Высокие статистические технологии

Форум сайта семьи Орловых

Текущее время: Ср дек 01, 2021 4:44 pm

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ 1 сообщение ] 
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Страх перед возмездием
СообщениеДобавлено: Чт авг 19, 2021 9:34 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 9896
Страх перед возмездием

Газета "Правда" №90 (31150) 20—23 августа 2021 года
3 полоса
Автор: Анатолий ЖИТНУХИН, писатель, журналист, историк.

К 30-летию ползучего переворота в СССР

С первых номеров нынешнего года, когда исполняется трагическое 30-летие уничтожения Советской власти и Советского Союза, «Правда» уделяет большое внимание исследованию того, почему и как это произошло. Вот и публикуемая сегодня статья продолжает анализ, начатый автором ранее (см. «Юбилей предателей», №53 от 25—26 мая).

Впрочем, тема сложная, объёмная, и автор, как отмечает он сам, не претендует на истину в последней инстанции. Есть у него спорные утверждения, с которыми кто-то из читателей может не согласиться. Редакция будет благодарна за содержательные отклики.

Предатели и враги извне — заодно

В числе антинародных деяний контрреволюции, поднявшей голову в период так называемой перестройки, особое место занимают события августа 1991 года, связанные с подавлением выступления ГКЧП и незаконным судом над входившими в его состав известными государственными и политическими деятелями, попытавшимися предотвратить развал Советского Союза. Тридцать лет прошло с тех пор, но время не может стереть из нашей памяти весь чудовищный абсурд и цинизм выдвинутых против них обвинений в измене Родине. Судилище над членами ГКЧП свидетельствовало о том, что ползучий контрреволюционный переворот в СССР пересёк красную черту, за которой подлинные предатели страны полностью обнажили своё лицо, приступив к окончательному демонтажу социалистического строя и Советского государства. Завершил эту фазу переворота беловежский сговор, участники которого подписали незаконный акт о ликвидации Советского Союза, «узаконив» таким образом, как они полагали, преступный раздел великой страны.

Нынешние правящие политики предпочитают не вспоминать (а подавляющее большинство населения России и вовсе не знает или не помнит об этом), что Беловежские соглашения через четыре с небольшим года после их подписания были денонсированы как не имеющие правовой силы. В марте 1996 года Государственная дума РФ приняла постановление «О юридической силе для Российской Федерации — России результатов референдума СССР 17 марта 1991 года по вопросу о сохранении Союза ССР». В третьем пункте этого документа было записано: «Подтвердить, что Соглашение о создании Содружества независимых государств от 8 декабря 1991 года… не имело и не имеет юридической силы в части, относящейся к прекращению существования Союза ССР».

Однако, развалив СССР, «демократы» продолжили свою преступную деятельность — уже в «независимой» России, под водительством того же Ельцина. Продолжили разгоном Съезда народных депутатов, Верховного Совета РФ и расстрелом его защитников. Таким образом, осенью 1993 года была завершена ликвидация народовластия в России. Той кровавой московской осенью завершился и другой процесс — формирования новой власти, быстро обнажившей свою антинародную сущность. В сложившемся авторитарном политическом режиме причудливо сплелись «самобытные» черты недоразвитого российского капитализма, возникшего в результате мошеннического разграбления страны с использованием бандитских методов раздела и передела имущества, и традиции, типичные для феодального строя, — невиданные масштабы коррупции и взяточничества, продажа и раздача должностей в соответствии с семейно-родовой принадлежностью, сословные привилегии и неизменные кормушки для приближённых ко двору, гигантская пропасть между толстосумами и неимущими.

Типичные признаки феодализма (и это — не гипербола, не риторическая фигура, а реальная действительность!) оказались живучими и во многом определяют облик современного российского государства. Например, при какой ещё общественно-политической формации можно изменить конституцию в интересах одного человека? Или с чем ещё можно сравнить травлю Павла Грудинина, если не со средневековой вакханалией? Думается, подобных наблюдений и вопросов у читателей «Правды» накопилось бесчисленное множество…

Многие историки и политологи, особенно западные, часто удивляются, как это за немыслимо короткий исторический срок СССР как бы нежданно-негаданно, без видимых объективных причин прекратил своё существование. На наш взгляд, здесь присутствует большая доля лукавства. Демонстрируя наигранное недоумение, рассчитанное на людей наивных, капиталистический Запад хочет дистанцироваться от трагических событий, произошедших в нашей стране. Хорошо известно, например, что посольство США в СССР, укомплектованное, как водится, не только дипломатами, но и профессиональными разведчиками, которые, по общему признанию, издавна широко и довольно эффективно использовали в своей работе методы разнопланового анализа, постоянно держало руку на пульсе, контролировало ситуацию во время подготовки переворота и направляло деятельность противников Советской власти в нужное русло.

О «тёплых и доверительных» отношениях между американским посольством и многими российскими, в первую очередь московскими, руководителями, о всесторонней поддержке западными странами лидеров «демократических преобразований» в СССР, а точнее — распоясавшейся под покровительством предателей в руководстве страны «пятой колонны», говорить и вовсе не приходится. Думается, никого не удивил тот факт, что сразу же после подписания соглашений в Беловежской пуще в декабре 1991 года Ельцин доложил о развале СССР президенту США. В мемуарах Джорджа Буша-старшего, вышедших под названием «Изменившийся мир», неоднократно отмечается тесное сотрудничество российского руководства с администрацией США по расшатыванию Советского Союза. Характеризуя изложенные Ельциным в телефонном разговоре положения соглашения о ликвидации СССР и создании СНГ, Буш с удовлетворением заметил, что «они непосредственно излагали те условия, за признание которых мы выступали».

Не так уж далеки от истины те исследователи, которые характеризуют развал СССР как первую «цветную революцию», открывшую череду переворотов, совершённых за последние десятилетия при активном участии США и их союзников.

Легендарный советский разведчик Ю.И. Дроздов в своих воспоминаниях приводит слова подвыпившего американского сотрудника ЦРУ на одной неофициальной вечеринке (случалось и такое в период поздней «перестройки»), адресованные советским коллегам: «Вы хорошие парни, ребята. Мы знаем, что у вас были успехи, которыми вы имеете право гордиться... Но пройдёт время, и вы ахнете, если это будет рассекречено, какую агентуру имели ЦРУ и Госдепартамент у вас наверху».

«Наверху» — ключевое здесь слово

По наблюдениям известного философа Александра Зиновьева, который в эмиграции имел возможность изучать скрытые механизмы «холодной войны», с конца 1970-х годов советологи и западные спецслужбы изменили вектор своих усилий, которые были направлены на идеологическую и психологическую обработку населения СССР и создание в Советском Союзе прозападно ориентированной группы граждан, состоящей в основном из интеллигенции. Однако, не добившись на этом направлении больших успехов, они пришли к выводу, что разрушить советское общество можно только сверху, через систему власти, стержнем которой является КПСС при особой роли её руководящих органов. Зиновьев вспоминал, как на одной из лекций в Мюнхене ему был задан вопрос о том, какое место в советском строе является, на его взгляд, наиболее уязвимым. Он ответил: то, которое считается самым надёжным, а именно — аппарат ЦК КПСС, Политбюро ЦК, а в нём — Генеральный секретарь. «Проведите своего человека на этот пост, и он за несколько месяцев развалит партийный аппарат, после чего начнётся цепная реакция распада всей системы власти и управления. И, как следствие этого, начнётся распад всего общества».

Ответ его, как вспоминает Зиновьев, вызвал гомерический хохот — настолько он неискушённой западной аудитории представился фантастическим. Но, как показал в дальнейшем ход событий, напрасно смеялись. «Свой человек» в руководстве СССР нашёлся. И не один.

Агенты влияния подготовили почву

О предательской сущности М.С. Горбачёва, который привёл страну к катастрофе, на страницах «Правды» в последние месяцы было сказано уже немало. Подобострастие последнего генсека перед западными лидерами, чьё расположение к себе он щедро оплачивал жизненно важными для страны национальными интересами, ничего, кроме отвращения, не вызывает. Но если предательство Горбачёва являлось отличительной особенностью его характера, можно даже сказать, биологическим свойством натуры, то его духовный наставник — «серый кардинал» времён «перестройки», идейный вдохновитель и один из главных организаторов развала СССР А.Н. Яковлев подрывной работой против своей страны на протяжении многих лет, судя по имеющимся фактам, занимался профессионально.

Первые сигналы о «несанкционированных» связях Яковлева поступили в КГБ СССР ещё в 1960 году, после его стажировки в Нью-Йорке, в Колумбийском университете. Интересно, что в том же университете и в то же время в одной группе с ним проходил стажировку и другой известный предатель — будущий генерал КГБ О.Д. Калугин. Тогда в отношении Яковлева ограничились «воспитательной беседой». Но в 1989 году по линии разведки из различных надёжных источников стали поступать очередные сведения о большом интересе к нему иностранных спецслужб. В частности, как установила наша разведка, специальному американскому представителю было поручено провести с Яковлевым беседу и заявить ему, что от него ждут большего. Профессионалам хорошо известно, что подобного рода указания даются тому, кто уже согласился работать на спецслужбы, но не проявляет должной активности.

Когда председатель КГБ СССР В.А. Крючков доложил Горбачёву о поступивших новых материалах, касающихся Яковлева, выяснилось, что тот был осведомлён и о его старых грехах. И всё же решил спустить дело «на тормозах» и не дал разрешения на углублённую разработку Яковлева как агента иностранной разведки.

Об этой вопиющей истории В.А. Крючков рассказывал и в своих опубликованных (заметим, при жизни Яковлева) воспоминаниях, и в центральной прессе (статья «Посол беды» в «Советской России»). Опровержений не последовало. Автору этой статьи, который несколько лет работал над книгами, связанными с историей КГБ, довелось встречаться и беседовать с разведчиками, имевшими прямое отношение к тем событиям. Все они были убеждены, что Яковлев — «титулованный» предатель.

21 декабря 1995 года газета «Правда России» опубликовала открытое письмо в адрес А.Н. Яковлева, подготовленное группой ветеранов КГБ. Они поставили Яковлева в известность, что располагают конкретными данными, свидетельствующими о его тесном сотрудничестве с американскими и канадскими спецслужбами. Однако дело приняло странный оборот. Через несколько дней, вместо расследования информации об антигосударственной деятельности Яковлева, Главная военная прокуратура направила в газету грозное предостережение, что сокрытие газетой имён авторов письма «может образовывать признаки укрывательства особо опасного государственного преступления», предусмотренного соответствующими статьями Уголовного кодекса. О Яковлеве — ни слова. Одно обнадёживает: у преступлений, в которых он обвинялся, не бывает сроков давности…

Думается, что люди, находившиеся на переднем крае борьбы за обеспечение национальной безопасности страны, и прежде всего председатель КГБ СССР В.А. Крючков, лучше других понимали, что главной причиной развала СССР стало предательство. Не случайно именно Крючков, проявив незаурядное мужество, фактически прямо указал на это в своём памятном выступлении на сессии Верховного Совета СССР 17 июня 1991 года, за два месяца до выступления ГКЧП.

Отметив, что страна находится на грани катастрофы, а общество охвачено острым кризисом, он подчеркнул, что «главная причина критической ситуации кроется в целенаправленных, последовательных действиях антигосударственных, сепаратистских и других экстремистских сил, развернувших непримиримую борьбу за власть в стране… Пока мы рассуждаем об общечеловеческих ценностях, демократических процессах, гуманизме, страну захлестнула волна кровавых межнациональных конфликтов. Миллионы наших сограждан подвергаются моральному и физическому террору…». Не вызывала у него сомнений и позиция Запада: «По сообщениям, которые мы получаем, — это и в открытой печати проходит — в Соединённых Штатах Америки и в некоторых других западных странах считают, что развал Советского Союза предрешён… Есть данные о разработке планов умиротворения и даже оккупации Советского Союза в определённых условиях под предлогом установления международного контроля над его ядерным арсеналом…»

Неудивительно, что после своей июньской речи в Верховном Совете СССР Крючков стал для «демократов» врагом №1, на которого они обрушили всю силу своей ненависти. А естественный страх перед неотвратимостью возмездия, которое рано или поздно настигает предателей, объясняет их истеричную реакцию на выступление ГКЧП в августе 1991 года. С невероятной скоростью плодились мифы о заговоре КГБ, якобы организовавшего заточение Горбачёва и готовившего физическое устранение Ельцина, о «расстрельных списках Крючкова», в которых будто бы фигурировал «весь цвет демократического движения».

В зависимости от фантазий «демократов» число лиц, внесённых в «расстрельный список» КГБ, колебалось от 30 до 80 человек. Гавриил Попов, например, гордился своим почётным вторым местом (конечно же, после Ельцина, а по другим домыслам — после Яковлева). Даже через 20 лет после августовских событий тогдашний ельцинский председатель Совета Министров РСФСР Иван Силаев рассказывал о том, что он якобы видел список собственными глазами. Только за это время он, похоже, запамятовал, как сам призывал расстрелять всех членов ГКЧП, а Крючкова — в первую очередь. Силаев говорил, что он «ощущал себя участником процессов, в которых действуют законы революционного времени». Но не благородные чувства переполняли «революционера». В дни августовских событий его поглотил страх. Один из сподвижников Силаева несколько лет назад опубликовал содержание его «прощального» звонка Ельцину и Хасбулатову:

— Руслан Имранович, прощайте. Борис Николаевич, прощайте. Сегодня ночью с нами будет кончено. Это достоверная информация. Пусть берут дома. Прощайте…

Слукавил Иван Степанович: не у себя дома он отсиживался, а нашёл утешение в гостях — семья же в это время была уверена, что он сражается на баррикадах, может быть, уже истекает кровью…

И это — лишь один пример, позволяющий составить представление об убогости нравственного облика и ничтожных масштабах личностей тех, кто развязал невиданную травлю государственных руководителей страны, сохранивших верность СССР, партийных работников и рядовых коммунистов, защищавших от грязных клеветнических наветов имена Ленина и Сталина, а также красных директоров, препятствовавших разграблению страны.

«Переиграли» или сумели обмануть?

Многие источники подтверждают, что собравшиеся утром 19 августа 1991 года на даче Ельцина его подельники (среди них был и Силаев) даже не пытались унять охватившие их страх и смятение. О царившей там атмосфере не раз рассказывал, в том числе и автору этих строк, бывший сподвижник Ельцина Р.И. Хасбулатов. Впрочем, давайте обратимся к его воспоминаниям, опубликованным в печати:

«Вбегаю на второй этаж, открываю дверь спальной — на кровати сидел полураздетый, старый, обрюзгший человек. Похоже, сильно усталый, невыспавшийся. Он даже не реагировал на моё шумное вторжение, голова склонена чуть ли не до колен, был безучастен. Я несколько секунд с удивлением смотрел на него, не понимая его состояния, затем подошёл вплотную, полуобнял его вялое, крупное тело и сказал, стараясь как можно мягче: «Вставайте, Борис Николаевич, приводите себя в порядок. У нас появились новые дела, нужно действовать».

Дальнейшее поведение Ельцина в этот день, мягко говоря, не слишком согласуется с бытовавшими тогда рассказами «демократов» о его волевом характере и проявленной в этот день отваге, которые, казалось бы, подтверждал и известный снимок Ельцина на танке у Дома Советов. А уговорил его залезть на танк всё тот же Хасбулатов. Ельцин сопротивлялся: «Что вы, меня ведь убить могут!» Хасбулатов успокаивал: «Никакой угрозы нет, Борис Николаевич».

Как говорят в народе, у страха глаза велики. Однако Хасбулатов прекрасно знал, что угрозы не было и быть не могло, никому и в голову не могла прийти мысль отрешить Ельцина от власти, а о вероятности покушения на его жизнь даже рассуждать не хочется — настолько отвратительна эта выдумка. Всего за два месяца до августовских событий на выборах первого президента России за Ельцина проголосовало больше половины российских избирателей, а в Москве — подавляющее большинство, около 70 процентов. Только ненормальный человек мог махнуть рукой на волеизъявление народа.

Более того, тот же Крючков поддерживал с Ельциным постоянные контакты, а по свидетельству начальника внешней разведки КГБ Шебаршина, он давал своим подчинённым указания больше информировать президента РСФСР о положении в стране и за рубежом. Что, на мой взгляд, также было вполне объяснимым. Не секрет, что в поисках мер по предотвращению развала СССР Крючков и его соратники были готовы пойти на определённые компромиссы с Ельциным, рассматривая в то время последнего как меньшее зло в сравнении с Горбачёвым и его ближайшим окружением в лице Яковлева, Шеварднадзе, Медведева и прочих «архитекторов» развала страны.

Планировалось, например, что утром 19 августа с Ельциным проведёт переговоры в Архангельском премьер-министр В.С. Павлов, государственный статус которого отражал вполне уважительное отношение ГКЧП к президенту России. Чтобы обеспечить безопасность переговоров, в Архангельское было направлено подразделение группы «Альфа», которое вполне мирно расположилось по соседству с охраной Ельцина. Но, к сожалению, в этот день Валентина Сергеевича настиг тяжёлый гипертонический криз, и он был госпитализирован.

Однако контакты (подчеркнём — вполне миролюбивые) между ГКЧП и российским руководством постоянно поддерживались. Состоялось несколько телефонных разговоров между Крючковым и Ельциным, председателю КГБ 19—21 августа звонили и Силаев, и Бурбулис. И каждый раз Крючков успокаивал своих собеседников: никаких силовых действий ГКЧП предпринимать не намерен, никакого штурма Дома Советов РСФСР («демократы» на американский манер называли его «Белым домом») не будет и быть не может.

Добавим: Крючков был предельно откровенен и честен. Эти качества, свойственные политикам советского времени, его и подвели. Ельцин потом хвастал: «Я переиграл Крючкова». Уточним: не переиграл, а обманул — именно в то время с лёгкой руки либералов в стране и приобрела широкую популярность фраза: «Политика — дело грязное». Этим тезисом руководствовались рвавшиеся к власти «демократы».

Миф о штурме здания они сочинили 19 августа для того, чтобы распалить воображение «защитников «Белого дома», а заодно — и своё собственное. В этих же целях, наряду с бесплатной раздачей спиртных напитков, распространялись самые нелепые сведения о целях и намерениях ГКЧП, был организован и ряд сознательных провокаций, одна из которых, на Садовом кольце, закончилась смертью невинных людей.

Организаторы и активные участники государственного переворота в СССР и России прекрасно понимали преступную сущность своих деяний, в полной мере осознавали, что они ступили на тропу предательства. Не сотрудники Крючкова ходили за ними по пятам в дни чрезвычайного положения в Москве (больше оно нигде не объявлялось) — их преследовал собственный постоянный страх. Это унизительное чувство, свойственное политическим и моральным перевёртышам, распаляло ненависть к людям, вставшим на защиту страны и завоеваний социализма.

Поэтому, когда читаешь у авторов либерального толка о том, что великая мировая держава распалась якобы в силу накопившихся внутренних проблем и непреодолимых противоречий, неизлечимых болезней социалистического строя, что развал СССР был якобы предопределён всем ходом исторического развития страны, воспринимаешь это не более как продолжение извращённой истории нашего прошлого, состряпанной на скорую руку в конце восьмидесятых — начале девяностых годов «архитекторами и прорабами перестройки» под руководством А.Н. Яковлева. Распространяла это ядовитое, лживое месиво либеральная пропаганда, тон которой задавали журнал «Огонёк», газета «Московские новости» и другие «перестроечные» СМИ. Эта грязная ложь распространялась под чёрным знаменем антикоммунизма и сопровождалась такими деяниями, по сравнению с которыми меркнут даже политические репрессии против «антиамерикански настроенных граждан» в США эпохи маккартизма. Апогеем животной ненависти либералов к коммунизму явился ельцинский указ от 23 августа 1991 года о фактическом запрете КПСС, который напоминал по своей сути акты, свойственные только фашистским и профашистским режимам.

В русло идей, которыми руководствовались участники государственного переворота в Советском Союзе, вполне укладываются антисоветская и антикоммунистическая направленность официальной политики РФ, нескончаемые заявления и суждения политических деятелей из властных кругов, грубо искажающие историю СССР. Не зря, наверное, в последнее время всё чаще вспоминаются обращённые к нам слова пламенного борца за коммунистические идеалы Юлиуса Фучика: «Люди, будьте бдительны!»

К сожалению, многие из нас потеряли политическую бдительность во время событий конца восьмидесятых — начала девяностых годов. А они являются горьким примером того, каких результатов могут добиться наши идейные противники, манипулируя общественным сознанием с использованием методов, построенных на лжи, спекуляциях, провокациях, не имеющих в своей основе никакого позитивного начала.

Прозрение с запозданием

Прозрение людей, подвергшихся негативному психологическому воздействию средств массовой информации, увы, запоздало. У большинства жителей России оно наступило после расстрела Верховного Совета РФ в октябре 1993 года и в полной мере проявилось во время президентских выборов 1996 года, когда «сохранить» Ельцина удалось только с помощью бешеной пропаганды по дискредитации его оппонента — Г.А. Зюганова, путём подкупа избирателей, символом которого стала «коробка из-под ксерокса», и фальсификацией результатов голосования, ставшей с этого времени неотъемлемым элементом функционирования российской политической системы. (Напомним, что в 1996 году были выявлены зоны тотальной фальсификации итогов выборов — Татарстан, Башкирия, Дагестан, Ингушетия, Саратовская область. Например, дело по иску Зюганова к руководству Татарстана, где у него самым наглым образом украли почти 600 тысяч голосов, слушалось в Верховном суде Российской Федерации, который признал иск КПРФ обоснованным. По этому делу проходило около 400 человек, замешанных в различных махинациях на избирательных участках и в избиркомах. Всем удалось отделаться лёгким испугом — попали под очередную ельцинскую амнистию.)

В мае этого года в своей предыдущей статье в «Правде» я уже довольно подробно останавливался на том, что, несмотря на целый ряд недостатков, которые были весьма обстоятельно проанализированы XXVII съездом КПСС и представлялись вполне преодолимыми (решения того съезда, к сожалению, вскоре были сданы в архив), никаких объективных, в том числе и экономических, причин развала Советского Союза не существовало. Понимая, что не все испытывают доверие к советской аналитике и статистике, я опирался в своих выводах также на заключения ряда ведущих западных экономистов, аналитические записки и доклады госдепартамента и ЦРУ США.

И всё же здоровые силы партии и страны не смогли удержать Советский Союз от развала и защитить социализм.

Думается, что контрреволюционный переворот в Советском Союзе, построенный на грязной лжи, чудовищном обмане населения, был бы невозможен, если бы КПСС и государство не утратили к тому времени львиную часть доверия народа, которое снискало у него ленинско-сталинское руководство страны за первые десятилетия Советской власти. Увы, как уже приходилось ранее отмечать, подлинное единство партии и народа было серьёзно подорвано в годы так называемой хрущёвской оттепели и «реформ» Н.С. Хрущёва, а его доклад о культе личности нанёс невосполнимый ущерб не только нашей партии и государству, но и всему международному коммунистическому и рабочему движению. Бесценный подарок получили организаторы и адепты «холодной войны» против Советского Союза, использовав те материалы в качестве средства массового отравления сознания людей. Возник раскол между КПСС и Компартией Китая, дистанцирование от КПСС европейских компартий стало одной из главных причин возникновения еврокоммунизма, в ряде стран социалистического содружества — в Венгрии, Польше, Чехословакии — начали крепнуть антисоветские настроения.

Если в последующие годы перегибы, допущенные в социально-экономической сфере, хотя бы частично были выправлены, то политическая работа КПСС, к сожалению, не претерпела существенных изменений к лучшему. В 1960—1970-е годы в идеологической и политико-массовой работе партии укоренился термин «контрпропаганда», свидетельствовавший о её сугубо оборонительном характере. Но беда ещё и в том, что оборона эта была дырявой: целый ряд волнующих людей злободневных вопросов, возникших в период деятельности Хрущёва и связанных прежде всего с оценками личности Сталина и характера репрессий, обходился стороной и оставался без ответов. Пожалуй, единственным глотком свежего воздуха, несколько прояснившим общественное сознание, стала киноэпопея Юрия Озерова «Освобождение», снятая по сценарию Юрия Бондарева и Оскара Курганова. Больше, за исключением нескольких литературных произведений, и вспомнить нечего. Идеологи КПСС под руководством М.А. Суслова предпочитали «сталинской» темы не касаться. Зато, как мы знаем, «пятая колонна» тему эту эксплуатировала «по полной программе».

Идеологическая работа партии нередко состояла из набивших оскомину шаблонов и закоснелых штампов, а «новизна» её сводилась к пропагандистскому обеспечению практической деятельности партийных и государственных руководителей, не утруждавших себя глубоким изучением марксизма-ленинизма.

В семидесятые годы началось безу-держное восхваление деятельности и заслуг Л.И. Брежнева, сравнимое лишь с нынешним подобострастным славословием председателя Госдумы В.В. Володина и прочих «единороссов» в адрес В.В. Путина. Это не только наносило ущерб авторитету Леонида Ильича, внёсшему действительно огромный вклад в укрепление экономической мощи страны и разрядку международной напряжённости, но и вызывало в массах критическое отношение к методам работы КПСС, порождало у людей сомнение в искренности партийных работников.

Партия и народ стали разговаривать на разных языках.

Конституция 1977 года, как известно, закрепила руководящую роль КПСС в советском обществе. Но значительная часть руководящих партийных кадров не утруждала себя пониманием, что роль эта не даётся автоматически, вместе с партийным билетом, что её нужно доказывать делами. Интенсивный рост партии, который принято было рассматривать как благо, как свидетельство укрепления её связей с народом, привёл к тому, что в КПСС затесалось огромное число случайных людей, для которых партбилет был лишь пропуском к руководящим должностям, средством достижения личных целей. Размывались присущие КПСС нравственные императивы, позволявшие говорить о ней как о действительно передовой части общества, способной вести за собой широкие массы. Отсюда и весьма расхожее в поздний период горбачёвской «перестройки» отношение к коммунистам как к носителям двойной морали: на словах одно, а на деле совсем другое. По тем, кто засорял партию, дискредитировал звание коммуниста, судили об остальных — честных и преданных своей стране, своему народу партийцах, составлявших основную часть КПСС.

Давно известно, что задним умом всяк крепок. Я не претендую на истину в последней инстанции. И всё же… После развала Советского Союза многие коммунисты пришли к выводу, что начинать перестройку надо было с партии. С укрепления её рядов, решительного отказа от набивших оскомину формально-бюрократических методов работы, от пустых, оторванных от реальной жизни лозунгов, от казёнщины и стереотипов в пропаганде, наконец, от поразившего партию состояния умиротворённости, порождённого ошибочными, завышенными оценками положения дел в стране и общественного самочувствия.

Сколь опасно благодушие

КПСС в значительной мере, думается, погубило благодушие её членов. Привыкшие к мирной и размеренной жизни без каких-либо потрясений, к ощущению стабильности, многие из них, столкнувшись с непредвиденными сложностями, предпочли позицию сторонних наблюдателей за развитием кризисных событий, опустили руки. А по некоторым принципиальным вопросам и вовсе заняли сторону разрушительных сил. В частности, поправ основополагающую для деятельности Коммунистической партии ленинскую резолюцию о её единстве, принятую ещё X съездом РКП(б), они активно участвовали в создании и деятельности различных фракций и платформ внутри партии, превративших XXVIII съезд КПСС в беззубую и бесплодную говорильню. Вполне соответствовало задачам «пятой колонны» по окончательному развалу партии и избранное после съезда Политбюро ЦК, в которое не вошли влиятельные руководители центральных союзных ведомств, силовых структур. Многие члены того декоративного Политбюро, представлявшие союзные республики, немало сделали для развала СССР.

Конечно, надо говорить о том, что на характере и атмосфере XXVIII съезда сказалось принятое III съездом народных депутатов в марте 1990 года решение об отмене 6-й статьи Конституции СССР, закреплявшей руководящую роль КПСС в советском обществе. Но, думается, и без этого акта, официально закрепившего политику декоммунизации в стране («достойно» продолженную в ближнем зарубежье и ряде европейских стран), партия сдала свои передовые рубежи в обществе, завоёванные коммунистами предшествующих поколений. Это во многом предопределило неудачу ГКЧП, не получившего должной поддержки в народе, поскольку подавляющее большинство людей заняло выжидательную позицию.

Часть народа, уставшего от непредсказуемого развития событий, понять можно. Но ведь и отношение партии к ГКЧП было невнятным и даже двусмысленным. Утром 19 августа состоялось заседание секретариата ЦК КПСС, ход которого описал первый секретарь МГК КПСС Ю.А. Прокофьев в своей книге «Как убивали партию» (мне уже приходилось высказывать своё мнение: этой книге лучше подходит название «Как партия сама себя убивала»). По воспоминаниям Прокофьева, пленум носил чисто информативный характер, никто свою позицию конкретно не определял. «Стали спорить, — пишет он, — когда собирать пленум ЦК. Большинство настаивало собрать на следующий день и определить свою позицию, а пока ограничиться телеграммами в регионы, чтобы сохранить спокойствие. В том случае, если ГКЧП будет действовать в рамках Конституции, оказывать ему всяческую поддержку».

Как говорится, комментарии излишни.

Пассивность партии в критический для страны момент — ещё полбеды. Но многие члены КПСС оказались подвержены воздействию национализма, который разжигался во всех союзных республиках, включая РСФСР, в качестве разрушительной силы, способной расшатать основы единой страны, чтобы затем местным «элитам» легче было растащить её по национальным квартирам. На I съезде народных депутатов РСФСР коммунисты, составлявшие подавляющее большинство, едва ли не единодушно проголосовали за декларацию о суверенитете России (интересно, кем её суверенитет был попран?), внеся свой «весомый вклад» в так называемый парад суверенитетов.

А ведь всё это неумолимо вело к трагическому финалу, который и попытался предотвратить ГКЧП сразу же после того, как стало известно, что на 20 августа намечено — втайне от общественности и Верховного Совета! — подписание кулуарно подготовленного Союзного договора, означавшего ликвидацию СССР. Поэтому, на мой взгляд, всякие разговоры о том, что ГКЧП ускорил гибель Советского Союза, не имеют под собой никаких оснований.

К сожалению, сформированный из людей высокой порядочности, противостоявших разрушителям страны с открытым забралом, ГКЧП, однако, потерпел поражение, оказался жертвой предательской сущности руководящей верхушки СССР и РСФСР.

Увы, многие до сих пор связывают с выступлением ГКЧП крушение своих, в основном — призрачных, надежд на благоприятный исход развития событий в стране. Завышенные ожидания всегда влекут за собой разочарование. Особенно глубоким это чувство бывает у тех, кто привык уповать на других.

Не будем забывать, что члены ГКЧП, в отличие от многих других коммунистов, от тех, кто в августе 1991-го предпочёл для себя «хату с краю», честно и до конца исполняли свой долг перед страной и народом, без сомнений встали во весь рост посреди дикого шабаша, развязанного предателями.

https://gazeta-pravda.ru/issue/90-31150 ... ozmezdiem/


Вернуться наверх
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Сортировать по:  
Начать новую тему Ответить на тему  [ 1 сообщение ] 

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 6


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB