Высокие статистические технологии

Форум сайта семьи Орловых

Текущее время: Вт мар 19, 2024 8:11 am

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 63 ]  На страницу Пред.  1, 2
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: Статьи Рустема Вахитова
СообщениеДобавлено: Чт окт 28, 2021 8:45 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 11254
Забытый народ

Оставили людей практически без медпомощи, ничего не предлагая взамен... Забыли о главном – о людях.

В.В. Путин, президент
Российской Федерации

Недавно внимание федеральных СМИ привлек небольшой башкирский городок под названием Учалы. Он находится на восточных отрогах Уральских гор. Расстояние от столицы региона – Уфы – 225 км, от Москвы – 1390 км. В городе живет около 40 тысяч человек. Есть горно-обогатительный комбинат – предприятие по добыче медно-колчеданных руд и производству медного, цинкового концентрата. Причем предприятие производит 65% цинкового концентрата России. Казалось бы, Учалы должны процветать! Однако город буквально умирает. И причина известна всем, кто живет в малых городах и селах России – пресловутая «оптимизация».

Во исполнение программы Минздрава уже несколько лет назад в Учалах стали закрывать поликлиники, больницы. Затем город лишился городского родильного дома и, наконец... морга. Дабы сэкономить бюджетные копейки, чиновники распорядились все эти учреждения перевести в «соседний» Белорецк. Дескать, какой смысл держать медучреждения в 40-тысячном городке, если можно возить больных (и, простите, умерших) на машинах скорой в более крупное «городское образование» (в Белорецке аж 65 тысяч жителей!). «Соседний» он, кстати, вполне номинально – от Учалов до Белорецка – 100 км (лишь вдвое меньше, чем от Учалов до Уфы). А дороги на Урале – это не асфальтовые шоссе в Подмосковье. И потом это от Учалов до Белорецка – 100 км, а от дальних деревень Учалинского района (откуда раньше везли больных в клинику Учалов) – более 200! Скорые, как вы понимаете, тоже в уральских городках «не первой молодости». В общем, бывает и так, что приезжают к пациенту, когда ему уже нужен не врач, а священник... Это, кстати, уже обыденность во многих городках и деревнях России. Только по телевизору об этом не говорят – там все больше про то, как плохо живет Украина...

Ужаснее всего, что после переезда морга в соседний город ритуальщики требуют с родственников покойных по 40 тысяч за транспортацию трупа на вскрытие (без чего не выдают документов о смерти). Большие деньги по меркам российской провинции! Поэтому люди предпочитают перевозить покойных родственников... на своих машинах (естественно, без соблюдения санитарных норм). А что – у нас ведь президент поднял Россию с колен – уровень автомобилизации населения повысился! В каждом дворе стоят ржавые иномарки, которые немцы или японцы выбросили на свалку, а наши приспособились «толкать в кредит» бедолагам-бюджетникам...

Впрочем, народ у нас неприхотливый, как-то притерпелся и к этому, и в горсовете даже 65% у партии «Единая Россия». Но вот она, последняя капля! В сентябре на все 40-тысячные Учалы осталось... 2 участковых врача-терапевта (в тех поликлиниках, которые еще не переехали)! Врачи сейчас тоже по всей России увольняются – не выдерживают перегрузок, не хотят работать за мизерную зарплату... Но чтоб на целый город два медика – такого не бывало!

Даже законопослушные провинциалы вышли на улицу – митинговать. И даже «господа полицейские» (которых тоже не с Марса забрасывают, они и сами – местные жители) не воспрепятствовали им... И написали об учалинцах и «Аргументы и факты», и РИА Новости.

Ситуация, впрочем, все равно не сдвинулась с мертвой точки...

Факт этот показательный, но далеко не единичный, я бы даже сказал, скорее, типичный. Вспомним, что во время прямой линии с президентом 2018 года жители города Струнино Владимирской области (население – 12 тыс. жителей) обрати лись к В.А. Путину с жалобой на закрытие детского отделения городской больницы, из-за чего мамочкам с больными детьми приходилось самим возить деток на электричке (даже если у тех температура!) в соседний Александров. Кстати, другие отделения (хирургическое, гинекологическое) закрыли еще раньше, но люди терпели. Президент строго поговорил с тогдашней губернаторшей Владимирщины Светланой Орловой и разразился целой тирадой по поводу «оптимизации» медицины (чем очень удивил даже соратников, ведь он, наверное, был ее заказчиком и активным сторонником). Он сказал, в частности: «За последние годы была проведена оптимизация сети лечебных учреждений. Это делалось для того, чтобы выстроить эффективную систему здравоохранения. Но в ряде случаев… административными преобразованиями явно увлеклись: начали закрывать лечебные заведения в небольших поселках и на селе». И продолжил с «металлом в голосе»: «Оставили людей практически без медпомощи, ничего не предлагая взамен… Забыли о главном – о людях. Об их интересах и потребностях. Наконец, о равных возможностях и справедливости».

Вроде бы золотые слова! Президент вообще мастер говорить правильные вещи, срывая аплодисменты наивной публики. Но вы думаете, что-то принципиально изменилось?

Уже через год, в декабре 2019 года, мэр Москвы и ближайший сподвижник президента – Сергей Семенович Собянин с трибуны Московской гордумы заявляет: «Даже сегодня, при всей этой реорганизации, от 10% до 20% коечного фонда простаивает. Конечно, мы вынуждены каким-то образом оптимизировать». И это в Москве, где и гражданское общество за всем наблюдает – и журналисты со всего мира! А что творится в далеких провинциальных городишках и деревнях – подумать страшно... В мае 2020 года Минздрав предоставил информацию по запросу Госдумы: по этим официальным (скорее всего, сильно заниженным) данным, в 120 населенных пунктах России нет даже доступа к первичной медицинской помощи. А, как говаривал бессмертный гоголевский Артемий Филиппович Земляника: «…человек простой: если умрет, то и так умрет; если выздоровеет, то и так выздоровеет…» И заметьте, это ведь уже почти через 2 года после гневной отповеди президента о недопустимости таких огрехов оптимизации! И не сказать, что Госдума сильно разволновалась и что Минздрав бросился обеспечивать этих простых людей врачами...

Такое ощущение, что президент может говорить что угодно – чиновники продолжают свое дело с упорством бульдозера, который едет на жилой дом. И господ из Кремля это вполне устраивает. Свою миссию, вероятно, они видят лишь в том, чтобы изредка успокаивать народ, в то время как чиновничья рать, оседлавшая Россию, как стая саранчи, продолжает его гнобить.

«Оптимизация» (она же – ликвидация) медицины в России продолжается и уже принесла свои чудовищные плоды. В последние два десятилетия количество больниц и поликлиник в России уменьшилось вдвое (с 10,7 тыс. до 5,4 тыс. в период с 2000 по 2015 г.) и приближается к уровню дореволюционного 1913 года, когда в Империи было около 3 тысяч больниц...

В Москве с 2010 по 2014 год количество одних только инфекционных коек было сокращено в 1,5 раза – с 4617 до 3084. Количество инфекционных коек для детей сокращено в 1,6 раза – с 2556 до 1566. В 2015 году закрыли крупнейшую в столице Инфекционную клиническую больницу №5 в Курьяново! Зато потом, в коронавирус, превращали в инфекционные больницы онкоцентры и кардиологические больницы, из-за чего сердечники и онкобольные должны умирать дома...

Апологеты нынешней власти бахвалятся тем, что у нас якобы все очень хорошо с числом врачей на 10 000 человек. Среднемировая цифра – 16, а у нас – 40. Это примерно уровень Италии. Однако при этом они забывают некоторые детали. Во-первых, в развитых странах Евросоюза, где построены социальные государства, уровень гораздо выше, например, в Швеции – 54 (какая медицина в Италии, мы увидели в первый сезон коронавируса, когда телеканалы всего мира показывали забитые трупами итальянские морги). Во-вторых, 40 – это средняя цифра по стране, а, например, в Тульской области врачей на 10 000 человек – уже 28. Это уровень Монголии, где этот показатель – 28, 9. И Росстат, объявляя об успехах нашей медицины, обычно не указывает, сколько среди этих врачей коммерческих и государственных. А вот данные сайта «Медвестник»: в 2000 году в России было 40,1 врачей государственных и муниципальных учреждений на 10 000 человек, а в 2017 году – уже 37,4. В 2018 госмедучреждения не были укомплектованы врачами на 20%. Особенно не хватает узких специалистов. Россияне знают на собственном горьком опыте, что даже в больших городах (включая Москву!) месяцами невозможно попасть на прием к узкому специалисту! Что же касается маленьких городков, то узких специалистов там зачастую вообще нет, если нужна помощь такого врача, то езжайте в ближайший город-миллионник или идите к коммерческому доктору!

Кстати, число коммерческих медиков в нашей стране действительно растет: «За 2017–2018 годы число врачей в частных больницах увеличилось на 12,2 тысячи человек (это 20% от их общего числа). Не те ли это 20%, которых не хватает в государственных больницах, прежде всего на периферии?

По-человечески врачей, бегущих в коммерческий сектор, конечно, понять можно – бегут от безденежья и чудовищных перегрузок, которыми обернулись путинские «майские указы» (деньги под них Москва не выделила, и главврачи «увеличивали зарплату», увольняя специалистов и на оставшихся взваливая по 2–3 ставки). Но ведь у нас в стране около 20 миллионов человек вообще живут за официальной чертой бедности (получая меньше 12 тысяч в месяц), а около 50% являются бедными по европейским меркам, то есть их доходов хватает только на еду и оплату услуг ЖКХ, на «коммерческого доктора» их кошельки не рассчитаны… В госучреждениях врачей не хватает... Миллионы россиян остаются без медицинской помощи!

Рекордное количество смертей от коронавируса стало расплатой за – не побоюсь этой оценки! – преступную оптимизацию медицины (причем за это преступление никто не понес ответственности). Но это ведь вершина айсберга! Сколько сердечников, диабетиков, онкобольных ежегодно умирает (и будут умирать!), поскольку лишены помощи «оптимизированной» российской медицины!

А посмотрите, даже в условиях пандемии, ставшей «моментом истины» в этом отношении, власть не восстанавливает ликвидированные больницы (в том числе инфекционные)! Она приказывает создавать в «чистом поле» ковид-госпитали, дабы свернуть их после «окончания пандемии» и… вернуться к реализации программы «оптимизации» медицины! Программа «оптимизации» продолжает действовать! Эксперты предсказывают, что уже в 2022 году количество больниц в России будет сокращено до 3 тысяч, то есть до дореволюционного уровня... Уже был обнародован бюджет 2022 года – и что мы видим? Расходы на медицину сокращены на 640 миллиардов рублей, а «сэкономленные» деньги переданы на поддержание «силовиков»...

Созданная в СССР система общедоступной гражданской медицины разрушается – сознательно, целенаправленно, самим руководством здравоохранения, руководством государства… Система, которая носила гордое имя ее создателя – первого советского наркомздрава Николая Александровича Семашко. Сегодня многим уже нужно рассказать о том, что это было за «социальное чудо», выдвинувшее нашу страну на первое место в мире в области здравоохранения... Этому будет посвящена следующая статья.



Рустем ВАХИТОВ


https://sovross.ru/articles/2190/54252


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Статьи Рустема Вахитова
СообщениеДобавлено: Ср ноя 03, 2021 11:12 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 11254
Система Семашко

«Оставили людей практически без медпомощи, ничего не предлагая взамен... Забыли о главном – о людях», – так отозвался В.В. Путин о неумелых действиях организаторов здравоохранения при оптимизации…

Эти слова наш автор Рустем Вахитов вынес в эпиграф своей статьи «Забытый народ» (28.10.2021), в которой рассказывалось о башкирском городе Учалы, где оптимизировали медицину до такой степени, что лишили людей больницы, поликлиники, роддома…

Сегодня продолжение темы, в которой автор анализирует советский опыт организации системы здравоохранения, признанной миром одной из самых совершенных.



В прошлой статье мы говорили об ужасающем положении с медициной в современной России. И я обещал рассказать о советской системе здравоохранения, которая называлась по фамилии ленинского наркома Семашко. Именно под его руководством в Советском Союзе была создана передовая медицина, которая практически до 1970–1980-х гг. была образцом для ведущих стран Запада, и которую «социал-демократические» режимы Европы после Второй мировой войны усиленно стали копировать, убедившись в ее высокой эффективности. Основные принципы этой системы были просты и очевидны для любого человека, но реализовать их в какой-либо другой стране мира мешали частная собственность на средства производства (в том числе и на медаппаратуру, на больницы, поликлиники, лаборатории, заводы по производству лекарств и т.д.), а также чудовищная жажда наживы, которая характерна для общества рыночного тоталитаризма. Замена рынка распределительной, плановой, государственной экономикой позволила сделать целью медицины не миллионные прибыли, а здоровье нации. Конечно, и в развитых капиталистических странах имеются прекрасные клиники, с новейшим оборудованием, отменным обслуживанием. Но все это там, где господствует «свобода рынка» (Евросоюз не в счет, там 80% расходов на лечение граждан оплачивает бюджет государств!), доступно только богатым людям или в крайнем случае представителям среднего класса. Так, в хваленом оплоте либерального капитализма – США обычный осмотр врача, если у вас нет медстраховки, обойдется вам не меньше 1 тысячи долларов (при средней зарплате в стране около 3900 долларов). При наличии страховки стоимость первичного осмотра, правда, сразу снизится до 30 долларов. Но страховка есть далеко не у всех, так как в США нет обязательного медицинского страхования. Около 50 миллионов человек вообще не имеют никакой страховки, и это вовсе не миллионеры, готовые выкладывать по 1 тысяче долларов за визит... Еще 50 миллионов довольствуются самыми дешевыми страховками, не позволяющими оплачивать операции.

Увы, капитализм – это господство рынка. Капиталист, возможно, был бы заинтересован в здоровой рабочей силе, если бы... за воротами его фабрики не стояли безработные, которые вмиг заменят заболевшего работника. А в тех же США в 2021 году было около 10 миллионов безработных... Ну а основная цель рыночных операций – прибыль. Там, где царит дух рыночной наживы, медицина – это такой же гешефт, как и все остальное. Поэтому при капитализме и невозможно помыслить, чтоб государство поставило перед собой задачу оздоровить все население страны: это разрушит целые сектора капиталистической экономики, медицинские и фармацевтические бизнесы!

А вот первое в мире социалистическое государство поставило перед собой такую задачу – и выполнило! Как оно выполнило и другие задачи: построить за кратчайший срок национальную индустрию, осуществить переход к машинному сельскому хозяйству, возвести сотни городов, электрифицировать страну... Если человек трудится не только лишь ради личного обогащения, а ради высокой и светлой идеи, если люди не конкурируют за лишнюю копейку, а объединяют усилия в рамках общего дела, то возможны поистине чудеса – в пустынях возникают оазисы, а дети неграмотных крестьян пилотируют космические корабли...

Семашко и его соратники из Наркомздрава, по заданию великого Ленина, в тяжелейших условиях Гражданской войны предложили и начали воплощать в жизнь нехитрые принципы социалистического здравоохранения.

Первый – широчайшая профилактика. Меньше всего болеют там, где люди ведут здоровый образ жизни, полноценно питаются, отдыхают, занимаются физкультурой. Постепенно, к 1930-м, страну покрыла сеть санаториев, профилакториев, домов отдыха, где бесплатно или за небольшие деньги, пользуясь профсоюзными скидками, простые работники фабрик, заводов, крестьяне могли отдыхать и поправлять здоровье. Во Дворцах пионеров открылись физкультурные кружки, в школах появился предмет «Физвоспитание», стал развиваться школьный и студенческий спорт. На производстве – в цехах, в отделах стали устраивать пятиминутки для производственной гимнастики. Руководство учреждений обязывали поощрять занятия работников физкультурой, проводить соревнования, спартакиады. Регулярно стали производить мед­осмотры среди работников предприятий – чтобы выявлять опасные болезни на ранних стадиях.

В дальние деревни отправились десанты гигиенистов – объяснять крестьянам необходимость элементарной гигиены, рассказывать о причинах заразных заболеваний. До революции в тесных крестьянских избенках царила антисанитария, прямо на соломе вповалку спали все, зачастую туда же на ночь заводили скотину. Дома не проветривались, не было жизни от насекомых, не было личной посуды, и заразные болезни с легкостью распространялись по деревням. В селах и городах открывались акушерские пункты и роддома, в результате снизилась детская смертность.

Была произведена массовая вакцинация, остановлены и побеждены эпидемии заболеваний, которые терзали массу подданных Российской империи веками и особенно в годы Первой мировой и гражданской войн (чума, холера, сифилис, туберкулез, «ис­панка»).

И второй принцип – участково-территориальная система. Семашко и его соратники предложили передать все медучреждения государству, разделить всю территорию страны на участки и на каждом участке создать либо фельдшерско-акушерский пункт (ФАП), либо участковую поликлинику (УП). Центральным звеном стала УП, а центральной фигурой в ней – участковый терапевт, врач общего профиля, который занимался лечением наиболее распространенных болезней, не требующих вмешательства узких специалистов. Если же заболевание было серьезным, пациент направлялся в районную или областную больницу, где уже были соответствующие специалисты по данному заболеванию. Разумеется, лечение и в поликлинике, и в больницах было бесплатным для граждан, и пребывание в больницах, и медикаменты, и работа врачей – все оплачивалось из госбюджета. Особенно важным было то, что врачи фактически стали госслужащими, получающими зарплату от государства; тем самым исключалась корыстная заинтересованность, которую мы наглядно наблюдаем сегодня в российской «коммерческой медицине». Современные либералы-антисоветчики любят поговорить о том, что и «при Советах» медицина якобы была «тоже платной», просто эту плату-де изымали из зарплат людей через налоги, а потом «вешали лапшу» о «бесплатных услугах». Это, конечно, смехотворно. Любой экономист скажет, что социальные пункты советских бюджетов формировались за счет налогов с предприятий. Именно благодаря этому советский гражданин, независимо от уровня зарплаты, мог рассчитывать на квалифицированную медпомощь (в одну и ту же поликлинику обращались и профессор с зарплатой в 400 рублей, и уборщица, получавшая 80 рублей, если они были соседями по дому). В этом преимущество бюджетной медицины – в отличие от коммерческой и даже страховой.

Затем была создана параллельная система детского здравоохранения – с детскими поликлиниками и больницами и даже с бесплатным питанием для детей-грудничков.

Одновременно в СССР была построена, кстати, и ведомственная система здравоохранения. Она продолжает существовать и сейчас. Никто ее не оптимизирует и не уничтожает: чиновники, работники силовых служб, правоохранители лечатся не по месту жительства, как «простые смертные», а в своих, «закрытых» госпиталях и поликлиниках, не платя за это ни копейки. Это касается и руководства государства. В народе говорят, что капитализм начальники создали лишь для нас, простых россиян, рабочих, крестьян, студентов, матерей-одиночек, мелких предпринимателей, бюджетников, а себе сохранили самый что ни на есть социализм. Так оно и есть. Недавно президент Путин сказал, что он и не знает, какая у него зарплата, поскольку он и так на полном гособеспечении. А вот президент США вынужден платить из своего кармана даже за угощение гостей, которых он приглашает на какой-нибудь торжественный вечер в Белом доме... Но вернемся к нашей теме.

Создание социалистической медицины – это отдельная большая тема, которая достойна не статьи, а многих книг, и я надеюсь, когда-нибудь они будут написаны нашими потомками, которые осознают, что мы потеряли... Здесь же я ограничусь самыми краткими замечаниями. Уникальная система советского здравоохранения показала невообразимую успешность. В СССР практически полностью были побеждены массовые эпидемии, которые регулярно прокатывались по Российской империи. В 1936 году в СССР была полностью ликвидирована оспа. В 1930–1940-х сифилис и туберкулез перестали быть социальными массовыми заболеваниями, их эффективно лечили в соответствующих инфекционных больницах, диспансерах, санаториях. Между тем еще в годы Гражданской войны заболеваемость сифилисом в России была около 10% от общего числа населения, а в некоторых губерниях доходило и до 40%. Туберкулез же был извечным бичом Петербурга-Петрограда. В 1940-х годах был побежден тиф (в начале ХХ века от него умерло 3 миллиона россиян), в 1960-х – полиомиелит. Мало кто обращает внимание на показательный факт: в годы Гражданской войны от болезней (тиф, оспа, холера, «испанка») погибло людей больше, чем от боевых действий между РККА и «белыми». В годы Великой Отечественной войны, когда у страны была уже социалистическая система здравоохранения, фактически (кроме небольших локальных вспышек) эпидемий на территории СССР не было.

Самый наглядный критерий эффективности системы медицины – уровень детской смертности и продолжительность жизни населения. В 1897 году в Российской империи провели перепись населения. Основоположник отечественной медстатистики Петр Куракин тогда высчитал, что продолжительность жизни в Европейской России (без Украины, Белоруссии, Прибалтики, Кавказа) была ...около 30 лет (у мужчин – 31, у женщин – 29). В начале ХХ века детская смертность в России была самой высокой в Европе. Дети-груднички составляли более 45% от умерших всех возрастов в империи. Из 100 новорожденных до возраста 1 года не доживало 24. Это констатировали и специалисты-врачи и чиновники, поэтому слова Ленина: «Дети бедных крестьян, оставаясь без молока, мрут в громадном числе. Смертность детей в России невероятно высока» из статьи «Капитализм и народное потребление» (1912) не несли в себе никакого преувеличения. (Мария Соколова. Не доживали до 30-ти. Какова была смертность в царской России // АиФ. СПб. 26.10.2017). Дореволюционный русский националист М. Меньшиков писал, обращаясь к тогдашним апологетам режима: «Неужели ничего не значит наша постыдная, нигде в свете не встречаемая детская смертность, при которой огромное большинство живой народной массы не доживает даже до трети человеческого века?»

Уже через 10 лет после прихода к власти большевиков, в конце 1920-х, продолжительность жизни в РСФСР выросла до 42 лет, начав догонять общеевропейскую (более 50). В 1986 году продолжительность жизни советского гражданина – внука дореволюционных крестьян – перевалила за планку 70 лет (Как менялась средняя продолжительность жизни в РСФСР и России // ТАСС. 16.10.2009).

И то же касается детской смертности. За годы советской власти она снизилась в России в 19,5 раз! В 1970-х Советский Союз имел практически такую же детскую смертность, как и страны Западной Европы, то есть одну из самых низких в мире. Правда, перестройка и ельцинщина стоили нашему народу миллионов смертей младенчиков. Не зря в народе Ельцина, которому нынешняя власть ставит памятники и носит к ним цветочки, называют упырем (напомню, упырь по верованиям древних славян, – живой мертвец, который питается кровью детей). К 2000 году Россия снова стала опережать по детской смертности страны Евросоюза в 2–5 раз...

Вот она, истинная оценка эффективности советской медицины! В 2000-х, когда нынешняя власть только приноравливалась демонтировать эту систему, была произведена своеобразная пропагандистская артподготовка. На разных антисоветских либеральных сайтах вроде «Росбалта» (тогда еще они не имели статуса иноагентов, а, наоборот, переживали период трогательной любви с кремлевской администрацией, с радостью исполняя ее пожелания) появились издевательские статьи о советской медицине с обязательными кавычками перед словами «лучшая в мире». Их авторы, получавшие немалые гонорары за свою халтуру, вытаскивали из глубин памяти все негативные, даже малейшие фактики. Особенно охотно они изгалялись над уровнем советской стоматологии, действительно уступавшей западной. Почему-то не задавали они себе простой вопрос: «А сравнимо ли это: плохое лечение зубов и снижение детской смертности?» Наверное, потому, что, если бы их спросить прямо: «Что ты выберешь, чтобы у тебя зубы были белые и без кариеса или чтоб твой ребенок выжил при родах?» – их ответ был бы очевиден. Но этот ответ противоречил бы тому правительственному заказу, за который они уже получили деньги, и их надо было отрабатывать...

«Неужели у советской системы здравоохранения не было недостатков?» – спросит читатель-скептик. Конечно, были, отвечу я. Но если бы эти недостатки были связаны с самой сущностью и неисправимы при помощи умных реформ, ее не взяли бы за образец при создании госмедицины в Великобритании, Франции и Германии... Не считалась бы лучшей в регионе кубинская медицина, которая представляет собой модернизированную советскую...

Наши же постсоветские власти вместо ее модернизации пошли по пути ликвидации, лицемерно именуемой «оптимизацией».



Не хочу показаться излишне пафосным, но все же нельзя промолчать и о гуманитарном аспекте советской медицины. Система Семашко была не просто одной из эффективных социальных машин модерна. Она была одним из величайших достижений человеческой цивилизации – таким же, как прирученный огонь, земледелие, книгопечатание. Она могла открыть новую эпоху в истории человечества.

Веками люди мечтали о том, чтобы дети не болели, доживали до взрослого возраста, радуя родителей, принося пользу обществу. Чтобы возможность дожить до седин и выполнять свое жизненное предназначение не зависела от размера кошелька, от того, в богатом или бедном квартале человек родился. Великие учителя человечества мечтали о мире, где люди здоровы, полны сил, радостны. Ветхозаветный пророк Иеремия говорил: «Вот, Я [Господь] приложу ему пластырь и целебные средства, и уврачую их, и открою им обилие мира и истины». Основателю ислама пророку Мухаммеду приписывают слова: «Лечитесь, о люди! Поистине Бог создал и болезни, и лекарства от них». Мы знаем, какого высокого развития достигла медицина и в еврейской, и в мусульманской цивилизациях. Но наиболее глубокое основание врачевание нашло в христианстве. Основатель христианства сам занимался лечением разных недугов и вменял лечение людей в обязанность своим ученикам и последователям. Евангелие от Луки гласит: Христос дал апостолам силы исцелять и «послал их проповедовать Царствие Божие и исцелять больных». Не строить, не торговать, не учить грамоте, а именно лечить! Это понятно: лечение, то есть избавление от страданий человека – любого, хорошего и плохого, верующего и неверующего – есть выполнение главной христианской заповеди – о сострадательной любви ко всем людям. Показательно, что в полной мере эта максима Христа – о лечении всех – была воплощена лишь в обществе социализма, задуманном Марксом (который сам из-за нищеты потерял несколько своих малолетних детей) и созданном Лениным и его соратниками. Особенно велика, конечно, роль Ленина, Семашко писал: «Можно прямо сказать, что без поддержки Ленина едва ли создалась бы у нас единая медицина, так много вначале было врагов этой идеи».

Петр Васильевич Палиевский – выдающийся русский филолог и убежденный христианский социалист, которого мне посчастливилось немного знать лично, любил говорить, что Советский Союз внешне был атеистическим государством, а по существу воплощал в жизнь многие христианские принципы, столь близкие русскому национальному духу. Я думаю, в значительной мере это касается советской медицины. Она была настоящим рукотворным чудом. Поднять руку на это чудо могли только люди без сердца, без совести, настоящие негодяи... Чем они отличаются от тех опустившихся бродяг-пьяниц, которые ради денег отрубают кабели космической связи – плод усилий тысяч инженеров и ученых! – и несут их в пункт приема металлолома, захватив еще и оградки с кладбищ? Только тем, что последние хотят заполучить бутылку со спиртным, а первые за счет «экономии на здоровье народа», разрушения чуда Семашко покупают виллы, автомобили, вертолеты и яхты. Иначе говоря, разница только количественная, уровень нравственной деградации один и тот же...

Томасу Карлейлю приписывают фразу, что революцию задумывают и делают романтики, а пользуются ее плодами негодяи. Вот мы и живем в эпоху, когда к власти пришли негодяи, которые пользуются плодами большевистской советской революции. Произведший революцию народ под руководством партии большевиков создал индустрию, систему здравоохранения, образования, а нынешние власть имущие разрушают и распродают все это и делают на разрушении выгодный многомиллионный гешефт. И если мы не избавимся от этих негодяев во власти, наш народ ждет гибель. В буквальном, физическом, а не метафорическом смысле.


***

Весь ужас сегодняшнего положения наглядно доказывает, что система здравоохранения, разработанная Семашко и работавшая в СССР, охватывала всю огромную страну до самых отдаленных и маленьких сел и хуторов. Разрушив ее, нынешние власти России вогнали в коллапс не только медицину, но и демографию, всю социальную сферу, которая гарантировала уход и внимание каждому человеку. То, что сегодня происходит в современной России, более чем наглядно видно из «Клипа в газете», опубликованного здесь же чуть ниже, и видеоролика, снятого в большом городе Томске Сергеем Самборским.



Рустем ВАХИТОВ

https://sovross.ru/articles/2192/54328


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Статьи Рустема Вахитова
СообщениеДобавлено: Чт ноя 25, 2021 11:05 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 11254
Вокруг «депутатской неприкосновенности»

На этой неделе Госдума будет решать вопрос о снятии депутатской неприкосновенности с Валерия Федоровича Рашкина. Этого потребовал генпрокурор страны.
1.

Сам Валерий Федорович заявил, что у него нет никаких сомнений, что нижняя палата, большинство в которой составляют единороссы, проголосует, как им скажут. Глава фракции КПРФ в парламенте Геннадий Андреевич Зюганов также заявил журналистам, что в нынешней Думе подобрался такой состав, что если им из администрации позвонят с требованием сделать харакири – они сделают.

Буржуазные СМИ устроили настоящую травлю депутата от КПРФ. В ход идут все средства. Из интернета, со страниц желтых газетенок, с экранов ТВ несутся лицемерные вопли о недопустимости убийства животных. «Рашкин совершил убийство лося!» – кричат заголовки, набранные жирным крупным шрифтом. Совсем недавно эти «зоозащитники» умильно перепечатывали фотографии «самого лидера» и его друга-воеводы, которые с оружием бродили по тайге. Тоже небось не по картонным мишеням стреляли!

Президент, похоже, любитель этой забавы. В статье С. Фокина «Путин – охотник» на сайте «Охотники.Ру» сообщается, что нацлидер до 2019 года периодически ходил в «Завидово» на вальдшнепов и уток с итальянским полуавтоматом. Берлускони и итальянский депутат Валентини вспоминали, что в 2010 году они присутствовали на охоте, где нынешний президент, а тогда премьер, застрелил оленя и тут же освежевал тушу... Кстати, еще будучи и.о. президента, 3 января 2000 года В.В. Путин наложил вето на принятый Думой закон «О жестоком обращении с животными». Закон до сих пор не принят к вящей радости «охотничьего лобби», в которое, как сообщает сайт «Компромат.Ру» входят и Собянин – известный охотник на медведей и кабанов, и Володин – любитель поохотиться на волков и лис и многие другие крупные чиновники... («Чиновники на охоте»//Компромат.Ру)

Между прочим, в сентябре 2021, когда Путин и Шойгу в очередной раз отправились на охоту в тайгу, как и в случае с Рашкиным, лес вокруг высокопоставленных охотников был буквально нашпигован спецслужбистами. Только те не помышляли проверять у охотника с узнаваемым задумчивым лицом наличие лицензии и охотничьего билета. Были ли они вообще у него? Вопрос риторический. Никто из ныне негодующих тогда его даже не задавал. Зато теперь они показали себя во всей красе – изощряются в сочинении стишков похабного содержания или, если и на это неспособны, заполняют по сходной цене сетевые форумы ругательствами... Откровенная провокация, жертвой которой пал «расслабившийся» глава столичных коммунистов, стала поводом для очернения всей Компартии, всех союзных с ней левых сил. Власть не может им простить их фактической победы на прошлых выборах, когда только ценой откровенных фальсификаций удалось набрать единороссовское большинство в Думе.

Утробный смех и ерничанье, поднятое в СМИ и в интернете, призваны скрыть один примечательный факт – прислужники олигархической власти из «медвежьей партии» лишили народ еще одного демократического завоевания. Я имею в виду неприкосновенность народных избранников – депутатов парламента.


2.

Защита депутатов парламента от преследований со стороны исполнительной и судебной власти – важная часть механизма буржуазной демократии. Соответствующий закон впервые был принят на родине либерализма – в Великобритании. Мотивы тех, кто его разрабатывал, понятны. Депутат парламента от оппозиции находится в уязвимом положении. Если он хорошо исполняет свои обязанности, если не идет на соглашения с «сильными мира сего», а открыто и смело критикует власть и ее представителей за безобразия, которые они допускают, то у власть имущих в лице всесильных чиновников, полицейских, судей появляется соблазн заставить его замолчать, вычеркнуть его из политического процесса. Это можно сделать при помощи какой-нибудь провокации в отношении его – и он окажется за решеткой, а парламент потеряет бойца – бесстрашного трибуна-обличителя. Принцип депутатской неприкосновенности не позволяет учинить расправу над депутатом, открывать против него уголовные дела, пока он занимает свой пост. В основном речь идет, конечно, о защите от обвинений за выступления с парламентской трибуны. Однако этот принцип предусматривает и иммунитет от политизированного уголовного преследования вообще.

По мере того как в государствах Западной Европы появлялись парламенты, там принимались такие же законы. Сначала это произошло во Франции, сразу же после Великой французской революции 1789 года. Но наиболее интересен в этом отношении пример Германии. Во второй половине XIX века Германия объединилась. В 1866 году возник Северо-Германский союз с общесоюзным парламентом, а в 1871 – Германская империя («Второй рейх»), конституционная монархия с парламентом-рейхстагом. «Железный канцлер» Отто фон Бисмарк, который, собственно, и был главным «движителем» объединения Германии, был одновременно и фанатичным врагом социализма и социалистов. У нас сегодня принято возвеличивать этого канцлера, представляя его чуть ли не идеальным политиком, а вместе с тем на его совести преследования германских социал-демократов и рабочего движения (а также преследования немецких католиков). В то время уже существовала Социал-демократическая партия Германии, образованная из Социал-демократической рабочей партии Либкнехта и Бебеля и «Германского рабочего союза» Лассаля. Партия стояла на позициях марксизма (Маркс и Энгельс были живы и из Лондона старались влиять на политику партии), выступала за права рабочих и за социалистическую революцию. Ее лидеры, как и левые политики современной России, часто попадали в поле зрения судейских чиновников. Вильгельма Либкнехта и Августа Бебеля в 1872 году в Лейпциге судили за протест против франко-прусской войны и за поддержку Парижской коммуны. Они получили 2 года тюремного заключения («двушечку», как выразился бы один современный политик). А затем, воспользовавшись покушением на кайзера, к которому, кстати, СДПГ не имела никакого отношения, Бисмарк в 1878 году настоял на принятии «исключительного закона против социалистов». Закон запрещал любые социалистические организации, издания, собрания и выступления.

Даже сторонники Бисмарка предупреждали, что это ошибка, потому что запрет делал невозможным борьбу с социалистами в единственной действенной форме – в форме свободной легальной дискуссии. Но Бисмарк, как заметил еще наш поэт, предпочитал действовать «железом и кровью». В перспективе это привело к огромной популярности социал-демократов в начале ХХ века и к ноябрьской революции в Германии. Но сразу же после принятия закона положение социалистов стало невыносимым. Они были вынуждены бежать из страны или уходить в подполье. Единственную возможность продолжить борьбу за права трудящихся и не попасть в тюрьму предоставляла конституционная норма о неприкосновенности депутатов парламента. Избранные в рейхстаг социал-демократы продолжали с трибуны обличать власти, самого кайзера, продолжали помогать сотням рабочих, обращавшимся к ним с жалобами на хозяев. Полиция не имела права арестовать депутата, тут даже сам Бисмарк ничего поделать не мог! Вспомним имена этих смелых людей, которые знали, что если их не переизберут на следующий срок, они попадут за решетку, но все равно продолжали свою борьбу: Либкнехт, Бебель (двухгодичное тюремное заключение сделало их героями и привело в парламент), а также Хазенклевер, Хасельманн и другие. И их переизбирали и переизбирали, срок за сроком! Первоначально, в 1874 году, в рейхстаге было 9 депутатов-социал-демократов. В 1890 году, через 12 лет после принятия антисоциалистического закона, социал-демократы имели самую многочисленную фракцию в рейхстаге! За них проголосовали около 1 миллиона 400 тысяч избирателей! Поскольку партия была запрещена, социал-демократы выдвигались как частные лица или от «невинных» спортивных, культурных союзов, но избиратель, конечно, знал, за кого он голосует. В итоге в том же 1890 году власть была вынуждена отменить закон против социалистов как потерявший смысл...

Задуматься бы об этом тем современным российским политикам, которые спешат объявить всех оппозиционеров иноагентами, а то и поставить вне закона... Не сумев повторить «славные деяния» Бисмарка, они усердно повторяют его ошибки...


3.

А как же с этим обстояли дела в нашем Отечестве? В России Дума была учреждена в 1906 году, после революции 1905 года. И одновременно был учрежден институт депутатской неприкосновенности. Депутат не мог подвергнуться аресту, обыску, ссылке, но против него могли применить административные меры, например, штраф. Тем не менее законы Российской империи были противоречивы, расплывчаты, многие из них нейтрализовывали депутатский иммунитет. Кроме того, власть не всегда выполняла даже эти законы! В итоге российские депутаты-оппозиционеры оказались гораздо менее защищены, чем немецкие. В 1914 году большевики, как известно, выступили против Первой мировой войны как войны империалистической (на Россию ведь никто не напал и войну ей никто не объявлял, царь вступил в войну, соблазняя народ территориальными приобретениями – турецкими проливами и галицийскими землями, принадлежавшими Австро-Венгрии).

В ответ на требование «правых» объединиться всем политическим силам в связи с «вступлением Родины в войну» депутаты-большевики ответили с думской трибуны: «не может быть единения народа с властью, когда она не является исполнительницей сознательной воли народа, когда последний порабощен властью, когда народная масса, на которую ложится все бремя войны, бесправна, когда рабочая и крестьянская печать задушена, когда рабочие организации разгромлены, когда тюрьмы переполнены борцами за свободу и счастье народа».

Царское правительство расценило выступление большевиков как государственную измену. Группа большевиков была арестована, включая большевиков-депутатов Государственной Думы (Бадаев, Муранов, Петровский, Шагов и Самойлов). Суд лишил их депутатских полномочий (невзирая на принцип депутатского иммунитета) и приговорил к ссылке в Сибирь (в Туруханский край) с поражением в правах. Они были освобождены Февральской революцией.

Не помогли царскому правительству ни запреты партий и митингов, ни нарушение принципа депутатского иммунитета, ни уголовные дела и большие «сроки» для оппозиционеров. Рухнула пирамида самодержавия. И заметьте: не большевики Ленин и Сталин вынудили царя принять отставку, не большевики пытались открыть против Николая Второго и Александры Федоровны судебное дело по обвинению в том же, в чем в 1914-м власти обвиняли большевиков – в государственной измене! Не большевики, отнюдь! Это сделали думские «правые» Гучков и Шульгин, а также думский «трудовик» Керенский. Те самые думские деятели, которые в 1914-м улюлюкали по поводу антивоенной позиции большевиков и сливались с властью в патриотическом экстазе...

Тоже есть о чем задуматься господам в Кремле и на Старой площади, которые сегодня потирают руки от удовольствия, видя «согласное» голосование пока еще таких лояльных единороссов...


4.

Какой-нибудь нетерпеливый оппонент вскрикнет: какое сравнение может быть между Либкнехтом, большевиками-думцами и Рашкиным! Те, как вы сами признаете, пострадали за свою политическую деятельность, а этот – за банальное браконьерство! Но ведь все мы взрослые люди и понимаем, что дело вовсе не в лосе. Если бы Рашкин организовывал не митинги оппозиции, а митинги в пользу существующей власти, он мог бы хоть выкладывать надписи из убитых охотничьих трофеев (как это и делают некоторые единороссы) – ему бы ничего не было! Конечно, никто не снимает вину с самого Рашкина. Он проявил немыслимую для политика его ранга беспечность и наивность. Прямо выступив против режима, зная, что такое ныне не прощается и что ему следует быть трижды, четырежды осторожнее, чем раньше, что за менее острые политические выступления люди становились жертвами провокаций… А он вздумал ...отдохнуть! Да не как-нибудь, а отправившись на охоту! При этом не проверив даже наличие лицензии! А когда его «взяли под белы рученьки» с тушей лося, сказанул в растерянности, что нашел! Товарищи принялись защищать его, во всеуслышание заявляя, что Рашкин не мог, что это не он!.. А потом сам Рашкин признается в обратном... Каково товарищам!..

С другой стороны, ясно, что и наши силовики и сервильные журналюги готовые рвать на части любого, на кого укажут хозяева. Откуда в саратовском глухом лесу ночью взялись спецслужбисты? Откуда взялись корреспонденты телевидения с камерами наперевес? Наверное, просто мимо проходили, а тут на тебе – Рашкин с лосем! Повторю: перед нами хладнокровно спланированная, тщательно подготовленная провокация! Очевидно, за депутатом следили, его поджидали в нужном месте, не удивлюсь, если узнаю, что и лицензия была, но как-то «непонятным образом» исчезла... Да и показательно, что за деяние, которое любому другому обернулось бы обычным штрафом, Рашкину собираются устроить уголовное судилище. Понятно, что это за тем, чтобы он с клеймом судимости, как и Платошкин, как и Удальцов, не мог бы в будущем идти на выборы.

Депутаты-единороссы и жириновцы, которые без сомнений проголосуют за лишение Рашкина депутатской неприкосновенности (им не впервой), проголосуют тем самым за расправу над политическими оппонентами власти. За еще одно наступление на гражданские права. За разгром теперь уже и системной оппозиции. Наконец, за еще одно уничижение и унижение статуса депутата Госдумы. За то, чтобы каждый из них самих, таких же депутатов, каковым является Рашкин, в будущем легко мог бы стать мальчиком для битья, если он не угодит какому-нибудь высокому чину (не обязательно своими политическими выступлениями – единороссам и это нужно понимать).

Униженная, лишенная юридической защиты, фактически бесправная Дума скоро не только не будет в состоянии выражать волю народа – она давно ее уже и не выражает! Она не будет в состоянии даже защитить отдельных избирателей, которые обратятся к своим избранникам за защитой от чиновничьего произвола! Что там – она и себя уже защитить не может! Депутаты со всем согласного большинства действительно лишены даже корпоративной солидарности, даже элементарного инстинкта самосохранения. То, что они собираются в очередной раз сделать, как правильно было сказано, не что иное как политическое харакири.



Рустем ВАХИТОВ

https://sovross.ru/articles/2199/54594


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Статьи Рустема Вахитова
СообщениеДобавлено: Пт дек 03, 2021 8:36 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 11254
Медведи не летают

«У медведей крыльев нет, они –
не летают».

Изречение одного
из Цицеронов «ЕдРа»
1.

1 декабря 2021 года исполнилось 20 лет политической партии «Единая Россия». К своему юбилею именинница подходит не в самом лучшем состоянии. Рейтинг ее упал до рекордно низкой отметки – 27%. А может, и ниже. Ее одиозным именем на выборах уже избегают пользоваться даже президент и московский мэр. На прошедших выборах в Думу она вроде бы победила, но все ведь понимают, что эта победа достигнута за счет величайшего напряжения административной машины (за «ЕдРо» заставили проголосовать всех, кто как-либо зависел от власти – от пациентов больниц до заключенных тюрем) и невиданных в новейшей истории России фальсификаций (в Москве были вынуждены отменить победы оппозиционных кандидатов и вбросить массу «электронных голосов»). На оппозиционных митингах портреты депутатов-единороссов носят с подписью «Доска позора», а чтобы узнать, что думают о партии власти широкие народные массы, достаточно посетить любой из форумов интернета. Даже самые мягкие эпитеты, которыми там награждают эту партию, я привести здесь не рискну.

А ведь так было не всегда. 20 лет назад, когда эту партию только создали, на нее возлагали много надежд. Это вообще было время больших надежд, которые потом обернулись большими разочарованиями…


2.

Помню, 31 декабря 1999 года наша семья готовилась к новогоднему празднику. Раздался телефонный звонок. Знакомый взволнованно кричал: «Телевизор включи! «Пьяница» ушел!» «Пьяницей» он неизменно называл первого президента РФ…

Я нажал на пульт – и на экране возникло опухшее лицо «Борисниколаича». Едва выговаривая, только теперь уже явно от лекарств, он с узнаваемым уральским оканьем тянул: «Про-о-стите, доро-о-гие россияне!». Прощать этого предателя, разрушившего нашу общую Родину – СССР, чтоб забраться в кресло руководителя РСФСР, я лично не собирался (впрочем, как и он винился, уверен, не всерьез). Становилось ясно: кончилась одна эпоха, началась совершенно другая. Так мне казалось тогда. И миллионам россиян так же. Как мы все ошибались!

На предвыборных экранах стал каждый день мелькать преемник, назначенный Ельциным, – молодой, решительный «менеджер», как он называл себя, а не разжиревший перевертыш из партноменклатуры вроде Гайдара. Он развил бурную деятельность с неожиданными ходами. Вернул мелодию советского гимна. Назвал распад СССР «величайшей геополитической катастрофой». Стал умеренно поругивать Запад, в котором россияне уже порядком разочаровались. В 90-х многим из нас мнилось, что Запад – филантроп, горячо мечтающий помогать. Оказалось – ловкий и бездушный делец. Преемник Ельцина обещал приструнить олигархов, «мочить в сортире» бандитов... Как тут не оттаять сердцам тем, кто все 90-е ходил на красные митинги, кричал: «Банду Ельцина под суд!», с ненавистью вырубал киселевское НТВ, поливающее грязью советское прошлое (кстати, преемник и НТВ разогнал).

Неудивительно, что за него в 2000-м проголосовало большинство. Ведь в поворот власти поверили не только простые избиратели. Бывшие заметные фигуры – лидеры и идеологи Народно-патриотического союза переходили на ее сторону! Страстный редактор героического «Завтра» напечатал огромное интервью с Чубайсом и пообещал нам «Пятую империю». Постепенно складывался серьезный культ нового президента – с восторгами девушек и дедушек на встречах с народом, культ, умело управляемый политтехнологами из администрации, накачиваемый поставленным под полный контроль телевидением.

Раздавались, впрочем, и тревожные «звоночки», к которым нужно было бы прислушаться. Новый президент на встречах с представителями крупного бизнеса неоднократно повторял, что «пересмотра итогов приватизации не будет». Простые люди, видевшие в нем борца с олигархией, будто не слышали! В 2001-м он подписал закон о пенсионном фонде, по которому обычные граждане (не силовики и не чиновники) лишались государственного пенсионного обеспечения. Протест московских пенсионеров лишь несколько оттянул болезненный секвестр. Потом последовали призывы переходить от бюджетной к страховой и коммерческой медицине...

Президент подписал закон о политических партиях, фактически закрывший путь для регистрации малым партиям. Все кричали: «Пускай, объелись этой «демократии»» А вскоре, после «болотного протеста», был предпринят обратный маневр. К выгоде той же партии власти…

Он закрыл нашу станцию слежения на Кубе и военную базу во Вьетнаме, приказал утопить станцию «Мир», цинично отреагировал на уничтожение нашей подлодки «Курск» натовской субмариной. Все шептались: «Это хитрый план, вот увидите, он им ответит!». Он наконец открыто заверил «западных друзей»: «Восстановление СССР – это «сапоги всмятку»! Внезапно возлюбивший его народ понимающе подмигивал: это все, чтоб враги не догадались.

В атмосфере этой искусственно поддерживаемой политической истерии и развивалась «Единая Россия».


3.

«ЕР» появилась в результате слияния двух объединений – «Единства» и «Отечества – всей России». Объединение «Единство» возглавлял молодой Сергей Шойгу, бывший на должности министра по чрезвычайным ситуациям. Поскольку вся российская жизнь в то время (впрочем, как и сейчас) состояла из «чрезвычайных ситуаций», МЧС было весьма популярным ведомством. Лидерами блока «Отечество – вся Россия» стали экс-премьер Примаков и мэры двух столиц Лужков и Яковлев. ОВР включала в свой состав «региональных властителей» вроде первого президента Татарстана Шаймиева. Первоначально шансы ОВР были выше шансов «медведей» («косолапый» сразу стал символом «Единства»). За распиаренного Шойгу были готовы отдать голоса лишь 4% россиян. Тогда российское телевидение развернуло целую войну против регионалов. Особенно отличился ведущий аналитической программы на ОРТ Сергей Доренко, который доходил до прямых оскорблений Лужкова, его жены Батуриной и обвинений их в уголовных преступлениях. Понятно, что Доренко делал это не по своей инициативе. Он был лишь орудием. За ним стоял всесильный «серый кардинал» российской политики 90-х и начала «нулевых» Борис Березовский – хозяин канала ОРТ.

В конце 2001 года война сменилась миром. Тогда казалось, что этот союз логичен. Регионалы выступали за федерализм, который просто необходим такой сложной и неоднородной стране как Россия. Именно из-за ее сложности ею невозможно управлять «в ручном режиме» из столицы. Нужно и самоуправление на местах, где лучше знают, что творится у них «на земле». Федералы же выступали как гаранты единства того, чтоб центробежные уклоны не становились слишком сильными и опасными.

Интересно, что «Единая Россия» поначалу появилась действительно как политическая партия. Первоначально у нее была даже какая-никакая, а идеология. Туда вступали не только чиновники. В середине 2000-х в партии их было лишь 13%. Большинство же составляли бюджетники и пенсионеры (они и до сих пор остаются все более тающей социальной базой казенного «здорового консерватизма»). Конечно, многих из бюджетников туда просто загнали, но немало имелось и людей наивных и доверчивых, благостно воспринимающих красивые лозунги: «Мы верим в себя и в Россию», выдвинутый в 2003-м «Россия, вперед!», «Сохраним и приумножим!», провозглашенный в 2009-м. После пенсионного «улучшения» 2018-го они целыми коллективами будут выходить из партии.

Идеологией партии был объявлен центризм и консерватизм. Главная идея состояла в том, что после «тяжелых 90-х» пришла «стабильность» – мол, ее надо сохранить, чтоб укрепить страну (которую до того – методично разваливали), возродить армию, промышленность, наладить отношения с бывшими советскими республиками и утвердить роль России в СНГ и в мире. Сама по себе идея вполне привлекательная и она находила в обществе множество сторонников, не только среди мелкой буржуазии (которая в значительной части, кстати, сразу была настроена скептически по отношению к новому лидеру), но и среди трудящихся – вспомним поведение рабочих уральского завода во время событий на Болотной в Москве.

В «Единой России» в годы ее буйной молодости поначалу разгорелись и споры, обсуждения программ. Я не являюсь сторонником этой партии и критиковал ее и ее программу и в лучшие для них времена. Но то, что «Единая Россия» поначалу была другой – факт, который невозможно отрицать.

В 2000-х в партии возникли дискуссионные клубы, как, например, «Клуб 4 ноября» (один из руководителей – журналист Фадеев), государственно-патриотический клуб (декларацию о его создании подписали режиссер Михалков, министр Фурсенко), Либеральный клуб (одним из его лидеров был адвокат Макаров).

Появились даже разные крылья у «ЕР» – правое, консервативное и левое, любящее поговорить о социальной справедливости. Левых попытался возглавить бывший профсоюзник Андрей Исаев, правых – депутат Плигин.

Но не тут-то было! Председатель высшего совета «ЕдРа» Грызлов, прославившийся фразой «парламент не место для дискуссий» и здесь выдал афоризм, достойный лавров такого отечественного «Цицерона», как Виктор Степанович Черномырдин. Он сказал: «У медведей крыльев нет, они – не летают». Смысл этого заявления вскоре стал ясен. Способность летать нужно было понимать как метафору самостоятельной живой осмысленной политической работы.

Но власти не нужны были искренние, идейные сторонники, ведь им пришлось бы объяснять и оправдывать курбеты высших лиц: сегодня они заявляют одно, а завтра – другое... Пришлось объяснять бы, почему под словеса о патриотизме и державности министрами становятся проворовавшиеся бизнесмены, почему даже после объявления конца былого лихолетья народ продолжает бедствовать, а число олигархов лишь растет... Идейные ведь народ сложный – не соглашаются с начальством, спорят, отстаивают свое мнение... От них стали без сожаления избавляться. Причем это началось еще задолго до «пенсионной реформы». В интернете на сайте «Проза.Ру» есть показательная статья, даже открытое письмо одного из старейших «идейных» единороссов – журналиста и писателя Станислава Афонского. Называется оно «Почему я вышел из «Единой России» и опубликовано еще в 2012 году.

«Не внушает никакого почтения организация, – признавался Афонский, – ставящая во главе обороны торговца мебелью – «табуреточника», как его прозвали в армии; здравоохранения – бухгалтера-финансиста; образования – губящего это образование в корне «реформатора»… Причем это не ошибки, а система. Теперь еще и указ президента о ротации чиновников, который поможет им уходить от любой ответственности за содеянное, каково бы оно ни было… Особенно интересна «борьба с коррупцией». Ведь практически все попавшиеся на получении взяток или на хищениях начальники, о которых сообщают СМИ, – члены «ЕР»...

В 2018-м люди стали уходить из «Единой России» целыми коллективами. Многие из них выступали с публичными заявлениями, где повторялись горькие слова, похожие на слова из письма Афонского. «Я в «Единой России» – один из старейших членов в нашем районе, – сказал он журналисту «Собеседника». – Можно сказать, я стоял у истоков создания районного отделения «ЕР». Вступал не ради карьеры или каких-то льгот, а потому что верил. Это был 2002 год, тогда казалось, что жизнь будет лучше и партия нам поможет...». Он сообщил о критической ситуации в своем селе: «Есть, кто живет нормально, но подавляющее большинство – на черте бедности. Я сам уже 5-й месяц не получаю зарплату. Мои сотрудники тоже третий месяц сидят без довольствия». А вот в «родном» «ЕдРе» дела обстоят совсем по-другому: «Зато на партийных заседаниях обсуждается, как все хорошо. Все со всем согласны, дружно голосуют... А когда показали результаты голосования по пенсионной реформе в Госдуме, мне стало и страшно, и стыдно. ...Как можно было принимать такой закон? Я даже по нашему селу вижу: редко кто доживает до 60... Я просто не смогу в такой партии остаться…»

В Новгороде депутат Андрей Ломанов, состоявший в «ЕдРе» 12 лет, публично вышел из партии после нежелания коллег по фракции в заксобрании поддержать законопроект о повышении выплат матерям с первым ребенком. Он сказал о состоянии в партии: «Связь с избирателями практически потеряна, отсутствует внятная позитивная повестка. Проблема в отрыве руководства партии от населения, от реальных нужд и забот людей, большей частью отсутствие желания вникать в их проблемы и предлагать пути решения. В последнее время значительная часть законодательных решений, ухудшающих положение наших граждан, принимается исключительно благодаря большинству «Единой России».

И таких региональных депутатов было немало.

В 2018–2019 гг. стали переломными для «Единой России». В этот период «Единую Россию» покинули люди честные, неравнодушные, идейные. Те, кто поверил в слова Путина в начале 2000-х, в то, что президент со своей новой командой пришел, чтоб возродить страну после разора 90-х. Что он желает вернуть хоть что-то хорошее, что было в советскую эпоху. Что он желает и главное – способен поприжать жадную олигархию, сделать жизнь народа легче... Кто поверил наконец, что президенту и его команде нужна народная партия в качестве поддержки...

Мы-то с вами, понимаем, читатель, что изначально не могла стать народной партия, созданная олигархами как подспорье олигархической верхушке произвести транзит власти таким образом, чтоб интересы крупного бизнеса не пострадали. Но не все отличались таким ясным пониманием...

А кто оставались в партии «Единая Россия»? Кем заменили ушедших? Конечно, замену быстро нашли. На место «идейным» пришли на все готовые чинуши, которые всегда голосовали так, как им укажут, потому что никаких убеждений у них не было и нет, кроме желания при всех режимах вкусно есть и сладко спать и страха, что их привлекут за их неблаговидные делишки. А внизу – на все согласная апатичная масса безропотных бюджетников, из желания сохранить место и получить подачку, подыгрывающая циничной верхушке. Их усилиями и принимались антинародные законы последних лет, их усилиями была произведена неслыханная фальсификация выборов...

Итак, история политической партии «Единая Россия», юбилей которой сегодня собрались праздновать большие начальники, в сущности, тогда – в 2018–2019 – и закончилась. Теперь на ее месте имеется лишь раскрашенная политическая конструкция, которую при необходимости приводят в движение циничные политтехнологи – высшие чиновники.


4.

Недавно политолог Борис Кагарлицкий правильно заметил, что очень глупо сравнивать «Единую Россию» с КПСС, как это давно уже делают критики власти из стана либералов. КПСС, действительно, была правящей партией. У нее была четкая и ясно сформулированная идеология. На ее съездах обсуждались планы по развитию страны, выдвигались и утверждались руководители государства. Леонид Ильич Брежнев и Юрий Владимирович Андропов были лидерами Советского Союза, потому что они были членами КПСС, а не были членами КПСС, потому что были лидерами. В случае «Единой России» мы имеем второй вариант. Это просто организация, в которой должны состоять все начальники – от директора завода до министра, также крупные бизнесмены и разного рода знаменитости вроде режиссеров и спортсменов. Впрочем, для президента сделано исключение. Несколько лет назад он объявил, что не член «Единой России». В общем-то правильно: лидер наций должен стоять над партиями. Но единороссы продолжают клясться его именем и называть человека, который в их партии не состоит, своим вождем. Да и президент, видимо, забыл о своих словах десятилетней давности, приезжает на съезды «ЕдРа», причем не в качестве почетного гостя, а в качестве начальника, открывает эти съезды, даже не спросив согласия председателя партии... Просто театр абсурда какой-то, во что превратилась российская политика.

В числе лидеров современной якобы «правящей партии» люди, которые совершенно явно не входят в круг близких знакомых президента и не могут никак влиять на принятые решений высшей властью. Вы поставьте рядом глав бюро секретариата «Единой России» – Грызлова, Воробьева, Азарова, Мединского и, например, «скромного нефтяника» Сечина с его реальными возможностями. Да и председатель партии Медведев является значимой политической фигурой вовсе не потому, что он возглавляет «Единую Россию»...

Так что же такое «Единая Россия», если не правящая партия, да и не партия вовсе? Она, как уже говорилось, – сообщество послушных чинуш. Ее предназначение – купировать институты демократии в стране. Вроде как по Конституции есть у нас и Дума, и Совет Федерации, и заксобрания в регионах, где большинство – у «Единой России». Но впечатление такое, что они, по сути, не являются самостоятельными, независимыми институтами власти. Механическое большинство «ЕР» превращает их в технические утверждающие органы – удобный и безотказный инструмент для проведения олигархической политики, которая народу очень даже не понравится...

И это касается не только «Единой России», но и всего нашего так называемого «гражданского общества». Как бы парадоксально это ни прозвучало, нашей власти не нужна поддержка народа – ни глубинного, ни какого-либо другого, о чем так любят поговорить ее пропагандисты. Потому что поддержка народа предполагает ответственность перед ним. Нужен же власти электорат, состоящий из людей, которые раз в несколько лет по какому-то рефлексу пойдут и опустят в урну бюллетень. И все! Оставшееся время они могут о политике не вспоминать и никаких политических действий не предпринимать.

И до последнего времени это у власти получалось, правда, с каждым годом все труднее. Потому что чем дальше, тем больше электорат просыпается и осознает себя народом – обманутым и оскорбленным.



Рустем ВАХИТОВ

https://sovross.ru/articles/2204/54797


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Статьи Рустема Вахитова
СообщениеДобавлено: Пт дек 24, 2021 10:13 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 11254
«Это проблема общемировая…»

Не знаю, как у вас, уважаемый читатель, а у меня 17-я большая пресс-конференция В.В. Путина вызвала сложные чувства. Очевидно, наша страна переживает системный многоаспектный кризис. Он начался задолго до пандемии коронавируса.

Еще в 2019 году разные регионы России потрясали акции протеста. Предпенсионеры продолжали протестовать против грабительской реформы, лишившей их пенсий за пять лет. Врачи на Урале массово увольнялись из больниц, протестуя против низких зарплат. На Севере люди пикетировали строительство мусорных полигонов. В Москве кандидатов в мундепы отстранили от выборов, и были чуть ли не уличные схватки между возмущенными демонстрантами и Росгвардией. В Хабаровске более полугода шли марши против ареста губернатора Фургала.

Потом пришел коронавирус, унесший уже жизни почти миллиона россиян, выборы в Думу, на которых формальную победу партии власти удалось обеспечить лишь массовыми фальсификациями, протесты против куар-кодов, аресты представителей оппозиции... А главное – резкое падение уровня жизни большинства россиян, рост цен даже на основные продукты, массовое разорение представителей мелкого и среднего бизнеса, ужесточающиеся санкции Запада...

В общем, ситуацию простой никак не назовешь. Журналисты, которые пришли на пресс-конференцию главы государства, ожидаемо стали задавать острые вопросы. Они думали, что президент, как в лучшие времена, прямо и открыто станет отвечать им, расскажет, как власть собирается разрешать эти проблемы, каковы перспективы выхода страны из кризиса... Но оказалось, что президент живет в какой-то другой Российской Федерации... В «его России» всё идет нормально, страна стабильно развивается, зарплаты и пенсии у граждан растут, эпидемия пошла на спад и скоро будет побеждена... Если какие-то проблемы и есть, так ведь они есть всегда!.. Такова жизнь, которая, сложна и многообразна, как не раз повторял президент. В конце концов, имеются страны, в которых таких проблем еще больше! И зачастую это страны, которые вовсе не на последних местах по уровню экономического развития...

Вот так, например, президент ответил на первый же вопрос, который касался положения в России в связи с пандемией: «Наша экономика, столкнувшись с вызовами коронавирусной инфекции и необходимыми вынужденными ограничениями в этой связи в экономике и в социальной сфере.... все-таки оказалась более мобилизованной и готовой к таким шокам, чем многие другие развитые экономики мира». Затем президент конкретизировал: «У нас уровень спада экономики составил три процента, что гораздо ниже, чем во многих ведущих экономиках мира, и мы восстановились гораздо быстрее, чем другие страны».

После этих слов, полагаю, многие телезрители, как и журналисты, сидевшие в зале, испытали то же, что и я, – чувство глубокого недоумения. Мы все, конечно, не специалисты и подсчитывать с ходу проценты спада экономики не можем. Возможно, что по формулам, фигурирующим в докладах, которые кладут на стол президента, и выходит, что россияне в условиях пандемии живут лучше, чем французы или датчане. Но почему-то, зайдя в магазин и взглянув на ценники, мы не ощущаем, что мы обеспеченнее жителей благополучной Европы. Скажу более: сейчас век интернета и мобильной связи. У большинства россиян, особенно среднего и юного возраста, есть множество знакомых в Евросоюзе и в США (из тех, что уехали туда, а то и просто французов, немцев и американцев – молодежи сейчас языковой барьер неведом). И они с этими иностранцами регулярно общаются через «Скайп», «Зум» или в Фейсбуке. И знаете что... Что-то не слышно, чтобы наши эмигранты, не говоря уже о натуральных американцах и европейцах, кусали локти от зависти и, бросив всё, стремились в Россию, где спад экономики «всего 3%»...

Пока я об этом думал, президент продолжал бодро перечислять достижения той Российской Федерации, в которой живет он и о которой ему каждый день рассказывают референты и министры с губернаторами. «Хорошие очень показатели в стройке, рекордные показатели – 90 миллионов квадратных метров. Впервые такой результат достигнут в новейшей истории России. Я хочу поздравить с этим результатом всех работников строительного комплекса: и первых лиц, и тех, кто работает прямо на стройках», – услышал я. Недалеко от моего дома есть стройка. Я часто прохожу мимо нее. И я бы поздравил тех, кто «работает прямо на ней», но, боюсь, они меня не поймут, поскольку узбекским и таджикским я пока не владею. Поэтому, увы, это поручение президента я выполнить не берусь. Пускай его выполняет Сергей Семенович Собянин, но предварительно хорошо бы ему запастись русско-таджикским разговорником...

А президент между тем не останавливался и разъяснял застывшему залу, как хорошо они живут. Оказывается, у нас «среднемесячная зарплата начала расти в реальном выражении, слава богу», «рост реальных доходов за вычетом... инфляционных расходов все-таки 4,1 процент», «уровень безработицы... стал ниже».

После этого апофеоза оптимизма (дополнительно нам еще объяснили, что и бюджет у нас социальный и охват вакцинации выше, чем в ФРГ) журналисты должны были, думаю, покаяться, что они всё понимали неправильно и имели даже крамольные мыслишки о том, что в стране кризис... Но они снова стали задавать острые вопросы…

Вот спрашивает президента корреспондент Русской службы Би-би-си: «Что произошло в России за последнее время, что в ней так стремительно и так существенно выросло число тех, кого власти считают экстремистами, нежелательными организациями и иностранными агентами?» А президент ему «ответочку»: «По поводу сидельцев. Сидельцы всегда были в каждой стране, есть и будут. Не надо совершать уголовные преступления и прикрываться при этом политической деятельностью». И правильно – в их Великобритании Ассанжа судили, а они нас будут попрекать «человеком, которого отра­вили»!

А вот крестница президента в красном костюме и черной маске. Ей по должности положено изображать из себя оппозиционерку. Она стала подробно рассказывать о пытках в российских СИЗО... Путину было явно скучно. Он и глаза долу опускал, и пальцы теребил. Едва дождавшись конца вопроса, он менторски разъяснил: «Если вы посмотрите на то, что происходит в соответствующих учреждениях в других странах, вы увидите, что там проблем не меньше. Это общемировая проблема. Наверное, есть страны, есть такие учреждения, где всё выглядит очень благостно. Но очень много и в Европе, скажем, в той же Франции, в Штатах таких мест, которых, мне кажется, уже и в странах третьего мира нет». В общем, Ксении Собчак оставалось лишь возрадоваться, что она живет в безопасной Российской Федерации, а не в какой-нибудь ужасной Америке, где арестантов еще не так пытают...

Но больше всего всех потряс, думаю, его ответ на вопрос о Роснано, которым управляет Чубайсе. Корреспондент компании «Россия 24» спросила, собирается ли государство выплачивать многомиллионные долги Роснано? Как известно, после того, как «приватизатор всея Руси» поруководил этой госкорпорацией, у нее остался долг около 140 миллиардов рублей. После чего Чубайс мгновенно испарился из кабинета руководителя госкорпорации и отправился на отдых от «трудов праведных». Корреспондент постеснялась спросить президента прямо: «Ответит ли Чубайс за очередной свой финт?» – но всем это было и так понятно... В такой ситуации даже незабвенный Борис Николаевич стучал по столу кулаком и рычал в микрофон: «Во всем виноват Чубайс!» Что не мешало ему потом, когда страсти улягутся, пересадить Чубайса в новое кресло руководителя... Но Владимир Владимирович даже этого делать не стал. Он опять объяснил всё... непреодолимыми объективными факторами. «Конечно, в значительной степени непроторенным путем коллеги шли, – сказал президент. – Ясно, что часть проектов реализована успешно, а часть, к сожалению, не удалось реализовать. Это рискованные вложения. Поэтому государство и шло на то, чтобы обеспечить эту работу своими гарантиями...»

Чубайс, оно понятно, всегда идет непроторенными путями. То он промышленность распродаст, то энергетику... Ни в одной стране такого не бывало... И всегда по мудрому решению начальства мы, налогоплательщики, обеспечиваем его достаток через госгарантии...

Тут я поймал себя на мысли, что все эти ответы президента что-то мне напоминают. И через пару минут понял… Еще в юности читал я замечательную книгу «Разговоры Пушкина». В ней собраны разные высказывания и забавные поступки великого поэта, описанные в мемуарах современников. Есть там и такой рассказ. В начале 1820-х годов, когда поэт был в южной ссылке, губернатор Воронцов, который недолюбливал «неудобного» сочинителя, решил отправить его «на саранчу». В тот год саранча стала настоящим бедствием для юга империи. По решению правительства в села посылали чиновников, которые должны были разъяснять крестьянам, как бороться с саранчой. Конечно, такие командировки были тяжелыми, требовали много сил, времени. Но Пушкин справился буквально за день.

Он приехал в деревню, созвал мужиков на сход и спросил их: «Знаете ли вы, мужики, что такое саранча?» Мужики почесали в затылках, и один, самый бойкий, ответил: «Сущее наказание Божье, ваше высокоблагородие!» Тогда Пушкин задает ему вопрос: «А что ж, разве возможно бороться с наказанием Божьим?» «Вестимо, нет, барин!» «Ну так и идите по домам», – махнул рукой поэт. И мужики отправились по своим избам, а поэт поехал обратно в Одессу.

Но что простительно веселому юноше-поэту, вряд ли достойно для взрослых серьезных государственных мужей. Тем не менее нами, оказывается, правят люди, которые убеждены, что всё в стране совсем неплохо, а если есть трудности, они носят объективный характер, они есть везде и всегда, и поэтому... ничего особо делать не надо. Пусть жизнь течет своим чередом, всё как-нибудь образуется. Видимо, в этом и состоит понимание начальством их любимого «здорового консерватизма» – как можно дольше ничего не менять, а тех, кто хочет перемен, объявлять опасными экстремистами...

Шутки шутками, а после этой остроумной выходки Пушкина в деревне, куда его посылали, полагаю, саранча пожрала весь урожай. Что будет со страной, которой правят такие «консерваторы», представить страшно...



Рустем ВАХИТОВ

https://sovross.ru/articles/2213/55116


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Статьи Рустема Вахитова
СообщениеДобавлено: Чт янв 06, 2022 4:07 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 11254
События в Казахстане

Новый 2022-й год только начался, а информационные агентства уже принесли ошарашивающую новость: в соседнем Казахстане – то ли массовые беспорядки, то ли даже революция! События развиваются с бешеной скоростью, как бывает всегда в периоды политических кризисов. Помните, поэт Маяковский замечал, что участники таких событий стремятся загнать клячу истории, еле плетущуюся, когда на дворе затишье и реакция.
1.

И это правда. Еще вчера СМИ сообщали об отдельных забастовках и манифестациях на западе Казахстана, а сегодня уже восставшие захватили городскую администрацию Алма-Аты и аэропорт. Еще утром даже многие казахстанцы ждали выступление «лидера нации» – Назарбаева, а днем президент Токаев видимо отстранил Назарбаева с поста председателя Совбеза и сосредоточил всю власть в своих руках. Вечером же в казахских городах толпы стали рушить памятники первому президенту поставленные при жизни...


2.

1 января правительство Республики Казахстан повысило цены на сжиженный, автомобильный газ для населения сразу в 2 раза – с 60 тенге до 120 тенге за 1 литр. Чиновники постсоветских капиталистических олигархий очень любят преподносить такие сюрпризы населению именно на новый год. В России тоже не единожды было такое, что люди приходили в себя после новогоднего веселья и обнаруживали, что выросли цены за коммунальные услуги, за проезд в общественном транспорте... Расчет на то, что если поставить людей перед фактом, то они волей-неволей смирятся; как говорится, после драки кулаками не машут... Но на этот раз казахстанские чиновники и стоящие за ними газовые олигархи просчитались..

Кстати, 120 тенге – это 20 российских рублей. То есть цена на газ в РК сравнялась теперь с ценами на российских АЗС, где литр газа давно уже стоит от 20 до 26 рублей. А средняя зарплата в Казахстане – около 250 тысяч тенге в месяц (42 тысячи российских рублей), то есть меньше средней зарплаты в России на 14 тысяч рублей. Что же касается минимальной пенсии, то она в Казахстане – 46 тысяч тенге (около 8 тысяч российских рублей). Повышение цены на газ в 2 раза очень даже болезненно для граждан соседней с нами республики. Как видим, уровень благосостояния их ниже российского, а цены на газ теперь – российские. Это, не говоря уже о том, что пандемия и связанные с ней карантинные меры сильно проредили и так не очень широкий казахстанский средний класс. Предприятия, фирмы, магазинчики позакрывались, безработица выросла, на скудные пособия невозможно жить. А тут еще повышение цен....

Люди не выдержали… Они вынуждены отдавать последнее за топливо для своих «бывших в употреблении» автомобилей, буквально кормящих многих казахстанцев (ведь на машине можно и извозом подшабашить и детей в школу и из школы привезти). Перед новым годом казахстанцы специально переходили на «автомобили на газе», потому что бензин еще дороже (и это при том, что Казахстан, как и Россия, поставляет нефть на мировой рынок!)

Особенно простой народ был возмущен тем, что все это происходит на фоне баснословного роста доходов казахстанской «знати». В 2019-м в Казахстане было всего 4 долларовых миллиардера. А под 2022-й год казахстанская версия журнала «Форбс» произвела новый подсчет: оказалось, что миллиардеров в РК теперь почти в 2 раза больше – целых 7! А если считать долларовых миллионеров, то их в Казахстане уже 50! Между прочим, совокупное состояние 7 казахстанских миллиардеров – 232 миллиарда долларов превышает расходы бюджета всей Республик Казахстан за 2020 год!

При этом всем в республике известно, что нефтегазовый сектор казахстанской экономики находится под контролем Семьи самого Елбасы Назарбаева, финансовое лицо которой – муж средней дочери Назарбаева Тимур Кулибаев. Он владеет состоянием в 2 миллиарда 900 миллионов долларов и занимает 3 место в казахстанском списке «Форбс». А если присовокупить состояние его жены Динары, то получится 5, 6 миллиардов долларов. Чета Кулибаевых владеет крупнейшим в республике банком, названным как в насмешку «Народный», золотодобывающей компанией. Но, конечно, главный их актив – нефть и газ. Тимур Кулибаев – глава Казахстанской ассоциации организаций нефтегазового и энергетического комплекса KAZENERGY, и, по совместительству – член совета директоров российской компании «Газпром» (это простых казахов и русских стравливают националисты всех мастей, а казахские и российские олигархи трогательно дружны!). Впрочем, никто, конечно, не верит, что этой нефтегазовой империей управляют Тимур или Динара. Все ключевые решения принимает «Шал» – «Дед», как в Казахстане зовут Нурсултана Назарбаева – первого президента, безраздельного властителя, чьи статуи и портреты встречаются в республике на каждом шагу, и в честь кого город Астана был переименован в Нурсултан.

Недаром же сейчас на улицах Алматы, которые теперь больше похожи на Москву 1905 года, демонстранты скандируют: «Шал, кит!» – «Дед, уходи!». Они убеждены, что за повышение цен несет ответственность тот, кому фактически (а не по документам) принадлежит нефтегазовый комплекс...


3.

Но обратимся к хронике событий. Волнения начались на следующий день после объявления о повышении цен – 2 января. Случилось это на западе республики – в Мангистауской области, в городах Жанаозен (бывший Новый Узень) и Актау (бывший Шевченко). Как только СМИ сообщили о «подарке газовиков» – тысячи жителей вышли на улицы. Правительство своевременно отреагировало – создало комиссию для того чтобы разобраться в ситуации. Такая быстрота объяснима. Запад страны – край нефтяников. Здесь на улицы выходят не хиппстеры с шариками, а крепкие, мускулистые парни, работающие на буровых и на нефтезаводах. Если что они и арматуру могут в руки взять... В 2011 году здесь уже была забастовка нефтяников и массовые беспорядки. Власти тогда пытались действовать грубой силой, бросили на митингующих внутренние войска, которые открыли огонь на поражение. Погибли 16 человек и разразился международный скандал, который чуть не привел к западным санкциям против Назарбаева. А существующий в Казахстане режим накрепко связан с Западом – уже упоминавшаяся чета Кулибаевых имеет, например, особняки в Швейцарии... Поэтому сейчас власть не решилась на побоище.

Перед митингующими в Жанаозене 2 января выступил аким (губернатор) Мангистауской области Нурлан Ногаев. Он озвучил точку зрения правительства – о том, что низкие цены не стимулируют производство. Это вызвало понятное возмущение.

На следующий день, 3 января митинги в западных регионах не утихали. Из Нурсултана на запад страны направили чиновников. Перед участниками митинга в Актау выступил премьер-министр страны и министр энергетики. Они пообещали удовлетворить экономические требования протестующих. Вечером с обращением к нации выступил по телевизору президент Такаев. Президент призвал «не следовать призывам деструктивных лиц, заинтересованных в подрыве стабильности и единства… общества». При этом он заявил, что принял решение вернуть старые цены за газ – 50 тенге за литр. Но вместо ожидаемого успокоения начался новый взрыв.





Утром 4 января протесты полыхнули по всей стране. Протестующие требовали отставки правительства, которое подняло цены в условиях, когда из-за пандемии население и так совсем обнищало. Раздавались призывы к отставке «Деда» – Назарбаева. Среди новых требований, которые выдвинули протестующие были и такие:

1) Снижение пенсионного возраста
2) Отмена принудительной вакцинации
3) Уменьшение процентов по ипотеке
4) Повышение пособий для инвалидов



Как видим, преобладали все же экономические требования. Перед нами не либеральный воляпюк с его рассуждениями о гражданском обществе и правах меньшинств, а жизненный «язык хлеба» простонародного большинства. Но к сожалению, раздавались и лозунги националистического и исламистского характера, а также требования дистанцирования от России, выхода из Евразэс. Как всегда бывает в таких случаях, власть над толпой пытаются захватить разные силы, да и в головах у многих протестующих – идеологическая каша.

Днем 4 января протесты охватили весь Казахстан. Митинги начались в Караганде, Уральске, Талдыкоргане, Кызылорде, Шымкенте. Локальный конфликт превратился в общенациональное восстание. Толпы демонстрантов заполнили улицы новой столицы – Нурсултана. В Нурсултане власти отключили мессенджеры «Ватсапп» и «Телеграмм» и весь день сдерживали митингующих. Но в старой столице – Алма-Ате силовики фактически потерпели поражение. Там начался настоящий беспощадный бунт. Несколько тысяч молодых, плохо одетых людей (в основном мужчин) заняли центр города. На них двинулись полицейские части. Полицейские стали стрелять резиновыми пулями и бросать в толпу светошумовые гранаты. Но у протестующих было численное преимущество: они не просто оттеснили полицию, демонстранты стали нападать на полицейских, избивать их, отбирать у них каски, щиты, дубинки, оружие, переворачивать и поджигать полицейские машины. Начались погромы в магазинах и торговых центрах. Был разгромлен и сожжен офис пропрезидентской партии «Нур Отан» (казахский аналог «Единой России»). Погромы продолжались всю ночь. Утром 5 января толпа ворвалась в здание городской администрации (акимията) Алма-Аты. Избили находившихся там чиновников и полицейскую охрану, разгромили кабинеты... Сведения из Алма-Аты поступают противоречивые, но судя по ним, центр города весь день 5 января находился в руках восставших, хотя в город стягивались военные и полицейские подразделения. Поздно вечером пришло сообщение, что восставшими был захвачен аэропорт, значит, исход битвы не предрешен.

Попытка захвата администрации была совершена и в городе Атоб. Интернет пестрит роликами, судя по которым там полиция перешла на сторону восставших. Люди радуются, кричат по-казахски, обнимаются с полицейскими, которые отказались выполнять приказ стрелять.

Президент Токаев ввел в трех регионах страны (в том числе в Алама-Ате и в Алма-Атинском районе) режим чрезвычайного положения. Власть там до 19 января передана от глав администраций военным комендантам, введен комендантский час. Территорию прочесывают военные патрули. Запрещены забастовки, собрания, митинги. Военные и полиция имеют право проверять документы, задерживать на 48 часов, устраивать обыски и досмотры, конфисковывать личный автотранспорт. За неповиновение властям – немедленный арест и тюремное заключение на 2 года. Интернет-СМИ сообщают о двух сотнях арестованных.

Информация странная, несмотря на грозный тон президента, военные не проявляют активности. Интернет уже полон роликов, где люди берут в плен и разоружают эти патрули. Солдаты не слушают офицеров, они ведь сами из бедных семей, где зимой греются, сжигая в печках кизяк, как в средневековье... В то же время методы кнута президент Казахстана решил совместить с методами пряника. Он отправил в отставку правительство, объявил о снижении цен на газ в 2 раза, то есть экономические требования протестующих полностью удовлетворены. Более того, президент Токаев объявил, что вводится государственное регулирование цен на продукты первой необходимости, а также на бензин и дизельное топливо. На 180 дней заморожены тарифы на ЖКХ. Генпрокуратуре дано задание пресекать попытки ценовых сговоров бизнесменов. Президент пообещал, что скоро будет принят закон о банкротстве физических лиц (как мера против чудовищной закредитованности населения). Создается фонд для помощи больным детям из малоимущих семей (которым, как и в России, до сего дня собирали на операции всем миром через СМС).

Испугавшись того, что стихийный бунт перерастает в народную революцию, олигархическое руководство решило сделать то, чего ждали от него люди с начала пандемии!


4.

В российских официальных СМИ все чаще звучат утверждения, что это – майдан, что за бунтовщиками стоят страны Запада и антироссийские силы, что их заранее подготовили, что им раздавали анашу и поэтому-де они бросались на полицейских… В действительности казахский бунт видимо имеет ряд принципиальных отличий от либеральных майданов вроде Киевского 2014 года или недавнего Минского.

Во-первых, причиной майданов всегда бывают выборы. Спекулируя на возмущении нечестными или сомнительными выборами, лидеры майданов выводят на улицы людей. В Казахстане мы видим иное – причины были сугубо экономического характера и первые дни никаких политических требований не высказывалось. Более того, приняв пакет социальных мер, президент сам показал, что он считает истинной причиной бунта дикое обнищание населения на фоне богатства бизнесменов, которые стремятся еще и выжать из народа последнее.

Во-вторых, майданы всегда происходят в столицах, под присмотром американского и европейских посольств. Провинция обычно настроена к столичным замайданщикам скептически. бунт начался на западе страны, в маленьких городках нефтяников. Наибольшего размаха он достиг в Алма-Ате, которая давно уже провинциальный город. В столице – Нурсултане на 4-й день бунта так и не произошло чего-либо важного и заметного.

В-третьих социальная база майданов – хипстеры, столичная молодежь, городская буржуазия. Здесь все началось с восстания рабочих-нефтяников. Их поддержали в городах такие же рабочие, безработные, молодежь из простых семей, обреченная на жизнь впроголодь в условиях закрытия предприятий и краха мелких бизнесов.

В-четвертых, хоть руководство и заявляет об управляемом заговоре, судя по сообщениям СМИ, у восставших нет ни лидеров из числа известных политиков, ни координирующего штаба из представителей политических партий. И это объяснимо и нам, россиянам, до боли знакомо. Первый президент Назарбаев давно уже отправил либо в тюрьмы, либо в изгнание всех заметных оппозиционных политиков. Оппозиционные партии разгромлены и запрещены, в парламенте – устойчивое «конституционное большинство» пропрезидентской партии «Нур Отан» («Свет Отечества»). Кстати, уже 4 дня не видно и не слышно ее лидеров, а ведь еще в декабре они привычно славили «мудрость Елбасы»!

В общем перед нами никакой не майдан, а низовой, народный бунт. Но его уже пытаются использовать в своих целях как проамериканские либеральные политические силы, так и казахские националисты (их ведь до конца так и не разбили). Использует его, как видим, и президент Токаев. Транзит – дело опасное и не все «преемники» похожи на зитц-президента Медведева…

Но вернемся к казахским демонстрантам. Понятно, что наиболее естественными лидерами этого народного восстания были бы левые партии. Однако с ними в Казахстане, увы, очень проблематично. Коммунистическая партия Казахстана была ликвидирована властями по решению суда еще в сентябре 2015 года. Отколовшаяся от нее «умеренная» Коммунистическая народная партия Казахстана (КНПК) является соглашательской и во всем поддерживает власть. Когда власти расстреляли забастовку нефтяников в Жанаозене. КНПК заявила, что ... забастовщики сами виноваты! А не так давно КНПК на своем 15 съезде решила отказаться от слова «Коммунистическая» в своем названии! К нескрываемой радости администрации президента...

Есть леворадикальное «Социалистическое движение Казахстана». Его активисты поддержали забастовку в Жанаозене, потом они прославились акцией, во время которой члены СДК в масках баранов преувеличенно восхваляли пропрезидентскую партию «Нур Отан» («казахских единороссов»). Естественно, движением настойчиво интересуются казахские силовики, оно в глубоком подполье и активно лишь в Интернете. Об их участии в «газовой революции» пока сведений нет.

Имеются несколько внепарламентских мелких партий и движений (социал-демократы, нелегалы-коммунисты, анархисты), но большого влияния на общество у них нет. Поэтому взбунтовавшаяся рабочая молодежь, получается, отдана на откуп правым – либо западникам, либо националистам...

В общем народ, как обычно у нас, снова в проигрыше... Впрочем, все еще не кончилось. Революции имеют свойство развиваться по нарастающей....

Рустем ВАХИТОВ

https://sovross.ru/articles/2215/55246


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Статьи Рустема Вахитова
СообщениеДобавлено: Ср янв 26, 2022 10:50 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 11254
Подколодные змеи

Каждый год, как только наступает 21 января – день памяти Владимира Ильича Ленина, вылезают, как змеи из-под могильного камня, разного рода его хулители. Они стремятся как-нибудь побольнее ужалить тех, для кого память Ленина дорога и свята, как-нибудь гаже плюнуть в образ вождя революции, основателя российской республики и СССР, создателя реального «русского социализма». Имя им – легион, и в этом качестве успели отметиться и политики, и общественные деятели, и режиссеры, и писатели, и актеры, и представители религиозных организаций.
1.

Причем большинство из них – люди в возрасте, начинали свои карьеры еще в советские времена и уж в диссидентах тогда точно не ходили. Совсем наоборот, были членами КПСС, работали в советских госучреждениях и даже в спецслужбах, и уж как минимум прославляли советское правительство за его борьбу за мир. Им бы теперь помолчать, притаиться от стыда… Ведь живы еще люди, которые помнят, как они с трибун клялись именем Ленина. Но, увы, они принадлежат к числу тех, про кого говорится в народе: «плюй в глаза – всё Божья роса»…

Их развелось так много – желающих пнуть «мертвого льва», когда за это уже ничего не будет и даже, наоборот, можно заслужить одобрительный кивок начальства, что между ними можно уже устраивать соревнование на звание самого большого подлеца-лениноеда. В этом году первое место придется поделить между двумя участниками.


2.

Первый – врач Валерий Новоселов, который дал пространное интервью изданию «Московский комсомолец». Само это заставляет усомниться в том, что перед нами серьезный специалист, на звание какового он претендует. «МК» – флагман «желтой» журналистики в России. Со страниц бывшей газеты московских комсомольцев постоянно льются грязь, сплетни, ложь. Напечататься в этой газете для публичного человека в России такой же позор, как в Германии напечататься в «Бильд». Но Новоселов сподобился, что однозначно характеризует его и как специалиста, и как человека.

Кстати, Новоселов не имеет квалификации врача-нейрофизиолога. Он «гериатр» и «геронтолог», работал сначала как спортивный врач в лаборатории при ЦСК, потом в поликлинике АН РФ. Никаких научных степеней и званий не приобрел. СМИ называют его «руководителем секции Московского общества испытателей природы» и сообщают, что это старейшее научное общество в России. Конечно, оно старейшее, но, открыв сайт этого общества в интернете, в рубрике «Руководители» вы фамилию «Новоселов» не найдете. Нет его ни среди руководства (председатель общества – академик Садовничий), ни среди вице-президентов, ни в составе президиума, ни среди руководителей региональных организаций, ни в секретариате. И это естественно, человек – не академик, не доктор и даже не кандидат наук.

Известно, что после вуза он учился в аспирантуре, но сумел ли ее закончить – тоже вопрос. Во всяком случае, диссертацию не осилил. Действительно, Новоселов руководит секцией геронтологии при обществе. В секретарях у него Б.Н. Гайфуллин, про которого мы читаем, что он даже не медик, а программист. Страничка секции в интернете, несмотря на наличие собственного программиста, не обновлялась аж с 2019 года. Оно и понятно – когда Новоселову секцией заниматься, он интервью о Ленине «желтым газетам» дает! О работе секции страничка сообщает следующее: «Секция изменяет свою позицию на изучение старения именно человека, полагая, что на сегодня в геронтологии нет практической составляющей, которая потерялась среди многочисленных шоу». Чувствуете, какой высокий академический штиль и глубина научной мысли!

Насчет осуждения шоу, кстати, Новоселов погорячился. Имя себе он сделал именно скандалами, превращая обсуждение серьезных проблем в низкопробные шоу для обывателей. Только став руководителем секции геронтологии, он начал с «разоблачений» старейшей женщины Франции Жанны Кальман, которая дожила до 122 лет и поэтому ее имя было внесено в Книгу рекордов Гиннесса. Новоселов заявил на весь мир, что якобы Жанна Кальман умерла еще в 1930-х, а выдавала себя за нее ее дочь Ивонна… И все эти «блестящие выводы» он сделал…не выезжая во Францию, не общаясь с врачами, которые следили за состоянием мадам Кальман. Своего он добился: западная пресса написала о нем! Это было время страха перед «русскими хакерами» и его объявили «русским полковником», вмешивающимся в «дела Запада». Серьезный ученый сгорел бы со стыда, но Новоселов остался довольным. Популярность не пахнет, если она приносит деньги!

К деньгам у него, естественно, особый пиетет. Новоселов прославился и тем, что в своих интервью пропагандирует лозунг «Чтоб долго жить, нужно быть богатым!» В общем, малоимущие старики – не его пациенты…

Еще один источник известности простого, я бы даже сказал весьма заурядного врача Новоселова – его скандальная книжка о болезни Ленина. Не научная, конечно, а написанная в жанре залихватской «чернухи». Новоселов даже в архивы ходил, когда ее писал и судился с архивистами, чтобы ему предоставили доступ к засекреченным материалам (судился, думаю, чтоб придать еще больше скандальности книжке – это привлекает читателей). В книжке он тщится доказать, что причиной болезни и смерти Ленина был нейросифилис. Старая байка, но теперь ее воспроизводит «как бы врач» (а на самом деле шоумен с врачебным дипломом). Поэтому интервью с ним охотно публикуют все антикоммунистические издания и сайты интернета. Вот и теперь журналисты «МК» в день памяти Ленина обратились именно к нему, а не к какому-нибудь специалисту, доктору медицинских наук (назвав в «шапке» статьи геронтолога нейрофизиологом).

В своем интервью Новоселов заявил, что главным аргументом в пользу наличия сифилиса мозга у вождя является якобы…«бескомпромиссность и жесткость» Ленина, и это стало «бедой для страны». Приведу его слова: «Скорее всего, именно болезнь объясняет появление таких качеств, как бескомпромиссность, жесткость… У пациентов с нейросифилисом наблюдается озлокачествление поведения: совершенно нормальный отец семьи становится деспотом… психика больного сифилисом должна быть тщательно оберегаема во всей его жизни. А у нас такой пациент руководил страной в острый период – гражданскую войну».

Уму непостижимо! Видимо редакция «МК» считает своих читателей совсем уж за дебилов, которые не знают, что бескомпромиссность и жесткость присущи и миллионам здоровых мужчин и женщин, и что, кстати, именно такие качества и нужны руководителю государства во время хаоса гражданской войны, поэтому история и выдвигает в подобные времена именно таких людей… Я уж не говорю о том, что строгая биография и мемуары показывают: жесток Ленин был по отношению к врагам, а с друзьями был очень даже мягок и заботлив. А такой контроль за своим поведением вовсе не свойствен людям с разрушенным сифилисом мозгом, которые если и жестоки, то со всеми…

И уж конечно, Новоселов лишь слегка упоминает некоторые важные факты. Когда Ленин заболел, из-за границы вызвали ведущих врачей того времени (не говоря уже о том, что у его кровати были и знаменитые отечественные светила). Они сделали все необходимые анализы, в том числе и анализ на сифилис. Действительно, такие подозрения у врачей были и поэтому пациенту загодя, чтоб не терять время, назначили соответствующее лечение (о чем Новоселов, смакуя, рассуждает). Но дело ведь в том, что в годы гражданской войны была эпидемия сифилиса. Эта болезнь передавалась бытовым путем даже детям и в некоторых губерниях ею болели до 40% населения! Кроме того, в то время медицина ошибочно считала, что атеросклероз (который был альтернативным диагнозом) обязательно должен сочетаться с перемежающейся хромотой и стенокардией, а этих симптомов у Владимира Ильича не было. Но сделанный анализ – реакция Вассермана по крови и спинномозговой жидкости – дал однозначно отрицательные результаты. После смерти Ленина вскрытие также не показало специфических для нейросифилиса изменений внутренних органов. Наконец, дальнейшее развитие событий, о чем в 1923 году врачи знать, конечно, не могли, тоже подтвердило диагноз наследственного атеросклероза: сестра Владимира Ильича – Мария Ильинична умерла в 1937 году от инсульта, а брат Дмитрий Ильич потерял из-за облитерирующего атеросклероза обе ноги. Это не говоря о том, что отец Владимира Ильича – Илья Николаевич умер примерно в том же возрасте, что и потом Владимир Ильич, и тоже от инсульта (об этом пишет кандидат медицинских наук Н.Е. Ларинский).

На этом и можно было бы поставить точку. Тем более что существует официальный диагноз, поставленный доктором медицинских наук, академиком Лопухиным, всемирно известным специалистом по атеросклерозу. Академик Лопухин знает о чем пишет, он занимался этой темой много лет и написал монографию «Болезнь, смерть и бальзамирование В.И. Ленина» (1997). В ней он основательно доказывает, что Ленин умер от инсульта, вызванного атеросклерозом, который в свою очередь был следствием многолетней напряженной умственной работы. Лопухин отзывается о Ленине в своей книге буквально так: «Фанатик, аскет, жил только одной идеей, одним желанием. Достигнув цели – свершив невиданный в истории человечества переворот в России, Ленин погиб от истощения всех своих жизненных сил, от опустошения многострадального мозга, едва перевалив 50-летний рубеж».

И приводит пример нечеловеческой работоспособности Ленина, которая не могла не привести к полному выгоранию. 21 февраля 1921 года – обычный рабочий день Ленина. За этот день Ленин провел 40 заседаний (!) и принял 68 человек (!). Вернувшись домой в 2 часа ночи, он от напряжения даже не мог принимать пищу, ограничился стаканом молока перед сном. Спал около 4–5 часов, а потом – такой же день…

Вот так – Ленин просто «сгорел». Ради счастья всех нас, во всяком случае, как он его понимал. Он принес свои здоровье и жизнь в жертву социальному прогрессу родной страны и человечества. Мелким душонкам трудно с этим смириться. Им все кажется, что все остальные, а особенно великие исторические личности – также ничтожны и гадки, как и они сами. Их это несколько утешает, потому что в глубине сознания и у них теплится понимание того, что сами они в подметки не годятся таким людям, как Ленин…


3.

Второй претендент на звание самого подлого лениноеда года – политик-яблочник Сергей Митрохин. До 2008 года господин Митрохин был зампредседателя партии «Яблоко», затем – до 2015-го – председателем. Под его руководством партия как обычно поиграла выборы в Думу, получив 3,443% голосов избирателей. Причем это реальный результат, потому что заниматься фальсификацией голосов партии, за которую и так почти не голосуют, нет смысла. В 2009 году при его руководстве партия лишилась представителей в Мосгордуме. Митрохин при этом всегда славился прямо-таки иррациональным антикоммунизмом. В 2012 году во время «Болотной» он возмущался, что рядом с ними, «либералами», идут колонны «Левого фронта» Удальцова под красными флагами. Он заявил, что эти флаги красные «от крови, которую пролили коммунисты во время семидесятилетнего эксперимента над русским народом». Такой антикоммунизм образца советских диссидентов (кумиров Митрохина) выглядит явно анахронизмом даже для некоторых его соратников… Все-таки «Яблоко» позиционирует себя как партию левых либералов, антагонистов сторонников «чистого капитализма» – Чубайса и Гайдара…

В 2015-м Митрохин передал пост лидера партии Слабуновой. А затем вступил в конфликт с руководством партии из-за выборов в мэры Москвы, и его кандидатуру партия отозвала. В 2019 году бывший депутат Госдумы еле-еле смог стать депутатом Мосгордумы. Прямо скажем, карьера – не фонтан!

Теперь вот эта бледная копия Явлинского решила напомнить о себе. И понесла журналистам обычную гиль о том, что «Ленина надо захоронить», «не место некрополю у Кремля», снабдив это чушью о деньгах германского генштаба и завершив фразой: «его роль в истории сугубо негативная».

В который раз наши либералы-антисоветчики так страдают по поводу того, что «Ленин-де не похоронен», «надо-де его захоронить». И ведь до сих пор находятся люди, особенно среди молодежи, которые в это верят… Поэтому приходится и в сотый, и в тысячный раз повторять очевидное.

Во-первых, Ленин захоронен. Его тело находится в гробе-саркофаге под землей на глубине 3 метра в склепе, как и требует российский федеральный «Закон о погребении и похоронном деле». Склеп, который является составляющей подземной частью Мавзолея – одна из форм захоронения, допускаемая законом. В советской печати вплоть до 1930-х годов Мавзолей так и называли: «могила Ленина».

Во-вторых, то, что могила Ленина находится на Красной площади у Кремля (как и захоронения других видных государственных деятелей СССР) – старинная русская традиция. Вдоль Кремлевской стены еще в средние века было кладбище. На месте собора Василия Блаженного захоронен юродивый, давший имя храму. А теперь самое главное: внутри Кремля, на Соборной площади стоит Архангельский собор с некрополем русских царей и цариц. Там находятся могилы Ивана Калиты – собирателя русских земель, Дмитрия Донского – победителя в Куликовской битве, Ивана Третьего, Ивана Четвертого (Грозного), царей Михаила Федоровича и Алексея Михайловича и многих других монархов и членов монаршьей семьи вплоть до императора Петра Второго (сына Петра Первого). Не слышно только, чтоб наши монархисты ходили к этим могилам почтить память князей и царей, как коммунисты ходят к могиле Ленина. Может, это потому что наши монархисты – сплошь бывшие советские офицеры и члены КПСС, предавшие Родину и партию, лишенные твердых убеждений, и весь их монархизм – «показуха» или политическая истерия?

Скажу больше, в 1928 году по решению советского правительства перед сносом Вознесенского монастыря, также находившегося в стенах Кремля, из него были перенесены в некрополь Архангельского собора Кремля останки цариц и царевен. А неподалеку, тоже внутри Кремля, находится Успенский собор, в некрополе которого захоронены главы Русской церкви допетровского периода…

Большевики, будучи смелыми социальными революционерами, являлись в то же время и – сперва бессознательно, а потом и сознательно – хранителями и продолжателями русских традиций. Они вернули России ее старую историческую столицу (о чем мечтали славянофилы). Сама форма красноармейцев (шлем-буденовка, шинель с красными горизонтальными полосами) была схематичным воспроизведением одежды русских богатырей. В разработке этой формы участвовали художники Кустодиев и Васнецов, а буденовка сначала называлась «богатырка». А сталинская идея всеславянской федерации до Белграда и Софии – это ж мечта неославянофила Данилевского!

Так вот и традиция захоронений высших деятелей государств у Кремля – тоже просто продолжение большевиками старинной русской традиции, прерванной немцами на русском престоле. За Кремлевской стеной, внутри Кремля – Дмитрий Донской, Иван Калита и Иван Грозный, те, кто создавал Русь в средние века, перед стеной и в стене – те, кто вновь собрал Россию в хаосе гражданской войны и превратил страну в социалистическую сверхдержаву – Ленин, Дзержинский, Буденный, Сталин…

Как хорошо, кстати, что труп уральского пьяницы-самодура, предавшего не только дело социализма, но и дело русских царей, отбросившего Россию к границам 17 века и отчитавшегося об этом перед американским конгрессом, зарыли далеко от этой усыпальницы великих вождей России…


4.

Но вернемся к инсинуациям клона Григория Алексеевича. Повторять байки о немецком генштабе для него не просто безграмотно, но и глупо. Пусть теперь не обижается на власть, которая его и его соратников иностранными агентами объявляет. Он сам примкнул к числу тех, кто недовольство народа объясняет исключительно действиями иностранных разведок. А уж говорить о том, что Ленин сыграл лишь отрицательную роль в истории – вообще бред. Ленин создал республику РСФСР, наследницей которой – и исторически, и по территориям – является современная РФ. То есть он основатель российской республиканской государственности – как Ататюрк у турков, Вашингтон у американцев. Хоть за это он достоин почитания (в Турции, кстати, существует закон, запрещающий оскорблять память Ататюрка – и нам бы не помешал подобный закон). Ленин возглавил сопротивление иностранным интервентам и вставшим на их сторону белым армиям. Ленин стоял у создания российской энергетики, современных систем здравоохранения, образования в нашей стране.

Но ведь Ленин не только великий государственный деятель. Ленин и великий демократ. Либерал, что-то вякающий об «отрицательной роли Ленина», на самом деле предает и идеалы либерализма и демократии. Ленин отменил в России сословность, уравнял в правах граждан всех национальностей, ликвидировал позорный статус «незаконнорожденных», открыл для женщин двери университетов, установил 8-часовой рабочий день, выпустил декрет об отпуске по беременности и родам для женщин (этот отпуск россияне до сих пор так и зовут – «декретным»). Любой настоящий либерал и демократ, даже не соглашаясь с коммунистическими взглядами Ленина, воздал бы ему хвалу за общедемократические реформы, на которые никак не решались тогдашние «демократы на словах». Но не господин Митрохин. Потому что он такой же либерал и демократ, как и Жириновский… Только менее успешный на ниве политической клоунады…

Вот ведь как выходит: никаких объективных оснований для разговоров о «захоронении Ленина» нет. И захоронен он в соответствии с законом, и размещен Мавзолей на Красной площади согласно русской традиции, и достоин он почитания как великий российский государственный деятель и был он настоящим демократом… Откуда же столько зла и ненависти по отношению к вождю революции со стороны и власть имущих, и якобы оппозиционеров-«демократов»? А потому что и те, и те – на службе у капитала, только у разных его групп. А капиталисты уж ни за что не простят Ленину то, что он национализировал промышленность и банки, отобрал у богатеев особняки и передал под санатории для рабочих и их детей.

Но именно за это Ленина любили, любят и будут любить бедные, простые люди со всего мира.

Рустем ВАХИТОВ

https://sovross.ru/articles/2223/55556


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Статьи Рустема Вахитова
СообщениеДобавлено: Пн фев 07, 2022 7:07 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 11254
Оптимизация до летального исхода

В последнее время с уст наших чиновников и со страниц провластных газет, журналов и электронных СМИ не сходит новомодное словечко «оптимизация». В самом нем ничего, в общем-то, ужасного нет. Происходит оно от латинского слова «оптимус» и означает, согласно словарю, «процесс выбора наилучшего варианта из множества возможных». Между прочим, от того же корня происходят слова «оптимист» и «оптимизм».
1.

Но так уж устроена наша жизнь в постсоветские годы: какое слово власть имущие ни выберут для своих пропагандистских целей, оно начинает вызывать в народе такую ненависть, что превращается в бранное. В 2018 году высокопоставленные московские чины рассылали редакциям провинциальных СМИ инструкцию: ни в коем случае не именовать пенсионную реформу «реформой», так как это слово воспринимается «негативно». Так в официальной прессе появилось выражение «пенсионное улучшение»… Вот и «оптимизация» давно навевает самые печальные воспоминания. Десять лет президент и его команда прославляли «оптимизацию медицины», а обернулось все ликвидациями больниц и поликлиник в малых городах и селах, что в пандемию привело к немалым человеческим жертвам…

Но власть имущих это не смущает, ведь один из главных прорабов их перестройки – тот самый рыжий, который «во всем виноват»! – советовал некогда жить под лозунгом «больше наглости!». Не так давно, в конце января наступившего года, Госдума приняла в первом чтении новый закон о местном самоуправлении. Во время обсуждения депутаты-коммунисты прямо заявили, что это ликвидация местного самоуправления в России. В ответ автор законопроекта – одиозный депутат Клишас, даже не поморщившись, ответил: «Ни о какой ликвидации речь не идет, может быть, об оптимизации». Конечно, это ложь, к которой ему не привыкать. В действительности о местном самоуправлении можно теперь забыть…
2.

Вероятно, здесь нужна небольшая справка о том, что такое местное само­управление и чем оно отличается от государственной власти. Всем и каждому понятно, что существуют вопросы, которые сподручнее решать на местах, не взывая к высоким чинам, сидящим в столицах. Скажем, если в далекой сибирской деревне крыша школы требует ремонта, то чтобы залатать крышу, совсем необязательно беспокоить президента страны. Во всех государствах этим занимаются представители местного самоуправления. Скажем, староста деревни и его помощники, которых выбирают жители деревни на сходе и которым доверяют «общую кассу» для таких вот мелких, но жизненно важных для поселения дел.

У нас, как вы понимаете, и здесь «особый путь». Не раз и не два мы с вами, уважаемые читатели, лицезрели на «прямых линиях», как дозвонившиеся до Москвы граждане то просили президента, чтоб дорогу им в деревню провели, то чтоб больницу «до ума довели». Все это давно стало пищей для едких и обидных анекдотов, причем не только в России, но и за рубежом, где, как вы сами догадываетесь, Макрон и Байден проблемами покосившегося коровника не занимаются…

Конечно, избежать такой стыд и позор можно – развивая это самое местное самоуправление. И что самое интересное – правовая база у нас для этого имелась! Еще в 1990 году, когда СССР существовал, был принят закон «Об общих началах местного самоуправления и местного хозяйства», дававший для этого все необходимые полномочия. Принцип местного самоуправления был провозглашен в Конституции 1993 года, а в 1995 году тогдашняя Дума одобрила Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», и он был подписан и начал действовать. Много дурного и страшного было в 1990-е годы, и об этом сегодня часто вспоминают, но все же местное самоуправление тогда начало, пусть и не без сбоев, развиваться. Граждане выбирали себе глав поселений не только на уровне деревни, но и на уровне городов. Муниципальные образования имели свои бюджеты. Был даже механизм отзыва муниципальных выборных лиц, которые не выполняли требования избирателей. Так, у наших городов на рубеже 2000-х появились «народные мэры», выбранные жителями города, а не командой губернатора. Многие из них, между прочим, были представителями левопатриотического движения, их называли «красные мэры».

Но с приходом в 2000-е в Кремль новой команды все изменилось. В высокие московские кабинеты сели господа, которые будто явились из мира «чиновничьего Петербурга» Гоголя и Достоевского. Им в принципе не нравилось, если хоть кто-нибудь осмелится дышать, не имея разрешения, заверенного тремя подписями, и инструкции на 100 страниц… В 2003 году был принят закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», который ввел должность «сити-менеджера». «Сити», как вы знаете, по-английски – «город», а «менеджмент» – «управление». В общем, если перевести с языка главной страны НАТО (которую раньше наша власть до обожания любила), это «городской управляющий». Его отличие от мэра в том, что его не выбирает народ, а назначает конкурсная комиссия, где широко представлены региональные власти. Муниципалитетам было предоставлено право вместо выборов мэров производить назначение сити-менеджеров, и там, где власть губернатора была сильна, так и сделали. В 2014 году в закон внесли поправки – теперь сити-менеджер просто становился главой муниципалитета. К 2018 году во всех регионах избираемых мэров заменили сити-менеджерами. В 2020 году в Конституцию была внесена поправка, согласно которой местное самоуправление «встраивалось в систему публичной власти». То есть если раньше Конституция предполагала, что кроме чиновников, которые подчиняются президенту и правительству, у нас есть муниципальные служащие, напрямую избираемые народом, то теперь вторая категория исчезла. Собственно, проголосовав за поправки к Конституции, россияне просто оставили от местного самоуправления лишь название. Но в поправках декларировалась фактическая ликвидация, но не конкретизировалась. Это и делает законопроект Клишаса, забивающий последний гвоздь в гроб местного самоуправления в России.

В чем его смысл? Законопроект предполагает уничтожение на местном уровне всех административных образований, кроме муниципальных и городских округов. Не будет, например, теперь такой единицы, как орган самоуправления сельского поселения. В России сейчас около 20 тысяч муниципалитетов. После реформы, объявленной законопроектом Клишаса, их число сократится в 6–7 раз – до 3 тысяч. Это и есть пресловутая «оптимизация», то есть сокращение аппарата управления. Только сокращаются не бесчисленные чиновники, назначаемые и контролируемые «федеральной вертикалью», а выборные представители местных сообществ, которые были подотчетны лишь своим избирателям. Главы округов будут выдвигаться губернатором региона (тогда как раньше – комиссией, где были представители региональной власти). Губернатор получает право своей росписью отрешать от власти глав муниципалитетов. Сроки полномочий глав установлены единообразно и повсеместно – 5 лет (раньше на местах решали этот вопрос самостоятельно).

Муниципальные депутаты в небольшом количестве сохраняются, но и тут губернатор получает возможность воздействовать на них. Наконец, местные органы преобразуются в казенные учреждения, что понижает их финансовую самостоятельность и делает подотчетными высшим чиновникам.

Реформа должна начаться в 2023 году и завершиться в 2028 году. За это время муниципальные районы должны стать округами и в переходный период выборы будут разрешены лишь в столицах субъектов РФ. То есть и выборность существенно ограничивается законопроектом.

Многие уже обратили внимание на то, что старт реформы совпадет со стартом президентской кампании – 2024. Если до этого имелась хотя бы гипотетическая возможность существования управленцев, не контролируемых «ЕР» и АП, то теперь и ее практически нет. Эксперты уже отметили, что истинная цель всего этого – повысить управляемость регионами перед выборами и снизить количество местных выборов, чтоб народ не отвлекался от главного действа «переизбрания президента». Закон Клишаса лишний раз подтвердил предположения политологов, появившиеся после событий в Казахстане, – никакой операции «Преемник» в 2024 году не будет. Конечно, кремлевская администрация будет пытаться, как и раньше, «нагнетать интригу», но прошли уже времена, когда актерам этого театра верили.

К тому же все помнят, что «несистемная оппозиция» пыталась воспользоваться тем, что в стране еще есть довольно-таки значительный корпус мундепов. Это ведь несколько десятков тысяч человек, среди которых – тысячи гражданских активистов! Мундепами становились борцы против точечных застроек, экологи, правозащитники. На уровне муниципальных органов позиции партии власти не так сильны, как среди депутатов заксобраний и Думы. Навальнисты даже делали ставку на муниципальные выборы и предлагали провести Земский съезд, и их призывы встретили отклик. В мае прошлого года на Земский съезд в Великом Новгороде съехались мундепы со всей страны, планируя обсудить проблемы местного самоуправления, но работа съезда была пресечена полицией под предлогом нарушения ковидных ограничений.

«Вот вам теперь Земский съезд!» – вероятно, сейчас восклицают лысые умники со Старой площади, потирая свои потные ладошки… Им не приходит в голову, что тем самым они уподобляются беспалому упырю, который, чтоб стать большим начальником, развалил родную страну… Они же, ради того, чтоб еще лет 8 покуражиться над страной, уничтожили последние остатки реальной демократии – местное самоуправление…
3.

Общее мнение об этой новой реформе выразила депутат Оксана Дмитриева. «Россия так никогда не управлялась со времен реформ Александра II. Фактически у нас теперь будет меньше местного самоуправления, чем 150 лет назад!» Ее поддержал политолог Константин Калачев: «Власть идет по пути Николая I, выстраивает жесткую административную систему управления».

Если же оставить в стороне экскурсы в историю и говорить по существу, то эксперты оценивают реформу негативно. Как говорят специалисты, у бывших поселенческих органов самоуправления (которые превратятся в филиалы районных) «останутся лишь сметы, а не бюджеты». Деньги будут распределяться на более высоких уровнях. Чтоб построить дорогу или починить забор, нужно будет ехать уговаривать чиновников за десятки, а то и за сотню километров. Ну или звонить на «прямую линию» Путина, повышая его рейтинг в глазах пенсионеров, охающих перед экранами: «Какой же он заботливый!»

А на Кавказе у нас этническая чересполосица. В поселении говорят на одном языке, а в районе – на другом, потому что там живут представители другого народа. Специалисты предполагают, что уничтожение самоуправления на уровне поселений может привести к межэтническим конфликтам!

Наконец, в Сибири и на Дальнем Востоке поселения отделены друг от друга сотнями километров. Политологи предупреждают: уход из поселений местного самоуправления приведет к тому, что власть в них захватит криминалитет. Как это и было в 90-х, которыми нас пугают Клишас и Ко…

Господин Клишас в свое время начинал свою учебу в Свердловске на философском факультете. Правда, он его бросил и отправился в Москву – «искать карьеры и фортуны». Но, думается, до спецкурсов по диалектике и теории систем он все-таки до­учился. И поэтому должен понимать, что везде важно соблюдать меру. Превышение меры приводит к тому, что явление превращается в свою противоположность. Если слишком увлечься укреплением вертикали, то она обрушится – как падает башня под тяжестью собственного веса.

Строго говоря, мы это уже видим… Ведь законопроект Клишаса в действительности лишь констатирует уже случившееся. Власть давно уже задушила местное самоуправление – прежде всего, сокращением финансирования. Люди ведь недаром звонят на «линию» Путина с просьбой провести в село дорогу. В родном сельсовете, известно, на это денег нет… Итог общеизвестен: люди бегут из деревень и малых городов – в крупные города и в два мегаполиса – Москву и Петербург. Жители последних принадлежат к привилегированному меньшинству россиян: они могут похвастаться уровнем жизни, сравнимым с европейским. Все остальные давно уже живут как в Африке и Латинской Америке…

Очевидно, теперь уже официальное упразднение местного самоуправления усугубит этот процесс. Но, возможно, властям это и требуется; недаром же Кудрин с Медведевым уже лет 5 твердят, что все население России должно сгрудиться в 20 агломерациях-супергородах. А оставшееся пространство будет дикой степью – где зверь и бандит гулять будут…

Впрочем, почему будут? Это происходит уже сейчас. В 2014 году интернет облетела шокирующая история, которую, конечно, на ТВ даже не упомянули (там нам в это время рассказывали, какого величия снова достигла страна!).

Есть в Камчатском крае такой закрытый город Вилючинск, в 25 километрах от Петропавловска-Камчатского. Там базируются суда атомного флота России, в том числе атомная подводная лодка «Георгий Победоносец» – подводный крейсер типа «Кальмар», оснащенный межконтинентальными ракетами (лодка отправлена на утилизацию в 2019-м, экипаж расформирован). С 2008 по 2014 год экипаж подлодки, на которой стояли ракеты, способные уничтожать заокеанские города… находился под криминальной «крышей». Местная организованная преступная группировка занималась рэкетом, то есть вымогательством, у членов экипажа в течение 6 лет! Представители ОПГ свободно поднимались на борт крейсера, где находится ядерное оружие! («Осуждены гангстеры закрытого города Вилючинска, грабившие подводников» // «Дебри. Факты. Комментарии. Аналитика», 11.11.2014).

Хорошо, что гангстеров арестовали благодаря работе военной контрразведки! А так бы бандюганы и продолжали, по сути, владеть атомной подлодкой под носом у полиции, «связями» в которой они, кстати, похвалялись!

Если вы думаете, что это единичный случай, то глубоко ошибаетесь. Все это началось в 2010-м, как только разразился экономический кризис, и продолжается до сих пор. Бандитский рэкет военнослужащих – это сейчас обычное дело в России, можно сказать, обыденность в гарнизонах маленьких городков (которые теперь лишат и местного самоуправления). Так, в 2011 году в Приморье (закрытый город Фокино) была задержана банда, которая занималась вымогательством у солдат и офицеров Тихоокеанского флота России. Среди жертв – офицер космической связи! А вот 2021 год, город Юрга (север Кемеровской области). Криминальный авторитет по кличке Мандарин взял привычку обирать солдат и офицеров воинской части, угрожая убийствами офицерам и членам их семей, проживающим в городе. На него пожаловались в полицию. Полиция забрала «авторитета», а через несколько месяцев он вновь приехал к КПП на своей «блатной» тонированной машине без номеров… Его, видите ли, отпустили «под подписку». И даже ключи от автомобиля вернули… Кстати, бандиты предпочитали грабить контрактников, служивших в Сирии. У тех денег много после заграничной командировки…

Приведу слова бывшего пресс-секретаря Минобороны РФ Виктора Баранца: «Вымогательство с контрактников на дальних гарнизонах – типичная картина в РФ. Криминалитет обкладывает данью военнослужащих.…ждут прямо возле КПП в день получки, угрожают расправой… Сами контрактники боятся идти в правоохранительные органы…боятся за своих родных и семьи».

Если государство не может защитить даже военнослужащих, то что уж говорить о гражданском населении? Власть все больше и больше уходит в большие города, лишая всех остальных самоуправления, защиты, медицинских услуг и чего бы то ни было… Но те, кто с утра до вечера облучают себя телевизорами, верят в сказки о «сильном лидере»…


Рустем ВАХИТОВ

https://sovross.ru/articles/2228/55754


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Статьи Рустема Вахитова
СообщениеДобавлено: Пт мар 04, 2022 11:56 am 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 11254
Дружба народов — «не дар небес»

Среди всех достижений советской цивилизации величайшим, на мой взгляд, была дружба народов. Советский Союз был многонациональным государством. Одних союзных республик было 15, а в них еще были и автономные республики, где тоже жили коренные народы. Более 100 национальностей собрались вместе, объединенные мечтой – построить общество без классовой вражды, где человек человеку товарищ и брат. Они говорили на разных, зачастую очень далеких друг от друга языках.
1.

Сравните, например, русский и языки народов Севера. Они имели различные религиозные традиции. В СССР вошли и христианские, и мусульманские, и буддийские, и даже языческие народы. Некоторые из этих народов имели городскую культуру, литературу, даже философскую традицию, как, например, русские, украинцы, белорусы, грузины, армяне, татары, евреи. Некоторые же, напротив, до 1917 года жили родовым строем и получили азбуку и литературу от Советской власти, как чукчи или ненцы.

Но самое главное – у этих народов был уже опыт совместного проживания в Российской империи и были многочисленные взаимные обиды, конфликты. Между некоторыми из них была даже пролитая кровь. Тяжелой болью в национальном сознании евреев отзывалась память о погромах начала ХХ века на юге империи (погромы длились более 30 лет, до установления Советской власти, от рук погромщиков гибли старики, дети, женщины, только во время октябрьского погрома в Одессе в 1905 году было убито около 400 евреев, искалечено – более 5 тысяч). В национальной памяти азербайджанцев и армян – резня в Баку 1905–1906 годов – «армяно-татарская резня», в которой пострадало до 10 тысяч человек. Украинцы, конечно, помнили о запретах царского правительства открывать школы и печатать литературу на украинском («малоросском») языке, а татары – о кампании насильственного крещения в Поволжье в XVIII веке. Тогда, в правление Елизаветы, в татарских селах солдаты сжигали мечети, а чиновники отбирали маленьких детишек у родителей-магометан и за возврат в ислам ссылали в Сибирь, а то и казнили через сожжение… Эти события ярко описаны в дореволюционной повести классика татарской литературы Гаяза Исхаки «Зулейха»…

Итак, большевикам досталось тяжелое наследие. И в 1922 году, когда был создан Советский Союз, мало кто на Западе и в эмиграции верил, что коммунисты сумеют удержать этот пестрый и сложный конгломерат народов, где уже началось зарождение национализмов и нациестроительство… Но коммунистам это удалось. Советский Союз просуществовал 69 лет без сколько-нибудь серьезных национальных конфликтов, сравнимых, например, с восстаниями башкир в Российской империи XVIII века, польскими восстаниями XIX века или среднеазиатскими бунтами начала XX века. Конечно, в советские годы были волнения на национальной почве в Прибалтике, в Казахстане, было принудительное выселение народов в период Великой Отечественной вой­ны и после нее. Но нигде и ни разу не было чего-либо подобного бунтам, для подавления которых понадобились бы карательные операции армейских соединений (исключение – борьба с бандитизмом в 1930-е годы в Средней Азии и в 1940-е – на Западной Украине, но это были «долгие следы» войн, соответственно – Гражданской и Отечественной).

Я бы сказал даже больше: Советский Союз выдержал даже массированную пропагандистскую атаку во время Великой Отечественной войны. Гитлеровское руководство, а точнее сказать – руководство европейской «нацистской империи» делало ставку на разжигание националистических настроений. Гитлеровцы выпускали массовыми тиражами листки и газеты на языках всех народов СССР. Для сотрудничества были привлечены недобитые националисты-эмигранты времен Гражданской войны. На территории Германии были созданы научные центры для изучения межнациональных отношений в СССР и советской национальной политики (потом их специалисты оказались в США и продолжили свою подрывную работу уже в годы холодной войны). Были потрачены миллиарды рейхсмарок. Результат оказался не впечатляющим. На солдат Красной армии эта пропаганда ощутимого воздействия не оказала. На оккупированных территориях (в основном в Прибалтике и Западной Украине) мобилизовать националистов удалось, но население их не особо поддерживало. Набранные из пленных красноармейцев «национальные легионы» также не оправдали возложенных на них надежд. Так, в 1942 году на территории Польши был сформирован легион «Идель-Урал» из пленных представителей поволжских народов. В 1943 году несколько его батальонов было брошено против белорусских партизан, но в первом же бою… легионеры в полном составе с оружием перешли на сторону партизан. Большую роль в этом сыграла существовавшая внутри легиона подпольная организация ВКП(б). Ее руководство было выявлено немцами, и всех их казнили в Берлине в Моабитской тюрьме в 1944 году.

2.

Наконец, во время Великой Отечественной войны в СССР в тылу не было ни одного бунта на национальной почве! Казахи, киргизы, узбеки сами шли в военкоматы, добровольцами уходили на фронт. Оставшиеся в тылу пожилые люди, женщины работали на заводах, собирали хлопок, стойко переносили тяготы военного времени. Кроме того, они принимали русское гражданское население, эвакуированное в Среднюю Азию… А вот в 1916 году одного указа Николая II о привлечении инородцев на тыловые работы (мусульман Средней Азии призывать в армию царское правительство боялось!) было достаточно, чтоб вызвать одно из крупнейших восстаний в истории империи. На его подавление было брошено 14 батальонов регулярных войск и 33 сотни казаков, вооруженных пушками и пулеметами. В ходе подавления было убито, по разным данным, от 150 до 500 тысяч местных жителей!

В 1916 году тысячи казахов и узбеков безоружными шли на царские пушки и пулеметы, не желая служить государству, где они числились «инородцами», а через 25 лет их дети добровольцами записывались в Красную армию, потому что это была армия их родного государства, где они были равноправными гражданами!

Провал попыток нацистов расколоть СССР по национальным границам – яркий контраргумент против тезиса о том, что народы СССР удерживались вместе только насилием. Однако он тиражируется до сих пор – и, увы, даже представителями руководства государства. Наш нынешний президент в те далекие 1990-е, когда он был замруководителя мэрии Ленинграда, дал интервью Ленинградскому ТВ. Его с легкостью может найти каждый на хостинге YouTube. Ни разу потом он не дезавуировал своих слов. А в том интервью он заявлял, что советских людей якобы удерживала вместе лишь «колючая проволока», натянутая вокруг страны репрессивными органами. Именно поэтому когда мне кто-то говорит сегодня: «А что тебе не нравится в нынешней власти? Нацлидер возрождает советские ценности, Советский Союз», – меня передергивает. Зная, как этот человек представляет себе советские ценности, я не горю желанием увидеть такое «возрождение»…

В действительности всё, конечно, было не так. Как человек, проживший в СССР первые 20 лет своей жизни и имеющий родственников и друзей по всему Советскому Союзу – от Узбекистана до Латвии, могу засвидетельствовать: советская дружба народов вовсе не была «дружбой под дулом пулемета». Это было совершенно добровольное устойчивое, доброжелательное отношение к людям всех национальностей, исходящее из твердого убеждения, что мы все – одна цивилизация, одна большая семья. Таджик или молдаванин – выпускник советского вуза – приезжал по распределению в русское или украинское село или городок, работать там агрономом или врачом, и нигде (за редчайшим исключением!) не встречал такого отношения, какое теперь встречает его внук, приехавший в Москву трудиться на стройке…

Градус доброжелательства между народами в СССР был так велик, что было огромное количество смешанных браков, причем даже между представителями народов, которые до этого воспринимали друг друга как врагов. Можно ли было помыслить в Российской империи брак между азербайджанцем и армянкой? А ведь в советские времена это стало почти обыденностью.

Многонациональный советский Баку стал феноменом, который воспет в литературе, кинофильмах и театральных постановках…

Как же Советская власть этого добилась? И почему это исчезло вместе с советским социализмом?

3.

Советская дружба народов имела несколько источников. Начну с того, что для русских и для других народов будущего советского пространства всегда была характерна взаимная тяга, умение договариваться, находить компромиссы, уживаться вместе. На это указывали и этнографы, и представители интеллигенции, хорошо знавшие обстановку на просторах империи. Царское правительство, подражая западным государствам, как я уже писал, пыталось вести жесткую колонизаторскую политику. Но она не отвечала внутренним установкам русского простонародья. Простым русским крестьянам в голову не приходило относиться к татарам или якутам так, как простые англичане относились к индусам.

Русские ученые, создавшие в эмиграции школу евразийства, – Петр Николаевич Савицкий и Николай Сергеевич Трубецкой – писали, что ни в одной другой державе мира нет такого взаимопонимания, доходившего до братания народов, как в России, при всех эксцессах, бывших в нашей истории. Причем П.Н. Савицкий – по образованию экономист-географ – обосновывал это в том числе и хозяйственной необходимостью: «На севере… имеются сотни тысяч квадратных километров лесов, среди которых нет ни одного гектара пашни. Как прожить обитателям этих пространств без соприкосновения с более южными областями? На юге на не меньших просторах расстилаются степи, пригодные для скотоводства, а отчасти и для земледелия, при том, однако, что на пространстве многих тысяч квадратных километров здесь нет ни одного дерева. Как прожить населению этих областей без хозяйственного взаимодействия с севером?» К взаимодействию, а значит, и взаимопониманию, подталкивает наши народы сама природа Большой России (СССР).

Эта необходимость и умение уживаться, находить общий язык представителями самых разных народов стало одной из опор советской дружбы народов.

Но, конечно, она бы не утвердилась без постоянной и сознательной поддержки со стороны государства. Советское государство постоянно пропагандировало дружбу народов через газеты, журналы, радио, телевидение, кинематограф, театр, литературу. Укажу лишь на фильм «Шестая часть мира» знаменитого советского режиссера Дзиги Вертова, ставший классикой кинематографа. Там есть очень показательные слова в титрах: «…Вы, свергнувшие в Октябре власть капитала. Открывшие путь к новой жизни прежде угнетенным народам страны. Вы – татары. Вы – буряты, узбеки, калмыки, хакасы. Вы – коми из области Коми. И вы – из далекого аула. Вы – на оленьих бегах. Мать, играющая с ребенком. Ребенок, играющий с пойманным песцом. Вы – по колено в воде. Вы – прядущие шерсть барана. Вы все – хозяева советской земли. В ваших руках шестая часть мира». А ведь было еще множество игровых фильмов, веселых комедий, социальных драм, предназначенных для широкого зрителя. Там кавказец или среднеазиат представал не как смешной инородец или опасный террорист, как в современном российском кино, а как друг, товарищ и брат.

Важным условием для развития агрессивного национализма является ксенофобия. Людям свойственно относиться настороженно-иронично к чужакам, к тем, кто говорит на непонятном языке, по-другому одевается, иначе себя ведет. Об этом свидетельствует сам наш язык. Лингвисты подтвердят: русское слово «чудак» вообще-то происходит от названия уже исчезнувшего финского народа «чудь». Чтобы развеять злые чары ксенофобии, нужно знакомить людей с культурами других народов, показывать им, что кто-то может говорить и одеваться иначе, но его тоже интересуют вечные человеческие проблемы… И в СССР многое для этого делалось. Была произведена культурная революция, которая вывела все народы на новый уровень развития. Те, у кого не было литературы, театра, живописи, получили их, те, у кого они уже были, получили мощный толчок к дальнейшему прогрессу. Началось взаимодействие новых социалистических культур.

Переводились на русский язык произведения писателей и поэтов народов Советского Союза, пропагандировалось национальное кино, и зачастую оно становилось популярнейшим во всех уголках огромной державы – вспомним феномен грузинского кинематографа!

Звездами общесоюзной эстрады наряду с русскими становились и украинские, белорусские, татарские, узбекские, чукотские певцы и певицы. Микола Гнатюк, Надежда Чепрага, Полад Бюльбюль оглы, Кола Бельды – эти имена знал, наверное, каждый советский человек. Причем популярными становились песни не только на русском, но и на их родных языках (или хотя бы с этнической спецификой). В далеком узбекском кишлаке молодежь пела по-белорусски: «Завируха, метель, завируха!.» А в белорусском селе, на крайнем западе нашей страны, парни с девушками плясали на дискотеке под узбекский шлягер «Учкудук». Много ли на современных федеральных телеканалах татарских, башкирских, якутских, чеченских певцов? И после этого мы удивляемся росту националистических настроений среди нашей молодежи?

Но, конечно, ничто так не укрепляет дружбу между народами, как личные встречи, общий труд, отдых. В общесоюзные пионерлагеря вроде «Артека» или «Орленка» приезжали ребятишки отовсюду – от Кушки до Бреста. И дагестанец для парнишки из Москвы ассоциировался с его другом – пионером Магомедом, а не с хмурыми гастарбайтерами со стройки. Представители разных национальностей встречались на комсомольских съездах и слетах и зачастую тоже становились друзьями на всю жизнь. Мощный фундамент дружбы народов закладывала Советская армия. Помню, в далеком 1989 году стройотрядовская судьба забросила нас, уфимских студентов, в сугубо русское село, где, оказывается, никто не слыхивал о башкирах. Мы пошли покупать молоко у местных старушек. В первом же доме старушка спросила меня: «А как звать-то тебя?» И когда я сказал «Рустем», она хмуро отрезала: «Таких имен не бывает!» И тут к калитке подошел ее внук, лет 25, местный шофер, и рассмеялся: «Бывает, бабушка! Заходите! У меня в армии друг был – Рустам, азербайджанец»…

Вместе с тем советская национальная политика учитывала и то, что массовая этническая миграция порождает такие проблемы, как этнические гетто. Одно дело, когда отдельные талантливые ребята с Кавказа или из Средней Азии приезжают поступать в техникумы или вузы Москвы – их поселят в общежитие вместе с ребятами из Рязани и с Урала, они освоятся и будут как все. Совсем другое дело, когда приезжают десятки тысяч необразованных, полуграмотных юношей из далеких кишлаков, совсем не говорящие по-русски. Они образуют этнический анклав в каком-либо микрорайоне, будут жить замкнутой жизнью, смотреть на окружающих их москвичей как на чужаков…

Чтоб такого не происходило, в СССР государственные органы занимались контролем миграции. Самой главной формой такого контроля была паспортная система: каждый гражданин был прописан по месту жительства и пребывать в другом городе на легальных основаниях он мог только при наличии соответствующих документов, например, командировочного удостоверения. Сегодняшние антисоветчики обычно при этом начинают вопить о «паспортном рабстве», причем вопят те же люди, которые тут же в интернете орут о «засилье кавказцев». Что отмена прописки Ельциным и громадная этническая миграция в мегаполисы – это причинно-следственная связь, им в голову не приходит. В их головах две мысли сразу не умещаются… Это я уж не говорю о том, что с чего бы ребятам с Кавказа в советские годы массово уезжать в Москву? Конечно, с продуктами в Москве тогда было получше, чем на периферии, – все-таки город, где полно иностранцев, включая дипломатов! Но такого ужасающего разрыва уровня жизни с провинцией, как сейчас, безусловно, не было. Люди и в родных городах и селах с легкостью находили работу и достойную зарплату…

Ну и, наконец, о сохранении межнационального мира и согласия заботились и репрессивные органы – от МВД до спецслужб, которые решительно пресекали всякие проявления национализма и ксенофобии. Ничего плохого в этом нет. Любое государство борется с проявлениями экстремизма, а национализм в многонародном государстве подобен огню на складе взрывчатых веществ… Плохо, когда, кроме разящего меча, нет других инструментов сохранения мира в обществе…

4.

Итак, в СССР существовала действительная, а не выдуманная пропагандой дружба народов. Она представляла собой важнейшую скрепу, удерживающую Советские государство и общество от падения в хаос и раздоры. Дружба народов была не «даром небес», хотя она и имела истоки в ментальности народов России, и, прежде всего, самого многочисленного в семье советских народов – русского народа. Она была результатом целенаправленной политики государства по воспитанию интернационализма и по пресечению националистических перекосов. Но зачем это нужно было Советскому государству?

Кроме того, что любое государство заботится о порядке и стабильности на подконтрольной ему территории, здесь можно указать на два главнейших фактора. Первый носил идеологический характер, а второй – материальный.

Советское государство было не обычным, а идеократическим. Его идеологией был марксизм-ленинизм, приобретший черты систематической завершенной доктрины в 1930-е годы, когда был выпущен «Краткий курс истории ВКП(б)». Согласно этой идеологии, целью всего советского общества было построение бесклассового общества, коммунизма, где труд будет не отчужденным, а свободным. В этом гармоническом обществе будущего, согласно марксизму, уйдут в прошлое не только классовые, но и национальные противоречия, границы между национальностями постепенно сотрутся и человечество станет единым.

Этим, кстати, коммунистическая идеология напоминает христианскую веру в наступление царства Божьего, где будет «ни эллина, ни иудея». Только, согласно религиозному учению, это царство ожидает нас лишь по ту сторону истории, а согласно учению марксистскому – здесь, в посюстороннем мире и в обозримом будущем. Конечно, национализм несовместим со строительством этого коммунистического общества (как и несовместим он – уверен! – с христианством и исламом; недаром же в своих крайних проявлениях национализм стремится опереться на неоязычество). Во-первых, национализм исходит из того, что народы или нации всегда были есть и будут, и принадлежность к нации – одна из фундаментальных черт человеческой природы. Для националиста нет человека вообще, а есть немец, русский, еврей или татарин. И друг с другом им договориться очень трудно, потому что второе базовое положение национализма гласит: никакой дружбы народов нет и быть не может, каждый народ всегда и везде должен исходить из своих собственных интересов, а интересы других народов учитывать, лишь когда ему это выгодно. Собственно, национализм есть перенос отношений индивидов-эгоистов в обществе капитализма на отношения народов. И марксизм совершенно прав, определяя национализм как буржуазную идеологию. До эпохи капитализма национализма не было, в средневековой Европе конфессиональная и сословная принадлежность была важнее этнической. Не будет его и после эпохи капитализма.

Поэтому национализм – злейший враг общества социализма. Поэтому Советское государство и общество нещадно с ним боролись. Причем боролись не только репрессивными мерами, а всей государственной политикой показывая, что дружба народов не только возможна, а она – норма, если люди освободились от пут капитализма с его апологией эгоизма и конкуренции. Людям, которые были членами социалистических коллективов, где царил дух товарищества, где бок о бок мирно трудились представители разных национальностей, трудно было внушить, что народ народу – злые волки, а не товарищи и братья. Весь жизненный опыт советских людей свидетельствовал о противоположном.

Материальный же фактор был связан как раз с тем, что экономика СССР была цельным, единым организмом. Как СССР мог отказаться от Узбекистана, который был поставщиком дешевого, качественного хлопка и связи с которым были жизненно необходимы для советской легкой промышленности? Рабочие места девушек из Иваново зависели от труда работниц и работников на хлопковых полях Узбекистана, и стоило трем беловежским предателям развалить Советский Союз, наша легкая промышленность рухнула, а рынки заполонило китайское и турецкое шмотье. На Украине и в Белоруссии были сосредоточены машиностроительные производства, Грузия, Молдавия, Азербайджан были центрами пищевой промышленности. На полках советских магазинов стояли грузинское вино и азербайджанские соки, а не паленая подпольная водка и кока-кола…

Ельцин, Гайдар и Чубайс со товарищами решились разрушить этот комплекс, потому что задумали захватить нефтяную и газовую промышленность РСФСР, гнать углеводороды на Запад, иметь с этого миллиардные доходы. А народу как подачки бросать ширпотреб, произведенный в третьем мире, да устаревшие машины и компьютеры с Запада, закупленные за нефтедоллары (часть доходов нефтяников и газовиков сосредоточили в банках, которые выдают кредиты коммерсантам, а те на них снабжают бывших советских граждан «благами общества потребления»).

Конечно, такому сырьевому государству никакая дружба народов бывшего СССР не нужна. Она, наоборот, для него крайне нежелательна. Другие республики бывшего СССР для буржуазно-компрадорской России либо конкуренты в торговле сырьем на мировом рынке, либо источник дешевой рабсилы, к которой относятся совсем не по-дружески…

И в прошлом остались те времена, когда представители разных советских республик, обнявшись, пели на фестивале молодежи: «Друга я никогда не забуду,



Рустем ВАХИТОВ


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Статьи Рустема Вахитова
СообщениеДобавлено: Сб апр 09, 2022 7:12 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 11254
Излучая оптимизм...

Правительственный отчет М. Мишустин начал с пандемии, под знаком которой прошел весь прошлый год. Оказывается, пандемия пошла нашей экономике… только на пользу! Мишустин заверил: «Во втором квартале 2021-го страна вышла на допандемийный уровень ВВП, по итогам прошлого года он увеличился на 4,7%». Далее он сообщил: «Несырьевой неэнергетический экспорт увеличился почти на 40% (примерно до 200 млрд долл.)». Потом рассказал, что «более 4 млн семей улучшили жилищные условия, в сфере строительства зафиксирован рекордный объем за всю историю страны, включая советский период». И, наконец, заявил, что «к сентябрю 2021 года уровень безработицы показал исторический минимум – 4,3%», а реальные доходы россиян…выросли аж на 3,4%.

И это было только начало! Затем мы услышали о том, что по хлебу, мясу и молоку страна достигла самообеспечения, государство помогало малому бизнесу, выплатило пенсионерам по 10 тысяч, направило в сельскую местность 1600 машин скорой помощи, отремонтировало более 300 школ и построило 324 детских сада, наши школьники побеждали в международных олимпиадах и т.д. и т.п. В общем неустанно трудилось правительство, претворяя в жизнь требования послания президента, и страна становилась все краше и богаче… Мишустин так и сказал: «Результатом прошлого года стал уверенный рост экономики».

Депутаты-единороссы в нужных местах бодро аплодировали и, судя по их лицам, их жизнь в прошедшем году действительно стала веселей. Чего не скажешь о тех простых россиянах, что сидели не в зале Госдумы, а в своих квартирах перед телевизорами.

По данным Росстата коронавирус стал причиной смерти почти 400 тыс. россиян. А общая смертность в России «с декабря 2020 г. по ноябрь 2021 г., превысила 2,4 млн человек» («Ведомости», 30 ноября 2021). Это худший результат с 1945 года. Только пенсионеров в Российской Федерации за прошлый год стало почти на 1 миллион человек меньше. А теперь давайте произведем нехитрые арифметические действия.

Премьер с гордостью сообщил, что в рамках поддержки населения в 2021 г. 43 миллионам пенсионеров было выдано разовое пособие по 10 тысяч рублей. Получается, на это государство потратило 430 миллионов рублей. При этом средняя пенсия в 2021 г. составляла 17,4 тыс. руб. Итак, вследствие того, что пенсионеров в РФ стало на 1 миллион человек меньше, на счетах Пенсионного фонда сохранилось за 1 месяц аж 17 с половиной миллиардов рублей! По сравнению с этим какие-то 430 миллионов, на которые расщедрилось правительство, согласитесь – пустяк!

И так же обстоит дело с другими цифрами, которые привел руководитель правительства. Неустанными усилиями правительства, как сказано, уровень безработицы в 2021 г. снизился до рекордных почти 4%. Но кто у нас считается безработным? В странах Запада уровень безработицы определяют, используя сразу несколько методов. Наши чиновники, не заморачиваясь разными сложностями, считают безработными лишь тех, кто обратился в службу занятости и был поставлен на учет… Любой специалист скажет вам, что таким образом из поля зрения выпадает феномен так называемой скрытой безработицы. К скрытым безработным относятся те, кто занят частично или неформально, ищет работу в «серых экономических зонах», или числится работающим, но не получает зарплаты. По данным аналитической службы международной аудиторско-консалтинговой сети FinExpertiz, в 2020 г. в России было около 4,9 миллиона скрытых безработных (вдобавок к 4 с половиной миллионам официальных безработных). Думается, в следующем, 2021 г., о котором говорил Мишустин в отчете, их меньше не стало. Вообще же в России около 92 миллионов человек трудоспособного возраста. И только 70 миллионов из них официально имеют работу. То есть фактически без работы у нас более 20 миллионов граждан… Но правительство устраивает комплиментарная методика подсчета. Это позволяет излучать оптимизм на думской трибуне…

То же самое касается рекордных квадратных метров построенной жилплощади. Чиновники разных рангов и даже сам президент нередко хвастаются этим перед публикой – мол, превзошли по важным показателям СССР. Но они умалчивают об одном нюансе. Действительно, строительные организации каждый год сдают тысячи квадратных метров. Но в СССР ни одна из построенных и сданных государству квартир не пустовала. Их сразу же распределяли (причем совершенно бесплатно) между людьми, стоявшими в очереди на получение жилья. Теперь совершенно другая ситуация. Вокруг Москвы и других крупных городов стоит несколько поясов многоэтажек с пустыми зачастую квартирами. Люди не могут приобрести жилплощадь даже посредством ипотеки. Цены на жилье растут, доходы населения падают, да и сама численность населения в России, как мы видели, снижается.

«Зачем же, спрашивается, их строят? Чиновники из правительства знают правильный ответ, но не будут обсуждать это с представителем народа. Это очень выгодная схема, как сейчас выражаются, «распила» бюджетных средств. Единороссы голосуют за какой-нибудь новый нацпроект или нацпрограмму «Жилье». Правительство согласно этой нацпрограмме выделяет из бюджета триллионы рублей. На эти триллионы застройщик с условной фамилией Икс всегда выигрывает конкурс. При этом застройщики особо даже не заботятся о качестве – все равно дома будут пустыми стоять.

А перед депутатами и особо перед телезрителями можно козырнуть: «сегодня строится больше, чем в СССР». И пенсионеры проголосуют за партию власти.

С обеспечением страны мясом схожая картина. Действительно, производство свинины возросло. Мы ее даже экспортируем в Китай. А вот производство и потребление говядины и мяса птицы падает. Потребление говядины за последние 15 лет уменьшилось с 17,1 до 13,5 кг. Будет падать и дальше, потому что именно в этой отрасли больше всего используются импортные технологии и материалы…

Ну а уж похвальбы тем, что за год было построено 324 детских сада или отправлено в сельскую местность 1600 машин скорой помощи вообще ниже всякой критики. В России 58 тысяч детских садов. 324 за целый год – это, извините, капля в море… Причем прислушаемся к самой формулировке премьера: «Нам в прошлом году удалось открыть 324 детских садика»… Им, значит, всячески мешали враждебные силы, но, превозмогая трудности, все же удалось… Целых 324 детских садика!

Кстати, в Советском Союзе в так называемый период застоя в год по 1 городу больше строили. В моей родной Башкирии за 1960–1980 гг. было построено более 1 тысячи мощных предприятий! И на пуск далеко не каждого крупного завода приезжал председатель Совмина из самой Москвы… А Мишустин признается, что его привозят в провинцию, где удалось за год построить детский сад…

Мишустин сообщил депутатам, что против России начата настоящая экономическая война и что количество наложенных Западом санкций поражает – их более 6 тысяч. «Такие санкции не применялись даже в самые мрачные годы холодной войны», – признается премьер. И дальше сам рисует впечатляющую картину: «Недружественные страны не придумали ничего лучше, как вернуться к типичной пиратской практике… Замораживая активы, они фактически ограбили нашу страну. Политическое давление оказывается на глобальные компании… Прерываются логистические цепочки, ограничиваются поставки высокотехнологичного импорта. Остановлено авиасообщение, сделана попытка лишить нас самолетов. Ограничен экспорт наших товаров во многие страны…»

Казалось бы, теперь премьер должен признать, что политика превращения России в сырьевой придаток Запада и в рынок сбыта ширпотреба потерпела фиаско. Представители экономического блока правительства поставили всю страну на грань катастрофы, размещая наши резервы в западных банках, откуда их западные «партнеры» просто конфисковали.

Чиновники, отвечавшие за импортозамещение, объявленное президентом аж 8 лет назад, позорно провалили спасительную программу. В частности, авиационная отрасль оказалась почти полностью парализованной, поскольку на восьмом году импортозамещения половина парка наших самолетов была западными машинами, находившимися в лизинге! А другую половину невозможно ремонтировать без импортных запчастей…

Да за одну потерю части золотовалютных резервов, оказавшихся почему-то на территории Евросоюза и США в разгар тяжелейшей конфронтации с Западом, правительство должно ставить вопрос о своей ответственности. И так в любой стране «загнивающего Запада» и произошло бы. А у нас премьер с трибуны излучает оптимизм, рассказывает нам, что за прошлый год зато три сотни детсадов построили и вообще «ничего страшного», «мы выдержали»… И единороссовское большинство аплодирует… А все те, кто так «эффективно» занимался размещением наших финансов и импортозамещением, комфортно чувствуют себя в правительственных ложах.

В точности повторяется ситуация с пандемией. От коронавируса скончались сотни тысяч человек, счет убыли населения идет на миллионы… Совершенно очевидно, что это расплата за бездумную оптимизацию медицины: с 2000 г. количество больниц и поликлиник в России сократилось вдвое – с 10 тыс. до 5 тыс., включая инфекционные больницы, которые оказались так нужны в пандемию и из-за нехватки которых пришлось разворачивать ковид-госпитали в чистом поле. Поувольняли врачей, в том числе эпидемиологов, а потом, когда «грянул гром», «затыкали кадровые дыры» студентами медвузов… И никто из руководства медициной не ответил, никто из политиков, призывавших «оптимизировать советскую медицину», даже не извинился перед теми, кто из-за «оптимизации» потерял близких, семью, потерял перспективы в жизни. Теперь к закрытым больницам направят скорые – для этого закуплено аж 1600 автомобилей. На 140-миллионную страну…

Такую же бодрость в голосе мы услышали, когда речь зашла о санкциях. Более того, Мишустин заявил, что мы уже якобы…победили в «санкционном противостоянии»! Привожу его слова: «Авторы этой стратегии рассчитывали, что санкционный шторм за несколько дней разрушит нашу экономику. Их сценарий не сбылся… Вряд ли какое-либо другое государство могло бы с этим справиться. Мы же – выстояли».

Вроде бы Мишустин не пропагандист из передачи Скабеевой – Попова, а серьезный, уважаемый профессионал-экономист. Ему ли не знать, что никто на Западе и не рассчитывал, что экономика РФ рухнет за пару дней? И лидеры стран Запада, и западные эксперты неоднократно подчеркивали, что эффект от санкций начнет ощущаться минимум через 6–9 месяцев… Возьмем простой пример. С 15 марта 2022 г. концерн «Бош» приостановил производство бытовой техники на заводах в Российской Федерации. Завоз новой техники также больше не производится. Ремонт в сервисных центрах будет проводиться, пока не закончатся детали на складах. Что это значит? Если у вас стиральная машина «Бош» и она сломается сейчас, то ее отремонтируют (правда, скорее всего, за ремонт возьмут больше – детали теперь дефицит). А если она сломается через полгода, то нет. И в магазинах таких машин уже не будет. Будут стоять китайские, причем раза в 2 дороже, чем сейчас… Так будет складываться проза жизни. В отличие от думской публицистики.

Есть и еще один вопрос, который Мишустин обошел. Западные компании уходят из России не только потому, что таково решение западных политиков. Дело в том, что в нашей стране падают доходы населения и потребительский спрос снижается, у людей денег все меньше. А цены все выше и вскоре мало кто сможет позволить себе купить импортную технику, даже если бы она была на прилавках. По всей стране постепенно, по мере истощения запасов, закрываются «Макдональдсы». В них работали около 60 тысяч россиян. Как уже говорилось, закрыты филиалы концерна «Бош», а также отделения западных автоконцернов «Рено», «Дэймлер трак», «Фольксваген», производства компании «Тетрапак», магазины «Икея». Это сотни тысяч рабочих мест. Да что западные предприятия – 7 апреля концерн «Лукойл» заявил о возможности приостановки своих заводов. Склады переполнены мазутом, из-за санкций его невозможно продавать в ЕС, как раньше. АвтоВАЗ остановил сборку «Лады» в Тольятти – отечественный автомобиль оказался нашпигованным импортными комплектующими… «Аэрофлот» отправляет персонал наземного департамента в неоплачиваемые отпуска…

Понятно, что очень скоро у всех этих людей в карманах будет ветер гулять и им будет не до покупок западной бытовой техники…

Мишустин похвалялся, что в 2021 г. уровень безработицы снизился до почти 4%. Сегодня статистики прогнозируют, что к концу 2022 г. только официальная безработица вырастет до 9%. А сколько тысяч людей отправят в «неоплачиваемые отпуска», чтоб не портить показатели?.

Нельзя, конечно, сказать, что правительство совсем не думает о том, что нужно теперь строить производства, полностью независимые от Запада. Мишустин сказал в своем отчете: «Чтобы стимулировать запуск собственного производства комплектующих для ключевых отраслей, была введена в действие программа специальных грантов.…В течение трех лет на эти цели планируем направить не менее 3 млрд 600 млн рублей». Это, конечно, очень щедро – по 1 миллиарду рублей в год!

Недавно в Италии была арестована яхта российского бизнесмена Андрея Мельниченко. Ее стоимость – около 43 миллиардов рублей! Если бы такую яхту конфисковать не в Италии, а в краю родных осин, да 8 лет назад, и вложить деньги в новую индустриализацию…

Кстати, о новой индустриализации левые силы говорят давно. Собственно, мы уже опоздали с ней. Советский Союз начал индустриализацию не в 1941-м, а в 1930-м (он ведь тоже нуждался в импортозамещении, еще в 20-е гг. пахали на американских тракторах). Представляете, что было бы, если Сталинградский тракторный начали строить весной 1942-го? …Такие вот будничные мысли сограждан гасят докладной оптимизм премьера на отчете в Госдуме…



Telegram

Рустем ВАХИТОВ


https://sovross.ru/articles/2252/56619


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Статьи Рустема Вахитова
СообщениеДобавлено: Ср апр 13, 2022 11:42 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 11254
Просвещение всей страны

Советская Россия стала первой в мире страной, руководство которой поставило задачу приобщить к высокой культуре и цивилизации не узкую элиту, а широкие массы! Министр образования времен фашизма Джентилле заявлял, что Италия нуждается не в образованных массах, а в компетентных руководителях. А Владимир Ильич Ленин – создатель Советского государства и главный его идеолог – говорил в 1918 году на 3-м съезде Советов: «Раньше весь человеческий ум, весь его гений творил только для того, чтобы дать одним все блага техники и культуры, а других лишить самого необходимого – просвещения и развития. Теперь же все чудеса техники, все завоевания культуры станут общенародным достоянием, и отныне никогда человеческий ум и гений не будут обращены в средства насилия, в средства эксплуатации. Мы это знаем, – и разве во имя этой величайшей исторической задачи не стоит работать, не стоит отдать всех сил?»

У большевиков слова с делами не расходились. В 1919 году Ленин подписал декрет «О ликвидации безграмотности». А в 1920 году было принято постановление «О единой трудовой школе в СССР». Оно ликвидировало гимназии, лицеи, реальные школы и учреждало единую, бессословную, общенародную школу. Эта школа была открыта для представителей всех классов, сословий, национальностей, девочки в ней учились наряду с мальчиками, плата за обучение была отменена. Единая трудовая школа включала в себя школу первой ступени (срок обучения – 5 лет) и школу второй ступени (срок обучения – 4 года). В 1930 году была введена единая десятилетняя трудовая школа.





Помимо школ на русском языке, была создана система нацшкол с преподаванием на языках всех народов Советского Союза. В этом тоже было принципиальное отличие, например, от Италии, где на присоединенных африканских территориях проводилась политика итализации, или от Испании, где в те времена за разговоры на родном языке баск мог попасть в тюрьму. Да что Италия и Испания – в демократической Франции в 1920–1930-е бретонским ребятишкам, которые в школе осмеливались говорить между собой не по-французски, а по-бретонски, навешивали в качестве наказания тяжелые железные кандалы…

Вузовское образование в Советской России также подверглось глубоким преобразованиям. 2 августа 1918 года Совет народных комиссаров выпускает декрет о правилах приема в высшие учебные заведения. Он содержал два поистине революционных тезиса. Первый – «Каждое лицо, независимо от гражданства и пола, достигшее 16 лет, может вступить в число слушателей любого высшего учебного заведения без представления диплома, аттестата или свидетельства об окончании средней или какой-либо школы». И второй – «Взимание платы за учение в высших учебных заведениях Российской Социалистической Федеративной Советской республики отменяется. Внесенная уже за первое полугодие 1918/19 учебного года плата подлежит возвращению».

В стране пылала Гражданская война, экономика была разрушена, а советская власть открывает двери университетов для всех граждан, включая ранее отлученных от науки и просвещения. Напомним, что в Российской империи в университеты не допускали женщин, инородцы попадали по специальным квотам, а плата за обучение отсекала бедняков. Да и на всю 180-миллионную империю в 1914 году было… 13 университетов! С приходом Советов каждый, кто тянулся к знаниям, мог прийти в любой вуз и послушать лекции по какой угодно дисциплине – и причем совершено бесплатно.





Нынешние антисоветчики потешаются над тем, что большевики отменили вступительные экзамены в вузы. Но ведь без этого в подобной демократизации высшего образования и смысла бы не было; очевидно, что в условиях массовой малограмотности и безграмотности такие экзамены сдали бы единицы… При этом естественно, большевики понимали, что для усвоения вузовского учебного материала нужны хотя бы элементарные познания. Поэтому сразу же при вузах стали создавать «рабочие факультеты», где представители трудящихся могли бы подтянуть свой уровень, чтоб лучше понимать лекции профессоров. Экзамены в вузы, кстати, вернули в 1930-х, когда была достигнута поголовная грамотность по всей стране.

Большевистская культурная революция очень скоро дала свои плоды. Из гущи народа, где действительно было множество талантов, вышли тысячи и миллионы врачей, агрономов, инженеров, конструкторов, ученых, наконец, управленцев. Их трудами были построены заводы, было механизировано сельское хозяйство, создана и оснащена мощная армия.
* * *

Как известно, в первые годы советской власти были «горячие головы», которые заявляли, что молодой республике рабочих и крестьян не нужны Пушкин, Толстой, Достоевский, потому что они якобы представители чуждой дворянской и буржуазной культур. Пролетарии, мол, создадут свою пролетарскую культуру! Против этого поспешного и крайне вредного убеждения выступил не кто иной, как Владимир Ильич Ленин, отстаивая значимость русской и мировой классики… Его стараниями еще в годы Гражданской войны начали печатать доступные для народа собрания сочинений Пушкина. По его требованию в городах молодого Советского государства были поставлены сотни памятников Пушкину, Некрасову, Толстому и даже Достоевскому (нелюбимому Лениным) и художнику Иванову – автору картины «Явление Христа народу» (на чем атеист Ленин также настаивал). Были открыты музеи Толстому и Тютчеву, построены филармонии и консерватории, где бывших безграмотных крестьян приобщали к музыке Чайковского, Бетховена, Моцарта. Ленин сразу же оценил огромные возможности радио для просвещения народа, для популяризации высокой классической культуры.





Просветительское дело Ленина было продолжено при Сталине, в 1930-е. Один из видных идеологов советского просвещения 30-х годов М.А. Лифшиц настойчиво боролся с пролеткультовцами и социологизаторами-леваками, отстаивая ленинскую ориентацию на классику. Развивая мысли Ленина из таких его работ, как «Материализм и эмпириокритицизм» и «Лев Толстой как зеркало крестьянской революции», М.А. Лифшиц доказывал ущербность примитивного, левацкого понимания классовой борьбы. Действительно, Советское социалистическое государство возникло в результате победы российских рабочих и крестьян над буржуазией и помещиками-дворянами. Но значит ли это, что победившие рабочие и крестьяне, победивший народ должен был отвергнуть высшие достижения культуры дворянско-буржуазной элиты и строить социально обособленную культуру? Значит ли это, что социалистическая культура не должна быть связана с вершинами культуры прошедших эпох, с классикой, представленной Платоном и Гете, Пушкиным и Бальзаком? Нет, не значит, отвечал Лифшиц. Еще Ленин утверждал, что социализм – завершение духовно-нравственного прогресса человечества, что всякий, кто мог подняться над классовыми предрассудками и сделать жизнь немного чище, лучше, светлее – научными ли открытиями, художественными достижениями, – приближал социализм.

Ленинские идеи восторжествовали во время сталинской культурной революции. 1937 год в сталинском СССР стал пушкинским годом. Огромными тиражами были изданы сочинения Пушкина. Они попали во все библиотеки вплоть до далеких деревень. Стихи Пушкина вошли в школьную программу. Пьесы Пушкина стали ставить театры Советского Союза. Были отброшены вульгарно социологические заявления, что Пушкин якобы чуждый народу помещичий поэт. Пушкин – великий народный поэт, создатель литературного русского языка.

А в странах тогдашнего Запада – и в фашистских странах вроде Италии и Германии, и в демократических, вроде Франции и США – зарождается и бурно развивается масскультура. Государство, частный шоу-бизнес пичкают население дешевыми вульгарными песенками, комиксами, развлекательной литературой, «легким» кино. А в стране большевиков дети рабочих, родившиеся в бараках, идут в университеты, где им рассказывают о Платоне и Аристотеле, идут в театры, где слушают оперы Верди и Моцарта, открывают для себя то, что на Западе доступно лишь представителям высших классов…
* * *

История сложилась так, что в 1944 году в Италии был свергнут режим Муссолини, сам Муссолини казнен партизанами. Затем в стране была произведена дефашизация, запрещена фашистская партия, все институции, созданные при Муссолини. Но созданная фашистами система «школы двух коридоров»… существует в Итальянской Республике до сих пор! Так же, как она живуча во многих странах Запада.

Впрочем, чему удивляться?! Ведь фашизм – лишь наиболее концентрированное и откровенное выражение капитализма. А суть общества капитализма известна. И школьное образование при капитализме подчинено тому, чтобы из поколения в поколение воспроизводить классовое разделение. Для детей буржуа есть элитарная школа (гимназии, лицеи, частные школы), где отпрысков из высшего и среднего класса учат критически мыслить, обучают творческим навыкам. А все это возможно только через приобщение к культуре. Посмотрите хоть американское кино: там, если изображается успешный богатый человек – врач, адвокат, владелец фирмы, он обязательно с развитым вкусом, хорошей речью, с широкими познаниями, он владеет иностранными языками, разбирается в музыке и живописи. Это результат учебы в хорошей школе и хорошем университете, результат разумного воспитания. А если на экране какой-нибудь простолюдин, то он обрюзгший, давится гамбургерами и пиццей, безвкусно одет, ничего не читает, речь примитивная, через слово мат-перемат… Потому что он учился в общественной школе для простонародья, где ему не дали цельной картины мира, где не развивали его способности, не учили думать. Его с детства готовили лишь к исполнению простейших операций: стоять за станком, за прилавком в магазине, работать на ферме…





При социализме нет хозяина-собственника и эксплуатируемых им рабов. При социализме все – члены одной большой трудовой общины, «великой армии труда», как поется в песне. Норма отношений между ними – взаимопомощь, солидарность (хотя, конечно, мир несовершенен, и не везде и не всегда соблюдается норма). И поэтому школа при социализме единая, общая, и к высокой культуре она приобщала всех – и сына директора крупного завода, и сына уборщицы, которые сидели в одном классе и за одной партой (это, кстати, не метафора, а реальный случай из жизни, я таких людей знал лично). И поэтому, как пел Высоцкий:



Дети бывших старшин
да майоров
До ледовых широт
поднялись…

Добавим:
и до космических высот!



Победа в Великой Отечественной войне, полет человека в космос, великие писатели, артисты, ученые Страны Советов, широчайший кругозор и образованность советских людей, «самой читающей нации в мире» – вот плоды социалистической культурной революции, начатой и обоснованной Лениным!

И куда все это делось? Кругом разор, полуграмотность, а то и прямая малограмотность, разгул пошлости, утробный хохот над высшими ценностями, цинизм, апология потребительства… И это объяснимо, потому что только это и может принести капитализм – общество культуры для верхов и бескультурья для масс.





Первое, что сделали наши «прорабы капитализма», – стали разрушать систему социалистического просвещения, переформатировать советскую школу.

Собственно, ростки этого появились еще в далекие 70-е. Именно тогда некоторые теоретики педагогики в СССР, следуя западным модам, начали пропагандировать вместо единой общенародной школы специализированные школы с разными «уклонами». Чтобы детки, у которых выявили талант к естественным и точным наукам, учились в физматшколах, способности к языкам – в английских и французских школах, к гуманитарным наукам – в подобиях дореволюционных гимназий. При этом молчаливо предполагалось, что если особых способностей у ребенка не выявлено, то он пусть учится в «школах для толпы», где учителям особо «напрягаться» не стоит, все равно толку не будет… Против этого страстно восстал известный советский философ-марксист Эвальд Ильенков. В своей книге «Школа должна учить думать» он предостерегал от превращения института просвещения народа в механизм социальной сегрегации, предсказывал, что это приведет к «профессиональному кретинизму».

Капитализм пришел. И школьная и вузовская реформа в постсоветской капиталистической России производилась и производится именно в этом направлении. Уже удалось превратить самую читающую нацию в мире в оболваненную массу, в «винтиков», послушных исполнителей приказов свыше, формальных «выборщиков», идеальных солдат, безотказных потребителей… Говорил же министр просвещения капиталистической России Фурсенко, что властям не нужна советская система, которая готовит творцов, – им нужно готовить потребителей… И как заноза для нынешних правителей – память об СССР, стране, где не только их сынки и дочки, учащиеся в элитных частных спецшколах, а все имели доступ к высокой культуре. Простые люди помнят о ней, передают эту память своим детям и внукам, живут надеждой на то, что капиталистический дурман кончится и социализм возродится.







Рустем ВАХИТОВ
https://sovross.ru/articles/2254/56698


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Статьи Рустема Вахитова
СообщениеДобавлено: Ср апр 27, 2022 10:07 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 11254
Молодые хозяева земли

Заметки о патриотизме

Современной молодежи в школах, колледжах и университетах, со страниц газет и журналов, с экранов ТВ, с сайтов интернета внушают, что 1930-е годы были «черной дырой» отечественной истории. Якобы в 1930-е годы были только репрессии, страна жила в жутком страхе, люди боялись сказать соседу лишнее…

Однако, слушая песни тех лет, смотря фильмы и читая книги, которые были сняты и написаны в те годы, вглядываясь в лица молодежи 30-х на старых фотографиях, мы обнаруживаем иное… Мы видим ясные, почти счастливые лица, мы читаем о светлых мечтах, о стремлении к подвигам ради своей страны, ради идеалов социализма. И все это настолько искренне, настолько от души, что просто невозможно поверить, что перед нами лицемерие и пропаганда, как уверяют нас антисоветчики. Мы-то уж, на 31-м году после установления буржуазного режима, знаем, как выглядят лицемерие и пропаганда. И мы на собственном опыте убедились, что лицемерные прислужники властей не могут создать феерически талантливые «Волгу-Волгу» или «Большую жизнь», а способны лишь на выпуск натужного киноопуса «Утомленные солнцем» или совсем уж омерзительного «Штрафбата»…

Конечно, и в документах 30-х годов проскальзывают намеки на оборотную, темную сторону той эпохи, на репрессии и внутрипартийные расколы. Но извините, каждая эпоха имеет свой «скелет в шкафу». Шпицрутены и ссылки в Сибирь при Николае Первом не мешают нашим записным монархистам восхвалять «лучшего пруссака Европы»… И уж никому не приходит в голову утверждать, что эпоха Пушкина, «золотой век русской культуры», сводилась к одним лишь шпицрутенам и ссылкам…

То же самое касается 30-х, когда – давайте называть вещи своими именами – сформировалась советская цивилизация в ее классическом виде. До сих пор многое – от изображений русских князей в кино до формы зачетной книжки в вузе – заимствуется оттуда, из эпохи советской классики, несмотря на оголтелый антисоветизм нынешних «хозяев жизни» и их пропагандистской прислуги. Они, вероятно, даже не догадываются, что постоянно что-нибудь крадут у сталинской цивилизации…

Бесспорно, 30-е годы были годами серьезного глубочайшего переворота, по сути, сравнимого еще с одной революцией, хотя сталинские реформы и не принято так называть. В 1917 году произошло две революции. Первая, верхушечная, Февральская, свергла самодержавие и привела к власти либеральные партии, ставленников крупной проантантовской буржуазии. Вторая, глубинная, Октябрьская, «разворошила бурей быт», как сказал поэт Есенин, перевернула российское общество, привела к власти представителей беднейших слоев, во все времена унижаемых и угнетаемых «низов» и их защитников – партию революционеров-большевиков. Но только в сочинениях поэтов бывает так, что на следующий день после вооруженного переворота в Петрограде и провозглашении Советской власти «октябрь ветрами» дует «уже при социализме». В реальности в 20-е годы на территории бывшей империи существовало еще общество переходного типа, где невзирая на власть партии и Советов, сохранялось еще многое от «старой России». В деревнях господствовала та же патриархальная община, и неграмотные мужики с огромными бородами, как и до революции, пахали землю деревянными сохами. В городах бывшие царские профессора, чиновники, офицеры продолжали преподавать в вузах, оставаться на начальственных постах в наркоматах и в армии на правах «спецов», а бывшие жандармы и помещики влачили существование как «лишенцы». Вообще большая часть населения СССР 1920-х – это люди, которые выросли и сформировались при царском режиме, пусть даже некоторые из них и стали тогда революционерами и борцами с ним. Люди советские «по рождению», в 20-е были еще детьми.

В 30-е все изменилось. Коллективизация уничтожила патриархальное крестьянство и создала советское колхозное крестьянство. Изменился рабочий класс: механизация сельского хозяйства высвободила рабочие руки, парни и девушки из деревень устремились в города. Теперь большинство на заводах и фабриках составляли не старые рабочие дореволюционной выучки, помнившие капитализм и царя, а молодые комсомольцы, горожане в первом поколении, полные надежд и энергии. Культурная революция начала 30-х породила новую, советскую народную, трудовую интеллигенцию, которая в основном заменила в вузах старорежимных интеллигентов. «Партийные чистки» 30-х привели на смену «старой гвардии» партии новую поросль, партийную номенклатуру, сталинских наркомов с их командами. Ту самую, которая будет руководить стройками пятилетки, которая будет стоять у кормила власти в трудные годы войны и послевоенного восстановления. Соответствующие изменения произошли и в армии: поколение Георгия Жукова уже «наступало на пятки» командармам гражданской войны… Жукову и его погодкам, тем, кто в Первую мировую был рядовыми и унтер-офицерами, предстояло ковать победу над фашизмом...

В 30-е произошла без преувеличения «третья революция», проведенная сверху и без громких и пышных словес. СССР 1939 года очень сильно отличался от СССР 1922-го и даже 1925 года. Об этом на весь мир кричал в бессильной злости в своем эмигрантском убежище Троцкий, называвший Сталина «предателем революции», «внутренним контрреволюционером», «термидорианцем». Троцкий так и остался «человеком 20-х годов», он не понял, что новая эпоха несет с собой новые вызовы, что то, что он называл «термидором» и «внутренней контрреволюцией» – это углубление революции, это преодоление пережитков старого, это рост и укрепление молодой революционной государственности, это, наконец, синтез новой и старой России. В 30-е годы властно заявило о себе новое поколение – тех, кто родился незадолго до 1917 и после 1917-го, тех, для кого СССР был не революционным экспериментом, а Родиной, кроме которой никакой другой Родины у них не было… Поколения, которое не испытывало кровной, личностной ненависти к старым порядкам (которых оно не застало) и поэтому способное взять кое-что лучшее из старой России в свою новую жизнь – в социализм.

И своим вождем они выбрали из всей генерации старых революционеров-большевиков Иосифа Сталина. Именно так – они выбрали, а не он их, как любят заявлять сторонники эсэровской теории героя и толпы, лишь прикрывающиеся именем марксистов. Исторический деятель может что-либо сделать, если он выражает чаяния масс. Лион Фейхтвангер, приезжавший в СССР в 1937-м и лично общавшийся со Сталиным, писал, что советские массы выбрали Сталина, потому что он был такой же, как они – сын сапожника и прачки, поднятый до кремлевских высот революционной стихией, а не сладкоречивый интеллигент-эрудит, как Троцкий.

Народный вождь Сталин и новая советская молодежь – вот секрет успеха преобразований 1930-х, породивших советский социализм, ставший классическим.

Наконец, страна, переживая еще одну революцию, потребовала и новой конституции, которая закрепила бы достижения не только революции Ленина, но и революции Сталина, закрепила бы построение социализма. И эта конституция была принята в 1936 году. Она существенно отличалась от той конституции, с которой жил СССР с 1924 года. Обычно указывают на то, что в ней были провозглашены широкие демократические свободы, которые в тех условиях – в преддверии мировой войны, да еще и с фракционным расколом в партии – очень трудно было реализовать полностью. Современные антисоветчики даже упражняются в насмешках над «самой демократической» сталинской конституцией (хотя кому как не им знать, что даже официальное провозглашение правовых принципов в стране, которая долгое время страдала ультрареволюционным правовым нигилизмом, – это уже немало). Но я хотел бы сказать о другом. В предыдущей Конституции, от 1924 года, был раздел 1 – «Декларация об образовании Союза Советских Социалистических Республик». В нем помимо прочего говорилось о том, что «доступ в Союз открыт всем социалистическим советским республикам как существующим, так и имеющим возникнуть в будущем» и что союзное государство «послужит ... решительным шагом по пути объединения трудящихся всех стран в Мировую Социалистическую Советскую Республику». Иначе говоря, в 20-е годы Советский Союз мыслился как своего рода ядро «земшарной федерации Советов», подобно тому как США – страна, собирающая со всего мира сторонников капитализма, мыслится как прообраз глобального капиталистического общества. В Конституции 1936 года этих слов уже не было. Статья 1 просто провозглашала: «Союз Советских Социалистических Республик есть социалистическое государство рабочих и крестьян», а из статьи 13, где перечислялись союзные республики, было понятно, что СССР, по крайней мере по территориям – преемник исторической «большой России». Зато в Конституции 1936 года появляется и статья о «защите Отечества» как «священном долге» каждого гражданина СССР (статья 133), и слово «Родина» в статье 131: «Каждый гражданин СССР обязан беречь и укреплять общественную, социалистическую собственность ... как источник богатства и могущества Родины». В Конституции 1924 года ни Отечество, ни Родина не упоминались.

Конечно, СССР не отрекался от идей мировой победы социализма. Но теперь он официально позиционировал себя уже не как проект «красного глобализма», а как наследника, как продолжение исторической российской цивилизации. Конституция 1936 года закладывала юридическую базу для нового, советского, социалистического патриотизма.

Здесь нужно сделать специальное замечание. В ранней советской истории был период, когда слово «патриотизм» было чуть ли не ругательным! Несмотря на то, что еще Ленин в статьях времен гражданской войны писал о социалистическом Отчестве и социалистическом патриотизме, «горячие» молодые «леваки» 1920-х в раже отрицания «старого мира» предлагали отбросить и русскую, и мировую классику, и само понятие «Родины». Пушкина и Гете предполагалось заменить новой пролетарской и футуристической поэзией, а на место любви к Родине поставить служение классу-гегемону. Имя «Россия» ассоциировалось у них с чем-то архаичным, кондовым, устаревшим. Революционный поэт Яков Алтаузен (характерно, что он называл себя на американский манер Джеком) писал о Минине и Пожарском, памятник которым и после революции остался стоять на Красной площади:



Я предлагаю Минина расплавить,

Пожарского. Зачем им пьедестал?

Довольно нам двух лавочников славить,

Их за прилавками Октябрь застал,

Случайно им мы не свернули шею.

Я знаю, это было бы под стать.

Подумаешь, они «спасли Рассею»!

А, может, лучше было не спасать?



Радикалы 20-х годов соглашались с белыми эмигрантами в том, что это лишь те были «патриотами России» (вспомним, что белые еще в гражданскую, спекулируя на трудностях молодого советского государства и «позорном» Брестском мире, объявили себя «патриотами», «защитниками России от немцев» и т.д.). Молодым комсомольцам и коммунистам первых послереволюционных лет не хотелось зваться патриотами, вслед за деникинцами, присвоившими это звание (хотя какими «патриотами» были марионетки Антанты, известно, даже генерал Брусилов бежал от них и перешел в Красную армию!)...

Сталинская «третья революция» и здесь все изменила. В 1930-е годы происходит реабилитация деятелей русской культуры, и не только поэтов и писателей, но и политиков – князей, царей, императоров, причем тех, кто проходил раньше по разряду «реакционеров», как, например, Суворов, который действительно был убежденным монархистом и клерикалом и участвовал в подавлении восстания Пугачева. В 1940 году на экраны советских кинотеатров выходит фильм «Суворов», где граф Рымникский предстает в апологетическом свете – как защитник Отчества – России от неприятеля. А незадолго до этого на праздничном обеде 7 ноября 1937 года Сталин (по утверждению Георгия Димитрова, записавшего это в свой дневник) произносит немыслимые ранее слова: «Русские цари сделали много плохого. Они грабили и порабощали народ. ...Но они сделали одно хорошее дело – сколотили огромное государство до Камчатки. Мы получили в наследство это государство. И впервые мы, большевики, сплотили и укрепили это государство как единое, неделимое государство не в интересах помещиков и капиталистов, а в пользу трудящихся, всех народов, составляющих это государство». Таким образом, «сталинская революция сверху» возвратила советских людей к наследию Ленина, провозглашавшего «социалистический патриотизм», писавшего в статье «О национальной гордости великороссов» о любви к России и о гордости за нее у представителей партии рабочего класса...

Это, конечно, был не прежний буржуазный патриотизм. Это был патриотизм граждан Страны Советов, готовых защищать не царя и помещиков, а свое родное народное государство...

Этот социалистический патриотизм прошел проверку в 40-е, вдохновляя советских людей – ту самую молодежь 30-х, у которой не было другой Родины, кроме Советского Союза, – на смертный бой с фашизмом. И поэт Алтаузен, в 20-е высмеивавший оборону «Рассеи», погиб за свою советскую Родину в 1942-м...

Такие они были – 30-е годы, вместившие в себя и индустриализацию, коллективизацию, и культурную революцию, и репрессии, и подвиги летчиков-полярников, и возвращение Пушкина в школьные учебники... И очень плохо, что сейчас сверху норовят не изучать и понимать эту эпоху, а поливать ее грязью. Ведь она была фокусом, без которого невозможно понять многое и в нашей современности.

Рустем ВАХИТОВ

https://sovross.ru/articles/2260/56876


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Статьи Рустема Вахитова
СообщениеДобавлено: Ср май 04, 2022 10:53 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 11254
Истоки красного мая

Прошел очередной праздник Первомая. В нашей стране он превратился в безликий и безрадостный день, когда запуганные начальством бюджетники, выгнанные на улицы, несут проправительственные лозунги, мечтая поскорее «отметиться» и убежать домой...

А те, кто сидит дома, поздравляют друг друга по соцсетям ...с весной. Давно остались в прошлом времена, когда веселые советские люди вместе с своими родными коллективами шли на демонстрации с красными знаменами и с пением революционных песен, дабы отпраздновать установленный Интернационалом день международной солидарности трудящихся.

Именно так. Молодое поколение, вероятно, эго уже и не знает, но 1 Мая – это не расплывчатый «праздник весны». Это день борьбы наемных работников за свои политические и экономические права. У этого праздника – «красные истоки», о чем я и хочу рассказать...

...Первомай сегодня – официальный праздник рабочих и их профсоюзов в Германии, Франции, Греции и других зарубежных странах (даже в Турции!), но не в США. Там International labour day (Международный день труда) празднуют в сентябре. И это не случайно. Ведь именно в США все и началось. 1 мая 1886 года бастующие рабочие в Чикаго (в забастовке участвовали 40 тысяч человек!) вышли на митинг, требуя – страшно сказать! – 8-часовой рабочий день и запрет детского труда на вредных производствах. Они пели песню: We are sure that God has will'd it, and we mean to have eight hours. («Мы знаем, что Бог повелел работать 8 часов». Рабочий день тогда составлял от 12 до 15 часов.

Хозяева решили, что это просто экстремисты какие-то. И бросили на них полицию. Полицейские застрелили 4 рабочих и десяток ранили. В ответ возмущенные рабочие организовали новый митинг – 4 мая. Неизвестный террорист (как считают сегодня, полицейский провокатор) сразу после слов оратора Филдона «Это мирный митинг!» бросил бомбу в сторону «копов». От взрыва погиб 1 и были смертельно ранены 6 полицейских. Полиция тут же открыла беспорядочный огонь и убила 4 ни в чем не повинных рабочих и примерно столько же «своих». Были уже сумерки (митинг близился к концу) и полицейские плохо видели, в кого стреляют. Потом это назовут Хеймаркетской бойней (демонстрация была на площади Хеймаркет).

Террориста так и не нашли. (писатель Фрэнк Харрис напишет о нем роман – «Бомба», где речь ведется от его лица).

Впрочем, его особо и не искали. Власти просто арестовали 8 лидеров рабочего движения. Вот их имена: Август Спис, Альберт Парсонс, Адольф Фишер, Джордж Энгел, Луис Лингг, Михаэль Шваб, Самуэль Филден и Оскар Неебе. Большинство из них вообще не были на той демонстрации! Их обвинили в подстрекательстве к теракту в форме принадлежности к коммунистическому движению! Четверых приговорили к смерти (присяжные из числа добрых американских самаритян были, конечно, ярые противниками социализма). Вскоре Списа, Фишера, Энгела и Парсонса повесили. Все они, одетые в белые робы, на виселице пели «Марсльезу». Их родных тут же арестовали, потому что во время казни они пытались пробраться в первый ряд, чтоб увидеть в последний раз лица приговоренных.

Линг покончил с собой в тюрьме, остальных посадили пожизненно. В 1893 году американский суд признал всех восьмерых полностью невиновными. Губернатор Иллинойса Альтгельд приказал выпустить оставшихся двух осужденных и принес официальные письменные извинения. Начальника полиции, отдавшего приказ открыть огонь по демонстрантам, хотели судить, но оказалось.... что он уже сидит в тюрьме. За коррупцию.

В 1889 году Парижский конгресс 2-го Интернационала объявил в память о казненных 1 мая (кстати, не день Хеймаркетской бойни, а день первой демонстрации!) ежегодный День международной солидарности трудящихся.

Так что весна тут совсем ни при чем...

...На площади в Чикаго в 1893 году при стечении 8-тысячной толпы был установлен памятник мученикам Хеймаркета. Он стоит там до сих пор. В 1997 году он был внесен в список объектов культурного национального достояния США. Неподалеку полицейское управление Чикаго пожелало установить бронзовую фигуру полицейского – в память офицера Матиаса Дегана, погибшего от взрыва бомбы 4 мая. Однако этому памятнику не повезло. В течении 70 лет, пока он стоял под открытым небом, его обливали много раз черной краской и разрисовывали оскорбительными надписями, дважды взрывали, а один раз вагоновожатый направил на него свой трамвай. В конце концов статуя была перенесена в закрытое здание полицейского управления...

Кстати, американские трудящиеся добились-таки 8-часового рабочего дня. В 1937 году, в правление президента Рузвельта. В России 8-часовой рабочий день был установлен за 20 лет до этого – в 1917 году, одним из первых декретов советской власти.

Рустем ВАХИТОВ

https://sovross.ru/articles/2262/56935


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Статьи Рустема Вахитова
СообщениеДобавлено: Пт июн 03, 2022 7:57 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 11254
Забыты майские мечты

1.

Идущая на востоке соседней Украины спецоперация отвлекает на себя практически все внимание российской общественности. Поэтому зачастую незамеченными остаются многие важные события и даты внутренней жизни нашей страны.

К примеру, в мае и газеты, и радио, и ТВ обошли вниманием десятилетний юбилей пресловутых «майских указов» Путина. Вяло отозвались несколько интернет-изданий (показательны были заголовки статей – «Майские указы: почему не получилось?»).

А ведь сколько о них писали и говорили «во время оно»! Чиновники, депутаты-единороссы, телепропагандисты, провластные журналисты соревновались в уверениях, что теперь-то уж жизнь наладится… Прошло достаточно времени, чтобы сделать выводы о том, чем же закончилась эта эпопея? А закончилась она, как и очень многие другие начинания наших властей, бесславно. И по ней вполне можно судить о методах и качестве управления, характерных для тех, кто оказался у «руля государства» после 1991 года...

Время тогда было, прямо сказать, непростое. «Сытые», «стабильные» «нулевые годы» закончились. Начавшийся в Азии в 2008 году всемирный экономический кризис не перестал ощущаться в России и в 2011-м. Упали темпы экономического развития, поползли вверх цены. Люди стали понимать, что власть не смогла или не захотела воспользоваться уникальной ситуацией, когда на Россию в течение 10 лет лился дождь нефтедолларов. Можно было инвестировать в промышленность, открыть новые рабочие места, «отвязать» экономику от сырьевого экспорта! Ничего этого сделано не было... Зато количество долларовых миллиардеров, толпящихся у подножия политического Олимпа, увеличилось в десятки раз!

Разочарование народа выразилось в результатах выборов в Госдуму в 2011 году: «Единая Россия», которую тогда возглавлял В.В. Путин, бывший премьер-министром, получила по официальным данным всего 49% голосов – на 15% меньше, чем во время прошлых выборов, в 2016 году. КПРФ, напротив, улучшила свой результат на 7%, а если бы не псевдолевые партии-спойлеры, ее результат был бы около 26% голосов. В Москве единороссы потерпели такое сокрушительное поражение, что прибегли к фальсификациям, а это в свою очередь вызвало резкое возмущение граждан. Люди вышли на улицу, начались знаменитые «болотные протесты», которые продолжались, постепенно затухая, почти год.

7 мая 2012 года, в день своего очередного вступления в должность президента, В.В. Путин подписал 11 указов, содержащих 218 (!) поручений правительству на срок от 2012-го до казавшегося тогда таким далеким 2020 года. Указы были посвящены практически всем ключевым вопросам государственной деятельности и общественной жизни.

Одними из важнейших были указы, касавшиеся развития Вооруженных сил. Их подготовили аж два – №603 «О реализации планов (программ) строительства и развития Вооруженных сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов и модернизации оборонно-промышленного комплекса» и №604 «О дальнейшем совершенствовании военной службы в Российской Федерации». В рамках первого предполагалось 15 поручений президента правительству, в рамках второго – 12, итого – 27.

В указе №603 президент требовал довести к 2020 году оснащение ВС РФ современными образцами вооружения до 70%. Планировался выпуск роботизированных ударных комплексов, беспилотных летательных аппаратов, высокоточного оружия. Особое внимание предлагалось уделить развитию ВМФ в Арктической зоне и на Дальнем Востоке.

Указ №604 требовал создания к 2014 году фонда служебного жилья для военнослужащих, увеличения денежного довольствия военным до зарплат в ведущих отраслях экономики, увеличения пенсий военных пенсионеров, создания национального резерва ВС РФ.

Внешней политике был посвящен отдельный указ – №605. Большое внимание в нем уделялось отношениям с государствами СНГ. Отмечалась важность поддержания добрососедских отношений с Белоруссией, Казахстаном, поддержки Приднестровья, Абхазии, Южной Осетии, урегулированию Нагорно-карабахского конфликта. При этом государство Украина в указе №605 даже не упоминалось... Конечно, до Евромайдана было еще около 2 лет, но позади была «оранжевая революция», многочисленные «газовые войны». Тем не менее специалистам по внешнеполитическим вопросам в 2012 году, похоже, украинское направление не представлялось проблемным...

Широкие планы были в 2012 году у президента в сфере демографии. По указу №606 предполагалось повысить к 2018 году суммарный коэффициент рождаемости до 1,753 и среднюю продолжительность жизни в РФ – до 74 лет.

Конечно, таких результатов невозможно добиться без серьезной поддержки системы здравоохранения. Этому был посвящен указ №598 «О совершенствовании государственной политики в сфере здравоохранения». Он требовал снизить до 2018 года смертность от рака до 192,8 случая на 100 тыс. населения; смертность от дорожно-транспортных происшествий до 10,6 случая на 100 тыс. населения; младенческую смертность до 7,5 на 1 тыс. родившихся живыми. Требовал он организовать и лекарственное обеспечение, обеспечение больниц и поликлиник медицинскими кадрами, повышение квалификации медиков, осуществления их соцподдержки.

Отдельный указ – №596 был посвящен экономической политике. Здесь вообще планы были наполеоновские: до 2020 года создать 25 млн высокопроизводительных рабочих мест, увеличить производительность труда к 2018 году в 1,5 раза, повысить позицию России в рейтинге Всемирного банка по условиям ведения бизнеса до 20-й в 2018 году.

Но самый большой резонанс в обществе получили указы, касающиеся социальной проблематики, активно обсуждаемые провластными СМИ.

В них президент обещал, что к 2020 году комфортное и доступное жилье будет предоставлено 60% россиян, нуждающимся в улучшении жилищных условий. Стоимость 1 кв. м жилья к этому сроку планировалось уменьшить на 20%, а процентную ставку по ипотеке установить не более 2,2%.

Самой любимой темой официальных пропагандистов было пресловутое повышение зарплат бюджетников (врачей, учителей, научных работников, преподавателей ссузов и вузов). Президент в «социальных» майских указах обещал довести зарплаты как минимум до средних по региону, а у некоторых категорий (например, врачи и преподаватели вузов) – до 2 средних по региону. Люди, работавшие с немыслимыми перегрузками и за свой труд получавшие по 10–15 тысяч рублей, поверить не могли, что они будут получать на руки по 60, а то и по 120 тысяч рублей в месяц... Но именно об этом им пели в уши сладкоголосые сирены с федеральных телеканалов… Голоса немногих скептиков тонули в восторженном шуме обретшего хоть какую-то надежду народа...

Между тем скептики были правы...

2.

Уже ближайшее будущее показало, что чиновничество было намерено исполнять майские указы сугубо формально (пожалуй, за исключением указов, посвященных Вооруженным силам), и для того были причины....

Министерство финансов вскоре после выхода указов подсчитало, что для выполнения майских указов требовалось ни много ни мало 2 триллиона рублей на 8 лет. Так, в 2014 году для обеспечения требований майских указов планировали выделить 531 миллиард рублей. А правительство согласилось выделить... 120 миллиардов. Все остальное губернаторам и мэрам предложили добрать из региональных и городских бюджетов, которые, как известно, от избытка денег не ломятся... Пришлось чиновникам идти на разные ухищрения, вроде «разработки» радостной статистики.



В 2015 году правительство изменило методику подсчета средней заработной платы по региону. Теперь достичь искомой цифры стало гораздо легче. Но это были только «цветочки». По стране прокатилась волна сокращений младшего и среднего медперсонала в больницах и поликлиниках. За счет уволенных увеличивали фонд заработной платы учреждения, и главврачи и заведующие могли с легкой душой заявить вышестоящему начальству, что зарплаты работников выросли... Выросли, правда, и объемы работ: одной медсестре приходилось теперь бегать между двумя отделениями. Качество работы от этого, понятно, сильно страдало, и результаты «майских указов» аукнулись потом – в эпоху ковида.

С учителями и преподавателями вузов поступали не лучше. Их переводили на полставки, сохраняя прежний объем работы. В итоге учитель как получал 15 тысяч, так и продолжал получать, но теперь это считалось половиной оклада, и директор отчитывался, что оклад у его педработников – 30 тысяч…

Но одними манипуляциями со статистикой, видимо, проблему не решить. Чтобы хоть как-то выполнить требования центра о повышении зарплат, руководители регионов стали брать кредиты у федерального центра и даже у... частных банков. В итоге к 2018 году 60% доходов регионов «уходили за долги». Некоторые регионы оказались на грани дефолта...



3.

Больше всего удалось добиться в военной отрасли. Ей уделяли особое внимание и финансировали не по остаточному принципу. Созданы новые образцы вооружений. Вырос уровень денежного довольствия. Но и тут все могло быть гораздо лучше, если учесть, какие деньги вложены. Широко разрекламирован был танк «Армата-14». Журналисты, захлебываясь от восторга, рассказывали, что это «танк третьего поколения», «аналогов его в мире нет». Опытные образцы участвовали в парадах Победы. Однако в действующую армию он так и не поступил.



Обратимся к сфере экономики. Производительность труда должна была вырасти на 50%, а выросла на 10,7%. В 100 лучших вузов мира должно было войти 5 российских вузов, а вошел 1 (который там и так был, речь об МГУ). В 2020 году Россия должна была занять 20-е место в рейтинге Всемирного банка по условиям ведения бизнеса, а заняла 31-е. И уж конечно, никакие 25 миллионов рабочих мест так и не были созданы.



Если оставить в стороне Москву, Петербург и ряд северных регионов, то это ведь не зарплата, а слезы… Задаешься вопросом: как выжить тульскому учителю на 25 тысяч в месяц? 1 кг картофеля в 2012 году стоил по России в среднем около 17 рублей, а теперь, в 2022-м, – более 50; 1 кг говядины стоил около 250, а теперь – более 500 рублей!

А ведь указанная в статистике зарплата учителя или врача – это не оклад, это часто полторы, а то и две ставки, да еще с надбавками.

Такие вот у нас «достижения»...

Рустем ВАХИТОВ

https://sovross.ru/articles/2274/5731


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Статьи Рустема Вахитова
СообщениеДобавлено: Пт июн 17, 2022 7:47 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 11254
Где взять все лучшее?

1.

14 июня на заседании Госдумы случился казус, который получил широкий отклик в СМИ России. Спикер Госдумы единоросс В. Володин заявил, что, развивая наше высшее образование, необходимо «учитывать опыт царской России».

«Огромное количество ученых с мировым именем, которые реально совершили открытия, совершившие развитие многих отраслей, прошли подготовку в школах, вузах того времени. И сегодня мы используем их открытия, достижения», – сказал он. Эти его слова растиражировали газеты, новостные агентства, интернет-издания. Журналисты, просто читатели стали задавать резонные вопросы: «Какой же опыт нужно учитывать и какие традиции возрождать?» Появились эти вопросы и у меня. Так уж получилось, что история и философия университетского образования – это одна из сфер моих научных интересов. Я даже написал книгу об университетах, читаю студентам соответствующий спецкурс. Смею надеяться, что я имею представление о том, что из себя представляла система -университетов дореволюционной России…

2.

Начал бы я с того, что университеты в России были созданы лишь в середине XVIII века (Московский университет – в 1755 году). Технические специализированные вузы, так называемые «школы», возникли чуть раньше – при Петре Великом. Наша университетская традиция – очень молодая, в Европе первые университеты появились аж в X–XI веках. Строго говоря, «наша» традиция полностью скопирована с западной, точнее – с немецкой. Петр Первый во время своих поездок за границу встречался с философом Лейбницем, затем переписывался с ним и тот дал царю-реформатору ряд ценных советов относительно обустройства в России Академии наук и высших школ. Основатель Московского университета Михаил Васильевич Ломоносов сам учился в Германии, у ученика Лейбница – Христиана Вольфа (последний, как и Лейбниц, состоял также в переписке с Петром Первым). Да и первое время в русских университетах преподавали почти сплошь немцы. В начале XIX века в Московском университете преподавали 11 профессоров из университетов Германии – Рейс, Рейнгард, Гольдбах, Турнейзен и др. Русским языком они не владели и читали лекции на немецком и на латыни.

Свои собственные традиции высшего образования стали складываться у нас довольно поздно, и надо заметить, были они очень своеобразными. Если Европа, прежде всего, в лице немецких университетов, шла к автономии высшей школы, то у нас все было наоборот. В Германии в начале XIX века Вильгельмом фон Гумбольдтом была произведена знаменитая университетская реформа, и немецкие вузы вскоре стали образцами для других стран Европы и США. Смысл реформы состоял в том, что в высшей школе должен царить дух свободного научного поиска. Студенты выбирали себе преподавателей и предметы, исследовали научные вопросы, а гос-экзамены, дарующие ученую степень и право на должность, были вынесены за стены университета – в министерства. По мысли Гумбольдта, студент должен был идти в университет за знаниями, а не ради карьерного роста, ведь знания и сами по себе – высокая ценность. Такой подход превратил Германию в ведущую научную державу мира.

В России, наоборот, вузы были включены в систему госслужбы, программы спускались из министерств, студенты были лишены выбора, подчинены строжайшей дисциплине (они попадали в карцер даже за небрежное ношение мундира). После окончания студенты получали чин по Табели о рангах. Российские университеты готовили чиновников, а не думающих людей, и юноши, увы, шли туда в основном не за знаниями, а чтоб получить вожделенный чин, а потом должность. Об этом с возмущением говорили революционные демократы. Дмитрий Писарев в статье «Наша университетская наука» писал про современных ему студентов: «...действительного стремления к образованию молодой человек не чувствует... Для бедного и незнатного человека университет составляет кратчайшую дорогу к чинам... наслаждениям жизни. Молодые люди идут завоевывать себе счастье, но не знания». Это признавали и царские министры, например, фон Кауфман, который заявил в начале ХХ века, что в России, собственно, университетов в европейском смысле нет, так именуются высшие школы по подготовке госслужащих.

Кстати, вопреки убеждению Володина никакого огромного количества ученых российские вузы до революции не готовили. Во-первых, в Российской империи было до неприличия мало высших школ. В 1913 году в Российской империи проживало около 170 миллионов человек. На все эти 170 миллионов было всего лишь... 12 университетов. В Германии того же периода насчитывалось 67 миллионов жителей – на 100 миллионов меньше, чем в России, и было 22 университета.

Крупнейший исследователь университетов А.Ю. Андреев приводит такие цифры: к концу XIX века в Российской империи было всего лишь... 1204 профессора. Понятно, далеко не все они были выдающимися учеными. В итоге на 150-миллионную (в конце XIX века) империю набиралось от силы пару сотен ученых, которые обладали высоким авторитетом в международном научном сообществе... Откуда уж господин Володин вынес мнение об «огромном количестве», нам неведомо...

Да и как их могло быть у нас много? 70% населения России в начале ХХ века были неграмотны и лишены возможности получить не только высшее, но и среднее образование. Специальными циркулярами («О кухаркиных детях») дети бедноты не допускались в гимназии, окончание которых только и давало право на поступление в университет. С эпохи Николая Первого правительство сознательно повышало плату за обучение в вузах. Власти были не заинтересованы в том, чтобы выходцы из низов попадали в элиту, к тому же среди студентов-разночинцев было немало революционеров. А как из тонкого слоя элиты могло бы выйти «огромное количество ученых»?

Есть и вторая причина. Российские университеты просто не были предназначены для подготовки научных кадров. Как я уже говорил, это были не университеты в европейском смысле, то есть центры науки, а высшие школы для обучения госслужащих. Так было записано и в уставах. Устав Московского университета от 1804 года гласил: «Императорский Московский Университет есть вышнее ученое сословие, для преподавания наук учрежденное. В нем приуготовляется юношество для вступления в различные звания государственной службы». Потому в российских университетах до 1917 года не было своей аспирантуры. Для подготовки диссертации выпускники были вынуждены ехать за границу, прежде всего, в Германию. Это, конечно, могли себе позволить далеко не все, а стипендию на это также получить было непросто.

Кроме того, в Российской империи не было высшего женского образования. Во второй половине XIX века в крупных городах (Санкт-Петербург, Москва, Казань, Киев) появились созданные энтузиастами Высшие женские курсы. Но количество их слушательниц было мизерным (в 1885 году на курсах Герье в Москве училось чуть больше 200 девушек), и эти курсы, как правило, не давали полноценного высшего образования. Поэтому женщины были вынуждены ехать учиться за границу, как Софья Ковалевская.

Имелись ограничения и для так называемых «инородцев» (то есть подданных нерусского происхождения и неправославного вероисповедания). Так, в 1887 году министр просвещения Делянов (тот самый, который прославился «Циркуляром о кухаркиных детях») подписал другой циркуляр, согласно которому огранивалось количество евреев, которых могли принять в вузы империи: в черте оседлости допускалось не выше 10%, а за чертой оседлостии того меньше – 5%. Очевидно, такого рода дискриминация тоже не способствовала развитию российской науки.

Таковы были реалии высшего образования Российской империи. Осталось лишь поинтересоваться у господ единороссов: что они собираются заимствовать из этого опыта? Постоянное повышение платы за учебу? Сведение количества российских университетов до 12? Запрет высшего образования для женщин? Процентные ограничения при приеме лиц нерусского происхождения? Упразднение аспирантуры в российских вузах? К сожалению, господин Володин не конкретизировал свою мысль...

3.

Конечно, были у дореволюционных университетов и свои положительные стороны, достойные того, чтоб их перенять и даже развить. Это и сделала советская власть, которая действительно взяла от них все лучшее. К примеру, до революции в России была создана система госраспределения для выпускников вузов, которые учлись за счет госбюджета (их называли тогда казеннокоштными студентами). Студент, который все 4 года учебы (именно столько учились до революции) получал стипендию от государства и не платил за обучение, обязан был отработать после окончания 6 лет там, где укажет Министерство просвещения... В СССР эта практика стала повсеместной (поскольку коммерческих, «своекоштных» студентов в СССР не было). Называлась она госраспределение выпускников. При Ельцине распределение было упразднено и возрождать его вроде бы единороссы не собираются. Между тем отмена распределения была серьезным ударом по российским вузам. Исчезла обратная связь с производством. Вузы стали выпускать специалистов, не зная, сколько и куда их нужно, стремясь лишь получить деньги за обучение...

Итак, чтобы взять все лучшее от дореволюционной системы образования, нужно бы возродить советскую, которая все лучшее и вобрала. Но в нынешних условиях это просто невозможно. Депутат Горячева, с которой дискутировал Володин, вообще-то была права: поскольку базисом советской системы образования служила социалистическая плановая экономика, для воссоздания советских вузов нужно вернуться к ней. А для возрождения социалистической экономики – добавим мы – нужно прежде всего, чтоб покинули свои должности и кабинеты разного рода капиталисты, «эффективные менеджеры» и единороссы.

Рустем ВАХИТОВ

https://sovross.ru/articles/2279/57460


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Статьи Рустема Вахитова
СообщениеДобавлено: Ср июл 06, 2022 8:57 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 11254
Диплом плюс рабочая путевка

В номере «Советской России» от 2 июля было опубликовано выступление депутата Госдумы О.Н. Смолина «Болонский процесс: «вход» и «выход». С общим его смыслом трудно не согласиться: Министерство образования РФ в свое время буквально впихнуло российские вузы в болонский процесс, невзирая на их сопротивление.

Совершено это было в значительной степени по идеологическим соображениям. Министерство выбрало авторитарный путь: если вузы Европы входили в Болонское соглашение добровольно и до сих пор в Евросоюзе есть университеты, которые не захотели это сделать и сохранили национальные особенности, у нас росчерком пера министра обязали это сделать всех. Сегодня точно так же, волевым окриком сверху, всех обязывают «перестроиться», но так, чтобы сохранить бакалавриат и магистратуру. О.Н. Смолин, конечно, совершенно прав: нужно предоставить возможность вузам самим выбирать учебные программы. Те из вузов, которые захотят возродить специалитет, смогут осуществить это свое давнее желание. Всё это разумно и верно.... Но при одном условии. О.Н. Смолин исходит из того, что 4-х лет бакалавриата недостаточно для того, чтобы подготовить квалифицированного специалиста, и именно поэтому большинству вузов нужно вернуться к специалитету.

Но это подразумевает, что вузы наши имеют связь с национальным хозяйством (материальным производством и социальной инфраструктурой) и что их приоритетной задачей является готовить кадры для этого хозяйства. Казалось бы, это самоочевидно: а как может быть иначе? Но та безумная жизнь, которая началась у нас после 25 декабря 1991 года, когда над Кремлем спустили советский красный флаг, богата на опровержения выводов здравого смысла...

В Советском Союзе связь вузов с национальным хозяйством осуществлялась при помощи системы государственного распределения выпускников. Работала она так: сначала Госплан СССР и соответствующие органы в республиках собирали заявки предприятий и учреждений о том, какие специалисты и в каком количестве им требуются. Затем эти заявки отправляли в Министерство высшего образования, где в соответствии с ними формировались планы по приемам в разные вузы. Разумеется, всего предусмотреть нельзя, и бывали случаи, когда заявки направляли напрямую в комиссии по распределению. Иногда это были персональные заявки: например, студент хорошо проявил себя во время практики, и предприятие, где он проходил практику, просило прислать именно его. Как бы то ни было, на последнем курсе после защиты диплома каждый советский студент представал перед комиссией по госраспределению. Она решала, куда его направить работать на 3 года, выбирая из тех мест, где нуждались в таких специалистах. Отличникам предоставлялась привилегия: они сами могли выбрать будущее место работы. Распределенный молодой специалист также имел льготы: его нельзя было уволить в течение 3 лет, ему полагались «подъемные» (деньги для проезда и обустройства на новом месте), предприятие обязано было предоставить ему жилплощадь.

Естественно, если выяснялось, что специалисты, выпускаемые какой-то кафедрой или институтом, как говорится, «не на высоте», соответствующая рекламация отправлялась в Министерство высшего образования, а оттуда в вуз ехала комиссия, чтобы решить, что сделать для исправления ситуации.

Итак, в СССР существовала двухсторонняя связь между вузами и национальным хозяйством. В вузах знали, сколько специалистов и какого качества нужны хозяйству, а хозяйственники, если им что-то не нравилось, могли сообщить об этом вузам и внести коррективы. Разумеется, система не была идеальной (существовало множество «уклонистов», которые правдами и неправдами оставались в столицах и крупных городах и не желали ехать туда, где были нужны их навыки и труд). Но в целом эффективность такой системы доказывают не только экономические достижения Советского Союза, но и сегодняшняя реальность. Так, Латвия сегодня – антикоммунистическое буржуазное государство. За демонстрацию советской символики там можно попасть в тюрьму. Тем не менее недавно она взяла на вооружение... советскую систему госраспределения медицинских специалистов. Мало кто в России знает, что латвийское здравоохранение уже около 20 лет переживает сильнейший кризис. В малых городах и селах не хватает врачей, в поликлиниках огромные очереди. Причина – вступление в Евросоюз в 2004 году. Когда исчезла граница с Европой, врачи и медсестры, как и многие другие специалисты, устремились в страны Старой Европы – Германию, Францию, Великобританию, – где за тот же труд они получат гораздо большие деньги. Ежегодно из Латвии уезжает около 200 врачей и несколько сотен медсестер, к сегодняшнему дню это уже тысячи специалистов. В итоге в Латвии сегодня 4,8 медсестры на 100 тысяч человек, а в странах Старой Европы – 8,4. Особенно плохое положение в провинции, например, в Латгале, Видземе, Земгале. Там скорые отказываются ехать на «второстепенные вызовы» (их хватает лишь для обслуживания экстренных случаев). Критическое положение с анестезиологами.

И антикоммунистическое, буржуазное, помешанное на антисоветизме правительство Латвии, повторю, решило воспользоваться советским опытом! Теперь выпускники латвийских медицинских вузов и училищ, которые учились за счет бюджета, не могут уехать за пределы страны, пока не отработают 3 года в медучреждениях вне столицы страны Риги (ибо в столице, конечно, положение с медпомощью лучше). По нашему ТВ ничего, конечно, не сказали об этом, а то наше правительство и руководство будут выглядеть очень бледно… У нас повсюду сокращение поликлиник и фельдшерских пунктов, а на жалобы жителей отвечают, что пришлют машины…

Но вернемся к теме нашего разговора. Итак, в СССР было госраспределение специалистов. Пришедшие к власти в 1991 году либерал-реформаторы его отменили как «пережиток тоталитарного прошлого». В итоге в 2019 году исследования социологов компании HeadHunter показали: 41% выпускников российских вузов не работают по специальности, причем 37% из них даже не начинали работать в своей сфере. Кстати, число таковых растет: в 2016 году, по данным Госстата, по специальности не работал лишь каждый третий выпускник (31%). Лидирует специальность «сельское, лесное и рыбное хозяйство», более 60% выпускников, получивших дипломы по этой специальности, не работают в отрасли. С педагогами дело обстоит тоже печально. Министр Васильева в том же 2019 году заявляла: «Ежегодно 73 тысячи молодых педагогов поступают на бюджетные места. Заканчивают учебу такое же количество, и только 30–34 тысячи доходят до школ». Заметим, что речь идет о выпускниках, учившихся на бюджетном отделении, то есть за счет государства. И это в целом по стране, а в некоторых регионах лишь 10% выпускников педвузов остается в профессии! А между тем в российских школах, по данным РАНХиГС не хватает 250 тысяч учителей! (Газета.ru от 15 июля 2021 г.).

Таким образом, конечно, депутат Смолин прав, когда говорит, что для подготовки учителей нужно не 4 года, а 5 лет… Но какое все это имеет значение, если 90 из 100 выпускников какого-нибудь областного пединститута никогда не переступят порог школьного класса… Конечно, было бы замечательно, если бы хоть выпускники-бюджетники отработали в школах малых городов своей области, где не хватает учителей математики, информатики, русского, английского языков, а уж потом оправлялись странствовать по волнам рыка труда. Безусловно, речь идет о цивилизованных условиях «отработки», когда молодому педагогу предоставляется служебная жилплощадь, зарплата, которой хватило бы не на выживание, а на достойное существование, некоторые льготы. А там, глядишь, через 3 года человек привыкнет к своей школе и к своему новому месту жительства – такое в советские времена очень часто бывало…

То же самое касается и выпускников-медиков. Около года назад «Советская Россия» писала о бедственном положении с медобслуживанием в маленьком башкирском городке Учалы. Власти там закрыли все лечебные учреждения, и даже роддом и морг. Людями рекомендуют ехать за сто с лишним километров в «соседний» Белорецк. А при этом в столице Башкирии – Уфе есть прекрасный мединститут, теперь приобретший статус университета, он ежегодно выпускает сотни специалистов разного профиля... В старые советские времена часть из них ехали работать в поликлиники Учалов...

Опыт буржуазной Латвии показывает, что это возможно восстановить и сейчас, даже при капитализме... Только при этом не нужно надеяться на доброту начальства. Думаете, депутатам латвийского парламента от правящей партии или работникам латвийских министерств есть дело до бабушки в провинции, к которой не едет скорая, потому что нет врачей? Очень сильно в этом сомневаюсь. Но они помнят, то эта бабушка – еще и избиратель и что, объединившись, тысячи таких бабушек могут вышвырнуть их из теплых кресел...

Так что ж у нас народ такой легковерный, так охотно верит развесистой клюкве соловьевых, киселевых и вновь и вновь идет голосовать за чиновников, угробивших медицину в провинции и на селе? Пора бы людям пробудиться! А левым силам нужно внести в свою программу тезис о госраспределении специалистов. Только тогда все разговоры о возвращении специалитета приобретут практический смысл.

Рустем ВАХИТОВ

https://sovross.ru/articles/2287/57678


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Статьи Рустема Вахитова
СообщениеДобавлено: Пн июл 11, 2022 8:47 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 11254
Форум дружбы народов в Татарстане

И Ленин такой молодой, и юный Октябрь впереди...

2022 год – особенный для нашей страны. Ровно 100 лет назад, в 1922 году, 4 советские республики, родившиеся в огне революции и гражданской войны – Российская, Украинская, Белорусская и Закавказская, – объявили о создании Союза Советских Социалистических Республик, первого в мире государства реального социализма.

Чем дальше от нас уходит советская эпоха, тем глубже мы осознаем значение социалистического этапа, который был, как теперь уже очевидно, высшей точкой нашей истории.

В честь 100-летия СССР в Казани 9–10 июля прошел Форум дружбы народов, который собрал представителей левопатриотических сил из большинства бывших советских республик. Столица Татарстана была выбрана для этого форума не случайно. Этот динамично развивающийся национальный регион Российской Федерации прекрасно иллюстрирует многонациональный характер нашего общего государства. Казань, кроме того, – город, где учился в юности создатель СССР и вождь Октябрьской революции Владимир Ильич Ленин. Тут он начал своей путь в революцию, приняв участие в студенческих выступлениях.

Форум начался с прибытия в Казань представительной делегации руководства КПРФ. Наряду с председателем КПРФ в состав делегации входили его заместители – Ю.В. Афонин, Д.Г. Новиков, Л.И. Калашников, а также члены ЦК, депутаты фракции КПРФ в Госдуме, журналисты партийных СМИ. Делегацию на вокзале встречали коммунисты Татарстана во главе с их лидером Х.Г. Миргалимовым, а также зампредседателя Госсовета РТ М. Ахметов. Он поприветствовал московскую делегацию от лица руководства республики.

Татарстанские коммунисты стояли под красными флагами и плакатом на татарском языке «Добро пожаловать, Геннадий Андреевич!» Красивые девушки в национальных костюмах поприветствовали гостей татарским сладким блюдом – чак-чак, – которое гости с удовольствием отведали. Здравицы перемежались русскими и татарскими песнями. Атмосфера была самой доброжелательной и непринужденной.

В тот же день гости из Москвы возложили цветы к памятнику Владимиру Ильичу Ленину. После возложения цветов Геннадий Андреевич охотно ответил на вопросы представителей прессы. В частности, он заметил, что «создание СССР было уникальным явлением в истории, когда из развалин империи гений ленинско-сталинской модернизации сумел собрать мирно и демократично великую страну». Геннадий Андреевич призвал к возрождению советской науки и технологий. Осветил он и современную политическую ситуацию.

Так получилось, что приезд делегации КПРФ совпал с одним из двух важнейших мусульманских праздников – Курбан-байрамом («Праздником жертвоприношения»). Геннадий Андреевич и другие члены делегации сердечно поздравили с праздником всех присутствующих мусульман.

Затем гости посетили казанский дом-музей Ленина и с большим интересом осмотрели экспозицию. Семья Ульяновых перебралась в Казань после смерти отца Владимира Ильича – Ильи Николаевича и казни его брата Александра. В Казани жили их родственники. Здесь Владимир Ильич поступил в университет, но был отчислен за участие в студенческой сходке и отправлен в ссылку – в село Кокушкино в 30 верстах от Казани. Там 18-летний Владимир Ульянов открыл для себя «Что делать?» Чернышевского – книгу, которая, по его признанию, сделала его профессиональным революционером. После возвращения в Казань Ленин стал изучать произведения Маркса, Энгельса, Плеханова, стал членом марксистского кружка Федосеева.

Экспозиция музея рассказывает об Илье Николаевиче Ульянове, который тоже учился в Казанском университете, а затем, работая на ниве народного просвещения, открыл в Поволжье более 600 школ. Конечно, много внимания уделено студенчеству Владимира Ильича, вообще быту российских студентов XIX века, истории дореволюционной Казани, революционному движению.

В конце экскурсии Геннадий Андреевич поблагодарил работников музея за то, что они сохраняют память о В.И. Ленине, и посадил во дворе музея яблоню.

График делегации был очень плотный, насыщенный. В этот же день Геннадий Андреевич успел выступить перед студентами Казанского федерального университета. Перед этим гости побывали на обзорной экскурсии по университету. Среди прочего им показали место, где сидел студент Владимир Ульянов. Общаясь со студентами КФУ, Геннадий Андреевич подчеркнул, что нашей стране удается сохранять свой суверенитет во многом благодаря великим победам, одержанным в советский период. Говорил он также о противостоянии российской и англосаксонской цивилизаций.

Важной частью рабочего визита делегации КПРФ была встреча с президентом Республики Татарстан Р.Н. Миннихановым. Рустем Нургалиевич стал первым из лидеров национальных республик РФ, кого председатель КПРФ наградил медалью в честь 100-летия СССР. Затем состоялась дружеская беседа. Р.Н. Минниханов рассказывал об успехах республики, о планах развития республиканского автопрома, столь актуальных в условиях санкций Запада. Геннадий Андреевич высоко отозвался о промышленном потенциале республики: «Именно здесь, на Волге, ощущаешь величие созидательного и военного подвига нашей державы, который ковался здесь на крупнейших заводах».

В заключение первого дня визита делегация посетила музей-заповедник «Остров-град Свияжск» на месте основанного Иваном Грозным города. В программу входило и посещение Успенского Богородицкого монастыря с уникальными фресками XVI века. Памятники культуры произвели большое впечатление на московских гостей.

Весь день делегацию КПРФ сопровождали федеральные и региональные журналисты. Вечером в новостном выпуске «России-1» показали репортаж о посещении столицы Татарстана Г.А. Зюгановым и другими руководителями КПРФ.

На следующий день, в воскресенье, делегация КПРФ приняла участие в празднике чувашской культуры Уяв в селе Сиктерме-Хузангаево РТ. Праздник приурочен к 115-летию известного чувашского поэта Петра Петровича Хузангая (1907–1970). П.П. Хузангай – классик советской чувашской литературы, фронтовик, прославился поэмами «Родина» (о Зое Космодемьянской) и «Род Аптрамана», а также переводами на чувашский произведений Пушкина, Лермонтова, Маяковского, Шекспира.

Г.А. Зюганов возложил цветы к памятникам космонавтам Гагарину и Николаеву в парке «100 лет СССР» (Андриян Николаев – чуваш по национальности и глубоко почитается чувашским народом). В своей речи Г.А. Зюганов подчеркнул многонациональный характер нашей страны, дружбу народов в советском взлете державы.

В празднике Уяв приняли участие наряду с руководителями Компартии президент Татарстана Минниханов, а также глава Чувашской Республики Олег Николаев и «красный губернатор» Ульяновской области Алексей Русских. Был и глава марийских коммунистов Иван Иванович Казанков. Он как глава народного предприятия СПК «Звениговский» был награжден медалью КПРФ «100 лет СССР» и наградами Татарстана и Чувашии. Вручая награду КПРФ, Г.А. Зюганов подчеркнул успехи народных предприятий.

Перед гостями выступили национальные театральные и музыкальные коллективы, были продемонстрированы и предложены изделия национальной кухни.

Надолго останутся в памяти гостей и участников празднования 100-летия СССР эти встречи на гостеприимной земле Татарстана.

Рустем ВАХИТОВ

https://sovross.ru/articles/2289/57745


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Статьи Рустема Вахитова
СообщениеДобавлено: Сб авг 13, 2022 1:39 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 11254
Мой стих дойдет через хребты веков и через головы поэтов и правительств

Я к вам приду

в коммунистическое далеко

не так,

как песенно-есененный провитязь..

1.

В нынешнем июле был предъюбилейной день Владимира Владимировича Маковского – исполнилось 129 лет.

Если бы мы жили в Советском Союзе, то уже начались бы громкие торжества – по телевизору показывали бы фильмы и передачи о «пролетарском трибуне», в Музее Маковского была бы конференция, в школах и ДК прошли бы собрания, где читали бы его стихи... Нынешняя власть и не подумала повернуть головы к этой дате. Наверное, и сам Владимир Маяковский был бы этому очень рад. Нелюбовь к себе со стороны власти, которая уничтожила социализм, демонстративно отвергает Ленина и Сталина, всячески восхваляет Колчака и Шкуро, поэт революции без сомнений воспринял бы как комплимент. Он ведь писал в одной из статей: «Если встанет из гроба прошлое – белые и реставрация – мой стих должны найти и уничтожить за полную для белых вредность».

Но мы, для кого советский социализм не «тупик», а, напротив, высший взлет истории нашей Родины, не можем не вспомнить В.В. Маяковского. Поэта, который всю свою творческую силу – а она у него была велика! – поставил на службу «атакующему классу», рабочим и крестьянам, поднявшимся на своих господ, скинувшим их прогнившее государство и впервые начавшим величайшее в мире строительство – социализма!



2.

Для меня есть в этом и личный момент. Ведь именно через творчество Маяковского мне, некогда открылся огромный и полный чудес Континент Поэзии. Конечно, еще в детстве я слышал стихи Пушкина, конечно, я знал стихи Есенина и других русских поэтов, но, как-то не пристрастился к ним, не захватили их образы меня – мальчишку с рабочей окраины уральского города. Но однажды, когда мне было 14 лет, я раскрыл книгу стихов Маяковского, прочитал:



Вам ли понять,

почему я спокойный

насмешек грозою

Душу на блюде несу

К обеду идущих лет...



И тут же влюбился в его космическую ширь и образность, в его силу и пафос. Надо ли говорить, что тогда я начал слагать и свои первые стихи – (а кто из советских ребятишек не писал стихи? Тогда ведь мечтали стать поэтами, а не банкирами!) и они были «под Маяковского»....

Стихи я потом писать не стал, но любовь к Маяковскому осталась на всю жизнь. В юности, пришедшейся на перестройку, открывшую нам русский Серебряный век, я, конечно, больше ценил его ранние, футуристические вещи – «Владимир Маяковский», «Облако в штанах», «Флейта-позвоночник» (последнюю я столько раз перечитывал, что выучил наизусть!). С годами мои эстетические вкусы изменились, я стал ценить ясность и глубину классики, полюбил Пушкина. И у Маяковского (который, кстати, тоже прошел путь от футуристического отрицания Пушкина до благоговения перед ним) я полюбил его более зрелые и поздние вещи: «Люблю», «Про это», «Владимир Ильич Ленин», «Хорошо», «Во весь голос».... Всякий классик (трибуну, правда, это определение не понравилось бы, но факт ест факт!) многогранен, и для каждого возраста у него – своя грань...

Про Маяковского обычно говорят: поэт революции. Это правда, но правда сама по себе мало что говорящая, почти бессодержательная. Мало ли кто принял Октябрьскую революцию! Маяковский и Брюсов, Есенин и Клюев, Блок и Устрялов, Махно и Брусилов... Их сотни! И каждый по своим причинам. Устрялов ее принял как патриот, увидевший в Ленине собирателя России, Махно – как анархист, увидевший в Ленине предтечу Коммунии, Блок – как мистик-христианин, для которого большевики – новые варвары, разрушающие старую культуру, Клюев – как сектант-народник, которому декреты Ленина напомнили строобрядческий «игуменский окрик»... У каждого была своя революция и свой резон отвергать «старый мир».



Почему же Маяковский встал на сторону большевиков? Неужели потому, что был футурист, ниспровергатель в области искусства, для которого, дескать, естественно и логично поддерживать и политическую революцию?

Думаю, что нет. Во-первых, самые проницательные из читателей раннего Маяковского, когда он еще щеголял в желтой «кофте фата», не признавали его футуристом. Художник Репин, восхитившийся свежестью восприятия нового поэта, говорил Чуковскому: «Да какой же он футурист? Он – реалист!» И, во-вторых, сам Ленин отказывался признавать сомнительный силлогизм «революционер в искусстве обязательно сторонник большевизма». Ленин не любил футуризма, считал его не социалистическим, а крикливо-анархистским искусством (а анархизм он определял как «вывернутую наизнанку буржуазность»). Михаил Лифшиц потом подвел под это суждение Ильича солидный философский базис и доказал неизбежность смычки классического, в глубине своей народного и реалистического искусства и социализма. По Лифшицу, Пушкин гораздо более антибуржуазен, чем футурист Бурлюк, который даром что эпатировал буржуа, рисуя на лбу аэроплан, а закончил жизнь в буржуазнейшем благополучии в Нью-Йорке и отказался в 1965 году от предложения принять советское гражданство!

Буржуазность в области культуры – это мещанство (как в классическом его виде – с канарейками и слониками, так и в превращенном – с аэропланом на лбу). А Маяковский больше всего в жизни ненавидел мещанство. Им двигала мощная энергия антимещанства (как Горьким, только тот веровал в «народушко бессмертный», а Маяковский – в пролетариат как в символ творческой мощи). Маяковский больше всего не терпел лицемерия и пошлости. Не терпел физически, до боли (а он был очень нежным и ранимым человеком, несмотря на огромный рост, монументальную внешность и бас!).





Бенедикт Сарнов написал про него: «Это очень несчастный человек. Бесконечно уязвимый, постоянно испытывающий жгучую боль… одинокий, страдающий. Главные чувства… – огромная жажда ласки, любви, простого человеческого сочувствия». Для Маяковского коммунизм был идеальным обществом, где нет одиночества, боли от обмана и предательства, фальши и пошлости. Где все честны друг с другом, все друг друга уважают, стараются понять, если любят или не любят кого-то – так и говорят! Он и писал об этом своем идеале:



Чтоб не было любви — служанки

замужеств,

похоти,

хлебов.

Постели прокляв,

встав с лежанки,

чтоб всей вселенной шла любовь.

Чтоб день,

который горем старящ,

не христарадничать, моля.

Чтоб вся на первый крик: – Товарищ!

– оборачивалась земля.

Чтоб жить не в жертву дома дырам.

Чтоб мог в родне отныне стать

отец по крайней мере миром,

землей по крайней мере – мать!



Всемирная община братьев и сестер, мир всеобщей любви – вот этот идеал! Дореволюционная Россия с ее чиновничеством, рангами, показной религиозностью, карьеризмом и скромными мечтами о мещанском уюте, которые так едко высмеял Чехов (и столь идеализируемая сейчас антисоветчиками-имперцами!) была для Маяковского апофеозом пошлости, невыносимого лицемерия и притворства. Революция же была для него, напротив, свежим воздухом, возможностью сконструировать новое общество, основанное на откровенности, искренности, правде, справедливости. Перестроить все сверху донизу – от государства до семьи... Таков был пафос наших российских «ревущих двадцатых» – утопичных, революционных, экспериментаторских.

Именно этот пафос честности в отношениях, откровенности, доходящей до трагизма, и подкупает в Маяковском...



3.

А еще Маяковский был человек откровенно городской. Он вырос на улицах города (об этом хорошо написал в своих воспоминаниях Асеев!), он в своих стихах разговаривал с водосточными тубами и трамваями, он придумывал новый язык, чтоб дать его безъязыкой улице, городской толпе. Одиночество Маяковского – это одиночество в толпе большого города. Характерная для него смесь ранимости и внешнего, показного нахальства – это тоже свойство городского жителя, который, если нужно, умеет и локтями пробить себе дорогу в «подземке». Маяковский был восхищен индустриализмом, прогрессом, наукой. Он с его тончайшим эстетическим чувством, разумеется, понимал и ценил красоту природы, и даже чувствовал вину перед «багдадскими небесами», но все же природа для него – «вещь неусовершенствованная». Лирическое очарование русской деревни ему незнакомо, говоря языком Есенина, жеребенку он бы предпочел поезд...

И все эти его особенности опять-таки были совершенно противоположны духу стареющей романовской империи, которая некогда начиналась с бритья бород и переодевания в западные костюмы (и, думаю, это Маяковскому понравилось бы, недаром Синявский находил в его стихе сходства с державинским!), а закончилась фальшивым стилем «а-ля рюс» при Александре Третьем и Николае Втором, когда великие княгини появлялись на балах в кокошниках, а наследник Петра на русском престоле сам обзавелся бородой...

Элита стала славянофильствовать, причем именно в то время, когда России стали как воздух необходимы инженеры, техника и университеты... Многим стало ясно, что это лжеславянофильство – не столько патриотизм (как провозглашал официоз), сколько прикрытие довольства тем, что страна превратилась в «аграрный придаток». Мечта об индустриальном рывке, о техническом преображении страны – это тоже то, что сблизило Маяковского с большевиками.

Итак, адресатом стихов Маяковского был горожанин. Но, как мы выяснили, никоим образом не мещанин, который формально ведь тоже горожанин (само слово «мещанин» пришло к нам из польского языка, где mieszczanin означает «житель города»). Но нельзя сказать, что Маяковский и интеллигентский поэт (за исключением, может, раннего, экспериментаторского периода, творения которого действительно до сих пор интересуют интеллигентов- радикалов и авангвардистов). Тогда кто же те обитатели городской улицы, к кому обращается поэт?



Сам он называл их пролетариями, но я бы, скорее, обозначил как «демиургов-мастеров» (я ведь писал, что пролетарии для Маяковского – символ творцов, для которых Хлебников придумал особое имя – «творяне»). И не случайно пик популярности Маяковского приходится на 30-е (Сталин в 1935 запретил нападки на поэта со стороны рапповцев, а Сталин хорошо чувствовал настроения масс!) с их пафосом индустриализации, строительства городов и заводов, полетов через полюс и в стратосферу... Это они, молодые люди 20–30-х, охваченные энтузиазмом трудовых свершений, покорители полюса и неба, беззаветно любили Маяковского, учили его стихи, подражали им в своих виршах...



Это осознавал и сам Маяковский, который с гордостью говорил от лица газеты «Комсомольская правда»: «Наш чтец – это вузовская молодёжь, это рабочая и крестьянская комсомолия, рабкор и начинающий писатель». Советская молодежь всегда окружала Маяковского при жизни, искренне приветствовала его выступления (за редкими исключениями вроде рокового, предсмертного его вечера в Плехановке), молодежь продолжала его любить и после его ухода.

Эти молодые мастера – в отличие от мещан, которые оторвались от народа и презирают его, считая, что он не понимает «изячного»! – были плоть от плоти выходцы из народа. И еще и поэтому Маяковский был им понятен.



Литературовед В. Тренин хорошо показал, что зрелый и поздний Маяковский напоен мотивами фольклора, его стих все больше походит на народный раек, причем это не подражание, это растет из самой сути поэтики Маяковского, но парадоксально похоже на народное творчество. Пример – сокращенные слова, вроде «ясь». Тренин правильно отмечает, что Маяковский здесь похож на Пушкина, которого современная ему критика тоже ругала за выражения вроде «конский топ», не замечая, что так говорит народ...

И, кстати, именно поэтому стихи Маяковского нельзя просто просматривать глазами как интеллигентски-модернистскую поэзию. Их, как народный стих нужно обязательно читать вслух, что любил делать и сам Маяковский.



4.

Если уж мы заговорили о Пушкине, то есть и еще одна параллель, которую почти не замечают. Я говорю о фатализме обоих поэтов. Маяковский верил в судьбу и как бы играл с ней. Его любимой игрой были карты, и в них он «резался» отчаянно, ночи напролет, тяжело переживая проигрыши. А ведь в основе карточной игры тоже вера в счастливый случай...

Но самое главное – самоубийство Маяковского тоже было игрой. В его револьвере в то роковое утро был всего один патрон. По сути это была «гусарская рулетка» (русская рулетка, как ее еще называют). Кстати, это был не первый случай для Маяковского. Он стрелялся до этого дважды – в предреволюционный период. И оба раза так же с одним патроном в револьвере...

Фатализм, как я сказал, сближает Маяковского с Пушкиным. Пушкин тоже был отчаянный картежник, верил в приметы (из-за перебежавшего дорогу зайца он не поехал в Петербург и не принял участие в восстании 25 декабря), его несокрушимая вера в судьбу отражена в повести «Метель», в «Капитанской дочке». Многие философы, кстати, считают, что идея судьбы – базовая для русского национального самосознания с его вечной надеждой на «авось», и что фатализм Пушкина – очень русская черта. Тогда то же можно сказать и о Маяковском. И это подтверждает вывод литературоведа Тренина о народности творчества, да и личности пролетарского поэта.





Однако в неменьшей мере характерным свойством русского мировоззрения считается стремление к абсолютному, жажда победы над злом и смертью. При этом невольно вспоминается, что Маяковский был страстным сторонником идеи всеобщего воскрешения или, как ее сейчас называют, трансгуманизма. Поэт считал, что при коммунизме наука разовьется так, что ученые получать возможность возвращать к жизни (по сохранившимся биоматериалам), как минимум, лучших представителей ушедших поколений. Об этом он прямо пишет в поэме «Про это», где изображена «лаборатория человечьих воскрешений» ХХХ века, и поэт вполне серьезно обращается к ученому той эпохи и страстно просит воскресить его, Владимира Маяковского, потому что:



Я свое, земное, не дожил,

на земле свое недолюбил.



В сатирической пьесе «Клоп» ученые будущего воскрешают мещанина Присыпкина, правда, не целенаправленно, а по случайности (его тело оказалось в глыбе льда во время пожара в 1920-х).

Идея воскрешения в будущем была у Маяковского еще в ранних произведениях, так, в дореволюционной поэме «Человек» ее лирический герой – поэт Маяковский – переносится через тысячу лет и с удивлением обнаруживает, что улица Жуковского, где он жил – «уже Маяковского тысячу лет».

Все это не случайно. В 20-е годы идея «научного воскрешения», восходящая к философии русского мыслителя-космиста Николая Федорова, была очень популярна и среди коммунистов, даже высокопоставленных. Например, ее поклонником был А.В. Луначарский. Возможно, таков был один из аргументов за сохранение тела Ленина – чтобы легче воскресить вождя ученым коммунистического будущего. Маяковский страстно верил в собственное будущее воскрешение, об этом есть воспоминания современников. Возможно, это помогало ему преодолевать страх смерти (одну из его многочисленных фобий).



Но есть и еще одно объяснение: любая значительная идеология должна так или иначе ответить на вопрос о смертности и бессмертии, иначе она ведет к мещанскому гедонизму под лозунгом «Один раз живем!». Для Маяковского коммунизм был мировоззрением, соразмерным христианству и тоже дающим людям надежду на вечную жизнь... Современный исследователь творчества Маяковского Камиль Хайруллин вообще отводит Маяковскому место в ряду русских мыслителей-космистов, наряду с Федоровым, Циолковским, Умовым, Чижевским, Вернадским. Только Маяковский излагал эти идеи не в философских трудах, а в стихах, полных вселенских гипербол, и тут рядом с ним нужно поставить другого литератора-космиста – Андрея Платонова, для которого тоже свойственная была «космическая ширь», у которого солнце тоже – «пролетарий», вырабатывающий свет.

Потому Маяковский и близко воспринял народную революцию – потому что он был поэт-космист, поэт-антимещанин, поэт – выразитель мировоззрения народа-творца, мечтавший, как и сам этот народ, строивший социализм, о преобразовании природы и человеческой натуры, о победе над равнодушием, злом, косностью, смертью. И поэтому Маяковский ненавидим нынешней властью – властью мещан, за колбасу, джинсы и жвачку продавших социалистическую Родину – СССР, за виллы и яхты за рубежом предавших и ограбивших свой народ...

Но ненависть эта бессильна. Поэт, как Гулливер, среди обезумевших от злости лилипутов стоит под градом криков и оскорблений и только смеется над ними своим грохочущим басом. И снова, как в 20-е годы, вокруг него собирается молодежь, чутко прислушивающаяся к громам его бессмертных стихов.

Рустем ВАХИТОВ

https://www.sovross.ru/articles/2298/57976


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Статьи Рустема Вахитова
СообщениеДобавлено: Пн авг 29, 2022 8:26 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 11254
Куда идет школа?

1 сентября этого года школьников и педагогов в России ждет новшество, предложенное новым молодым министром просвещения.

1.

1 сентября этого года школьников и педагогов в России ждет новшество, предложенное новым молодым министром просвещения. Теперь у нас, прямо как в Америке, каждую неделю перед началом занятий будут торжественно поднимать государственный флаг. Для этого перед новым учебным годом спешно формируют группы флагоносцев, назначают им кураторов, расписывают их обязанности. Всем остальным ребятишкам тоже нужно будет объяснить, чтобы во время поднятия флага вели себя прилично, стояли положив руку на грудь, как в голливудских фильмах...

Конечно, в воспитании у детей чувства патриотизма ничего плохого нет. Можно было бы, правда, заметить, что патриотизм предполагает развитие собственных национальных традиций, а не копирование всего, что распространено за океаном. Тем более что те же люди внушают нам сегодня, что всё, что идет с Запада – грязь и тлен...

Но я хотел все же сказать о другом. Торжественные церемонии не должны заслонять от нас проблем, с которыми входит российская школа в новый, 2022/2023 учебный год. А проблем этих, увы, множество...

2.

Одна из главных среди них – сокращение количества школ. С 2000 года у нас в стране проводится программа «оптимизации» сельских школ. Под этим красивым словом скрывается их банальное уничтожение. Согласно программе в маленьких поселениях, где не так уж много жителей, школы закрывают (у нас же подушевое финансирование – чиновники экономят на всем!). Детей предлагают возить на специальных автобусах в близлежащие, более крупные, села. Результатом действия этой программы стала ликвидация к 2018 году более 20 тысяч сельских образовательных учреждений! К 2022 году школ на селе стало меньше в 2 раза по сравнению с 2000 годом. Сколько уж говорилось о том, что и сами школьники, и их родители глубоко возмущены этим настоящим погромом образования! «Оптимизаторы, видимо, во всем исходят из идеальных условий. Но… Школьных автобусов не хватает, они застревают и буксуют на наших дорогах, детишки пешком идут в соседние деревни в снег и дождь... В конце концов родители со своими детьми-учащимися бросают родные поселения и переезжают в те, где есть школы, а то и уезжают в города. В деревнях остаются одни старики, а с уходом их и деревни исчезают. С 2000 года в России появилось около 20 тысяч заброшенных деревень. Дома стоят пустые, иногда в них селятся бродяги, скрываются беглые преступники, в некоторых живут сектанты.

В городах ситуация тоже непростая. Школы переполнены, названия классов доходят до последних букв алфавита. Несколько лет назад в одной из школ города Краснодара сформировали 33 параллельных первых класса от 1-го А до 1-го Я! Новость тогда облетела всю страну.

В августе в прессе сообщается, что в Новосибирске в этом году в школе, рассчитанной на 500 учеников, будет учиться в 3 раза больше. В крупные города едут сотни тысяч переселенцев из малых городов и сел. Везде ведется точечная застройка, появляются новые жилищные комплексы эконом-класса, в них селятся бедолаги, влезшие в ипотечное ярмо. Количество детей в районах растет, а в школах принимают учеников по месту прописки. Есть еще дети легальных мигрантов, которых в некоторых районах уже даже не тысячи (и, кстати, многие из них вообще не говорят по-русски)...

Социальное строительство у нас серьезно отстает от новых демографических тенденций (на самом деле ведь не хватает не только школ, но и детских садов, и других объектов социальной инфраструктуры)...

3.

Отдельная большая проблема – нехватка учителей и их финансовое положение и условия работы. По словам главы Центра экономики непрерывного образования РАНХиГС Татьяны Клячко, всего в школах страны в 2021 году не хватало 250 тысяч учителей. И это не удивительно, в том же году Минпросвещения сообщало, что 76% школьных учителей в России имеют ставку заработной платы ниже МРОТ! А МРОТ в РФ в этом году составлял 13 800 рублей!

Недавно знакомый педагог показала мне переписку в чате. Из нее следовало, что школы столицы одного российского региона ищут учителей русского языка. Завуч описывает условия: «зарплата достойная – не меньше 30 тысяч рублей, нагрузка – 36 уроков в неделю». Молодые специалисты тут же ей отвечают: «36 уроков – это 2 ставки, потому что 1 стандартная ставка – 18 часов. Получается, зарплата – 15 тысяч рублей в месяц. Это достойная зарплата?!» А ведь работа школьного педагога не сводится только к проведению уроков. Это и классная работа, и подготовка к занятиям, и ведение журналов, и участие в ремонтах, в летних экзаменах, в олимпиадах и конкурсах, в избирательных комиссиях. Да и 36 уроков в неделю – это 6 уроков в день с понедельника по субботу, с 8 часов утра до 3 дня, а потом – внеурочная работа до вечера, проверка и подготовка до ночи дома! А ведь дома есть еще и семейные дела, у учителя есть и свои дети…

Изменилось и отношение к учителям со стороны школьников и их родителей. К малообеспеченному, слишком скромно одетому учителю зажиточные родители относятся как к работнику сферы услуг, разговаривают с ним «через губу», во всем оправдывают свое дитя, а на учителя пишут жалобы. Дети таких родителей ведут себя неуважительно по отношению к педагогам, вызывающе нарушают дисциплину, грубят, хамят. В школе моего детства за хулиганство нас могли и в угол поставить, и, простите, линейкой щелкнуть – считалось, что так и надо. Теперь учитель за это не только работы лишится, а может под суд загреметь!

Стоит ли удивляться тому, что лишь 30% выпускников педвузов идут работать по специальности – в школы. Профессия учителя в России стремительно стареет. В 2021 году в российских школах было лишь 14% учителей моложе 30 лет. По прогнозам, если сохранятся нынешние тенденции, к 2029 году таковых останется в школах не более 6%!

В педколлективах школ почти не осталось мужчин, что тоже объяснимо: мужчина – добытчик, ему нужно семью обеспечивать, а много ли обеспечишь на 15 тысяч за ставку?

Бедные, замученные женщины пенсионного и предпенсионного возраста, с грузом рабочих и семейных забот, с хроническими заболеваниями, труженицы, которые пытаются хоть как-то передать полученные еще в советские времена знания детям и подросткам, развращенным современным обществом потребления и постмодернистским тотальным цинизмом, – вот социальный портрет современного российского учителя. А что будет, когда это поколение уйдет? Вероятно, будут школы, которые придется закрывать из-за отсутствия педагогов. Какое-то количество детей и подростков останется безграмотным. Большевики, придя к власти, ликвидировали безграмотность, теперь пойдет обратный процесс. Уже пошел. По данным, опубликованным в сборнике НИУ ВШЭ «Образование в цифрах», в 2021 году из тысячи опрошенных россиян в возрасте от 25 до 64 лет двое вообще не учились и не умеют читать и писать, 4 – окончили только начальную школу. По уровню грамотности в мире современная Россия – лишь на 19-м месте. В таких странах, как Норвегия, Люксембург, Куба, даже Польша и Эстония, абсолютная, стопроцентная грамотность.

А вот функционально неграмотных у нас уже 25% от общего числа, то есть 36 с половиной миллионов россиян. При функциональной неграмотности человек умеет читать и писать, но не может объяснить смысл развернутых текстов. Его грамотности хватает на то, чтобы написать короткое СМС-сообщение или уловить смысл рекламного объявления или поста в Телеграме. Тестирование в рамках ЕГЭ выявило, что многие современные школьники не понимают смысл отрывков из произведений Л.Н. Толстого, Ф.М. Достоевского, М.А. Шолохова. Им недоступны авторская ирония, контекст. Если же они что-то и поймут, то очень прямолинейно и примитивно, только начало текста, а дальше или не читают, или делают это механически («эффект Твиттера, где, как известно, сообщение не превышает 140 знаков). Причина этого – «клиповое мышление» у пользователей компьютеров и интернета, нелюбовь к чтению, ухудшение внимания и памяти. Появление миллионов людей, страдающих функциональной неграмотностью, но убежденных, что они образованны и всё знают и «понимают лучше ученых», приводит к удивительным феноменам. В стране, которая раньше считалась «самой читающей и образованной в мире», более 4 миллионов человек (3% россиян) уверены, что Земля – плоская…

4.

С каждым годом растут расходы на подготовку ребенка к школе. Надо купить соответствующую одежду, рюкзак или портфель, ручки, карандаши, тетради, учебники, учебно-методическую литературу (например, словари для изучения иностранных языков). Нужно выделять деньги для проезда до школы, на обеды, на карманные расходы.

Понятно, что для бедных родителей это непросто. Они стараются «довести» чадо до 9-го класса, а потом говорят, что учить дальше – денег нет. Такой подросток в лучшем случае получит среднеспециальное образование, поступив потом в колледж, а скорее всего, останется на всю жизнь с аттестатом о среднем образовании.

С.Г. Кара-Мурза в свое время предупреждал, что либералы будут пытаться создать на руинах советской внеклассовой школы «систему двух коридоров», как на Западе. Это такая система образования, где есть элитные школы, как правило, частные и очень дорогостоящие. В них учатся дети богатых, которые получают достойное образование, поступают потом в ведущие университеты и после окончания их вливаются в ряды политиков, бизнесменов, управленцев – туда, где уже находятся их отцы и родственники. А есть школы для бедных, как правило, государственные и бесплатные, которые дают самое элементарное образование, чтобы в зарплатной ведомости расписаться, рекламную листовку прочитать или бегущую строку в телевизоре. Можно констатировать, что такая система у нас уже сложилась. Только школы для «элиты» не обязательно платные. Это просто престижные «гимназии», «лицеи» с хорошим финансированием, специально подобранным педагогическим коллективом (есть, конечно, и платная составляющая – дополнительные уроки, кружки, репетиторство прямо в школе). Специалист в области образования Исак Фрумин недавно признал, что «российская школа превратилась в устойчивый механизм воспроизводства социального неравенства». У нас фактически сложилось сословное общество, где дети выпускников престижных вузов, работающих на высоких бюрократических или бизнес-должностях в Москве, Петербурге и других городах-миллионниках, тоже попадают в престижные вузы, а потом тоже становятся частью элиты. Дети рабочих, крестьян, мелкой буржуазии остаются в рамках низшего класса. Причем социальных лифтов, каковыми было так богато советское общество, почти не осталось. Школа вместо того, чтобы уравнивать шансы и давать путевку в жизнь самым талантливым, независимо от происхождения, наоборот, работает как социальный фильтр.

Можно ли исправить положение? Конечно, можно. У государства есть огромные средства, получаемые от продажи энергоносителей, складированные в фондах. В одном ФНБ лежит более 14 триллионов рублей. Это 12% российского годового ВВП. И его запасы лишь пополняются. В августе 2022 цена за 1 тысячу кубометров газа на европейском рынке выросла до 3500 долларов США! По подсчетам «Блумберг», корпорация «Газпром» за 1 сутки получает уже 70 миллиардов рублей прибыли! Бюджет России должен просто лопаться от денег! Этого вполне бы хватило, чтобы поднять зарплаты учителей и до 50, 100 и даже 150 тысяч в месяц, решить жилищные проблемы учителей (например, путем выдачи жилищных субсидий, как сейчас это делается по отношению к чиновникам). Можно построить сотни новых школ, в том числе и в сельской местности, обеспечить их учебными материалами, библиотеками, компьютерами. Можно увеличить число бюджетных мест в вузах. Но для этого нужна политическая воля, основанная на реальном, а не декларативном стремлении поднять нашу промышленность, науку, культуру... Увы, таких решений нет. Есть лишь решение флаг поднимать и классные часы в виде политинформаций проводить...

Рустем ВАХИТОВ

https://sovross.ru/articles/2310/58177


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Статьи Рустема Вахитова
СообщениеДобавлено: Чт фев 02, 2023 2:02 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 11254
Ульяновы – отец и сын
01.02.2023 - Прокомментировать



Ульяновы – отец и сын

Их значение для Урало-Поволжья

Владимир Ильич Ульянов-Ленин, 99-я годовщина смерти которого пришлась на 21 января, – политик, идеолог, мыслитель мирового уровня. Идеи Ленина вдохновляли и вдохновляют миллионы людей и в Европе, и в Китае, и в Индии, и в Африке, и в странах Латинской Америки, и даже в «цитадели мирового капитализма» – США. Значение Ленина для России – вопрос, который служит предметом острых дискуссий уже не одно десятилетие. Вместе с тем, что бы ни говорили противники Ленина и его идей, фактом является то, что он – основатель РСФСР и СССР – государств, преемниками которых является современная Российская республика, что по его планам и при его личном руководстве в стране началась электрификация, борьба с безграмотностью, культурная революция, что с его именем шли бойцы Красной армии в 1941 году бороться с фашизмом.

Однако об этом написано уже очень много. Моя статья – о Ленине как о моем земляке, о его значении для моей малой родины, Урало-Поволжского региона, выходцем из которого был этот великий революционер, мыслитель, государственный деятель. Он ведь, как известно, родился в Симбирске, некоторое время в юности прожил в Казани, бывал он и в Уфе, где находилась в ссылке его жена – Надежда Константиновна Крупская.

Вместе с тем рассказ о Ленине – нашем земляке – я хочу начать с рассказа… о его отце. Поэт Андрей Андреевич Вознесенский однажды написал:

Я – памятник отцу,

Андрею Николаевичу,

Юдоль его отмщу,

Счета его оплачиваю.

В наше время не принято думать о предках и считать себя самодостаточными индивидуальностями. Но все равно каждый из нас – лишь листок на дереве рода и зависит, а часто и направляем тем, что делали отцы, деды и прадеды. Это касается и великого Ленина. Мы лучше его поймем, если обратимся к его предкам, к его отцу, чья деятельность прошла в Поволжье (Астрахани, Нижнем Новгороде и Симбирске).

2.

Род Ленина – многонациональный. По матери у него еврейские, а также шведско-немецкие корни (которые были обычны для дворян того времени). Кстати, его дед по матери – Александр Дмитриевич Бланк (1799–1870), выпускник Петербургской медико-хирургической академии, был врачом в Златоусте, сначала главным лекарем оружейной фабрики, а затем мединспектором госпиталей округа (а до революции Златоуст входил в состав Уфимской губернии). Дед Ленина по отцу – крестьянин Николай Васильевич Ульянин (1768–1836) – русский (по некоторым сведениям – наполовину из обрусевшей мордвы или чувашей). Он в юности был крепостным в селе Андросово Нижегородской губернии, а затем перебрался в Астрахань и занялся там ремеслом портного. Николай Васильевич женился на Анне Алексеевне Смирновой, наполовину калмычке (1801–1888) (отсюда у Ленина «евразийские» скулы и «монгольский» прищур). Илья Николаевич Ульянов (1831–1886) (так теперь стала звучать их фамилия) был его младшим сыном, поздним ребенком. Отцу было 60 лет при его рождении, и через 5 лет Николай Васильевич умер. Семья жила бедно. Илья Николаевич окончил гимназию с серебряной медалью (там его учителем был Ф.Г. Толь, впоследствии – петрашевец), поступил в университет, благодаря финансовой помощи старшего брата – Василия Николаевича (1818–1878). Выбрал Илья Николаевич физико-математический факультет Казанского университета. Своими блестящими успехами студент Ульянов обратил на себя внимание ректора – гениального математика Николая Лобачевского. И.Н. Ульянов закончил университет с золотой медалью, и ему прочили научную карьеру, но Илья Николаевич пошел работать простым учителем – сначала в Пензенском дворянском институте (при этом он бесплатно давал уроки в воскресной школе!), затем в гимназии в Нижнем Новгороде (также бесплатно преподавая в женском училище). Причина была в любви к педагогике, к делу образования народа, всех, вне зависимости от пола, национальности, сословия. Илья Николаевич принадлежал к поколению «шестидесятников» XIX века. Это были молодые люди, родившиеся на рубеже 1820–1830-х годов (лидеры этого поколения – Чернышевский и Добролюбов родились, соответственно, в 1828 и 1836 гг.). Их детство пришлось на «николаевскую реакцию», а юность – на «оттепель» Александра II. Они мечтали о гражданских свободах, о демократическом устройстве государства, но главное – об освобождении и просвещении народа, об эмансипации женщин, об уравнивании в правах русских и «инородцев». Не все из них были революционерами, многие верили в возможность мирного преобразования империи. Они шли на государственную службу, но не для того, чтобы делать карьеру, получать чины и звания и гнаться за большими деньгами, а чтобы принести пользу народу. К таковым принадлежал и отец будущего основателя СССР. В 1869 году И.Н. Ульянов занял должность инспектора народных училищ, а в 1874-м – директора народных училищ Симбирской губернии, дослужился до статского советника, получил потомственное дворянство. Но не ради этого он на этой должности не жалел ни сил, ни здоровья. Сколько времени он провел в пути, в кибитке, трясущейся на плохих дорогах, в снег и в ненастье, объезжая сельские училища (некоторые из которых были в 400 верстах от Симбирска)! Народные училища не финансировались из бюджета, они были на балансе у земств. Илья Николаевич добывал деньги, находил учителей, обустраивал школы. Под его руководством были открыты 400 школьных библиотек, построено 150 зданий новых школ (некоторые по чертежам и сметам самого Ильи Николаевича)! А ведь до этого «школы» в некоторых селах были в сараях, даже в сторожках… Количество учащихся за время его пребывания в должности выросло на 20 тысяч человек! Илья Николаевич добился открытия в Порецкой учительской семинарии специальных курсов для подготовки учителей для народных училищ (до этого более половины учителей были местными священниками, которые не имели квалификации преподавателей, например, физики или географии, и вообще, были больше заняты по своей службе). Выпускники этих учительских курсов с гордостью называли себя «ульяновцами»! К 1879 году 22% учителей Симбирской губернии имели специальное педагогическое образование, а в целом по России – лишь 3%! И.Н. Ульянов заботился о своих воспитанниках – его усилиями зарплату сельских учителей в губернии повысили с 67 до 180 рублей в год!

И.Н Ульянов предлагал симбирским земцам сделать начальное образование обязательным в тех селах, где были школы, но земцы посчитали это нововведение преждевременным. Всеобщее школьное образование ввел по всей России лишь сын Ильи Николаевича – Владимир Ильич, когда стал председателем Совнаркома…

Особое внимание Илья Николаевич уделял образованию тех, кого в империи именовали инородцами (об этом есть прекрасная книга – «Илья Николаевич Ульянов и просвещение народов Поволжья»). Как уже говорилось, его идеалом было всеобщее школьное образование, независимо от пола, имущественного положения, национальности и вероисповедания. В империи существовали ограничения для учебы в гимназиях евреев. Представители же мусульманских народов сами не стремились отдавать детей в гимназии, даже если была такая возможность. В гимназиях обязательным было преподавание православного богословия, что было для татар, башкир и других народностей неприемлемо (на это указывал такой русский организатор образования, как П.В. Никольский). Мусульмане (особенно татары) получали образование в национальных мектебах и медресе (которые создавались за их собственный счет, а не за счет государства). Однако в XIX веке в них (до появления новометодных медресе) почти не преподавались светские науки (физика, химия, биология, астрономия). Илья Николаевич поставил перед собой задачу – обеспечить детей из татар, мордвы и чувашей качественным начальным образованием. Передовые взгляды И.Н. Ульянова проявились в том, что он одним из первых стал выдвигать идеи создания светских школ на национальных языках (татарском, чувашском, мордовском). Более того, такие школы в Симбирской губернии им были созданы (38 чувашских, 7 татарских и 42 мордовских!), и уровень образования чувашей и мордвы в Симбирской губернии вырос в 2 раза!

Всесторонней поддержкой И.Н. Ульянова пользовалась Симбирская чувашская школа. Именно в ней при активном покровительстве директора губернских училищ И.Н. Ульянова в 1871 году Иван Яковлев разработал чувашский алфавит и выпустил первые буквари и учебники чувашского языка. Ульянов же добился создания при этой школе женского отделения (которого не было и в русских школах!). В этой школе учились поэт К. Иванов, драматург Г. Зайцев, композитор Ф. Павлов, языковед В. Егоров и другие будущие крупные деятели чувашской культуры. Интересно, что страстью к национальному образованию чувашей Илья Николаевич заразил всю свою семью, и Владимир Ильич, будучи гимназистом, давал уроки ученику чувашской школы Охотникову.

Семья Ульяновых была дружна с чувашским просветителем Иваном Яковлевым (Яковлев в 1870 г. даже стал крестным отцом родившегося второго сына Ильи Николаевича – Володи). Илья Николаевич активно поддерживал деятельность Яковлева, помог ему поступить в университет, высылал во время учебы деньги и книги. И именно Яковлев (наряду с чувашем Охотниковым) был одним из немногих, кто не отвернулся от семьи Ульяновых после казни Александра Ильича. Яковлев с Охотниковым приходили к ним в дом, утешали Марью Александровну, помогали семье в те дни, когда былые «друзья» стали обходить Ульяновых стороной…

Необходимо заметить, что деятельность Ильи Николаевича по поддержке чувашской культуры не встречала понимания у начальства. Тогдашний министр народного просвещения Д.А. Толстой утверждал: «Конечной целью образования инородцев, живущих в пределах нашего отечества, бесспорно, должно быть обрусение их и слияние с русским народом». Многие чиновники и педагоги в губернии выступали против самой идеи создания алфавитов для чувашей, мордвы и др., так как без национальной письменности их легче было бы русифицировать. Илья Николаевич же был твердо убежден, что не только русские, но и все народы империи имеют право на развитие своих языков и культур. Эту мысль он внушил и своим детям, в том числе сыну Владимиру.

Внес Илья Николаевич внес свой вклад и в просвещение татар. Он добился открытия в губернии татарско-русских школ (для детишек-татар с преподаванием на двух языках) и русских классов при медресе. Был знаком Илья Николаевич и с Николаем Ивановичем Ильминским – энтузиастом разработки богослужения на татарском языке для крещеных татар и создателем первого кириллического татарского алфавита. Между Ульяновым и Ильминским были теплые отношения. Приехав в Казань, юный Владимир Ильич даже жил 2 недели в квартире Ильинского на берегу озера Кабан. Илья Николаевич и сам был человеком православным (хоть и не доходящим до крайностей обрядоверия) и, видимо, сочувствовал делу Ильинского. Вместе с тем он был резким противником насильственной христианизации и уж тем более – русификации татар и, как уже говорилось, поддерживал и мусульманское национальное образование татар, стремясь внести в него современные методы.

Илья Николаевич ушел из жизни рано – в 54 года (в том же возрасте и по той же причине – кровоизлияние в мозг – умрет и Владимир Ильич). Близкие признавали, что большим ударом для педагога-просветителя было изменение политики министерства. В 1881 году к власти пришел новый император – Александр III. Он свернул реформы своего отца. Началась реакция. В сфере образования это выразилось в том, что акцент был перенесен с земских школ на церковно-приходские. Межу тем в последних основной упор делался на преподавание богословских предметов, физики и географии вовсе не было, математика сводилась к самым элементарным знаниям. Усилилась и русификаторская политика, государство стало притеснять школы с преподаванием на национальных языках.

Дочь И.Н. Ульянова Анна писала, что отец воспринял это как крах дела своей жизни. Всегда энергичный, словоохотливый, он замкнулся, стал худеть, болеть и в один из дней так и не вышел из своего кабинета на втором этаже, скончавшись за составлением отчета…

3.

Владимир Ильич не стал профессиональным педагогом, но по-своему продолжил дело своего отца. Уже в первый день Советской власти, 7 ноября 1917 года, на Втором съезде Советов, где был создан Совнарком, Ленин поставил вопрос о создании Комиссариата просвещения и предложил на должность его комиссара А.В. Луначарского. В январе 1918 года декретом Советской власти были ликвидированы привилегии по религиозному признаку и провозглашен светский характер образования. В мае 1918 года Наркомпрос провозгласил, что женщины имеют такое же право на образование, как и мужчины, и было объявлено совместное обучение в школах и вузах. Наконец, в сентябре 1918 года была создана единая трудовая девятилетняя школа (с двумя ступенями: первая – 5 лет, вторая – 4 года), куда принимали всех детей, независимо от национальности и имущественного положения. Школа была совершенно бесплатной, упор в ней делался на изучение естественных наук, предполагалось развитие у учеников трудовых навыков. Сбылась мечта демократов-шестидесятников XIX века, в том числе и отца Владимира Ильича. За месяц до этого, в августе 1918 года, Советская власть открыла двери вузов для всех желающих, «независимо от пола», и объявила, что высшее образование в Российской Советской Республике является бесплатным.

В январе 1919 года, в разгар Гражданской войны, когда Колчак и Деникин грозили самому существованию Советской России, Ленин – ее руководитель – готовит постановление СНК… о библиотечном деле! В постановлении требуется расширить число библиотек и читален, наладить выпуск недорогих книг большими тиражами для народа. По инициативе Ленина в Гражданскую войну было начато издание общедоступного собрания сочинений Пушкина. Владимир Ильич и здесь продолжал деятельность отца, открывшего 400 школьных библиотек в Симбирской губернии.

Не забывал Ленин и еще об одном завете отца – о национальном образовании. 15 сентября 1917 года Ленин подписал Декларацию прав народов России, гарантировавшую свободное развитие всех народов бывшей империи. В 1918 году Наркомпрос, исполняя это требование, выпустил Постановление «О шоках национальных меньшинств». Были созданы тысячи школ для множества народов и этнических групп с преподаванием на родных языках. Обучение в них было бесплатным – за счет государства. 31 октября НКП принял Постановление «Об организации дела просвещения национальных меньшинств РСФСР». Объявлялось, что национальные школы приравниваются к русскоязычным школам, башкиры, чуваши, татары, казахи и другие народности получали образование на родных языках с первого по последний класс, и им вручали такие же аттестаты, как и всем остальным (сравните с современным положением, когда даже в башкирских интернатах в старших классах преподавание переводится на русский, а ЕГЭ по башкирскому и татарскому никак не влияет на поступление в вуз). В 1921 году при коллегии НКП РСФСР создали Совет по просвещению национальных меньшинств (Совнацмен).

В 1922 году – еще при жизни Ленина – во исполнение его идей! – было создано специализированное «Восточное издательство», выпускавшее учебники на татарском, чувашском, киргизском, адыгейском и других языках. С 1925 года в вузах стали открывать национальные отделения, где преподавание велось на еврейском, чувашском, марийском, татарском, украинском и других языках. Национальные отделения и школы открывались не только в нацреспубликах, как это стало при Сталине и после него, но и везде, где были представители этих народов. Например, в вузах Ленинграда были польские, финское и эстонское отделения. В Перми – нацотделение коми, в Саратове – немецкое. В Казани было аж 4 нацотделения – татарское, чувашское, марийское и вотское.

Наконец, не будем забывать, что Ленин стоял у истоков российского федерализма. Первой национальной автономией, которая подписала договор с центральной Советской властью, была Башкирия, и под этим договором стояла подпись В.И. Ленина. Недаром в центре Уфы до сих пор стоит памятник Ленину, после реставрации, уже в постсоветское время, благополучно вернувшийся на прежнее свое место…

Конечно, вождь не забывал о своих корнях, не забывал и о судьбах народов, живущих в Волго-Уральском регионе. Воспитанный в семье настоящих интернационалистов, Ленин всегда хранил уважение к культуре татар, башкир, чувашей, марийцев, с которыми был знаком с детства. В своей книге о капитализме Ленин с гневом писал о притеснениях башкир, столь ярко отображенных в прозе Льва Николаевича Толстого (рассказы «Ильяс» и «Много ли человеку земли нужно?»), и о которых его жене, попавшей в ссылку в Уфу, будут рассказывать местные революционеры. В 1916 году Ленин встречался в Цюрихе со своим земляком, тоже симбирцем, татарским общественным деятелем Юсуфом Акчурой (будущим сподвижником Ататюрка). Они проговорили 4 часа, и Ленин заверил его, что когда большевики придут к власти, татарам, как и другим народам, будет гарантировано развитие на основе местного самоуправления. Так оно и произошло: в 1920 году при личном участии Ленина была учреждена Татарская Республика.

Есть воспоминания казанского журналиста Бахметьева о встрече татарской делегации Х съезда партии (куда входил и сам Бахметьев) с Лениным. Журналиста поразило, что Ленин знал о стихах Габдулы Тукая, призывал их популяризировать и требовал от русских коммунистов, чтобы они учили татарский язык. А татарский филантроп и просветитель Хусаинов, встречавшийся с Лениным в 1922 году, утверждал, что Ленин и сам придерживался этого правила: он приветствовал Хусаинова несколькими фразами на татарском языке.

Не забывал Владимир Ильич и о чувашах, делу просвещения которых отдал столько сил его отец. Ленин внимательно следил за судьбой друга своего отца – чувашского просветителя Яковлева. Когда новая местная власть, смотревшая на Яковлева как на «старорежимный элемент с устаревшей идеологией» стала притенять пожилого просветителя, Ленин, узнав об этом, отправил в Симбирск две гневные телеграммы. В первой говорилось: «Не выселяйте старика Ивана Яковлевича Яковлева и его жену из квартиры. Об исполнении сообщите», а во второй – «Сообщите по телеграфу обстоятельства и условия избрания председателей чувашской женской и мужской учительских семинарий. Меня интересует судьба инспектора Ивана Яковлевича Яковлева, 50 лет работавшего над национальным подъемом чувашей и претерпевшего ряд гонений от царизма. Думаю, что Яковлева надо не отрывать от дела его жизни». А ведь Ленин был уже председателем правительства, и можно представить, сколько у него было дел и забот, помимо того, что происходит в далекой провинциальной учительской семинарии!

В 1920 году Ленин трижды поднимал вопрос о создании чувашской национальной автономии. Причем он требовал дать чувашам республику, как татарам и башкирам, но ЦИК и СНК его не поддержали, и была создана Чувашская национальная область. Она получила статус республики только в 1925 году, после смерти Ленина.

Таков мой рассказ об Ульяновых – отце и сыне, об их деятельности на благо моей малой родины – Волго-Уральского региона, об их значении для его истории и современности.

Рустем ВАХИТОВ

г. Уфа

https://sovross.ru/2023/02/01/ulyanovy-otec-i-syn/


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Статьи Рустема Вахитова
СообщениеДобавлено: Вс апр 02, 2023 10:29 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 11254
Омоложение через… уничтожение
31.03.2023 - Прокомментировать
9
Поделились



Ко всему уже, кажется, привыкли многострадальные российские преподаватели вузов! Чего стоят только регулярные аттестации и выборы на должность… В советские времена человек после аспирантуры приходил на кафедру вуза и знал: это – его родной дом, в котором ему предстоит провести всю трудовую жизнь, вплоть до выхода на пенсию. Чтобы советского преподавателя уволили, нужно было учудить нечто совсем уж из ряда вон выходящее! Средний советский доцент мог спокойно думать о завтрашнем дне, он знал, что у него будет и работа, и достойная зарплата с премиями, и путевки в санатории и профилактории, и оплаченные командировки на конференции и в библиотеки.

Всего этого преподаватели вузов лишились после 1991 года. Профессора и доценты стали получать гроши, бегать по двум-трем работам, но все это еще можно было терпеть… Нестерпимым, болезненным и унизительным было другое – обязанность через каждые три, а то и два и даже через год проходить никому не нужные выборы (ибо альтернатив, как правило, нет и все друг друга и так знают). Зато запросто можешь лишиться работы, даже имея несомненные заслуги как педагог и ученый. Не нравишься начальству – на улицу, ведь перед каждым конкурсом преподавателя увольняют вследствие истечения срока контракта.

А возьмем требование печатать статьи в журналах из особых списков ВАК и «Скопус». От того, есть у тебя там публикации или нет, зависит «эффективность» преподавателя, которую определяют, конечно, вузовские бюрократы, а значит – его зарплата и перспективы перевыборов на должность. Замысел, впрочем, был неплохой – составить списки авторитетных научных изданий, публикация в которых обеспечивает известность и статус в научном мире. Но «получилось как всегда»: значительная часть этих изданий либо зарубежные и столичные, куда провинциалу попасть трудновато, либо «коммерческие», где под видом «платы за редактирование» сдирают с автора огромные суммы, сравнимые с одной, а то и двумя месячными зарплатами. Многие платят – куда деваться…

Немало крови портят работникам вузов и громкие инициативы нашего государства, приводящие к безумной трате средств, нервотрепке и завершающиеся… пшиком, ибо наши реформаторы из министерств приказывают то одно, то совершенно противоположное.

Вспомним историю с болонской реформой… В 2003 году, вопреки протестам и студенческого, и преподавательского сообществ, возмущению левопатриотической оппозиции, экспертов-ученых, министр В.М. Филиппов подписал Болонское соглашение. Тем самым наша страна обязалась «подогнать» отечественную высшую школу к «европейским», а точнее сказать – к анлосаксонским стандартам (ибо разделение на бакалавров и магистров придумали и практикуют в Англии и США, а собственно европейская, прежде всего немецкая система – это специалитет, который в России и так был со времен СССР).

Что творилось тогда в ректоратах, учебных отделах, в деканатах и на кафедрах вузов – не описать! Ректоры, начальники отделов, деканы, заведующие кафедрой, рядовые преподаватели за головы хватались! Как впихнуть столь необходимые для подготовки специалиста часы в «четырехгодичный бакалавриат», да так, чтобы не нанести сокрушительный удар по системе высшего образования, чтобы выпускники-инженеры все же умели читать чертежи, а выпускники-учителя кое-что знали о дидактике? Начальники так и сяк перекраивали списки дисциплин и объемы часов, преподаватели ночами писали и переписывали программы. А сверху, из центра новый министр Фурсенко (он сменил Филиппова в 2004 году) покрикивал на подчиненных, чтобы торопились, чтобы не слишком-то жалели советскую традицию, а энергично внедряли нормы западных университетов! Фурсенко и его сподвижники тогда были страстными противниками всего советского и не менее страстными западниками и либералами!

Всю страну облетело заявление министра образования (!), что советская система готовила творцов и людей мыслящих, а в капиталистическом обществе потребления, которое строится в постсоветской России, творцы, мол, не нужны, а нужны лишь «грамотные потребители»… Если не верите, посмотрите сами в интернете, который, как известно, все помнит. В 2007 году на Селигере Андрей Фурсенко сказал именно это: «Недостатком советской системы образования была попытка формировать человека-творца, а сейчас задача заключается в том, чтобы взрастить квалифицированного потребителя, способного квалифицированно пользоваться результатами творчества других».

И «последние из могикан советского образования» старались сделать все, чтобы выполнить указание начальства сугубо формально, если уж остановить реформу не получилось, чтобы сохранить все лучшее от советских вузов даже под табличкой «члена Болонского соглашения». Иначе эта реформа похоронила бы наше образование. Но все-таки в значительной мере им это удалось… Вопреки министрам-реформаторам, которые сегодня, через 20 лет, срочно записались в патриоты и без зазрения совести твердят уже противоположное – про «лучшее в мире советское образование» и про то, что пора отменить «болонку», вернуться к советским традициям… Того гляди скоро снова посадят преподавателей переписывать программы…

Все это терпел наш многострадальный российский преподаватель. Необходимость просвещения, возможность все же передать что-то полезное молодежи в конце концов важнее. Однако в этом году пришла напасть, которая, похоже, все же окончательно развалит нашу высшую школу…

Несколько лет назад правительство приняло программу под громким названием «Приоритет-2030». Цели были провозглашены, как всегда, благие – якобы программа нужна, чтобы «сформировать в России к 2030 году более 100 прогрессивных современных университетов – центров научно-технологического и социально-экономического развития страны». Для этого в рамках программы государство выделило 1 млрд рублей 48 вузам из 22 регионов России. Однако в текущем, 2023 году выяснилось, что у правительственной щедрости есть и «секретные условия». Как сообщили Telegram-каналы преподавательского сообщества, одно из них – «омоложение преподавательского состава университетов». Сначала, когда советы вузов принимали решение о том, чтобы включиться в программу, об этом вообще ничего не говорилось. Но когда уже дело было сделано, ошарашенным преподавателям сообщили, что омоложение кадров – важнейший показатель эффективности вуза в рамках программы…

Надо сказать, что такая проблема действительно существует, хотя ее значимость преувеличивать не стоит. В российских вузах и вправду доля преподавателей, которым за 60 лет, составляет пятую часть общего количества. Тех, кому от 50 до 59 лет, – уже меньше, около 10%. Преподавателей среднего возраста (от 35 до 50 лет) – больше всего, 36%. Меньше всего молодых преподавателей (от 25 до 30 лет) – всего 4, 7%. Однако на сегодняшний день ничего критического в такой картине нет. Во всем мире высоко ценятся зрелые и даже пожилые ученые. В большинстве научных дисциплин лишь к 50 и даже к 60 годам ученый достигает высшего профессионализма, становится известным, создает свою школу. Многие великие ученые занимались наукой и преподавали до глубокой старости. Философ А.Ф. Лосев вел семинары для аспирантов до 92 лет, а за несколько часов до своей смерти, в 93 года, закончил последнюю научную работу. Знаменитейший американский лингвист и левый публицист Ноам Хомский, родившийся в 1928 году, до сих пор преподает в Массачусетском технологическом институте, а его статьи и книги вызывают заинтересованность во всем мире.

Естественно, не все обладают таким крепким здоровьем. Многие рядовые российские преподаватели пожилого возраста не могут уже «тянуть» полную нагрузку. Но администрации всегда относились к этому с пониманием, переводили их на должности консультантов, позволяли работать дома. Их знания и опыт для молодых поколений бесценны, к тому же преподаватель с таким именем в штате вуза – всегда плюс для рейтинга университета.

Конечно, не может не беспокоить малое количество юных исследователей и педагогов. Всего 4,7% молодежи – очень мало! Если и дальше так пойдет, то некому будет сменить советскую генерацию. Но чтобы исправить ситуацию, время еще есть. И есть признанные способы, испробованные в те же советские времена: предоставлять молодежи хорошие условия – высокую зарплату, служебное жилье, места в детсадах и школах для детишек. Однако для этого необходимы деньги, терпение, а нашим бюрократам вынь да положь, чтобы к 2030 году российские университеты могли отчитаться о радикальном омоложении… А иначе вузы, вошедшие в программу, будут лишены обещанного финансирования, а возможно, к их руководству будут применены дисциплинарные меры… Поэтому руководство некоторых вузов пошло иным путем.

Помните, десять лет назад по «майским указам» от руководителей бюджетных организаций Кремль требовал повысить зарплату, но денег в достаточном объеме не было выделено? Вопрос решился просто: уволили часть сотрудников, и фонд заработной платы стал делиться на меньшее количество долей, то есть средняя зарплата по учреждению возросла. Так и получилось, что в больнице остался один санитар на три отделения, зато с отчетностью у главврача все в порядке!

Радетели омоложения вузов решили поступить схожим образом. В январе текущего года Telegram-канал «Наука и университеты» поделился тревожной тенденцией: в ряде вузов, входящих в «Приоритет-2030», начались «тихие» увольнения преподавателей пенсионного и предпенсионного возрастов. Им не продлевают контракты, мотивируя снижением нагрузки кафедры или невыполнением условий «эффективного контракта». Неофициально говорят об указаниях сверху в связи с кампанией по «омоложению кадров». Но такое «омоложение» очевидно сродни уничтожению высшей школы. Из вузов фактически изгоняют высококвалифицированных преподавателей, носителей традиций плодотворной науки и образования, которые еще долго могли бы передавать эти традиции своим более молодым коллегам и студентам. Такие вот у нынешних руководителей от образования «приоритеты»…

Нет, ничего хорошего в таком омоложении быть не может! И по крайней мере, нельзя молчать о сложившейся ситуации в высшей школе. Эти вопросы требуют обсуждения в СМИ, в экспертном сообществе и на самом высшем политическом уровне.

Рустем ВАХИТОВ

https://sovross.ru/2023/03/31/omolozhen ... htozhenie/


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Статьи Рустема Вахитова
СообщениеДобавлено: Вт апр 25, 2023 7:59 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 11254
О пионерской клятве
24.04.2023 - Прокомментировать
14
Поделились



Недавно на самом высоком уровне прозвучало предложение переименовать детское «Движение первых» в пионеров. Среди чиновников оно вызвало некоторую растерянность. Дело в том, что «Движение первых» было создано аккурат год назад, в мае месяце, в 100-летний юбилей пионерии. Чиновники тогда много говорили о том, что нашим детям нужна своя организация, в рамках которой они могли бы заниматься полезными делами, а не «воздух пинать» после школы, организация, которая воспитывала бы детей в духе высоких патриотических идеалов, спасая школьников от влияния полукриминальной «улицы». «В общем, нам нужна новая пионерия, – заключали чиновники, – но без коммунистической идеи».

Почему их не устраивала коммунистическая идея, было тоже понятно. Чиновники ведь наши родом из 90-х, когда советскую социалистическую собственность наскоро раздербанивали между «новыми хозяевами жизни» под крики о «неэффективности социализма», когда грязью поливали всё связанное с советским прошлым. Кстати, досталось тогда и пионерской организации имени Ленина. Как ее только не хаяли – она и «орудие тоталитарного государства» и «образец нравственного растления детей». Пионеров-героев, начиная с Павлика Морозова, представляли нравственными уродами, пособниками фанатиков. Неудивительно, что не только у чиновников капиталистического государства, которым «положено» ненавидеть коммунизм, но и многих простых людей, слишком доверчивых по отношению к пропаганде, слово «пионер» вызывало усмешку.

Но вот прошел год, и вдруг высокое начальство, к удивлению чинуш, заявляет, что пионеры – это и есть первые, поэтому целесообразно «Движение первых» именовать «Движением пионеров»! Тем более пионеры – это якобы не «нагруженное идеологией слово», в отличие от коммунистов и комсомольцев.

Но так ли это?

Действительно, слово «пионер» переводится как «первый». Американцы так называли первопроходцев на землях Дикого Запада – о них до сих пор в США рассказывают легенды. Но у нас в России слово «пионер» все же прочно ассоциируется с советской пионерской организацией. Говорить, что она не имела отношение к идеологии – значит, все же сильно грешить против исторической правды.

Пионерское движение возникло в СССР в мае 1922 года. Первоначально оно носило имя Спартака, но после смерти В.И. Ленина советские пионеры пожелали, чтоб их движение носило имя вождя Октябрьской революции.

Пионеры что-то взяли от скаутов, отряды которых существовали в Российской империи в начале ХХ века. У скаутов пионеры позаимствовали девиз «Будь готов!», образ костра, который попал даже на пионерский значок. Но все же они имели от скаутов очень существенные отличия.

Н.К. Крупская, которая приняла живейшее участие в создании пионерии, напоминала: скауты были организацией буржуазного общества, чья цель – воспитать детей в духе верности буржуазному государству. 2-й закон английских скаутов (с которых брали пример дореволюционные русские скауты) гласил: «Скаут верен королю, начальникам, родителям, своей родине и своим хозяевам. Он должен стоять за них при всяких обстоятельствах против любого из их врагов». Крупская требовала, чтоб советские пионеры были верны совсем другим принципам – идеалам Октябрьской революции, социализма, солидарности всех трудящихся. По ее предложению перед приемом в пионеры школьника нужно было расспросить: как он понимает задачи партии большевиков, социалистического государства? Сам прием проводить под музыку и пение «Интернационала». Так и было.

Позднее разработали пионерское приветствие – рука, согнутая в локте и поднятая над головой. Оно имело особый смысл – «интересы коллектива, социалистического государства выше, чем мои личные интересы». Красный галстук, который носили все пионеры, тоже означал верность идеалам коммунизма и социализма. Всем памятно стихотворение:



Как повяжешь галстук,

Береги его!

Он ведь с нашим знаменем

Цвета одного!



Люди среднего и старшего поколения, которые почти все побывали в пионерах, конечно, помнят и «Клятву пионера Советского Союза», которую публично, перед строем товарищей, давали, вступая в ряды пионеров. Вот ее текст:



«Я (фамилия, имя), вступая в ряды Всесоюзной пионерской организации имени Владимира Ильича Ленина, перед лицом своих товарищей торжественно клянусь: горячо любить и беречь свою Родину, жить, учиться и бороться, как завещал великий Ленин, как учит Коммунистическая партия, всегда выполнять законы пионеров Советского Союза.

За дело борьбы Коммунистической партии будь готов! Всегда готов!»

Эти слова произносили и совсем маленькие Боря Ельцин, Миша Горбачёв, Толик Чубайс и тысячи, тысячи других… Но когда они выросли, они позабыли свои обещания любить советскую Родину, быть верными делу Ленина и Коммунистической партии, в которую они, конечно, вступили. Они раздербанили Советский Союз, раздербанили общенародную собственность и получили за это высокие посты, счета в швейцарских банках и виллы во Франции, в Италии и в Америке. А теперь забывшие клятву пионеров задумались о патриотизме, о верности Родине, о порядочности…

Так что советское слово «пионеры» было наполнено идеологией! И если назвать детскую организацию пионерами, то обязательно будет вспоминаться и имя Ленина, и красный флаг с красным галстуком, и клятва верности Ленину, партии и СССР! И все это будет очень контрастировать с сегодняшней официальной идеологией, требующей не пересматривать итоги приватизации, быть верным королю, во всем подчиняться начальнику, защищать хозяев… Скорее, сейчас уместны были бы скауты, которые честно и прямо об этом говорили. Но так велика тоска людей по СССР, так высок авторитет советских институций и символов, что начальство пытается использовать это в своих целях….

И ведь назовут детское движение пионерией… И будут дети вышагивать под барабанную дробь не под красным флагом, и с не красными галстуками… По сути это и будут буржуазные скауты, только под названием пионеров.

Ну что ж, тогда мы им напомним про то, что настоящие пионеры клялись «жить, учиться и бороться, как завещал великий Ленин».



Рустем ВАХИТОВ

https://sovross.ru/2023/04/24/o-pionerskoj-klyatve/


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Статьи Рустема Вахитова
СообщениеДобавлено: Вт мар 05, 2024 2:53 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 11254
Госплан — рынку не помеха

Рустем ВАХИТОВ

04.03.2024

«Госплан, как совокупность сведущих людей, экспертов, представителей науки и техники,
обладает наибольшими данными для правильного суждения о делах…»
В.И. ЛЕНИН
1.
В послании президента, с которым он выступил в московском Гостином Дворе 29 февраля, было предложено много мер по совершенствованию социальной, демографической, промышленной, научно-технической политики страны. Сам президент назвал это «стратегическими задачами», которые «принципиально важны для уверенного, долгосрочного развития страны». Однако стратегия по определению предполагает планирование на значительный период времени. Нельзя решать стратегические задачи, занимаясь лишь сиюминутными делами, реагируя на то, что происходит здесь и сейчас. Допустим, президент поставил задачу снизить к 2030 году уровень бедности с нынешних 12% до 7%. Очевидно, для этого нужно проанализировать динамику экономики России, попытаться спрогнозировать, каковы будут доходы в бюджет в ближайшие 6 лет, предположить, как будут распределены эти доходы между социальной и иными сферами общества. Понятно при этом, что если все предоставить стихии рынка, то подобного рода задачи останутся лишь благими пожеланиями. Государство должно не только иметь хотя бы общее представление о том, что нас ждет, но и активно вмешиваться в экономические процессы, ограничивать жадность крупной буржуазии, перераспределять доходы, держа в фокусе внимания рост экономики и социальные задачи.
Для этого недостаточно уже имеющихся министерств и ведомств. Понятно, что после послания президента министры и их заместители бросаются готовить поручения, служебные записки, касающиеся поставленных высшим руководством целей. Но все эти поручения, представления, предложения нужно как-то согласовать, выстроить в соответствии с единой логикой, выяснить их соответствие с наличными ресурсами. Короче, нужен единый государственный планирующий орган, о чем уже давно говорят левые силы, если хотите, некий аналог Госплана.
Про Госплан мы вспомнили не случайно. Между прочим, буквально за неделю до выступления президента была знаменательная дата, которую, увы, мало кто заметил. 103 года назад, 21 февраля 1921 года, декретом Совнаркома была учреждена Государственная общеплановая комиссия при Совете труда и обороны РСФСР. В 1923 году, когда уже существовал СССР, она была преобразована в Государственную плановую комиссию – Госплан СССР. Госплан был без всякого преувеличения сердцем советской социалистической экономики. Сердце в организме человека перекачивает венозную кровь в легочную артерию, где кровь обогащается кислородом и потом разносится по всему организму – от мозга до конечностей. Точно так же в Госплан поступала статистическая информация о потребностях народонаселения и народного хозяйства СССР (от сапог и хлеба – до тракторов и атомных реакторов), а из Госплана рассылались задания соответствующим ведомствам, которые перенаправляли эти задания предприятиям и организациям. И суперорганизм социалистического хозяйства жил и развивался…
Однако о годовщине этого «сердца экономики», без которого не было бы поразительных достижений советского хозяйства – от индустриализации до полетов в космос – не вспомнили ни нынешнее политическое и экономическое руководство, ни даже депутаты Госдумы, которые и заседают непосредственно в здании бывшего Госплана СССР… Тому, конечно, была причина. С недоброй памяти горбачевской катастройки антисоветчики-либералы распространяют вредный миф о том, что плановая экономика якобы неэффективна, что только рынок может якобы обеспечить благополучие пусть и не всех, но по крайней мере большинства… Миф этот, на котором уже выросли два поколения россиян, сыграл свою зловещую роль в том экономическом кризисе, в который погрузилась наш страна в результате «капиталистических реформ». Пора бы с ним разобраться, тем более и годовщина советского высшего планового органа, и стратегические задачи, о которых говорил президент в послании – хороший повод для этого.
2.
Идея о том, что экономика нуждается в рационализации и планировании, возникла не просто так. Экономисты (и прежде всего завершители традиции классической политэкономии – Маркс и Энгельс) пришли к ней, анализируя реалии современного им «дикого капитализма». Специфика капитализма как особого хозяйственного уклада, как известно – в анархии материального производства. Если какой-то товар начинает пользоваться спросом на рынке, то сразу же появляется множество капиталистов, которые, в погоне за прибылью, бросаются производить этот товар в как можно большем количестве. Разумеется, они никак не согласуют между собой свои действия, и итогом становится кризис перепроизводства. Товаров становится так много, что цена на них падает, и вместо прибыли капиталисты получают убытки. Люди, учившиеся еще в советских школах, помнят картинки из учебников того времени, где изображено, как в Англии XIX века сбрасывали в море мешки с кофе, чтоб поднять на него цены. В перестройку либеральные экономисты вроде Гайдара потешались над этими рассказами. Тем не менее сама жизнь показала, что это не пропаганда, а чистейшая правда. Точно так же поступают капиталисты и в наши дни, причем по всему миру. В 2018 году вполне буржуазный российский журнал «Сноб» сообщил, что за три года действия в России закона об уничтожении санкционных продуктов, по распоряжению Россельхознадзора было уничтожено 26 тысяч тонн еды. Журналисты подсчитали, что ее хватало бы, чтоб целый год кормить всех бездомных Москвы бесплатно три раза в день. Но пригодную к потреблению пищу давили катками, сжигали и закапывали в землю. Знаете, зачем? Чтобы российские агрокапиталисты не потеряли свою прибыль…
Уже в раннем своем произведении «Принципы коммунизма» Ф. Энгельс высказывает идею плановой, рациональной экономики, при которой такого абсурда не будет. Он предсказывает там «создание совершенно новой организации общества, при которой руководство промышленным производством осуществляется не отдельными конкурирующими между собой фабрикантами, а всем обществом по твердому плану и соответственно потребностям всех членов общества». Маркс развил эту идею в «Капитале». Он пишет там, что уже на поздних стадиях капитализма «развивается кооперативная форма процесса труда в постоянно растущих размерах, развивается сознательное техническое применение науки, планомерная эксплуатация земли, превращение средств труда в такие средства труда, которые допускают лишь коллективное употребление». Действительно, зачатки планирования были уже в Германии Бисмарка (в которой возникли и зачатки «социального государства», стали впервые выплачиваться пенсии по инвалидности и по старости – недаром Ленин видел в Германии образцовую и развитую страну!). В ходе Первой мировой войны элементы планирования производства и распределения появились у других развитых воюющих держав (прежде всего – Великобритании). Однако в полной мере эту идею воплотили в жизнь большевики. Общие черты новой социалистической экономики наметил Ленин в статье «Очередные задачи Советской власти» в 1918 году. Была произведена национализация предприятий, введена всеобщая трудовая повинность, организован «всенародный учет и контроль за производством и распределением продуктов». Излишки хлеба изымались у крестьян и переправлялись в город, взамен крестьянам передавались промышленные изделия. В городах были организованы производственно-потребительские кооперативы, которым централизованно распределялись продукты. Управлял всем Высший совет народного хозяйства. Затем эту систему назвали «военный коммунизм». Несмотря на отдельные несовершенства, она помогла спасти города от голода во время Гражданской войны и интервенции Антанты. Некоторые теоретики большевизма (в частности, Юрий Ларин) предлагали сохранить эту систему и на базе ее перейти на безденежный обмен, к «бестоварному социализму» (тем более деньги обесценились в ходе экономического кризиса). Однако сделать это не получилось – против было крестьянство, которое желало торговать с городом, а не обмениваться в рамках планового хозяйства, а крестьян в стране было более 100 миллионов человек. В 1921 году по стране прокатились крестьянские восстания, и партия разрешила частное предпринимательство, элементы госкапитализма. Начался НЭП. Именно тогда и возник Госплан. Конечно, его директивы распространялись прежде всего на госпредприятия. Сегодня либерал-антисоветчики утверждают, что молодая Страна Советов сумела преодолеть послевоенную разруху за счет нэпманов и кулаков, но это преувеличение. Свою роль сыграла и организация хозяйства при помощи плановых институтов. Но в полной мере Госплан раскрыл свой потенциал в эпоху индустриализации. В рамках Госплана родились первые пятилетние планы. Опора на научные методы (благодаря главе Госплана Владимиру Громану в СССР было организовано Центральное статистическое управление) удалось резко повысить эффективность народного хозяйства. За 10 лет удалось создать в стране современную промышленность. Только в 1928–1932 гг. (первая пятилетка) были построены около 1500 заводов, среди которых такие известные гиганты, как «Уралмаш», Сталинградский тракторный завод, Нижегородский автомобильный завод (будущий ГАЗ), Челябинский тракторный завод (ЧТЗ), Магнитогорский металлургический завод. На Всемирной Парижской выставке в 1937 года, где всех поразил советский павильон, журналисты всего мира говорили о «большевистском чуде». Страна, которая еще 20 лет назад в Европе ассоциировалась с балалайками, самоварами и медведями, представила собственный паровоз («Иосиф Сталин»), трактор («Сталинец»), получившие гран-призы Всемирной выставки. Призов были удостоены и станции московского метро «Сокольники и «Дворец Советов».
Успехи плановой экономики настолько впечатлили мир, что в 30-е гг. в СССР приехала делегация из кемалистской Турции. Советское правительство направило по их просьбе в Турцию специалистов для разработки планов турецких «пятилеток»! Индустриализация Турции при Ататюрке производилась с использованием опыта советской модели и при помощи советских специалистов!
Общепризнано, что во многом плановый характер советского хозяйства помог СССР перенести тяготы войны и послевоенной реконструкции. Сегодня мы сами видим, что бывает, когда на фоне вооруженного конфликта, который ведет страна, ключевые позиции в экономике сохраняются за частным бизнесом…
Плановая экономика позволила промышленности СССР уже в 1946 году выйти на уровень 1940 года, а в 1950 превзойти его на 73% («Госплан в развитии СССР и почему его ликвидировали либералы». Интернет). К концу 1950-х гг. по уровню производительности труда СССР опережал Италию и приближался к Великобритании. Наши темпы роста производства в 5 раз превышали американские!
Конечно, советская экономика имела и отдельные недостатки. Неумные реформы Хрущева привели к тому, что эти недостатки переросли в системные проблемы. В 1970-х внутри социалистического хозяйства, как некая язва, сформировался «черный рынок». А появление нелегальных «цеховиков» позволяло уже говорить и о скрытом «теневом капитализме». В перестройку произошла его легализация, за чем последовало разрушение – сознательное и целенаправленное! – социалистической экономики, что превратило Россию в страну мировой полупериферии и сырьевой придаток Европы.
3.
Иногда можно услышать возражения вроде такого: но ведь это было все при социализме! Административно управляемая экономика, ясное дело, нуждается в стратегическом планировании. Однако капитализм основан на рынке, который подчиняется совсем другим законам. Поэтому-де говорить о том, что сейчас России нужно нечто вроде Госплана, – абсурд!
Враги социализма и планового хозяйства «забывают» упомянуть при этом, что к планированию идет уже весь мир (как это и предсказывал Маркс!). В ХХ веке аналоги Госплана СССР существовали не только в странах «реального социализма» (где Госплан есть и до сих пор, как, например, в Китае, хотя и со своей спецификой). Страны капитализма также давно уже движутся от «дикого рынка» к плановому хозяйству, а отчасти и пришли к нему. Я уже писал о том, что опыт Советского Союза был перенят Турцией Мустафы Ататюрка. Но если вы думаете, что с уходом Ататюрка Турция отказалась от экономического планирования, то вы ошибаетесь. Турецкая Республика до сих пор живет и развивается в соответствии с пятилетними планами. В 2017 году министр экономического развития страны Лютфи Эльван известил, что разработан 11-й план пятилетнего развития страны на 2019–2023 гг. (первая пятилетка у турок началась аж в 1934 г., чуть позже первой советской!). Этот план предполагал упор на развитие образования, науки, модернизацию промышленности и увеличение занятости. Турки его выполнили, и теперь их ждет 12-я пятилетка. Президент Эрдоган назвал ее «пятилеткой туризма». Согласно ему, модернизация и инвестирование турбизнеса принесут стране к 2028 году 100 млрд долларов.
Планы пятилетнего развития разрабатываются до сих пор в Белоруссии и Азербайджане. В Белоруссии сегодня 6-я пятилетка (2021–2025 гг.). Планируется рост ВВП в 1,2 раза, увеличение производительности труда в промышленности в 1,3 раза, денежных доходов населения – в 1,2 раза. В основе экономики республики – мягкое, «ориентирующее планирование». В Азербайджане принят в 2021 году 5-й пятилетний план («Пятилетний стратегический план развития экономики»). Он получил название «пятилетка экономического развития». Во главе угла – уход от «нефтяной иглы», расширение сферы обрабатывающей промышленности, развитие Карабаха.
Пятилетние планы как элемент госрегулирования экономики использовали (а некоторые – до сих пор используют) такие несоциалистические государства, как Аргентина, Египет, Индонезия, Ирак, Иран, Сирия, Пакистан. В Южной Корее с 1962 по 1996 год существовали пятилетние планы развития экономики, которые жестко проводились государством. Современные либералы, которые приписывают «корейское чудо» использованию рыночных механизмов, про это стараются помалкивать (а иные и просто не знают!). А ведь Южная Корея превратилась из отсталой аграрной страны в передовую, постиндустриальную, «электронную сверхдержаву» благодаря национализации значительной части промышленности, почти всей банковской системы и введению пятилетних планов (1-ая пятилетка – «пятилетка угля и электричества» – прошла в 1962–1966 гг.) и госконтролю деятельности чоболей – крупных частных корпораций (правительство назначало каждой компании KPI по импорту и в зависимости от этого предоставляло ей финансовую поддержку).
Индикативное планирование активно применяется и в такой крупной стране Евросоюза, как Французская Республика. Планирование стало использоваться там еще при президенте де Голле и помогло преодолеть Пятой Республике последствия войны. Для этого в 1946 году был создан «французский Госплан» – Генеральный комиссариат по планированию. Он определял общенациональные цели экономического развития и разрабатывал пятилетний план развития, носивший рекомендательный характер. Комиссариат был площадкой для согласования интересов разных экономических сил. Большинство французов признают его деятельность успешной. Последний, 10-й пятилетний план охватывал 1989–1992 гг. У нас уже вовсю бушевала перестройка и громили «неэффективную административную экономику». После 1992 года от планирования тоже не отказались. В 2012 году французское правительство провозгласило принцип «нового планирования для новой индустриализации» и приняло Программу государственного экономического регулирования, а также возродило «комиссариат планирования» (под другим названием).
Мягкое планирование и пятилетки есть и в … Японии! С 1937 года там действует «Государственное управление экономического планирования». А в 1995 году японский парламент принял закон о науке и технологиях. Он требует, чтобы научно-техническая политика страны корректировалась в соответствии с «базовыми», пятилетними планами научно-технического развития.
И даже в США с их давними неолиберальными традициями со времен Ф. Рузвельта существует аналог планирования – в виде госпрогнозирования развития экономики и гораздо более жесткое внутрикорпоративное планирование.
Как мы уже говорили, подтверждается прогноз Маркса о том, что чем дальше развивается капитализм, тем больше в нем элементов государственного, общенационального планирования хозяйства. Трудно не согласиться и с социологом Александром Зиновьевым, который сказал: «Критиковали СССР за плановую экономику. А теперь даже антикоммунисты признают, что плановости в западной экономике фактически даже больше, чем было в СССР».
4.
В 1991 году, в ельцинской России, пришедшие к власти либералы-западники с неким остервенелым удовольствием разрушали все институты плановой экономики (хотя даже американские советники вроде Гэлбрейта предостерегали их от полного отказа от планирования). Получили такой кризис экономики, который отбросил Россию чуть не на уровень стран Третьего мира. И только совсем недавно к руководству стало приходить осознание объективных законов экономики. В 2014 году был принят закон о государственном планировании. Под влиянием санкций и конфликта с Западом все больше правительство переходит к госзаказам предприятиям (особенно оборонным). Это еще не план, но нечто на него похожее. Кстати, к переходу от планов-директив к планам-госзаказам призывали еще советские экономисты – например, академик Василий Немчинов в 1964 году. Принята госпрограмма «Импортозмещение», тоже предполагающая элементы планирования.
Но, к сожалению, все это под словеса о безальтернативности рынка, преодолевая сопротивление неолибералов, которые сидят в «экономических блоках» чуть не со времен Гайдара. Хотя и мировой, и отечественный опыт, да и сам здравый смысл говорят, что, наоборот, безальтернативным является госпланирование в современных, усовершенствованных формах. Пора бы и нам, говоря о «стратегическом развитии страны», воссоздать обновленные, соответствующие современности, институты планирования.

https://sovross.ru/2024/03/04/gosplan-rynku-ne-pomeha/


Вернуться наверх
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Сортировать по:  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 63 ]  На страницу Пред.  1, 2

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 12


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB