Высокие статистические технологии

Форум сайта семьи Орловых

Текущее время: Чт окт 21, 2021 10:17 pm

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ 1 сообщение ] 
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Перезагрузка? См. «империализм как высшая стадия капитализма
СообщениеДобавлено: Сб авг 21, 2021 11:33 am 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 9838
«Перезагрузка»? Просто «империализм как высшая стадия капитализма»
6 августа


Просматривая раз за разом новости о «перезагрузке», «Агенде 2030», программном документе ООН о будущей реконструкции человечества, я не мог избавиться от чувства, что обо всем этом я где-то уже читал; особенно, если отбросить детали, такие, как , проблема CO2, таяние льдов, эпидемия, вакцинация, G5, чипирование, проблемы дистанционного образования. Это дежавю мучало меня уже с год. Об «Агенде 2030» ООН я узнал из одного видео американских альтернативщиков примерно за полгода то ковида. Мне тогда показалось, что этого не может быть. но тут и ковид подоспел, а там и перезагрузка и то, что казалось бредом обезумевших американских обывателей стало выкристаллизовываться в четкую картину.

A сегодня я, наконец, просветлился и понял, да это же Владимир Ильич Ленин описал это сто лет назад в своей статье «Империализм как высшая стадия капитализма». Я перечитал эту короткую статью и поразился ясности ума Ленина и его умению логически мыслить. Надо честно признаться, что ранее Ленина я не читал, не читал и Маркса, читал только что-то у Энгельса про семью и частную собственность, хотя изучал в свое время «Историю КПСС» и даже «Научный коммунизм». Как-то проскочил. А надо было читать! Но преподаватели были такие фиговые, и тухлые, без искры, монотонящие лекцию за лекцией, что на уроках тошно было.

Итак, я сейчас кратко изложу основные мысли Ленина в приложении к нынешней ситуации в мире, перезагрузке и эпидемии ковида-19.

1. Развитие капитализма. от свободной конкуренции к монополии - финансово производственному империализму

Работа Ленина посвящена описанию процесса превращению капитализма из общества свободной конкуренции в монополистический капитализм. Довольно интересно, что век свободной конкуренции был недолог. Уже в начале 20 века промышленное производство сконцентрировалось у нескольких тысяч владельцев монополий, синдикатов, картелей. Конечно, процесс концентрации еще был далек от завершения, но в целом общая структура монополизации производства оформилась.

Уже в начале 20-ого века маска свободной конкуренции была сдернута, стало все отчетливей видно звериное мурло монополии.

Что еще важно сказать об этом первом этапе построения имперского капитализма? Имперского в смысле индустриальных и финансовых империй. Интересно, что из курсов в университете (включая аспирантуру), я не вынес понимания, что термин "империализм" (в работе Ленина) это отнюдь не государственный империализм, а монополистический. Государственный тоже бывает, но это уже производная от создания производственно-финансовых империй.

2. Кризисы - манна небесная для монополий

Ленин раз за разом отмечает, что основным орудием борьбы империалистического капитализма против немонополизированного капиталистического хозяйства, были кризисы, ими разоряли фабрикантов, владеющих отдельными заводами, возможно, даже крупными, владельцев шахт, рудников, средних парoходных и ж.д. компаний, магазинов, складов, ресторанов.

Гигантские корпорации, охватывающие своей деятельностью целые отрасли, a часто дифферeнцированные по нескольким отраслям, странам, континентам, были существенно более устойчивы в условиях экономического хаоса, вызванного кризисом. Заводчики и другие «свободные капиталисты» разорялись тысячами, пускали себе пулю в лоб, вешались, травились, впадали в нищету. Их предприятия, шахты, заводы, торговые сети, транспортные компании скупались. В периоды кризисов концентрация собственности росла, как никогда.

Ленин подчеркивает роль кризисов конца 19в - начала 20в. Кризис 1873 г., "... широкая полоса развития картелей, но они еще исключение. Они еще не прочны. Они еще преходящее явление." Кризис 1900—1903 гг.: "...картели становятся одной из основ всей хозяйственной жизни. Капитализм превратился в империализм." [И это начало 20-ого века!]

С тех пор мир периодически потрясали кризисы, каждый из которых укреплял власть экономического империализма. Конечно, основную роль в империализации капитализма сыграл кризис, начавшийся с краха биржи в Нью Йорке в 1928 г. и переросший в Великую Депрессию. К этому и другим кризисам хорошо подходит поговорка: "Кому война, а кому мать родна!" Отметим один малоизвестный факт. Великая Депрессия в Америке сокрушила все народные банки, где трудящиеся, включая фермеров, могли кредитовать сами себе, не попадая в долговую кабалу. В итоге большинство американских фермеров заложили свои земли банкам, земли, которые были частной собственностью. Миллионы фермеров потеряли собственность на землю!

Был нанесен мощнейший удар по частной собственности на землю. Это хороший пример, показывающий, что частная собственность частной собственности рознь. На фоне уничтожения частной фермерской собственности на землю частная собственность на землю сельскохозяйственных монополий и банков выросла неимоверно. При этом может оставаться видимость того, что фермер по прежнему владеет землей при том, что она уже давно заложена и перезаложена в банках.

Ленин отмечает, что кризисы, стимулирующие развитие монополистического капитализма, не обязательно носят экономический характер, это могут быть политические кризисы. Политическая нестабильность крушит мелкий и средний бизнес не хуже биржевых крахов. И конечно, войны! Это уже совсем в точку: "Кому война, а кому мать родна!" Монополиям война это не только источник суперобогашения, но и возможность "загасить" мелкое производство и банки. Заказы на десятки тысяч самолетов и танков могли выполнять только гигантские заводы, получавшие гигантские кредиты.

3. Банки как основа монополистического капитализма

Далее Ленин подчеркивает, что важнейшую роль в трансформации капитализма в империализм, создание империй собственности, сыграли банки. Они постепенно переросли ``из скромной роли посредников во всесильных монополистов.” Возникли финансово-производственные монополии; уже в начале 20 века практически все финансы и производство сосредоточились в руках нескольких сот хозяев. Всесильных властелинов мира сего.

4. Кланы? Элиты? 300 семей? Нет, просто владельцы монополий

Заметим, что у Ленина явление концентрации капитала и производства в руках весьма ограниченного круга лиц является естественным следствием процесса капиталистического развития. Для понимания нынешней ситуации в мире, понимания по Ленину, важно отметить, что он не указывал на "элиты", "семьи", "масонские ложи", "сатанистов" или "инопланетян" и "рептилоидов" - не использовал этих терминов, столь расхожих в устах современной ”оппозиции” нынешней мировой СИСТЕМЕ - системе монополистического капитализма, империализма.

С точки зрения марксизма-ленинизма не важен государственный, национальный или религиозный состав монополистов, в руках которых сконцентрировалась почти все общественное производство.

Формирование этой группы - результат развития капитализма. Поэтому бессмысленно подсчитывать, как это любят многие, скажем число лиц какой-то национальности среди супермонополистов. Если бы скажем случайные историко-финансовые флуктуации привели к доминированию китайцев или малайцев среди этих собственников мирового производства и финансов, ситуация бы практически не изменилась; наивно думать, что супермонополисты скажем малайской национальности вели бы себя по-другому по отношению к "простому народу". Например, что им бы не пришло в голову использовать генные технологии и синтетическую биологию в своих целях. Это суть исторического материализма.

Поэтому альтернативные каналы, делающие упор на борьбу с элитами или семействами типа Ротшильдов или Рокфеллеров, льют воду на мельницу СИСТЕМЫ, затемняя суть ее функционирования. Надо бороться не с семействами, а с монополистическим капитализмом.

5. Исторический материализм

Ход истории человеческого общества подчиняется объективным социальным законам, которые ничем не отличаются от объективных законов природы и не зависят от воли людей. Люди свободны использовать эти законы себе на пользу или, наоборот, не использовать их. (Wiki) В частности, поэтому бессмысленны попытки физического уничтожения супермонопoлистов. В силу законов развития капиталистического производства раньше или позже появятся новые владыки экономики, а значит и мира сего. По Ленину бороться надо не с конкретными личностями, семьями, элитами (в частности, не надо выискивать мистическую, а то и инопланетную суть владык), а с системой - монополистическим капитализмом, финансово-производственным империализмом.

6. Вижу зори коммунизма! Вижу смерть капитализма!

При первом чтении потрясает то, что, описывая укрепление империализма, концентрацию производства и капитала, Владимир Ильич отнюдь не впадает в отчаяние. Оптимизмом веет от его анализа развития капитализма от общества свободной конкуренции к монополии. А с чего бы это? Капитализм-то все сильнее. И отлично!

По мере роста монополизации растет концентрация всего общественного производства в нескольких руках. По Ленину остается только вырвать это производство из рук монополистов и финансово-производственные империи станут работать на благо трудящихся.

Конечно, ясно, что империалисты не отдадут свою собственность без боя. Поэтому необходима революция и диктатура пролетариата, для подавления сопротивления кучки финансовых олигархов. В принципе эта диктатура не подразумевала какого-то мощного подавления, а революция отнюдь не должна была привести к рекам крови. Сколько их "властелинов мира сего?" Да, от ковида уже умерло в 10 раз больше людей, не говоря уж об испанке. Сотни миллионов людей погибли в войнах, развязанных монополистическим капиталом по всему миру: 1-ая и 2-ая мировые войны, Корея, Конго, Вьетнам, Лаос, Камбоджа, Ирак, Сомали, Ливия, страшные войны между Индией и Пакистаном (а эта политическая структурка была загодя построена британскими империалистами), войны после уничтожения Югославии и СССР, война в Донбассе.

7. Монополистическим капитализмом по мелкому и среднему бизнесу

Наша советская школа и пропаганда вырисовывала монолитную глыбу капитализма, которую должна была разрушить социалистическая революция. (И наконец это произошло и Великая Октябрьская Революция совершилась!) Однако из статьи Ленина мы узнаем, что нет этой глыбы, что капитализм имеет две составлявших: свободную конкуренцию и монополию. Они не совместимы. Между ними идет ожесточенная борьба! И уже в начале 20-ого века было видно, что победа за монополией. Она должна была уничтожить мелкую буржуазию, всех этих владельцев ресторанов, магазинов, баров, небольших тур-агентств, отелей, банков и не только отдельных, но со временем и небольших сетей. Выживали только сильнейшие.

С точки зрения марксизма этот процесс лил воду на мельницу грядущего социализма. Если бы монополисты уничтожили всю эту "шушеру", революции не надо было бы с ней н бороться. Как уже отмечалось, оставалось обобществить собственность нескольких тысяч (ну, сотни тысяч) монополистов.

Скажем, на хрен коллективизация, если сельскохозяйственные монополии уже все "коллективизировали" или поставили фермеров в такие жуткие условия, как скажем в Индии, что любой колхоз или кибуца им бы показался раем.

8. И пошло все вкривь и вкось. Русские поспешили?

Итак, читая статью про финансово-экономический империализм, начинаешь думать, что российские рабочие во главе с большевиками поспешили! Не дождались пока естественное развитие капитализма приведет к его тотальной монополизации. А тогда созревший плод, практически полностью обобществлённого производства, сам бы упал в руки трудящихся.

Одной из основных проблем победивших большевиков была борьба с мелкобуржуазной стихией и в первую очередь зажиточными фермерами-кулаками. С ними сейчас уже не надо бороться, они все в финансовой удавке банков. Далее мелкий и средний бизнес, его уже тоже доканчивают. Сейчас еще рановато, но после завершения "перезагрузки" все будет уже кончено.

Итак, может и не надо было в 1917 устанавливать диктатуру пролетариата над еще недостаточно монополизированным капиталом? Может надо было подождать лет 100? Такую линию и проводила европейская социал-демократия, лейбористы, профсоюзы.

Однако попробуем поиграть в игру "если бы да кабы", а используя более наукообразный язык, – применить контрафактуальные аргументы. Итак, допустим, что в 1917 большевикам не удалось взять власть или, что они потерпели поражение в ходе гражданской войны.

Были только небольшие бои с юнкерами в Москве; заметим тоже - юнкерами, не регулярной армией. Это история с юнкерами очень показательна. Она демонстрирует, что большевики не были изначально кровожадными злодеями: юнкеров отпустили под честное слово, что они не будут бороться против Советской Власти. Напомню, гражданская война была развязана нашими братушками чехами, солдаты из эшелонов, растянувшиеся от Волги до Владивостока, начали свергать советскую власть по всей стране; потом еще Антанта подрулила и полилась российская кровушка реками, у большевиков тоже самые жестокие поднимались наверх.

Ну, допустим, что Октябрьская революции не было. После войны капиталистическая система осталась в целости и сохранности. Россию вернее всего разделили бы на кусочки. Но, бог с ней с Россией. Нас интересует человечество в целом.

По Ленину эволюция капитализма от свободной конкуренции к монополии продолжалась бы все убыстряющимися темпами. Крах Нью Йоркской биржи состоялся, кризис капитализма был бы еще страшней. [Есть весьма обоснованные экономические рассмотрения на тему, что СССР своей индустриализацией вытащил США из кризиса.] Монополизация экономики США и других стран, пораженных кризисом, происходила бы еще быстрее, а разорение фермеров и мелкого и среднего бизнеса было бы еще жестче.

Испуганные революцией в России, капиталисты должны были идти на некоторые поблажки, особенно для мелкой буржуазии. А без Октября и СССР, они бы совсем оборзели, более или менее, как сейчас. Вернее, всего действовали бы гораздо более прямолинейно, без социала и прав человека, без пандемий. А вот войны - сколько душе угодно! Лилась бы кровушка, перетекая в потоки золота.

И мы бы еще быстрее приплыли к нынешней ситуации в экономике - несколько супермонополий, контролирующих мировое производство и финансы. Коммунистов бы полностью подавили, что с ними церемониться. А социал-демократы вернее всего сохранились бы. И допустим социал-демократы бы собрали конгресс и решили, что пора обобществлять производство. А что бы им ответили монополисты?

А вот тут уже можно далее и не фантазировать, а рассмотреть реальную историю развития отношений между монополистами и социал-демократами в Швеции.

9. Рабочие фонды в Швеции. Как социал-демократы попытались обобществить монополии демократическим путем и что из этого вышло

В Швеции социал-демократы правили много лет, рабочее движение было очень сильно. Трудящиеся получили многочисленные социальные льготы. При этом монополизация капитала и производства достигла очень высокого уровня. Почти любой скажет, что Швеция социалистическая страна, но почти никто не знает, что она занимает одно из первых мест в мире по концентрации богатства в руках нескольких семей, несколько десятков человек контролируют около 90% национального богатства. К числу богатейших относится семейство Валленбергов, наживших огромные деньги во время 2-й мировой войны, осуществляя кредитование поставок американского оборудования (через Гетеборг) в гитлеровскую Германию. Более известен представитель семейства, орудовавший в Будапеште, под прикрытием благого дела - выписывания шведских паспортов элитным венгерским евреям, он выступал посредником на переговорах о сепаратном мире между Германией и Англией-США. Его дядя, работавший по кредитованию фашистской Германии, остался в тени.

С точки зрения Ленина ситуация (шведская экономика) идеальна для обобществления экономики, включая финансы, все шведские финансы контролируются 3-мя банками.

Что еще сказать? Не совсем по теме, но очень близко. В Швеции имеется 3 огромных продовольственных склада, на них находится практически вся еда для шведского народа, в магазинах запас на 2-3 дня. Склады не государственные, кто ими владеет я выяснить не смог. Отлично! "Поговорил по-мужски с владельцами" и перешли эти склады со всей едой в народную собственность. И народ бы этого даже не заметил.

И такие мысли, по-видимому, стали все чаще приходить в голову шведским социал-демократам. Не знаю, читали ли они Ленина, но Маркса они явно штудировали. И вот к середине 1960-х они созрели для реализации плана по обобществлению собственности монополий; так сказать в рамках одной страны. Люди они были мирные, ни о какой революции и диктатуре пролетариата они и не помышляли. Были хорошо выдрессированы демократической системой и верили, что обобществление удастся провести в рамках этой системы. План разработали отличный. По-видимому, в те времена левое движение еще не страдало от недостатка интеллектуального ресурса.

В 1975 году немецко-шведский экономист Рудольф Мейднер (конечно, еврей) написал работу, в которой предложил создать коллективные фонды трудящихся. Правительство Улофа Пальме воплотило эту идею в жизнь.

Итак, как взять монополию под народное управление? А вот так: выкупить все ее акции! Да, но на это же денег народных уйма уйдет?

Так надо, чтобы монополии сами и заплатили за это! "Сами себя высекли." Пусть платят налоги на прибыль, а социал-демократическая партия в союзе с профсоюзами создаст "Рабочие Фонды", эти фонды будут за счет налогов (с корпораций) выкупать акции (этих же корпораций). Когда выкупят, то, ничего не меняя в организации монополии, "кроме" отделения ее от владельцев, начать использовать ее, как "народное предприятие." Вся прибыль будет идти шведскому социал-демократическому государству. [Собирались так разделаться со шведскими олигархами. Как они думали поступить с международными монополиями было неясно.]

Как вам этом проект, дорогой читатель?

Теоретически корпорации, управляемые рабочими фондами, должны были работать не хуже, а может и лучше, чем частные корпорации. Уже лет 100 корпорации управляются менеджерами. Владельцы редко вникают, во всяком случае глубоко, в дела своих фирм, особенно гигантских монополий. Менеджерам можно было бы платить хорошую зарплату, привязанную жестко к прибыли.

И что из всего этого получилось? Как читатель и подозревает, ничего хорошего!

До, создания рабочих фондов и начала выкупа акций монополий отношения шведских левых (социал-демократов, профсоюзов, левой партии - более близкой к коммунистам) с буржуями были довольно неплохими. Нельзя сказать, что они любили друг друга, но открытых конфликтов не было. Уровень зарплаты шведских рабочих, в то время один из самых высоких в мире, устанавливался на переговорах представителей профсоюзов и капиталистов. Последние тоже были объединены в свой союз предпринимателей, по типу буржуйского профсоюза. Иногда переговоры затягивались, но всегда они заканчивались к обоюдному согласию, часто через целую цепь взаимных уступок.

Однако, как только буржуи поняли замысел шведских работяг, они, как с цепи сорвались. Началась травля левых через все каналы средств массовой информации. А они-то еще по-прежнему принадлежали шведским олигархам, как, впрочем, принадлежат и сейчас.

Заметим, что шведские социал-демократы не собирались посягать на институт частной собственности, никакой экспроприации экспроприаторов. Владеешь домами - владей, яхтами тоже, но будь добр плати налоги. Для сравнения с Перезагрузкой отметим, что социал-демократы не собирались "наезжать" на мелкий и средний бизнес или фермеров. [Непонятно, как бы к такой программе отнеслись большевики и лично Владимир Ильич Ленин?]

В общем премьера страны Улофа Пальме за это (и не только) замочили.

Пальме мощно наезжал на Америку за бомбардировки Вьетнама, сравнивал с преступлениями гитлеровцев. Он также активно поддерживал организацию освобождения Палестины, критиковал Израиль, как сионистское государство; почти подвел Скандинавские стран к договору о безъядерной зоне. Последнее нанесло бы сильный удар по интересам Америки, т.к. в Норвегии было атомное оружие, а главное в ее территориальных водах базировались подлодки с баллистическими ракетами. Официальная версия, что его убил случайный прохожий, просто смешна. Его смерть была нужна Америке, Израилю и местной шведской буржуазии.

После его смерти шведские соцдемократы о рабочих фондах больше и не заикались - отдать жизнь в борьбе роковой они были не готовы.

10. Только диктатура трудового народа может сломить сопротивление монополистической буржуазии

Неудачный опыт шведских социал-демократов подтверждает необходимость установления диктатуры пролетариата, трактуемого широко, как совокупность всех эксплуатируемых буржуазией. Поскольку термин "пролетариат" довольно архаичен в производстве, значительная часть которого сосредоточена в информационном пространстве, предпочтительно говорить о классе эксплуатируемых. Кто они? Все те, у кого буржуазия отнимает прибавочную стоимость. В 21-ом веке к средствам производства относятся не только физические производственные структуры, типа заводов, фабрик, самолетов, пароходов,

11. Подводя итоги

Более 100 лет назад Ленин показал, что сильнейший враг свободной конкуренции — это монополистический капитализм. Мы привыкли к борьбе социализм-капитализм и забыли, что внутри капиталистической системы с самого ее зарождения сражаются два злейших врага - свободная конкуренция и монополия. Их борьба не менее жестока и кровава, чем борьба социализма и капитализма.

Например, по подсчетам американских демографов Великая Депрессия стоила американскому народу 2,5-3 миллиона жизней, смерть от голода, отчаяния, от пуль полиции и "само-обороняющихся свободных американских граждан", нерожденные дети. Советую почитать "Гроздья Гнева", роман Джона Стейнбека, опубликованный в 1939 году, как добропорядочные горожане расстреливали толпы разорившихся, включая женщин и детей, бродивших по стране миллионами, пытавшимися проникнуть в города за куском хлеба.

Не оправдывая зверства коллективизации в СССР, хочу все-таки еще раз обратить внимание на работу информационного лазера.[Социальный Лазер: Оружие массового поражения 21-го века

https://ridero.ru/books/socialnyi_lazer/] В 50-е и 60-е годы в Америке никому не пришло в голову написать "Архипелаг разоренных", с цифрами по годам. Да, и "Гроздья Гнева" мало, кто читал.

Наступление сельскохозяйственных монополий продолжается по всему миру. Новые технологии наступления на свободное фермерство базируются на генно-модифицированных семенах. Массово по всему миру все сельское хозяйство переводится на семена, которые надо закупать на каждую посевную, а для этого брать кредит в банке, случае неурожая возвращать кредит нечем; в "лучшем случае" земля закладывается, в худшем фермер сгоняется с земли, его надел становится частью монополизированного производства какой-либо монокультуры.

Борьба между свободной конкуренцией и монополией не есть, что новое характерное для нынешней ситуации. Просто сейчас монополии набрали такую силу, что перестали даже скрывать свою ненависть к свободной конкуренции. Используя ковид-кризис (новое оружие империализма, но идет в одном ряду с экономическими и финансовыми кризисами и войнами), финансовые империалисты начали беспощадное уничтожение капиталистической мелюзги.

Цитируем Ленина

” Казенная наука пыталась убить посредством заговора молчания сочинение Маркса, доказавшего теоретическим и историческим анализом капитализма, что свободная конкуренция порождает концентрацию производства, а эта концентрация на известной ступени своего развития ведет к монополии. Теперь монополия стала фактом. а порождение монополии концентрацией производства вообще является общим и основным законом современной стадии развития капитализма.

Итак, вот основные итоги истории монополий:

1) 1860 и 1870 годы — высшая, предельная ступень развития свободной конкуренции. Монополии лишь едва заметные зародыши.

2) После кризиса 1873 г. широкая полоса развития картелей, но они еще исключение. Они еще не прочны. Они еще преходящее явление.

3) Подъем конца XIX века и кризис 1900—1903 гг.: картели становятся одной из основ всей хозяйственной жизни. Капитализм превратился в империализм.

Картели договариваются об условиях продажи, сроках платежа и пр. Они делят между собой области сбыта. Они определяют количество производимых продуктов. Они устанавливают цены. Они распределяют между отдельными предприятиями прибыль и т. д.

Капитализм в его империалистской стадии вплотную подводит к самому всестороннему обобществлению производства, он втаскивает, так сказать, капиталистов, вопреки их воли и сознания, в какой-то новый общественный порядок, переходный от полной свободы конкуренции к полному обобществлению.

Производство становится общественным, но присвоение остается частным.

Общественные средства производства остаются частной собственностью небольшого числа лиц. Общие рамки формально признааемой свободной конкуренции остаются, и гнет немногих монополистов над остальным населением становится во сто раз тяжелее, ощутительнее, невыносимее.

Перед нами уже не конкуренционная борьба мелких и крупных, технически отсталых и технически передовых предприятий. Перед нами — удушение монополистами тех, кто не подчиняется монополии.”

”Отношения господства и связанного с ним насилия — вот что типично для «новейшей фазы в развитии капитализма», вот что с неизбежностью должно было проистечь и проистекло из образования всесильных экономических монополий.”

”А кризисы — всякого рода, экономические чаще всего, но не одни только экономические — в свою очередь в громадных размерах усиливают тенденцию к концентрации и к монополии. ”

”По мере развития банкового дела и концентрации его в немногих учреждениях, банки перерастают из скромной роли посредников в всесильных монополистов, распоряжающихся почти всем денежным капиталом всей совокупности капиталистов и мелких хозяев, а также большею частью средств производства и источников сырья в данной стране и в целом ряде стран. Это превращение многочисленных скромных посредников в горстку монополистов составляет один из основных процессов перерастания капитализма в капиталистический империализм---”

”Выработка и разработка, так сказать, крупнокапиталистических монополий идет, следовательно, на всех парах всеми «естественными» и «сверхъестественными» путями. Складывается систематически известное разделение труда между несколькими сотнями финансовых королей современного капиталистического общества:”

”Получается, с одной стороны, все большее слияние, или, как выразился удачно Н. И. Бухарин, сращивание банкового и промышленного капиталов, а с другой стороны, перерастание банков в учреждения поистине «универсального характера.”

”Старый капитализм отжил. Новый является переходом к чему-то. Найти «твердые принципы и конкретную цель» для «примирения» монополии со свободной конкуренцией, разумеется, дело безнадежное.”

”Концентрация производства; монополии, вырастающие из нее; слияние или сращивание банков с промышленностью — вот история возникновения финансового капитала и содержание этого понятия.

«Руководитель контролирует основное общество («общество-мать» буквально); оно в свою очередь господствует над зависимыми от него обществами («обществами-дочерьми»), эти последние — над «обществами-внуками» и т. д. Таким образом можно, владея не слишком большим капиталом, господствовать над гигантскими областями производства. В самом деле, если обладания 50% капитала всегда бывает достаточно для контроля над акционерным обществом, то руководителю надо обладать лишь 1 миллионом, чтобы иметь возможность контролировать 8 миллионов капитала у «обществ-внуков». А если этот «переплет» идет дальше, то с 1 миллионом можно контролировать 16 миллионов, 32 миллиона и т. д.»

На самом деле опыт показывает, что достаточно владеть 40% акций, чтобы распоряжаться делами акционерного общества**, ибо известная часть раздробленных, мелких акционеров не имеет на практике никакой возможности принимать участие в общих собраниях и т. д. «Демократизация» владения акциями, от которой буржуазные софисты и оппортунистические «тоже-социал-демократы» ожидают (или уверяют, что ожидают) «демократизации капитала», усиления роли и значения мелкого производства и т. п., на деле есть один из способов усиления мощи финансовой олигархии1

Финансовый капитал, концентрированный в немногих руках и пользующийся фактической монополией, берет громадную и все возрастающую прибыль от учредительства, от выпуска фондовых бумаг, от государственных займов и т. п., закрепляя господство финансовой олигархии, облагая все общество данью монополистам.

«французская республика есть финансовая монархия»; «полное господство финансовой олигархии; она владычествует и над прессой и над правительством»*.

Исключительно высокая прибыльность выпуска ценных бумаг, как одной из главных операций финансового капитала, играет очень важную роль в развитии и упрочении финансовой олигархии. «Внутри страны нет ни одного гешефта, который бы давал хотя приблизительно столь высокую прибыль, как посредничество при выпуске иностранных займов», — говорит немецкий журнал «Банк»*

Если во время промышленного подъема необъятно велики прибыли финансового капитала, то во время упадка гибнут мелкие и непрочные предприятия, а крупные банки «участвуют» в скупке их задешево или в прибыльных «оздоровлениях» и «реорганизациях».

Монополия, раз она сложилась и ворочает миллиардами, с абсолютной неизбежностью пронизывает все стороны общественной жизни, независимо от политического устройства и от каких бы то ни было других «частностей».”

И это все написано 100 лет назад. За эти 100 лет мополизация экономики усилилась 100-кратно, государства превратились в филиалы банков, свободной конкуренции практически нет места.

Что делать?

Не побоюсь сказать рубленным партийным словом: "Следуя заветам Маркса и Ленина, национализировать собственность на средства производства, среди которых финансовые структуры и инструменты играют наиважнейшую роль."

Эта собственность должна перейти в руки народных государств. Одним из способов управления могут быть "Народные Фонды", работающие по принципу "Рабочих Фондов", создававшихся в Швеции.

Возможен ли этот переход мирным путем? Тут читатель должен почитать Ленина и Троцкого. (Я же, ознакомившись со статьей уголовного кодекса РФ о пресечении экстремистской деятельности ("Действия связаны с неприятием существующего государственного или общественного порядка"), на этом месте замолкаю.)

Несомненно, на меня обрушится вся анти-коммунистическая рать. Однако, за время ковидухи ее ряды поредели. Светлый образ капиталистического рая потускнел. Свободный европеец 2020х: в наморднике и отвакцинированный (часто полу-принудительно) и с QR-кодом на лбу, существенно отличается от свободного европейца 1960х-2010х.

https://zen.yandex.ru/media/id/5f400819 ... 2c4fc785f2


Вернуться наверх
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Сортировать по:  
Начать новую тему Ответить на тему  [ 1 сообщение ] 

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 5


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB