Высокие статистические технологии

Форум сайта семьи Орловых

Текущее время: Пт янв 27, 2023 4:33 am

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 217 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: Статьи д.э.н. Валентина Юрьевича Катасонова
СообщениеДобавлено: Чт ноя 03, 2022 10:48 am 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 10572
«Импортный маневр Сталина»

В Советском Союзе с конца 1920-х годов проводилась индустриализация. Целями индустриализации было преодоление сильной экономической отсталости Советского государства.

В Советском Союзе с конца 1920-х годов проводилась индустриализация. Целями индустриализации было преодоление сильной экономической отсталости Советского государства от развитых капиталистических стран, достижение экономической независимости и экономическое обеспечение надежной обороны страны. Важнейшая роль в проведении индустриализации принадлежала внешней торговле.

Для создания мощной промышленности Советскому государству нужны были различные товары производственного назначения – машины, оборудование, сырье и прочие материалы. Но их в разрушенной войной стране не было (впрочем, многих товаров производственного назначения не производилось и в дореволюционной России). Для запуска индустриализации нужны были масштабные импортные закупки таких товаров (сегодня их принято называть «инвестиционными»).

Большинство партийных и государственных деятелей 1920-х годов соглашались с тем, что экономическое отставание от Запада надо преодолевать и что необходимо страну из аграрной делать индустриальной. Но в подходах и способах решения подобных задач были большие расхождения, велись споры; в конце концов, в партии началась фракционная борьба. Сейчас обращу внимание лишь на те особые точки зрения, которые касались роли и места внешней торговли в экономике Советского государства. Много полезного материала по этому вопросу я нашел в очень интересной и информативной книге довоенного времени: Мишустин Д.Д. Внешняя торговля и индустриализация СССР. – М.: «Международная книга».1938 г. При необходимости буду приводить цитаты и цифры из этого источника.



Лев Троцкий и его сторонники исходили из того, что настоящий социализм в России можно будет построить лишь тогда, когда социалистическая революция победит во всем мире. Он исходил из положения, успевшего стать догматом в партии, что социализм нельзя построить в отдельно взятой стране. А если глубокие социально-экономические преобразования в советской России невозможны, то она обречена оставаться аграрной (или аграрно-промышленной) и многие свои внутренние потребности (как в потребительских товарах, так и инвестиционных) может покрывать лишь за счет импорта.

Зарабатывая для импортных закупок валюту путем традиционного экспорта хлеба, леса, льна, пеньки и других традиционных товаров. В общем, советской России надо заниматься мировой революцией, а не экономическим строительством. Экономикой она займется после победы мировой революции.

Цитата из Мишустина: «Контрреволюционный троцкизм, исходя из меньшевистской теории о том, что наша страна является придатком мирового капитализма, что победа социализма в нашей стране невозможна, что советская экономика подчинена законам развития мирового капиталистического хозяйства, выступал против монополии внешней торговли и считал, что СССР должен оставаться сельскохозяйственной, отсталой страной, ввозящей машины и оборудование. Исходя из этой предпосылки, троцкизм представлял структуру внешней торговли СССР как структуру внешней торговли типичной аграрной страны, выкачивающей за границу хлеб и всегда ввозящей промышленные товары, машины и оборудование».

Николай Бухарин («правая оппозиция») был противником форсированной индустриализации. Он призывал к «эволюционному» варианту создания промышленности. Мол, начинать надо с легкой промышленности, в которой происходит быстрое обращение капитала и его накопление. Постепенно накапливая капитал, можно переходить к менее рентабельным видам промышленного производства, а уже в финальной части приступить к созданию тяжелой промышленности. Мол, по этому пути шла Англия. И нам, мол, так надо идти. Правда, у Англии это заняло почти целое столетие. А у Советского государства такого времени не было. Империалистическое окружение могло его за это время десять раз уничтожить. Советскому государству, как говорил Сталин, надо было преодолеть экономическое отставание за десять лет.

Бухарин также защищал кулака на деревне. Был против того, чтобы забирать у него хлеб, которым надо было кормить тех, кто проводил индустриализацию. Острая дискуссия по этому вопросу между Бухариным и Сталиным разгорелась на апрельском пленуме ЦК ВКП (б) в 1929 г. «Ну, а как быть, если все же не хватит товарного хлеба?», – задавал вопрос Сталин. Бухарин отвечает на это: «Не тревожьте кулака чрезвычайными мерами и ввозите хлеб из-за границы».

Бухарин предлагал для решения продовольственного вопроса ввезти 50 миллионов пудов хлеба, на что потребуется примерно 100 миллионов рублей валютой. Т.е. сократить на 100 миллионов запланированные закупки оборудования для промышленности. Сталин был категорически против такого «гуманизма» и оппортунизма Бухарина.

Цитата из Мишустина: «Вот до чего дошла капитуляция правых перед кулачеством. Естественно, что партия не позволила нанести ущерб индустриализации, не пошла на импорт хлеба за счет импорта оборудования. Партия и советская власть при помощи чрезвычайных мер заставили кулачество сдать государству хлеб и тем самым не только обеспечили возможность проведения плана индустриализации и, в частности, плана импорта машин, но ускорили также процесс социалистической реконструкции сельского хозяйства».

Сторонники Бухарина («правая оппозиция») шли еще дальше: они предлагали отказаться от преобладания в импорте инвестиционных товаров и делать упор на продовольствии, промышленных потребительских товарах, сырье для легкой промышленности.

Цитата из Мишустина: «В соответствии с линией, направленной против индустриализации страны и коллективизации сельского хозяйства, в соответствии с установкой на сдачу позиций кулачеству и на реставрацию капитализма в СССР, правые выступали против ввоза машин и оборудования вообще. Они предлагали, отказавшись от плана индустриализации, ввозить не машины, а сырье для легкой промышленности, предметы широкого потребления и даже хлеб».

Говоря о Бухарине, также надо отметить, что он был противником государственной монополии внешней торговли (ГМВТ). Он предлагал ограничиться высокими таможенными пошлинами, которые бы защищали внутренний рынок от иностранной конкуренции, создавая благоприятные условия для экономического развития России. Очевидно, что лишь ГМВТ могла быть надежным щитом, который бы прикрыл страну не только от иностранной конкуренции, но также от разного рода происков со стороны враждебных ей государств. ГМВТ должна была предотвратить опасную смычку через каналы внешней торговли буржуазных элементов внутри страны с монополистическим капиталом Запада.

Еще один государственный и партийный деятель, выражавший свою оригинальную точку зрения на внешнюю торговлю, был нарком финансов Григорий Сокольников. Он считал, что Советское государство должно выходить на внешний рынок и наряду с другими товарами закупать машины и оборудование. Но такие закупки инвестиционных товаров должны стать постоянными, неотъемлемой частью хозяйственной жизни страны. Мол, многие страны в мире являются постоянными импортерами машин и оборудования. Старое импортное оборудование, функционирующее в разных отраслях, амортизируется и заменяется новым, которое также закупается на мировом рынке. Обычная экономическая рутина.

Кстати, Д. Мишустин дает исчерпывающую статистику, свидетельствующую, что и наиболее экономически развитые страны (США, Великобритания, Франция, Германия), будучи ведущими экспортерами машин и оборудования, тем не менее сами на протяжении десятилетий закупали недостающие им виды машин и оборудования по импорту. Менее развитые страны тем более на постоянной основе осуществляли импорт инвестиционных товаров. Г. Сокольников предлагал хозяйствовать примерно так же, как хозяйствовали капиталистические страны.

Цитата из Мишустина: «Сокольников … рассматривал импорт машин и оборудования не как средство борьбы за индустриализацию СССР, а как вечный принцип советского хозяйства вообще».

А теперь изложу позицию И.В. Сталина, которая была им высказана на XIV съезде ВКП(б), который проходил в декабре 1925 года. Критике были подвергнуты и Троцкий, и Бухарин, и особенно Сокольников. Позиция Сталина предельно простая и убедительная. Советский Союз должен импортировать машины и оборудование, но это не должно продолжаться вечно. Инвестиционный импорт должен обеспечить индустриализацию страны, в первую очередь создание таких отраслей, которые производят средства производства.

Когда такие отрасли будут созданы, то страна может и должна отказаться от импорта не только потребительских товаров, но и средств производства. Советский Союз обретет экономическую независимость, которую ранее не удавалось обрести ни одному государству в мире.

Отвечая Сокольникову на XIV съезде ВКП(б), Сталин подчеркнул: «Всякому известно, что мы вынуждены сейчас ввозить оборудование. Но Сокольников превращает эту нужду в принцип, в теорию, в перспективу развития. Я говорил в докладе о двух основных, руководящих, генеральных линиях по построению нашего хозяйства. Я говорил об этом для того, чтобы выяснить вопрос о путях обеспечения нашей стране самостоятельного хозяйственного развития в обстановке капиталистического окружения. Я говорил в докладе о нашей генеральной линии, о нашей перспективе, в том смысле, чтобы страну нашу превратить из аграрной в индустриальную. Что такое аграрная страна? Аграрная страна – это такая страна, которая вывозит сельскохозяйственные продукты и ввозит оборудование, но сама этого оборудования (машин и проч.) не производит или почти не производит своими собственными силами.

Если мы застрянем на той ступени развития, на которой нам приходится ввозить оборудование и машины, а не производить их собственными силами, то мы не можем быть гарантированы от превращения нашей страны в придаток капиталистической системы. Именно поэтому мы должны держать курс на развитие у нас производства средств производства…

Превратить нашу страну из аграрной в индустриальную, способную производить своими силами необходимое оборудование – вот в чем суть, основа нашей генеральной линии. Мы должны поставить дело так, чтобы помыслы и стремления хозяйственников были направлены в эту именно сторону, в сторону превращения нашей страны из страны, ввозящей оборудование, в страну, производящую это оборудование. Ибо в этом основная гарантия того, что наша страна не будет превращена в придаток капиталистической системы».

Не буду далее цитировать И. Сталина. Его идею использования внешней торговли для проведения индустриализации можно сформулировать предельно просто: осуществить энергичную и масштабную импортную закупку машин и оборудования для того, чтобы потом резко сократить импорт, а может быть, даже вообще его обнулить. Я эту идею называю «импортным маневром Сталина». И она успешна была претворена в жизнь. Форсированное наращивание инвестиционного импорта в СССР началось в 1929 году, когда была запущена первая пятилетка (выполненная досрочно, за четыре года). Это период резкого увеличения объемов импорта. Вот данные по годам (млн руб. в ценах 1913 года): 1929 г. – 2911,8; 1930 г. – 3956,0; 1931 г. – 5166,6 1932 г. – 4285,4.

Опираясь на свои расчеты, Д. Мишустин пишет: «…Почти половина товаров, ввезенных советской страной за все годы ее существования, была импортирована только за 4 года первой пятилетки».

Рекордный объем импорта за все довоенные годы Советского государства пришелся на 1931 год. Одновременно продолжалось неуклонное повышение доли товаров производственного назначения в импорте. В частности, на машины и оборудование в импорте в 1929 году пришлось 33,6%, 1930 году – 51,2%, 1931 году – 60,1%. Стоимостные объемы такого импорта равнялись (млн руб.): 1929 г. – 1295,6; 1930 г. – 2374,4; 1931 г. – 2909,2. В стоимостном выражении импорт машин и оборудования в 1931 году превысил показатель 1925 года в 5,5 раза. Кстати, 1931 год оказался рекордным и по такому показателю, как доля производственного импорта в общем объеме импорта. Он равнялся 93,2% (потребительский импорт, наоборот, имел максимально низкую долю – 6,8%). Для сравнения отмечу, что в 1928-м этот показатель был равен 64%.

Примечательно, что в начале 1930-х годов СССР продолжал занимать достаточно скромные позиции по общей величине импорта. В среднем за годы первой пятилетки удельный вес советского импорта в мировом импорте едва превышал 2%. Он был по своим размерам меньше импорта не только крупных империалистических держав, но даже меньше импорта таких стран, как Аргентина, Австралия, Чехословакия. Для сравнения укажем, что удельный вес США в мировом импорте с 1929 по 1932 г. колебался от 12,3% до 8,5%, Англии – от 17,9 до 15,3%, Франции – от 9,0% до 6,5%, Германии – от 9,1% до 7,8% и Италии – от 3,4% до 2,9%.

Советский импорт даже в годы наивысшего развертывания был ниже среднегодового импорта царской России в предвоенный период. И в то же время СССР в 1931, 1932 и 1933 гг. СССР, как отмечает Д. Мишустин, стоял на первом месте в мире как покупатель машин и оборудования. В 1931 г. СССР закупил около одной трети, а в 1932 г. – около половины мирового экспорта всех машин (не считая автомобилей).

К началу второй пятилетки (1933−1937 гг.) в стране уже был создан фундамент советской промышленности. С этого времени началось резкое сокращение импорта. В книге Д. Мишустина множество интересных цифр, свидетельствующих о резком сокращении объемов советского импорта, в том числе машин и оборудования. Уже в 1933 г. импортные машины составляли лишь 2−3% общего потребления машин. В 1936 г. импорт машин в общем потреблении машин составлял не больше 1%. Приведу лишь одну цитату на этот счет из упомянутой книги: «Достаточно сказать, что в 1937 г. импорт машин был в 10 раз меньше импорта машин 1931 г., когда этот импорт достиг наивысшего уровня». Вот такой «импортный маневр» провел Советский Союз: четыре года форсированного импорта машин и оборудования для того, чтобы потом почти полностью отказаться от импорта вообще.

???

Теперь вернемся на сегодняшнюю грешную землю Российской Федерации. Мы уже с 2014 года слышим мантры о необходимости импортозамещения. А воз и ныне там! Все программы импортозамещения, запущенные восемь лет назад, с треском провалены. Потуги власти активизировать импортозамещение, которые стали предприниматься после 24 февраля этого года, также пока выглядят очень бледно.

Никакого прорыва на фронте импортозамещения не просматривается. А если бы воспользовались опытом сталинского импортного маневра, то уже через четыре года могли бы стать сильным и самодостаточным, суверенным государством. Но для этого Россия должна встать на путь социализма.

Цитата из Мишустина: «Именно социалистический характер советской экономики позволил построить импорт вообще и импорт машин в частности так, чтобы он служил делу индустриализации и достижению технико-экономической независимости советской страны».

Валентин КАСАТОНОВ

https://sovross.ru/articles/2338/58880


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Статьи д.э.н. Валентина Юрьевича Катасонова
СообщениеДобавлено: Вт ноя 08, 2022 12:07 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 10572
Мантры Мантурова

Уже девятый год слышу от российских властей мантры насчет необходимости проведения импортозамещения. Звучать они начали в 2014 году, когда против Российской Федерации стали вводиться экономические санкции в связи с крымскими событиями. В том же году было подготовлено более двух десятков программ импортозамещения до 2020 года. Никаких официальных отчетов по результатам реализации программ не было…

Импортные игрушки Дениса Мантурова
Эксперты констатировали, что почти все программы импортозамещения, принятые в 2014 году, были с треском провалены. Наверное, главную ответственность за это должен был понести руководитель Минпромторга Денис Мантуров. Но получилось все наоборот: его в этом году повысили в должности: он теперь не только министр, но и вице-премьер. И по-прежнему отвечает за импортозамещение.
Между тем с 2014 года мы наблюдали топтание на месте: по некоторым товарным позициям зависимость от импорта не уменьшилась, а в некоторых случаях даже выросла. Год назад Центр экономической экспертизы Института государственного и муниципального управления НИУ ВШЭ опубликовал доклад «Импортная продукция: доля в розничных продажах». В нем содержатся результаты расчетов уровня покрытия потребностей населения в промышленных потребительских товарах за счет импорта по состоянию на 2020 год.
Доля импорта в продукции повседневного потребления (за исключением автомобильного топлива) составила 75,8% в 2020 году, а до этого в течение пяти лет находилась около этого уровня. На импортную продукцию в 2020 году пришлось 95% потребления автозапчастей в России, 92% – игр и игрушек, 87% – обуви, 86% – телекоммуникационного оборудования, 82% – одежды, 73% – текстиля и галантереи.

Три грани зависимости
Почему-то чаще всего разговоры об импортозамещении ведутся вокруг товаров потребительского назначения. Но гораздо более серьезной проблемой является то, что в зависимости от импорта находятся российские товаропроизводители.
Эта зависимость многогранная.
Во-первых, конечный продукт создается пусть и на территории России, но за счет импортных деталей и комплектующих. Значительная часть отечественных предприятий представляют собой сборку из импортных составляющих, «отверточные производства».
Во-вторых, сегодня в России трудно найти производства, которые бы не использовали иностранное оборудование.
В-третьих, российская экономика находится в сильной зависимости от импорта целого ряда минеральных ресурсов и продуктов их передела (обогащенные руды, металлы, специальные материалы и др.).
Российские чиновники рапортовали и продолжают рапортовать о том, что с импортозамещением у нас всё в порядке (или почти в порядке). А вместо понятия «отечественный продукт» они стали использовать термин «локализованное производство». Главным признаком продукта локализованного производства является штамп «Сделано в России» («Made in Russia»). На самом деле в конечной стоимости продукта на российскую составляющую может приходиться всего несколько процентов (расходы на рабочую силу, которая, слава Богу, пока преимущественно российская, а не импортированная, но и это, кажется, временно).

Жизнь за счет импорта
В этой связи приведу некоторые данные из материала «Новые контуры промышленной политики» (Доклад НИУ ВШЭ, 2022 г.). Содержащиеся в докладе цифры приходятся на 2018 год, но не думаю, что сегодня ситуация в российской экономике сильно изменилась.
Итак, импортная составляющая в стоимости продукции предприятий обрабатывающей промышленности, действующих на территории Российской Федерации, в 2018 году составила 45,9% (включает детали и комплектующие, сырье и полуфабрикаты, машины и оборудование). В том числе импортная составляющая за счет поставок из стран Запада – 18,1%; за счет поставок из прочих стран – 27,8%. По некоторым отраслям доля импортной составляющей выше среднего значения:
фармацевтическая промышленность – 53,0%;
компьютеры, электронное и оптическое оборудование – 68,9%;
электрооборудование – 57,8%;
прочие машины и оборудование – 62,0%;
автотранспортные средства – 56,3%;
легкая промышленность – 74,8%.
Как видим, промышленность является «российской» достаточно условно – только на том основании, что производство размещается на территории России и потому, что на этих предприятиях работают преимущественно местные жители.
Более того, я думаю, что в приведенном докладе оценки иностранной составляющей в стоимости конечной продукции занижены. Ведь многие элементы издержек производства, действующих на территории РФ предприятий, являются «локализованной продукцией», в которой импортная составляющая присутствует, но в расчетах не учитывается. Думаю, без натяжки можно утверждать, что импортная составляющая в конечной продукции предприятий обрабатывающей промышленности, действующих на территории России (у меня язык не поворачивается называть их «российскими»), превышает 50%.

Учитесь у Штатов!
Казалось бы, наши экономические ведомства должны в режиме онлайн отслеживать показатели, характеризующие импортную зависимость российской экономики. Более пяти лет назад указом президента Российской Федерации (от 13 мая 2017 года № 208) был утвержден документ «Стратегия экономической безопасности Российской Федерации до 2030 года», в котором Росстату было поручено разработать систему показателей для оценки экономической безопасности и вести регулярную их публикацию. На сайте Росстата во исполнение указа появился набор из 40 показателей, но большинство из них никакого отношения к экономической безопасности не имеют. Лишь два показателя из этого набора имеют какое-то отношение к оценке импортной зависимости России («Доля машин, оборудования и транспортных средств в общем объеме импорта» и «Доля импорта в объеме товарных ресурсов продовольственных товаров»). Этого крайне недостаточно для того, чтобы мы могли оценивать степень угроз для России, таящихся в импорте. Да и оперативностью данные Росстата не отличаются.
Посоветовал бы нашим экономическим ведомствам поучиться у американцев. Их финансовая разведка (действует в составе Минфина США) весьма оперативно отслеживает «узкие места» российского импорта. Такая информация нужна Вашингтону для принятия санкционных решений по ограничению или полному запрету поставок в Россию жизненно ей необходимых товаров.
Уже пошел девятый месяц с начала специальной военной операции (СВО) на Украине и санкционной войны коллективного Запада против России. Но я пока не вижу никаких конструктивных решений и действий по импортозамещению. То, что я наблюдаю с конца февраля этого года, напоминает мне дешевый спектакль и «замедленное кино». Так, весной и летом этого года правительство проводило целую серию совещаний и собраний по вопросам разработки отраслевых стратегий. Процесс достаточно хаотичный, бессистемный. Академик С.Ю. Глазьев называет это «рефлексивным управлением», а я бы назвал полной дикостью.
Как можно принимать отраслевые стратегии при отсутствии стратегии экономического развития всего государства? Это все равно что поручить командирам дивизий или полков разработку стратегий при отсутствии базовой стратегии, разработанной Генеральным штабом и утвержденной Главнокомандующим. Подобное управление войсками может привести к полному хаосу и поражению. А общероссийской экономической стратегии, к сожалению, нет до сих пор. И даже никто не ставит задачи о ее разработке. Может быть, создание Координационного совета при правительстве РФ поможет, наконец, сдвинуть решение этого вопроса с мертвой точки?
А пока, увы, наблюдаем «замедленное кино».

Гомеопатическая стратегия Минпромторга
В качестве примера приведу некоторые интересные факты и цифры, озвученные 18 октября на парламентских слушаниях «О поддержке импортозамещения продукции, услуг и технологий, критически важных с точки зрения зависимости от импорта, в гражданских отраслях промышленности РФ». На слушаниях был представитель Минпромторга (в ранге заместителя министра), который сообщил, что его ведомством подготовлен документ «Стратегия развития обрабатывающей промышленности». Пока он имеет статус проекта и ждет утверждения.
В документе немало говорится об импортозамещении. Одним из приоритетов импортозамещения в документе справедливо называется станкостроение, которое к сегодняшнему дню почти полностью уничтожено в России (имеет смысл задуматься: отчего это произошло и по чьей инициативе). На развитие отечественного производства металлообрабатывающих станков из бюджета на 2023 год запланировано выделение аж 1 млрд рублей. Такую сумму можно назвать гомеопатической дозой. Стратегия Минпрома предполагает, что к 2030 году на российском рынке станкостроительной продукции на отечественные станки будет приходиться аж 38%. А где остальные 62% будем брать? Я назвал лишь станкостроение как приоритетную отрасль. А про некоторые другие отрасли Минпром вообще забыл. Например, о добывающей промышленности, которая полностью подсела на иглу поставок оборудования нескольких западных монополистов. Заместитель председателя Комитета Совета Федерации по экономической политике Алексей Синицын обратил внимание на эту «дыру».
Например, техника для горнодобывающей промышленности. Производителей мало, и они – из недружественных стран: Caterpillar – из Америки, Liebherr – из Германии, Komatsu, Hitachi – из Японии. Все они ушли с нашего рынка, но мы почему-то не обсуждаем, как заместить эту технику. Пока и техника, и запчасти поступают по ранее заключенным контрактам, но, если поставки по ним прекратятся, что будут делать наши добытчики?
В общем, стратегию Минпрома можно назвать «замедленным кино» и имитацией импортозамещения. Когда разрабатывали и утверждали программы импортозамещения в 2014 году, то все обещания относили на 2020 год. Сейчас – на 2030 год. Впрочем, и через восемь лет нам обещают лишь очень «частичную» эмансипацию от импорта машин и оборудования. Надо полагать, что полная эмансипация переносится на середину или вторую половину XXI века. Многие чиновники и либеральные эксперты говорят, что мы слишком глубоко увязли в импорте и нам нужны десятилетия для обретения полной независимости. Более того, часто высказывается мнение, что нам не надо полностью эмансипироваться от импорта; под импортозамещением они понимают переключение импортных поставок с одной страны на другую.
Подобные представления следует квалифицировать как либеральные и пораженческие. Эта публика не понимает, что войну с коллективным Западом можно выиграть лишь при серьезнейшей перестройке социально-экономической модели России и переходу на рельсы мобилизационной экономики.

Учимся у Мишустина
В этом плане бесценным является опыт индустриализации в СССР. Я уже много говорил и писал об этом опыте. Сейчас хотел бы обратить особое внимание на такую сторону этого опыта, которую я условно называю «импортный маневр». При подготовке индустриализации и на первом ее этапе главная ставка в индустриализации была сделана на внешнюю торговлю, в первую очередь импорт. Известно, что со второй половины 1920-х годов Советский Союз стал резко наращивать свой импорт. Но это было очень продуманное наращивание. Во-первых, в импорте происходило наращивание доли средств производства (машины и оборудование, сырье, металлы и проч. – то, что сегодня называется «инвестиционными товарами») при сокращении всех других товарных групп. Во-вторых, осуществление индустриализации и импортозамещения проводилось по определенным алгоритмам: сначала главным приоритетом выступала тяжелая промышленность, потом обрабатывающая (особенно машиностроение), потом машиностроение для нужд обороны. В-третьих, предпринимались меры по максимально быстрому введению в эксплуатацию импортных средств производства и наращиванию на их основе отечественной промышленности, прежде всего производства средств производства (группа отраслей «А»).
Тем, кто хочет более досконально разобраться в той внешнеторговой политике, которую Советский Союз проводил в период с 1917 года до второй половины 1930-х годов, рекомендую познакомиться с очень информативной и насыщенной интересной статистикой книгой довоенного времени: Мишустин Д. Д. (однофамилец нынешнего премьера) «Внешняя торговля и индустриализация СССР». – М.: «Международная книга», 1938 г. Дмитрий Дмитриевич выделяет три этапа в развитии советского импорта в довоенное время (с середины 1920-х годов, т.к. в период 1918–1924 гг., если так можно выразиться, был «нулевой этап»; импорт стагнировал, находился на низком уровне).
Первый этап можно условно назвать периодом «разгона», или «разбега» (названия мои). Д. Мишустин называет это «восстановительным периодом». Его временные рамки: 1925–1928 гг.
Второй этап можно назвать «рывком», или «прыжком». Д. Мишустин называет это «резким подъемом». Это также примерно четыре года: 1929–1932 гг.
Третий этап можно назвать «перенесением центра тяжести на внутреннее производство» и постепенным сворачиванием импорта. Такое сворачивание наблюдалось с 1933 года и продолжалось вплоть до начала Великой Отечественной войны.
Курс партии и правительства Советского Союза в сфере внешнеэкономической деятельности был определен еще во второй половине 1920-х годов. Суть его предельно проста: резко нарастить импорт машин и оборудования с тем, чтобы впоследствии начать не менее резкое его снижение, а может быть, даже обнуление. Это сделает СССР первым в мире государством, которое будет обладать реальной экономической независимостью.
Опираясь на свои расчеты, Д. Мишустин пишет о втором этапе: почти половина товаров, ввезенных советской страной за все годы ее существования, была импортирована только за 4 года первой пятилетки.
А вот лишь один штрих из упомянутой книги, касающийся третьего этапа.
Достаточно сказать, что в 1937 г. импорт машин был в 10 раз меньше импорта машин 1931 г., когда этот импорт достиг наивысшего уровня.
Книга была издана в 1938 году, последние содержащиеся в ней данные – на 1937 год. Более поздние статистические данные показывают, что Советский Союз сумел к началу ВОВ завершить свой импортный маневр и подготовиться к войне. «Разбег» и «прыжок» Советского Союза в сфере импорта заняли в общей сложности 8 лет.
* * *
Сегодняшней России также необходима экономическая мобилизация, которая помимо всего должна предусматривать импортный маневр, подобный тому, который был сделан 90 лет назад. Если грамотно сделать «разбег» и «прыжок» в сфере импорта, то к 2030 году Россия могла бы стать полностью экономически независимой.

Валентин КАСАТОНОВ

https://sovross.ru/articles/2339/58927


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Статьи д.э.н. Валентина Юрьевича Катасонова
СообщениеДобавлено: Пт ноя 11, 2022 7:46 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 10572
Реальные масштабы ограбления России

Мы ведем необъявленную войну с коллективным Западом, но при этом механизмы ограбления этим самым Западом России продолжают функционировать, и масштабы его только нарастают.

Сегодня ни у кого уже нет сомнения, что Российская Федерация все тридцать с лишним лет (т.е. с момента своего основания на развалинах СССР) катилась (и до сих пор, к сожалению, продолжает катиться) по рельсам капитализма.

В мире капитализма есть своя иерархия: наверху находятся так называемые «экономически развитые страны» («золотой миллиард», «богатый Север», «Запад»), а под ними все остальные. Последних принято называть «развивающимися странами» и «странами с переходными экономиками» (также «бедным Югом»). Но с точки зрения политической экономии, их правильнее именовать странами зависимого капитализма. Такие страны являются объектами эксплуатации и грабежа со стороны так называемых «развитых капиталистических стран».

Формы и механизмы эксплуатации и грабежа очень разнообразны. В советское время об этом подробно писалось в учебниках по политической экономии капитализма. Но сегодня эта тема в официальных СМИ табуирована. А она крайне актуальна для нас, ибо Российскую Федерацию без натяжки можно отнести к странам зависимого капитализма. Что косвенно признает и президент РФ, призывая к восстановлению суверенитета России, в том числе экономического.

О формах, методах и механизмах эксплуатации России я уже писал на протяжении многих лет. В частности, на эту тему была подготовлена и издана в 2015 году книга «Ограбление России» (издательство «Книжный мир»).



Но сейчас я хотел бы остановиться на таком аспекте проблемы, как оценка масштабов эксплуатации и ограбления России. Тема крайне актуальная. Многие эксперты делали оценки подобного рода. Они сильно разнятся и чаще всего оказываются заниженными. Так, три года министр по интеграции и макроэкономике Евразийской экономической комиссии (ЕЭК) Сергей Глазьев назвал цифру в 2 трлн долларов по всем странам постсоветского пространства. В том числе на Российскую Федерацию пришлось 1 трлн долларов. Но, как мне представляется, оценка по России сильно занижена.

Для того, чтобы дать оценку масштабов суммарного вывода из России самых разных богатств, следует воспользоваться платежным балансом, который составляет и публикует Центральный банк РФ. Экономические эксперты чаще всего оценивают масштабы вывода лишь по такой позиции, как чистый отток частного капитала (вот и академик Глазьев дал оценку, базируясь на статистике чистого оттока частного капитала).

Но вообще-то надо учитывать и другие позиции платежного баланса. Особенно такие, как прирост международных валютных резервов Российской Федерации и сальдо инвестиционных доходов. Первая из названных позиций представляет собой экспорт капитала в специфической форме, осуществляемый денежными властями (Центробанком и Минфином). Напомню, что накануне 24 февраля нынешнего года международные резервы России составили 630 млрд долл., в том числе валютная составляющая (т.е. резервы без золота) – 498 млрд долл.

Вторая из названных позиций имеет хроническое превышение доходов, выплачиваемых иностранным инвесторам по отношению к доходам российских инвесторов, получаемых за границей. По отдельным годам минусовое сальдо инвестиционных доходов астрономически большое. Вот, например, в 2014 году российские инвесторы получили за границей доходы, равные 42,8 млрд долл., а иностранные инвесторы в России – 100,9 млрд долл. Чистое сальдо в пользу заграницы составило более 58 млрд долларов.

Вот данные по чистому оттоку инвестиционных доходов за некоторые годы (млрд долл.): 2009 г. – 31,0; 2015 г. – 32,7; 2017 г. – 39,9; 2018 г. – 38,6; 2019 г. – 50,0; 2020 г. – 33,8; 2021 г. – 43,3. Только за тринадцать лет (2009−2021 гг.) чистый отток инвестиционных доходов составил 549,0 млрд долл.

Поразительно, но даже в этом году, когда, по сути, идет необъявленная война России с коллективным Западом, по итогам трех кварталов доходы, полученные российскими резидентами, составили 36,3 млрд долл., а доходы иностранцев в России – 75,9 млрд долл. Итого сальдо в пользу заграницы равняется 39,6 млрд долл.

Можно поискать и другие позиции платежного баланса, в которых отражается утечка российских богатств за границу. Например, «Чистые ошибки и пропуски», с помощью которой осуществляется окончательное выравнивание платежного баланса. Казалось бы, статья «техническая». Но в отдельные годы исчислялась суммами во много миллиардов долларов, причем со знаком «минус».

Так, в 2012 году сумма «Чистых ошибок и пропусков» составила 10,4 млрд долл. Все прекрасно понимают, что за данной «технической» статьей скрываются разного рода неучтенные операции по выводу денег из страны. Я не буду далее излагать методологию оценки масштабов вывода богатств из России (т.е. ее ограбления). Я ее изложил в достаточно доступной форме еще двадцать лет назад в своей книге «Бегство капитала из России» (М.: Анкил, 2002).

Но в принципе есть гораздо более простой и надежный способ оценки ограбления России, который, в частности, не требует знаний тонкостей платежного баланса и глубокого понимания механизмов вывода капиталов и валюты из России. Достаточно иметь лишь представление о торговом балансе страны, а его конструкция предельно проста и понятна любому школьнику и любой домохозяйке. Всего три составляющие: экспорт – импорт – сальдо.

Россия за три десятилетия движения по рельсам капитализма успела достаточно сильно увязнуть в международной торговле (на политкорректном языке – интегрироваться в мировую экономику). Вот данные Росстата за последние годы.

Экспорт по отношению к валовому внутреннему продукту (ВВП) в последние годы составлял (%): 2016 г. – 25,8; 2017 г. – 26,1; 2018 г. – 30,8; 2019 г. – 28,6; 2020 г. – 25,8; 2021 г. – 30,9.

По импорту это соотношение равнялось (%): 2016 г. – 20,7; 2017 г. – 20,7; 2018 г. – 20,7; 2019 г. – 20,9; 2020 г. – 20,7; 2021 г. – 21,3.

Примечательно, что на протяжении всех трех десятилетий наблюдалось значительное превышение экспорта над импортом. Это превышение (активное сальдо торгового баланса) по отношению к ВВП составляло в последние годы (%): 2016 г. – 5,1; 2017 г. – 5,4; 2018 г. – 10,1; 2019 г. – 7,7; 2020 г. – 5,1; 2021 г. – 9,6.

Если первые два показателя характеризуют степень зависимости российской экономики от внешних рынков, то последний показатель дает представление о масштабах ограбления России. Ведь активное сальдо торгового баланса (профицит внешней торговли), в конечном счете, уходит из России по тем каналам, которые я выше назвал (чистый отток частного капитала, прирост валютных резервов РФ, сальдо инвестиционных доходов в пользу нерезидентов). На Россию эти утекающие из страны богатства не работают. А чаще всего работают против России. Давая заметную ресурсную и финансовую подпитку экономик тех стран, которые сегодня называют Россию своим «главным врагом».



К сожалению, наши чиновники не понимают или делают вид, что не понимают этих простых истин. Я был особенно удивлен и расстроен, когда услышал рассуждения президента Владимира Путина на Питерском международном экономическом форуме в 2019 году. На встрече на полях форума с руководителями международных информагентств президент России обсуждал вопрос утечки капитала из России.

Владимир Путин тогда заявил, что не видит трагедии в утечке капитала из России, считая ее «естественным процессом». Кроме того, по его словам, эту утечку с лихвой перекрывает положительное сальдо торговых операций. Неужели руководитель государства не понимает такой простой истины, что положительное сальдо внешней торговли как раз и является источником оттока капитала из России?

Теперь проведем расчет тех потерь, которая понесла Россия за три десятилетия так называемой «интеграции в мировую экономику». Воспользуюсь статистикой Банка России, который с 1995 года дает информацию о торговом балансе (в составе платежного баланса). Приведу цифры по активному сальдо торгового баланса Российской Федерации за все 27 полных лет (млрд долл.): 1995 г. – 20,3; 1996 г. –20,9; 1997 г. – 14,2; 1998 г. – 16,2; 1999 г. – 32,4; 2000 г. – 57,1; 2001 г. – 45,2; 2002 г. – 43,7; 2003 г. – 55,8; 2004 г. – 83,6; 2005 г. – 116,2; 2006 г. – 134,3; 2007 г. – 123,4; 2008 г. – 177,6; 2009 г. – 113,2; 2010 г. – 147,0; 2011 г. – 196,9; 2012 г. – 191,7; 2013 г. – 180,6; 2014 г. – 185,9; 2015 г. – 148,4; 2016 г. – 90,2; 2017 г. – 114,6; 2018 г. – 195,1; 2019 г. – 165,8; 2020 г. – 93,4; 2021 г. – 189,8.

В течение рассматриваемого периода профицит внешней торговли колебался от года к году, но в целом просматривается ярко выраженная тенденция к его абсолютному увеличению. Величина торгового профицита в 2021 году была выше, чем в 1995 году в 9,35 раза! В отдельные годы торговый профицит приближался к планке в 200 млрд долл. Максимальное значение было зафиксировано в 2011 году – 196,9 млрд долл. Аномальное снижение профицита в 2020 году было обусловлено действием такого фактора, как «пандемия ковида». Но уже в следующем, 2021 году профицит вырос почти два раза.

Теперь мы можем взять калькулятор и просуммировать профициты внешней торговли за все полные 27 лет. У нас получится 2956,5 млрд долл. В «кадр» наших расчетов не попали первые три года существования Российской Федерации (1992−1994 гг.), когда торговый баланс также имел активное сальдо (о чем свидетельствуют такие источники, как Росстат). С учетом этого можно смело утверждать, что суммарный профицит международной торговли Российской Федерации за три десятилетия превысил 3 (три) триллиона долларов. Насколько это много? Для сравнения отмечу, что в 2021 году ВВП Российской Федерации, исчисленный по официальному курсу рубля, составил 1776 млрд долл.

Еще раз подчеркну, что масштабы ограбления России с помощью внешней торговли имеют тенденцию к нарастанию. За последнее десятилетие (2012−2021 гг.) суммарное превышение экспорта над импортом, составило 1558,5 млрд долл. Т.е. это примерно половина суммарного торгового профицита за три десятилетия.

После 24 февраля, когда началась специальная военная операция (СВО) на Украине, дисбаланс экспортных и импортных операций, как это ни парадоксально, еще более усилился. По итогам первого квартала этого года экспорт РФ составил 168,1 млрд долл., а импорт – 88,8 млрд.

По итогам второго квартала цифры равнялись соответственно 162,2 млрд. и 71,9 млрд долл. По итогам третьего квартала – соответственно 153,0 млрд и 84,6 млрд долл. Превышение экспорта над импортом по итогам трех кварталов почти двукратное. Из приведенных цифр видно, что чистая валютная выручка от внешней торговли страны (доходы от экспорта минус расходы на импорт) за период с января по сентябрь этого года включительно 238,0 млрд долл. Это рекордный показатель, превышающий даже рекорд за все четыре квартала 2011 года! По итогам года, если прежние тенденции сохранятся, профицит российской внешней торговли может достичь планки в 300 млрд долл.

Итак, мы ведем необъявленную войну с коллективным Западом, но при этом механизмы ограбления этим самым Западом России продолжают функционировать, и масштабы ограбления нарастают. Понятно, что при таком раскладе Россия имеет серьезные угрозы в итогах военной операции. Чтобы ее выиграть, России необходимо кардинально менять всю систему управления экономикой страны.

В том числе и в первую очередь, в сфере внешней торговли и внешнеэкономических отношений. Первое, что надо сделать в этой сфере – ввести жесткое государственное управление внешней торговлей. Внешняя торговля России должна обслуживать не интересы коллективного Запада и узкой группы так называемых «российских» олигархов, а обеспечивать страну жизненно необходимыми товарами потребительского и производственного назначения. Поставки товаров на экспорт должны покрывать потребности России в валюте для закупки жизненно важных товаров и ни копейки больше!

P.S. В своих рассуждениях и расчетах я опирался на официальную статистику платежного и торгового балансов РФ. Но она отражает только те операции, которые фиксируются российскими банками и таможенными службами. Но есть еще «теневые операции». Самая масштабная из них – контрабандная торговля товарами. Ее масштабы на протяжении всех трех десятилетий были очень значительными. Контрабанда продолжается и после 24 февраля 2022 года.

С учетом контрабандной торговли масштабы ограбления России оказываются еще более впечатляющими по сравнению с оценками на основе официального торгового баланса РФ. В своих работах прошлых лет я пришел к выводу, что поправочный коэффициент, учитывающий контрабанду как минимум должен равняться 1,5.

Валентин КАТАСОНОВ

профессор

https://sovross.ru/articles/2341/59016


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Статьи д.э.н. Валентина Юрьевича Катасонова
СообщениеДобавлено: Ср ноя 16, 2022 11:47 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 10572
Сырой профиль

Россия за три десятилетия рыночных реформ превратилась в сырьевую базу Запада

Начинать восстанавливать экономический суверенитет России надо со станкостроения

Санкционная война коллективного Запада против РФ выявила недопустимо высокую зависимость почти всех отраслей отечественной экономики от импорта. Многие предприятия, расположенные на территории Российской Федерации, даже трудно назвать российскими.

Прежде всего потому, что многие из них имеют иностранных собственников. В 2020 году 25% стоимости отгруженных товаров обрабатывающей промышленности РФ приходилось на компании с участием иностранного капитала (с полным или частичным).

Однако я сейчас о другом. Многие действующие на территории РФ предприятия промышленности осуществляют сборку (производство) конечного продукта из комплектующих, узлов и деталей, поступающих в Россию по импорту. На эту часть импорта (называемую «промежуточной продукцией») в 2010 году приходилось 39,8% всего российского импорта; в 2020 году она выросла до 40,9%. При этом конечную продукцию действующие на территории России предприятия представляют обычно как отечественную, ставя на ней клеймо «Сделано в России» (Made in Russia). На официальном языке это называется «локализованное производство». А в конечном продукте порой до 90 процентов приходится на так называемый скрытый импорт.

В состав скрытого импорта входят не только детали и комплектующие, но также ввезенные из-за границы машины и оборудование производственного назначения – инвестиционные товары. По данным Росстата, в 2010 году импорт инвестиционных товаров составил 19,5% всего российского импорта товаров, а в 2020 году он вырос до 25,3%. В абсолютном выражении это 60,6 млрд долл. В рублевом эквиваленте по среднегодовому курсу рубля получается 4,4 трлн рублей. Впечатляет?

Уже не приходится говорить о том, что целый ряд отраслей и производств на территории России сильно зависят от импорта ряда минеральных ресурсов или продукции их первых переделов. Вот некоторые цифры по такому импорту в 2020 году (тыс. тонн): цемент – 1,419; уголь – 22,400; дизельное топливо – 400; каучук синтетический – 85,3; прокат плоский железный – 3,202 и т. д.

Не вдаваясь в дальнейшие детали, отмечу, что в стоимости продукции обрабатывающей промышленности, по оценкам экспертов, на импортную составляющую приходится около половины. И это только то, что видно на поверхности. А если учитывать скрытый импорт, то суммарная импортная составляющая в стоимости продукции, производимой на территории России, существенно превысит половину. Россия за три десятилетия непрерывных рыночных реформ превратилась в сырьевую базу Запада (природный газ, нефть, ряд минеральных ресурсов) и площадку по изготовлению несложной промышленной продукции с помощью достаточно дешевой местной рабочей силы. Страна с такой экономикой по определению не может быть суверенной. Однако сегодня Россия заявила, что она будет бороться за свой суверенитет. Во всех сферах – военной, информационной, культурной, технологической и, конечно же, экономической.

Одним из главных направлений этой борьбы должно стать импортозамещение. Настоящее импортозамещение, а не лукавая локализация, прикрывающая скрытый импорт, и не переключение импорта с западного направления (США, Европа) на восточное (прежде всего Китай). Импорт товаров из стран коллективного Запада надо заместить на продукцию, создаваемую на территории Российской Федерации, причем без примесей скрытого импорта, даже если он поступает из «дружественной» страны. Сегодня страна «дружественная», а завтра может перестать быть таковой. У России есть обширная территория, богатые природные ресурсы (почти вся таблица Менделеева), большое население, а также уникальный опыт.

Прежде всего, я имею в виду опыт индустриализации в СССР в период с конца 1920-х годов до начала Великой Отечественной войны. Генеральным курсом индустриализации стало создание отечественного производства средств производства. Планы индустриализации и импортных закупок имели свои алгоритмы. Сначала происходили закупки машин и оборудования для создания таких базовых отраслей промышленности, как электроэнергетика, добыча полезных ископаемых, металлургия, производство строительных материалов, крупнотоннажная химия и др.

Далее акцент был перенесен на закупки машин и оборудования, необходимых для создания новых машин и оборудования. А в рамках закупок машин и оборудования для производства орудий труда главным приоритетом стали металлообрабатывающие станки, а также кузнечное и прессовое оборудование (КПО). Располагая такими универсальными орудиями труда, советское государство уже само могло производить орудия труда для всех отраслей экономики.

Если говорить о современной России, то нам не надо начинать массированное импортозамещение с создания базовых отраслей промышленности. Несмотря на значительное разрушение материально-технической базы советской экономики, доставшейся в наследие Российской Федерации, базовые отрасли пострадали в меньшей степени, чем обрабатывающая. Приоритетом экономической политики РФ должно стать воссоздание основательно порушенного за три десятилетия производства орудий труда – машин и оборудования для всех отраслей экономики. А внутри этого приоритетного направления главный акцент должен быть сделан на производство самых важных орудий труда – металлообрабатывающего оборудования.

Долгие годы Советский Союз занимал второе-третье места в мире по количеству производимых станков и других видов металлообрабатывающего оборудования. Так, по данным Госкомстата СССР, в 1960 году в стране было произведено 156 тыс. металлорежущих станков, в 1970 году – 202 тыс., в 1980 г. – 205 тыс. По кузнечному и прессовому оборудованию показатели были следующие (тыс. единиц): 1960 г. – 29,9; 1970 г. – 41,3; 1980 г. – 57,2. Примерно половина выпуска всего металлообрабатывающего оборудования приходилась на РСФСР. Во второй половине 1980-х годов, с началом «перестройки», дальнейшее наращивание производства многих видов производственного оборудования, включая металлообрабатывающее, прекратилось. По некоторым видам обозначился спад.

А вот данные по России, приводимые Росстатом. Производство металлорежущих станков (шт.): 1990 – 74,171 (данные по РСФСР); 2000 г. – 8,885; 2007 г. – 5,104; 2016 г. – 4,166; 2020 г. – 5,068. За три десятилетия сокращение производства металлорежущих станков почти в 15 раз! Производство КПО (шт.): 1990 г. – 27302 (РСФСР); 2000 г.– 1246; 2007 г. – 2700; 2016 г. – 2810; 2020 г. – 3583. Сокращение за три десятилетия составило 7,6 раза! Было разрушено не только металлообрабатывающее станкостроение, но также производство станков по обработке других материалов. Так, в 1990 году производство деревообрабатывающих станков составило 25439, а в 2020 году – всего 5363. Ткацких станков в 1990 году было произведено 16,341, а в 2020 году – всего 2. Производство ткацких станков у нас полностью уничтожено!

Можно было бы предположить, что импорт металлорежущих станков и другого металлообрабатывающего оборудования должен был вырасти примерно на такую величину, на которую произошло сокращение внутреннего производства. Однако нет! России как сырьевому придатку, видимо, большие мощности для металлообработки не нужны. Вот данные об импорте Россией металлорежущих станков в последние годы (тыс. ед.): 2017 г. – 12,2; 2018 г. – 14,0; 2019 г. – 13,0; 2020 г. – 13,3; 2021 г. – 16,4.

Попытки начать импортозамещение в части, касающейся станков и другого металлообрабатывающего оборудования, стали предприниматься в 2014 году, когда начались первые экономические санкции США и их союзников против России. Импортозамещение было поручено проводить Минпромторгу. Соответствующая программа была рассчитана до 2020 года и была с треском провалена. А отдельные «успехи» импортозамещения (получившие название локализация производства) оказались липой.

В 2021 году Минпромторг разработал новую программу импортозамещения. Краткая его версия изложена в документе «План мероприятий по импортозамещению в станкоинструментальной промышленности РФ на период до 2024 года» (утвержден приказом Минпромторга от 28.06.2021, №2332)

Из представленных там цифр видно: в 2020 году Россия находилась в сильнейшей импортной зависимости по всем видам металлорежущих станков и иного металлообрабатывающего оборудования.

После 24 февраля 2022 года Россия оказалась в жесткой экономической блокаде. Проблема импортозамещения еще больше обострилась. И вот президент и правительство РФ вновь ставят Минпромторгу задачи по замещению жизненно важных видов промышленного импорта отечественным производством. Стало известно, что Минпромторг подготовил документ «Стратегия развития обрабатывающей промышленности». Пока он имеет статус проекта и ждет утверждения. В документе немало говорится об импортозамещении. Одним из приоритетов импортозамещения в документе справедливо называется станкостроение, которое к сегодняшнему дню почти полностью уничтожено в России. На развитие отечественного производства металлообрабатывающих станков из бюджета на 2023 год запланировано выделение аж 1 млрд рублей. Это гомеопатическая доза. Стратегия Минпрома предполагает, что к 2030 году на российском рынке станкостроительной продукции на отечественные станки будет приходиться аж 38%. А где остальные 62% будем брать?

Валентин КАТАСОНОВ

профессор

https://sovross.ru/articles/2343/59086


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Статьи д.э.н. Валентина Юрьевича Катасонова
СообщениеДобавлено: Вт ноя 29, 2022 8:22 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 10572
По обе линии фронта санкционной войны: конфискации и национализации
28.11.2022 - by Алёна Лакриц - Прокомментировать
0
Поделились

Можно по-разному лишать собственников их имущества. Можно просто грабить, никак не оформляя переход имущества из одних рук в другие. Но Запад не хочет выглядеть диким грабителем, лишение российских собственников их имущества должно быть юридически оформлено. Должна произойти конфискация. Ликвидные российские активы (валюта на счетах банков) должны быть переведены на счета новых назначенных собственников, а прочие активы (недвижимость, яхты и самолеты российских олигархов, компании и др.) проданы с молотка.

Возможен вариант конфискации, называемый национализацией. Это касается компаний и других организаций российского происхождения, которые могут быть объявлены государственной собственностью той страны, где эти компании и организации зарегистрированы и осуществляют свою деятельность. По моим представлениям, таких бизнесов российского происхождения в странах коллективного Запада немало. По данным Банка России, на начало года прямые зарубежные инвестиции из России равнялись 487,1 млрд долл. Под прямыми инвестициями понимаются такие вложения, которые обеспечивают инвестору контроль над компанией. Назову объемы накопленных прямых инвестиций российского происхождения по странам (млрд долл.): Кипр – 224,83; Австрия – 27,05; Нидерланды – 25,47; Швейцария – 24,49; Великобритания – 22,66; Джерси – 20,59; Сингапур – 12,57; Ирландия – 10,39; Германия – 10,03; США – 7,17 и т.д.

Осенью правительство Германии приняло решение, которое в ноябре было утверждено Европейской комиссией (ЕК), о национализации действующей в Германии «дочки» «Газпрома» Gazprom Germania GmbH. Ее уже успели переименовать в SEFE GmbH. «Эта мера позволит немецкому государству стать 100-процентным владельцем SEFE GmbH… с целью обеспечения безопасности поставок газа в экономику Германии», – отмечается в заявлении ЕК. Как пояснили власти Германии, национализация связана с интересами безопасности ФРГ и не предусматривает компенсаций российской стороне.

Еще один прецедент национализации российских активов возник в Польше. И также речь идет об активах «Газпрома». Власти Польши постановили изъять принадлежавшие «Газпрому» 48 процентов местного оператора EuRoPol GAZ, который управляет польской частью газопровода «Ямал – Европа».

EuRoPol GAZ находится в неустойчивом положении с апреля, когда Варшава ввела санкции против «Газпрома», заблокировав среди прочего получение дивидендов по акциям и другим ценным бумагам указанной компании. В ответ на это в мае Россия объявила о вводе санкций в отношении EuRoPol GAZ, по сути, запретив собственной компании использовать газопровод «Ямал – Европа» для прокачки российского газа в ЕС. Уже почти полгода компания генерирует убытки. А убытки, которые понесла польская экономика в результате прекращения прокачки российского газа, никто не подсчитывал.

А теперь перенесемся по другую сторону линии фронта «санкционной войны – в Россию. Российская сторона действует с опозданием. На той стороне линии фронта ведется планомерная работа по замораживанию российских активов, а у нас нет официальных данных о том, сколько иностранных активов заморожено и сколько потенциально еще можно заморозить. Даже не понятно, подобная информация носит секретный характер или ее просто нет в природе? А слов о том, что Россия будет конфисковывать и национализировать, было сказано немало.

 

Например, 14 ноября по инициативе США и их союзников было проведено заседание Генеральной Ассамблеи ООН, на котором была предпринята попытка протащить скандальную резолюцию о необходимости конфискации российских активов для оказания помощи Украине. Замглавы Совета безопасности РФ Дмитрий Медведев отреагировал резко: «Англосаксы явно пытаются наскрести юридическую основу для воровства незаконно арестованных российских активов… Нужно будет бесповоротно изымать деньги и имущество частных инвесторов из таких стран, хотя они и не отвечают за дураков из своих правительств». Как считает Медведев, таких «денег и прочих ценностей» в России «достаточно, чтобы компенсировать украденное у России». По данным Банка России, на начало года только накопленные прямые инвестиции нерезидентов в РФ составили 610,1 млрд долл., а портфельные инвестиции – еще 273,6 млрд долл. Причем более 90 процентов и тех и других – инвестиции из «недружественных государств».

К сожалению, до сих пор нет внятной стратегии и тактики ведения экспроприационной войны. Помню, что, когда в марте крупные западные компании, действовавшие в России, заявили о своем уходе из страны, в Государственной Думе даже начали разработку проекта закона о национализации иностранной собственности. Правда, позднее в терминологии документа слово «национализация» исчезло, появился термин «внешняя администрация» для «брошенного» в России бизнеса иностранных компаний. Первое чтение «скорректированного» документа было проведено в июне. А затем продвижение законопроекта заглохло…

Широко была распиарена кампания по реорганизации «СахалинЭнерджи» – управляющей компании в проекте «Сахалин-2». Многие российские СМИ назвали это «национализацией», но я уже писал, что никакой национализации не было. Речь шла о замещении в капитале компании доли англо-голландской Shell (27,5% минус одна акция) одних частных инвесторов другими.

После 24 февраля 2022 года президент России Владимир Путин стал часто поднимать вопрос о национальном суверенитете РФ, о том, что он частично утрачен и его надо восстанавливать. 17 июня на Петербургском международном экономическом форуме Путин сказал: «Суверенитет в XXI веке не может быть частичным, фрагментарным, все его элементы одинаково важны… Нам важно не только отстаивать свой политический суверенитет, национальную идентичность, но и укреплять все то, что определяет экономическую самостоятельность страны, финансовую, кадровую, технологическую самостоятельность и независимость».

Аксиомой является следующее положение: не может быть настоящего суверенитета при наличии в экономике страны иностранного капитала.

Когда-то Росстат публиковал важнейшие статистические данные о месте иностранного капитала в российской экономике. Последние доступные данные – на 2015 год. В указанном году доли компаний с участием иностранного капитала в общем объеме уставных капиталов всех форм собственности были следующими: в торговле – 81%, пищевой промышленности – 66%, добывающей промышленности – 42%. По более поздним годам имеются лишь экспертные оценки. Согласно расчетам академика С.Ю. Глазьева, на сегодняшний день около 50% активов российской промышленности принадлежит нерезидентам.

В конце октября на заседании дискуссионного клуба «Валдай» В. Путин заявил об отсутствии необходимости национализации в стране. «Люди коммунистических убеждений считают, что нужно в основном все опять национализировать, все огосударствлять. Насколько это эффективно, трудно сказать. В чем-то и где-то, в какой-то конкретной исторической ситуации мы тоже не отказываемся от этого, но мы этого не делаем. У нас нет необходимости никакой». С данным тезисом, наверное, не согласятся не только «люди коммунистических убеждений», но сейчас я не хочу погружаться в дискуссию.

Я сейчас обсуждаю конкретный вопрос национализации активов иностранных – тех, которые сформированы инвестициями из «недружественных государств». Национализация таких активов необходима не только как ответная мера на заморозки и конфискации российских активов коллективным Западом. Это задача стратегическая, без такой национализации не может быть ни национальной безопасности, ни национального суверенитета.

P.S. Необходимость национализации иностранной собственности настолько назрела и перезрела, что она уже начинается снизу. Я имею в виду национализацию активов украинского происхождения, которую осенью стремительно провели власти Крыма. Это было ответом на проведенную летом конфискацию Киевом российских активов (903 объекта на сумму 765 млн долл.).

Власти Крыма специально подчеркивают, что речь идет именно о национализации (переход активов в собственность республики или городских властей Крыма). В Крыму национализировали имущество компаний, которые раньше принадлежали украинским политикам и миллиардерам, – более 130 объектов. Среди них стратегически важный судостроительный завод, сеть строительных гипермаркетов и др.

К середине ноября национализация на полуострове Крым была полностью завершена. Опыт Крыма без промедления надо распространить на всю страну.

Валентин Катасонов, профессор

https://sovross.ru/2022/11/28/po-obe-li ... nalizacii/


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Статьи д.э.н. Валентина Юрьевича Катасонова
СообщениеДобавлено: Чт дек 01, 2022 8:10 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 10572
Санкционная война – что делать?
30.11.2022 - Опубликовал (-а) Алёна Лакриц - 1 комментарий

Представитель Европейской комиссии (ЕК) Кристиан Виганд в конце октября заявил, что в Европейском союзе заморожены российские активы на общую суммы 17,4 млрд евро 1350 лиц и организаций. А в ноябре издание Politico со ссылкой на внутренний документ ЕС сообщило, что страны Евросоюза заморозили российских активов в общей сложности на 68 млрд евро. Издание упомянуло, что 50 млрд евро заморожено в Бельгии, еще 5,5 млрд евро – в Люксембурге. Вместе с Италией, Германией, Ирландией, Австрией и Францией на эти страны приходится 90% всех замороженных Евросоюзом российских активов. Суммарные оценки величины замороженных активов российского происхождения варьируют в диапазоне от 350 до 400 млрд долл.

С некоторым временным лагом заморозки иностранных активов стала проводить и Россия. Общая величина заблокированных в России активов нерезидентов неизвестна. Сведения очень фрагментарны и противоречивы. Так, в мае спикер Госдумы Вячеслав Володин сообщил в своем телеграм-канале, что ЦБ в ответ на заморозку российских активов на Западе заблокировал на территории России средства иностранных инвесторов на сумму порядка 500 млрд долл. В июле президент Национальной ассоциации участников фондового рынка (НАУФОР) Алексей Тимофеев заявил, что в России заморозили активы нерезидентов в акциях и облигациях на общую сумму 312 млрд долл.

Процесс заморозок с обеих сторон, судя по отдельным сообщениям СМИ, продолжается. У некоторых чиновников с обеих сторон время от времени возникают мысли: а не пора ли прекратить заморозки, которые наносят ущербы и коллективному Западу, и Российской Федерации? Может быть, стоит объявить перемирие, зафиксировав объемы замороженных активов, и начать обмен такими активами?

С российской стороны такое предложение, в частности, прозвучало в августе. Оно было изложено в документе Банка России «Финансовый рынок: новые задачи в современных условиях» Там, в частности, говорится: «Банк России рассматривает различные подходы к работе с заблокированными активами российских резидентов и обязательствами перед резидентами недружественных стран. В числе таких подходов – особый учет данных активов и обязательств на балансе самих финансовых организаций, а также выделение данных активов и обязательств в отдельные специальные компании». Авторы документа предлагают, чтобы резиденты РФ, пострадавшие от заморозки активов, объединялись в специальные фонды, чтобы совместно отстаивать свои интересы и расширить возможности для встречного обмена требованиями с резидентами из недружественных стран. Также предлагается, чтобы средства, накопленные на счетах «С» (инвестиционные доходы в виде процентов и дивидендов, причитающиеся иностранцам), использовались для разморозки активов российских резидентов, т.е. для зачета встречных требований: «Регулятор рассматривает возможность использования средств, накапливаемых на счетах типа «С», других специальных счетах в рамках общей работы по разблокированию активов российских резидентов».

Подобные попытки предпринимаются и российскими биржами. Проблема для российских инвесторов, вложившихся в иностранные бумаги, острая: любые операции с такими бумагами были заблокированы с той стороны в зарубежных депозитариях. Многие российские инвесторы пытаются восстановить доступ к иностранным бумагам, тратя ради этого сотни тысяч и даже миллионы долларов на адвокатов и консультантов, но успеха добились лишь единицы. На российской бирже даже началась подготовка к торговле заблокированными иностранными бумагами, разумеется, с фантастическим дисконтом. Есть потенциальные покупатели, которые надеются то ли на окончание санкционной войны, то ли на свои особые способности по разблокировке отдельных иностранных бумаг.

И вот, наконец, на Санкт-Петербургской бирже родилось еще одно возможное решение проблемы. Российская биржа обменяется активами с некоей зарубежной компанией. Последняя получает заблокированные бумаги россиян, которые сможет разморозить, а отдаст акции, которые не хранятся в подпавшем под санкции депозитарии и которыми можно свободно торговать. Запуск такого механизма обмена активами был запланирован СПБ биржей на начало ноября, но по каким-то причинам отложен на более поздний срок.

И вот последняя новость на тему обмена замороженными активами. 25 ноября министр финансов Антон Силуанов в интервью на телеканале «Россия-24» заявил, что его ведомство допускает возможность такого обмена. Министр отметил, что подобный обмен сейчас находится на начальной стадии рассмотрения. По словам Силуанова, сама схема довольно сложная. На первом этапе, по мнению министра, можно было бы сосредоточиться лишь на одной группе активов, а именно евробондах, купленных Минфином и другими российскими инвесторами, и российских облигациях, находящихся в портфелях иностранных инвесторов. «Мы готовы в этом направлении двигаться, но действовать, исходя из тех цен, которые складываются на эти активы. То есть определяем по рынку стоимость еврооблигации, готовы выпускать рублевые облигации и, соответственно, производить такие обмены. Но не всех это сегодня устраивает. Поэтому мы в диалоге находимся, пока окончательное решение еще в процессе рассмотрения», – добавил Силуанов.

Готов ли коллективный Запад обсуждать различные схемы обмена замороженных активов? Подобные предложения звучат со стороны представителей западного бизнеса, которые завязли со своими активами в России, а также со стороны некоторых независимых экспертов, которые опасаются эскалации санкционной войны. Мне пока не известно ни одного случая, чтобы предложения подобного рода выдвигали государственные чиновники с той стороны. У них четкая установка на то, чтобы, во-первых, продолжать процесс заморозки; во-вторых, чтобы как можно быстрее начать конфискацию замороженных российских активов.

Видимо, они рассчитывают, что по итогам санкционной войны (если ее вести до 100-процентных заморозок с каждой стороны) счет будет в их пользу. Согласно такому документу, как «Международная инвестиционная позиция Российской Федерации» (составляемому Банком России), суммарная величина всех иностранных активов (прямые и портфельные инвестиции, займы и кредиты) в российской экономике на начало этого года равнялась 1.166,6 млрд долл. А вот величина российских активов за пределами страны составляла 1.651,5 млрд долл. В эту сумму, кроме накопленных прямых и портфельных инвестиций, займов и кредитов, также включаются резервные активы Российской Федерации (половина из которых, как я отметил выше, заморожена). Российские активы за рубежом были больше иностранных активов в российской экономике примерно в полтора раза, в абсолютном выражении превышение равняется почти в полтриллиона долларов (487,1 млрд долл.). На языке финансистов это превышение называется «чистой инвестиционной позицией». Вот с таким счетом не в пользу России может закончиться увлекательная игра под названием «заморозки активов».

На самом деле счет не в пользу России может быть даже больше. Во-первых, в документе «Международная инвестиционная позиция РФ» российские активы за рубежом недооценены. Приводится цифра лишь тех активов, которые сформировались в результате легального вывоза капитала. А из России утекали большие объемы капитала по серым схемам, которые не нашли своего отражения в официальной статистике Банка России. Во-вторых, Россия не может подвергнуть заморозке все иностранные активы в российской экономике. Часть из них сформирована за счет притока капитала из дружественных государств. Это, по моим оценкам, примерно 10% иностранных активов.

Еще в 2014 году, когда прозвучали первые залпы санкционной войны коллективного Запада против России, я в своих публикациях предупреждал, что при массовой заморозке активов с обеих сторон мы окажемся в чистом проигрыше. На тот момент дисбаланс составлял примерно 1,5 раза (см.: Катасонов В. Экономическая война против России и сталинская индустриализация. М.: Алгоритм, 2014). Предлагалось как можно скорее выровнять международную инвестиционную позицию путем, прежде всего, сокращения российских зарубежных накопленных инвестиций. В том числе путем деофшоризации российской экономики. Увы, это сделано не было, и за 2014–2022 гг. они приросли примерно на 300 млрд долл.

Что ж, выравнивать международную инвестиционную позицию можно и во время войны, хотя намного сложнее. Если исходить из того, что на сегодняшний день в заморозке находится российских активов 350 млрд долл., нетрудно подсчитать, что активы на сумму примерно 1,3 трлн долл. еще пока не заморожены. И их надо выводить из-под санкционных ударов как можно быстрее.

Валентин КАТАСОНОВ, профессор


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Статьи д.э.н. Валентина Юрьевича Катасонова
СообщениеДобавлено: Пт дек 02, 2022 9:37 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 10572
Золотой ключ к замку санкций
02.12.2022 - Опубликовал (-а) Admin - Прокомментировать



Как пробить брешь в железном занавесе недружественных стран

После 24 февраля США и их союзники стали создавать вокруг России санкционный железный занавес в виде запретов на поставки многих важных для нас товаров, закрытия корсчетов российских кредитных организаций в западных банках, блокировки платежных операций в системе СВИФТ, заморозки активов российского происхождения и др. И конечно, в железном занавесе образовалось много дыр.

Одним из средств, с помощью которого можно организовать такую дыру, является золото. По имеющимся у меня данным, это средство Россией пока почти не используется. А мировой опыт показывает, что золото – эффективная отмычка, позволяющая снимать многие санкционные барьеры.

Один пример из отечественной истории. После XIV съезда ВКП(б), прошедшего в декабре 1925 года, Советский Союз встал на путь подготовки к индустриализации. Началось наращивание советским государством импорта машин и оборудования. Закупки этих товаров наталкивались на сплошные запреты и ограничения, выставленные Западом. По сути, это была торгово-экономическая блокада. Особая ставка Москвой была сделана на Германию, поскольку она как проигравшая войну не принадлежала к антисоветскому лагерю капиталистических государств. Несмотря на послевоенную разруху, Германия сумела частично восстановить свою промышленность и готова была поставлять Советскому Союзу необходимые машины и оборудование. Однако этого не хотели государства антисоветского лагеря. Для обхода запретов на поставки нужной советскому государству продукции машиностроения Москва предложила немецкой стороне оплачивать поставки золотом (т. е. в обход банков), что снижало вероятность обнаружения Лондоном и Парижем нарушений Берлином антисоветских санкционных запретов.

Несмотря на санкции со стороны некоторых государств, по данным Госбанка СССР, только за период с 1 октября 1927 года по 1 ноября 1928 года за границу из СССР вывезли более 120 тонн золота. Конечно, операции с золотом требовали бдительности, опыта, смекалки. Поняв, что Москва готовится обходить блокаду с помощью золота, в 1925 году Западом была узаконена так называемая золотая блокада. США, Англия, Франция и еще несколько ведущих западных стран объявили, что отказываются поставлять товары в СССР за золото. Тем не менее Москва быстро сумела адаптироваться к золотой блокаде. Драгоценный металл далеко не всегда шел напрямую из СССР в Германию (там страны-победители постарались установить строгий контроль). Использовались также окольные пути – через Швецию и США. Часть золота приходилось переплавлять и выдавать его за шведское. О секретных поставках советского золота, которые сыграли немалую роль в советской индустриализации, можно прочитать в интересной публикации Николаева М.Г. «Госбанк СССР и «золотая операция» 1928 г.» // Экономическая история: Ежегодник. 2013.– М.: РОССПЭН, 2014. С. 548-567.

Теперь перенесемся в XXI век. История касается торгово-экономических отношений Ирана и Турции. Иран с 1979 года находился под разными санкциями со стороны Вашингтона и его союзников. Однако это государство научилось жить в условиях перманентной блокады, используя разные отмычки, в том числе золото. Наибольшая активность в использовании золотой «отмычки» Ираном пришлась на 2012 год. С помощью драгоценного металла в это время оплачивались поставки иранского газа в Турцию. Формально иранский газ оплачивался с помощью турецких лир, затем иранские поставщики газа покупали на внутреннем рынке Турции золото и при необходимости выводили его из Турции в Иран и другие страны, где были компании, осуществлявшие поставки нужных Ирану товаров. Оплата осуществлялась с помощью валюты, которую они получали от продажи золота. Позднее, когда секреты ирано-турецкой газовой торговли стали известны, была восстановлена сложная схема, главными фигурантами которой были Турция, Китай, Дубай (ОАЭ) и Иран.

За первые девять месяцев 2012 года Турция продала Ирану желтый металл на сумму в 6,4 млрд долл. На долю Ирана в 2012 году пришлось 60% от общего объема экспорта золота из Турции. Еще 30% пришлось на Объединенные Арабские Эмираты (которые, вероятно, занимались реэкспортом золота в нужные Ирану страны).

Кстати, и Турция, и ОАЭ традиционно выступают крупными импортерами золота. По итогам прошлого года импорт золота Объединенными Арабскими Эмиратами составил 10,6 млрд долл. (9-е место в мировом рейтинге), у Турции – 5,5 млрд долл. (14-е место). Есть все признаки того, что указанные страны драгоценный металл не накапливают, а используют как средство международных платежей.

А вот еще пример подобного использования золота. Правительство Ганы в настоящее время разрабатывает новую стратегию оплаты нефтепродуктов золотом вместо долларовых резервов. Вице-президент Ганы Махамуду Бавумия объявил на днях, что правительство страны готовит переход оплаты импорта нефтепродуктов с долларов США на золото. Отмечу, что Гана является крупной золотодобывающей страной (по итогам 2020 года добыча составила 138,7 тонн; шестое место в мире после Канады).

Все чаще некоторым экспертам в голову приходит мысль: не стоит ли переходить в расчеты по внешней торговле с долларов США и евро на золото? В целях обхода санкций (как в случае с Ираном), экономии валютных резервов (как в случае с Ганой) или просто по причине того, что не за горами крах американского доллара и других западных резервных валют.

Для России такой вариант вдвойне актуален. Во-первых, она находится под санкциями. Во-вторых, она страна золотодобывающая. Ей, в отличие, скажем, от той же Турции или ОАЭ, не надо золото импортировать. Она занимает второе-третье место в мире по объемам добычи драгоценного металла (в прошлом году производство золота составило 363,5 тонн) и подобно Гане может себе позволить покупать нужные товары с помощью золота.

К сожалению, как я уже писал, золотодобывающая промышленность России сегодня оказалась в сложном положении. Центральный банк РФ практически не покупает драгоценный металл, добываемый внутри страны. Он и до 24 февраля почти два года держал мораторий на такие закупки. Тогда российские золотодобытчики поставляли драгоценный металл на внешний рынок, причем почти исключительно в Англию. Сегодня Англия (как и США, ЕС и Япония) установили для России режим золотой блокады. Примерно такой же, как в 1925 году. Но тогда в общем блокадном кольце была дыра в виде Германии. Сегодня дыр в блокадном кольце намного больше: Китай, Индия, Турция, Иран и еще очень много других стран, которые мы называем «дружественными». Чтобы дядя Сэм не пытался вмешиваться в наши торгово-экономические отношения с этими странами, нам надо переходить в расчетах с ними на национальные валюты и/или золото.

Можно использовать также схему, которая в 2012 году применялась в поставках природного газа из Ирана в Турцию. Согласно этой схеме, поставщик товара в Россию из дружественной страны получает российские рубли. И одновременно получает право покупки золота на российском рынке. С последующим размещением этого золота в российских банках или инвестиционных фондах, поставкой металла в страну экспортера или какую-либо третью страну. Желающих поставлять товары в Россию по такой схеме будет более чем достаточно. Я уже писал, что в этом году спрос на драгоценный металл в мире стал быстро расти. Альтернативой таким токсичным валютам, как доллар США и евро, может стать российский рубль, который фактически будет обеспечен золотом! Думаю, перед чарами такого «золотого рубля» (я беру термин в кавычки, поскольку это золотой рубль не в буквальном смысле) не устоят никакие поставщики. Такой рубль пробьет большую брешь в железном занавесе западных санкций. Свои предположения я строю на тех прецедентах, которые были в годы советской индустриализации, когда Советский Союз, несмотря на экономическую блокаду Запада, покупал на золото необходимые стране машины и оборудование.

Валентин КАТАСОНОВ

https://sovross.ru/2022/12/02/zolotoj-k ... u-sankcij/


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Статьи д.э.н. Валентина Юрьевича Катасонова
СообщениеДобавлено: Вт дек 06, 2022 1:04 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 10572
Национализация на Украине: что за этим стоит?
05.12.2022 - Опубликовал (-а) Admin - 1 комментарий



Операция может быть связана с планами досрочного выдворения Джо Байдена из Белого дома

В уходящем году Украина пережила уже две волны национализаций. Первая началась сразу же после 24 февраля и была нацелена на активы российского происхождения. Сначала проводились аресты активов, принадлежащих российскому государству и российским юридическим и физическим лицам. А в августе Киев приступил к экспроприации российского имущества в пользу украинского государства. По состоянию на конец августа было национализировано более 900 объектов собственности России на общую сумму порядка 765 млн долл.

А 7 ноября СМИ сообщили о национализации имущества чисто украинского происхождения. Это можно назвать второй волной национализации. В отличие от первой волны, растянутой во времени, эти национализации произошли одномоментно. И тут же получили название «большая национализация», или «национализация большой пятерки». Власти страны объявили о переходе в государственную собственность таких гигантов украинской экономики, как «Укрнафта», «Укртатнафта», «Мотор Сич», «АвтоКрАЗ» и «Запорожтрансформатор». Главными акционерами названных компаний были известные украинские олигархи.

Первые две из названных компаний – преимущественно нефтяной бизнес. Крупный акционер – Игорь Коломойский; в первой из двух компаний ему принадлежит 42%, во второй – 60%.

«Мотор Сич» – всемирно известная компания, производящая двигатели для самолетов. Ее известность еще больше возросла после того, когда в конце 2020 года 56% акций предприятия приобрели инвесторы из КНР. Однако затем Антимонопольный комитет отменил данную сделку, что привело к серьезному конфликту между Киевом и Пекином. Гендиректор и крупный акционер «Мотор Сич» – 84-летний Вячеслав Богуслаев.

«АвтоКрАЗ» (Кременчугский автомобильный завод) – производитель грузовых автомобилей гражданского и специального назначения, бронетехники и поставщик запасных частей к ним, а также прицепов и полуприцепов. Владельцем «АвтоКрАЗа» выступает Константин Жеваго – самый молодой миллиардер в Европе.

«Запорожтрансформатор» – компания, производящая трансформаторы, электрооборудование и реакторы. Владельцем является Константин Григоришин.

Официальная версия решения о национализации украинских гигантов – необходимость военно-экономической мобилизации. Переход этих предприятий в госсектор позволит более полно удовлетворять потребности военных в оружии и военной технике. Государство будет проводить необходимую корректировку работы компаний, налаживать производство новых видов продукции, обеспечивать 100-процентную загрузку производственных мощностей, контролировать себестоимость продукции и т. п. «Такие шаги необходимы для нашего государства в условиях войны, предпринимаются согласно действующим законам и помогут обеспечить насущные потребности нашего сектора обороны», – сообщил Зеленский. Премьер-министр Украины Денис Шмыгаль объявил о переводе национализированных предприятий на военные рельсы: «Эти предприятия должны работать 24 на 7 для потребностей страны».

Есть и другая версия. Мол, руководители и владельцы указанных компаний погрязли в коррупции, фальсификациях и иных злоупотреблениях, продолжают поддерживать отношения с Москвой.

Так, Жеваго, владеющий «АвтоКрАЗом», находится под международным ордером об аресте по делу об исчезновении 113 миллионов долларов из ныне несуществующего банка. Григоришин подозревается в сохранении связей с Москвой и пророссийских настроениях. Коломойский, который продвигал Зеленского на пост президента, сейчас с Зеленским на ножах. А Вячеслава Богуслаева заподозрили в поставках продукции предприятия, в частности двигателей для вертолетов, в Россию через подставные фирмы, и он был арестован.

На сегодняшний день, как сообщают украинские СМИ, Жеваго и Григоришин в бегах, Богуслаев в тюрьме, а Коломойский отсиживается в Израиле.

Наконец, есть еще одна версия, весьма прозаичная, а потому вполне вероятная. Все пять гигантов украинской экономики находятся в весьма плачевном состоянии, генерируют убытки. И их хозяева даже рады передать их государству, которое за счет казны будет поддерживать их на плаву. Украинская конституция прямо говорит о том, что любая национализация должна сопровождаться денежным возмещением бывшему владельцу имущественного объекта (правда, при проведении национализаций российских активов это требование конституции было нарушено; переход объектов имущества осуществлялся без компенсаций). Разговоры среди некоторых экспертов идут лишь по вопросу о том, когда владельцы пяти гигантов могут получить возмещение – сейчас или по окончании войны с Россией. Вероятно, «раскулаченных» олигархов обнадежили слова секретаря украинского Совбеза Алексея Данилова: «Национализированные активы получили статус военного имущества и переданы Минобороны. По завершении военного положения эти активы могут быть возвращены собственникам, либо им будет выплачена компенсация».

Есть эксперты, которые полагают, что главным бенефициаром всего спектакля под названием «национализация» является Игорь Коломойский. Что чуть ли не он и подал идею национализации. А остальные фигуранты этой истории (Жеваго, Григоришин, Богуслаев) – статисты, призванные замаскировать роль истинного бенефициара Коломойского. Долги его двух компаний просто астрономические. Около полумиллиарда долларов – долги нефтяного бизнеса Коломойского перед государством, и около ста пятидесяти миллионов долларов долги «Укртатнафта» перед Татарстаном. В состав «Укртатнафты» входит Кременчугский НПЗ. Он сейчас разбомблен, а значит, и расходы на восстановление ложатся уже не на Коломойского, а на государственный бюджет.

На спасение от банкротства в виде национализации могут рассчитывать и украинские банки. В октябре Зеленский подписал закон о национализации системообразующих банков за 1 гривну. Независимо от фактического размера капитала и долгов «неплатежеспособного» банка его стоимость при продаже государству составит 1 гривну. В настоящее время в перечень системно значимых банков входят 14 украинских банков, в том числе все 4 государственных банка.

Однако вернемся к «национализации большой пятерки». По мнению экспертов, три миллиардера, подпавших под национализацию, вряд ли смогут претендовать на возмещения, так как либо находятся уже под судебным следствием (Жеваго и Богуслаев), либо в ближайшее время под ним окажутся (Григоришин). А Коломойский в очередной раз выйдет сухим из воды и получит из казны жирное возмещение. А может быть, в случае окончания войны государство вернет ему его активы (доли в капитале «Укрнафта» и «Укртатнафта»).

Есть еще одна версия «большой национализации». Эта акция была спланирована совместно Киевом и американцами из лагеря республиканцев. Операция была проведена аккурат накануне выборов в Конгресс США и имеет политический контекст. Любая национализация предусматривает проведение глубокого аудита имущественного объекта при его переходе из частных рук в руки государства. И вся национализация от 7 ноября задумана ради того же Игоря Коломойского. Но в данном случае ему отводится роль не главного бенефициара, а главной жертвы. Данная версия предполагает, что появятся неопровержимые доказательства преступных связей Коломойского и сына Джо Байдена – Хантера Байдена. Об этом сообщил бывший украинский политик Злочевский, а также совладелец энергетической компании «Буризма» (газодобывающий холдинг). Он, как и Коломойский, через компанию «Буризма» был связан с сыном американского президента. Хантер Байден входил в совет директоров Коломойского с 2014 по 2019 гг. и получал за это до 50 тыс. долларов в месяц. Хантера Байдена обвиняют в том, что он воспользовался тем фактом, что его отец был тогда вице-президентом США. Офшорная фирма Байдена-младшего с апреля 2014 по ноябрь 2015 гг. получила не менее 3,5 млн долларов от «Буризмы».

Согласно последней версии, операция «большая национализация» спланирована американскими республиканцами, которые ищут возможности подвести Джо Байдена под импичмент. И через эту операцию рассчитывают на то, что в конце концов будет проведена экстрадиция Коломойского в США. Планировщики операции очень рассчитывают, что экстрадиции Коломойского поспособствует Зеленский, поскольку отношения между ними приняли форму острого конфликта. Появление в Америке Коломойского в качестве то ли свидетеля, то ли соучастника и обвиняемого резко повысит вероятность успеха операции по досрочному выдворению Джо Байдена из Белого дома.

Более точное представление о причинах и мотивах резонансного «раскулачивания» нескольких украинских олигархов мы получим через некоторое время. Для этого надо следить за дальнейшей судьбой как пяти национализированных компаний, так и четырех их бывших хозяев.
Другие статьи автора

Чем больше уколов, тем больше заражений
Украинский излом
Сырой профиль
Санкционная война – что делать?
Реальные масштабы ограбления России

https://sovross.ru/2022/12/05/nacionali ... tim-stoit/


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Статьи д.э.н. Валентина Юрьевича Катасонова
СообщениеДобавлено: Вс дек 18, 2022 11:23 am 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 10572
О китайской идеологии

В 2021 году Си Цзиньпину впервые удалось повернуть процесс негласной приватизации китайской экономики вспять

Статья первая

Усиление позиций частного сектора в Китае происходило без какой-либо официально заявленной приватизации государственных компаний. Частный сектор наращивал свои позиции благодаря более динамичному развитию по сравнению с государственными гигантами. Среди части государственных и партийных руководителей Китая стало утверждаться мнение, что частный бизнес конкурентоспособнее государственных компаний. Идеология «рыночного социализма» получала все большую поддержку со стороны части китайского партийно-государственного руководства. Постепенно частный капитал овладел большей частью китайской экономики.
Некоторые китайские чиновники и партийные деятели считают, что волнения по поводу утраты государством ключевых позиций в экономике неосновательны. Потому что, мол, китайские коммунисты контролируют экономику с помощью крупных и крупнейших государственных компаний. Однако оценки Института мировой экономики Петерсона (США) ставят под сомнение такую картину. Когда Си Цзиньпин пришел к власти в 2012 году, количество частных компаний среди 100 крупнейших компаний Китая по рыночной капитализации составляло 17, что почти втрое меньше, чем в конце 2021 года (49).
Правда, в 2021 году процесс наращивания позиций крупнейшего китайского бизнеса прервался. Число частных компаний из топ-100 (по показателю рыночной капитализации) с 53 в конце 2020 года сократилось до 49 в конце прошлого года. В прошлом году, как считают некоторые эксперты, Си Цзиньпину впервые за многие годы удалось повернуть процесс негласной приватизации китайской экономики вспять.
В 2019 году в российских СМИ был сделан вброс сенсационной информации. Мол, со времени прихода Си Цзиньпина к власти (2012 год) в Китае началась массовая чистка коррупционеров и тех, кто наворовал государственное имущество. Мол, по итогам судебных процессов 4082 акционера, включая 1039 иностранных граждан, были лишены имущества и осуждены на пожизненное лишение свободы в трудовых лагерях, из них 590 заочно. Аналогичное наказание получили свыше 6 тысяч чиновников, устроивших продажу государственного имущества. Еще до 15 тысяч человек по всему Китаю получили различные сроки за содействие приватизации. Якобы за несколько лет Китай вернул себе заводы, фабрики и предприятия на общую стоимость в 122 трлн юаней (около 19 трлн долл.). Под угрозой расстрела членов семей бывших акционеров удалось также вернуть 45 трлн юаней (около 7 трлн долл.), выведенных за рубеж. Однако невооруженным глазом видно, что это информационная утка.
Однако нет дыма без огня. Си Цзиньпин действительно стал принимать меры по пресечению разворовывания казенных денег и казенного имущества, которые по разным каналам перетекали в частный сектор. Более проверенной является следующая информация. В октябре 2017 года Центральная комиссия КПК по проверке дисциплины сообщила, что со времени прихода к власти Си Цзиньпина к ответственности за коррупцию было привлечено в общей сложности 1,34 млн чиновников.
По инициативе Си Цзиньпина была запущена операция «Небесная сеть» (Sky Net) по возвращению на родину беглых чиновников. За 2014–2016 годы в рамках этой операции в Китай вернули 2566 нечистых на руку госслужащих, скрывавшихся примерно в 90 странах, сообщило агентство «Синьхуа». Были возвращены и вывезенные ими капиталы – 8,6 млрд юаней (1,25 млрд долл.). При этом невозможно проверить, казнили ли коррупционеров, арестованных в рамках данной операции, поскольку КНР не разглашает статистику смертной казни.
Обобщенных оценок результатов борьбы с коррупцией и воровством госимущества за последние годы нет. Но сообщения на эту тему из Китая поступают чуть ли не каждую неделю. Так, Global Times в январе прошлого года сообщила о конфискации имущества и казни бывшего председателя совета директоров государственной компании по управлению активами China Huarong Asset Management Co. Лай Сяомина. Обвиняемый напрямую или через посредников незаконно получил денег и активов примерно на 1,79 млрд юаней (277 млн долл.). Как сообщил суд, большую часть украденного удалось вернуть в государственную казну.
Еще одно направление борьбы с опасным усилением частного сектора – ужесточение государственного контроля над экономикой. 15 сентября 2020 года ЦК КПК опубликовал директивы, направленные на усиление своего влияния на частный сектор экономики. Партия призвала Единый фронт (Патриотический единый фронт китайского народа – политическое объединение КНР, возглавляемое Компартией) повысить руководящую роль правительства в частном секторе. При этом под контроль Пекина попадают инвесторы, топ-менеджеры и учредители компаний из Гонконга и Макао, которые осуществляют инвестиции в проекты материкового Китая.
В частности, в выступлениях Си Цзиньпина постоянно звучит нота о необходимости укрепления государственного сектора экономики. Так, в докладе на предпоследнем (девятнадцатом) съезде партии, который проходил в конце 2017 года, китайский лидер акцентировал внимание на ведущей роли общественного (государственного) сектора экономики: «Нужно сохранять и совершенствовать основную экономическую систему и распределительную систему нашего социализма, без всяких колебаний укреплять и развивать общественный сектор экономики».
Судя по всему, нынешний председатель КПК в отличие от предшественников неплохо знает марксистско-ленинскую политическую экономию. Выступая на 28-м рабочем заседании Политбюро ЦК КПК 18-го созыва 23 ноября 2015 года, он напомнил ключевое положение о решающей роли собственности на средства производства в формировании экономических отношений: «Согласно марксистской политэкономии, собственность на средства производства является стержнем производственных отношений, и это определяет фундаментальную природу общества и направление его развития. После реформ и открытости наша партия проанализировала как положительный, так и отрицательный опыт и создала базовую экономическую систему для начальной стадии социализма. В рамках этой системы мы подчеркнули важность продолжения превращения государственной собственности в опору, позволяя при этом другим формам собственности развиваться параллельно».
16 августа 2020 года в журнале Qiushi появилась статья Си Цзиньпина, посвященная настоящему и будущему марксистско-ленинской политэкономии в Китае. Я выделю в ней фрагмент, касающийся государственного сектора экономики: «Невозможно поколебать доминирующее положение государственной собственности, и невозможно поколебать ведущую роль государственной экономики».
В последние годы в китайских СМИ стали появляться обращения граждан и открытые письма целых коллективов, в которых выражаются опасения по поводу чрезвычайной вестернизации экономического образования в Китае. Так, в конце 2020 года большой резонанс получило открытое письмо ряда профессоров университета финансов и экономики Нанкина, адресованное министру образования КНР. «В базовом профильном курсе 6 академических часов еженедельно посвящается западной экономике, и только 2–3 часа – марксистской. В некоторых вузах в основных предметах экономического профиля уже не проводится спецкурс марксистской политэкономии», гласит письмо. Один из авторов этого письма Хэ Ганьцян ранее (31 мая 2020 года) опубликовал статью с многозначительным названием: «Вестернизация экономики – важная причина гибели партии и страны в СССР». В статье говорится о большой опасности допущения в Китае рыночной модели экономики и западных экономических теорий в образовании. Все это может привести к таким же пагубным последствиям – краху КПК и КНР.
По понятным причинам ни Си Цзиньпин, ни другие лидеры КНР не позволяют себе признания того, что «социализм с китайской спецификой» на самом деле – уже почти законченный капитализм. Однако те, кто живет и работает за пределами Китая, могут себе позволить подобные заключения. Так, американский экономист Нобелевский лауреат Рональд Коуз (Ronald Coase) и его китайский соавтор Нин Ван (Ning Wang), преподающий в Чикагском университете, написали в 2012 году книгу «Как Китай стал капиталистическим» (How China Became Capitalist). Позднее она была издана на русском языке (М.: Новое издательство, 2016).
Некоторые китаеведы считают, что в Поднебесной в прошлом году начались перемены, которые по своему размаху можно сравнить с культурной революцией времен Мао. В конце августа 2021 года во многих китайских СМИ была опубликована как по команде статья провинциального журналиста Ли Гуанманя под названием: «Каждый может почувствовать, что происходит глубокая трансформация» – о новом курсе Си Цзиньпина. По китайским меркам более чем смелая. Вот фрагмент этой публикации: «Если нам по-прежнему придется полагаться на крупных капиталистов как на главную силу в борьбе против империализма и гегемонизма, или мы все еще будем сотрудничать с американской отраслью «массовых развлечений», наша молодежь утратит свою сильную и мужественную энергию, и мы потерпим такой же крах, как Советский Союз, даже еще до того, как подвергнемся настоящей атаке».
В статье перечисляется большое количество начатых в 2021 году мер властей Китая по борьбе с коррупцией, внедрением западной поп-культуры, заискиванием перед Западом, вестернизацией образования, получением нетрудовых доходов и т. п. Автор статьи поддерживает эту новую культурную революцию и выражает надежду: «Рынок капитала больше не будет раем для капиталистов, которые могут разбогатеть за одну ночь. Рынок культурных мероприятий больше не будет раем для неженок-звезд, а новости и общественное мнение больше не будут поклоняться западной культуре. <…> Нам необходимо… построить яркую, здоровую, мужественную, сильную и ориентированную на людей культуру».
Примерно через год после появления этой статьи началось резкое обострение ситуации вокруг Тайваня. Для континентального Китая возникла серьезная угроза войны. Пока войны нет, но последовало сильнейшее обострение отношений КНР с США. Впрочем, у этой ситуации есть значительный плюс: она стала мощным фактором сплочения китайской нации перед лицом внешней угрозы.
Си Цзиньпин лучше многих других в Китае понимает, насколько далеко в китайском обществе зашло несоответствие между экономическим базисом и политической надстройкой. И если в политической надстройке на ХХ съезде КПК ему удалось добиться изменений в свою пользу и в пользу социализма (кадровые решения), то в деле восстановления социалистического базиса ему еще только предстоит огромная и долгая работа.

О китайской идеологии

Валентин КАТАСОНОВ

В 2021 году Си Цзиньпину впервые удалось повернуть процесс негласной приватизации китайской экономики вспять
Статья первая
Усиление позиций частного сектора в Китае происходило без какой-либо официально заявленной приватизации государственных компаний. Частный сектор наращивал свои позиции благодаря более динамичному развитию по сравнению с государственными гигантами. Среди части государственных и партийных руководителей Китая стало утверждаться мнение, что частный бизнес конкурентоспособнее государственных компаний. Идеология «рыночного социализма» получала все большую поддержку со стороны части китайского партийно-государственного руководства. Постепенно частный капитал овладел большей частью китайской экономики.
Некоторые китайские чиновники и партийные деятели считают, что волнения по поводу утраты государством ключевых позиций в экономике неосновательны. Потому что, мол, китайские коммунисты контролируют экономику с помощью крупных и крупнейших государственных компаний. Однако оценки Института мировой экономики Петерсона (США) ставят под сомнение такую картину. Когда Си Цзиньпин пришел к власти в 2012 году, количество частных компаний среди 100 крупнейших компаний Китая по рыночной капитализации составляло 17, что почти втрое меньше, чем в конце 2021 года (49).
Правда, в 2021 году процесс наращивания позиций крупнейшего китайского бизнеса прервался. Число частных компаний из топ-100 (по показателю рыночной капитализации) с 53 в конце 2020 года сократилось до 49 в конце прошлого года. В прошлом году, как считают некоторые эксперты, Си Цзиньпину впервые за многие годы удалось повернуть процесс негласной приватизации китайской экономики вспять.
В 2019 году в российских СМИ был сделан вброс сенсационной информации. Мол, со времени прихода Си Цзиньпина к власти (2012 год) в Китае началась массовая чистка коррупционеров и тех, кто наворовал государственное имущество. Мол, по итогам судебных процессов 4082 акционера, включая 1039 иностранных граждан, были лишены имущества и осуждены на пожизненное лишение свободы в трудовых лагерях, из них 590 заочно. Аналогичное наказание получили свыше 6 тысяч чиновников, устроивших продажу государственного имущества. Еще до 15 тысяч человек по всему Китаю получили различные сроки за содействие приватизации. Якобы за несколько лет Китай вернул себе заводы, фабрики и предприятия на общую стоимость в 122 трлн юаней (около 19 трлн долл.). Под угрозой расстрела членов семей бывших акционеров удалось также вернуть 45 трлн юаней (около 7 трлн долл.), выведенных за рубеж. Однако невооруженным глазом видно, что это информационная утка.
Однако нет дыма без огня. Си Цзиньпин действительно стал принимать меры по пресечению разворовывания казенных денег и казенного имущества, которые по разным каналам перетекали в частный сектор. Более проверенной является следующая информация. В октябре 2017 года Центральная комиссия КПК по проверке дисциплины сообщила, что со времени прихода к власти Си Цзиньпина к ответственности за коррупцию было привлечено в общей сложности 1,34 млн чиновников.
По инициативе Си Цзиньпина была запущена операция «Небесная сеть» (Sky Net) по возвращению на родину беглых чиновников. За 2014–2016 годы в рамках этой операции в Китай вернули 2566 нечистых на руку госслужащих, скрывавшихся примерно в 90 странах, сообщило агентство «Синьхуа». Были возвращены и вывезенные ими капиталы – 8,6 млрд юаней (1,25 млрд долл.). При этом невозможно проверить, казнили ли коррупционеров, арестованных в рамках данной операции, поскольку КНР не разглашает статистику смертной казни.
Обобщенных оценок результатов борьбы с коррупцией и воровством госимущества за последние годы нет. Но сообщения на эту тему из Китая поступают чуть ли не каждую неделю. Так, Global Times в январе прошлого года сообщила о конфискации имущества и казни бывшего председателя совета директоров государственной компании по управлению активами China Huarong Asset Management Co. Лай Сяомина. Обвиняемый напрямую или через посредников незаконно получил денег и активов примерно на 1,79 млрд юаней (277 млн долл.). Как сообщил суд, большую часть украденного удалось вернуть в государственную казну.
Еще одно направление борьбы с опасным усилением частного сектора – ужесточение государственного контроля над экономикой. 15 сентября 2020 года ЦК КПК опубликовал директивы, направленные на усиление своего влияния на частный сектор экономики. Партия призвала Единый фронт (Патриотический единый фронт китайского народа – политическое объединение КНР, возглавляемое Компартией) повысить руководящую роль правительства в частном секторе. При этом под контроль Пекина попадают инвесторы, топ-менеджеры и учредители компаний из Гонконга и Макао, которые осуществляют инвестиции в проекты материкового Китая.
В частности, в выступлениях Си Цзиньпина постоянно звучит нота о необходимости укрепления государственного сектора экономики. Так, в докладе на предпоследнем (девятнадцатом) съезде партии, который проходил в конце 2017 года, китайский лидер акцентировал внимание на ведущей роли общественного (государственного) сектора экономики: «Нужно сохранять и совершенствовать основную экономическую систему и распределительную систему нашего социализма, без всяких колебаний укреплять и развивать общественный сектор экономики».
Судя по всему, нынешний председатель КПК в отличие от предшественников неплохо знает марксистско-ленинскую политическую экономию. Выступая на 28-м рабочем заседании Политбюро ЦК КПК 18-го созыва 23 ноября 2015 года, он напомнил ключевое положение о решающей роли собственности на средства производства в формировании экономических отношений: «Согласно марксистской политэкономии, собственность на средства производства является стержнем производственных отношений, и это определяет фундаментальную природу общества и направление его развития. После реформ и открытости наша партия проанализировала как положительный, так и отрицательный опыт и создала базовую экономическую систему для начальной стадии социализма. В рамках этой системы мы подчеркнули важность продолжения превращения государственной собственности в опору, позволяя при этом другим формам собственности развиваться параллельно».
16 августа 2020 года в журнале Qiushi появилась статья Си Цзиньпина, посвященная настоящему и будущему марксистско-ленинской политэкономии в Китае. Я выделю в ней фрагмент, касающийся государственного сектора экономики: «Невозможно поколебать доминирующее положение государственной собственности, и невозможно поколебать ведущую роль государственной экономики».
В последние годы в китайских СМИ стали появляться обращения граждан и открытые письма целых коллективов, в которых выражаются опасения по поводу чрезвычайной вестернизации экономического образования в Китае. Так, в конце 2020 года большой резонанс получило открытое письмо ряда профессоров университета финансов и экономики Нанкина, адресованное министру образования КНР. «В базовом профильном курсе 6 академических часов еженедельно посвящается западной экономике, и только 2–3 часа – марксистской. В некоторых вузах в основных предметах экономического профиля уже не проводится спецкурс марксистской политэкономии», гласит письмо. Один из авторов этого письма Хэ Ганьцян ранее (31 мая 2020 года) опубликовал статью с многозначительным названием: «Вестернизация экономики – важная причина гибели партии и страны в СССР». В статье говорится о большой опасности допущения в Китае рыночной модели экономики и западных экономических теорий в образовании. Все это может привести к таким же пагубным последствиям – краху КПК и КНР.
По понятным причинам ни Си Цзиньпин, ни другие лидеры КНР не позволяют себе признания того, что «социализм с китайской спецификой» на самом деле – уже почти законченный капитализм. Однако те, кто живет и работает за пределами Китая, могут себе позволить подобные заключения. Так, американский экономист Нобелевский лауреат Рональд Коуз (Ronald Coase) и его китайский соавтор Нин Ван (Ning Wang), преподающий в Чикагском университете, написали в 2012 году книгу «Как Китай стал капиталистическим» (How China Became Capitalist). Позднее она была издана на русском языке (М.: Новое издательство, 2016).
Некоторые китаеведы считают, что в Поднебесной в прошлом году начались перемены, которые по своему размаху можно сравнить с культурной революцией времен Мао. В конце августа 2021 года во многих китайских СМИ была опубликована как по команде статья провинциального журналиста Ли Гуанманя под названием: «Каждый может почувствовать, что происходит глубокая трансформация» – о новом курсе Си Цзиньпина. По китайским меркам более чем смелая. Вот фрагмент этой публикации: «Если нам по-прежнему придется полагаться на крупных капиталистов как на главную силу в борьбе против империализма и гегемонизма, или мы все еще будем сотрудничать с американской отраслью «массовых развлечений», наша молодежь утратит свою сильную и мужественную энергию, и мы потерпим такой же крах, как Советский Союз, даже еще до того, как подвергнемся настоящей атаке».
В статье перечисляется большое количество начатых в 2021 году мер властей Китая по борьбе с коррупцией, внедрением западной поп-культуры, заискиванием перед Западом, вестернизацией образования, получением нетрудовых доходов и т. п. Автор статьи поддерживает эту новую культурную революцию и выражает надежду: «Рынок капитала больше не будет раем для капиталистов, которые могут разбогатеть за одну ночь. Рынок культурных мероприятий больше не будет раем для неженок-звезд, а новости и общественное мнение больше не будут поклоняться западной культуре. <…> Нам необходимо… построить яркую, здоровую, мужественную, сильную и ориентированную на людей культуру».
Примерно через год после появления этой статьи началось резкое обострение ситуации вокруг Тайваня. Для континентального Китая возникла серьезная угроза войны. Пока войны нет, но последовало сильнейшее обострение отношений КНР с США. Впрочем, у этой ситуации есть значительный плюс: она стала мощным фактором сплочения китайской нации перед лицом внешней угрозы.
Си Цзиньпин лучше многих других в Китае понимает, насколько далеко в китайском обществе зашло несоответствие между экономическим базисом и политической надстройкой. И если в политической надстройке на ХХ съезде КПК ему удалось добиться изменений в свою пользу и в пользу социализма (кадровые решения), то в деле восстановления социалистического базиса ему еще только предстоит огромная и долгая работа.

Валентин КАТАСОНОВ

https://sovross.ru/2022/12/16/o-kitajskoj-ideologii/


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Статьи д.э.н. Валентина Юрьевича Катасонова
СообщениеДобавлено: Чт дек 22, 2022 12:13 am 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 10572
Либеральные догматы
21.12.2022 - Опубликовал (-а) Admin - Прокомментировать
0
Поделились



О не отвечающем по обязательствам государства Центробанке

Чтобы победить в СВО, необходима экономическая мобилизация страны. Специальная военная операция идет уже без малого десять месяцев, а признаков такой мобилизации не просматривается.

Скажем прямо: решающая роль в управлении экономикой России принадлежит не правительству, а Центробанку. В федеральном законе о Центробанке четко определено, что он является институтом, независимым от государства и «не отвечает по обязательствам государства». Стало быть, и призывы президента Российской Федерации об экономической мобилизации, о восстановлении экономического суверенитета России – это не к Центробанку. У него другая задача – «таргетирование инфляции». А я многократно писал, что «таргетирование инфляции» – из словаря «вашингтонского консенсуса».

То, что управление экономикой находится в руках Центробанка, не преувеличение. В России, которая более трех десятилетий назад вступила на путь капитализма, главным инструментом управления экономикой являются деньги, а они находятся в руках не зависимого от государства Центробанка, располагающего печатным станком. Кроме того, в 2013 году ЦБ получил статус финансового мегарегулятора, что дает ему право вмешиваться практически в любые сферы экономической жизни.

У Центробанка – реальные инструменты управления экономикой.

Во-первых, ключевая ставка, с помощью которой он определяет процентные ставки по многим финансовым инструментам (банковские кредиты, депозиты, долговые бумаги, акции и др.).

Во-вторых, печатный станок; этим инструментом ЦБ определяет количество денег в обращении.

В-третьих, биржа, на которой совершаются операции с валютой и ценными бумагами.

В-четвертых, коммерческие банки (в законе о Центробанке прописано, что он осуществляет банковский надзор и регулирование банковской деятельности).

В-пятых, страховые компаний, инвестиционные фонды, пенсионные фонды, организации микрофинансирования и прочие участники финансового рынка (ЦБ получил право командовать этими организациями в 2013 году, когда стал финансовым мегарегулятором).

В-шестых, институты инфраструктуры финансового рынка – рейтинговые агентства, депозитарии, упомянутые выше биржи; в ближайшее время ЦБ планирует получить под свой контроль аудиторские фирмы.

Кроме того, законом о банке России Центробанк получил право законодательной инициативы по таким ключевым вопросам экономической политики, как валютное регулирование и режим трансграничного движения капитала.

За так называемой независимостью Центробанка скрывается контроль над ним, который (по крайней мере до 24 февраля 2022 года) осуществляли наднациональные институты. Прежде всего, Банк международных расчетов (БМР) в Базеле. Доля ЦБ в уставном капитале БМР – 0,57%. Такая доля предопределяет статус Банка России как «миноритария», у которого особых прав нет, зато есть обязанность выполнять решения «мажоритариев» (ФРС США, ЕЦБ, Банк Англии, Национальный банк Швейцарии и еще несколько ведущих центробанков). Затем Международный валютный фонд (МВФ), который добивается того, чтобы ЦБ РФ проводил в России в жизнь принципы «вашингтонского консенсуса» (максимальная валютная либерализация, дерегулирование экономики, снятие любых ограничений на трансграничное движение капитала, допуск иностранных инвесторов в экономику).

ЦБ РФ также участвует в капитале Общества международных межбанковских финансовых коммуникаций (SWIFT, Бельгия). Что, впрочем, не стало защитой от блокировки операций российских банков через эту систему после 24 февраля.

Также Федеральная резервная система США (ее считают американским Центробанком, но владельцами частной корпорации ФРС являются также неамериканские акционеры; т. е. это частная наднациональная структура). По поводу ФРС США на Неглинке (адрес главного офиса Банка России) говорили еще в начале года, что ЦБ РФ, мол, дистанцировался от американского доллара и денежных властей США. И заявляли, что в его портфеле ценных бумаг американских казначейских бумаг осталось всего-навсего около 2 млрд долл. Однако умалчивали, что долларовая часть валютных резервов намного больше. В основном это доллары США на банковских депозитах иностранных банков. На 1 января 2022 года, согласно годовому отчету Банка России, в его активах было 66,8 млрд долларов. (13,9% всех валютных резервов).

В статье 75 Конституции РФ записано: «Защита и обеспечение устойчивости рубля – основная функция Центрального банка Российской Федерации, которую он осуществляет независимо от других органов государственной власти». А вместо «защиты и обеспечения устойчивости рубля» в 2013–2014 годах. появилось… «таргетирование инфляции». Это привело к тому, что в декабре 2014 года в России произошел валютный кризис: курс рубля по отношению к доллару обвалился в два раза. Экономике России был нанесен ущерб, который не поддается никаким количественным оценкам. И в начале 2015 года правительство было вынуждено выделить около 2 трлн рублей срочной помощи для ликвидации самых серьезных ущербов. В марте 2014 года Запад ввел санкции против России, и за первый год действия санкций потери российской экономики, по оценкам экспертов, достигли 1,2% ВВП, или почти 950 млрд руб. Потери от валютного кризиса, спровоцированного Банком России, в любом случае были больше.

 

Я уже писал, что 15 декабря президент РФ Владимир Путин выступил с большой речью на заседании Совета по стратегическому развитию и национальным проектам. В докладе были определены шесть ключевых задач на 2023 год. Практически каждая задача предполагает экономическую мобилизацию в виде наращивания инвестиций в создание новых производственных фондов и объектов экономической и социальной инфраструктуры. Однако в только что принятом федеральном бюджете на 2023 год увеличения государственных инвестиций на ускоренное развитие обрабатывающей промышленности не предусматривается (с учетом инфляции инвестиции примерно сохранятся на уровне 2022 года). Может быть, ставка делается на инвестиции частного сектора? Нет: внутренних источников у частных предприятий для этого недостаточно. Нужны кредиты. Во-первых, долгосрочные. Во-вторых, дешевые. На момент произнесения В. Путиным своей речи на Совете ключевая ставка Центробанка была равна 7,5%. При такой ставке даже краткосрочные кредиты коммерческих банков предприятиям реального сектора экономики недоступны.

Казалось бы, Центробанк должен был услышать призыв президента и понять, что надо достаточно радикально снизить ключевую ставку. На следующий день после речи Путина на Неглинке было заседание Совета директоров ЦБ, на котором было принято решение оставить ключевую ставку прежней – 7,5%. У Банка России своя логика, он ведь «независим» от государства, а стало быть, и от президента Российской Федерации!

Еще более скандальным было «откровение» первого заместителя председателя Банка России Ксении Юдаевой, сделанное 17 декабря. Она заявила: «Если вы хотите в этом году максимально увеличить выпуск, ждите в следующем году рецессию, потому что у вас будут переиспользованы ресурсы, начнется инфляция, начнутся проблемы, и вы упадете в рецессию. В принципе, для долгосрочного развития гораздо более правильно иметь более плавное развитие». Не знаю, где такому учили эту даму – то ли в МГУ на экономическом факультете, то ли в Российской экономической школе, то ли в Стокгольмском институте переходной экономики (1998–99 гг.). А может быть, в Массачусетском технологическом институте, где ее удостоили звания доктора экономики? Она считается продолжателем дела «великого реформатора» Егора Гайдара. Находясь на многих правительственных должностях, Юдаева везде транслировала догматы западной либерально-экономической школы.

И вспомним: в годы индустриализации в СССР темпы экономического роста были беспрецедентными. По расчетам наших российских экономистов, в период 1929–1955 гг. (за исключением четырех лет Великой Отечественной войны) среднегодовые темпы прироста национального дохода СССР составили 13,8%). Заметим: при этом никакой инфляции и никаких признаков «падения в рецессию» не было. Однако в Стокгольме и в МТИ госпоже зампреду Банка России о таком не рассказывали.

Заявление Юдаевой не ее частное мнение. Это позиция Банка России. Если мы не хотим проиграть в войне с коллективным Западом, нам надо приводить в порядок свои экономические тылы. И начинать эту работу надо с Банка России.

 

Валентин КАТАСОНОВ

https://sovross.ru/2022/12/21/liberalnye-dogmaty/


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Статьи д.э.н. Валентина Юрьевича Катасонова
СообщениеДобавлено: Вс дек 25, 2022 4:09 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 10572
Вышла в свет книга председателя Русского экономического общества имени С.Ф. Шарапова профессора В.Ю. КАТАСОНОВА

«Возрождение России. Сакральный шанс санкционной войны»

Катасонов В.Ю. «Возрождение России. Сакральный шанс санкционной войны». Серия «Финансовые хроники профессора Катасонова» (Выпуск XXIII).

В своей новой книге председатель Русского экономического общества имени С.Ф. Шарапова, доктор экономических наук, профессор Валентин Юрьевич Катасонов анализирует необратимые процессы, разрушающие экономику недружественных стран Запада, вступивших во главе с США в экономическую войну против России.

Автор подчеркивает, что экономическая война против нашей страны велась на протяжении нескольких столетий почти века. Мощным ответом на экономические войны Запада против нашего Отечества стала сталинская индустриализация, в ходе которой страна получила полную экономическую независимость. Использует ли Россия свой сакральный шанс?

 https://sovross.ru/2022/12/23/sakralnyj-shans/

Русское экономическое общества имени С.Ф. Шарапова
https://reosh.ru/?ysclid=lc3dy3n6du742253290
 


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Статьи д.э.н. Валентина Юрьевича Катасонова
СообщениеДобавлено: Пт дек 30, 2022 11:24 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 10572
Понятно станет в следующем году

29.12.2022



Заморозка российских активов ведется уже на протяжении десяти месяцев. Самый крупный российский актив – валютные резервы Банка России на сумму 300 млрд долл. был заморожен еще в конце февраля.

Одновременно велись аресты зарубежных активов российских физических и юридических лиц. Процесс идет непрерывно. Есть еще много имущества, которое может попасть под аресты. Так, на конец ноября, по данным правительства Швейцарии, свои банковские депозиты в этой стране задекларировали 123 персоны и организации российского происхождения, общий объем их депозитов составил более 46,1 млрд франков (около 48,8 млрд долл.). Вместе с тем по состоянию на 25 ноября сумма замороженных российских активов в Швейцарии составила лишь 7,5 млрд франков (приблизительно 7,94 млрд долл.). Следовательно, потенциал того, что еще только подлежит замораживанию, велик.

Разговоры о необходимости конфискации замороженных российских активов ведутся на Западе с того момента, когда были арестованы валютные резервы Банка России. Большинство предложений по такой экспроприации предусматривает, что средства от конфискации будут использованы для финансирования помощи Украине. Вместе с тем на Западе много оппонентов подобного рода предложениям. Мол, действующие законы запрещают подобного рода конфискации. Для экспроприации российских активов необходимы серьезные изменения в законах. Работа по изменению законов в ряде стран начата, но для ее завершения требуется время.

Были и альтернативные идеи использования российских активов. Например, оставить эти активы под заморозкой (для российских собственников), но передать в управление какой-либо западной организации с целью получения прибыли от использования активов. А прибыль направлять на помощь Украине. То есть речь идет не об экспроприации, а об использовании российских активов на неопределенное время. В частности, в Европейском союзе уже несколько месяцев обсуждается проект создания фонда для управления ликвидными арестованными активами российского происхождения. Для легализации этого проекта в Брюсселе предлагают создать международный суд против России при поддержке ООН.

Однако многим такой вариант кажется неинтересным. Видно, что побеждает вариант экспроприации. 19 декабря министр иностранных дел Канады Мелани Жоли заявила, что власти страны готовятся арестовать и конфисковать активы на сумму 26 млн долларов компании Granite Capital Holdings, принадлежащие Роману Абрамовичу. Полученные средства далее будут направлены на помощь Украине. Активы Абрамовича – пробный шар. После этого конфискации будут проводиться и по другим российским активам, находящимся в канадской юрисдикции. Правительство Канады полагает, что опыт этой страны затем будет использован другими государствами G7.

В Брюсселе также побеждает «партия экспроприаторов». Глава внешнеполитической службы ЕС Жозеп Боррель неоднократно заявлял, что Евросоюз ведет работу по заморозке российских активов, но пока у ЕС нет возможности конфисковать их. Европейская комиссия (ЕК) усиленно работает над созданием юридической базы конфискации. Глава Евросовета Шарль Мишель говорит: «ЕС еще не принял окончательного решения, но в этом вопросе есть хороший прогресс, с юридической точки зрения изучаются возможности, как можно конфисковать российские активы и использовать их для восстановления Украины».

Чувствуется, что между Европой и Америкой работа по экспроприации российских активов координируется. В сенате США на этой неделе проходили слушания по проекту закона о федеральном бюджете на 2023 финансовый год. Была предложена поправка к закону, позволяющая использовать конфискованные российские активы для помощи Украине. Согласно поправке, деньги, полученные от конфискации, будут направляться в Государственный департамент США, который будет распределять их в качестве международной помощи. Сенат США 22 декабря поддержал поправку: за проголосовали 68 сенаторов, против – 29. В нижней палате конгресса США эту поправку сейчас продвигает конгрессмен Том Малиновский. Он говорит: «Этого требуют здравый смысл и справедливость – заставить путинских помощников платить за помощь в восстановлении страны, которую он разрушает. Я надеюсь, что закон побудит министерство юстиции удвоить свои усилия по конфискации активов клептократов, а наших европейских союзников – последовать их примеру». 24 декабря стало известно, что закон о бюджете на 2023 год вместе с поправками, легализующими конфискацию российских активов, одобрен и в нижней палате американского конгресса.

Среди серьезных российских экспертов нет особых разногласий по вопросу о том, состоятся ли конфискации замороженных активов РФ. Конечно, состоятся. Расхождения касаются лишь сроков начала этой кампании. Лично я по-прежнему предполагаю, что это начнется, скорее всего, в первом квартале 2023 года.

Удар будет чувствительным. Особенно удар по Банку России. Ведь он до сих пор в своей статистике и финансовой отчетности изображает замороженные валютные активы ЦБ как свои. Причем без каких-либо оговорок. Думаю, после конфискации Банку России придется внести очень существенные коррективы в свою отчетность. В активах банка образуется гигантская дыра, которую в полной мере невозможно будет закрыть и с помощью резервного капитала. Для спасения себя банку придется включать печатный станок, а это разгонит и без того высокую инфляцию. Печально, но мы не видим никаких признаков подготовки Банка России к такому сценарию.

Удар будет нанесен также по многим российским компаниям и банкам. Последствия этого удара трудно оценить. Решениями таких ведомств, как Минфин России, Федеральная налоговая служба, Банк России, доступ к финансовой отчетности российского бизнеса сегодня сильно ограничен. Так, Банк России установил мораторий на публикацию российскими банками своей текущей финансовой отчетности вскоре после 24 февраля 2022 года и несколько раз продлевал его действие. В нынешнем виде мораторий действует до 31 декабря 2022 года. Многое станет понятно в следующем году. И для этого необязательно открывать отчетность. Эксперты ожидают, что в 2023 году Банк России начнет временно приостановленную кампанию по отзыву лицензий у кредитных организаций и будет зарегистрировано большое количество «банковских смертей».

 

Валентин Катасонов

https://sovross.ru/2022/12/29/ponyatno- ... hhem-godu/


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Статьи д.э.н. Валентина Юрьевича Катасонова
СообщениеДобавлено: Вт янв 10, 2023 10:37 am 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 10572
Проклятье офшоров и странности санкционной войны
09.01.2023



Каждый день мы узнаем о том, что в недружественных государствах замораживаются активы российского происхождения. Не считая валютных резервов Банка России, величина замороженных за десять с лишним месяцев российских активов составила, по разным оценкам, от 50 до 100 млрд долл.: банковские депозиты отдельных российских олигархов, их дворцы и поместья, яхты и самолеты, кое-какие ценные бумаги и т.п.

Создаваемый западными СМИ шум вокруг арестов российских активов создает впечатление, что заморозили уже почти всё, но это совсем не так.

Приведу данные за первое полугодие 2022 года по накопленным российским инвестициям за рубежом (млрд долл.)
На 01.01.22 На 01.04.22 На 01.07.22
Прямые инвестиции 487,0 397,0 501,6
Портфельные инвестиции 117,4 93,7 88,6
Прочие инвестиции 416,4 501,2 546,3
Резервные активы 630,6 606,4 584,1
Всего 1.651,5 1.599,3 1.720,6

Изменение показателей происходило в результате как операций, так и переоценки активов. И еще: более 90 процентов всех российских активов за рубежом размещались в 2022 году в странах, которые сегодня мы называем недружественными. Что касается резервных активов, представленных в таблице, то это валютные резервы Банка России, которые в конце февраля были частично заморожены (около 300 млрд долл., или примерно половина международных резервов).

Поразительно, но по итогам II квартала 2022 года зафиксирован прирост величины российских активов за рубежом – на 70,1 млрд долл по сравнению с началом года и на 121,3 млрд долл. по сравнению с 1 апреля. И на переоценку тут всё не спишешь. Экспорт капитала из России продолжается. Особенно большой прирост за второй квартал был зафиксирован по позиции «Прямые инвестиции» – 104,6 млрд долл.

Возникают серьезные вопросы.

На каком основании из России продолжается экспорт капитала в форме прямых инвестиций и прочих инвестиций (займы, кредиты)? Ведь президентские указы от 28 февраля и 1 марта 2022 года вывод капитала из страны запретили?

Далее: разве некие российские лица (физические или юридические) не боятся, что их капиталы, выведенные за пределы России, будут заморожены?

Далее: почему масштабы заморозок российских активов за рубежом (о которых там же за рубежом и сообщается) не идут ни в какое сравнение с цифрами активов по документам Банка России?

Без учета резервных активов Банка России зарубежные активы российского происхождения на середину 2022 года составили 1.136,5 млрд долл. Если вычесть сумму заморозок, то оказывается, что заморожено лишь 5–10 процентов российских активов. Западные разведки не могут найти остальные 90–95% российских активов? Полагаю, могут. И всё учли, и всё держат под контролем.

Большая часть российских зарубежных активов (кроме резервных) зарегистрирована в офшорных юрисдикциях. В 2021 году из России был осуществлен экспорт капитала в форме прямых инвестиций на сумму 65,9 млрд долл. Из них на Кипр пришлось 47,1 млрд долл. (71,5%). Другие крупные получатели российский прямых инвестиций (млрд долл.): Бермуды – 5,7; Нидерланды – 4,4; Люксембург – 2,4; остров Джерси – 1,8 и т.д. В этих юрисдикциях нет горнодобывающих производств, металлургических заводов, автомобильных предприятий. Всё это экзотические офшорные юрисдикции, порой очень напоминающие курорты, которые предоставляют клиентам из других стран такие преференции, как низкие (или даже нулевые) налоги, полная конфиденциальность, простота регистрации новых юридических лиц. Иногда еще предоставляются банковские услуги с полным соблюдением банковской тайны. И все подобные офшоры находятся под неусыпным контролем со стороны Запада – преимущественно США и Великобритании. Российские клиенты офшорных юрисдикций обращаются к помощи экзотических островов, чтобы зарегистрировать компанию, физические активы которой остаются в России – заводы, фабрики, нефтяные вышки, угольные шахты, торговые центры и т.п. Зарубежные офшорные активы – зеркальное отражение физических активов на территории РФ.

И за предоставляемые офшорными юрисдикциями услуги российским офшорным бенефициарам надо платить. Если все называть своими именами, офшоры – инструмент внешнего управления российской экономикой.

Офшоры позволяют ушлым российским бизнесменам уклоняться от налогов. Если можно было бы ликвидировать офшорный характер российской экономики, государственная казна РФ ломилась бы от доходов; не было бы кричащего парадокса, когда федеральный бюджет сводится с дефицитом, а платежный баланс РФ (по итогам 2022 года) имеет рекордный профицит.

Однако это еще не всё. Есть другая, более опасная сторона, и это настоящее проклятье офшоров: офшорные юрисдикции играют роль в управлении Россией извне. И понятно, почему Запад не спешит «замораживать» гигантские активы в офшорных юрисдикциях. Они виртуальные, но очень ему нужные в условиях разворачивающейся войны против России.

Напомню: задача деофшоризации российской экономики была поставлена президентом РФ 10 лет назад. В своем Послании Федеральному собранию 12 декабря 2012 года Владимир Путин сказал: «Наших предпринимателей часто упрекают в непатриотичности. Притчей во языцех стал офшорный характер российской экономики. <…> Нам нужна целая система мер по деофшоризации нашей экономики. Поручаю правительству внести соответствующие комплексные предложения по этому вопросу. Надо наладить планомерную работу по упорядочению законодательства, при этом раз и навсегда отказаться от презумпции виновности бизнеса».

Десять лет были годами имитацией борьбы с офшорами. Проводились «амнистии» беглого капитала, с западными «партнерами» заключались соглашения об обмене финансовой информацией (для выявления «налоговых уклонистов»), в России были созданы специальные административные районы (САР) как альтернативы зарубежным офшорам и т.д. Ничего не помогло. Эффект близок к нулю.

Я многие годы пишу и говорю, что любителям офшорных юрисдикций следует поставить жесткое условие: перерегистрировать свои бизнесы, закрыв офшорные фирмы и заменив их российскими. Операция с технической точки зрения совсем не сложная. Срок для выполнения этого условия в один месяц – более чем достаточно. В случае невыполнения условия – национализация физических активов компании.

Сейчас от того, будет или нет это сделано, зависит судьба России.

 https://sovross.ru/2023/01/09/proklyate-ofshorov-i-strannosti-sankcionnoj-vojny/


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Статьи д.э.н. Валентина Юрьевича Катасонова
СообщениеДобавлено: Ср янв 11, 2023 10:27 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 10572
О некоторых тайнах Ильинки и Неглинки
11.01.2023 - Опубликовал (-а) Admin - Прокомментировать
0
Поделились



И до 24 февраля многие действия российских денежных властей (Центробанка и Минфина) вызывали серьезные вопросы. Логика многих решений, принимаемых на Неглинке (официальный адрес Банка России) и Ильинке (официальный адрес Минфина России), была непостижима для тех, кто считает, что денежные власти России должны действовать в интересах Российской Федерации.

После 24 февраля к нелогичности этих действий прибавилась закрытость: сократился объем публикуемой статистической информации, а некоторые попадающие в открытый доступ цифры и факты, денежными властями никак не комментируются.

Далеко за примерами ходить не надо. Банк России ежемесячно публикует ключевые показатели своего балансового отчета. В балансовых отчетах в активах всегда была позиция «Прочие активы». Никто на нее ранее не обращал внимания, поскольку по отношению к общей сумме активов Банка России на нее приходились десятые доли процента. Но после 24 февраля эта неприметная позиция стала стремительно расти. На конец октября величина «прочих активов» составила 8,77 трлн руб., или 18,1% всех активов Банка России. Это в два с лишним раза превышает значение такого показателя активов, как выданные Банком России кредиты. Но никаких комментариев по этому поводу Неглинка не дает. Одна из моих рабочих версий – за этой позицией скрывается накопление Банком России дружественных валют, в первую очередь китайского юаня. Однако делается это секретно, т. к. еще 28 февраля 2022 года Банк России объявил, что прекращает свои операции с валютой. И если верить информации сайта Банка России, с тех пор ЦБ не продавал и не покупал никакую иностранную валюту.

Правда, тут возникает интересный вопрос: как Банк России сумел обойтись без операций с иностранной валютой, если по ежемесячной отчетности Минфина величина валютных резервов в составе Фонда национального благосостояния (ФНБ) менялась с тенденцией к увеличению? Напомню, что сам Минфин с валютой не работает, этим занимается Банк России, на счете которого размещается валюта ФНБ. И любые изменения в отчетности Минфина по валюте ФНБ должны синхронно отражаться в финансовой отчетности Банка России. А этого мы не видим. Не исключаю, что все эти валютные телодвижения Банка России сокрыты под таинственной вывеской «Прочие активы».

Некоторые внимательные эксперты обратили внимание на то, что в 2022 году «валютная кубышка» ФНБ была распечатана, и за счет нее было запланировано покрывать дефицит федерального бюджета РФ. Здесь следует иметь в виду, что примерно половина «валютной кубышки» ФНБ была заморожена в конце февраля (ведь она входила в состав международных валютных резервов, которые находились на балансе Центробанка). Центробанк как добросовестный валютный агент Минфина принял все потери на себя, а Минфину стал возвращать его замороженные средства в виде рублей. Эти рубли ЦБ создавал (и продолжает создавать) с помощью «печатного станка», что раздувает инфляцию в стране. Но при этом, если верить отчетности Минфина по ФНБ, объемы валюты в Фонде не уменьшались, а росли. Особенно китайского юаня, но также, как ни странно, и британского фунта, и японской иены.

Так, может быть, Центробанк потихоньку продолжает подкупать «токсичные» валюты по заказу своего клиента с Ильинки, прикрывая эти операции все той же таинственной вывеской «Прочие активы»?

Не исключаю, что на Неглинке и на Ильинке окончательно запутались. Ведь врать (простите: сохранять режим секретности) надо таким образом, чтобы концы с концами сходились. А они не сходятся. Банк России всегда публиковал свои балансовые отчеты по итогам очередного месяца 11 числа следующего месяца (иногда на день-два позднее). Но произошел какой-то системный сбой. Последний опубликованный балансовый отчет – за октябрь. Все ждали балансового отчета за ноябрь. Но ни 11 декабря, ни в последующие дни указанного месяца баланса так и не появилось. Когда я пишу эти строки, на календаре 10 января 2023 года. Впору ждать декабрьского отчета, а до сих пор нет и ноябрьского. И это также дает пищу для размышлений.

Люди начинают переживать. Каковы все-таки последствия заморозки валютных резервов на сумму около 300 млрд долларов? Еще больше людей волнуют возможные последствия конфискации этих валютных активов Банка России, которая с высокой степенью вероятности произойдет в начавшемся году. Правда, есть такие, кто говорит: «Да ничего не произошло. Как жили, так и продолжаем жить». И приводят цифры, свидетельствующие о том, что вроде бы и инфляция, и безработица, и рецессия у нас по итогам 2022 года были очень умеренными.

Есть и такие, кто предлагает Банку России компенсировать потери валютных резервов с помощью эмиссии рублей в объеме, эквивалентном валютным потерям. Так, в конце мая прошлого года Дмитрий Рогозин (на тот момент еще глава «Роскосмоса») предложил в порядке компенсации замороженной валюты напечатать рубли. По его словам, средства нужно «бросить не вообще в экономику, не раздать ее людям, спровоцировав инфляцию… это деньги будут ликвидные, за ними будут стоять технологии, конкретные заводы, новые производства и прорывные изобретения». «Роскосмосу» потребовался бы из этих денег триллион, чтобы «резко форсировать все ключевые программы». Примерно такое же предложение прозвучало в конце октября от Михаила Хазина. Правда, он высказал серьезное сомнение в том, что выпущенные в порядке компенсации валютных потерь деньги дойдут до реального сектора экономики. Банк России в его нынешнем виде эту дополнительную рублевую эмиссию превратит в дополнительную инфляцию.

Я должен возразить и Рогозину, и Хазину: их предложение по дополнительной, компенсационной эмиссии рублей Центробанком не имеет под собой почвы. Дело в том, что под ту валюту, которая была заморожена коллективным Западом, Банк России уже осуществил рублевые эмиссии. Ведь формирование валютных активов Банком России является основным способом рублевой эмиссии (покупка валюты за рубли).

Тут не могу не согласится с главой Центробанка Эльвирой Набиуллиной, которая 28 октября на пресс-конференции заявила, что Банк России не будет проводить дополнительную рублевую эмиссию, чтобы «вернуть в экономику» сумму, соответствующую 300 млрд долларов «замороженных» резервов. Она справедливо напомнила, что ЦБ вводил в обращение новые рубли при формировании резервов и покупке валюты у экспортеров. «Тот факт, что в последующем эти приобретенные активы были заморожены, никак не влияет на судьбу рублей, которыми ЦБ оплачивал покупаемую валюту. Этими рублями экспортеры выплачивали зарплаты, платили поставщикам… И эти рубли обращаются в российской экономике не первый год. Так что нет никакой необходимости эмитировать рубли, чтобы возвратить деньги в экономику. Рубли из нее никуда не пропадали», – объяснила председатель Центробанка.

Парируя предложения о необходимости компенсационной рублевой эмиссии, руководитель Центробанка вместе с тем признала, что валютные резервы на самом деле не являются тем обеспечением, без которого российский рубль не может существовать. Он существует уже одиннадцатый месяц, причем его курс по отношению к доллару и евро даже значительно укрепился. Заявление Эльвиры Набиуллиной можно считать «оговоркой по Фрейду». Все годы своего пребывания на Неглинке она твердила, что созданный в Центральном банке механизм рублевой эмиссии путем покупки иностранной валюты является надежным, рубль имеет «железобетонное» обеспечение. Это «железобетонное» обеспечение с конца февраля прошлого года исчезло, а рубль не только не рухнул, но даже укрепился.

Та модель денежной эмиссии, которая существовала в России, в учебниках по экономике называется «валютным управлением» (currency board). Она используется в развивающихся странах, которые сильно зависят от валюты метрополии. Во многих из них те институты, которые занимаются эмиссией национальных денежных единиц, называются не центральными банками, а валютными управлениями. И Банк России, по сути, был валютным управлением. И вот свершилось чудо: валютная подпорка рубля исчезла, а рубль держится и даже стал сильнее. Все потому, что Банк России перестал создавать искусственный спрос на валюту, постоянно ее закупая в свои резервы, тем самым занижая валютный курс рубля.

Однако Банк России пока превращаться в настоящий Центробанк не собирается. Чтобы стать таковым, он должен развернуться в сторону российской экономики, то есть в его активах должны превалировать не валютные резервы, а рублевые кредиты для развития реального сектора и инвестиции в бумаги российских эмитентов. Согласно последнему опубликованному балансовому отчету Банка России, на 31 октября 2022 года в его активах на долю кредитов пришлось всего 8,7% всех активов, а на бумаги российских эмитентов (почти исключительно облигации Минфина России) – 2,2%. На поддержку российской экономики и бюджета РФ – в 1,7 раза меньше эмитированных рублей, чем на таинственную позицию «Прочие активы»!

Подобная раскладка активов Банка России выглядит неприлично и угрожающе. Банк России перестал поддерживать коллективный Запад (не по своей воле, а по решению Запада, который провел заморозку валютных активов), но российскую экономику он так и не начал поддерживать. Такое состояние банка можно охарактеризовать словом «паралич».

Может, именно по этой причине Банк России тянет с публикацией своего балансового отчета, отражающего усугубление паралича?

И последнее. Если конфискация валютных активов Банка России произойдет (а она непременно произойдет), вместо паралича наступит смерть. Как бы Банк России ни химичил, а конфискованные активы ему придется списать в убытки, и суммарный финансовый результат выйдет с громадным минусом. Это будет означать полное банкротство Банка России. Чтобы его спасти, придется пожертвовать или половиной федерального бюджета или же переводить печатный станок в форсированный режим работы, бросая страну в гиперинфляцию, когда банкрота придется спасать всем гражданам России.

Только я склоняюсь к тому, что спасать Банк России не надо. Надо признать этот институт, созданный с помощью западных консультантов и кураторов, полным банкротом, а на его месте создать принципиально новый институт, который будет действительно национальным Центробанком, работающим на интересы России.

https://sovross.ru/2023/01/11/o-nekotor ... -neglinki/


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Статьи д.э.н. Валентина Юрьевича Катасонова
СообщениеДобавлено: Вс янв 15, 2023 12:47 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 10572
Советское чудо
13.01.2023 - Прокомментировать
5
Поделились



Завершающая часть трехтомника Валентина Юрьевича Катасонова, посвященная отечественной экономической мысли уже ХХ века, носит весьма нестандартное название: «Советский опыт индустриализации и противостояния Финансовому интернационалу» и состоит из двух частей: «Экономика Сталина» и «Советский Союз и Запад. История экономического противостояния и сосуществования». Темы эти, несмотря на свою очевидность и общеизвестность, можно сказать, совершенно неизученные – что показал, в частности, выход в свет книги «Кристалл роста. К русскому экономическому чуду» (авторы – Александр Галушка, Артур Ниязметов, Максим Окулов), посвященной глубокому анализу советской экономики 1929–1955 годов, и на этой основе – выработке концепции социально-экономического развития нашей страны на обозримое будущее.

Но не меньшее количество «открытий чудных» сулит и исследование более позднего, уже постсталинского, периода экономики СССР – как, впрочем, и советской, а также российской экономики в целом (возможно, вплоть до нынешнего времени). Валентин Катасонов делает важный шаг на этом пути, подчеркивая уникальность советского опыта, в котором на практике в кратчайшие сроки и в самых жестких условиях впервые в мире был осуществлен синтез культурной, промышленной и технологической революций. Как справедливо отмечает автор, «в целом ряде моментов сталинская экономика противоречит марксизму», поскольку, «как ни крути, человек в марксистских схемах оказывался не целью, а средством» – разумеется, имея в виду попытки приспособить созданную К. Марксом математическую модель капиталистической «рыночной» экономики для нужд создания и развития социалистического «планового» народного хозяйства.

«Реформа 1965–1969 годов превратила уже социалистические предприятия в обособленных товаропроизводителей, ориентированных на прибыль (главный плановый показатель), а не на внесение своего вклада в создание единого народнохозяйственного результата. На смену социалистическому способу производства пришел товарный (государственно-капиталистический) способ производства», – пишет он, характеризуя известные «реформы Косыгина – Либермана», которые называет «смертельным экспериментом». И это действительно так, поскольку они стали, по сути, ключевым моментом для конвергенции с «рыночной экономикой» Запада экономики СССР и всех стран «социалистического лагеря» с их последующим поглощением «глобальным рынком».

Если при анализе и оценке «сталинского тридцатилетия» (кстати, этой теме посвящено две трети объема книги) Валентин Катасонов делает особый и необходимый акцент на проблеме ресурсного, в том числе финансового и технологического обеспечения «советского экономического чуда», то при анализе взаимодействия СССР и Запада он исследует практически весь официальный период существования советской экономики – от Генуэзской конференции 1922 года (во многом послужившей самому созданию Советского Союза) до начала ельцинских «рыночных реформ».

И сделанный автором вывод, что наша страна, единственная в мире, способна существовать в целом независимо от экономики других стран, по сути своей равнозначен постановке проблемы не только о том, могут ли пути и закономерности развития такой самодостаточной национальной экономики существенно или даже принципиально отличаться от общемировых, но прежде всего о том, может ли вообще существовать эта «мировая экономика» помимо и без экономики российской. Возможно, в нынешних кризисах мы видим попытки решить эту проблему на практике.

«Россия (как и СССР) – уникальная страна по своим природным ресурсам и масштабам. Она, пожалуй, единственная страна, которая может организовать национальную экономику, не зависящую от мировой экономики…»

О трех периодах советского экономического чуда

Почему-то до сих пор в учебниках в основном пишут о японском, немецком, южнокорейском экономическом чуде, обходя молчанием советское экономическое чудо.

Но сегодня в условиях нашей российской экономической разрухи и в поисках путей ее преодоления все чаще вспоминают, пишут, размышляют об этом времени советской истории. Этот период фактически можно разделить на три отрезка:

1929–1941 годы, его можно назвать индустриализацией (или условно – 1930-е годы);

1941–1948 годы, его можно назвать «война и послевоенное восстановление» (или условно – 1940-е годы);

1949–1956 годы, его можно назвать «мирное развитие» (или условно – 1950-е годы).

В каждом периоде экономическое чудо проявлялось по-своему.

Экономическое чудо индустриализации. В определении хронологических рамок индустриализации большинство авторов исходит из того, что она началась со стартом первой пятилетки и закончилась 22 июня 1941 года. Я опираюсь в данной работе на указанную схему, хотя понимаю ее условность. Во-первых, потому что индустриализация продолжилась в послевоенные годы. Некоторые авторы связывают ее окончание со смертью И.В. Сталина в 1953 году. Некоторые считают, что она завершилась в 1960-е годы, когда по доле промышленности в валовом внутреннем продукте СССР сравнялся с экономически развитыми странами Запада. Во-вторых, следует иметь в виду и подготовительный период, который начался в 1925 году, когда на XIV съезде ВКП(б) было принято решение об индустриализации.

Кстати, указанное решение было спровоцировано Западом – точнее, только что принятым планом Дауэса. В отчетном докладе Сталина на съезде этот план стал одной из главных тем. План был предложен Соединенными Штатами (конкретно – государственным секретарем Дауэсом). Цель плана – оказать Германии содействие в выплате репараций, определенных Версальским мирным договором. И помочь в этом должен был… Советский Союз. За счет торговли с СССР и другими странами Восточной Европы как аграрными экономиками Германия должна была заработать 130 млрд золотых марок. Сталин иронично заметил в своем докладе, что с «хозяином», то есть с Советским Союзом, этот план никто не обсуждал, нашу страну рассматривают как аграрный придаток Европы. Вывод изо всей этой истории для большевиков один: СССР должен как можно скорее из аграрной страны превращаться в индустриальную державу. Кстати, на этом съезде Сталин начал уже борьбу с некоторыми партийными и государственными деятелями, которые тормозили промышленное развитие СССР. Среди них – тогдашний нарком финансов Г.Я. Сокольников, который выступал за скорейшее наполнение внутреннего рынка импортными товарами. Сталин сказал: «Я хочу сказать, что здесь товарищ Сокольников выступает, по сути дела, сторонником дауэсизации нашей страны… Отказаться от нашей линии – значит отойти от задачи социалистического строительства, значит встать на точку зрения дауэсизации нашей страны».

Однако это было лишь общим «заявлением о намерениях». Еще более трех лет шли споры и дискуссии по поводу приоритетов, форм и методов, темпов индустриализации. Например, В.А. Базаров, В.Г. Громан, Н.Д. Кондратьев полагали, что индустриализация должна осуществляться с учетом рыночных тенденций, без жестких, обязательных для выполнения планов. Нужны лишь какие-то ориентировки Госплана, разрабатываемые на основе прогноза (индикативное планирование). Г.М. Кржижановский, В.В. Куйбышев, С.Г. Струмилин придерживались иной точки зрения: нужны долгосрочные цели и приоритеты индустриализации, реализация которых должна осуществляться на основе жесткой плановой дисциплины (директивное планирование). Дискутируя с В.Г. Громаном и его единомышленниками, С.Г. Струмилин говорил: «Нам представляется, что наш перспективный план должен дать не сумму предвидений, а систему экономической политики, то есть систему хозяйственных задач и предуказаний, выраженных в цифрах».

Что касается Л.Д. Троцкого, то он выступал за сверхвысокие темпы индустриализации, которые можно обеспечить за счет сверхэксплуатации крестьянства. Эту точку зрения разделял также экономист Е.А. Преображенский. Бухарин, в свою очередь, обвинил Преображенского и поддерживавшую его левую оппозицию в насаждении военно-феодальной эксплуатации крестьянства и внутреннего колониализма. Он выступал за постепенное, «органичное», растянутое на десятилетия преобразование экономики.

На XV съезде ВКП(б), состоявшемся в декабре 1927 года, были приняты Директивы по составлению первого пятилетнего плана развития народного хозяйства СССР, в которых съезд высказался против сверхиндустриализации: темпы роста не должны быть максимальными, и их следует планировать так, чтобы не происходило сбоев. Разработанный на основе директив проект первого пятилетнего плана (1 октября 1928 года – 1 октября 1933 года) был одобрен в апреле 1929 года на XVI конференции ВКП(б). Этот план был более напряженным, чем предыдущие проекты. В мае 1929 года он был утвержден V съездом Советов СССР как закон, обязательный к исполнению. Разработка, обсуждение и утверждение первого пятилетнего плана проходили под непосредственным руководством Генерального секретаря ЦК ВКП(б) И.В. Сталина. Этот план получил название пятилетки «великого перелома».

В годы индустриализации почти с нуля была создана материально-техническая база советской экономики, которая уже во второй половине 1930-х вывела СССР на второе место в мире (после США) по большинству видов промышленной продукции. Была достигнута беспрецедентно высокая норма накопления (доля валового общественного продукта, идущая на создание основных производственных фондов) – по некоторым оценкам, свыше 50% ВВП. В 1930 году было развернуто строительство около 1500 объектов, из которых 50 поглощали почти половину всех капиталовложений. Был воздвигнут ряд гигантских транспортных и промышленных сооружений: Турксиб, ДнепроГЭС, металлургические заводы в Магнитогорске, Липецке, Челябинске, Новокузнецке, Норильске, а также Уралмаш, тракторные заводы в Сталинграде, Челябинске, Харькове, Уралвагонзавод, автомобильные заводы ГАЗ, ЗиС (позднее – ЗиЛ) и другие.

Всего до 1940 года было построено около 9 тыс. предприятий, сформирован единый народно-хозяйственный комплекс, создана мощная оборонная промышленность, построено большое количество предприятий-дублеров за Уралом, экономика полностью была сориентирована на внутренние ресурсы и т. д. Примечательно, что при этом советская экономика не была обременена внешним долгом. Индустриализация проходила в условиях жесткой блокады и противодействия со стороны Запада. Вот всего несколько цифр, дающих представление об индустриальном рывке СССР. В 1940 году по сравнению с 1913-м валовая продукция промышленности была увеличена в 12 раз, производство электроэнергии – в 24, добыча нефти – в 3, добыча чугуна – в 3,5, стали – в 4,3 раза, выпуск станков всех видов – в 35 раз, в том числе металлорежущих – в 32 раза.

Конечно, индустриализация потребовала невероятного напряжения всех сил. В годы первой пятилетки были введены продуктовые карточки (отменены в 1935 году). В 1930-е годы жизненный уровень народа поднялся, но, естественно, не в той мере, как росли показатели производства. В отдельные годы наблюдался рост издержек производства (себестоимости) по отдельным видам продукции. Государственному банку СССР иногда приходилось включать печатный станок (производить необеспеченную денежную эмиссию для покрытия дефицита бюджета). Наблюдалось некоторое отставание производства потребительских товаров от денежной массы, имело место повышение потребительских цен, хотя на фоне инфляционного роста цен в ряде стран Запада оно выглядело вполне умеренным. Достижения советской индустриализации выглядели особенно впечатляюще на фоне экономического кризиса, который Запад переживал с конца 1920-х годов и из которого ему так и не удалось выбраться вплоть до начала Второй мировой войны.

Кстати, не стоит рассматривать индустриализацию лишь как чисто экономическое явление. Одновременно происходили социальные подвижки. Именно в 1930-е годы было завершено создание основ социализма, что и было зафиксировано в сталинской конституции 1936 года. Менялся в ходе индустриализации сам человек, происходила консолидация общества на базе общих целей и в процессе общего труда. Вот как описывает годы индустриализации Дмитрий Верхотуров: «При всем при том, что народ нередко враждовал с партией, и общество в СССР много раз балансировало на грани открытой вооруженной борьбы, тем не менее стройки увлекли народ. Дело, которое в миллионы раз превышает возможности собственных рук, которое требует высочайшего напряжения ума, сообразительности и умения, увлекает и отбрасывает противоречия на второй план. На всех без исключения крупных стройках рабочая масса постепенно заражалась трудовым энтузиазмом, делала рекордные выработки и выдающиеся достижения…»

Экономическое чудо военной Победы и послевоенного восстановления

Экономическое чудо периода 1940-х годов проявилось в том, что СССР сумел победить в Великой Отечественной войне и в невероятно короткие сроки восстановить разрушенную войной экономику. При этом, что удивительно, по ряду видов промышленной продукции снижение объемов производства за годы войны было минимальным. Еще удивительнее то, что себестоимость производства почти всех видов продукции, в том числе военной, снижалась. До этого весь мировой опыт свидетельствовал об обратном: в годы войн включается затратный механизм, цены на оружие, боеприпасы и снаряжение могли только расти.

Финансовая система выстояла: первые три года (1941–1943 годы) государственный бюджет СССР был дефицитным, но в последние два года войны и в период восстановления он сводился уже с профицитом. Сколько-нибудь крупного внешнего долга у СССР за годы войны не образовалось. Как это все контрастирует со странами Запада! Даже у США в годы войны резко возросли дефициты федерального бюджета, а государственный долг в 1946 году превысил 120% ВВП. Рост цен на потребительские товары в СССР был умеренным. Конечно, произошло снижение жизненного уровня народа, но, как и в других воюющих странах, народ от голода спасала карточная система.

Есть некоторые скептики и недруги нашей страны, которые утверждают, что, мол, экономика СССР выдержала в годы войны благодаря американской программе ленд-лиза. Отметим, что общая стоимость поставок по ленд-лизу составила 11 млрд долларов. Это были и военная техника, и боеприпасы, и автомобили, и одежда, и продукты. Но, между прочим, население нашей страны внесло различных ценностей (не считая денег) в фонд обороны на сумму 17,8 млрд рублей, что сопоставимо с объемами ленд-лиза. Вот мнение тогдашнего председателя Госплана СССР Николая Вознесенского: «Если сравнить размеры поставок союзниками промышленных товаров в СССР с размерами производства промышленной продукции на социалистических предприятиях СССР за тот же период, то окажется, что удельный вес этих поставок по отношению к отечественному производству в период военной экономики составит всего лишь около 4%». Я не хочу впадать в крайности и утверждать, что ленд-лиз не помог нам в годы войны. Конечно, помог. Без него, безусловно, число жертв было бы больше, война затянулась бы на более длительные сроки. Но, по мнению тогдашних (времен войны) советских наркомов, СССР сумел бы сломать хребет гитлеровской Германии и самостоятельно.

При этом ленд-лиз не был такой уж бескорыстной помощью Америки. В рамках соглашения с Вашингтоном осуществлялся обратный ленд-лиз из СССР. В порядке обратных (встречных) поставок Советский Союз отправил в США 300 тыс. тонн хромовой руды, 32 тыс. тонн марганцевой руды, большое количество платины, золота, леса. Вот как оценивает данные взаимоотношения министр торговли США Джесси Джонс: «Поставками из СССР мы не только возвращали свои деньги, но и извлекали прибыль, что было далеко не частым случаем в торговых отношениях, регулируемых нашим государством».

В результате боевых действий и оккупации в годы Великой Отечественной войны были полностью или частично разрушены 1710 городов и городских поселков (60% их общего числа), свыше 70 тыс. сел и деревень, около 32 тыс. промышленных предприятий. Захватчики уничтожили производственные мощности по выплавке 60% довоенного объема стали, 70% добычи угля, 40% добычи нефти и газа, 65 тыс. километров железных дорог, 25 млн человек лишились крова. Колоссальнейший ущерб агрессоры нанесли сельскому хозяйству Советского Союза. Было разорено 100 тыс. колхозов и совхозов, зарезано или угнано в Германию 7 млн лошадей, 17 млн голов крупного рогатого скота, 20 млн свиней, 27 млн голов овец и коз. За годы войны страна лишилась примерно 1/3 своего национального богатства.

Таких потерь не выдержала бы ни одна экономика в мире. Но произошло очередное экономическое чудо. На довоенный уровень по большинству экономических показателей СССР вышел уже в 1948 году. Примечательно, что мы не ждали окончания войны для того, чтобы приступить к восстановлению: оно началось еще во время войны. В восстановительном процессе был применен поистине новаторский, не использовавшийся до этого ни в одной стране мира комплексный подход. Госплан перешел на разработку квартальных и, особенно, месячных планов с учетом быстро меняющейся обстановки на фронтах. При этом восстановление начиналось буквально за спиной действующей армии. Оно происходило вплоть до прифронтовых районов, что не только способствовало ускоренному возрождению экономики и народного хозяйства страны, но и имело огромное значение для максимально быстрого и наименее затратного обеспечения фронта всем необходимым.

Следует также иметь в виду, что внешнеполитические условия для восстановления экономики СССР были не очень благоприятными. Пока был жив президент США Франклин Рузвельт, отношения главных союзников в рамках антигитлеровской коалиции оставались достаточно конструктивными. Между И.В. Сталиным и Ф. Рузвельтом были даже некоторые договоренности об организации послевоенного мирового порядка, в том числе финансового и экономического. В 1944 году в Бреттон-Вудсе (США) проходила международная конференция по вопросам устройства мировой валютной системы, и СССР участвовал в ее работе. В конце войны между Сталиным и Рузвельтом было достигнуто предварительное соглашение о том, что США предоставит Советскому Союзу беспроцентный заем (от 6 до 10 млрд долларов) для восстановления экономики. Но этим планам не суждено было сбыться: в апреле Ф. Рузвельт ушел из жизни.

В 1946 году Уинстон Черчилль выступил в Фултоне со своей антисоветской речью, после чего началась холодная война Запада против СССР. В США в Белый дом пришел новый президент – Гарри Трумэн, под руководством которого готовились планы нанесения ядерных ударов по Советскому Союзу. В 1949 году западные страны под эгидой США создали военно-политическую организацию НАТО, острие которой было направлено против СССР. Следовательно, нашему государству даже в восстановительный период приходилось тратить большие средства на оборону, особенно на создание ядерной бомбы (она была создана и испытана в 1949 году).

Между прочим, в деле восстановления экономики Западной Европы участвовали Соединенные Штаты, которые оказывали помощь в рамках плана Маршалла (всего за 1948–1952 годы Великобритания, Франция, Италия и Германия получили около 10 млрд долларов). Естественно, что СССР среди получателей этой помощи не числился. Тем не менее восстановление экономик таких стран, как Великобритания, Франция, Италия, закончилось на несколько лет позднее, чем в СССР. В конце 1947 года в нашей стране были отменены продуктовые карточки. А вот в Великобритании карточки просуществовали до 1953 года.

Экономическое чудо мирного времени

Лишь часть этого периода пришлась на годы жизни Сталина. Сталинская экономика просуществовала еще несколько лет после его смерти. Н.С. Хрущев, по сути дела, пользовался наследием Сталина, успехи экономического строительства приписывал именно себе. Успехи эти были весьма ощутимыми… Они создали ощущение эйфории у Хрущева и подвигли его на провозглашение Программы построения коммунизма к 1980 году (на XXII съезде КПСС в 1961 году).

Но если бы Хрущев только пользовался доставшимся ему наследством. К сожалению, он внес весомую лепту в разрушение сталинской экономики. Первые акты разрушения имели место уже во второй половине 1950-х. Все началось с ХХ съезда, на котором Н.С. Хрущев в своем закрытом докладе занялся развенчанием культа личности. Однако это были не только нападки на личность Сталина. Фактически доклад означал начало демонтажа сталинской экономики. Через год, в 1957 году, Хрущев нанес удар по так называемой антипартийной группе – ближайшим соратникам Сталина, которые практически участвовали в строительстве сталинской экономики и которые не были согласны с решениями ХХ съезда КПСС.

В группу входили: В.М. Молотов, Л.М. Каганович, Г.М. Маленков, К.Е. Ворошилов, Н.А. Булганин, М.Г. Первухин, М.З. Сабуров и примкнувший к ним Д.Т. Шепилов. Они были отстранены от управления экономикой, государством, партией.

Кстати, опыт экономического строительства в СССР подтвердил правоту теоретического положения Сталина о возможности построения социализма в отдельно взятой стране. Это положение Сталина не было отвлеченным. Речь шла не о какой-то абстрактной стране. Понятно, что такой победы не могло состояться, например, в Бельгии или Испании. Сталин имел в виду именно Россию, и только Россию с ее громадной территорией, богатейшими природными ресурсами, уникальной историей и культурой…

Валентин Катасонов, профессор

https://sovross.ru/2023/01/13/sovetskoe-chudo/


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Статьи д.э.н. Валентина Юрьевича Катасонова
СообщениеДобавлено: Чт янв 19, 2023 3:33 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 10572
Куда испарились 200 миллиардов долларов российских резервов?



Большой резонанс вызвала просочившаяся в прессу в начале декабря информация финансового эксперта Чарльза Личфилда из нежелательного в России вашингтонского Atlantic Council (признан нежелательной организацией на территории РФ), ассоциированного с НАТО.

В первые дни после начала СВО США и их союзники заморозили валютные активы российского Центробанка (официальные валютные резервы Российской Федерации) на сумму примерно 300 млрд долл. Эту цифру назвал министр финансов России Антон Силуанов. Такую же цифру называли в Вашингтоне и Брюсселе. И вот спустя девять месяцев Чарльз Личфилд в интервью эстонским СМИ заявил, что США не могут найти две трети или более российских активов, которые они заморозили в конце февраля этого года и не знают, «где именно они [замороженные средства] находятся».

Журналисты назвали это «пропажей века». Примечательно, что денежные власти (центробанки и минфины) стран коллективного Запада хранят полное молчание по поводу этой сенсации. Банк России также никак не комментирует «пропажу века» и на запросы журналистов не отвечает. Эксперты выдали разные версии «пропажи».

В твердом остатке – три основные версии.

200 млрд долл. валютных резервов России были «разморожены» тихой сапой в результате какого-то «договорняка» между Москвой и коллективным Западом. А чтобы эта договоренность не вызывала протестов общественности ни с той, ни с другой стороны, ее прикрыли историей о таинственной пропаже.
Запад провел конфискацию 200 млрд долл. российских валютных резервов в нарушение своих законов и международного права и прикрыл эту историю легендой о том, что, мол, «потерял» эти деньги.
Россия сумела в последний момент времени вывести валютные резервы из-под удара.

Наиболее правдоподобной версией я считаю третью. Все рассуждения о величине замороженных активов Банка России базируются на статистике российского Центробанка о географической и валютной структуре золотовалютных резервов РФ. Последние данные в доступных источниках – на 1 января 2022 года. На начало нынешнего года резервы Банка России, согласно последнему годовому отчету Центробанка, составляли 612,9 млрд долл. 55,5% международных резервов было размещено в «недружественных валютах»: в евро (33,9%), долларе США (10,9%), британском фунте стерлингов (6,2%), канадском долларе (3,2%), австралийском долларе (1,0%), сингапурском долларе (0,3%). Остальное пришлось на золото (21,5%), китайский юань (17,1%), прочие не расшифрованные в отчете валюты (5,9%).

Из этой суммы в странах, которые ввели санкции, было размещено больше половины: 15,7% в Германии, 9,9% – во Франции, 9,3% – в Японии, 6,4% – в США, 5,1% – в Великобритании, 2,7% – в Канаде и 2,5% в Австралии. Итого 51,6% активов должно было находиться в странах, которые ввели санкции и признали, что они участвовали в «заморозке» резервов.

Представлена и раскладка по инструментам размещения валютных резервов. Основная часть золотовалютных резервов была размещена в государственных ценных бумагах иностранных эмитентов – 38,5%. Доли других инструментов (%): валютные депозиты иностранных банков – 30,2; негосударственные ценные бумаги иностранных эмитентов – 4,6; ценные бумаги международных организаций – 3,8 и т.д.

Еще раз обращаю внимание: представленные цифры отражают ситуацию на 1 января 2022 года. Заморозка валютных активов России, согласно сообщениям иностранных СМИ, произошла в самом конце февраля. То есть спустя два месяца после даты последней картинки Банка России.

Почему бы не предположить, что Банку России была дана команда в кратчайшие сроки максимально вывести валютные резервы Российской Федерации из-под удара? И почему бы не предположить, что при всей нерасторопности Центробанка у него было вполне достаточно времени для того, чтобы выполнить команду? И более того: если такой команды не было, то в том, что валютные резервы России попали под заморозку, надо винить не только Центробанк, но и тех, кто планировал СВО.

О том, что возможности для оперативного выведения валютных резервов России из-под удара («валютного маневра») у нас есть, свидетельствуют факты. Еще в марте 2014 года, когда коллективный Запад начал санкционную войну против России, я обратил внимание на то, что за указанный месяц, согласно данным американского Минфина, центробанки мира сбросили со своих балансов в общей сложности более 100 млрд долл. казначейских бумаг США. Расшифровки того, какие центробанки это сделали, не было.

Однако я предположил, что это мог сделать в первую очередь Банк России. Я об этом писал в своей книге «Экономическая война против России и сталинская индустриализация» (М.: Алгоритм, 2014). Подтверждение моей версии пришло летом 2017 года. Информационное агентство «Рейтер» сообщило о валютных манипуляциях в марте 2014 года: «Когда иностранные активы в Федеральном резервном банке Нью-Йорка упали примерно на 115 миллиардов долларов, официальные лица США подтвердили то, о чем другие могли только подозревать, по словам двух бывших сотрудников ФРС: российский Центральный банк вывел свои средства. Хотя публичная реакция Кремля была вызывающей, представители ФРС и Министерства финансов пришли к выводу, что Москва опасается, что США заморозят российские активы, даже несмотря на то, что счет не подпадал под узкие рамки санкций… Примерно через две недели Центральный банк России вернул большую часть денег на свой счет в ФРС, но этот инцидент заставил чиновников более внимательно следить за счетом на предмет признаков того, что санкции вынудили Москву сократить свои резервы, сказал тот же источник… В Банке России заявили, что не будут комментировать «детали своих операций и взаимодействия с партнерами». Посольство России в Вашингтоне не ответило на запрос по электронной почте». Добавлю лишь, что сумма выведенных из ФРБ Нью-Йорка российских активов составила 23% всех золотовалютных резервов России на тот момент. Вот такие «боевые учения» были проведены весной 2014 года. Отмечу, что после этого Центробанк начал проводить курс на изменение структуры валютных резервов, понижая долю доллара США в пользу других валют, а также меняя географическую структуру резервов, снижая долю США.

На начало 2022 года, как я выше уже отметил, основной валютой резервов была денежная единица «евро», и основная часть размещенных валютных резервов приходилась на страны ЕС. И если Центробанк России действительно стремился спасти валютные резервы, то на этот раз ему валютный маневр надо было проводить в первую очередь в Европе, а не в США.

Многие обратили внимание на публикацию агентства «Рейтер» от 25 мая сего года: «Брюссель говорит, что в ЕС активов российского Центрального банка заморожено на сумму 24 млрд долл., что меньше, чем ожидалось (Brussels says about $24 bln of Russian central bank assets frozen in EU, less than expected)». Согласно экспертным оценкам, Брюссель должен был заморозить не менее 100 млрд долл. валютных резервов (получается, что недостача составляет как минимум 75 млрд долл.). Тогда на публикацию «Рейтер» не обратили внимания. Многие посчитали, что, вероятно, основная часть замороженных активов пришлась на другие регионы мира. Однако последняя информация Рейтер говорит о том, что имеет место недостача не только в ЕС, но по всему миру.

Итак, предполагаю, что недостача у коллективного Запада произошла по той причине, что Банк России провел в период между 1 января и 24 февраля этого года валютный маневр, который позволил спасти от заморозки порядка 200 млрд долл. российских резервов. Хотелось бы верить в эту версию. Потому что в противном случае в силу вступает другая версия, согласно которой Банк России бездействовал, играя на стороне геополитических противников России.

https://sovross.ru/applications/kuda-is ... -rezervov/


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Статьи д.э.н. Валентина Юрьевича Катасонова
СообщениеДобавлено: Вт янв 24, 2023 10:44 am 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 10572
Сборище плутократов
23.01.2023


Идея ежегодных форумов в Давосе окончательно дискредитирована

Ежегодные встречи в швейцарском Давосе всегда являли собой ярмарки тщеславия глобальной элиты, напоминая о громадной дистанции между ней и 99 процентами населения Земли.

Одним из главных отличий Давоса-2023 от предыдущих стало то, что на форуме впервые с 1992 года не было делегации России. Вообще ни одного человека из России. Клаус Шваб и его присные вычеркнули Россию из членов форума вскоре после 24 февраля. Давос-2023 был пропитан атмосферой русофобии.

Собралось рекордное количество участников – 2,6 тысячи, в том числе 50 глав правительств, 56 министров финансов, 19 глав центробанков, 35 министров иностранных дел. И бросалось в глаза то, что кто-то из журналистов назвал «оглушительным отсутствием лидеров». Из глав государств и правительств G7 приехал только канцлер Германии. Поднебесную представлял вице-премьер Лю Хэ – фактически уходящий политик, представители китайского бизнеса отсутствовали. США были представлены лишь специальным посланником по климату Джоном Керри.

Список VIP-персон, присутствовавших на форуме, был ограниченным: глава МВФ Кристалина Георгиева, председатель Европейского центрального банка Кристин Лагард, генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг, президент Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен. Профессор экономики Католического университета Кореи Ян Чжун Сок так прокомментировал отсутствие на форуме президента США Джо Байдена и председателя КНР Си Цзиньпина: «Cам факт, что президент США и глава Китая не приехали, означает, что между этими ведущими экономиками не достигнуты принципиальные соглашения, и переговоры, которые обычно предшествуют форуму в Давосе, не были успешными».

Как всегда, обсуждался стандартный набор вопросов: климат и экология, криптовалюты, цифровые технологии, текущая экономическая ситуация в мире, прогнозы на год. И появилась новая тема «Украина», которая затмила дискуссии по всем остальным вопросам. Выступавший на форуме по видеосвязи бывший украинский комик Зеленский не остался в профессиональном одиночестве: с ним общался другой комик – бывший британский премьер-министр Борис Джонсон. А мэр Киева Виталий Кличко наградил Джонсона грамотой, удостоверяющей, что британский комик – почетный гражданин Киева.

Раньше известные СМИ не реагировали столь саркастично на форумы в Давосе. Некоторые истории смаковались. Так, практически все ведущие СМИ сообщили об инициативе Илона Маска, который провел опрос в Twitter: «Должен ли форум Давоса контролировать планету?» Более 86% ответов были: «Нет».

The Guardian выдала серию язвительных публикаций по Давосу. Колумнист газеты Гамильтон Нолан опубликовал статью The worst thing about Davos? The Masters of the Universe think they are do-gooders (Что самое худшее в Давосе? Хозяева Вселенной думают, что они благодетели). Автор назвал форум «сборищем безжалостных плутократов», отметив, что это мероприятие – самый яркий пример «встречи, которую было достаточно заменить электронным письмом». И он же: «Мероприятие [форум в Давосе] служит в первую очередь редкой точкой единения политических правых и левых, которые согласны с тем, что все [участники форума] должны быть в тюрьме».

The Guardian предоставила слово известному экономисту Нуриэлю Рубини, предсказавшего мировой финансовый кризис 2008 года. Газета опубликовала его обращение к участникам Давоса: Davos elites need to wake up to ‘megathreats’ the world is facing (Элиты Давоса должны проснуться для ответа на мегаугрозы, перед лицом которых оказался мир). Элиты, пишет Рубини, не оценивают в полной мере те угрозы, которые надвигаются на мир. Ключевое слово в публикации Рубини – «мегаугрозы», сочетание многих угроз одновременно. Изложение темы «мегаугроз» можно найти в вышедшей перед Новым годом книге Н. Рубини «Мегаугрозы: десять опасных тенденций, которые ставят под угрозу наше будущее, и как их пережить».

Financial Times опубликовала статью Year in a word: Polycrisis (Год одним словом: поликризис). Так FT характеризует наступивший 2023 год. «Поликризис» и «мегаугрозы» выражают примерно одно и то же. Для описания текущей ситуации в мире Рубини использует термин «неопределенность»: «Мы сталкиваемся с беспрецедентными, необычными и неожиданными уровнями неопределенности. В ближайшей перспективе можно ожидать большей нестабильности, более высоких рисков, более интенсивных конфликтов и более частых экологических катастроф… Наш нынешний век мегаугроз гораздо больше напоминает трагический 30-летний период между 1914 и 1945 годами, чем 75 лет относительного мира, прогресса и процветания после Второй мировой войны».

Даже эта аналогия, по мнению Рубини, не выражает в полной мере драматичность сегодняшней ситуации: «Какими бы ужасными ни были эти 30 лет, сегодняшние мегаугрозы в некотором смысле еще более зловещие. В конце концов, межвоенному поколению не приходилось иметь дело с изменением климата, угрозами искусственного интеллекта для занятости или неявными обязательствами, связанными со старением общества… Более того, мировые войны были в основном обычными конфликтами, тогда как теперь конфликты между крупными державами могут быстро развиваться в более нетрадиционных направлениях, потенциально заканчиваясь ядерным апокалипсисом… Мы живем, как сомнамбулы, не обращая внимания на все тревоги по поводу того, что нас ждет впереди. Нам надо поскорее проснуться…»

Однако участники форума не хотели просыпаться. А некоторые проводили сеансы успокоительного гипноза. Так, замглавы МВФ Гита Гопинат сказала, что Международный валютный фонд намерен улучшить свои экономические прогнозы на 2023 год. Мол, если они ожидали, что 2023 год будет жестким, то теперь надеются на улучшение. Financial Times пишет об «оптимизме» МВФ в статье IMF signals upgrade to forecasts as optimism spreads at Davos («МВФ сигнализирует, что улучшит прогнозы по мере того, как оптимизм охватывает Давос»). Газета иронизирует по поводу тех, кто думает, что с помощью своих выступлений они могут управлять мировой экономикой. Ведь согласно опросам, проведенным аналитиками ВЭФ, две трети экономистов крупных международных организаций ожидают в 2023 году глобальную рецессию, а 18% из них считают ее «крайне вероятной».

Многие участники форума стали поеживаться, когда 19 января в Давосе появилась группа молодых экологических активистов во главе с Гретой Тунберг. Они провели ритуальный пикет перед главным зданием форума с призывами спасать планету от загрязнения и перегрева. Тунберг предоставили слово на форуме, и 20-летняя активистка привычно отхлестала участников: «Жадность и краткосрочная прибыль более приоритетны, чем люди и сохранение планеты». И добавила: «В Давос, где мы сейчас находимся, в основном приезжают люди, которые подталкивают планету к разрушению».

«Сборище плутократов» окончательно дискредитировало идею ежегодных форумов в Давосе. Это была 53-я ежегодная встреча. Очень возможно, что 54-й уже не будет.

Валентин КАТАСОНОВ

https://sovross.ru/2023/01/23/sborishhe ... /#comments


Вернуться наверх
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Сортировать по:  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 217 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 8


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB