Высокие статистические технологии

Форум сайта семьи Орловых

Текущее время: Вт мар 19, 2024 1:08 pm

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 393 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6 ... 10  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: Полные тексты выпусков еженедельника "Эконометрика"
СообщениеДобавлено: Вс апр 15, 2018 12:22 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 11255
Электронный еженедельник «Эконометрика» No.899 от 16 апреля 2018 г.

Уважаемые подписчики!


Критическому анализу наукометрических показателей и экспертных оценок результативности в науке посвящена статья А.И. Орлова "Современные проблемы науковедения и наукометрии".
О том, что обрекает цифровую экономику хромать на обе ноги, рассказывает А.М. Волков (работал ведущим инженером РКК «Энергия» им. С.П. Королева).





Современные проблемы науковедения и наукометрии

Александр Иванович Орлов
Проф., д.т.н., д.э.н., к.ф.-м.н., заведующий лабораторией экономико-математических методов в контроллинге Научно-образовательного центра «Контроллинг и управленческие инновации», профессор МГТУ им. Н.Э. Баумана и МФТИ

Modern problems of science of science and scientometrics

Alexander Ivanovich Orlov

Резюме: Рассмотрим методы оценки эффективности и качества работы ученого, научной деятельности подразделения, организации, журнала. Показатели эффективности научной деятельности используются как важная составная часть при оценке вузов, инновационного потенциала предприятий и т.п. Подробно разработаны и широко применяются два типа инструментов оценки эффективности научной деятельности - наукометрические показатели и экспертные оценки. Их критическому анализу и посвящена настоящая статья.

Abstract: We consider the methods for estimation of the effectiveness and quality of the scientific activities of the researcher, of the organization, of the magazine. Performance indicators of scientific activity are used as an important part in the estimation of higher education institutions, the innovative capacity of enterprises, etc. There are two more developed and widely used types of tools for estimation the effectiveness of the scientific activity - the scientometric indicators and the expert estimators. Their critical analysis is the subject of this article.

Ключевые слова: наука, управление, принятие решений, наукометрические показатели, экспертные оценки, библиометрические базы данных, индексы цитирования, Российская академия наук.

Keywords: science, management, decision-making, scientometric indicators, expert estimates, bibliometric databases, citation indexes, Russian Academy of Sciences.

1. Современное состояние наукометрии

В нашей стране основные идеи наукометрии разработаны в монографии [Налимов, Мульченко, 1969]. В ней были рассмотрены основные проблемы изучения развития науки как информационного процесса. За прошедшие полвека (без малого) принципиально новые идеи не возникли. Заметным, но сомнительным новшеством является появление в 2005 г. т.н. "индекса Хирша".
Однако в последние годы вопросы наукометрии широко обсуждаются в научно-образовательном сообществе. Это вызвано двумя причинами.
Во-первых, развитие информационных технологий, прежде всего создание библиометрических бах данных, сделало общедоступным знакомство с наукометрическими показателями исследователей и их объединений (подразделений, институтов).
Во-вторых, наукометрические показатели стали использоваться администраторами различного уровня при управлении научной деятельностью.
Осмысление наукометрической деятельности находится в нашей стране на начальном уровне. Распространены разнообразные догмы, приводящие к необоснованным управленческим решениям, наносящим вред отечественной науке. Например, многие лица:
– считают публикации в научных журналах основным видом научных публикаций;
– верят в реальное существование "мировой науки";
– отдают приоритет публикациям в зарубежных журналах, индексируемым в базах библиометрических данных WoS и Scopus;
– основным наукометрическим показателем без каких-либо обоснований считают индекс Хирша;
– отрицательно относятся к самоцитированию;
– игнорируют публикации старше 5 лет, в частности, при расчете импакт-факторов журналов, и т.д.
Наукометрия - это применение статистических методов для анализа данных о научной деятельности. Поэтому весь арсенал прикладной статистики может быть применен в этой конкретной предметной области - в науковедении. Как и в других областях, для решения актуальных задач оказывается необходимой разработка новых методов анализа данных.
Полученные нашим научным коллективом результаты в области наукометрии сведены вместе в монографии [Лойко, Луценко, Орлов, 2016]. Монография состоит из четырех частей: "Основные понятия", "Теоретический анализ", "Инструменты управления наукой (АСК-анализ и Эйдос)", "Рекомендации", разбитых на главы. В части 1 наука рассмотрена как объект управления. Выявлены два типа методологических ошибок при управлении научной деятельностью. Представлено многообразие мнений исследователей о проблемах наукометрии и экспертизы в управлении наукой. В части 2 из ключевых показателей результативности научной деятельности выделен основной - число цитирований. Изучена Хиршамания при оценке результатов научной деятельности, проаналированы ее негативные последствия и представлена попытка их преодоления с применением многокритериального подхода и теории информации. В части 3 разработана количественная оценка степени манипулирования индексом Хирша и предложена его модификация, устойчивая к манипулированию. Рассказано о наукометрической интеллектуальной измерительной системе по данным РИНЦ на основе автоматизированного системно-когнитивного анализа (АСК-анализа) и программной системы "Эйдос". Описано применение АСК-анализа и интеллектуальной системы "Эйдос" для решения в общем виде задачи идентификации литературных источников и авторов по стандартным, нестандартным и некорректным библиографическим описаниям. В части 4 обсуждается новая область контроллинга - контроллинг научной деятельности. Рассмотрено совершенствование организационных структур и контроллинг персонала на предприятиях типа "научно-исследовательский институт" ракетно-космической промышленности. Итоги монографии подводятся в заключительной главе "Как нам обустроить российскую науку".
В области применяемых авторами математических и инструментальных методов настоящая монография продолжает ранее выпущенные тем же издательством книги [Орлов, Луценко, 2014], [Орлов, Луценко, Лойко, 2015], [Орлов, Луценко, Лойко, 2016].
Приведем некоторые результаты наших исследований в области наукометрии.
Начнем с обсуждения общих вопросов развития отечественной науки. При подготовке настоящей работы использованы наши ответы на вопросы экспертного опроса по реформированию РАН и перспективам развития российской науки, организованного Профсоюзом РАН и Общественно-научным форумом «Россия: ключевые проблемы и решения» в конце 2016 г., а также материалы доклада автора настоящей статьи "Число цитирований - ключевой показатель эффективности научной деятельности" на XVI Международной научной конференции «Модернизация России: приоритеты, проблемы, решения» (Москва, декабрь 2016 г.)

2. Всеобщее невежество научных работников

Основная проблема современной науки - всеобщее невежество научных работников. Это шокирующее утверждение легко обосновать, сопоставить количество актуальных публикаций по практически любой научной специальности (сотни тысяч и миллионы) с возможностями восприятия человека (сотни и тысячи статей и книг).
Как следствие, исследователи разбиваются на кланы (кластеры), состоящие обычно из нескольких сотен лиц. Научный работник в какой-то мере знает работы членов своего кластера и практически не интересуется исследованиями тех, кто не входит в кластер.
Кластеры взаимодействуют между собой обычно по административным вопросам, например, в борьбе за ресурсы. Иногда эта борьба происходит в обстановке нездоровой монополии. Например, отделение математики РАН формируется тремя небольшими институтами математики (в Москве, Санкт-Петербурге и Новосибирске), т.е. фактически тройкой директоров этих институтов. Научные результаты 10 тысяч математиков России, работающих в других организациях, при этом игнорируются.
Иногда говорят, что каждый специалист знает свою область, знаком с работами коллег и хорошо видит, "кто чего стоит". Из сказанного выше ясно, что это заблуждение. Следовательно, для управления наукой необходимо использовать те или иные управленческие технологии, в частности, показатели научной активности, не сводящиеся к непосредственному впечатлению. Управленческие технологии основаны на измерении тех или иных показателей. Есть две группы показателей успешности научной деятельности - наукометрические (число цитирований работ определенного автора, число его публикаций, импакт-фактор журнала и др.) и экспертные (ученые степени, членство в научных обществах, в том числе в академиях, занимаемые должности). Рассмотрим эти группы показателей, а также ряд более общих вопросов управления наукой [Орлов, 2014]. Основное утверждение настоящей статьи таково: число цитирований - ключевой показатель результативности научной деятельности. Именно по числу цитирований следует оценивать вклад в науку исследователя или организации [Орлов, 2016].

3. О реформировании и перспективах развития российской науки

Официальная статистика не относит профессорско-преподавательский состав вузов к научным работникам. К таковым Росстат причисляет лишь лиц, занимающих "научные должности", а не преподавательские или инженерные. Однако ясно (в частности, из данных Российского индекса научного цитирования (РИНЦ)), что именно работники вузов составляют основную массу исследователей.
Для работников вузов на нынешнем этапе проведения реформы науки наиболее заметным является введение частичного использования наукометрических показателей при оценке результативности работы профессорско-преподавательского состава (например, такое требование: за 5 лет профессор должен опубликовать не менее 10 статей в журналах списка ВАК, доцент - не менее 8, и т.д.).
Недостатками современного этапа являются попытки рекомендовать публикации в журналах из библиометрических баз WoS и Scopus (т.е. в основном в зарубежных журналах), отсутствие анализа цитируемости, необоснованные ссылки на индексы Хирша и значения импакт-факторов научных журналов.
Возможный механизм решения имеющихся проблем - разработка (в конкретном вузе и в РФ в целом) научно обоснованных рекомендаций по оценке результативности научных исследований (с опорой на базовый показатель для фундаментальных исследований, которым, как показано выше, является число цитирований). Эти рекомендации должны позволять принимать обоснованные управленческие решения по финансированию научных исследований.
Наряду с расширением фронта научных исследований, в частности, с увеличением числа диссертаций, наблюдаем падение авторитета РАН (как совокупности действительных членов и членов-корреспондентов, так и институтов бывшей РАН). С некоторым удивлением мы убедились, что результаты деятельности действительных членов и членов-корреспондентов РАН, как правило, не нужны отечественной науке, что подтверждается сравнительно малым числом цитирований этой группы лиц по сравнению с другими авторами. Следовательно, эта совокупность лиц должна быть уравнена в правах с другими общественными организациями научной направленности, например, такими, как Российская академия естественных наук (РАЕН), Международная академия исследований будущего (МАИБ), Российская академия статистических методов (РАСМ). Основная часть институтов бывшей РАН должна быть передана в состав вузов или профильных ведомств (Роскосмос, Росатом и др.).
Сильная сторона современной отечественной фундаментальной науки - ее самодостаточность. Для получения нужных стране научных результатов мировая наука российским исследователям практически не нужна. Более того, возвеличивание "мировой науки" - это вредный миф, поддерживаемый врагами России с целью выкачивания ресурсов из нашей страны [Гринченко, 2014]. Русский путь в мировой науке [Хруцкий, 2007] - вот что должно быть приоритетом. Строительстве науки в отдельно взятой стране [Орлов, 2014а] не только возможно, но и целесообразно. Триадический биокосмологический подход к вопросам развития науки в России [Хруцкий, 2013] позволяет дать научную основу конкретным разработкам в науковедении (т.е. науке о науке) и наукометрии - науке и практике анализа статистических и экспертных данных о развитии науки. Перспективы становления универсальной науки и философии основаны на биокосмологии и аристотелизме [Хруцкий, 2010].
Слабая сторона современной отечественной фундаментальной науки: миф о том, что совокупность действительных членов и членов-корреспондентов РАН - это "штаб" российской науки. Пополнение РАН путем кооптации привело к засорению РАН субъектами, выбранными не за научные заслуги, а по другим причинам. Как нетрудно убедиться, по каждой из тематик РИНЦ из первых 100 наиболее результативных ученых (по числу цитирований) действительных членов и членов-корреспондентов РАН соответствующих отделений не более 10%.
Выборы осени 2016 года продемонстрировали крайнюю степень деградации РАН:
а) избрали чиновников, очевидно, в надежде на лоббистские услуги, проще говоря, в коррупционных целях, на что и обратил внимание Президент РФ;
б) в отделении медицинских наук избрали большое число жен и детей действующих "академиков";
в) в отделении математики избрали лиц, чьи работы никому не нужны (единичные цитирования, впрочем, и публикации единичны); при публичном обсуждении в газете "Троицкий вариант - наука" установлено, что сговор директоров трех НИИ (институтов математики в Москве, Санкт-Петербурге и Новосибирске) предопределяет итоги выборов в РАН;
г) в иностранные члены РАН избрали матерого врага России Киссинджера.
Нынешняя РАН паразитирует на авторитете, заработанном предыдущими поколениями исследователей.

4. Каким направлениям и научным российским школам необходимо уделить особое внимание в ближайшие 2-3 года?

Этот вопрос в анкете, о которой рассказано в начале статьи, выглядит не вполне уместным. Наука находится в рукотворном кризисе, и основное сейчас - вывести ее из этого кризиса, изменив организационные формы, в частности, ликвидировать изжившую себя РАН. Однако ясно, что и направления исследований следует менять. Поэтому на сформулированный вопрос надо ответить.
В области математических методов исследования необходимо уделить особое внимание следующим направлениям: новая парадигма математических методов исследования, статистика нечисловых данных и прикладная статистика в целом, теория принятия решений, организационно-экономическое моделирование и особенно теория экспертных оценок, автоматизированный системно-когнитивный анализ и программная система "Эйдос".
В области экономики и управления необходимо уделить особое внимание следующим направлениям исследования: контроллинг, экономика предприятия и организация производства, эконометрика и математические и инструментальные методы экономики в целом, солидарная информационная экономика. Необходимо освободить экономическую теорию и практику от рыночных извращений, взять за основу определение Аристотеля: экономика - это наука о том, как вести хозяйство.
Составить и обосновать перечень направлений и российских научных школ, которым необходимо уделить особое внимание в ближайшие 2-3 года и на дальнейшую перспективу, может попытаться составить лишь все российское научное сообщество в целом. Однако из-за всеобщего невежества научных работников успех сомнителен - каждый научный клан будет продвигать нужное ему. А потенциальные потребители результатов научных исследований находятся в плену сложившихся представлений.
Например, специальная теория относительности дает результаты, отличные от результатов классической механики, лишь для скоростей, сравнимых со скоростью света. Такие скорости практически не встречаются в том реальном мире, в котором живет и работает современное человечество. Следовательно, специальная теория относительности является маргинальным научным результатом, не оказывающим влияния на реально принимаемые управленческие решения. Тем не менее с помощью хорошо организованной маркетинговой компании удалось выдвинуть специальную теорию относительности на первое место в современной физике, и успешная реклама привела к тому, что портрет Эйнштейна стал символом ученого ХХ века.

5. Требуются существенные изменения в правовом обеспечении научно-технологического развития

Как уже отмечалось, необходимо совокупности действительных членов и членов-корреспондентов РАН придать статус обычной общественной организации, такой, как РАЕН, МАИБ, РАСМ и другие общественные академии.
Большинство НИИ, подведомственных ФАНО, целесообразно включить в состав вузов или профильных ведомств (Институт космических проблем РАН и Институт медико-биологических проблем РАН - в Роскосмос, Институт проблем безопасного развития атомной энергетики РАН - в Росатом, и т.п.). Остальные организации, ныне входящие в ФАНО, подлежат передаче вновь созданному Государственному комитету по науке и технике, обладающему более широкими возможностями по сравнению с ФАНО.
Экспертизы по поручению руководства страны должны осуществляться не РАН, а творческими коллективами, созданными Государственным комитетом по науке и технике из наиболее результативных научных работников (из первых 100 наиболее признанных ученых (по числу цитирований) по каждой из тематик РИНЦ).

6. Какие критерии должны использоваться для оценки результативности работы научных организаций и деятельности
научных сотрудников?

Основной показатель результативности - это число цитирований. Очевидно, если работа процитирована - значит, она нужна. А если на публикацию никто не ссылается - значит, она никому не нужна и не оказывает никакого влияния на развитие науки.
Из трех основных показателей РИНЦ число публикаций дает оценку продуктивности, индекс Хирша не имеет рациональной интерпретации и не должен использоваться для оценки эффективности работы научных организаций и деятельности научных сотрудников, а вот число цитирований - это тот показатель, который является наиболее адекватной оценкой научного вклада исследователя в области фундаментальной науки.
В прикладной науке основное - не публикации, а оценка заказчика работы. Возможности публикаций ограничиваются требованиями соблюдения государственной и коммерческой тайны.
Как уже отмечалось, в рассматриваемой области есть ряд вредных заблуждений. Так, применение наукометрических показателей, полученных по зарубежным базам данных (WoS, Scopus и др.), вредно, поскольку основная масса российских изданий в них не представлена. Активное самоцитирование научных организаций и научных сотрудников - показатель их передового положения в науке, наличия научных школ, перспективных научных направлений. С самоцитированием не следует бороться, его надо поощрять. Понятие "мусорных журналов", т.н. "мурзилок", пропагандируется загнившей частью научного сообщества, имеет целью принижение новых научных направлений и журналов, особенно действующих вне Москвы. Цель такого принижения - переключение потока направляемых в печать статей и соответствующих финансовых потоков на столичные центры, теряющие свои творческие потенции.
Итак, число цитирований по РИНЦ - ключевой показатель результативности (эффективности) научной деятельности.
Следует принять положение (нормативный документ), согласно которому показатели по WoS, Scopus и др. не используются в отечественной практике, по грантам принимаются только публикации на русском языке, при выборах на те или иные позиции, при защитах диссертаций учитываются только публикации на русском. Это позволит, в частности, исключить нарушение прав отечественных налогоплательщиков, когда первая публикация, выполненная на их деньги, появляется в иностранном журнале.
Впрочем, и наиболее привлекательная с нашей точки зрения отечественная база библиометрических данных РИНЦ имеет ряд недостатков. В списке публикаций автора настоящей статьи в Научной электронной библиотеке и тем более в ее подмножестве - в РИНЦ - до недавнего времени не было книги [Орлов, 1980], продолжают отсутствовать статьи в сборниках академических организаций ([Орлов,1979], [Орлов, 1982]) и др., содержащие ключевые научные результаты, хотя эти публикации многократно включены в списки литературных источников выпущенных позже статей и книг, в том числе недавно изданных. Описания литературных источников при цитировании зачастую имеют ошибки, в результате одна и та же публикация приводится в РИНЦ с различными библиографическими описаниями. В результате число публикаций неоправданно увеличивается, а индекс Хирша - уменьшается. Разработаны процедуры автоматического исправления подобных ошибок. Глава 3.3 монографии [Лойко, Луценко, Орлов, 2017] посвящена применению АСК-анализа и интеллектуальной системы "Эйдос" для решения в общем виде задачи идентификации литературных источников и авторов по стандартным, нестандартным и некорректным библиографическим описаниям.
Приведем пример более серьезного нарушения - приписывания работ одних авторов другим. В "Авторском указателе" РИНЦ выбираем тематику "математика". Сортировку проводим по числу цитирований (по убыванию). РИНЦ выдает на экран список исследователей в порядке убывания текущего числа цитирований с указанием (основных) мест работы, числа публикаций, числа цитирований, индекса Хирша. Можно перейти к анализу публикационной активности автора, кликнув на иконку гистограммы, стоящую между числом публикаций и числом цитирований. Например, на 19.08.2017 первым указан А.А. Самарский (1919 - 2008), вторым - "А.Н. Тихонов", третьим - А.И. Орлов. Почему второе лицо в этом списке указано в кавычках? По той причине, что в списке публикаций автора "А.Н. Тихонов" имеются работы по крайней мере трех лиц: Тихонов Андрей Николаевич (1906 - 1993), МГУ, факультет ВМК, Тихонов Александр Николаевич (1947 - 2016), НИУ ВШЭ, Тихонов Александр Николаевич, МГУ, физический факультет. По приведенным в Научной электронной библиотеке аннотациям публикаций это хорошо видно. Если же аннотаций нет, то требуется более серьезный анализ литературных источников, основанный на знании тематики работы автора, года публикации и др. Надеемся, что РИНЦ исправит указанную ошибку относительно "А.Н. Тихонова".

7. Что должно быть сделано для повышения статуса и социальной защищенности научных работников?

Необходимо добиться понимания обществом необходимости научных исследований. Руководители различных рангов должны постоянно подчеркивать пользу науки, опираться на результаты научных исследований при принятии управленческих решений. Средства массовой информации должны популяризировать научные результаты.
В свою очередь, научные работники не должны "удовлетворять свое любопытство за государственный счет". Им следует постоянно ориентироваться на интересы общества. Необходимо избавиться от загнившей части научных деятелей, ликвидировать необоснованные привилегии действительных членов и членов корреспондентов РАН (уравнять это сообщество в правах с другими общественными академиями), отправить на почетную пенсию престарелых лиц, числящихся научными работниками. Академические НИИ не должны быть привилегированными домами престарелых.
Пока в зданиях НИИ, подведомственных ФАНО, царит запустение, сотрудники в рабочее время отсутствуют, каждый налогоплательщик будет вправе сказать:"Зачем мне кормить этих паразитов?" Когда в НИИ будет кипеть жизнь, как в 60-е годы ХХ в., статус и уровень социальной защищенности научных работников вернутся к высоким показателям.
Необходимо пресечь деструктивную деятельность сообщества Диссернет, которое своими акциями зачастую дискредитирует науку, выдвигая обвинения, которые не подтверждаются при проверке. Обратите внимание, как пресечение антиармейской пропаганды привело к повышению статуса военнослужащих в глазах общества.
Впрочем, в настоящее время актуально не столько развитие новых исследований, сколько сбережение накопленных знаний, умений, навыков.

8. Что необходимо делать для распространения и популяризации научных знаний и повышение престижа науки?

Необходимо постоянно заниматься распространением и популяризацией научных знаний и повышением престижа науки. Это касается прежде всего руководства страны, регионов, ведомств, организаций.
Кардинальное решение возможно лишь при изменении психологии масс, отказа от псевдорыночного лозунга максимизации прибыли (прибыли) и переходе при управлении экономикой на иные базовые принципы, прежде всего патриотические. Речь идет об отказе от рыночной экономики и переходе на солидарную информационную экономику (см., например, [Орлов, 2017а]).
В частности, средства массовой информации должны работать на повышение престижа науки, заниматься популяризацией научных знаний. Например, следует восстановить издание журнала "Квант" с обязательной рассылкой по всем средним школам страны.
Во всех НИИ и вузах должны быть созданы подразделения, занимающиеся распространением и популяризацией научных результатов, полученных в этой организации, как внутри страны, так и за рубежом. В частности, для зарубежных читателей должны выпускаться издания, отражающие научные результатов, полученных в этой организации. Российская научно-техническая разведка должна обеспечить научных работников информацией о зарубежных исследованиях по их тематике. Должна получить дальнейшее развитие деятельность ИНИОН.

9. Что необходимо делать для укрепления связей между наукой и образованием?

Передача большинства организаций бывшей РАН в состав соответствующих вузов позволит обеспечить участие ведущих ученых в преподавании, а преподавателей вузов - в современных научных исследованиях. Стихийный процесс слияния научной и преподавательской деятельности, как известно, давно идет. Сотрудники академических НИИ преподают (по совместительству), а преподаватели обязаны вести научные исследования (например, как уже отмечалось, в ряде вузов профессора обязаны опубликовать за 5 лет не менее 10 статей в журналах списка ВАК).
Иногда отмечают, что развитие науки идет волнами. Появилась новая идея или методика проведения опытов - и наблюдается резкий рост числа исследований и, соответственно, публикаций. Затем, после выработки "золотоносной жилы" - спад научной активности, продолжающийся до рождения новой идеи. В период подобного спада научные работники могут активно участвовать в преподавании, передавать наработанные научные результаты следующему поколению. Наоборот, в период всплеска исследований преподаватели и студенты могут активно в них участвовать, усиливая собой кадровый состав научных работников.
Приходим к выводу о вреде разрыва между вузами и НИИ. Сложившийся в СССР подобный разрыв был порожден, видимо, взрывным ростом послевоенной науки. В настоящее время рост сменился упадком, а в перспективе, видимо, должна наступить стабилизация.

10. Об экспертном научном обеспечения деятельности органов государственной власти и управления

Текущее состояние экспертного научного обеспечения деятельности органов государственной власти и управления не является удовлетворительным. С одной стороны, привлекаемые к экспертизе лица и организации зачастую работают неадекватно. С другой стороны, органы государственной власти и управления часто игнорируют выводы экспертов.
Целесообразно создание Межведомственного экспертного совета по проблемам научно-технологического развития России, который взял бы на себя организацию экспертного научного обеспечения деятельности органов государственной власти и управления. Экспертизы по поручению руководства страны должны осуществляться не РАН, а творческими коллективами, созданными из наиболее результативных научных работников (из первых 100 наиболее результативных ученых (по числу цитирований) по каждой из тематик РИНЦ). Кроме того, Межведомственный экспертный совет по проблемам научно-технологического развития России взял бы на себя временное руководство теми организациями бывшей РАН, которые нецелесообразно передавать в вузы и профильные ведомства (например, ИНИОН, ВИНИТИ, РИНКЦЭ, музеи). Как уже отмечалось, целесообразно создание органа управления, аналогичного по ряду функций Государственному комитету по науке и технике СССР, в подчинение которому и поступят в итоге указанные организации бывшей РАН.
Разберем некоторые затронутые положения подробнее. Прежде всего отметим необходимость разделения фундаментальной науки и прикладной науки. Прикладные научные исследования делаются по внешнему заказу различных организаций и структур (и физических лиц) и результаты оценивает заказчик. Широкому распространению полученных результатов, в частности, путем публикации научных статей и книг) зачастую препятствуют соображения коммерческой или государственной тайны. Фундаментальная наука нацелена на приращение знания, и полученные результаты поступают во всеобщее пользование. Именно поэтому число цитирований работ ученого - оценка его вклада в (фундаментальную) науку [Налимов, Мульченко, 1969]. В настоящей статье мы обсуждаем проблемы фундаментальной науки.

11. Критика наукометрических показателей

С нее мы начали цикл недавних работ по наукометрии в публикациях 2013 г. [Орлов, 2013] (см. также главу 1.2 монографии Лойко, Луценко, Орлов, 2017]). Выявлен ряд вредных мифов, получивших широкое распространение.
Например, в фундаментальной науке наиболее естественная цепочка публикаций, соответствующая развитию исследований, такова: тезисы доклада (первая формулировка идеи на конференции или научном семинаре) - тематический сборник (статьи единомышленников, сплотившихся вокруг новой идеи) - монография - учебник - широкое использование (именно так развивались отечественные работы по ряду направлений, например, по нечисловой статистике и теории экспертных оценок). Обратите внимание - в этой цепочке нет статей в научных журналах. Т.е. для развития науки публикации в журналах, вообще говоря, не нужны. Между тем любители наукометрии упирают прежде всего на статьи в журналах, пренебрегая другими видами публикаций. Вплоть до того, что тематические сборники, выпущенные академическими институтами, даже не попадают в РИНЦ (например, сборники [Алгоритмы, 1975], [Исследования, 1977], [Математические методы, 1977], [Экспертные оценки, 1982]).
Почему пропагандисты наукометрических показателей делают упор на журналы? Раскроем сказанное ранее. Одна из причин - потому что таким путем оценку научной продуктивности можно проводить путем применения программного продукта. Достаточно составить базу данных из списков литературных ссылок в электронных версиях журналов и формально ее обработать. Другая причина – «владельцы» журналов таким образом закрепляют свои позиции в научном мире, «зарабатывают деньги». В их руках – ресурс (возможность публикации), необходимый для профессиональной деятельности. Пропаганда погони за публикациями в зарубежных научных журналах – антироссийская деятельность, которую можно сравнить с пропагандой кражи интеллектуальной собственности.
Велики возможности внесения искажений, "накрутки" показателей [Луценко, 2015]. Целесообразно в первых публикациях допустить неточности, ошибки, недоработки. Тогда появляется основания для публикации следующих статей, улучшающих предыдущие. Главное, не получить слишком рано окончательный результат и тем самым не прекратить поток новых статей. Например, в теории вероятностей и математической статистике существование пятого момента случайной величины можно последовательно заменять на существование четвертого, третьего и второго. Или вместо условия дифференцируемости функции обойтись условием непрерывности. В результате получаем «облако» взаимно ссылающихся статей в связке из нескольких журналов.
Надо поднять импакт-фактор журнала, чтобы увеличить финансирование? Вот краткий, но реальный план мероприятий (по аналогии со сбором десятка-другого отзывов на диссертацию и автореферат, которые, как все знают, пишет сам соискатель): вместо одной полноценной статьи делим ее на последовательные кусочки, допускающие дальнейшее развитие, создаем команду «авторов» и рассылаем по журналам, затем перекрестно продолжаем «развитие» положений исходного набора статей.

12. Последствия методологических ошибок

Методологические ошибки – упор на необоснованные экспертные оценки (см. ниже) и неадекватное использование индексов цитирования – приводят к неправильным управленческим решениям. В частности, не получают адекватной оценки новые научные направления, которые еще не обзавелись своими журналами. Вне оценивания оказываются наиболее ценные результаты, отраженные в монографиях и учебниках. Оценка по журнальным статьям и импакт-факторам журналов объективно задерживает подготовку книжных изданий – ведь после выхода книги ссылаться будут на нее, а не на предыдущие статьи. Ссылки на работы, в которых получены принципиально новые результаты, зачастую «тонут» среди ссылок на массы эпигонов. На настоящий момент существенно, что в современных условиях отнюдь не все отечественные журналы имеют полноценные электронные версии, и не все включены в системы учета цитирования. Сказанное объясняет, почему Международный союз математиков предостерегает от неправильного использования статистики цитирований.
По сравнению с упором на наукометрические показатели гораздо больший вред развитию науки наносят традиционные экспертные процедуры.
Речь идет не только о присвоении ученых степеней не по заслугам. Само по себе наличие ученых степеней можно сравнить с воинскими званиями или классными чинами, введенными Петром Первым. По ученой степени можно создать первое впечатление о квалификации незнакомого специалиста. Однако нелепо, что ученая степень присуждается на всю оставшуюся жизнь и не требует подтверждения. Современные информационно-коммуникационные технологии дают возможность проводить такое подтверждение регулярно на основе анализа библиометрических баз данных.
Процедура присуждения ученых степеней нелепа. Невозможно по пятнадцатиминутному (для кандидатской степени) или тридцатиминутному (для степени доктора наук) докладу разобраться в деталях сделанной работы. Члены диссертационного совета принимают решение по диссертации, не читая ее (из-за недостатка времени). Нелепо их обвинять, если диссертация содержит некорректные заимствования.
Очевидна тенденция к загниванию структур, пополняемых путем кооптации, например, РАН. Это и произошло. Академия наук перестала быть центром отечественной науки. Само существование РАН наносит большой вред развитию науки. Подчеркнем: ее сохранение в нынешнем виде мешает развитию отечественной науки. Речь идет не о ликвидации РАН, а о преобразовании ее в общественную организацию типа Королевского научного общества или Американской статистической ассоциации.
Вредна связка административных должностей с наличием ученых степеней и членством в РАН. Хозяйственники (директора НИИ, ректоры вузов) должны заниматься управлением, а не наукой. Ведь очевидно, что если директор НИИ ведет научные исследования, то он ресурсы всего НИИ перетягивает на свою тематику, сокращая поддержку других научных направлений. Наблюдаем конфликт интересов: директор как научный работник заинтересован в направлении ресурсов на нужды своих исследований, а как администратор заинтересован, наоборот, в развитии всех научных направлений, имеющихся в НИИ, что предполагает распределение ресурсов между всеми этими направлениями.
Есть и другие проблемы, мешающие развитию отечественной науки.

13. Сложившаяся система научных специальностей нелепа и мешает развитию науки

Начнем с нелепого объединение математики и физики в «физико-математические науки». Математики и физики занимаются совсем разными объектами. Математика - абстрактными системами, а физика - реальным миром.
В действующей системе специальностей видны два осколка статистики - одна из экономических наук и часть математики (специальность 01.01.05 "теория вероятностей и математическая статистика"). Нет в действующей системе специальностей статистики в технических исследованиях, в биологических, в медицинских... Должна быть наука «Статистика» верхнего уровня, в одном ряду с науками "Математика", "Физика", "Биология", "Социология" ...
Есть только осколок кибернетики (в математике) вместо науки «Кибернетика» верхнего уровня.
Менеджмент находится внутри экономики, как специализация в одной из экономических специальностей. А следовало бы наоборот - поместить экономику внутри менеджмента (как науки об управления предприятиями, отраслями, народным хозяйством).
Можно считать сказанное досадными мелочами. Но эти "вредные мелочи" мешают развитию отечественной науки. Каждому желающему получить ученую степень приходится выбирать одну из камер (специальностей) и следовать обычаям, принятым в выбранной камере. Встречаются "странноватые" ситуации. Так, автор настоящей статьи, математик по образованию и опыту работы (согласно РИНЦ - самый цитируемый математик России среди ныне живущих), имеет ученые степени доктора технических наук (хотя никогда не имел дела с техническими устройствами) и доктора экономических наук (по математическим и инструментальным методам экономики). Степень по физико-математическим наукам также не вполне подходит - физикой (и вообще естественными науками) никогда не занимался. Наибольший вред нынешняя система научных специальностей оказывает на подготовку новых научных кадров. Например, автор настоящей статьи может официально готовить только экономистов, но не математиков.

14. Что можно делать?

Подведем краткие итоги.
Оценка научной деятельности должна проводиться на основе числа цитирований. Если работа цитируется – значит, она нужна! А если не цитируется - то не оказывает влияния на развитие науки.
Как быть с другими наукометрическими показателями? Число публикаций оценивает продуктивность, а число цитирований – результативность. Индекс Хирша нелеп и должен быть выведен из употребления. Импакт-факторы журналов, в которых опубликованы работы, не имеют отношения к оценке публикаций. В современных условиях важна лишь возможность получить Интернет-версию работы.
Взамен действительных членов и членов-корреспондентов РАН к выполнению работ по заданию руководства страны следует привлекать наиболее цитируемых исследователей.
Большинство институтов бывшей РАН (ныне подчиняющихся ФАНО) следует передать вузам или профильным ведомствам.
Необходимо совершенствовать систему научных специальностей.
И одно частное предложение. На основе накопленного опыта [Орлов, 2016а] целесообразно в рамках социологической науки создать специальность «Математические и инструментальные методы в социологии», аналогичную экономической специальности «Математические и инструментальные методы в экономике».

15. Обоснования рекомендаций настоящей статьи

Утверждения настоящей главы приведены, как правило, без подробных доказательств. Подобные доказательства можно найти в предыдущих главах настоящей монографии и многочисленных ранее опубликованных нами работах. А можно рассматривать сказанное как экспертное мнение одного из самых цитируемых отечественных ученых.
Приведем рейтинги А.И. Орлова, автора настоящей статьи, в Российском индексе научного цитирования (РИНЦ), построенные по числу цитирований научных публикаций согласно тематикам его работ (в соответствии с перечнем тематик РИНЦ). На 16.08.2017 у А.И. Орлова в РИНЦ указаны 477 публикаций и 10525 цитирований, индекс Хирша 35 (показатели по РИНЦ). Рейтинги таковы:
1. Информатика - 2*
2. Кибернетика - 1*
3. Космические исследования - 2*
4. Математика - 3
5. Науковедение - 1*
6. Организация и управление - 1*
7. Охрана окружающей среды. Экология человека - 1*
8. Социология - 3*
9. Стандартизация - 1*
10. Статистика - 1*
11. Транспорт - 1*
12. Экономика. Экономические науки - 9.
Здесь звездочками отмечены данные по тематикам, к которым РИНЦ не относит работы А.И. Орлова. При этом у А.И. Орлова есть многочисленные работы по перечисленным тематикам. Любопытно, что по "официальным" тематикам А.И. Орлова его рейтинги равны 3 (Математика) и 9 (Экономика. Экономические науки), а по "дополнительным" 10 тематикам из приведенного выше списка рейтинги выше - 1, 2 или 3.
В настоящую статью включены результаты предварительного изучения проблемы, первоначально представленные в докладе [Орлов, 2017]. Нужны обсуждения. Необходимо дальнейшее развитие науковедения и наукометрии.

16. Перспективы развития наукометрии

Наукометрия находится на начальном этапе своего развития. Необходимы дальнейшие углубленные исследования.
Например, в монографии [Лойко, Луценко, Орлов, 2017] мы установили основополагающее значение такой наукометрической характеристики, как число цитирований. Однако данные о цитировании конкретного исследователя (или группы исследователей - лаборатории, научно-исследовательского института) различаются:
1) для разных библиометрических баз и
2) в разные моменты времени,
3) в зависимости от того, какие публикации и издания учитываются при расчете характеристик,
Многообразие данных проявляется также при построении рейтингов, т.е. при сравнении исследователей по цитируемости:
1) в зависимости от того, к каким тематикам (проще говоря, к каким наукам) составители индексов относят тех или иных ученых,
2) данные по каким совокупностям исследователей рассматриваются.
Например, в РИНЦ анализируются три множества публикаций:
1) все публикации, учтенные в Научной электронной библиотеке;
2) из них только включенные в РИНЦ;
3) из них лишь включенные в ядро РИНЦ.
Соответственно имеется три ряда наукометрических характеристик, соответствующих трем перечисленным множествам публикаций. Критерии отнесения издания к тому или иному множеству задаются администрацией РИНЦ, т.е. субъективны.
Внутри каждого ряда есть свое деление. Так, индекс Хирша указывают:
1) для всех публикаций (из рассматриваемого множества),
2) для журнальных статей,
3) для данных без самоцитирования,
4) за последние 5 лет.
Кроме того, в РИНЦ не учитывается ряд публикаций, имеющихся в списках литературы. Например, исчезают в неизвестность ссылки на академические сборники 70-80-х годов. В итоге из публикаций автора настоящей статьи (А.И. Орлова) в РИНЦ зарегистрирована примерно половина.
Использование наукометрических показателей для составления рейтингов, очевидно, наталкивается на проблему неоднозначности. Строго говоря, каждый вариант показателей дает свой рейтинг, очевидно, зависящий от времени. Однако наблюдаем и выраженную эмпирическую устойчивость рейтингов - лидирующая группа исследователей сравнительно мало меняется. Указанная эмпирическая устойчивость требует дальнейшего изучения.
В монографии [Лойко, Луценко, Орлов, 2017] выявлен ряд проблем теории и практики наукометрии, требующих обсуждения и изучения. Рассказано (или упомянуто) и о различных инструментах анализа наукометрических и экспертных данных. Так, в рассматриваемой предметной области продемонстрирована польза применения АСК-анализа и системы Эйдос. Вместе с тем многие вопросы не удалось даже вскользь затронуть в монографии из-за ограничения на ее объем.
Автор надеется, что разработанные нашим научным коллективом современные подходы в наукометрии окажутся полезными как при дальнейшем изучении проблем этой важнейшей научно-практической области, так и при применении наукометрических показателей при принятии управленческих решений.

Литература

Алгоритмы многомерного статистического анализа и их применения. - М.: Изд-во ЦЭМИ АН СССР, 1975.
Гринченко С.Н. Является ли мировая наука «организмом»? // Biocosmology – neo-Aristotelism. Bilingual Electronic Journal of Universalizing Scientific and Philosophical Research based upon the Original Aristotelian Cosmological Organicism. Vol. 4. № 1 – 2 (Winter / Spring 2014). Pp. 115 – 122.
Исследования по вероятностно-статистическому моделированию реальных систем. - М.: Изд-во ЦЭМИ АН СССР, 1977.
Математические методы и модели в социологии. - М.: Изд-во Института социологических исследований АН СССР, 1977.
Лойко В. И., Луценко Е. В., Орлов А. И.Современные подходы в наукометрии: монография / Под науч. ред. проф. С. Г. Фалько. – Краснодар: КубГАУ, 2017. – 532 с.
Луценко Е.В. Хиршамания при оценке результатов научной деятельности, ее негативные последствия и попытка их преодоления с применением многокритериального подхода и теории информации // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2015. № 108. С. 1–29.
Орлов А.И. Статистика объектов нечисловой природы и экспертные оценки //: Экспертные оценки / Вопросы кибернетики. Вып.58. - М.: Научный Совет АН СССР по комплексной проблеме «Кибернетика», 1979. С.17-33.
Орлов А.И. Задачи оптимизации и нечеткие переменные. — М.: Знание, 1980. — 64 с.
Орлов А.И. Асимптотика решений экстремальных статистических задач // Анализ нечисловых данных в системных исследованиях. Сборник трудов. Вып.10. - М.: Всесоюзный научно-исследовательский институт системных исследований, 1982. С. 4-12.
Орлов А.И. О некоторых методологически ошибочных методах анализа и оценки результатов научной деятельности // Россия: тенденции и перспективы развития. Ежегодник. Вып. 8. / РАН. ИНИОН. Отд. науч. сотрудничества и междунар. связей; Отв. ред. Ю.С. Пивоваров. – М., 2013. – Ч. 2. – С.528 – 533.
Орлов А.И. Наука как объект управления // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2014. № 101. С. 1243–1273.
Орлов А.И. О строительстве науки в отдельно взятой стране // Электронный журнал «Biocosmology – neo-Aristotelism». 2014а, Summer. Vol.4. № 3. Pp. 203 – 223.
Орлов А.И. Число цитирований - ключевой показатель эффективности научной деятельности исследователя и организации // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2016. № 124. С. 984–1009.
Орлов А.И. Математические методы в социологии за сорок пять лет // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2016а. № 117. С. 91–119.
Орлов А.И. Как нам обустроить Российскую науку? // Россия: тенденции и перспективы развития. Ежегодник. Вып. 12. / РАН. ИНИОН. Отд. науч. сотрудничества; Отв. ред. В.И. Герасимов. – М., 2017. – Ч. 1. – С. 843-848.
Орлов А.И. Вперед к Аристотелю: освободить экономическую теорию от извращений // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2017а. № 127. С. 478 – 500.
Орлов А.И., Луценко Е.В. Системная нечеткая интервальная математика. Монография (научное издание). – Краснодар, КубГАУ. 2014. – 600 с.
Орлов А.И., Луценко Е.В., Лойко В.И. Перспективные математические и инструментальные методы контроллинга. Под научной ред. проф. С.Г. Фалько. Монография (научное издание). – Краснодар, КубГАУ. 2015. – 600 с.
Орлов А.И., Луценко Е.В., Лойко В.И. Организационно-экономическое, математическое и программное обеспечение контроллинга, инноваций и менеджмента: монография / под общ. ред. С. Г. Фалько. – Краснодар : КубГАУ, 2016. – 600 с.
Хруцкий К.С. Русский путь в мировой науке // Философские науки. 2007. № 9. С. 141-151.
Хруцкий К.С. О Биокосмологии, Аристотелизме и перспективах становления универсальной науки и философии // Biocosmology – neo-Aristotelism. Bilingual Electronic Journal of Universalizing Scientific and Philosophical Research based upon the Original Aristotelian Cosmological Organicism. Vol. 1. № 1 (Winter 2010). Pp. 375–390.
Хруцкий К.С. Триадический биокосмологический подход к вопросам развития науки в России // Biocosmology – neo-Aristotelism. Bilingual Electronic Journal of Universalizing Scientific and Philosophical Research based upon the Original Aristotelian Cosmological Organicism. Vol. 3. № 3 (Summer 2013). Pp. 375–390.
Экспертные оценки в задачах управления. - М.: Изд-во ИПУ, 1982.


Публикация:
Орлов А.И. Современные проблемы науковедения и наукометрии // Biocosmology - neo-Aristotelism (Биокосмология – нео-Аристотелизм). Bilingual Electronic Journal of Universalizing Scientific and Philosophical Research based upon the Original Aristotelian Cosmological Organicism. Volume 7, Numbers 3&4, Summer/Autumn 2017. С. 389-410.




Что обрекает цифровую экономику хромать на обе ноги

Открытое письмо президенту

Уважаемый Владимир Владимирович!

Вы провозгласили в своих выступлениях в СМИ цифровую экономику в Российской Федерации и рассматриваете ее как эффективное средство (панацею) для улучшения экономической ситуации в стране, но без отказа от либеральных догм она не сможет преодолеть видимый повсюду хаос и развал, который породила «невидимая рука рынка».
Государство, сдав экономику в плен «эффективным собственникам», способно только заниматься гаданием – какой сценарий сложится: «консервативный (пессимистический), базовый (оптимальный), целевой (оптимистический)»… Но обстоятельства навязывают постоянный сценарий – кризис.
Бескризисная плановая экономика показала свою эффективность в СССР во время индустриализации, Великой Отечественной войны и послевоенного строительства, так как имела способность к мобилизации необходимых ресурсов и средств государства на стратегических направлениях.
Плановая экономика и была как раз цифровой, потому что знала абсолютно все в материальном и денежном выражении: сколько всего и где произведено, сколько, чего и где нужно произвести и какие для этого необходимы ресурсы без упований на «невидимую руку». Простейший пример: почти в каждой глухой и удаленной деревне у нее был поставлен на снабжение магазин с необходимым набором товаров. Сейчас все эти магазины уничтожены.
В СССР публиковались подробнейшие отчеты о выполнении годовых и пятилетних планов. При этом дело обходилось без иностранных инвестиций, которые являются формой закабаления государства, к чему неизбежно катится РФ.
Но цифровые технологии имеют огромное значение, кроме того и прежде всего в научно-технической сфере, особенно в оборонной, атомной и ракетно-космической отраслях.
Хочу обратить Ваше внимание на состояние вычислительной техники в ракетно-космической отрасли.
Я работал ведущим инженером-математиком, профессиональным программистом и начальником группы в течение 50 лет (до октября 2014 г.) в РКК «Энергия» им. С.П. Королева и был связан по роду своей деятельности (расчетно-теоретические вопросы) с вычислительной техникой, так как занимался разработкой вычислительных программ по динамике конструкций ракет, начиная c боевых межконтинентальных до сверхтяжелых космических ракет-носителей: Н-1 (лунная пилотируемая программа), и Универсальной ракетно-космической транспортной системой «Энергия – Буран», и динамикой старта космической ракеты-носителя «Зенит-3SL» с морской плавучей платформы (международная программа «Морской старт»). Все расчеты были произведены на отечественных вычислительных машинах.
В годы реформ все изменилось. В июле 2016 г. я обращался к президенту РФ с открытым письмом с критикой положения дел в отделе 017 вокруг закупок импортных вычислительных программ.
В течение 40 лет (до 1994 г.) в СССР (и вначале по инерции в РФ) происходило постоянное совершенствование отечественных ЭЦВМ (электронно-цифровых вычислительных машин).
Руководство НПО, затем (РКК) «Энергия» хорошо понимало огромное значение для успешной деятельности предприятия самой современной вычислительной техники и стремилось использовать новейшие, наиболее производительные машины – поэтому производило замену действующих ЭЦВМ на более мощные по мере их поступления в серийное производство.
Для справки. Разработки и усовершенствование ЭЦВМ в СССР: ЭЦВМ М20 – 1958 г., быстродействие 20 тыс. операций / сек., М220 – 1968 г. – 28 тыс. операций / сек., БЭСМ-6 – 1968–1985 гг. – 1 млн операций / сек., «Эльбрус-2» – 1985 г. – 12,5 млн операций / сек., «Эльбрус-3» – 1994 г., значительно опередил аналогичные разработки на Западе, но оказался в это время никому не нужен – из-за отсутствия финансирования работы были остановлены. Был создан один опытный экземпляр. Еще большими темпами, на основе новой элементной базы, увеличивалась емкость оперативной памяти ЭЦВМ.
ЭЦВМ «Эльбрус-2» и «Эльбрус-3» разрабатывались в Институте точной механики и вычислительной техники (ИТМиВТ).
30 июня 2002 г. в РКК «Энергия» была остановлена и демонтирована супер-ЭЦВМ «Эльбрус-2», имевшая 10 центральных процессоров, (могла решать 10 задач одновременно) и работала 24 часа в сутки, включая выходные дни, в режимах отладки программ и счета. Быстродействие только одного процессора – 12,5 млн операций / сек, а всех 10 процессоров – 125 млн операций / сек. Большая оперативная память составляла 144 Мб.
Одновременно, вместе с материальной частью «Эльбрус-2», было потеряно (оказалось лишним) огромное интеллектуальное достояние: математическое и программное обеспечение, которое разрабатывалось для отечественных ЭЦВМ в течение 40 лет. Операционные системы «Диспак» и «Дубна» (разработана в Объединенном институте ядерных исследований в г. Дубне), трансляторы с алгоритмических языков высокого уровня Алгол-60 и Фортран, библиотеки обслуживающих (стандартных) программ и другое программное обеспечение.
Сочетание исключительного быстродействия и 10 встроенных процессоров, а также высокой точности вычислений (длина машинного слова составляла 72 двоичных разряда) позволило одной ЭЦВМ «Эльбрус-2» заменить работу 3 ЭЦВМ БЭСМ-6 (большая электронно-счетная машина), относящихся к предыдущему поколению, и сократить затраты на обслуживание операторами. «Эльбрус-2» обладала мощными средствами ввода и вывода информации (АЦПУ – автоматическое цифровое печатающее устройство – позволяло выводить информацию как в числовом, так и в графическом виде), причем операционная система не останавливала работу процессоров при выводе информации.
После уничтожения «Эльбрус-2» его место заняли маломощные импортные ПЭВМ (персональные электронно-вычислительные машины) – «персоналки», с процессором 486-й модели фирмы Intel с оперативной памятью 4 Мб (144 Мб – у «Эльбрус-2»), малой точностью расчетов – длина машинного слова 32 двоичных разряда (72 – у «Эльбрус-2»), с импортным программным обеспечением и с быстродействием и оперативной памятью, не отвечающим сложности решаемых задач. Внешний интерфейс (ввод и вывод информации) был неудобным и не приспособленным для больших задач. Это положение можно назвать вычислительным коллапсом.
В результате произошел откат в вычислительной технике в каменный век, а для западных производителей компьютеров открылся огромный рынок в Российской Федерации, которая, как вдруг оказалось, не имеет ни собственной современной элементной базы, ни компьютерного производства для своих нужд, ни программного обеспечения для компьютеров.
Предприятие было поставлено в труднейшее финансовое положение. Шел процесс всеобщего развала. Были уничтожены под давлением «Роскосмоса»: сверхтяжелая универсальная ракетно-космическая транспортная система «Энергия – Буран», якобы не имеющая задач в наступившем периоде лобызания с американцами и нагонявшая на них дикий страх, и уникальная космическая орбитальная станция «Мир», которая имела и большое оборонное значение. Эти уникальные достижения науки и техники, имеющие огромное значение для военной и экономической безопасности страны и ее политического и научно-технического статуса, а также обе супер-ЭЦВМ – действующая «Эльбрус-2» и перспективная «Эльбрус-3», под лживыми предлогами об их ненужности были уничтожены после прекращения финансирования.
Власти Российской Федерации посчитали и считают теперь более важным и нужным увеличивать число миллиардеров в России. С начала 2000 г., за время Вашего пребывания на высоком посту, в РФ появилось 100 миллиардеров, и им созданы чрезвычайно благоприятные условия для дальнейшего обогащения (13%-ный налог, такой же, как с нищих работающих пенсионеров (которым «покой не по карману» и которым отменили индексацию пенсий) и право вывозить и скрывать свои доходы за границей в банках и офшорах).
В РФ ввозится из-за рубежа огромное количество импортных компьютеров с импортным программным обеспечением и даже вычислительные программы для решения математических и физических задач (пример – 017-й отдел), которые поставляются в закодированном виде (транслированном коде). Нельзя исключить, что импортные программное обеспечение и вычислительные программы являются киберопасными (т.е. могут содержать вредоносный код – вредоносные и опасные киберкоманды, которые при определенных условиях могут быть активированы).
Доля России на мировом рынке электронной техники и ее компонентов, а также информационных услуг в результате преступных действий либералов в экономике и в вопросах военной безопасности страны, и пользующихся Вашей полной поддержкой, в настоящее время составляет не более 0,1–0,3%.
Страна, которая живет на чужом математическом и программном обеспечении и не имеет собственной современной элементной базы и собственного (массового) производства компьютеров, а существует за счет торговли своими невосполнимыми природными ресурсами, в современных геополитических условиях и в условиях мировой научно-технической революции – в процессе перехода к новому, Пятому технологическому укладу, обречена на пагубное отставание в науке и в технике и не может называть себя великой мировой державой.

А.М. Волков,
работал ведущим инженером РКК «Энергия» им. С.П. Королева

http://sovross.ru/articles/1633/36801


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Полные тексты выпусков еженедельника "Эконометрика"
СообщениеДобавлено: Вс апр 22, 2018 11:33 am 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 11255
Электронный еженедельник «Эконометрика» No.900 от 23 апреля 2018 г.

Уважаемые подписчики!

Системную парадигму как основание построения службы контроллинга агропромышленного комплекса рассматривают А.И. Орлов и Д.В. Реут. Весьма важными являются процедуры внедрения принципиально новых методов и инструментов.





УДК 330.322.16:629.78

08.00.00 Экономические науки

Системная парадигма как основание построения службы контроллинга агропромышленного комплекса

Орлов Александр Иванович
Д.э.н., д.т.н., к.ф.-м.н., профессор
РИНЦ SPIN-код: 4342-4994
Московский государственный технический университет им. Н.Э. Баумана, Россия, 105005, Москва, 2-я Бауманская ул., 5, prof-orlov@mail.ru

Реут Дмитрий Васильевич
Д.э.н., к.т.н., профессор
РИНЦ SPIN-код: 7976-5215

Московский государственный технический университет им. Н.Э. Баумана, Россия, 105005, Москва, 2-я Бауманская ул., 5, dmreut@gmail.com
Московский педагогический государственный университет (МПГУ), Россия, 119991, Москва, Малая Пироговская, 1/1, dmreut@gmail.com

Обсуждается системная парадигма применительно к функционированию института контроллинга агропромышленной системы. Системность в наше время стала общей платформой фундаментальных и прикладных, научных и практических разработок. В последнее время в системной аналитике наблюдается очередной подъем интереса к вопросам классификации. По-видимому, это связано с накоплением результатов частных исследований во всех без исключения областях этой дисциплины и с неизбежными трансдисциплинарными пересечениями их практических приложений. Так, наблюдается несомненная интервенция высоких технологий в аграрную сферу. Эффективность этого внедрения, безусловно, зависит от скоординированности действий специалистов различных предметных областей. На основе объективного анализа приходится констатировать, что в арсенале менеджеров, особенно зарубежных, сегодня практически нет принципиально новых методов и инструментов контроллинга. Так полагает исполнительный директор "Объединения контроллеров" проф. С.Г. Фалько. Однако перспективные математические и инструментальные методы контроллинга активно разрабатываются в нашей стране. Надо их внедрять. Например, менеджерам целесообразно использовать перспективные математические и инструментальные методы контроллинга. Эти методы основаны на современном развитии математики в целом - на системной нечеткой интервальной математике. Рассматриваемые методы разработаны в соответствии с новой парадигмой математических методов исследования. Она включает в себя новые парадигмы прикладной статистики, математической статистики, математических методов экономики, методов анализа статистических и экспертных данных в задачах управления. В XXI веке выпущено более 10 учебников, разработанных в соответствии с новой парадигмой математических методов исследования. Системный подход к решению конкретных прикладных задач часто требует выхода за пределы экономики. Весьма важными являются процедуры внедрения принципиально новых методов и инструментов. В настоящей статье мы рассматриваем перечисленные выше научные результаты в их взаимосвязи.

Ключевые слова: контроллинг, экономика, управление, система, парадигма, здравоохранение, народное хозяйство, сельское хозяйство, математика, новая парадигма математических методов исследования, системная нечеткая интервальная математика, математические методы экономики, математическая статистика, прикладная статистика

Doi: 10.21515/1990-4665-132-043


UDC 330.322.16:629.78

Economics

System paradigm as the basis of creation of agro-industrial complex controlling service

Orlov Alexander Ivanovich
Dr.Sci.Econ., Dr.Sci.Tech., Cand.Phys-Math.Sci., professor

Bauman Moscow State Technical University, Moscow, Russia

Reut Dmitriy Vasilyevich
Dr.Sci.Econ., Cand.Tech.Sci., professor

Bauman Moscow State Technical University, Moscow, Russia
Moscow State Pedagogical University (MSPU), Moscow, Russia

System paradigm is discussed conformably to functioning of controlling institution of a large-scale agro-industrial system. Presently the systemacity became the general platform of fundamental and applied, scientific and practical elaborations and projects. Now in the sphere of system researches surge of interest in questions of classification is observed. Apparently, it is connected with accumulation of results of private researches in all areas of this discipline and with inevitable transdisciplinary crossings of their practical applications. So, undoubted intervention of high technologies to the agrarian sphere is observed. The efficiency of this introduction, certainly, depends on coordination of actions of developers of various subject domains. On the basis of the objective analysis it must be noted that in the arsenal of managers, especially foreign ones, there is practically no fundamentally new methods and tools of controlling. So says the executive director of Russian Association of Controllers prof. S. G. Falco. However, promising mathematical and instrumental methods of controlling actively developed in our country. It is necessary to implement them. For example, managers should be used advanced mathematical and instrumental methods of controlling. These methods are based on the modern development of mathematics as a whole - on the system interval fuzzy math. Considered methods are developed in accordance with the new paradigm of mathematical methods of research. It includes new paradigms of applied statistics, mathematical statistics, mathematical methods of economics, methods of analysis of statistical and expert data in management and control. In the XXI century there were more than 10 books issued, developed in accordance with the new paradigm of mathematical methods of research. The systems approach to solving specific applications often requires going beyond the economy. Very important are the procedures for the introduction of innovative methods and tools. In this article we consider the above research results in their interconnection.

Keywords: controlling, economy, system, management, paradigm, health care, national economy, agriculture, mathematics, new paradigm of mathematical methods of research, system fuzzy interval mathematics, mathematical methods of economics, mathematical statistics, applied statistics.



1. Введение

«Системность есть ценнейшее методологическое восполнение действительности, синкретическая условность, которая помогает преодолевать ее неопределенность.»
А.И. Пригожин [1, с. 30]

В настоящей работе обсуждается широкий спектр инструментов системного анализа, которые могут быть в случае надобности применены при исследовании влияния масштаба агропромышленного комплекса на задачи и аппарат подсистемы контроллинга. Такое исследование было представлено в работе [2].
Системность в наше время стала общей платформой фундаментальных и прикладных, научных и практических разработок. В последнее время в системной аналитике наблюдается очередной подъем интереса к вопросам классификации. По-видимому, это связано с накоплением результатов частных исследований во всех без исключения областях этой дисциплины и с неизбежными транс-секторальными пересечениями их практических приложений. Так, наблюдается несомненная интервенция высоких технологий в аграрную сферу. Эффективность этого внедрения, безусловно, зависит от скоординированности действий специалистов различных предметных областей. «Реперной точкой» координации естественно было предположить понятие системы, но достаточно быстро выяснилось, что оно имеет множественный характер. Во вновь открывшемся контексте бесконечного многообразия «реперной точкой» координации человеческой деятельности вместо «абсолютного» определения системы (перспективы формулирования которого все более отодвигаются) призван стать тщательно конструируемый и постоянно развиваемый системный классификатор. Его построение – дело ближайшего будущего.
Один из небезобидных парадоксов современности состоит в том, что усложнение картины мира, предлагаемое учеными, сосуществует с редуцированными техническими и организационными решениями, которыми заполняют рынок инженеры, технологи и менеджеры с легкой руки маркетологов [3].
Мощным фактором «форматирования» способов понимания окружающей реальности мы полагаем индустрию компьютерных развлечений. Она навязывает подрастающим поколениям стереотипы плоского экрана и «выпадающих» меню. Будущие исследователи вырастают в рамках инкрементального (прагматичного, «кусочечного») мышления. После этого не удивительно, что даже в серьезных научных сообществах возникает вопрос о создании «дорожной карты» планируемых действий и нанесении на нее «розы ветров» современных трендов [4]. При этом многомерность окружающей реальности затушевывается.

2. О формировании понятия системности

Данная работа лежит в русле осмысления теоретических оснований контроллинга как самостоятельной научной дисциплины [5 – 13]. Системное построение контроллинга безальтернативно: бессистемность превратила бы его в бессодержательный лозунг. Возникает естественный вопрос – что понимается под системностью? Консультационная практика показывает, что сегодня в общественном сознании свирепствует терминологическая катастрофа. Существует множество определений системы, тянущих за собой несовместимые операционные шлейфы. Однако они используются без разбора в наивной доверчивости к термину-заклинанию «СИСТЕМА» с печальными для практики последствиями.
Аналогичный эффект имело бы изготовление одного крыла самолета в геометрии Евклида, а второго – в геометрии Римана-Лобачевского. Каждая из этих математических теорий внутренне непротиворечива, но изготовленный в такой «кооперации» самолет неработоспособен.

3. Уровни иерархии систем

Приведем известную таблицу уровней иерархии систем по Боулдингу (Boulding K.E., цит. по [14], с. 23).







Таблица 1. Иерархия систем по Боулдингу

п/п Уровень
системы Описание или примеры систем
1 Статические системы Структурные схемы (обозначения атомов в молекулярных формулах, карты земли или солнечной системы, организационные схемы и прочее), с которых начинается организационное познание почти в любой области
2 Простые динамические системы Часовой механизм, паровой двигатель и другие системы, где все действия предопределены заранее
3 Простые кибернетические системы Термостат и т.п. предполагает процессы сбора и передачи информации, позволяющие системе саморегулироваться в определенных пределах
4 Открытые или само-восстанавливающиеся системы Условный (не всегда ясный) рубеж между неживым и живым. Это – пламя, река, клетка и т.д.
5 Живые растения Распределение функций между клетками, формирование сообществ клеток, корней, листьев, семян
6 Животное царство Появляются специализированные приемники информации (глаза, уши), нервная система уже позволяет мозговому центру организовывать информацию для движения и поведения
7 Человек как система Человек способен к самоотражению. Он не только знает, но и осознает, что знает. Обладает высокоразвитой памятью, способностью к речи, умеет воспринимать и интерпретировать символы. Имеет представление о прошлом, планирует и предвидит будущее
8 Социальные организации Системы, образуемые в человеческом обществе

Мы видим, что предлагаемые данным автором классы систем – достаточно многочисленны; они различаются между собой в существенных моментах – иначе незачем было бы их разделять. Перенесение представлений о свойствах систем с одного класса на другой может оказаться как плодотворной аналогией, так и абсолютной профанацией. Так, представлений о функционировании канализационной системы явно недостаточно для регулирования финансовой системы.

4. Контроллинг крупномасштабных систем

Естественно, мы сосредоточимся на старшем – восьмом – уровне иерархии систем из представленной таблицы. Он может быть подвергнут дальнейшей детализации, например, по фактору масштаба. Агропромышленный комплекс страны и даже региона, безусловно, является крупномасштабной системой. Контроллинг крупномасштабных систем неизбежно приводит к необходимости учета социальных и демографических факторов наряду с экономическими. То, что главным богатством страны является ее население – хорошо забытая старая истина, изрекавшаяся еще физиократами [15]. Правда, в XVIII веке основанием такого утверждения служил создающий богатство народов труд землепашца, а сегодня мы переосмысливаем приведенную максиму, базируясь на представлении о креативном потенциале каждой личности.
Обратимся к социальному аспекту агропромышленного комплекса. Возникает вопрос: всякая ли организация, рассматриваемая в социальном аспекте, является системой? Обыденное сознание отвечает на этот вопрос положительно. Отсюда и начинается путаница.

5. Разнообразие системных представлений
5.1. Если под системой понимать любую совокупность элементов и связей между ними (а именно таково одно из определений системы), то любая социальная организация является системой, и что бы ее руководитель ни предпринимал – даже нарушая здравый смысл и действующее законодательство – требование системности будет исполнено автоматически. При этом институт контроллинга лишается важных критериев, например, в своем социальном аспекте. Результат отчеканен в афоризме «хотели как лучше, а получилось как всегда».
Немногим более функционально определение «Система – совокупность элементов, объединенных общей функциональной средой и целью функционирования» [16, c. 23].
Тем не менее, системная парадигма, предлагающая более «мягкие» в сравнении с ортодоксальной экономикой инструменты, получила «права гражданства» в экономическом дискурсе. Прежде всего, уточнения потребовали термины «парадигма» и «институт». Они оказались отнюдь не однозначными. Фундаментальные работы Т .Куна и И. Лакатоса оставляют пространство для шагов инструментальной конкретизации вышеназванных терминов [17]. Автор обсуждаемой работы – видный венгерский экономист Я. Корнаи показывает, что ни в одной капиталистической стране не найдено логически оправданной модели участия государства (в той или иной степени) в построении и функционировании системы здравоохранения либо отказа от такого участия. Это указывает, по мнению автора, на ограниченность возможностей капиталистической системы в ее современном состоянии. Заслуживает внимания также констатация автора относительно слабой предсказательной силы системной парадигмы в отношении динамики исследуемых процессов; так, ее адепты не смогли предсказать сроков лавинообразного изменения общественного строя в России и других странах социалистического лагеря. Справедливости ради заметим, что этого не смогли сделать представители ни одной из существующих научных и методологических школ. В своих последующих работах Я. Корнаи размышляет о возможностях эволюции капиталистической системы с позиций системной парадигмы [18 – 19].
В практике консалтинга и контроллинга приходится иногда сталкиваться с упрощением системного подхода, граничащим с профанацией. Тогда системность низводится чуть ли не до простой комплектности механистически понимаемой системы. Фигурально говоря, считается, что если условный «автомобиль» имеет четыре колеса или хотя бы три, то он уже построен системно.
5.2. В теории систем имеются и менее общие, а, следовательно, более операциональные определения обсуждаемой категории. Важной характеристикой таких систем является целостность. Объекты либо обладают свойством целостности, либо – не обладают им. Пограничное состояние может характеризоваться мерцающей целостностью [20]. «Понятие «Целостность» выражает интегрированность, самодостаточность, автономность этих объектов, их противопоставленность окружению, связанную с их внутренней активностью; оно характеризует их качественное своеобразие, обусловленное присущими им специфическими закономерностями функционирования и развития» [21, с.763]. В наибольшей степени целостность наблюдаема у живых организмов, но они не являются исключением.
Агропромышленный комплекс может сохранять собственную целостность в определенном диапазоне урожайности выращиваемых сельскохозяйственных культур. При этом целостности системы угрожает как неурожай, так и урожай сверх-обильный, поскольку последний исчерпывает перерабатывающие мощности, объем хранилищ и приводит к падению цен на продукцию на мировом рынке.
Г.Б. Клейнеру принадлежит концепция гармоничности экономики [22, c 233] как соорганизации экономической активности четырех канонических типов социально-экономических систем – объектов, проектов, процессов и сред. Конечно, в реальности речь может идти о преобладании тех или иных свойств в системе, а не об абсолютном их отсутствии. В основу этой оригинальной классификации положено представление об ограниченности/неограниченности рассматриваемой системы во времени и пространстве. Так, система с условны наименованием «среда» не имеет ограничений во времени и пространстве. Объект ограничен в пространстве, но не во времени. Процесс, наоборот, ограничен во времени (из-за неизбежной ограниченности любых ресурсов), но не в пространстве. Проект ограничен по обоим заявленным измерениям. Целостная система (например, экономика страны) строится в виде комбинации систем всех четырех типов.
5.3. Из медицины пришло представление о функциональных системах. Блестящий отечественный физиолог П.К. Анохин назвал функциональными системами создаваемые целостным организмом для достижения полезного для себя результата специальные центральные и периферические образования, «динамически и избирательно объединяющие всегда на основе циклических взаимоотношений как близко, так и далеко расположенные структуры организма, дробные разделы любых цельных в анатомическом отношении систем и даже частные детали отдельных органов». Таким образом, функциональная система – это комплекс «динамических, избирательно объединенных соответствующей потребностью организма центрально-периферических организаций, деятельность которых направлена на достижение полезного для системы и организма в целом приспособительного результата». [14, с. 23 – 24].
Таким образом, категория «функциональная система» мыслилась ее автором как подсистема единицы животного царства (п. 6 Табл. 1) либо подсистема человеческого организма (п. 7 Табл. 1). Между тем в литературе можно встретить распространение этой категории на здравоохранение как на функциональную систему государства – п. 8 Табл. 1. [14, с. 246]. Эта аналогия может привести на ложный путь при попытках выстроить с ее помощью удовлетворительную систему государственного здравоохранения. И контроллер, работающий в сфере здравоохранения, должен это понимать. Ведь по П.К. Анохину функциональная система создается материнской целостной системой – организмом. Организмы животного и человека практически подтверждают свойство целостности (с поправкой на ограниченную во времени продолжительность индивидуальной жизни) в течение миллионов лет эволюции. Но можно ли априорно назвать любое государство целостной системой? Если нет, то для государства возникает, скорее, ситуация проектирования без прототипов [23].
Вследствие «проточности» состава населения продолжительность существования государства не ограничена «износом» его конкретных граждан. Она определяется качеством функционирования его подсистем, в частности, системы здравоохранения, экономической системы и т.п. Пока не установлен четкий количественный критерий целостности, трудно спроектировать и реализовать обеспечивающие ее функциональные подсистемы государства и их кооперацию. Важное место в этой кооперации занимает и сельскохозяйственная отрасль.
5.4. Австрийский ученый Л. фон Берталанфи [24 – 27] ввел понятие целеустремленной системы – совокупности элементов и связей между ними, организованных таким образом, что цель, поставленная перед системой, достигается в определенном диапазоне внешних воздействий. Такое определение уже можно корректно применить к классу социальных, прокреационно-демографических и т.п. систем (прокреация – воспроизводство коренного населения), стоит лишь выделить измеримые параметры и установить их целевые значения. Например, систему здравоохранения считать удовлетворительной, если она остановит депопуляцию страны (возможно, в кооперации с другими подсистемами).
Такую страну можно считать целостной т.е. самодостаточной системой, субъектом истории, способным длить свое существование на исторической арене без временных ограничений. Целостность является важным свойством любой системы, с ее утратой начинается распад.
5.5. Важный вклад в развитие системного анализа и синтеза внес видный отечественный философ и методолог Г.П. Щедровицкий. Он указал на главенствующую роль процессов в существовании системы и предложил 5 топик (шагов) системного анализа и синтеза, позволяющих операционально работать с ее моделями [28]: а) процессы, б) структуры, поддерживающие их протекание, в) наборы функциональных связей между элементами структур, г) материал, из которого состоят указанные структуры, д) организованность материала.
5.6. В динамически меняющемся мире, помимо целостных систем различных уровней организованности, существуют их продукты, лишенные свойств целостности и вследствие этого распадающиеся с различной скоростью (от «горения» до «гниения») на целостные системы нижних уровней табл. 1. Так, организм, превратившись в труп, постепенно распадается на молекулы. Прагматически ориентированному субъекту деятельности с ограниченной временной перспективой не всегда легко отличить целостную социальную систему от ее достаточно медленно распадающегося подобия («симулякра»). Симулякр (от лат. simulo, «делать вид, притворяться») – изображение без оригинала, репрезентация чего-то, что на самом деле не существует (Ж. Бодрияр).
5.7. Известный «гуру» американского политического истеблишмента и традиционный консультант американских президентов З. Бжезинский признает, что он ограничивает горизонт своих стратегических построений всего одним-двумя сроками президентского правления в США [29]. Но за 4 или 8 лет этому президенту трудно, чрезмерно затратно да и незачем выстраивать систему национального масштаба, например, подсистему здравоохранения. Ведь внимания управленца требуют появляющиеся в оперативном пространстве разномасштабные динамичные угрозы. Точнее, в горизонте управленца с ограниченным сроком полномочий наличное здравоохранение является эквифинальной системой в том смысле, что в течение этого срока оно прекрасно удовлетворяет его личные потребности в медицинском обслуживании и не мешает расти его политическому рейтингу. Но в горизонте интересов рядового гражданина ситуация выглядит иначе: для него здравоохранение отнюдь не является эквифинальной системой. В темпоральных масштабах собственной жизни он ощущает снижение качества медицинских услуг и степени социальной защищенности, вызванное непрерывной деградацией медицины и уменьшением степени ее доступности. Она не является эквифинальной системой в горизонте протяженности человеческой жизни. То же самое можно сказать относительно сельскохозяйственной отрасли.
Таким образом, понятие системности оказывается темпорально-относительным.
Для функционера с ограниченным сроком полномочий понятие системности в корне отличается от понятия его избирателей. Так что системность является также субъектно-относительным качеством.
На уровне социальных или прокреационно-демографических организованностей проверку на системность в «неограниченном» временном горизонте выдерживают разве что некоторые религии, культуры, цивилизации, социокультурные институты (семья, государство, бюрократия). Ответ на вопрос о системности совокупной европейской культуры мы находим в современной прокреационно-демографической статистике. И ответ этот – отрицательный [30].
5.8. На уровне социального системного дизайна оказываются важными представления о «живых» системах (в отличие от симулякров). «Живыми», вслед за Э. Мореном, мы будем считать только такие социальные системы, которые способны воспроизводить утрачиваемые с течением времени элементы [31].
5.9. Важное место в построении целостной социальной системы занимают процессы организации и самоорганизации. Современный французский философ Э. Морен считает полным определение системы, принадлежащее структуралисту и теоретику систем Ф. де Соссюру: «система – это организованная целостность, построенная из взаимосвязанных элементов, которые можно определить только по отношению друг к другу в зависимости от того места, которое они занимают в этой целостности» (Цит. по [31], c. 132). Он уточняет: «…мы можем понимать под системой общую целостность, организованную посредством взаимоотношений между элементами, действиями или индивидами» [31, с. 133]. В понимании Морена системность процесса исследования состоит в том, что «…всякое понятие, всякая теория, всякое познание, всякая наука отныне должны включать в себя двойной или множественный вход (физический, биологический, антропосоциологический), двойной фокус (субъект/объект) и должны создавать петлю. Идея в том, что замыкание петли – это не просто стыковка начала с концом, а трансформация» [31, с. 442].
Полезно иметь в виду также ту точку зрения, что «система – это множество элементов материальной природы с кооперативным управлением хотя бы одним общим ресурсом» [32, с. 5].
5.10. «Кентавр-системы» рассматриваются в контексте естественного-искусственного. Естественным считается то, что возникло и существует без участия человека. Искусственное же первоначально проектируется, а затем реализуется с участием человека. Важно, что понятия естественного и искусственного могут рассматриваться как относительные. При этом естественной считается та часть системы, которая создается (создавалась) и существует независимо то данного конкретного (индивидуального или коллективного) субъекта, оперирующего здесь и сейчас с этой кентавр-системой. Таким образом, некоторая часть системы «оестествляется».
Здесь на первый план выдвигаются организационно-управленческие задачи. «Для того чтобы организовать управление, оказывается необходима сложнейшая комбинация такого рода знаний, где мы рассматриваем сначала нижележащую систему как Е-систему, осуществляем прогнозирование и находим линию ее естественного развития, потом, переходя в социотехническую позицию, начинаем вырабатывать некоторые идеалы в отношении этих систем, мы их проектируем и конструируем. Затем мы строим соответствующие средства в виде организованностей, а дальше начинается типологическая игра на «воронках» возможного развития… Для того чтобы управлять, нужно в самом простом варианте получить одиннадцать типов знаний об объекте, благодаря которым можно осуществлять деятельность управления по отношению к данному объекту, особым образом их соорганизуя» [33, с. 444]. Для контроллера выяснение вопроса - является ли выстраиваемая социальная кентавр-система «живой» - выливается в исследование ее целостности.
В конструировании же кентавр-системы необходимо работать в так называемых условиях «3Г». «Гетерогенность, гетеротемпоральность и гетероиерархичность трактуются Г.П. Щедровицким как фундаментальные свойства кентавр-объектов или объектов “ЗГ”, характеризующихся популятивным способом существования [33]. Популятивность при этом предполагает наличие разнообразия в обоих указанных вариантах (гетерогенности и полиморфизма). Очевидно, что популятивность, кентавровость – свойство всякого организма. Т.о., как полагает С.В. Чебанов, представление о популятивном кентавр-объекте как объекте “3Г” близко к представлению об организме (по крайней мере, организмы наделены всеми свойствами объектов “3Г”), но при другом способе препарирования материала.» [34, с. 38].
5.11. В методологии мягких систем П Чекленда система рассматривается не как часть реального мира, а как системно-организованный процесс его изучения [35, с. 36 – 42]. Данный автор вводит понятие активной системы (human activity system), в которой акторы действуют сообразно своей картине мира, в рамках правил и практик, принятых в данной культуре. В нашей стране теория активных систем активно развивается в трудах научной школы В.Н. Буркова (ИПУ РАН).
5.12. Постнеклассический научный подход позволяет рядополагать внешний и внутренний мир субъекта. На плацдарме полученного таким образом интегрального мира можно рассматривать сущности, ранее не умещавшиеся в поле зрения европейских наук, например, мифы. Выясняется, что целостная социальная система является частью структуры постнеклассически понимаемого мифа. В постнеклассической онтологии миф есть самовоспроизводящаяся система, существующая в пространстве интегрального мира, состоящего из внешнего мира человека и его внутреннего мира (индивидуального сознания и личностного бессознательного), представленная замкнутой гетероморфной цепочкой процессов, протекающих в указанных подпространствах. По структуре и способу существования древний миф подобен естественным институтам современного общества. Миф обладает атрибутами трансперсонального живого существа, распределенного по приверженным ему индивидам социума. Так, он реализует метаболизм, обеспечивая собственную идентичность на сменном человеческом материале. Т.о., трансперсональное мышление распределенного существа детерминируется ритуалами, архетипами и текущими организованностями психики. [36, 37].

6. Обращение к актуальной современности

Обращаясь к современности, заметим, что системность проведения инновационных преобразований крупномасштабным агропромышленным комплексом возможна только при системном управлении этими преобразованиями. Здесь сама ситуация управления полагается системой по Э. Морену, т.е. включающей два или более взаимодействующих фокусов. Петля связи между управляющим и управляемым фокусами на современном шаге разработки техник управления развита неравномерно. Если «прямая» ветвь связи от управляющего полюса к управляемому избыточно обеспечена на структурном, юридическом, силовом и т.д. уровне, то «обратная» связь никак не обеспечена. Исполнительский фокус ситуации управления лишен роли регулятора, удерживающего управляющий фокус в рамках эффективности. Для компенсации несимметрии в систему управления следует ввести подсистему контроллинга, обеспечивающую разработку и внедрение регулярных средств принятия и реализации стратегических управленческих решений [9 – 12].
В качестве примера укажем, что рассматриваемый подход позволяет установить, что подсистема управления сегодняшнего дня (в кооперации с другими подсистемами) в горизонте нескольких сотен лет не обеспечивает целостности не только нашей страны, но и развитых стран Запада, о чем свидетельствует их прогрессирующая депопуляция. Выход видится в разработке и реализации инструментария «третьего пути экономики» на основе вновь вводимой категории прокреационного капитала как обобщения категории человеческого капитала. [38 – 40]. Дополнительную сложность в этом вопросе создает неполная прозрачность экономических структур [41].
Интересной представляется возможность проектирования и реализации подсистемы управления и подсистемы контроллинга агропромышленного комплекса при учете взаимодействия с другими подсистемами страны.

7. Значение новой парадигмы математических методов исследования для разработки математического обеспечения решения задач контроллинга агропромышленного комплекса.

На основе недавно проведенного объективного анализа исполнительный директор НП "Объединение контроллеров" С.Г. Фалько вынужден констатировать, что в арсенале менеджеров, особенно зарубежных, сегодня практически нет принципиально новых методов и инструментов [42]. Однако специалистам хорошо известно, что перспективные математические и инструментальные методы контроллинга активно разрабатываются в нашей стране [43, 44]. Проблема в том, что эти новые методы и инструменты контроллинга плохо известны основной массе менеджеров - как теоретиков, так и практиков. Математики работают в своем кругу, менеджеры - в своем, и эти круги почти не имеют общих точек (специалистов). Поэтому обсуждение новых математических инструментов контроллинга представляется весьма важным, с целью донести содержание новых научных результатов до широких масс менеджеров, как тех, кто занимается теоретическими изыскания, так и до решающих прикладные задачи и ведущих преподавание.
Преподавание математических дисциплин в вузах в послевоенные годы (т.е. за последние 70 лет) сравнительно мало менялось. Поэтому может создаться впечатление, что мало нового появилось и в области основ математических инструментов контроллинга. Это совсем не так. В XXI веке разработана новая парадигма математических методов экономики. Она доведена до нужд преподавания и практического применения. В частности, выпущено более 10 учебников, разработанных в соответствии с этой парадигмой [45]. Примером является учебник по прикладной статистике [46]. Новая парадигма основана на современном развитии математики как целостной научной области - на системной нечеткой интервальной математике [47], которую можно рассматривать как математику XXI века. Развернем сказанное.
Математические и инструментальные методы контроллинга. Современное состояние математических и инструментальных методов контроллинга отражено в монографии [43]. Как отмечено в предисловии С.Г. Фалько, эта монография является необычной. Ее необычность в том, что это одна из первых монографий, посвященных всестороннему рассмотрению нового перспективного междисциплинарного научного направления, относящегося прежде всего к методологии и практике управления. Естественно использовать название этого научного направления в соответствии с названием монографии: «Математические и инструментальные методы контроллинга».
Мы полагаем вслед за С.Г. Фалько [6], что контроллинг – это комплексная система поддержки управления организацией, направленная на координацию взаимодействия систем менеджмента и контроля их эффективности. Контроллинг может обеспечивать информационно-аналитическую поддержку процессов принятия решений при управлении организацией (предприятием, корпорацией, агропромышленной системой, органом государственной власти) и может быть частью системы управления, прописывающей принятие определённых решений в рамках определённых систем менеджмента. Современный контроллинг включает в себя управление рисками, обширную систему информационного снабжения предприятия, систему оповещения путём управления системой ключевых показателей, управление системой реализации стратегического, тактического и оперативного планирования и систему менеджмента качества.
Под математическими методами контроллинга понимаются разделы математики, прежде всего современной математической статистики, относящиеся к высоким статистическим технологиям, а также автоматизированный системно-когнитивный анализ (АСК-анализ), которые могут быть применены для разработки и применения математических моделей с целью решения практических задач контроллинга.
Под инструментальными методами понимается программное обеспечение, программные системы, которые могут быть применены для решения задач контроллинга в различных предметных областях. Программный инструментарий АСК-анализа – интеллектуальная система «Эйдос» - является одним из примеров такого программного обеспечения.
Круг вопросов, нашедших отражение в монографии [43], весьма широк. Даже их простое перечисление заняло бы десятки страниц, поэтому это не имеет смысла делать это здесь. Тем более что в монографии есть не только оглавление, включающее лишь наименования двенадцати глав, но и весьма детализированное содержание (как и в следующей монографии по той же тематике [44]). Монография состоит из двух частей, которые связаны по содержанию и примерно равны по объему.
Первая часть, включающая 4 главы, посвящена высоким статистическим технологиям в контроллинге. В ней раскрываются следующие вопросы: что такое контроллинг, контроллинг методов, общий взгляд на математические и инструментальные методы контроллинга, конкретные области математических и инструментальных методов контроллинга, экономико-математическая поддержка контроллинга.
Вторая часть включает 8 глав и содержит краткое описание нового перспективного инструмента контроллинга - автоматизированного системно-когнитивного анализа (АСК-анализа) - и раскрывает возможности его применения в ряде предметных областей: в контроллинге научной и образовательной деятельности, управлении знаниями (knowledge management) и информационной безопасности самообучающейся организации, бенчмаркинге торговой фирмы, управлении технологическими знаниями в производственной фирме, управлении персоналом фирмы путем решения обобщенной задачи о назначениях, прогнозировании рисков автострахования (андеррайтинг), количественном автоматизированном SWOT- и PEST-анализе средствами АСК-анализа и интеллектуальной системы «Эйдос-Х++».
Отличительной особенностью монографий [43, 44] является большое количество подробных численных примеров применения предлагаемых инструментов контроллинга в различных предметных областях.
Главное предложение, подробно обоснованное в монографии, состоит в том, что целесообразно ввести в перечень специальностей научных работников новую специальность: 08.00.15 – «Математические и инструментальные методы контроллинга», разработать паспорт специальности, включающий три раздела: экономический, технический и математический, и начать подготовку аспирантов и защиту кандидатских и докторских диссертаций по этой специальности с присвоением степеней по экономическим, техническим и физико-математическим наукам в зависимости от того, в какой предметной области больше пунктов, выносимых на защиту, и пунктов научной новизны: в экономической, технической (инструментальные методы, т.е. программное обеспечение) или математической (математическое моделирование).
Монографии [43, 44] имеет высокую степень научной новизны. Поэтому естественно, что некоторые мысли, излагаемые в монографии, носят спорный и дискуссионный характер и высказаны в порядке научного обсуждения.
Системная нечеткая интервальная математика. Математические и инструментальные методы контроллинга [43, 44] и новая парадигма математических методов экономики [45] основаны на современном развитии математики в целом - на системной нечеткой интервальной математике, впервые систематически изложенной в [47].
В монографии [47], состоящей из двух взаимосвязанных частей, рассматриваются перспективы и некоторые «точки роста» современной теоретической и вычислительной математики.
В первой части освещаются следующие вопросы: числа и множества - основа современной математики; математические, прагматические и компьютерные числа; переход от обычных множеств - к нечетким; теория нечетких множеств и «нечеткое удвоение» математики; сведение теории нечетких множеств к теории случайных множеств; интервальные числа как частный случай нечетких множеств; развитие интервальной математики (интервальное удвоение математики).
Вторая часть посвящена вопросам системного обобщения математики: система как обобщение множества; системное обобщение математики и задачи, возникающие при этом; системное обобщение операций над множествами (на примере операции объединения булеанов); системное обобщение понятия функции и функциональной зависимости; когнитивные функции; матрицы знаний как нечеткое с расчетной степенью истинности отображение системы аргументов на систему значений функции; модификация метода наименьших квадратов при аппроксимации когнитивных функций; развитие идеи системного обобщения математики в области теории информации - системная (эмерджентная) теория информации; информационные меры уровня системности - коэффициенты эмерджентности; прямые и обратные, непосредственные и опосредованные правдоподобные логические рассуждения с расчетной степенью истинности; интеллектуальная система Эйдос-Х++ как инструментарий, реализующий идеи системного нечеткого интервального обобщения математики.
Как и в монографиях [43, 44], некоторые мысли, излагаемые в монографии [47], носят спорный и дискуссионный характер и высказаны в порядке научного обсуждения.
Новая парадигма математических методов исследования. Математические методы исследования используются для решения практических задач с давних времен. Так, в Ветхом Завете рассказано о весьма квалифицированно проведенной переписи военнообязанных (Четвертая книга Моисеева "Числа"). Математические методы исследования быстро развиваются. В первой половине ХХ в. была разработана классическая парадигма методов обработки данных, полученных в результате измерений (наблюдений, испытаний, анализов, опытов). Математические методы исследования, соответствующие классической парадигме, широко используются и в настоящее время. Со стороны может показаться, что в этой области основное давно сделано, современные работы направлены на мелкие усовершенствования. Однако это совсем не так. Новая парадигма математических методов исследования [48] принципиально меняет прежние представления. Она зародилась в 1980-х гг., но подробно изложена позже - в серии наших монографий и учебников уже в XXI в.
Типовые исходные данные в новой парадигме – объекты нечисловой природы (элементы нелинейных пространств, которые нельзя складывать и умножать на число, например, множества, бинарные отношения), а в старой – числа, конечномерные векторы, функции. Ранее (в классической старой парадигме) для расчетов использовались разнообразные суммы, однако объекты нечисловой природы нельзя складывать, поэтому в новой парадигме применяется другой математический аппарат, основанный на расстояниях между объектами нечисловой природы и решении задач оптимизации.
Изменились постановки задач анализа статистических данных. Старая парадигма исходит из идей начала ХХ в., когда К. Пирсон предложил четырехпараметрическое семейство распределений для описания распределений реальных данных. В это семейство как частные случаи входят, в частности, подсемейства нормальных, экспоненциальных, Вейбулла-Гнеденко, гамма-распределений. Сразу было ясно, что распределения реальных данных, как правило, не входят в семейство распределений Пирсона (об этом говорил, например, академик С.Н. Бернштейн в 1927 г. в докладе на Всероссийском съезде математиков). Однако математическая теория параметрических семейств распределений (методы оценивание параметров и проверки гипотез) оказалась достаточно интересной с чисто теоретической точки зрения, и именно на ней до сих пор основано преподавание во многих вузах. Итак, в старой парадигме основной подход к описанию данных - распределения из параметрических семейств, а оцениваемые величины – их параметры, в новой парадигме рассматривают произвольные распределения, а оценивают - характеристики и плотности распределений, зависимости, правила диагностики и др. Центральная часть теории согласно новой парадигме – уже не статистика числовых случайных величин, а статистика в пространствах произвольной природы.
В старой парадигме источники постановок новых задач - традиции, сформировавшиеся к середине ХХ века, а в новой - современные потребности математического моделирования и анализа данных (XXI век), т.е. запросы практики. Конкретизируем это общее различие. В старой парадигме типовые результаты - предельные теоремы, в новой - рекомендации для конкретных значений параметров, в частности, для определенных объемов выборок. Изменилась роль информационных технологий – ранее они использовались в основном для расчета таблиц (в частности, информатика как наука находилась вне математической статистики), теперь же они - инструменты получения выводов (имитационное моделирование, датчики псевдослучайных чисел, методы размножение выборок, в т.ч. бутстреп, и др.). Вид постановок задач приблизился к потребностям практики – при анализе данных от отдельных задач оценивания и проверки гипотез перешли к статистическим технологиям (технологическим процессам анализа данных). Выявилась важность проблемы «стыковки алгоритмов» - влияния выполнения предыдущих алгоритмов в технологической цепочке на условия применимости последующих алгоритмов. В старой парадигме эта проблема не рассматривалась, для новой – весьма важна.
Если в старой парадигме вопросы методологии моделирования практически не обсуждались, достаточными признавались схемы начала ХХ в., то в новой парадигме роль методологии (учения об организации деятельности) является основополагающей. Резко повысилась роль моделирования – от отдельных систем аксиом произошел переход к иерархическим структурам моделей. Сама возможность применения вероятностного подхода теперь – не «наличие повторяющегося комплекса условий», как писали в середине ХХ в. (реликт физического определения вероятности по Мизесу, использовавшегося до аксиоматизации теории вероятностей А.Н. Колмогоровым в 1930-х гг.), а наличие обоснованной вероятностно-статистической модели.
Если раньше данные считались полностью известными, то для новой парадигмы характерен учет неопределенностей данных, в частности, интервальных и нечетких. Изменилось отношение к вопросам устойчивости выводов – в старой парадигме практически отсутствовал интерес к этой тематике, в новой разработана развитая теория устойчивости (робастности) выводов по отношению к допустимым отклонениям исходных данных и предпосылок моделей [48].
Подведем итоги. Внедрение перспективных математических методов контроллинга позволит повысить научный уровень и практическую значимость работ контроллеров, преодолеть кризис, описанный в статье [42]. Достаточно подробная сводка полученных к настоящему времени научных результатов в области разработки перспективных математические и инструментальные методов контроллинга дана в монографии [43, 44]. Эти результаты основаны на новой парадигме математических методов исследования, в частности, в области экономики и управления [45, 48]. Другим примером реализации новой парадигмы является учебник по прикладной статистике [46]. Теоретической основой предлагаемых в [43, 44] новых математических и инструментальных методов контроллинга является системная нечеткая интервальная математика [47]. Близкие вопросы обсуждаются в докладе [49] и статьях [50, 51].

Литература

1. Пригожин А.И. Дезорганизация: причины, виды, преодоление. М.: Альпина Бизнес Букс, 2007. – 402.с.
2. Орлов А.И., Реут Д.В. О влиянии масштаба агропромышленной системы на задачи и аппарат подсистемы контроллинга в ее системе управления // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета (Научный журнал КубГАУ) [Электронный ресурс]. – Краснодар: КубГАУ, 2017. – №05(129). – Режим доступа: http://ej.kubagro.ru/2017/05/pdf/45.pdf, 1,938 у.п.л. – IDA [article ID]: 1291705045. http://dx.doi.org/10.21515/1990-4665-129-045 С. 532 – 562.
3. Рэнд А. Возвращение примитива. Антииндустриальная революция. М.: Альпина Паблишер, 2105. – 347 с.
4. Rousseau D., Wilby J., Billingham J., Blachfellner S. A typology for the systems field / Systema, 2016, # 4 (1), p. 15 – 47.
5. Фалько С.Г., Рассел К.А., Левин Л.Ф. Контроллинг: национальные особенности – российский и американский опыт / Контроллинг, 2002, № 1, с. 2 – 8.
6. Фалько С.Г. Предмет контроллинга как самостоятельной научной дисциплины // Контроллинг, 2005, № 13, с. 2 – 6.
7. Реут Д.В. Позиционирование контроллинга в концепции организации с учетом специфики промышленности, социальной сферы, здравоохранения // Контроллинг. 2008, № 26, с. 20 – 28.
8. Реут Д.В. Контроллинг в институциональной среде // Контроллинг. 2009, № 2, С. 12 – 19.
9. Реут Д.В. Философия контроллинга. Контроллинг. 2010, № 1, С. 3 – 10.
10. Реут Д.В. О месте, структуре и содержании управления в системе деятельности // Философия управления: проблемы и стратегии / Отв. ред. В.М. Розин. – М.: ИФРАН, 2010. С. 112 – 133.
11. Реут Д.В. О возможности и необходимости распространения концепции контроллинга на класс крупномасштабных систем // Управление развитием крупномасштабных систем (MLSD’2012): Тезисы докладов Шестой международной конференции (октябрь 2012, г. Москва, Россия). М.: Учреждение Российской академии наук Институт управления им. В.А. Трапезникова РАН, 2012. – С. 179–182.
12. Реут Д.В. Крупномасштабные системы: управление, методология, контроллинг. М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2013. – 182 с.
13. Контроллинг на промышленном предприятии: Учебник для вузов / Под ред. С.Г. Фалько и А.М. Карминского. – М.: ИД Форум, 2013. – 304 с.
14. Венедиктов Д.Д. Очерки системной теории и стратегии здравоохранения. – М., 2008. 336 с.
15. Кенэ Ф., Тюрго А.Р.Ж., Дюпон де Немур П.С. Физиократы. Избранные экономические произведения. – М.: Эксмо, 2008. – 1200 с.
16. Хомяков П.М. Системный анализ. – М.: URSS, 2006. 216 с.
17. Корнаи Я. Системная парадигма // Вопросы экономики, 2002. № 4, C. 4 – 22.
18. Корнаи Я. Что означает «изменение системы»? // Вопросы экономики, 2008. № 2, C. 99 – 112.
19. Корнаи Я. Размышления о капитализме. М. – СПб.: Издательство института Гайдара. 2012. – 352 с.
20. Реут Д.В. Прокреационная ситуация и возможности управления ее развитием. Труды 5-й международной конференции "Когнитивный анализ и управление развитием ситуаций (CASC'2005)". Москва, 18-20 октября 2005, М.: Институт проблем управления РАН, с. 135-143.
21. Философский энциклопедический словарь / Под ред. Л. Ф. Ильичева и др. - М.: Сов. энциклопедия, 1983. - 840 с.
22. Клейнер Г.Б. Системная теория стратегического планирования // Эволюционная теория, теория самовоспроизводства и экономическое развитие: Материалы 7-го Международного симпозиума по эволюционной экономике, 14 – 15 сентября 2007 г. Россия, Московская область, г. Пущино – ИЭ РАН, 2008 – С. 231 – 260.
23. Рапопорт А.Г. Проектирование без прототипов // Разработка и внедрение автоматизированных систем в проектировании (теория и методология). М.: Стройиздат ЦНИПИАСС , 1975, с. 299 – 392.
24. von Bertalanffy, L. (1934). Wandlungen des biologischen Denkens. Neue Jahrbücher Für Wissenschaft Und Jugendbildung, 10, 339–366.
25. von Bertalanffy, L. (1950a). An Outline of General System Theory. British Journal for the Philosophy of Science, 1(2), 134–165.
26. von Bertalanffy, L. (1950b). The Theory of Open Systems in Physics and Biology. Science, 111(2872), 23–29.
27. Bertalanffi L. von. General System Theory. Foundations, Development, Applications. London, 1971. (P. 40 – 46).
28. Щедровицкий Г.П. Два понятия системы // Избранные труды. - М.: Школа культурной политики, 1995, С. 228 – 232.
29. Бжезинский З. Еще один шанс. – М.: Международные отношения, 2007, 240 с.
30. Реут Д.В. Прокреационно-деятельностный подход к построению концепции культуры // Фундаментальные проблемы культурологии: В 4 т. Том I: Теория культуры / отв. ред. Д. Л. Спивак. — СПб. : Алетейя, 2008, с. 137 – 150.
31. Морен Э. Метод. Природа природы. – М.: Прогресс-Традиция, 2005. – 464 с.
32. Моросанов И.С. О теории систем. – М.: Компания Спутник+, 2003. – 20 с.
33. Щедровицкий Г.П. «Естественное» и «искусственное» в социотехнических системах // Избранные труды. - М.: Школа культурной политики, 1995, с. 437 – 448.
34. Чебанов С.В. Интерпретация тела и постижение жизни. http://kudrinbi.ru/public/371/index.htm .
35. Плотинский Ю.М. Модели социальных процессов. – М.: Логос, 2001, 296 с.
36. Реут Д.В. Системно-антропологическая реконструкция мифа // Методологический фронтир 90-х. V чтения памяти Георгия Петровича Щедровицкого. М.: Путь, 2000, с. 89-125.
37. Реут Д.В. О детерминации процессов мышления в распределенном организме мифа // Мир психологии. 2009, № 2, С. 115 – 123.
38. Реут Д.В. Базовая форма человеческого капитала // Управление инновациями-2009: Материалы международной научно-практической конференции 30 ноября – 2 декабря 2009 г. / Под ред. Р.М. Нижегородцева. – М.: ЛЕНАРД, 2009. – С. 373 – 378.
39. Реут Д.В. Об особенностях воспроизводства человеческого капитала // Информационная экономика: институциональные проблемы: Материалы Девятых Друкеровских чтений / Под ред. Р.М. Нижегородцева. – М.: Доброе слово, 2009. – С. 377 – 387.
40. Реут Д.В. Прокреационный капитал. [Электрон. ресурс]/ Российский экономический конгресс. Сборник докладов участников. - М., ИЭ РАН, 2009. - 1 CD-ROM. Интернет-версия: http://econorus.org/consp/files/14ts.doc.
41. Барсукова С.Ю. Сращивание теневой экономики и теневой политики // Мир России, 2006, № 3, с. 158 – 179.
42. Фалько С.Г. Почему в арсенале менеджеров сегодня нет принципиально новых методов и инструментов?! // Инновации в менеджменте. 2015. № 1 (3). С.2-3.
43. Орлов А.И., Луценко Е.В., Лойко В.И. Перспективные математические и инструментальные методы контроллинга. Под научной ред. проф. С.Г. Фалько. Монография (научное издание). – Краснодар, КубГАУ. 2015. – 600 с.
44. Орлов А.И., Луценко Е.В., Лойко В.И. Организационно-экономическое, математическое и программное обеспечение контроллинга, инноваций и менеджмента: монография / под общ. ред. С. Г. Фалько. – Краснодар : КубГАУ, 2016. – 600 с.
45. Орлов А.И. Новая парадигма математических методов экономики // Экономический анализ: теория и практика. – 2013. – № 36 (339). – С.25–30.
46. Орлов А.И. Прикладная статистика. - М.: Экзамен, 2006. - 671 с.
47. Орлов А.И., Луценко Е.В. Системная нечеткая интервальная математика. Монография (научное издание). – Краснодар, КубГАУ. 2014. – 600 с.
48. Орлов А.И. Новая парадигма математических методов исследования // Заводская лаборатория. Диагностика материалов. 2015. Т.81. №.7. С. 5-5.
49. Орлов А.И. Перспективные математические методы контроллинга // Менеджмент и контроллинг в условиях нестабильности рынков и внешних угроз. Сборник научных трудов международной научно-практической конференции по контроллингу 8 - 9 октября 2015 г. Под научной редакцией д.э.н., профессора Фалько С.Г. - Рязань - Москва: НП «Объединение контроллеров», 2015 год. - С.102 - 106. [Электронное издание]. URL: http://controlling.ru/files/74.pdf (дата обращения 24.09.2017).
50. Орлов А.И. О новых перспективных математических инструментах контроллинга // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2015. № 113. С. 340–354.
51. Орлов А.И. О развитии математических методов контроллинга / А.И. Орлов // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2016. № 120. С. 49–59.

Публикация:
Орлов А.И. Системная парадигма как основание построения службы контроллинга агропромышленного комплекса / А.И. Орлов, Д.В. Реут // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета (Научный журнал КубГАУ) [Электронный ресурс]. – Краснодар: КубГАУ, 2017. – №08(132). С. 518 – 548. – IDA [article ID]: 1321708043. – Режим доступа: http://ej.kubagro.ru/2017/08/pdf/43.pdf, 1,938 у.п.л.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Полные тексты выпусков еженедельника "Эконометрика"
СообщениеДобавлено: Сб апр 28, 2018 3:24 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 11255
Электронный еженедельник «Эконометрика» No.900 от 23 апреля 2018 г.

Уважаемые подписчики!

Системную парадигму как основание построения службы контроллинга агропромышленного комплекса рассматривают А.И. Орлов и Д.В. Реут. Весьма важными являются процедуры внедрения принципиально новых методов и инструментов.





УДК 330.322.16:629.78

08.00.00 Экономические науки

Системная парадигма как основание построения службы контроллинга агропромышленного комплекса

Орлов Александр Иванович
Д.э.н., д.т.н., к.ф.-м.н., профессор
РИНЦ SPIN-код: 4342-4994
Московский государственный технический университет им. Н.Э. Баумана, Россия, 105005, Москва, 2-я Бауманская ул., 5, prof-orlov@mail.ru

Реут Дмитрий Васильевич
Д.э.н., к.т.н., профессор
РИНЦ SPIN-код: 7976-5215

Московский государственный технический университет им. Н.Э. Баумана, Россия, 105005, Москва, 2-я Бауманская ул., 5, dmreut@gmail.com
Московский педагогический государственный университет (МПГУ), Россия, 119991, Москва, Малая Пироговская, 1/1, dmreut@gmail.com

Обсуждается системная парадигма применительно к функционированию института контроллинга агропромышленной системы. Системность в наше время стала общей платформой фундаментальных и прикладных, научных и практических разработок. В последнее время в системной аналитике наблюдается очередной подъем интереса к вопросам классификации. По-видимому, это связано с накоплением результатов частных исследований во всех без исключения областях этой дисциплины и с неизбежными трансдисциплинарными пересечениями их практических приложений. Так, наблюдается несомненная интервенция высоких технологий в аграрную сферу. Эффективность этого внедрения, безусловно, зависит от скоординированности действий специалистов различных предметных областей. На основе объективного анализа приходится констатировать, что в арсенале менеджеров, особенно зарубежных, сегодня практически нет принципиально новых методов и инструментов контроллинга. Так полагает исполнительный директор "Объединения контроллеров" проф. С.Г. Фалько. Однако перспективные математические и инструментальные методы контроллинга активно разрабатываются в нашей стране. Надо их внедрять. Например, менеджерам целесообразно использовать перспективные математические и инструментальные методы контроллинга. Эти методы основаны на современном развитии математики в целом - на системной нечеткой интервальной математике. Рассматриваемые методы разработаны в соответствии с новой парадигмой математических методов исследования. Она включает в себя новые парадигмы прикладной статистики, математической статистики, математических методов экономики, методов анализа статистических и экспертных данных в задачах управления. В XXI веке выпущено более 10 учебников, разработанных в соответствии с новой парадигмой математических методов исследования. Системный подход к решению конкретных прикладных задач часто требует выхода за пределы экономики. Весьма важными являются процедуры внедрения принципиально новых методов и инструментов. В настоящей статье мы рассматриваем перечисленные выше научные результаты в их взаимосвязи.

Ключевые слова: контроллинг, экономика, управление, система, парадигма, здравоохранение, народное хозяйство, сельское хозяйство, математика, новая парадигма математических методов исследования, системная нечеткая интервальная математика, математические методы экономики, математическая статистика, прикладная статистика

Doi: 10.21515/1990-4665-132-043


UDC 330.322.16:629.78

Economics

System paradigm as the basis of creation of agro-industrial complex controlling service

Orlov Alexander Ivanovich
Dr.Sci.Econ., Dr.Sci.Tech., Cand.Phys-Math.Sci., professor

Bauman Moscow State Technical University, Moscow, Russia

Reut Dmitriy Vasilyevich
Dr.Sci.Econ., Cand.Tech.Sci., professor

Bauman Moscow State Technical University, Moscow, Russia
Moscow State Pedagogical University (MSPU), Moscow, Russia

System paradigm is discussed conformably to functioning of controlling institution of a large-scale agro-industrial system. Presently the systemacity became the general platform of fundamental and applied, scientific and practical elaborations and projects. Now in the sphere of system researches surge of interest in questions of classification is observed. Apparently, it is connected with accumulation of results of private researches in all areas of this discipline and with inevitable transdisciplinary crossings of their practical applications. So, undoubted intervention of high technologies to the agrarian sphere is observed. The efficiency of this introduction, certainly, depends on coordination of actions of developers of various subject domains. On the basis of the objective analysis it must be noted that in the arsenal of managers, especially foreign ones, there is practically no fundamentally new methods and tools of controlling. So says the executive director of Russian Association of Controllers prof. S. G. Falco. However, promising mathematical and instrumental methods of controlling actively developed in our country. It is necessary to implement them. For example, managers should be used advanced mathematical and instrumental methods of controlling. These methods are based on the modern development of mathematics as a whole - on the system interval fuzzy math. Considered methods are developed in accordance with the new paradigm of mathematical methods of research. It includes new paradigms of applied statistics, mathematical statistics, mathematical methods of economics, methods of analysis of statistical and expert data in management and control. In the XXI century there were more than 10 books issued, developed in accordance with the new paradigm of mathematical methods of research. The systems approach to solving specific applications often requires going beyond the economy. Very important are the procedures for the introduction of innovative methods and tools. In this article we consider the above research results in their interconnection.

Keywords: controlling, economy, system, management, paradigm, health care, national economy, agriculture, mathematics, new paradigm of mathematical methods of research, system fuzzy interval mathematics, mathematical methods of economics, mathematical statistics, applied statistics.



1. Введение

«Системность есть ценнейшее методологическое восполнение действительности, синкретическая условность, которая помогает преодолевать ее неопределенность.»
А.И. Пригожин [1, с. 30]

В настоящей работе обсуждается широкий спектр инструментов системного анализа, которые могут быть в случае надобности применены при исследовании влияния масштаба агропромышленного комплекса на задачи и аппарат подсистемы контроллинга. Такое исследование было представлено в работе [2].
Системность в наше время стала общей платформой фундаментальных и прикладных, научных и практических разработок. В последнее время в системной аналитике наблюдается очередной подъем интереса к вопросам классификации. По-видимому, это связано с накоплением результатов частных исследований во всех без исключения областях этой дисциплины и с неизбежными транс-секторальными пересечениями их практических приложений. Так, наблюдается несомненная интервенция высоких технологий в аграрную сферу. Эффективность этого внедрения, безусловно, зависит от скоординированности действий специалистов различных предметных областей. «Реперной точкой» координации естественно было предположить понятие системы, но достаточно быстро выяснилось, что оно имеет множественный характер. Во вновь открывшемся контексте бесконечного многообразия «реперной точкой» координации человеческой деятельности вместо «абсолютного» определения системы (перспективы формулирования которого все более отодвигаются) призван стать тщательно конструируемый и постоянно развиваемый системный классификатор. Его построение – дело ближайшего будущего.
Один из небезобидных парадоксов современности состоит в том, что усложнение картины мира, предлагаемое учеными, сосуществует с редуцированными техническими и организационными решениями, которыми заполняют рынок инженеры, технологи и менеджеры с легкой руки маркетологов [3].
Мощным фактором «форматирования» способов понимания окружающей реальности мы полагаем индустрию компьютерных развлечений. Она навязывает подрастающим поколениям стереотипы плоского экрана и «выпадающих» меню. Будущие исследователи вырастают в рамках инкрементального (прагматичного, «кусочечного») мышления. После этого не удивительно, что даже в серьезных научных сообществах возникает вопрос о создании «дорожной карты» планируемых действий и нанесении на нее «розы ветров» современных трендов [4]. При этом многомерность окружающей реальности затушевывается.

2. О формировании понятия системности

Данная работа лежит в русле осмысления теоретических оснований контроллинга как самостоятельной научной дисциплины [5 – 13]. Системное построение контроллинга безальтернативно: бессистемность превратила бы его в бессодержательный лозунг. Возникает естественный вопрос – что понимается под системностью? Консультационная практика показывает, что сегодня в общественном сознании свирепствует терминологическая катастрофа. Существует множество определений системы, тянущих за собой несовместимые операционные шлейфы. Однако они используются без разбора в наивной доверчивости к термину-заклинанию «СИСТЕМА» с печальными для практики последствиями.
Аналогичный эффект имело бы изготовление одного крыла самолета в геометрии Евклида, а второго – в геометрии Римана-Лобачевского. Каждая из этих математических теорий внутренне непротиворечива, но изготовленный в такой «кооперации» самолет неработоспособен.

3. Уровни иерархии систем

Приведем известную таблицу уровней иерархии систем по Боулдингу (Boulding K.E., цит. по [14], с. 23).







Таблица 1. Иерархия систем по Боулдингу

п/п Уровень
системы Описание или примеры систем
1 Статические системы Структурные схемы (обозначения атомов в молекулярных формулах, карты земли или солнечной системы, организационные схемы и прочее), с которых начинается организационное познание почти в любой области
2 Простые динамические системы Часовой механизм, паровой двигатель и другие системы, где все действия предопределены заранее
3 Простые кибернетические системы Термостат и т.п. предполагает процессы сбора и передачи информации, позволяющие системе саморегулироваться в определенных пределах
4 Открытые или само-восстанавливающиеся системы Условный (не всегда ясный) рубеж между неживым и живым. Это – пламя, река, клетка и т.д.
5 Живые растения Распределение функций между клетками, формирование сообществ клеток, корней, листьев, семян
6 Животное царство Появляются специализированные приемники информации (глаза, уши), нервная система уже позволяет мозговому центру организовывать информацию для движения и поведения
7 Человек как система Человек способен к самоотражению. Он не только знает, но и осознает, что знает. Обладает высокоразвитой памятью, способностью к речи, умеет воспринимать и интерпретировать символы. Имеет представление о прошлом, планирует и предвидит будущее
8 Социальные организации Системы, образуемые в человеческом обществе

Мы видим, что предлагаемые данным автором классы систем – достаточно многочисленны; они различаются между собой в существенных моментах – иначе незачем было бы их разделять. Перенесение представлений о свойствах систем с одного класса на другой может оказаться как плодотворной аналогией, так и абсолютной профанацией. Так, представлений о функционировании канализационной системы явно недостаточно для регулирования финансовой системы.

4. Контроллинг крупномасштабных систем

Естественно, мы сосредоточимся на старшем – восьмом – уровне иерархии систем из представленной таблицы. Он может быть подвергнут дальнейшей детализации, например, по фактору масштаба. Агропромышленный комплекс страны и даже региона, безусловно, является крупномасштабной системой. Контроллинг крупномасштабных систем неизбежно приводит к необходимости учета социальных и демографических факторов наряду с экономическими. То, что главным богатством страны является ее население – хорошо забытая старая истина, изрекавшаяся еще физиократами [15]. Правда, в XVIII веке основанием такого утверждения служил создающий богатство народов труд землепашца, а сегодня мы переосмысливаем приведенную максиму, базируясь на представлении о креативном потенциале каждой личности.
Обратимся к социальному аспекту агропромышленного комплекса. Возникает вопрос: всякая ли организация, рассматриваемая в социальном аспекте, является системой? Обыденное сознание отвечает на этот вопрос положительно. Отсюда и начинается путаница.

5. Разнообразие системных представлений
5.1. Если под системой понимать любую совокупность элементов и связей между ними (а именно таково одно из определений системы), то любая социальная организация является системой, и что бы ее руководитель ни предпринимал – даже нарушая здравый смысл и действующее законодательство – требование системности будет исполнено автоматически. При этом институт контроллинга лишается важных критериев, например, в своем социальном аспекте. Результат отчеканен в афоризме «хотели как лучше, а получилось как всегда».
Немногим более функционально определение «Система – совокупность элементов, объединенных общей функциональной средой и целью функционирования» [16, c. 23].
Тем не менее, системная парадигма, предлагающая более «мягкие» в сравнении с ортодоксальной экономикой инструменты, получила «права гражданства» в экономическом дискурсе. Прежде всего, уточнения потребовали термины «парадигма» и «институт». Они оказались отнюдь не однозначными. Фундаментальные работы Т .Куна и И. Лакатоса оставляют пространство для шагов инструментальной конкретизации вышеназванных терминов [17]. Автор обсуждаемой работы – видный венгерский экономист Я. Корнаи показывает, что ни в одной капиталистической стране не найдено логически оправданной модели участия государства (в той или иной степени) в построении и функционировании системы здравоохранения либо отказа от такого участия. Это указывает, по мнению автора, на ограниченность возможностей капиталистической системы в ее современном состоянии. Заслуживает внимания также констатация автора относительно слабой предсказательной силы системной парадигмы в отношении динамики исследуемых процессов; так, ее адепты не смогли предсказать сроков лавинообразного изменения общественного строя в России и других странах социалистического лагеря. Справедливости ради заметим, что этого не смогли сделать представители ни одной из существующих научных и методологических школ. В своих последующих работах Я. Корнаи размышляет о возможностях эволюции капиталистической системы с позиций системной парадигмы [18 – 19].
В практике консалтинга и контроллинга приходится иногда сталкиваться с упрощением системного подхода, граничащим с профанацией. Тогда системность низводится чуть ли не до простой комплектности механистически понимаемой системы. Фигурально говоря, считается, что если условный «автомобиль» имеет четыре колеса или хотя бы три, то он уже построен системно.
5.2. В теории систем имеются и менее общие, а, следовательно, более операциональные определения обсуждаемой категории. Важной характеристикой таких систем является целостность. Объекты либо обладают свойством целостности, либо – не обладают им. Пограничное состояние может характеризоваться мерцающей целостностью [20]. «Понятие «Целостность» выражает интегрированность, самодостаточность, автономность этих объектов, их противопоставленность окружению, связанную с их внутренней активностью; оно характеризует их качественное своеобразие, обусловленное присущими им специфическими закономерностями функционирования и развития» [21, с.763]. В наибольшей степени целостность наблюдаема у живых организмов, но они не являются исключением.
Агропромышленный комплекс может сохранять собственную целостность в определенном диапазоне урожайности выращиваемых сельскохозяйственных культур. При этом целостности системы угрожает как неурожай, так и урожай сверх-обильный, поскольку последний исчерпывает перерабатывающие мощности, объем хранилищ и приводит к падению цен на продукцию на мировом рынке.
Г.Б. Клейнеру принадлежит концепция гармоничности экономики [22, c 233] как соорганизации экономической активности четырех канонических типов социально-экономических систем – объектов, проектов, процессов и сред. Конечно, в реальности речь может идти о преобладании тех или иных свойств в системе, а не об абсолютном их отсутствии. В основу этой оригинальной классификации положено представление об ограниченности/неограниченности рассматриваемой системы во времени и пространстве. Так, система с условны наименованием «среда» не имеет ограничений во времени и пространстве. Объект ограничен в пространстве, но не во времени. Процесс, наоборот, ограничен во времени (из-за неизбежной ограниченности любых ресурсов), но не в пространстве. Проект ограничен по обоим заявленным измерениям. Целостная система (например, экономика страны) строится в виде комбинации систем всех четырех типов.
5.3. Из медицины пришло представление о функциональных системах. Блестящий отечественный физиолог П.К. Анохин назвал функциональными системами создаваемые целостным организмом для достижения полезного для себя результата специальные центральные и периферические образования, «динамически и избирательно объединяющие всегда на основе циклических взаимоотношений как близко, так и далеко расположенные структуры организма, дробные разделы любых цельных в анатомическом отношении систем и даже частные детали отдельных органов». Таким образом, функциональная система – это комплекс «динамических, избирательно объединенных соответствующей потребностью организма центрально-периферических организаций, деятельность которых направлена на достижение полезного для системы и организма в целом приспособительного результата». [14, с. 23 – 24].
Таким образом, категория «функциональная система» мыслилась ее автором как подсистема единицы животного царства (п. 6 Табл. 1) либо подсистема человеческого организма (п. 7 Табл. 1). Между тем в литературе можно встретить распространение этой категории на здравоохранение как на функциональную систему государства – п. 8 Табл. 1. [14, с. 246]. Эта аналогия может привести на ложный путь при попытках выстроить с ее помощью удовлетворительную систему государственного здравоохранения. И контроллер, работающий в сфере здравоохранения, должен это понимать. Ведь по П.К. Анохину функциональная система создается материнской целостной системой – организмом. Организмы животного и человека практически подтверждают свойство целостности (с поправкой на ограниченную во времени продолжительность индивидуальной жизни) в течение миллионов лет эволюции. Но можно ли априорно назвать любое государство целостной системой? Если нет, то для государства возникает, скорее, ситуация проектирования без прототипов [23].
Вследствие «проточности» состава населения продолжительность существования государства не ограничена «износом» его конкретных граждан. Она определяется качеством функционирования его подсистем, в частности, системы здравоохранения, экономической системы и т.п. Пока не установлен четкий количественный критерий целостности, трудно спроектировать и реализовать обеспечивающие ее функциональные подсистемы государства и их кооперацию. Важное место в этой кооперации занимает и сельскохозяйственная отрасль.
5.4. Австрийский ученый Л. фон Берталанфи [24 – 27] ввел понятие целеустремленной системы – совокупности элементов и связей между ними, организованных таким образом, что цель, поставленная перед системой, достигается в определенном диапазоне внешних воздействий. Такое определение уже можно корректно применить к классу социальных, прокреационно-демографических и т.п. систем (прокреация – воспроизводство коренного населения), стоит лишь выделить измеримые параметры и установить их целевые значения. Например, систему здравоохранения считать удовлетворительной, если она остановит депопуляцию страны (возможно, в кооперации с другими подсистемами).
Такую страну можно считать целостной т.е. самодостаточной системой, субъектом истории, способным длить свое существование на исторической арене без временных ограничений. Целостность является важным свойством любой системы, с ее утратой начинается распад.
5.5. Важный вклад в развитие системного анализа и синтеза внес видный отечественный философ и методолог Г.П. Щедровицкий. Он указал на главенствующую роль процессов в существовании системы и предложил 5 топик (шагов) системного анализа и синтеза, позволяющих операционально работать с ее моделями [28]: а) процессы, б) структуры, поддерживающие их протекание, в) наборы функциональных связей между элементами структур, г) материал, из которого состоят указанные структуры, д) организованность материала.
5.6. В динамически меняющемся мире, помимо целостных систем различных уровней организованности, существуют их продукты, лишенные свойств целостности и вследствие этого распадающиеся с различной скоростью (от «горения» до «гниения») на целостные системы нижних уровней табл. 1. Так, организм, превратившись в труп, постепенно распадается на молекулы. Прагматически ориентированному субъекту деятельности с ограниченной временной перспективой не всегда легко отличить целостную социальную систему от ее достаточно медленно распадающегося подобия («симулякра»). Симулякр (от лат. simulo, «делать вид, притворяться») – изображение без оригинала, репрезентация чего-то, что на самом деле не существует (Ж. Бодрияр).
5.7. Известный «гуру» американского политического истеблишмента и традиционный консультант американских президентов З. Бжезинский признает, что он ограничивает горизонт своих стратегических построений всего одним-двумя сроками президентского правления в США [29]. Но за 4 или 8 лет этому президенту трудно, чрезмерно затратно да и незачем выстраивать систему национального масштаба, например, подсистему здравоохранения. Ведь внимания управленца требуют появляющиеся в оперативном пространстве разномасштабные динамичные угрозы. Точнее, в горизонте управленца с ограниченным сроком полномочий наличное здравоохранение является эквифинальной системой в том смысле, что в течение этого срока оно прекрасно удовлетворяет его личные потребности в медицинском обслуживании и не мешает расти его политическому рейтингу. Но в горизонте интересов рядового гражданина ситуация выглядит иначе: для него здравоохранение отнюдь не является эквифинальной системой. В темпоральных масштабах собственной жизни он ощущает снижение качества медицинских услуг и степени социальной защищенности, вызванное непрерывной деградацией медицины и уменьшением степени ее доступности. Она не является эквифинальной системой в горизонте протяженности человеческой жизни. То же самое можно сказать относительно сельскохозяйственной отрасли.
Таким образом, понятие системности оказывается темпорально-относительным.
Для функционера с ограниченным сроком полномочий понятие системности в корне отличается от понятия его избирателей. Так что системность является также субъектно-относительным качеством.
На уровне социальных или прокреационно-демографических организованностей проверку на системность в «неограниченном» временном горизонте выдерживают разве что некоторые религии, культуры, цивилизации, социокультурные институты (семья, государство, бюрократия). Ответ на вопрос о системности совокупной европейской культуры мы находим в современной прокреационно-демографической статистике. И ответ этот – отрицательный [30].
5.8. На уровне социального системного дизайна оказываются важными представления о «живых» системах (в отличие от симулякров). «Живыми», вслед за Э. Мореном, мы будем считать только такие социальные системы, которые способны воспроизводить утрачиваемые с течением времени элементы [31].
5.9. Важное место в построении целостной социальной системы занимают процессы организации и самоорганизации. Современный французский философ Э. Морен считает полным определение системы, принадлежащее структуралисту и теоретику систем Ф. де Соссюру: «система – это организованная целостность, построенная из взаимосвязанных элементов, которые можно определить только по отношению друг к другу в зависимости от того места, которое они занимают в этой целостности» (Цит. по [31], c. 132). Он уточняет: «…мы можем понимать под системой общую целостность, организованную посредством взаимоотношений между элементами, действиями или индивидами» [31, с. 133]. В понимании Морена системность процесса исследования состоит в том, что «…всякое понятие, всякая теория, всякое познание, всякая наука отныне должны включать в себя двойной или множественный вход (физический, биологический, антропосоциологический), двойной фокус (субъект/объект) и должны создавать петлю. Идея в том, что замыкание петли – это не просто стыковка начала с концом, а трансформация» [31, с. 442].
Полезно иметь в виду также ту точку зрения, что «система – это множество элементов материальной природы с кооперативным управлением хотя бы одним общим ресурсом» [32, с. 5].
5.10. «Кентавр-системы» рассматриваются в контексте естественного-искусственного. Естественным считается то, что возникло и существует без участия человека. Искусственное же первоначально проектируется, а затем реализуется с участием человека. Важно, что понятия естественного и искусственного могут рассматриваться как относительные. При этом естественной считается та часть системы, которая создается (создавалась) и существует независимо то данного конкретного (индивидуального или коллективного) субъекта, оперирующего здесь и сейчас с этой кентавр-системой. Таким образом, некоторая часть системы «оестествляется».
Здесь на первый план выдвигаются организационно-управленческие задачи. «Для того чтобы организовать управление, оказывается необходима сложнейшая комбинация такого рода знаний, где мы рассматриваем сначала нижележащую систему как Е-систему, осуществляем прогнозирование и находим линию ее естественного развития, потом, переходя в социотехническую позицию, начинаем вырабатывать некоторые идеалы в отношении этих систем, мы их проектируем и конструируем. Затем мы строим соответствующие средства в виде организованностей, а дальше начинается типологическая игра на «воронках» возможного развития… Для того чтобы управлять, нужно в самом простом варианте получить одиннадцать типов знаний об объекте, благодаря которым можно осуществлять деятельность управления по отношению к данному объекту, особым образом их соорганизуя» [33, с. 444]. Для контроллера выяснение вопроса - является ли выстраиваемая социальная кентавр-система «живой» - выливается в исследование ее целостности.
В конструировании же кентавр-системы необходимо работать в так называемых условиях «3Г». «Гетерогенность, гетеротемпоральность и гетероиерархичность трактуются Г.П. Щедровицким как фундаментальные свойства кентавр-объектов или объектов “ЗГ”, характеризующихся популятивным способом существования [33]. Популятивность при этом предполагает наличие разнообразия в обоих указанных вариантах (гетерогенности и полиморфизма). Очевидно, что популятивность, кентавровость – свойство всякого организма. Т.о., как полагает С.В. Чебанов, представление о популятивном кентавр-объекте как объекте “3Г” близко к представлению об организме (по крайней мере, организмы наделены всеми свойствами объектов “3Г”), но при другом способе препарирования материала.» [34, с. 38].
5.11. В методологии мягких систем П Чекленда система рассматривается не как часть реального мира, а как системно-организованный процесс его изучения [35, с. 36 – 42]. Данный автор вводит понятие активной системы (human activity system), в которой акторы действуют сообразно своей картине мира, в рамках правил и практик, принятых в данной культуре. В нашей стране теория активных систем активно развивается в трудах научной школы В.Н. Буркова (ИПУ РАН).
5.12. Постнеклассический научный подход позволяет рядополагать внешний и внутренний мир субъекта. На плацдарме полученного таким образом интегрального мира можно рассматривать сущности, ранее не умещавшиеся в поле зрения европейских наук, например, мифы. Выясняется, что целостная социальная система является частью структуры постнеклассически понимаемого мифа. В постнеклассической онтологии миф есть самовоспроизводящаяся система, существующая в пространстве интегрального мира, состоящего из внешнего мира человека и его внутреннего мира (индивидуального сознания и личностного бессознательного), представленная замкнутой гетероморфной цепочкой процессов, протекающих в указанных подпространствах. По структуре и способу существования древний миф подобен естественным институтам современного общества. Миф обладает атрибутами трансперсонального живого существа, распределенного по приверженным ему индивидам социума. Так, он реализует метаболизм, обеспечивая собственную идентичность на сменном человеческом материале. Т.о., трансперсональное мышление распределенного существа детерминируется ритуалами, архетипами и текущими организованностями психики. [36, 37].

6. Обращение к актуальной современности

Обращаясь к современности, заметим, что системность проведения инновационных преобразований крупномасштабным агропромышленным комплексом возможна только при системном управлении этими преобразованиями. Здесь сама ситуация управления полагается системой по Э. Морену, т.е. включающей два или более взаимодействующих фокусов. Петля связи между управляющим и управляемым фокусами на современном шаге разработки техник управления развита неравномерно. Если «прямая» ветвь связи от управляющего полюса к управляемому избыточно обеспечена на структурном, юридическом, силовом и т.д. уровне, то «обратная» связь никак не обеспечена. Исполнительский фокус ситуации управления лишен роли регулятора, удерживающего управляющий фокус в рамках эффективности. Для компенсации несимметрии в систему управления следует ввести подсистему контроллинга, обеспечивающую разработку и внедрение регулярных средств принятия и реализации стратегических управленческих решений [9 – 12].
В качестве примера укажем, что рассматриваемый подход позволяет установить, что подсистема управления сегодняшнего дня (в кооперации с другими подсистемами) в горизонте нескольких сотен лет не обеспечивает целостности не только нашей страны, но и развитых стран Запада, о чем свидетельствует их прогрессирующая депопуляция. Выход видится в разработке и реализации инструментария «третьего пути экономики» на основе вновь вводимой категории прокреационного капитала как обобщения категории человеческого капитала. [38 – 40]. Дополнительную сложность в этом вопросе создает неполная прозрачность экономических структур [41].
Интересной представляется возможность проектирования и реализации подсистемы управления и подсистемы контроллинга агропромышленного комплекса при учете взаимодействия с другими подсистемами страны.

7. Значение новой парадигмы математических методов исследования для разработки математического обеспечения решения задач контроллинга агропромышленного комплекса.

На основе недавно проведенного объективного анализа исполнительный директор НП "Объединение контроллеров" С.Г. Фалько вынужден констатировать, что в арсенале менеджеров, особенно зарубежных, сегодня практически нет принципиально новых методов и инструментов [42]. Однако специалистам хорошо известно, что перспективные математические и инструментальные методы контроллинга активно разрабатываются в нашей стране [43, 44]. Проблема в том, что эти новые методы и инструменты контроллинга плохо известны основной массе менеджеров - как теоретиков, так и практиков. Математики работают в своем кругу, менеджеры - в своем, и эти круги почти не имеют общих точек (специалистов). Поэтому обсуждение новых математических инструментов контроллинга представляется весьма важным, с целью донести содержание новых научных результатов до широких масс менеджеров, как тех, кто занимается теоретическими изыскания, так и до решающих прикладные задачи и ведущих преподавание.
Преподавание математических дисциплин в вузах в послевоенные годы (т.е. за последние 70 лет) сравнительно мало менялось. Поэтому может создаться впечатление, что мало нового появилось и в области основ математических инструментов контроллинга. Это совсем не так. В XXI веке разработана новая парадигма математических методов экономики. Она доведена до нужд преподавания и практического применения. В частности, выпущено более 10 учебников, разработанных в соответствии с этой парадигмой [45]. Примером является учебник по прикладной статистике [46]. Новая парадигма основана на современном развитии математики как целостной научной области - на системной нечеткой интервальной математике [47], которую можно рассматривать как математику XXI века. Развернем сказанное.
Математические и инструментальные методы контроллинга. Современное состояние математических и инструментальных методов контроллинга отражено в монографии [43]. Как отмечено в предисловии С.Г. Фалько, эта монография является необычной. Ее необычность в том, что это одна из первых монографий, посвященных всестороннему рассмотрению нового перспективного междисциплинарного научного направления, относящегося прежде всего к методологии и практике управления. Естественно использовать название этого научного направления в соответствии с названием монографии: «Математические и инструментальные методы контроллинга».
Мы полагаем вслед за С.Г. Фалько [6], что контроллинг – это комплексная система поддержки управления организацией, направленная на координацию взаимодействия систем менеджмента и контроля их эффективности. Контроллинг может обеспечивать информационно-аналитическую поддержку процессов принятия решений при управлении организацией (предприятием, корпорацией, агропромышленной системой, органом государственной власти) и может быть частью системы управления, прописывающей принятие определённых решений в рамках определённых систем менеджмента. Современный контроллинг включает в себя управление рисками, обширную систему информационного снабжения предприятия, систему оповещения путём управления системой ключевых показателей, управление системой реализации стратегического, тактического и оперативного планирования и систему менеджмента качества.
Под математическими методами контроллинга понимаются разделы математики, прежде всего современной математической статистики, относящиеся к высоким статистическим технологиям, а также автоматизированный системно-когнитивный анализ (АСК-анализ), которые могут быть применены для разработки и применения математических моделей с целью решения практических задач контроллинга.
Под инструментальными методами понимается программное обеспечение, программные системы, которые могут быть применены для решения задач контроллинга в различных предметных областях. Программный инструментарий АСК-анализа – интеллектуальная система «Эйдос» - является одним из примеров такого программного обеспечения.
Круг вопросов, нашедших отражение в монографии [43], весьма широк. Даже их простое перечисление заняло бы десятки страниц, поэтому это не имеет смысла делать это здесь. Тем более что в монографии есть не только оглавление, включающее лишь наименования двенадцати глав, но и весьма детализированное содержание (как и в следующей монографии по той же тематике [44]). Монография состоит из двух частей, которые связаны по содержанию и примерно равны по объему.
Первая часть, включающая 4 главы, посвящена высоким статистическим технологиям в контроллинге. В ней раскрываются следующие вопросы: что такое контроллинг, контроллинг методов, общий взгляд на математические и инструментальные методы контроллинга, конкретные области математических и инструментальных методов контроллинга, экономико-математическая поддержка контроллинга.
Вторая часть включает 8 глав и содержит краткое описание нового перспективного инструмента контроллинга - автоматизированного системно-когнитивного анализа (АСК-анализа) - и раскрывает возможности его применения в ряде предметных областей: в контроллинге научной и образовательной деятельности, управлении знаниями (knowledge management) и информационной безопасности самообучающейся организации, бенчмаркинге торговой фирмы, управлении технологическими знаниями в производственной фирме, управлении персоналом фирмы путем решения обобщенной задачи о назначениях, прогнозировании рисков автострахования (андеррайтинг), количественном автоматизированном SWOT- и PEST-анализе средствами АСК-анализа и интеллектуальной системы «Эйдос-Х++».
Отличительной особенностью монографий [43, 44] является большое количество подробных численных примеров применения предлагаемых инструментов контроллинга в различных предметных областях.
Главное предложение, подробно обоснованное в монографии, состоит в том, что целесообразно ввести в перечень специальностей научных работников новую специальность: 08.00.15 – «Математические и инструментальные методы контроллинга», разработать паспорт специальности, включающий три раздела: экономический, технический и математический, и начать подготовку аспирантов и защиту кандидатских и докторских диссертаций по этой специальности с присвоением степеней по экономическим, техническим и физико-математическим наукам в зависимости от того, в какой предметной области больше пунктов, выносимых на защиту, и пунктов научной новизны: в экономической, технической (инструментальные методы, т.е. программное обеспечение) или математической (математическое моделирование).
Монографии [43, 44] имеет высокую степень научной новизны. Поэтому естественно, что некоторые мысли, излагаемые в монографии, носят спорный и дискуссионный характер и высказаны в порядке научного обсуждения.
Системная нечеткая интервальная математика. Математические и инструментальные методы контроллинга [43, 44] и новая парадигма математических методов экономики [45] основаны на современном развитии математики в целом - на системной нечеткой интервальной математике, впервые систематически изложенной в [47].
В монографии [47], состоящей из двух взаимосвязанных частей, рассматриваются перспективы и некоторые «точки роста» современной теоретической и вычислительной математики.
В первой части освещаются следующие вопросы: числа и множества - основа современной математики; математические, прагматические и компьютерные числа; переход от обычных множеств - к нечетким; теория нечетких множеств и «нечеткое удвоение» математики; сведение теории нечетких множеств к теории случайных множеств; интервальные числа как частный случай нечетких множеств; развитие интервальной математики (интервальное удвоение математики).
Вторая часть посвящена вопросам системного обобщения математики: система как обобщение множества; системное обобщение математики и задачи, возникающие при этом; системное обобщение операций над множествами (на примере операции объединения булеанов); системное обобщение понятия функции и функциональной зависимости; когнитивные функции; матрицы знаний как нечеткое с расчетной степенью истинности отображение системы аргументов на систему значений функции; модификация метода наименьших квадратов при аппроксимации когнитивных функций; развитие идеи системного обобщения математики в области теории информации - системная (эмерджентная) теория информации; информационные меры уровня системности - коэффициенты эмерджентности; прямые и обратные, непосредственные и опосредованные правдоподобные логические рассуждения с расчетной степенью истинности; интеллектуальная система Эйдос-Х++ как инструментарий, реализующий идеи системного нечеткого интервального обобщения математики.
Как и в монографиях [43, 44], некоторые мысли, излагаемые в монографии [47], носят спорный и дискуссионный характер и высказаны в порядке научного обсуждения.
Новая парадигма математических методов исследования. Математические методы исследования используются для решения практических задач с давних времен. Так, в Ветхом Завете рассказано о весьма квалифицированно проведенной переписи военнообязанных (Четвертая книга Моисеева "Числа"). Математические методы исследования быстро развиваются. В первой половине ХХ в. была разработана классическая парадигма методов обработки данных, полученных в результате измерений (наблюдений, испытаний, анализов, опытов). Математические методы исследования, соответствующие классической парадигме, широко используются и в настоящее время. Со стороны может показаться, что в этой области основное давно сделано, современные работы направлены на мелкие усовершенствования. Однако это совсем не так. Новая парадигма математических методов исследования [48] принципиально меняет прежние представления. Она зародилась в 1980-х гг., но подробно изложена позже - в серии наших монографий и учебников уже в XXI в.
Типовые исходные данные в новой парадигме – объекты нечисловой природы (элементы нелинейных пространств, которые нельзя складывать и умножать на число, например, множества, бинарные отношения), а в старой – числа, конечномерные векторы, функции. Ранее (в классической старой парадигме) для расчетов использовались разнообразные суммы, однако объекты нечисловой природы нельзя складывать, поэтому в новой парадигме применяется другой математический аппарат, основанный на расстояниях между объектами нечисловой природы и решении задач оптимизации.
Изменились постановки задач анализа статистических данных. Старая парадигма исходит из идей начала ХХ в., когда К. Пирсон предложил четырехпараметрическое семейство распределений для описания распределений реальных данных. В это семейство как частные случаи входят, в частности, подсемейства нормальных, экспоненциальных, Вейбулла-Гнеденко, гамма-распределений. Сразу было ясно, что распределения реальных данных, как правило, не входят в семейство распределений Пирсона (об этом говорил, например, академик С.Н. Бернштейн в 1927 г. в докладе на Всероссийском съезде математиков). Однако математическая теория параметрических семейств распределений (методы оценивание параметров и проверки гипотез) оказалась достаточно интересной с чисто теоретической точки зрения, и именно на ней до сих пор основано преподавание во многих вузах. Итак, в старой парадигме основной подход к описанию данных - распределения из параметрических семейств, а оцениваемые величины – их параметры, в новой парадигме рассматривают произвольные распределения, а оценивают - характеристики и плотности распределений, зависимости, правила диагностики и др. Центральная часть теории согласно новой парадигме – уже не статистика числовых случайных величин, а статистика в пространствах произвольной природы.
В старой парадигме источники постановок новых задач - традиции, сформировавшиеся к середине ХХ века, а в новой - современные потребности математического моделирования и анализа данных (XXI век), т.е. запросы практики. Конкретизируем это общее различие. В старой парадигме типовые результаты - предельные теоремы, в новой - рекомендации для конкретных значений параметров, в частности, для определенных объемов выборок. Изменилась роль информационных технологий – ранее они использовались в основном для расчета таблиц (в частности, информатика как наука находилась вне математической статистики), теперь же они - инструменты получения выводов (имитационное моделирование, датчики псевдослучайных чисел, методы размножение выборок, в т.ч. бутстреп, и др.). Вид постановок задач приблизился к потребностям практики – при анализе данных от отдельных задач оценивания и проверки гипотез перешли к статистическим технологиям (технологическим процессам анализа данных). Выявилась важность проблемы «стыковки алгоритмов» - влияния выполнения предыдущих алгоритмов в технологической цепочке на условия применимости последующих алгоритмов. В старой парадигме эта проблема не рассматривалась, для новой – весьма важна.
Если в старой парадигме вопросы методологии моделирования практически не обсуждались, достаточными признавались схемы начала ХХ в., то в новой парадигме роль методологии (учения об организации деятельности) является основополагающей. Резко повысилась роль моделирования – от отдельных систем аксиом произошел переход к иерархическим структурам моделей. Сама возможность применения вероятностного подхода теперь – не «наличие повторяющегося комплекса условий», как писали в середине ХХ в. (реликт физического определения вероятности по Мизесу, использовавшегося до аксиоматизации теории вероятностей А.Н. Колмогоровым в 1930-х гг.), а наличие обоснованной вероятностно-статистической модели.
Если раньше данные считались полностью известными, то для новой парадигмы характерен учет неопределенностей данных, в частности, интервальных и нечетких. Изменилось отношение к вопросам устойчивости выводов – в старой парадигме практически отсутствовал интерес к этой тематике, в новой разработана развитая теория устойчивости (робастности) выводов по отношению к допустимым отклонениям исходных данных и предпосылок моделей [48].
Подведем итоги. Внедрение перспективных математических методов контроллинга позволит повысить научный уровень и практическую значимость работ контроллеров, преодолеть кризис, описанный в статье [42]. Достаточно подробная сводка полученных к настоящему времени научных результатов в области разработки перспективных математические и инструментальные методов контроллинга дана в монографии [43, 44]. Эти результаты основаны на новой парадигме математических методов исследования, в частности, в области экономики и управления [45, 48]. Другим примером реализации новой парадигмы является учебник по прикладной статистике [46]. Теоретической основой предлагаемых в [43, 44] новых математических и инструментальных методов контроллинга является системная нечеткая интервальная математика [47]. Близкие вопросы обсуждаются в докладе [49] и статьях [50, 51].

Литература

1. Пригожин А.И. Дезорганизация: причины, виды, преодоление. М.: Альпина Бизнес Букс, 2007. – 402.с.
2. Орлов А.И., Реут Д.В. О влиянии масштаба агропромышленной системы на задачи и аппарат подсистемы контроллинга в ее системе управления // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета (Научный журнал КубГАУ) [Электронный ресурс]. – Краснодар: КубГАУ, 2017. – №05(129). – Режим доступа: http://ej.kubagro.ru/2017/05/pdf/45.pdf, 1,938 у.п.л. – IDA [article ID]: 1291705045. http://dx.doi.org/10.21515/1990-4665-129-045 С. 532 – 562.
3. Рэнд А. Возвращение примитива. Антииндустриальная революция. М.: Альпина Паблишер, 2105. – 347 с.
4. Rousseau D., Wilby J., Billingham J., Blachfellner S. A typology for the systems field / Systema, 2016, # 4 (1), p. 15 – 47.
5. Фалько С.Г., Рассел К.А., Левин Л.Ф. Контроллинг: национальные особенности – российский и американский опыт / Контроллинг, 2002, № 1, с. 2 – 8.
6. Фалько С.Г. Предмет контроллинга как самостоятельной научной дисциплины // Контроллинг, 2005, № 13, с. 2 – 6.
7. Реут Д.В. Позиционирование контроллинга в концепции организации с учетом специфики промышленности, социальной сферы, здравоохранения // Контроллинг. 2008, № 26, с. 20 – 28.
8. Реут Д.В. Контроллинг в институциональной среде // Контроллинг. 2009, № 2, С. 12 – 19.
9. Реут Д.В. Философия контроллинга. Контроллинг. 2010, № 1, С. 3 – 10.
10. Реут Д.В. О месте, структуре и содержании управления в системе деятельности // Философия управления: проблемы и стратегии / Отв. ред. В.М. Розин. – М.: ИФРАН, 2010. С. 112 – 133.
11. Реут Д.В. О возможности и необходимости распространения концепции контроллинга на класс крупномасштабных систем // Управление развитием крупномасштабных систем (MLSD’2012): Тезисы докладов Шестой международной конференции (октябрь 2012, г. Москва, Россия). М.: Учреждение Российской академии наук Институт управления им. В.А. Трапезникова РАН, 2012. – С. 179–182.
12. Реут Д.В. Крупномасштабные системы: управление, методология, контроллинг. М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2013. – 182 с.
13. Контроллинг на промышленном предприятии: Учебник для вузов / Под ред. С.Г. Фалько и А.М. Карминского. – М.: ИД Форум, 2013. – 304 с.
14. Венедиктов Д.Д. Очерки системной теории и стратегии здравоохранения. – М., 2008. 336 с.
15. Кенэ Ф., Тюрго А.Р.Ж., Дюпон де Немур П.С. Физиократы. Избранные экономические произведения. – М.: Эксмо, 2008. – 1200 с.
16. Хомяков П.М. Системный анализ. – М.: URSS, 2006. 216 с.
17. Корнаи Я. Системная парадигма // Вопросы экономики, 2002. № 4, C. 4 – 22.
18. Корнаи Я. Что означает «изменение системы»? // Вопросы экономики, 2008. № 2, C. 99 – 112.
19. Корнаи Я. Размышления о капитализме. М. – СПб.: Издательство института Гайдара. 2012. – 352 с.
20. Реут Д.В. Прокреационная ситуация и возможности управления ее развитием. Труды 5-й международной конференции "Когнитивный анализ и управление развитием ситуаций (CASC'2005)". Москва, 18-20 октября 2005, М.: Институт проблем управления РАН, с. 135-143.
21. Философский энциклопедический словарь / Под ред. Л. Ф. Ильичева и др. - М.: Сов. энциклопедия, 1983. - 840 с.
22. Клейнер Г.Б. Системная теория стратегического планирования // Эволюционная теория, теория самовоспроизводства и экономическое развитие: Материалы 7-го Международного симпозиума по эволюционной экономике, 14 – 15 сентября 2007 г. Россия, Московская область, г. Пущино – ИЭ РАН, 2008 – С. 231 – 260.
23. Рапопорт А.Г. Проектирование без прототипов // Разработка и внедрение автоматизированных систем в проектировании (теория и методология). М.: Стройиздат ЦНИПИАСС , 1975, с. 299 – 392.
24. von Bertalanffy, L. (1934). Wandlungen des biologischen Denkens. Neue Jahrbücher Für Wissenschaft Und Jugendbildung, 10, 339–366.
25. von Bertalanffy, L. (1950a). An Outline of General System Theory. British Journal for the Philosophy of Science, 1(2), 134–165.
26. von Bertalanffy, L. (1950b). The Theory of Open Systems in Physics and Biology. Science, 111(2872), 23–29.
27. Bertalanffi L. von. General System Theory. Foundations, Development, Applications. London, 1971. (P. 40 – 46).
28. Щедровицкий Г.П. Два понятия системы // Избранные труды. - М.: Школа культурной политики, 1995, С. 228 – 232.
29. Бжезинский З. Еще один шанс. – М.: Международные отношения, 2007, 240 с.
30. Реут Д.В. Прокреационно-деятельностный подход к построению концепции культуры // Фундаментальные проблемы культурологии: В 4 т. Том I: Теория культуры / отв. ред. Д. Л. Спивак. — СПб. : Алетейя, 2008, с. 137 – 150.
31. Морен Э. Метод. Природа природы. – М.: Прогресс-Традиция, 2005. – 464 с.
32. Моросанов И.С. О теории систем. – М.: Компания Спутник+, 2003. – 20 с.
33. Щедровицкий Г.П. «Естественное» и «искусственное» в социотехнических системах // Избранные труды. - М.: Школа культурной политики, 1995, с. 437 – 448.
34. Чебанов С.В. Интерпретация тела и постижение жизни. http://kudrinbi.ru/public/371/index.htm .
35. Плотинский Ю.М. Модели социальных процессов. – М.: Логос, 2001, 296 с.
36. Реут Д.В. Системно-антропологическая реконструкция мифа // Методологический фронтир 90-х. V чтения памяти Георгия Петровича Щедровицкого. М.: Путь, 2000, с. 89-125.
37. Реут Д.В. О детерминации процессов мышления в распределенном организме мифа // Мир психологии. 2009, № 2, С. 115 – 123.
38. Реут Д.В. Базовая форма человеческого капитала // Управление инновациями-2009: Материалы международной научно-практической конференции 30 ноября – 2 декабря 2009 г. / Под ред. Р.М. Нижегородцева. – М.: ЛЕНАРД, 2009. – С. 373 – 378.
39. Реут Д.В. Об особенностях воспроизводства человеческого капитала // Информационная экономика: институциональные проблемы: Материалы Девятых Друкеровских чтений / Под ред. Р.М. Нижегородцева. – М.: Доброе слово, 2009. – С. 377 – 387.
40. Реут Д.В. Прокреационный капитал. [Электрон. ресурс]/ Российский экономический конгресс. Сборник докладов участников. - М., ИЭ РАН, 2009. - 1 CD-ROM. Интернет-версия: http://econorus.org/consp/files/14ts.doc.
41. Барсукова С.Ю. Сращивание теневой экономики и теневой политики // Мир России, 2006, № 3, с. 158 – 179.
42. Фалько С.Г. Почему в арсенале менеджеров сегодня нет принципиально новых методов и инструментов?! // Инновации в менеджменте. 2015. № 1 (3). С.2-3.
43. Орлов А.И., Луценко Е.В., Лойко В.И. Перспективные математические и инструментальные методы контроллинга. Под научной ред. проф. С.Г. Фалько. Монография (научное издание). – Краснодар, КубГАУ. 2015. – 600 с.
44. Орлов А.И., Луценко Е.В., Лойко В.И. Организационно-экономическое, математическое и программное обеспечение контроллинга, инноваций и менеджмента: монография / под общ. ред. С. Г. Фалько. – Краснодар : КубГАУ, 2016. – 600 с.
45. Орлов А.И. Новая парадигма математических методов экономики // Экономический анализ: теория и практика. – 2013. – № 36 (339). – С.25–30.
46. Орлов А.И. Прикладная статистика. - М.: Экзамен, 2006. - 671 с.
47. Орлов А.И., Луценко Е.В. Системная нечеткая интервальная математика. Монография (научное издание). – Краснодар, КубГАУ. 2014. – 600 с.
48. Орлов А.И. Новая парадигма математических методов исследования // Заводская лаборатория. Диагностика материалов. 2015. Т.81. №.7. С. 5-5.
49. Орлов А.И. Перспективные математические методы контроллинга // Менеджмент и контроллинг в условиях нестабильности рынков и внешних угроз. Сборник научных трудов международной научно-практической конференции по контроллингу 8 - 9 октября 2015 г. Под научной редакцией д.э.н., профессора Фалько С.Г. - Рязань - Москва: НП «Объединение контроллеров», 2015 год. - С.102 - 106. [Электронное издание]. URL: http://controlling.ru/files/74.pdf (дата обращения 24.09.2017).
50. Орлов А.И. О новых перспективных математических инструментах контроллинга // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2015. № 113. С. 340–354.
51. Орлов А.И. О развитии математических методов контроллинга / А.И. Орлов // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2016. № 120. С. 49–59.

Публикация:
Орлов А.И. Системная парадигма как основание построения службы контроллинга агропромышленного комплекса / А.И. Орлов, Д.В. Реут // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета (Научный журнал КубГАУ) [Электронный ресурс]. – Краснодар: КубГАУ, 2017. – №08(132). С. 518 – 548. – IDA [article ID]: 1321708043. – Режим доступа: http://ej.kubagro.ru/2017/08/pdf/43.pdf, 1,938 у.п.л.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Полные тексты выпусков еженедельника "Эконометрика"
СообщениеДобавлено: Вс апр 29, 2018 5:34 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 11255
Электронный еженедельник «Эконометрика» No.901 от 30 апреля 2018 г.

Уважаемые подписчики!

Об известном писателе и философе А.А. Зиновьеве как он есть рассказывает Светлана Замлелова в статье «Я сам есть гомосос».
В статье "Время, книги и судьбы" Алексей Парфёнов размышляет, в частности, о творчестве Ивана Антоновича Ефремова.
Проблемы оплаты жилищно-коммунальных услуг обсуждает Борис Осадин в статье "Дом, в котором я живу".





«Я сам есть гомосос»

Светлана Замлелова

Оппозиция в России существует давно. В царские времена оппозиция требовала отмены крепостного права, введения Конституции, упразднения самодержавия и т.д. и т.п. Говоря о советской оппозиции, вспоминают обычно диссидентов, но их требования к власти не зафиксированы в истории в виде членораздельной программы. Кто-то подпал под цензуру, чем и был недоволен, кого-то не выпускали в Израиль, кому-то не дали дачу, ну а кто-то, как водится, мечтал о свободе, непонятно что именно под этим подразумевая.
Но попадались и совершенно особенные люди: к диссидентам себя не относившие, за свободу, пожалуй, не боровшиеся, многим, по тогдашним меркам, обладавшие и все-таки чем-то недовольные. Таков, например, Александр Александрович Зиновьев, чье 95-летие Россия отметила в 2017 г. Человек сложной судьбы и не менее сложного устройства, огромного ума и всестороннего дарования, признанный на Западе русский ученый, писатель и художник. Непонятый и непонятный, обожаемый одними и ненавидимый другими, человек-загадка, которая, пожалуй, не разгадана по сей день.
Он любил повторять, что всегда предпочитает говорить правду, несмотря на условия и обстоятельства; что книги его продиктованы потребностью высказать эту правду, даже если она нежелательна и неудобна кому-то. Он и других призывал к тому же, призывал не бояться высказываться и бунтовать, если рядом бессовестно попирается правда.
Прежде всего он был философ и логик, автор почти полутора десятка книг, посвященных вопросам логики. Многие из его работ по логике еще в советское время, до эмиграции, переводились и издавались за границей. Уже тогда пришло к нему признание международного научного сообщества как одного из ведущих логиков XX в. Суть логики Зиновьев видел не в создании формальных исчислений, но в использовании для разработки приемов научного познания. По сути, он является автором новой концепции логики, наиболее подходящей для описания свойств научных знаний.
Но широкой публике Зиновьев известен как писатель, автор нашумевших и по-своему эпатажных литературных произведений. Литературную деятельность он начал в пятьдесят четыре года и плодотворно занимался ею до семидесяти семи лет. За это время им написаны шестнадцать романов и повестей, три поэтические книги, одиннадцать сборников публицистики, автобиография, эссе, киносценарий, пьеса, социологические исследования.
К юбилею ученого и писателя издательство «Молодая гвардия» в серии «Жизнь замечательных людей» выпустило книгу филолога Павла Фокина «Александр Зиновьев». Неоспоримым достоинством книги является собранный автором богатейший биографический материал, представленный почти на восьмистах страницах. Детство в чухломской деревне и в Москве, учеба и служба в армии, участие в боях Великой Отечественной войны, Московский университет и Институт философии, семья, работа, отношения с друзьями и коллегами, конфликт с властью и эмиграция, литературная деятельность и возвращение на родину – обо всем и довольно подробно рассказывает книга П. Фокина. Одного, пожалуй, нет в этой большой книге – ответа на загадку: «Александр Зиновьев – кто он?»
Читая книгу П. Фокина или работы самого А. Зиновьева, понимаешь, что перед тобой – оппозиционер, оппозиционер по натуре. И при какой бы власти, в каком бы обществе он ни жил, он всегда оставался в оппозиции. Живи он в России до 1917 г., непременно был бы революционером, а не то и террористом-бомбометателем – ведь говорил же он о себе, что вынашивал в юности идею убить Сталина! Живя в СССР, он ненавидел советскую власть и коммунизм, будучи при этом до 1976 г. членом партии, а ведь в партию, кажется, никого силком не затаскивали. Пожив на Западе, вознегодовал на Запад. Вернувшись в постперестроечную Россию, возненавидел новую действительность, призывая народ к бунту, к насильственному захвату власти и вооруженному восстанию: «…Только восстание, только бунты, только жертвы», «На виселицу реформаторов!». Призывая к свержению власти на страницах одних изданий, в то же время в интервью другим изданиям он говорил: «…Из меня всё время пытаются сделать какую-то политическую фигуру. Я не политическая фигура. Поймите это. И не буду никогда», «…Я никого и ни к чему не призывал и не призываю. Я не политик, а исследователь». Но как же называть человека, интересующегося политическими событиями с целью повлиять на них? Зачем авторитетный и уважаемый всеми человек, уверяющий, что не занимается политикой, настаивает на захвате власти вооруженным путем и казни реформаторов? И если это не призыв, то что это? Может ли пожилой профессор не понимать, что его слова будут расценены большинством именно как призыв? А что будет дальше, когда власть окажется захваченной? Что будут делать бунтовщики и весь прочий народ, если тот, кто звал к топору, вдруг устранится и скажет: «Поймите, я не политик, и что теперь делать – не знаю. Меня неправильно поняли»?..
В начале 90-х, когда Зиновьев вернулся в Россию, критикуя Запад и демократов и настаивая, что советский период был «вершиной русской истории», патриотическая общественность цепко ухватилась за него. Еще бы! Известный ученый, признанный на Западе писатель, книги которого выходили почти на всех европейских языках (правда, критику самого Запада там почему-то издавать не спешили), – его мнение, его поддержка дорогого стоят. Зиновьев был принят согражданами как патриот, критик глобализма и неоколониальной политики Запада, автор идеи «глобального человейника». Многие сограждане не подозревали, что перед ними «суверенное государство» – так он сам себя называл, избегая какого бы то ни было определения собственных взглядов. Он говорил, что не был ни коммунистом, ни антикоммунистом. Но он же до эмиграции состоял в КПСС, а в работе «Коммунизм как реальность» призывал к противодействию распространения коммунизма, за что и был удостоен премии Алексиса де Токвиля в 1982 г. А еще была «Исповедь отщепенца», где Зиновьев писал: «Как жить в условиях коммунистического общества, если оно вызывает у тебя протест, но ты не видишь возможности изменить его к лучшему и даже не знаешь, в чем это лучшее должно заключаться, если ты не можешь сохраниться в качестве нравственной личности, если ты хочешь проявить твой индивидуальный дар, если хочешь выразить свое отношение так, чтобы это увидели многие?..» Разве человек, состоящий в КПСС, не называется коммунистом? А тот, у кого коммунистическое общество вызывает протест, – антикоммунистом?..
Но в России 90-х предпочли не замечать всех этих странностей, и за Александром Зиновьевым утвердилась слава «раскаявшегося диссидента», подтверждением чему стала знаменитая фраза «Целились в коммунизм, а попали в Россию». Он называл себя исследователем, он хотел понять: что за зверь такой – «коммунизм». А в это время Запад, чутко прислушивавшийся к его исследованиям, искал, как убить того же зверя. И если бы, как он сам говорил, только знать, что книги его будут использоваться против России, эти книги не были бы написаны.
Все это говорилось уже после распада СССР. Примерно в те же годы появилась книга «Запад. Феномен западнизма». В этой книге он писал, что холодная война была не просто противостоянием капитализма и коммунизма, это была борьба Запада за выживание и господство на планете. «Коммунистическая система в других странах была средством защититься от этих претензий Запада. Коммунистические страны переходили сами к нападению. Но инициатива истории исходила не от них, а от Запада <…> Коммунизм стал объектом атаки со стороны Запада, поскольку сопротивляющийся Западу и отчасти атакующий его мир принял коммунистическую форму. Он мог сопротивляться и даже временами побеждать лишь в такой форме. Потому именно на коммунизме сосредоточилось внимание. Кроме того, борьба против коммунизма давала Западу оправдание всему тому, что он предпринимал на планете все эти годы. Поражение коммунистических стран в холодной войне лишило Запад прикрытия его истинных намерений». Но зачем же вы целились в коммунизм, если знали, что коммунизм для миллионов людей – это защита от колониальных претензий Запада? Ведь не мог доктор философских наук, профессор университета не знать всего этого хоть десять, хоть двадцать, хоть тридцать лет назад!
И не мог профессор не знать того, о чем напишет позже в книге «На пути к сверхобществу»: «Всем ходом исторического развития Запад вынуждается на то, чтобы установить мировой порядок, отвечающий его интересам. Он не просто имеет возможности и силы для этого, он уже не может уклониться от этой эпохальной задачи. В ходе холодной войны была выработана стратегия установления нового мирового порядка – стратегия создания реального «Глобального общества». То есть холодная война шла, весь ход исторического развития Запада толкал его к установлению мирового порядка в собственных интересах, а профессор-логик Зиновьев не догадывался, что его книги, обличающие СССР и коммунизм, могут быть как-то использованы в этом противостоянии?
Позвольте не поверить. Тем более что в интервью 1993 г. Зиновьев сам говорил: «…В 1978 г. меня выбросили из страны как антикоммуниста, антисоветчика. Ко мне приходили политики, журналисты, представители спецслужб (!). Меня спрашивали: «Можно разрушить Советский Союз?» Я говорил: «Можно. Но давайте договоримся с самого начала – то, что я скажу, это не есть мои желания. Советскую систему можно разрушить так-то и так-то. Но это не значит, что я этого хочу…» Если бы эти слова принадлежали какому-нибудь сумасшедшему бродяге, то ничего удивительного в них не было бы. Но когда умнейший человек, не моргнув глазом, говорит, что никогда не хотел разрушения своей страны, но представителям иностранных спецслужб, спрашивавших его, как же все-таки можно страну разрушить, дал дельные и полезные советы, то концы с концами как-то не сходятся. Было бы странным, если бы Запад отказался воспользоваться полезной информацией в деле борьбы с коммунизмом и СССР на пути установления собственного мирового господства.
А в чем же заключалось покаяние или раскаяние А. Зиновьева, если те самые книги, которые, по его же собственным словам, использовались против России, и которые он ни за что бы не стал писать, если бы знал об их разрушительной роли, с успехом начали издаваться и продаваться на руинах СССР, о чем сам Зиновьев сообщил в одном из писем 1995 г.: «В сентябре на книжной ярмарке в Москве моих книг продали больше, чем всех прочих авторов вместе взятых. Я за пару дней подписал несколько сот экземпляров. В газетах писали обо всех авторах, даже о тех, чьих книг не было на ярмарке или не было продано ни одной. А о буме с моими книгами – ни слова. Узнаю тебя, Русь!»?..
Но кроме репутации «раскаявшегося диссидента», Зиновьев снискал лавры пророка. О нем писали и говорили, как о человеке, первым указавшем на гибельность перестройки. Вспоминались книги «Катастройка», «Горбачевизм», в которых он действительно утверждал, что от перестройки не стоит ждать ничего хорошего, а заодно высказывал свое недоверие «прорабам перестройки» и ее лидеру Горбачеву. В интервью 1997 г. Зиновьев говорил о Горбачеве как о предателе, отдавшем страну на разграбление Западу. Он уверял, что еще в начале 80-х предупреждал о вреде затеянной Горбачевым кампании.
Что ж, он действительно предупреждал. Но только о том, что Горбачев пытается обмануть Запад. Он не верил Горбачеву и считал перестройку бюрократической суетой. В одном из интервью 1985 г. он говорил, что принципы демократии и свободы, в западном понимании, никогда не будут реализованы в СССР. Горбачевскую команду он считал карьеристами и был уверен, что жизнь простого народа от новых реформ не улучшится. Всё так. Но о предательстве речи, увы, не было. Зато повсюду говорилось, что в СССР «развернули беспрецедентную кампанию по замутнению и обману общественного сознания Запада», что советское руководство пытается одурачить Запад, что впереди у СССР – диктатура похлеще сталинской и что Западу следует быть пожестче с Горбачевым.
Ну, кто кого в итоге одурачил, сегодня всем хорошо известно. Неизвестным осталось разве одно: как большой мыслитель мог принять Запад за простодушного ягненка, на каждом шагу позволяющего себя обманывать?..
В 1987 г. во французской газете «Вечерний звон» Зиновьев опубликовал письмо «Обращение к третьей русской эмиграции». Речь в письме шла о том, что эмигранты – мужественные и свободные люди, восставшие «против нашего собственного социального строя, в котором мы выросли, сформировались как личности и прожили много лет». Но новые советские власти пытаются дискредитировать их подвиг и преподнести всё так, что никакого восстания «исторического масштаба» не было, а были отдельные заблуждения. Вот и перестройка – это не более чем «потемкинская деревня», призванная заморочить головы как советским, так и западным людям. И ведь многие «как в Советском Союзе, так и на Западе попались на удочку советской пропаганды и всерьез поверили в демагогию советских властей и их добровольных служек».
А вскоре во французских газетах Le Figaro и La Croix-L`Evenement было опубликовано коллективное письмо «Пусть Горбачев предоставит нам доказательства». Чуть позже это письмо появилось в The New York Times. Среди десяти подписей русских эмигрантов под письмом стояли и подписи Александра и Ольги Зиновьевых. (Существует мнение, что письмо было составлено именно А.А. Зиновьевым.) Авторы письма призывали руководство страны отказаться от «обветшавшего ленинского учения» и заявляли, что примирение между эмиграцией и советским режимом, «не способным уважать свободу творчества», невозможно. «Можно забыть прошлое, – писали авторы письма, – но как забыть вездесущий контроль партии, особенно после того как вдохнешь немного воздуха свободы. Этого не заменить орденом Ленина». Открытый диалог с властями подписанты обещали провести только в одном случае: «Всё, о чем их просят, – это просто отойти немного в сторону и дать зрителям, слушателям, читателям в СССР самим выбрать то, что им нравится». Письмо не осталось без внимания в СССР, на него откликнулись сразу несколько изданий. В «Правде», например, В. Корионов писал: «Живет своей жизнью двухсотвосьмидесятимиллионный народ – хуже или лучше, но занят своей судьбой. И, представьте себе, не подозревал до сих пор, что где-то далеко-далеко расположилось несколько его бывших соотечественников, которые желают для себя особых гарантий».
В связи с этой перепиской снова вспоминается книга П. Фокина. Любопытен выбор лексики, к которой прибегает автор, описывая диалог между эмигрантами и советской стороной. Эмигранты «публикуют письмо», «высказывают полное недоверие», в самом же письме «говорилось» то-то и то-то. Другое дело – советская пресса, которая в лучшем случае «гневно гремит», а в худшем – поднимает «сплошной лай и взвизги бешенства». Хотя, казалось бы, в чем же не прав В. Корионов: «У этих господ не нашлось ни слова осуждения преступлений империализма, развязанной им гонки вооружений, порождаемой им угрозы ядерной войны на Земле и в космосе…» В любом случае, черно-белая картинка с прекраснодушными, благородными эмигрантами и тупыми, лживыми «совками» едва ли уместна и нужна кому бы то ни было. Важнее было бы разобраться во всех перипетиях взаимоотношений соотечественников, оказавшихся по разные стороны не только границы, но и представлений о добре и зле.
В самом деле, «да из чего беснуетесь вы столько?», почему перестройка внушила такой ужас, и с чего вам переживать за «обманутый» Запад? Какой-нибудь неискушенный человек, наблюдающий за тем, как взволновалась русская эмиграция во главе с А.А. Зиновьевым, мог бы ненароком подумать, что всем этим людям даже гипотетические перемены в СССР крайне невыгодны, поскольку, во-первых, лишат их мученических венцов, а во-вторых, поспособствуют утрате к ним интереса со стороны Запада, что, собственно, и вышло в конце концов.
Есть и еще один вопрос к профессору Зиновьеву. В письме, которое он подписал и которое, возможно, составил, говорилось: «Кто, например, мешает им издавать наши книги, записывать наши пластинки, показывать наши фильмы и спектакли, выставлять наши картины и скульптуры?..» Но разве, живя в СССР, он выступал за свободу слова и творчества? Ведь его первая книга – «Зияющие высоты» – сама стала формой протеста. Против руководства Института философии, против лжи и подлости, лозунговости и забюрократизированности, против опостылевшей системы. Он никогда не говорил, что боролся за свободу слова, но утверждал, что хотел сказать правду, как он сам ее понимал. Чего же он хотел добиться своей правдой – уничтожения коммунистического общества? Нет, он уверял, что хотел его усовершенствования, считая, что «коммунистическое общество еще в начале своего исторического пути». Но почему же вдруг пятидесятичетырехлетний человек решил бунтовать ради усовершенствования общества? Сам Зиновьев уверял, что импульсом к началу работы над первой книгой стали советские танки в Праге. «Мы восприняли разгром пражского восстания как удар по самим себе, – писал он в «Исповеди отщепенца». – Я тогда сказал Ольге, что такое терпеть нельзя, что за это надо мстить Им, что Им надо дать в морду. С тех пор мысль «дать Им в морду» уже не оставляла меня».
Итак, в 1968 г. профессор Зиновьев принял решение «дать Им в морду». Но в демонстрации на Красной площади против подавления пражского восстания он не участвовал. И только спустя шесть лет, летом 1974 г., после недавнего конфликта с коллегами по Институту философии он начинает работу над «Зияющими высотами». Кстати, по странному совпадению (интересно, кто-нибудь верит в такие совпадения?) в феврале того же года, после появления во Франции II тома «Архипелага ГУЛАГ», был арестован, а затем выслан из СССР А.И. Солженицын. Любопытно, что к работам Зиновьева П. Фокин применяет солженицынскую формулировку – «художественное исследование»…
Что ж, профессор Зиновьев вслед за писателем Солженицыным решил сказать правду и художественными методами исследовать советскую действительность. Ничего личного. Так появились «Зияющие высоты». Пока книга писалась, рукопись решено было спрятать от возможной заинтересованности со стороны органов безопасности. Спрятать решили не в железном ящике на огороде, а за границей, куда по частям и переправили всю рукопись. А вскоре книга вышла в швейцарском издательстве «L`Age d`Homme», после чего ее привезли в Москву. Начался новый, литературный этап в жизни профессора-логика.
Сегодня эта книга многим хорошо известна. В центре повествования – город Ибанск, населенный ибанцами с одной и той же фамилией – Ибановы. В Ибанске есть правители – Хозяин, Хряк, Заведующий Ибанском (Заибан) и прочее в том же роде. Все они живут обычной жизнью, за исключением того, что всё время лгут, предают, интригуют, развратничают, пьянствуют и всячески друг друга используют. Неудивительно, что в таком гадюшнике не нашлось места для гениального «Доктора Живаго» или для не побоявшегося сказать правду Александра Исаевича. Ибанск – это «темное царство».
В 1991 г., после того, как книга была уже переиздана в России, в «Литературной газете» появилась рецензия, автор которой писал: «Прав или нет Александр Зиновьев в своих расчетах и прогнозах, не мне судить. Возможно, что и прав. Только я этой его правды не хочу, поскольку в ней нет решительно никакого смысла».
Смысл действительно уловить сложно. Тот же П. Фокин утверждает, что Зиновьев боролся за «идеальное коммунистическое государство», рассчитывая, что его сатира будет прочитана, услышана и принята за руководство к действию, к искоренению специфических коммунистических пороков. Но можно ли хоть на минуту допустить, чтобы взрослый человек, доктор наук, живший в СССР конца 70-х, мог всерьез рассчитывать на что-то подобное? А мог ли он всерьез думать, что, назвав коммунистическую Россию «Ибанском», а своих сограждан «заибанами», он вправе ждать от них немедленных перемен и скорейшего исправления? Ответ очевиден. Так зачем же, для чего издавалась эта книга, начиналось это противостояние?..
О книге «Зияющие высоты» было написано немало, особенно за рубежом. Пожалуй, точнее всего текст охарактеризовали П. Вайль и А. Генис: «Идея расплывчата и противоречива; сюжета нет вовсе; композиция хаотична настолько, что не хочется употреблять слово «композиция» вообще; <…> заумь научных трактатов смешивается с матерной руганью». Кстати, можно смело утверждать, что писатель Зиновьев породил целое направление в отечественной словесности. Сатира была и раньше. Собственно, и «Зияющие высоты» восходят к «Истории одного города» М.Е. Салтыкова-Щедрина. Но хаотичные произведения, где бы заумь смешивалась с матерной руганью и довольно похабными шутками – это пошло именно от Зиновьева. И когда Виктор Ерофеев прямым текстом сообщает, что «русские – позорная нация. Тетрадка стереотипов. Они не умеют работать систематически и систематически думать» – чем это не развитие ибанских идей?..
Многие книгой восторгались – наконец-то прозвучало слово правды! Ведь Ибанск, по слову журналистки Раисы Лерт, это «квинтэссенция подлости, зла, лжи, устрашающей безнравственности и тупости». Только вот помнится, есть такая книга «Граф Монте-Кристо». Написана примерно о том же: о подлости, зле, лжи, предательстве, безнравственности. Правда, как ни странно, дело происходит не в СССР, а во Франции начала XIX в. Так, может, подлость, ложь, предательство и тупость существовали не только в СССР? А коли так, то чего разоблачаем-то?..
Побывав в 1987 г. в США, Зиновьев написал в письме: «Здесь есть всё плохое, что есть в Советском Союзе, но нет компенсации, которую дает коммунистический образ жизни. <…> Но я жутко устаю от проповедничества. Оно не окупается. На минуту приходит удовлетворение, но его тут же сменяет горечь от зрелища человеческой подлости, пошлости, грязи, жестокости эгоизма». А в 1988 г. он писал из Мюнхена: «Обстановка в Европе сейчас противная. <…> Снова процветает идиотизм, причем – он с каждым днем становится всё более идиотским. Люди ведут себя как последние подлецы. На этом фоне даже советская мерзость выглядит гораздо пристойнее». Итак, всё, что было плохого в СССР, есть и тут – в сердце демократии и свободы. А если сравнивать, то, пожалуй, тут еще и похуже выйдет. Так против чего же он бунтовал, чего хотел?.. И неужели профессор не понимал всего этого, когда писал «Зияющие высоты» или позже – «Гомо советикус», роман о «гомососе»?
Отмечая общие черты людей на разных континентах, он уверял, что нет «человека вообще». Исследуя «гомо советикус», он хотел выяснить, что же особенного в советском человеке, чем он отличается от своего западного собрата и почему сохраняет свою «советскость» даже в эмиграции. Его «гомо советикус» напоминает «русских мальчиков» Достоевского: «Покажите вы <…> русскому школьнику карту звездного неба, о которой он до тех пор не имел никакого понятия, и он завтра же возвратит вам эту карту исправленною. Никаких знаний и беззаветное самомнение» (Ф.М. Достоевский); «Нет тайн, для которых он не нашел бы объяснения. Нет проблем, для которых он не нашел бы решения. Он наивен и прост. Он пуст. И он всеведущ и всесущ. Он преисполнен мудрости» (А.А. Зиновьев). «Гомо советикус» восходит к «русским мальчикам», а стало быть, это не с неба свалившаяся данность, не привитый на русской почке чужеродный росток, а вполне себе родной, русский. Разница лишь в том, что «русские мальчики» Достоевского не кажутся такими монстрами, как «гомо советикус» Зиновьева, что бы они там ни вытворяли.
Особенности своего творчества Зиновьев объяснял тем, что он прежде всего исследователь, ученый. В интервью французскому телеканалу «Antenn 2» он сказал о себе: «У меня нет никаких программ. Я ничего не предлагаю. Я исследователь. Я констатирую, что есть, и делаю прогнозы, что будет». В своих книгах он попытался объединить науку, искусство и политику. Но эти явления принципиально необъединяемы. Исследователь обязан быть бесстрастным и беспристрастным, всегда оставаясь «над схваткой». Но именно этого не может себе позволить политик или человек, интересующийся политическими событиями с целью повлиять на них. Такому человеку необходимо знать, с какой стороны баррикад он находится в настоящий момент. Политик или тот, кто хотя бы не остается в стороне от политики, всегда отдает себе отчет – за белых он или за красных. В противном случае начинается анархия. Но вместе с тем искусство так же не терпит бесстрастности. Это та сфера человеческой деятельности, где форму создает и диктует чувство. «Художественное исследование» не предполагает бесстрастности. А потому при попытке совместить науку с искусством и политикой что-то обязательно возьмет верх. Зиновьев не раз повторял, что смотрит на людей и явления как ученый, как исследователь. Но ему же принадлежат слова: «…Вот сейчас я критикую Горбачева. Но случись такое, что его начнут поносить, я напишу книгу в его защиту». Да, говоря о защите Горбачева, он имел в виду не личность, а явление, он говорил о взгляде с точки зрения истории. Но даже в этом случае исследователь не может знать, удастся ли написать «книгу в защиту». И не означает ли подобное признание, что оппозиционер, бунтарь, индивидуалист всегда побеждал в Зиновьеве исследователя и художника?
Его сочинения не кажутся бесстрастными. Из них, скорее, можно заключить, что конфликт его с властью был психологическим, а не политическим или идейным. Всё его творчество – это крик человека, не умеющего быть частью целого, не желающего отрываться от общества, но и неспособного быть его единицей. Зиновьевский пафос – это отстаивание своей индивидуальности в любом сообществе, в любом социуме. Война индивидуального против социального определила его творчество. В одном из писем 1996 г. он писал: «В мире вообще нет ничего, что я принял бы. Я не принимаю всё мироздание вообще. Так что единственное решение всех моих проблем – полное исчезновение». Как это напоминает Ивана Карамазова: «Не Бога я не принимаю, Алеша, а только билет Ему почтительнейше возвращаю». Чем было творчество Зиновьева – бунтом интеллектуала, возмущенного несовершенством мироздания, пропитанного пошлостью и скукой, или попыткой найти свое место под солнцем, получить причитающееся? Кем был этот человек – Иваном Карамазовым конца XX в., с тем же атеизмом, восходящим к неприятию детских страданий, с тем же отвращением к человеку, могущему быть сильным и прекрасным, но предпочитающему оставаться ничтожным при любом политическом строе, при любой идеологии, или другим каким персонажем, хорошо знавшим и умело использовавшим человеческие слабости?
Вопросов остается еще много. Например, в интервью 1999 г. он заявил: «Запад есть враг России, враг моего народа. И поэтому мое место – на родине». Но ведь то же самое было и в 1976 г., когда печаталась на Западе книга «Зияющие высоты». Почему же тогда он не вспомнил, что «Запад – враг моего народа»? А в интервью 2006 г. он сокрушался, что «Россия в качестве суверенного государства, достойного уважения, в принципе, уже не существует». Но когда такое государство существовало, он писал: «…Ибанск занимает почти всю сушу и граничит со всеми странами мира. Эти границы сильно раздражают ибанцев. Но не потому, что их не выпускают за границу. К этому они привыкли, поскольку не привыкли к тому, чтобы их выпускали. Их раздражает то, что на свете есть счастливчики, незаслуженно живущие за границей…»
Когда-то ученый, писатель, художник и человек Александр Зиновьев оказался перед выбором: стать «счастливчиком», всесторонне состояться, развиться и получить мировое признание, вполне соответствующее дарованию, получить условия для беспрепятственного и ничем не ограниченного творчества либо, не желая наносить вольный или невольный вред своей стране, объясняя ее врагам, как «убить зверя», смириться и довольствоваться научной работой (правда, всемирно признанной) и келейным творчеством. Он сделал свой выбор и, наверное, не нам судить, насколько этот выбор был правильным.
Достоевский называл русский народ самым религиозным, а Белинский, напротив, самым нерелигиозным. Оба были по-своему правы, потому что рассматривали предмет с разных точек зрения. Такого рода двойственность русского характера, отмеченная и Зиновьевым в разных работах, была присуща ему в полной мере. Он утверждал, что бывших советских людей не бывает, что он и есть в первую очередь «гомо советикус». Со всеми присущими ему метаниями и противоречиями, с неукротимой энергией и страдающим сердцем. «Мое отношение к этому существу двойственное, – писал он, – люблю и одновременно ненавижу, уважаю и одновременно презираю, восторгаюсь и одновременно ужасаюсь. Я сам есть гомосос». Это признание дорогого стоит, поскольку многое объясняет. Он сам и есть существо, вызывающее любовь и ненависть, презрение и уважение, восторг и ужас. Он способен «на любую пакость» и на «любую добродетель», он готов на всё и ко всему, он есть «Бог, прикидывающийся Дьяволом» и «Дьявол, прикидывающийся Богом». Была ли эта двойственность врожденной или благоприобретенной, сложившейся в результате огромного жизненного опыта или, по его же собственному утверждению, усвоенной в процессе того, как он взрослел и становился «гомососом», – вряд ли кто-то подскажет. Он считал, что принадлежит к поколению, порожденному революцией и убитому ее последствиями, разочаровавшемуся в ее идеалах и ставшему отщепенцами истории, не имеющими пристанища, где можно было бы отдохнуть душой. В этом состоянии душевного и мыслительного непокоя он и пребывал постоянно. При этом остро, как никто другой, он ощущал и ограждал от возможных посягательств свою индивидуальность, свое Я.
Мысль его работала без передышки, и, сам беспокойный, он тормошил других, не давая заснуть и удовольствоваться существующим. Вызывавшая это беспокойство двойственность и есть основная черта его личности и дарования. Дарования, позволившего ему создать свою логическую систему и стать одним из ведущих логиков XX столетия, обладающим особым талантом, ясностью мысли и способностью доступно и просто излагать сложнейшие вопросы логики; предложить оригинальную социологическую теорию, объясняющую законы развития общества и позволяющую делать социологические прогнозы; написать десятки книг и снискать мировую известность писателя, художника, ученого.

http://sovross.ru/articles/1561/33282



Время, книги и судьбы

Алексей Парфёнов,
рабочий, кандидат в члены ЦК КПРФ. г. Дмитров, Московская область.

Юрий Емельянов в своей статье «Откройте для себя неведомые богатства. Заметки внимательного читателя» («Правда» от 23—26 сентября 2016 г.) пишет о том, что зачастую многие книги, которые покупали для своих личных библиотек советские люди (а в конце 80-х годов минувшего века 80 процентов населения СССР имело свои библиотеки), оставались непрочитанными. «Книги, — отмечает автор, — в том числе написанные лучшими русскими писателями, нередко собирались ради моды и служили украшением дома или свидетельством приобщения их обладателей к высокой культуре».
Это действительно так, но, во-первых, личные библиотеки с многотомными и нетронутыми произведениями русских классиков начали становиться модой относительно поздно, к годам, наверное, 70-м — 80-м. А вот мои родители начали собирать библиотеку во второй половине 50-х. Жили они тогда, как и большинство населения, относительно бедно, откладывали на книги буквально по 5—10 копеек. И библиотека для них, конечно, была не модой! Если и сами какую-то книгу не прочитывали, то надеялись, что прочитают их дети.
А во-вторых, Советская страна и в 60-е, и в 80-е годы действительно была самой читающей страной в мире. Читателями только массовых библиотек (ведь были ещё технические, детские и т.д.) в начале 80-х являлись более половины граждан страны, и каждый ежегодно брал в среднем 19—21 книгу.
Я хочу продолжить этот разговор о личных библиотеках. И начну с книг, находившихся в некоторых из них, но которых не было в библиотеках общественных. Я имею в виду книги, из общественных библиотек по тем или иным причинам изъятые.
Так, значительное количество изданий — и не только общественно-политических, но и художественных — было изъято в конце 50-х: в связи с так называемым преодолением последствий культа личности Сталина.
И одна такая книга в моей библиотеке осталась. Это роман Петра Андреевича Павленко «Счастье», начатый автором сразу после войны, в июне 1945-го, и законченный в апреле 1947-го.
* * *
Чем сейчас, через 70 лет после издания, в 2017 году, интересна эта книга?
Она разоблачает ложь, что советская литература, особенно сталинского времени, показывала исключительно положительные, светлые моменты жизни, а, например, о том, как тяжело народ жил после войны, умалчивала.
Павленко показал тяготы жизни в разрушенном и разорённом фашистами Крыму, показал людей, которые не могут выйти из дома, так как единственные их штаны в стирке, и которые едят раз в день. «Солнце, воздух и вода — наша лучшая еда», — шутит один из героев романа.
Наконец, Павленко коснулся темы, якобы замалчиваемой в то время, — темы инвалидов войны. Герой романа — одноногий полковник Алексей Воропаев, к тому же тяжело больной туберкулёзом. Это не помешало Петру Павленко в апреле 1948 года получить за роман «Счастье» Сталинскую премию. Более того, роман даже породил целое движение «воропаевцев» — движение людей, физически пострадавших от войны и ищущих своё место в новой, мирной жизни, стремящихся быть максимально полезными стране.
Книга нам сейчас, в 2017 году, интересна и тем, что показывает восстановление и вторичное заселение Крыма.
Ведь Крым в войну обезлюдел: многих уничтожили и угнали немцы, а с приходом Советской власти крымско-татарское население — чего греха таить — было выселено. Конечно, не без оснований, весьма жгучих тогда. И вот Крым вновь был заселён, причём заселён организованно — во многом людьми, потерявшими в войну семью, имущество, зачастую и здоровье. Переселялись демобилизованные, а в основном с Кубани и Дона, тоже ведь разорённых войной. Теперешние крымчане — потомки тех русских людей, глядя на которых вот какие вопросы задаёт себе Воропаев:
«Откуда такая живучесть и такая неиссякаемая детскость души, такая готовность к подвигу, откуда такая живительная беспокойность? Откуда мы принесли их? И как сумели сохранить в себе?»
Роман «Счастье» во многом автобиографический. Писатель Пётр Андреевич Павленко (1899—1951), участник Советско-Финляндской и Великой Отечественной войн, тяжело раненный, больной туберкулёзом, в июне 1945 года поселился в Крыму. Активно участвовал в партийной и хозяйственной жизни области, руководил Крымской писательской организацией.
Но главное в его книге — не судьба участников Великой Отечественной войны и не восстановление Крыма. Это книга о Счастье.
Может ли быть счастливым человек, четырежды раненный, без ноги, больной туберкулёзом, одинокий: с любимой женщиной Воропаев порвал, не желая быть ей в тягость.
Книга говорит: может!
Может, если не замкнут на себе, если живёт интересами страны, народа. А в то время, когда жил Воропаев, страна, советский народ, Коммунистическая партия, Сталин были неразрывно связаны. Воропаев, сойдя на крымский берег, идёт в первую очередь в райком партии. И получает партийную работу — работу лектора.
И совершенно органично вошла в книгу сталинская тема — отношение простых людей к Сталину и встреча Воропаева со Сталиным и Молотовым в Крыму...

* * *

Однако в основном в моей библиотеке представлены книги более позднего времени — начиная с конца 1950-х и до 1985—1991 годов. Русская классическая литература, которую отец и мать хорошо знали, но не помню, чтобы они когда-либо её перечитывали. Покупали и читали в первую очередь советскую литературу. Особенно любили Михаила Александровича Шолохова — действительно народного писателя. Читали, обсуждали и других советских писателей. Талантливых хвалили, некоторых поругивали.
Очень много книг о войне — и художественные, и воспоминания. Настолько грандиозным было событие, что и через 20, и 30, и 40 лет оставалось стремление глубокое осознать, что же это — Великая Отечественная война.
И вот теперь я хочу остановиться на том, в чём не согласен с Юрием Емельяновым.
В своей статье Юрий Васильевич пишет: «В последние десятилетия Советской власти бурно росло увлечение читателей книгами, которые не обладали психологической глубиной и другими достоинствами классической русской литературы, но зато могли с первых страниц всецело завладеть вниманием читателей». Автор статьи имеет в виду историко-приключенческую, детективную и научно-фантастическую литературу.
Не спорю, произведения Александра Дюма, Сабатини, Луи Буссенара и других авторов приключенческих книг по своим художественным качествам уступают произведениям как русской, так и европейской классической литературы.
Но давайте вспомним, что читал в юности любимый герой многих поколений советских людей Павел Корчагин.
«Павел… вытащил из стола шестьдесят второй выпуск «Джузеппе Гарибальди», углубился в чтение захватывающего романа о бесконечных приключениях легендарного вождя неаполитанских «краснорубашечников» Гарибальди».
Я не думаю, что этот гарибальдийский приключенческий «сериал» отличался столь уж высокими художественными достоинствами. Но, наверное, не случайно Николай Островский именно этот роман о приключениях вождя итальянских повстанцев сделал любимым чтением юного Павки.
Влияние книги на читателя не всегда зависит от её художественных достоинств. Роман Чернышевского «Что делать?» в художественном отношении стоит ниже, чем романы Достоевского и Толстого, но известно, какое огромное значение он имел в жизни молодого Владимира Ульянова. И далеко не только его!
Юноша, молодой человек ищет в книгах героя, который, может быть, и не обладает психологической глубиной героев классической литературы, но которому хочется подражать.
Как Павел Корчагин хотел походить на Гарибальди.
«Вот человек был Гарибальди! — с восхищением произнёс Павел. — Вот герой! Это я понимаю! Сколько ему приходилось биться с врагами, а всегда его верх был. По всем странам плавал! Эх, если бы он теперь был, я к нему пристал бы. Он себе мастеровых набирал в компанию и всё за бедных бился».
Я очень благодарен своим родителям, которые в своё время приобрели шесть томов произведений Майн Рида, двенадцать — Жюль Верна, десять — Джека Лондона. И тома «Библиотеки приключений», с первого по четырнадцатый, издававшейся тогда Государственным издательством детской литературы.
Начав работать, я сам подписался на Собрание сочинений Александра Грина в шести томах. Когда «Комсомольская правда» была настоящей, органом ЦК ВЛКСМ, в ней была чудесная страница — «Алый парус», предназначенная для старшеклассников. Получила она название от романа А. Грина «Алые паруса», написанного в революционном, «красном» 1919 году.
В «Правде» на той же тематической странице «А вы что читаете?», где опубликован Юрий Емельянов, белгородский публицист Виктор Василенко пишет, что, как это сейчас странно ни звучит, но «… братья Стругацкие сделали коммунистическую идеологию одним из устоев моего сознания».
Я тоже под влиянием произведений научной фантастики стал сознательным коммунистом лет в 16—17. Но не братьев Стругацких, а книг Лема, Ефремова и ещё одного советского писателя-фантаста — Георгия Мартынова.
Так вот, теперь мы перейдём ко второй книге, которая была изъята из общественных библиотек, но осталась в личной моей — это «Час Быка» Ивана Антоновича Ефремова.

* * *

Почему же из книжных магазинов и библиотек был изъят роман всемирно известного советского писателя и учёного, члена Союза писателей СССР с 1944 года, лауреата Сталинской премии в области геологии, награждённого двумя орденами Трудового Красного Знамени? Вторым, замечу, в 1968 году: «за заслуги в развитии советской литературы и активное участие в коммунистическом воспитании трудящихся».
Очень интересна история, связанная с романом «Час Быка», его публикацией в 1970 году и дальнейшей судьбой. Подробно об этой истории рассказали Ольга Ерёмина и Николай Смирнов в книге «Иван Ефремов» (серия «Жизнь замечательных людей», 2013 год).
Остросоциальный роман «Час Быка», соединяющий в себе утопию и антиутопию, был закончен автором в марте 1968-го. Иван Антонович, как обещано, отдал рукопись в журнал «Октябрь», но главный редактор Всеволод Кочетов болел, а его заместитель убоялся и отверг роман.
И тут пришёл август 1968 года — ввод советских войск в Чехословакию. В той острой общественно-политической обстановке журналы «Москва», «Знамя» не рискуют взяться за публикацию.
Самым отважным из журналов оказался верный Ефремову «Техника — молодёжи». Договорились, что роман с некоторыми сокращениями будет печататься, начиная с десятого номера 1968 года.
Ну и, наконец, ныне здравствующий Валерий Николаевич Ганичев, назначенный в 1968 году главным редактором издательства «Молодая гвардия», сказал, будучи в гостях у Ефремова: «Час Быка» — это «настольная книга для государственных деятелей». И принял решение издать отдельную книгу.
Из типографии роман вышел в июле 1970 года.
Сейчас он лежит передо мной, с иллюстрациями Г. Бойко и И. Шалито, изданный тиражом 200 тысяч экземпляров, ценой 98 копеек.
У этой книги оказалась драматическая судьба.
В начале декабря 1970 года в ЦК КПСС поступила записка из КГБ: «В романе «Час Быка» Ефремов под видом критики общественного строя на фантастической планете Торманс по существу клевещет на советскую действительность…»
На записке стояла резолюция члена Политбюро, секретаря ЦК КПСС М.А. Суслова.
12 декабря состоялось специальное заседание Секретариата ЦК, постановившее запретить роман, изъять его из библиотек и магазинов.
Ефремов обратился к Петру Ниловичу Демичеву, секретарю ЦК КПСС, ведавшему вопросами культуры.
Состоялась встреча советского писателя и секретаря ЦК. Оказывается, Пётр Нилович читал книги Ефремова, в том числе и «Час Быка», и был о них самого высокого мнения.
Иван Антонович остался доволен беседой. Запрет на «Час Быка» был снят. Он должен был войти в пятитомное издание сочинений писателя — в третий том. В первый и второй тома должны были войти рассказы, в четвёртый — «Дорога ветров», в пятый — «Лезвие бритвы».
Иван Ефремов умер пятого октября 1972 года. Перед этим вместе с женой и секретарём Таисией Иосифовной Ефремовой он готовил «Час Быка» для издания в третьем томе Собрания сочинений.
И вот сразу после смерти стали происходить странные события. Четвёртого ноября работники КГБ СССР произвели в квартире Ефремовых обыск, изъяли некоторые письма, документы.
По городу поползли подлые слухи, что Ефремов — английский шпион. Имя Ефремова стали изымать из всех печатных работ, вообще упоминать где-либо. Было запрещено к выходу собрание сочинений писателя и прекращена подписка на него. Вот тогда другой знаменитый писатель-фантаст — Александр Казанцев 17 ноября того же 1972 года обратился в Политбюро ЦК КПСС.
Таисия Иосифовна тоже начала борьбу за честное имя мужа. Звонила и писала в Совет Министров А.Н. Косыгину, в Московское управление КГБ.
Наконец, написала она и Л.И. Брежневу. На письмо пришёл ответ из Центрального Комитета: всё разобрано, все недоразумения будут сняты.
Буквально на следующий день позвонил директор «Молодой гвардии» В.Н. Ганичев — запускают издание трёхтомника Сочинений И.А. Ефремова.
В 1975—1976 годах такой трёхтомник вышел в свет! Прекратилось замалчивание имени учёного и писателя Ивана Ефремова.
Только вот запрет на «Час Быка», оказывается, остался. И если бы мои родители в своё время не купили книгу Ефремова, я, поклонник творчества этого писателя, и не знал бы, что у него есть такой роман.

* * *

Так что же это было?
Что стояло за преследованием Ивана Ефремова при жизни и попытками вычеркнуть его имя и творчество из науки и литературы?
Ну, наверное, всё-таки постарались «заклятые друзья» писателя. Имея огромный авторитет учёного внутри страны и за рубежом и писателя, любимого миллионами, Ефремов наверняка вызывал зависть посредственностей.
Но главное скорее всего в другом. Предпосылки буржуазного переворота 1990-х годов начали созревать ещё в 1960-е. Ефремов, при его негативном отношении к некоторым сторонам советской жизни, был твёрдым сторонником коммунистического мироустройства. Он был антибуржуазен, как, впрочем, и большинство русских писателей. Такая крупная фигура в литературе и обществе мешала силам, исподволь готовившим буржуазный контрреволюционный переворот.
Мы обычно говорим о творчестве какого-либо писателя, когда приближается его юбилей. Так, 22 апреля 2018 года исполнится 110 лет со дня рождения Ивана Антоновича Ефремова. Вроде ещё не скоро. Но начали же (причём давно!) апологеты буржуазного мира, враги коммунистических идей подготовку к 100-летию со дня рождения Солженицына задолго до 2018 года.
Надеюсь, если позволит время, написать более подробные заметки о творчестве Ефремова и его книге с такой странной судьбой — «Час Быка».

Газета "Правда" №38 (30535) 13 апреля 2017 года
4 полоса



Дом, в котором я живу

Борис Осадин

Есть многое на свете, друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам
(У. Шекспир)

Прожив 45 лет в «корабле» (9 этажей, 10 подъездов) на Центральном проспекте Зеленограда (а сей град есть часть столичного мегаполиса), я не очень-то интересовался в прошлом тем, что мне писали в ЕПД (едином платежном документе г. Москвы).
Однако «пришли иные времена, тебя то нет, то лжешь не морщась». В один из февральских вечеров с.г. я услышал телевыступление Дмитрия Медведева, в котором многоуважаемый премьер выражал свою радость по поводу беспримерного снижения инфляции во вверенной ему экономике (до 5%), а на следующий день я извлек из почтового ящика февральский ЕПД, в котором мне предлагалось выложить за месячное житье 8396,07 руб., что составляло почти половину моей пенсии и более чем на 60% превышало привычную сумму. Не я один получил подобный подарок. «На лекарства не можем наскрести, а тут сразу на три тыщи!» – на стихийных митингах у подъездов возмущались пенсионеры, коими в значительной степени наш дом и населен. Кто-то грозился написать в прокуратуру, кто-то в жилищную инспекцию, кто-то – самому Путину. Самые мудрые говорили, что никуда писать не стоит – без толку. В суд не верил никто. Я же вспомнил о том, что мир един не бумажками и не конторами (как бы последние ни назывались), а своей материальностью.

1. Московских окон негасимый свет

Что под крылом самолета видит пассажир ночного авиарейса, вылетая из московского аэропорта? Он видит электрические огни большого города – море огней. Сократив сутки до полутора часов, на ночной стороне земли огни больших городов наблюдают и космонавты (астронавты), несущие вахту на МКС. Электричество – самый яркий признак и самое большое благо нынешней земной цивилизации. И не о такой ли цивилизации мечтал премьер первого Советского правительства Владимир Ульянов (Ленин), когда писал: «Коммунизм – это есть Советская власть плюс электрификация всей страны»?
Советской власти, увы, больше нет, а электрификация, сотворенная ею, осталась. Не будь этого наследия, мы сидели бы ночами при свечах, а в наших квартирах не работали бы ни холодильники, ни стиральные машины, ни телевизоры, ни компьютеры. А в Зеленограде не на чем бы было и обед приготовить, поскольку в этом граде нет газа (но есть электричество и электрические плиты).
За благо, разумеется, надо платить. А чтобы знать, сколько платить, надо уметь благо измерять. Потребление электрической энергии принято измерять в киловатт-часах, а измерение осуществляется с помощью счетчиков. Существуют два вида квартирных электросчетчиков: индукционный и электронный. Первый из них представляет собой миниатюрную электрическую машину, в которой тонкий алюминиевый диск (ротор машины) вращается в результате силового взаимодействия индуцированного в диске (по закону Фарадея) электрического тока с магнитным полем тока, составляющего незначительную часть общего тока, потребляемого электроприборами, установленными в квартире. А электронный счетчик имеет микропроцессор, и потому более похож на простенькую ЭВМ.
Дом, в котором я живу, был построен в 60-х гг. прошлого столетия, и в нем установлены старые (индукционные) счетчики, так что об электронных его жильцы могут не беспокоиться. Записать текущее показание старого счетчика можно, не заходя в квартиру. Что работники Мосэнергосбыта регулярно и делают, не тревожа обитателей квартир (за что им большое спасибо).
В счете этой организации (отдельном от ЕПД, что немаловажно) указываются расход энергии в кВт•ч (например, 146 кВт•ч) и тариф (3,77 р.), откуда посредством умножения и получается сумма к оплате (550 р. 42 к.) – проще некуда. И воровать нечего. Это и есть электрификация всей страны, доставшаяся нынешней России в наследство от России Советской.
А вот постсоветский ЕПД г. Москвы не в силах «просветить» даже негасимый свет московских окон.

2. Водяные кубометры

«И выходит: без воды и ни туды, и ни сюды», – пели герои известного советского кинофильма. И пели провидчески, если учесть, что пресной (и чистой) воды на земле с каждым годом все меньше. Но не успела Советская власть разобраться с учетом квартирного водоснабжения, новоявленные буржуины помешали. А когда этой власти не стало, заговорили о «водной уравниловке»: одни, мол, моются раз в неделю, а другие из ванны не вылазят, в то время как платят за воду все одинаково. И появились квартирные счетчики холодной и горячей воды.
Счетчики эти представляют собой некие колесики (крыльчатки), вращающиеся водным потоком, а отличия с.х.в. от с.г.в. заключены только в материалах. Добровольно-принудительная компания по установке квартирных с.х.в. и с.г.в. прошла и в Зеленограде. При этом владельцам приватизированных квартир без их на то согласия были навязаны услуги некого ООО «Водоресурс» с юридическим адресом в Сергиевом Посаде, которое, согласно договору, приняло на себя ответственность только за установку счетчиков, но никак не за их эксплуатацию (и с которым даже просто связаться зеленоградцам совсем непросто). 3000 р. за счетчик, 2000 р. за его установку (две гайки завернуть) – и с.х.в. или с.г.в., оставаясь формально собственностью квартировладельца, оказывается встроенным в систему водоснабжения, от квартировладельца никак не зависящую и к тому же сильно изношенную. А если авария в системе, кои бывают не так уж редко (подскочило давление или, напротив, пришлось слить воду из стояка)? Кто отвечает за показания с.х.в. или с.г.в. после аварии? А никто. Наши мудрые юристы отдыхают, а бюджетные столоначальники пишут в ЕПД что хотят.
Давно известно, что цивилизованное общество начинается (примерно) с одного киловатта установленной электрической мощности на каждого члена этого общества, чего советским электрификаторам и удалось добиться уже к 70-м гг. прошлого столетия. А каковы потребности современного человека в холодной и горячей воде? Этот «прикольный» вопрос я задавал многим своим соседям по подъезду, но вразумительного ответа не получил ни разу. Мои уважаемые соседи не знали даже объема собственной ванны, что вполне доказывает, что мы, по-прежнему, как и во времена нашего поэтического гения, ленивы и нелюбопытны, чем и пользуются нынешние деятели ЖКХ. И я поставил собственный эксперимент: записал показания с.х.в. и с.г.в. до и после принятия ванны. Путем вычитания показаний я нашел, что израсходовал 0,072 кубометра холодной и 0,109 кубометра горячей воды. Разумеется, результат подобного эксперимента зависит от температур х.в. и г.в., которые я не измерял, но это не мешает утверждать, что на одну помывку в доме, в котором я живу, расходуется примерно одна десятая кубометра холодной и столько же горячей воды. А каков месячный расход? На такой вопрос мне лично ответить более чем просто, ибо веду соответствующие записи далеко не первый год. Наша квартира (с населением два человека: я и жена) из месяца в месяц на протяжении многих лет потребляла 3–4 кубометра холодной и 2 кубометра горячей воды. И это было бы никому неинтересно, если бы в уже упоминавшемся февральском ЕПД (при установленных-то водяных счетчиках) вместо 2 кб.м я не увидел 9,49 кб.м горячей воды, в которых двум человекам немудрено и свариться.
Откуда они взялись, эти 9,49 кубометра, если сведения о реальном расходе г.в., списанные со счетчика, я своевременно подал в контору под названием «Мои документы» зеленоградского района Матушкино? Сие мне неведомо.
Однако противозаконно приписанные мне 7,49 кб.м г.в. по тарифу 163,24 р. за кб.м означают 1222,67 р., а вместе с водоотводом (23,43 р. за кб.м) – 1398,16 р., кои и были изъяты в феврале с.г. карманниками зеленоградского ЖКХ из моего кармана.

3. Секреты гигакалории

Самая дорогая строчка ЕПД – это «Отопление». В моем (но моем ли) февральском ЕПД в этой строчке указаны: количество потребленного тепла (1,098379 Гкал), тариф (2101,52 р.), начисление по тарифу (2308,27 р.), перерасчет (1117,98 р.) и ИТОГО (3426,25 р.). Вот этим ИТОГО более всего и возмущались обитатели зеленоградского «корабля», то бишь дома, в котором я живу.
Не все знают, что такое Гкал. Тепло и электричество – части одной и той же физики, в которой джоулями измеряется электрическая энергия, а калориями – тепловая, хотя в соответствии с законом сохранения энергии любую энергию можно измерять и в калориях, и в джоулях: 1 Дж = 0,2388 кал, 1 Гкал – это миллиард (109) калорий, и этот миллиард равен 1162,2 киловатт-часа.
Но тут возникают неарифметические вопросы. Ни в одной из квартир нашего «корабля» нет счетчика гигакалорий. Каким прибором с точностью до шестого знака после запятой были измерены потребленные в моей квартире гигакалории? Где находится сей прибор? Кому и кем доверено считывать его показания? По какой причине и кем осуществлен перерасчет платы за тепло в сторону увеличения платежа? На такие вопросы «мой» ЕПД г. Москвы не отвечает.
Но существуют ли вообще квартирные тепловые счетчики, способные измерять тепло, доставляемое в квартиры батареями отопления? Такие счетчики существуют, но тут приходится говорить о разводке воды по батареям отопления, принятой в том или ином доме. Различают вертикальную и горизонтальную разводки. При вертикальной разводке вода поднимается вверх, проходя через батареи расположенных одна над другой комнат различных квартир. При горизонтальной разводке, поднявшись на этаж, вода растекается по квартирам и комнатам, расположенным на одном этаже. Однако вертикальная разводка проще и дешевле, почему в советские годы и была более распространенной (жить людям было негде – строить старались подешевле и побыстрее).
Дом, в котором я живу, построен с вертикальной разводкой отопления. Можно ли при такой разводке воровать тепло? Еще как можно (поставь батарею подлиннее – и воруй)! А потому квартирные тепловые счетчики желательны. Но в каждый стояк, то бишь в каждую комнату (уже построенного здания) врезать тепловые счетчики нереально. В нашем «корабле» квартирных тепловых счетчиков нет ни в одной квартире. А есть, говорят, где-то в подвале (то ли в первом подъезде, то ли в десятом) один тепловой счетчик на весь дом, но его никто из жильцов не видел.
Эту информацию на словах подтвердили и в конторе с названием «Мои документы», в наружный ящик которой я регулярно бросаю показания своих водяных счетчиков, – и отправили меня в ГБУ «Жилищник района Матушкино», где показать мне подвальный тепловой счетчик (дома, в котором я живу) отказались наотрез.
Вооружившись текстом Конституции Российской Федерации, ст. 24 которой гласит: «Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы» (красиво звучит однако), я снова предпринял попытку добраться до показаний общедомового теплового счетчика, давших основание начислить мне за отопление 3426,25 р. Однако красивое звучание действующей Конституции РФ привело сотрудников «Жилищника района Матушкино» в истерично-крикливое состояние, но отнюдь не открыло мне дорогу к счетчику. Не помогло и мое журналистское удостоверение. А значит, все сформулированные выше тепловые вопросы остались без ответов.
Остается тайной и главный секрет гигакалории, наверняка известный местным служителям ЖКХ, но не известный населению. Мир един своей материальностью, но сама материя разнообразна. Энергетики знают (а неэнергетики могут узнать из интернета), что стоимость гигакалории тепла определяется главным образом использованным первичным энергоресурсом (дрова, уголь, газ, мазут и пр.) и изменяется (с учетом транспортных расходов) от примерно 520 р. (при использовании сжиженного газа) до 4300 р. (при использовании электрической энергии), то есть в пределах целого порядка (!) величины. А это создает уникальные возможности для воровства, разобраться в коем, не служа в силовых структурах и при отсутствии достоверной информации в открытом доступе, совсем не просто. И не потому ли служители ЖКХ так охраняют подвальные тепловые счетчики?
Оплатили ЕПД – и забудьте. А в чей карман перетекли ваши кровные – не ваше дело. Таково наше нынешнее ЖКХ.

4. Мартовское отступление

Возмущение зеленоградцев февральским ЕПД не прошло даром. В марте я получил ЕПД на сумму «всего лишь» 5404,90 р. Строка «Отопление» выглядела так: количество 0,621424 Гкал, тариф 2101,52 р., начислено по тарифу 1305,93 р., перерасчет – 814,39 р., итого 491,54 р. Однако в строке расхода горячей воды стояли все те же (февральские) 9,49 кб.м (при реальном расходе, по счетчику, 2 кб.м), а значит 1398,16 р. снова были незаконным путем изъяты из моего кармана «Жилищником района Матушкино», возглавляемом г-жой И.Н. Малюженковой.
О чем это говорит? Да о том, что ЕПД г. Москвы вовсе не расчетный документ, опирающийся на показания измерительных приборов, а бумага психополитического воздействия нынешних местных властей на зеленоградское (и московское) население. Независимо от реального потребления воды и тепла, исходя из местного «политического момента» созданные правительством Москвы «Жилищники» могут запросто пересчитать суммы платежей как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения. А недовольным говорят: ЭВМ так посчитала. А что с железяки возьмешь?

5. Кто отвечает за цифру?

Недавно Госдума приняла закон о переходе к долгосрочным тарифам на электро- и теплоснабжение. Что само по себе и неплохо. Но если бы суть была только в тарифах! Порочна вся нынешняя система российского ЖКХ. И чтобы это осознать, достаточно задаться простым вопросом: кто отвечает за подлинность исходных данных, что впечатываются в ЕПД?
Почему ПАО «Мосэнергосбыт» не пожелало войти своей строкой в ЕПД г. Москвы? Да потому, что электросчетчики – всего лишь элементы замкнутой (и самодостаточной) электрической цепи. Специалисты Мосэнергосбыта эту цепь прокладывают, эксплуатируют, при необходимости ремонтируют и тем самым обеспечивают московских окон негасимый свет. И когда квартировладельцы оплачивают счет за киловатт-часы, они понимают, кому и за что платят.
Но что те же квартировладельцы могут понять, если обнаруживают в очередном ЕПД водяные кубометры, многократно отличающиеся от показаний квартирных водяных счетчиков? Что они могут понимать в пресловутых гигакалориях, если им не позволяют даже взглянуть на счетчик гигакалорий (дома, в котором я живу)? Как им осознать шесть знаков после запятой, если от них скрывают методу, по которой показания общедомового счетчика делят по квартирам? Да и нужны ли квартировладельцам такие ЕПД вместе с «Жилищниками» и «Моими (а на самом деле «ихними») документами»?
И пока Госдума не разработает и не согласует с народом жилищный кодекс многоквартирных домов, в котором будут прописаны права и ответственность не только квартировладельцев, но и всех прочих «игроков» жилищного псевдорынка, владельцы приватизированных квартир будут оставаться заложниками служителей ЖКХ и офисного планктона растущих как грибы после дождя жилищных контор.

http://sovross.ru/articles/1534/31741


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Полные тексты выпусков еженедельника "Эконометрика"
СообщениеДобавлено: Вс май 06, 2018 12:19 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 11255
Электронный еженедельник «Эконометрика» No.902 от 7 мая 2018 г.

Уважаемые подписчики!

"Антоновщина. Драматические страницы революции" - статья учителя истории Сергея Топильского.
В числе самых известных участников гидротехнического строительства на Волге всегда называют Сергея Яковлевича Жука. Про его дела рассказывает Валерий Ерофеев в статье "Немыслимая сказка".
На левом сайте "Рот Фронт" опубликована статья Семена Девятова "Нобелевская премия за потогонную систему" о состоянии современной якобы «мэйнстримной» экономической науки. На самом деле современная экономическая теория - это солидарная информационная теория.




Антоновщина. Драматические страницы революции

Сергей Топильский, учитель истории

История, как известно, не свободна от мифов. Популярная история мифологизирована вдвойне. История самого знаменитого события (например, в области) становится мифологической донельзя.
В советское время Антоновское восстание было окружено одними мифами. В наши дни на смену им явились другие. Можно с этим мириться, но я предпочел попробовать с этим бороться.
Мифов либерального времени об Антоновском восстании немало. Многие из них изложены в книге Б. Сенникова, на которую я буду ссылаться в этом исследовании. Если бы они в ней и оставались, можно было бы спать спокойно. Но они звучат в официальных выступлениях, бросаются в глаза на страницах школьных учебников… Согласитесь, это совсем другой уровень их проникновения в жизнь.
Последней каплей стало изучение странички в интернете «Тамбовское восстание 1920–1921 годов». Не секрет, что для многих наших современников и для большинства молодежи интернет является основным источником информации. А чтобы не плавать в сотнях тысяч ссылок на различные сайты, люди устремляются прямиком в Википедию – на сегодняшний день, наверное, самую популярную интернет-энциклопедию. Так вот, статья в Википедии про Антоновское восстание практически целиком повторяет книгу Сенникова. И это уже подвигло меня на ответную реакцию.

Восстание – борьба всей Тамбовщины с большевиками и продразверсткой

Наиболее ярко эту точку зрения излагает Б. Сенников: «Ни Тамбов, ни губерния тогда этой самозваной власти не признали. В Тамбове она была навязана силой оружия только через полгода после государственного переворота, а в губернии ее навязали народу только в 1921 году… К весне 1918 года под покровом ночи им удается совершить переворот в городе. Закрепившись в губернском Тамбове, большевики начинают советизацию уездов».
Ничего не скажешь, эпическая картина. «Иноземцы и отечественное отребье» захватили власть, народ тамбовский возмутился действиями узурпаторов, и понеслось… Только вот незадача: история перехода власти в Тамбовской губернии к Советам совершенно иная.
Начнем с того, что большевики были известны в губернии задолго до 1917 года. Их организации в разное время существовали в большинстве уездных городов и даже в ряде сел. На выборах в Учредительное собрание список большевиков получил 3 мандата из 16, определенных для Тамбовской губернии. Это почти 20% поддержки, почти каждый пятый голосовавший. Учитывая, что на момент выборов власть в губернии была полностью в руках правых эсеров, можно с полной уверенностью утверждать: результат большевиков не был искусственно завышен. Скорее могло быть наоборот.
В различных уездах нашей губернии влияние большевиков было разным. Это зависело от численности рабочих, на которых была в первую очередь направлена идеология и пропаганда РСДРП(б). На текущую политическую жизнь уезда действовало наличие расквартированных запасных полков, которые в массе своей вдохновлялись требованиями большевиков о немедленном мире и слышать не хотели о Временном правительстве с его «войной до победного конца». Не стоит забывать и о личном факторе, о качествах руководителей большевиков на местах, о степени их активности и популярности. Все это играло свою роль в сроках установления власти Советов.
Первопроходцем стал Усманский уезд. Власть в нем перешла к Советам (читай: к большевикам) уже 1 ноября 1917 года, через неделю после штурма Зимнего дворца. 30 ноября к нему присоединился Козловский уезд. Кстати, именно в Козлове в то время располагался губернский комитет РСДРП(б). 20 декабря Советы берут власть в Липецком уезде, 30 декабря – в Моршанском, 3 января – в Шацком, 7 января – в Лебедянском. В конце января настала очередь Борисоглебского (30 января) и Тамбовского (31 января) уездов. Видим, что перед тем как «закрепиться в губернском Тамбове», под власть большевиков перешло более половины уездов. 2 февраля был занят Спасский уезд, здесь власть перешла к Советам в ходе вооруженной борьбы. 12 февраля Кирсановский уездный Совет провозгласил себя единственной властью на территории уезда. «К весне 1918 года» вне контроля большевиков остались лишь Темниковский и Елатомский уезды. Новая власть была установлена в них вооруженным путем 3 и 4 марта соответственно. (Все даты приведены по старому стилю.)
Этот перечень – в том числе иллюстрация к словам о личных качествах местных большевиков. В Усманском уезде переход власти к Советам был инициирован, когда партия еще не имела большинства в уездном Совете, да и вести из столиц были весьма противоречивы. Руководителем уездных большевиков был Н. Исполатов, 60-летний земский врач (такое вот, по терминологии Б. Сенникова, «отечественное отребье»). Впоследствии он не стеснялся обращаться к В. Ленину с резкими и откровенными письмами, указывая на недоработки новой власти и факты произвола примазавшихся к ней деятелей. С другой стороны, кирсановские большевики, контролировавшие уездный Совет с ноября 1917 года, решились на взятие власти в уезде только через 3 месяца. Как знать, найдись в Кирсановском уезде свой Исполатов, события могли бы развиваться по-иному.
Таким образом, факт прихода к власти большевиков не вызвал заметного противодействия местного населения. Лишь в трех северных уездах власть Советов была установлена силой. Однако мы знаем, что восстание 1920–1921 годов развернулось совсем в иных уездах: в Кирсановском, Тамбовском и Борисоглебском. Почему именно там? Несомненно, причины этого связаны с продразверсткой.
В течение всей Гражданской войны Тамбовщина служила продовольственной базой Красной армии. За три военных года отсюда было выкачано 32,7 миллиона пудов хлеба (полмиллиона тонн). Такие безвозмездные изъятия не могли не подрывать базу местного сельского хозяйства, не могли не вызывать возмущение крестьян. В 1920 году продразверстка для нашей губернии составила 11,5 миллиона пудов (190 тысяч тонн). Это, как видим, цифра, мало отличающаяся от любого предыдущего военного года. Но, во-первых, Тамбовщину в 1920 году поразила засуха, урожай был собран низкий, и посильное для обычного года изъятие хлеба могло в год засушливый привести к голодной смерти. Во-вторых, фактическое окончание Гражданской войны лишало продразверстку обоснованности в глазах крестьян. Наконец, с установлением контроля большевиков над хлебородными Украиной, Северным Кавказом, Западной Сибирью сохранение прежних объемов хлебозаготовок для Тамбовской губернии теряло необходимость. Когда В. Ленин 27 сентября 1920 года задал заместителю наркома продовольствия Н. Брюханову вопрос: «Верна ли разверстка 11 миллионов пудов? Не скостить ли?», то объем продразверстки сразу «скостили» почти вдвое – до 6 миллионов пудов, и это не вызвало проблем в снабжении страны хлебом.
Так почему три уезда? Думается, повлияли особенности хозяйства. В Моршанском и более северных уездах густые леса давали возможность получения дополнительных доходов от ремесла. Изготовление деревянных изделий, выработка скипидара и канифоли, плетение из лозы и бересты – да мало ли? В Козловском и других западных уездах было достаточно работы на железнодорожных линиях, да и некоторые фабрики продолжали действовать – тоже возможность приработка. Для Тамбовского, Кирсановского и Борисоглебского уездов сельское хозяйство было всем. Если в других уездах крестьяне после выполнения продразверстки хотя бы теоретически могли поправить свои дела, то в этих трех уездах источников дополнительных доходов почти не было. Не будем также забывать, что эта часть губернии получает меньше всего осадков. Очевидно, здесь засуха сильнее всего губила урожай, осложняя положение в селах.
Почему именно 1920 год? Необходимость бесплатно отдавать значительную долю урожая не нравилась крестьянам ни в 1918, ни в 1919 годах. В октябре – декабре 1918 года почти во всех уездах вспыхивают десятки местных восстаний. Однако в декабре 1918 года юг губернии почти на три недели захватывают белые казаки генерала П. Краснова. Именно их политика в деревне наглядно показывает крестьянам, какова альтернатива большевикам. Именно после распространения слухов о событиях на юге все местные восстания затухают. В августе 1919 года белые решаются на прорыв Южного фронта красных. Знаменитый рейд К. Мамонтова почти месяц гуляет по Тамбовской земле. Большевикам есть за что благодарить генерала: он показал крестьянам такую альтернативу, что продразверстка 1919 года прошла, по сути, без сопротивления (если сравнивать с 1918 и 1920 годами). Даже отчаянный, типично эсеровский теракт антоновцев – убийство 14 октября экс-председателя Тамбовского губисполкома М. Чичканова – не вызвал оживления у тамбовчан. К середине 1920 года угроза реставрации старых порядков мало кем воспринималась всерьез: кто-то в Крыму, кто-то в Забайкалье… смешно! Продразверстка, ранее считавшаяся меньшим из зол, превратилась в главную помеху спокойной жизни и толкнула многих в ряды антоновцев.
Таким образом, утверждения, что антоновщина – это всенародное сопротивление власти большевиков не соответствуют действительности. Мнение, что восстание явилось актом противодействия продразверстке, несколько ближе к истине, однако тоже ошибочно. Восстание стало результатом не самой продразверстки как факта, а ряда связанных с ней обстоятельств, в том числе местного и сиюминутного характера.

Восстание было спонтанным

Эту мысль продвигают многие, даже школьный учебник исторического краеведения. В параграфе 40, посвященном Антоновскому восстанию, эсеры не упоминаются вообще, но ученикам предлагается ответить на вопрос: «В какой степени восстание носило стихийный характер и в какой оно явилось результатом целенаправленной политической деятельности эсеров?» Разумеется, среднестатистический учащийся, не увидев в параграфе ничего о «деятельности», даст единственно верный ответ – полностью стихийное! А так ли это?
Обратимся к историко-биографическому очерку В. Самошкина об А. Антонове. Работа написана с видимой симпатией к главному герою, но довольно хорошо подкреплена источниками и не получала разгромной критики от других исследователей. Значит, на сообщаемые В. Самошкиным факты можно опираться.
Итак, благодаря эсерам Антонов после возвращения с каторги устраивается на работу в милицию города Тамбова на должность младшего помощника начальника 2-й части (по-современному – райотдела). И почти сразу приступает к созданию запасов оружия. В октябре 1917 года его подозревают в причастности к хищению трех возов винтовок и ограблению артиллерийского склада. В первом случае председатель городской управы и начальник городской милиции (угадайте: из какой партии оба?) заявили, что никаких трех возов винтовок и не было. По второму обвинению была создана следственная комиссия во главе с тем же начальником городской милиции, одним из членов этой комиссии оказался – не смейтесь! – наш подозреваемый. Так обвинения были сняты. Но от греха подальше Антонова переводят из Тамбова на повышение. Эсер П. Булатов, глава тамбовской милиции, назначает Антонова своим помощником и тут же, по просьбе комиссара Временного правительства в Кирсановском уезде эсера К. Баженова, отпускает его на пост главы кирсановской уездной милиции. Провести хищение оружия и при этом не только обелить исполнителя, но и дать ему самостоятельную должность – это ли не роль партии социалистов-революционеров?
На посту руководителя кирсановской милиции действия А. Антонова также неоднозначны. Например, он разоружил части Чехословацкого корпуса, находившиеся в Кирсанове. Дело нужное, вот только отобранное оружие делось неизвестно куда. Хотя по дальнейшим событиям можно догадаться. Также у нового начальника завязываются любопытные знакомства. Возьмем формального главнокомандующего повстанцев в 1920–1921 годах П. Токмакова. Из его биографии можно узнать, что был он поручиком на германской войне, а затем вдруг «возглавил» повстанцев. А между прочим, в 1918 году был гражданин Токмаков милиционером конного отряда 3-го района уездной милиции, то есть прямым подчиненным все того же Антонова. Какое случайное совпадение, не так ли? А это еще не самый интересный случай. Антонову удалось поймать разбойника и конокрада П. Селянского. Во времена, когда за мелкую кражу могли, «руководствуясь революционным правосознанием», расстрелять на месте, заведомого бандита почему-то отправляют даже не в Кирсанов, а в Тамбов. По дороге он, конечно, сбегает. Где мы потом видим Селянского? В антоновском воинстве, командиром 8-го Пахотноугольского полка. «Прославленный командир», как его именует Б. Сенников. Случай? На мой взгляд, эти факты говорят, что А. Антонов на должности главы кирсановской милиции не только продолжает собирать оружие, но и начинает набор помощников для будущих действий.
В августе 1918 года, когда будущий глава восстания находился в отпуске, его действиями заинтересовалась ЧК. Арест начальников 3-го и 4-го районов кирсановской милиции И. Заева и В. Лощилина, подельников Антонова по скрытию оружия, заставил остальных сообщников перейти на нелегальное положение. Сам А. Антонов перебрался на Волгу, где власть принадлежала Комитету, полностью подконтрольному эсерам. По версии В. Самошкина, в обстановке терпимых от большевиков поражений «проболтавшийся без толку три месяца по бурлящему Гражданской войной Поволжью Антонов был вынужден несолоно хлебавши возвратиться в Кирсановский уезд». Позволю себе не согласиться с автором. Видный эсер-боевик, еще до революции известный Поволжскому центру этой партии, создавший склады с оружием, подобравший людей и сумевший вывести почти всех их из-под удара ЧК, приезжает, болтается без толку три месяца и несолоно хлебавши возвращается обратно?! Скорее, Антонов получил инструкции и выжидал удобного момента для их исполнения. В. Самошкин, кстати, упоминает, что накануне возвращения Антонова по губернии прокатилась волна стихийных крестьянских восстаний. Они были неизбежны при продразверстке, не надо было иметь семь пядей во лбу, чтобы их предвидеть. Очевидно, эсеры предвидели и выжидали. Антонов вернулся, как только были получены известия, что на Тамбовщине заполыхало. Заметим, что в первоначальной «боевой дружине» Антонова, созданной им сразу после возвращения, практически все были его сослуживцами по кирсановской милиции, едва ли не единственное исключение – эсер с 1905 года И. Ишин. Фактически – это проведенный заранее подбор людей!
Но список приложивших руку к организации восстания не исчерпывается эсерами. В августе 1919 года, если верить книге В. Цветкова «Белое дело в России. 1919 год» (именно на нее ссылаются авторы Википедии), К. Мамонтов попытался установить контакт с антоновцами. Вроде бы эта попытка не увенчалась успехом, однако генералом было роздано повстанцам огромное количество оружия с захваченных складов Южного фронта. Впоследствии в ряды будущих повстанцев вливается немалое число белых офицеров, внесших весомый вклад в создание военной структуры. Об этом с восторгом пишет Б. Сенников, признавая, что именно «с этого момента восстание переходит в хорошо организованную фазу». Таким образом, у нас нет фактов, свидетельствующих о прямой роли Белого движения в организации восстания, но участие многих представителей белого офицерства в подготовке вооруженного выступления бесспорно.
Даже в начале 1920 года эсеры еще не отходят в сторону. В. Самошкин пишет: «Бросившись воссоздавать свои нелегальные партячейки в селах, они с удивлением наткнулись во многих деревнях на уже готовые антоновские «местные штабы». Состоявшиеся вскоре по этому поводу переговоры эсеров с Антоновым завершились тем, что эсеровские и антоновские подпольные организации слились воедино в формально беспартийные Союзы трудового крестьянства». Тезис об удивлении эсеров лично у меня вызывает сомнение. Но факт налицо: непосредственное участие эсеров в структурах, обеспечивавших подготовку восстания.
Итак, прямое участие эсеров и косвенное участие белогвардейцев в подготовке восстания можно считать бесспорным. Почему же оно отрицается?
Во-первых, центральные органы партии эсеров отказались поддержать начавшееся восстание. Возможно, под влиянием изменившейся обстановки в стране. Возможно, в последний момент оробели. Причина отказа неважна. В любом случае дистанцирование от восстания в сентябре 1920-го не означает неучастия в подготовке даже в начале 1920-го, не говоря уж о 1918-м.
Во-вторых, происходит смешение понятий. Восстания в селах против продразверстки, безусловно, были спонтанными. В том числе и восстание в Каменке, ставшее спусковым крючком дальнейших событий. Но подготовка восстания, очевидно, и была нацелена не на конкретную дату, а на определенное событие, на поддержку и раздувание вспышек на местах. Это типично эсеровский подход. Место действия было неважно, и если бы Антонов с дружиной оказался рядом с другим восставшим селом, поддержано было бы оно. Поддержка местных восстаний была спланирована заранее.

А был ли мальчик?

В начале 1990-х появляется идея, что восстание 1920–1921 годов в Тамбовской губернии вообще нельзя называть «антоновщиной», так как А. Антонов играл в нем отнюдь не заглавную роль. Так, Б. Сенников пишет в предисловии к своей уже не раз упоминавшейся книге: «А. Антонов действительно был начальником штаба 2-й партизанской повстанческой армии… до конца восстания оставался на этом посту и никогда сам не возглавлял восстания». И далее дает свою версию. Оказывается, слово это придумал Ленин, так как восстание подавляли В. Антонов-Овсеенко (по военной линии) и М. Антонов-Герман (по линии ЧК). А. Антонова объявили главой восстания лишь в 1921 году, когда готовили процесс над партией эсеров, чтобы приписать им подготовку «антоновщины» – так и словечко пригодилось.
Что можно сказать по этому поводу? Когда мы выясняли, готовилось ли восстание заранее, фамилия Антонова всплывала настолько часто, что утверждение о его второстепенной роли видится просто нелепым. Добавлю еще несколько фактов.
В начале осени 1919 года Кирсановский уездный военно-революционный комитет сформировал специальный отряд для борьбы с Антоновым. Именно с Антоновым, а не с кем-либо еще. Правда, губернские власти тогда не считали обстановку в тылу внушающей хоть какие-то опасения. Отряд срочно вызвали в Тамбов и направили на фронт. Как я уже отмечал, в 1919 году в тылу большевиков почти не было эксцессов, рейд К. Мамонтова напугал крестьян и вынудил их примириться с продразверсткой. Положение на фронте несло более серьезную угрозу.
После убийства М. Чичканова в Кирсановский уезд было направлено несколько чекистских групп с заданием проникнуть в дружину Антонова и любой ценой «уничтожить главаря банды». Зачем было гоняться по лесам и оврагам, если предмет погони не является возмутителем спокойствия?
Обратите внимание и на идеологическую войну того времени. Кого официальные газеты и листовки объявляют врагом, отпетым бандитом, грабящим мирных жителей, убийцей безвредных деревенских идеалистов? Токмакова или какого-нибудь штабс-капитана Митрофановича? Нет, Антонова! Объявляют на всю губернию, а отчеты идут и в Москву. Не зря же в конце октября 1919 года Тамбовщину посещает начальник Особого отдела ВЧК М. Кедров.
Перечень получается мрачный. Разбавим его положительными оценками. Тухачевский в рапорте Ленину отмечает, что подавить восстание сразу помешал в том числе «военно-организаторский талант Антонова». Не Токмакова, формального главкома повстанцев, а Антонова! И таких оценок немало. В. Самошкин цитирует данные РГВА: «недюжинная фигура с большими организаторскими способностями», «энергичный, опытный партизан». Стали бы командиры Красной армии тратить время на характеристику второстепенной личности, не упоминая главной?
Может быть, красные заблуждались, не понимая, кто есть кто у повстанцев? Имеются свидетельства с другой стороны фронта. Мамонтов, готовясь к своему рейду, посылает разведчиков с конкретным заданием: «Установить сведения о местонахождении зеленых вообще и, в частности, Антонова». Наивно думать, что военная разведка белых слепо повторяла написанное в красных листовках. Видимо, они имели свою информацию. И также не сомневались, кто является главой кирсановской дружины.
Почему Антонов отдал формальный пост главкома восставших и председателя Союза трудового крестьянства Токмакову? Полагаю, дело в том, что благодаря красной пропаганде к фамилии Антонова многие жители губернии относились настороженно. Наверняка многому не верили, но следовали принципу «дыма без огня не бывает». Антонов и его главный пропагандист И. Ишин не могли этого не понимать. Фигура П. Токмакова, не засвеченного в организации нападений, не появлявшегося в официальных публикациях, была более привлекательной для населения. А учитывая звание поручика, полученное на германской войне, – более удобной для контактов с белыми офицерами, немало которых примкнуло к повстанцам.
Почему версия о второстепенной роли Антонова существует и в наши дни? Она удобна для фальсификаторов истории. Можно отмахнуться от вопросов о тщательной подготовке восстания – может, Антонов и собирал оружие, и подготовил дружину, но он же был не главный. Само восстание выглядит респектабельнее – во главе его оказывается не бывший боевик-террорист – «оборотень в погонах», а вполне приличный офицер из крестьян. Напомню, в большинстве современных биографий Токмакова факт службы в милиции под руководством Антонова и последующего участия в его боевой дружине просто замалчивается, чтобы не портить кристально чистый образ борца. Версия, что Антонов не возглавлял восстание, органично вплетается в ткань постсоветской мифологии об этом событии, поддерживая ряд других новых мифов.
Напоследок еще два любопытных факта из времен активного подавления восстания. В другой части статьи я буду подробнее говорить о действительном и мнимом применении газов на Тамбовщине. Сейчас лишь отмечу, что были две заранее спланированные войсковые операции с применением химического оружия. Обе они должны были протекать в местности, где, по оперативным данным, укрывался Антонов. Более того, когда в ходе подготовки ко второй из них выяснилось, что «начальник штаба 2-й повстанческой армии» покинул намеченный для действий район, операция была отменена. Химическое оружие заранее предусматривали использовать лишь дважды, оба раза – при поимке Антонова! На мой взгляд, лучшего доказательства, кто именно был руководителем восстания, найти вряд ли возможно.
Заметим, что в начале июля 1921 года именно Антонов приказывает прекратить вооруженную борьбу ввиду ее бесперспективности. Мог бы простой начальник штаба 2-й повстанческой армии отдать такой приказ? Этот факт говорит о том, что именно Антонов был реальным главой восстания.

Из-за антоновщины была уничтожена губерния?

Пожалуй, самый популярный миф. Чтобы убедиться в этом, достаточно открыть газету «Тамбовская жизнь» от 26 сентября 2012 года. В большой официальной статье к 75-летию области утверждается, что именно после антоновщины «непокорная губерния» была уничтожена как административная единица. Эту же мысль видим в школьном учебнике исторического краеведения. В общем, высочайше одобренная версия.
Однако, факты говорят о другом. Восстание, как мы знаем, было подавлено в июле 1921 года. В июне 1922 года был убит в перестрелке Антонов. И лишь летом 1925 года Тамбовская губерния была территориально урезана. От нее отошли Елатомский, Темниковский, Спасский, большая часть Шацкого и Усманского уездов. Обещанного три года ждут, говорят в народе. Не три, а четыре года после окончания боев московские власти, согласно этому мифу, то ли копили злобу, то ли придумывали, как лучше отомстить. И накопили, и придумали: лишить губернию ряда территорий. Но этого, спустя еще три года, им показалось мало. «Я мстю, и мстя моя ужасна» – в 1928 году Тамбовская губерния прекращает свое существование, став частью Центрально-Черноземной области. Может быть, читать этот абзац и смешно, но это логика рассуждений, абсолютно серьезно преподносящихся тамбовчанам из вполне официальных источников.
А почему апологеты мстительности центральных властей не идут дальше? Попробуем сделать это за них. В 1937 году, как известно, Тамбовская область была образована не в нынешних границах. В нее входил ряд территорий на востоке, и город Пенза был райцентром Тамбовской области. Но в 1939 году границы приобретают современные очертания, и восток Тамбовской области входит в свежесозданную Пензенскую. Чем же мы прогневили вождя всех народов? Что-то новое или Сталин тоже об антоновщине вспомнил?
О ней, похоже, помнил даже Хрущев. В середине 1950-х была попытка создания Балашовской области. В частности, от нас в новую область был передан современный Мучкапский район. Новое образование оказалось нежизнеспособным, и спустя два года все вернулось на прежние границы. Но мы-то знаем, что без воспоминаний о начале 1920-х и тут не обошлось…
А теперь серьезно. Действительно, в 1920-х годах границы многих губерний менялись, а в конце 1920-х произошло укрупнение регионов. Из нескольких прежних губерний создавались крупные области и края. На протяжении 1930-х годов эти мегаобразования были вновь разделены на области. Причина таких экспериментов с административно-территориальным делением – изменившаяся жизнь страны. Прежняя сеть губерний была создана в XVIII веке и существовала почти без изменений со времен Екатерины Великой. В те времена она учитывала хозяйственную жизнь территорий и количество населения (одна губерния насчитывала 300–400 тысяч податных душ). Спустя полтора века изменилась экономическая карта страны, изменилось и распределение населения. Кроме того, в жизнь вошел принцип самоопределения наций, создания для наиболее крупных народов в местах их компактного проживания отдельных административных единиц. Старое деление на губернии и уезды не отвечало новым реалиям. Нужно было искать новую схему территориального деления государства. Отсюда и бешеная пляска границ на картах 1920–1930-х годов. Какие-то эксперименты, вроде Северо-Двинской губернии, ушли в архивы истории. Какие-то, вроде создания Брянской области (из западной части Орловской губернии), оказались жизнеспособными. Интересно, орловцы тоже считают себя покаранными Советской властью за какие-то грехи времен Гражданской войны?
Между прочим, тот опыт перекройки административных границ может пригодиться и нам. В последнее десятилетие нередко звучат предложения о слиянии тех или иных областей. Одна из парламентских партий даже имеет лозунг укрупнения регионов в своей программе. Тем не менее я ни разу не видел исследования, которое бы подробно, без идеологических клише, рассмотрело историю мегарегионов конца 1920-х – первой половины 1930-х годов. По каким принципам они создавались, как существовали, почему были разделены? Вот вопросы, которые требуют изучения. От этого будет больше пользы, чем от истеричных выкриков, что нам отомстили за антоновщину… через 7 лет после ее окончания.

Восстание было потоплено в крови и удушливых газах?

Вопрос о методах борьбы с антоновщиной вызывает активные споры со времен окончания боев. В советское время создавалась отлакированная картина мирного просветительства и помощи деревне при боевых действиях против особо злостных и нераскаявшихся. Пример такой точки зрения – «Очерки по истории Тамбовской областной организации КПСС». Официальной версии противостояли «вражеские голоса», вещавшие о заложниках, концлагерях, сожженных деревнях, залитых газами лесах. Подходов, которые бы основывались только на фактах, не замалчивая одни и не выпячивая другие, просто не существовало. В конце 1980-х появилась возможность для объективных исследований этой проблемы. Но большинство историков ею не воспользовались. Сменившаяся идеологическая доминанта властей требовала представлять советский период как черную дыру отечественной истории. Подход «вражеских голосов» ко времени борьбы с восстанием как нельзя лучше отвечал новому государственному заказу.
Одним из характерных для новой мифологии является утверждение о чисто военных методах подавления восстания. Грешит этим подходом и школьный учебник. Экономическим мерам на Тамбовщине уделено ровно три строки: изъятие продовольствия приостановлено, отменили продразверстку и разрешили торговлю сельхозпродуктами. Неоднократно упоминавшийся Б. Сенников идет дальше, заявляя, что на эти меры крестьяне не обращали внимания. Цитирую: «Советы, делая ход конем в популистских целях, сняли с губернии продразверстку, но у крестьян это абсолютно не вызвало никакого восторга, так как они ее уже давно отменили сами». И через пару страниц вновь: «Отмена продразверстки в Тамбовской губернии не произвела на тамбовских крестьян должного впечатления». Зачем Сенникову нужны эти повторы одного и того же? Для того чтобы читатель уяснил незначительность экономической борьбы против восстания, чтобы поверил – только военной силой большевики подавили свободолюбивых тамбовчан. Думаю, читатели уже поняли – если Сенников что-то утверждает об антоновщине, его слова нужно очень внимательно проверить. Займемся проверкой.
Конец антоновщины начался еще в феврале, когда на Тамбовщине, а через месяц и по всей стране была отменена ненавистная крестьянству система продразверстки, на смену которой вскоре пришла более терпимая система продналога. Так утверждает В. Самошкин, и причин не верить ему я не вижу. Продналог, как известно, серьезно отличался от продразверстки. Во-первых, он был меньше по объему и оставшиеся излишки зерна можно было свободно продать на рынке. Во-вторых, его объем доводился до крестьян не после сбора урожая, а перед севом, то есть имело смысл распахать и засеять больше земли, не опасаясь по разверстке утерять значительную часть урожая. За годы Гражданской войны средняя площадь пахоты на семью снизилась вдвое, так как многие крестьяне не видели смысла сеять и отдавать зерно. Значит, ресурс для увеличения вспашки был значительный, а начавшаяся демобилизация Красной армии давала рабочие руки. Вывод: продналог нес крестьянам значительное облегчение положения. И они это понимали. Что же до самостоятельной отмены продразверстки, то напомню: до ее официальной отмены с Тамбовской губернии было получено 5,5 миллиона пудов хлеба из скорректированного объема поставок 6 миллионов пудов. Как-то не получилось «давно отменить самим», не находите?
Есть несколько рассказов о том, как Антонов оценил изменившееся положение. По одному из них (цитирует Самошкин по РГВА), когда известие об отмене продразверстки застало его в одном селе под Тамбовом и крестьяне со слезами на глазах кричали: «Мы победили!», Антонов грустно изрек повстанческим командирам: «Да, мужики победили… А вот нам, отцы-командиры, теперь крышка». По другому, услышав, что крестьяне теперь отказываются снабжать повстанцев, Антонов возмутился: «Чепуха! Крестьянин за меня душу готов отдать!» На что получил ответ фуражира: «Душу, может, и готов отдать, а вот сена больше не дает». При несхожести ситуаций речь идет об одном – об отходе значительной части крестьян от поддержки восстания.
Но экономические меры, направленные на умиротворение тамбовской деревни, не исчерпывались одной заменой продразверстки на продналог. Весной 1921 года под разными названиями проходят кампании, смысл которых один – помощь крестьянам в подготовке к севу. С заводов и мастерских Тамбова, Козлова, других промышленных центров в деревни выезжают рабочие для ремонта сельскохозяйственного инвентаря. Я далек от того, чтобы по примеру «Очерков…» придавать этому весомое значение. Рабочих на Тамбовщине и до Гражданской войны было немного, а после мобилизации в Красную армию и вызванного войной промышленного спада сколько осталось? К тому же полагаю, что выезжали они в крайнем случае в села, по тогдашней терминологии, «нейтральные», а чаще всего в «советские». «Бандитские» и «злостнобандитские» села наверняка оставались вне этих кампаний – не на убой же людей везти? Так что на положение губернии в целом влияние таких выездов было исчезающе малым. Другое дело – положение в конкретных селах, укрепление там влияния просоветски настроенных крестьян и таким способом – локализация антоновщины, ограничение ее возможного распространения вширь. На низовом уровне такие выезды, скорее всего, играли свою роль.
Переходим к военным методам подавления. Разумеется, они не отличались гуманизмом. Война, тем более гражданская, еще ни в одной стране не велась в белых перчатках. Тем не менее ряд современных утверждений о подробностях происходившего на Тамбовщине в июне–июле 1921 года вызывает обоснованные сомнения.
Начнем с приказа Полномочной комиссии ВЦИК №171 о мерах зачистки сел от антоновцев. Я не буду спрашивать, каковы доказательства его массового проведения в жизнь, в скольких селах он применялся, а в скольких после его прочтения местных сторонников Антонова выдавали сразу. Меня интересует другой вопрос. Б. Сенников в своей книге дает одну версию этого документа. Википедия, ссылаясь на Государственный архив Тамбовской области (ГАТО), приводит заметно отличающийся текст. Может ли один и тот же официальный приказ – не черновик, а подписанный и заверенный приказ – иметь серьезные разночтения в разных экземплярах? Конечно, нет. Значит, как минимум один из вариантов есть фальсификация. Сенникова мы уже не раз ловили на вольном обращении с фактами. Но и работникам ГАТО хочется задать вопрос: когда этот документ появился в фондах и какую проверку он проходил? Вопрос не праздный.
Одна из популярных тем в устах либеральных критиков – применение отравляющих газов при подавлении антоновского восстания. Активность применения зависит, видимо, от фантазии конкретного автора. Пока что из известных мне рассказов на эту тему всех опережает Сенников. Ссылаясь непонятно на что (беседовал в 70–80-х годах, небольшая деревушка в районе Пахотного Угла, одна старая женщина, запись в архиве автора – ищи ветра в поле!), он расписывает последствия газовой атаки в этом районе: «Кругом лежали трупы людей, лошадей, коров в страшных позах, некоторые висели на кустах, другие лежали на траве, с набитым землею ртом, и все в очень неестественных позах. Ни пулевых, ни колотых ран на их телах не было». Как у Лермонтова: «…смешались в кучу кони, люди». И таких мест, если верить рассказчикам, на карте Тамбовщины – пальцем ткни и попадешь.
В «Военно-историческом журнале» № 1 за 2011 год опубликована статья А. Бобкова «Тамбовское восстание: вымыслы и факты об использовании удушающих газов». Тем, кто хочет подробнее разобраться в вопросе, рекомендую ее прочитать. Вкратце же сообщу читателям, что, по выводам автора, реально имели место два незапланированных эпизода применения химических снарядов и две заранее спланированных операции с их применением, из них одна операция не состоялась. Об этих операциях я упоминал в разделе о руководстве Антонова восстанием. Что же касается эпизодов, то в донесениях упоминаются лишь израсходованные за некий период химические снаряды. Исходя из журналов боевых действий данных частей, автор полагает, что они могли быть применены в определенных стычках. Кстати, все это были именно стычки в чистом поле, а не бои за какую-либо деревню. От себя добавлю: с тем же успехом снаряды могли быть израсходованы в тренировочных стрельбах или утеряны в многочисленных передислокациях. По крайней мере в одном эпизоде, говорящем об израсходовании 15 снарядов, второй вариант не исключен. Что касается второго эпизода и операции, то в обоих случаях было израсходовано около 60 снарядов. Много это или мало? Даже Сенников цитирует инструкцию, по которой «сфера действия снаряда – 20–25 квадратных шагов». Современный военный историк А. Широкорад дает еще меньшую цифру – 5 квадратных метров. Даже если опираться на инструкцию, нетрудно посчитать, что при выпуске 60 снарядов больше вероятность получить осколком снаряда по голове, чем получить смертельную дозу газа. Ни о каких лежащих друг на друге трупах и речи быть не может. К тому же три (максимально) случая применения газов в бою – это не тянет на использование «одновременно на всех боеучастках губернии».
Мне могут заметить, что в губернию были доставлены не только химснаряды, но и баллоны с газами. И в описанном выше эпизоде Сенников говорит именно про использование газовых баллонов. Должен разочаровать: воинская часть, вооруженная химбаллонами, так ни разу и не приняла участие в боях, не в последнюю очередь из-за отсутствия противогазов. Впрочем, два баллона все же были израсходованы. Для дезинфекции помещений. Так что единственными жертвами применения химических баллонов на нашей земле пали тамбовские клопы и вши.
Возникает резонный вопрос: так зачем же везли в Тамбовскую губернию химическое оружие, зачем его применяли, если в таких масштабах оно просто не могло никого убить? Ответ прост. В рядах восставших было немало людей, прошедших Первую мировую войну. Во время этой войны газовые атаки применялись часто, масштабно и всеми сторонами. Таким образом, у солдат было отличное знание о последствиях таких атак. Запах газа, вполне естественно, вызывал у них панику, стремление убежать в безопасное место. Без противогаза держать оборону они не рисковали. Глядя на них, срывались с позиций и необстрелянные на фронтах повстанцы. Химическое оружие применялось не как оружие массового поражения, а как средство психологического воздействия. С этим утверждением согласно абсолютное большинство историков. Даже Сенников пишет, что это оружие действовало в основном на психику, предназначалось для выкуривания антоновцев из лесных укрытий на открытую местность. Но это не мешает ему спустя полтора десятка страниц рассказывать со ссылкой на неизвестную старушку про горы трупов в лесу. Странная логика. Термин «выкуривание» используется и в приказах того времени, так что цель применения химоружия вполне очевидна.
Разумеется, с точки зрения нашего времени использование отравляющих газов на войне неприемлемо. Но в те времена это считалось обычным, хоть и предосудительным занятием. Лишь в 1925 году была подписана Международная конвенция о запрете химического оружия. До этого оно свободно применялось, если командование считало это необходимым. Например, англичане и французы применяли удушливые газы при борьбе с национально-освободительным движением на Ближнем Востоке, за что их ругали советские историки. Конечно, критиковать другие страны за то, что делала и твоя страна, – это фарисейство. Но действия современных либеральных критиков советского времени, ругающих применение газов на Тамбовщине и замалчивающих, а то и отрицающих применение (в то же время) газов их любимыми западными странами, – фарисейство не меньшее.
Таким образом, борьба с восстанием велась как экономическими, так и военными методами. Экономическая борьба за вывод крестьянства из-под влияния повстанцев была по времени первоочередной. Весна 1921 года стала временем отмены продразверстки, разрешения свободной торговли, приезда ремонтных бригад в село. Эти мероприятия помогли оттолкнуть колеблющуюся часть крестьянства от участия в антоновщине, вернуть их к мирному труду. В армиях Антонова остались те, кто был настроен исключительно на войну. И одной из целей для них стала месть отступникам. Результат – донесение ЧК о ситуации на селе: «К РКП население относится отрицательно по причине ее мягкого отношения к бандитам и требует их скорейшего уничтожения». Я цитирую по сборнику документов по истории области «И пыль веков от хартий отряхнув», изданному в середине 1990-х годов. Меры по улучшению быта села, с одной стороны, и переход антоновцев к принудительному забору продовольствия, фуража и людей, с другой стороны, создали благоприятную обстановку для подавления вооруженного сопротивления военными методами. К сожалению, не без эксцессов, но такова война.

Подведем итоги

Мы видим, что многие утверждения об антоновщине, достаточно популярные в наши дни, являются либо преувеличениями, либо полуправдой, либо просто вымыслом. Причин этого, полагаю, две.
Одна – возникший в конце 1980-х и действующий до сих пор своего рода госзаказ на отрицательную оценку советского периода нашей истории. Такая либеральная парадигма действует, потому что отвечает идеологии западных держав, делая «рукопожатными» в мире продвигающих ее лиц. Она действует и потому, что соответствует древнему как мир принципу: чтобы тебя воспринимали лучше, ругай предшественников. Но надо понимать, что, если долго стрелять в прошлое из пистолета, в один прекрасный день оно в ответ выпалит из пушки. Незнание собственной истории, неуважение к ней, фальсификация ее не дают правильно оценить настоящее. А неправильная оценка настоящего – это огромные проблемы в будущем.
Вторая – это родимое пятно истории как науки, зависимость делаемых выводов от позиции исследователя. Очевидная многим, эта зависимость пробуждает мнение, что в истории может разобраться любой. Мало кто рискнет высказывать собственные теории по квантовой механике или по сопромату. А в истории (как и в футболе и еще кое в чем) многие считают себя специалистами. С этим бороться проще. Хочешь быть специалистом в истории – будь им! Читай, изучай свидетельства интересующей тебя эпохи, сверяйся с трудами других историков, и главное – критически воспринимай полученные сведения.

http://sovross.ru/articles/1528/31385



Немыслимая сказка

Валерий Ерофеев

В числе самых известных участников гидротехнического строительства на Волге всегда называют Героя Социалистического Труда Сергея Яковлевича Жука. Именно он представил правительству окончательный проект Куйбышевского гидроузла. А вскоре после этого начались работы по возведению самой большой в СССР гидроэлектростанции.

Из колчаковцев – в краскомы

Сергей Яковлевич Жук родился 4 апреля 1892 года в Киеве. Там же он окончил Вторую городскую гимназию, а после смерти отца был зачислен в Орловский кадетский корпус. Говорят, в эти годы он познакомился с будущим классиком русской литературы Михаилом Афанасьевичем Булгаковым, который учился в Первой киевской гимназии. Незадолго до начала Первой мировой войны Сергей Жук поступил в Петербургский институт гражданских инженеров, но вскоре перевелся в Институт инженеров путей сообщения.
После начала боевых действий в 1914 году Жука мобилизовали для дальнейшего обучения в Алексеевском военно-инженерном училище, которое он окончил в ноябре 1916 года. После этого продолжил учебу в Институте инженеров путей сообщения и в 1917 году, незадолго до Октябрьской революции, экстерном сдал экзамены, получив диплом инженера-путейца. Свое участие в Гражданской войне Сергей Жук начал на стороне Белой армии в колчаковских войсках. Будучи офицером саперного батальона, в 1919 году вместе с остатками войск Колчака попал в плен. По некоторым данным, несколько недель инженер Жук вместе с другими пленными находился в одном из сел Ставропольского уезда. Здесь под влиянием агитаторов он перешел на службу в Красную армию и сразу же стал командовать саперным батальоном.
После окончания Гражданской войны Сергей Яковлевич был направлен преподавателем военной школы имени Каменева и вел саперные дисциплины в Сумской артиллерийской и Полтавской пехотной школах. По версии некоторых историков, в январе 1931 года Жук был обвинен в связях с контрреволюционной организацией бывших царских офицеров и уволен из рядов Красной армии. Опытных инженеров не хватало, и его принимают на работу помощником главного инженера Москаналстроя. Правда, проработал он там всего два месяца. Говорят, чекисты снова привлекли его по делу офицерской организации.
На этот раз он был осужден судебной коллегией ОГПУ и направлен на строительство Беломорско-Балтийского канала. В этот период было арестовано и направлено работать в Беломорстрой много инженеров-строителей, которые во время Гражданской войны служили у белых. Стоит отметить, что в дальнейшем многие из них сделали успешную карьеру. С.Я. Жук уже через четыре месяца после прибытия на строительство был условно-досрочно освобожден. Как написано в характеристике, «для более эффективного использования на строительстве».
За несколько месяцев Жук продвинулся по служебной лестнице до поста заместителя главного инженера Беломорстроя. Он активно участвовал в строительстве, вел научно-техническое руководство проектированием гидротехнических сооружений на трассе канала. В августе 1933 года Сергей Яковлевич был награжден орденом Ленина.
После Беломорстроя его откомандировали на прокладку следующего важного объекта – канала Москва–Волга. Здесь Жук был сначала заместителем главного инженера, а затем главным инженером этого строительства. Одновременно он руководил возведением Рыбинского и Угличского гидроузлов. В мае 1937 года, после сдачи канала Москва–Волга в эксплуатацию, С.Я. Жук за исключительные заслуги в его строительстве был награжден легковой автомашиной ЗиС. Вскоре он был восстановлен в рядах Красной армии в звании дивизионного инженера.

Первое строительство

В сентябре 1937-го С.Я. Жук назначен врио начальника строительства и главным инженером Управления строительства Куйбышевского гидроузла. Постановление СНК СССР и ЦК ВКП(б) о его строительстве вышло в свет 10 августа 1937 года и положило начало практическим работам по возведению ГЭС у Самарской Луки. В нем, в частности, говорилось следующее: «В целях дальнейшей электрификации центральных районов Европейской части СССР, осуществления широкого орошения Заволжья и улучшения судоходных условий на р. Волге осуществить строительство плотин, гидростанций и шлюзов на Самарской Луке у г. Куйбышева и строительство оросительных сооружений».
Куйбышевский гидроузел собирались построить в третьей пятилетке (1937–1942). Однако лишь в июне 1939 года правительством было утверждено проектное задание, а срок сдачи технического проекта был перенесен на 1 июня 1940 года. Впрочем, и к этому дню документы тоже не были готовы.
Нужно сказать, что с множеством трудностей правительство СССР столкнулось почти сразу же после принятия решения о строительстве ГЭС на Самарской Луке. Так, смета строительства на 1938 год была утверждена лишь в мае того же года в размере 270 миллионов рублей, но уже в августе оказалась урезанной на 56 миллионов. Поэтому на ряд работ средств не хватало и возникал простой, что вызывало недовольство в Наркомате внутренних дел. Например, в июне 1939 года все руководство СКГУ во главе с С.Я. Жуком было вызвано в Москву на ковер. Новый нарком Л.П. Берия дал резко отрицательную оценку строительных работ в районе гидроузла, а Жук получил строгий выговор, но все же остался в должности главного инженера СКГУ.
А в начале 1940 года при Совете Народных Комиссаров РСФСР была образована комиссия по вопросам строительства Куйбышевского гидроузла. Итогом ее работы стало постановление СНК от 11 октября 1940 года о свертывании всех работ на Самарской Луке.
В начале Великой Отечественной он – главный инженер и заместитель начальника Главного управления оборонительных работ. А сразу после окончания Сталинградской битвы начались проектно-изыскательские работы по строительству канала Волга–Дон, которые велись под непосредственным руководством Жука.

До открытия не дожил

В конце 40-х годов под его же руководством сотрудники института «Гидропроект» начинают изыскательские и проектные работы в Ставропольском и Сызранском районах Куйбышевской области. Благодаря этим изысканиям правительство СССР отказалось от довоенного проекта возведения ГЭС в Жигулевских воротах, и строительство перенесли на 80 километров выше по течению Волги – в район Ставрополя. Здесь в 1950 году и началось сооружение гидроузла, в то время крупнейшего в мире. За разработку проектного задания Куйбышевской ГЭС он становится лауреатом Сталинской премии.
В это же время он работал главным инженером Главгидроволгодонстроя и руководил строительством Волго-Донского канала. Канал был построен всего за 4,5 года, что является уникальным сроком в мировой истории гидростроительства. После ввода новой водной трассы в эксплуатацию Жуку было присвоено звание Героя Социалистического Труда с вручением ордена Ленина.
В марте 1953 года Сергей Яковлевич становится начальником Гидропроекта Министерства электростанций и электропромышленности СССР и избирается академиком по направлению «гидротехника».
На открытии гидроэлектростанции Сергею Яковлевичу побывать не удалось. Он скончался 1 марта 1957 года. Его тело было кремировано, а прах помещен в урну, которая находится в Кремлевской стене на Красной площади. Коллеги Жука отмечали, что до последних дней он осуществлял руководство проектными, изыскательскими и исследовательскими работами по Куйбышевской, Сталинградской, Саратовской гидроэлектростанциям на Волге, Боткинской и Нижне-Камской на Каме и другим гидротехническим сооружениям.
Имя ученого присвоили институту «Гидропроект» (ныне – Всероссийский проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт «Гидропроект» имени С.Я. Жука). В его честь был назван теплоход.

http://sovross.ru/articles/1534/31739



Нобелевская премия за потогонную систему

Семен Девятов

От редакции сайта "Рот Фронт": Мы публикуем статью о состоянии современной «мэйнстримной» экономической науки. Тема эта непростая, но интересная. Автор правильно делает, что рассматривает экономическую науку с классовых позиций, верно отмечает её стремление уйти от сути изучаемых явлений и сосредоточиться чисто на прикладных вопросах.
Но с ним трудно согласиться, когда он утверждает, что теория контрактов — это лишь ещё одна потогонная система. Ведь менеджер, контракт с которым составляется с учётом выводов этой теории, — это не производительный работник, его пот не создаёт стоимости для владельца. Задача теории контрактов — показать, каким образом владельцы предприятия могут контролировать менеджеров. Она помогает минимизировать оппортунистическое поведение управляющих — работу на свой карман во вред интересам владельцев. По сути, речь о том, как пассивной части буржуазии сохранить свой кусок произведённой рабочими прибыли, не отдать её буржуазии активной, той, которая не ленится непосредственно управлять бизнесом.

Крупная буржуазия щедро награждает своих учёных лакеев за разработку новых эффективных потогонных систем. Так случилось и в этом году. Нобелевскую премию вручили двум буржуазным экономистам http://www.rbc.ru/economics/10/10/2016/ ... 2e86a07fde за разработку новой и эффективной потогонной системы под названием «Теория контрактов». Данное творение было разработано двумя буржуазными экономистами еще в 70-х годах прошлого века. С тех пор эта теория активно использовалась буржуазией на практике и показала свою полезность и эффективность. Вот и отблагодарили капиталисты своих учёных лакеев. Подкинули им Нобелевскую премию по экономике.
Как и все институты в нашем обществе, Нобелевская премия по экономике имеет классовую природу. Данная премия была учреждена крупной буржуазией в 1969 году. Суть её сводится к тому, чтобы награждать учёных за разработку новых теорий и методов её обогащения. Не зря ведь большинство премий были присуждены именно за такие направления как «экономика стимулов», «экономика информации», «теория контрактов». Все эти экономические разделы сводятся к одному: как заставить наёмного работника работать больше, а зарплату ему платить меньше. Как повысить интенсивность труда работника, не повысив при этом ему зарплаты. Либо повысить её в меньшей пропорции. Подсунуть ему вместо денег какие-нибудь «нематериальные стимулы». Навешать ему на уши лапши и под этим предлогом повысить норму выработки, продолжительность рабочего дня и т.д.
«Теория контрактов» – это не первое творение буржуазных экономистов. Таких теорий и систем разработано уже много: тейлоризм, фордизм, тойотизм. Каждая из этих теорий по-своему дурачит рабочих, повышая интенсивность их труда без соответствующей оплаты. Разница лишь в том, что целевая аудитория теории контрактов – это не простые рабочие, а менеджеры среднего и крупного звена.

Эффективный менеджер

Несмотря на то, что средний и крупный менеджер не относятся к рабочему классу и выражают скорее интересы хозяина-капиталиста, он всё-таки продолжает оставаться хоть и высокооплачиваемым, но наёмным работником. Его интересы не идентичны интересам хозяина-капиталиста. Менеджер понимает, что он работает и обогащает своим трудом хозяина-капиталиста. Поэтому он хотел бы побольше отдыхать и получать высокую зарплату. Действительно, зачем перетруждаться, если эта фирма всё равно не твоя и твоей никогда не будет? Для менеджера вполне достаточно и среднего результата, чтобы и самому не перерабатывать, и дяде какую-то прибыль приносить. Однако, хозяин-капиталист не может согласиться на средний результат, ему нужна максимальная отдача и максимальная прибыль. Иначе конкуренты сожрут. Если выразить это простыми словами: начальник хотел бы, чтобы подчинённый работал побольше, при этом платить ему поменьше. Подчинённый хотел бы, соответственно, побольше отдыхать и получать высокую зарплату. Здесь мы видим конфликт интересов между капиталистом и наёмным работником. Этот конфликт порождается капиталистическими производственными отношениями и в рамках капитализма не может быть разрешён. Вот на этом этапе крупной буржуазии и нужна «теория», которая каким-то образом смогла бы сгладить этот конфликт интересов.
Если вкратце, то суть «теории контрактов» сводится к тому, чтобы исхитриться и соединить несоединимое: интересы наёмного работника и капиталиста. Для этого предлагается стимулировать менеджера работать больше, используя как материальные, так и нематериальные инструменты. Привязать доход менеджера к результатам его работы. Как потопаешь – так и полопаешь. Теория разрабатывает различные критерии эффективности менеджеров. Кому интересны все эти тонкости – можно почитать тут http://economicus.ru/an_pril/theory1_guriev.pdf.

Лауреат Бенгдт Хольмстрём

Самое главное, что следует знать о «теории контрактов»: она ненаучна. Ведь вместо действительной причины, порождающей конфликт интересов наёмного работника и капиталиста, пытается работать с её внешними, второстепенными проявлениями. Вместо того, чтобы лечить причину болезни, – борется с её симптомами. Однако, не устранив причину заболевания, бороться с симптомами бесполезно. Но именно к этому – борьбе с симптомами – сводятся все буржуазные неоклассической экономики экономические теории.
Это неудивительно, ведь теория контрактов ведёт своё происхождение от буржуазной неоклассической экономики http://economics.pp.ua/neoklassicheskoe ... nomii.html. Неоклассическая экономика – одно из ведущих направлений буржуазной вульгарной политэкономии. Возникновение этого направления представляло собой реакцию на марксизм с его научным подходом и всесторонней критикой капитализма. В противоположность марксизму неоклассическая экономика ненаучна, так как единственной своей целью ставит не объективный анализ экономических отношений, а оправдание господства класса крупной буржуазии. Экономисты этой школы отрицают объективность экономических законов и классовый характер нашего общества. Они используют субъективно-идеалистический подход для объяснения экономических явлений. Для этого они придумали некоего абстрактного «экономического человека». Мотивы и поведение этого «экономического человека» являются основой, на которой строится буржуазная неоклассическая экономика. Любому трезвому человеку ясно, что такая теория, основанная на непонятных мотивах абстрактного, несуществующего человека, не может быть научной. Однако научность современной буржуазии и не нужна – ей нужно оправдание своего господства. Это объясняет тот факт, что буржуазная наука погрязла в субъективно-идеалистическом болоте. А Нобелевская премия присуждается не за научные открытия, а за теорию по выжиманию пота из наёмных работников.

15.10.2016

http://www.rotfront.su/%d0%bd%d0%be%d0% ... %b8%d1%81/


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Полные тексты выпусков еженедельника "Эконометрика"
СообщениеДобавлено: Вс май 13, 2018 10:58 am 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 11255
Электронный еженедельник «Эконометрика» No.903 от 14 мая 2018 г.

Уважаемые подписчики!

В статье А.И. Орлова "Вперед к Аристотелю: функционалистско-органическая (солидарная) информационная экономика взамен рыночной экономики" констатируется, что солидарная информационная экономика может и должна заменить рыночную экономики в качестве базовой экономической теории. Заменить как при преподавании, так и в качестве основы конкретных экономических и управленческих разработок.
Статья Николая Мусиенко "Революционер из княжеского рода" посвящена П.А. Кропоткину.
Почти 8 миллионов заёмщиков в России могут стать банкротами, сообщает Михаил Евстигнеев в статье "В кредитной петле".
Алфавиты и языки мира обсуждает профессор Владимир Ембулатов с статье "Ее высокородие Буква".






Вперед к Аристотелю: функционалистско-органическая (солидарная) информационная экономика взамен рыночной экономики

Александр Иванович ОРЛОВ

Проф., д.т.н., д.э.н., к.ф.-м.н., заведующий лабораторией экономико-математических методов в контроллинге Научно-образовательного центра «Контроллинг и управленческие инновации», профессор МГТУ им. Н.Э. Баумана и МФТИ


Forward to the Aristotle: functionalist-organic (solidary) informational economy instead of market economy

Alexander Ivanovich Orlov

Резюме. Десять лет назад мы начали разработку новой экономической теории - функционалистско-органической (солидарной) информационной экономики. В этой статье, подводя промежуточные итоги, констатируем: функционалистско-органическая (солидарная) информационная экономика должны заменить рыночную экономики в качестве базовой экономической теории. Заменить как при преподавании, так и в качестве основы конкретных экономических и управленческих разработок.

Abstract: Ten years ago we began to develop a new economic theory - a functionalist-organic (solidary) information economy. In this article, summing up the interim results, we state: the functionalist-organic (solidary) information economy should replace the market economy as a basic economic theory. Replace both with teaching and as the basis of specific economic and managerial developments.

Ключевые слова: управление хозяйством, экономическая теория, Аристотель, солидарная информационная экономика, рыночная экономика, информационные технологии, теория принятия решений.

Keywords: property management, the economic theory, Aristotle, solidary information economy, market economy, information technology, decision theory.


Десять лет назад мы начали разработку новой экономической теории - функционалистско-органической (солидарной) информационной экономики. Первая Интернет-публикация сделана 11 июня 2007 г. [Орлов, 2007]. На 13.06.2017) этот ресурс просмотрен более 131,7 тыс. раз, что свидетельствует об интересе специалистов.
За 10 лет по новой теории (вначале мы ее называли неформальной информационной экономикой будущего) выпущено более 50 статей и тезисов докладов [Орлов, 2011], в том числе 4 публикации в журнале "Биокосмология – нео-Аристотелизм" [Орлов, 2012, 2015, 2016, Orlov, 2013]
В этой статье, подводя промежуточные итоги, констатируем: функционалистско-органическая (солидарная) информационная экономика должны заменить рыночную экономики в качестве базовой экономической теории. Заменить как при преподавании, так и в качестве основы конкретных экономических и управленческих разработок.

1. Что означает термин "экономическая теория"?

Начнем с обсуждения терминов. Слово "экономика" имеет два основных значения - хозяйственная деятельность и наука об этой деятельности. Можно было бы говорить "экономика" и "экономическая наука", подобно тому, как используются пары терминов "педагогика" и "педагогическая наука", "медицина" и "медицинская наука". Во всех трех случаях в связи с ростом научного знания обычно используют множественное число: "экономические науки", "педагогические науки", "медицинские науки". Среди экономических наук выделяют основную, базовую, наиболее общую и называют ее "экономической теорией". Обсудим содержание понятия "экономическая теория". В этой области накопилось много заблуждений, поэтому необходим их критический анализ и выработка научно обоснованных рекомендаций.
В учебных курсах, рассказывающих о развитии экономических учений, первым экономистом в истории науки называют Аристотеля. Согласно его определению, экономика – наука о разумном ведении хозяйства, о деятельности, направленной на удовлетворение потребностей людей, т.е. на производство и приобретение благ для дома и государства.
С целью принизить значение Аристотеля иногда утверждают, что он занимался домоводством (писал о ведении домашнего хозяйства). Те, кто так утверждают, рассчитывают, что их читатели не знакомы с сочинениями Аристотеля (они изданы в переводе на русский язык). На самом же деле Аристотель писал обо всех основных видах хозяйствующих субъектов. Среди них – предприятие (как сельскохозяйственное, так и производство в городе), город (полис), регион (сатрапия), государство (империя).
По мнению Аристотеля, противоестественной является хрематистика, т.е. деятельность, направленная на приобретение выгоды, извлечение прибыли, на накопление богатства. Аристотель резко противопоставлял экономику хрематистике. Он развивал экономическую теорию как основу деятельности, направленной на удовлетворение потребностей людей, и резко критиковал хрематистику как антиобщественную (преступную) деятельность.
В настоящее время понимание экономической теории извращено по сравнению с трудами Аристотеля. Приведем обширную цитату из известного учебника [Самуэльсон, 1992], содержащую некоторые из популярных определений этого понятия:
"1. Экономическая теория есть наука о видах деятельности, связанных с обменом и денежными сделками между людьми.
2. Экономическая теория есть наука об использовании людьми редких или ограниченных производительных ресурсов (земля, труд, товары производственного назначения, например машины, и технические знания) для производства различных товаров (таких, как пшеница, говядина, пальто, концерты, дороги и яхты) и распределения их между членами общества в целях потребления.
3. Экономическая теория есть наука о повседневной деловой жизнедеятельности людей, извлечении ими средств к существованию и использовании этих средств.
4. Экономическая теория есть наука о том, как человечество справляется со своими задачами в области потребления и производства.
5. Экономическая теория есть наука о богатстве".
Наблюдаем много извращений по сравнению с формулировками Аристотеля. Главное из них состоит в том, что вместо ведения хозяйства акцент перенесен на второстепенные стороны хозяйственной деятельности - обмен, денежные сделки, "редкие" ресурсы, богатство и т.п. Определению экономики по Аристотелю соответствуют такие современные научные и учебные дисциплины, как менеджмент, экономика предприятия, организация производства. В настоящее время эти дисциплины находятся среди экономических наук, но на вторых ролях. А на первое место вышла современная хрематистика - финансы и кредит, банковское дело, анализ курсов акций и валют, рынки ценных бумаг и т.п.
Необходимо освободить экономическую теорию от извращений хрематистики, развивать, излагать и применять ее в практической работе в соответствии с Аристотелем как науку о деятельности, направленной на удовлетворение потребностей людей. Определению Аристотеля на современном этапе соответствует функционалистско-органическая (солидарная) информационная экономика. Она и должна заменить рыночную экономику.

2. Вперед к Аристотелю: освободить экономическую теорию
от рыночных извращений

В современной России распространено представление о том, что экономическая теория - это теория рыночной экономики. Под таковой имеется в виду система ведения хозяйства, основанная на принципах свободного предпринимательства, многообразия форм собственности на средства производства, рыночного ценообразования, договорных отношений между хозяйствующими субъектами, ограниченного вмешательства государства в хозяйственную деятельность субъектов. Это экономика, в которой только решения самих покупателей, поставщиков товаров и услуг определяют структуру распределения.
Приведем несколько типовых формулировок. Обычно отмечают, что рыночная экономика основана на принципах:
• свободного предпринимательства;
• многообразия форм собственности на средства производства;
• рыночного ценообразования;
• договорных отношений между хозяйствующими субъектами (людьми, предприятиями и т. д.);
• ограниченного вмешательства государства в хозяйственную деятельность.
Основные черты рыночной экономики:
• различные виды конкуренции;
• многообразие форм собственности (личной, частной, коллективной, государственной, общинной);
• полная административная независимость и самостоятельность хозяйствующего субъекта, занимающегося производством товаров и услуг (поскольку товаропроизводитель должен быть собственником результатов своего труда);
• свободный выбор поставщиков сырья и покупателей продукции;
• ориентированный на покупателя рынок.
Иногда полагают, что рыночная экономика обладает следующими свойствами:
• рыночное ценообразование не предполагает какого-либо вмешательства государства;
• любое вмешательство государства в экономику является ограниченным.
Одним из достижений рыночной экономики принято называть равные возможности.
И еще:
Рыночная экономика — социально-экономическая система, развивающаяся на основе частной собственности и товарно-денежных отношений. Рыночная экономика опирается на принципы свободы предпринимательства и выбора.
Рыночная экономика — экономика, организованная на основе рыночной саморегуляции, при которой координация действий участников осуществляется государством, а именно законодательной и судебной властью непосредственно, а исполнительной только опосредованно, путем введения различных налогов, сборов, льгот и т. п. Это экономика, в которой только решения самих покупателей, поставщиков товаров и услуг определяют структуру распределения.
С позиции истории бизнеса рыночная экономика — экономическая система, направляемая и регулируемая механизмом стихийных рыночных трансакций в институциональной среде и при господстве соответствующих институтов.
По мнению многих экономистов, «рынок», под которым принято понимать систему хозяйствования, основанную на свободе договора, ценообразования по закону спроса и предложения и встречном обороте денежной массы (то есть товарно-денежную рыночную систему), представляет собой не более чем одну из исторически обусловленных и исторически приходящих форм товарообмена и товарораспределения.
Так, по оценке американского экономиста и теоретика менеджмента П. Друкера, 1873 г. – «конец эры либерализма – конец целого столетия, на протяжении которого политическим кредо была политика невмешательства в экономику» [Друкер, 1994].
Итак, рыночная экономика осталась в 19 веке. Основное течение (мейнстрим) современной экономической науки – обоснование несостоятельности рыночной экономики и необходимости перехода к плановой системе управления хозяйством. В условиях России это означает, в частности, переход государства к непосредственному управлению экономикой, воссоздание Госплана и отраслевых министерств.
Согласно А. Файолю первая из пяти функций менеджмента - прогнозирование и планирование [Орлов, 2009]. Предприятия и корпорации работают по планам - стратегическими и оперативным, долгосрочным, среднесрочным и краткосрочным. Удивительно, что перенос идеи планирования с корпорации на государство вызывает сопротивление некоторых лиц, именующих себя "экономистами".
Внедрение в России в начале 1990-х годов в массовое сознание, в преподавание и практику государственного управления мысли о необходимости и перспективности рыночной экономики - результат успешной операции геополитических противников в информационной войне. Таким образом были разрушены конкурентные преимущества экономики СССР, прежде всего централизованное управление.
При развитии экономической теории необходимо избавиться от рыночных извращений и двигаться вперед, руководствуясь идеями Аристотеля, которые не только не устарели, но являются более современными, чем рассуждения о пользе рынка. Таким образом, функционалистско-органическая (солидарная) информационная экономика должна заменить рыночную экономику.

3. «Умное управление» - новое направление в менеджменте

В рамках мейнстрима плановой экономики имеются различные системы взглядов. Мы полагаем, что современные модели и методы управления промышленными предприятиями и коммерческими компаниями должны учитывать разрабатываемое в Институте проблем управления РАН новое направление в менеджменте, известное как «Умное управление». Оно предполагает использование современных механизмов управления организационными системами (механизмов прогнозирования и планирования, организации, стимулирования (мотивации), координации и контроля) как на уровне отдельного предприятия, так и на уровне региона, страны и международных отношений.
Как сказано на сайте разработчиков проекта "Умное управление" (http://www.mtas.ru/about/smartman/), одна из ключевых тенденций XXI века – появление первых примет наступления эпохи «умной» экономики, экономики знаний. Она заставляет пересмотреть место человека в контуре управления. Из факторов производства (наряду с трудом и капиталом) человека «повысили» до уровня нематериального «актива», обладающего рациональным экономическим поведением со способностью к саморегулированию и саморазвитию.
Чем же отличается управление человеком, коллективом от управления самым сложным техническим объектом? Отличий, безусловно, много, но можно выделить основные, порожденные спецификой человека как объекта управления – его активностью.
Первое отличие – это способность человека к самостоятельному целеполаганию.
Второе – способность самостоятельно выбирать действия, в частности – сознательно искажать информацию (если это ему выгодно) и/или не выполнять планы, опять же если это ему выгодно.
Третье отличие – способность к рефлексии относительно собственной деятельности и деятельности других субъектов, в том числе – возможность прогнозирования их поведения.
В современном менеджменте остро ощущается необходимость перехода от несистематизированного и подавляющего своим объемом набора "лучших практик" к комплексу инструментов управления.
Целью проекта "Умное управление" является разработка научного подхода к конструированию таких инструментов – механизмов управления – учитывающих активность сотрудников, на основе теоретического анализа (теории активных систем) и обобщения передового опыта участников проекта.
Технологии управления должны опираться на систематическое использование теории принятия решений [Орлов, 2006], в том числе экспертных технологий [Орлов, 2011а].
Солидарная информационная экономика (СИЭ) – разрабатываемая нами базовая организационно-экономическая теория [Орлов, 2016а], предназначенная для замены устаревшей «рыночной экономики». СИЭ - функционалистско-органическая информационная экономика, опирающаяся на взгляды Аристотеля [Orlov, 2013]. СИЭ можно соотносить с научным направлением «Умное управление». Ранее СИЭ мы называли неформальной информационной экономикой будущего» (НИЭБ). Обширная разработанная нами базовая организационно-экономическая теория достаточно подробно рассмотрена в предыдущих публикациях, поэтому в настоящей работе ограничимся отдельными замечаниями.
Итак, теория управления людьми (менеджмент) бурно развивается. Кроме СИЭ и идеи "умного управления", необходимо использовать широко известные современные технологии управления, объединенные термином "Контроллинг". Введением в эту область является учебник [Контроллинг, 2006].

4. Экономика – часть менеджмента

В западных учебниках со «Школы научного управления» начинается изложение менеджмента. Однако «Школа научного управления» основана на «русской системе обучения ремеслам», разработанной в Императорском Московском Техническом Училище (ныне МГТУ им. Н.Э. Баумана). Констатируем кражу интеллектуальной собственности [Орлов, 2012а].
Место и время рождения современного менеджмента – Москва, 60-70-е годы XIX в. Вполне естественно, что современная базовая организационно-экономическая теория – СИЭ – также создана в МГТУ им. Н.Э. Баумана.
Общепризнано, что управленческие решения необходимо принимать на основе всей совокупности социальных, технологических, экономических, экологических, политических факторов. Итак, экономика – часть менеджмента как науки об управлении людьми.
Согласно СИЭ информационные технологии и теория принятия решений позволяют построить информационно-коммуникационную систему, предназначенную для выявления потребностей и организации производства с целью их удовлетворения. Для реализации этой возможности необходима лишь воля руководства хозяйственной единицей, нацеленная на преобразование ее системы управления. В частности, как и происходит в развитых и развивающихся странах, российское государство должно стать основным действующим лицом в экономике.
Общая схема принятия решений в солидарной информационной экономике проста: целеполагание - планирование - выполнение планов - анализ результатов - целеполагание. Ключевым этапом является целеполагание. Необходимо сформировать цели, которые общество желает достигнуть (включая набор показателей и их целевых значений). Этот этап нельзя полностью формализовать, хотя использование разнообразных инструментов теории принятия решений полезно. Прохождение трех остальных этапов не представляет принципиальных трудностей, поскольку необходимые для этого организационно-экономические методы достаточно хорошо разработаны.

5. Предшественники и прикладные работы

Основные предшественники СИЭ - Аристотель, В.М. Глушков, Ст. Бир [Орлов, 2016б]. Многие исследователи высказывали схожие мысли. В то числе Ф. Бекон, Г.Форд, К. Поланьи.
В рамках плановой системы можно смоделировать любые рыночные отношения, а потому плановое хозяйство заведомо не менее эффективно, чем рыночное. Шотландские экономисты В. Пол Кокшотт и Аллин Ф. Коттрелл убедительно продемонстрировали [Cockshott, 1996] теоретическую возможность организации производства с целью непосредственного удовлетворения потребностей в масштабах страны или человечества в целом. Для расчетов управленческих решений мощностей стандартных современных компьютеров вполне достаточно. Следовательно, критика планового хозяйства Хайеком в современных условиях несостоятельна.
Важна концепция «контроллинга методов» [Контроллинг, 2006]. Инновации в сфере управления основаны, в частности, на использовании новых адекватных организационно-экономических методов. Контроллинг в этой области – это разработка процедур управления соответствием используемых и вновь создаваемых (внедряемых) организационно-экономических методов поставленным задачам. В деятельности управленческих структур выделяем используемые ими организационно-экономические методы и рассматриваем их с точки зрения влияния на эффективность (в широком смысле) процессов управления предприятиями и организациями. Если речь идет о новых методах (для данной организации), то их разработка и внедрение – организационная инновация, соответственно контроллинг организационно-экономических методов можно рассматривать как часть контроллинга инноваций.
Пример – система контроллинга методов управления безопасностью полетов. Речь идет об инновационном проекте по разработке АСППАП - автоматизированной системы прогнозирования и предотвращения авиационных происшествий (стоимость разработки - 180 млн. руб.). Разработана система организационно-экономических методов и программ поддержки принятия управленческих решений в области управления безопасностью полетов, весьма важной для авиации. Эта система играет роль службы контроллинга, снабжая руководителей, отвечающих за безопасность полетов, правилами принятия решений и проектами решений в конкретных ситуациях. Разработка АСППАП выполнена при финансовой поддержке Министерства образования и науки РФ в рамках Постановления Правительства РФ № 218.
Представляет интерес анализ практики управленческой работы в Группе авиакомпаний (ГРК) «Волга-Днепр». ГрК - мировой монополист в области нестандартных грузоперевозок. Самолеты АН-124 «Руслан» – самые мощные в мире. Практика нашей управленческой работы в ГрК «Волга-Днепр» демонстрирует главенство менеджмента над экономикой, в частности, большое значение экспертных технологий. За 2011-2012 гг. в ГрК «Волга-Днепр» под нашим руководством проведено около 400 экспертиз, собрано и обработано около 20000 экспертных оценок.
Весьма многие авторы высказывали взгляды, аналогичные положениям солидарной информационной экономики. Внутри этого движения выделим наш вклад в экономическую теорию. Применительно к СИЭ он состоит в разработке теории принятия решений как инструментария СИЭ, в частности, методов сбора и анализа экспертных оценок для выявления и согласования потребностей. За подробностями отсылаем к многочисленным статьям и тезисам [Орлов, 2011]

6. Выводы

Освободить экономическую теорию от извращений – это значит избавиться от «рыночной экономики» и вернуться к взглядам Аристотеля, которым в сегодняшней ситуации соответствует солидарная информационная экономика (с точки зрения биокосмологии – это функционалистско-органическая информационная экономика, опирающаяся на взгляды Аристотеля).
Не прибыль - основное, а удовлетворение потребностей. Необходимо менять психологические установки массы участников хозяйственной жизни.
Солидарная информационная экономика должна стать основой для принятия управленческих решений на всех уровнях – от предприятия до государства.
Преподавание экономической теории должно опираться на взгляды Аристотеля и солидарную информационную экономику.

Литература

Друкер П.Ф. Новые реальности в правительстве и политике, в экономике и бизнесе, в обществе и мировоззрении: Пер. с англ. - М.: Бук Чембэр Интернэшнл, 1994. - 380 с.
Контроллинг. Учебник / А. М. Карминский, С. Г. Фалько, А. А. Жевага, Н. Ю. Иванова; под ред. A.M. Карминского, С. Г. Фалько. - М.: Финансы и статистика, 2006. - 336 с.
Орлов А.И. Теория принятия решений. Учебник для вузов. — М.: Экзамен, 2006. — 576 с.
Орлов А.И. Солидарная информационная экономика, 2007 [Электронный ресурс]. URL: viewtopic.php?f=2&t=570 (дата обращения 13.08.2017).
Орлов А.И. Менеджмент: организационно-экономическое моделирование. — Ростов-на-Дону: Феникс, 2009. — 475 с.
Орлов А.И. Публикации по солидарной информационной экономике, 2011 [Электронный ресурс]. Режим доступа:
viewtopic.php?f=2&t=951 (дата обращения 13.08.2017).
Орлов А.И. Организационно-экономическое моделирование : учебник : в 3 ч. Ч.2. Экспертные оценки. — М.: Изд-во МГТУ им. Н. Э. Баумана, 2011а. — 486 с.
Орлов А.И. Аристотель и неформальная информационная экономика будущего // Biocosmology - neo-Aristotelism (Биокосмология – нео-Аристотелизм). Bilingual Electronic Journal of Universalizing Scientific and Philosophical Research based upon the Original Aristotelian Cosmological Organicism. Vol.2. No.3. Summer, 2012. С.150-164.
Орлов А.И. Организационно-экономическое моделирование, эконометрика и статистика в техническом университете. – Вестник МГТУ им. Н.Э. Баумана. Сер. «Естественные науки». 2012а. №1. С. 106-118.
Orlov A. I. Functionalist-Organic Information Economy – the Organizational-Economic Theory of Innovation Development // BIOCOSMOLOGY – NEO-ARISTOTELISM (Биокосмология – нео-Аристотелизм). Bilingual Electronic Journal of Universalizing Scientific and Philosophical Research based upon the Original Aristotelian Cosmological Organicism. ¬ Vol.3. No.1 (Winter 2013). – P. 52-59.
Орлов А.И. Функционалистско-органическая (солидарная) информационная экономика – экономика без рынка и денег // Biocosmology - neo-Aristotelism (Биокосмология – нео-Аристотелизм). Bilingual Electronic Journal of Universalizing Scientific and Philosophical Research based upon the Original Aristotelian Cosmological Organicism. Vol. 5. Nos. 3&4. Summer/Autumn, 2015. C. 339-359.
Орлов А.И. Вперед к Аристотелю: освободить экономическую теорию от извращений // Biocosmology - neo-Aristotelism (Биокосмология – нео-Аристотелизм). Bilingual Electronic Journal of Universalizing Scientific and Philosophical Research based upon the Original Aristotelian Cosmological Organicism. Volume 6, Numbers 3&4, Summer/Autumn 2016. P. 585-587.
Орлов А.И. О развитии солидарной информационной экономики // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2016а. № 121. С. 262–291.
Орлов А.И. Освободить экономическую теорию от извращений // Россия: тенденции и перспективы развития. Ежегодник. Вып. 11. / РАН. ИНИОН. Отд. науч. сотрудничества; Отв. ред. В.И. Герасимов. – М., 2016б. – Ч. 3. – С. 82-87.
Самуэльсон П. Экономика. Т.1. – М. : НПО "Алгон" ВНИИСИ, 1992 . – 331 с.
Cockshott W. Paul and Cottrell Allin F. Information and Economics: A Critique of Hayek. November 1996. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://ricardo.ecn.wfu.edu/~cottrell/so ... itique.pdf (дата обращения 13.08.2017).

Публикация:
1081. Орлов А.И. Вперед к Аристотелю: функционалистко-органическая (солидарная) информационная экономика взамен рыночной экономики // Biocosmology - neo-Aristotelism (Биокосмология – нео-Аристотелизм). Bilingual Electronic Journal of Universalizing Scientific and Philosophical Research based upon the Original Aristotelian Cosmological Organicism. Volume 7, Numbers 3&4, Summer/Autumn 2017. С. 411-423.



Революционер из княжеского рода

Николай Мусиенко

В погожий день седобородый старец в длинной блузе и валенках вышел прогуляться по тихой дмитровской улице, но через некоторое время, подустав от ходьбы, присел на скамейку возле одноэтажного деревянного домика и задумался о пережитом.
Прежде всего, наверно, он вспомнил своего отца — князя из древнейшего на Руси рода Рюриковичей, генерал-майора в отставке, потом — как учился в Пажеском корпусе, блистал на парадах, но после его окончания предпочёл не при царском дворе служить, а в Сибири, в Амурском казачьем войске. Всплыли отчётливо в его памяти, конечно, и путешествия по неизведанным местам Забайкалья, Северной Маньчжурии, Западного Саяна, экспедиции по рекам Лене, Амуру, Сунгари и Уссури. И если бы не поездка в Швейцарию, не случайное знакомство с членами русской секции Интернационала, увлёкшими его революционной романтикой, не вступление в кружок «чайковцев», он прославил бы своё имя как выдающийся географ, геолог и естествоиспытатель.
А вместо этого — арест, два года в одиночной камере печально знаменитого Трубецкого бастиона Петропавловской крепости, дерзкий побег, до него никому не удававшийся, и больше сорока лет в эмиграции, заполненных напряжённейшим научным трудом. Из-под его пера выходят книги по биологии («Взаимная помощь как фактор эволюции»), социальным наукам («Поля, фабрики, мастерские»), истории («Великая французская революция»), а также получившие широкую известность «Записки революционера» и монография «Идеалы и действительность в русской литературе», представляющая собой обзор развития российской словесности от народных преданий и «Слова о полку Игореве» до Л. Толстого и Горького. А ещё он стал известен в Европе и на родине, в России, как крупный философ, теоретик анархизма.
Бронзовая фигура князя Петра Алексеевича Кропоткина, созданная современным скульптором Александром Рукавишниковым, установлена здесь, в подмосковном Дмитрове, не просто так. В этом старинном городке «дедушка русской революции», как его все называли, после возвращения из-за границы провёл последние два с половиной года своей жизни. И в доме, где он в студёном феврале 1921 года скончался, наконец-то вновь открыт музей. Я говорю «вновь» потому, что музей, посвящённый Кропоткину, в деревянном особнячке, помнящем звуки его шагов, его приглушённый голос, в своё время уже был: вдова Кропоткина Софья Григорьевна, после смерти Петра Алексеевича продолжавшая жить в опустевшем доме, сохранила в неприкосновенности обстановку двух мемориальных комнат —кабинета и спальни. После принятия пленумом Московского Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов 15 февраля 1921 года постановления «Об увековечении памяти товарища Петра Алексеевича Кропоткина» на фасаде дома появилась памятная доска с барельефным портретом революционера, выполненная известным советским скульптором-монументалистом Сергеем Меркуровым. Увы, в 1942 году местные власти посчитали, что целесообразнее вместо мемориального музея разместить в просторном особняке детский сад...
...Жизнь в Москве, после Великого Октября опять ставшей столичным городом, в разгар Гражданской войны ни для кого не была сладкой: голод, холод, отсутствие воды... И Пётр Алексеевич принимает предложение друга Льва Толстого — графа М. Олсуфьева пожить за символическую плату в его дмитровском доме. Весной 1918 года Кропоткин с семьёй переезжает в графские «хоромы», имея на руках «охранное» удостоверение, подписанное Председателем Совнаркома В.И. Ульяновым-Лениным: «дано сие удостоверение... известнейшему русскому революционеру в том, что советские власти в тех местах... где будет проживать Пётр Алексеевич Кропоткин, обязаны оказывать ему всяческое и всемерное содействие... Представителям Советской власти в этом городе необходимо принять все меры к тому, чтобы жизнь Петра Алексеевича была бы облегчена возможно более...»
Местные власти разрешили Кропоткину возделывать огород на двух сотках приусадебного участка, отвели кусок луга для покоса (сено нужно было для коровы Бурки, доставшейся Кропоткиным от Олсуфьева вместе с домом), обеспечили дровами. В распоряжении Петра Алексеевича оказался и большой рояль, на котором он любил наигрывать произведения Скрябина и других композиторов. На полках, сколоченных собственноручно, на крышке рояля, на столе, на подоконнике и даже на стульях — всюду лежали книги...
Вот что рассказывал Кропоткин о жизни в Дмитрове в письме своему другу Александру Атабекяну в феврале 1919 года: «Мы живём понемногу. Здоровы. Воздух здесь чудный зимой. Небо подчас чисто итальянское, в безветренные морозные дни — просто восхитительные прогулки, особенно с тех пор, как ношу валенки, в которых нога не скользит. Каждый день выходим часа на полтора... Работаю недурно — два с половиной часа утром и столько же после обеда. Больше не могу...» Кстати, для сведения: в это время Кропоткин трудился над вторым томом своей «Этики», которую ему так и не суждено было завершить.
Но не только кабинетной работой занимался Пётр Алексеевич в Дмитрове — его очень заинтересовала деятельность местных активистов по созданию краеведческого музея. «Третьего дня я осматривал зачаточный музей в нашем Дмитрове, — говорил он 30 августа 1918 года на съезде учителей Дмитровского уезда, — и радовался, видя, как разумно отнеслись к своему делу наши три молодые сотрудницы музея: геолог, ботаник и зоолог, в какой интересной и поучительной форме сумели они представить собранный материал... И я порадовался за новое поколение... Пусть только будет у нас несколько лет свободы, и во множестве городов у нас вырастут такие же и ещё лучшие музеи...»
«Посещение Петра Алексеевича останется навсегда светлым воспоминанием в нашей работе, — рассказывала потом одна из музейных сотрудниц. — С живейшим интересом рассматривал он все экспонаты музея, особенно в отделе геологии, и тут же вспоминал свои путешествия и говорил о своих научных исследованиях. Его слова «Хорошее, полезное дело вы тут делаете» как-то особенно ободряли нас в нашей работе, и создавалась уверенность, что Пётр Алексеевич всегда придёт на помощь музею своими ценными советами и указаниями».
И он действительно помогал музейщикам: обсуждал с ними такие темы, как, например, «Болота Дмитровского уезда» и «Следы языческих верований», прочитал им доклад «О ледниковом и озёрном периодах», в котором обобщил новые факты, касающиеся пределов распространения былого оледенения и объясняющие причины колебания климата на Земле.
А ещё его волнуют вопросы перестройки народного образования — о её необходимости он также говорил на съезде дмитровских учителей: «Задача это громадная и трудная... но неотложная... Совершится эта перемена не в один день и не по указам свыше, а только посредством работы десятков тысяч учителей и учительниц в свободной школе, где есть место личному творчеству».
Живо интересовался Кропоткин и работой объединения дмитровских кооперативов, называя его «зачатком нового строительства». Кооператоры подвергались всякого рода притеснениям со стороны местных бюрократов, и, чтобы защитить их, Пётр Алексеевич в начале мая 1919 года даже встречался в Кремле с Владимиром Ильичом Лениным. По свидетельству присутствовавшего при встрече В.Д. Бонч-Бруевича, Владимир Ильич, уже проводив гостя, отозвался о нём так: «И всё-таки он для нас ценен и дорог всем своим прекрасным прошлым и теми работами, которые он сделал... Вы, пожалуйста, не оставляйте его, смотрите за ним и его семьёй, и обо всём, что только для него нужно, сейчас же сообщайте мне...»
...Через много лет после кончины Пётр Алексеевич Кропоткин снова в своём дмитровском доме. Он — на старых фотографиях, в написанных им и изданных при его жизни книгах, в воспоминаниях людей, лично знавших этого выдающегося учёного-революционера. А прикосновения его рук помнят удобное кресло-качалка, ломберный столик, за которым он работал, резной шкаф-буфет из красного дерева, изразцовая печь, керосиновая лампа, громоздкая кровать с железными спинками. И, конечно, огромный, занимающий полкомнаты старый рояль...

Газета "Правда" №137 (30634) 8—11 декабря 2017 года
6 полоса




В кредитной петле

Михаил Евстигнеев

Почти 8 миллионов заёмщиков в России могут стать банкротами, из них около 660 тысяч на конец первой половины 2017 года имеют долги более чем по 500 тысяч рублей, сообщается в отчёте Объединённого кредитного бюро (ОКБ). Хотя ещё в 2015 году был принят закон о банкротстве физических лиц, но реального облегчения населению, попавшему в кабалу, он не приносит.
Лишь немногие из заёмщиков, оказавшихся не в состоянии выплачивать проценты по кредитам, решили воспользоваться своим правом. Из них только ничтожное число смогло добиться этой цели. Причём, как правило, это не бедняки, а обеспеченные люди. Лишь им сейчас по карману преодолеть все финансовые барьеры и юридическую волокиту, обусловленную законом о банкротстве. Закон, призванный защищать интересы обездоленных, по сути работает лишь для богатых.
К потенциальным банкротам ОКБ отнесло тех заёмщиков, кто не смог оплачивать свои долги по кредитам более 90 дней. Большая часть потенциальных банкротов в России (21%) имеет два открытых кредита. То есть люди вынуждены брать новые кредиты, чтобы погасить предыдущие. И тем самым ещё сильнее стягивают на своей шее долговую удавку. В среднем потенциальный банкрот должен банкам 1,4 млн рублей. В ОКБ также подсчитали, что 76% потенциальных банкротов имеют кредиты наличными и перестают их выплачивать, когда остаток долга составляет в среднем 754 тысячи рублей. На втором месте по числу потенциальных банкротов — заёмщики по автокредитам (10,2%), на третьем (5,8%) — заёмщики по ипотеке.
Согласно закону о банкротстве физических лиц, каждый россиянин, который больше не в состоянии обслуживать свои займы, может начать процедуру банкротства. Однако, хотя армия должников огромна, мало кто может себе позволить пройти процедуру банкротства. «Положение с долгами населения чем дальше — тем трагичнее. Ещё год назад насчитывалось всего 6 млн потенциальных банкротов, то есть людей, которые не смогли оплачивать свои кредиты более трёх месяцев. Сейчас их уже 8 миллионов. Из них правом на банкротство сумели воспользоваться лишь 50 тысяч человек. Российские законодатели, банкиры и коллекторы сделали всё, чтобы максимально усложнить и забюрократизировать процедуру банкротства. Ведь всё это требует немалых средств. В итоге лишь состоятельные люди могли воспользоваться этим правом. Процедура банкротства рассчитана не на бедных людей. Чтобы её пройти, нужно отстегнуть не менее двух тысяч долларов, и занимает всё это с юридическими проволочками долгие месяцы. Давно назрела необходимость в доработке закона, но это не выгодно ни банкирам, ни коллекторам», — сказал корреспонденту «Правды» председатель правления Международной конфедерации обществ потребителей Дмитрий Янин.
При этом сумма просроченной задолженности граждан перед банками по кредитам остаётся фантастической — 11,2 триллиона рублей. Такие данные показал ежемесячный мониторинг социально-экономического положения и самочувствия населения, подготовленный в августе Институтом социального анализа и прогнозирования Российской академии народного хозяйства и государственной службы при президенте Российской Федерации. Задолженность населения перед кредитными организациями достигла 12—13% ВВП. Удивляться этому не приходится, поскольку реальный уровень жизни в стране продолжает снижаться. Банки же заманивают людей, нуждающихся в средствах, «низкими» ставками, за которые придётся расплачиваться годами и снимать последнюю рубаху.
В мае заместитель директора по маркетингу Национального бюро кредитных историй (НБКИ) Владимир Шикин сообщил, что сложности с выплатой кредитов испытывают от 5 до 6,5 млн человек в России. Согласно данным НБКИ, у 3 млн человек (8% всех заёмщиков) нет материальной возможности платить кредит. Их долговая нагрузка составляет более 60% — то есть платежи по всем кредитам занимают более 60% от доходов, что считается критичным показателем. Тем временем уровень жизни в стране продолжает неуклонно снижаться. Минэкономразвития предрекло снижение реальных пенсий в ближайшие три года. Обещанное властями восстановление экономики буксует. В стране около 20 млн человек живут ниже прожиточного уровня. Так что спрос на займы будет лишь расти. Соответственно будет усиливаться и долговая кабала россиян.

Газета "Правда" №102 (30599) 15—18 сентября 2017 года, 2 полоса



Ее высокородие Буква

Владимир Ембулатов, профессор, г. Владивосток

Заядлых путешественников по многим странам и континентам постоянно сопровождают на страницах газет, журналов и книг, на вывесках и рекламах, на плакатах демонстрантов самые различные по форме письменные знаки.
Более трети населения земного шара употребляет при письме округлые и плавные по форме латинские буквы, начертание которых испытало в свое время влияние древнеримской архитектуры, отличавшейся большой плавностью форм. Латинским алфавитом пользуются многие народы Западной Европы – французы, итальянцы, испанцы, португальцы, румыны, англичане, немцы, датчане, шведы, норвежцы, финны, венгры, чехи, словаки, поляки, хорваты, эстонцы, латыши, литовцы, жители стран Северной и Южной Америки, Африки (кроме арабов) и Австралии. Сравнительно недавно было введено письмо на основе латиницы в Турции, Индонезии и частично на Филиппинах вместо прежнего арабского письма.
Арабский алфавит сохраняет свое господство во всех арабских странах – Египте, Сирии, Иордании, Ливане, Ираке, Марокко, Тунисе и других, а также в Иране, Афганистане и Пакистане. Очень своеобразное, витиеватое начертание арабских букв, напоминающее растительный орнамент, связано с особенностями искусства стран, в которых религия ислам во избежание идолопоклонства запретила изображать живые существа в живописи и скульптуре.
В настоящее время русский алфавит с его четкой геометричностью букв составляет основу письма у народов, говорящих более чем на 60 языках, – это народы Севера и другие народы, не имевшие прежде письменности на территории бывшего СССР (кроме Армении, Грузии и республик Прибалтики), Болгария, Сербия, Македония, Монголия. Основными знаками письма являются буквы, которыми обозначаются звуки речи, гласные и согласные. Так сложилось исторически, что русское письмо является продолжением старославянского, а старославянское письмо было создано на основе древнегреческого, в котором к тому времени были уже выработаны все основные качества современного буквенно-звукового письма. Именно поэтому русский язык считается наиболее совершенным типом буквенно-звукового письма.
В сложных и вычурных рисунках китайских иероглифов отражаются характерные особенности национального стиля китайской архитектуры и живописи. Этот очень древний тип письма встречается в Китае, Японии (в сочетании со знаками слогового письма) и – в преобразованном виде – в корейском алфавите. До начала XX в. вьетнамцы пользовались китайским письмом, приспособленным к их родному языку, а затем перешли на буквенно-звуковое письмо на латинской основе.
Разновидности индийского слогового письма распространены в Индии (государственное письмо страны – деванагари), во многих государствах Индокитая и на Цейлоне. Особыми алфавитами, самобытными и древними, пользуются грузины, армяне и некоторые другие народы.
Типы письма могут быть соотнесены между собой не только хронологически по времени возникновения и развития, но и в других планах, в частности, по их внутренним достоинствам, по степени совершенства как способов графической фиксации речи.
Пиктографическое (рисуночное) письмо наименее совершенно, так как оно может передавать мысль и речь лишь в самой общей форме, примерно. Именно поэтому оно считается неупорядоченным, примитивным письмом.
Идеографическое (иероглифическое) письмо способно обслуживать потребности развитого общества, но, тем не менее, ему свойственны существенные недостатки: оно очень громоздко по количеству используемых в нем знаков (в китайском письме насчитывается до 40 тысяч иероглифов), поэтому оно очень трудно для усвоения, а также и при использовании – при писании и чтении. Кроме того, с помощью иероглифов невозможно или очень трудно обозначить грамматические формы слов, поэтому для таких языков, как русский, иероглифическое письмо просто непригодно.
Фонетическое (буквенно-звуковое) письмо – наиболее совершенный тип письма: оно обходится несколькими десятками знаков-букв, поэтому овладеть и пользоваться им сравнительно легко. Оно, сверх того, позволяет точно передать почти все, что выражается устной звучащей речью.
* * *
Народы буквенно-звукового письма, в свою очередь, делятся на тех, кто использует в своем письме алфавит, который восходит к старославянской азбуке кириллице, и на тех, кто пользуется алфавитами, построенными на основе латиницы. Но они существенно различаются между собой и по составу, и по начертанию, и по значению букв.
Для характеристики графики письма того или иного народа языковеды исходят из представления об идеальной, рационально построенной графике. В идеальной графике каждая буква должна обозначать звук, т.е. не должно быть букв, не обозначающих звуков. Каждая буква должна одновременно обозначать лишь один звук, а не сочетание звуков. Каждый звук должен обозначаться одной буквой, а не буквосочетанием. Каждая буква во всех случаях своего употребления должна обозначать один и тот же звук, а не разные звуки. В соответствии с этими четырьмя требованиями к идеальной графике каждому звуку должна соответствовать отдельная буква и, наоборот, каждая буква может иметь только одно звуковое значение. Следовательно, число букв в алфавите должно быть равно числу звуков в языке.
Таких четких и простых отношений между звуками и буквами в письме с многовековой историей не бывает. Звуковые изменения происходят в языке непрерывно, а графика подвергается преобразованиям сравнительно редко.
Отдельные отступления от требований к идеальной графике, например, русского письма, возмещаются яркой и удобной особенностью графики букв, получившей название от ее слогового принципа. Слоговой принцип русской графики заключается в том, что буквы пишутся и читаются с учетом соседних букв в слове. В одних случаях сочетания букв, необходимые для правильного их чтения, соответствуют слогу (лю-ди, по-лы-нья, ма-як), в других случаях слогу не соответствуют (я-ко-рь, ра-нь-ше). Термин «слоговой принцип графики» является общепринятым в лингвистической литературе, но, пожалуй, было бы точнее назвать указанную особенность русской графики ее буквосочетательным принципом.
Изменения границ между сферами господства разных типов письма и алфавитов в XX веке показали, что наибольшей жизнеспособной силой обладают латинский и славянский алфавиты, основанные на буквенно-звуковом письме. Да и сегодня в России довольно часто можно встретить вывески, на которых русские слова написаны при помощи латинских букв: «Спутник» – «Sputnik», «Вторая речка» – «Vtoraya Rechka», «Партизанск» – «Partizansk», «Находка» – «Nakhodka», «Угольная» – «Ugol’naya» и т.д. Согласно «Транслитерации по ГОСТ 7.79-2000 Система Б» литературу, на которую ссылаются авторы при написании статей для публикации в журналах, требуется писать и буквами-знаками кириллицы, и буквами-знаками латиницы. На многих документах приходится читать следующие пояснения: «При наборе Лицевого счета вводить текст на латинице (английский)». Имеются вывески следующего характера: «avtopark» – автопарк, хотя на английском языке это слово записывается как «car fleet». Кроме того, в разговорной речи довольно часто стали употреблять слова, смысл которых принадлежит иностранным: аутсорсинг, мониторинг, креативный, секвестировать, менеджмент и другие. Этим при желании можно оправдать очередную попытку латинизации русской письменности. Если так, то небезынтересно вспомнить рассказ одного из персонажей пьесы «Три сестры» А.П. Чехова о забавном случае: «В какой-то семинарии учитель написал на сочинении «чепуха», а ученик прочитал «реникса» – думал, что по-латыни написано».

* * *

Проект латинизации русской письменности предлагался еще в XIX столетии, а также в первые годы после Октябрьской революции. И это объяснялось тем, что замена русского алфавита латинским могла создать дополнительные условия для культурного сближения русского народа с западноевропейским. При перестройке затевались такие разговоры в некоторых республиках.
Но всякий проект, прежде чем его принять или отвергнуть, должен быть внимательно и детально рассмотрен без всякой примеси «политической целесообразности». Если русский алфавит был специально создан для передачи на письме звуков славянской речи, то латинский алфавит был использован без переработки для письменности многих народов Западной Европы. В латинском языке не было шипящих звуков, поэтому и в латинском алфавите буквы для них отсутствовали. В русском же алфавите для шипящих звуков предназначены буквы ж, ч, ш, щ. Латиница также не располагает буквами, похожими на русские ё, ю, я, ь, что также указывает на бедность латинского алфавита (26 букв) по сравнению с русским (33 буквы).
В современных западноевропейских языках шипящие звуки появились, и это потребовало изыскать способы их передачи на письме. И как же они решили эту проблему?
Англичане, французы и немцы стали использовать для этого различные буквосочетания – диграфы и полиграфы. Так, например, для обозначения русской буквы щ англичане используют четырехбуквенное сочетание (shch), французы – (stch), а немцы даже блок из пяти букв (stsch – Stschedrin – Щедрин). Впрочем, чужие звуки вообще трудно передавать средствами своего алфавита.
Но дело в том, что и некоторые звуки своих родных языков народы Западной Европы вынуждены обозначать сочетаниями из двух и более букв. Так, звук даже в своих словах англичане передают сочетанием из двух букв – диграфом sh (shilling – шиллинг), французы при помощи диграфа ch (chaussee – шоссе), а немцы с той же целью пользуются сочетанием более чем из двух букв – полиграфом sch (schiene – шина). Аналогичная картина происходит и с другими шипящими согласными.
Существуют ли диграфы и полиграфы в русской письменности?
Диграфы довольно обычны, но они встречаются в двух случаях. Для обозначения мягких согласных при помощи буквы ь (конь, кольцо, раньше). И в связи с тем, что звук может, кроме буквы щ, передаваться буквосочетаниями сч, зч, жч (счетчик, возчик, мужчина). Полиграфов же – громоздких буквосочетаний для передачи на письме одного звука – в русской письменности совсем нет.
И все же главное препятствие латинизации русской письменности связано не с неизбежностью многобуквенных сочетаний. При написании, например, на немецком языке фамилии, имени и отчества русского поэта Ф.И. Тютчева – Fjodor Jwanowitsch Tjuttschew – обнаруживается еще одно достоинство русского алфавита. Мягкость согласных звуков в русском письме передается очень экономным способом – при помощи особых гласных букв е, ё, ю, я. Для обозначения на письме звукосочетания требуется только две, а не три буквы – тю, фе.
Невозможно на немецком языке передать с достаточной точностью звуковой состав русского слова «нежность» (neshnost) лишь потому, что в латинском алфавите нет буквы, подобной русской ь. Для немецкого, французского, английского письма она, впрочем, и не нужна, но для русского – крайне необходима в связи с обилием мягких согласных в русской речи. И это тоже говорит о том, что латинский алфавит совершенно не приспособлен для русской письменности.

* * *

Буквы двух разных алфавитов, например русского и латинского, по своему внешнему виду, начертаниям могут различаться и совпадать. Одни латинские буквы – d, f, j, l, q, s, t, v, w, z – не похожи на русские, другие – a, b, c, e, g, k, m, n, o, p, r, u, x, y – сходны с русским. Вместе с тем одинаково пишущиеся буквы двух алфавитов обычно имеют различные звуковые значения, по-разному читаются. Так, первая буква французского слова banderole (бандероль) по правилам французской графики обозначает звук . Имеют разные звуковые значения также русские и французские буквы n и r.
Сопоставление русского и немецкого алфавитов позволяет сделать следующие различия. Русские буквы б, г, д, з, ж, л, ф, ц, щ, ю, я, ы, ь не имеют начертательных соответствий в немецком алфавите, а немецкие буквы d, h, i, l, s, z, w не имеют начертательных соответствий в русском алфавите. Буквы с одинаковым начертанием имеют разные звуковые значения (по существу, следовательно, это разные буквы). Буква р в русском письме обозначает дрожащий язычный звук (рука и т.п.), а немецкая буква p обозначает смычный губной звук (plan – план). Различно также значение рукописных букв n, m, u. Только несколько букв, одинаковых по начертанию, в основном совпадают и по значению: a, o, e. В целом же одинаковые написания читаются, как правило, по-разному, а разные написания могут читаться одинаково: для сравнения, например, суд и sud; norma – по-русски «почта», а по-немецки «норма».
Кроме того, в алфавитах, построенных на латинице, некоторые буквы имеют различное звучание. Так, например, в английском алфавите буква «с» – алфавитное название – пирожное). В русском же языке подобного нет: у каждой буквы только одно произношение независимо от того, перед какой буквой она будет стоять.
Подобные различия есть также между разными славянскими алфавитами и разными латинскими алфавитами. Так, в английском алфавите имеется буква v, а в немецком она отсутствует. В польском письме буква s означает свистящий звук (русское с), а sz – шипящий (русское ш), в венгерском же письме, наоборот, sz означает свистящий, а s – шипящий звук. Украинская буква «и» соответствует русской букве ы, а русская буква и соответствует украинской букве i, и т.п.
Чтобы узнать, средствами какого алфавита можно экономнее передать звуковой состав слов языка, нужно в достаточно большом тексте сравнить число звуков с количеством букв, обозначающих эти звуки. Сделаем такое сравнение для английского и русского языков. Для этого возьмем отрывок в 2000 букв из романа английского писателя Джерома К. Джерома «Трое в одной лодке, не считая собаки» и русский перевод отрывка. Сопоставительные подсчеты показывают, что каждые 100 английских букв передают в среднем 72 звука, в то время как 100 русских букв обозначают на письме 100–101 звук.
Дело в том, что в английской письменной речи один звук часто передается с помощью буквосочетаний (наиболее употребительные из них – ch, ea, ee, gh, oo, sh, th, wh), многие буквы (b, c, g, h, k, l, n, p, r, t, w) могут не читаться в слове, например: arm – ключ, источник) шесть букв, но три звука.
Количественное соотношение между буквами и обозначаемыми ими звуками во французских текстах примерно такое же, как и в английских: каждые 100 букв передают на письме в среднем 74–75 звуков. Причина избыточного употребления букв заключается также в бедности алфавита и традиционности, консерватизме орфографии.

* * *

Иногда письмо образно называют «графическим костюмом» языка. Однако известно, что костюм бывает скроен и сшит как по заказу, совсем в пору человеку, но может оказаться слишком просторным, мешковатым или же чересчур узким, тесным. Только сделав примерку, можно определить достоинства и недостатки костюма. Так вот, «графический костюм» русского звукового языка до реформы графики и орфографии в 1917–1918 гг. был заметно «просторнее» из-за обычая писать по действовавшему тогда правилу букву ъ в конце слов на твердый согласный (домъ, новыхъ, идетъ). По примеру южнославянского правописания еще с XV в. установилось правило употребления вместо и буквы i перед следующей гласной буквой и перед буквой й (миллiонъ, влiянiе, ловчiй). Кроме того, эта буква писалась в группе однокоренных слов: мiръ (свет), мiрской, всемiрный (однако: Владимиръ, Житомиръ). Писали прiучить, прi?хать, но пятиэтажный, ниоткуда.
Особенно трудным было правило разграничения букв ? и е. До реформы буквы е и ? означали один и тот же звук, в их произношении не было ни малейшей разницы, чему лучшим доказательством служило частое смешение их: слух не доставлял никакого указания для выбора той или другой. Нет сомнения, что при изобретении кириллицы буква ? представляла особенный оттенок произношения звука , но впоследствии точное значение ее утратилось. Буква ? писалась в корнях слов: бл?дный, б?гать, гн?въ, гр?хъ, м?дъ, м?лъ и многих других, всего в 130 корнях слов. Мало того, «буква-пугало» писалась в некоторых суффиксах: вид?ть, бол?знь (но виденъ, боленъ), на конце наречий (везд?, гд?, вдалек?), в окончаниях имен и местоимений (на двор?, в мор?, мн?) и т.д.
Буква ? («фита») – дублет буквы ф («ферт») – употреблялась в немногих заимствованных из греческого и еврейского языков словах, преимущественно именах собственных (ка?едра, ?аддей, ?едоръ, ?емида).
Реформа русского языка была проведена Советским правительством сразу же после Великой Октябрьской революции. «В целях облегчения широким народным массам усвоения русской грамоты, поднятия общего образования и освобождения школы от ненужной и непроизводительной траты времени и труда при изучении правил правописания предлагается всем, без изъятия, государственным и правительственным учреждениям и школам в кратчайший срок осуществить переход к новому правописанию», – сказано в Декрете о введении нового правописания Народного Комиссариата просвещения от 23 декабря 1917 г. Этот важнейший документ был подтвержден 10 декабря 1918 г. специальным декретом Совета Народных Комиссаров.

* * *

Реформу 1917–1918 гг. часто называют реформой орфографии, однако такое определение недостаточно точно отражает ее содержание. Изменения в русском письме коснулись всех его сторон – и алфавита, и графики, и орфографии. В этом нетрудно убедиться, если внимательно прочитать раздел «Изменения правописания и новые правила».
«1. Исключить букву ? с последовательною заменою ее через е (колено, вера, семя, в избе, кроме).
2. Исключить букву ? с заменою ее через ф (Фома, Афанасий, фимиам, кафедра).
3. Исключить букву ъ в конце слов и частей сложных слов (хлеб, посол, меч, контр-адмирал), но сохранить ее в середине слов в значении отделительного знака (съемка, разъяснить, адъютант).
4. Исключить букву i с заменою ее через и (учение, Россия, пиявка, Иоанн, высокий).
5. Писать приставки из-, воз-, раз-, низ-, без-, чрез-, через- перед гласными и звонкими согласными с з, но заменять з буквой с перед глухими согласными, в том числе и перед с (воззвание, бесконечный, рассказать).
6. Писать в родительном падеже прилагательных, причастий и местоимений -ого, -его вместо -аго, -яго (доброго, синего).
7. Писать в именительном и винительном падежах женского и среднего рода множественного числа прилагательных, причастий и местоимений -ые, -ие вместо -ыя, -ия (добрые, синие).
8. Писать они вместо он? в именительном падеже множественного числа женского рода.
9. Писать в женском роде одни, одних, одним, одними вместо одн?, одн?х, одн?м, одн?ми.
10. Писать в родительском падеже единственного числа личного местоимения женского рода ее вместо ея».
Как видно, в результате проведения реформы русской письменности в 1917–1918 гг. был сокращен набор букв в алфавите, из которого были исключены лишние, давно ставшие ненужными буквы-дублеты ?, i, ? (пункты 1, 2, 4, как следствие, пункты 8, 9). Таким образом, эта реформа была реформой алфавита.
Отмена употребления буквы ъ в конце слов при сохранении ее в качестве разделительного знака (пункт 3) не могла не сказаться на звуковом значении этой буквы, и название «твердый знак» с этого времени перестало быть мотивированным. До реформы буква ъ обозначала в конце слов после твердого согласного гласный звук, похожий на . Следовательно, реформа коснулась и русской графики.
Вместе с тем все названные изменения в алфавите и графике имели прямое отношение к орфографии, а пункты 5–10 напрямую относились к ней. Во многих случаях отменялись явно искусственные, не соответствующие произношению написания (добрыя, он?, одн?, ея). С исключением из алфавита букв-дублетов автоматически отменялись и многие трудные правила употребления этих букв. Таким образом, все пункты декрета связаны с изменением норм орфографии.
В 1956 г. был впервые опубликован полный свод Правил русской орфографии и пунктуации, который явился итогом многолетней работы советских лингвистов и педагогов над усовершенствованием правил, приведением к единообразию отдельных написаний, устранением разнобоя в правописании. Правила были утверждены Академией наук СССР, Министерством высшего образования СССР и Министерством просвещения РСФСР. Академический свод правил (так принято называть эту книгу) считался основным и самым авторитетным источником для всех составителей учебников, словарей русского языка, специальных словарей, энциклопедий и справочников.

* * *

В данной статье показано, что со времени появления кириллицы (первой славянской азбуки) русский язык на протяжении многих веков имел тенденцию к совершенствованию, к достижению идеальности в русской письменности всех ее сторон – и алфавита, и графики, и орфографии. Однако такое отметить относительно латиницы довольно затруднительно. Наоборот, отмечается, что в процессе развития человечества звуковые изменения происходят непрерывно, однако графика букв и другие стороны письменности языков, построенных на латинице, преобразованиям подвергаются сравнительно редко. Именно поэтому языки на латинице в своем развитии более консервативны в сравнении с русским языком...
Для оценки глобальной значимости языков, используемых в коммуникации значительным числом людей по всему миру, в настоящее время исследователи построили так называемую карту контактов основных языков планеты. Для этого ученым пришлось рассмотреть и проанализировать три основных типа данных: информацию о 2,2 млн переведенных книг за период с 1979 по 2011 г. и учтенных в базе данных ЮНЕСКО; сведения о 2,5 млн редакторов Википедии, участвовавших в написании 382 млн статей на нескольких языках; данные по 1 млрд сообщений, опубликованных с декабря 2011-го по февраль 2012 г. (связи отслеживались по наличию двух и более языков в одном твиттер-аккаунте).
Результаты исследования показали, что китайский и арабский языки, несмотря на огромное число говорящих на них, уступают по влиянию многим языкам с буквенно-звуковой письменностью. Хотя арабский, китайский и хинди считаются куда более важными международными языками – на них говорят гораздо больше людей, чем, например, на русском, немецком или французском, но по культурной значимости они существенно уступают последним. Это, скорее всего, связано с изоляцией этих языков: с китайского на арабский переводится очень мало книг и статей. При этом русский язык и латиница (в основном английский и испанский) по историческим причинам остаются языками-посредниками для сотен малых языков планеты. Например, мысли индейца кечуа дойдут до сибирских эвенков только через посредничество двух или трех глобальных языков: вначале их понадобится перевести с кечуа на испанский, в некоторых случаях, возможно, и с испанского придется переводить еще на английский, затем с английского на русский (или с испанского на русский) и только с русского можно перевести на эвенкийский язык.
Также было отмечено, что глобальная карта влияния языков имеет иерархическую структуру: центральный узел коммуникаций (хаб) – английский, окруженный хабами второго порядка: испанским, немецким, португальским, русским и французским языками. Другие языки находятся на более низких уровнях в иерархической структуре. Причем выявленная структура действует как в консервативной культурной сфере (переводные книги), так и в новых медиа (Твиттер и Википедия).
Результат длительного изучения взаимосвязи различных языков в современном мире позволит понять, усиливается ли глобальная значимость английского языка и насколько экономический рост в Китае и Индии оказывает воздействие на культурное влияние их языков.

http://sovross.ru/articles/1434/25171


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Полные тексты выпусков еженедельника "Эконометрика"
СообщениеДобавлено: Вс май 20, 2018 12:38 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 11255
Электронный еженедельник «Эконометрика» No.904 от 21 мая 2018 г.

Уважаемые подписчики!

"Прибыльность" и "рентабельность" при Сталине обсуждает Кирилл Поляков.
О писателе Константине Александровиче Федина рассказывает Эдуард Шевелёв в статье "Гармония правды".





"Прибыльность" и "рентабельность" при Сталине

Кирилл Поляков

Казалось бы, что сталинский период советской истории изучен вдоль и поперек и не должно было остаться каких-либо разночтений относительно устройства сталинской социалистической экономики. Потому что сохранилось много документов, много свидетельств, сам Сталин написал несколько работ и докладов, будучи Председателем Совета Министров СССР и Генеральным секретарем ЦК ВКП(б). Но как во времена Сталина понимающих революционные достижений социалистической экономики и устройство социалистического общества было немного, так и в наши дни не прибавилось. В основном, обывателей занимает количество расстрелянных и репрессированных «лично Сталиным», экономикой СССР интересуются мало, буржуазная власть этому всемерно содействует.
В вузах социализму не учат, вот и понимания нет. Жаловался на непонимание социализма и сам Иосиф Виссарионович в ходе экономической дискуссии, когда обсуждался проект первого советского учебника "Политэкономия":

"Нужно, чтобы наши кадры хорошо знали марксистскую экономическую теорию. Первое, старшее поколение большевиков было теоретически подковано. Мы зубрили «Капитал», конспектировали, спорили, друг друга проверяли. В этом была наша сила. Это нам очень помогло.
Второе поколение менее подготовлено. Люди были заняты практической работой, строительством. Марксизм изучали по брошюрам.
Третье поколение воспитывается на фельетонах и газетных статьях. У них нет глубоких знаний. Им надо дать пищу, которая была бы удобоварима. Большинство из них воспиталось не на изучении работ Маркса и Ленина, а на цитатах.
Если дело дальше так пойдет, то люди могут выродиться. В Америке рассуждают: все решает доллар, зачем нам теория, зачем наука? И у нас так могут рассуждать: зачем нам «Капитал», когда социализм строим. Это грозит деградацией, это - смерть. Чтобы этого не было даже в частностях, нужно поднять уровень экономических знаний."
- Беседа И.В. Сталина по вопросам политической экономии. Запись 24 апреля 1950 г.

То, насколько был прав товарищ Сталин или насколько был низок уровень знаний марксистско-ленинской теории у тогдашних коммунистов, показал контрреволюционный переворот, проведенный «хрущевцами» в 1953 году, который никто или почти никто из многомиллионной партии и советской страны не заметил. А сегодня обыватель видит труды по марксизму-ленинизму только на книжных развалах, если вообще туда заходит. Чего греха таить, сегодняшние коммунисты не только не читали многотомный «Капитал» Маркса, но и в работе Сталина «Экономические проблемы социализма в СССР» блуждают на 50 страницах. Понятное дело, что разобраться непросто, Сталин сконцентрировал в своей работе весь опыт коммунистического строительства и даже наметил конкретные пути перехода к коммунизму. Поэтому в сталинскую работу необходимо вчитываться, разбираться.
Первое, за что хватаются горе-коммунисты или буржуазные идеологи, это фраза Сталина про марксистский понятийный аппарат:

«Более того, я думаю, что необходимо откинуть и некоторые другие понятия, взятые из «Капитала" Маркса, где Маркс занимался анализом капитализма, и искусственно приклеиваемые к нашим социалистическим отношениям. Я имею в виду, между прочим, такие понятия, как "необходимый» и «прибавочный" труд, «необходимый» и «прибавочный» продукт, «необходимое» и «прибавочное» рабочее время».
- И.В.Сталин, «Экономические проблемы социализма в СССР», 1952 год.

Какие выводы только ни делают из этих слов вождя мирового пролетариата: и отрицание Сталиным марксизма-ленинизма, и неверность марксистско-ленинской теории и пр. У некоторых неподготовленных товарищей, действительно, рождается комплекс неполноценности. Как так, Сталин отбросил понятия Маркса!? Значит, нужно выбирать - за кем двигаться дальше: за «отбросившим марксизм Сталиным» или за основателем учения - Марксом. Казалось бы, глупость, но на нее ведутся! Давайте, рассеем все сомнения и дочитаем цитату Сталина до конца:

«Маркс анализировал капитализм для того, чтобы выяснить источник эксплуатации рабочего класса, прибавочную стоимость, и дать рабочему классу, лишенному средств производства, духовное оружие для свержения капитализма. Понятно, что Маркс пользуется при этом понятиями (категориями), вполне соответствующими капиталистическим отношениям. Но более чем странно пользоваться теперь этими понятиями, когда рабочий класс не только не лишен власти и средств производства, а наоборот, держит в своих руках власть и владеет средствами производства. Довольно абсурдно звучат теперь, при нашем строе, слова о рабочей силе, как товаре, и о «найме» рабочих: как будто рабочий класс, владеющий средствами производства, сам себе нанимается и сам себе продает свою рабочую силу. Столь же странно теперь говорить о «необходимом» и «прибавочном» труде: как будто труд в наших условиях, отданный обществу на расширение производства, развитие образования, здравоохранения, на организацию обороны и т.д., не является столь же необходимым для рабочего класса, стоящего ныне у власти, как и труд, затраченный на покрытие личных потребностей рабочего и его семьи».
- И.В.Сталин, «Экономические проблемы социализма в СССР», 1952 год.

Здесь видно, что Сталин не рвет с марксистско-ленинской теорией, а как раз ею пользуется, например, историческим материализмом, когда говорит, что всему свое время. Так, время прибавочного труда и прибавочной стоимости прошло вместе с властью капиталистов и частной собственностью на средства производства, понятия и категории капитализма остались не у дел. Т.е. если сегодня на дворе капитализм, то прибавочный труд и прибавочная стоимость снова актуальны. И если бы Сталин утверждал в наше время, что марксистские категории (формы прибавочной стоимости) нужно отбросить, то он был бы не прав. Но Сталин, как марксист-ленинец, такого утверждать не стал бы.
При Сталине трудящиеся были владельцами средств производства и власть защищала интересы трудящихся (диктатура пролетариата), поэтому, следуя диалектико-материалистической логике, хозяин не может нанять сам себя и не может считать то, что он производит для себя, - эксплуатацией. Поэтому Сталин и пишет, что пора бы подыскать нужные слова, чтобы раз и навсегда отделить прибавочный продукт при капитализме от «прибавочного продукта» при социализме и коммунизме. Об этом же свидетельствует экономическая дискуссия предшествующая работе Сталина и учебнику политэкономии.
Очень интересно проследить, как Сталин развивает свою мысль о «прибавочном труде», о «прибавочном продукте» при социализме с течением времени.

1941 год:
«Наоборот, надо приучить рабочего к тому, что прибавочный продукт необходим нам, ответственности будет больше, рабочий должен понять, что производит он не только для себя и своей семьи, но также и для того, чтобы создать в стране резервы, чтобы укрепить оборону и т. д.».
«Доход остается, он приобретает другой характер. Прибавочный продукт есть, но он идет не эксплуататору, а на рост благосостояния народа, на усилениеобороны и т. д. Прибавочный продукт преобразуется».
- Беседа И.В. Сталина по вопросам политической экономии. Запись 29-го января 1941 г.

1952 год:
«Понятие «необходимый и прибавочный труд», «необходимый и прибавочный продукт» не годятся для нашей экономики. Разве то, что идет на просвещение, на оборону не есть необходимый продукт? Разве рабочий в этом не заинтересован? В социалистической экономике надо было бы различать, примерно, так: труд для себя и труд для общества. Тому, что раньше называлось в отношении социалистического хозяйства необходимым трудом, соответствует труд для себя, а тому, что раньше называлось прибавочным трудом, труд для общества».
- Беседа И.В. Сталина по вопросам политической экономии. 15 февраля 1952 г.

Т.е. если в 1941 году Сталин был готов оставить понятие «прибавочный продукт» при социализме в учебнике политэкономии, то в 1952 году он решительно настаивал заменить устаревшие термины новыми, чтобы у людей не было больше путаницы. Но и в 1940 году, и в 1952 Сталин прекрасно понимал экономическое содержание данных терминов, их изменчивый характер при разных исторических обстоятельствах, это он и разъяснял экономистам.

Необходимый продукт, необходимый труд – при капитализме и труд для себя, продукт для себя – при социализме;
Прибавочный продукт, прибавочный труд – при капитализме и труд для общества, продукт для общества – при социализме.

В учебнике политэкономии от 1954 года попытки внедрить новые определения были сделаны, но в силу объективных причин, порожденных началом контрреволюции в СССР, как в научной среде, так и в быту понятия не закрепились.
Второе, о чем любят поговорить либералы и спотыкаются горе-коммунисты, это «прибыльность» и «рентабельность» социалистических предприятий. Тут опять двоякая ситуация. С одной стороны враги пролетариата ссылаются на слова Сталина о «нерентабельных» предприятиях в СССР. Вот, - говорят они, - поэтому и загнулся ваш социализм. «Мощный» аргумент, ничего не скажешь. С другой стороны, горе-коммунисты ссылаются на ту же работу Сталина, где вождь говорит, что «рентабельность отдельных предприятий и отраслей производства имеет громадное значение». И те и другие фетишизируют рентабельность конкретных предприятий, хотя Сталин говорил о другом:

«Если взять рентабельность не с точки зрения отдельных предприятий или отраслей производства и не в разрезе одного года, а с точки зрения всего народного хозяйства и в разрезе, скажем, 10–15 лет, что было бы единственно правильным подходом к вопросу, то временная и непрочная рентабельность отдельных предприятий или отраслей производства не может идти ни в какое сравнение с той высшей формой прочной и постоянной рентабельности, которую дают нам действия закона планомерного развития народного хозяйства и планирование народного хозяйства, избавляя нас от периодических экономических кризисов, разрушающих народное хозяйство и наносящих обществу колоссальный материальный ущерб, и обеспечивая нам непрерывный роет народного хозяйства с его высокими темпами».
- И.В.Сталин, «Экономические проблемы социализма в СССР», 1952 год.

Отметим, что после контрреволюционного переворота Хрущев, Косыгин, Брежнев и Ко хотели сделать каждое предприятие в СССР рентабельным, даже поставили показатели прибыльности и рентабельности во главу угла, но скатились в капитализм. Дело тут, конечно, не просто в выборе показателей, а в несоблюдении экономических законов социализма, которые Сталин сформулировал в своей последней работе.
Итак, основной экономический закон социализма:

«...обеспечение максимального удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных потребностей всего общества путем непрерывного роста и совершенствования социалистического производства на базе высшей техники».
- И.В.Сталин, «Экономические проблемы социализма в СССР», 1952 год.

Еще один экономический закон социализма, сформулированный Сталиным:

«Закон планомерного развития народного хозяйства возник как противовес закону конкуренции и анархии производства при капитализме. Он возник на базе обобществления средств производства, после того, как закон конкуренции и анархии производства потерял силу. Он вступил в действие потому, что социалистическое народное хозяйство можно вести лишь на основе экономического закона планомерного развития народного хозяйства. Это значит, что закон планомерного развития народного хозяйства дает возможность нашим планирующим органам правильно планировать общественное производство».
- И.В.Сталин, «Экономические проблемы социализма в СССР», 1952 год.

Безусловно, тема о соблюдении экономических законов социализма очень важна и в ближайшее время будет рассмотрена подробнее. В данной статье хочу лишь отметить, что разбалансировка «хрущевцами» единого народнохозяйственного комплекса (создание Совнархозов, расформирование МТС, несвоевременное укрупнение колхозов, сокращение приусадебных участков колхозников, несвоевременное освоение целинных земель, изменение в системе оплаты труда, налогообложение и пр.) привела к обострению противоречий с законом планомерного развития народного хозяйства и, как следствие, нарушению основного экономического закона социализма. Все это произошло вопреки всем потугам Хрущева и его последователей обеспечить максимальное удовлетворение постоянно растущих материальных и культурных потребностей всего общества, если такие мысли вообще имели место быть. То, что Хрущев и Со шли от обратного (против Сталина), вызывает сомнение только у глупцов, либо сознательных врагов социализма.
Вот так, не спеша, мы добрались до темы «прибыльности» социалистических предприятий. Надеюсь ни у кого не вызывает сомнения, прочтя все вышеизложенное, что никакой «прибыльности» социалистических предприятий, в капиталистическом смысле быть не может, т.к. хозяин картошки, который ее вырастил и сам съел, не о прибыльности думал, а о количестве и качестве картошки, чтобы ее с лихвой хватило для наполнения собственного живота. Не хватает на год, значит нужно вырастить больше, остаются излишки, значит можно сажать меньше и, соответственно, меньше трудиться.
В отношении страны дело обстоит сложнее, но принцип тот же. Посчитали, нужно, столько-то стали в год, зачем производить больше. Посчитали нужно столько-то пассажирских самолетов, больше собирать не нужно. Но в сталинские годы, тем более после гражданской войны и ВОВ, народнохозяйственный комплекс не производил столько стали, угля, электроэнергии, продуктов, стройматериалов, тракторов и прочего, чтобы в достатке хватало всем и каждому и в тоже время перекрывало нужды страны. Каждый новый трактор, каждая тонна метала, каждый киловатт электроэнергии был СССР необходим и шел на развитие народнохозяйственного комплекса и всего общества.
Но в том и была особенность СССР, что теория социализма не поспевала за социалистической практикой. Читатели скажут, нонсенс, но так было. Невозможно до конца понять сущность явления до наличия самого явления. Маркс, Энгельс и Ленин многое смогли предугадать в общих чертах, но основная работа по изучению социализма, выявлению его закономерностей, признаков и противоречий легла на Сталина. Самое интересное, что приходилось изучать то, что строишь, и по ходу исправлять собственные ошибки. Признавать и исправлять собственные ошибки - удел великих людей, удел коммунистов. Не стоит только забывать, что строил коммунизм не один Сталин, а вся страна под руководством коммунистической партии.
Учебник «Политэкономии» должен был стать еще одним промежуточным итогом работы по строительству коммунизма. Осмыслением того, что сделано, руководством для других народов, стремящихся к социализму и коммунизму. Учебник вышел в 1954 году, когда «хрущевцы» уже прихватизировали власть в СССР. Т.е. упорядочение социалистических терминов и категорий взамен капиталистических могло бы произойти только после 1954 года, но не произошло. Поэтому, сохранившиеся с советских времен документы пестрили понятиями прибыли и рентабельности до 1954 года по одной причине, а с 1954 года пестрили ими же по другой причине. Например, документ об образовании на предприятии Фонда Директора:

«В целях упорядочения дела образования и расходования фондов премирования и улучшения быта работников на предприятиях, Центральный Исполнительный Комитет и Совет Народных Комиссаров Союза ССР постановляют: Установить с 1 января 1936 года во всех производственных предприятиях (фабриках, заводах, шахтах и т. п.) вместо существовавших до сих пор фондов и отчислений на премирование и улучшение быта работников предприятий — единый фонд директора предприятия за счёт прибылей в размере:
а) 4% от полученной предприятием чистой прибыли в пределах утвержденного плана;
б) 50% от сверхплановой прибыли».
- Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров от 1936.04.19, http://istmat.info/node/44638

По ссылке можно прочесть весь документ, кому интересно, другая его часть будет ниже. Если Вы видите, то год постановления 1936, до экономической дискуссии еще далеко, а до учебника политэкономии и подавно. Но есть несколько интересных мест в данном документе - это слова о плановой прибыли и сверхплановой прибыли, а не просто о прибыли и сверхприбыли в их капиталистическом понимании.
Как не раз отмечалось выше, социалистическое производство тем и отличалось от капиталистического, что работало по плану. Даже «прибыль» предприятия, которая вовсе и не прибыль, а необходимый общественный продукт, была плановой. Как так получалось? Очень просто. Государство устанавливало цены на большинство товаров в стране, в том числе на сырье и материалы, государство определяло зарплаты работникам и т.п. Оно же устанавливало закупочные цены на произведенную продукцию социалистических предприятий. Называть продуктообмен между социалистическими предприятиями торговлей язык не поворачивается, да и сырье и материалы, переходя из предприятия в предприятие, собственника не меняли, поэтому товаром в известном смысле не были.
Цена продукции была известна заранее, себестоимость продукции была известна заранее, заработная плата при выполнении плана - заранее. Поэтому, делая несложные математические вычисления, планирующий орган определял, какое количество средств ("прибыли") государство передаст тому или иному предприятию, если оно выполнит план, в виде заработной платы. Но даже при установленных ценах бухгалтера и экономисты путались в расчетах. Сталин упомянул о таком случае в своей экономической работе.

«Беда не в том, что закон стоимости воздействует у нас на производство. Беда в том, что наши хозяйственники и плановики, за немногими исключениями, плохо знакомы с действиями закона стоимости, не изучают их и не умеют учитывать их в своих расчетах. Этим собственно и объясняется та неразбериха, которая все еще царит у нас в вопросе о политике цен. Вот один из многочисленных примеров. Некоторое время тому назад было решено упорядочить в интересах хлопководства соотношение цен на хлопок и на зерно, уточнить цены на зерно, продаваемое хлопкоробам, и поднять цены на хлопок, сдаваемый государству. В связи с этим наши хозяйственники и плановики внесли предложение, которое не могло не изумить членов ЦК, так как по этому предложению цена на тонну зерна предлагалось почти такая же, как цена на тонну хлопка, при этом цена на тонну зерна была приравнена к цене на тонну печеного хлеба. На замечания членов ЦК о том, что цена на тонну печеного хлеба должна быть выше цены на тонну зерна ввиду добавочных расходов на помол и выпечку, что хлопок вообще стоит намного дороже, чем зерно, о чем свидетельствуют также мировые цены на хлопок и на зерно, авторы предложения не могли сказать ничего вразумительного. Ввиду этого ЦК пришлось взять в свои руки, снизить цены на зерно и поднять цены на хлопок. Что было бы, если бы предложение этих товарищей получило законную силу? Мы разорили бы хлопкоробов и остались бы без хлопка». - И.В.Сталин, «Экономические проблемы социализма в СССР», 1952 год.

Еще раз повторюсь, говорить о «прибыли» социалистических предприятий в капиталистическом смысле смысла не имеет, уж, простите за каламбур, но так повелось еще с царских времен и текло после двух революций самотеком.
Несмотря на известные «рамки», у коллективов предприятий были официальные способы заработать больше денежных средств в тот же Фонд Директора, чем установлено планом – за счет сверхплановой «прибыли» и, соответственно, получить большую заработную плату за свой труд. Давайте обратимся к Большой советской энциклопедии, чтобы выяснить, каким конкретно образом этого можно было достичь при социализме:

Сверхплановые накопления — на социалистических предприятиях часть накоплений, получаемых сверх сумм, предусматриваемых в плане.
Социалистическое хозяйство развивается за счёт собственных накоплений, получаемых в различных отраслях хозяйства. Величина накоплений, к-рые должны быть получены в каждой отрасли, определяется планом. С. н. в промышленности и на транспорте образуются за счёт большего снижения себестоимости (чем это предусмотрено планом), роста производительности труда, увеличения объёма производства, повышения качества продукции и т. д. В торговых организациях и предприятиях С. н. образуются за счёт роста товарооборота, снижения издержек обращения, сокращения непроизводительных расходов и потерь.
Объём С. н. в народном хозяйстве определяется их величиной, полученной за каждый хозяйственный год. В отдельные годы С. н. в СССР составляли значительные суммы. Так, напр., в 1948 С. н. только за счёт снижения себестоимости продукции были получены в сумме более 6 миллиардов рублей. В росте С. н. заинтересованы трудящиеся социалистического общества, т. к. значительная часть накоплений используется для дальнейшего развития народного хозяйства, повышения материального благосостояния и культурного уровня жизни советского народа. Для материального поощрения работников, добившихся С. н., установлен такой порядок, при к-ром значительная часть С. н. (при выполнении плана по выпуску продукции по всему ассортименту или при выполнении плана товарооборота и при выполнении задания по снижению себестоимости и по накоплениям) отчисляется в фонд директора или в фонд предприятия для улучшения культурно-бытовых условий работников и совершенствования социалистического производства. За счёт С. н. выплачиваются премии, присуждаемые предприятиям и коллективам работников по итогам социалистического соревнования.
- БСЭ (Первое издание)

Таким образом, сверхплановые накопления были возможны при определенных условиях: перевыполнение плана по всему ассортименту продукции (а не только самой дорогой, как будет при Хрущеве), снижение себестоимости ниже плановой (а не задирание межотраслевых цен), повышение производительности труда (т.к. нормы повышаются централизованно, а не на местах), уменьшение расхода материалов ниже плановых (а не хищническое производство, не считаясь с издержками, ради удорожания продукта) и прочее.
Сообразуясь с экономическими законами социализма, единый народно-хозяйственный комплекс при Сталине постепенно, путем проб и ошибок начал работать как отлаженный механизм, и двигатель этого механизма постоянно набирал обороты. Если рассмотреть на что распределялись средства из «Фонда Директора», то вот что мы увидим:

«2. Средства из фонда директора расходуются, с утверждения народного комиссара или в установленном им порядке, распоряжением директора на следующие мероприятия сверх утвержденного государственного плана:
а) на жилища для рабочих, инженерно-технических работников и служащих предприятия — не менее 50% всего фонда;
б) на улучшение других видов культурно-бытового обслуживания рабочих, инженерно-технических работников и служащих данного предприятия (ясли, детские сады, клубы, столовые и т. д.);
в) на индивидуальное премирование особо отличившихся работников предприятия;
г) на дополнительные капитальные работы;
д) на дополнительные рационализаторские мероприятия и техническую пропаганду.
План расходования средств фонда устанавливается директором по согласованию с фабрично-заводским комитетом профсоюза».
http://istmat.info/node/23019

Государство диктатуры пролетариата поступало достаточно хитро и просто одновременно. Во-первых, за одну часть рабочего времени (плановую) работник должен был выполнить установки, которые уже подразумевали достойную оплату его труда, расширение социалистического производства, расходы на оборону и прочее. Во-вторых, обеспечение предприятий высшей техникой и обучение кадров, правильно установленные нормы и правильно подобранная система оплаты труда в различных отраслях экономики стимулировали работника перевыполнять план за оставшуюся часть рабочего времени. Т.о. если бы трудящиеся в СССР просто выполняли бы план, то материальное и культурное благосостояние советского общества улучшалось бы день ото дня, но трудящиеся план перевыполняли, поэтому жизнь в СССР улучшалась стахановскими темпами. Дома, больницы, школы, санатории, дворцы культуры, театры, библиотеки, транспорт, кинотеатры, детские сады, ясли, стадионы, бассейны и прочее, в которые трудящиеся имели бесплатный или практически бесплатный доступ, росли как грибы после дождя. Плюс дополнительный заработок, «разрешенный» собственным государством в пределах трудового дня. Причем сверхплановый продукт, как и плановый, ничего пролетарскому государству не стоил, кроме организационных усилий, перевыполняя план, трудящиеся обеспечивали сами себя.

«...решающим условием серьезного хозяйственного подъема является организация массового стахановского движения, обеспечение каждому стахановцу и ударнику необходимых условий стахановской работы и возможности перевыполнять норму. Важнейшим условием этого является организация всего комплекса работ как единого слаженного целого».
- Развитие советской экономики, 1940 г.

Весь «фокус» социалистической экономики и состоит в том, что люди трудятся на собственное благо, на собственных средствах производства, а пролетарское государство служит организатором данного процесса. И если не брать разного рода отчисления, тоже необходимые обществу, на которые указывали еще классики марксизма и здравый смысл, то весь продукт, произведенный социалистическим обществом, идет в том или ином виде данному обществу в целом. Да, сегодня осознать это трудно, но такое возможно, и сталинский период такую возможность доказал. Не все получалось у Советской власти, не сразу были найдены те формы производственных отношений, в которых наиболее полно отражались бы экономические законы социализма, но при Сталине многого удалось достичь. А все разговоры о прибыли, о рентабельности, о сочетании капитализма с социализмом при Сталине, о капиталистической сдельщине пусты.
Материальное стимулирование, в частности денежное стимулирование, имело место быть, т.к. не все предприятия (колхозы, промкооперация) и не весь продукт в стране были обобществлены до уровня социалистической собственности. В СССР оставался товарообмен, и оставалось определенная финансовая система. Люди не могли удовлетворить свои потребности в предметах потребления кроме как через куплю-продажу. Только поэтому имел место и смысл денежный стимул. Когда бы исчез товарообмен, то пропал бы смысл выплачивать заработную плату деньгами, ведь люди не едят и не носят деньги, им нужен лишь продукт с определенной потребительской ценностью, а его можно было бы распределять по труду, а возможно, к тому времени уже и по потребностям. Да и само материальное стимулирование теряет смысл, если рассматривать трудящегося как хозяина страны. Если он хочет купаться в ванной с шампанским, то он должен изготовить сначала ванну, потом шампанское и только потом купаться. Т.е. все находится в руках трудящихся, а пролетарское государство и партия лишь направляет желания работников в конструктивное русло и, прежде чем купаться в шампанском, предлагает позаботиться о стариках, о детях, об обороне страны и т.п.
В СССР времен Сталина действительно исполнялся социалистический принцип «от каждого по способностям, каждому по труду», причем ни по абы какому труду, а по труду конечному. Не зря 3/4 всех работников социалистических предприятий работали на сдельной оплате, не говоря уже об оплате в колхозах по конечному результату. Сталину просто не хватило времени положить этим разговорам о прибыльности и рентабельности конец раз и навсегда.

https://www.razumei.ru/blog/1922cccp/1929
https://www.razumei.ru/blog/1922cccp/1930



Гармония правды

Эдуард Шевелёв

«Самое сильное чувство, с каким я пришел в революцию, — чувство России, Родины»
Константин Федин

Слово «писатель» нынче нередко ставят после запятой, а перед этим указываются регалии данного лица. Это все равно, как если бы и по сей день Пушкина называли «камергером», Гончарова – цензором, Салтыкова-Щедрина – вице-губернатором, а Льва Толстого – графом.
Тяга к звонким наименованиям и ярким позументам всегда тешила самолюбие сановника. Написали ему книгу в порядке подчиненности, и вот он уже называет себя «писателем». Отсюда и отношение к тем, кто пишет. Но писатель – не чин, а имя, завоеванное написанным в глазах читателя, остальное же лишь биографические подробности. В советскую эпоху писатели стали объединяться для решения общих дел в союзы, для чего в Ленинграде, например, им передали бывший дворец графа Шереметева на улице Воинова (Шпалерной), 18, назвав его Домом писателя имени В.В. Маяковского, жившего неподалеку. В этом доме писатели работали в Великую Отечественную войну, пережили блокаду, о чем напоминала при входе мемориальная доска со списком погибших. В 1993 году Дом этот, поджигаемый дважды, в конце концов основательно погорел, но был потом отрементирован, однако писателей, коих насчитывалось четыреста человек, обратно не пустили, переселив в заметно худшее помещение, здесь же оборудовали некий «Sheremetev Palace», гостиницу о пяти звездах из... семи номеров.
Вспоминаю этот красивый, с видом на Неву дворец, тоже только что отремонтированным, но для нужд литературно-общественных, когда в августе 1963 года в стенах его проходила сессия Европейского сообщества писателей. От Советского Союза – вслед за М.А. Шолоховым и А.А. Сурковым – выступил К.А. Федин, начав свою речь так: «Немногие, наверное, знают об одном историческом акте, имевшем место в Советском государстве сейчас же после Октябрьской революции 1917 года: уже в декабре этого года был издан декрет, в силу которого сочинения авторов могли быть объявлены достоянием республики. Существо этого акта было продиктовано жизненными интересами. Они состояли в необходимости сделать широко доступными наиболее ценные в духовном отношении литературные произведения. Это был первый шаг революции по дороге к социалистической культуре». Мне довелось готовить газетный вариант выступления Федина для «Известий», где я тогда работал, и политически задиристое начало, учитывая тему сессии – судьба романа как жанра, – насторожило, помню, собравшихся в Белом зале, что выразилось в громком кашле и ернических хлопках. Но Константина Александровича эта реакция, похоже, лишь раззадорила, и он, чуть усилив голос, продолжал: «Дискуссия, как бы она ни развивалась, сведется к вопросу о месте и роли романа в истории и в современности. Она может привести и к спору с самой историей. Но и в таком случае романисты будут лишь одной стороной. Другая будет молчать. Что же это за молчальник? Очевидно, читатель романов, поскольку он представляет собой субъект истории не в меньшей мере, чем романисты».
Говоря про заботу советской власти о читателях, Федин имел в виду Декрет ВЦИК от 29 декабря1917 года о Государственном издательстве, которому было поручено «немедленно приступить» к «дешевому народному изданию русских классиков» – и многотомному научному, и однотомному массовому, – передав для этого произведения «корифеев литературы» в собственность народа. В ту пору самого Федина в России не было. Окончив три курса Московского коммерческого института, он поехал в 1913 году совершенствоваться в немецком языке в Германию, и с началом Первой мировой войны оказался на положении пленного, жил в городе Циттау, чья восточная часть, Герлиц, находится сейчас в Польше, играл в местных театрах. Родился Константин Федин 24 (14) февраля 1892 года в Саратове, в семье приказчика писчебумажного магазина Александра Ерофеича и дворянки Анны Павловны. Отец хотел видеть сына коммерсантом, но того тянуло к книгам, к литературе. В девятнадцать лет он напечатал стихи и миниатюры свои в «Новом Сатириконе» у «самого Аркадия Аверченко»! Вернувшись на родину в 1918 году, К.А. Федин работает в Наркомпроссе, затем в Сызрани редактирует газету «Сызранский коммунар» и журнал «Отклики», выступает там и как автор. В 1919 году его призывают в Красную Армию и направляют в Петроград, где он участвует в боях с войсками Юденича, сотрудничает в «Боевой правде», а после разгрома белогвардейцев занимается литературным трудом.
Поставить вопрос о читателе было важно перед европейскими литераторами потому, что в их среде давно уже говорили и писали о «кризисе» классического романа, проповедовали «антироман» и «новый роман», а за этим скрывалось не что иное, как новое наступление декаданса на реализм. Представители якобы «нового» литературного течения присутствовали здесь же и позже выступали – и англичанин Уильям Голдинг, автор нашумевшего «Повелителя мух», и француз Ален Роб-Грийе, основной идеолог «нового романа», автор «Лабиринта», где люди, предметы, рисунки описывались с равной степенью беспристрастности, и француженка Натали Саррот, родоначальница «антиромана», которая оказалась хорошо говорившей по-русски Натальей Ильиничной Черняк. У нее-то я и взял интервью, однако объясняла она свои «концепции» столь многоречиво и путанно, что «Известия» напечатали только ее восторженные слова о разрядке международной напряженности да о встрече с «местом моего рождения». Разделению западного читателя на «элитарного», для кого предназначался «новый роман», и остального, массового, кому надлежало довольствоваться «поп-культурой», что мы наблюдаем и в теперешней России, Константин Александрович противопоставил организацию литературного и издательского дела в Советском Союзе, где читатель стал активно действующим лицом, подлинным «субъектом истории», для чего с Октябрьской революцией началась ликвидация безграмотности, приобщение всего населения к ценностям мировой культуры согласно четкой ленинской формуле: «Искусство принадлежит народу. Оно должно уходить своими глубочайшими корнями в самую толщу широких трудящихся масс. Оно должно быть понятно этим массам и любимо ими. Оно должно пробуждать в них художников и развивать их».
Собравшиеся постепенно стали слушать Федина с возрастающим интересом. В Европе его знали давно. Уже первые рассказы – «Анна Тимофеевна» – о том, как мать борется за жизнь больной эпилепсией дочери, и «Сад» – о садовнике, сжигающем имение хозяев, которые уехали от революции «и словно все с собой взяли», – напечатали в Германии и Бельгии, а первый роман «Города и годы» (1924) еще и в Испании и Италии. Действие романа происходит то в Германии, то в России, охватывает начало империалистической войны с 1914 года, Октябрьскую революцию, Гражданскую войну, германскую революцию, скоро подавленную, а заключительные страницы посвящены новой экономической политике, когда были разрешены и буржуазная собственность, и частный капитал, но власть в своих руках прочно держала ленинская, большевистская партия. Поставив в центр повествования мечущегося в выборе жизненной позиции Андрея Старцова и стойкого коммуниста, немецкого художника Курта Вана, писатель развертывает перед читателями панораму революционной борьбы, в емких реалистических образах, в своеобычной стилевой манере показывает сложные идейные противоречия в среде интеллигенции, осмысление ими «жизненного опыта, которым щедро наделила революция».
Но и многие из присутствовавших тогда в Ленинграде на сессии совета Европейского сообщества писателей тоже придерживались антибуржуазных идей, тем не менее в творчестве уходили в расплывчатый модернизм, что привело к отрицанию самого романного жанра, дававшего наилучшую возможность правдиво и полно отображать действительность, породило некое чтение для избранных, против чего и выступил Федин, отстаивая литературу и как средство воспитания:
«Поэтому я заговорил о первых свободных изданиях художественной прозы, поблекшие страницы которых ярко видятся нашей памятью, – говорил он опять своим привычно негромким голосом, исподволь заставлявшим слушать внимательно. – Когда они выпускались, предстояло дать книгу читателю, которому она прежде была малодоступна. Но это не все. Главное – надо было стимулировать быстроту и возникновение роста новой, массовой, читательской среды. Страна жила лозунгами. В числе самых зовущих был такой: «Долой неграмотность!». На фронтах, между боями, красноармейцы садились за букварь. Но читать – это не только узнавать факты. Читать – значит вырабатывать вкус, постигая прекрасное. В необъятной аудитории чаще, нежели в узком кругу, появляются люди, потенциально несущие в себе художника. Так начиналась советская литература. Она складывалась из кругов интеллигенции, сотрудничавшей с революцией, и – чем дальше, тем интенсивнее – из пополнений, которые формировала сама революция в среде рабочих и крестьян».
Будучи вдумчивым оратором, Константин Александрович прочел едва ли не целую лекцию, воспринимавшуюся зарубежными коллегами с заметным, видимо самими не замечаемым, увлечением: «Познавательно-эстетической базой зарождавшейся советской литературы была русская классика. Она неисчерпаема по внутреннему богатству. И она обладает своей эстетической особенностью. Литературный Х1Х век утвердил тот тип художника-реалиста, о котором можно сказать, что русский писатель не только писатель: он «деятель» – человек, вместе с другими людьми делающий жизнь, строящий не один свой замкнутый в себе мир, но мир общечеловеческий... Уже при Чехове в России возникло декадентство. Им ознаменован конец Х1Х века, когда русская поэзия первой начала наступление на реализм. Поэты – оруженосцы чувства – раньше других литературных цехов оказываются у флагштоков, едва флотилии истории берутся менять курс. Новый век, на самом рубеже своем, сложил оформившееся в декадентстве течение символизма. Оно приобрело известную законченность и выдвинуло видных поэтов. Но уже к спаду первой русской революции – к 1907 году – оно раскололось на две фракции – и затем, на протяжении лет, с муками отдавалось полемике о своем кризисе... В литературной жизни огромной страны главная роль в эти полтора десятилетия перед мировой войной 1914 года принадлежала реализму. Горький объединил вокруг издательства и сборников «Знание» сильный коллектив русских прозаиков – среди них были Бунин, Куприн. Опорой всего направления оставалась демократическая аудитория интеллигенции и передового городского пролетариата. Реалисты составляли ряды органического противника символизма как в области эстетики, так и политически... Поскольку судьбу всякого литературного движения определяет в конце концов литератор, непременно вместе с читателем, постольку в соревновании перевес сохранился за реализмом. Аудитория других направлений и школ была чересчур узка, чтобы дальше поддерживать их жизнь. Разумеется, уход со сцены таких или других школ не означает бесследности труда всех писателей, им принадлежащих. Одному из зачинателей символизма – Александру Блоку – суждено было сказать слово бессмертной ценности для зачина советской поэзии. И, говоря о поэзии, никто не упустит примера Маяковского, начавшего свой горячий путь с футуристами...»
В молодости Константин Федин тоже прикасался к модернизму, вступив в 1921 году в группу «Серапионовых братьев», чье название взято из цикла новелл немецкого писателя Э.Т.А. Гофмана и означало удаленность от политики, а также тщательную отработку формы произведений (что поддерживал и М. Горький), придумав и особое приветствие при встрече «Здравствуй, брат, писать очень трудно!» В группу эту входили И. Груздев, М. Зощенко, Вс. Иванов, В. Каверин, Л. Лунц, Е. Полонская, Н. Никитин, М. Слонимский, Н. Тихонов, В. Шкловский, бывал В. Познер. Но жизнь брала свое, разведя их именно по идейно-творческой практике. Илья Груздев станет биографом А.М. Горького, Михаил Зощенко займется сатирой и психологией, Всеволод Иванов создаст повесть о революции и Гражданской войне «Броненосец 14-69», В. Каверин – многоплановые «Два капитана», Н. Никитин – роман «Северная Аврора», М. Слонимский – романы о советских инженерах, видное место в советской поэзии займет Николай Тихонов, и в определенной от него дистанции – Елизавета Полонская. А вот Виктор Шкловский вслед за Львом Лунцем и Владимиром Познером эмигрирует, но в отличие от тех вскоре возвратится обратно, занявшись художественно-литературоведческим творчеством. Формалистические изыски Лунца, главного организатора «Серапионовых братьев», с его ориентацией на западную культуру, либералы сейчас пытаются выдать за нечто «великое», что начал в шестидесятые годы Каверин, подписывавшийся до 1930 года своей настоящей фамилией Зильбер, отвергая любую критику в адрес «серапионов». А вот Федин, отвечая в 1932 году на анкету издательства «Федерация», напишет: «Мое вступление в общество серапионов ознаменовалось схваткой с покойным Львом Лунцем и едва не обратилось в разрыв. Я привык в редакциях газет к тому, чтобы слово служило делу, а тут оно было игрой».
Вслед за романом «Города и годы» Федин пишет в 1928 году роман «Братья» о революционных событиях в России, рассказав о трех братьях Каревых: Матвее, известном враче, Никите, музыканте, сочинившем симфонию на патриотическую тему, и Ростиславе, большевике, погибающем за народное дело. Его именем названа улица, что с растерянностью и гордостью воспринимают его братья: «…вся горечь и вся радость, отчаянье и восторг какой-то, не пойму, – все вместе, вся наша жизнь – в одной этой дощечке... «Улица товарища Карева» – что это?» Оба романа были переведены на немецкий, французский, испанский, польский и чешский языки, но с приходом к власти Гитлера сожжены. В 1933–1935 годах Федин написал первый в советской литературе политический роман «Похищение Европы», где не в пример нередко встречавшемуся окарикатуриванию представителей Запада рисует семейство «королей древесины» ван Россумов вполне реальными и даже симпатичными людьми, завязывающими деловые отношения с Советской Россией, чему способствуют и полнокровные образы советского торгпреда Ивана Рогова, советского руководителя Сергеича и молодежи – Сени Ершова, Шуры, Ермолая. Многомерное изображение западной жизни стало и результатом пребывания писателя в Европе, а лечение от туберкулеза в Швейцарии будет и поводом для создания в романе «Санаторий Арктур» (1940) яркого образа Левшина, который и в самые трагичные минуты жизни чувствует неотделимость от советской родины. Тогда же Федин начинает писать книгу «Горький среди нас» (1941–1968), передавая свои искренние чувства к великому писателю, для него всегда остававшемуся добрым наставником, заботливым старшим другом. И – учителем в жанре широкомасштабного романа.
«С середины двадцатых годов рядом с революционной поэзией, набравшей высоту раньше, поднялся роман, который затем десятилетия представляет советскую литературу дома и за рубежом, – продолжал Константин Александрович обстоятельное выступление перед европейскими писателями. – В основе его новизны лежит тематика, почерпнутая из исторического опыта современности. Любой спор в области эстетики необходимо приводить к столкновению мировоззрений, потому что видение мира только и побуждает романиста избрать тот, а не другой материал для своего произведения. Взгляд на человеческое общество как на разумно организуемый людьми мир отвечает тому, что я нахожу в действительности, и она обогащает меня доказательствами моей правоты. Ведь я стал обладателем их, моя работа уже обусловлена природой добытого материала, и я вижу форму, органичную ему. В руках романиста с негативным взглядом на мир оказывается совсем иной материал, диктующий иные приемы... Широта материала действительности, охвачиваемого реализмом, не исключает, а предполагает многообразие изобразительных приемов писателя. Реалисты дорожат традицией. Но, признавая неизбежность видоизменений художественной формы и зависимости от фактов исторического процесса, они не втискивают материал новой действительности в старую одежду. Реализм советской литературы мы называем социалистическим. Изменилась жизнь. Революция коснулась всех. Мы – все. И наша литература – литература всех».
Федин далее говорил о том, что теперь невольно рождает невеселые мысли о прекрасной, разваленной врагами стране нашей, о ее разнообразной и многонациональной культуре, как и желание видеть ее, пусть в контурах, но явственно зовущих к наполнению обновленным социалистическим содержанием:
«Стилевые различия мастеров советской романистики многоплановы. Существует единственная возможность содействовать в международных связях писателей. Это переводы книг. Объяснение специфики какого-нибудь литературного движения лишь подсобный способ знакомства с ним. Как нельзя увидеть скульптуру по описанию ее, так нельзя воспринять романа по рассказу о нем. Множество тонов выпадает из музыки советского романа, если мы не услышим голосов писателей Украины, Казахстана, Белоруссии или Грузии, Армении, Литвы, других наших республик. Чтобы представить лучше диапазон советской художественной прозы, следовало бы перечислить немало имен и старшего, и молодого поколений. Назову тех из них, которые давно, а поэтому лучше знакомы европейскому читателю и наиболее характеризуют каждый свою индивидуальность. Фурманов и Алексей Толстой, Шолохов и Леонов, Фадеев, Эренбург, Паустовский – вот художнически несхожие романисты, на протяжении многих и многих лет образно несущие тему советского человека за пределы родной страны».
В годы Великой Отечественной войны Федин, как и другие писатели, направляет свое перо на борьбу с немецко-фашистским врагом, ездит на фронт, пишет пламенные, с точно поставленными задачами статьи. Большой внешнеполитический резонанс вызвала его статья «Волга – Миссисипи» в августе 1942 года, через Совинформбюро отправленная в Америку. «Мы отдаем драгоценные силы, чтобы остановить лавину танков Гитлера, чтобы перебить ненавистных солдат, брошенных наперерез Волге. Волгу отдавать нельзя. Мы ее не отдадим, – писал Федин. – Но, дорогой друг американец, не забывай, что Волга – это и Миссисипи, что Гитлер стоит где-то в ста километрах от нее. А для того чтобы отстоять такие реки, как Волга и Миссисипи, нельзя терять времени». А в марте 1943-го, когда немецкие войска были отброшены от Сталинграда, он в «Записках русского» подчеркивает тому же адресату: «Есть две черты, которые проявляют русские особенно в моменты опасности: приспособляемость и решимость... Приспособляемость, то есть способность трудиться в самых изменчивых условиях, быстро приноравливаться к ним, и решимость, то есть готовность без колебаний пожертвовать любыми плодами своего труда, если это нужно для важной цели».
В 1944 году Федин побывал в освобожденном от блокады Ленинграде, познакомился с хранительницей музеев Петергофа, увидел руины дворцов и написал очерк «Ленинградка», дополнив раздумья о русском человеке: «Ленинградец расширял своею сущностью понятие о русском. Многого нельзя было бы уяснить в нашем характере без того, чем проявился он в петербургской, ленинградской культурно-исторической оправе. Существо ленинградского патриотизма раскрылось в том, что он оказался глубоко русским и в то же время советским. Ленинград дал пример того, как защищает советский человек родину своих революционных идей, свою новейшую историю. Строгий, дисциплинированный, суховатый, почти педантичный, ленинградец в войне против фашистов показал себя горячей, кипучей, фантастической натурой. Страсть – вот что обнаружил ленинградец прежде всех своих иных качеств, страсть человека, от природы лишенного способности покориться воле врага. Пройдя огонь испытаний, патриотизм ленинградца не утратил особой ленинградской окраски, но раскрыл свою природу как одну из самых страстных черт русского характера – готовность на любые жертвы ради отчизны». Перечитывая эти строки, думаешь – сколь же кощунственны и неполноценны разглагольствования нынешних либералов о том, что не выгоднее ли было сдать город, поберечь население, архитектурные ансамбли, между прочим, сейчас преспокойно уничтожаемые в угоду огромным прибылям лиц, что зовутся по-чиновничьи равнодушно уже и не строителями, а «застройщиками», люди не жителями, а «дольщиками», да частенько «обманутыми», чего не могло быть при советской власти.
Еще в войну приступил Константин Александрович к основному труду своему – эпической трилогии «Первые радости» (1945), «Необыкновенное лето» (1948) и «Костер», задумав «завязать в один узел поколение революции и Отечественной войны. О том, что ему удалось глубоко и впечатляюще выполнить замысел, свидетельствует Сталинская премия первой степени, полученная за первые два романа. В третьем он успел закончить к 1961 году первую часть – «Вторжение», но и она говорит о многом. Стремясь развернуть перед читателем на фоне больших исторических пластов «биографию героя», Федин создает художественно обобщенный «образ Времени», наполненный разноречивыми человеческими характерами, тщательно прорисованными и правдивыми. На заглавном месте находится коммунист Кирилл Извеков, набирающийся опыта у старого большевика Петра Рогозина, участвовавшего еще в революции 1905 года, а рядом мы видим многих представителей рабочего класса, интеллигенции, старых сановных и купеческих кругов. Спор же писателя Пастухова с актером Цветухиным – трилогия им открывается – заставляет вновь вспомнить сказанное Фединым перед европейскими литераторами об отличии жизненого реализма от модернистских, формалистических выдумок, актуальное в наши дни особенно, поскольку модернизм помогает, с одной строны, туманить умы молодежи, а с другой – внедрять в тумане этом отчетливые антисоветские идейки, клевеща на революционное прошлое страны и народа:
«Литература стоит сейчас перед попыткой воздвигнуть чуть ли не повсюду на Западе знамя романа Джойса, Пруста, Кафки. Мы отклоняем это знамя. Мы не верим, будто в поисках новаторства нужно возвратиться к декадансу. Отказ поддержать такую попытку строится не на песке. Едва ли всем известно, что у нас издано было собрание сочинений Марселя Пруста. Если его слава не утвердилась, то не потому, что ей «помешал» кто-либо. А если бы советские романисты последовали за интуитивизмом Пруста, было бы логично воскресить и некоторых отечественных модернистов. Я думаю, что Джойс тоже не является тайной для всех наших романистов. Кафка известен, вероятно, немногим. Я знал его по Германии времен Первой мировой войны, когда дадаизм лишь начинал раздваиваться на немецкий экспрессионизм и французский сюрреализм. Кажется, с тех пор я не искал его книг. Кафка писал, конечно, с большой формальной элегантностью, и у него была своя личная правда, но она не была правдой для тогда сколько-нибудь значительного круга читателей. Что же преследуется теперь настойчивым расширением круга? Опять приходим мы к существу мысли о разнице между романистом, отвечающим за одного себя, и романистом, отвечающим перед всеми за все им содеянное».
Либералы-модернисты текущего времени мстят Федину за его четкую позицию в отношении своих основополагателей, за неприятие антисоветских действий и выступлений А.И. Солженицына и А.Д. Сахарова, поскольку он всегда защищал русский народ от всяческих нападок и клеветы, и прав, прав Николай Семенович Тихонов, назвавший Федина «человеком дружбы народов и торжества веры в человечество». Истинно патриотические произведения Федина уже не изучаются в школе, а в учебниках вузовских упоминаются необъективной скороговоркой. Поставленные в 1956–57 годах режиссером-фронтовиком Владимиром Басовым по ним фильмы с актерами Виктором Коршуновым, Владимиром Емельяновым, Михаилом Названовым, Владимиром Дружниковым, Татьяной Конюховой если и удается посмотреть, так лишь по интернету. Не показывают и телесериал Григория Никулина «Первые радости» (1978) – там снимались Юрий Демич, Роман Громадский, Юрий Родионов, Евгений Лебедев. Забыты снятые в 1973 году Александром Зархи «Города и годы», и они же – Евгения Червякова (1930), а ведь это единственная сохранившаяся картина режиссера, ушедшего на Великую Отечественную войну добровольцем, хотя мог бы спокойно эвакуироваться с «Ленфильмом». Он участвовал в съемках Боевого киносборника № 2 (август 1941 года) и сам сыграл роль Наполеона в сюжете, когда тот отправляет Гитлеру телеграмму: «Не советую зпт Пробовал зпт Не получилось тчк Наполеон», а в феврале 1942 года пал смертью храбрых.
Но как бы ни скрывали антисоветчики истинное движение истории, она всегда остается на виду у людей. «Путь истории есть путь горный, – писал Федин 15 мая 1945 года, когда на фронтах закончили прием пленных немецких солдат. – Советское необъятное государство народов-братьев в своем историческом пути, подымаясь выше и выше, достигло вершины, откуда раскрываются просторы, осиянные славой». А с вершины виделось советским людям Будущее – без войн, без угнетения, без разделения на богатых и бедных. И хотя с тех пор пришлось насильно спуститься в затемненную лощину, мы верим, что вновь наступит время, которое было и о котором писатель верно сказал: «Нам светят ясные маяки, поставленные на необоримых бурями скалах. У нас испытанный кормчий, ведущий могучий наш корабль, – закаленная в боях партия коммунистов».
Такими маяками являются книги Героя Социалистического Труда, депутата Верховного Совета СССР, академика Академии наук СССР, руководителя Союза писателей СССР до самой смерти 15 июля 1977 года, а все созданное и сделанное им навечно вписано в историю русской советской литературы. Вписано в согласии с его же словами: «Познание правды действительности толкает художника к поискам правды изображения и обусловливает гармонию между ними». Сам он эту гармонию постиг в совершенстве и объяснял, что помогало ему и что вело вперед: «Самое сильное чувство, с каким я пришел в революцию, – чувство России, Родины. Это чувство не упразднялось революцией, а составляло единство с ней».

http://sovross.ru/articles/1518/30692


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Полные тексты выпусков еженедельника "Эконометрика"
СообщениеДобавлено: Вс май 27, 2018 9:44 am 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 11255
Электронный еженедельник «Эконометрика» No.905 от 28 мая 2018 г.

Уважаемые подписчики!

Наука начнет развиваться, когда будет востребована экономикой, доказывает Жорес Алферов.
Цель статьи "Политическая экология" Юрия Ткаченко, Людмилы Фионовой, Александра Шабалина - показать, что климатические аномалии 2017 года – не единичная случайность, а системные изменения погоды, которые будут только нарастать, что изменения эти созданы людьми и людьми же могут быть остановлены. И остановить их можно не локальными мерами, а принципиальной перестройкой всей политической, экономической, социальной систем мира, т.е. сменой цивилизации.



Жорес Алферов: Наука начнет развиваться,
когда будет востребована экономикой

Газета "Культура": Сегодня СМИ часто пишут об угрозе, которую представляет для человечества искусственный интеллект. Если смотреть шире — реально ли создать что-то, что превзойдет наш собственный разум?
Алферов: Я в последнее время много думал об образовании и идеях, связанных с нанотехнологией и наноэлектроникой. Любой компьютер состоит из программного обеспечения, которое очень бурно развилось, и материальной базы, то есть кремниевых чипов и гетероструктур. Напомню, что Нобелевская премия по физике была присуждена в 2000 году за развитие информационных технологий: Джек Килби получил награду за кремниевые чипы, а мы с Гербертом Крёмером — за гетероструктуры. О последних я хотел бы сказать отдельно. На самом деле, гетероструктуры работают как возможность путем изменения химического состава электронных компонент создавать принципиально любые иные компоненты.
Японский физик Лео Эсаки, мой старый товарищ и в чем-то конкурент, который получил Нобелевскую премию за туннельный эффект в полупроводниках, как-то сказал, что есть кристаллы, созданные Богом (кремний, например), и кристаллы, сделанные человеком, то есть гетероструктуры. Бог их не создавал, и они гораздо лучше естественных.
Можем ли мы сотворить нечто выше того, что дано природой? Думаю, да.
Газета "Культура": В продолжение темы хотел спросить — квантовые компьютеры будут?
Алферов: В том, что будут, я не сомневаюсь, а вот какую роль они станут играть, не берусь сказать. Идеология квантового компьютера вполне реализуема, конечно. Но время покажет, какие новые возможности мы получим, пока рано судить.
Газета "Культура": В связи с развитием технологий особенно важным кажется вопрос об общественном устройстве. Говорят, что капитализм будет меняться…
Алферов: В свое время меня поразила опубликованная в мае 1949 года статья Альберта Эйнштейна «Почему социализм?». Великий физик очень четко обосновал, почему будущее — за социализмом. Он показал, каким кошмаром является капиталистическая система, которая обязательно ведет к власти олигархов и олигархии. Одной из самых страшных вещей он считает деформацию системы образования: люди со школы привыкают к тому, что главное быть победителем. В капиталистической системе люди отнимают друг у друга собственность и воюют друг с другом на совершенно законных основаниях. И это — не бандиты на большой дороге.
Газета "Культура": Разве не в природе человека заложено быть победителем?
Алферов: В природе человека — соревноваться, выигрывать, но быть первым, не подавляя других. Вопрос цены. Эйнштейн видел выход в социалистической системе и плановом ведении хозяйства.
Газета "Культура": Эти идеи актуальны и сейчас?
Алферов: Что, с моей точки зрения, изменилось сегодня? Один из дефектов нашего советского планирования, Госплана, состоял в том, что оно в какой-то момент стало слишком детальным: расписывалось по всем мелочам вручную. Развитие компьютеров снимает эту проблему. Сегодня, если вы начали какое-то производство, то можете пропланировать все, причем быстро и просто. Но встает проблема стратегии.
Все-таки нужно понимать то, на что у нас мало обращают внимания. Капитализм — это частная собственность на орудия и средства производства, такова его главная черта. Она мешает стратегическим крупномасштабным планам. Поэтому Эйнштейн прав в том, что социализм придет на смену капитализму, который замедляет развитие из-за кризисов и отсутствия планирования.
Газета "Культура": Какой должна быть собственность? Чьей?
Алферов: Общественной, государственной. Частной она может быть в сфере обслуживания, в мелком и среднем бизнесе и, я хотел бы подчеркнуть, в стартап-компаниях. Придумал что-то, создал фирму — заработай! Но если это перерастает в крупномасштабное производство, здесь частная собственность недопустима.
Газета "Культура": Сложный переход. Кто же крупное производство из частных рук отдаст?
Алферов: Простите, это же было реализовано. Советский Союз с общественной собственностью на орудия и средства производства, со многими следствиями этого (с бесплатной медициной, образованием, развитием науки) был очень удачным экспериментом. Бертран Рассел сначала относился к СССР и Ленину крайне отрицательно, но потом изменил свою точку зрения. У него есть фраза о том, что Альберт Эйнштейн был гением мысли, а Владимир Ленин был гением действия. То, что Владимир Ильич смог, это было уникально. Вспомним, что многие большевики после Февраля считали, что вот она — революция и ничего, дальше будем жить в буржуазно-демократической системе. А Ленин заявил: «Нет, мы перейдем к социализму сразу» (эта мысль изложена в его «Апрельских тезисах»). Он понял, что возникла уникальная ситуация: братание на фронте, ужасное положение в стране в целом… Партия большевиков насчитывала где-то 30 тысяч человек, после Февраля выросла до 200 тысяч, она была немногочисленной, в период Февральской революции добрая половина ее членов вообще была в Сибири. И как эта крохотная организация смогла взять власть в свои руки? Я помню, мы еще в школе учили, параграф в учебнике истории назывался «Триумфальное шествие Советской власти»: за короткий период времени Советская власть установилась во всей стране, и если бы не интервенция, то не было бы и Гражданской войны.
Газета "Культура": Гражданская война не из-за раскола общества и страны случилась, а из-за интервенции?
Алферов: Белые, конечно, теряли много, но без очень активной помощи из-за рубежа, с высадкой десанта, отправкой войсковых соединений, никакого долгого сопротивления они бы не оказали.
Газета "Культура": Советский Союз был успешен? Сегодня СССР часто ругают. Правда, уже без той злобы, что была в 90-е…
Алферов: Мы смогли в Отечественную войну выстоять! Но дело не только в этом. Приведу слова лауреата Нобелевской премии по экономике Джеймса Хекмана, профессора Чикагского университета. Он во время круглого стола нобелевских лауреатов, проводимого ВВС, сказал такую фразу, я люблю ее цитировать: «Научно-технический прогресс второй половины ХХ века полностью определялся соревнованием СССР и США, и очень жаль, что это соревнование закончилось». Это не мои слова, а профессора экономики из Чикаго.
Газета "Культура": Но соревнование же закончилось еще до распада Советского Союза?
Алферов: Ничего подобного! Оно закончилось, когда мы ликвидировали свою промышленность, уничтожили первую десятку оборонных промышленных предприятий, которые производили 60 процентов высокотехнологичной гражданской продукции. Есть люди, которые положительно относятся к Ельцину, — я этого не понимаю! Мы сегодня говорим: Крым вернули — да, достижение. А человек отдал половину территории страны, половину! Я до сих пор удивляюсь, как Съезд народных депутатов РСФСР в 90-м году мог проголосовать за суверенитет РСФСР от Советского Союза! Из почти тысячи депутатов только 13 выступили против. Кем нужно быть, чтобы взять и проголосовать за то, что нам не нужен Советский Союз: мол, мы республики кормим. Как это мы их кормим? Как можно жить без Украины, без Белоруссии, без Казахстана? Да половина Средмаша было в Казахстане. Уникальные золотые разработки — в Узбекистане. На Украине какая мощнейшая промышленность: «Южмаш», сельское хозяйство. Лишь Белоруссия, благодаря Лукашенко, смогла возродить свою технологическую базу.
А мы взяли и ликвидировали нашу промышленность, высокотехнологичные отрасли, выбросили в приватизацию. Мы действительно определяли — прав был Джеймс Хекман — научно-технический прогресс всего мира, мы раньше всех сделали светодиоды, полупроводниковые лазеры, СВЧ-транзисторы, у нас было уже опытное производство. Его взяли и уничтожили в начале 90-х, разгромив всю электронную промышленность Советского Союза.
Газета "Культура": Что-то же мы просто копировали?
Алферов: Да, Зеленоград практически не имел ни одного патента, а просто копировал кремниевые чипы. Но в области кремниевой микроэлектроники, занимаясь копированием, мы были на том же уровне, что и Запад. У нас в Минске предприятие «Планар» занималось тем, что создавало аппаратуру, степперы, которые переносили изображение интегральной схемы на кремниевую пластину. Каким было предприятие «Планар»? Чистые комнаты на глубине восемь метров под землей, чтобы развязаться от метро, трамваев. Степперы производили три страны — СССР, США и Голландия, они определяли технологический уровень кремниевой микроэлектроники, и пока у нас работал «Планар», мы были на одном уровне.
Ошибка была в том, что существовал слишком большой военный флюс: у нас часто не понимали, что микроэлектроника, а позже возникшая наноэлектроника — это двигатель развития промышленных технологий. Но наша электронная промышленность — три миллиона человек, три тысячи предприятий, 400 КБ и институтов во всех 15 республиках. А сегодня она осталась в Белоруссии и в России, да и у нас в стране — 20% от того, что было в советское время, во всех остальных республиках просто ничего уже нет, нужно снова воссоздавать.
Газета "Культура": Воссоздавать из какой точки? Насколько все плохо?
Алферов: Отраслевая наука у нас практически погибла (за исключением военной) при ликвидации промышленности. Вузовская тоже, поскольку она жила за счет хоздоговоров с предприятиями, что-то сохранилось в Академии наук, с потерями, но все же. Новым законом РАН превращена в клуб ученых, так что мы нанесли почти смертельный удар по академической науке. Я хочу сказать следующее: науку в России возродить указами, программами, проектами совершенно невозможно. Есть один путь: поднять промышленность. Наука может развиваться только при одном условии — когда она нужна. А она нужна при наличии могучей, высокотехнологичной промышленности. И вот если мы возродим ее, мы возродим и науку.
Газета "Культура": Уже, видимо, речь идет о цифровой промышленности.
Алферов: Мы сегодня много говорим о цифровой экономике, микро- и наноэлектронике. Но, простите, чтоб была цифровизация промышленности и экономики, должна быть промышленность! А что мы цифровизировать будем?
Газета "Культура": Если мы вступаем в эпоху цифровой экономики как человечество в целом — общество же должно меняться в связи с переходом?
Алферов: А оно уже изменилось. Информационные технологии стали влиять на социальный облик общества, это произошло. С одной стороны, технологически в промышленном производстве мы стали многое быстрее делать. С другой стороны, молодежь из-за смартфонов потеряла интерес к литературе, к языку.
Газета "Культура": При этом количество информации все время увеличивается и как-то надо ее обрабатывать.
Алферов: Я думаю, что нельзя переоценить роль школ и учителей. Информационные технологии, конечно, все помогают найти быстрее, актуализировать информацию. Но проблема в другом — а как смотреть на эту информацию? Вот тут огромно влияние школы. Хорошие ребята учатся в нашем лицее «Физико-техническая школа» Академического университета, но хорошие-то они прежде всего потому, что мы воспитываем прекрасных учителей. Нашему лучшему учителю математики, Валерию Адольфовичу Рыжику, 80 лет. Я часто прихожу к нему в класс, а урок он отдает вести своему ученику. Вот это воспитание совершенно необходимо.
К сожалению, одна из современных бед, причем практически везде: люди стремятся заработать, быстро получить деньги и положить в карман, забыв обо всем остальном. Очень редко даже ученые думают, как развивать то или иное научное направление, на что это повлияет. Неприлично много развелось специалистов, мастеров по грантам: человек одно и то же исследование продает 4-5 раз, имеет 4 гранта. Это стало массовым явлением. Я думаю, система финансирования науки, которая была у нас раньше, в значительной степени более прогрессивная. Вы финансируете научное учреждение — и хорошо… Гранты стоит давать в первую очередь молодежи, чтобы талантливые люди проявлялись. А когда вы стараетесь перевести бюджетное финансирование в грантовое, вы уничтожаете научное учреждение.
Газета "Культура": А какая идеальная система? Учреждению выдаются деньги, и оно что-то делает, а государство спрашивает потом?
Алферов: Научные учреждения имеют бюджет, они могут получать дополнительные средства, когда эти деньги выдаются промышленностью. В системе чисто научной мы имели программы Академии наук, но когда развели большое количество контор, которые выдают гранты (при этом люди, которые этим занимаются, не являются специалистами), то у нас, естественно, все пошло не туда. Сразу рождаются мастера по выигрыванию грантов. Российский фонд фундаментальных исследований был при своем рождении положительным явлением, но когда таких фондов появилось много, начались проблемы. Но наука у нас будет развиваться тогда, когда она будет востребована экономикой. Мой знакомый, покойный уже Джордж Портер (был одно время президентом Лондонского Королевского общества), замечательную фразу сказал: «Наука вся прикладная, разница только в том, что отдельные приложения реализуются быстро, а некоторые через столетия».
Газета "Культура": Хотел уточнить о Вашей депутатской деятельности. Вы не возглавляете комитет по образованию и науке?
Алферов: Я не могу и не хочу. Возраст, много других задач — никакой комитет я не возглавлю. При председателе Госдумы Вячеславе Володине создается Научный совет, который сможет влиять на науку и образование, — надеюсь поработать там. Мне жаль, что в состав парламента не вошел Валерий Александрович Черешнев, которого лидер «Справедливой России» Миронов задвинул в свое время в середину списка. Это большая потеря.
Газета "Культура": В западных журналах сейчас много критики такого рода: в свое время был большой научный рывок, а сейчас все топчутся на месте и воспроизводят, что было в 60–70–80-е годы, все работает на старой базе, и прорывов нет. Вы с этим согласны?
Алферов: Сказать, что совсем прорывов нет? Нет, я с этим, конечно, не согласен. Но опять же, возвращаясь к тому, о чем мы говорили. Было соревнование двух систем и двух великих стран, и побеждать можно было не с помощью финансовых махинаций, а с помощью научно-технических прорывов. Уничтожение Советского Союза повлияло на прогресс в мире, западным странам не с кем стало соревноваться. И потому все вылилось в гонку за прибылью. От распада СССР проиграли все.
Тем не менее в областях, которые могут дать непосредственный результат через столетия, — например, в астрофизике, в исследовании «черных дыр», «темной энергии», появились совершенно новые вещи, интересные, важные. Наука все равно развивается.
Газета "Культура": Где сейчас прорывные направления? Какие направления науки будут развиваться быстрее и определять будущее?
Алферов: Я могу сказать, исходя из самых общих соображений, мы находимся на ранней, начальной стадии понимания биологических процессов. То есть осознания того, как формируется живое. Здесь дальнейшее развитие даст нам очень много, в том числе и для технологических прорывов в биомедицине, в нанобиотехнологии. К этому сегодня нужно очень внимательно относиться, мы можем вживлять чипы в человеческое тело, и из этого следует масса интересных, отдельных сюжетов. Нанобиотехнология — вот область, где уже есть — и будут еще — большие прорывы.

ИсточникГазета «Культура»

https://izborsk-club.ru/14016?utm_refer ... yandex.com





Изменить мировой порядок, чтобы остановить климатическую катастрофу

Почему на Земле плохая погода, Учитель?
Потому что плохая власть.
Из разговора учителя с учеником

Политическая экология

Юрий Ткаченко
Людмила Фионова
Александр Шабалин

Эта статья продолжает цикл работ Комитета СТА и партнёров по теме «Политическая экология».
Наша цель - показать, что климатические аномалии 2017 года – не единичная случайность, а системные изменения погоды, которые будут только нарастать, что изменения эти созданы людьми и людьми же могут быть остановлены. И остановить их можно не локальными мерами, а принципиальной перестройкой всей политической, экономической, социальной систем мира, т.е. сменой цивилизации.

Работа призвана развеять иллюзию безопасности, в которой пребывает большинство, уверенное, что лично их это не касается.

Погода, несовместимая с жизнью

Если кто не понял, мы доигрались до глобальной климатической катастрофы, которая убьёт миллионы, миллиарды людей, возможно, всё человечество и вообще всё живое на Земле. Даже привычно лгущие СМИ уже не в силах скрывать – климатические аномалии повсюду. Вот краткие сводки лета 2017 г.
В Центральной России ураганы рвут крыши и деревья, убивают людей… Ураган в июне убил в Москве 17 человек. Дожди заливают наводнениями города и посевы, град с куриное яйцо бьёт стёкла домов и автомобили, невиданные на Руси торнадо крушат дома. Холода с апреля по июль сменились в августе африканской жарой.
Сибирь в июне и июле задыхалась в сорокаградусной жаре и в дыму лесных пожаров, а в августе поплыла в наводнениях. Уссурийск и Красноярск накрыли небывалые ливни.
Но рядовой обыватель привык не обращать внимания на погоду. Ему внушили, что он всемогущ. Холодно – включим обогреватель, жарко – запустим кондиционер. Нет лета в России, рванём на курорты Средиземноморья. И не привыкший думать субъект попадает в сорокаградусный ад и пожары Италии, Испании, Греции, Черногории. Богатые и самоуверенные бегут из своих горящих дорогих особняков в фешенебельной Ницце.
И приехавшие в Венецию, не глядя на погоду, испытают шок. Там исчезло главное чудо – каналы. Из-за аномальных отливов, резкого снижения количества осадков по всей северо-восточной Италии из Венеции ушла вся вода – явление удивительное, потому что повышение уровня мирового океана доселе погружало город в воду. Сегодня некогда чудная Венеция отвратительна - гондолы и катера увязли в слое зловонного ила, мусора, грязи. Над городом повис смрад, ибо город привык сливать канализацию в воду, которой больше нет.
Из Венеции ушла вся вода: город погряз в иле
https://elise.com.ua/2017/06/16/iz-vene ... hhie-foto/
В Риме отключили фонтаны, воду в водопровод подают дозированно, в определённые часы.
И на высокогорные лыжные курорты Австрии, прежде работавшие круглый год, ехать не стоит – ледники на вершинах Альп растаяли.
И в Крыму - сели и ураганы, пострадал знаменитый Судак. И на Кавказе опасно – тающие горные ледники спустили в Баксанское ущелье мощный сель, разрушивший единственную дорогу.
В августе в Тбилиси загорелась Мтацминда - священная гора. И в Боржоми горит лес, потому что в Грузии жара под 40 и без дождей.
В конце августа жара и засуха вызвали лесные пожары по всему югу европейской России – горят Волгоградская, Ростовская, Самарская, Саратовская области.
А Краснодарский край в то же самое время накрыл снегопад, сели и торнадо. Картинкой Апокалипсиса выглядит самолёт, лавирующий между несколькими торнадо при заходе на посадку в аэропорту Адлера.
Китай, пережив жару, захлёбывается в наводнениях. В Японии за один день выпадало 700 мм осадков от ливня, принуждая к эвакуации 1 млн человек.
В США в некоторых штатах (Аризона, Невада) в июне температура поднималась до рекордных 47 градусов Цельсия. Следствие - смерти от тепловых ударов, выгоревшие посевы, а также паралич авиации, растрескивание дорог, перебои с электроснабжением из-за перегрузки сетей кондиционерами… - это только начало технологического коллапса, вызванного климатической катастрофой.
https://geocenter.info/new/v-ssha--anom ... -2017-goda
А Долина Смерти, штат Калифорния, стала соответствовать своему названию и установила годовой температурный рекорд – 52,7 градусов по Цельсию, согласно данным Национальной метеорологической службы США.
http://www.forumdaily.com/na-chto-povli ... -perezhit/
В самом конце августа ураган «Харви» невиданной мощности поразил штат Техас, затопив Хьюстон. «Возможно, в истории нашей страны никогда не было ничего настолько дорогостоящего. Никогда не было ничего настолько исторического по ущербу и степени жестокости стихии, как «Харви», — сказал Трамп во время поездки в Техас. Только деньги интересуют президента США. Сделать вывод, что именно политика США – страны уродующей экосистему по всему миру - причина катастрофы – этого Трамп не смог, не президентский это уровень. Харви для Америки – безусловно, расплата, прилетевший ей в лоб бумеранг, запущенный американскими властями.
https://news.mail.ru/incident/30840649/?frommail=1
На 31 августа число жертв «Харви» оценивалось минимум в 37 человек, стоимость ликвидации последствий предварительно – в $125 млрд.
На Земле не остаётся мест, где можно жить. И это – только начало. Пока удаётся обойтись десятками жертв, пока аварийные службы справляются с последствиями катастроф. Пока. Но тенденция к росту температур сохраняется и климатические катаклизмы случаются всё чаще, и мощность их растёт, а это значит, что очень скоро настанет день, когда температура поднимется до отметок, при которых свёртывается кровь, а гигантский ураган сметёт целые города. И не помогут никакие МЧС. И предупреждать об этом событии Природа нас не станет.

Климатологи назвали дату конца

«Человечеству осталось всего три спокойных года», - считает профессор Рето Кнутти (Reto Knutti) - известный швейцарский климатолог из Института атмосферной и климатической науки в Цюрихе, один из ключевых членов Межправительственной группы экспертов по изменению климата.
http://www.za-nauku.ru/index.php?option ... &Itemid=35
Международная Группа ведущих климатологов и синоптиков мира выпустила доклад о климатической катастрофе, которая начнётся с 2017 года. Доклад был представлен правительствам всех стран и тут же засекречен по решению сверху, с чем в корне не согласен Кнутти.
«Это уже началось!!! И это уже не остановить!! Посмотрите, что творится с погодой в этом году. Во всех странах… Наша модель будущих погодных событий на 80% совпала с теми событиями, что сейчас происходят в мире. Мне даже страшно от этого. Ведь если бы наш доклад не засекретили для общественности и правительства тех стран, где гибли и гибнут люди в этом году от аномальных погодных условий, подготовились к этим катаклизмам, то многих жертв можно было бы избежать. Это горько и страшно».
Позиция высшего политического руководства мира вызывает негодование профессора Кнутти.
«Они думают, что они выше природы, выше процессов, которые уже идут полным ходом, и что они смогут их контролировать и регулировать. Они думают, что избранные смогут пережить эти процессы, отсидеться, спрятавшись в комфорте, а на остальное человечество им наплевать. Но ведь это не так. То что уже началось, затронет все страны и ВСЕХ!!! Но они этого не понимают или не хотят понять. Они боятся или паники, или того, что люди начнут требовать от правительств своих стран начать принимать меры, чтобы подготовиться к встрече того ужаса и хаоса, которые уже начали приближаться (а в некоторых странах их уже почувствовали за последние месяцы), а не кормить их позитивом на будущее. Еще раз повторюсь, решение закрыть наш доклад для широких масс было принято на самом верху».
На вопрос - чего же нам ждать?- Кнутти отвечает так.
«У нас есть ещё три года спокойной жизни. Но если вы живёте в Америке, Китае, Индии, Европе или России, то для вас и этих трёх лет нет... Посвятите эти годы своей семье и постарайтесь подготовиться. Не стройте планов о покупке нового модного автомобиля или продвижения по работе. Думайте уже о другом. Как сохранить свою жизнь и жизнь своих родных в новых условиях, которые уже пришли в нашу жизнь с новыми аномальными и экстраординарными погодными условиями. Постарайтесь просто выжить в ближайшие годы».
Доклад климатологов лежит на столах руководителей стран и руководства Организации Объединённых Наций, но народам запрещено ознакомиться с фактами, в нём изложенными – хозяева мира решили, что людям лучше не знать о надвигающемся конце, так спокойнее для хозяев мира, устроивших этот апокалипсис.

Причины глобальной климатической катастрофы

«Причины климатических изменений глубоко не изучены», - равнодушно сообщил с трибуны саммита двадцатки в Гамбурге Путин.
На самом деле причины климатических изменений изучены достаточно хорошо, просто выводы этих исследований не устраивают власть предержащих. См, например, обзор, суммирующий исследования широкого круга экспертов, изучающих изменения климата.
Климатический ад нового мирового порядка
http://www.za-nauku.ru/index.php?option ... &Itemid=39
Катастрофа была ожидаема, предсказана и происходит в точном соответствии с прогнозами учёных вплоть до даты.
На сайте WMO.int Всемирной Метеорологической Организации был опубликован доклад о глобальных климатических изменениях, в котором учёные ВМО предупредили, что изменения климата приобрели катастрофический характер и земляне должны ощутить это уже в 2017 году.
http://gorod55.ru/news/article/27-03-20 ... ad7333ce4e
Коротко суммируем выводы экспертов.
1. Причина климатической катастрофы – глобальное потепление. Среднегодовая температура неуклонно растёт, каждый год бьёт старые рекорды и устанавливает новые. 2016-ый стал самым жарким – третьим годом подряд, 2017-ый показывает ещё более высокие температуры.
Глобальное потепление вызывает таяние полярных льдов, что запускает целый ряд процессов, меняющих климат, раскручивая «спираль смерти».
The Arctic Ice «Death Spiral»
http://www.slate.com/blogs/bad_astronom ... _warming_i
s_melting_more_ice_every_year.html
Тающие полярные льды поставляют в Атлантический океан большие массы холодной пресной воды, изменяя параметры тёплого течения Гольфстрим, которое несло к берегам Европы энергию примерно миллиона атомных станций - Европа лишается «грелки». Деградация течения также нарушает нормальную циркуляцию водно-воздушных потоков, их перемешивание, ослабляет западные ветры… Всё это обеспечивает резкую смену погоды - «климатические качели», проливные дожди или застойную жару и ураганы при встрече воздушных потоков с сильно различающимися параметрами.
Резкий толчок потеплению даст сокращение площади тающих полярных ледников, которые работали как отражатели света Солнца.

2.Причина глобального потепления – загрязнение атмосферы парниковыми газами. Прежде всего, углекислым газом. Резкое усиление климатических аномалий в 2017 году вызвано достижением концентрации углекислого газа в атмосфере критического значения 400 ppm, что привело к повышению средней глобальной температуры планеты на 20С. Катастрофическое изменение климата при достижении критического порога загрязнения в 2017 году было предсказано, исходя из динамики роста промышленных выбросов.

3.Причина выбросов парниковых газов – деятельность людей – заводы, электростанции, транспорт.
Создав мощные выбросы парниковых газов, люди «позаботились» о том, чтобы эти газы в атмосфере сохранялись, для чего они активно уничтожают поглотители CO2 – жгут и вырубают леса и, отравляя океаны ядами и мусором, убивают фитопланктон.
Время жизни СО2 в атмосфере для 50% выбросов составляет около 100 лет; для 20% выбросов – более тысячи лет. Это значит, что закачав в атмосферу углекислый газ, мы разогнали глобальное потепление на столетия, обеспечив непрерывный рост температур даже в том случае, если весь мир одномоментно прекратит новые выбросы парниковых газов. Однако это – сценарий фантастический – останавливать всю энергетику, транспорт, заводы люди не станут, они предпочтут погибнуть в привычном комфорте.
Чем грозит миру техногенное изменение климата?
http://www.za-nauku.ru/index.php?option ... &Itemid=29
Одним из опаснейших следствий глобального потепления является высвобождение метана в результате таяния вечной мерзлоты. Сегодня наблюдаются выбросы метана в тундре со взрывами, образующими воронки. Как парниковый газ метан в 16 раз эффективнее СО2, значит его выход в атмосферу даст резкий скачок температур.
https://news.rambler.ru/incidents/37286 ... ros-metana
Глобальное потепление неизбежно вызывает изменение геофизических параметров планеты, что, в свою очередь, влияет на климат – так раскручивается «спираль смерти».
Климатический апокалипсис неизбежен
https://oko-planet.su/pogoda/pogodadisc ... enie.html,.

Итого, источник глобальной климатической катастрофы – человек, вернее человекообразный биологический вид «человек безмозглый», уничтожающий собственную среду обитания.
Причина столь гибельной для Природы деятельности людей – порочное устройство общества, которым бесконтрольно управляет малая группа людей, захвативших основную массу ресурсов. Они организовали экономику по рыночным капиталистическим принципам, требующим непрерывного роста производства и потребления, войн, массового производства оружия…
Если бы у власти были вменяемые люди, то по всему миру шли бы экстренные заседания правительств и международных организаций, вырабатывающие меры исправления ситуации. Эфир был бы отдан честным учёным, которые объясняли бы обществу причины происходящего и предлагали пути спасения, был бы создан специальный канал экологического просвещения… Но вместо этого на ТВ быстро мелькают картинки климатических ужасов без комментариев. Обсуждения удостаивается только обувь жены Трампа, которая явилась в район наводнения на высоких шпильках. А основное время СМИ как обычно отдано дурковато жизнерадостным ведущим или политическим ток-шоу, до одури мусолящим одни и те же заезженные темы, среди которых места для темы климатической катастрофы нет.

Авторы климатической катастрофы – власть с травмированным мозгом

Как реагируют на чудовищную климатическую катастрофу, видимую уже невооружённым глазом, хозяева мира - главы мировых держав и крупнейших корпораций, банкиры, олигархи?
А никак. Катаклизмы, сотрясающие всю планету, не просветлили сознание власть предержащих. Они привыкли плевать на всё, что связано с понятием «Природа». Они привыкли плевать на всё вообще, поскольку уверены в своей неуязвимости, уверены, что пересидят любую катастрофу за заборами своих вилл, в бункерах, уверены, что их спасут миллиардные счета.
Они не в состоянии понять, что погибать от климатической катастрофы они будут наравне со всеми. Они неспособны осознать, что основной принцип геополитики изменился и сегодня главная проблема – не в дележе земных богатств, а в том, как выжить на изуродованной планете.
Просто выжить. В своём безумии они будут бесконечно биться друг с другом, добивая Землю.
Они не в состоянии вообще что-то понимать, потому что накопительство – это психическое заболевание, зависимость сродни алкоголизму или наркомании и остановиться больной не может. Это отмечал ещё Аристотель. «В искусстве наживать состояние никогда не бывает предела в достижении цели, т.к. цель-то здесь оказывается беспредельное богатство и обладание деньгами. Все занимающиеся денежными оборотами стремятся увеличить свои капиталы до бесконечности».
Учёные обнаружили, что длительное пребывание во власти повреждает мозг так, словно ему нанесена травма. Такие люди теряют способность воспринимать сигналы из окружающего мира и адекватно на них реагировать. Но именно эти травмированные определяют сегодня мировую политику и экономику.
http://drevoroda.ru/interesting/science_news/2609.html
Лидеры большой двадцатки на июльском саммите в Гамбурге посреди наводнений, ураганов и лесных пожаров тупо жевали свои деликатесы, продолжая считать деньги, потрошить недра, производить оружие и пускать его в ход, затевать новые войны и устраивать парады военной техники, истребляя последние ресурсы планеты, выбрасывая в атмосферу новые порции углекислого газа.
Власти Москвы не от большого ума устроили в августе праздник фейерверков в задушенном жарой и смогом городе. Используя город как площадку для выжимания денег, мэр Собянин и его команда убивают экосистему. Сверхплотная застройка Москвы и пригородов, вырубка подмосковных лесов, оголтелое уничтожение последних кусочков природной среды – деревьев, кустов, травы, газонов, застилаемых плиткой, детские площадки и школьные стадионы залитые пластмассой, разгон облаков к праздникам – все это действия мэра Собянина надо квалифицировать как экологическое преступление. Учёные предупреждают – температура в городе растёт, погодные катаклизмы будут происходить всё чаще. Истребление природной среды бьёт по здоровью горожан. Сегодня Москва – город больных, завтра она станет городом мёртвых.
Московская погода испортилась навсегда
https://news.rambler.ru/moscow_city/377 ... news_daily
Но телекомментаторы дебильно ликуют по поводу роста продаж автомобилей в РФ летом 2017 года. В силу своего невежества они не умеют подсчитать, на сколько градусов подбросят температуру на планете выхлопные газы новеньких авто. Они вообще не умеют связать рост продаж авто и жару. Умных на телевидение не берут. Их не берут нигде – 1.5 миллиона русских учёных вышвырнуты в эмиграцию.
Два гиганта – Путин и Трамп - вообще проигнорировали заседание по климату на саммите двадцатки в Гамбурге, демонстрируя миру, что не их это боярское дело с такой мелочёвкой как климат разбираться.
14 июля в Государственной Думе РФ от ливня протекла крыша. Но даже льющаяся на головы депутатов вода не вразумила их, не заставила срочно обсуждать климат, принимать экстренные меры… Похоже, в депутаты попадают только те, у кого нет головы. Зачем вообще нужна эта бессмысленная Госдума, одобряющая природоубийственную политику власти, принявшая Лесной кодекс, который позволит «эффективному собственнику» варварски вырубать и жечь леса?

Симулякр по имени «Комитет Госдумы по природным ресурсам»

5 августа США (крупнейший после Китая загрязнитель атмосферы) официально уведомили ООН о желании выйти из Парижского соглашения по климату. Так американский бизнес сохранил за собой право продолжать отравлять атмосферу.
https://news.mail.ru/politics/30593155/?frommail=1
Путин и Трамп, Меркель и Макрон, Порошенко и руководство Китая – всё это одна армия, они делают общее дело – убивают Землю.
Фактор Земли
http://krasvremya.ru/faktor-zemli/
Правящий клан всего мира – это армия землеубийц, ибо их богатства и власть – от истребления недр (нефть, газ, алмазы…), а также от общества потребления – несуразно раздутого производства, превратившего Землю в парник.
Чтобы понять, как куются кадры политических и финансовых элит, достаточно ознакомиться с обычаями, например, Гарвардского университета в Бостоне, из стен которого вышли 5 президентов США и множество других видных политических деятелей, который занимает первое место по числу миллиардеров среди выпускников. Издавна гарвардским студентам полагалось выполнить три ритуала: помочиться на статую Джона Гарварда, заняться сексом в университетской библиотеке и в столовой подбросить кусочек масла таким образом, чтобы тот прилепился к потолку. В другом элитном американском университете масонской системы, Йельском, который также готовит кадры хозяев мира, практикуется забег голышом накануне экзаменов студентов обоего пола совместно.
https://pikabu.ru/story/10_interesnyikh ... an_1123699
Это - не невинные забавы молодняка, а шаманские масонские обряды, вышибающие разум и нравственность из будущих элитариев. Так у них воспитывается комплекс избранности, уверенность в том, что они – не такие как все и им всё можно. И усаживаясь в правительственные и банковские кресла, они без раздумий убивают людей и Природу, вообще не задумываясь о таком «побочном продукте войн», как парниковые газы. Интересно, многие ли из них смогут написать формулу углекислого газа и внятно объяснить, что такое парниковый эффект?
Нынешние элиты – персонажи старой, обанкротившейся, умирающей природоубийственной цивилизации – и ничего кроме смерти они принести не могут. Такая программа заложена в их травмированный мозг – смерть человечества и всего живого, превращение Земли в мёртвую планету.
Их бесполезно убеждать - у них повреждён мозг. Их надо отстранять от власти, покуда они не убили полностью жизнь на Земле.

Соавторы катастрофы – либералы, ангажированные учёные, невежды…

Двуокись углерода пропускает через себя коротковолновое солнечное излучение, но почти непрозрачна для инфракрасного длинноволнового теплового излучения поверхности Земли, то есть является одним из важнейших парниковых газов – это элементарная физика и с этим невозможно спорить.
И разумеется, 97% климатологов согласны с тем, что климат изменяет глобальное потепление – эту цифру называет палеоклиматолог из Калифорнийского университета США Ирина Делюсина, её статьи публикует сайт «Троицкий вариант- наука».
Климат разбушевался
http://trv-science.ru/2017/07/04/klimat-razbushevalsya/
Бороться с учёными, заявившими о глобальном потеплении, бросилась невежда – либеральная журналистка Юлия Латынина. Комментировать её бредовую статью невозможно, достаточно прочесть заголовок.
Нас возьмут тёпленькими. Концепция глобального потепления – глобальная афёра мировых бюрократов.
https://www.novayagazeta.ru/articles/20 ... teplenkimi
Но Сергей Гулёв, профессор, член-корреспондент РАН, заведующий Лабораторией взаимодействия океана и атмосферы и мониторинга климата Института океанологии имени П.П. Ширшова РАН взялся прокомментировать этот бред, заявив, что «чтение самой статьи произвело удручающее впечатление безграмотностью и необоснованностью аргументов, а также самоуверенностью и оголтелостью». Ученый возразил Латыниной по всем пунктам, профессионально и четко.
https://www.gazeta.ru/science/2017/07/1 ... 7604.shtml
Но на Гулёва обрушился шквал ругани, а бред «климатических отрицателей» как Латынина, их мифы были собраны в книге, которую Институт Хартленда (США) дважды отпечатал немыслимым 300-тысячным тиражом на меловой бумаге и разослал бесплатно в школы и университеты США – на промывку мозгов денег не жалко. Ирина Делюсина называет это парадоксом.
http://trv-science.ru/2017/08/15/klimat ... evalsya-2/
Но явление это вполне логичное. Либералы – рыночники являются авторами нынешнего устройства мира, они сегодня его хозяева и бенефициары и они разорвут любого, кто укажет им, что они живут убийством Природы.
Сегодня для СМИ всего мира термин «глобальное потепление» запрещён. В США вообще не велено говорить «изменение климата», а велено называть происходящее «климатические аномалии».
Не умолкает голос псевдоучёных, бормочущих, что погоду меняют «естественные тысячелетние циклы», независимые от человека, активность Солнца. Такие «учёные» весьма любезны власти, ибо дают ей индульгенцию - право продолжать уродовать планету. Вот пример мутного наукообразия на тему отрицания эффекта глобального потепления.
Действительно разбушевался?
http://trv-science.ru/2017/07/18/dejstv ... shevalsya/
Что движет этими «учёными»? Чистосердечное невежество или деньги - корыстное желание выслужиться перед начальством?
Этих псевдоучёных поддерживает хор невежд. Вот конгрессмены США обвинили американских экологов, которые борются против добычи сланцевого газа методом фрекинга, в том, что они - агенты Кремля и враги Америки, поскольку мешают отечественной энергетике развиваться.
https://russian.rt.com/world/article/40 ... ha-kislyak
И почти слово в слово вторит им российский патриот Юрий Крупнов, который считает глобальное потепление мифом, придуманным ради спекуляции квотами выбросов углекислого газа, а экологов нарекает врагами России, ибо они препятствуют её индустриальному развитию.
И российский историк Андрей Фурсов, известный и уважаемый на патриотическом поле, дышит лютой ненавистью к «фашистам-экологистам». Рассматривая исключительно масонские псевдоэкологические организации, которые видят экологическую деятельность только в сокращении населения, он называет их людоедами. И это справедливо. Но Фурсов приравнивает их к реальным защитникам Земли и огулом считает единственной целью экологов уничтожение людей. Это его фраза: «люди, озабоченные сохранением планеты, не скованы никакими гуманистическими идеалами». Он считает, что «экологисты», борющиеся против загрязнения Природы индустрией, ослабляют рабочее движение. Он ставит в один ряд экологию и технологии управления сознанием Тэвистокского института человеческих отношений, из чего следует, что экологические проблемы для него – просто информационная химера.
Экологизм
http://www.fassen.net/video/ISRIRhnHUXg/
Эти люди – жертвы умирающей антиприродной цивилизации, её горький продукт, слова «Природа» просто нет в списке понятий, которыми они привыкли оперировать.
Землянам придётся найди других людей для управления странами и для обучения студентов, найти людей, которые понимают простейшую вещь - главная ценность для каждого землянина - Земля.
Кто придёт? Новая власть для новой России
http://krasvremya.ru/kto-pridyot-novaya ... oj-rossii/
Итого, тех, кто честно говорит о глобальном потеплении, вызванном выбросами парниковых газов антропогенного происхождения, ненавидит власть, либералы, множество обласканных властью учёных и подавляющая часть широкой публики. Во властные структуры и СМИ им вход закрыт. Почему? Да потому что они, по сути, перечёркивают существующий мировой порядок: власть сырьевых олигархов, экономику роста, общество потребления. Они доказывают, что это – путь к смерти человечества. Они аргументированно утверждают - покуда порочная действующая цивилизация, убивающая Природу, не будет заменена Новой Цивилизацией Природосоответствия, климат на Планете будет ухудшаться, приближаясь к параметрам, несовместимым с жизнью.

Погода как расплата

Наивно думать, что убивая Природу, человек не получит ответный удар. Но основная масса населения твёрдо уверена, что экологические проблемы её не касаются. Понятия «экология» просто нет в жизни большинства людей. Люди склонны верить не учёным, а Латыниной, которая предлагает им эмоционально комфортную доктрину – всё в порядке, люди на Природу не влияют, спите спокойно… Под эти басни можно комфортно валяться на диване перед теликом да с пивком. А «фашисты-экологисты» будят, будоражат, требуют действовать, отказываться от комфорта… Их либо не замечают, либо ненавидят. Не видят массы и гибельной роли олигархата, не понимают, что не борясь со злом, ему помогаешь.
За столетия существования олигархическая власть так основательно зачистила общество, убив или опустив на социальное дно разумных и взяв под контроль сознание оставшихся, что народы превратились в послушную тупую биомассу. Чтобы иметь большие прибыли от общества потребления, они заразили массы людей своей болезнью – жаждой накопительства. В сознание миллиардов они вбили мысль, что богатство, потребление благ – главная цель жизни. В результате к концу XX века экологи, подсчитав уровень потребления человеком земных запасов, были вынуждены ввести термин «День экологического долга»: его определяет научно-исследовательская организация «Глобальная сеть экологического следа» (Global Footprint Network, GFN). Этот «День» наступает тогда, когда количество использованных ресурсов превышает объём, который Земля способна восстановить за год. В частности, люди выбрасывают в атмосферу больше углекислого газа, чем могут поглотить океаны и леса и потому год от года мы всё раньше «залезаем в долг», расходуя ресурсы следующего года. Если в 1987 году Днём экологического долга было 19 декабря, то в 2017 году этот день пришёлся на 2 августа. Если ситуация не изменится, то к 2030 году человечеству понадобятся уже две Земли.
http://www.za-nauku.ru/index.php?option ... &Itemid=35
Если мы не сумеем обуздать свою алчность, климатическая катастрофа убьёт нас.
Значит, первая и главная задача каждого, кто хочет выжить - изменить менталитет, систему ценностей, прекратить считать богатство целью жизни, сжать свои потребности до минимума, поставить в центр интересов каждого человека сохранение планеты.
В нормальном обществе экологическое сознание – основа основ, ибо Земля – главное для всего живого, но для нынешнего человека, изувеченного плохим образованием, лживыми СМИ, идиотским шоубизом, идеологией эгоизма и толерантности, «экологический этаж» в сознании придётся надстраивать, что будет непросто, ибо образование, наука, СМИ в руках власти.
Людям придётся понять, что климатическая катастрофа – это для всех и каждого, что насыщать атмосферу углекислым газом, катаясь на своих любимых машинках, крайне опасно, ибо кроме климатических изменений это влечёт за собой и опасность для здоровья.
Несмотря на то, что CO2 является нетоксичным, увеличение его концентрации в атмосферном воздухе свыше критического значения грозит не только климатической катастрофой, но и массовым вымиранием людей, обусловленным болезнями, вызванными изменениями химического состава окружающей среды. Ученый Д.С. Робертсон считает, что под влиянием углекислого газа, концентрация которого в атмосфере выше 426 ррm, происходит закисление крови, вследствие образования угольной кислоты Н2СО3. Это явление медики называют ацидозом. Симптомы начальной степени ацидоза следующие: состояние перевозбуждения и умеренная гипертензия. Далее к ним добавляются сонливость и состояние беспокойства и как следствие уменьшение желания проявлять физическую активность. Существует вероятность того, что когда концентрация углекислого газа в атмосфере достигнет 426 ppm, а это, учитывая динамику выбросов, может случиться уже скоро, здоровье большой части населения Земли, резко ухудшится.
D.S. Robertson Health effects of increase in concentration of carbon dioxide in the atmosphere // Current science. 2006. Vol. 90, №12. P. 1607 – 1609. http://www.alfaintek.com/assets/files/D_S_Robertson.pdf
Далее начнётся массовое распространение заболеваний, связанных с накоплением патогенных биоминералов в различных органах человека, так как физиологические системы организма начнут выводить избыток кислоты из крови, пытаясь восстановить её кислотно-щелочной баланс. Установлено, что это происходит путём кальцификации связывания кислоты ионами Са2+ с образованием нерастворимых соединений, которые накапливаются в организме человека без возможности их выведения. Продукты кальцификации – карбонаты могут откладываться в почках и мочевой системе, в предстательной железе, в желчном пузыре и желчных протоках, в поджелудочной железе, на зубах, в лёгких, в дыхательных и носовых проходах, в мышцах, в хрусталике глаза, в кровеносных сосудах и на сердечном клапане и даже в мозге.
Гошка Л.Л. Климатические системы: влияние воздуха на организм человека // Инженерно-строительный журнал, 2009. №1. С. 46 – 54. http://www.allbeton.ru/upload/iblock/05 ... oshkar.pdf
Вследствие избытка карбонатов в организме человека, такие заболевания как мочекаменная болезнь, острый панкреатит, механический гепатит, фиброз лёгких, инфаркт и инсульт приобретут характер пандемии, поражая людей уже в молодом возрасте, что приведёт к повышенной смертности среди населения Земли. К тому же, участвующие в кальцификации ионы Са2+ вымываются из костей скелета, что крайне затрудняет нормальный рост и развитие детского организма, а в зрелом возрасте чревато множественными переломами, вследствие прогрессирующего остеопороза. Загрязняя общепланетарную атмосферу, всё человечество рано или поздно столкнётся как с невозможностью воспроизводства здорового потомства, так и с ранней смертью людей, выросших в условиях докритических концентраций парниковых газов.
Реальный выход уже предложен учёными: коренная перестройка всей техносферы планеты – перевод искусственной среды обитания человека на принципы природоподобия. При этом реализация главного биосферного принципа средообразования – замкнутость циклов круговорота вещества с постоянным возобновлением пищевых ресурсов и утилизацией отходов, позволит создать для людей оптимальные условия жизнедеятельности путём регулирования климатических и химических факторов внутри жилой и производственной частей будущей техносферы.
Ткаченко Ю.Л., Керженцев А.С. «Путь к новой техносфере Земли» // Энергия: экономика, техника, экология. 2016.
Часть 1: http://ecologization.ucoz.ru/Statiy/sta ... t_1_n9.pdf
Часть 2: http://ecologization.ucoz.ru/Statiy/sta ... _2_n10.pdf

Спасает экосистему и проект струнного транспорта Скайвэй.
Доклад А.Э. Юницкого на международной выставке Smart Cities 11 мая 2017 г.
http://imperiiia.com/2017/05/doklad-a-e ... ndiya.html
Но разве власти спешат реализовать эти проекты?

Мировая экологическая революция

Самый вероятный сценарий развития событий – гибель человечества в климатической катастрофе, потому что действующая система мироустройства слишком хорошо укоренена.
Попытаться выжить можно только одним способом – бороться за изменение существующего миропорядка, отменить власть олигархата, остановить рост производства, отказаться от общества потребления. Но кто способен это сделать? Россия? Запад? Но они не так уж и противоположны, они делают одно дело – убивают Землю, соревнуясь, кто более преуспеет.
Суть нашего времени - не в противостоянии государств, а в войне человека и Природы.
Сегодня человечество разделено не государственными границами. Все земляне поделены на два лагеря: землеубийцы - люди умирающей цивилизации и защитники Земли – спасатели.
Первые утверждают, что люди могут сколько угодно уродовать Землю – потрошить недра, отравлять воздух и воду, рубить и жечь леса, истреблять растительный и животный мир - всё это абсолютно безразлично для планеты, она большая и все эти повреждения от маленького человека легко залечит.
Вторые предостерегают – за повреждение экосистемы люди жестоко заплатят.
Соответственно первые – слуги действующей власти, вторые - её ниспровергатели, ростки нового мироустройства.
Чтобы остановить климатическую катастрофу необходимо немедленно сделать следующее.
1. Резко снизить производство, ликвидировать мусорные области - такие как производство оружия, предметов роскоши, алкоголя, табака, наркотиков, одноразовых товаров (памперсы, пластиковая посуда)…
2. Прекратить массовые игрища, требующие больших энергозатрат - чемпионаты, олимпиады, фестивали…
3. Остановить всё, что связано с двигателями и взрывами – войны, военные игры, манёвры, парады, ралли, гонки Формулы-1…
4. Ликвидировать сверхпотребление богатых – дворцы, лимузины, персональные самолёты, яхты и пр.
5. Резко сократить массовую транспортировку людей и грузов, для чего убрать праздный туризм, пересмотреть логистику, приближая производство к работникам и к потребителю…
6. Резко снизить индивидуальное потребление до физиологически необходимого уровня.

Сможет всё это сделать существующая власть олигархических кланов? Разумеется, нет. Эти меры подрубают под корень сами основы её существования. Ведь за то они и боролись, что придётся ликвидировать – за богатство, роскошь, сверхпотребление, власть над народами… Они знать не хотят про такой пустяк как климат, они не верят, что он может помешать их планам. Они не понимают, что климат – их смертный приговор. Они будут яростно биться за своё мировое господство. Они не захотят лишиться своей власти и богатств, они будут держаться за нынешнее устройство мира до последнего вздоха. Нашего вздоха, потому что вместе с этими алчными дегенератами погибнем мы.
Итого, остановить климатическую катастрофу можно только одним способом –ликвидировать бесконтрольную неограниченную власть маленькой группы неадекватных людей – олигархических кланов, отдавая власть вменяемым людям - защитникам Земли,
Чтобы выстоять, люди Земли должны соединяться. Самая эффективная форма объединения - международные массовые горизонтальные сети защитников Земли. Сети должны быть одноранговые, где все участники равны. Ни одна голова не может переварить нынешние объёмы информации. Вождь, лидер, монарх, президент – все эти понятия уходят в прошлое. Переход к экоцивилизации – задача сложнейшая и многофакторная и решить её может только коллективный разум. Поэтому важно взаимодействие. Чрезвычайно важны и хакеры, ибо понадобятся решения нестандартные, прорывные.
Только так мы сможем решить задачу перехода к принципам экоцивилизации и тем вернуть нормальный климат.
Экоцивилизация
http://imperiiia.com/2017/05/komitet-10 ... tsiya.html
Горизонтальные сети, набрав определённый размер и объём циркулирующей информации, могут начать соперничать с вертикальными сетями власти, увеличивая своё влияние на общество.
Сетевая война
http://www.za-nauku.ru/index.php?option ... &Itemid=35
Набрав мощность, они станут способны создавать международные органы, определяющие политику государств всего мира. По сути, речь идёт о необходимости мировой экологической революции. То, что такая революция скоро произойдёт, можно не сомневаться, поскольку у человечества просто не остаётся иного выбора. Экологическая революция – дело ближайшей перспективы, но борьбу за спасение Планеты Земля необходимо усиливать уже сегодня. Для этого предлагается срочное создание международного общественного Комитета Спасения Планеты (КСП) при ООН, наделённого функциями контроля за состоянием климата Земли, а также полномочиями блокировки крупных экономических, производственных и финансовых проектов, потенциально опасных для системы Человек – Планета. В состав КСП должны войти независимые высококвалифицированные учёные различных специальностей, общественные деятели и эксперты из разных стран.
Остановить надвигающуюся климатическую смерть можно только мерами жёсткими, мобилизационными, глобальными. Тем более, что сроки наступления конца близки.
Защитники планеты обязаны стать силой. И властью. Чтобы сохранить жизнь на Земле.
Комментарий. Уровень официальной отечественной науки в данной тематике хорошо отражает статья академика Котлякова, который даже не слышал об открытиях великого Вернадского, установившего, что человечество становится могучей геологической силой на земле.
См.: Академик Котляков: «Мы песчинка по влиянию на климат».



http://www.za-nauku.ru/index.php?option ... &Itemid=35


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Полные тексты выпусков еженедельника "Эконометрика"
СообщениеДобавлено: Вс июн 03, 2018 11:24 am 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 11255
Электронный еженедельник «Эконометрика» No.906 от 4 июня 2018 г.

Уважаемые подписчики!


Руководитель информационно-аналитического центра общественной организации «Московские Суворовцы» Виктор Саулкин рассказывает о великом полководце в статье "Русский Архистратиг А.В. Суворов, 24.11.1730 - 18.05.1800".






Русский Архистратиг А.В. Суворов, 24.11.1730 - 18.05.1800

Виктор Саулкин, руководитель информационно-аналитического центра общественной организации «Московские Суворовцы»

Государь Император Павел I, присваивая Суворову после Итальянской компании высшее воинское звание «генералиссимус», произнес удивительные слова: «Для других это много, для Суворова - мало. Ему быть ангелом!». В день торжественного празднования 100-летия памяти Александра Васильевича Суворова, великого полководца назвали Русским Архистратигом...
Архистратигом Воинств Небесных именуют Архангела Михаила. Ангельским чином православные называют чин иноческий. Монахи, подвигами поста и непрестанной молитвы стремятся уподобиться ангелам, достичь святости. Но Государь, считая, что Суворову - быть ангелом, подразумевал не известное ему желание Александра Васильевича уйти в Нило-Столобенскую пустынь, принять монашеский постриг. Император Павел I говорил о душе, о духовном устроении своего славного полководца. Суворов сумел за десятилетия непрерывных войн и походов, наполненных яростными сражениями и кровопролитными битвами, стяжать такую же молитву и смирение, что и монахи-молитвенники, которые долгие годы несут свой подвиг в иноческих обителях.
В том, что Александр Васильевич Суворов - величайший из русских полководцев, не сомневается ни один человек. Но, утверждение о том, что Суворов достоин прославления в лике святых Русской Православной Церковью, вызывает иногда недоумение. Да, говорят, Суворов великий полководец, но - святой?
Всем хорошо известно, что Александр Васильевич Суворов был глубоко верующим православным христианином. Никто не спорит и с тем, что победы, одержанные Суворовым, часто кажутся небывалыми, чудесными, что многое, совершенное суворовскими чудо-богатырями, явно превосходит человеческие силы. Благочестивый полководец, с молитвой побеждавший врагов - с этим, пожалуй, согласны все.
Но, услышав о возможности прославления Суворова, нам часто возражают: не всех же православных христиан, даже известных своей горячей и искренней верой, необходимо причислять к лику святых. И напоминают о том, что даже самые знаменитые полководцы, одержавшие величайшие победы во славу Отечества, никогда не прославлялись Церковью за подвиги на поле брани.
Так почему же в наши дни мы все же считаем возможным надеяться на прославление в лике святых Александра Васильевича Суворова? И есть ли основание для того, чтобы Александр Суворов был изображен на иконах рядом с небесными покровителями Русского воинства благоверными князьями Александром Невским, Димитрием Донским, Довмонтом Псковским, преподобным Ильей Муромцем и другими святыми витязями Руси?

«Суворов - Христов воин»

Хорошо известно, что среди Русских святых, после преподобных и святителей, больше всего прославлено благоверных князей-воинов, с мечом в руке защищавших Русскую землю. Среди угодивших Богу и прославленных Церковью мирян, святых воинов - подавляющее большинство. Для русских защищать Отечество означало защищать и Веру Православную. Благоверные князья сражались с врагами с Запада - тевтонами, шведами, ляхами, - за которыми стоял латинский Рим. Сражались с врагами с Востока - агарянами. Отбивали натиск кочевников: от печенегов и половцев до монголо-татар, чьи нашествия из глубины азиатских степей постоянно накатывались на Русь. Затем отражали натиск Османской империи. Сражаясь с врагом, русские князья бились «За Землю Святорусскую, за Святые храмы Божии».
Не все храбрые и знаменитые русские князья, побеждавшие врагов на поле брани, причислены к лику святых. Но среди благоверных князей есть и князья-мученики: Василько Ростовский, Михаил Черниговский, Михаил Тверской, пострадавшие за Христа. Сегодня, к сожалению, имена многих русских князей, прославленных Церковью, не известны большинству наших соотечественников. Но двух святых князей - Александра Невского и Димитрия Донского знает каждый русский человек, даже далекий от Церкви. И во времена государственного атеизма было невозможно преподавать Русская историю, не называя эти имена.
Немыслима история России и без величайшего русского полководца Александра Васильевича Суворова, которому пришлось громить врагов и с Запада, и с Востока. Имена Суворова и святого Александра Невского воплощают не только память о великих победах и славе нашего Отечества. «Не в силе Бог, а в Правде» - с этими словами Александра Невского русские люди веками поднимались на защиту родной земли от нашествий. Отношение народа к войне было глубоко христианским, евангельским. Русскую Армию не случайно именовали христолюбивым воинством. Генералиссимус Александр Васильевич Суворов, как единодушно признают все военные историки и мыслители, своей жизнью и своими победами явил дух русского воина. Христолюбивого русского воина.
Нередко, вспоминая Александра Сергеевича Пушкина, произносят: «Пушкин - наше все», подразумевая значение великого поэта для Русской культуры. Говоря о Русской Армии, о ее воинском духе и традициях можно с полным правом произнести слова «Суворов - наше все». Не случайно о наших лучших военачальниках принято говорить: «полководец суворовской школы». Один из русских военных мыслителей в начале ХХ века, знаменитые слова «На призыв Петра к просвещению Россия ответила Пушкиным», продолжил « На призыв Петра Русская Армия ответила Суворовым». Суворов - не только великий полководец славной Русской военной истории. Суворов - имя, без которого немыслима и Русская культура. Без Суворова невозможно представить во всей полноте и народный русский характер. Без гения Суворова немыслима сама Россия.
В ХХI столетии причислен к лику святых непобедимый адмирал Федор Федорович Ушаков. В послании Священного Патриарха Алексия II к прославлению праведного воина Федора Ушакова сказано: «Феодор Феодорович Ушаков, прославленный воинскими доблестями и не побежденный ни в одном сражении адмирал великого Российского флота, ныне ублажается Святой Церковью, как муж праведный и благоверный, как один из примеров для подражания верующим, как угодник Божий... Феодор Ушаков, как хорошо всем вам известно, был выдающимся государственным деятелем. Вся его жизнь была отдана России. Он преданно служил благу своего народа, державному достоинству своей Родины. И вместе с тем он всегда оставался человеком глубокой веры во Христа Спасителя, строго приверженным православным нравственным началам, человеком великого милосердия и жертвенности, верным сыном Святой Церкви». Наверное, все согласятся, что эти слова, сказанные о святом флотоводце, с полным правом можно отнести и к Александру Васильевичу Суворову.
В «Трех разговорах о войне, прогрессе и конце всемирной истории» В.С. Соловьев рассуждает о том, почему прославлен Александр Невский, бивший ливонцев и шведов в тринадцатом веке, но не прославлен Александр Суворов, бивший турок и французов в веке восемнадцатом. Отмечая искреннее благочестие и безупречную жизнь Суворова, отсутствие каких-либо препятствий для канонизации, Соловьев приходит к выводу, что Александр Невский сражался за будущее нашегос Отечества, которое лежало в руинах и пожарищах после страшного монгольского нашествия. Суворову же, совершившему великие подвиги, спасать Россию не приходилось и, потому он остался только «военной знаменитостью». Действительно, Александр Невский доблестным мечом и смиренной мудростью, спас Русскую землю в страшные времена Батыева разорения. Александр Суворов одерживал победы в то время, когда Российская империя возвращалась на берега Черного моря, сокрушая Османскую Порту, громил французов в долинах Италии и швейцарских Альпах. Но все же с Соловьевым полностью согласится невозможно. Думается, главная причина заключается в том, как понимал значение подвига благоверных князей русский народ в ХV - ХVI веках, и в состоянии религиозности русского общества в ХVIII- ХIХ столетиях.
В царствование Царя-Мученика Николая II святых было прославленно больше, чем за ХVIII и ХIХ века. Благочестивый Государь предлагал Синоду прославить угодников Божиих. Нередко Царю приходилось даже настаивать на канонизации святых в то время, когда многие церковные иерархи поддавались давлению так называемого «прогрессивного» русского общества, которое постепенно теряло веру и отдалялось от Церкви. Естественно, если это «общество» с трудом понимало прославление Царем-мучеником преподобного Серафима Саровского, то о канонизации Суворова не могло быть и речи.
Благоверные князья Древней Руси, защищая Отечество, бились с латинянами и магометанами за «Веру Христианскую, за святые храмы Божии, за землю Святорусскую». За что же сражался Суворов? Неужели только за расширение пределов Российской Империи в «век золотой Екатерины»?
Ответ нам оставил сам Александр Васильевич в своей «Науке побеждать»: «Стой за Дом Богородицы! Стой за Матушку-Царицу! Убьют - Царствие Небесное, Церковь Бога молит. Жив - честь и хвала!».
Простой народ, в отличие от «прогрессивного» общества, всегда ясно понимал, за что сражался Суворов. В народных песнях и сказаниях, посвященных Александру Васильевичу, полководца именуют «Суворов - Христов воин».
В русском народе сохранялось немало преданий, в которых говорится о том, что при рождении Александра Суворова, ангел в виде странника посетил дом его родителей. Известно пророчество одного юродивого Христа ради, который возвестил о рождении Суворова: «В эту ночь родился человек необыкновенный - знаменитый и нехристям страшный». Несомненно, такие предания могли возникнуть только при почитании Суворова народом как «Христова воина», защитника Веры Православной от разных «нехристей».
Народное почитание является одним из условий, важных для прославления угодника Божия. Но разве все эти 250 лет мы не видим в России всенародную любовь к Александру Васильевичу? При жизни полководца весь народ не только радовался славным победам, но и по-настоящему любил Суворова. Герой войны 12-го года Денис Давыдов, сын русского офицера, рассказывает о том, что полюбил Суворова с раннего детства: « ...Как резвому ребенку не полюбить всего военного при всечастном зрелище солдат и лагеря? А тип всего военного, русского, родного военного, не был ли тогда Суворов? Не он ли был предметом восхищений и благословений, заочно и лично, всех и каждого?».
И все последующие два с половиной столетия Суворов останется воплощением всего «русского, родного, военного» для тех, кому дорога Русская воинская слава, для тех, кто любит Русскую армию. Но, к сожалению, до сих пор эта народная любовь и почитание не рассматривалось с религиозной точки зрения. Хотя песни и предания, все наше народное творчество ясно говорит о том, что Суворов для русских - «христолюбивый воин». Русский народ до начала страшного ХХ века был не только народом христианским, но и удивлял иноземцев своей глубокой верой.
В солдатской песне, посвященной взятию Измаила, рассказывается о том, как ворон видел чудо:
Диво дивное, диво чудное,
Как наш батюшка Суворов-граф
С малой силою соколов своих
Разбивал полки тьмучисленные,
Полонил пашей и визирей.
Далее в песне говорится о том, за что сражались русские воины во главе с Суворовым:
За Святую Русь-Отечество
И за Веру Христианскую.
Надо сказать о том, что Александр Васильевич и сам хорошо знал и любил русские песни и былины. После победного сражения Суворов хвалит героя донского генерала Денисова: «Вот донец, он - Русский, он - Илья Муромец, он - Еруслан Лазаревич, он - Добрыня Никитич! Победа, слава, честь Русским!».
Появляясь при Императорском Дворе, где в то время большое внимание уделяли «галантным» и «изящным» манерам, Суворов стремился свидетельствовать, именно свидетельствовать свою веру перед высшим светом. Например, при аудиенции у Государыни, войдя во дворец, Александр Васильевич на глазах у всех направлялся к иконе Пресвятой Богородицы, благоговейно клал три земных поклона, а затем, резко повернувшись, показывая этим, что хорошо видел Императрицу, печатая шаг, шел кланяться Государыне. Суворов всем показывал - вначале поклонение Царице Небесной, а затем Царице Русской земли.
Все знаменитые «чудачества» Александра Васильевича при внимательном рассмотрении являются свидетельством веры, юродством глубоко верующего человека, обличающего грехи, отступление от веры современного ему общества. Суворов своими «чудачествами» говорит миру правду, обличая лицемерие, гордость, пустословие, стремление к земной славе. Хотя, надо заметить, Александр Васильевич не страдал показным смирением. На вопрос всесильного Потемкина «Чем я могу Вас наградить?» Суворов ответил с достоинством: «Я не купец. Наградить меня может только Бог и Государыня». Григорий Алексеевич Потемкин очень высоко ценил и всегда в превосходной степени отзывался о Суворове в письмах к Императрице.
При всех своих «чудачествах» Александр Васильевич поражал Государыню, Потемкина и многих других достойных собеседников глубоким умом, серьезными размышлениями и красноречием, когда речь шла о государственных делах. Суворов был человеком глубоко образованным, знал несколько языков. Однажды англичанин лорд Клинтон беседовал с Суворовым во время обеда в доме полководца. Британец, пораженный умом и образованностью Александра Васильевича, написал полное восхищения письмо, называя Суворова не только величайшим полководцем, но и великим человеком. «Не помню, ел ли я что, но помню с восторгом каждое его слово» - писал лорд Клинтон. Когда Суворову доложили о письме Клинтона, он сказал с сожалением: «Сам виноват, слишком раскрылся; не было пуговиц».
Александр Васильевич Суворов одержал множество славных побед, выиграл десятки сражений, в которых силы противника обычно значительно превосходили силы русских. За много лет непрерывных военных компаний ни одного проигранного, неудачного сражения. Но две победы Суворова особенно прославили имя русского полководца.

«Неизъяснимое чудо»

После взятия Измаила Байрон в своей поэме «Дон Жуан» назвал Суворова «неизъяснимым чудом». Вся Европа была поражена успехом Русского оружия. Измаил был крепостью с мощнейшими укреплениями, которые туркам помогали возводить немецкие и французские инженеры. Крепостью «без слабых мест», как трезво определил укрепления Измаила Суворов. У русских - 28 тысяч, из них всего 14 тысяч регулярной пехоты, 11 эскадронов конницы и спешенные для штурма казаки. В Измаиле - 35 тысяч турок, среди которых 17 тысяч отборных янычар, 250 орудий. При штурме такой крепости нападающие должны обладать хотя бы троекратным преимуществом. На ультиматум Суворова турецкий командующий сераскир Айдос-Мехмет-паша, уверенный в неприступности Измаила и хорошо зная о своем численном превосходстве, самоуверенно ответил: «Скорее остановится течение Дуная, и небо упадет на землю, чем русские возьмут Измаил». Но Суворов тщательно готовит войска, а затем дает знаменитый приказ: «День поститься, день молиться, на следующий - штурм, или смерть, или победа!».
Под жесточайшим огнем преодолены штурмовыми колоннами неприступные стены и глубокие рвы. Турки, сбитые со стен в ожесточенном рукопашном бою, сражаются с невероятным упорством и ожесточением, бьются в городе, превращая в крепость каждый дом. Но к 16 часам бой закончен. 27 тысяч турок убито, 9 тысяч взято в плен. Наши потери - 1879 убитыми (64 офицера и 1815 нижних чинов), 2 702 раненными. Как это возможно при штурме такой крепости, с таким упорным противником? Но это правда. Суворов не случайно признался после победы: «На такой штурм можно решиться только раз в жизни». Велико же было упование Александра Васильевича на помощь Божию, велика сила молитвы русского полководца!
Но главный свой подвиг совершил Александр Васильевич, завершая свою жизнь небывалым, чудесным Швейцарским походом. Переход Суворова через Альпы - настоящее чудо военной истории. То, что совершили русские чудо-богатыри под командованием Суворова в Альпах, одними человеческими силами выполнить невозможно. После блестящих побед Итальянской компании, в которых русскими были разгромлены в 10 сражениях Макдональд, Моро, Жуберт, освобождены 25 крепостей, - измена и сознательное предательство вероломных австрийцев, заманивших Суворова в ловушку. Австрийцы не оставили обещанные склады, обманули, намеренно передав неправильные карты. оказались без боеприпасов, продовольствия и зимней одежды в горах. Многие горные перевалы в Альпах непроходимы в зимнюю пору даже для туристов с современным альпинистским снаряжениям. В горах в таком месте как знаменитый «Чертов мост» - на выходе из узкого тоннеля, пробитого в скале - узкая каменная арка над бездонной пропастью, на дне которой грохочет бурный поток, одна рота солдат без труда может сдерживать целую армию. Все позиции на неприступных перевалах были заняты французами. Силы французов втрое превышали численность русской армии. У Суворова нет и 20 тысяч, у французов - 60 тысяч. Французы - лучшие солдаты Европы. Бригады республиканской Франции с пением «Марсельезы» наголову громили австрийские и прусские армии, итальянцев, англичан, голландцев. Французы - храбрые, отважные воины, уверенные в своей непобедимости. Французские войска не испытывают недостатка в боеприпасах и продовольствии. Во главе республиканской армии лучшие генералы Наполеона - прославленные Моро, Лекурб, «любимец побед» Массена. Ловушка в непроходимых горах захлопнулась. Генерал Лекурб, злорадствуя, писал Массене о том, что русским пришел конец и «Суворову осталось лишь околеть в горах от голода и мороза».
И, действительно, надежды на спасение из ловушки, в которую русскую армию завело вероломство и измена австрийцев, не было. По всем законам военного искусства русские были обречены. Оставалось или сложить оружие, либо умереть от голода и холода в зимних горах. Или же со славой погибнуть, в заведомо безнадежной схватке с превосходящим противником.
Но, это были русские чудо-богатыри, и вел их «Христов воин - Суворов»...
....В сражении у Швица 4-тысячный русский отряд должен был сдерживать всю армию Массены. Французы надвигались огромными многотысячными плотными колоннами, с развернутыми знаменами, уверенные в победе. Но всего два русских полка, с безумной дерзостью бросились в штыки. Шесть раз чудо-богатыри ходили в штыковые атаки, сдерживая врага, но слишком мало было героев. И генерал Ребиндер приказал отступать. Русские отходили тихо, в полном порядке со штыками наперевес. Огромные французские колонны остановились, и храбрые французы, при виде такого мужества горсти русских героев разразились аплодисментами.
Но, внезапно, перед русским строем появляется генерал Ребиндер и громовым голосом возглашает: «Ребята! Наша пушка осталась у французов... Выручай царское добро!»
И русские вновь бросаются на врага в штыки! Французы смешались, дрогнули. В это время с небольшим отрядом подоспел Милорадович, его люди, по свидетельству очевидцев, бросаясь в бой, в нетерпении, буквально расталкивают утомленных солдат Ребиндера.
Французов гнали толпой по ущелью до Швица четыре версты...
Но ночью к Массене подошли подкрепления. И утром огромная французская армия, желая смыть позор и покончить с горстью русских, вновь грозными колоннами надвигается на небольшой русский отряд.
У русских солдат в сумках - по одному заряду. Офицеры говорят: «Братцы! Покажем, что мы русские. Работать по-суворовски, штыком!». Французы подходят все ближе, русский строй молчит. Массена, возможно, решил, что русские, понимая бессмысленность сопротивления, отсалютовав французам, сложат оружие. И можно будет, после победы, по-рыцарски выразить уважение доблестному противнику.
Но, когда французы подошли совсем близко, раздался залп, а вслед за ним загремело русское «Ура!», и чудо-богатыри бросились в штыки!
Русские, сломив неудержимым штыковым ударом гнали неприятеля, вновь превратив его огромные стройные и грозные колонны в беспорядочную толпу. Унтер-офицер Махотин схватил, свалив ударом кулака с лошади самого Массену, но на выручку маршалу бросился французский офицер. Махотин, одной рукой, придерживая Массену, в рукопашной схватке сразил француза, но Массена вырвался и, вскочив на лошадь, сумел убежать, оставив в руках русского унтер-офицера свой золотой эполет...
Французов гонят по ущелью. Захватив неприятельскую батарею, поворачивают орудия и громят врага из французских пушек...
В этом сражении русские взяли в плен генерала Лекурба, мечтавшего о гибели Суворова в альпийской ловушке.
Перед перевалом Росшток горцы уверяют Суворова, что в это время года Росшток не проходим.
Суворов отвечает: «Мы пройдем - мы Русские! С нами Бог!». Швейцарцы говорят, что в это время года в горах никто не ходит, там властвует грозный дух Рюбецаль. Суворов смеется. «Я - Рюбецаль!» - кричит он испуганным горцам.
Русские прошли и Росшток, и еще более страшный Рингенкопф. С тех пор остались в памяти на века слова Суворова: «Где олень не пройдет, там русский солдат пройдет!». Проходили по обледенелым скалам и карнизам, над бездонными пропастями, в снег и дождь, поднимались там, где сегодня с трудом проходят альпинисты. Шли среди облаков, по горным перевалам, ночевали на ледниках.
Французов с неприступных позиций сбивали одними штыками. До сих пор непонятно, как удалось русским пройти занятый французами «Чертов мост»! Французы, отступая под натиском русских, взорвали каменный мост. Под жесточайшим огнем, перебросив несколько бревен и связав их офицерскими шарфами, перебежали через бездонную пропасть и штыками опрокинули устрашенного врага.
... Всех разгромить, сбить превосходящего противника с неприступных «чертовых мостов», перейти зимой непроходимые Альпы, где в это время только «горный дух Рюбецаль» по представлениям швейцарских горцев обитает, да еще привести с собой полторы тысячи взятых в плен французов, - это действительно было «неизъяснимое чудо»! И изъяснить его до сих пор не может никто.
В наши дни принято говорить о морально-волевых качествах, о морально-психологической подготовке подразделений спецназа. То, что совершили в Альпах суворовские чудо-богатыри, (не горнострелковое спецподразделение, а вся армия!), - настоящее чудо. Русское чудо.

«Бог нш генерал. Он нас водит От него победа!»

В военной науке все серьезные ученные большое значение придают духу армий, много внимания уделяют духовной составляющей побед. Действительно, лучшие армии военной мировой истории отличались всегда высоким боевым духом, верой в свое предназначение и в своих вождей. Такими были и фанатичные «воины ислама» арабских завоевателей и янычары Османской империи, шведы-лютеране Густава-Адольфа и Карла ХII, и Старая гвардия Наполеона, да и железные солдаты вермахта, сокрушившие всю Европу.
Так каким же духом ведомы были к своим славным победам суворовские чудо-богатыри? Конечно же, Духом Святым, призываемым в своих молитвах. «Царю Небесный, Утешителю, Душе истины ...» с глубокой верой, вместе со своим полководцем пели у походных алтарей, суворовские солдаты, совершая молебен перед каждым сражением. Слова Суворова: «Пресвятая Богородице спаси нас! Святителю отче Николае Чудотворче моли Бога о нас! Без сей молитвы оружия не обнажай, ружья не заряжай!» - принимались сердцем каждым русским солдатом. Суворов говорил: «Молись Богу; от Него победа!» - и солдаты ему верили и горячо молились вместе со своим вождем. А ведь каждый понимает, чтобы вдохнуть такую веру в сердца солдат одних поучений и слов мало. Подобные слова в России в то время знал и слышал с детства каждый православный. Для того чтобы вдохнуть в сердца солдат такую горячую веру, сам полководец должен был в своем сердце иметь живое упование на Бога, должен был являть его своей жизнью. Не случайно Денис Давыдов, сам в «грозу двенадцатого года» хорошо узнавший русского солдата написал точные слова: «Суворов положил руку на сердце русского солдата и изучил его биение».
У русского христолюбивого воина и русского христолюбивого полководца сердца бились одинаково. В сердцах была любовь ко Христу Спасителю, Царице Небесной и Русской земле. Суворов с полным правом говорил своим богатырям: «Бог наш генерал. Он нас водит. От него победа!».
Кстати, первый из русских полковых священников, награжденный за воинский подвиг был о.Тимофей Куцинский, который после того, как были выбиты все офицеры, подняв крест повел колонну егерей под шквальным огнем на штурм измаильских стен. Крест священника был пробит двумя пулями. Царские награды за храбрость солдатам и офицерам, Суворов возлагал на отличившихся в церкви. Сам вносил их в алтарь на блюде, священник кропил ордена и медали святой водой, а затем, каждый из героев осенял себя крестным знамением, преклонив колени, целовал знак отличия.
И суворовские чудо-богатыри и матросы Ушакова, по отзывам даже неприятелей, отличались милосердием, великодушием к побежденным. «Просящего пощады - помилуй. Он - такой же человек. Лежачего не бьют» - учил Суворов. Честные, необычайно дисциплинированные русские солдаты и матросы поразили «добрыми нравами» жителей Италии и Ионических островов. Суворов учил: «Обывателя не обижай, солдат не разбойник». И подчеркивал - «разбойнику Бог не помощник». Суворов, как и Ушаков, считали основой воинского духа и доблести веру в Бога, чистую совесть и высокую нравственность. И русский флотоводец, и русский военачальник известны были своим бескорыстием, разительно отличаясь в то время от английских адмиралов и генералов, для которых, как для знаменитого Нельсона, война была способом разбогатеть. И, конечно же, от генералов республиканской Франции, вслед за Бонапартом прославившихся невиданными грабежами Италии. Хотя, надо заметить, что при взятии вражеского лагеря, или штурма города добыча солдат считалась законной. Но не в правилах русских военачальников было участвовать вместе с солдатами в дележе этой добычи. Таковы были традиции Русской Армии.
Суворов, считал важным знать нравственный облик своих противников. И противостоящих ему французских генералов разделил на два списка: Моро, Макдональд, Жубер, Сюрье - честные, но несчастные республиканцы, Бонапарт, Массена, Лемож и другие - разбойники.
О Массене, известном своей алчностью, Суворов сказал: «Ужели не вспомнит он, что в тесном гробе его не поместятся все награбленные им и кровью обагренные миллионы?».
В Европе, одновременно и восхищенной и напуганной Русскими победами, распускали слухи о кровожадности великого полководца. Все же, кто был свидетелем его побед, даже иностранцы рассказывают о необыкновенном великодушии и милосердии Суворова к врагам. Но, к врагам побежденным. Хорошо укрепленное предместье Варшавы, Прага была взята яростным штурмом, в ожесточенном бою перебито большинство из тридцати тысяч поляков, упорно оборонявших предместье. Но, принимая ключи от устрашенной штурмом предместья Варшавы, Суворов поцеловал ключи города и, подняв их к небу, произнес: «Благодарю Господа, что они достались не так дорого, как...» и посмотрел на разрушенное предместье. Его первыми словами, обращенными к делегации покоренной Варшавы, были: «Мир, тишина и спокойствие. Жизнь, собственность, забвение прошедшего. Всемилостивейшая Государыня дарует вам мир и тишину!». Суворов, вступая в Варшаву, отдал приказ не отвечать на возможные выстрелы из домов. 25 тысяч сложивших оружие повстанцев отпустил по домам с паспортами. И, свидетельство мудрости и человеколюбия Александра Васильевича - его приказ не входить в Варшаву полкам, чьи команды стояли в польской столице во время восстания. Поляки в пятницу Страстной седмицы, подняв восстание, подло перебили разбросанные по городу русские команды. Лишь немногим с генералом Игельстромом удалось пробиться к своим. Поляки гордо именовали эту вероломную резню, учиненную в Страстную седмицу «Варшавской заутренней». Суворов понимал, что русские солдаты могут не удержаться от желания отомстить за погибших однополчан, и пожалел поляков. Но боевые действия Суворов вел всегда с необычайной решительностью и молниеносностью. «Лучше - затянуть войну и положить 100 тысяч?» - спрашивал он у тех, кто упрекал его в стремлении решить компанию решительным, хоть и ожесточенным сражением. Польша была усмирена в необыкновенно короткий срок.
Польшу же Суворов считал, совершенно справедливо, гнездом якобинства в Восточной Европе, союзницей республиканской Франции. И здесь, для нас очень важно понять, чем же для Александра Васильевича была война с Францией.

«За Святые Алтари и престолы»

Суворов говорил, что сражается за «Святые Алтари и Престолы». За алтари христианских храмов и за престолы христианских государей. Суворовские чудо-богатыри знали, что воюют с «безбожными» французами, которые «убили своего царя и разрушают храмы Божии». Вспомним, что принесла миру «великая» Французская революция, что несли Европе бригады Французской революционной армии под лозунгами «свобода, равенство, братство». Франция до сих пор празднует день взятия Бастилии и поет «Марсельезу». Мало кто помнит и том, как проходила в прекрасной Франции эта революция - детище энциклопедистов и антиклерикалов. Кровавые вакханалии, постоянно работающая гильотина, низость и подлость и невероятная жестокость якобинцев, действительно кровожадных чудовищ Маратов, Дантонов, Робеспьеров. В парижском соборе Богоматери - храм «Богини Разума», осквернение святынь, убийства священников. Суворов ясно понимал, что это дух богоборческий, дух антихристов, чувствовал во французской революции «дыхание ада». «Париж - корень зла. Париж - беда всей Европе» - пророчески предупреждал Суворов. Французские войска громили армии соседних государств, и наблюдая за тем, что творилось в Европе, Суворов свои письма к Императрице Екатерине II, заканчивал словами: «Матушка, прикажи мне идти на французов!». Воистину пророчески предсказал Александр Васильевич и ту опасность, угрожающую на России, когда Бонапарт с войсками будет в Польше. Даже точно предвидел, какие из европейских стран отдадут свои полки в армию Наполеона. Точно назвал и количество войск - более полумиллиона. Кстати, во время вторжения полчищ «двунадесять языков» в Россию, осквернения иноземцами соборов Кремля, многие православные не без оснований считали Наполеона «предтечей антихриста».
Суворов стремился уничтожить страшную опасность в зародыше - «Я бил французов, но не добил. Париж - мой пункт, беда Европе». «Широко шагает молодец, далеко пойдет, если не унять» - говорил о Наполеоне. И, если бы не вероломная измена Австрии, заставившая Государя Императора Павла I отозвать русские войска, Суворов, можно не сомневаться сокрушил бы Корсиканца.
Наполеона пришлось бить и гнать прочь с Русской земли любимому ученику Суворова, Михаилу Илларионовичу Кутузову. И закончилось противостояние «безбожной» Франции и Русского Царства в Париже, в 1814 году. На Пасху 14-го года, на площади, где французы убили своего короля, стояли в парадном строю русские полки. Полковые священники, в красном пасхальном облачении, совершали у походных алтарей торжественное богослужение. И на возгласы священников «Христос Воскресе!» вместе со своим Русским Царем, Государем Императором Александром I, отвечали тысячи русских воинов, с боями, от Бородино и Малоярославца дошедшие до Парижа. «Воистину Воскресе!» - громовой победный возглас «христолюбивого воинства» разносился над Европой.
Суворов учил своих солдат перед сражениями с французскими войсками: «Французы - нарушители общей тишины и враги общего спокойствия. Французы отвергли Христа Спасителя! Страшитесь их разврата! Вы были счастливы верою - храните ее. Дорожите совестью своей; да не упрекнет она вас в том, что вы были спутниками утеснителей веры и прав народных. Бегите лжеучителей!». Завет Русского Архистратига своим чудо-богатырям.
В Италии, в освобожденном Милане, жители усыпают его путь цветами, ветвями деревьев, становятся на колени, целуют руки, полы платья. Суворов осеняют себя крестным знамением и повторяет: «Бог помог!.. Слава Богу!.. Молитесь Богу больше!».
В Швейцарии, на самой вершине Сент-Готарда монахи-капуцины с трепетом ждут появления «северных варваров». Появляются русские войска. Одежда и обувь превратилась в лохмотья, почти босые русские солдаты, совершили тяжелейшие переходы по горным ледникам и снежным перевалам, давно закончились последние сухари. Наконец, русские достигли вершины Сент-Готарда. В Готсписе, в странноприимном доме монахи привыкли спасать путников попавших в беду в зимних горах. Приготовлены заранее еда и пить. Но, русский старец-полководец приветствует приора и просит всех, прежде всего, пройти в церковь - отслужить благодарственный молебен Богу. Монахи-капуцины с изумлением смотрят, как знаменитый Суворов сам зажигает свечи, истово крестится, поет со всеми благодарственные молитвы.
Наконец, перешли и Паникс. Непроходимые зимой Альпы преодолены, французы разбиты, и русская армия одолела последний перевал. Суворов перед строем своих чудо-богатырей срывает с головы шляпу и воздев руки к небу громко запевает: «Тебе, Бога хвалим!».
Суворов сражался, защищая не только алтари христианских храмов от поругания безбожниками, но и престолы христианских государей. Вся жизнь Александра Васильевича - пример верности Царскому престолу. Одним из «чудачеств» Суворова при Дворе был обычай полководца не только класть три земных поклона перед иконой Царицы Небесной, но и приветствовать земным поклоном Государыню Императрицу. В то время, когда придворные изящно и галантно склонялись в поклонах перед Императрицей, прославленный полководец клал земной поклон перед Государыней. Суворов подчеркивал свое христианское благоговение перед самодержавной Царицей.
Суворов говорил: «Помилуй Бог! Мы Русские Богу молимся; Он нам помощник; Царю служим - он на нас надеется и нас любит». Верную службу Царю, Суворов считал не только христианским долгом, но и великой добродетелью. «Русские на все способны, и Богу молиться и Царю служить!» - с восхищением произнес Александр Васильевич, радуясь подвигам своих чудо-богатырей.
Старательно и умело, враги Императора Павла I, пользуясь тем, что Суворов был далеко от столицы, в войсках, долго пытались поссорить Государя и полководца. Несмотря на благоговейное отношение к Царскому престолу, Александр Васильевич, как и при Императрице Екатерине II, всегда говорил правду, смело обличая недостатки гатчинских нововведений в армии. Его слова: «Букли не пушки, пудра - не порох, коса - не тесак, а я не немец, а коренной русак!», «Русские прусских всегда бивали!» - разносились по армии. Но, зная непоколебимую верность Суворова Царю, заговорщики даже не помышляли склонить знаменитого полководца к измене. Удалось лишь интригами добиться опалы и ссылки Суворова.
Кстати, Александр Васильевич говорил о том, что у него семь ран; две получены на войне, а пять при Дворе. Но эти пять, по его словам были мучительнее первых.
Ссылка в Кончанском, для Суворова была молитвенным затвором. Суворов не только поет на клиросе в сельской церкви. В опале, в смирении и терпении душа великого полководца собирает силы, готовится к подвигу Швейцарского похода. Суворов просил Государя о разрешении отбыть в Нилову Новгородскую пустынь, чтобы закончить дни службой Богу в монашеской обители. В письме Суворов пишет: «Спаситель наш один безгрешен. Неумышленности мои прости милосердный Государь». Но Господь готовил Александра Васильевича к последнему великому подвигу во славу Бога, Царя и Отечества.
Необыкновенным было примирение благородного Государя Павла Петровича и Суворова. В письме Императора полководцу признание Государем и своей вины:
«Граф Александр Васильевич! Теперь не время рассчитываться. Виноватого Бог простит. Римский император требует вас в начальники своей армии и вручает вам судьбу Австрии и Италии. Мое дело - на сие согласится, а ваше - спасти их. Поспешите приездом сюда и не отнимайте у славы вашей время, а у меня удовольствие видеть вас. Пребываю вам благосклонный. Павел.»
Суворов целует письмо и отдает приказ: «Час собираться, другой - отправляться. Служил в деревне за дьячка; пел басом, а теперь поеду петь Марсом»
В Санкт-Петербурге, подходя к Царю, Суворов читает вслух молитву Господню «Отче наш», и при словах «И не введи нас во искушение», - преклоняет колено. Государь, поднимает Александра Васильевича с колена, завершая молитву: «Но избави нас от лукавого!».
Величественное и достойное примирение Русского полководца-христианина и Русского Царя. Стремясь наградить Суворова за терпение и верность, Император Павел I возлагает на Суворова цепь ордена св. Иоанна Иерусалимского Большого Креста. Суворов воскликнул: «Боже, спаси Царя!». «Тебе спасать царей!» - отвечает Государь.
После великого Швейцарского похода Император Павел I, присвоив Александру Васильевичу звание генералиссимуса, повелел, чтобы армия отдавала Суворову военные почести подобные особе Государя, причем даже в присутствии самого Царя.
Суворов сражался, «спасая престолы», стремясь защитить от «гиены», как называл полководец Французскую революцию, христианскую государственность европейских держав. Православные Русские Цари сдерживали «дух антихристов», «дыхание ада». Тютчев в середине ХIХ века пророчески скажет в мире есть две силы - революция и православная Россия. И, как же не хватало русским генералам, изменившим в марте 17 -го года Царю-Мученику Николаю Александровичу, этой простой, святорусской верности Царю великого полководца и великого христианина. Верность Суворова Царю, Помазаннику Божию основывалась на его твердой, православной, святоотеческой вере. Исполнили бы генералы Суворовский завет «Вы были счастливы верой, - храните ее! Бегите лжеучителей!» - сохранили бы верность Царю, иной бы была судьба России и всего мира в ХХ веке.
Мы сегодня видим, куда движется современный мир, построенный на «гуманных идеалах Великой Французской революции», провозгласившей - «свобода, равенство, братство». Христу в этом безбожном мире места нет. Суворов в ХVIII веке ясно понимал, что людям несет этот «дух антихристов», и сражался с ним именно, как «Христов Воин». Когда Александра Васильевича поздравляли с переходом через Альпы, полководец произнес, воистину пророческие слова: «Бог помог нам одолеть их и пройти сквозь громовые тучи. Но поможет ли нам отвести громовые удары, устремленные на Престолы?.. Его Святая воля!».
В 1812 году нашествие «предтечи антихриста» Наполеона было разгромлено Русским христолюбивым воинством. В 1917 году Россия потерпела поражение, но сохранена молитвами Святых Царственных Мучеников, всех Новомучеников Российских, под Покровом Державной Матери Божией. В мире, по прежнему противоборствуют две силы - революция и Россия, все же сохранившая православную веру. В наши дни «дух антихристов», в виде «глобальных структур», уже овладевших миром, стремится окончательно сокрушить Россиею. И речь идет не только о наших энергоресурсах и территории необходимой «мировому правительству». Мы сталкиваемся с той же ненависть ко Христу и Его Церкви, которой были одержимы и французские якобинцы и те, кто захватил власть в России в 17 году. Россия, которая может возродиться как Православная Русская держава, - последнее препятствие на пути этих богоборцев. И вновь России угрожает опасность; и с Запада - НАТО (нынешние полчище «двунадесят языков»), и с Востока и Юга - нашествие иноплеменных орд. Противники превосходят сегодня Россию и в материальных и людских ресурсах. Но, несмотря на то, что разрабатываются все новые и новые виды вооружений, несмотря на существование ядерных сил, высокоточного оружия, несмотря на то, что противоборство переходит и в космическую сферу, решающим в этом противостоянии с врагом, по-прежнему, будет дух Армии и дух Народа. Суворов говорил: «Один десятерых не одолеешь. Помощь Божия нужна». Отступившая от веры и Христа Спасителя «постхристианские» Европа и США, набирающие силу фанатичные полчища «воинов Ислама» под зеленым знаменем, миллиардный языческий Китай...
Задумаемся, необходимы ли сегодня Русской Армии, суворовские заветы и молитвенная помощь Русского Архистратига?

Храмоздатель, церковный певчий, звонарь, благотворитель

Говоря о возможном прославлении Александра Васильевича Суворова, нельзя не вспомнить о том, что великий полководец был и храмоздателем. В Новой Ладоге, будучи командиром Суздальского полка, Суворов построил храм Петра и Павла. Вместе с солдатами носил бревна, собственноручно вырезал крест установленный на куполе церкви. Отправляясь с полком на войну, послал протоиерею Антонию письмо с просьбой: «Прошу вашего благословения, чтобы доколе полк не возвратится, ежедневно совершалась служба» и пожертвование на храм. Построил церковь Св. Александра Невского в Кончанском, и несмотря на занятость прибыл в далекое имение, чтобы помолиться на освящении храма. В Кистыше, на месте построенной отцом полководца Василием Иванычем, деревянной церкви святителя Василия Великого, Суворов воздвиг каменный храм, с пределами пророку Илье и Св. Александру Невскому. Заботился и украшал храм в Ундоле. В Турецкую компанию прислал письмо с приказом продать в Ундоле имение, лошадей, сбрую, посуду, и все деньги отдать на церковную утварь.
Церковный хор, набранный из крестьян, был лучшим в губернии. Сам Александр Васильевич очень любил, ценил и понимал церковное пение. Пел Суворов на клиросе и в своем родном московском храме святого Феодора Студита. В Кончанском, Суворов задолго до начала службы поднимался на колокольню, и поджидал, пока на зеленном пригорке появится фигура деревенского священника, идущего на службу. Тогда Суворов начинал звонить в колокола. Звонил искусно. Во время богослужения прислуживал в алтаре, подавал кадило, читал записки. Любил читать на клиросе, особенно часы и Апостол.
Суворов был и просветителем, заботился о том, чтобы звучало Слово Божие. Не только открывал воскресные школы при храмах, но и сам написал детский катехизис. Будучи командиром Астраханского полка, занимается образованием офицеров и солдат, строит на свои средства при храме школу для солдатских детей, где преподает и детям и взрослым арифметику, набрасывает основы новых учебников.
Александр Васильевич любил жизнь в деревне. Однажды, когда доктор советовал заболевшему полководцу отправиться на теплые воды, Суворов ответил: «Помилуй Бог! Что тебе вздумалось? Туда посылай здоровых богачей, прихрамывающих игроков, интриганов. Там пусть они купаются в грязи. А я истинно болен. Мне нужна молитва в деревне, изба, баня, кашица и квас».
Много можно говорить и о том, на каких прочных христианских началах строилась хозяйственная жизнь в имениях Суворова. Кстати, в его имениях хозяйства были намного эффективнее, чем у соседних помещиков. Александр Васильевич был не только «отец солдатам», но и отец для своих крестьян. Всегда помогал неимущим встать на ноги, поднять хозяйство. Окружал заботой вдов, убогих, инвалидов. Как отец, Суворов особенно заботился не только благополучие и достатке, но и о здоровье и нравственности крестьян. Старался, чтобы в его владениях не было бобылей и бесприданниц. Как мог, поощрял деторождение, на рождение ребенка всегда жаловал семье серебряный рубль. «Крестьянин богатеет не деньгами, а детьми» - был убежден Суворов.
Известно множество свидетельств о том, как Суворов оказывал различную помощь нуждающимся, но о тайных пожертвованиях крупных сумм на богоугодные заведения стало известно только после смерти полководца. «От неизвестного», Александр Васильевич переводил ежегодно 10 тысяч рублей в Петербургскую тюрьму на выкуп должников.
Великий полководец обладал необыкновенно добрым и милующим сердцем. Великим Постом, в лютые морозы в доме Суворова была устроена «птичья горница» - лесных птиц спасали от голода и холода - «мороз рано, - погибнут». Пытаясь помочь матери капитана Синицкого вернуть сына из ссылки в Сибирь, Суворов пишет старушке-матери: «Я молится Богу буду, молись и ты, оба молиться мы будем!». Удалось добиться помилования и вернуть Синицкого из ссылки.
Денис Давыдов замечает, что Суворов «пятьдесят пять лет командуя русскими армиями, не сделал несчастным ни одного человека, ни одного чиновника и рядового, он не ударив ни разу солдата, карал виновных лишь насмешками в народном духе, которые врезались в них как клейма». Многие считали Суворова, даже чересчур мягким. На представления строго наказать виновного Суворов отвечал: «Я не палач». И при этом, дисциплина в его войсках была железная.
Узнав, что за всю Итальянскую компанию и Швейцарский поход не было ни одного случая неповиновения, Суворов воскликнул: «Я узнаю наше русское войска. Ноша службы легка, когда ее дружно поднимают многие. Нет! Греки и римляне с нами не равняются!»
Необыкновенное великодушие проявлял Суворов к побежденному врагу. Отпуская из плена генерала Лекурба, Суворов, узнав, что француз недавно женился, передал молодой жене генерала цветок. Этот цветок, как величайшая святыня хранился в доме Лекурба в Париже. В 1814 году Лекурб показывал его русским офицерам.
Суворов был несчастлив в семейной жизни. Но это не его вина, а беда «галантного века». И упрекать Александра Васильевича за то, что не смог простить супругу, невозможно. Суворов был строг, прежде всего, и к себе. Полководец превыше всего ценил чистоту и спокойную совесть. Суворов не стал более искать семейного счастья, а всю оставшуюся жизнь, все силы полностью отдал Отечеству. Но, как трогательна его любовь к дочери Наталье, «милой Суворочке». Александр Васильевич со всей искренностью говорил: «Жизнь моя для Отечества, смерть моя для Наташи». Письма к дочери исполнены не только нежной отцовской любви, но огромной заботы о нравственной чистоте дочери, укреплении ее в благочестии.
Суворов в письмах своему крестнику Александру Карачаю и молодому офицеру П.Н. Скрипицину оставил необыкновенно глубокое и лаконичное наставление, объясняя каким необходимо быть истинному герою. Александр Васильевич предостерегает молодых людей от опасности превращения добродетелей в недостатки. Например, советует быть: «Отважным, но без запальчивости. Скорым без опрометчивости. Подчиненным, но без унижения. Начальником, но без кичливости. Победителем, но без тщеславия. Благородным, но без гордости... - и много других не менее точных советов оставил великий полководец... Суворов просит быть: «Врагом зависти, ненависти и мщения. Противников низлагать снисхождением. Владычествовать над друзьями верностью. Гнушаться лжи. Быть врожденно прямодушным. Быть чистосердечным с друзьями. Прощать погрешности ближнего. Никогда не прощать их в себе. Не унывать в несчастьи... Почтение Бога, Богоматери и святых состоит в избежании греха. Источник греха - ложь, сей товарищи - лесть и обман» - пишет Суворов. Все наставления Суворова проникнуты глубоким христианским духом и не менее поучительны для каждого из нас. И, главное, все к чему советует стремиться молодым людям, Александр Васильевич, он сам сумел воплотить в своей жизни.
Суворов не был ханжей и, считая веру и нравственность основой доблести войск, всегда находил время для добрых шуток. Александр Васильевич был человеком радостного, светлого христианского духа. Двумя, тремя словами мог поднять настроение войск. Известно, как видя неимоверную усталость солдат, запевал шутливую песню:
Что с девицей сделалось,
Что с красной случилось!
И у измученных солдат появлялись силы.
Австрийцы, после битвы с турками, в которой вроде бы принимали участие, но не сражались, потребовали себе часть взятых русскими у разгромленного врага орудий. Суворов велел: «Помилуй Бог! Отдать им все! Мы себе еще добудем, а им бедным, где взять!». Придворные острословы в Петербурге старались не задевать Александра Васильевича, зная его находчивость и меткое, точное слово.
Как препятствие к канонизации Суворова вспоминали о его, якобы причастности к масонам. В ХVIII веке, действительно, некоторые и добронамеренные православные русские люди, не понимая с кем имеют дело, попадали в масонские ложи. Но, известны высказывания Александра Васильевича, предостерегавшего офицеров от общения с этими врагами Христовыми. Историки давно опровергли басни масонов, желающих приписать к себе многих великих русских людей о мнимом «масонстве» Суворова.
Суворов сражаясь в Италии, уважением относился к католическим священникам и храмам Божиим, но никогда не сомневался, что истиной является лишь Церковь Православная.
Суворов в Праге, в Богемии, столкнувшись с сектой «богемских братьев», услышав предание о сожжении Яна Гуса, говорит: «Я благодарю Бога, что никогда реформационная горячка не посещала нашего Отечества: всегда религия была у нас во всей чистоте. И кто не знает, что сын Божий никогда не повелевал мечом или огнем крестить жидов и язычников?»

«Но мы - Русские! С нами Бог!»

Прославляя святых угодников, Божиих Церковь призывает нас стараться подражать им в своей жизни. И очень важно именно сегодня, усвоить еще один завет оставленный нам Русским Архистратигом.
Суворов часто восклицал: «Мы Русские с нами Бог!», «Мы Русские - какой восторг!». «Мы Русские - враг пред нами дрожит!» - обращался к своим чудо-богатырям. Эти слова полководец произносил не только для того, чтобы поднять боевой дух своих войск, но от переполненного сердца. Восторг Суворова был духовной радостью, благодарностью Богу православного русского человека, любящего свое Отечество. Слова Александра Васильевича удивительно перекликаются со словами святого праведного Иоанна Кронштадского: «Русский человек - гордись, что ты русский! Россия - подножие Престола Божия на земле».
При этом у Суворова не было не малейшего намека на ксенофобию, которую сегодня так опасаются увидеть в русском патриотическом движении. Александр Васильевич дружит с принцем Кобургским, французом Ламетом. Пишет знаменитое, исполненное глубокого уважения письмо к «благородному рыцарю Вандеи» монархисту Шаретту, призывая «Восстановить Храм Господень и престол Государей ваших». Об одном знатном русском офицере, плохо писавшем на русском языке, Суворов сказал: «Стыдно, но пусть он пишет по-французски, лишь бы думал по-русски». Со всеми русскими Александр Васильевич говорил исключительно по-русски, те же из офицеров, кто следуя моде, стремился изъясняться на французском, получали у Суворова насмешливое прозвище «мусье».
Во время знаменитого военного совета в Альпах, когда было ясно, что надежды на спасение нет, Суворов, подробно описав безвыходность положения, помолчав, внезапно окидывает всех взглядом и выкрикивает: «Но мы - Русские! С нами Бог!». И от всех генералов говорит старейший, Вилим Христофорович Дерфельден: «Веди нас, мы твои отец, мы - Русские!». Все генералы хором произносят: «Клянемся в том Всемогущим Богом!». Суворов слушает с закрытыми глазами клятву русских генералов. Затем с радостью говорит: «Надеюсь! Рад! Помилуй Бог! Мы - Русские! Благодарю! Спасибо! Разобьем врага, и победа над ним - победа над коварством... Будет победа!».
Петр Иванович Багратион рассказывал: «Мы вышли от Александра Васильевича с восторженным чувством, с самоотвержением, с силой воли духа; победить или умереть, но умереть со славою, закрыть знамена наших полков телами своими...».
И Багратион и Дерфельден были для Суворова русскими, и сами они себя считали русскими и гордились этим. Горячий Багратион во время отступления 1812 года будет писать с негодованием Барклай - де Толли : «Какие же мы Русские, если отдаем врагу Отечество наше?».
Суворов спрашивает у Милорадовича: «Миша, ты знаешь трех сестер?». Милорадович, догадавшись, отвечает: «Знаю! Вера, Надежда, Любовь!». Суворов радостно подхватывает слова молодого генерала-героя: «Да, ты знаешь. Ты - Русский Ты знаешь трех сестер: Веру, Надежду, Любовь. С ними слава и победа, с ними Бог!».
Кстати, когда кто-либо, будь то солдат, офицер или генерал плохо исполнял свою службу, Суворов одинаково укорял их: «Ты не русский; это не по-русски». Желающим исправиться говорил: «Покажи на деле, что ты русский».
Много лет СМИ с методичность и упорством, вбивают нам в головы, что Россия - вечная неудачница, что у нас только «дураки и дороги», русские - пьяницы и лентяи и прочий «джентльменский набор» русофобов. Убеждают что, оказывается, и русских то уже нет, а лишь «русскоязычные россияне». Русскими остались для них лишь «русская» мафия да ужасный «русский фашизм».
Суворов же, узнав о взятии русским флотом Ф.Ф.Ушакова Корфу, воскликнул: «Великий Петр наш жив!» и вспомнил слова Императора Петра Великого после победы над шведским флотом при Аландских островах: «Природа произвела Россию только одну; соперницы она не имеет! - и то теперь мы видим. Ура Русскому флоту!».
Как важно именно сегодня для нас услышать, отгоняющие уныние слова Русского Архистратига: «Мы Русские - какой восторг!».

«Непобедим победивший себя»

В последнее время, когда на наших глазах в СМИ и «соросовских» учебниках происходит, казалось бы, немыслимое искажение Русской истории, не будем унывать, вспомним слова Александра Васильевича, сказанные об одном современном полководцу французском писателе: «У этого историка два зеркала. Одно увеличительное для своих, второе уменьшительное для нас. Но история разобьет оба, и поставит свое, в котором мы не будем пигмеями.»
В ХХ веке уже однажды пытались переписать историю России. Но, когда враг стоял под Москвой, Сталин обратился к именам святых благоверных князей Александра Невского и Дмитрия Донского, Кузьмы Минина и Дмитрия Пожарского, Александра Суворова и Михаила Кутузова. Не случайно, и в Великую Отечественную войну, наших лучших военачальников называли полководцами «суворовской школы». Возвращаясь к традициям славной Русской Армии, создавая в 1944 году училища по подобию кадетских корпусов Императорской России, им присвоили именование суворовских.
После погрома учиненного в 90-е годы Советской Армии, новые реформы постепенно добивают Вооруженные Силы оставшиеся у современной России. Разрушают военную науку, военное образование, военную медицину. Пытаются прервать и исторические традиции нашей Армии. «Реформа» Суворовских училищ - одно из свидетельств этих попыток уничтожить «связь времен».
Но Россия не может существовать без сильной Армии и Флота. Когда закончится нынешнее Русское лихолетье, нам придется, напрягая все силы, всем миром восстанавливать Вооруженные Силы Русского государства. Они должны стать вновь великой Русской Армией. Возможно это совершить, только основываясь на заветах Русского Архистратига. В «Науке побеждать» Суворов оставил нам главный совет на все времена: «Молись Богу; от Него победа!». И твердое убеждение великого полководца: «Неверующие войско учить - что ржавое железо точить». Суворов, не знавший ни одного поражения, своей жизнью доказал христианскую истину - «непобедим победивший себя».
Суворовские чудо-богатыри были твердо уверенны в том, что их любимый полководец способен вымолить победу. Верили в его слова: «Бог наш воевода! Он нас водит!». Солдаты видели, как перед каждой битвой Суворов усердно молится Богу. В войсках ходил рассказ о том, как однажды, Александр Васильевич, сидя на коне, подолгу молился, по своему обычаю перед сражением, безмолвно вглядываясь в небо. На вопрос одного солдата о том, что он видит в небе, полководец велел воину привстать в свое стремя. И, показал Суворов солдату в небесах ангелов поющих славу. И, небесные венцы над русскими колоннами сходящие на головы тех, кому суждено погибнуть в бою. «О них и молюсь» - сказал Суворов воину. После сражения Суворов всегда присутствовал на отпевании и панихиде, провожая молитвой убиенных солдат и офицеров.
Известно, как перед началом тяжелейшего и упорного сражения на Кинбургской косе, Суворов не прервал богослужение в полковом храме, несмотря на тревожные сообщения о том, что турки уже высаживают многочисленный десант. Пока не завершилась Божественная литургия, Суворов не прекращал молитву и не отдавал приказа вступить в бой. В сражении османы были наголову разгромлены.
Суворов в начале общей молитвы сам читал перед строем полков молитву Господню «Отче наш». Солдаты чувствовали молитву Суворова. И вся армия стремилась подражать любимому полководцу. Предместье Варшавы Прага было укреплено и ограждалось волчьими ямами. Штурм начался ночью. Перед боем, в полночь все солдаты во главе с офицерами, собрались у ротных икон, перед которыми затеплили лампады и коленопреклоненно молились. «Все мы как под венец» - рассказывает, старый гренадер, участник сражения «надели на себя чистое белье и ждали исполнить волю А.В.Суворова». Ротный командир обратился к солдатам суворовскими словами: «Слушайте дети, надобно нам как христианам, как русским, помолиться Господу Богу, о победе над врагами. Да помириться со всеми. Это по-нашему будет, по-русски». После молитвы старый суворовский офицер дает последние наставления: «Слышите дети, в драке помнить Бога. Напрасно неприятеля не убивать. Они такие же люди». Вся русская армия в эту ночь молилась вместе со своим полководцем. Суворовский гренадер рассказывал, как утром после победы, солдаты осторожно пробирались между шестью рядами страшных волчьих ям и не могли понять, как ночью, во время стремительной атаки никто не упал в ловушки.
Солдаты верили в прозорливость Суворова, в то, что любимому полководцу «планида Божия открыта». Во время тяжелейшего, самого упорного сражения с французами на реке Требии, в решительный момент, Суворов спрыгнув с лошади, повергнулся ниц на землю и молился Богу. Через несколько минут, встав, отдал распоряжения, после которых русские сломили врага.
Среди солдат ходили рассказы о том, как Силы Небесные хранили Суворова от покушений подосланных врагами убийц. Достоверно известно, как в Швейцарии, подкупленный французами повар несколько раз за обедом подносил Суворову отравленное кушанье, но Александр Васильевич молча, долго и пристально смотрел ему в глаза, пока повар не убирал это блюдо.
Рассказывали о том, что в самые тяжелые моменты сражений, рядом с Суворовым появлялся таинственный всадник в светлых ризах и красном плаще, силы русские удваивались, и враг был сломлен. Кто был этот таинственный всадник, ангел Божий, или святой воин-мученик в красном плаще? А, может быть, плащ всадника был княжеским корзном благоверного князя Александра Невского, святого покровителя Александра Суворова?
В Германскую войну, батальон любимого Суворовым Фанагорийского полка попал в окружение. Погибли все офицеры, командование принял молодой поручик. С батальоном было полковое знамя славного Фанагорийского полка. Перед тем, как пойти в последний бой, фанагорийцы усердно молились, и у развернутого знамени многие сподобились увидеть Суворова. Германцы не выдержали яростного русского штыкового удара, батальон пробился из окружения и спас знамя полка. Часовые свидетельствовали, что ночью у гроба погибшего поручика дважды видели Суворова. Стихотворение этому чудесному явлению полководца, «Суворовское знамя» посвятил русский офицер, участник войны с германцами, Арсений Иванович Несмелов.
На Руси принято говорить «конец - делу венец». Святые отцы считали: «Как живет человек важно, но и важно как умирать будет». Великий полководец, любимый всей Россией, с величайшим терпением и смирением переносит опалу. Не помня обиды, как Илья Муромец в былинах, вновь идет по призыву Царя сражаться за Отечество. Увенчивает свою жизнь подвигом Итальянской компании, в которой на одного убитого русского солдата приходилось 75 убитых французов, и великим Швейцарский походом. Завершает земной путь Александр Васильевич, изливая все, что собрал в своем сердце за многие десятилетия войн и сражений, славных побед и любви народной, царских опал и царской милости, в составленном «Каноне покаянном Спасителю и Господу нашему Иисусу Христу». Несмотря на протесты врачей Суворов со сей строгостью проходит свой последний Великий Пост, не пропускает службы, поет на клиросе, читает в храме, кладет бесчисленные земные поклоны. Перед смертью, исповедавшись и причастившись Святых Христовых Таин, Суворов, простившись со всеми, произносит: «Долго гонялся я за славой - все мечта, покой души у престола Всевышнего».
Провожал Суворова в последний путь весь Санкт-Петербург. Когда катафалк приблизился к вратам Александро-Невской Лавры, возникло замешательство, катафалк был большим, а ворота невысокими, решили, что катафалк с балдахином не пройдет. Но, старый суворовский солдат, гренадерский унтер-офицер вскричал: «Суворов не пройдет? Суворов везде проходил, пройдет и здесь! А ну братцы, берись!». И катафалк с телом любимого полководца, поддерживаемый руками народа, необъяснимым образом прошел через врата Лавры.
Заупокойную литургию совершал владыка Амвросий. Никто не говорил надгробных слов во время прощания. Лишь хор придворных певчих пел 90-й псалом «Живый в помощи Вышнего, в крове Бога Небесного водворится...», и когда опускали гроб, раздался гром орудийных залпов - русские пушки прощались с великим полководцам.
В Благовещенской церкви Александро-Невской лавры, у левого клироса на могильной плите выбиты слова, к которым ничего не надо добавлять - «Здесь лежит Суворов».
«И теперь когда на битву Русские полки идут - он о них творит молитву, про него они поют»
Почитание и любовь к Суворову сохранялись в сердцах у всех, кто любил Россию и кому дорога слава Русского оружия. Не только простой народ понимал, что Александр Васильевич «Христов воин». Архимандрит Леонид (Кавелин), настоятель Ново-Иерусалимского монастыря, любил стихотворение А.С. Цурикова «Дедушка Суворов». В стихотворении есть удивительно точные строки:
Дар победы - Божий дар!
Надо Богу помолиться,
Надо сердцем отрезвиться
Чтоб врагу нанесть удар.
...... ...... ...... .....
Сила войска не в громадах
Не в воинственных нарядах,
Сила в духе и сердцах!
....... ...... ........
Чудотворец-воевода
Не рассчитывал похода, -
Брал победу в небесах.
Правды муж творил без шуму
В Бога думал крепко думу -
И прославлен в чудесах.
.... ...... ..... ......
Жизнию монах примерный,
Духом чист от всякой скверны,
Потому непобедим!
Он из храма шел на битву,
С боя снова на молитву,
Словно Божий херувим.
...... ....... ...... .....
В 1840 году, в «Отечественных записках» было опубликовано стихотворение И.П.Клюшникова о Суворове, которое завершается уверенностью в том, что Александр Васильевич и после конца своего земного пути продолжает молиться о Русской Армии:
И теперь, когда на битву
Русские полки идут,
Он о них творит молитву -
Про него они поют.
Биограф Суворова А.Ф.Петрушевский записал народную легенду, в которой повествуется о том, что Суворов подобно святорусским богатырям спит в дремучем лесу, в каменной пещере, склонив седую голову на уступ камня. Через малое отверстие виден в пещере свет неугасимой лампады, доносится молитвенное поминовение князю рабу Божию Александру. В сказании говорится, что в страшное время для Русской земли, проснется великий русский витязь, выйдет из своей усыпальницы и избавит Отечество от невзгоды.
На иконе святого праведного воина непобедимого адмирала Феодора Ушакова на свитке надпись: «Не отчаивайтесь, сии грозные бури послужат к славе России». Для надписи на иконе святого праведного воина непобедимого генералиссимуса Александра Суворова могут быть избраны многие слова великого полководца: «За Пречистую Владычицу Богородицу! За Дом Богоматери!», «Мы Русские - с нами Бог!», «Молись Богу; от Него победа! Чудо -богатыри, Бог нас водит - Он нам генерал!». Подходит и надпись из предсмертного наставления Суворова: «Будь христианином; Бог знает, что и когда дать».
В Суворовских училищах с 1944 года под портретами Суворова принято было писать слова его завещания: «Потомство мое прошу брать мой пример». Но полностью слова Александра Васильевича звучат так:
«Потомство мое прошу брать мой пример; всякое дело начинать с благословения Божия; до издыхания быть верным Государю и Отечеству; избегать роскоши, праздности, корыстолюбия, и искать славу через истину и добродетель, которые суть мои символы».
Конечно, в советское время не могли позволить учить будущих офицеров «всякое дело начинать с благословения Божия» и вспоминать о верности «Государю и Отечеству».
У Русской Армии много небесных покровителей - святых воинов. Но духовное наследие Суворова в ХХI веке не менее дорого и важно для нас, чем в ХIХ и ХХ столетиях. А, возможно, учитывая нынешнее положение России в мире, становится жизненно необходимым.
Но, в наши дни все наставления Суворова необыкновенно важны не только для офицеров и солдат Российской армии, но и для каждого православного христианина. Русским воинам необходимы твердая вера и упования на Бога суворовских чудо-богатырей. А разве все мы не должны подражать стремлению Александра Васильевича к нравственной чистоте и деятельному, самоотверженному служению Богу, Царю и Отечеству? Разве не все мы должны прилагать усилия, чтобы восстановить в России христианскую государственность, которую защищал Суворов? Для Суворова верность Царю, Помазаннику Божию, была неотделима от верности Христу Спасителю.
Суворов писал: «Доброе имя есть принадлежность каждого честного человека, но я заключил доброе имя в славе моего Отечества, и все мои деяния клонились к его благоденствию. Никогда самолюбие, часто послушное порывам скоропреходящих страстей, не управляло моими деяниями. Я забывал себя там, где надлежало мыслить о пользе общей».
Разве суворовский пример деятельного служения Отечеству не нужен сегодня России? Ведь, что скрывать, часто и мы, православные христиане живем лишь для себя и своих близких. Обличением не только иным из современников Суворова звучит упрек Александра Васильевича: «Позабудем об общем деле, станем думать о себе самих - в этом вся добродетель светского человека».
В последнее время православным христианам часто внушается образ ложного покаяния и, какого-то унылого «смирения». Некоторые «богословы» утверждают, что Россия «перед всеми виновата»,т нам необходимо «перед всеми каяться и у всех просить прощения» - это и будет, оказывается «подлинное христианство». Другие призывают, в «последние времена», уже наступившие по их мнению, спасаться «остатку верных» в лесах.
Для нас же очень важно сегодня, вместо ложного смирения и толстовского непротивления злу, стяжать боевой и победоносный дух великого русского полководца «Христова воина - Суворова».
Вся Россия должна услышать сердцем и поверить словам Суворова, сказанным, когда армия оказалась в ловушке в непроходимых горах, кругом многочисленные и сильные враги, и выхода, казалось, не могло быть: «Помилуй Бог! Мы Русские! Разобьем врага! И победа над ним, и победа над коварством; будет победа!»
«Канон Спасителю и Господу нашему Иисусу Христу» составленный Александром Васильевичем Суворовым заканчивается словами:
«Се на умоление предлагаю Тебе, Господи, Матерь Твою Пречистую и всех от века Тебе угодивших. Молитвами их у тебе может. Прими ходатайство их за мене недостойнаго. Не веем уже, что более Тебе изрещи: Твой есмь аз и спаси мя»
Многие пастыри и православные христиане не сомневаются, что написавший эти строки великий полководец и христианин, вместе с угодившими Богу имеет дерзновении ходатайствовать о Отечестве нашем и о нас грешных, и молится усердно о любимой им Русской Армии.
Не случайно, первым в III тысячелетие нашей Церковью был причислен к лику святых славный флотоводец, праведный воин, непобедимый адмирал Феодор Ушаков. Русский Флот получил небесного покровителя. Мы надеемся, что и Русская Армия среди сонма святых воинов и благоверных князей сможет молитвенно призывать и святого праведного воина, непобедимого полководца Александра Суворова.
И, возможно, мы увидим, как в Александро-Невской Лавре, в храм, где пребывают святые мощи благоверного князя Александра Невского, будут перенесены торжественно и святые мощи праведного воина, нареченного именем святого князя, угодника Божия Александра Васильевича Суворова, - Русского Архистратига.

P.S. Если наше доброе послание попало к Вам в неурочный час, не торопитесь удалить его. Ведь у Вас есть друзья или знакомые, для которых эта информация будет интересна и значима. Передайте его им. И Вы сделаете доброе дело.
Мир Вашему дому!

С уважением,
Московские Суворовцы
www.mccvu.ru
mccvu@mccvu.ru
+7(909)9620363


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Полные тексты выпусков еженедельника "Эконометрика"
СообщениеДобавлено: Вс июн 10, 2018 10:50 am 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 11255
Электронный еженедельник «Эконометрика» No.907 от 11 июня 2018 г.

Уважаемые подписчики!

По мнению профессора МГУ им. М.В. Ломоносова Сергея Губанова, доктора экономических наук, заместителя главного редактора журнала “Экономист”, альтернативы национализации не существует.
Профессор Г.В. Маклаков из Новосибирска анализирует социально-экономическое положение профессора в России.
Приводим аннотацию, предисловие, подробное оглавление - реферат новой книги Г.В. Носовского и А.Т. Фоменко "Уленшпигель и Гулливер. Анти-евангелия XVI-XVIII веков".




Альтернативы национализации не существует

27.12.2017

Какова природа экономического кризиса? Мы попросили ответить на наши вопросы профессора МГУ Сергея Губанова, доктора экономических наук, заместителя главного редактора журнала “Экономист”.
— Сергей Семенович, одни полагают, что у нас кризис внешнего происхождения, поэтому от нас мало что зависит и следует ждать повышения цен на нефть и газ. Другие утверждают, что кризис у нас больше внутренний и нужны неординарные меры. Какие взгляды ближе к истине?
— Вы указали на две центральные версии, две принципиальные позиции. Вопрос о природе кризиса вовсе не праздный. Будет верный ответ, будут и верные действия.
Истина на стороне тех ученых и политиков, которые исходят из реалий. Первый факт: Россия получила масштабный кризис совокупного внутреннего спроса. Именно он, а также кредитный кризис представляют нашу первоочередную особенность.
Спрос подкосило и в развитых странах, но там нет кризиса спроса; кредитование просело и в развитых странах, но там нет кредитного кризиса. Внешний для развитых стран кризис не перерос во внутренний кризис спроса, во внутренний кредитный кризис.
Второй факт: внешний кризис есть кризис долларизации мира, то есть американской глобализации. Жизнь опровергла мнение, будто от кризиса больше пострадают развитые страны и в меньшей степени — слаборазвитые. Подтвердилась справедливость другого критерия: сильнее ударило по тем, у кого выше степень долларизации экономики.
В числе наиболее пострадавших — страны с самой масштабной и глубокой долларизацией экономики. Среди них первыми значатся Россия и Украина.
Многие не видят различия между долларом и долларизацией. Отсюда совершенно фантастические предположения о закате доллара, о проекте Вашингтона по созданию новой валюты и т. д.
Доллар и долларизация мира — это не одно и то же. Об участи доллара можно не беспокоиться. Нас должно беспокоить другое, а именно наше собственное отношение к долларизации российской экономики.
— Выход из нынешнего кризиса — это политика устранения долларизации России или, наоборот, политика сохранения долларизации?
— Наша экономическая наука должна задуматься вот над чем: отвечает ли интересам нашего развития долларизация России и мира или нет. Если сохранять долларизацию — это одно; если освобождать экономику от долларизации — это в корне другое. Такова развилка: Tertium non datur — третьего и впрямь не дано.
Фактически речь идет о том, как должна работать Россия — на саму себя или на США. Чтобы разобраться, нужно понимать значение долларизации мира, значение доллара как резервной валюты.
Давайте посмотрим вначале, что такое резервная валюта. Раз доллар имеет статус резервной валюты, значит, Соединенным Штатам не нужны никакие резервы в иностранной валюте — достаточно доллара. Для США попросту нет разницы между внутренней и иностранной валютой. Америке не требуется иностранная валюта, чтобы оплачивать свой импорт.
Представим на мгновение, что все страны мира охотно продают свои ресурсы и даже национальное богатство за рубли. Россия моментально стала бы самой богатой страной, куда стекаются все ресурсы и товары мира. Взамен России осталось бы вести электронные рублевые счета, то есть не тратиться даже на работу печатного станка.
Разумеется, ни одна страна мира на такой вариант добровольно не пойдет, ни одна не станет безвозмездно обогащать Россию.
Иное дело — США. Они поставили в экономическую и политическую зависимость от себя многие из стран мира. Они устроили глобальную систему долларового подкупа правящей элиты ряда стран, то есть глобальную компрадорскую систему. Они покупают за доллары не только ресурсы, но и правителей, законодательство и законодателей, законы, экономическую политику зависимых стран. Управляя компрадорским меньшинством зависимых стран, США эксплуатируют в своих интересах труд социального большинства, которое влачит жалкое существование и борется с вымиранием. Вот что такое долларизация мира. Это и есть однополярный мир.
Именно при опоре на систему компрадорской зависимости многих стран США стали единственной державой в мире, которой для обеспечения товарного импорта не нужны валютные резервы — достаточно эмиссии доллара. Всем остальным странам приходится вначале продавать свои товары, чтобы выручать иностранную валюту и покупать иностранную продукцию. Только США не нужно продавать свои товары, чтобы заполучать чужие. Соединенным Штатам достаточно печатать доллары, чтобы покупать товары у остального мира. Доллар как резервная валюта позволяет США даром получать товарный кредит остального мира.
Страны, втянутые в схему долларизации, кредитуют США реальными товарными ресурсами, а взамен получают фиктивные бумаги, номинированные в долларах. Заметим: платят США по своим долговым обязательствам не товарами, не ресурсами, а опять же долларами.
За период с 2001 по 2008 год США получили от остального мира чистый товарный кредит в объеме 6 трлн долл. Абсолютно безвозмездно. Долларизация обеспечивает такую ситуацию, как если бы на США ежегодно даром работала страна размером с Россию, исправно снабжая американский капитал ценнейшими природными ресурсами и товарами.
Втянута ли Россия в схему долларизации? Увы, втянута. В советское время защитой служили господство госсобственности, госсектора экономики и плановая система хозяйствования. Денационализация сняла эту защиту. В результате денационализации экономики и дезорганизации плановой системы рухнул Советский Союз.
На экономику бывших республик СССР немедленно обрушилась долларизация. В результате антигосударственных реформ Россия стала работать на доллар, а тем самым и на США. Вклад России в 6 трлн долл., выжатых Соединенными Штатами из остального мира в 2001—2008 годах, составляет 15,4 процента; в абсолютном выражении это 800 млрд долл., или примерно среднегодовой ВВП России. В таком объеме сложился даровой вывоз наших внутренних ресурсов, за которые страна получила фиктивные американские бумаги. Это наши прямые товарные потери по 100 млрд долл. в год.
Они составляют от 15 до 20 процентов ВВП ежегодно. Но долларизация означает не просто частичную работу России на США. Долларизация означает еще работу экономической системы России против экономического развития России.
— Хотелось бы, чтобы вы подкрепили высказанное суждение конкретными доводами, понятными для наших читателей.
— Приведу два аргумента. Первый — долларизация есть первопричина деиндустриализации российской экономики, массовой трудовой деквалификации россиян. Второй — долларизация ввела в действие модель проедания национального богатства России.
Начнем с первого аргумента. Чтобы он был понятнее, возьмем пример Валерия Вениаминовича Бабкина, почетного профессора Санкт-Петербургского технологического университета.
В нефтехимическом комплексе вслед за сырьевым переделом идут четыре перерабатывающих передела. Тонна нефтегазового сырья стоит 105 долл. — это добывающий передел. Первый передел переработки добавляет в расчете на 1 тонну сырья 55 долл. новой стоимости, второй — 170, третий — 500, четвертый — 760. Таким образом, чистый мультипликатор добавленной стоимости всего комплекса здесь — 7,24 (760/105). Это при полной внутренней переработке тонны сырья, когда все переделы связаны друг с другом вертикальной интеграцией.
Но межотраслевой связи переделов теперь нет. Каждый из них находится в частной собственности. Собственник добывающего передела отправляет сырье на экспорт, выручает с 1 тонны 105 долл., отчисляет часть сырьевой ренты в бюджет, а прибыль кладет в карман. Сырьевые собственники не внакладе. Зато стране достаются гигантские потери. В расчете на 1 тонну сырья, во-первых, национальное богатство России уменьшается на 105 долл.; во-вторых, Россия теряет еще 760 долл. неполученной добавленной стоимости; в-третьих, работает только добывающий передел, а все перерабатывающие остановлены.
Как видим, ради долларовой выручки компрадорский капитал блокирует работу обрабатывающей промышленности. Экспорт сырья служит обогащению олигархов, а не развитию производств с высокой добавленной стоимостью и высокой производительностью труда. Конечно, при национализации стратегических высот экономики долларизации не было бы — тогда на полную мощность работала бы наша обрабатывающая промышленность.
Таким образом, денационализация открыла двери перед долларизацией. А из-за долларизации нарастает деиндустриализация, морально и физически устаревает производительный капитал, множатся инфраструктурные ограничения, происходит массовая деквалификация кадров, отсутствуют “длинные деньги” в виде долгосрочных депозитов, падает покупательная способность рубля и населения, увеличиваются социальная несправедливость и дифференциация, а страна остается в критической зависимости от иностранного капитала.
Поднимемся теперь от отдельного комплекса на уровень народного хозяйства: еще в 2004 году с использованием отчетных межотраслевых балансов было установлено, что в расчете на 1 процент рентабельности частного капитала в промежуточном производстве Россия напрямую теряет 2 процента ВВП.
Как видим, денационализация действительно вылилась у нас в долларизацию и деиндустриализацию. Все это звенья одной и той же цепи, все это долгосрочные и тягостные последствия антигосударственных реформ 1990-х годов.
— Вы утверждаете, что на основе денационализации действует пагубная модель проедания национального богатства России...
— Как известно, природные ресурсы, разведанные и подготовленные к вовлечению в хозяйственный оборот — нефть, газ, древесина, цветные и черные металлы, удобрения, биоресурсы и т. д., — уже сосчитаны и входят в состав национального богатства. Их извлечение означает сокращение национального богатства. Если извлекаемые ресурсы не служат внутреннему производству продукции с высокой добавленной стоимостью, а продаются и затем просто проедаются, значит, Россия расходует свое национальное богатство на текущее потребление. Наши расчеты показывают на ежегодное уменьшение национального богатства в объеме 10 процентов стоимости извлекаемого сырья. Таков источник роста ВВП в период 2001—2008 годов, называемый еще периодом “тучных лет”. Цифра сокращения национального богатства в одном только 2008 году эквивалентна 42,2 млрд долл.
То есть на протяжении всего периода “тучных лет” рост ВВП обеспечивался посредством проедания национального богатства. Так было и в 1990-е годы.
Глубокий внутренний кризис, паразитический и непроизводительный характер действующей модели маскировала инфляция нефтедолларов: на поверхности представал рост ВВП. Конечно, ученые и специалисты не разделяли иллюзий. Анализ показывал, что на 1 процент прироста ВВП в 2000—2008 годах приходится 0,9 процента прироста цен сырьевого экспорта, что совокупный рост ВВП на 90 процентов обусловлен инфляцией нефтедолларов, а потому является безресурсным, бестоварным, фиктивным.
Из анализа следовал вывод, что Россия довольствуется ростом без развития. Этот вывод подкреплялся дополнительными индикаторами: отрицательным качеством роста, отрицательной приростной конкурентоспособностью страны, низким мультипликатором добавленной стоимости в расчете на единицу стоимости сырья: 1,8 против 14—15 в США и ведущих странах ЕС.
Подтверждалось и состояние деиндустриализации экономики России. Работоспособность нашей промышленности не восстановлена даже в той мере, какая необходима для простого сохранения имеющегося национального богатства России.
Таковы основные аргументы, которые доказывают взаимосвязь денационализации, долларизации и деиндустриализации России.
Отсюда следует принципиальный вывод: падение цен нефтегазового экспорта не создало, а только обнажило глубокий и общесистемный внутренний кризис. Это тот самый кризис, который действительно порожден антигосударственными реформами, и прежде всего тотальной и внеэкономической денационализацией, сдачей командных высот экономики компрадорскому капиталу. Кризис долларизации не имеет к его происхождению ни малейшего отношения. Напротив, кризис долларизации перевел наш внутренний и системный кризис из скрытой формы в открытую.
— Об этом молчат экономические ведомства и те экономисты, которые специализируются на оправдании реформаторов. Какой смысл в такой позиции?
— Это весьма болезненный вопрос. Политического здесь не меньше, чем экономического. Во взаимоотношениях между властью и олигархическим капиталом особняком стоят 2006 и 2007 годы, на которые приходится разработка и осуществление стратегии обеспечения преемственности власти.
В точке для 2007 года нами установлен эксцесс данных, нетипичный выброс, статистическая аномалия. Фактически это год выборов, в связи с чем на олигархов легла предельная финансовая нагрузка. Власть, надо признать, отдала долг олигархам — 5 трлн руб., что по докризисному курсу составляет около 200 млрд долл.
Страна полагала, что девальвация есть та цена, которую придется уплатить за поддержку кредитования и промышленности. Власть так и преподносила свои действия: мол, государственные деньги предоставляются частным банкам ради увеличения ликвидности, ради рублевого кредитования. Это была ложь во имя спасения олигархов.
Но всевластия олигархического капитала экономике России больше не выдержать. Экономике России нужна власть высокотехнологичного, неоиндустриального капитала.
Господство сырьевого, по сути, компрадорского капитала объективно обречено. Полный его крах — это вопрос ближайшего времени. В сущности, компрадорский капитал перестал быть опорой преемственности политической власти. История предоставляет власти, по сути, единственный шанс удержания политической преемственности — необходимо срочно заключить социальный контракт с высокотехнологичным, национально ориентированным капиталом.
— Но мы знаем, насколько слаб сейчас наш промышленный капитал.
— Да, это так. И все же ситуация далеко не безысходная. Централизованная собственность и централизованный производительный капитал всегда были, есть и будут основой централизованного государства. Напротив, децентрализованная экономика неминуемо ведет к децентрализации государства. Надо ли говорить, что такое децентрализация государства в России, в многонациональной и федеративной стране? Понятно само собой, децентрализация для России равнозначна дефедерализации, распаду.
Скажу прямо: альтернативы национализации стратегических высот экономики России не существует. Альтернативы и раньше не было, в 1990-е годы, а теперь и нет подавно. Слишком туго переплетен сейчас клубок внутренних противоречий: и экономических, и политических, и социальных, и межэтнических. И способ их разрешения единствен — стратегическая национализация. Национализация земли, банков, добывающего сектора, инфраструктурных монополий.
По итогам 2008 года легко оценить неэффективность принятых антикризисных мер и понять причину их неэффективности: качество роста отрицательное; темп роста промышленности ниже темпа роста ВВП; приростная конкурентоспособность на порядок уступает показателю развитых стран; национальное богатство сократилось на 42,2 млрд долл.; инфляция по дефлятору ВВП двузначная и доходит до 19 процентов.
На что рассчитывать? На внутрироссийский спрос, а для этого нужна система и умение ведомств экономического блока обеспечить его. Но ни системы, ни умения сейчас нет. Время потрачено на так называемые институты развития, но их потенциал смехотворен — 0,1 процента ВВП. Министерство экономического развития РФ впустую потратило 8 лет работы. Сейчас оно, во время кризиса, вышло с программой развития конкуренции, то есть по-прежнему предлагает делить и расчленять. О вертикальной интеграции оно даже не думает. А она способна обеспечить экономике как минимум 53,4 процента ВВП. А предпосылкой вертикальной интеграции является опять-таки стратегическая национализация.
— Некоторые экономисты считают возможным обойтись без национализации банковской системы и ограничиться валютным контролем…
— Валютного контроля уже недостаточно, ибо он не способен дать решение задачи кредитования.
Обратимся к фактам. Возьмем данные по банковской системе за год, с 1 марта 2008-го по 1 марта 2009 года. Кремль пополнял банки рублевой ликвидностью, а те конвертировали рубли в доллары и выводили за рубеж. В частную систему закачали, округленно, 5 трлн руб., а из нее вытекли 5,2 трлн руб. За рубеж переправлены средства в объеме 63,4 процента федерального бюджета, или 12,5 процента ВВП.
Истрачено свыше 5 трлн руб. Результат? Задача промышленного кредитования не решена. Страна осталась с инфляцией. Ее потенциал только от мер “по повышению ликвидности” — как минимум 13 процентов ВВП. Страна осталась без ресурсов кредитования: они сократились на 200 млрд руб. Такова плата России за частный банковский сектор. Такова цена отказа от немедленной национализации банковской системы. И это далеко не окончательная цена.
В сложившейся ситуации валютный контроль неэффективен и промышленного кредитования не наладит. Чтобы обеспечить нормальное кредитование, нужно срочно ввести общегосударственный кредитный план, общегосударственный план капиталовложений, общегосударственный экспортно-импортный план. На основе валютного контроля такие планы неосуществимы. Они осуществимы только на основе национализации банков.
Промышленности нужны кредиты. Наша обязанность — дать обрабатывающей промышленности реальные кредиты, и чем скорее, тем лучше.
Экономическую науку не должны волновать интересы банкиров и олигархов. Экономическую науку должна волновать работоспособность нашей промышленности. Промышленность, и сугубо лишь наша промышленность, — вот главное и основное.
Надо учитывать реальные условия. В иных условиях обошлось бы и валютным контролем. Сейчас — не обойдется. Частные банки не хотят кредитовать промышленность. Значит, банки должны перестать быть частными. Они должны стать государственными. И как государственные они должны выполнять общегосударственные планы: по кредитам и кредитованию оборотных средств, по капиталовложениям, по кредитованию федеральных целевых программ, по кредитованию дорожного и жилищного строительства и т. д. Пусть попробует тогда какой-то банкир или управленец прикарманить государственные средства — технологически не получится. А за малейшую попытку понесет примерное наказание.
Хотел бы также подчеркнуть: национализация нужна не ради национализации, стратегическая национализация нужна ради вертикальной интеграции отечественной экономики, ради того, чтобы Россия работала на саму себя, а не на покупательную способность доллара.
Вертикальная интеграция требует пропорциональности, а значит, и пропорциональности требует также стратегическая национализация. Вот почему речь идет о национализации земли, электроэнергетики, топливно-энергетического комплекса, инфраструктурных монополий, включая аэропорты, речные и морские порты, судовые компании.
Укрупнение спроса требует укрупнения организационных структур, то есть создания госкорпораций спроса. Тогда будет баланс между производственными госкорпорациями и госкорпорациями критически важного спроса. Тогда не придется упрашивать судовые компании покупать отечественные суда, а рыбаков — отправлять продукцию на внутренний рынок.
2009

https://zen.yandex.ru/media/lsycheva/al ... f7703514c4?




Профессор в России

Главному редактору газеты «Советская Россия» Чикину В.В.
Уважаемый Валентин Васильевич!
С удовольствием читаю публикации специального выпуска-приложения «Голос народа».
В них актуально и правдиво излагаются социальные проблемы читателей, заинтересованных в улучшении сложившегося положения в нашем обществе. Вот и у меня, представителя малочисленной категории, но весьма значимой в обществе (третья часть трудоспособного населения имеет высшее образование), возникло желание изложить свои размышления о социально-экономическом положении профессора в советской и современной России.

Профессор – высшее ученое звание преподавателя, введенное в XVI веке. В настоящее время статус профессора в России имеет 29,9 тыс. человек. Это элита высшего образования. Помимо педагогической деятельности, профессора, как правило, имеют свою научную школу. Руководя аспирантами, готовят будущее поколение научно-педагогических кадров и продолжают выполнять научные исследования по своей тематике. Обладая глубокими знаниями прошлого, критически оценивая настоящее, профессор может дать молодому поколению направления будущего развития. Значимость труда его высокая, а материальное обеспечение не соответствует элементарной справедливости.
В царской России профессора и приват-доценты были весьма почитаемыми и материально обеспеченными членами общества. Они могли жить в особняке и содержать прислугу. Исторический обзор реального благосостояния профессора в России выполнен профессором А.В. Шипиловым – от создания первого высшего учебного заведения – университета при Академии наук, до 2003 года. Используя метод сравнительной оценки зарплаты с существовавшими ценами по наиболее важным продуктам питания, автор приходит к выводу, что уровень материального благополучия снижался. В качестве примера приведены данные о покупательной способности месячной зарплаты профессора в разное время. Так, в 1730–1740 годы профессор на нее мог купить 693 кг коровьего масла, в 1980-м – 124, в 2003-м – 58 кг. Интересны данные по соотношению зарплат профессора и индустриального рабочего. В 1730–1740 годы превышение составило 22 раза, в 1804-м – 25, в 1845-м – 45, 1863-м – 15, 1912-м – 17, в 1961–1991-м – 2,5, а в 2003-м стала на ¼ меньше. Таков результат «сближения умственного труда с физическим».
Удивительно то, что снижение материального благополучия профессора сопровождается увеличением учебной нагрузки. Если по Университетскому уставу 1804 года профессор читал лекции по 3–4 астрономических часа в неделю, то в 1912 году объем учебной нагрузки профессора не превышал 1 астрономического часа в день, а в советское время она составляла от 450 до 650 часов в год, включая не менее 150 часов аудиторных занятий (для профессоров и доцентов). В настоящее время учебная нагрузка профессора составляет не менее 800 часов в год, или 80 часов в месяц, или 23 часа в неделю. В не самых богатых европейских странах годовая учебная нагрузка у профессора в среднем 240 часов. На днях у меня возникла потребность встретиться с коллегой. Посмотрел его расписание и был поражен – в субботу у него запланировано 12 часов аудиторных занятий. Чрезмерная учебная нагрузка не позволяет профессорам реализовать свой творческий потенциал.
В советское время профессор относился к элите общества как по статусу, так и по оплате труда. Сегодня заработная плата профессора в периферийных вузах России всего на 10% выше средней по региону и составляет от 30 до 40 тысяч рублей. Она соответствует военнослужащему со званием лейтенанта, а если он служит в отдаленном десантном гарнизоне, то получает в 2 раза больше профессора. Средний доход военного – 61,8 тыс. рублей, а профессора периферийного вуза – 35 тыс. рублей. Денежное довольствие их с 2012 года возросло в среднем в 2,5–3 раза, а зарплата профессора сохраняется на одном уровне около 10 лет. За это время инфляция достигла более 100 процентов, что свидетельствует о двухразовом снижении реального материального положения профессора.
В советское время профессора обеспечивались квартирами с дополнительной площадью без вложения личных средств. В настоящее время на профессорские доходы невозможно улучшить жилищные условия, если соблюдать педагогическую этику (не выполнять диссертационные работы для высокопоставленных чиновников и бизнесменов, не опекать их детей при получении высшего образования, не брать мзду за предоставляемые услуги).
В США профессора считаются синекурой общества и хорошо оплачиваемы. По размеру годового дохода профессора занимают второе место после юристов. Их заработная плата составляет 110–150 тыс. долларов в год, без грантов на исследования. В России годовой размер ее приближен к 500 тыс. рублей, или, в пересчете по современному курсу, около 8 тыс. долларов, то есть разница пятнадцатикратная. Годовой бюджет Турции в 2 раза меньше России, а зарплаты профессора в 3 раза больше российских. В газете New York Times приведено сравнение заработной платы профессора в 28 странах. На предпоследнем месте находится Россия, ниже только Армения, и выше Эфиопия. А какие различия в вознаграждении различных членов общества в России? Самый богатый футболист в России, игрок «Зенита» Халк, получал в год 7 млн евро. Если пересчитать эту сумму на годовой доход профессора, то это будет соответствовать оплате 1400 профессоров, а 20 таких игроков равноценны по оплате труда всех профессоров России. У гендиректора госкорпорации «Почта России» Дмитрия Страшнова заработная плата достигает 10 млн рублей в месяц. По итогам года начислен бонус 95,4 млн рублей. Годовой доход составил более 220 млн рублей, или 33 млн долларов, что соответствует заработной плате более 4700 профессоров. Такие парадоксы вполне заслуживают внесения в Книгу рекордов Гиннесса. Больше профессоров получают административные работники университетов. Так, средняя зарплата в Новосибирском филиале РЭУ им. Г.В. Плеханова превышала профессорскую.

Имея низкий доход, профессор вынужден работать либо на 1,5 ставки по основному месту работы, либо подрабатывать в других учебных заведениях или научных и практических организациях. Добывание денег происходит в ущерб использованию своего творческого потенциала. Большинство профессоров не имеют коттеджа и автомобиля, а если и есть, то устаревшей модели. На зарплату и пенсию нельзя не только купить автомобиль, но и его обслуживание проблематично. Тогда как часть студентов, особенно заочного обучения, приезжают в университет на личном транспорте и снисходительно относятся к профессорам, узнав их оплату труда. Молодым подавай зарплату сразу не менее профессорской, они не хотят ждать ее получения через 20–30 лет. Поэтому у молодежи пропадает интерес к педагогической работе, а способные и талантливые выбирают другие страны, где выше престиж и материальное обеспечение творческой деятельности.
По подсчетам экспертов ООН, отъезд человека с высшим образованием наносит ущерб нашей стране в размере от 300 до 800 тыс. долларов. Социальное и экономическое положение профессора и ученого в нашей стране достигло «дна», о котором так часто упоминал А.В. Улюкаев. Чтобы оторваться на небольшое расстояние от «дна», профессор продолжает творческую деятельность в пенсионный период, так как пенсия и заработная плата приемлемы для скромного жизнеобеспечения. Однако в настоящее время наблюдается поветрие принудительного прекращения трудовой деятельности профессора по достижении возраста 70 лет. Так, в 76 лет мне было отказано в приеме на работу в Новосибирский государственный университет экономики и управления (НГУЭиУ). А такая реальная возможность существовала. В 2015 году ликвидирован Новосибирский филиал РЭУ им. Г.В. Плеханова и более 800 студентов перевели в НГУЭиУ. На собрании сотрудников филиала и.о. ректора НГУЭиУ А.В. Новиков заявил, что «преподавателей-пенсионеров не берем», и 4 профессора кафедры коммерции были не востребованы, тогда как переданная учебная нагрузка могла бы обеспечить им работу. Он не только отказал в приеме на работу возрастных профессоров, но и принимает меры по сокращению своих.
Такое положение обусловлено наличием показателя «средний возраст профессорско-преподавательского состава» при аттестации вуза и мотивирует ректорат на омоложение, что, несомненно, отражается на снижении качества образования. Справедливости ради предлагается либо исключить из аттестационных показателей «средний возраст профессорско-преподавательского состава», либо трактовать его противоположно. Чем взрослее профессорско-преподавательский состав, тем выше качество образования. Молодежь приходит и уходит, а старшее поколение продолжает фанатично служить на педагогическом поприще, и неразумно преждевременно отправлять профессоров на «заслуженный отдых», если ими полностью не использован интеллектуальный потенциал. Трудовая деятельность сохраняет интерес к жизни и повышает эмоциональный настрой.
Профессор – это кладезь знаний, чем он старше, тем выше ценность его творческих достижений. Накопленный им богатейший опыт, информированность от основ появления до современного состояния преподаваемых дисциплин необходимо максимально использовать. Профессор в 80 и 90 лет остается профессором, если сохраняется память и физическая форма. Нелишне напомнить нашим чиновникам во властных структурах слова Цицерона, жившего до начала новой эры: «Великие дела совершаются не посредством физической силы, а благодаря зрелой мудрости, присущей старости».
На личном примере могу продемонстрировать плодотворность научно-педагогической деятельности профессора за 50 лет работы. Список моих трудов насчитывает 180 наименований. Из них выполнено в возрасте от 25 до 60 лет – 97, а с 60 до 76 лет – 83. Если до пенсионного возраста ежегодно издавалось 2,8 работы, то после – 5,5. Это свидетельствует о том, что с возрастом повышается эффективность творческой деятельности профессора. Только за 2016 год опубликованы монография и 4 статьи в материалах международных научно-практических конференций и научных журналах, в том числе из списка ВАК. Еще две статьи находятся в печати.
Вопиющей несправедливостью является потеря статуса профессора и ученого по выходе на пенсию. Если члены РАН имеют пожизненное ежемесячное пособие (100 тыс. рублей – академик и 50 тыс. рублей – член-корреспондент), а также получают гражданскую пенсию и могут работать до предела своих возрастных возможностей с оплатой, соответственно, 80 и 40 тысяч рублей, согласно февральскому постановлению 2016 года, то профессорам и докторам наук по достижении пенсионного возраста определяют гражданскую пенсию в размере 16 тысяч рублей, без каких-либо льгот.
Члены академии – это те же доктора наук и профессора, преимущественно получившие свой статус, используя административный ресурс, являясь руководителями институтов и университетов или высокопоставленными чиновниками. Им приходится значительное время уделять исполнению административных функций и по остаточному принципу заниматься творческой деятельностью. Исследования переходят на второй план, а исполнение чиновничьих функций становится главным. Ученый превращается в организатора науки. Чем выше административная должность, тем больше вероятность получить высокое академическое звание. Тогда как доктора наук и профессора, не попавшие в эту элиту, полностью себя посвящают науке и образованию и по результатам творческой полезности редко уступают членам РАН. А пенсионный статус тех и других, как видите, резко отличается. Если члены РАН до последних своих дней остаются академиками и членами-корреспондентами, то доктора наук и профессора с выходом на пенсию становятся рядовыми пенсионерами, не сохраняя полученного статуса за многолетнюю творческую деятельность. Было бы справедливым на получаемую пенсию профессорам и ученым сохранить государственные надбавки за ученые звания (доценту – 40%, профессору – 60%) и степени (кандидата наук – 3 тыс. руб., доктора – 7 тыс. руб.) и 20% надбавки за знак «Почетный работник высшего образования» и т.д., которые они получали во время трудовой деятельности. Это бы не только материально, но и морально поддерживало их в оставшиеся годы жизни, сохраняя чувство своего статуса, а не рядового пенсионера.
Прибавка к пенсиям профессоров и ученых за звание и степень будет свидетельствовать об общественном признании их труда и моральном удовлетворении от прожитой жизни. Ссылка на недостаток средств в антикризисной экономике необоснованна. По данным Росстата за 2015 год, зарплата госслужащих выросла на 2,3% и составила 111 300 рублей в месяц, при средней по стране 33 981 рубль. Самая высокая прибавка у служащих Совета Федерации – 42,2% и Госдумы – 30,7%. Повышается зарплата вновь избранным депутатам. Находят же на это деньги.
Профессор как ученый не может отключиться от научных проблем, которым посвятил всю жизнь. Поэтому, выходя на заслуженный отдых, как правило, не по собственному желанию, а по инициативе ректората, продолжает свою творческую деятельность. Некоторые профессора, доктора наук в технических вузах, как и прежде, посещают лаборатории, где прошли многие годы их работы. Другие появившееся свободное время используют для обобщения своего творческого опыта, работая и издавая монографии, учебники и публикуя научные статьи.
Профессор на пенсии покидает категорию среднего класса и переходит в число малообеспеченных. Его материальное положение (если нет помощи от детей) вынуждает провести обмен просторной квартиры, полученной в советское время, на меньшую по площади, чтобы разницу в стоимости использовать для улучшения жизнеобеспечения. К тому же с меньшей квартиры ниже размер оплаты за жилищно-коммунальные услуги, которые растут в большей степени, чем индексация пенсий. Заслуги профессора, полученные в Советской России, используются для выживания в современной России. Дополнительные денежные средства профессору необходимы для оплаты медицинских услуг и лекарств, для приобретения научной литературы, периодических изданий, посещения мероприятий интеллектуального характера. Профессор на пенсии продолжает жить в своем качестве при ограниченных материальных ресурсах. В целях экономии средств в научных библиотеках преобладают посетители пенсионного возраста.
В работе профессора на пенсии обнаружен еще один парадокс. За свои труды приходится рассчитываться из пенсии. Так, за перечисленные выше публикации в 2016 году мне пришлось заплатить две пенсии. Если во время работы расходы на публикацию принимал на себя университет, то отлученный от него профессор сам оплачивает издательские расходы. Предлагаемые надбавки к пенсии за ученые звания и степени частично компенсировали бы эти расходы.
Материальное унижение профессоров и преждевременная отставка сокращает их численность (за последние 5 лет на 10 процентов), снижает привлекательность профессии и является одним из факторов ухудшения качества высшего образования в нашей стране. Общество, в котором не ценятся знания, а образование поставлено на поточный метод, когда у профессора нет времени на научную работу и отсутствует стимуляция творческой деятельности, постепенно деградирует и переходит на задворки мировой цивилизации.
Социальное и экономическое положение профессора в современной России не соответствует его статусу и требует принятия мер по улучшению, иначе заявления руководителей страны о развитии высшего образования станут утопией.
Изложенные положения носят личное восприятие статуса профессора в нашем обществе, поддерживаются коллегами при обсуждении и каждым из них вносятся дополнительные аргументы, подтверждающие необходимость принятия изменений в улучшении социально-экономического положения профессора. В Советской России он был уважаемым и почитаемым, а в современной России стал униженным и обиженным.
Этой статьей хотелось бы пригласить профессоров будировать общественное мнение, не мириться с создавшимся положением, призывать к совести властвующих чиновников, бывших студентов, которые получали знания у профессоров.


Г.В. Маклаков
пенсионер, профессор, г. Новосибирск-87

http://sovross.ru/articles/1516/30550




Новая книга в серии "Как было на самом деле"

Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко
Уленшпигель и Гулливер. Анти-евангелия XVI-XVIII веков. Издательство АСТ, 2017 г.

Аннотация

Имена Уленшпигеля и Гулливера всем известны. Уленшпигеля считают сегодня шутом, бродягой, плутом, балагуром, борцом против испанского ига в Нидерландах. Гулливера знают как путешественника, оказавшегося гигантом в стране лилипутов, а потом - лилипутом в стране великанов. Этим персонажам посвящены кинофильмы, театральные и музыкальные пьесы, книжки для детей. Оказывается, Уленшпигель и Гулливер - это две издевательские пародии на Иисуса Христа. То есть анти-евангелия, созданные в эпоху XVI-XVIII веков. Ранее авторы уже обнаруживали подобные пропагандистские произведения.
В частности, в книге "Доктор Фауст. Христос глазами антихриста" показано, что знаменитая история Фауста - это анти-евангелие, насмешливое искажение истории Иисуса, нацеленное на раскалывание церкви и общества в эпоху западно-европейской Реформации. Далее, как показано в книге "Дон Кихот или Иван Грозный", известный роман Сервантеса тоже создали как злобную насмешку над царем-ханом Иваном IV Грозным, правившим Великой Ордынской Империей в XVI веке.
В одном ряду с этими произведениями находятся история Уленшпигеля и роман Джонатана Свифта "Путешествия Гулливера".

Предисловие

Имена Уленшпигеля и Гулливера всем известны. Уленшпигеля считают сегодня шутом, бродягой, плутом, балагуром, борцом против испанского ига в Нидерландах. Гулливера знают как путешественника, оказавшегося гигантом в стране лилипутов, а потом - лилипутом в стране великанов. Оба персонажа являются героями многих кинофильмов, театральных и музыкальных пьес, книжек для детей. Гулливера изображают на лакированных обертках больших вафельных конфет. Хорошо известна сеть "Гулливер" фирменных магазинов детской одежды, сеть магазинов игрушек под названием "Гулливер". В общем, оба героя достаточно популярны. Так чем же в действительности так прославились Уленшпигель и Гулливер? Ответ на этот вопрос оказался интересным.
Как мы покажем, Тиль Уленшпигель и Гулливер - это две издевательские пародии на Иисуса Христа. То есть два анти-евангелия, созданные в эпоху XVI-XVIII веков. Ранее мы уже обнаруживали подобные средневековые агитационно-пропагандистские произведения. В частности, мы показали в книге "Доктор Фауст. Христос глазами антихриста", что знаменитая история Фауста - это анти-евангелие. То есть насмешливое искажение истории Иисуса, нацеленное на раскалывание церкви и общества в эпоху западно-европейской Реформации. Той же разрушительной анти-имперской идее служил и объемистый развязный "роман" Франсуа Рабле - "Гангартюа и Пантагрюэль".
Аналогично создавались некоторые знаменитые произведения Шекспира: с похожими агитационными разрушительными целями. В книге "О чем на самом деле писал Шекспир" мы показали, что такие выдающиеся шекспировские пьесы, как "Гамлет", "Король Лир", "Макбет", "Тимон Афинский", "Генрих VIII", "Тит Андроник" (действие которых сегодня ошибочно относят в далекое прошлое и в неверные географические регионы), говорят, в действительности, о реальных и важных событиях XII-XVI веков, развернувшихся, в основном, в метрополии Великой Империи. То есть в Царь-Граде и Руси-Орде. Но потом об этом заставили забыть. А тогдашнее восхищение Шекспиром оставили, законсервировали и превратили в традицию. Грамотно предав забвению подлинную политическую суть дела.
Далее, как мы показали в книге "Дон Кихот или Иван Грозный", известный роман Сервантеса тоже создали как злобную насмешку над царем-ханом Иваном IV Грозным, правившим Великой Ордынской Империей во второй половине XVI века.
В одном ряду с этими пропагандистскими произведениями находятся, как выясняется, и история Уленшпигеля, и знаменитый роман Джонатана Свифта "Путешествия Гулливера".

А.Т.Фоменко, Г.В.Носовский
Москва, Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова

Подробное оглавление - реферат


Глава 1. Тиль Уленшпигель - это издевательская пародия на Иисуса Христа.

1. Введение.
1.1. Что значит имя "Уленшпигель".
1.2. Уленшпигель сегодня.
1.3. Каковы самые ранние свидетельства об Уленшпигеле.
1.4. В наше время история Уленшпигеля остается популярной, хотя и не столь, как в XVI-XVII веках.
1.5. Современные популярные представления об Уленшпигеле основаны исключительно на романе Шарля де Костера. Что это за роман?
1.6. Девяносто три процента романа де Костера составляет выдуманная им история, будто Уленшпигель был революционером из народа, боровшимся с тиранией ужасно плохого императора Карла V.
1.7. Сегодня длительный успех истории Уленшпигеля представляется весьма странным. В чем тут дело? Неужели людей XVII-XVIII веков так восхищали испражнения Уленшпигеля?
1.8. Новая Хронология объясняет причины популярности истории Уленшпигеля.
1.9. Как устроена Народная Книга об Уленшпигеле. Псевдонимы Уленшпигеля и датировка Книги.
2. Рождение Уленшпигеля-Иисуса при помощи кесарева сечения.
3. Столбование-распятие Христа-Уленшпигеля.
4. Яблоко и мухи. Поздняя раввинская версия о якобы незаконнорожденности Иисуса и рассуждение о мухах. Яблоко Адама и Евы, которое Уленшпигель-Иисус, дескать, испортил, начинил мухами.
5. Крещение и Троица.
6. Как западно-европейские реформаторы насмехались над Духом Святым, объявив его дурным запахом, вонью.
7. Разрушение Исааком Ангелом водопровода Андроника-Христа. Андроник погиб. Канат, протянутый Уленшпигелем через реку, коварно разрезан. Уленшпигель упал в реку.
8. Юный Иисус наказывает детей, разрушивших Его плотины на реке. Юный Уленшпигель наказывает мальчишек и молодежь, насмехавшихся над его падением в реку из-за разрезанного каната над водой.
9. Ненависть окружающих против юного Иисуса и ненависть окружающих против юного Уленшпигеля.
10. Почему Уленшпигель едет с отцом на лошади, показывая свой зад. Бегство Святого Семейства в Египет.
11. Почему Уленшпигель не любил детей и не хотел находиться там, где дети.
12. Уленшпигель-Христос поразил учителей своими знаниями.
13. Кто имеет, тому добавится, а кто не имеет, у того отнимется.
14. Скорее верблюд пролезет сквозь угольное ушко.
15. Исцеление больного: встань, возьми постель твою и ходи.
16. Мул Христа. Золотой Осел Апулея. Уленшпигель учит осла читать.
17. Уленшпигель-Иисус чудесным образом менял цвета тканей.
18. Притча о сеятеле.
19. Иисус разбивает глиняный горшок. Женщина, денежная плата и платье-одежда.
20. Свадьба в Кане Галилейской. Превращение воды в вино.
21. И выгнал продающих и покупающих из храма и столы их опрокинул.
22. Иуда Искариот предал Христа за тридцать сребренников (или за сто золотых дукатов).
23. Еще один рассказ о предательстве Иуды Искариота. Опустивший со Мною руку в блюдо, этот предаст Меня.
24. Иуда бросил деньги в храме. И купили на тридцать сребренников землю горшечника.
25. Состязание Иисуса и Иуды, описанное в раввинских текстах, ярко отражено и в Народной Книге про Уленшпигеля.
26. Первый рассказ о повешении и Воскресении Уленшпигеля-Иисуса. Поцелуй Иуды.
27. Второй рассказ о смерти и Воскресении Уленшпигеля-Иисуса. Ангел отвалил камень от двери гроба. Тело исчезло из гробницы.
28. Третий рассказ о смерти и Воскресении Уленшпигеля-Иисуса. Умер и похоронен стоя, в вертикальном положении.
29. Четвертый рассказ о смерти Уленшпигеля-Иисуса.
30. Пятый рассказ о смерти и Воскресении Уленшпигеля-Иисуса.
31. Еще одно, уже шестое, повествование о Воскресении Уленшпигеля-Иисуса.
32. Седьмой рассказ о Воскресении Христа-Уленшпигеля и Вознесении на небо. Это - мистерия-представление, названное потом полетом Икара. Было это в Москве, в XVI веке, при Иване Грозном.
33. Роман Шарля де Костера о полете Уленшпигеля-Никиты-Икара при Иване Грозном = Карле Пятом, в присутствии короля Филиппа и царского двора.
34. Рассказывая об Андронике-Христе, Никита Хониат тоже насмехается над Вознесением Христа, объявив полет Икара-Христа неудачным.
35. "А король-то голый!" Почему Микеланджело изваял царя Давида обнаженным.
35.1. Когда впервые и из чьих уст зазвучал ставший популярным возглас про голого короля. Кратко о нашей реконструкции.
35.2. Кто такой поп Амис? Оказывается, это - еще одно прозвище Уленшпигеля. Кроме того, Уленшпигеля еще именовали "Попом Каленбергом".
35.3. Две главы Народной Книги, а именно, про "голого короля" и про "иносказания" имеют самый большой объем. По-видимому, эти сюжеты были особо важны для реформаторов XVI-XVII веков.
35.4. В сюжете о "голом короле" Уленшпигель-Амис является отражением Иуды-Искариота.
35.5. Тема денег. Встает вопрос о плате "за работу". Три тысячи монет - это, вероятно, отражение тридцати сребренников Иуды.
35.6. Иуда Искариот, то есть Поп Амис = Уленшпигель, получил свои деньги.
35.7. Амис-Уленшпигель-Иуда объявлен лжецом и стяжателем.
35.8. Однако неправедные тридцать сребренников в итоге "ушли" от Иуды Искариота. Он так и не смог ими воспользоваться.
35.9. Толпа собирается на Голгофу = Лысую Гору. Голый или Лысый Череп. Череп Адама под распятием. А в истории Амиса толпа зрителей входит в Голый Зал и видит якобы Голую стену.
35.10. На стене Голого Зала "нарисован" Давид - то есть отражение Андроника-Христа. Присутствующий здесь король-граф - это тоже Иисус Христос. Обнаженный царь Давид - это обнаженный Христос. Христос был казнен обнаженным.
35.11. Библейский Авессалом - как еще одно отражение Андроника-Христа.
35.12. На стене Голого Зала был "нарисован" Авессалом, висящий на дереве с длинными волосами, запутавшимися в дереве. То есть, распятый на столбе-кресте Иисус Христос.
35.13. В Голом Зале царь-король падает на землю и "ничего не видит". Действительно, Андронику-Христу выкололи глаз.
35.14. Яркая тема незаконнорожденности. Царь-король-ландграф якобы незаконнорожденный, шлюхин сын, мамзер. Более того, по мнению средневековых авторов, государь якобы сам высказывает эту грязную мысль.
35.15. Приход утром жен-мироносиц к опустевшему - "голому" гробу Христа.
35.16. Насмешливое "разоблачение" Христа царем Иродом: мол, Христос - вовсе не Царь, "не настоящий". Разоблачение как снятие одежды - получился "голый король". Отсюда и насмешка: А король-то голый!
35.17. Дурак, заявивший, что "стены голые" (то есть король - голый) - это царь Ирод, разоблачивший, как он считал, Иисуса в самозванстве.
35.18. После возгласа дурака все прозрели: действительно, мол, король голый, картин здесь нет, Христос - не Царь, а самозванец.
35.19. Дальнейшее развитие "голой идеи" вплоть до Андерсена и наших дней.
35.20. Итак, три публичных царских обнажения: "голый король" Андерсена, обнаженный Царь Давид (изваянный потом Микеланджело и Бернини) и обнаженный Христос на кресте. Всё это - "одно и то же".
36. Восьмой рассказ о Воскресении Христа-Уленшпигеля. Паника стражников.
37. Не поминай Имя Господа всуе.
37.1. Третья заповедь в Библии. Запрет на употребление личного, тайного имени Бога.
37.2. Когда и почему в обществе возникла сама идея иносказания, "подразумевания". То есть, когда говорится одно, а подразумевается другое.
37.3. Раввино-иудейские обвинения в адрес Иешу, что Он нечестным путем похитил тайное непроизносимое имя Бога, а потому приобрел большую силу и стал творить чудеса.
37.4. Развенчание Иешу-Уленшпигеля в Народной Книге. Дескать, на самом деле Он не смог проникнуть сквозь оболочку иносказаний и ошибочно принял намеки за подлинную суть дела.
37.5. Примеры высмеиваемых "буквальных пониманий". Оказывается, их очень много в Народной Книге.
38. Уленшпигель-Христос, публичные бани и отхожие места.
39. Почему в истории Уленшпигеля столь много говорится о его испражнениях.
40. Уленшпигель-Иисус и Ходжа Насреддин (частичное соответствие).
41. Книга про Уленшпигеля-Иисуса написана в конце античности, то есть в XVI-XVII веках, а потому насквозь пронизана античными сюжетами.


Глава 2. История попа Каленберга и крестьянина Гельмбрехта - это еще два варианта истории Уленшпигеля. То есть опять-таки издевательская пародия гп Иисуса Христа.

1. "Поп из Каленберга" - это Поп с Лысой Горы, то есть с Голгофы. Оказывается, так некоторые называли Иисуса Христа.
2. Лысая Гора = Голгофа в позднейшей традиции.
3 Крестьянин, то есть Христианин, Гельмбрехт - это еще одно отражение Христа.
4. Поп Каленберг и Поп Гельмбрехт.
5. Вернер Садовник прямо сообщает, что написал свою повесть про Гельмбрехта, пересказывая какие-то старые книги.
6. Роскошные царские одежды и вооружение Гельмбрехта. На его голове - шапка дивной красоты (корона).
7. Дух Святой, Непорочное Зачатье и Рождество Гельмбрехта.
8. Длинные светлые волосы, локоны Гельмбрехта и длинные волосы, локоны Христа.
9. В повести Вернера Садовника постоянно переплетаются две темы: Гельмбрехт - царь и Гельмбрехт - простой крестьянин.
10. Благородное происхождение Гельмбрехта-Иисуса и Его пребывание на царском дворе.
11. Многие осуждали Царя Гельмбрехта-Христа за его деятельность и реформы в государстве. Императора обвиняли в разбое.
12. Длительные странствия Гельмбрехта-Христа.
13. Святая Троица.
14. Славянское происхождение Гельмбрехта. Он назван Русином или Чехом.
15. Свадьба в Кане Галилейской. Чудесная вода и вино.
16. Гельмбрехт выдал замуж свою сестру, вопреки противодействию разгневанного отца. А Андроник-Христос выдал замуж свою дочь, преодолев противодействие возмущенного патриарха.
17. Параллель с историей короля Артура, частичного отражения Христа.
18. Соратники Гельмбрехта - это Иоанн Креститель и некоторые апостолы Христа.
18.1. Перечень товарищей Гельмбрехта, согласно Вернеру Садовнику.
18.2. Иоанн Богослов и Иоанн Креститель.
18.3. Евангелист Лука.
18.4. Евангелист Марк.
18.5. Иуда Искариот.
19. Тайная Вечеря.
20. Первый рассказ об аресте, суде, казни и Воскресении Гельмбрехта-Христа.
20.1. Нападение врагов и арест.
20.2. Суд Пилата, молчание Христа на суде и попытка Пилата спасти Христа.
20.3. Когда погибли мученической смертью апостолы Христа?
20.4. Крестный Ход и казнь Гельмбрехта-Христа.
20.5. Андронику-Христу выбили глаз и отрубили руку.
20.6. Иоанн Креститель носил одежду из звериных шкур.
20.7. Воскресение Гельмбрехта-Христа.
20.8. "Не прикасайся ко Мне".
20.9. Мария Магдалина и блудница.
21. Второй рассказ об аресте и казни Гельмбрехта-Христа.
21.1. Моление о Чаше.
21.2. Появление Иуды. Арест Гельмбрехта-Христа и суд над Ним.
21.3. Истязания и казнь Гельмбрехта-Христа. Жадный дележ Его одежд палачами.
21.4. Финал казни. Гельмбрехт повешен на дереве.
21.5. Казнь Гельмбрехта-Христа была предсказана заранее.
21.6. Уверение апостола Фомы.
22. Заключительное лукавое нравоучение Вернера Садовника.


Глава 3. Гулливер Джонатана Свифта - это еще одна издевательская пародия на Христа-Геракла.

1. Победа Геракла над Антеем - это победа Христа над дьяволом, Сатаной.
2. Античный Антаиос-Сатана возвел храм из человеческих черепов.
3. "Храмы Антея-Антаиоса" в Западной Европе, украшенные черепами и костями.
4. Почему мрачные наземные храмы из черепов и костей возводили на Западе Европы, но не на Востоке.
5. Борьба Геракла-Христа с полчищами пигмеев, напавших на Него и мстивших за сраженного Антея-Сатану. Победа Геракла.
6. "Путешествия Гулливера" Джонатана Свифта. Маскировка и намеренно созданный туман вокруг романа.
7. Начало истории Гулливера - самое яркое во всем романе. Оказывается, это - насмешливое описание борьбы Геракла-Христа с пигмеями, то есть история Страстей Христа.
7.1. Неудачная попытка бегства Андроника-Христа на корабле. Буря и гибель многих спутников.
7.2. Смерть Христа описана как "глубочайший сон Гулливера-Геракла". Затем происходит Его пробуждение = Воскресение.
8. Арест, Страсти Христа-Гулливера и Его страдания на кресте.
8.1. Насмешливый рассказ Свифта.
8.2. Яркое соответствие с жизнеописанием Андроника-Христа.
9. Повторный и более подробный рассказ Свифта об обвинениях в адрес Гулливера-Христа и о суде над Ним.
9.1. Обвинения против Христа. Дескать, Он говорил: "Могу разрушить Храм Божий и в три дня создать его".
9.2. Обвинения против Гулливера. Великолепный дворец разрушается огнем, однако Гулливер за три минуты спасает его, "возрождает".
9.3. Обе эти версии достаточно близки.
10. Иуда Искариот и обвинение Гулливера в государственной измене. Колебания императора, то есть Понтия Пилата. Смерть Геракла-Христа.
11. Гулливеру-Христу хотели выколоть глаза. И снова - колебания правителя = Понтия Пилата.
12. Еще одна насмешка над Гулливером-Христом, причем дурно пахнущая.
13. Кульминация насмешки над Христом - это презрительное описание блужданий ничтожного пигмея Гулливера в царстве обычных людей, которые по сравнению с Ним выглядят великанами.
14. Последние части романа - третья и четвертая - это безудержные фантазии Свифта, уже не имеющие никакого отношения к Андронику-Христу.
15. Выводы.
16. Полный перечень обнаруженных нами отражений (всего их уже сто тринадцать) Андроника-Христа = Андрея Боголюбского в скалигеровской версии истории.


Глава 4. Разное.

1. Знаменитый Микеланджело - это отражение знаменитого художника Караваджо и знаменитого скульптора Бернини. То есть "склейка" двух жизнеописаний.
1.1. Микеланджело - скульптор и художник. Кто и когда написал его "биографию".
1.2. Жизнеописание Микеланджело Караваджо дало, вероятно, заметный вклад в жизнеописание Микеланджело Буонарроти. Не исключено, что некоторые произведения Караваджо были затем приписаны Микеланджело якобы XVI века. - Имена совпадают. - "Оба" - гении. - Даты рождения отличаются примерно на сто лет. - Караваджо прозвали "Анти-Микеланджело". - Похожие штрихи в творчестве "классического" Микеланджело и Караваджо. - Изуродованное лицо. - Крутой нрав, тяжелый характер. - Гомосексуальность.
1.3. Жизнеописание скульптора Бернини также дало, вероятно, заметный вклад в жизнеописание Микеланджело Буонарроти. Не исключено также, что некоторые произведения Бернини из XVII века были затем приписаны Микеланджело якобы XVI века. - "Оба" - гении. Одновременно был скульптором и архитектором. - Невероятная работоспособность. - Даты рождения отличаются примерно на сто двадцать лет. - Долгая жизнь. - Бернини сравнивали с Микеланджело Буонарроти. - Похожие имена: Буонарроти-Бернини. - Крутой нрав. - Изуродованное лицо. - Собор Святого Петра в Риме - как главное произведение "двух" гениальных скульпторов и художников. - Так когда же построили собор Святого Петра в Риме? - Почему многие произведения Бернини были потом "оторваны" от него, отодвинуты в прошлое и приписаны "более раннему Микеланджело".
1.4. Странная история захоронения "классического Микеланджело".
2. Современные новоделы беззастенчиво выдают за "античность".
3. Новые факты подтверждают наше утверждение, что знаменитое завоевание Центральной Америки конкистадором Кортесом - это знаменитое завоевание "Сибирского" Царства атаманом Ермаком. Русских художников напрасно обвиняют в "бездумном копировании" западных образцов.
4. Тамерлан был царем-императором Скифов. Сегодня историки об этом помалкивают. Трактат Пьетро Перондини "Жизнь Тамерлана Великого, Императора Скифов" и трагедия Кристофера Марло "Скифский Пастырь или Тамерлан Великий".
5. Султан XVI века Сулейман Великолепный (он же библейский царь Соломон) и его знаменитая жена Роксолана были, оказывается, первоначально захоронены в храме Святой Софии, возведенном в XVI веке, а вовсе не в построенной в XVII-XVIII веках мечети Сулеймание.
6. Еще раз о Царь-Градском Колизее - подлинном античном памятнике XIV века.
7. Евангельский Гефсиманский Сад у босфорской горы Бейкос, то есть у горы Голгофы, рядом с Йоросом = Иерусалимом.
8. Пролив Босфор описан в Библии как река Иордан. Босфор - это действительно широкая и быстрая река, на которой стоит Йорос = Иерусалим.
9. Откуда в Евангелиях взялась версия, будто Иосиф и Иисус были плотниками.
10. Старинные иллюстрации к Библии Лютера приоткрывают нам подлинную историю, старательно затушеванную поздними историками.
10.1. На ветхозаветных полях сражений гремели, оказывается, пушки. Это категорически противоречит скалигеровской версии истории, но идеально согласуется с Новой Хронологией.
10.2. Согласно старинным иллюстрациям к Апокалипсису, народ Гога и Магога нападает на Западную Европу. Показано, что в Вене, на христианском соборе Святого Стефана, в эту библейскую эпоху, красуется османский=атаманский полумесяц.
10.3. Новозаветные и ветхозаветные события иногда изображались в Библии Лютера как события одной эпохи, переплетались. В Новой Хронологии это верно, а в скалигеровской - невозможно.
10.4. Аналогичную картину "ветхо-ново-заветного переплетения" мы видим и в других старинных источниках.
11. Еще раз об "арабских" надписях на русском оружии.
12. Почему египетские пирамиды считали кладовыми-амбарами для зерна, причем сделанными из цемента.
----------
Литература.
----------
Об авторах


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Полные тексты выпусков еженедельника "Эконометрика"
СообщениеДобавлено: Вс июн 17, 2018 11:04 am 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 11255
Электронный еженедельник «Эконометрика» No.908 от 18 июня 2018 г.

Уважаемые подписчики!

Актуальна статья доктора экономических наук С.А. Кимельмана "Улюлюканье вокруг коматозного состояния экономики РФ".
Сидор Артемьевич Ковпак до недавнего времени – это эпический герой украинского народа, украинский Ахилл или Прометей, человек, который вобрал в себя все лучшие качества жителя этих земель. О его делах рассказывает Василий Мур в статье "Ковпак – будущий герой Украины".
Выход США из Парижского соглашения по климату, пожалуй, главное международное событие 2017 года. Трамп развязал на планете Первую климатическую войну Россия оказалась на острие атаки. Об этом - беседа с В.Ю. Катасоновым.






Улюлюканье вокруг коматозного состояния экономики РФ

С.А. Кимельман

Состояние российской экономики продолжает стремительно ухудшаться, но Кремль с подвластным послушным правительством делает красивую мину при плохой игре. Что все у нас не так-то плохо, что ошибок власти не допускают. Страну украсила фраза первого вице-премьера И. Шувалова, что «в 2015 г. правительство не допустило ни одной ошибки». Но он не уточнил, что он считает ошибками правительства.

Мы прекрасно знаем, что рубль в 2015 г. сильно обвалился, особенно в конце года; что ВЭБ (наш чуть ли не главный банк) банкрот; что прибыль Сбербанка заметно снизилась; что треть Антикризисного плана не выполнена; что все деньги правительство бухнуло в банковскую систему, которая ни копейки инвестиций не внесла в экономику; что председатель правления «Газпромбанка», сын секретаря Совета безопасности РФ Николая Патрушева объявлен банкиром года, а руководимый им банк в долгах как в шелках; что полки магазинов и аптек оскудели, а цены на основную массу продуктов и лекарств подорожали за год на 30–50 и более процентов; что пенсии в 2015 г. не проиндексированы на уровень инфляции; что только что (в декабре 2015 г.) утвержденный бюджет на 2016 г. надо секвестировать на 10 и более процентов. Этот список можно продолжать до бесконечности. Господин Шувалов, очевидно, считает всё вышеперечисленное достижениями руководимой им экономики, что ошибок он и вся исполнительная власть не допустила.
Прямо как в полюбившейся мне рекламе «Столото». Парочка загорает на юге. Она звонит подруге: «Поздравь меня, я теперь жена миллионера». Подруга задает ехидный вопрос: «А как же Валера?» Она отвечает: «А Валера – муж жены миллионера». Так могут безошибочно сказать о себе жены и дети всех высокопоставленных чиновников, всех топ-менеджеров госкорпораций и госкомпаний и, конечно, «муж жены-миллионера» И. Шувалов.

Углеводородная и долларовая экономика

В России прочно обосновалась обвально долларовая и углеводородная экономика, полностью зависящая от курса доллара и мировой цены барреля нефти. Разговоры, что оборонно-промышленный комплекс (ОПК) – это теперь чуть ли не главная отрасль, – это не более чем говорение, так как деньги в бюджет ОПК не привносит. Напротив, ОПК проедает бюджет в самом большом количестве.
Кремль, доллар и углеводородное сырье (УВС) – это неразделимое единство.
Кремль «приватизировал» единолично нефть и газ, точнее ренту, а еще точнее, рентные финансовые потоки. Это явная петрократия. Кремль меньше всего волнует ВВП. Все его мысли вокруг присвоения нефтегазовых денежных потоков.
Клану господ, приближенных к Кремлю, важно дать такую информацию в своих статистических отчетах и при личном общении, чтобы из этой информации однозначно вытекали решения, которые хочет видеть этот клан.
До Кремля и власть предержащих информация доходит в искаженном виде в той мере, насколько искажена наша статистика. В свою очередь, искажение статистики связано, с одной стороны, с отсутствием многих необходимых показателей в действующих статистических формах, с другой стороны – со стремлением организаций (юридических лиц) приукрасить реальность, с третьей – с указаниями сверху, где и что надо подправить. Отсюда вытекает ошибочность, предвзятость и показушность выводов о состоянии экономики.

Смена парадигмы диктата на мировых рынках торговли нефтью

Позволю себе высказать некоторые соображения по поводу мировой торговли углеводородным сырьем, связанные с изменениями в структуре углеводородного сырья и прежде всего с появлением и освоением сланцевых углеводородов, а также возобновляемых источников энергии.
Мировая ситуация на рынке изменилась. До середины 2014 года цену на нефть формировали страны ОПЕК и удерживали ее на планке $100 и даже выше (до $140) за баррель. В конце 2014 г. в результате сланцевой революции в нефтяном сообществе возросла роль Америки.
Как известно, во второй половине XX века Америка буквально квадратно-гнездовым способом разбурила всю свою наземную и прибрежно-шельфовую территорию. Однако при этом Америка при годовой потребности 800 млн т нефти предпочитала половину нефти покупать в средиземноморских странах. Но в начале XXI века Америка изменила свою стратегию в отношении УВС и раскупорила свои месторождения, стала увеличивать добычу и снижать импорт нефти, уменьшая свою зависимость от ОПЕК. Сейчас три страны (США, Россия, Саудовская Аравия) возглавляют объем продажи сырой нефти.
До конца 2014 г. действовал диктат стран, добывающих нефть. Регулировал этот диктат ОПЕК и, главным образом, Саудовская Аравия совместно с США. Можно сказать, что был своего рода негласный сговор ОПЕК и Америки.
С конца 2014 г. власть переменилась. Диктат стали осуществлять потребители нефти – Китай, Индия, южноамериканские страны (Бразилия, Аргентина и др.), средиземноморские страны и часть стран Европы. И это надолго. Отсюда, по моему мнению, вытекает падение цен на нефть.

Что же предлагает Кремль и правительство

Премьер-министр заговорил о необходимости составления нового (или дополнения старого) антикризисного плана. И снова речь идет о поддержании банков, монополий и крупных предприятий.
Путин и «Опора России» нацеливают, наоборот, на развитие малого и среднего предпринимательства, что только они сегодня способны вытащить страну из кризиса. Неясно только, как они будут это делать. О малом бизнесе мы уже говорим пятнадцать лет, но дальше болтовни дело не движется.
Очень часто начали выступать во всех СМИ «говорящие головы» штатных прокремлевских экономистов и политологов о том, что кризис есть, что он навязан нам извне санкциями, злобной по отношению к нам политикой Америки, НАТО, Европейского союза, исламским Ближним и Средним Востоком и т. д. и т. п.
«Говорящие головы» успокаивают народные массы, что вот, мол, придут сентябрьские выборы этого года. У народа появится возможность выбрать новый депутатский корпус, который озаботится улучшением жизни гражданского общества. Всё, мол, в наших руках.
Я теперь начал понимать, зачем устроены досрочные выборы Госдумы, депутатов в субъектах РФ и муниципалитетах (помимо сезонных преимуществ для партии власти).
В связи с резким ухудшением жизни граждан нашей страны, ростом цен, снижением доходов, повсеместным увольнением, сокращением работников на предприятиях, снижением зарплаты недовольство народных масс накапливается. Приближается чуть ли не предреволюционная ситуация, когда низы не могут жить по-старому, а верхи не могут (или не хотят) управлять по-новому. В этих условиях надо как-то успокоить массы, приглушить агрессивный настрой, не допустить революционных волнений. Вот и придумали досрочные выборы.
Вот, мол, граждане, флаг вам в руки, выдвигайте и избирайте достойных депутатов (а мы посчитаем), и они вам обеспечат достойную жизнь в будущем. Я очень и очень в этом сомневаюсь…

Словоблудие

Слова «стагнация», «рецессия», «девальвация», «дефицит бюджета», «коррупция», «фьючерсы», «волатильность» и даже «деривативы» прочно вошли в наш повседневный быт. Часто они заменяются двумя словами «экономический кризис» и даже просто одним словом «кризис».
Собственно слово «кризис» по всем словарям и энциклопедиям (теперь википедиям) в любой стране мира ассоциируется с негативом, негативными проявлениями в той или иной сфере бытия. Но Россия – уникальная страна, у нас уникальные СМИ, у нас уникальный президент. Мы можем называть черное белым и наоборот. Вот и с этим словом «кризис». Президент неожиданно заявляет, что кризис – это для нашей страны хорошо, девальвация рубля тоже хорошо. Это дисциплинирует и полезно для экономики, так как способствует продвижению нашей продукции за рубеж, на экспорт. Премьер-министр, его замы и министры восхваляют мудрость президента. А может быть, наоборот, наши мудрые министры экономического блока и Центробанк РФ довели до сознания президента, что кризис – это благо для России, что дорожающий доллар заставит народ работать.
Понятное дело, что эту идею называть черное белым подхватили проворные СМИ. И вот 22 января в шоу-программе Сергея Минаева «Большинство» ставится вопрос: «кризис как возможности, как стимул роста экономики России». Минаев пригласил в качестве соведущего более агрессивного телеведущего Максима Шевченко. В качестве «говорящих голов» – экспертов, пригласили Андрея Нечаева (из бывших министров гайдаровского правительства, а сегодня одного из руководителей Комитета гражданских инициатив Алексея Кудрина), Михаила Делягина (идеолога какой-то никому не понятной глобализации, который уже 20 лет предрекает глобальный мировой кризис, но он почему-то никак не наступит), Игоря Юргенса (сегодня главного страховщика, а вчера директора института, безуспешно выдвигавшего Дмитрия Медведева на второй президентский срок) и молодого «светоча» экономической мысли Дмитрия Абзалова. После сорока минут говорильни о причинах обвала рубля, кризиса экономики и путей выхода из него Минаев попросил присутствующих в зале проголосовать по поставленному вопросу.
Итог голосования: 71% заявили, что кризис – это стимул роста экономики и только 29% ответили отрицательно.
Вот ведь как можно задурить головы «большинства».
Кстати, я посмотрел по интернету состав КГИ и не нашел в нем ни одного рядового гражданина, но увидел много разжалованных бывших чиновников, правозащитников, телеведущих и «говорящих голов».
Если кризис, по мнению властей, – это хорошо и на пользу российскому народу, то зачем выходить из кризиса? И впрямь, если человек в коматозном состоянии, то ему хорошо. Он лежит, ничего не делает, ни о чем не думает. Ждет манну небесную, которую кто-то, когда-то ему ниспошлет. Дождется ли?
Так и наша коматозная экономика застыла в ожидании, когда же власти подумают о ней.

Соблазн одолел и попутал

11 января с.г. после каникулярного всенародного безделья, комментируя резкий обвал рубля и падение цены барреля нефти, Путин заявил: когда нефть дорогая и в страну поступают нефтедоллары, то соблазн потратить их велик, хотя лучше было бы откладывать в фонды.
Осмелюсь это высказывание дополнить еще несколькими соблазнами, которыми руководствовалась власть начиная с 1992 г., в годы рыночного переустройства:
– соблазн быстрого присвоения (читай грабежа) ранее общенародной собственности;
– соблазн упрятать награбленное вдали от родины в офшорах;
– соблазн создания госкорпораций для проедания бюджета страны;
– соблазн распределять госконтракты
среди жен, детей, родственников и друзей.
И много других соблазнов, приведших страну в предынфарктное состояние, сменившееся на коматозное состояние.
В этой связи вспоминаются выступления патриарха гайдаро-ельцинско-путинской экономики Е. Ясина, который два года назад заявил, что в России построен капитализм, дружественный богатым слоям общества, а теперь начинаем строить капитализм, дружественный гражданскому обществу, но для этого потребуется не менее десяти лет, а может быть, и больше. Вот уж был соблазн так соблазн – на обломках социалистического гражданского общества построить сперва капитализм, дружественный для богатых, полагая, что народ у нас терпеливый, который может подождать, когда придет черед капитализма для бедных. Вот и ждем 25 лет и живем в неизвестности, какие еще соблазны возникнут у власть имущих, и сколько лет еще нужно ждать «народный» капитализм.

Как Норвегия избавилась от нефтяной иглы

Нашим властям нелишне присмотреться к законодательству и к опыту добычи нефти и газа у нашего северного соседа. Кстати, в Норвегии законодательство по нефти и газу содержит десятки законов, сотни подзаконных актов и нормативных актов объемом более полутора тысяч страниц убористого текста. (В России двадцать лет пишут, переписывают и безуспешно пытаются принять федеральный закон «О нефти и газе». Один раз проект этого закона прошел только лишь первое чтение.)
В Норвегии комиссия при короле ежеквартально рассчитывает и обосновывает, а король утверждает внутренние цены на продажу нефти, нефтепродуктов и на их транспортировку до пунктов реализации. (В России это делают самопроизвольно нефтегазовые монополии и компании. При этом, вопреки экономической логике и азбучным истинам, внутренние цены на нефть, газ и нефтепродукты (бензин, керосин, мазут, масла и др.) растут вне зависимости от мировых цен на углеводороды.)
Внутренние цены учитывают доходы норвежцев и роль (удельный вес) энергоресурсов в их потребительской корзине. (В России в «Стратегии-2020» была заложена антинародная установка на выравнивание внутренних цен на нефть и газ с мировыми ценами. И, конечно, без учета российских заработков и потребительской корзины. Добавлю, что в отдельных регионах нашей страны внутренние цены энергоресурсов превышают мировые.)
Экспорт нефти и газа в Норвегии осуществляется исключительно государством, государственными компаниями. Выручка от экспорта углеводородов и нефтепродуктов полностью поступает в Государственный нефтяной фонд (NGPF). (В России экспортом углеводородного сырья и нефтепродуктов занимаются нефтегазовые монополии, точнее, их дочерние предприятия, скрывающиеся в офшорах. Государству достаются только вывозные пошлины на нефть, газ и нефтепродукты).
Добыча углеводородов в Норвегии осуществляется исключительно консорциумами зарубежных компаний; состав и доля каждого участника консорциума утверждается норвежским парламентом (стортингом). Почти во всех консорциумах предусмотрена доля участия норвежского государства. (В России все шиворот-навыворот. Консорциумы запрещены. Добычу нефти ведет только одна вертикально-интегрированная нефтяная компания (ВИНК). С недавнего времени их около десятка. Добыча газа – это монополия Газпрома и недавно созданной ВИГК «Новатэк».)
Технология добычи в Норвегии устанавливается департаментом нефти и газа и утверждается стортингом. (В России технология добычи разрабатывается и утверждается нефтедобывающими компаниями-недропользователями.)
За короткий срок (8–10 лет) Норвегия построила заводы по выпуску современных почти автоматических плавучих буровых платформ и установок и начала их продажу многим мировым нефтедобывающим странам. (В России даже не было попыток строить такие заводы. Для добычи нефти и газа на СРП «Сахалин-2» купили у норвежцев по дешевке бывшую в употреблении плавучую буровую платформу «Моликпак» и до сих пор мучаемся с ее ремонтом.)
В Норвегии действует одно из лучших в мировой практике налогообложение недропользователей и изъятие горной ренты. Для нефтегазодобывающих консорциумов к налогу на прибыль (28%) прибавляется еще 50%. То есть налог на прибыль на добычу углеводородов составляет 78%. При этом занижение прибыли невозможно, так как все этапы добычи имеют утверждаемые государством жесткие нормы и нормативы. В свою очередь это побуждает каждую компанию консорциума применять современные наилучшие технологии, чтобы увеличивать прибыль и свои доходы. (В России, понятное дело, такое налогообложение неосуществимо, так как нормирование текущих и капитальных затрат, равно как и ценообразование, специально разрушено с целью увеличивать в разы затраты и снижать прибыль).
Норвежцы почти полностью освободили свою экономику от зависимости от доллара. У них своя валюта (крона) и они поддерживают курс кроны долгое время на уровне 1 доллар = 8 крон. (В России опять-таки всё наоборот. Курс доллара (в рублях) скачет, как это хочется Центробанку РФ вослед мировым ценам на нефть. Правительство и ЦБ молятся на цену нефти.)
Многое из описанного выше норвежского опыта избавления от нефтяной иглы нам бы не худо перенять. Но для этого нужен обновленный Кремль и качественно новое народное правительство.

О легализации хищнической добычи нефти и газа

Мои родственники, друзья и коллеги часто задают мне вопрос, почему я не называю конкретные меры и мероприятия, которые могли бы улучшить современную российскую экономику. Я всегда однозначно отвечаю, что, во-первых, один в поле не воин, во-вторых: а кто меня послушает?
Приведу пример из только что произошедшего. По приказу Минприроды с 1 января 2016 г. в России вводится новая классификация запасов углеводородов (НКЗ УВС), которая открыто узаконивает хищническую добычу УВС.
Авторы НКЗ УВС (Г. Выгон и его частная компания) утверждают, что «если в проектном документе в условиях современной рыночной экономии будет утвержден КИН (коэффициент извлечения нефти) с учетом нерентабельных эксплуатационных объектов (читай пластов, залежей и скважин) и неэффективных с экономической точки зрения мероприятий, то этот КИН так и останется на бумаге».
Этим замысловатым словоблудием прикрывается, во-первых, отмена геологических запасов УВС, что приведет к потере в недрах большей части запасов нефти и газа. КИН будет не выше 20–25%, в то время, когда в мировой практике КИН превышает 60–70%, а даже иногда 80%.
Во-вторых, будет потеряна (сокрыта) статистика по определению КИН, что недопустимо. В-третьих, легализована выборочная хищническая добыча нефти и газа на отдельных объектах месторождения. В-четвертых, будет разрушена объемная гидродинамическая модель рациональной и эффективной разработки месторождения, которую нельзя будет восстановить в будущем.
Коллектив ученых Института нефти и газа РАН во главе с лауреатом конкурса «Слово к народу» 2013 года С. Закировым (крупнейшим специалистом в сфере разработки рациональной технологии добычи УВС) очень убедительно доказывал пагубность принятия НКЗ УВС. Я тоже более года письменно возмущался.
Но увы! У нас построен соблазняющий капитализм для богатых и для хищников. И этим все сказано...


Об авторе. С.А. Кимельман – доктор экономических наук, академик АГН, лауреат премии «Слово к народу» за 2015 год.



Это статья Официальный сайт газеты Советская Россия http://www.sovross.ru
URL этой статьи:
http://www.sovross.ru/modules.php?name= ... sid=602035





Ковпак – будущий герой Украины

Василий Мур

Сидор Артемьевич Ковпак до недавнего времени – это эпический герой украинского народа, украинский Ахилл или Прометей, человек, который вобрал в себя все лучшие качества жителя этих земель. Ковпак – воин. Георгиевский крест ему – солдату Первой мировой и участнику Брусиловского прорыва – вручает сам император Николай II. Возвратившись с фронта домой в Путивль, Ковпак принимает участие в освобождении страны от немецких и польских оккупантов, сначала в составе легендарного и ныне забытого луганского полководца Пархоменко, а также в Чапаевской дивизии.
Организовывает уже тогда партизанские отряды.
Отметившись как выдающийся боец и руководитель, Ковпак переходит на мирную службу и всю свою основную жизнь проводит в труде и сборе народного хозяйства.
Воевать он не хочет, ему хочется строить, выращивать хлеб, а главное – садить лес. Возвратившись со своих войн, он становится настоящим украинцем-землеробом, до боли, до сокрушения любящим всё живое, что произрастает на этой земле, как любила всё живое, описанная другим выдающимся украинцем Довженко, каждая украинская душа. Тем Довженко, который воспоет подвиги богунцев Щорса и других освободителей украинской земли от немецкой оккупации и петлюровских банд.
Ковпак – хозяйственник и организатор производства, как большинство украинцев. Он любит и умеет делать всё, что касается быта и тыловой части. У него всё на месте и всегда лишние запасы припрятаны. Это потом его очень выручит в момент начала партизанской войны. Сидор Артемьевич, к примеру, уделял значительное внимание не только военной подготовке в отряде партизан, а таким, казалось бы, малозначительным вещам, как баня и помывка. Это было у него поставлено на высшем уровне среди других партизанских отрядов Украины и Белоруссии. Это и позволяло партизанам не скатиться в сброд. Партизанское дело, по убеждению Ковпака, сложнее военно-строевого, так как требует большей сноровки, умения и ловкости.
Ковпак – хитрец и битый человек. Он не вступает в горячий спор с противником и не спешит высказывать свои мысли, присматриваясь к ближнему. Эта психологическая сноровка, эта мягкость позволила ему в будущем не только выжить в самом начале войны, но потом сформировать целую партизанскую армию на основе первых отрядов. Этот подход играл удивительную роль в столкновении с националистическими партизанами. Мало кто знает, но Ковпак особо не старался с ними воевать. После некоторого общения часть мельниковцев или бульбовцев бросали своих главарей и переходили на сторону ковпаковцев. Но никогда не было наоборот.
При этом Ковпак чисто по-украински, по-народному смачно характеризовал главарей националистов-партизан.
Народная украинская смекалка помогала и против немцев: взорвав очередной ж/д переезд, отряд ковпаковцев не смог уничтожить важный узловой пункт рядом, по которому нужно было остановить движение, – закончился тол. Тогда Сидор Артемьевич, знакомый с психологией немцев еще с Первой мировой, приказал выставить на пиках в районе этого пункта прямо над ж/д полотном, тыквы, по-украински гарбузы… Целую неделю особая комиссия немцев исследовала это оружие Ковпака, боясь его расстрелять издалека и боясь подойти, так как взрыв мог разрушить ж/д полотно.
И вот когда Ковпак на границе трех республик – в Сумской области – вырастил тонны хлеба, засадил гектары леса, построил дома и школы и уже собирался на пенсию, снова пришли оккупанты и решили отобрать всё, что он сделал своим трудом.
Тогда пожилой и нездоровый Ковпак ушел в лес. Там он на основе созданных припасов и заготовок молча создал партизанский отряд из потерянных красноармейцев и нескольких земляков, в тот момент, когда, казалось, что сокрушившая всю Европу армия Гитлера уничтожит и СССР. Вскоре благодаря его дару хозяйственника и военачальника отряд разросся, к нему стали проситься другие мелкие отряды партизан. Ковпак был неуязвим для немцев и венгров, которые стояли в Сумской области.
В первый год войны 90% советских диверсионных и партизанских групп на оккупированной противником территории были полностью уничтожены. Свою первую Звезду Героя Советского Союза Ковпак получил только за то, что в такое время, без поддержки и связи с центром, не только не потерял свой отряд, а сберег и увеличил его.
Вторую Звезду он получит за один из самых выдающихся рейдовых партизанских походов, совершенных в истории военного искусства, – легендарный поход от Путивля до Карпат. В этом походе не отряд, не батальон, а целая партизанская армия прошлась по тылам немцев, прямо у них под носом, сковывая на себя отборные эсэсовские полки и уничтожив при этом нефтепромыслы Западной Украины, которыми пользовались оккупанты.
Ковпак провел сотни рейдов, уничтожил тысячи оккупантов и огромное количество техники. Этот человек – один из участников победы на Курской дуге, так как его рейд сковывали значительные подкрепления, которые так и не добрались под Курск. И этот человек – настоящий украинец, умелый, тонкий, умный, прижимистый, но хозяйственный, любящий мир и мирную жизнь больше всяких побед, беззаветный труженик и умница.
Когда Ковпак воевал – народ слагал о нем легенды. Селами ходил слух, прямо в духе произведений Гоголя, будто Ковпак знает такой заговор, что может проводить отряды прямо по воде, что пули его не берут. За его голову была назначена баснословная сумма выкупа, но народ не сдавал своего истинного героя. Эти легенды, подробно описанные в книгах воспоминаний, свидетельство только одного: Ковпак был плоть от полоти украинского народа, как и Щорс, как и генерал Деревянко, подписавший капитуляцию Японии, как и Кожедуб, как и 6 миллионов украинцев, сражавшихся на фронтах Великой Отечественной в составе Красной Армии.
Есть одна распространенная иллюзия, которая преследовала всех, кто участвовал в движении левых сил в Украине или тех, кто пытался возродить Советский Союз. Это представление о народе, который жив и до сих пор есть.
Социологические исследования, проводимые Институтом социологии Украины, регулярно на протяжении десятков лет с 70-х постепенно фиксировали одну тенденцию. Эта тенденция – смена ценностей у широких групп населения Украины. Эти процессы с еще большей силой проходили и в России, и в других советских республиках.
В итоге, когда мы говорим «народ не позволит» или «народ этого не допустит», находясь в советской парадигме народности, нужно спросить, какой народ? Те же социологические исследования украинского общества говорят о том, что люди в основном остались те же, ходят по тем же улицам, даже празднуют те же праздники, говорят на том же языке – но это другой народ.
И глубокое горе в том, что Ковпак – мифический и народный герой той Украины, от которой сейчас остались только невидимые глазу остатки. Он герой того украинского народа, которого сейчас уже нет.
Нет – это не значит, что не будет…

http://sovross.ru/articles/1561/33285


С.А. Ковпак: "От Путивля до Карпат"

30 июня 1943 г. Сегодня очень опасный переход. Железная дорога Ровно – Львов – Перемышль, а над ней 2 шоссейных и до 16 населенных пунктов.
Предыдущий марш был до 40 км, а сегодняшний – 57 км. Народ плохо отдохнул. Но настроение хорошее. Дорога скользкая, глинистая, бесконечные подъемы и спуски по холмам, по долинам, но никто не жалуется. Сегодня особенно идут хорошо.
Мычка, командир взвода разведчиков, только что пришел с разведки.
Был на ж дороге, считал поезда, рассказывает, когда поезд проходит, я ховаюсь за тополю, а, вызырая, подсчитываю, сколько вагонов и что в них наложено.
В деревнях Красильно, Фальковщина, Корыты, Городище живет польское население. Со слезами на глазах встречают они нас. Целыми толпами собираются они на перекрестках, площадях и выносят табак, воду, хлеб, чтобы показать хоть чем-нибудь свою любовь к Советской армии.
Я стал расспрашивать у стариков: как они живут, как думают собирать такой большой урожай?
Старик ответил: «Да, теперь что, армия прошла, дак мы теперь спокойно уберем урожай».
Движение нашего соединения не только поднимает веру в советскую власть, но и подхлестывает совесть в засевших военнопленных, которые десятками идут к нам. Идут поляки, идут евреи. 70% населения симпатизирует нам. И только часть кулачья да репрессированных советскими органами недовольны, идут в бульбовцы и баламутят других...
Вечером подполковник вел переговоры с националистами примерно в таком духе...
– Хотим не проливать зря кровь невинных людей, вы скрываетесь, хотим, чтобы вы не мешали нашему движению, мы едем своим путем, постоим и уйдем. Мы проходим ваши села, из окон по нашим бойцам вы открываете огонь, как и сегодня случилось. И мы только после пятого вашего выступа, когда ранили нашего бойца, открыли автоматный огонь и убили вашего сотника.
– Ну, добре, – сказал бульбовец, – а яки у вас мрii, идеi'?
– Об идеях давайте не говорить, – ответил подполковник, – потому что дело дойдет до автоматов. Мы интернационалисты, а вы – националисты – уже не можем найти общего языка. Так что лучше об этом не будем говорить.
Договорились не трогать друг друга.
2 июля 1943 г. За мародерство в селах по пути движения 1 июля 1943 г. подписал приказ расстрелять Алексеева В. и Чибисова С., бойцов артбатареи. Учитывая их просьбу и раскаяние и их семейное и социальное положение, а также заслуги, приказ заменил – условным, если они кровью смоют свой позор.
2 июля мы уже вошли в район Западной Украины, село Любомирка, лес района Шерны, где встречались с отрядом Одухи. 4 июля был построен мост на реке Вилия, у села Кодаки. В районе Матвеевцы вели бой с националистами...
Ответы пленных мельниковцев. Как образовалась банда мельниковцев? С приходом немцев все кулачье вступило в украинскую полицию, потому что можно было грабить евреев. Награбленное у евреев барахло было продано и пропито.
Время идет, евреи перебиты, жрать, пить надо, но за что?
Немцы посадили полицию на паек – 500 гр хлеба, прижали, стали бить. Полиции это не понравилось. Она бежит в лес, организуется в банды (рой, чета, сотня, курень, полк) – и нападают на невооруженных поляков. Жгут села, убивают и режут народ, забирают хлеб, мясо, сало и все имеющиеся продукты и тикают в курень (в лес). Нажрутся и спят. Ходят панами, чего еще?..
Веду переговоры с мельниковцами. Переговоры начались после того, как мельниковцы открыли огонь. 7 чел убито, и 4 тяжело ранено, в том числе ранен и командир сотни Часнык.
Огонь мельниковцы открыли потому, что думали, что это идут фольксдойчи; однако, если бы они знали, что это советская партизанка (как они зовут нас), – то тоже стреляли бы.
Интересно то, что после короткого боя, как говорит заместитель кра Часныка, от 160 человек можно было собрать человек 30, а остальные разбежались.
Договаривались забрать русских впленных, которые сейчас стали мельниковцами.
Националисты-мельниковцы, когда мы им написали, чтобы они вернули военнопленных бойцов и командиров РККА, – вернули 8 человек, изъявивших желание уйти из группы националистов. Эти 8 человек зачислены в наше подразделение.
6 июля немецкие гарнизоны по 20–30 человек. Когда мы проезжали, они, видимо, разбежались, стрельбы не было.
9 июля 1943 г. После разгрома м Лыса Гора на дневку. По дороге встречались села украинско-польские.
Население приветствовало нас. Они уже слышали, что Скалат разгромлен и что хлеб роздан населению, которое уже голодало.
Националистов в селах нет. Появились кооперативы, где можно найти товары местпрома.
12 июля 1943 г. Лыса Гора.
Третий день идет дождь. Не имею возможности выехать. Горные дороги совсем раскисли. Глина размокла, дорога стала скользкая. Задерживаемся до 12 июля. Настроение бойцов хорошее.
12 июля 1943 г. продолжаем движение. Впереди населенный пункт Раков Конт. В нем прк, человек 150 немцев.
В 21.00 разведкой было установлено, что в Раков Конт и прилегающие к лесу села с западной стороны прибыло до 60 автомашин с прком и несколько бронемашин.
Видимо, продолжительная стоянка наша в районе Лысой Горы повлекла беду. Противник разведал, где мы, и подтянул силы, чтобы уничтожить нашу в.
Посоветовавшись с комиссаром, решил обойти эти села справа, в с. Раштовцы 1-м и 4-м батальонами дал бой, загорелись несколько машин и хат. Немцы открыли огонь по колонне. Огонь продолжался 20 минут. Немцы бежали. Убит пом[ощник] кра 4-го [батальо]на Подоляко...
14 июля 1943 г. Еще 3–4 перехода, и мы попадем в лесной массив. Открытые места, пересеченный рельеф, 45–60-километровые переходы измучили народ, но партизаны осведомлены, что уже через несколько переходов и мы попадем в лесной массив, и поэтому полные решимости и отваги выполнить любую поставленную задачу. Вчерашний марш был 53 км. Утром в 3.30 начался проливной дождь, и дороги были абсолютно испорчены.
Грязь липкая, скользкая, не давала возможности двигаться, а проливной дождь до костей промочил каждого.
К 9.00 прибыли в маленький лесок, но костры разжигать было нельзя, потому что нас уже с неделю «прикрывают» 3 мессершмитта и 1 «стрекоза». К 20.00 14 июля ветер разогнал тучи, погода прояснилась, но авиация не обнаружила нас. Бомбила наши отдельные стоянки. Обстреливала все лесочки и села позади нас.
В 20.00 продолжали движение, имея целью форсировать ж Галич...
В народе по всей Галиции разнесся слух, что мы советский десант и что мы только авангард, а главные силы идут сзади нас. И что все города – Львов, Тернополь – уже заняты советами.
Народ с радостью рассказывает, как в местечке Скалат советы разгромили панов, немцев и все раздали населению. Из уст в уста несется весть по всей Галиции о том, что движется большая Советская армия и вся немецкая сволочь бежит в рны, местечки, а оттуда в Станислав и Львов.
15 июля 1943 г. ...Местечко заняли без боя. Красивые улицы, 3–5-этажные дома, парки, магазины, освещенные лунным светом, были пустынны. Противник бежал за реку Днестр.
Колонна проходила, никто не заходил в дома, магазины, в этот переход не было ни одного случая мародерства. Форсированным маршем мы продвигались к реке. В 5.00 16 июля мы должны были захватить мост в с.
Спешившись и оставив лошадей в селе, командир конного эскадрона Ленкин решил силами 2-х взводов и частью 3-й роты захватить мост к приходу колонны.
Подойдя незамеченными к мосту, конники бросились с криками «Ура!» на мост.... На мосту в упор с той стороны заработали автоматы и станкачи, установленные прямо на мосту.
Достигнув под сильным огнем середины, Ленкин встретил препятствие – проволочное заграждение (рогатки) и несколько подвод. Под ураганным огнем препятствие было сброшено в воду, отодвинуто, и атака продолжалась. Немцы бежали. Мост в 3.00 был занят. Убит замечательный, смелый конник Парчин, ранен Новиков.
Дороги были заминированы так, чтобы проходящие поезда утром взорвались, а мост через р части взорван и сожжен. Мы остановились в лесу вблизи Седлиски.
16 июля 1943 г. Обстановка усложнилась. Весь день авиация бомбила лес, где расположилась в[оинская] ч[асть], а прк, видимо, решил преградить нам путь по р[еке] Ломница и занял села Пшевозец, Медыня, Тетерница, Блудники, Пукасовце. Шосс[ейный] мост в взорван 3[-м] с[трелковым] б[атальоном]...
Решено прорвать блокаду прка.
4 Медыня.
Прошел час, второй, третий, противник ведет артиллерийский огонь по колонне, обстреливает из миномета, пулеметов. 2.00.
2 ведет нерешительный огонь. Скоро начнет рассветать, появится авиация, будут потери, а за рекой открытое место.
Решаю ударить в лоб по с Тетерница силами разведки...
Ставлю на огневые позиции батарею. Батарея открывает огонь по батарее прка и по расположению живой силы.
Разведка, 3-я и 6-я роты, 9-я р форсируют реку по шею в воде. Развернутой цепью переходят вброд и вплавь быструю горную реку. Вода сбивает с ног, люди падают, и вода их несет под ноги другим, сбивает других.
Ураганный огонь прка, трассирующие нити станкачей, разрывы снарядов 76-мм пушек, разрывы полковых пудовых мин не страшат героев, они форсируют реку, помогая друг другу; Ольга Медведь из 9-й роты утонула так, что видно было только ствол винтовки. Огня никто не открывал, но ночь лунная и прк отлично видит цель.
Перейдя реку под прикрытием артиллерии, герои открыли такой ураганный огонь, с такими криками бросились на врага, что и команд не слышно было.
Народ, наши герои-партизаны отлично знают, что если поставлена задача взять – значит, надо взять! Нам отступать некуда. Прк бежал, оставив машину, и пулеметы, и раненых.
Герои 3-й роты, разведки, 6-й и 9-й рот, которыми командуют Карпенко, Бережной, Дягтев и Давид Бакрадзе, блестяще выполнили задачу. Слава героям!..
Остановились в лесу вблизи лес Завуп.
19 июля 1943 г. Противник опять пересек нам дорогу, установив свои заставы на шоссейной дороге.
Это последняя поперечная дорога перед Карпатами. Далее все шоссейные дороги идут в горы и там у вершин их кончаются. Нам нужно прорвать эту линию.
В с[еле] Россульна прк сосредоточил до б[атальо]на солдат и офицеров. И там же находится штаб полка...
9–8–6-я роты, подойдя к селу незамеченными, ворвались в село и, прочесывая дома и улицы ураганным огнем, с криками «Ура!» быстро продвигались вперед к центру села.
Фрицы в одном исподнем белье выскакивали из окон и, на ходу отстреливаясь, покидали село. Но в центре была построена оборона, и здесь роты встретили сильный контрудар. Оказалось, что там у них была вкопана батарея 75-мм пушек и батарея полковых минометов. Прк открыл артиллерийский огонь прямой наводкой. Тогда кр этих трех рот Давид Бакрадзе приказал двум ротам идти направо и [на]лево, а одной [роте] – бить в лоб. В результате 2,5-часового боя противник бежал, оставив штаб полка с документами и много машин и убитых солдат и офицеров.
Были взяты трофеи: четыре 75-мм пушки, около 40 автомашин, 5 легковых автомашин, 1 штабной автобус, минометы, пулеметы и много другого вооружения...
19 июля 1943 г. воинская часть подверглась сильной бомбежке самолетами прка. Мы вынуждены были преодолеть горные перевалы, подъемы на горы, обоз проходил по крутым горным дорогам; свернуть в сторону на таких дорогах невозможно; справа горы; слева обрыв; захватив обоз в таком положении, самолеты прка принесли нам большие жертвы. До 160 лошадей было убито. Потери живой силы – 23 человека ранено и 5 убито.
21 июля 1943 г. Спрятались в горы и леса. Самолеты кладут все силы, [чтобы] нас разыскать, но никак [им это] не удается. Но за день нашумели так, что голова превратилась в чурку. Ничего не соображаю. При подъеме на первую из крупных высот много бойцов и кров отстали. Только за ночь, к утру подтянулись. Необходимо перестроить стиль движения, иначе [воинскую] часть можно растерять. Тяжелое вооружение явилось полной обузой, часть приказал уничтожить. А в горах хлеба нет, перешли на одно мясо.
23 июля 1943 г. Опять бой, наступают три венгерских полка (горных). А мы не умеем еще воевать в горах – разрывы на подкрепление и восстановление положения. К вечеру все в порядке. Ночью дождь, бойцы еще ничего не кушали, запасы истекли, в горах ничего не достать (переход постепенно от хлеба исключительно к одному мясу, бульон без крупы и картофеля).
29 июля 1943 г. Противник повел наступление, закрыл по нашей неопытности все ходы и выходы отрядов, нас от базы питания. В наступлении участвовали против нас три мадьярских полка, 13, 14, 23-й полки немцев, один батальон бельгийцев и один батальон из военнопленных кавказцев. Поддерживали наступление десять самолетов. На протяжении 30 км противник занял господствующие высоты и дороги. Бой закончился в нашу пользу, и противник, имеющий с нами соприкосновение, под натиском пехоты и артиллерии бежал. Приказал артиллерию взорвать и сделать выход по горам без дорог. При выходе по бездорожью потеряли до 100 лошадей.
1–4 августа Бои, отрыв от противника и выход окончательно из окружения, потери убитыми по соединению до 40 человек.
5 августа Разгром Делятина, уничтожены 4 шоссей[ных] и 3 ж[елезно]д[орожных] моста и 40 автомашин с живой силой и боеприпасами. После вступления в Карпаты в Делятине в первый раз бойцы, командиры и политработники покушали хлеба. Настроение приподнялось. После выхода из окружения принял решение разбить соединение на 7 групп, из которых 6 групп боевых и одна пассивная, с ранеными, которую направил в глубь крупного леса...
24 шинели ни у кого нет. Сегодня первая партия агентурной разведки ушла в разведку. Населенные пункты большие и чистые. Население Прикарпатья начинает оказывать помощь не только питанием, но и разными сообщениями о противнике и о сволочи, находящейся в населенных пунктах, чего не было при проходе в Карпаты...
11 сентября Вырвались в Карпатах от сволочей. Думал, что бойцы хоть немного отдохнут в Шумских лесах, а здесь националистов развелось столько, что кинь [камень] в собаку, а попадешь в националиста. Приходится лавировать по лесу. Но, правда, нам немного помогают немцы своей прочисткой леса, и мы плывем лесом как корабль в океане, между немцами и националистами...

http://sovross.ru/articles/1561/33284




Трамп развязал на планете Первую климатическую войну
Россия оказалась на острие атаки (беседа с Валентином Катасоновым)

Выход США из Парижского соглашения по климату, пожалуй, главное международное событие 2017 года. Не верите?

Отравитель мира

Ну, когда еще было, чтобы на саммите «большой семерки» вдруг случился раздрай между западными союзниками?! Именно это впервые произошло в конце мая на Сицилии. Главы государств и правительств Англии, Германии, Италии, Канады, Франции, Японии уговаривали свежеиспеченного президента США Трампа не покидать Парижское соглашение. Но «старший брат» не прислушался к главным своим союзникам и 1 июня демонстративно хлопнул дверью! Канцлер Германии Меркель в сердцах призвала тогда европейцев рассчитывать только на собственные силы. Вот это поворот!
Июльский саммит G20 в Гамбурге тоже начался с заявлений мировых лидеров о важности соглашения по климату. Всем «миром» Трампа призывали одуматься, вернуться. Страны БРИКС (Бразилия, Россия, Индия, Китай) выпустили совместное коммюнике. Специальное заявление сделал и Генсек ООН Антониу Гутерреш. Американец остался глух к призывам! В августе США официально уведомили ООН о выходе.
«Мировое сообщество в шоке от решения президента США отказаться выполнять Парижское соглашение по климату!» - возмущалась западная пресса. Дескать, хозяин Белого дома развязал гонку уничтожения климата на Земле, Первую климатическую войну. Чего стоит заголовок в прогрессивной The NewYorkTimes: «Дональд Трамп отравляет мир»! Но эмоциональнее всех высказался наш Анатолий Чубайс.
На Санкт-Петербургском экономическом форуме он рубанул правду-матку: «Трамп своим мощным, глубоким решением повел страну в сторону противоположную, куда цивилизованное человечество идет, в сторону стран-изгоев. Если я правильно помню, у нас против парижского соглашения категорически выступают Сирия, Никарагуа и Соединенные Штаты. И все.»
Это как же надо любить экологию, подумал я, чтобы политически осторожный Анатолий Борисович вдруг публично обозвал изгоем Сирию! Законному правительству которой, напомню, Россия официально оказывает военную помощь. И Никарагуа нам тоже не враг. Летом 2014 г Владимир Путин посетил эту страну, встречался с президентом Даниэлем Ортего. Между нашими государствами налажено сотрудничество в ряде сфер, включая военную.

Семь сестер правят бал

- Увы, за наигранной озабоченностью политиков глобальными экологическими и климатическими проблемами чаще всего скрываются интересы конкурирующих олигархических кланов, - уверяет доктор экономических наук Валентин Катасонов, профессор МГИМО. - Широковещательные программы и проекты ООН, других международных организаций в области экологии, стабилизации климата становятся инструментами продвижения интересов тех или иных промышленных и финансовых групп. В 90-е годы я работал финансовым директором проекта по управлению окружающей средой Всемирного банка в России. Уже тогда этот инструмент использовался для того, чтобы уничтожать нашу промышленность, потому что она якобы избыточно энергоёмкая. «Углеродный» аргумент (избыточные выбросы СО2) постоянно исходил от наших западных «партнёров», требовавших закрытия российских предприятий, особенно относящихся к тяжёлой промышленности.
- А сейчас-то из-за чего бузит Трамп, Валентин Юрьевич?
- Несмотря на то, что сегодня имеется большое количество альтернатив углеродной (уголь) и углеводородной (нефть, газ) энергетике, ископаемое топливо остаётся основой мирового энергобаланса. На него, по оценкам Международного энергетического агентства, в конце прошлого десятилетия приходилось около 80 процентов всех источников энергии.
Работая в экологическом проекте Всемирного банка, я знакомился со многими интересными видами альтернативных источников энергии. Но им не давали «зелёный свет», несмотря на дешевизну и экологичность. Со временем мне стало понятно, что «красный свет» зеленой энергетике включили лоббисты нефтяного бизнеса. Прежде всего, тех компаний, которые ещё в начале 1970-х годов называли международным нефтяным картелем, или «семью сестрами».
- Конкретно?
- British Petroleum, Exxon, Gulf Oil, Mobil, Royal Dutch Shell, Chevron иTexaco. Как видим, из «семи сестер» пять были приписаны к Соединённым Штатам и находились под прямым или косвенным контролем клана Рокфеллеров.
В начале 70-х годов прошлого столетия «семь сестёр» контролировали 85 % мировых запасов нефти. В 1973 году наступил их звёздный час! Был спровоцирован так называемый энергетический кризис, когда цены на «чёрное золото» за несколько месяцев выросли в четыре (!) раза. Замечу, что в предыдущее столетие время от времени возникали колебания барреля. Но на больших отрезках времени цены демонстрировали удивительную стабильность. А тут возник настоящий нефтедолларовый дождь. Он несказанно обогатил Рокфеллеров и примыкавших к ним других хозяев нефтяного бизнеса. Последующие четыре с лишним десятилетия стали золотым веком нефтепромышленников.
При этом вывески отдельных «нефтяных сестёр» менялись, а сам картель благоразумно ушёл в тень. Он стал прикрываться вывеской ОПЕК (Организация 14 стран – экспортеров нефти. Россия и США в нее не входят. – Ред.) Рокфеллеры напрямую или через чиновников из Вашингтона договаривались о планах и действиях отдельных стран-членов ОПЕК.
- Наглядный пример – Саудовская Аравия, по указке Вашингтона при Рейгане сыгравшая на понижение стоимости барреля, чтобы развалить СССР, подсевший на нефтяную иглу.
- Нефтяная супермонополия во главе с Рокфеллерами за эти десятилетия потеснила в мировой экономике другие группы интересов, ту же обрабатывающую промышленность, сферу услуг.

Дутый "парниковый эффект"

- Защитной реакцией остального бизнеса стала теория «парникового эффекта», сфабрикованная ещё в 80-е годы, - продолжает рассказ профессор МГИМО Валентин Катасонов. - Мол, выбросы углекислого газа, создаваемые углеродной и углеводородной энергетикой, повышают его концентрацию в атмосфере Земли и постепенно разогревают её. Апологеты «парникового эффекта» стали рисовать апокалиптические картины «теплового удара», от которого якобы погибнет всё человечество. В этой полубредовой теории всё шито белыми нитками.
- Так уж и полубредовая?
- Например, авторы почему-то игнорируют факт, что Мировой океан поглощал и продолжает поглощать гигантские количества углекислого газа, восстанавливая первоначальный химический баланс атмосферы. Аккуратно обходится стороной и другой факт: выбросы углекислого газа при крупных извержениях вулканов многократно превышают техногенные выбросы. Так, извержение Везувия, изображённое на картине Карла Брюллова «Последний день Помпеи», было эквивалентно годовому выбросу СО2 всей современной американской экономики – и ничего, никакой «тепловой смерти» человечества не произошло. И таких примеров много.
- А разве промышленность не создает угрозы климату?
- Да, имеются реальные угрозы окружающей среде и климату. Но они обсуждаются лишь в узких кругах специалистов. Можем в следующий раз конкретно поговорить о них, если интересно. Отмечу лишь, что глобальная элита в борьбе за мировое господство готова пожертвовать и окружающей средой, и климатом, и миллионами (даже миллиардами) человеческих жизней. Один лишь пример – ведущиеся в США разработки геофизического оружия. Сколько было принято в ООН и других международных организациях деклараций, сколько подписано конвенций против разработки такого оружия, а оно продолжает создаваться и совершенствоваться! Контролировать его создание крайне сложно. Сложно порой даже доказать факт его использования – внешне всё выглядит как стихийная природная катастрофа.
- Зачем же тогда мировой элите надуманная, по вашим словам, теория «парникового эффекта»?
- Чтобы создавать атмосферу страха и побеждать в борьбе за передел мира между отдельными группами мировой олигархии. Это своего рода информационно-психологический терроризм.
До поры до времени клан Рокфеллеров достаточно терпимо относился к «климатическим играм», которые велись в ООН и других международных организациях. Ведь они не накладывали строгих юридических и финансовых обязательств на нефтяной бизнес. Сколько было за последние три десятилетия конференций и форумов, посвящённых, например, введению мирового налога на выбросы углекислого газа, а его на сегодняшний день так и нет!
Но вот в декабре 2015 года в Париже прошла международная конференция по вопросам климата. Говорят, это была крупнейшая в послевоенной истории встреча по числу участников и стран. Парижское соглашение подписало 194 государства. Оно определяет мировой план действий по сдерживанию глобального потепления. Среди подписантов - США и Китай, на долю которых приходится более 40 процентов мировой эмиссии углекислого газа. Объём эмиссии в 2015 году составил в ведущих странах мира (млрд. килотонн газа): Китай – 10,6; США – 5,2; Индия – 2,5; Россия – 1,8; Япония – 1,3; Германия – 0,8.
- Парижское соглашение – инициатива и заслуга Обамы, президента одной из главных «углекислых загрязнительниц» планеты!
- Обама исходил из того, что Америка будет постепенно переходить в состояние постиндустриального общества, чья экономика станет всё меньше зависеть от ископаемого топлива. При Бараке постоянно говорили о «цифровой экономике», энергетические потребности которой будут обеспечиваться преимущественно за счет альтернативных, возобновляемых источников - «зелёная энергетика». Согласно договору, США обязались сократить к 2025 году уровень выбросов на 26-28% .

- Почему же тогда Трамп дал задний ход? «Назло Обаме–маме уши отморожу»?
- Планы постиндустриального общества советников Обамы и требования Парижского соглашения по климату идут вразрез с планами нового, 45-го президента США Дональда Трампа. Он обещал американскому народу восстановление отечественной промышленности, новые рабочие места. А американским нефтепромышленникам - расконсервировать находящиеся на территории страны месторождения «чёрного золота», которые были «запечатаны» экологическими активистами и политиками-демократами. Он обещал вернуть Америке статус мировой энергетической державы, которая будет обеспечивать потребности в энергии не только самих США, но и экономик других стран мира, включая китайскую. Ещё в ходе предвыборной кампании Трамп настойчиво повторял: став президентом, я потребую немедленного выхода из Парижского соглашения по климату.
После прихода в Белый дом Трампу пришлось отказаться от многих предвыборных обещаний или, по крайней мере, сильно их скорректировать. Под натиском оппонентов он постоянно отступал. Но в истории с Парижским соглашением остановил, наконец, своё отступление и выполнил обещание.
- Пусть и с некоторым запозданием. Обосновав выход тем, что соглашение перераспределяет американские богатства в пользу других стран, а его выполнение привело бы к потере 2,7 млн рабочих мест в США к 2025 году: «С сегодняшнего дня США прекратят выполнение рекомендательного Парижского соглашения и избавятся от драконовского финансового и экономического бремени, которое оно накладывает на нашу страну. Это включает в себя прекращение внесения определённого вклада государства в Зелёный климатический фонд (ООН), что стоит Соединённым Штатам целое состояние».
- Трамп выразил не только и не столько собственное отношение к Парижскому соглашению, как считают многие. И уж тем более не назло Обаме. Он выразил позицию закулисного мирового нефтяного картеля (тех, кого раньше называли «семью сёстрами»). Плюс позицию тех промышленных кругов США, которые хотят проводить индустриализацию Америки без оглядки на Парижское соглашение и другие международные обязательства. На их стороне Пентагон и военно-промышленный комплекс США. Им противостоит та часть американской элиты, которая делает ставку на «цифровую экономику». В первую очередь - бизнес Силиконовой долины. Что касается банковских кругов Америки, то их отношение к решению Трампа разделилось. Так что «климатическое противостояние» идет не только между Америкой и остальным миром, но и внутри самих США.

Почему возмутился Чубайс

Версию профессора Катасонова об истинной подоплеке «климатической войны» Трампа подтверждает и «казус Чубайса». Оказывается, глава РОСНАНО обозвал президента США «изгоем», а еще раньше «ужасом» вовсе не из-за любви к матушке природе. Анатолий Борисович планировал заработать миллиарды на борьбе с глобальным потеплением, «парниковым эффектом». Вот что заявил он на радио Business FM: «Мы провели специальное исследование, которое показало, что наномодифицированные материалы способны внести вклад в борьбу с выбросами СО2 больше, чем вся альтернативная энергетика на земном шаре. И один из наших флагманских проектов - производство углеродных нанотрубок. Мы считаем, что созданная новосибирскими учеными промышленная технология является лучшей в мире… Ничего подобного на земном шаре не существует… Я думаю, что если у нас будет ситуация развиваться в соответствии с нашими планами, то примерно к 2025 году капитализация компании будет измеряться несколькими миллиардами долларов, а к 2030 годам она может оказаться крупнейшей компанией в России и превысить по рыночной капитализации «Газпром», и еще может стать крупнейшим экспортером из России…»
Но рыжий Трамп спутал все карты и планы Чубайса. Прикрыв финансирование Зеленого Фонда ООН. Тот должен был собрать к 2020 году $100 миллиардов на борьбу с глобальным потеплением в рамках Парижского соглашения. На часть этих денег, видимо, и рассчитывал Чубайс, чтобы обойти коллегу Миллера с его «Газпромом». Главный спонсор Фонда – США. Трамп раскритиковал Фонд за непонятное распределение средств и закрыл финансовый кран. А само глобальное потепление назвал грандиозной аферой. Это чревато цепной реакцией. Другие страны, глядя на США, тоже могут прекратить финансирование непонятного Зеленого Фонда. На словах поддерживая Парижское соглашение.
Даже соперничество нанобизнесмена именно с «Газпромом» подтверждает правоту профессора Катасонова. Идет схватка новых бизнесов с углеводородным. К слову: само РОСНАНО, по словам Анатолия Борисовича, давно уже не государственная корпорация. Хотя создавалось именно таким. Впрочем, вряд ли Трамп знает о Чубайсе и его нанотрубках. У него совсем другие цели.
… 13 сентября в Одесском порту пришвартовалось судно Ocean Ambitious с 62 тысячами тонн американского угля для незалежной Украины. Ранее первые суда с американским сжиженным газом прибыли в Польшу и Прибалтику. Это лишь первые, одиночные выстрелы Трампа по России в начатой им «климатической войне». Россия - главный энергетический противник США. Не зря же в августе Трамп подписал закон о расширении санкций против нашей страны, делая упор на энергетику. Война растянется на годы. Так что решающие сражения еще впереди.

Из досье «КП»

Валентин Юрьевич Катасонов, 67 лет. Профессор кафедры международных финансов МГИМО, доктор экономических наук, председатель Русского экономического общества им. Шарапова. Кандидатская и докторская диссертации посвящены экологии. Специалист в области экономики природопользования, международного движения капитала, управления инвестициями, денежно-кредитной системы. В 1990 -е гг. был консультантом Департамента международных экономических и социальных проблем ООН, членом Консультативного совета при президенте Европейского банка реконструкции и развития (ЕБРР), 5 лет работал заместителем директора Российской программы организации инвестиций в оздоровление окружающей среды (проект Всемирного банка). Автор трех десятков книг, монографий: «Великая держава или экологическая колония?», «Америка против России», «Финансовый интернационал и Трамп», «Санкции. Экономика для русских» и др.

https://www.kp.ru/daily/26732.7/3758887/

http://www.za-nauku.ru/index.php?option ... &Itemid=35


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Полные тексты выпусков еженедельника "Эконометрика"
СообщениеДобавлено: Вс июн 24, 2018 7:51 am 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 11255
Электронный еженедельник «Эконометрика» No.909 от 25 июня 2018 г.

Уважаемые подписчики!

Единоверие - особенная часть в русской господствующей церкви, учрежденная в 1800 г. для тех старообрядцев, которые согласны войти в подчинение Синоду, однако опасались оставить древние обряды. Рассмотрим более чем 200-летнюю историю единоверия.
Профессор Юрий Сидоров в статье "Предтеча" напоминает о некоторых фрагментах жизни и творчества Гаврилы Романовича Державина, высоко оценившего талант юного лицеиста Пушкина, который всегда чтил великого предшественника, учился у него и о котором в «Евгении Онегине» с благодарностью сказал: «Старик Державин нас заметил / И, в гроб сходя, благословил».
Рыночное изобилие как сарказм - когда покупка шнурков становится проблемой (найдено в Интернете).



Единоверие

("Старообрядчество". М. 1996):

Особенная часть в русской господствующей церкви, учрежденная в 1800 императорским указом по представлению московского митр. Платона для тех старообрядцев, которые согласны войти в подчинение Синоду, однако опасались оставить древние обряды. Единоверие задумано наподобие западной унии: при сохранении старого богослужебного чина и древних обычаев. Единоверцы обязываются принимать священство от господствующей церкви и поминать за литургией новообрядческий Синод или патриарха, вполне подчиняясь им.
Термин "единоверие" был введен, чтобы подчеркнуть несамостоятельность, несамодостаточность общества старообрядцев, примкнувших к господствующей церкви. Сами единоверцы не раз выражали свою неудовлетворенность тем званием, которое было им присвоено, ссылаясь на его неопределенность; дело дошло до того, что на Всероссийском съезде 1912 в Петербурге было принято решение о переименовании единоверцев в православных старообрядцев, но новообретенное имя не прижилось.
В XVIII веке старообрядцы испытывали значительные трудности как в духовной сфере, так и в отношениях с гражданской властью. В старообрядчестве не было единства - уже сложились основные согласия. Не было полного единства и внутри согласий, ибо не было объединяющей всех иерархии. Старообрядцы, как поповцы, так и в начале века беспоповцы, были озабочены отсутствием православных епископов и, как следствие, нехваткой священства, возможностью его полного уничтожения, знаменующего скончание века.
Эти и многие другие причины побудили некоторых старообрядцев искать возможность сохранять древнее православие на основании действующих гражданских законов. Этими настроениями воспользовались гражданские и духовные власти, стремящиеся если не обратить старообрядцев в никонианство, то хотя бы подчинить их своему влиянию.
Официальному учреждению единоверия предшествовали следующие события: в 1784 с соизволения имп. Екатерины II и по распоряжению "первенствующего члена Синода" митр. Гавриила старообрядцам, живущим в Белорусской, Малороссийской и Новороссийской губ., "даровались" священники с дозволением служить по старым обрядам. 26 авг. 1785 г. высочайшим повелением князю Потемнику было предписано назначить старообрядцам для поселения места между Днепром и Перекопом с тем, чтобы они получали священников от архиерея таврического, но отправляли службу по старопечатным книгам.
Во втор. пол. XVIII века инок Никодим, озабоченный восстановлением в старообрядчестве трехчинной иерархии, подал соответствующее прошение в Синод. Оно было представлено Потемнику, который подверг его критике, но заинтересовался им и решил соединить проект Никодима со своими планами заселения Новороссии старообрядцами. Это многим дало повод несправедливо называть Никодима "отцом единоверия", хотя Никодим хотел иметь иерархию на законных основаниях и убедить новообрядческих архиреев в правильности старых обрядов, а не присоединяться к новообрядческой церкви.
19 июля 1796 члену Синода архиеп. казанскому Амвросию было повеленно "учинить решение" о даровании Верхней Успенской старообрядческой обители иеромонаха на основании указа 1794 по прошению строителя обители монаха Сергия. В 1797 нижегородский еп. Павел доложил Синоду о прошении старообрядцев Н. Новгорода и окрестностей (числом до 1000 чел.) о даровании им священника. На это прошение последовало "мнение" Синода о дозволении нижегородским старообрядцам иметь священников, служащих по старым обрядам, но рукоположенным от епархиального архиерея. Это мнение было высочайше утверждено указом от 12 марта 1798 г., при этом иметь таковых священников дозволялось старообрядцам и других епархий.
Однако данные распоряжения не достигли цели., поставленной властями, и были использованы старообрядцами просто как разрешение иметь своих священников, чего они и добивались. В 1799 г. прошение митр. Платону о дозволении иметь своих "законных" священников подали московские старообрядцы - прихожане Рогожского кладбища. Подавляющее большенство рогожцев строго осудило эту просьбу, и 21 чел. из 75 подписавших сняли свою подпись. В дальнейшем это прошение было использованно для законодательного оформления единоверия на основании приложенного проекта, который вместе с "мнением" митр. Платона составил "Правила единоверия" (высочайше утверждены 27 окт. 1800). По этим правилам единоверие существовало до 1881, когда в них по определению Синода были внесены незначительные изменения. Эти правила, т.н. "16 пунктов", постановляли следующее:
разрешение Синодом клятв, наложенных на приверженцев старых обрядов, переходящих в единоверие;
дозволение иметь священников, рукоположенных в господствующей церкви по дониконовским книгам (примечание митр. Платона: "Прежних их попов... к такой церкви не определять");
разрешение служить этим священникам по старым обрядам;
освящение церквей для старообрядцев архиереями господствующей церкви с положением в этих церквах антимисов, освященных до патр. Никона или освященных вновь по дораскольным книгам;
разрешения единоверческим священникам не участвовать в соборных молениях господствующей церкви, в крестных ходах и т.п. (примечание митр. Платона: "В церкви нашей православной доселе бывших никак до... присоединения (к единоверию) не допускать"; в 1881 этот пункт был изменен так: "...не менее пяти лет уклонившиеся от церкви могут быть присоединены к единоверию с особого для каждого из таковых лиц разрешения местного епископа");
подчинение единоверцев по духовным делам суду архиереям господствующей церкви;
снабжение священников миром, освященным в господствующей церкви;
разрешение единоверческим священникам не исповедоваться у новообрядческих;
благословие единоверцев новообрядческим архиереям по дониконовскому чину (примечание митр. Платона: "Сие предоставить благоразумию и совести каждого епископа, однако предохраняя других от соблазна");
оставление священнодействий, совершенных старообрядческими священниками в законной силе (при этом таинства, совершенные в грекороссийской церкви, также должны приниматься единоверцами без исправления);
разрешение единоверцу "без всякого затруднения" принимать таинства от священника господствующей церкви (при этом членам оной принимать таинства от единоверческого священника только "в крайней нужде, в смертном случае"; в 1881 было добавлено разъяснение: "... с тем однако, чтобы это не служило к перечислению православного в единоверие...");
позволение нести епитимию провинившимся священникам при единоверческих церквах;
наличие в единоверческих церквах "троечастных книг" для регистрации совершения таинств над единоверцами;
позволение венчать браки как в единоверческой, так и в грекороссийской церкви, если кто-то из молодых принадлежит к единоверию (в 1881 этот пункт был дополнен разрешением крестить рожденных в таком браке детей в единоверческой и грекороссийской церквах, по обоюдному согласию родителей);
указание единоверческим священникам молиться за царя с семейством и др. "по данной от Святейшего Синода форме";
запрещение упрекать единоверцев в содержании старых обрядов и новообрядцев в содержании новых.
Таким образом, по этим правилам происходило фактически присоединение части старообрядцев к грекороссийской (никонианской) церкви, с которой их предки не захотели иметь общения, опасаясь за то отлучения от святой Церкви по 45 правилу святых апостол: "Молящися с еретики, до отлучится" и поступая согласно 9 и 10 правилам святых апостол Петра и Павла: "... да не внидет благочестивый в церковь нечестивых" и "Аще же нечестивии держат место, да бегаеши от него, понеже осквернено бысть от них: якоже бо преподобнии святители освещают, тако нечестивии оскверняют". Предков единоверцев не пугали разглагольствования на тему "без епископа нет Церкви", ибо они руководствовались 15 правилом Превовторого собора: "... аще же неции отступят от некоего епископа, не греховнаго ради извета но за ересь его, от собора, или святых отец не ведому сущу, таковии чести и приятия достойни суть, яко правовернии". Иными словами, единоверие оказалось ловушкой для тех, кто "страха ради июдейска", прельстившись безопасным сохранением старой обрядности, утратчивал принадлежность к святой Церкви.
Присоединение к единоверию проходило не так успешно, как этого хотелось бы властям: подавляющее большинство старообрядцев не подчинилось господствующей церкви. Тогда были задействованы методы неявного принуждения: 17 февр. 1812 правительство Николая I гонения на старообрядцев усилились. Чтобы принудить старообрядцев, испытывающих нужду в священстве, совращаться в единоверие, 10 мая 1827 г. было запрещено священникам совершать переезды из одного уезда в другой. В том же году старообрядцам было запрещено принимать от господствующей церкви новых сященников. В 1836 это указание было особенно подтвержено относительно иргизских старообрядческих монастырей. Затем последовали указы, ущемляющие религиозные права старообрядцев всех согласий. В последующие годы гонения усилились: старообрядческие храмы стали отбирать и передавать единоверцам, усилились и репрессии против старообрядческого духовенства и видных мирян. "Обращение в единоверие" стало излюбленным способом борьбы властей со старообрядческими центрами. Но не все официально считавшиеся единоверцами порывали с Церковью. Были примеры, что священник, поставленный к "единоверцам", подвергался "исправе", т. е. присоединялся к Церкви.
"Обрашение" старообрядцев шло вяло, в то время как наиболее последовательной части старообрядчества с Божией помощью удалось восстановить полноту трехчинной иерархии (см. белокриницкая иерархия), и оно больше не имело зависимости от бегствующего священства. Тогда тактика была изменена. В 1850- х гг. последовали правительственные распоряжения, имевшие целью склонить к единоверию старообрядческое купечество, т. е. нанести удар по наиболее состоятельной части старообрядчества и лишить его своих благодетелей. Так, было объявлено, что с 1 янв. 1855 г. старообрядцы лишаются права записи в купечество. Это распоряжение произвело громадный переполох среди старообрядцев торгово- промышленного класса и содействовало очищению старообрядчества от более слабых его элементов. Самое большое количество обращений в единоверие последовало 30 и 31 дек. 1854 г., т. е. в последние числа, назначенные для объявления купеческих капиталов. Лишение права внесения купеческого капитала неминуемо вело к лишению важных сословных привилегий и к выполнению рекрутчины с ее 25-летним сроком службы. Подобные правительственые распоряжения были лишь частью единого плана насильственного обращения старообрядчества в единоверие: к этому же времени (1854) относится отобрание у старообрядцев и передача единоверцам Никольского храма на Рогожском кладбище, а также запечатывание алтарей остальных храмов кладбища в 1856 В 1854 на Преображенском кладбище также была освящена единоверческая церковь, а в 1866 создан Никольский единоверческий монастырь. Действия правительства были успешными: господствующая церковь приобрела значительное число единоверцев. Однако в массе единоверцы тяготели к основному старообрядчеству. Эти настроения в 1864 вызвали создание в единоверческой среде проекта, по которому правила 1800 уничтожились, уничтожалось и само название единоверия, а единоверцы поповцы образовывали единое старообрядчество с независимой от Синода иерархией. Попытки реализовать этот проект успеха не имели, хотя, опасаясь симпатий единоверцев к белокриницкой иерархии, московский митр. Филарет (ДРОЗДОВ) предлагал дать единоверцам викарного епископа богородского (г. Богородск, он же Ногинск Моск. обл., значительной степени был заселен старообрядцами). Из 22 греко-российских архиереев только 10 высказались за дарование единоверцам особой иерарархии, и Синод такого решения не принял.
Тем временем развитие исторической науки представило важные доказательства правоты старообрядцев относительно древности и православности дониконовских обрядов, содержащихся в русской Церкви. В 1886 Синод издал "Изъяснение о содержащихся в полемических против раскола сочинениях прежнего времени порицаниях на именуемые старые обряды". В 1906-1907 IV миссионерский съезд в Киеве и 6-й отдел предсоборного присутствия признали равночестность старого и нового обрядов и ходатайствовали о снятии ограничений 5 и 11 пунктов "Правил единоверия".
Единоверцы неоднократно возобновляли попытки заиметь собственных епископов и, следовательно, получить большую независимость от господствующей церкви. В начале века за это активно выступал известный деятель единоверия священник С.И. Шлеев (впоследствии еп. Симон). Вопрос этот поднимался и на единоверческом Всероссийском съезде в Петербурге, в 1912. Однако положительно этот вопрос был решен только на поместном соборе РПЦ 1917-1918, когда были введены должности викарных единоверческих епископов в большинстве епархий (ок. 30 архиереев). Согласно решениям этого же собора приходская община сама могла решить вопрос о своем присоединении к единоверию, если четыре пятых членов общины выразят желание принять старый обряд...
После объявления веротерпимости в 1905 утратил значение и первоначальный замысел единоверия как ловушки для старообрядцев; оно лишилось преимущественного положения, а его приходы стали быстро распадаться. Одни прихожане вернулись в старообрядчество, другие перешли к новообрядцам.
В 1921 один из посетителей главного Троицкого храма московских единоверцев у Салтыкова моста писал: "Думал там древлеправославное торжество, уставная служба, крюковое пение, собрание богомольцев старообрядческой складки: бородатых, истовых, с четками, в длинных камлотовых поддевках, как это я видел каких-нибудь семь-восемь лет тому назад. Но увы! Все это отошло в область предания. Священник и диакон творили свое дело как в наших епархиальных церквах... Пели хоть немудреное, но нотное, ничего общего с демственным пением не имеющее. Что это? Влияние времени, распущенность причта, политика высшей церковной власти, самодурство членов приходского совета или самоотречение единоверцев от своих старых заветов? Вероятно, последнее, и это не к чести их... Впрочем, дело-то в стариках, а их-то уж что-то не видно: или повымерли или разбежались, а их сынки и внуки, которых я видел там, такие же советские чиновники или сухаревцы, которые заходят в наши церкви, и больше в такие, где "фейерверки пускают"... Я ушел оттуда перед шестопсалмием и поспешил в настоящую старообрядческую церковь (Успения в Гавриковом переулке), ... там все как встарь. И священнослужители, и канонархи, и певцы, и молящиеся (хотя "защитного цвета", бритых лиц, стриженных усов и коротеньких юбочек больше, чем старостильных). Пение крюковое, стройное, умелое и прочувственное. Этих, должно быть, не скоро выбьешь из колеи: они покрепче духом и телом, чем "никониане" и их (по-новому) приспешники-единоверцы. Хвалю и благодарю их за такую надежную охрану памятников старины (Н.П. Окунев. Дневник москвича. Париж, 1990)".
Оба единоверческих монастыря в Москве - мужской Никольский и девичий Всехсвятский, распадаются к 1922. Троицкий и Введенский храмы у Салтыкова моста были закрыты в 1931. Последним храмом московских единоверцев до 1960-х гг. была Никольская церковь на Рогожском кладбище, после чего единоверческие службы шли лишь в южном (во имя иконы Божией Матери Троеручицы) приделе этого храма. Они проходили все менее регулярно и полностью прекратились в 1988, когда единоверческий приход Рогожского кладбища был аттестован Советом по делам религий при Совмине СССР как "бесперспективный". С этого времени богослужение в храме переведено на "новый обряд", чему подчинились и немногие оставшиеся в приходе единоверцы. Большинство же единоверцев стало ездить на моление в Михайловскую слободу, а наиболее консервативная часть прихода перешла в общину нынешнего Антипьевского храма в Знаменском пер.
В 1927 распадается община единоверческого храма на Волковом кладбище в Ленинграде, главный же храм во имя святителя Николы петроградских единоверцев в этом же году перешел под "иосифлянскую юрисдикцию" и в 1932 был закрыт. Старостой этого храма, вплоть до закрытия, оставался физиолог, академик А.А. Ухтомский, брат еп. Андрея уфимского.
Дольше всех продержались единоверческие общины в провинции. Паства еп. Симона сохранялась еще в 1980-х годах и была замкнутой от внешнего мира общиной фундаменталистской ориентации (по свидетельству исследователей, "с ними трудней контактировать, чем с филипповцами").
В 1920-х годах единоверческий епископат по своей воле перестает именоваться викарным, однако, самостоятельной легальной иерархии он не образовал и был большей частью уничтожен. Известны случаи перехода таких архиереев в старообрядчество - например, в 1929 еп. Стефан (Расторгуев) перешел в Древлеправославную церковь. Со временем большинство единоверческих приходов приобрело смешанный характер, в них все заметнее начинали доминировать новообрядцы. В Вязниках (Владимирская обл.) в 1940-х годах в одном храме существовало два состава клира, служивших по очереди - единоверческий и старообрядческий. Первый из них окончательно исчез в 1970-х годах вследствие естественной убыли.
Современное единоверческое движение в РПЦ, начавшее развиваться со второй половины 1980-х, практически не имеет прямой преемственности от прежнего единоверия и противоположно ему по функциональной сущности, представляя своего рода "внутреннюю эмиграцию" в РПЦ из числа неприемлющих обрядовых нововведений патриаршей церкви - как времен Никона, так и последних десятилетий. Подобные общины возникают по инициативе снизу и практикуют дониконовский богослужебный чин (последнее лишь иногда оговаривается в приходских уставах). Организационные структуры выше приходского уровня отсутствуют. Настоятели единоверческих приходов большей частью подчинены тем же благочинным и епархиальным архиереям, что и прочие священнослужители РПЦ (по административно-территориальному признаку). В 1992-1994 номинально существовало "Единоверческое братство епископа Симона (ШЛЕЕВА)", распавшееся после присоединения его председателя Георгия САВЕЛЬЕВА к Русской Православной Старообрядческой Церкви. В московской епархии РПЦ существует должность благочинного единоверческих храмов епархии, занимаемая иеромонахом Иринархом (ДЕНИСОВЫМ), настоятелем единоверческого храма в Михайловской слободе Раменского р-на (еще такие храмы действуют в с. Осташево Воскресенского р-на и в Куровской). Фактически все контакты между единоверческими общинами России осуществляются на личном уровне через настоятелей и активных прихожан. Более развито единоверческое движение в Латгалии. Никакой особой процедуры образования единоверческих приходов не существует, а возможность их создания зависит от степени благосклонности местных епархиальных властей. Известны случаи стихийного перехода на дониконовский чин (например, в с. Селитьба Сосновского р-на Нижегородской обл.).
Само слово "единоверие", ввиду традиционно-скептической реакции на него старообрядческого населения, может и не употребляться в единоверческих приходах, скрывающих свою сущность под именем "старообрядческих", "древлеправославных" и т. п., как например, в Куровской (Московская обл.), М.Мурашкино (Нижегородская обл.) и т. д. В силу достаточно неоднозначного отношения руководства РПЦ к единоверческому движению, такие приходы избегают давать точные оценки своей численности, невозможные без четкого разграничения между единоверцами и новообрядцами. Крупнейшая в России община в М.Мурашкино насчитывает свыше 1000 прихожан, в Михайловской слободе - ок. 200 чел., московские приходы храмов святителя Николы "на студенцах" и святого Антипия в М.Знаменском пер. (существовал до февр. 1996) - по 20-30 чел. каждый. Единоверческая община С.-Петербурга, которой в 1990 возвращена правая часовня бывшего Никольского единоверческого храма (ул. Марата, 24а), насчитывает ок. 150 прихожан. Отколовшаяся от нее группа фундаменталистской ориентации, известна своими листовками с поминанием "святаго царя-мученика Николы с Августейшей семьей и всех Новомученик Российских от жидов за веру, царя и отечество убиенных" и т. п., храма не имеет. Новые по происхождению единоверческие общины действуют также во Пскове и в п. Павлово-на-Неве Ленинградской обл. Пополнение таких общин происходит за счет традиционалистски ориентированных членов РПЦ, среди которых заметна повышенная доля представителей гуманитарной интеллигенции (иконописцев, реставраторов, музыковедов, психологов и т. п.) На территории России служит не более 10 единоверческих или считающих себя таковыми священников. Епископата нет, и к его возобновлению достаточно раздробленное единоверческое движение едва ли готово. Монашество малочисленно (не более 10 иноков и инокинь в России). Попытки создать в Михайловской слободе монашеское общежительство остались нереализованными. Большинство пострижений последних лет совершено священноиноком Иринархом (Денисовым). Известен также нижегородский священноинок Арсений.
Номинально существуют крайне малочисленные и не зарегистрированные у властей группы единоверцев карловацкой юрисдикции (в Москве и Петербурге).
Имеются также отрывочные и разной степени достоверности данные о нелегальных группах единоверцев, пребывающих в "катакомбных" юрисдикциях. Т.н. андреевцы - (самоназвание - Единая Древлеправославня Церковь) возводят свою иерархию к еп. Андрею (Ухтомскому), будто бы ставшему с 1919 первоиерархом всех единоверцев. Контактов с официальным единоверием не имеют. Катакомбные единоверцы - климентовцы (самоназвание - Древлеправославная Церковь) - еще более аморфны по организационной структуре и еще сильнее закрыты для контактов с властями и исследователями, нежели андреевцы. Связи с официальным единоверием нет. Иерархия восходит к еп. Клименту (Логинову).
За пределами СССР единоверие образовалось в США. В начале 1980-х годов беспоповцы г. Ири (штат Пенсильвания) во главе с наставником Пимином Саймоном соединились с РПЦ за границей. Имеется у них и свой единоверческий епископ Даниил.

http://edinover.narod.ru/info.htm

Единоверие. 200 лет.
(отрывки из книги)

9 ноября 2000 года исполнилось двести лет официального учреждения Государем Императором Павлом I и Святейшим Синодом в лоне Русской Православной Церкви единоверческих (старообрядных) приходов. Они возникли по инициативе старообрядцев, желающих выйти из раскола при сохранении за ними права на древлеправославные богослужебные традиции. Единоверческие приходы являются неразрывной частью Православной Церкви и канонически подчиняются ее архиереям. Они сохраняют древние богослужебные уставы, двуперстие, средневековое унисонное знаменное пение.
С учреждением Единоверия начался трудный и не всегда успешный процесс преодоления Русского Церковного раскола, уходящего своими корнями в середину XVII века. Единоверие служит задаче примирения и воссоздания Церковного единства на Руси. Оно исповедует принципиально важную мысль о том, что при общности догматического учения обрядовые различия не являются достаточным основанием для разделения верующих. Старый и новый обряды равночестны и могут сосуществовать в рамках единой Церкви. Всей своей исторической судьбой Единоверие воплощало стремление к преодолению разделения. При сохранении до настоящего времени разделения верующих по обрядовому признаку в целом ситуация существенно изменилась. На смену былому взаимному неприятию и бессмысленным упрекам, пришло взаимное уважение, стремление к пониманию и диалогу между сторонниками старого и нового обрядов. И в этом заслуга в частности и Единоверия.
По благословению Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия II в ноябре - декабре 2000 года в Москве и в Санкт-Петербурге проходили торжественные мероприятия, посвященные двухсотлетию учреждения Единоверия. В них приняли участие представители большинства единоверческих приходов России и зарубежья, а так же представители иных старообрядческих согласий. 27 ноября 2000 года, в день памяти Святаго апостола Филиппа и Святого Григория Паламы, архиепископа Солунскаго, впервые более чем за три столетия, отделяющих нас от начала Церковной реформы Патриарха Никона, в Успенском соборе Московского Кремля, было совершено богослужение по древлеправославному чину. Юбилейную конференцию, проходившую в Даниловом монастыре, открыл приветственным словом Патриарх Московский и всея Руси Алексий 2. На конференции были представлены мало известные данные по истории Единоверия, обсуждалось его современное состояние.
До революции по проблемам Единоверия был опубликован значительный объём работ. В советский период издания по этой теме единичны. Большинство верующих и тем паче неверующих имеют приблизительные, а часто ошибочные представления о том, что такое Единоверие.
В данной публикации сделана попытка несколько, изменить сложившуюся ситуацию. В ней представлены материалы по истории Единоверия, доклады юбилейных конференций, посвящённых двухсотлетию Единоверия, архивные документы и труды видных деятелей этого направления Русской Православной Церкви.

Священник Пётр Чубаров.

Юбилейные торжества, посвящённые 200-летию учреждения Единоверия в России.

В 2000 году Русская Православная церковь отмечала две крупные юбилейные даты: двухсотлетия христианства и двухсотлетия учреждения Единоверия в Русской Православной Церкви.
В 1999 году Единоверческие приходы России приняли решение о создании организационной комиссии для подготовки и проведения праздничных торжеств. Была разработана программа юбилейных мероприятий, которую утвердил и благословил Святейший Патриарх Московский и Всея Руси
Алексий II.
Архиереи Русской Православной Церкви оказывали большую помощь единоверцам в процессе подготовки к юбилею. Особенную заинтересованность в этой работе проявили митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Владимир и председатель отдела внешних церковных сношений митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл.
На подготовительном этапе организационной комиссии удалось связаться и разослать приглашения большинству Единоверческих приходов России, Зарубежья и приходам иных староверческих согласий с предложением принять участие в торжествах.
Были подготовлены доклады для проведения научно-богословской конференции в Москве и Санкт-Петербурге. В этой работе приняли участие священники единоверческих приходов, миряне, представители ряда научных учреждений.
Некоторые затруднения возникли при организации выставки "200 лет Единоверия в Русской Православной Церкви", которые были успешно разрешены при активном содействии потомков единоверческих семей Санкт-Петербурга.
Особо хотелось бы поблагодарить Константина Кирилловича Иванова и Владислава Валентиновича Прохорова, любезно предоставивших фотоматериалы и документы из своих личных архивов.
Были решены вопросы принятия и размещения участников юбилейных торжеств. В Москве приём гостей был организован митрополитом Смоленским и Калининградским Кириллом, а так же единоверческим приходом церкви святителя Николы в Студенцах (настоятель священноинок Пётр Васильев). В Санкт-Петербурге организационные заботы на себя взял приход Единоверческой Никольской церкви на улице Марата (настоятель - священноиерей Пётр Чубаров).
Официальным юбилейным торжествам предшествовало сослужение настоятелей основных Единоверческих приходов России, которые утром 26 ноября 2000 года отслужили праздничную литургию в церкви святителя Николы в Студенцах. По окончании службы была организована экскурсия по единоверческим местам Москвы и Подмосковья, а так же решались организационные вопросы.
Паломнический центр Московской патриархии разместил прибывших на торжества в гостинице "Университетская".
В день памяти святого апостола Филиппа и святителя Григория Паламы, архиепископа Солунского, 27-го ноября 2000 г. в Москве начались торжества, посвящённые 200-летию Единоверия в России. В них приняли участие представители большинства старообрядческих /единоверческих/ приходов Московской патриархии, а так же других староверческих согласий:
1. Приход церкви Святителя Николы в Студенцах, город Москва, настоятель священноинок Пётр.
2. Приход церкви Михаила архангела, село Михайловская Слобода, Московской области, настоятель священноинок Иринарх.
3. Приход церкви Спаса-Преображения Господня, город Куровское, Московской области, настоятель Священноиерей о. Дмитрий.
4. Приход церкви Владимирской иконы Божией Матери, село Осташево, Московской области, настоятель священноиерей о. Сергий.
5. Приход церкви Святителя Николы на улице Марата, г. Санкт-Петербург, настоятель священноиерей о. Пётр.
6. Приход церкви г. Нижний Тагил, Екатеринбургской области, настоятель священноиерей о. Леонтий.
7. Приход церкви Покрова Богородицы, село Малые Мурашки, Нижегородской области, настоятель священноиерей о. Василий.
8. Единоверческий священник священноиерей о. Антоний, г. Ростов.
9. Приход часовни Тихвинской иконы Божией Матери, посёлок Павлово на Неве, Ленинградской области, председатель приходского совета Чиж С. З.
10. Представители единоверческих общин Пскова, Нижнего Новгорода.
11. Приход храма Рождества Христова, город Ири, штат Пенсильвания, С.Ш.А. РПЗЦ., о. Иоанн.
12. Представитель Поморской старообрядческой Гребенщиковой общины город Рига (Латвия), старший наставник Иоанн Миролюбов.
13. Представители Древлеправославной Поморской церкви Белоруссии,
14. Председатель Поморской старообрядческой общины (город Минск) Клементьев В. Е.
15. Представители Поморских старообрядческих общин Литвы.
16. Представители поморских общин г. Москвы и других городов России.
По благословению Святейшего Патриарха Московского и Всея Руси Алексия II, в стенах Успенского Собора Московского Кремля единоверческие священники по древнему чину совершили молебен Спасу. Возглавлял богослужение священноинок Пётр, настоятель храма Николы в Студенцах.
На службе присутствовали иерархи Русской Православной Церкви: митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Владимир, митрополит Крутицкий и Коломенский Ювеналий, митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл.
Со всей России прибыли в Московский Кремль верующие, на которых незабываемое впечатление произвела красота древнего знаменного пения сводного хора единоверцев и староверов в стенах Успенского Собора (головщик церкви Николы в Студенцах Устинов А. Г.).
Молящиеся испытывали чувства большой значимости происходящего, понимая, что за последние 350 лет это первое древлеправославное богослужение в Успенском Соборе, в который вернулось исконное древнее благочестие.
Богослужение завершилось проповедью митрополита Смоленского и Калининградского Кирилла, в которой он тепло поздравил присутствующих с юбилеем. Отметив, что его радует единение в Соборе старообрядцев разных согласий, что является залогом преодоления церковных разногласий. Владыко подчеркнул ошибочность русской государственной и церковной политики, приведшей к разделению верующих в середине 17 века. Им было отмечено: "Сегодня, с высоты веков, прошедших с момента разделения, многое выглядит иначе, чем в то время, когда происходило трагическое разделение в недрах нашей церкви. С дальнего расстояния исторические события выглядят яснее потому, что всякого рода муть, поднимаемая сильным историческим движением, оседает, историческая толща веков становится более прозрачной, события выглядят более ясными, и судить о них можно более беспристрастно и верно...
Мы знаем, что это явление (Единоверие - прим. ред.) имеет разное к себе отношение, но, пройдя определённую историческую дистанцию, мы можем с большей вероятностью говорить о большом, непреходящем историческом значении этой ветви в жизни Русской Православной Церкви. Я хотел бы от всего сердца приветствовать всех Вас, дорогие братья и сестры, и единоверцев, и старообрядцев, которые не находятся в молитвенном и евхаристическом общении с Русской Православной Церковью, но являются органической частью той великой духовной традиции, опираясь на которую только и выживет сегодня наш народ и наше Отечество".
В завершении, прощаясь с Успенским Собором, верующие приложились к мощам святых первоиерархов Русской Православной Церкви.
Затем, в Свято-Даниловом монастыре прошла юбилейная конференция. Её открыл приветственным словом Святейший Патриарх Московский и Всея Руси Алексий II: "Чадам Русской Православной церкви, сохраняющим в богослужении древние русские обряды в связи с 200-летием канонического бытия старообрядных приходов в лоне Московского Патриархата".
На конференции председательствовал митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл. В ее работе приняли также участие митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Владимир, митрополит Крутицкий и Коломенский Ювеналий, архиепископ Самарский и Сызранский Сергий, архиепископ Екатеринбургский и Верхотурский Викентий, епископ Тираспольский и Дубоссарский Юстиниан, епископ Тихвинский Константин, Ректор Санкт-Петербургской Духовной Академии и Семинарии.
Митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл выступил с обширным докладом по истории Единоверия. Им были затронуты актуальные вопросы, стоящие перед современным Единоверием. В частности: о возобновлении единоверческого епископата, об изменении официального названия единоверческих приходов, о богословском обосновании возможности существования в рамках единой Церкви разных обрядовых традиций при общности догматического вероучения, о дальнейших путях развития Единоверия.
Критический анализ истории становления Единоверия отразился в докладе старшего наставника Рижской Гребенщиковской старообрядческой Поморской общины о. Иоанна Миролюбова. Выступая, он акцентировал на значительный нереализованный потенциал Единоверия в деле объединения русских православных верующих.
С докладами так же выступили:
Настоятель Единоверческого храма Святителя Николы в Студенцах священноинок Пётр "Современное положение Единоверия и единоверческих приходов".
Председатель приходского совета часовни Тихвинской Божией Матери пос. Павлово на Неве Чиж С. З. "Значение знаменного пения в древлеправославном богослужении".
Участники конференции активно и с интересом обсуждали проблемы, предложенные в докладах.
При обсуждении заключительного документа конференции, единоверцы предложили внести на рассмотрение Святейшего Синода Русской Православной Церкви вопрос об изменении названия "Единоверия" на название "Старообрядные приходы Московской Патриархии", а так же о возможности воссоздания Единоверческого Епископата.
Юбилейные торжества в Москве завершились 28 ноября, 2000 года и были продолжены в декабре 2000 года в городе Санкт-Петербурге.
По благословению митрополита Санкт-Петербургского и Ладожского Владимира, в день памяти благоверного великого князя Михаила Тверского, 5 декабря 2000 года в церкви во имя Владимирской Божией Матери был отслужен торжественный молебен единоверческими священниками с различных приходов России.
Санкт-Петербургскую и Ладожскую епархию представлял благочинный Центрального района, настоятель собора во имя святого Равноапостольного князя Владимира протоиерей Владимир Сорокин. На клиросе пел сводный единоверческий хор, (головщица Никольской Единоверческой церкви - Галанёва Л. П.).
По окончании молебна Тихвинской иконе Божией Матери, гости совершили экскурсию в бывшую Никольскую Единоверческую церковь на улице Марата, где в настоящее время, в нарушении Божиих законов, находится музей Арктики и Антарктики. Осквернение храма произвело тягостное впечатление на пришедших единоверцев. Особенным святотатством является расположение в алтарях церкви административных и коммерческих структур музея.
Закрытие храма в 1932 году сопровождалось физическим уничтожением клира и значительной части прихожан. Сохранение музея в стенах многострадальной Единоверческой церкви есть продолжение политики геноцида единоверцев в Санкт-Петербурге.
Вечером того же дня, в доме-музее Ф. М. Достоевского была открыта выставка, посвящённая истории Единоверия в России, на которой были представлены уникальные архивные материалы, фотодокументы, богослужебные книги единоверческих типографий, старообрядческие предметы церковного культа. Часть экспонатов происходила из личного архива последнего старосты Никольской Единоверческой церкви академика Ухтомского А. А.
В конференц-зале под председательством священноиерея Петра Чубарова была проведена историко-богословская конференция. На ней были зачитаны следующие доклады:
1. "История становления Русского Православного Единоверия" - священноиерей Пётр Чубаров, настоятель прихода Никольской Единоверческой церкви г. Санкт-Петербурга.
2. "Единоверческие епископы" - Бовкало А. А. - зам. директора библиотеки Духовной Академии и Семинарии г. Санкт- Петербурга.
3. "Из истории единоверческих монастырей России" - Бовкало А. А.
4. "Духовная природа человека в концепции академика Ухтомского А. А." - Соколова Л.В., старший научный сотрудник Института физиологии им. Ухтомского А.А. при Санкт-Петербургском Государственном Университете.
5. "Академик Ухтомский А. А. - прихожанин Никольской Единоверческой церкви Санкт-Петербурга". - Павлов В. Н. - член приходского совета Никольской Единоверческой церкви г. Санкт-Петербурга.
6. "Значение знаменного пения в древлеправославном богослужении" - Чиж С. З., председатель приходского совета часовни Тихвинской Божией Матери, посёлок Павлово на Неве, Ленинградской области.
В прениях выступили:
Священноиерей Пётр Чубаров по вопросу о передачи верующим предела Тихвинской иконы Божией Матери Никольской Единоверческой церкви Санкт-Петербурга. Где отметил, что, несмотря на выигранные судебные процессы, администрация музея Арктики и Антарктики, располагающаяся в стенах храма, упорно отказывается освободить переданные властями города церковные помещения.
Благочинный Центрального района протоиерей Владимир Сорокин, который отметил большую роль Единоверия в преодолении церковного раскола. Проанализировал его дальнейшие пути развития как канонической части Русской Православной Церкви.
Председатель комитета по связям с религиозными организациями мэрии Санкт-Петербурга Порецкина Э. Н. выразила искреннее сожаление по поводу ситуации, возникшей вокруг единоверческой общины Санкт-Петербурга. Указала на трагичность и недопустимость отсутствия храма у сложившегося единоверческого прихода.
6-го декабря 2000 года, единоверческие священники провели панихиду на могиле государя императора Павла 1. в Петропавловском соборе.
7-го декабря 2000 г. на Волковском кладбище, на могиле Ухтомского А. А. была отслужена панихида, на которой присутствовали единоверцы и представители института физиологии им. А. А. Ухтомского.
Юбилейные торжества, прошедшие в Москве и Санкт-Петербурге, были достойным вкладом в развитие Единоверия в России. Их положительным итогом явилось:
а) Создание координационной комиссии Единоверческих приходов.
б) Развитие диалога между Русской Православной Церковью и старообрядцами различных согласий.
в) Осознание единоверцами России своих внутренних задач, перспектив развития в преодолении церковного раскола и понимания своей охранительной роли в недрах Русской Православной Церкви.

Священник Пётр Чубаров, Павлов В. Н.

http://edinover.narod.ru/200.htm



Предтеча

Юрий Сидоров, профессор, доктор технических наук, Санкт-Петербург

Этой публикацией мы хотим напомнить читателю о некоторых фрагментах жизни и творчества Гаврилы Романовича Державина, высоко оценившего талант юного лицеиста Пушкина, который всегда чтил великого предшественника, учился у него и о котором в «Евгении Онегине» с благодарностью сказал: «Старик Державин нас заметил / И, в гроб сходя, благословил».
Около полуночи 8 июля 1816 года в сельце Званка, что на берегу Волхова, в 55 верстах от Великого Новгорода, после нескольких дней мучительной болезни скончался один из великих русских поэтов и видных государственных деятелей Гаврила Романович Державин. Когда на рассвете в кабинет вошла его жена Дарья Алексеевна, урожденная Дьякова, еще горела свеча, зажженная его рукою, лежало платье, скинутое им с вечера, раскрыт молитвенник, а на аспидной доске было начертано начало новой и последней оды:
Река времен в своем стремленьи
Уносит все дела людей
И топит в пропасти забвенья
Народы, царства и царей.
А если что и остается
Чрез звуки лиры и трубы,
То вечности жерлом пожрется
И общей не уйдет судьбы!
Похоронили Державина в Хутынском монастыре, который очень ему нравился. В замечательной книге «Державин» (Париж, 1931) Владислав Ходасевич дает редкую по рельефности и образности картину похорон поэта: «Вдруг внизу раздалось похоронное пение. Гроб только что понесли, и это пение вполголоса походило скорее на протяжные стоны, которых, может быть, не было бы и слышно, если б не тишина, наступившая во всем доме.
Ясно светились широкие серебряные галуны на гробе, который все удалялся и наконец донесен был до лодки. В черном Волхове отражались звезды июльского неба. На носу поместились певчие, на корме пред налоем псаломщик читал молитвы. Малиновый гроб был поставлен на катафалке, воздвигнутом посередине лодки; черный балдахин колыхался над катафалком. По углам стояли четыре тяжелых свечи в церковных подсвечниках. Лодка шла бечевою, за ней следовала другая с провожатыми. Ночь была так тиха, что свечи горели во все время плавания».
Что за явление такое – Державин, которого уже 200 лет нет с нами и без которого, быть может, не было бы того Пушкина и того Лермонтова, которых знаем мы, не было бы и Жуковского и других поэтов из плеяды великих?
Тот же Ходасевич в статье «Слово о полку Игореве» писал: «А Державин! Но тут уж творится нечто вовсе несообразное. Тут под могильной плитой «лжеклассицизма» заживо погребен просто огромный поэт, которым всякая иная литература, более памятливая (а следственно, более развитая), гордилась бы по сей день. Не надо скрывать, что и у Державина имеются слабые вещи, хотя бы его трагедии. Но из написанного Державиным должно составить сборник, объемом 70–100 стихотворений, и эта книга спокойно, уверенно станет в одном ряду с Пушкиным, Лермонтовым, Боратынским, Тютчевым» (полужирный шрифт мой. – Ю.С.).
Родился Державин в одной из деревень около Казани в воскресенье 3 июля 1743 года и в честь празднуемого 13 числа того же месяца собора Архангела Гавриила был назван. «От рождения был он весьма мал, слаб и сух. Лечение применялось суровое: по тогдашнему обычаю тех мест запекали ребенка в хлеб. Он не умер. Было ему около года, когда явилась на небе большая комета с хвостом о шести лучах. В народе о ней шли зловещие слухи, ждали великих бедствий. Когда младенцу на нее указали, он вымолвил первое свое слово: Бог!», – пишет Ходасевич.
Вспомним: в процитированной выше своей последней оде Державин снова обращается к мысли о Боге. Он просто не успел закончить эту последнюю из своих религиозных од.
Все почти было в жизни этого незаурядного человека. Он был дружен с Суворовым, участвовал в поимке Пугачева, терял любящего и верного друга, причем безвременно – свою первую, горячо любимую жену Екатерину Яковлевну, свою Плениру, как он ее называл.
Он был вынужден по долгу службы и на основе закона, который чтил превыше всего, конфликтовать с именитыми фамилиями Российской империи. Был обласкан двором, но и от двора получал оплеухи. Был в милости Екатерины II, поскольку участвовал совместно с Преображенским полком в дворцовом перевороте, приведшим ее к власти.
После знаменитой оды «Фелица» (1782) был в высоких чинах: занимал должности оловецкого и тамбовского губернаторов, личного секретаря императрицы, сенатора, государственного казначея, наконец, министра юстиции. Несмотря на консервативные политические взгляды, на верность трону, со свойственной ему прямотой боролся с неправосудием, злоупотреблениями, притеснениями бедняков.
Служебная деятельность Державина изобиловала, по его словам, «частыми, скорыми и неожиданными переменами фортуны». Его губернаторство в Тамбове закончилось отставкой и преданием суду; недолго удержался он и в должности секретаря Екатерины II, утверждавшей, что Державин «не только грубил при докладах, но и бранился». Павел I подверг его опале «за непристойный ответ». В 1803 году он был окончательно уволен от дел Александром I.
Он не мог служить иначе, чем честно и ревностно оберегая державу. И писать не мог иначе, чем душою, совестью и призванием.
Он был поэтом милостию божьей. Доказательство этому лежит в его объяснении к своей оде «Бог», получившей мировую известность. Наряду с описанием творческого вдохновения, данным А.К. Толстым, державинское является одним из самых выразительных в мировой литературе. Вот оно.
«Не докончив последнего куплета сей оды, что было уже ночью, заснул перед светом, – писал Державин, как всегда, в третьем лице, – видит во сне, что блещет свет в глазах его, проснулся, и в самом деле воображение так было разгорячено, что казалось ему вокруг стен бегает свет, и с ним вместе полились потоки слез из глаз у него. Он встал и в ту же минуту, при освещающей лампаде, написал последнюю сию строфу, окончив тем, что в самом деле проливал он благодарные слезы за те понятия, которые ему вверены были».
В жизни каждого истинного поэта всегда случается такое мгновение, оно и есть критерий его природного дара.
Называя Пушкина первым поэтом России, надо быть справедливым и помнить: Пушкин учился у Державина (подобно тому, как Державин учился у Ломоносова и Тредиаковского), переняв от него опыт утверждения реализма в поэзии, взяв программные идеалы – независимость поэта, автобиографичность, точность в передаче окружающего мира.
Пушкин никогда не забывал свое первое рукоположение в поэты, произошедшее 8 января 1815 года в Лицее, когда на переводной экзамен приехал Державин. Встреча Пушкина и Державина не имела в реальности того условно-символического характера, который ей невольно приписываем мы, зная, что в лицейской зале в этот день встретились величайший (наряду с Ломоносовым) русский поэт ХVIII века, которому оставалось лишь полтора года жизни, и самый великий из русских поэтов вообще. Державин до этого уже несколько раз передавал свою лиру молодым поэтам:
Тебе в наследие, Жуковский!
Я ветху лиру отдаю;
А я над бездной гроба скользкой
Уж преклоня чело стою.
Впоследствии Пушкин о своей встрече с Державиным в Лицее вспоминал: «Державин был очень стар… Он сидел, подперши голову рукою. Лицо его было бессмысленно; глаза мутны; губы отвислы». (Строки эти писались почти в то же время, что и портрет старой графини в «Пиковой даме»: «Графиня сидела вся желтая, шевеля отвислыми губами. … В мутных глазах ее изображалось совершенное отсутствие мысли».)
Здесь же отметим, что при «бессмысленном» лице Державин сумел почувствовать необыкновенный талант юного поэта и пришел в восторг от его стихов.
Предтеча Пушкина, Державин совершил гражданский подвиг, соединяя выдающиеся достижения в государственных и писательских делах. В поэзии Державин поражал конкретностью, вещностью и полнокровной жизненностью своих тем и образов. В сатирических одах Державина резко звучали подлинно гражданские мотивы, высоко оцененные В.Г. Белинским, Н.А. Добролюбовым, А.Н. Радищевым, а К.Ф. Рылеев в думе «Державин» прямо сравнивал державинскую «к общественному благу ревность» с настроениями декабристов.
…Пушкин-отрок побывал Жуковским и Батюшковым, Фонвизиным и Державиным, Радищевым и Карамзиным… Его благословил Державин и назвал учеником Жуковский. Но Пушкин не стал ни старым Державиным, ни новым Жуковским. Литературное детство Пушкина было лишь подведением итогов всего предшествующего «взрослого» развития, многообразной, но все-таки его школой.
…Сейчас нам очень трудно, забыты и искажены многие нравственные и духовные ценности, забывается и переписывается история, падает культура. Спасение – в памяти. Мне кажется иногда, что на нас смотрят глаза Державина, глаза Пушкина, тая в себе немой укоризненный вопрос: «Братцы, неужели же прожили мы зря нашу жизнь, неужели же есть на свете более важное, чем попечение о благе и славе Отечества?!»

Газета "Советская Россия", 19-07-2016

http://sovross.ru/articles/1429/24888



Рыночное изобилие как сарказм.
Когда покупка шнурков становится проблемой

Фрицморген столкнулся в очередной раз с вывертами свободного рынка. Ему понадобилось купить шнурки на ботинки. Ботинки серые и замшевые, шнурки там были, как это принято у производителей обуви, в тон — мягкого, грязно-серого цвета. Такие шнурки он и захотел приобрести.
Казалось бы, что за проблема, пошёл да купил, благо количество обувных мастерских и магазинов в Петербурге измеряется сотнями. Советский дефицит остался в прошлом, изобилие на полках невероятное. Серых ботинок с серыми же шнурками полно, в каждом втором магазине — должны ведь, значит, продаваться где-то и сами шнурки?
Ан нет, не всё так просто. Прошло полгода, в течение которых я вяло спрашивал при случае серые шнурки. Спрашивал в магазинах, спрашивал в маленьких обувных мастерских, разглядывал обувные отделы супермаркетов. Всё было тщетно: на меня или смотрели как на князя Мышкина, или, в лучшем случае, предлагали какой-нибудь неподходящий цвет.
Сделаю лирическое отступление и замечу, что в Северной Столице, в которой я имею честь проживать, мужские ботинки имеют право быть не только чёрными или коричневыми, но и любого другого подходящего для джентльмена цвета. Синего, тёмно-зелёного, красного, бордового... любого.
При этом речь не идёт о каких-то вычурных моделях для вырожденцев-элитариев или для бестолковой модной молодёжи — сейчас это, простите за выражение, мейнстрим. Если седобородый сварщик придёт на завод в хороших фиолетовых ботинках, его коллеги по бригаде даже не удивятся.
Так вот, нужных мне шнурков нигде не было. Я понял, что передо мной встал нехитрый выбор: или выбросить вполне ещё годные ботинки, или таки ехать в какой-нибудь специализированный шнурковый магазин. Врождённые жадность и упрямство склонили меня в итоге ко второму варианту.
Интернет сообщил, что мастерская с большим выбором шнурков расположена на Литейном проспекте. Туда-то я и поехал — благо там сейчас ввели платную парковку, что позволило мне относительно легко найти свободное место для машины.
Что я увидел в мастерской? На стене висела планка со шнурками, тут действительно был некоторый выбор. Однако... нужных мне серых шнурков там не было. С горя я купил шнурки близкого цвета (ламантин, если меня читают дизайнеры), но он, разумеется, к ботинкам совершенно не подошёл.
Сделаю тут лирическое отступление и расскажу немного о шнурковой комбинаторике — с позиции любителя, разумеется.
Во-первых, шнурки бывают разной длины. 60 сантиметров, 70, 80, 100... иногда ещё длиннее. По-хорошему, тут у покупателя должен быть выбор как минимум из четырёх разных длин.
Во-вторых, шнурки бывают разной толщины и консистенции. Тонкие вощёные, круглые мягкие, плоские... тут ещё вариантов пять.
В-третьих, шнурок может иметь разный цвет — и здесь было бы здорово дать покупателю выбор как минимум из двадцати цветов.
Перемножаем и получаем, что всего в хорошем шнурковом магазине должно быть 4*5*20 = 400 разных вариантов. Это, в общем, сущий пустяк для современных магазинов — один грамотно оформленный стенд и пара коробок на складе легко могли бы вместить это изобилие. Но... в обувной мастерской на Литейном выбор был в несколько раз беднее, а в обычных обувных магазинах мне предлагали не более 10 вариантов, как правило, исключительно чёрного цвета.
Любопытно, что никакого выбора шнурков не было даже в фирменных магазинах, которые торговали цветными ботинками. Вот, например, Rаlf Ringer — отечественный производитель, который делает очень и очень неплохую обувь. У него есть целая серия ботинок синего цвета и с синими же шнурками. Однако отдельно в специализированных магазинах Ralf Ringer синие шнурки не продаются — хотя, повторюсь, решить вопрос можно было бы щёлкнув пальцами. Изготовить демонстрационный стенд и закинуть на склад пару коробок со шнурками — задача для любой торговой сети весьма несложная.
Итак, как вы понимаете, я столь подробно расписал вам свою шнуркопроблему вовсе не для того, чтобы излить душу и успокоиться. Проблема интересна тем, что она отлично иллюстрирует поведение свободного рынка.
Как должен был бы отреагировать на дефицит цветных шнурков сферический малый бизнес в вакууме?
Ну конечно же — начать добавлять разнообразные шнурки в свой ассортимент, получая тем самым важное конкурентное преимущество.
Как отреагировал на дефицит цветных шнурков реальный бизнес?
Реальный бизнес не счёл нужным заморачиваться из-за тех копеек, которые ему могло бы принести увеличение оборота шнурков. Ну, будет продаваться в мастерской 5 цветных шнурков в месяц. Ну, заработает с этого эффективный продавец 500 рублей прибыли. Да и наплевать на них, овчинка не стоит выделки. То же самое относится и к интернет-магазинам, выбор шнурков там крайне ограничен.
Обувные же магазины на продаже шнурков и вовсе теряют деньги. Ведь тот, кто купил шнурки, мог бы вместо этого купить ботинки целиком, смекаете?
К сожалению, реальная рыночная экономика является довольно токсичной для всех сторон — и для покупателей, и для самих бизнесменов, и, разумеется, для общества. Я уже приводил аналогию с квартирой — если бы ваша квартира была устроена рыночным образом, в ней было бы 5 холодильников, но гадить при этом вы бегали бы во двор, так как рынку обустраивать вам бесплатный туалет было бы совершенно неинтересно.
Кстати, примерно так и происходит сейчас со строящимся жильём. Когда под домом на 500 квартир делают 20 парковочных мест, застройщикам глубоко наплевать на нужды покупателей. Они делают так, как им выгоднее, и никакие законы рынка им тут не мешают.
Как можно было бы решить проблему?
Очевидно — хлопнув по невидимой руке рынка государственной линейкой, как это делают в Европе. Установив в нормах, что на каждую строящуюся квартиру должно быть как минимум одно парковочное место, а на в каждом магазине должен быть некий обязательный ассортимент нужных покупателям товаров — даже если эти товары стоят дёшево и не дают предпринимателям прибыли.
Начал бы, кстати, я с торговых сетей. В принципе, мы уже движемся в нужном направлении — так, на днях Владимир Путин подписал поправки в закон, который ограничил бонусы торговых сетей уровнем в 5%:
http://www.vestifinance.ru/articles/72563
Однако это только начало долгого пути. Рынок необходимо ограничивать и направлять — в противном случае он стремится к тому идеалу, который мы наблюдали в девяностые годы: к длинным рядам ларьков с водкой и сигаретами, между которыми периодически возвышаются павильоны с игровыми автоматами.

Источник: http://fritzmorgen.livejournal.com/912857.html


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Полные тексты выпусков еженедельника "Эконометрика"
СообщениеДобавлено: Вс июл 01, 2018 10:51 am 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 11255
Электронный еженедельник «Эконометрика» No.910 от 2 июля 2018 г.

Уважаемые подписчики!

Начинаем публикацию фундаментального доклада Изборскому клубу "Русская цивилизация против антисистем". Окончание - в следующем выпуске.





Русская цивилизация против антисистем

Доклад Изборскому клубу под редакцией Виталия Аверьянова

(Начало. Окончание следует.)

Россия, всегда укрощавшая системы со знаком минус, исторические «антимиры», на этот раз встает перед вызовом глобальной отрицательной цивилизации.

Бой идет святой и правый,
Смертный бой не ради славы,
Ради жизни на земле…
А. Твардовский

Авторы доклада: В.В. Аверьянов, А.В. Елисеев, А.Ю. Комогорцев, М.В. Медоваров.

Введение
1. Типы антисистем
2. Глобальная антисистема: чем это нам грозит
3. Антисистема как образ врага
4. О "малом народе" в современной РФ
Заключение

Введение

Понятие антисистемы, разработанное Л.Н. Гумилевым, получило достаточно широкое признание в социальных науках, при этом оно вызывает многочисленные дискуссии и имеет немало трактовок и интерпретаций. Цели настоящего доклада не связаны с тем, чтобы описать и представить существующие трактовки теории антисистемы в их разноголосице. Речь идет об оперативном использовании понятия «антисистема» как глубоко актуального концепта. На наш взгляд, через этот концепт раскрываются чрезвычайно важные, можно сказать, конститутивные черты Русской цивилизации, которая исторически неоднократно выступала как противник и укротитель антисистемных тенденций как в своей национальной жизни, так и в глобальном масштабе.
В интеллектуальном патриотическом сообществе весьма популярен тезис об отождествлении православного понятия Катехона (Удерживающего) и исторической России – причем во многих случаях этот тезис распространяется не только на традиционную русскую монархию, не только на Православную Церковь, но на Россию в разных ее исторических воплощениях. Иными словами, сегодня все больше превалирует цивилизационное понимание миссии России. В этом есть немалая правда – поскольку цивилизационная преемственность связывает между собой эпохи, в которых причудливо сменяют друг друга разные политические режимы и формы правления, по-разному выстраивается и формат духовного производства. Однако Россия изживает противоречия эпох, «выдавливает» из себя антисистемные элементы, преодолевает собственные мутации и сохраняет свойства органической системы-цивилизации. Изживание этих внутренних противоречий русской жизни чаще всего сопряжено с огромными жертвами и утратами. Однако даже на переходе от мутагеннного, зараженного вирусами «минус-цивилизации» состояния к выздоровлению, еще не одолев до конца собственную антисистему, Россия отвечает на вызов внешних антисистем (так происходило в 1941-1945 гг., так происходит и теперь, в Сирии).
Что же такое антисистема? Можно выделить пять сущностных характеристик антисистемы как типа социальной общности:
1) Антисистема – паразитическое образование, которое существует за счет людских и материальных ресурсов, принадлежащих системам с положительным знаком (этнокультурным традициям, государствам, народам, религиозным традициям и др.), при этом антисистема стремится подменить собой этнос, но поскольку она сама по себе нежизнеспособна, то процесс замещения ею этноса завершается либо гибелью этноса как системной целостности, либо уничтожением самой антисистемы со стороны позитивных систем.
2) Негативное мироощущение, нигилизм проявляются в упрощении существующих этнокультурных систем (систем с положительным знаком), разрушении их своеобразия и в пределе морального уничтожения этноса, на котором паразитирует антисистема, вплоть до превращения его в безличную разобщенную массу, субстрат для антисистемного проекта. Уничтожение своеобразия касается всех аспектов жизнедеятельности: фундаментальных духовных ценностей, мировоззрения, культуры, экономики, выработанных этносом взаимоотношений с вмещающим ландшафтом и т.д. Такая программа способствует сокращению жизни этноса, разложению его культуры, распаду общественных связей, институтов и иерархии. С предельной точки зрения можно сказать, что антисистема – это организованная воля к небытию, как в социальном, так и в индивидуальном смысле.
3) Истина и ложь в антисистеме не противопоставляются, а приравниваются друг к другу, превращаясь из реальных модусов человеческого сознания в манипулятивные, игровые, притворные. Отсюда, согласно Гумилеву, «так или иначе, вырастает программа человекоубийства». При этом ложь может рассматриваться внутри антисистемы как праведность.
4) Помимо закрытости по отношению к внешнему миру существует и закрытость между верхними и нижними этажами самой антисистемы. Верхушка слишком слаба сама по себе, чтобы осуществить «снос» мешающих ей традиций. Наиболее трудную работу антисистема стремится решать «чужими руками». Эту работу за неё выполняют антисистемные орды, на которые элита взирает с некоторой брезгливостью, но обойтись без их «услуг» не может. После этого наступает её час – на дымящихся руинах прежних культур, государств, этносов она, подобно мастерам-каменщикам, пытается выстроить свой заветный «храм» по своим собственным чертежам.
5) Антисистемы герметичны и эзотеричны и способны к созданию многоуровневой защиты в виде с одной стороны нескольких степеней посвящения, не позволяющих адептам учения быстро приблизиться к их тайной сути, а с другой стороны – к капсулированию и долгому пребыванию в «свернутом», «спящем» состоянии в неблагоприятных внешних условиях. Закапсулированные, антисистемы могут хранить в себе разрушительный социальный вирус в ожидании ослабления положительной системы.
В связи с антисистемами Гумилев ввел и еще один термин – химеры, то есть социальные образования, складывающиеся в результате вторжения представителей одного суперэтноса в области проживания другого, после чего агрессор пытался жить за счет побежденных. Все антисистемы образуются именно в этих зонах контакта взаимодействующих этносов, в зонах химер, понимаемых как наложение двух различных этнических полей, колеблющихся с разной частотой. Наложение двух ритмов ломает оба ритма и создает какофонию, в которой и рождаются антисистемные настроения или «извращения» [1]. Взаимодействие этнических полей может быть не только химерным, но и симбиотическим (например, союзы этносов, их взаимодействие в империях или коалициях, где есть общие стратегические цели и культивируется уважение к суверенности и своеобразию друг друга). Симбиоз традиций (не только этнических, но и религиозных, культурных, цивилизационных) возможен там, где не допускается смешения культур, коррозии духовно-культурных ядер этих традиций.
Было бы ошибкой полагать, что антисистемы – «всего лишь» относительное зло, представляющееся таковым в зеркале иной культуры (В. Цымбурский в отношении враждующих цивилизаций; позиция А. Дугина в споре о «контринициации») или просто продукт смеси несовместимых культурных или религиозных традиций (В. Махнач о ереси офитов). Секрет антисистемы заключается не в попытках скрестить несовместимое, а в том что такие попытки находят почву для широкого распространения, субстрат для воспаления новой пожирающей материнское общество социальной общности-язвы, «черной дыры», внутри которой ее члены действуют сплоченно и целеустремленно. В конечном счете, антисистема развивается там, где происходит взаимная аннигиляция иерархий и духовных стержней нескольких, пусть сильно различающихся, но положительных культур.
Антисистемный «компромисс» между «враждующими» цивилизациями оказывается источником не мира и гармонии, а гибридной мутации и в конечном счете энтропии. В известном смысле антисистема питается тем, что в новой исторической ситуации люди утрачивают способность к гармоничной вере, утрачивают связь с традициями предков. Смешение в области духа приводит к смазыванию духовного миросозерцания, о чем писал Ф.М.Достоевский в романе «Бесы»: «Когда боги становятся общими, то умирают боги и вера в них вместе с самими народами. У всякого народа свое собственное понятие о зле и добре и свое собственное зло и добро. Когда начинают у многих народов становиться общими понятия о зле и добре, тогда вымирают народы, и тогда самое различие между злом и добром начинает стираться и исчезать». Похожую мысль до евразийцев отстаивал и К.Н. Леонтьев в его концепции «вторичного смесительного упрощения культур» [2].
Проводя аналогию с онкологическими заболеваниями, можно отметить, что согласно современным исследованиям, раковые клетки и микроопухоли регулярно возникают в организме каждого человека, но гибнут под воздействием системы противоопухолевого иммунитета [3]. Общество, в котором внутрисоциальный аналог такого иммунитета по той или иной причине оказывается ослабленным, неизбежно встает перед угрозой перерастания локальных микроантисистем (существующих практически в каждом социуме) в полноценную антисистему, со всеми вытекающими отсюда последствиями. Отсюда возникает настоятельная необходимость в постановке вопроса об особой программе опережающего укрепления иммунитета традиции-цивилизации как своего рода динамическом консерватизме.

1. Типы антисистем

Если Гумилев как историк работал преимущественно с античными и средневековыми антисистемами, оставляя за кадром антисистемы Нового времени, то его последователи спроецировали данную методологию и на Новое время, и на нашу современность. Так ученик Гумилева В.Л. Махнач отметил в своих лекциях специфику новых антисистем: «Они существенно отличаются от прежних тем, что их ненависть обращена не на мироздание вообще, а на конкретную культуру. Именно с такими антисистемами мы имеем дело с XIV века по сию пору».
В течение XX века происходила дальнейшая мутация антисистемных вирусов, формировался своего рода венец вирусной эволюции – глобальная антисистема, антисистема-ядро, которая после распада Советского Союза приобрела невиданный масштаб и выступает теперь в роли координатора и генератора едва ли не всех существующих антисистемных проектов. Именно данное обстоятельство и послужило главной причиной написания настоящего доклада.
Рождаясь всегда как «гибрид» несовместимых традиций, антисистема в итоге воплощается в создании синтетических квази-религиозных образований, сект, ересей, оккультных практик, а также на их основе – подрывных и деструктивных организаций. Различные антисистемы могут иметь различный диапазон действия, будучи настроенными на уничтожение конкретной традиции-системы либо же многих позитивных традиций-систем. Глобальная фаза развития антисистем характеризуется обращенностью против всех позитивных систем с претензией на десуверенизацию государств, построение мондиалистской силовой и правовой матрицы, деградацию культур как своеобразных целеустремленных систем с собственной духовной субъектностью и их смешение в глобалистском плавильном котле.

Ереси

Христианское учение о ересях можно считать первым прототипом концепции антисистемы. Богослов V века н.э. св. Викентий Лиринский, описывая обновление и разворачивание традиции и разума в Церкви, предложил метафору преуспевания организма и противопоставил ему «примешивание» – когда новое и чуждое все-таки внедряется в веру: «Если начнут примешивать к древнему новое, к своему чужое и к освященному непотребное, то обычай сей неизбежно распространится по всему, так что после ничего уже не останется у Церкви ни целого, ни неповрежденного, ни неиспорченного, ни нерастленного» [4].
Наиболее ярким примером проявления антисистемы в мировой истории считается гностицизм. Несмотря на чрезвычайную пестроту учений, из которых он состоит, все они сходятся на противопоставлении духовного и материального мира, который воспринимается ими как порождение деструктивных «демиургических» сил. Отсюда мироотрицающая настроенность гностиков, их гнушение миром и своего рода «брезгливость» по отношению к миру – черта, ставшая свойством практически всех антисистем. Гностические идеи издревле вызывали большой интерес в части правящих европейских элит. Основные версии гностицизма настаивали на принципиальном неравенстве человеческих существ, которые подразделялись на: людей, которые так или иначе получили от исходной высшей непроявленности (Плеромы) божественные «искры» Пневмы (пневматики); «полулюдей» обделенных «искрами», но наделенных разумом и душой (психики) и «нелюдей», у которых нет ни того, ни другого (гилики) [5]. «Полноценными людьми» в буквальном смысле этого слова являются только пневматики, все остальные – бесправные, бренные существа, жизнь которых смешна, презренна и бессмысленна, ибо они изначально созданы не предназначенными для спасения. Отсюда логично и практически неизбежно вытекает идея о возможности и даже необходимости безжалостной эксплуатации психиков и гиликов в интересах немногочисленных носителей «настоящего гнозиса». По мнению ряда исследователей, такого рода гностические идеологемы были инкорпорированы во «внутренние» доктрины, составляющие скрытое мировоззренческое «ядро» современной транснациональной элиты и «Западного проекта» в целом [6]. Следует добавить, что те же самые гностические «ядра» скрываются за фасадом наиболее радикальных течений ислама: карматов, исмаилитов, современного ИГИЛ. В этом смысле весьма показательны тесные связи (в том числе родственные) исмаилитов с королевскими домами Европы и, в первую очередь, Великобритании. Антисистемное течение ваххабизм также восходит своими корнями к гностицизму карматов.
Вопреки расхожим трактовкам влиятельнейшая ересь-антисистема раннего Средневековья – манихейство – является не чем иным как ветвью гностицизма, а ее дуализм восходит не столько к зороастризму, сколько к завязи гностических систем, сложившихся в среде бурлящего вокруг нарождающегося христианства иудейского диссидентства. (Иными словами, можно считать гностицизм продуктом злокачественной коррозии культурных ядер иудейства и эллинства – ставших антиподобием и «черной тенью» их доброкачественного синтеза в христианстве.) Борьба с ересью манихейства со стороны христианского мира шла более 5 веков, а победа над ними оказалась мнимой – поскольку манихейство заразило антисистемным вирусом большое число социумов. Исследователи полагают, что к «потомкам» манихеев можно отнести ереси павликиан, маркионитов, богомилов, вальденсов, карматов, тондракитов, а также некоторые течения исмаилизма. К этому же ряду относятся ставшие нарицательным именем альбигойцы и катары, против которых был объявлен в XIII веке крестовый поход и ради искоренения которых была создана Святая инквизиция.
«До манихеев в мире не было более последовательной в смысле уничтожения антисистемы, — отмечает современный исследователь. — Только манихеи первыми поставили своей целью даже не упрощение каких-либо систем, а полное уничтожение всего материального мира. Поэтому и эффект от воздействия манихейской антисистемы намного превзошел то, чего достигли античные антисистемы. В ней впервые были доведены до абсолюта такие традиционные принципы антисистем, как жизнеотрицание, право на ложь и тайная организация общин. При всем этом манихеи доказывали, что борются с мировым злом и утверждают идеи добра и справедливости» [7].
В известном смысле и современная глобальная антисистема является наследницей гностицизма и манихейства, хотя буквальные параллели здесь не совсем уместны, поскольку антисистема обычно существует не как орден с железной дисциплиной, а как сетевое единство в многообразии. (К примеру, одна из хорошо изученных антисистем Средневековья катары состояла, по подсчетам папских легатов, не менее чем из 40 сект, солидарных между собой в противостоянии внешнему миру, но отличающихся друг от друга по нюансам своих еретических воззрений, нормам и ритуалам. Известно также, что все они почитали своим главой «папу катаров», который жил в Болгарии [8].) Антисистема не имеет однозначного центра, вернее, её центр находится «везде и нигде» (по образному масонскому выражению). Внутри разветвленной антисистемной сети могут действовать сотни разных структур (обществ, клубов, лож и т. д.), и один конкретный элемент может одновременно участвовать в деятельности множества таких образований. Все они выполняют свою функцию и, в связи с этим, каждый имеет свою ценность (и цену). Вместе с тем это не означает, что при борьбе с антисистемами невозможно вычленить их ключевые ядра и жизненно необходимые институты – к примеру, в современных условиях наиболее ощутимые удары по антисистемам можно нанести, добившись существенного ущерба их финансовым структурам.
Еще одним учением, о котором необходимо упомянуть в связи с генезисом антисистем, является иудейская каббала, которая была изначально тесно связана с гностицизмом. К примеру, Л.А. Тихомиров отмечал, что еврейский язык пропитывает гностические термины, а первоначальный гностицизм вышел «из области тех сирийско-еврейских мистических учений, которые составили, вероятно, и первые фазисы в развитии Каббалы». Сходство гностицизма с каббалистическими воззрениями столь велико, что «исследователи невольно производят то гностицизм из Каббалы, то наоборот». Тихомиров ссылается на мнение такого знатока как Адольф Франк, который «готов из нее производить учения гностиков» [9]. Каббалистические воззрения служили средой для антисистемных сект в самой иудейской среде, к примеру, для саббатиан (последователей лжемессии Саббатая Цви (1622-1676)), которых сами же иудеи характеризовали как разрешивших себе прелюбодеяние, воровство, клятвопреступление и делали это, по выражению Якова Эмдена, с намерением, чтобы насытить нечистую силу и тем ускорить пришествие Мессии.
Однако гораздо большее значение чем секты внутри иудаизма имели каббалистические влияния в других культурах – эти влияния, можно сказать, стали практически неотъемлемым фактором формирования антисистем в Западной Европе начиная с позднего Средневековья и до Нового времени. Тайные общества и течения, в миросозерцании которых присутствовала Каббала наряду с гностическо-оккультными элементами, играли роль реформаторскую и революционную. В особенности это относится к франк-масонству.

Тайные и подрывные общества

Все антисистемы герметичны, поскольку вербовка адептов из среды позитивной системы подразумевает, что необходимо немалое время, чтобы вовлечь его в свой круг, не испугав и не оттолкнув на первых этапах. Тайны «беззакония» нельзя открывать недостаточно для этого зрелым. Принцип разрешенности лжи действует внутри антисистемы так же как и вовне, поскольку ложь при посвящении адепта в более высокую степень (в масонстве таких степеней насчитывается 33) трактуется как «педагогическая» практика, подготовка к восприятию высшей истины.
Очень часто антисистемные тайные общества осуществляют сложный синтез разных религиозных учений, их оккультную гибридизацию, что оправдывается идеей «Единого Бога», либо единого эзотерического ядра всех религий и традиций. В такой постановке вопроса уже содержится противопоставление большинству существующих верований как экзотерических институтов, в каждом из которых, якобы, затемняется единая универсальная истина [10].
Теоретики антисистем указывают на такое их свойство как способность к изменению знака: когда представители антисистемы захватывают власть в некотором регионе, сама антисистема меняет знак. Прекращая саморазрушение, она порождает в обществе более или менее деспотический режим, в котором представители антисистемы образуют элиту. Этот режим не разрушает сам социум, ибо социум рассматривается только как некое средство благоденствия новой власти. Подобные, сменившие знак, антисистемы могут жить долго, отказавшись от основного принципа антисистемы – отвержения мироздания. Однако, потерпев политическое поражение и потеряв место «элиты», подобная антисистема снова меняет знак, ибо законсервированный характер не меняет ее сущности: потеряв власть, перестав быть «элитой», антисистема снова становится антисистемой, снова подталкивает этнос к саморазрушению [11]. Примеры – антисистема карматов, которая в X в. в Египте основала эмират Фатимидов и довольно быстро трансформировалась в своего рода «полицейское государство». Другой пример, близкий нам – перерождение антисистемы большевиков в результате сталинской эволюции советского государства. Причем первый этап перерождения начался еще при Ленине с введением НЭПа. В данном вопросе важно понимать, что вместе с перерождением антисистемы происходит и ее радикальное кадровое обновление – на место «борцов» необходимо рекрутировать «работников», как это определил Лион Фейхтвангер, живописуя в 1937 году построение на месте троцкистско-ленинской системы новой сталинской системы. Тем не менее, представители антисистемы в элите полностью не могут быть искоренены, часть антисистемы капсулируется и через какое-то время оживляется (в СССР этот процесс получил название «оттепели», а следующий цикл оживления капсулированных вирусов привел уже к горбачевской перестройке и новому разрушению системы с положительным знаком) [12].
Если во время Великой Французской революции транснациональный масштаб антисистем был еще незначительным, то к 1917 году он был уже вполне ощутим – вплоть до того, что одно из главных ядер зарождающейся мировой антисистемы (финансовые кланы, расположенные на Бродвее 120) приняло непосредственное участие в финансировании и организации как февральских, так и октябрьских событий в России. Вопреки расхожему мнению, основные финансовые средства, полученные большевиками через Парвуса, перевел вовсе не немецкий Генштаб, а банкирский дом Варбургов из Нью-Йорка. Варбурги же были тесными деловыми партнерами главного инициатора свержения русского самодержавия Якоба Шиффа. Парвус лишь прикрывался сотрудничеством с Германией, чтобы особо не афишировать иной источник финансирования [13]. Можно с большой долей уверенности сказать, что уже в 1917 году транснациональная антисистема использовала разные неосистемы и подрывные возможности в целях ликвидации российского Большого Пространства.

Малый народ

В отношении изучения современных антисистем следует отметить особый вклад французского историка Огюстена Кошена и российского математика и философа Игоря Ростиславовича Шафаревича, которые использовали для обозначения исследуемых ими антисистем категорию «малый народ». На примере истории Французской революции Кошен определял «малый народ» как сообщество интеллектуалов, философов, публицистов, юристов, которое сформировалось во Франции в предреволюционные годы. Они составляли меньшинство в любом городе, но это было активное меньшинство. Его представители поддерживали друг с другом переписку, всегда были в курсе новостей, которые касались их интересов, и умели эти интересы реализовывать, используя все доступные им средства. Шафаревич в свою очередь подчеркивает, что «этот слой уже сложился… лет за двадцать с лишком до революции. Суть процесса заключается в отделении этого слоя от остального народа (…) «Малый Народ» выступает исторически в роли мастера, в руках которого остальной народ – лишь материал» [14]. Заметим, что подобное самоощущение весьма характерно для носителей гностического мировоззрения а значит и большинства существующих антисистем.
Анализируя вопрос о функционировании антисистемы в рамках Русской цивилизации, Шафаревич в работе «Русофобия» показывает, что антисистемы в России и в дореволюционной Франции имеют одну и ту же идеологию – буржуазную, либеральную, прогрессистскую. Кошен не находит однозначной этнической основы, формирующей мировоззрение «малого народа». Шафаревич при рассмотрении российского варианта «малого народа», приведшего страну к революции 1917 г., также не связывает его напрямую с каким-либо национальным течением, хотя и оговаривает важную роль еврейского фактора.
Для идеологии любой антисистемы характерным является постоянное противопоставление всего прошлого и ныне существующего будущему, причем такому будущему, которое кажется идеальным идеологам антисистемы. Особенно ярко данная черта проявилась в прогрессистских революционных антисистемах [15]. По мысли Кошена, малый народ зарождается на основе разрыва со всякой исторической традицией: религиозной, этической, политической – и замены всех их новой верой в Разум. Захват власти «малым народом» и порабощении им «большого народа», по образному выражению Кошена, «напоминает работу лилипутов, связывающих спящего Гулливера». Ничего не подозревающие массы попадают в тщательно и умело расставленные «сети», состоящие из якобинских клубов, интеллектуальных обществ, предвыборных органов, комитетов, трибуналов, правовых и силовых инструментов, созданных заговорщиками заранее. В данном случае мы имеем дело с антисистемами, которые сознательно и систематически готовились к захвату власти. Не удивительно, что опыт Французской революции революционеры следующих поколений рассматривали в качестве образца.
О. Кошену принадлежит еще одна важная заслуга – он ярко и убедительно описал причины особого психического настроя антисистем, который можно охарактеризовать как параноидально-нигилистический. Представители «малого народа», за спиной которых в качестве духовных поводырей стояли энциклопедисты и члены тайного общества иллюминатов, считали себя «чистыми» по отношению к «большому народу», и при этом они остро осознавали непреодолимую бездну, отделявшую их от нации в целом: «Малый Народ завоевал, поработил большой народ, и навязал ему свои законы. И тотчас же начались изгнания, грабежи и убийства; ибо законы Малого Государства не годятся для большого. (…) В реальном мире якобинская партия всегда будет в опасности и, следовательно, вынуждена будет прибегать к насилию (…) Вот что чувствует весь Малый Народ, начиная с самого видного своего «оратора» и до самого безвестного из своих «агентов»; и вот почему он так дорожит тезисом защиты» [16]. Патологический психизм «малого народа» порождает и особо остервенелый террор, и «ненормальную настойчивость» распускаемых ими ложных слухов как способ фабрикации искусственного народного мнения, наконец, формирование целой машины коллективного действия, неуклюжего и неумолимого в своих поступках революционного голема, который в итоге отправляет на гильотину и «своих детей», и «своих вождей»: «Без всякого невероятного заговора, без неправдоподобной извращенности, благодаря одному лишь функционированию социальной переписки, внутри Малого Града вырабатывается целая система лжи, в которой нуждается политика защиты, чтобы удержаться…» — так объясняет Кошен социально-психологический механизм антисистемы в момент удержания ею власти [17].
Очевидно, все сказанное Кошеном справедливо в отношении многих других революционных переворотов, в которых побеждали антисистемные партии и секты. Справедливо это и в отношении «красного террора» в России. И это объясняет как неизбежность «термидорианского» перерождения, так и глубинные причины того, почему антисистема тотального разрушения общества и массовых убийств перерождается в государство с положительным знаком. При этом само перерождение (термидор, установление диктатуры и т.д.) также дается большой кровью. Антисистема не уходит со сцены истории без яростного сопротивления.

Антисистемы и контрсистемы

Некоторые историки пытаются втиснуть в рамки понятия антисистемы и такие явления как инквизицию, орден иезуитов, опричнину Ивана Грозного и другие подобные феномены. В целом такие попытки не выдерживают критики, хотя и нельзя отрицать, что в данных структурах можно заметить довольно яркие проявления, похожие на те сущностные признаки антисистем, которые мы перечислили выше. Однако, во-первых, эти проявления носят частный характер, а, во-вторых, они не определяют сущности данных спецсистем, которые создавались, безусловно, в качестве реакции на угрозы со стороны антисистем. Скорее следует говорить не об усвоении инквизиторами или опричниками каких-то черт антисистем, а об окраске, которую они получили в ходе борьбы с ними.
Святая Инквизиция, несмотря на все свои пороки и недостатки, последовательно боролась с антисистемными силами в течение нескольких веков, и в этой борьбе могла переходить разумные пределы и даже фальсифицировать объект своей работы (свойство скорее деспотических государств, чем антисистем – масштабная карательная машина в целях самосохранения всегда имеет тенденцию к расширению фронта своих работ).
Опричнина была чем-то вроде прото-спецслужбы, особого института альтернативного государева двора, созданная для уничтожения спор ереси жидовствующих, опаснейшей антисистемы, частично капсулированной на тот момент в Русском государстве, а также связанных с ней сепаратистских антисистемных сил (княже-боярской оппозиции, западнической новгородской олигархии и т.д.) [18]. Иван Грозный использовал опричнину для решения целого комплекса стоявших перед ним стратегических задач, но главными задачами были именно эти – контр-антисистемные. Надо сказать, что решил он большинство поставленных задач блестяще [19].
Иезуиты, несмотря на репутацию лицемеров, не гнушающихся фальсификацией и подлогом, сумели создать механизмы самовоспроизводства, заняв важную нишу внутри католической традиции – их можно назвать чем-то вроде папской контрразведки, в задачи которой входило остановить разрастание протестантизма, который в какой-то момент грозил практически «снести» Католическую церковь. После выполнения своей миссии в ходе Контрреформации иезуиты нашли себе новые задачи, в сущности связанные с той же миссией: купированием антисистем, которые угрожали римскому престолу и его стратегическим интересам.
Данный тип социальных институтов, так или иначе стоящий на службе позитивных систем (традиционного государства, церкви, существующей этнокультурной традиции, общественной нравственности и т.д.), не может быть отнесен к антисистемам, а заслуживает какого-то особого термина – мы предложили бы называть их специальными контрсистемами.
Однако, более сложной становится эта проблема, если в фокус зрения попадает такое специфической свойство специальных служб и разведок как «двойные» и «тройные» агенты. Это не какие-то частные случаи, а скорее определенный закономерный риск, возникающий в зоне пересечения и трения между разными цивилизациями, государствами и религиозными институтами. Не говоря уже о том, что в этой же зоне возникает сложнейшая игра и борьба между системами и антисистемами. Как и в случае с химерами, здесь возникает питательная почва для антисистемных явлений. Двойные стандарты были свойственны практически всем антисистемам [20]. К примеру, революционно-эсхатологические антисистемщики зачастую мотивированы в целом альтруистически, взыскуя соединения с Абсолютом – пусть и в извращенном «аннигиляционном» формате. Однако, их разрушительная активность весьма на руку силам более расчетливым и предельно эгоистическим. К примеру, к таким силам следует отнести сегмент старинной европейской аристократии, который сохранял верность тем представлением, согласно которым аристократы (по крайней мере, их продвинутая часть) происходят от богов и должны властвовать как боги.
Уже манихеи практиковали двойные стандарты – с одной стороны отрицание властей и собственности на низшем уровне, с другой – разрешение всячески обогащаться на высшем, для наиболее продвинутых адептов. В дальнейшем, через много веков многие антисистемщики явят пример подобного соединения «коммунизма» и «капитализма». Особенно здесь выделяется фигура А. Парвуса – социалиста и крупного торговца, у которого Троцкий взял идею перманентной революции. Как мы указали в начале, антисистема складывается как некое двухэтажное образование, на верху которого находятся сверхэлитарии, а внизу – союзные и, в то же время, враждебные разрушители систем (упоминавшиеся выше как «антисистемные орды»).
В XX веке ситуация настолько запуталась, что грань между контрсистемой и антисистемой зачастую просто невозможно распознать, если не владеть ситуацией изнутри. К примеру, известный левый теоретик и политик Линдон Ларуш характеризуется такими парадоксальными чертами как троцкистское идеологическое происхождение и одновременно глубокое и яростное разоблачение антисистемной изнанки современного западного мира. В то же время бывший кадровик Совета национальной безопасности США Норман Бэйли определил движение Ларуша как «одну из лучших частных разведслужб в мире».
Итак, специальные контрсистемы являются скорее специфическими органами позитивных систем. Но поскольку по ходу развития борьбы с антисистемами они вынуждены принимать участие в «право-левой игре» конкурирующих цивилизаций и в сопутствующей этой игре активизации подрывных сил, то специальные контрсистемы тесно соприкасаются с антисистемами и вступают с ними в сложные взаимоотношения. Яркими примерами рискованной игры являются в истории русской революции такие явления как «зубатовщина», «азефовщина», участие царских спецслужб в подготовке как февральской, так и октябрьской революций. В советский период истории спецслужбы и партийные структуры активно занимались поддержкой и направлением подрывных сил в целом ряде зарубежных стран.
Однако помимо специальных контрсистем, созданных государством, существуют и контрсистемы общественного происхождения, в частности, это могут быть контрэлитарные политические группы, радикалы, протестующие против социальной несправедливости. В протестной среде в эпоху Нового времени тенденции контрсистемные и антисистемные тесно переплетаются. Пониманию сути антисистемы препятствует её радикалистская интерпретация, которой придерживаются многие крайне левые и даже крайне правые критики существующего строя. Для них «Система» (именно так, с большой буквы) – это некий универсальный сверхмеханизм подавления человеческой личности и/или различных органических человеческих сообществ. Дескать, этот всемирный монстр создан могущественной группой наиболее продвинутых элитариев с целью установления и поддержания своего господства. Марксистская трактовка государства как машины подавления и насилия по сути своей является антисистемной, извращенной. К этому же ряду относится и идея «Системы». Тем более что критикуемые радикалами элитарии в ХХ столетии все больше представляют не мифологическую «Систему», а именно антисистему, направленную в конечном счете на разрушение всех существующих в мире систем. Антисистема действует эволюционно, и поэтому ее конкретные представители и институции могут действительно казаться частями «позитивной» системы. Надо сказать, такая терминологическая путаница выгодна антисистеме.
В отличие от антисистем система представляет собой целостность и единство элементов, находящихся в самых разных связях друг с другом, она делает элемент чем-то большим, чем просто часть, в определенном смысле поднимая его до уровня целого. Ультраэлитариям такое отношение к части предельно чуждо, они рассматривают саму часть (себя, свои модели жизнедеятельности и институты) как нечто, превышающее целое. И в такой оптике элемент не может не вырваться из системы, тем самым разрушая её. При этом, конечно, никакого равенства элементов не предполагается, хотя идею равенства часто бросают в массы в качестве идейно-философского прикрытия, необходимого для ослабления и разрушения системы.
В качестве ярчайшего примера такого эффективного задействования стихийных контрсистемщиков можно привести события мая 1968 года в Париже. Тогда выступление радикальной молодежи привело к падению Шарля де Голля – традиционного по своим взглядам лидера-неосистемщика.
Радикалистская протестная контрсистема может выступать как нижний этаж антисистемы, но может проявлять и некую самостоятельность по отношению к высшему её этажу. Элитарные антисистемы ухватились за низовые, революционные контрсистемы, считая их всячески полезными для хаотизации мира, из которого они хотели (да и по-прежнему хотят) создать свой новый мир. Однако для элитарных руководителей антисистемы радикалы представляют собой «пушечное мясо» перемен. Контрсистемщики по сравнению с ними наивны и желают разрушить существующий порядок ради некоей высокой идеи и, как правило, для блага абсолютно всех. Это, если можно так выразиться, неосознанное альтруистическое мироотрицание. Элитные антисистемы ставят в центр мироздания «себя любимых», которым в новом мире предназначена роль всемогущих владык. Массы людей, равно как и рядовые исполнители антисистемных процессов, не более чем слепые орудия в их руках. Другое дело, что нигилисты не всегда до конца понимают глубинные мотивы своего мироотрицания – с возрастом они становятся менее наивными и как правило менее альтруистичными [21].
Из сказанного выше следует чрезвычайно важный вывод. Антисистему не одолеть, если не работать с контрсистемой. Необходимо использовать её и в прагматических целях, и в плане идейного перевоспитания части контрсистемщиков. Понятно, что там есть самые разные течения: левые либертарианцы ближе к разрушительной сути антисистемы, чем, к примеру, радикальные борцы с ТНК. Однако сценарии антисистемы могут быть легко разрушены, если суметь указать рядовым контрсистемщикам, борцам за справедливость иной, более адекватный действительности «образ врага». В таком случае «пушечное мясо» социальных битв может быть вырвано из лап антисистемы и превращено в солдат позитивной контрсистемы во имя выживания и обновления всего общества (осознанный альтруизм).
В условиях тотального смешения политических карт, когда официальная власть сама превращается в орудие антисистемы, встает вопрос о формировании особой альтер-системы – как живой народной и гражданской самоорганизации против антисистем. Таковым было движение ополченцев Минина и Пожарского – в нем соединились идеи справедливости и порядка, идеи мира и национального суверенитета.

2. Глобальная антисистема: чем это нам грозит

Если рассматривать глобализацию как диффузию технологий, то здесь в ее естественности сомневаться не приходится. Однако глобализация как процесс в духовной культуре, как движение в сторону смешения этнокультурных комплексов, размывания границ между цивилизациями и религиями – процесс не естественный, а извращенный, о чем мы уже говорили выше. В глобализации происходит не подавление всех традиций одной традицией, но формирование антитрадиционной системы, то есть взаимная аннигиляция глубинных культурных идентичностей. Этот процесс является антисистемным по своей сути, поскольку раскалывает мир на два «глобальных народа» – паразитический «малый народ» как мировую антисистему и остаточные конгломераты старых «больших народов» и цивилизаций, которые предназначены к эксплуатации и абсорбции глобалистическим субъектом.
В проекте мондиализма мы имеем дело с мечтой о некоей всемирной химере, которая уничтожает прошлое всех культур ради смутного и неопределенного «светлого будущего». Честные мыслители на Западе констатируют, что общество современного капитализма не выросло из предшествующих типов обществ и не вытекает из них как результат их развития. К примеру, Энтони Гидденс рассматривает современный мир как параллельное сосуществование капитализма с трайболистскими, родо-племенными и классово-разделенными типами социума [22]. Из такой перспективы представляется очевидным, что глобализация, предлагаемая Западом, носит поверхностный характер, не вбирает в себя богатство и разнообразие человеческого мира, а отравляет духовную и культурную экологию всех цивилизаций.
Если судить по истории частных антисистем – после того как этот глобальный процесс в сфере духовной культуры перейдет критический рубеж, и здоровые позитивные системы (большие народы) достаточно ослабеют в своей суверенности – вся эта глобальная конструкция окажется нежизнеспособной. Жизнь антисистем, как и жизнь вирусов, базируется на том, что организм-хозяин еще достаточно силен и здоров, чтобы поддерживать их существование, питая их своими соками. После же ослабления «больших народов» и цивилизаций глобальная конструкция обречена перевернуться вверх дном – и в лучшем случае обратит мир в страшный хаос, а в худшем случае похоронит его в суицидальном пароксизме. С точки зрения многих мыслителей, суицид человечества и есть глубинный метафизический пафос антисистем – и в этом смысле глобальная антисистема с этим ее аннигиляционным свойством заслуживает имени «отрицательной цивилизации», анти-цивилизации и даже анти-человечества.
На сегодняшний день глобальная антисистема использует для достижения своих целей различные средства и проекты, при этом главным ее орудием до последнего времени оставалось государство США. Это пока еще самая мощная национально-государственная система мира. Но свою системную мощь она направляет на ослабление других таких же систем, что на руку глобальной Антисистеме. Через множество «переключенных» элементов транснациональная верхушка подталкивает американскую систему к глобальной экспансии, таким образом расшатывая и сами США, которые тратят огромные ресурсы на глобальные авантюры.
Сам генезис этого государства максимально отвечает целям и задачам антисистем. Пожалуй, это самое антиисторическое образование в мире. Оно возникло из отрицания огромным количеством граждан своих исторических родин. В данном плане имеет место сугубо антисистемное отрицание Прошлого. (Нечто подобное пыталась сделать большевистская элита в России, однако, тут она потерпела крах.) Весьма символично, что бывшие англичане, порвавшие со своей историей, устроили самый настоящий геноцид местного населения, тем самым убив и реальную историю Америки. В последний год в США проявился такой яркий симптом усиления антисистемы и войны с Прошлым как снос памятников историческим деятелям [23].
Антисистема всегда придерживалась, если так можно выразиться, двойственной стратегии в отношении США. Она способствовала усилению их экспансии, максимально используя военно-политический кулак США, но в то же самое время дискредитировала руководство страны, тем самым подпитывая в американском обществе и в других странах антисистемные и антигосударственные настроения, поддерживая в качестве реакции на гегемонизм США высокий градус неолиберализма и нигилизма.
В своей работе «Шестая монархия» И.Р. Шафаревич обращает внимание на деятельность ведущих американских медиа во время вьетнамской войны, которые заняли позицию расшатывания американского общества. Об этом недвусмысленно свидетельствуют книги Эдит Эфрон «Извратители новостей», Брюса Гершензона «Боги антенны», анализ поведения ведущих СМИ, подконтрольных крупному финансовому капиталу, то есть антисистемным элитариям. Можно вспомнить и пример посвежее. В первой половине 2000-х годов известный финансовый спекулянт Дж. Сорос активно поддерживал неотроцкистские и другие левацкие группы, спонсируя их кампании, направленные против внешней политики президента Дж. Буша. Судя по всему, в час Икс антисистема максимально раскрутит контрсистемное движение с тем, чтобы ослабить и сокрушить США.
Неосистема США все больше становится препятствием для реализации планов глобальной антисистемы. На протяжении долгого времени антисистемщики всячески укрепляли военно-политические структуры США с целью расшатывания других национальных государств. В результате, возник интересный феномен империи, имеющей сильную государственную традицию, но лишенной прочного исторического фундамента.
Мы в Изборском клубе уже представляли экспертный доклад, посвященной современной программе транснациональной антисистемной элиты [24], которая известна обществу далеко не во всех своих аспектах – что и неудивительно, ведь антисистема скрывает свои мотивы. Транснациональная антисистема реализует эту программу как цепь обманов, обосновывая их рисками и вызовами, связанными с так называемыми «глобальными проблемами человечества».
Через мистификацию глобальных проблем они проводят стратегию на сокращение населения земли, прикрывая ее заботой о демографической сбалансированности и «устойчивом развитии». Другая их ширма – борьба за чистоту экологии и против глобального потепления, которыми они мотивируют вмешательство в промышленную политику всех стран и навязывание им специально разработанной повестки. Одновременно с этим программируется новый антропологический формат и стандарт, связанный с уводом технического прогресса в сторону информационных технологий и технологий управления сознанием. В новом формате глобального мироустройства предполагается диктатура креативных меньшинств, представителей транснациональной сети, для чего необходима дискредитация традиционных религий, морали, эстетики, ценностей, в том числе ценности государственного суверенитета [25].
Нельзя сказать, чтобы глобальных проблем вообще не существовало, однако, борцы с потеплением, охранники живой природы и стерилизаторы «лишней части» человечества стараются меньше говорить о подлинных причинах дисбаланса мирового развития – таких как формирование на Западе цивилизации сверхпотребления. Через регуляцию деторождения, сокращения населения разными методами в целях достижения так называемого «нулевого роста», через внедрение идеологии трансгуманизма и постгендеризма постепенно формируется новый гуманитарный формат глобальной цивилизации, который все отчетливее проявляет черты той самой мировой антисистемы, о которой мы говорим. Любопытно, что в контексте разговоров про золотой миллиард антисистема все более сужает круг выгодоприобретателей и «призеров» запланированного нового мирового порядка. Судя по политике замещающей миграции в странах Евросоюза и даже отчасти в самих США речь не идет о сохранении в качестве господ нового мира традиционного белого населения. Антисистема стремится подорвать демографический потенциал белой расы – на смену которой должна прийти метисная «серая» раса. Одновременно с этим к порогу «демографического перехода», знаменующему конец расширенного воспроизводства населения подходят и наиболее репродуктивно мощные страны Азии и Африки. Миф о перенаселении земли в XXI веке уже не представляется серьезным ученым сколько-нибудь убедительным – однако тенденции глобальной политики, заложенные в эпоху первых докладов Римского клуба, продолжают развиваться.
В русле этих тенденций лежат такие процессы как продолжение содомизации (искусственной индивидуализации и «сексуализации» гендера на основе произвольной самоидентификации вместо традиционного понимания полов как обусловленных природой полюсов семьи и источников деторождения, виртуализацию секса через порнократию в медиа, перевод всех половых интересов человека в сферу инфантильного потребления и развлечения), утверждение феминистской модели социализации женщин, распространения контркультурных стратегий поведения, наркотизации и т.д.
Антисистема создает и своего рода иллюзион мечты о лучшем будущем, в центре которого лежит имитация духовно полноценной жизни. Эта идеология озвучена, к примеру, Полом Куртцем в его книге «Полнота жизни» и в других его работах, в которых он дает гуманистическую трактовку глобализации как распространения стандарта «личности богатой жизни, полной жизни», «жизни полной радости и творчества»[26] мотив чрезвычайно близкий романтическим проповедникам постиндустриализма. Другой, уже отечественный, пример – одна из последних работ А.С. Ахиезера, также стоящая на позициях «гуманизации культуры», которая носит название «Человек в поисках полноты бытия». Апологеты новой антисистемной иллюзии подменяют восходящий к Аристотелю классический идеал счастья как полноты добродетели культом новизны, облагораживая тем самым свойственный потребительскому обществу «инновационный зуд». Все это очень близко подходит к апофеозу антисистемного мироощущения, поскольку перед нами предстает не положительная, а отрицательная идентичность, имитация идентичности или идентичность-функция – аналог идентичности вируса или злокачественной опухоли, смысл и срок существования которой исчерпывается разрушением более совершенных систем «организма-хозяина».
Для более глубокого понимания глобальной программы мировой антисистемы исключительно важной представляется концепция контр-инициации (автор термина глава школы французского традиционализма XX века Рене Генон) [27]. Контр-инициация представляет собой Большую Пародию, сатанинскую карикатуру на Сакральную Традицию. Эта ложная пародия исторически развивается и в конечном счете должна увенчаться установлением «контртрадиции», которая, согласно Генону, в точности соответствует «царству Антихриста» [28]. Рене Генон видит корень контринициации в вырождении человеческой духовности, доходящем до своего предела, переворачивания верха и низа, которое, по его выражению, в сущности является сатанизмом [29].
Такую же характеристику современным тенденциям секуляризации духовной культуры дают отечественные ученые, к примеру, историк и политолог В.Э. Багдасарян, который пришел к выводам, близким мнению авторов настоящего доклада. В частности, цивилизацию эпохи модерна он характеризует как ширму, где под вывеской секуляризма «реализовывался новый религиозный проект», в контексте которого традиции были объявлены препятствием для прогресса: «Задача разрушения данных сдерживателей предполагала выстраивание глобальной контрсистемы. Миссию ее конструирования взяла на себя светская интеллектуальная элита, позиционирующаяся как антипод к традиционной клерикальной иерархии. Принцип контрсистемного моделирования приводил в своей логической завершенности не только к разрушению традиций, но и проецированию инфернальной (антихристианской в применении к западной цивилизации) альтернативы миростроительства. Теократия подменялась сатанократией. (…) Новая цивилизация явилась цивилизацией со знаком минус, своеобразным цивилизационным отрицанием. При такой постановке вопроса Запад представал уже не в качестве глобального геополитического агрессора, а одной из жертв процесса мирового антицивилизования. Другое дело, что его падение произошло несколькими веками ранее, нежели у иных цивилизаций» [30].
Если отвлечься от чрезмерно «метафизичного» языка сторонников концепции контринициации, то можно сформулировать следующие признаки усиливающегося в мире доминирования антисистемы, что в сущности согласуется с позицией Р. Генона и его последователей:
§ Утверждение материализма (а после его победы над традиционными религиями – ползучее утверждение неоспиритуализма и оккультизма в качестве «новой духовности», заменяющей традиционную).
§ «Механизация» сначала вещей – через промышленную революцию, а затем и самого человека, который фактически отождествляется с биологическим «механизмом», «машиной», «компьютером».
§ Торжество принципа количества над принципом качества (массовое производство, массовое потребление, массовая культура, полная стереотипизация потребностей и мотиваций человека при их кажущемся, ложном разнообразии, то есть большом каталоге потребностей и средств их удовлетворения; подмена удовлетворения глубинных мотиваций искусственными потребностями, создаваемыми инструментами моды, рекламы, брэндинга, индустрии индивидуальных психологов-консультантов).
§ Через эволюционизм опровержение традиционных доктрин вплоть до полного отрицания чудесности жизни и сотворения человека (обесценивание жизни в глазах массового человека, «потомка» обезьяны и инфузории, и первой живой клетки, которая «самозародилась»).
§ Подмена традиционных представлений специально сконструированными идеологическими технологиями, чтобы отсечь человека от сверхсознания и связи с высшими силами (классовая социология и политэкономия Маркса, психоанализ «подсознания» Фрейда, математика множеств и трансфинитных чисел Кантора, физика и «теория относительности» Эйнштейна, так называемое «современное искусство» в эстетике, течение «Нью Эйджа» в области духовных практик, трансгуманизм в философии, экологизм в сфере канализации апокалиптических настроений и «тревожности» современного человека, объяснение благости революции и отказа от всех старых ценностей через аргумент наступления «Эры Водолея» и т.п. «духовные» аргументы и мн.др.)
§ Карикатуризация высших духовных ценностей и принципов, их переворачивание, высмеивание и вытеснение в маргиналии традиционной морали вплоть до утверждения «контр-традиционной» морали как торжества извращений и кощунств, а также «духовности наизнанку».
§ Смешение духовных символов разных культур и их гибридизация, в результате чего эти символы не только утрачивают свое прежнее значение, но и приобретают глубоко извращенный смысл (самые простые примеры: пентаграмма – у левых и сатанисов, свастика – у нацистов, радуга – у ЛГБТ).
§ Пробуждение в человеке максимума животного начала, а затем, после его «узаконивания», переход к следующему этапу – пробуждению и фиксации в человеке инфернального, подчеловеческого начала (деструкция и нигилизм, значительно превышающие разрушительные возможности зверя).
§ Каверза антисистемы в духовной области заключается в том, что адепты нового состояния мира убеждены в собственном духовном росте (пример описания такой эйфории – самосознание и поведение людей на острове Пала, которым их духовные наставники дают «абсолютно безвредный» наркотик Мокша-препарат, благодаря которому они чувствуют полноту жизни, повышение своего творческого потенциала и «стопроцентной» духовности [31]).
Фактически «контринициация» или антисистемность в духовной сфере формирует своего рода инфернальный «антицентр» человеческой цивилизации. Убийственная роль духовной Антисистемы заключается даже не в том, что вас уничтожат, убьют, а в том, что в вас могут убить ваш дух, и вы сами переродитесь в части Антисистемы в качестве ее адептов, слуг или апологетов.
(Окончание следует)


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Полные тексты выпусков еженедельника "Эконометрика"
СообщениеДобавлено: Вс июл 08, 2018 8:25 am 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 11255
Электронный еженедельник «Эконометрика» No.911 от 9 июля 2018 г.

Уважаемые подписчики!

Завершаем публикацию фундаментального доклада Изборскому клубу "Русская цивилизация против антисистем". Начало - в предыдущем выпуске.





Русская цивилизация против антисистем

Доклад Изборскому клубу под редакцией Виталия Аверьянова

(Окончание)

3. Антисистема как образ врага

С точки зрения идеологического происхождения, сегодня в зоне жизненно важных интересов Русской цивилизации (на евразийском пространстве) насчитывается три основных разновидности антисистем, с оговоркой, что на практике иногда все три смешиваются и сотрудничают друг с другом. Первая из них – радикальный национализм, даже нацизм, рвущий с историческими корнями своих народов. Сюда относится украинский радикализм, собственно русский радикальный «этнонационализм» (давно уже заявивший себя как полное отрицание всей русской истории и русской традиции), а также всевозможные местечковые антирусские национализмы – от прибалтийских до сибирских. Вторая разновидность антисистем – воинствующий исламизм, ваххабизм, салафизм, джихадизм и т.п., антисистемность которых вполне проявилась в 90-е и начале нулевых годов в ходе чеченских войн и разгула террора в России. Третья антисистема – космополитический либерал-глобализм, который является неприкрытым филиалом глобальной антисистемы.
На Украине синтез первой и третьей из данных антисистем уже произошел. При этом он приобретает причудливые формы – к примеру, модного течения «жидобандеры» (когда националисты – наследники ярых антисемитов финансируются международными сионистскими или хасидскими структурами, Еврейскими конгрессами и их бизнес-партнерами, когда местные еврейские лидеры фотографируются в обнимку с вождями «Правого сектора» как родными братьями).
Что объединяет все три главных антисистемы Русского мира? Ответ на этот вопрос однозначен: их объединяет русофобия, она является их фундаментальным признаком.
В таких феноменах, как бывший режим Саакашвили в Грузии, крымско-татарский меджлис Джемилева – Чубарова (запрещенный в России), дудаевский чеченский сепаратизм 90-х годов, татарский сепаратизм – все три разновидности антисистемы совпадают и смешиваются до неразличимости. Многим памятен доклад Института Гайдара, где исламистов откровенно хвалили как полезный таран по разрушению традиционных обществ народов Кавказа. Это не новость – такова последовательная политика Запада, и уже достаточно давно. Однако причины того, почему космополитический Запад поощряет откровенно пещерные нацистские режимы в Восточной Европе и головорезов в исламском мире, нельзя объяснить одним лишь политическим прагматизмом. Речь идет о сходстве их внутренней антитрадиционной сущности, об «избирательном сродстве», которое в случае антиимперского национализма и либерализма подметил еще Константин Леонтьев, а в наши дни тонко обобщил в диагнозе «proteia anthropolatria» современный историк Максим Емельянов-Лукьянчиков [32].
Лев Гумилев в своей книге «Древняя Русь и Великая Степь» показал механизм использования антисистемных сект и движений внешними игроками. Тогда он тонко подметил, что иудейская верхушка Хазарии категорически не хотела распространения манихейских идей у себя, но с радостью экспортировала их соседям. Данная тактика, безусловно, не нова, можно даже сказать, что она «стара как мир». В наши дни эта проблема приобретает актуальность вновь в связи со странным политическим союзом между «жизнеутверждающим» и вроде бы отрицающим сексуальные извращения ортодоксальным иудаизмом и всевозможными левыми движениями, поддерживающими так называемое ЛГБТ-сообщество. То же самое касается националистического «Правого сектора», который поначалу заявлял себя как защитника семейных ценностей и борца за чистоту расы и традиционные отношения полов; однако «обкатка» в рамках современной Украины привела к тому, что радикалы в своей новой официальной программе уже не выступают против рекламы и пропаганды гомосексуализма, а также против допуска гомосексуалистов на работу в детские сады и общеобразовательные школы [33]. Объяснение всем таким «странностям», как мы стараемся показать, одно – речь идет о действии агрессивных антисистем.
Гумилёв, уже в молодости имевший личный опыт общения с памирскими исмаилитами, с большим вниманием изучал мировоззрение манихеев, павликиан, богомилов, катаров. Он не говорил прямо о связи этих погромных разрушителей традиционных культур с современными процессами. Но уже после смерти Гумилёва все могли убедиться воочию, как администрация Билла Клинтона спонсировала исмаилитские кланы во время гражданской войны в Таджикистане, поддерживала боснийцев (бывших богомилов, формально принявших ислам) в войнах на территории Югославии, как западные культурологи и их российские последователи стали пропагандировать якобы цветущую и либеральную культуру альбигойского Прованса XII-XIII веков, «толерантную» к исламу и иудаизму. Даже одна из бирж во Франции получила название «Монсегюр», что, конечно же, неслучайно и несводимо к чисто культурологическим изыскам. Это одна из тех самых бирж, что привели к власти нового президента Макрона, чью воинственность миру только еще предстоит испытать.
А ведь еще были взлёт мирового исламизма в 2011 году, украинская катастрофа 2014 года и сенсационные успехи «Исламского государства» тем же роковым летом 2014 года. Эти примеры на наших глазах показали, что такое успешная антисистема. Раньше об этом читатели могли узнать лишь из скупых строк об Уйгурском каганате, где манихеи разрушали храмы и памятники всех религий, да об альбигойских войнах. Теперь весь мир увидел, на что способны так называемые «исламисты», порвавшие даже с крайними версиями собственно ислама, отвергнувшие Коран и хадисы и занявшиеся уничтожением важнейших мусульманских святынь. В Мали и Ливии, Судане и Йемене, Ираке и Сирии антисистема явила свое подлинное лицо – и это не было лицом традиционного, даже в его крайне воинственных версиях, ислама [34].
Другой антисистемой стало так называемое «украинство» (и его слабый, но набирающий силу филиал в виде белорусского «литвинства», которое при Лукашенко всегда искусно сдерживалось местным КГБ), сформировавшееся всего лишь в начале XX века, хотя и в благоприятной для этого пограничной контактной зоне. Область не только Карпат, но и всей советской Украины оказалась весьма благоприятной для повторения хазарского эксперимента по совмещению этнической химеры (власти слоя инородцев над славянским населением) с антисистемой. Патологический садизм, характерный вообще для всей лимитрофной зоны от Финляндии до Албании, всегда принимал на Украине особо ужасающие масштабы. Не стало исключением и новейшее время, когда на службу этой клинической патологии оказался поставленным постсоветский военно-промышленный потенциал. Поэтому сейчас понятие антисистемы и химеры лучше изучать уже не на гумилёвских примерах катаров и уйгуров, но на примере террористических псевдогосударственных образований типа современной Украины и ДАИШ.
На Украине внешний контроль осуществляют представители глобалистской элиты Запада (параллель: из писем IX–X веков нам известно, что испанские финансисты следили за положением дел в Хазарии). Собственно правящий слой внутри Украины осуществляют представители той же этнической и религиозной прослойки, что и раданиты тысячелетием ранее. Степень их ассимиляции незначительна: они усвоили русский язык и уже не владеют языком идиш, но в остальном их отчужденность от основного украинского населения очевидна. На службе у них состоят отряды головорезов-исламистов не только из числа крымских татар, но и из приезжих со всего мира боевиков. Они на современной Украине выполняют роль мусульманской гвардии хазарского кагана. Наконец, население поделено на дезориентированные и ненавидящие друг друга группы. Благодаря своей патологической активности и садистской неуемности выделятся определенный слой «маньяков», идущих в АТО или терроризирующих мирное население у себя дома. И это не только выходцы из Галиции и Буковины, где уровень «химерных резонансов» зашкаливал задолго до появления идеологии «украинства», но и из степных русских областей Новороссии, и из коренных малороссийских регионов. Лимитрофное положение накладывает свой отпечаток на лиминальный (пороговый) характер психики жителей данных регионов, который особенно усиливается в отсутствие имперского контроля. Итак, современная Украина – это химера с чужеродной властью сверху и разгулом антисистемных сил снизу. Правда, если руководство Хазарии, по Гумилёву, пыталось не допустить их совмещения на одной территории, что позволило данной искусственной конструкции продержаться около 150 лет, то на Украине оба этажа этого противоестественного социального сооружения оказались вместе на одной территории, что обрекает её на судьбу Сомали, если не хуже.
Рассмотрение современной Украины как антисистемы по отношению к Русскому миру стало сейчас достаточно распространенным. Один из наиболее солидных примеров – доклад Н. Ищенко «Антисистемы как фактор разрушения культуры в современных условиях», сделанный на Матусовских чтениях в Луганске 20 апреля 2017 г. [35] Автор доклада предлагает следующие пункты, доказывающие, что в идеологии Майдана прослеживаются основные черты, характерные для антисистемы:
– самосознание малой группы среди большого чуждого народа: украинские патриоты против советской и русской культуры большинства украинцев;
– самосознание творцов истории, для которых все люди не их взглядов – материал (эта идеология отражена в популярных работах идеолога украинского национализма Донцова об антагонизме народа и нации, которые относятся как 9:1; нация как активная сила должна перерабатывать народ);
– отсутствие этнической детерминации: большая часть носителей агрессивной антирусской идеологии выросла в русскоязычных семьях и признает у себя отсутствие этнических украинских корней;
– отсутствие социальной детерминации: на Майдан вышли люди со «светлыми лицами» из любых социальных слоев. Хотя заметна некая корреляция между социальным статусом и поддержкой идеологии Майдана (в большинстве своем активисты являются мелкими бизнесменами или творческой интеллигенцией), однако строгой зависимости нет, Майдан поддержали и наемные работники, и высший олигархат.
Хотя антисистемная идеология распространяется на все слои населения, однако в случае Украины это не означает уничтожения «большого» народа, потому что в культурном плане «большим» народом для этой антисистемы является не часть русской культуры, а вся русская культура, то есть не одна только Украина, а Россия в целом. При этом автор доклада справедливо отмечает, что процессы формирования антисистемы по отношению к русской культуре имели место не только на Украине во время и после указанных событий, но практически во всех постсоветских республиках и в странах бывшего социалистического блока. Под предлогом борьбы с коммунистической идеологией проводилась и проводится борьба с русской культурой как таковой [36].
Сравним теперь данную химеру с социальной структурой запрещённого в России «Халифата» («Исламского государства») в Сирии и Ираке либо с аналогичными «исламистскими» структурами в Ливии, Мали, Нигерии, Сомали. Там мы видим то же самое. Руководство управляется извне (обычно из западных столиц или Израиля). Основная масса боевиков рекрутируется из приезжих со всего мира «атомарных индивидов», порвавших со всеми традициями (основных носителей духа модернизации и индивидуализма в исламском мире, как справедливо полагают либерал-глобалисты, доходящие подчас до открытого организационного и финансового сращения с исламистами-головорезами на местах, как это делал фонд Клинтонов в Саудовской Аравии или фонд Сороса на албанских территориях). Наконец, население столь же разобщено и запугано, а частью и утоплено в крови и рабстве [37].
Труды Гумилёва сегодня приобретают не просто актуальное, но прямо-таки зловещее звучание. Прошло «тысячелетие вокруг Каспия», а многое так и не изменилось. Всё те же условные «раданиты» используют в своих интересах и даже искусственно создают в определённых регионах (Сирия, Ирак, Магриб, Украина, Закавказье) антисистемную среду, провоцируя тотальное уничтожение памятников культуры и полный разрыв с традициями данных земель.
Традиция всегда означает рост и преемственность и осуществляется, в том числе, через этнос как пространственно-временную цепочку сохранения и развития этой преемственности (другие пути передачи традиции – религиозная и институциональная государственная преемственность). Антисистема – будь то манихеи Уйгурского каганата, ассасины, пуритане времен Кромвеля, салафиты, ихваны, азербайджанские пантюркисты, албанские исламисты или украинские националисты – не может строить ничего нового, а в состоянии только разрушать старое. Любая антисистема строится на принципе «от противного» и лишена собственного позитивного содержания. Она может по обстоятельствам конституироваться как анти-Россия, анти-Иран, анти-христианство, анти-ислам и тому подобное, но абсолютно никакого позитивного содержания нести в себе не может, иначе она перестала бы быть антисистемой. В то же время рядовые представители антисистемы, в конечном счёте, всегда оказываются «пушечным мясом», которое в своих целях использует химерная верхушка.
Существует ли историческая преемственность между связкой «химера – антисистема» в различных регионах? Сам Гумилёв рассматривал только хронологический промежуток эпохи классической древности и средневековья, но мы можем расширить этот интервал и уверенно сказать, что если некоторые примеры химер в виде власти узкой прослойки завоевателей над массой населения со временем «рассосались», то значительная их часть все-таки имела самые серьезные последствия для покоренных этносов, и отзвуки этих ситуаций сохранились надолго. Даже в случае с двухсотлетней властью тюрков-протоболгар над славянским населением нынешней Болгарии итогом стало распространение антисистемного богомильства и вечная «особая» позиция болгар среди славянства. За годы господства в Иране парфян – лимитрофного этноса с невнятной собственной культурой и хтонической, змеепоклоннической религией – там за первые два с половиной века от Рождества Христова успели сформироваться антисистемы в лице сабеев, вавилонского талмудизма и особенно собственно манихейства. Противоестественное господство маньчжуров в Цинском Китае породило страшный взрыв в XX веке, сопровождавшийся решительным разгромом уже не только маньчжурской, но и всей многовековой китайской традиции. В остальных случаях налицо уже и совершенно конкретная связь между той химерной элитой, которая легла в основу современной глобальной финансовой элиты, полностью чуждой как почве отдельных стран «снизу», так и Абсолютному Принципу «сверху», и расползшимися по планете террористическими очагами современных антисистем. Формальное различие в идеологическом окрасе не мешает рассматривать их как части единой мировой антисистемы, что доказывает пример трогательного единства украинских националистов с исламистами всего мира. Даже редкое использование ими «антихазарской» фразеологии в пропагандистских целях (типа строительства капищ Перуна и памятников Святославу силами батальона «Азов») не может никого обмануть – эти силы служат именно Новой Хазарии, а не кому-либо ещё.
Уместно, конечно, задаться вопросом о способах борьбы с роковой связкой «химера – антисистема». И здесь вновь оказывается, что от уроков Гумилёва мы ушли недалеко. События последних 25 лет, прошедших со смерти историка, подтвердили правоту его сурового вывода: с антисистемами можно успешно бороться, только физически уничтожая их носителей. За исключением тех людей, кого успели перехватить и вынуть из сетей антисистем в ранней, начальной стадии, остальные их адепты уже не поддаются лечению и перевоспитанию. Французские короли и римские папы совершенно обоснованно поступили, ликвидировав альбигойцев физически. Точно так же объяснимы репрессии против манихеев в странах от Ирана до Китая. Борьба с ассасинами на Ближнем Востоке не имела никакого успеха, пока монголы не осуществили их планомерное искоренение. Хазарию сломил только разрушительный и беспощадный поход Святослава. Византийским православным войскам пришлось целиком истребить население целых областей, населенных павликианами и богомилами, чтобы остановить распространение этих гностических антисистем.
Новейшее время подтверждает этот тезис. Богатый опыт борьбы России с международным терроризмом «исламистского» и иного толка позволяет сделать вполне определённые выводы. И каждый такой ответный удар традиционных этносов по антисистемам очень болезненно воспринимается верхушкой химеры, ведь без своих щупалец в виде «служебных антисистемщиков» химера почти бессильна. Надо иметь смелость называть вещи своими именами. В 90-е годы Ходжалы и Сребреница стали двумя знаковыми местами, где силам этнической и религиозной традиции (армянам и сербам соответственно) удалось нанести очень чувствительные удары и остановить дальнейшее расползание хазарско-богомильской антисистемы в Закавказье и на Балканах. Эти два названия до сих пор каждый день активно используются глобальной верхушкой в пропагандистских целях, заменив в этом качестве прежние знаковые топонимы из XIII столетия – Аламут и Монсегюр. Но для такого решения, конечно, нужна военная смелость и политическая воля. Антисистемы можно победить только болезненным и точечным физическим уничтожением их основного ядра – таков тяжелый урок, который еще надлежит усвоить как следует России для осуществления нашей стратегической мечты.

4. О «малом народе» в современной РФ

Борьба с современными антисистемами на пространствах исторической России сопровождается «вытеснением» сведений об антисистемной активности из информационного пространства государственных СМИ, так, словно, указанных сил не существует в природе. В конечном итоге замалчивание проблемы ведет к потере доверия со стороны народа государственным СМИ и росту популярности альтернативных информационных ресурсов, зачастую оказывающихся проводниками антисистемной идеологии.
В качестве одного из наиболее действенных элементов тактики нейтрализации современных антисистем представляется широкомасштабное разъяснение деструктивной роли и специфики деятельности такого рода образований, предполагающее обязательное вовлечение в подобную работу широкого пула негосударственных информационных ресурсов (частных и корпоративных СМИ, авторских видеоблогов и т.д.). Последнее особенно актуально для работы с молодежной средой, как наиболее пассионарной, восприимчивой к разного рода информационным манипуляциям, склонным к необдуманным протестным действиям. Именно молодежная среда является основным «кадровым резервом» для современных антисистем. Работа в этом направлении должна осуществляться с обязательным учетом специфических особенностей современного молодежного восприятия.
Поскольку в последние десятилетия исламистская антисистема в России в значительной степени ослаблена, то для России представляют наибольшую угрозу две других антисистемы Русского мира: украинская, которая изначально была нацелена на окончательный развал Русской цивилизации и глобалистская антисистема, главной ударной силой которой является так называемая «пятая колонна» внутри РФ.
Что касается украинского фронта – евромайдан 2013 года был призван, окончательно зафиксировав итоги 1991 года, двинуться дальше и спровоцировать распад РФ. Утечки о таком сценарии из западных спецслужб произошли уже давно. Данный сценарий не реализовался – поскольку на этот раз руководство России, до того предпочитавшее находить компромиссы с двумя этими антисистемами и даже «подкармливать» их, пошло на ряд радикальных шагов: поддержку референдума народа Крыма о присоединении к России и поддержку сопротивления народа Донбасса дальнейшей украинизации их региона. В результате украинская антисистема, отступив территориально, в сущности как таковая продолжает усиливаться. При этом усиление антисистемы не означает усиления государства и увеличения жизнеспособности украинского общества в целом, скорее – наоборот.
Что касается «малого народа» внутри РФ, то опасность этого фронта состоит в том, что при вялости и безынициативности власти и недостаточной развернутости патриотической альтер-системы, проявившейся в частности в таких акциях как митинг на Поклонной горе, Бессмертный полк, митинги в поддержку «Русской весны» и ряде других – белоленточная «пятая колонна» использует ситуацию экономического кризиса и справедливый по отношению к системе РФ протестный потенциал населения для привлечение его в свои ряды.
Глобалистская антисистема в РФ вынуждена заигрывать с «большим народом» и частично мимикрировать под его здоровые интересы. Однако распространяется обаяние этих игр лишь на самую неопытную, необразованную и непроницательную часть контрсистемных сил, потому что сущность либеральной «болотной» оппозиции достаточно хорошо просматривается в горизонте российской истории последних 7-10 лет.
Российской власти для купирования данной угрозы следовало бы провести мощную разоблачительную работу в отношении «уличной антисистемы». Однако, у современной российской власти есть на этом пути ряд трудно преодолимых трудностей. Главная трудность состоит в том, что сама власть существенно поражена вирусами антисистемы. Обличать антисистему уличную, показывая ее сущность – означало бы обличать и антисистему властную, которая в значительной степени контролирует правительственные структуры РФ и почти весь ее финансово-экономический блок, имеет весьма сильные позиции в среде наиболее влиятельных российских олигархов.
События по обострению ситуации вокруг борьбы против Русской цивилизации глобалистской антисистемы и на Украине, и в столичных городах РФ, где сконцентрирована основная масса как уличной, так и властной «пятой колонны», должны развиваться по сценарию усугубления раскола. Возникает высокая вероятность сращения двух ветвей «малого народа» и попыток их перехода в решительное наступление на верховную власть в целях опрокидывания режима и его очищения от здоровых сил, выражающих интересы и мотивации России как позитивной системы и как государства в первую очередь «большого народа».
В этих условиях необходимо прекратить заигрывание с «малым народом», выражающееся в таких фактах, как выпуск на предвыборную сцену заведомо комичных фигур из либерального лагеря, и реализовать программу по обличению антисистемных сил. Целью такой программы должно стать достижение состояния, при котором заявления антисистемных фигур о необходимости вернуть Крым Украине и вернуться к дружбе с Западом а также другие их высказывания по принципиальным вопросам стали бы неприемлемыми, а сами такие фигуры – нерукопожатными.
В качестве первого наброска такой программы предлагаем тезисы, которые вскрывают мироощущение «пятой колонны» в их неприглядном антисистемном виде, а именно: эзотерической русофобии. Нужно сказать за них вслух то, из чего они исходят, но что сами они в публичной российской политике никогда громко не произнесут, потому что это означало бы подписать себе смертный приговор. За пределами публичной политики (на радио «Эхо Москвы», телеканале «Дождь» и т.д.) подобные высказывания звучат, но как правило они не собираются в фокус в едином и непротиворечивом виде.
Итак, приведем 7 тезисов эзотерической русофобии – аксиом «малого народа».
1. Россия не является для нас, для мировой истории и для высшей целесообразности, – суверенным государством. Она и не должна быть им с точки зрения здравого смысла ни при каких обстоятельствах. От попыток утвердить этот суверенитет плохо бывает всем – и Западу, и Востоку, и самим русским. И самое главное: такие попытки тормозят и разрушают процесс наступления благостного глобального порядка как апофеоза Цивилизации Нормальности.
2. Россия должна быть и де факто для нас уже есть (так мы подразумеваем) всего лишь пространство абсорбции со стороны Цивилизации Нормальности. После 1991 года она уже не восстановит свое отвратительное государство. А нынешнее государство является лишь командой по ликвидации остатков суверенитета России. Хотя, следует признать, процесс этой самоликвидации сложен, не линеен. Случаются досадные сбои и отступления. Но неумолимого хода истории никто не остановит и не отменит.
3. Миром должны править западные правительства, которые в свою очередь являются менеджерами подлинных творцов современной цивилизации – крупного транснационального капитала и связанной с ним элитой мудрецов тайных клубов, к которым мы имеем некоторое отношение (мы демонстрируем им лояльность и рассчитываем, что для нас открыты двери если не в высшую элиту, то по крайней мере в сферу ее обслуги, ведь мы делаем крайне важное дело – обеспечиваем мирный и бесперебойный процесс «недружественного поглощения» ядерной державы России глобальным миром). Мы и наши единомышленники уже сделали и делаем очень много для того, чтобы реальная собственность над всеми богатствами этой страны, все наиболее ценные активы перешли под контроль господ глобальной цивилизации. Россией должны править представители крупного капитала, которые являются подлинно рачительными хозяевами этой земли, а по существу лишь представителями-наместниками высшей мировой элиты, поручившей им это. Поэтому все политические конфликты и проблемы должны улаживать именно капиталисты, «денежные мешки», а политики и юристы – лишь помогать им и оформлять их волю на политическом и правовом языке.
4. Нельзя отрицать, что большинство русских и всех жителей России вообще не хотят принимать наш голос здравого смысла и смиряться с изложенной аксиоматикой. Они все еще живут воспоминаниями о завихрениях истории, в которых им удавалось что-то противопоставить ее мейнстриму. Однако это так исключительно потому, что им недостает интеллекта, здравого смысла, чувства меры и нормальности. Их трагическая судьба мешает им принять естественный для разумного и просвещенного человека ориентир на высшую цивилизацию, каковой является Запад. Вероятно, они неисправимы, но новое поколение россиян, идущее им на смену, внушает все больше надежд.
5. Все силы, которые в России будут активно препятствовать этому неумолимому ходу истории, подлежат отбраковке, отлучению от крупных СМИ, от влияния на власть и на умы. Высокий творческий потенциал и какая-либо самостоятельность мышления жителей России, идущая вразрез с нашей аксиоматикой, для нас и нашего бога нежелательна. Потому что такой творческий подъем здесь зачастую сопряжен с шовинизмом и выпадением из нормальности (безусловно, в России бывали люди, гениальность которых трудно отрицать, но при этом ярых оппонентов Запада и естественности западного пути: таких как Тютчев, Данилевский, Достоевский, или даже поздний Солженицын, после того как он вернулся в Россию, за что мы его жестко критиковали – здесь неуместно расширять этот список).
6. В наших рядах есть и те, кому поручено отрабатывать идеологию русского национализма. Это «наши националисты», которые в ключевых позициях совпадают с нами. Они мечтают захватить власть, чтобы передать суверенитет Цивилизации нормальности, а в ответ получить от них номинальные полномочия. То есть уподобиться марионеточным правительствам Восточной Европы и играть в демократию по западным правилам. Что касается наших либералов-космополитов, то они хотят примерно того же. И в этом смысле одни от других практически не отличаются. Отсюда их совпадение в ненависти к «имперскому синдрому», сталинизму и другим эксцессам русской ненормальности и уродливости.
7. Если же вновь побеждает тенденция, которая противоречит нашему чаянию и здравому смыслу, это означает крах нашей Нормальности и нашего Здравого Смысла на данном этапе. Это означает, что «Мир сошел с ума», «Бог осатанел» и т.п. Значит, нам придется уехать или временно перейти в подпольное положение. Но победа все равно будет за нами, рано или поздно!
Такой портрет «малого народа» в России требует глубокой разработки и развития, насыщения деталями, превращения в сценарные замыслы и разнообразные проекты: от слоганов и лозунгов до произведений искусства и художественно-публицистических фильмов [38].
Купирование угроз со стороны «пятой колонны» недопустимо сводить лишь к стандартным методам спецслужб. Необходимо аккумулировать общественную поддержку, патриотическое гражданское общество, системные силы и привлечь колеблющихся, которые соблазняются диспропорциями во внутренней политике существующего режима, но при этом способны распознать подлинного врага Русской цивилизации.

Заключение

Наступление глобальной антисистемы на национальные государства и региональные державы продолжается. Беспрецедентным ее успехом можно считать серию революций «арабской весны», которая, однако, захлебнулась на сирийском рубеже, благодаря жесткой позиции России и ее поддержке со стороны Ирана и Китая. На сегодняшний день Россия, Китай, Индия и Иран представляют собой четыре главные платформы, где глобальная антисистема натыкается на мощное сопротивление глубинных национально-культурных и религиозных почвенных сил. Латиноамериканская платформа также может быть активирована в антиглобалистском векторе. Союз России, Ирана и Сирии способен активировать союзников «многополярного мира» как коалиции позитивных систем на Ближнем и Среднем Востоке – эти усилия помогут нейтрализовать негативные последствия «арабской весны». Не все проиграно и в других регионах, даже и в самой Западной Европе, в которой миграционный кризис и кризис локальных сепаратизмов дает силам «позитивных систем» и сторонникам традиционных нравственных ценностей шанс на контрнаступление.
К сожалению, национально-государственные системы не умеют использовать контрсистемные и альтерсистемные технологии против антисистем (тогда как последние давно уже научились использовать самые разные системы в своих целях). Можно даже сказать, что консервативные государства до сих пор не признают существование антисистем, считая подрывную деятельность в отношении себя происками иных государств или каких-то системных структур. Это обусловлено тем, что сами системы по своей природе, настолько конструктивны, что видят конструктив и в окружающем мире, рассматривая разнообразные конфликты как некую системную игру (например, такова склонность некоторых политиков за каждым конфликтом видеть исключительно замыслы по переделу собственности: нефтяного рынка, овладения наркотрафиком и т.п.). Между тем, в мире давно уже действуют могущественные, многочисленные и разветвленные деструктивные, мироотрицающие силы, которые используют как экономические, так и внеэкономические интересы и мотивации.
Старые системные структуры (корпорации, бюрократические учреждения, политические партии и т. д.) громоздки, излишне формализованы, неповоротливы и чрезвычайно подвержены воздействию антисистем. К тому же они инфицированы двойными агентами, которые успели проникнуть практически всюду. Необходимы структуры по борьбе с антисистемами более компактные, в рамках которых элементы близки друг к другу, что обеспечивает устойчивость таких структур и их защиту от внешних влияний. Новые структуры можно выстраивать рядом со старыми (это старый проверенный принцип организации опричнины и других специальных контрситсем), используя стабилизационный ресурс последних для сохранения и укрепления актуальных национально-государственных систем. Проект особой нео-опричнины как своеобразной авангардной артели, где члены корпорации близки друг другу и находятся в том числе в неформальных отношениях – такой могла бы выглядеть стоящая на высоте своего времени новая альтер-система, нацеленная на упреждающую реакцию. Такие динамические консерваторы позитивных систем могли бы полноценно выполнять миссию антивирусов или иммуномодуляторов, защищающих свою родину и веру от антисистемных атак. При этом, как уже говорилось выше, это не должна быть новая спецслужба в чистом виде – это должно быть широкое общественное течение, включающее альтруистов-патриотов, добровольцев, искренних единомышленников.
Русская цивилизация представляет непосредственную опасность для глобальной антисистемы, аккумулируя в себе богатейший опыт практического противостояния ее предтечам, зачастую угрожавшим не только России, но и европейской цивилизации в целом (наполеоновские войны, Третий рейх и т.д.). Корни особой цивилизационной миссии России, состоящей том, чтобы защитить весь человеческий род от разрушительного влияния глобальной антисистемы, скрываются в глубинах русской ментальной матрицы [39].
Активизация наиболее высоких идеальных качеств русского человека всегда тесно связана с возникновением непосредственной и очевидной внешней угрозы. Конструкторы современных антисистемных проектов, несомненно, учитывают этот опыт и пытаются уничтожить русскую ментальную матрицу не посредством прямой агрессии, но путем ее коррозирования через внедрение в сознание русского человека системы «общечеловеческих» либеральных ценностей, ведущих к унификации и последующему расчеловечиванию homo sapiens как вида. Подобные непрямые воздействия в свое время сыграли решающую роль в демонтаже Советского проекта и распаде СССР. В настоящий момент аналогичные модифицированные схемы продолжают реализовываться в информационном и культурном пространстве РФ. Именно поэтому так важна сегодня тактика публичного разоблачения антисистем, приводящая к их нейтрализации, о чем мы писали в 4 главе настоящего доклада.
Еще одна причина, по которой Русская цивилизация представляет угрозу глобальной антисистеме, состоит в том, что она продолжает сохранять в себе потенциал Большого Развития, в наиболее развернутом виде реализовавшийся в рамках советской проектности и воспринимаемый сквозь призму русской ментальной матрицы как желанное торжество (апофеоз) созидательного, творческого, неотчужденного труда.
Преобразование окружающего мира как следствие последовательной реализации принципа «развития для всех», подразумевающего внутреннюю эволюцию каждого индивида, идет вразрез с фундаментальными установками гностических идеологем, лежащих в основании глобальной антисистемы. В таком контексте логика противостояния глобальной антисистеме требует от России в первую очередь не механического подавления антисистемных «завязей», а возвращения России, а через нее и всего человечества, на путь Большого Развития. Речь идет не о простом заимствовании лучших образцов из «багажа» советского наследия, но в первую очередь о преемстве современной Россией концептуально-проектной миссии СССР и лучших традиций досоветского опыта цивилизационного развития [40].
Идеологии общества потребления должны быть противопоставлены идеалы «социума Знания», обладающие высоким мобилизационным потенциалом: значимость интеллектуального и духовного развития, ценности самореализации личности в контексте общего курса на научно-техническое и гуманитарное развитие общества. Идея построения «социума Знания» может стать стержнем духовного и культурного притяжения для всего мирового сообщества. Симптоматично, что модель такого социума была концептуализирована в 2005 году во Всемирном докладе ЮНЕСКО «К обществам знания», в котором были объединены теоретические разработки большой группы международных экспертов и аккумулированы выводы многочисленных международных организаций.
Переход к «социуму Знания», некоторые элементы которого были успешно реализованы в СССР, требует создания новой инфраструктуры знания, нацеленной на формировании соответствующих ценностей, смыслов и навыков. Отсюда вытекает объективная потребность в организации масштабного просветительского проекта, пропагандирующего ценности «социума Знания», адресованные различным слоям социума, как российского, так (в перспективе) и зарубежного.
Важнейшим элементом мира, в котором доминируют позитивные системы, должно быть взаимное уважение культурных, религиозных, национальных традиций и своеобразия цивилизационных миров. Следует подчеркнуть абсолютную противоположность между этим идеалом и целями антисистем. Антисистемы хотят уничтожения всей предыдущей культуры и исторической памяти – Русская мечта-максимум исходит из желания интегрировать в себя не только все прошлые этапы собственной истории, но и полноту мирового культурного богатства. Антисистемы строятся на крайнем манихейском эксклюзивизме, на желании полного уничтожения «всех, кто не с ними», на отказе от мировых языков и желании замкнуться в эзотерическом коконе – Россия исповедует инклюзивный идеал, открытый для приобщения представителям всех народов, языков и традиционных религий. За единственным исключением самих антисистемщиков, подлежащих ликвидации, в Русской мечте найдется место всем.
Антисистемы пытаются прочертить границы в пространстве, расчленить единую Евразию на осколки, которыми легче манипулировать – Русская мечта возможна только в масштабе всего евразийского пространства, без непроницаемых внутренних границ. Антисистемы апеллируют к культу грубой силы – русский идеал основан на мирном братстве народов и сотрудничестве цивилизаций.
Великая Энтропия или Большое Развитие, мироотрицание или позитивное многообразие, глобальная нивеляция или всемирное содружество и взаимное уважение. Такова в общих чертах дилемма, обозначенная в представленном докладе.

Сноски

[1] В вопросе извращенного, химерического скрещения традиций Гумилев наследовал основателю евразийства Н.С. Трубецкому с его концепциями «неорганической традиции» и «культурного смешения», описавшему на языке социальной философии по сути тот же самый феномен. Гумилев обогатил данный подход применительно к этноистории.
[2] При этом сам символ пагубного смешения восходит к библейскому «вавилонскому всесмешению» в двух его изводах: строительства Вавилонской башни и «смешения языков», а также Вавилонской Блуднице Апокалипсиса с золотой чашей, наполненной мерзостями ее блудодеяний с царями разных стран.
[3] Ахматова Н.К., Киселевский М.В. Врожденный иммунитет противоопухолевый и противоинфекционный. // Практическая медицина. М., 2008. С. 156-161.
[4] Викентий Лиринский. Памятные записки Перегрина. – М., 1999. – С. 43.
[5] Бялый Ю. Преемственность гностической идеологии и исторические европейские выявления «культуры смерти». Доклад на международном семинаре «Фундаментальные конфликты и их роль в современном политическом процессе» (Дельфы, Греция, 15-17 ноября 2002 г.).
[6] Неклесса А.И. Неопознанная культура. Гностические корни постсовременности. // Глобальное сообщество: картография постсовременного мира. / Московская школа геоэкономических и социальных исследований. Вып.2. М., 2002. – С. 17-47.
[7] Корявцев П.М. Философия антисистем // URL: http://web.archive.org/web/200405281425 ... ys.html#24
[8] Осокин П. Первая инквизиция и завоевание Лангедока франками. – Казань, 1872.
[9] Тихомиров Л.А. Религиозно-философские основы истории. – М., 1998. – С. 176.
[10] Напротив, в симбиотических системах исповедуется принцип неслиянного сосуществования религиозных традиций, поскольку позитивные государства-империи ставят задачу не ломки традиций, а их сохранения и развития под покровительством единого центра.
[11] Елишев С.О. Основы национальной политики. – М., 2012. – С. 242-314.
[12] Подробно драму борьбы антисистемщиков против русской-советской цивилизации и их использования Западом в «право-левой игре» мы уже излагали в докладе Изборскому клубу «По ту сторону красных и белых» (журнал «Изборский клуб» 2013 № 3).
[13] Эта версия событий представлена, к примеру, в работе М. Калашникова и С. Кугушева «Третий Проект. Точка погружения».
[14] Шафаревич И.Р. Анатомия революции. Предисловие // Кошен О. Малый народ и революция. – М., 2004.С. 10.
[15] Их ультрафутуризм направлен на ликвидацию бытия как такового, бытия как единства Прошлого, Настоящего и Будущего. Этот синдром разоблачает то же самое недовольство миром, все наличное бытие которого есть «скверна» и требует радикального преображения. В прогрессистских идеологиях происходит уничтожение «Образа Вечности» и подмена его «Образом будущего», образом несуществующей, а потому столь милой сердцу антисистемщиков обетованной земли, будущей Родины, Нового Мира.
[16] Кошен О. Малый народ и революция. – М., 2004. – С. 189-190.
[17] Там же. С. 198.
[18] Эта ересь явилась довольно радикальным вариантом потенциального русского протестантизма, который не сумел развернуть свою идеологию на полную мощность, однако же действовал очень умело и, по мнению известного историка И.Я. Фроянова, трижды создавал лобби при верховной власти в Москве. Эта выдающаяся работа о «новгородской ереси» как долгоиграющем факторе государственной политики Руси в XV-XVI вв. – Фроянов И.Я. Драма русской истории: На путях к опричнине. – М., 2007. Автор чрезвычайно подробно и в фундаментальном ключе разбирает историю рассматриваемой ереси, при этом он рассматривает «Избранную Раду» при молодом Иване Грозном как кульминацию развития ереси, а опричнину – как ее систематическое искоренение.
[19] Подробно см.: Максим Калашников, Виталий Аверьянов, Андрей Фурсов. Новая опричнина или модернизация по-русски. – М.: Фолио, 2011.
[20] Важно отметить, что элементы двойного статуса (двойные агенты, «агенты влияния») реально находятся внутри двух систем. Отсюда и особенности их поведения. Такой агент ощущает себя находящимся в системе и ведёт себя с поправкой на это. Когда он ослабляет свою систему, то считает, что оптимизирует её, сочетает мощь её структур с мощью других систем (академик Сахаров как агент влияния даже разрабатывал по этому поводу целую теорию «конвергенции двух систем»). Такая психология очень удобна для антисистем, ибо переключенные на неё элементы убеждают себя в том, что они по-прежнему остаются частью своей «родной» системы, но не чужеродным телом. Просто они именуют себя более «продвинутыми», более «просвещенными», а также «посвященными» в великий замысел и проект. В значительной мере именно на таком психологическом фоне и происходила «перестройка» СССР и КПСС.
[21] Для понимания успешной работы антисистем в России в последние столетия важным является феномен русской интеллигенции – через интеллигентский салон, формат светского общения как в XIX, так и в XX веке происходило общение магистральной и маргинальной части интеллигенции, молодежь попадала под культурно-идеологическое влияние богемы и диссидентствующих маргиналов. Одним из наиболее популярных понятий в подпольном интеллигентском салоне было «инакомыслие», которое практически стало синонимом понятия «настоящая интеллигенция». Установка на инакомыслие была тесно связана с культом индивидуальности: личности, относившие себя к «настоящей» интеллигенции, считали, что они должны приобщаться к доктринам социальной философии, противоречащим официальной идеологии. Таким образом, постепенно завоевывая авторитет в глазах интеллигенции, антисистемная идеология объективно способствовала ее окончательному антисистемному перерождению. Данная закономерность в значительной мере справедлива и по отношению к современной ситуации.
[22] Гидденс Э. Устроение общества. – М., 2003. – С. 263-265.
[23] В этой кампании заинтересована транснациональная антисистема, крайне раздосадованная усилением «национал-бюрократических», системных сил. Однако, мотивация антисистемщиков этим не исчерпывается. Война с памятниками носит оккультный характер. Любой исторический памятник означает символическое присутствие Прошлого в Настоящем. Он как бы некая «икона» прошедших времен, которые хоть и ушли, но всё равно остаются с нами, присутствуют среди нас. Антисистемы сознательно нажимают на болевые точки с целью хаотизации. При этом, элитарная антисистема всячески использует лево-либеральную контр-систему – «антифа», ЛГБТ, экологистов.
Иконоборческим комплексом можно назвать попытки антисистемных сил выразить свою нетерпимость (наиболее радикальный пример – уничтожение памятников культуры движением Талибан, ваххабистскими «антисистемными ордами», вандализм ИГИЛ и др.)
В нашей стране именно большевистская антисистема осуществила массовый снос памятников историческим деятелям России (Александру Третьему, Столыпину и др.) После смерти Сталина СССР получил новую порцию антисистемного облучения. Одним из проявлений необольшевизма был массовый демонтаж памятников самому Сталину, который можно считать попыткой ритуального убийства сталинской эпохи. Третье облучение антисистемностью привело к гибели СССР, и это также сопровождалось демонтажом памятников – как в республиках бывшего СССР, так и в странах Восточного блока. А в 2014 году, после второй майданной революции на Украине начался знаменитый «ленинопад». Украинская и американская война с памятниками связаны между собой логически, а, возможно, и организационно. В любом случае, нынешний нигилистический психоз можно считать одним из явных признаков усиления антисистемы, которая осуществляет очередной натиск на системность.
[24] Барбекю на грани бездны. Тенденции глобальной деградации. Доклад Изборскому клубу // Журнал «Изборский клуб». № 9. 2015.
[25] Признаком нарастания данной тенденции является радикальное сокращение за последние 40 лет числа храмов разных деноминаций и прихожан в странах Запада. О впечатляющих цифрах текущего положения дел и прогнозах на ближайшую перспективу см. статью Ольги Позняк «Европа избавляется от церквей» // НГ-Религии 19.04.2017 http://www.ng.ru/ng_religii/2017-04-19/ ... europ.html
[26] Куртц П. Утверждения: Жизнь, полная радости и творчества.– М., 2005.
[27] Контр-инициация (как противоположность инициации, посвящению в духовной традиции) – конспирологическое представление о действии параллельно посвященным Священной Традиции и в противовес им «посвященных наоборот». В разных духовных традициях их называют по-разному: в христианстве «тайной беззакония» и слугами Антихриста, в исламе – «святыми сатаны» и приготовителями прихода Даджаля (переводится как: притворщик, лжец), в индуизме – шестой кастой Кали-Юги, при этом Генон употребляет термин «Шакраварти наизнанку», имея в виду ложного правителя мира последних времен, подобного лжемиссии у христиан и мусульман. В этой оптике «прогресс» Нового времени осуществляется за счет ослабления и растворения всех остальных духовных и культурных традиций, ослабления всех наций и государств – кроме глобального государства конца истории, описанного в Апокалипсисе Иоанна Богослова.
[28] Генон Р. Царство количества и знамения времени. – М., 1994. – С. 279.
[29] Там же. С. 271-272.
[30] Багдасарян В.Э. Секуляризм как религиозный проект. // URL: http://vbagdasaryan.ru/sekulyarizm-kak- ... iy-proekt/
[31] Мотивы из романа О.Хаксли «Остров» (1962).
[32] Емельянов-Лукьянчиков М.А. Иерархия радуги. М., 2008; Емельянов-Лукьянчиков М.А. Распятая радуга. М., 2015.
[33] Так называемое ЛГБТ для них теперь уже не извращения (к извращениям они относят только зоофилию, некрофилию, педофилию) и ограничения, с их точки зрения, должны выражаться в том, что освещение в СМИ и на телевидении тематики нетрадиционной сексуальной ориентации и извращений должно происходить после 22 часов.
[34] Получила популярность карикатура, где террорист отсекает от слова ISLAM лишь первые две буквы IS, Islamic State, тем самым разоблачая истинную суть запрещенной организации ДАИШ, не останавливающейся перед уничтожением суфийских гробниц, омейядских суннитских мечетей и угрожающей уничтожить Каабу, как это уже делали их предшественники – карматы в X веке и ваххабиты в XVIII веке.
[35] Ищенко Н. Антисистемы как фактор разрушения культуры в современных условиях. Доклад на Матусовских чтениях в Луганске 20 апреля 2017 г. // URL: http://oduvan.org/chtivo/stati/antisist ... usloviyah/
[36] Мы не разбираем здесь тему украинской русофобской антисистемы детально, потому что де факто такой разбор уже сделан нашими коллегами, в частности, в том же номере журнала, в котором впервые опубликован настоящий доклад («Изборский кдуб» 2017 № 7) этому посвящены доклад С. Баранова и статья В. Даренского.
[37] Хотя, оговоримся, определенная его часть из числа суннитов добровольно пошла на службу «Халифату». Это, в первую очередь, малые субэтнические группы с неустойчивым положением на периферии: часть туркоманов и те арабы-сунниты, которые жили в окружении чуждых групп населения и после падения режима Саддама Хусейна потеряли шанс на встраивание в элиту. «Халифат» предоставил им такой шанс, и логика бывших саддамовских чиновников и офицеров здесь мало отличается от логики советских комсомольцев и партийных бонз УССР, очутившихся сейчас в киевской хунте.
[38] Даже такой в сущности безобидный проект как сериал «Спящие» вызвал бурю негодования в лагере «пятой колонны» и заставил ее оказать беспрецедентное давление на морально неустойчивого режиссера Быкова, начать его травлю. Думается, что подобная реакция с их стороны – свидетельство опасений «малого народа» о том, что начнется настоящая комплексная кампания по разоблачению их сущности. Пока же эти силы пользуются в нашем государстве не только всеми правами и свободами, но и бюджетным финансированием, поддержкой спонсоров, в том числе государственных, а также поддержкой властной ветви глобалистской антисистемы.
[39] Наиболее характерной иллюстрацией противостояния с антисистемой в ее предельном выражении является распространенный сюжет русской волшебной сказки, в котором герой вступает в поединок с чудовищем, угрожающим своим вторжением самим основам миропорядка. Особое место в этом ряду занимает сказочный мотив «залегания дороги» чудовищем (Волкодир, Соловей-разбойник, Змей, впоследствии королевна-колдунья, разбойники) и последующей ее расчистки героем. Залегание дороги в этой ситуации воспринимается, как некое глобальное событие, затрагивающее мироосновы. Само понятие «залегания» наталкивает на мысль о том, что перекрывается какой-то важнейший «канал связи», который должен быть восстановлен героем (в русской сказке «залегание дороги» лишает людей хлебных запасов и т.п.).
[40] Важным технологическим этапом на этом пути видится возрождение работ в области создания целостной системы принципов концептуального проектирования организаций, неожиданно свернутых в СССР в конце 1970-х годов в тот самый момент, когда в советской управленческой науке наметился феноменальный прорыв, который вывел ее вперед по отношению к самым передовым системным разработкам Запада. В те же 1970-е годы на Западе столь же внезапно прекратились все публикации ведущих специалистов в этой области, касающиеся данной тематики.

Источник: http://averianov.net/doc/704/?h=674

Аверьянов Виталий Владимирович (р. 1973) — русский философ, общественный деятель, директор Института динамического консерватизма (ИДК). Доктор философских наук. Постоянный член и заместитель председателя Изборского клуба.
https://izborsk-club.ru/14417?utm_refer ... yandex.com


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Полные тексты выпусков еженедельника "Эконометрика"
СообщениеДобавлено: Вс авг 12, 2018 12:33 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 11255
Электронный еженедельник «Эконометрика» No.911 от 9 июля 2018 г.

Уважаемые подписчики!

Завершаем публикацию фундаментального доклада Изборскому клубу "Русская цивилизация против антисистем". Начало - в предыдущем выпуске.





Русская цивилизация против антисистем

Доклад Изборскому клубу под редакцией Виталия Аверьянова

(Окончание)

3. Антисистема как образ врага

С точки зрения идеологического происхождения, сегодня в зоне жизненно важных интересов Русской цивилизации (на евразийском пространстве) насчитывается три основных разновидности антисистем, с оговоркой, что на практике иногда все три смешиваются и сотрудничают друг с другом. Первая из них – радикальный национализм, даже нацизм, рвущий с историческими корнями своих народов. Сюда относится украинский радикализм, собственно русский радикальный «этнонационализм» (давно уже заявивший себя как полное отрицание всей русской истории и русской традиции), а также всевозможные местечковые антирусские национализмы – от прибалтийских до сибирских. Вторая разновидность антисистем – воинствующий исламизм, ваххабизм, салафизм, джихадизм и т.п., антисистемность которых вполне проявилась в 90-е и начале нулевых годов в ходе чеченских войн и разгула террора в России. Третья антисистема – космополитический либерал-глобализм, который является неприкрытым филиалом глобальной антисистемы.
На Украине синтез первой и третьей из данных антисистем уже произошел. При этом он приобретает причудливые формы – к примеру, модного течения «жидобандеры» (когда националисты – наследники ярых антисемитов финансируются международными сионистскими или хасидскими структурами, Еврейскими конгрессами и их бизнес-партнерами, когда местные еврейские лидеры фотографируются в обнимку с вождями «Правого сектора» как родными братьями).
Что объединяет все три главных антисистемы Русского мира? Ответ на этот вопрос однозначен: их объединяет русофобия, она является их фундаментальным признаком.
В таких феноменах, как бывший режим Саакашвили в Грузии, крымско-татарский меджлис Джемилева – Чубарова (запрещенный в России), дудаевский чеченский сепаратизм 90-х годов, татарский сепаратизм – все три разновидности антисистемы совпадают и смешиваются до неразличимости. Многим памятен доклад Института Гайдара, где исламистов откровенно хвалили как полезный таран по разрушению традиционных обществ народов Кавказа. Это не новость – такова последовательная политика Запада, и уже достаточно давно. Однако причины того, почему космополитический Запад поощряет откровенно пещерные нацистские режимы в Восточной Европе и головорезов в исламском мире, нельзя объяснить одним лишь политическим прагматизмом. Речь идет о сходстве их внутренней антитрадиционной сущности, об «избирательном сродстве», которое в случае антиимперского национализма и либерализма подметил еще Константин Леонтьев, а в наши дни тонко обобщил в диагнозе «proteia anthropolatria» современный историк Максим Емельянов-Лукьянчиков [32].
Лев Гумилев в своей книге «Древняя Русь и Великая Степь» показал механизм использования антисистемных сект и движений внешними игроками. Тогда он тонко подметил, что иудейская верхушка Хазарии категорически не хотела распространения манихейских идей у себя, но с радостью экспортировала их соседям. Данная тактика, безусловно, не нова, можно даже сказать, что она «стара как мир». В наши дни эта проблема приобретает актуальность вновь в связи со странным политическим союзом между «жизнеутверждающим» и вроде бы отрицающим сексуальные извращения ортодоксальным иудаизмом и всевозможными левыми движениями, поддерживающими так называемое ЛГБТ-сообщество. То же самое касается националистического «Правого сектора», который поначалу заявлял себя как защитника семейных ценностей и борца за чистоту расы и традиционные отношения полов; однако «обкатка» в рамках современной Украины привела к тому, что радикалы в своей новой официальной программе уже не выступают против рекламы и пропаганды гомосексуализма, а также против допуска гомосексуалистов на работу в детские сады и общеобразовательные школы [33]. Объяснение всем таким «странностям», как мы стараемся показать, одно – речь идет о действии агрессивных антисистем.
Гумилёв, уже в молодости имевший личный опыт общения с памирскими исмаилитами, с большим вниманием изучал мировоззрение манихеев, павликиан, богомилов, катаров. Он не говорил прямо о связи этих погромных разрушителей традиционных культур с современными процессами. Но уже после смерти Гумилёва все могли убедиться воочию, как администрация Билла Клинтона спонсировала исмаилитские кланы во время гражданской войны в Таджикистане, поддерживала боснийцев (бывших богомилов, формально принявших ислам) в войнах на территории Югославии, как западные культурологи и их российские последователи стали пропагандировать якобы цветущую и либеральную культуру альбигойского Прованса XII-XIII веков, «толерантную» к исламу и иудаизму. Даже одна из бирж во Франции получила название «Монсегюр», что, конечно же, неслучайно и несводимо к чисто культурологическим изыскам. Это одна из тех самых бирж, что привели к власти нового президента Макрона, чью воинственность миру только еще предстоит испытать.
А ведь еще были взлёт мирового исламизма в 2011 году, украинская катастрофа 2014 года и сенсационные успехи «Исламского государства» тем же роковым летом 2014 года. Эти примеры на наших глазах показали, что такое успешная антисистема. Раньше об этом читатели могли узнать лишь из скупых строк об Уйгурском каганате, где манихеи разрушали храмы и памятники всех религий, да об альбигойских войнах. Теперь весь мир увидел, на что способны так называемые «исламисты», порвавшие даже с крайними версиями собственно ислама, отвергнувшие Коран и хадисы и занявшиеся уничтожением важнейших мусульманских святынь. В Мали и Ливии, Судане и Йемене, Ираке и Сирии антисистема явила свое подлинное лицо – и это не было лицом традиционного, даже в его крайне воинственных версиях, ислама [34].
Другой антисистемой стало так называемое «украинство» (и его слабый, но набирающий силу филиал в виде белорусского «литвинства», которое при Лукашенко всегда искусно сдерживалось местным КГБ), сформировавшееся всего лишь в начале XX века, хотя и в благоприятной для этого пограничной контактной зоне. Область не только Карпат, но и всей советской Украины оказалась весьма благоприятной для повторения хазарского эксперимента по совмещению этнической химеры (власти слоя инородцев над славянским населением) с антисистемой. Патологический садизм, характерный вообще для всей лимитрофной зоны от Финляндии до Албании, всегда принимал на Украине особо ужасающие масштабы. Не стало исключением и новейшее время, когда на службу этой клинической патологии оказался поставленным постсоветский военно-промышленный потенциал. Поэтому сейчас понятие антисистемы и химеры лучше изучать уже не на гумилёвских примерах катаров и уйгуров, но на примере террористических псевдогосударственных образований типа современной Украины и ДАИШ.
На Украине внешний контроль осуществляют представители глобалистской элиты Запада (параллель: из писем IX–X веков нам известно, что испанские финансисты следили за положением дел в Хазарии). Собственно правящий слой внутри Украины осуществляют представители той же этнической и религиозной прослойки, что и раданиты тысячелетием ранее. Степень их ассимиляции незначительна: они усвоили русский язык и уже не владеют языком идиш, но в остальном их отчужденность от основного украинского населения очевидна. На службе у них состоят отряды головорезов-исламистов не только из числа крымских татар, но и из приезжих со всего мира боевиков. Они на современной Украине выполняют роль мусульманской гвардии хазарского кагана. Наконец, население поделено на дезориентированные и ненавидящие друг друга группы. Благодаря своей патологической активности и садистской неуемности выделятся определенный слой «маньяков», идущих в АТО или терроризирующих мирное население у себя дома. И это не только выходцы из Галиции и Буковины, где уровень «химерных резонансов» зашкаливал задолго до появления идеологии «украинства», но и из степных русских областей Новороссии, и из коренных малороссийских регионов. Лимитрофное положение накладывает свой отпечаток на лиминальный (пороговый) характер психики жителей данных регионов, который особенно усиливается в отсутствие имперского контроля. Итак, современная Украина – это химера с чужеродной властью сверху и разгулом антисистемных сил снизу. Правда, если руководство Хазарии, по Гумилёву, пыталось не допустить их совмещения на одной территории, что позволило данной искусственной конструкции продержаться около 150 лет, то на Украине оба этажа этого противоестественного социального сооружения оказались вместе на одной территории, что обрекает её на судьбу Сомали, если не хуже.
Рассмотрение современной Украины как антисистемы по отношению к Русскому миру стало сейчас достаточно распространенным. Один из наиболее солидных примеров – доклад Н. Ищенко «Антисистемы как фактор разрушения культуры в современных условиях», сделанный на Матусовских чтениях в Луганске 20 апреля 2017 г. [35] Автор доклада предлагает следующие пункты, доказывающие, что в идеологии Майдана прослеживаются основные черты, характерные для антисистемы:
– самосознание малой группы среди большого чуждого народа: украинские патриоты против советской и русской культуры большинства украинцев;
– самосознание творцов истории, для которых все люди не их взглядов – материал (эта идеология отражена в популярных работах идеолога украинского национализма Донцова об антагонизме народа и нации, которые относятся как 9:1; нация как активная сила должна перерабатывать народ);
– отсутствие этнической детерминации: большая часть носителей агрессивной антирусской идеологии выросла в русскоязычных семьях и признает у себя отсутствие этнических украинских корней;
– отсутствие социальной детерминации: на Майдан вышли люди со «светлыми лицами» из любых социальных слоев. Хотя заметна некая корреляция между социальным статусом и поддержкой идеологии Майдана (в большинстве своем активисты являются мелкими бизнесменами или творческой интеллигенцией), однако строгой зависимости нет, Майдан поддержали и наемные работники, и высший олигархат.
Хотя антисистемная идеология распространяется на все слои населения, однако в случае Украины это не означает уничтожения «большого» народа, потому что в культурном плане «большим» народом для этой антисистемы является не часть русской культуры, а вся русская культура, то есть не одна только Украина, а Россия в целом. При этом автор доклада справедливо отмечает, что процессы формирования антисистемы по отношению к русской культуре имели место не только на Украине во время и после указанных событий, но практически во всех постсоветских республиках и в странах бывшего социалистического блока. Под предлогом борьбы с коммунистической идеологией проводилась и проводится борьба с русской культурой как таковой [36].
Сравним теперь данную химеру с социальной структурой запрещённого в России «Халифата» («Исламского государства») в Сирии и Ираке либо с аналогичными «исламистскими» структурами в Ливии, Мали, Нигерии, Сомали. Там мы видим то же самое. Руководство управляется извне (обычно из западных столиц или Израиля). Основная масса боевиков рекрутируется из приезжих со всего мира «атомарных индивидов», порвавших со всеми традициями (основных носителей духа модернизации и индивидуализма в исламском мире, как справедливо полагают либерал-глобалисты, доходящие подчас до открытого организационного и финансового сращения с исламистами-головорезами на местах, как это делал фонд Клинтонов в Саудовской Аравии или фонд Сороса на албанских территориях). Наконец, население столь же разобщено и запугано, а частью и утоплено в крови и рабстве [37].
Труды Гумилёва сегодня приобретают не просто актуальное, но прямо-таки зловещее звучание. Прошло «тысячелетие вокруг Каспия», а многое так и не изменилось. Всё те же условные «раданиты» используют в своих интересах и даже искусственно создают в определённых регионах (Сирия, Ирак, Магриб, Украина, Закавказье) антисистемную среду, провоцируя тотальное уничтожение памятников культуры и полный разрыв с традициями данных земель.
Традиция всегда означает рост и преемственность и осуществляется, в том числе, через этнос как пространственно-временную цепочку сохранения и развития этой преемственности (другие пути передачи традиции – религиозная и институциональная государственная преемственность). Антисистема – будь то манихеи Уйгурского каганата, ассасины, пуритане времен Кромвеля, салафиты, ихваны, азербайджанские пантюркисты, албанские исламисты или украинские националисты – не может строить ничего нового, а в состоянии только разрушать старое. Любая антисистема строится на принципе «от противного» и лишена собственного позитивного содержания. Она может по обстоятельствам конституироваться как анти-Россия, анти-Иран, анти-христианство, анти-ислам и тому подобное, но абсолютно никакого позитивного содержания нести в себе не может, иначе она перестала бы быть антисистемой. В то же время рядовые представители антисистемы, в конечном счёте, всегда оказываются «пушечным мясом», которое в своих целях использует химерная верхушка.
Существует ли историческая преемственность между связкой «химера – антисистема» в различных регионах? Сам Гумилёв рассматривал только хронологический промежуток эпохи классической древности и средневековья, но мы можем расширить этот интервал и уверенно сказать, что если некоторые примеры химер в виде власти узкой прослойки завоевателей над массой населения со временем «рассосались», то значительная их часть все-таки имела самые серьезные последствия для покоренных этносов, и отзвуки этих ситуаций сохранились надолго. Даже в случае с двухсотлетней властью тюрков-протоболгар над славянским населением нынешней Болгарии итогом стало распространение антисистемного богомильства и вечная «особая» позиция болгар среди славянства. За годы господства в Иране парфян – лимитрофного этноса с невнятной собственной культурой и хтонической, змеепоклоннической религией – там за первые два с половиной века от Рождества Христова успели сформироваться антисистемы в лице сабеев, вавилонского талмудизма и особенно собственно манихейства. Противоестественное господство маньчжуров в Цинском Китае породило страшный взрыв в XX веке, сопровождавшийся решительным разгромом уже не только маньчжурской, но и всей многовековой китайской традиции. В остальных случаях налицо уже и совершенно конкретная связь между той химерной элитой, которая легла в основу современной глобальной финансовой элиты, полностью чуждой как почве отдельных стран «снизу», так и Абсолютному Принципу «сверху», и расползшимися по планете террористическими очагами современных антисистем. Формальное различие в идеологическом окрасе не мешает рассматривать их как части единой мировой антисистемы, что доказывает пример трогательного единства украинских националистов с исламистами всего мира. Даже редкое использование ими «антихазарской» фразеологии в пропагандистских целях (типа строительства капищ Перуна и памятников Святославу силами батальона «Азов») не может никого обмануть – эти силы служат именно Новой Хазарии, а не кому-либо ещё.
Уместно, конечно, задаться вопросом о способах борьбы с роковой связкой «химера – антисистема». И здесь вновь оказывается, что от уроков Гумилёва мы ушли недалеко. События последних 25 лет, прошедших со смерти историка, подтвердили правоту его сурового вывода: с антисистемами можно успешно бороться, только физически уничтожая их носителей. За исключением тех людей, кого успели перехватить и вынуть из сетей антисистем в ранней, начальной стадии, остальные их адепты уже не поддаются лечению и перевоспитанию. Французские короли и римские папы совершенно обоснованно поступили, ликвидировав альбигойцев физически. Точно так же объяснимы репрессии против манихеев в странах от Ирана до Китая. Борьба с ассасинами на Ближнем Востоке не имела никакого успеха, пока монголы не осуществили их планомерное искоренение. Хазарию сломил только разрушительный и беспощадный поход Святослава. Византийским православным войскам пришлось целиком истребить население целых областей, населенных павликианами и богомилами, чтобы остановить распространение этих гностических антисистем.
Новейшее время подтверждает этот тезис. Богатый опыт борьбы России с международным терроризмом «исламистского» и иного толка позволяет сделать вполне определённые выводы. И каждый такой ответный удар традиционных этносов по антисистемам очень болезненно воспринимается верхушкой химеры, ведь без своих щупалец в виде «служебных антисистемщиков» химера почти бессильна. Надо иметь смелость называть вещи своими именами. В 90-е годы Ходжалы и Сребреница стали двумя знаковыми местами, где силам этнической и религиозной традиции (армянам и сербам соответственно) удалось нанести очень чувствительные удары и остановить дальнейшее расползание хазарско-богомильской антисистемы в Закавказье и на Балканах. Эти два названия до сих пор каждый день активно используются глобальной верхушкой в пропагандистских целях, заменив в этом качестве прежние знаковые топонимы из XIII столетия – Аламут и Монсегюр. Но для такого решения, конечно, нужна военная смелость и политическая воля. Антисистемы можно победить только болезненным и точечным физическим уничтожением их основного ядра – таков тяжелый урок, который еще надлежит усвоить как следует России для осуществления нашей стратегической мечты.

4. О «малом народе» в современной РФ

Борьба с современными антисистемами на пространствах исторической России сопровождается «вытеснением» сведений об антисистемной активности из информационного пространства государственных СМИ, так, словно, указанных сил не существует в природе. В конечном итоге замалчивание проблемы ведет к потере доверия со стороны народа государственным СМИ и росту популярности альтернативных информационных ресурсов, зачастую оказывающихся проводниками антисистемной идеологии.
В качестве одного из наиболее действенных элементов тактики нейтрализации современных антисистем представляется широкомасштабное разъяснение деструктивной роли и специфики деятельности такого рода образований, предполагающее обязательное вовлечение в подобную работу широкого пула негосударственных информационных ресурсов (частных и корпоративных СМИ, авторских видеоблогов и т.д.). Последнее особенно актуально для работы с молодежной средой, как наиболее пассионарной, восприимчивой к разного рода информационным манипуляциям, склонным к необдуманным протестным действиям. Именно молодежная среда является основным «кадровым резервом» для современных антисистем. Работа в этом направлении должна осуществляться с обязательным учетом специфических особенностей современного молодежного восприятия.
Поскольку в последние десятилетия исламистская антисистема в России в значительной степени ослаблена, то для России представляют наибольшую угрозу две других антисистемы Русского мира: украинская, которая изначально была нацелена на окончательный развал Русской цивилизации и глобалистская антисистема, главной ударной силой которой является так называемая «пятая колонна» внутри РФ.
Что касается украинского фронта – евромайдан 2013 года был призван, окончательно зафиксировав итоги 1991 года, двинуться дальше и спровоцировать распад РФ. Утечки о таком сценарии из западных спецслужб произошли уже давно. Данный сценарий не реализовался – поскольку на этот раз руководство России, до того предпочитавшее находить компромиссы с двумя этими антисистемами и даже «подкармливать» их, пошло на ряд радикальных шагов: поддержку референдума народа Крыма о присоединении к России и поддержку сопротивления народа Донбасса дальнейшей украинизации их региона. В результате украинская антисистема, отступив территориально, в сущности как таковая продолжает усиливаться. При этом усиление антисистемы не означает усиления государства и увеличения жизнеспособности украинского общества в целом, скорее – наоборот.
Что касается «малого народа» внутри РФ, то опасность этого фронта состоит в том, что при вялости и безынициативности власти и недостаточной развернутости патриотической альтер-системы, проявившейся в частности в таких акциях как митинг на Поклонной горе, Бессмертный полк, митинги в поддержку «Русской весны» и ряде других – белоленточная «пятая колонна» использует ситуацию экономического кризиса и справедливый по отношению к системе РФ протестный потенциал населения для привлечение его в свои ряды.
Глобалистская антисистема в РФ вынуждена заигрывать с «большим народом» и частично мимикрировать под его здоровые интересы. Однако распространяется обаяние этих игр лишь на самую неопытную, необразованную и непроницательную часть контрсистемных сил, потому что сущность либеральной «болотной» оппозиции достаточно хорошо просматривается в горизонте российской истории последних 7-10 лет.
Российской власти для купирования данной угрозы следовало бы провести мощную разоблачительную работу в отношении «уличной антисистемы». Однако, у современной российской власти есть на этом пути ряд трудно преодолимых трудностей. Главная трудность состоит в том, что сама власть существенно поражена вирусами антисистемы. Обличать антисистему уличную, показывая ее сущность – означало бы обличать и антисистему властную, которая в значительной степени контролирует правительственные структуры РФ и почти весь ее финансово-экономический блок, имеет весьма сильные позиции в среде наиболее влиятельных российских олигархов.
События по обострению ситуации вокруг борьбы против Русской цивилизации глобалистской антисистемы и на Украине, и в столичных городах РФ, где сконцентрирована основная масса как уличной, так и властной «пятой колонны», должны развиваться по сценарию усугубления раскола. Возникает высокая вероятность сращения двух ветвей «малого народа» и попыток их перехода в решительное наступление на верховную власть в целях опрокидывания режима и его очищения от здоровых сил, выражающих интересы и мотивации России как позитивной системы и как государства в первую очередь «большого народа».
В этих условиях необходимо прекратить заигрывание с «малым народом», выражающееся в таких фактах, как выпуск на предвыборную сцену заведомо комичных фигур из либерального лагеря, и реализовать программу по обличению антисистемных сил. Целью такой программы должно стать достижение состояния, при котором заявления антисистемных фигур о необходимости вернуть Крым Украине и вернуться к дружбе с Западом а также другие их высказывания по принципиальным вопросам стали бы неприемлемыми, а сами такие фигуры – нерукопожатными.
В качестве первого наброска такой программы предлагаем тезисы, которые вскрывают мироощущение «пятой колонны» в их неприглядном антисистемном виде, а именно: эзотерической русофобии. Нужно сказать за них вслух то, из чего они исходят, но что сами они в публичной российской политике никогда громко не произнесут, потому что это означало бы подписать себе смертный приговор. За пределами публичной политики (на радио «Эхо Москвы», телеканале «Дождь» и т.д.) подобные высказывания звучат, но как правило они не собираются в фокус в едином и непротиворечивом виде.
Итак, приведем 7 тезисов эзотерической русофобии – аксиом «малого народа».
1. Россия не является для нас, для мировой истории и для высшей целесообразности, – суверенным государством. Она и не должна быть им с точки зрения здравого смысла ни при каких обстоятельствах. От попыток утвердить этот суверенитет плохо бывает всем – и Западу, и Востоку, и самим русским. И самое главное: такие попытки тормозят и разрушают процесс наступления благостного глобального порядка как апофеоза Цивилизации Нормальности.
2. Россия должна быть и де факто для нас уже есть (так мы подразумеваем) всего лишь пространство абсорбции со стороны Цивилизации Нормальности. После 1991 года она уже не восстановит свое отвратительное государство. А нынешнее государство является лишь командой по ликвидации остатков суверенитета России. Хотя, следует признать, процесс этой самоликвидации сложен, не линеен. Случаются досадные сбои и отступления. Но неумолимого хода истории никто не остановит и не отменит.
3. Миром должны править западные правительства, которые в свою очередь являются менеджерами подлинных творцов современной цивилизации – крупного транснационального капитала и связанной с ним элитой мудрецов тайных клубов, к которым мы имеем некоторое отношение (мы демонстрируем им лояльность и рассчитываем, что для нас открыты двери если не в высшую элиту, то по крайней мере в сферу ее обслуги, ведь мы делаем крайне важное дело – обеспечиваем мирный и бесперебойный процесс «недружественного поглощения» ядерной державы России глобальным миром). Мы и наши единомышленники уже сделали и делаем очень много для того, чтобы реальная собственность над всеми богатствами этой страны, все наиболее ценные активы перешли под контроль господ глобальной цивилизации. Россией должны править представители крупного капитала, которые являются подлинно рачительными хозяевами этой земли, а по существу лишь представителями-наместниками высшей мировой элиты, поручившей им это. Поэтому все политические конфликты и проблемы должны улаживать именно капиталисты, «денежные мешки», а политики и юристы – лишь помогать им и оформлять их волю на политическом и правовом языке.
4. Нельзя отрицать, что большинство русских и всех жителей России вообще не хотят принимать наш голос здравого смысла и смиряться с изложенной аксиоматикой. Они все еще живут воспоминаниями о завихрениях истории, в которых им удавалось что-то противопоставить ее мейнстриму. Однако это так исключительно потому, что им недостает интеллекта, здравого смысла, чувства меры и нормальности. Их трагическая судьба мешает им принять естественный для разумного и просвещенного человека ориентир на высшую цивилизацию, каковой является Запад. Вероятно, они неисправимы, но новое поколение россиян, идущее им на смену, внушает все больше надежд.
5. Все силы, которые в России будут активно препятствовать этому неумолимому ходу истории, подлежат отбраковке, отлучению от крупных СМИ, от влияния на власть и на умы. Высокий творческий потенциал и какая-либо самостоятельность мышления жителей России, идущая вразрез с нашей аксиоматикой, для нас и нашего бога нежелательна. Потому что такой творческий подъем здесь зачастую сопряжен с шовинизмом и выпадением из нормальности (безусловно, в России бывали люди, гениальность которых трудно отрицать, но при этом ярых оппонентов Запада и естественности западного пути: таких как Тютчев, Данилевский, Достоевский, или даже поздний Солженицын, после того как он вернулся в Россию, за что мы его жестко критиковали – здесь неуместно расширять этот список).
6. В наших рядах есть и те, кому поручено отрабатывать идеологию русского национализма. Это «наши националисты», которые в ключевых позициях совпадают с нами. Они мечтают захватить власть, чтобы передать суверенитет Цивилизации нормальности, а в ответ получить от них номинальные полномочия. То есть уподобиться марионеточным правительствам Восточной Европы и играть в демократию по западным правилам. Что касается наших либералов-космополитов, то они хотят примерно того же. И в этом смысле одни от других практически не отличаются. Отсюда их совпадение в ненависти к «имперскому синдрому», сталинизму и другим эксцессам русской ненормальности и уродливости.
7. Если же вновь побеждает тенденция, которая противоречит нашему чаянию и здравому смыслу, это означает крах нашей Нормальности и нашего Здравого Смысла на данном этапе. Это означает, что «Мир сошел с ума», «Бог осатанел» и т.п. Значит, нам придется уехать или временно перейти в подпольное положение. Но победа все равно будет за нами, рано или поздно!
Такой портрет «малого народа» в России требует глубокой разработки и развития, насыщения деталями, превращения в сценарные замыслы и разнообразные проекты: от слоганов и лозунгов до произведений искусства и художественно-публицистических фильмов [38].
Купирование угроз со стороны «пятой колонны» недопустимо сводить лишь к стандартным методам спецслужб. Необходимо аккумулировать общественную поддержку, патриотическое гражданское общество, системные силы и привлечь колеблющихся, которые соблазняются диспропорциями во внутренней политике существующего режима, но при этом способны распознать подлинного врага Русской цивилизации.

Заключение

Наступление глобальной антисистемы на национальные государства и региональные державы продолжается. Беспрецедентным ее успехом можно считать серию революций «арабской весны», которая, однако, захлебнулась на сирийском рубеже, благодаря жесткой позиции России и ее поддержке со стороны Ирана и Китая. На сегодняшний день Россия, Китай, Индия и Иран представляют собой четыре главные платформы, где глобальная антисистема натыкается на мощное сопротивление глубинных национально-культурных и религиозных почвенных сил. Латиноамериканская платформа также может быть активирована в антиглобалистском векторе. Союз России, Ирана и Сирии способен активировать союзников «многополярного мира» как коалиции позитивных систем на Ближнем и Среднем Востоке – эти усилия помогут нейтрализовать негативные последствия «арабской весны». Не все проиграно и в других регионах, даже и в самой Западной Европе, в которой миграционный кризис и кризис локальных сепаратизмов дает силам «позитивных систем» и сторонникам традиционных нравственных ценностей шанс на контрнаступление.
К сожалению, национально-государственные системы не умеют использовать контрсистемные и альтерсистемные технологии против антисистем (тогда как последние давно уже научились использовать самые разные системы в своих целях). Можно даже сказать, что консервативные государства до сих пор не признают существование антисистем, считая подрывную деятельность в отношении себя происками иных государств или каких-то системных структур. Это обусловлено тем, что сами системы по своей природе, настолько конструктивны, что видят конструктив и в окружающем мире, рассматривая разнообразные конфликты как некую системную игру (например, такова склонность некоторых политиков за каждым конфликтом видеть исключительно замыслы по переделу собственности: нефтяного рынка, овладения наркотрафиком и т.п.). Между тем, в мире давно уже действуют могущественные, многочисленные и разветвленные деструктивные, мироотрицающие силы, которые используют как экономические, так и внеэкономические интересы и мотивации.
Старые системные структуры (корпорации, бюрократические учреждения, политические партии и т. д.) громоздки, излишне формализованы, неповоротливы и чрезвычайно подвержены воздействию антисистем. К тому же они инфицированы двойными агентами, которые успели проникнуть практически всюду. Необходимы структуры по борьбе с антисистемами более компактные, в рамках которых элементы близки друг к другу, что обеспечивает устойчивость таких структур и их защиту от внешних влияний. Новые структуры можно выстраивать рядом со старыми (это старый проверенный принцип организации опричнины и других специальных контрситсем), используя стабилизационный ресурс последних для сохранения и укрепления актуальных национально-государственных систем. Проект особой нео-опричнины как своеобразной авангардной артели, где члены корпорации близки друг другу и находятся в том числе в неформальных отношениях – такой могла бы выглядеть стоящая на высоте своего времени новая альтер-система, нацеленная на упреждающую реакцию. Такие динамические консерваторы позитивных систем могли бы полноценно выполнять миссию антивирусов или иммуномодуляторов, защищающих свою родину и веру от антисистемных атак. При этом, как уже говорилось выше, это не должна быть новая спецслужба в чистом виде – это должно быть широкое общественное течение, включающее альтруистов-патриотов, добровольцев, искренних единомышленников.
Русская цивилизация представляет непосредственную опасность для глобальной антисистемы, аккумулируя в себе богатейший опыт практического противостояния ее предтечам, зачастую угрожавшим не только России, но и европейской цивилизации в целом (наполеоновские войны, Третий рейх и т.д.). Корни особой цивилизационной миссии России, состоящей том, чтобы защитить весь человеческий род от разрушительного влияния глобальной антисистемы, скрываются в глубинах русской ментальной матрицы [39].
Активизация наиболее высоких идеальных качеств русского человека всегда тесно связана с возникновением непосредственной и очевидной внешней угрозы. Конструкторы современных антисистемных проектов, несомненно, учитывают этот опыт и пытаются уничтожить русскую ментальную матрицу не посредством прямой агрессии, но путем ее коррозирования через внедрение в сознание русского человека системы «общечеловеческих» либеральных ценностей, ведущих к унификации и последующему расчеловечиванию homo sapiens как вида. Подобные непрямые воздействия в свое время сыграли решающую роль в демонтаже Советского проекта и распаде СССР. В настоящий момент аналогичные модифицированные схемы продолжают реализовываться в информационном и культурном пространстве РФ. Именно поэтому так важна сегодня тактика публичного разоблачения антисистем, приводящая к их нейтрализации, о чем мы писали в 4 главе настоящего доклада.
Еще одна причина, по которой Русская цивилизация представляет угрозу глобальной антисистеме, состоит в том, что она продолжает сохранять в себе потенциал Большого Развития, в наиболее развернутом виде реализовавшийся в рамках советской проектности и воспринимаемый сквозь призму русской ментальной матрицы как желанное торжество (апофеоз) созидательного, творческого, неотчужденного труда.
Преобразование окружающего мира как следствие последовательной реализации принципа «развития для всех», подразумевающего внутреннюю эволюцию каждого индивида, идет вразрез с фундаментальными установками гностических идеологем, лежащих в основании глобальной антисистемы. В таком контексте логика противостояния глобальной антисистеме требует от России в первую очередь не механического подавления антисистемных «завязей», а возвращения России, а через нее и всего человечества, на путь Большого Развития. Речь идет не о простом заимствовании лучших образцов из «багажа» советского наследия, но в первую очередь о преемстве современной Россией концептуально-проектной миссии СССР и лучших традиций досоветского опыта цивилизационного развития [40].
Идеологии общества потребления должны быть противопоставлены идеалы «социума Знания», обладающие высоким мобилизационным потенциалом: значимость интеллектуального и духовного развития, ценности самореализации личности в контексте общего курса на научно-техническое и гуманитарное развитие общества. Идея построения «социума Знания» может стать стержнем духовного и культурного притяжения для всего мирового сообщества. Симптоматично, что модель такого социума была концептуализирована в 2005 году во Всемирном докладе ЮНЕСКО «К обществам знания», в котором были объединены теоретические разработки большой группы международных экспертов и аккумулированы выводы многочисленных международных организаций.
Переход к «социуму Знания», некоторые элементы которого были успешно реализованы в СССР, требует создания новой инфраструктуры знания, нацеленной на формировании соответствующих ценностей, смыслов и навыков. Отсюда вытекает объективная потребность в организации масштабного просветительского проекта, пропагандирующего ценности «социума Знания», адресованные различным слоям социума, как российского, так (в перспективе) и зарубежного.
Важнейшим элементом мира, в котором доминируют позитивные системы, должно быть взаимное уважение культурных, религиозных, национальных традиций и своеобразия цивилизационных миров. Следует подчеркнуть абсолютную противоположность между этим идеалом и целями антисистем. Антисистемы хотят уничтожения всей предыдущей культуры и исторической памяти – Русская мечта-максимум исходит из желания интегрировать в себя не только все прошлые этапы собственной истории, но и полноту мирового культурного богатства. Антисистемы строятся на крайнем манихейском эксклюзивизме, на желании полного уничтожения «всех, кто не с ними», на отказе от мировых языков и желании замкнуться в эзотерическом коконе – Россия исповедует инклюзивный идеал, открытый для приобщения представителям всех народов, языков и традиционных религий. За единственным исключением самих антисистемщиков, подлежащих ликвидации, в Русской мечте найдется место всем.
Антисистемы пытаются прочертить границы в пространстве, расчленить единую Евразию на осколки, которыми легче манипулировать – Русская мечта возможна только в масштабе всего евразийского пространства, без непроницаемых внутренних границ. Антисистемы апеллируют к культу грубой силы – русский идеал основан на мирном братстве народов и сотрудничестве цивилизаций.
Великая Энтропия или Большое Развитие, мироотрицание или позитивное многообразие, глобальная нивеляция или всемирное содружество и взаимное уважение. Такова в общих чертах дилемма, обозначенная в представленном докладе.

Сноски

[1] В вопросе извращенного, химерического скрещения традиций Гумилев наследовал основателю евразийства Н.С. Трубецкому с его концепциями «неорганической традиции» и «культурного смешения», описавшему на языке социальной философии по сути тот же самый феномен. Гумилев обогатил данный подход применительно к этноистории.
[2] При этом сам символ пагубного смешения восходит к библейскому «вавилонскому всесмешению» в двух его изводах: строительства Вавилонской башни и «смешения языков», а также Вавилонской Блуднице Апокалипсиса с золотой чашей, наполненной мерзостями ее блудодеяний с царями разных стран.
[3] Ахматова Н.К., Киселевский М.В. Врожденный иммунитет противоопухолевый и противоинфекционный. // Практическая медицина. М., 2008. С. 156-161.
[4] Викентий Лиринский. Памятные записки Перегрина. – М., 1999. – С. 43.
[5] Бялый Ю. Преемственность гностической идеологии и исторические европейские выявления «культуры смерти». Доклад на международном семинаре «Фундаментальные конфликты и их роль в современном политическом процессе» (Дельфы, Греция, 15-17 ноября 2002 г.).
[6] Неклесса А.И. Неопознанная культура. Гностические корни постсовременности. // Глобальное сообщество: картография постсовременного мира. / Московская школа геоэкономических и социальных исследований. Вып.2. М., 2002. – С. 17-47.
[7] Корявцев П.М. Философия антисистем // URL: http://web.archive.org/web/200405281425 ... ys.html#24
[8] Осокин П. Первая инквизиция и завоевание Лангедока франками. – Казань, 1872.
[9] Тихомиров Л.А. Религиозно-философские основы истории. – М., 1998. – С. 176.
[10] Напротив, в симбиотических системах исповедуется принцип неслиянного сосуществования религиозных традиций, поскольку позитивные государства-империи ставят задачу не ломки традиций, а их сохранения и развития под покровительством единого центра.
[11] Елишев С.О. Основы национальной политики. – М., 2012. – С. 242-314.
[12] Подробно драму борьбы антисистемщиков против русской-советской цивилизации и их использования Западом в «право-левой игре» мы уже излагали в докладе Изборскому клубу «По ту сторону красных и белых» (журнал «Изборский клуб» 2013 № 3).
[13] Эта версия событий представлена, к примеру, в работе М. Калашникова и С. Кугушева «Третий Проект. Точка погружения».
[14] Шафаревич И.Р. Анатомия революции. Предисловие // Кошен О. Малый народ и революция. – М., 2004.С. 10.
[15] Их ультрафутуризм направлен на ликвидацию бытия как такового, бытия как единства Прошлого, Настоящего и Будущего. Этот синдром разоблачает то же самое недовольство миром, все наличное бытие которого есть «скверна» и требует радикального преображения. В прогрессистских идеологиях происходит уничтожение «Образа Вечности» и подмена его «Образом будущего», образом несуществующей, а потому столь милой сердцу антисистемщиков обетованной земли, будущей Родины, Нового Мира.
[16] Кошен О. Малый народ и революция. – М., 2004. – С. 189-190.
[17] Там же. С. 198.
[18] Эта ересь явилась довольно радикальным вариантом потенциального русского протестантизма, который не сумел развернуть свою идеологию на полную мощность, однако же действовал очень умело и, по мнению известного историка И.Я. Фроянова, трижды создавал лобби при верховной власти в Москве. Эта выдающаяся работа о «новгородской ереси» как долгоиграющем факторе государственной политики Руси в XV-XVI вв. – Фроянов И.Я. Драма русской истории: На путях к опричнине. – М., 2007. Автор чрезвычайно подробно и в фундаментальном ключе разбирает историю рассматриваемой ереси, при этом он рассматривает «Избранную Раду» при молодом Иване Грозном как кульминацию развития ереси, а опричнину – как ее систематическое искоренение.
[19] Подробно см.: Максим Калашников, Виталий Аверьянов, Андрей Фурсов. Новая опричнина или модернизация по-русски. – М.: Фолио, 2011.
[20] Важно отметить, что элементы двойного статуса (двойные агенты, «агенты влияния») реально находятся внутри двух систем. Отсюда и особенности их поведения. Такой агент ощущает себя находящимся в системе и ведёт себя с поправкой на это. Когда он ослабляет свою систему, то считает, что оптимизирует её, сочетает мощь её структур с мощью других систем (академик Сахаров как агент влияния даже разрабатывал по этому поводу целую теорию «конвергенции двух систем»). Такая психология очень удобна для антисистем, ибо переключенные на неё элементы убеждают себя в том, что они по-прежнему остаются частью своей «родной» системы, но не чужеродным телом. Просто они именуют себя более «продвинутыми», более «просвещенными», а также «посвященными» в великий замысел и проект. В значительной мере именно на таком психологическом фоне и происходила «перестройка» СССР и КПСС.
[21] Для понимания успешной работы антисистем в России в последние столетия важным является феномен русской интеллигенции – через интеллигентский салон, формат светского общения как в XIX, так и в XX веке происходило общение магистральной и маргинальной части интеллигенции, молодежь попадала под культурно-идеологическое влияние богемы и диссидентствующих маргиналов. Одним из наиболее популярных понятий в подпольном интеллигентском салоне было «инакомыслие», которое практически стало синонимом понятия «настоящая интеллигенция». Установка на инакомыслие была тесно связана с культом индивидуальности: личности, относившие себя к «настоящей» интеллигенции, считали, что они должны приобщаться к доктринам социальной философии, противоречащим официальной идеологии. Таким образом, постепенно завоевывая авторитет в глазах интеллигенции, антисистемная идеология объективно способствовала ее окончательному антисистемному перерождению. Данная закономерность в значительной мере справедлива и по отношению к современной ситуации.
[22] Гидденс Э. Устроение общества. – М., 2003. – С. 263-265.
[23] В этой кампании заинтересована транснациональная антисистема, крайне раздосадованная усилением «национал-бюрократических», системных сил. Однако, мотивация антисистемщиков этим не исчерпывается. Война с памятниками носит оккультный характер. Любой исторический памятник означает символическое присутствие Прошлого в Настоящем. Он как бы некая «икона» прошедших времен, которые хоть и ушли, но всё равно остаются с нами, присутствуют среди нас. Антисистемы сознательно нажимают на болевые точки с целью хаотизации. При этом, элитарная антисистема всячески использует лево-либеральную контр-систему – «антифа», ЛГБТ, экологистов.
Иконоборческим комплексом можно назвать попытки антисистемных сил выразить свою нетерпимость (наиболее радикальный пример – уничтожение памятников культуры движением Талибан, ваххабистскими «антисистемными ордами», вандализм ИГИЛ и др.)
В нашей стране именно большевистская антисистема осуществила массовый снос памятников историческим деятелям России (Александру Третьему, Столыпину и др.) После смерти Сталина СССР получил новую порцию антисистемного облучения. Одним из проявлений необольшевизма был массовый демонтаж памятников самому Сталину, который можно считать попыткой ритуального убийства сталинской эпохи. Третье облучение антисистемностью привело к гибели СССР, и это также сопровождалось демонтажом памятников – как в республиках бывшего СССР, так и в странах Восточного блока. А в 2014 году, после второй майданной революции на Украине начался знаменитый «ленинопад». Украинская и американская война с памятниками связаны между собой логически, а, возможно, и организационно. В любом случае, нынешний нигилистический психоз можно считать одним из явных признаков усиления антисистемы, которая осуществляет очередной натиск на системность.
[24] Барбекю на грани бездны. Тенденции глобальной деградации. Доклад Изборскому клубу // Журнал «Изборский клуб». № 9. 2015.
[25] Признаком нарастания данной тенденции является радикальное сокращение за последние 40 лет числа храмов разных деноминаций и прихожан в странах Запада. О впечатляющих цифрах текущего положения дел и прогнозах на ближайшую перспективу см. статью Ольги Позняк «Европа избавляется от церквей» // НГ-Религии 19.04.2017 http://www.ng.ru/ng_religii/2017-04-19/ ... europ.html
[26] Куртц П. Утверждения: Жизнь, полная радости и творчества.– М., 2005.
[27] Контр-инициация (как противоположность инициации, посвящению в духовной традиции) – конспирологическое представление о действии параллельно посвященным Священной Традиции и в противовес им «посвященных наоборот». В разных духовных традициях их называют по-разному: в христианстве «тайной беззакония» и слугами Антихриста, в исламе – «святыми сатаны» и приготовителями прихода Даджаля (переводится как: притворщик, лжец), в индуизме – шестой кастой Кали-Юги, при этом Генон употребляет термин «Шакраварти наизнанку», имея в виду ложного правителя мира последних времен, подобного лжемиссии у христиан и мусульман. В этой оптике «прогресс» Нового времени осуществляется за счет ослабления и растворения всех остальных духовных и культурных традиций, ослабления всех наций и государств – кроме глобального государства конца истории, описанного в Апокалипсисе Иоанна Богослова.
[28] Генон Р. Царство количества и знамения времени. – М., 1994. – С. 279.
[29] Там же. С. 271-272.
[30] Багдасарян В.Э. Секуляризм как религиозный проект. // URL: http://vbagdasaryan.ru/sekulyarizm-kak- ... iy-proekt/
[31] Мотивы из романа О.Хаксли «Остров» (1962).
[32] Емельянов-Лукьянчиков М.А. Иерархия радуги. М., 2008; Емельянов-Лукьянчиков М.А. Распятая радуга. М., 2015.
[33] Так называемое ЛГБТ для них теперь уже не извращения (к извращениям они относят только зоофилию, некрофилию, педофилию) и ограничения, с их точки зрения, должны выражаться в том, что освещение в СМИ и на телевидении тематики нетрадиционной сексуальной ориентации и извращений должно происходить после 22 часов.
[34] Получила популярность карикатура, где террорист отсекает от слова ISLAM лишь первые две буквы IS, Islamic State, тем самым разоблачая истинную суть запрещенной организации ДАИШ, не останавливающейся перед уничтожением суфийских гробниц, омейядских суннитских мечетей и угрожающей уничтожить Каабу, как это уже делали их предшественники – карматы в X веке и ваххабиты в XVIII веке.
[35] Ищенко Н. Антисистемы как фактор разрушения культуры в современных условиях. Доклад на Матусовских чтениях в Луганске 20 апреля 2017 г. // URL: http://oduvan.org/chtivo/stati/antisist ... usloviyah/
[36] Мы не разбираем здесь тему украинской русофобской антисистемы детально, потому что де факто такой разбор уже сделан нашими коллегами, в частности, в том же номере журнала, в котором впервые опубликован настоящий доклад («Изборский кдуб» 2017 № 7) этому посвящены доклад С. Баранова и статья В. Даренского.
[37] Хотя, оговоримся, определенная его часть из числа суннитов добровольно пошла на службу «Халифату». Это, в первую очередь, малые субэтнические группы с неустойчивым положением на периферии: часть туркоманов и те арабы-сунниты, которые жили в окружении чуждых групп населения и после падения режима Саддама Хусейна потеряли шанс на встраивание в элиту. «Халифат» предоставил им такой шанс, и логика бывших саддамовских чиновников и офицеров здесь мало отличается от логики советских комсомольцев и партийных бонз УССР, очутившихся сейчас в киевской хунте.
[38] Даже такой в сущности безобидный проект как сериал «Спящие» вызвал бурю негодования в лагере «пятой колонны» и заставил ее оказать беспрецедентное давление на морально неустойчивого режиссера Быкова, начать его травлю. Думается, что подобная реакция с их стороны – свидетельство опасений «малого народа» о том, что начнется настоящая комплексная кампания по разоблачению их сущности. Пока же эти силы пользуются в нашем государстве не только всеми правами и свободами, но и бюджетным финансированием, поддержкой спонсоров, в том числе государственных, а также поддержкой властной ветви глобалистской антисистемы.
[39] Наиболее характерной иллюстрацией противостояния с антисистемой в ее предельном выражении является распространенный сюжет русской волшебной сказки, в котором герой вступает в поединок с чудовищем, угрожающим своим вторжением самим основам миропорядка. Особое место в этом ряду занимает сказочный мотив «залегания дороги» чудовищем (Волкодир, Соловей-разбойник, Змей, впоследствии королевна-колдунья, разбойники) и последующей ее расчистки героем. Залегание дороги в этой ситуации воспринимается, как некое глобальное событие, затрагивающее мироосновы. Само понятие «залегания» наталкивает на мысль о том, что перекрывается какой-то важнейший «канал связи», который должен быть восстановлен героем (в русской сказке «залегание дороги» лишает людей хлебных запасов и т.п.).
[40] Важным технологическим этапом на этом пути видится возрождение работ в области создания целостной системы принципов концептуального проектирования организаций, неожиданно свернутых в СССР в конце 1970-х годов в тот самый момент, когда в советской управленческой науке наметился феноменальный прорыв, который вывел ее вперед по отношению к самым передовым системным разработкам Запада. В те же 1970-е годы на Западе столь же внезапно прекратились все публикации ведущих специалистов в этой области, касающиеся данной тематики.

Источник: http://averianov.net/doc/704/?h=674

Аверьянов Виталий Владимирович (р. 1973) — русский философ, общественный деятель, директор Института динамического консерватизма (ИДК). Доктор философских наук. Постоянный член и заместитель председателя Изборского клуба.
https://izborsk-club.ru/14417?utm_refer ... yandex.com


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Полные тексты выпусков еженедельника "Эконометрика"
СообщениеДобавлено: Вс авг 12, 2018 12:35 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 11255
Электронный еженедельник «Эконометрика» No.912 от 16 июля 2018 г.

Уважаемые подписчики!

Развитию социально-экономической ситуации в России первой трети ХХ века, в том числе делу поэта Н. Гумилева, посвящена найденная в Интернете статья "О 1920 годах".
Интересна заметка из Интернета "На какие деньги жил Ленин".
"Не хотим смертной судьбы американских индейцев!" - заявляют представители малочисленного коренного народа удэге.



О 1920 годах

... в свое время большевики получили страну не просто в кризисе, а в Суперкризисе – т.е., в ситуации, когда выйти из создавшегося положения невозможно иначе, как через разрушение системы и «откат» ее на более «низкий уровень». (Применительно к России – через развал, и, скорее всего, через полную утрату независимости.) Однако в итоге произошло все совершенно иначе – страна не только сохранила свою целостность и суверенитет, но и сумела стать мировой сверхдержавой. Собственно, само по себе разрешение подобной неразрешимой задачи является достаточным для того, чтобы обратить на нее внимание. А с учетом того, что в настоящее время мы, похоже, переживаем похожий Суперкризис, данный опыт становится поистине бесценным.
Поэтому попытка обрести свой идеал именно в 1920 годах выглядит абсолютно логичной. Поскольку брать более позднее время – те же 1930, не говоря уж о «Золотом веке» человечества (1950-1970 годах) – сейчас нет смысла. И не потому, что «Сталина у нас нет», а потому, что весь последующий взлет СССР (и всего человечества) основывался именно на том выборе пути, что был сделан в 1920 годы.
И не только в политическом плане – достаточно вспомнить «Общество изучения межпланетных сообщений», основанное в 1924 году. Собственно, я уже несколько раз приводил этот факт, как, наверное, самый яркий символ эпохи: в голодной и холодной Москве 1924 года собираются люди, которые хотят… лететь на другие планеты. И, что самое главное – им это удается. Нет, не сразу, конечно, и не «первым составом» - но именно ученик Цандера (основателя «Общества»), и поклонник Циолковского (другой основатель «Общества»), Сергей Павлович Королев оказался первым в истории, кто смог построить аппарат, покинувший Землю.
То есть, можно сказать, что в данный период закладывались проекты, принесшие свои плоды спустя десятилетия! Впрочем, можно вспомнить о еще более глобальных задумках, через два-три десятка лет претворившихся в силы мирового значения. К примеру, проект электрификации страна – ГОЭЛРО - был представлен Лениным в 1920 году на VIII Всероссийском Съезде Советов. Страна лежала в руинах, электричества не было даже в крупных городах. (Да что электричество, банально есть было нечего.) А председатель Совнаркома давал задание на разработку проекта обеспечения самым передовым видом энергии самых отдаленных городов и поселков. Эта мысль казалась настолько странной, что даже Герберт Уэллс, симпатизирующий Советской России, посчитал ее бессмысленной. Уэллс назвал Владимира Ильича «Кремлевским мечтателем» - в хорошем смысле слова – но при он этом даже не мог допустить, что все задуманное будет выполнено. Электрифицировать Россию тогда, когда электричества нет у многих жителей развитых стран – что может быть абсурднее? Тем не менее, данный проект оказался не просто выполнен – но перевыполнен: уже к концу 1930 годов мест, где бы не светила «лампочка Ильича», почти не осталось.
Или, к примеру, в это же самое время был заложен «хребет» советского авиастроения. Еще в 1918 году по распоряжению Ленина был создан Центральный аэрогидродинамический институт (ЦАГИ), ставший базой для указанной отрасли. И остающийся ей до сих пор! А уже в 1923 году работник данного института, Андрей Николаевич Туполев, строит первый в стране цельнометаллический самолет АНТ-1. Еще раз напомню – Гражданская война только закончилась, большая часть заводов стоит а большая часть городского населения живет своими огородами или перепродажей того, что еще осталось. И в этих условиях строят передовой - даже по мировым стандартам - самолет. Причем, что еще интереснее – из отечественного материала «кольчугалюминий» (по названию поселка Кольчугино, где его производили). Последний являлся аналогом знаменитого «дюраля», сплава из немецкого города Дюрен, полученного в 1917 году. «Дюраль», как известно, открыл дорогу практического использования алюминия в авиации – да и вообще, дорогу к самолетам в современном смысле слова. А сплав из Кольчугино сделал то же самое для Страны Советов. И выплавлен данный "кольчугалюминий" был в том же 1922 году.

* * *

И таких примеров – масса. Удивительным образом, разоренная и «расколотая» - по мнению наших современников - страна занималась такими делами, которые еще недавно нельзя было представить. Это, удивительным образом, позволяет пересмотреть саму идею «расколотой нации», и однозначно негативное восприятие подобного состояния, являющееся в настоящее время непререкаемой истиной. Еще больше «масла в огонь» может подлить та широко известная информация, что огромное количество раннесоветских достижений, на самом деле, имеют более давнюю историю. К примеру, упомянутый выше план ГОЭЛРО начал разрабатываться еще в рамках знаменитой «Комиссии по изучению естественных производительных сил», созданной в 1915 году. А по факту работать над идеей электрификации страны начали еще раньше. Так же, например, еще до революции российскими учеными была поставлена задача изучения радия – перспективного элемента, открытого в 1898 году супругами Кюри. Однако Радиевый Институт – главный научный центр изучения радиоактивных веществ – был создан только в 1922 году.
Самое интересное тут то, что у руля созданного учреждения встал Владимир Иванович Вернадский – человек, отношения которого с Советской Властью были, мягко сказать, не блестящими. Кадет, профессор и приват-доцент – в общем, человек весьма успешный в «прошлой жизни». Жил в прекрасной квартире с необходимым числом комнат (привет Булгакову!), преподавал в университете, мог спокойно выезжать в Париж или Вену. Правда, при этом любое начинание Вернадскому приходилось буквально «выдирать» у царского правительства. Сколько сил было положено им и другими русскими учеными, к примеру, на организацию той же КЕПС. А ведь о том, что Россию надо изучать, более того, что Россию надо преобразовывать, большинству образованных людей было ясно еще с середины XIX века! (А Михаил Васильевич Ломоносов говорил об этом еще раньше.) Но – глухо!
Удивительно, но "царский режим" (несмотря на постоянную смену монархов), относился к любым инициативам интеллигенции одинаково: самих интеллигентов кормил и лелеял - даже при учете их вечного либерализма (если они, конечно, не заходили слишком далеко). (Что поделаешь – профессоров мало, поэтому особой возможности гнобить их не было.) Но вот любая инициатива, выходящая за пределы штатных затрат, воспринималась в штыки. Причем, что самое удивительное, не только финансовыми органами.
На самом деле, российское общество периода «Заката Империи» оказывалось в этом плане довольно неоднородно. Точнее, оно буквально раскалывалось на два «лагеря». (Вот он, упомянутый выше «раскол».) Одна его часть желала преображения страны. Причем очень часто желало активно. Эти люди готовы были срываться с мест, как упомянутый выше Вернадский. Из теплых «приват-доцентьих» квартир они по доброй воле пересаживались на телеги, ночевали в избах, а то – и под открытым небом. И все это ради того, чтобы дать России возможность использовать свои богатства. Они готовы были годами ходить по кабинетам, просить, упрашивать, стиснув зубы от омерзения, объяснять бюрократам и чинушам, в чем суть предлагаемых проектов. Они ехали в глубины страны, чтобы лечить детей - и через трубочку ртом отсасывали дифтерийные пленки, ежесекундно рискую самим заболеть и умереть. (И умирали.) Они шли в Сибирь, на поиски месторождений природных ископаемых – вместо того, чтобы честно и добросовестно прожить свою жизнь в теплых кабинетах. Они на свои деньги строили разнообразные машины, довольствуясь при это самым простым бытом – в то время, когда их образование и ум могли позволить прожить если не в роскоши, то в высоком достатке.
Наконец, многие из людей «этой стороны» шли по самому рискованному пути – по пути борьбы с режимом. При этом следует понимать, что "путь революционера" состоят даже не столько в выборе постоянной опасности с риском потери жизни. Но в выборе непрерывной, тяжелой работы, выборе потери постоянного места в жизни, что реально как бы не более тяжелым, нежели указанный выше риск. И, что самое главное, это был выбор практически без надежды увидеть плоды рук своих – поскольку уже после неудач народовольцев стало понятно, что скорой революции в России не ожидается. (Да, в реальности это представление оказывалось неверным – но послезнания у русских революционеров не было.) Впрочем, я бы не выделял особо эту разновидность «служения народу» - поскольку, как сказано выше, положение революционеров не особенно разнилось по сравнению с положением основной части «новаторов». (Скорее можно сказать, что психологически им было легче, нежели остальным – поскольку они уж точно знали, как к ним будет относится и государство, и обыватель.) Для тех же, кто делал своей целью преображение страны в научной, медицинской, технической или, к примеру, педагогической сфере, очень часто было непонятно то отношение, которое заявляла к ним «вторая часть» общества.

* * *

В смысле, тот самый «второй лагерь» указанного раскола, который считал своим долгом не просто не интересоваться проектами «первых», но и всячески им препятствовать. И тут стоит сказать две важных вещи. Во-первых, как уже говорилось, к этому «лагерю» относились не только люди, непосредственно имевшие отношение к выделению средств. Если бы речь шла только об этом, то вряд ли можно было говорить о расколе общества – деньги на новые проекты практически всегда и везде дают очень неохотно. (Правда, есть исключения, но о них надо говорить отдельно.) А, во-вторых, стоит понять, что подобное деление вовсе не являлось полным аналогом довольно универсальной дихотомии: «новаторы-консерваторы». Т.е., противниками указанной выше категории людей зачастую оказывались граждане, достаточно прогрессивно настроенные – бизнесмены (купцы), государственные служащие, люди искусства. Более того, часто это были люди, реально любящие свою Родину и заботящиеся о ее процветании.
И поэтому –не желавшие ей перемен. Причем, не только политических – что было бы понятным. Однако «консерватизм» охватывал и иные области – к примеру, группе педагогов, желающих установить в стране всеобщую систему образования (то, что впоследствии сделали большевики) противостояло множество людей, уверенных, что для мужика знание будет не просто лишним – но вредным, ухудшающим качество его жизни. И что гораздо лучше – и для мужика, и для государства – было бы развитие православия, дающего необходимые нравственные скрепы. Еще раз – так думали не только замшелые консерваторы, так считали многие популярные мыслители. Сам расцвет «русской религиозной мысли», случившийся в начале XX века, был, во многом, и построен на указанной максиме: на том, что «плоды Просвещения» оказались не столь уж сладкими, как могло показать ранее. Все эти Флоренские, Бердяевы, Булгаковы или Соловьевы не были какими-то средневековыми фанатиками – напротив, эти люди имели прекрасное образование европейского уровня, обладали знанием о передовых достижениях науки. И – вели речь, к примеру, о «Софии – премудрости Божьей». Или – о Катехоне, и о России в данном качестве.
Еще раз – большинство людей, противившихся развертыванию инноваций в стране, знали про атомарную теорию и про открытия Пастера. Они изучали в гимназиях астрономию. Вполне возможно, что они могли читать о моделях атома Резерфорда и об открытиях Кюри. Они пользовались трамваем и телеграфом, знали об изобретении Попова, и в случае болезни вызывали к себе врача, а не священника. И, тем не менее, они желали остановить распространение просвещения в стране. Причина была проста – они так же знали (быть может не явно) о том, на чем же основывается их довольно приемлемое положение. А основывалось оно исключительно на нищете и бесправии основной массы населения. На разделении «мужики-баре». Поскольку Российская Империя, при всем своем внешнем богатстве, была страной бедной – с низким уровнем прибавочного продукта на одного человека. И обеспечить всех хоть каким-то подобием европейского уровня жизни она не могла.
А значит – единственный шанс «русским европейцам» выжить состоял в том, что делать это он должен был за счет нищеты всех остальных. Разумеется, признаться в этом был тяжело – но неявно подобное представление прекрасно чувствовалось. Например, это проявлялось в убежденности о «душевности» и «духовности» русского общества – раз там существует почтительное отношение к «старшим», т.е., к господам, то значит, оно лучше «бездуховного Запада». Ну, а «нигилисты» - т.е., все противники подобного почтения, разумеется, воспринимались, как посягатели на эту нравственность. Впрочем, указанная бедность и возможность поддержания сколь либо приличного уровня развития лишь за счет запредельного неравенства проявлялась и в иных формах. К примеру, если брать ту же электрификацию, то до Революции значительной проблемой для нее выступала частная собственность. А точнее – дороговизна отчуждения земель для тех же электрических линий: дело в том, что большинству землевладельцев электричество было банально не нужно. Ни помещики, ни кулаки просто не имели достаточно средств для того, чтобы преобразовать свое хозяйство под новые технологии. А значит, к электричеству они относились, как к чисто «внешнему фактору», не «срубить бабла» под которое было бы грехом.
Примерно то же самое можно сказать про любые иные инновации. Слишком велика была бедность России для того, чтобы развертывать в ней систему современной агрономии, строить элеваторы, развивать землеустроительство, и заниматься прочими подобными вещами. Слишком мал был бы доход от подобных титанических затрат. Поэтому большинство жителей Империи – от местных «купчин» до высших чиновников, считало своим долгом блокировать все проекты изменения жизни. (При этом, к примеру, «на искусство», «на роскошь» или «на религию» денег не считали – поскольку от этого всего можно было получить практически немедленную отдачу. Хотя бы и в символическом плане – как в случае с Церковью.)

* * *

В общем, можно сказать, что основной водораздел в стране пролегал между теми, кто желал бы развертывания изменений, которые, в будущем, могли бы решить большинство проблем. И теми, кто не желал терять существующее положение, кто желал бы сохранить текущее положение – как основу для существования. Причем, еще раз отмечу, в последнюю категорию попадали не только махровые консерваторы – но и многие «передовые люди»: поэты, писатели, художники, мыслители и т.д., чья деятельность была возможна только благодаря указанному выше «обдиранию мужика». И, если честно, странно было бы от них чего-то иного – если ты не мужик, конечно. Проблема была только в том, что в условиях Суперкризиса сохранение подобного положения было невозможным. Поэтому указанный скрытый «раскол», рано или поздно, но должен был перейти в открытый. Что и случилось. Но об этом будет сказано несколько позднее…
Итак – раскол России произошел отнюдь не во время Гражданской войны. И даже не во время Революции 1917 года – в это время он лишь оформился окончательно. А вызревать он начал гораздо раньше – еще с момента Первой Русской Революции, когда русская интеллигенция оказалась перед выбором: или продолжать поддерживать борьбу за улучшение жизни народа, при этом опасаясь потерять свое преимущественное положение. Или поддержать правительство – как «единственного европейца», и позволить существующему режиму продержаться как можно дальше. Выбравшая последний путь часть «мыслящего слоя» общества выразила свою позицию в известном сборнике «Вехи». Именно там было положено начало новому направлению в жизни общества – «антинародному», если так можно выразиться, либерализму. Не консерватизму в привычном, «черносотенном» представлении, но признания того, что лучше государственный деспотизм, нежели обретение массами своих прав. Разумеется, указанная «демофобия» до определенного времени открыто не декларировалась: российский либерализм –по историческим причинам – был либерализмом демократическим. Однако стоило стране вступить на путь Суперкризиса, как то, что до этого скрывалось под «туманом обыденности», неожиданно стало явным.
Именно в указанном расколе общества – причем, расколе сформировавшемся – и лежит основная причина трагедии того исторического события, которое принято именовать Гражданской войной. Именно раскол российского «образованного класса» стал главным источником жестокостей, порой доходящих до абсурда – при том, что основная масса населения являлась довольно однородной. (Крестьяне составляли 86% населения страны, к ним можно прибавить 10% мещан, являющихся такими же мелкими хозяевами.) Поэтому неудивительно, что первоначальное установление Советской Власти было воспринято довольно благосклонно – недаром подобный процесс впоследствии называли «Триумфальным шествием». Например, в период первой же недели после событий 25 октября, Советская Власть была установлена в 28 крупнейших городах страны. Причем бои местного значения были лишь в Москве, на большей же части России власть перешла в руки Советов практически бескровно. Несколько сложнее была ситуация на Юге, где в связи с особенностями местного устройства поддержка большевиков была минимальной. Но и тут Советы оказались победителями где-то к январю 1918 года, так же без большого кровопролития.
Более того, «Красные» сумели получить поддержку и на «национальных окраинах». 12 декабря Всеукраинский Съезд Советов объявил Киевскую Раду вне закона, а уже к январю Украина полностью стала советской. Основная масса ее жителей – селян и мещан, не говоря уж о рабочих – охотно предпочла «Советы» местным националистам. Примерно то же самое можно сказать и о белорусах. Единственная территория, где националистические силы оказались сильнее – это Закавказье, что так же связано с местными особенностями. (Тут Советская Власть была установлена лишь в 1920-1921 годах). А так даже Средняя Азия, в целом, признала произошедшую революцию. Да что Средняя Азия – та же Латвия в 1918 году объявила себя Латвийской Советской Республикой. И лишь в 1920 году, при поддержке Германии и Польши, буржуазным силам тут удалось взять верх.

* * *

Впрочем, подробно расписывать процесс признания Советской Власти в данной теме нет смысла. Достаточно указать лишь на то, что по сравнению с последующими событиями, он происходил поразительно легко – что могло значить только одно. То, что «большевистская диктатура» действительно соответствует народным нуждам. Данный момент обыкновенно упускается нашими современникам, сводящими весь процесс установления Советской Власти исключительно с последующей Гражданской войной, и тем самым, предписывая большевикам ее начало. В то время, как в реальности все происходило ровным образом наоборот. Сейчас это странно звучит – но в том же 1918 году Советская власть занимается… открытием научных институтов, включая уже упомянутый ЦАГИ, Государственный оптический институт (известный нам по пасте ГОИ), Институт изучения мозга и т.д. В общей сложности было создано 33 крупных научных центра. Или проводит реформу системы образования, делая то, о чем российские педагоги (и не педагоги) буквально молили прежнее правительство последние два десятилетия – а именно, вводит обязательное начальное образование для всех детей. Или занимается развертыванием массового здравоохранения, создав для этого особый Народный Комиссариат. Или решает «жилищный вопрос» (реальный, а не мифический, о котором писал Булгаков) - переселяет рабочих из подвалов, чердаков и землянок в «буржуйские квартиры», зачастую простаивающие. Сейчас это кажется жестоким по отношению к прежним хозяевам – но разве не жестоким было проживание людей в условиях, не соответствующих элементарным нормам?
Или решает проблему обеспечения едой голодающих городов – пускай по карточкам, но дает рабочим минимальный паек, не позволяющий умереть с голоду. Вводит самое современное в мире трудовое законодательство с 8 часовым рабочим днем, борется за равноправие женщин, рассматривает идею всеобщей электрификации, впоследствии выразившуюся в плане ГОЭЛРО и т.д. и т.п. Наконец, пытается выбраться из ведущейся кровопролитной бойни путем заключения мира. Да, мира сепаратного, «похабного» - но не надо забывать, что это происходит в условиях фактического развала прежней армии. Да, кстати, и новую, Красную армию Советская Власть так же начинает отстраивать – и как бы не оценивать ее силу, нельзя не сказать, что по сравнению с тем, что было «до» (а была неорганизованная толпа людей, желающих любыми силами свалить с фронта – в лучшем случае) – само ее появление выглядит успехом.
В общем, можно сказать, что с самого начала своей деятельности большевики приступили к усмирению Хаоса, к структурированию распадающейся русской реальности. И большинством населения были восприняты именно так. Большевики дали землю и мир, хлеб и защиту – пускай и небезпроблемно, пускай с огромными перекосами – а это было именно то, чего ждал русский (и нерусский) народ. Поэтому можно было бы надеяться, что особой крови Русская Революция не принесет – как не принесла, к примеру, Кубинская Революция. Но в реальности получилось иначе. Нет, конечно, можно «свалить все» исключительно на неблагоприятные «внешние факторы» - на иностранную агрессию, к примеру, со стороны Германии. Которая не удовлетворилась заключенным миром и оккупировала Украину с Прибалтикой, вызвав опаснейший кризис в стране. (Достаточно сказать, что были утеряны наиболее плодородные земли, дававшие наибольшее число хлеба – что привело к ужесточению продовольственной политики.)
Или со стороны Антанты – недаром, пресловутое «Сердечное согласие» на долгие годы стало для нашей страны обозначением агрессора. К примеру, одним из ключевых моментов в запуске полноценной Гражданской войны стал мятеж Чехословацкого корпуса, поднятый по приказу Союзного командования. (Интересно, что сами чехи, в общем-то, были настроены довольно лояльно к Советской власти, поэтому попытки доказать, что их мятеж был вызван исключительно «внутренними» причинами, выглядят довольно странно.) Именно этот мятеж, по сути, и привел в движение механизм новой хаотизации России на большей части ее территории. Начавшееся движение к упорядочиванию было сломано – и потребовалось еще два года и усиление на порядки уровня эскалации, прежде чем народ и Советская власть сумели снова выйти на уровень 1918 года. Впрочем, только чехословацким мятежом действия Антанты не ограничились – ее интервенции подверглись ключевые порты и территории страны. Что так же не способствовало ее развитию.

* * *

Однако, говоря о внешнем воздействии, не стоит забывать о главном факторе, приведшем к эскалации конфликта – а именно, об упомянутом расколе. Катализатором к нему выступило – как это не странно – уже указанное выше начало позитивных изменений в обществе, начало отстраивания новой, низкоэнтропийной социосистемы. Собственно, указанную особенность следует рассматривать отдельно и очень подробно – поскольку речь идет о важном законе социодинамики – но мы тут это делать не будем. Просто отметим, что как только стало ясно, что большевики реально собрались вытаскивать страну из кризиса - вместо того, чтобы как все прошлые силы, заниматься «дележом портфелей» - то сразу же стал вопрос: за счет чего это будет делаться. Ответ был единственно возможным и неоспоримым: за счет тех, чей уровень жизни многократно превышал общенациональный. Собственно, иного пути быть не могло – поскольку хаотизация в 1917 году вышла на такие значения, что получить «энергию» для отстройки новой социосистемы с простого народа было невозможно. Просто потому, что пошло уже разрушение глубинных структур общества – и единственный шанс оставался лишь в том, чтобы позволить новому локусу развернуться в общество ранее, нежели все окончательно рухнет.
И нужно было или принять предложенный выход, понимая, что это единственный путь сохранить страну. И что единственный вариант выживания личного и государственного – это работа с полной отдачей без ожидания какого либо вознаграждения. Поскольку вознаграждением будет само существование России. Или же принять за норму возможность уничтожения последней, ликвидацию социосистемы и «пожирание» ее кусков соседями – с попыткой удержания своего привилегированного положения. И вот тут указанное разделение «образованных сословий» и сыграло роковую роль. Это очень хорошо видно, например, при разборе воспоминаний людей, прошедших через указанные события. Одни однозначно выбирали Россию – в смысле, готовы были идти на любые лишения, лишь бы позволить стране выйти из кризиса.
Другие же… Ну, другие восприняли случившееся несколько по-иному. К примеру, так, как почти «эталонный» белогвардеец Турбин из булгаковской «Белой гвардии»:
«…Вот что нужно было сказать немцам: вам нужен сахар, хлеб?
- Берите, лопайте, кормите солдат. Подавитесь, но только помогите. Дайте формироваться, ведь это вам же лучше, мы вам поможем удержать порядок на Украине, чтобы наши богоносцы не заболели московской болезнью. И будь сейчас русская армия в Городе, мы бы железной стеной были отгорожены от Москвы…»
Тут самое интересное даже не то, что Турбин (а по сути, он излагает мысли самого Булгакова времен Гражданской войны) предлагает союз с иностранными захватчиками, с которыми еще недавно сам воевал. А то, что указанные ценности, которыми Турбин собирается расплачиваться с немцами за поддержку, в реальности ему не принадлежат. Т.е., пусть немцы отбирают хлеб у крестьян – но только помогут в войне с большевиками. А ведь речь идет даже не об оккупации – а об откровенном отделении Украины и превращении ее в германскую колонию, причем на откровенно антирусской основе – вот чем была Украина «геттьманская». Казалось бы – для русского патриота это самое худшее, что может произойти – какими бы извергами не были большевики, они все равно «свои», русские. Именно поэтому они откровенно поддерживались большинством населения Украины – которое еще не забыло свои исторические корни. А вот для многих представителей «образованных сословий» дело обстояло наоборот: они были готовы пожертвовать страной, лишь бы их спасли от «грядущего хама».

* * *

Постоянно ссылаясь на «похабный» Брестский мир, противники большевиков, тем не менее, постоянно старались заручится поддержкой любых националистических или оккупационных сил. Сам успех Белого Движения, по сути, был связан исключительно с поддержкой «союзников». Достаточно вспомнить катастрофический «Ледяной поход» 1918 года, когда Белые пытались вести борьбу, опираясь на свои собственные силы. И совершенно иные результаты после начала интервенции, когда «борцы с большевиками», получив иностранное снабжение, сумели дойти чуть ли не до самой Москвы. (Правда, до самого конца костеря союзников за то, что последние не оказывали прямую военную поддержку.) Ну, или взять известный «фейл» Колчака, произошедший с ним после завершения чехословацкого мятежа – включая позорную выдачу последнего большевикам чехами. А ведь казалось, что вот-вот, и Колчак размажет «большевистскую сволочь» по стенке. Впрочем, и сам «Адмиралъ» - английский офицер, ставший главой «русского правительства» - так же прекрасно символизирует парадоксальность Белого Движения. Как говориться, мундир английский, табак японский…
Но даже обращение к иностранным державам за «помощью», причем, разумеется, на условиях этих самых иностранных держав (а как еще могло быть в подобной ситуации?) – это еще не все. Не менее интересна та политика, которую вели Белые в то время, когда им удавалось получить контроль над той или иной территорией. Выше уже сказано, что большевики, получив власть, начали организовывать научные центры, вводить всеобщее образование и обеспечивать население гарантированными пайками. Их противники же, в первую очередь, приступали к расправе над лицами, замешанными в связях с «красными». А затем – к установлению жесткого «полицейского режима», как главной опоры своей власти. Впрочем, самое удивительное тут то, что ведя достаточно жестокую борьбу с инакомыслием и расстреливая даже в случае малейшего подозрения в «большевизме», они умудрялись при этом полностью «прошляпить» экономику, отдавая ее на откуп всевозможным спекулянтам и жуликам. Об этой особенности «мучеников за Россию» постоянно писали сами же белогвардейцы и лица, им сочувствующие – справедливо видя в этом одну из причин своего поражения. Но безрезультатно – белая контрразведка оказывалась поразительно беспомощной при малейшем столкновении со случаями коррупции. (Причина, думается, очевидна. Впрочем, разве не так же было в период «гибели Империи» - когда вся полицейская машина была занята борьбой с революционерами – а воровство в высших кругах при этом цвело ярким цветом.)
Итог всего этого был один – однозначное и неизбежное банкротство «Белой идеи», от чего не спасло ни иностранная поддержка, ни ошибки самих большевиков. Собственно, и прекращение интервенции (т.е. открытого вмешательства иностранных держав в дела России), как таковой, было, во многом связано, как раз с появлением понимания бесперспективности Белых. Постоянные «фейлы» «спасителей России», основанные на потрясающей неспособности их к борьбе с Хаосом (а точнее – наоборот) – к 1920 году очевидным далеко практически всем. На этом фоне никакие военные успехи, боевая выучка и реальная страсть к борьбе уже не могла помочь – победа Красных оказалась предопределена. А Белым оставалось лишь жалкое существование изгнанников со своей земли – как закономерный итог неверного выбора. С этой точки зрения судьба белогвардейцев действительно является трагедией – трагедией в классическом смысле, как невозможности покорить Судьбу при изначально неверном понимании реальности.

* * *

Впрочем, не нам писать о трагедии непонимания реальности. Единственное, что стоит отметить тут – так это то, что в итоге Хаос все равно проиграл. Страна все равно встала на тот самый путь, который был выбран в 1917-1918 годах - на путь построения нового социума. Однако за указанный «зигзаг истории» пришлось заплатить миллионами жизней и колоссальным разрушением страны. Но одновременно это же принесло и определенное понимание – понимание того, насколько важно стремление к развитию, и насколько ценно умение совместной работы. Не взирая на сословную принадлежность. Гражданская война оказалась катализатором не только раскола общества, но и консолидации его «созидающей части». На какое-то время «пелена» обыденности была буквально сброшена, и внутренние, фундаментальные механизмы общественного развития обнажились в своей пугающей ясности. Разумеется, это был всего лишь миг – и чем дальше уходило строительство «новой жизни», тем сильнее сгущался новый «туман». Однако кто мог – тот понял. Собственно, это и есть главный исторический итог указанных событий – Революция показала, каким образом «правильный», т.е., совпадающее с направлением «исторического потока», выбор стратегии поведения может помочь выбраться из самых катастрофических положений. Русский Суперкризис – а по сути, Суперкризис мировой – был разрешен, несмотря на полную невозможность подобного разрешения. И хотя последующую историю трудно назвать «спокойной», она, тем не менее, является однозначно восходящей – с чем и можно поздравить человечество.
Впрочем, важнее поздравлений для нас является «возращение понимания» указанного явления, введением в оборот найденных тогда механизмов социодинамики. С учетом текущего положения вещей – данное действие есть жизненная необходимость…

Попался интересный материал как раз на тему раскола в России начала XX века.
Существует известная фотография Николая Гумилева, приговоренного к расстрелу. На ее основании выводятся утверждения, что озверевшие чекисты побоями выбивали из безобидного поэта нужные показания.
Про выбивание показаний вранье - все необходимые показания были получены задолго до. Вот остальное - правда. Гумилев огреб при задержании.
Чекисты были действительно очень и очень злые и принимали его максимально жестко, в лучших традициях "маски-шоу". И понять их очень даже можно - чтобы выйти на него и его "друзей", Петроградская ЧК потеряла 5 (пять) агентов убитыми! Напомните: в какой операции за последние годы, даже на Северном Кавказе, ФСБ несла подобные потери в кадровых офицерах?

За что арестовали и расстреляли Гумилева.

После ликвидации Кронштадтского мятежа, многие его организаторы бежали в Финляндию, где был организован "Временный Ревком". В конце мая 1921 года Петроградская ЧК получила агентурные сведения, что в город по поддельным паспортам направлены боевики этой организации. В июне чекисты напали на след и смогли арестовать матроса М.А. Комарова, исполнявшего во время мятежа обязанности коменданта Кронштадтского Ревкома. Взяли его так аккуратно, что замести следы он не успел - на его квартире нашли динамит, типографский станок, фальшивые деньги и, главное, документы других боевиков. Без пыли и шума взяли остальных.
Группа носила название "Объединенная организация кронштадтских моряков". Каждый ее участник назначался главой районных подпольных ячеек, которые предстояло создать из контрреволюционных элементов.
На допросах быстро выяснилось, что эта группа входит в другую, более крупную - "Петроградскую боевую организацию" (ПБО), целью которой является вооруженный переворот в Петрограде и организация иностранной интервенции. О ПБО в ЧК знали из эмигрантских агентурных донесений, но на след ее выйти не могли. А тут один из задержанных назвал фамилию профессора В.Н. Таганцева.
Таганцев проходил ранее по делу ликвидированного "Национального центра", но за отсутствием достаточных улик остался на свободе.
Таганцева тут же арестовали, но давать показания он наотрез отказался. Чекисты его не били, а стали искать другие ниточки через арестованных боевиков. Выяснили, что деньги на организацию пересылаются из Финляндии курьерами. На границе были устроены засады и удвоена бдительность. Вскоре, при пересечении границы, в перестрелке, был убит курьер - служащий разведотдела финского генштаба Герман. При нем найдена крупная сумма денег.
Чекистом стало ясно следующее:
1. В Европе сейчас начнут искать другие пути финансирования.
2. Участники ПБО в Петрограде непременно должны занервничать из-за отсутствия Таганцева и финансирования.
Зарубежным агентам поручили вовсю следить за Врангелем и его организацией "Союз освобождения России". И правда: почти сразу, на одном из заседаний, агенты срисовали бежавшего из Петрограда участника Кронштадтского мятежа, бывшего артиллерийского полковника В.Г. Шведова. Установив за ним слежку, выяснили, что он получил бабло, фальшивые паспорта и задание выехать в Петроград для активизации работы "ПБО". Параллельно с ним, для усиления, в Петроград был направлен лично Врангелем поручик П.В. Лебедев.
Петроградская ЧК приготовилась к встрече. Было усиленно наблюдение за всеми подозреваемыми в контактах с белой эмиграцией. На явочных квартирах, указанных арестованными боевиками, были устроены засады.
Первым попался Лебедев. Комиссар эсминца "Азард" не понял, с чего это комендор Золотухин, бывший офицер, будучи с виду здоровым, просит увольнительную по причине болезни, и сообщил куда следует. Чекисты навестили его дома, где он бодрый и здоровый чистил револьвер. На квартире устроили засаду. Вечером в дверь постучал сам поручик Лебедев. Золотухин открыл дверь, не подав условный сигнал. Поручик стал сразу шмалять в дверной проём во все, что движется. Его скрутили, когда он поднес пистолет к виску, оставив последний патрон для себя. Один чекист был убит на месте. Первый.
На следующий день в засаду на квартире дворянки Т.Н. Арнгольд попал Шведов, который при аресте бросил револьвер на пол, выхватил браунинг и убил двух чекистов, прежде чем потерял сознание. Два и Три.
Вот этих двоих на допросах били. Заодно арестовали владельцев явочных квартир: дочку генерала Рафаиловича Е.Г. Манухину, купца И.Д. Калачева, помещицу О.С. Лунд, дворянку М.В. Карлович, контрабандистов В.П. Матвеева и К.М. Зубер.
Таганцеву устроили очную ставку со всей этой шоблой и популярно объяснили, что ЧК несколько выбешивает терять людей из-за подобных м..даков. Таганцев стал давать показания.
Он сознался, что является главой ПБО. Своими замами назвал задержанного Шведова и убитого Германа (кличка "Голубь").
Стало известно, что ПБО имела два крыла: "профессорское" и "офицерское".
Профессорское крыло готовило воззвания и агитацию, осуществляло шпионаж в госорганах, готовило различные проекты на случай переворота и должно было сформировать первое переходное правительство Петрограда. В него входили: князь Шаховской (смог удрать) и профессор М. Тихвинский - бухгалтерия организации и создание подставных контор для отмыва денег; профессор Н.Лазаревский и бывший сенатор Манухин - идеология, контакты с зарубежьем (они сдадут Гумилева). Кроме них, в крыло входили князья Туманов и Ухтомский, которые хранили и распространяли контрреволюционную литературу, и геолог Козловский, на квартире которого хранился динамит и собирались ручные бомбы.
Офицерское крыло возглавлял сподвижник Юденича П.Иванов и его задачей была подготовка вооруженного восстания и вербовка сторонников из числа бывших офицеров, служивших в Красной Армии. Боевики крыла уже успели потренироваться "на кошках" - взорвали памятник Володарскому и подожгли трибуны на первомайской демонстрации.
В Петрограде пошли повальные аресты.
Арестованный бывший офицер Г. Рооп дал показания, что на квартире флотского офицера Г. Дмитриева происходят встречи с агентом английской разведки Старком. На квартиру отправилась группа захвата. Когда группа зашла в квартиру, в ней действительно находился Старк, который застрелил двух чекистов, выпрыгнул в окно и скрылся. Его не поймали! Ушел! Четыре и Пять!
А на следующий день люди из той группы брали Гумилева. Немного по-другому теперь смотрится его фотография из начала поста, правда?
Всего по делу было арестовано 200 человек. Вопреки Википедии, которую петроградские чекисты и ревтрибунал почему-то не читали, расстреляли не всех, только 61 человека. Большинство получили и отбыли различные сроки в исправительно-трудовых лагерях. А некоторые даже были помилованы, прощены и восстановлены на работе. Например Михаил Названов, который свел Таганцева с меньшевиком Богомилом, а через него и с подпольной меньшевистской сетью. Названов написал покаянное письмо, просил прощения у советской власти и обещал честно служить народу. Дзержинский переслал его письмо Ленину. Ленин изучил не только его письмо, но и биографию. В результате Названов был помилован и взят на работу в Госплан.
Расстреливали только за конкретные дела с отягчающими. Конкретно Гумилева приговорили к расстрелу за сочинение и изготовления лозунгов и воззваний кронштадтских мятежников ("За Советы без большевиков!" - это его) и прокламаций будущего восстания. Все листовки и черновики были найдены на его квартире.
Более подробно про дело ПБО можно почитать у следователя по особо важным делам Прокуратуры СССР Д.Л. Голинкова в книге "Крушение антисоветского подполья в СССР" М., 1975, где он разбирает следственные дела. Конкретно про ПБО - с.499 "Раскрытие "Петроградской боевой организации".
Кроме того, есть серия его статей в "Вопросах истории" № 12 за 1967 и №№1-2 за 1968-й. Про Гумилева в №1.

http://anlazz.livejournal.com/ 15 января 2017 г.




На какие деньги жил Ленин

По современной классификации Владимир Ленин был классическим дауншифтером – до 1916 года он существовал на ренту от семейного имущества, лично на него в год выходило до 1500 рублей. Был в его биографии и 5-летний период, когда он управлял собственным имением.
Жизненный путь Владимира Ильича Ленина и сегодня должен оставаться примером для пламенных оппозиционеров в России. И не только в плане революционного фанатизма, самообразования (к примеру, Ленин в совершенстве знал немецкий и на очень хорошем уровне ещё 5 иностранных языков), менеджерских качеств. Ещё один важный аспект его жизни: он никогда не был наёмным работником (за исключением очень краткого периода работы юристом) и почти никогда – бизнесменом. Это позволило ему не зависеть от прихотей государства, в свою очередь государство и разного рода начальники ни имели никаких экономических рычагов давления на Ленина. Экономическая независимость – залог личной независимости человека.
Основу существования Ленина составляла рента от семейного имущества. Но был в его жизни период, когда он даже поработал на земле. Кстати, из этого жизненного этапа он вынес один важный вывод: русское крестьянство (с которым он столкнулся вплотную) не может быть движущей силой революции.
Весной 1889 года мать Ленина, Мария Александровна покупает небольшое имение в Алакаевке, деревне, что находилась в 40 километрах от Самары. Покупка обошлась недорого – всего в 800 рублей. Забегая вперёд, скажем, что через 10 лет это имение было продано матерью Ленина за 3500 рублей.
Имение это обошлось недорого вот почему. Этой землёй владел богатый старообрядец, золотопромышленник Сибиряков – всего около 1200 гектар. Он разделил эту землю на участки, которые за относительно небольшие суммы стал продавать состоятельным народовольцам. И сам Сибиряков, и народовольцы считали, что эти небольшие имения станут сетью социалистических коммун – т.е. построение социализма надо начинать с себя.
Итак, в управление 19-летнему Володе Ульянову попали 45 гектар земли и молочная ферма в 14 коров. Коровы, кстати, были выписаны из Германии и давали фантастические по меркам Поволжья удои – 2500-3000 литров молока в год (беспородные крестьянские бурёнки – 800-1000 литров год). Как полунемцы, Ульяновы сделали и небольшой сырный заводик – в Поволжье, да и в России автохтонное население не знало, что такое сыр. Также в имении было 6 лошадей, из них 4 – датских тяжеловоза, способных таскать тяжёлый плуг (этот плуг вспахивал землю на глубину 35 см, автохтонные слабосильные лошади – только на 10-18 см).
Из 45 гектаров 30 отводилось под пастбище и культурный сенокос (засеянный клевером), ещё 15 – под овёс и пшеницу, которые должны были идти тоже на корм коровам и лошадям).
По бизнес-плану Марии Александровны, это имение могло давать в год до 2 тыс. рублей чистого дохода (только сыра предполагалось делать до 1 тонны в год).
Но русская реальность оказалась далека от немецких идеалов Ульяновых. Уже в июне местные крестьяне украли лошадь-тяжеловоза, а в июле – 2 коров. Расследование полиции не дало результатов, видимо, животные были съедены ворами.
В имении предполагалось использовать батраков, в основном местных малоземельных крестьян. Но те работали их рук вон плохо: если пахать они ещё кое-как могли, то ухаживать за немецкими коровами и датскими лошадьми – никак. В августе 1889 года, к примеру, две коровы заболели маститом (воспалением вымени). Сказалась и природная мягкость Владимира Ленина – там, где помогла бы только палка, он ограничивался словом.
В итоге Ульяновы вынуждены были нанять австрийского управляющего, а имение в год давало только около 400 рублей чистого дохода.
Впрочем, в течение 5 лет Владимир Ленин участвовал в жизни своего имения: выписывал семена клевера из Восточной Пруссии, хлопотал о доставке туков (так тогда называли химические удобрения).
В конце концов, через 5 лет имение было всё же продано некому Данилину. И как позже оказалось, Ульяновы оказались удивительно прозорливыми: в революцию 1905-06 года имение в Алакаевке было сожжено крестьянами, а помещик Данилин убит. Не пощадили крестьяне тогда имения ещё двух социалистов. Эксперимент Сибирикова провалился.
Зато другое имение Ульяновых – в Кокушкине (доставшееся им от деда по материнской линии) – давало исправный доход (до 2000 рублей в год; следили за ним двоюродные брат и сестра Ленина – Ардашевы, а управляющим был чех Крушвиц).
Время от времени Владимиру Ленину приносила доход переводческая и литературная деятельность. Так, за свою книгу «Развитие капитализма в России», вышедшую в издательстве Водовозовой тиражом 2400 экземпляров, он получил 120 рублей и ещё впридачу бесплатно несколько немецких книг, необходимых ему для работы. Случались у Ленина и курьёзные работы. Так, в 1904 году в Женеву, где тогда проживал Ленин, из России приехал большевик Валентинов. Ленин устроил его работать носильщиком на вокзал. Валентинов плохо знал французский язык и не ориентировался в местной жизни, и тогда Ленин в течение 3-х дней толкал вместе с ним тележку, попутно обучая Валентинова. Наградой Владимиру Ильичу стали 3 швейцарских франка за работу носильщиком.
Другой такой необычный «заработок» — судебная тяжба во Франции. В декабре 1909 года он поехал на велосипеде в Жювизи-сюр-Орж, что в 15 километрах от Парижа, смотреть на полёт аэроплана. По дороге домой его сбил автомобиль. Ленин сильно ушибся, а велосипед превратился в металлолом. К счастью, нашлись свидетели аварии, и Ленин решился добиваться компенсации через суд. Желание добиться справедливости подогревало и марксистское чувство – водитель оказался виконтом. В итоге суд присудил виконта купить Ленину такой же, но новый велосипед, а также 115 франков моральной компенсации.
С образованием РСДРП, Ленин начинает получать деньги от партии. Точнее – от марксиста Александра Богданова, бывшего финансистом партии. Но получка была нерегулярной (обычно это были не очень большие деньги – 50-70 рублей в месяц) и, главное – Ленину часто приходилось отказываться от этих денег, если превалировали интересы партии – финансирование печати, помощь политэмигрантам, приезжавшим из России в Швейцарию без копейки денег.
Но всё же основным доходом для Владимира Ленина стала семейная рента. Это был доход от имения в Кокушкине, а также от другой недвижимости, управляемой матерью. Как правило, она пересылала Владимиру 300-500 рублей 3-4 раза в год.
Другой неожиданный источник ренты пришёл со стороны родителей жены Ленина – Надежды Константиновны Крупской. Семья Крупской не была богата: отец отставной офицер, мать, Елизавета Васильевна – автор книжек для детей. Сама Елизавета Васильевна находилась на иждивении Ленина и Крупской, проживая с ними в эмиграции. Но в конце 1913 года умирает сестра Елизаветы Васильевны, и оставляет той наследство почти в 7 тыс. рублей. Однако около 3 тыс. рублей из этой суммы было истрачено на операцию Надежды Крупской – та страдала базедовой болезнью, и её оперировал в Берне профессор Кохер (кстати, лауреат Нобелевской премии по медицине 1909 года). Отступая от темы, скажем, что операция хоть полностью и не излечила Надежду Константиновну, но болезнь прогрессировать перестала.
Надо отдать должное, из оставшихся 4 тыс. рублей от наследства Ленин в конце 1915 года отдал 1 тыс. рублей на возобновление издания газеты «Социал-демократ».
Самый тяжёлый период в жизни Ленина – 1916 год: в июле этого года умирает его мать, управление рентой переходит к сестре Анне, но война резко сократила поступления от найма принадлежащего им имущества. В конце 1916 года Владимир Ленин и Надежда Крупская со свинины и говядины переходят на конину, новая одежда не покупается, приобретаются самые дешёвые писчие принадлежности. Партия была практически разгромлена в России, поступления средств от неё политэмигрантам прекратились.
Продержаться это трудное время Ленину и Крупской помогла помощь с неожиданной стороны – от эстонского националиста Александра Кескуэлы. С октября 1916 года по февраль 1917 года он перечисляет им примерно по 100 рублей в месяц. Позднее, антибольшевики утверждали, что через Кескуэлу деньги передавал бизнесмен Парвус, член левого крыла германской социал-демократии, а через Парвуса – немецкий Генштаб (основанием служило то, что Кескуэла был приятелем немецкого посланника в Берне барона Гисберта фон Ромберга).
Ну, а с февраля 1917 года Ленин снова получает бесперебойное финансирование, но это уже была плата не за дауншифтинг, а за государственную работу.

http://matveychev-oleg.livejournal.com/3856354.html





Не хотим смертной судьбы американских индейцев!

С. Каленчуга, председатель собрания коренных жителей удэге.
Обращение от их имени подписали 85 человек. с. Красный Яр, Пожарский район, Приморский край.

Убедительно просим редакцию газеты «Правда» помочь нам добиться экстренной правовой поддержки по спасению нашего малочисленного коренного народа удэге от уничтожения неправомерными действиями коммерческих организаций (лесопромышленников ООО «Тернейлес») и коррумпированных чиновников различных уровней власти.
Суть дела такова. На территории компактного традиционного проживания народа удэге подготавливаются мероприятия, которые станут причиной полного уничтожения нашего народа. Речь идёт, казалось бы, о замысле благом — о создании «национального парка» с целью охраны природы. Но при этом в «парке» будет разрешено уничтожение лесов лоббирующей этот проект компанией «Тернейлес»: так называемые санитарные рубки и рубки ухода, а на деле — сплошные вырубки леса без его дальнейшего восстановления. Ведь именно этим занимается «Тернейлес» уже четверть века!
Создание структуры «национального парка» не согласовано с нашим народом. Распоряжаются такими «парками» далёкие столичные чиновники, заинтересованные только в получении доходов любым способом. В проекты и устав этого парка не входит ни одного слова о том, что будет с нашим народом, зато много места посвящено полным запретам и ограничениям на нашу традиционную деятельность: охоту, лесной и рыбный промыслы. Но без своего традиционного уклада жизни мы обречены на вымирание!
Упомянутые чиновники, продвигая идею «парка», нарушают целый ряд как российских, так и международных законов, направленных на сохранение самобытности и обеспечение выживания малых народов. С этой бедой мы уже не раз обращались в органы российской власти, однако до сих пор не получили от них вразумительного ответа и не видим никаких спасительных мер. Пусть же через «Правду» люди узнают, что творится здесь у нас, в дальневосточной тайге.
* * *
Село Красный Яр расположено в северной части Приморского края, в 90 километрах к востоку от административного центра района — посёлка Лучегорск, на левом берегу реки Бикин. Село это — одно из мест проживания удэгейцев — 378 человек (70% от населения). Удэгейцы (или удэге) — один из коренных малочисленных народов Дальнего Востока. Ныне численность носителей удэгейского языка, увы, постоянно уменьшается. Так, во время последней переписи населения России удэгейский родным назвали только четверть всех российских удэгейцев (около 400 человек).
Исторически берега реки Бикин были заселены удэгейцами с традиционным укладом жизни: охота, рыболовство, собирательство. Удэге всегда были неотрывно связаны с природой, с тайгой. Вся наша жизнь складывается как жизнь детей природы. Нас убить очень просто: достаточно уничтожить тайгу, в которой мы живём, где берём еду и всё остальное. И вот власти взялись за «модернизацию» нашей жизни. Появились многочисленные коммерсанты, «оказывающие помощь». Главным из них стал «Тернейлес».
Эта организация, живущая за счёт сплошных хищнических вырубок драгоценных приморских лесов и их продажи за границу, сделала много шагов, чтобы пробиться в естественные природные леса в долине Бикина и других рек, где мы живём. Чтобы обосновать своё присутствие и прибыльные вырубки, этой компанией затрачены разнообразные усилия на лоббирование законов края и даже федеральных законов. Одна из целей — создать некие образования, например, «национальный парк», с различными зонами, где можно вырубать лес.
Неужели барыги, которым нужна только прибыль, могут знать о нашей тайге больше, чем народ, испокон веков здесь живущий? Ведь уже есть законы России, что никакая деятельность для промышленников здесь не разрешена! Но они вкладывают деньги, извращая законодательство, прямо подкупая ответственных людей! И вот уже руководитель отдела дикой природы в краевой администрации Дардман, вице-губернатор Вишняков и сам губернатор Миклушевский подготовили документы, позволяющие накинуться на нашу тайгу, как тигр на кабана. И всё это — за проклятые деньги от покупаемого иностранцами леса! Кроме чиновников, алчные коммерсанты подкупают и представителей нашего народа. И вот уже Павел Суляндзига, не способный в тайге отличить след белки от следа оленя, за деньги и спирт стал сначала «защитником» природы, а сегодня даже руководит фондом как бы для помощи удэге, а на самом деле кладёт себе в карман деньги заинтересованных коммерсантов.
Почему власти не спрашивают нас, нарушая собственные законы, как вести хозяйство на нашей земле?
«Тернейлес» торгует краденным в заповедных землях лесом. А главный покупатель, обучивший «коммерсантов» обращению с местными народами, — это государство США. В ХIХ—ХХ веках на территории этой страны было уничтожено более 40 миллионов коренных жителей — индейцев. Сейчас опыт своих «покупателей» стал использовать «Тернейлес»: любыми способами добыть древесину из нашей тайги и продать её. То, что рубка деревьев ведёт к уничтожению животных, к высыханию ручьёв, в которых мы ловим рыбу, — мало беспокоит этих людей. То, что мы вымрем без традиционных наших порядков и уклада жизни, — беспокоит их ещё меньше.
Только, раз уж провели купленных своих ставленников в разные фонды, включая посты ООН, вспомните, что именно ООН признала целенаправленное уничтожение народов геноцидом. В 2002 году удэгейцев было 1600 человек. Сейчас официальные власти насчитывают 400. Три четверти народа не стало на планете за 15 лет! И получается, что руководит процессом, когда три четверти народа уничтожены, правительство России, да ещё и при поддержке ООН? Неужели «Тернейлес» и несколько купленных и споенных спиртом изгоев удэге могут запустить процесс смерти целого народа на планете?
* * *
Не разработан механизм учёта мнения местного населения, не разъясняются права местных жителей на территории будущего парка «Бикин». До сегодняшнего дня население пребывает в неведении о многих последствиях создания этого парка.
Нас интересует вопрос о земле, в том числе её площади, которая останется в пользовании удэге с целью продолжения традиционного образа жизни. Занятие охотой, рыболовством и собирательством — это особая часть повседневной жизни удэге. Уклад нашей жизни сохранил традиции, которые передавались от одного поколения к другому. Необоснованные ограничения приводят к конфликтным ситуациям. На территории Приморского края уже известны факты произвола со стороны государственной власти: например, при незаконной передаче в собственность земельных участков в посёлке Волчанец Приморского края, в связи с чем депутаты были вынуждены объявить голодовку, чтобы обратить внимание Прокуратуры РФ, Следственного комитета РФ и президента РФ на эти проблемы. Неужели мы также должны объявить голодовку и освещать её с использованием Интернета? А ведь местное население психологически уже имеет такой настрой.
Мы считаем, что власти Российской Федерации обмануты шайкой проходимцев, включающей П. Суляндзигу, М. Канчугу, нечестных сотрудников краевой администрации, а также охотоведа Л. Кудрявцева. Именно они участвуют в распределении денег, получают взятки из средств, выделяемых американскими фондами и через ФРГ присылаемых для расхищения леса. Всем известно, откуда финансируется Фонд дикой природы — прямой американский агент на нашей территории! На деньги этих фондов нацелены действия П. Суляндзиги, который хочет зарегистрировать в минюсте новую организацию коренных малых народов и на неё получать эти деньги, тратя их за рубежом, откуда он почти не выезжает. Им разбазарены многочисленные «компенсации» (а на деле — взятки) от промышленников «Тернейлеса», которые должны были пойти на пользу народу удэге, но израсходованы на личные его разъезды по Европе, а также на взятки разным чиновникам.
Информированность местного населения — это соблюдение прав коренных жителей. Так, необходимо учесть, что в «национальном парке» планируется организовать туризм, в связи с чем нужно разработать лимиты на посещение парка туристами (например, не более 100 человек в год с возможностью проживания в селе) и сообщить информацию о лимите посещения парка третьими лицами представителям местного населения. Есть и много других вопросов.
Только после анализа всесторонней информации местные жители получат реальное представление о том, каким образом будут защищены их права на традиционный уклад жизни, какие приоритетные права будут закреплены за коренным малочисленным народом и иные сведения, которые в настоящее время не раскрыты и не известны населению.
Просим срочной помощи! Наш народ, спасённый в своё время Советской властью, находится на грани вымирания из-за неправомерных действий финансовых воротил и полного бездействия органов нынешней власти в нашей стране.

Газета "Правда" №7 (30504) 24—25 января 2017 года
4 полоса


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Полные тексты выпусков еженедельника "Эконометрика"
СообщениеДобавлено: Вс авг 12, 2018 12:36 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 11255
Электронный еженедельник «Эконометрика» No.913 от 23 июля 2018 г.

Уважаемые подписчики!

Социальным аспектам развития работ по искусственному интеллекту посвящено выступление О.Н. Четвериковой "Трансгуманизм и права человека: ситуация в мире и в России".
Образование, устройство и вероисповедание Церкви Англии обсуждает игумен Кирилл (Сахаров).




Трансгуманизм и права человека: ситуация в мире и в России

Выступление Четвериковой О.Н. на круглом столе «Проблемы социализации в современной России: культурные традиции и реалии дня. (Мировые вызовы трансгуманизма)»

То, что происходит сегодня с нашим обществом, можно понять только в свете тех глубоких изменений, которые стали следствием новой промышленной революции. Проявляется она в массовой роботизации, автоматизации производства, всеобщей компьютеризации и внедрении нано-, био-, информационных и когнитивных конвергентных технологий (НБИК-технологий), меняющих характер и организацию не только производственного процесса, обмена, потребления, систему управления и коммуникации, но, самое главное, - самого человека, его сознание и природу. Трансформация эта настолько серьёзна, что для обеспечения эффективного внедрения новых технологий необходим тотальный пересмотр самой концепции человеческой личности, что сегодня и осуществляется невероятно быстрыми темпами и влечёт за собой изменение системы ценностей, социальной и культурной среды, включая образование, науку и искусство. Речь идёт о переводе человечества на трансгуманистическое мировоззрение.
Трансгуманизм стал новейшей формой эволюционизма, который рассматривает эволюцию какпреодоление самой человеческой природы и переход в качественно новое состояние. Понятие «трансчеловек» было описано впервые футурологом Ф.М. Эсфендиари (взявшим псевдоним FM-2030), исходившим из ницшеанского понимания человека как промежуточного звена в эволюции от обезьяны к человеку. Трансгуманист был определён им как «переходный человек», существо, эволюционирующее в «постчеловека» - «потомка человека, модифицированного до такой степени, что уже не является человеком».
В качестве главных признаков его Эсфендиари выделил улучшение тела имплантатами, бесполость, искусственное размножение и распределённая индивидуальность, то есть распределение его сознания и личности в нескольких телах - биологическом и технологическом. Трансгуманистом стали считать того, кто готовится стать постчеловеком, а средством достижения этого и стала конвергенция НБИК-технологий.
В 1998 г. последователи этого учения во главе с НикомБостромом (специалистом по вопросам клонирования, искусственного интеллекта, нанотехнологий, крионики и пр.) и Дэвидом Пирсом основали Всемирную трансгуманистическую ассоциацию (ВТА), целью которой было добиться признания трансгуманизма широкой научной общественностью и правительственными структурами. В том же году она приняла Трансгуманистическую декларацию, в которой говорилось не только о том, что передовые технологии радикально изменят людей (преодолеют старение, ограниченность естественного интеллекта и пр.), но и о необходимости отстаивать моральное право тех, кто собирается использовать эти технологии для экспериментов. Эта претензия на ничем не ограниченную «рукотворную эволюцию» была усилена следующим положением, содержащимся в п.7: «трансгуманизм защищает право на достойную жизнь всех существ с чувственным восприятием, будь то искусственные интеллекты, люди, пост-люди или нечеловеческие животные».
То есть человек рассматривается как экспериментальный объект, как биологический материал для применения новых технологий. Использование его не должно быть ограничено какими-либо соображениями нравственного порядка, а определяется только правами экспериментатора, вписывающимися в концепцию «прав человека». Эти права находят выражение в законах биоэтики, которые крайне конъюнктурны и меняются в зависимости от потребностей заказчика.
Таким образом, трансгуманизм изначально заявил о себе как об антихристианском мировоззрении, но, вместе с тем, он означает и самоуничтожение самого гуманизма, поскольку провозглашает в качестве «права человека» преодоление или упразднение самого человека.
Сегодня трансгуманизм включает следующие направления: «человек фармацевтический», то есть с изменённой формой сознания; «человек генно-модифицированный», получаемый в результате генной инженерии и использования ГМО; «человек бионический» (с одной стороны, роботизация самого человека, то есть внедрение в тело и в мозг искусственных имплантатов или чипов, в результате чего получаются люди-киборги, а с другой стороны - создание человекоподобных роботов-андроидов); наконец, «человек бессмертный»,за которого ратует «научный иммортализм». Достижение бессмертия, предполагает два метода: первый предусматривает применение биотехнологий - стволовые клетки, клонирование, крионика и пр.; второй - использование информационных и нанотехнологий в целях так называемой «загрузки сознания», при которой происходит полное копирование человеческого мозга на компьютере для создания запасных копий человека.
Ник Бостром откровенно заключает: «Трансгуманизм - это нечто большее, чем простая абстрактная вера в то, что мы находимся в процессе перехода наших биологических границ с помощью технологий. Это также попытка переоценить полностью определение человеческого существа так, как его обычно представляют... Технологии помогут нам выйти за пределы того, что большинство считает человеческим».
Сверхзадачей трансгуманизма является создание искусственного интеллекта или «сверхразума», который должен настолько превзойти человеческий мозг, что это нанесёт серьёзный удар по любому антропоцентрическому мировоззрению. В результате, по их утверждениям, «человеческий вид уже не будет рассматриватьcя как самая разумная форма жизни на земле». Тот момент, когда технологии превысят возможности человеческого мозга, трансгуманисты называют «сингулярностью», и именно её они рассматривают как точку отсчёта нового мирового порядка, в котором ход событий должен определяться уже «сверхразумными» системами.
Но, поскольку создание сверхразума станет последним изобретением, которое людям потребуется сделать, и эти сверхразумы будут заниматься научно-техническим прогрессом гораздо эффективнее людей, это ставит вопрос о цели и смысле самой науки. Науке уже будут не нужны носители научного знания, которые станут для неё обузой и препятствием.
В рисуемых трансгуманистами апокалиптических образах новой реальности «сверхразум» предстаёт в качестве высшего начала, в то время, как человеку отводится самая жалкая роль в силу иррационального презрения к человеческой природе как таковой. Так, кибернетик Кевин Варвик заявляет: «Те, кто решит остаться человеком и откажется улучшаться, будут иметь серьёзные проблемы. Они станут подвидом и будут представлять собой шимпанзе будущего».
А уже упомянутый Ханс Моравек на вопрос о том, все ли люди смогут имплантировать себе компьютеры вместо мозга, ответил: «Неважно, что делают люди, они будут отброшены, как вторая ступень ракеты... Судьба людей не будет представлять никакого интереса для сверхразумных роботов будущего. Людей будут рассматривать как неудавшийся эксперимент».
Это уже стратегия, утверждающая два разряда людей: избранное меньшинство и остальное человечество, определяемое как «человеческий ресурс», как «служебный человек», «человек одной кнопки» или просто как «биологический объект», оказывается лишённым государственной помощи вследствие полного демонтажа «социального государства» и превращается в послушную биомассу и подвергается резкому сокращению.
Правящие элиты открыто взяли курс на создание в мировом масштабе общества двух каст: касты избранных и касты прислуги. И проекты «научного трансгуманизма», основывающиеся на внедрении НБИК-конвергентных технологий, определяют сегодня стратегическое направление научно-технических исследований, которое проводят и государственные структуры, и крупнейшие корпорации. В них заняты биологи, физики, неврологи, экономисты, когнитологи, компьютерные специалисты, философы, социологи, научные фантасты, специалисты по военной стратегии, политики, законодатели и многие другие.
То, что речь идёт именно о стратегических целях, откровенно рассказал один из ведущих разработчиков НБИКС-технологий и искусственного интеллекта, директор Курчатовского института М.Ковальчук, выступая в Совете Федерации в сентябре 2015 года. Говоря о том, что мировая элита всегда стремилась поставить себе на службу остальной мир и меняла в течение веков методы эксплуатации, он заявил: «Сегодня возникла реальная технологическая возможность в процессе эволюции человека. И цель – создать принципиально новый подвид Homosapiens – служебного человека… Свойство популяции служебных людей очень простое: ограниченное самосознание, и когнитивно это регулируется элементарно, мы с вами видим, это уже происходит. Вторая вещь – управление размножением, и третья вещь – дешевый корм, это генно-модифицированные продукты. И это тоже уже всё готово. Значит фактически, сегодня уже возникла реальная технологическая возможность выведения служебного подвида людей». Однако сказано это было Ковальчуком не для того, чтобы предупредить об опасности, но чтобы представить это как некую неизбежность, и вывод его был соответствующим: «И этому помешать уже не может никто, это развитие науки, это по факту происходит, и мы с вами должны понимать, какое место в этой цивилизации мы можем занять».
Но мы должны ясно понимать, что реализуемая трансгуманистическая стратегия носит античеловечный характер и её невозможно гуманизировать. Ей можно противопоставить только такую стратегию, которая исходит из необходимости формирования и сохранения человека как духовно богатой, высоконравственной, образованной и творческой личности.
Между тем, именно эти трансгуманистические идеи лежат в основе той программы создания цифрового общества, которая сегодня реализуется во всех странах мира. Цифровой экономикой «заболели» и российские верхи, что особенно ярко проявилось в последние два года.
В реальности,цифровизацияидёт уже давно, но именно летом 2017 г. она превратилась в главный лозунг дня, призванный мобилизовать российское чиновничество на обслуживание интересов и продвижение проектов международного IT-бизнеса. Надо отметить, что, хотя сам термин «цифровая экономика» был придуман более 20 лет назад, внятного определения её в России, как и в других странах, никто до сих пор не дал. Но некоторые эксперты предложили широкую трактовку, назвав цифровую экономику «новой парадигмой экономического развития».
«Заболевание» это произошло в связи с подготовкой к предвыборной президентской кампании, когда властям срочно понадобилась очередная национальная идея, которая смогла бы скрыть истинное состояние общества и вместе с тем заглушить память о советском прошлом, трезвая оценка которого требовалась в связи со 100-летием революции. И показательно, что ознаменовать это событие власти решили, представив трансгуманистическую программу неотроцкистского толка, направленную на окончательный разгром традиционных опор общества и создание системы тотального электронного контроля.
Так что неслучайно, когда шла работа над программой цифровой экономики, срок её реализации был изменён с 2025 г. (как стояло вначале) на 2024 - год окончания очередного президентского срока. Цифровизация предоставила возможность скрыть отсутствие программы восстановления экономики страны и стала, как написал один из аналитиков, «ещё одним поводом для российских элит взбаламутить в предвыборный период привычный ход дел, выяснив и упрочив свои позиции в борьбе за влияние на президента».
Решающим фактором продвижения цифровой экономики стала установка Всемирного банка (ВБ), который на протяжении нескольких лет ведёт в России, как и в других странах, работу по внедрению информационно-коммуникационных технологий (ИКТ) во всех сферах деятельности. В январе 2016 г. ВБ опубликовал доклад «Цифровые дивиденды», в котором было указано, что необходимо изменить нормативно-правовую базу и правила ведения бизнеса так, чтобы они облегчили его выход на рынок; трансформировать систему образования и профессионального обучения, чтобы они формировали навыки, соответствующие требованиями новой экономики; обеспечить подотчётность институтов (правительства), использующих интернет для предоставления услуг. То есть стратегия цифрового развития должна быть гораздо шире стратегии развития ИКТ.
В апреле 2016 г. Всемирный банк совместно с Аналитическим центром при правительстве РФ и Институтом развития информационного общества (ИРИО) подготовили доклад «Цифровое правительство: Перспективы для России», а в середине ноября 2016 г. на международном конгрессе SmartRussia 2016 было объявлено об инициативе ВБ по подготовке документа «Цифровая экономика: перспективы для России». Минкомсвязи совместно с Минэкономразвития, МИДом, Минфином, Минпромторгом, Минобрнауки и Открытым правительством с участием Экспертного совета при правительстве РФ и Аналитическим центром в срок до 11 мая 2017 г. должны были разработать и утвердить программу формирования в России цифровой экономики и её интеграции в пространство цифровой экономики государств-членов Евразийского экономического союз (ЕАЭС). Это было определено как первоочередная задача.
Начало реализации инициативы ВБ ««Цифровая экономика: перспективы для России» было положено после встречи, организованной 21 декабря Аналитическим центром при правительстве РФ при участии Минкомсвязи в московском представительстве ВБ. Для этого были собраны сотрудники ВБ, ведущие международные эксперты и представители российских партнёрских организаций, которые по итогам семинаров, международных видеоконференций и консультаций подготовили свои рекомендации. Они основывались на результатах обсуждений и опыта развития цифровой экономики в Англии, США, Южной Корее, Сингапуре, Австралии, Эстонии, ФРГ, Китае, Индии, Израиле и других странах.
Однако в итоге лидирующая роль перешла к Агентству стратегических инициатив (АСИ), главному разработчику форсайт-проектов, поддержанному администрацией президента. Именно на ресурс Агентства опирались помощники президента А.Белоусов и И.Щеголев, которые стали сопредседателями рабочей группы Экономического совета при президенте по направлению «Цифровая экономика», созданной распоряжением В.Путина в апреле 2017 г. В группу вошёл и один из авторов известного форсайт-проекта «Образование 2030», руководитель направления «Молодые профессионалы» АСИ Д.Песков.
Программа развития цифровой была рассмотрена 5 июля на заседании Совета по стратегическому развитию и приоритетным проектам в Ново-Огарёво. К базовым направлениям её были отнесены нормативное регулирование, кадры и образование, формирование исследовательских компетенций и технических заделов, информационная инфраструктура и информационная безопасность. А в качестве одной ключевых целей - 1. «создание экосистемы цифровой экономики РФ, в которой данные в цифровой форме являются ключевым фактором производства во всех сферах социально-экономической деятельности и в которой обеспечено эффективное взаимодействие, включая трансграничное, бизнеса, научно-образовательного сообщества, государства и граждан» и 2. «устранение имеющихся препятствий и ограничений для создания и (или) развития высокотехнологичных бизнесов и недопущение появления новых препятствий и ограничений как в традиционных отраслях экономики, так и в новых отраслях высокотехнологичных и высокотехнологичных рынках»
Расшифровал эти цели в своём выступлении на заседании всё тот же Д.Песков, подчеркнувший, что, поскольку темп изменений очень большой, не стоит создавать цифровой госплан. Государство должно создать только среду и критические условия, то есть промышленную площадку, а то, что там будет построено, должен определять бизнес, а не государство. Ну а в качестве двух критических факторов он выделил нормативное регулирование и кадры — всё в соответствии с программой Всемирного банка.
Что касается первого, то, поскольку действующая система регуляторики (то есть законодательство) запрещает им (форсайтерам) делать всё, что они собираются сделать в цифровой экономике, им нужно спроектировать в рамках этой программы ситуацию, при которой у них «есть запрет на слово “запрет”, за исключением, конечно, Уголовного кодекса». При этом Песков нашёл хорошее обоснование для требуемой свободы бизнеса, заявив: «Если мы будем пытаться всё зарегулировать, мы воспитаем передовую нацию криптоанархистов. Они будут прекрасно соревноваться с нашими органами по обходу соответствующих норм. Мы, конечно, выполним задачу по всеобщей грамотности, но это, наверное, будет немножко не та грамотность, которая нам нужна». Кому это «нам», он не разъяснил.
Коснувшись второго вопроса, Песков фактически повторил известные слова И.Юргенса о том, что перестройке мешает русский народ. Он заявил, что «люди – действительно это ключевое ограничение программы», и чтобы его преодолеть, необходима всеобщая цифровая грамотность, введение цифрового ГТО, учёт результатов по информатике в рамках ЕГЭ, модернизированный урок технологий, «который должен регулироваться отдельным образом, быстро впитывая в себя лучшие мировые практики, их прямую трансляцию прямо в урок».
Программа в итоге была одобрена, но главное, президент РФ указал, что «цифровая экономика – это не отдельная отрасль, по сути, это уклад жизни, новая основа для развития системы государственного управления, экономики, бизнеса, социальной сферы, всего общества». То есть было признано, что речь идёт не об экономике, а о тотальной трансформации всего общества и его уклада.
В реальности это означает, что в нашем обществе пытаются утвердить двуединый процесс: человека превращают в цифру, а робота превращают в человека.
Что касается первого, то это хорошо и яркими красками описал Герман Греф, в своём выступлении в Балтийском федеральном университете им. И.Канта в конце июля 2017 г. Суть сказанного им заключается в следующем.
Информационная эра в 2015 г. сменилась цифровой. Переворот произошёл после появления технологии bigdata, которая позволила использовать фактически неограниченное количество сырых, необработанных данных и которой в России занимается Яндекс (Греф является членом совета директоров этой компании – О.Ч.). Мы будем всё больше и больше использовать разного рода приборы, оставлять цифровые следы, по которым нас совсем несложно найти и сделать далеко идущие выводы. Постепенно вы, как реальный человек, будете интересовать мир всё меньше и меньше, а значение вашего цифрового аватара станет неуклонно повышаться. Всех будет интересовать ваша цифровая копия, которая хранится на облаках, а не вы. При этом все мы будем абсолютно прозрачны для цифрового мира, практически ничего не удастся скрыть. «Далеко не все готовы смириться с таким положением дел, но это ключевой тренд на ближайшие годы». Даже если вы захотите оставить что-то в тайне, с помощью специальных аналитических систем это можно будет сделать явным.
Появляются принципиально новые бизнес-модели, которые можно назвать экономикой экосистем. В центре неё находится клиент, вокруг которого располагаются производители товаров и услуг, желающие до него дотянуться. Все бьются за последнюю милю к клиенту, которая является самой дорогой, то есть . Начинается конкуренция за то, чтобы стать дирижёром экосистемы и иметь доступ к клиенту, то есть, чтобы стать платформенной компанией, обладающей высокой технологией и компетенцией по анализу потребностей клиента. Платформа должна находиться в облаке, что позволяет ей мгновенно обрабатывать информацию.
Греф приводит следующий пример контроля: «Ещё пять-семь лет назад, когда вы, будучи клиентом нашего банка, проводили своей картой по терминалу, мы осуществляли, по сути, лишь две операции - идентифицировали вас и определяли остаток на счёте. Сегодня же мы мгновенно получаем информацию о том, где вы находитесь и что покупаете… Если, например, вы, житель Калининграда, покупаете что-то в Южной Африке, и у нас нет никаких данных о том, что вы туда поехали, операция может быть остановлена. Данные анализирует машина, но решение на последний стадии принимает всё же человек. Оператор позвонит вам и поинтересуется, действительно вы ли совершили эту покупку. Но как бы то ни было, анализ ситуации происходит за секунды, и это возможно только при наличии платформы на облаке».
«Ситуация складывается таким образом, что вы не можете делать бизнес, если вы не обладаете цифровой платформой. И ваша ключевая компетенция уже не в той сфере, где вы работаете, а в совершенствовании цифровой платформы. Все ваши процессы будут «сидеть» в цифре. Соответственно, вам нужно иметь возможность изменять все параметры вашего бизнеса, изменяя вашу платформу».
Самый горячий тренд последнего времени – это искусственный интеллект. Его развитие уже сейчас приводит к тому, что ряд профессий начинает отмирать. Пример – увольнение 450 юристов Сбербанка, которые готовили иски и которых заменила нейронная сеть. Искусственный интеллект не оставит места и банкам, изменится и сельское хозяйство, которое будет производить искусственные продукты питания
Те же идеи Греф изложил ещё ранее в своём выступлении в Ельцин-центре, в котором подчеркнул, что если раньше главным активом считали людей, то сегодня им является искусственный интеллект, который «даёт намного больше стабильности и независимости» (только Греф не уточнил, кому именно он это даёт). Поэтому профессии будущего связаны с взаимодействием человека и робота. Но искусственный интеллект неотделим от транспарентности. Заявив, что она нас сильно ограничивает, что мы не чувствуем себя свободными, когда за нами наблюдают тысячи камер и анализируется каждый наш шаг, Греф, вместе с тем заключил: «Это не хороший и не плохой мир – он просто другой. Закрываться от этого нельзя. Спрятаться в сегодняшнем мире невозможно. Нужно встраиваться в него». Фактически он повторил мысль М.Ковальчука: «Мы должны найти своё место в этой цивилизации».
Таким образом, Греф ясно описал будущее России, которое, по сути, представляет собой картину типичной оруэлловской антиутопии. Но именно это нам предлагают сегодня в качестве национальной идеи и официальной программы развития.
Что же касается «очеловечивания» роботов, то тут Россию хотят превратить в лидера.
Ещё 15 февраля 2017 года Председатель Госдумы РФ В.Володин подписал распоряжение о создании Совета по законодательному обеспечению развития цифровой экономики при председателе Государственной Думы. А на следующий день он встретился с сооснователем Mail.RuGroup https://vstanzaveru.ru/o-n-chetverikova ... aya-ideya/ - _ftn6, главой роботехнической компании GrishinRobotics Д.Гришиным, с которым обсудил вопрос о выработке законопроектов, регулирующих взаимоотношения робота и человека. При этом Гришин отметил, что Россия может стать первой страной в мире, где будет разработан такой закон, подчеркнув: «Сейчас эта отрасль находится в самом начале развития, и если мы не упустим момент, то можем стать привлекательной страной для инвестиций в этом секторе».
25 сентября Володин провёл выездное расширенное заседание-семинар указанного Совета в корпоративном университете Сбербанка. Место это было выбрано не случайно, так как именно экспертам Сбербанка было поручено «просветить» депутатов, организовав цифровой ликбез, а точнее, проведя их психологическую обработку с целью заставить принять в качестве безальтернативного социально разрушительный проект и мобилизовать на ускоренную трансформацию законодательства, которое устранит все препятствия на пути широкого внедрения искусственного интеллекта.
С одной стороны, их предупредили, что надо готовиться к тому, что грядущая роботизация приведёт к исчезновению многих профессий и росту безработицы (одних только охранников, которых заменят автоматизированные системы, насчитывается 1,5 млн. человек), с другой стороны, им заявили, что Россия должна стать в авангарде при развитии искусственного интеллекта (как и при борьбе с пиратством).
В связи с этим главной темой и стала проблема правового регулирования вопросов отношений человека и робота, которые В.Володин назвал вопросами «нашего приоритета». В качестве примера была приведена Южная Корея, где в 2008 г. был принят «Закон о содействии развитию и распространению умных роботов», а с 2007 г. разрабатывается Этический устав роботов. Но если в Южной Корее показатель плотности роботизации в промышленности составляет 531 робот на 10 тысяч работников, то в России сегодня на 10 тысяч человек приходится только два робота, (в основном промышленные). В России роботы не настолько распространены, чтобы для них создавалось отдельное регулирование, то есть, как указывают некоторые юристы, предложение концепции опережает технологическое развитие. Тем более что Гражданский кодекс и сейчас может применяться к роботам, как к имуществу, а суды могут признавать роботов источниками повышенной опасности. Совершенно очевидно, что дело тут в другом и что урегулирование преследует иные цели.
Сейчас над таким урегулированием работают и в ЕС. В феврале 2017 г. Европарламент принял резолюцию «Нормы гражданского права о робототехнике», обращённую к Еврокомиссии, которая, возможно, в ближайшее время примет уже и закон. Самым же обсуждаемым стало положение резолюции, касающееся вопроса «о наделении в перспективе роботов особым правовым статусом». Здесь говорится, что «по меньшей мере, наиболее продвинутые автономные роботы могут создаваться как электронные лица и нести ответственность за причинённый ими ущерб в тех случаях, когда они принимают решения автономно или иным образом самостоятельно взаимодействуют с третьими лицам».
Нашлись юристы, которые посчитали такие планы слишком преждевременными. А исследовательница Н.Невеянс из Центра изучения права, этики и процедур (Университет Артуа), назвав идею «бесполезной и неуместной», отметила, что сторонники электронной личности воспринимают роботов как человеческих двойников, но придавать им особый статус – «значит размывать границы между человеком и машиной, между живым и мёртвым, человеческим и нечеловеческим». Именно так, поскольку «электронное лицо» получит определённые права, что уровняет его с человеком.
Однако всё идёт именно к этому и является следствием коренного изменения отношения к самой человеческой личности. Человека превращают в киборга и начинают рассматривать как некий биологический объект, а робота превращают в андроида и приравнивают к человеку. Напомним, что как раз это было предусмотрено в цитированной нами Трансгуманистической декларации 1998 г., указавшей, что трансгуманизм «защищает право на достойную жизнь всех существ с чувственным восприятием, о каком бы мозге ни шла речь - человеческом, искусственном, пост-человеческом или животном». И двадцати лет не прошло, как эти евгенические идеи стали пытаться превратить в закреплённые законом нормы.
Более того, не дожидаясь правового урегулирования, цифровики создали прецедент, добившись предоставления подданства Саудовской Аравии разрекламированному роботу-андроиду «София», прославившемуся тем, что в одном из интервью он ответил утвердительно на вопрос, хочет ли он убивать людей.
В том же трансгуманистическом русле мыслится законодательство о роботах и в России. И самое интересное, что концепция закона уже готова, и разработал её тот самый Д.Гришин, глава совета директоров Mail.RuGroup и роботехнической компании, с которым В.Володин встречался на следующий день после создания Совета по законодательному обеспечению развития цифровой экономики. И здесь очень показательно, что разрабатывать такой документ получает право непосредственно заинтересованное лицо, занимающееся робототехникой и, естественно, создающее законодательство под себя. В случае, если эта концепцию превратят в закон, Россия станет первым в мире государством, в котором отношения с роботами будут урегулированы на законодательном уровне (в Южной Корее речь идёт о том, как развивать робототехнику).
Поскольку страна должна знать своих «героев», хотелось бы кратко остановиться на личности автора концепции. Выпускник МВТУ им. Баумана Д.Гришин в 1998 г. начал удалённую работу в американской компании AxiomInt. в должности инженера-разработчика, затем стал старшим инженером и IT-консультантом. В 2000 г. он приходит в компанию Mail.ru, затем становится техническим, а в 2003 г. – генеральным директором Mail.Ru. В он 2010 году возглавил Mail.ru Group – холдинг, в котором были объединены Мail.ru и активы DigitalSkyTechnologies (Википедия ) сменил Ю.Мильнера на посту главы совета директоров и в том же году основал венчурный фонд GrishinRobotics, специализирующийся на инвестициях в робототехнику. За полгода работы он проинвестировал две компании и стал соорганизатором первого специализированного инкубатора, посвященного робототехнике.
Это известные факты, но вот что сообщил Д.Гришин в беседе с основателем компаний Gameland, Хakep.ru и Mybiz.ru Дмитрием Агаруновым. Во время своего обучения в Стэнфордском университет он вступил в Организацию молодых президентов (YPО), в которую ему агрессивно рекомендовали вступить его коллеги, утверждая, что можно сильно расширить свой кругозор. И действительно, после вступления в YPO у Д. Гришина появился «новый взгляд на бизнес и на человеческие отношения».
Что же представляет собой YPO? Эта крупнейшая глобальная организация, основанная в 1950 г. в Нью-Йорке молодым американским бизнесменом Реем Хикоком для объединения в мировую сеть руководителей и владельцев крайне доходных крупных компаний, не достигших 45 лет, а также их семей в целях «создания уникальных возможностей развития и непрерывного роста». Сегодня в неё входят 24 тыс. предпринимателей из 130 стран, включая Россию, а совокупный доход компаний, которые представляют члены организации и в которых работают около 15 млн. человек, оценивается в 6 трлн. долл. ежегодно. Главной своей задачей YPO называет совершенствование навыков управления через непрерывное обучение и обмен идеями. Это так, поскольку формирование глобальной сети успешных молодых управленцев предоставляет участникам уникальные возможности обмена идеями и опытом по актуальным вопросам современности, начиная от геополитики и бизнеса, и заканчивая вопросами социальной ответственности и частными интересами. Организация тесно сотрудничает с ведущими образовательными учреждениями, в том числе с Гарвардской школой бизнеса, Стэнфордской школой бизнеса и Школой бизнеса в Лондоне.
Что касается внутренней устройства YPO, то она состоит из отделений, объединяющих не менее 16 членов со своей структурой лидерства, которые регулярно встречаются в определённой географической области. Отделение разрабатывает свой собственный календарь событий, включающий социальные и учебные мероприятия.
В рамках каждого отделения, в свою очередь, действует несколько «форумов» - групп из 8 человек, которые ежемесячно встречаются для обсуждения вопросов, как деловых, так и личных, в беспристрастной и конфиденциальной обстановке. И поскольку эти встречи носят закрытый характер, на них можно рассматривать вопросы, которые не обсуждаются даже с самыми близкими друзьями. Вот что об этом рассказал сам Д.Гришин: «Я абсолютно согласен, это уникальнейший опыт. В двух словах я могу сказать, что это, в принципе, твой личный совет директоров, который собирается раз в месяц и обсуждает абсолютно любые проблемы. И конечно, глубина и уровень отношений внутри твоей группы, твоего форума, – для меня это одно из самых ярких ощущений. Ты понимаешь, что у тебя есть люди, с которыми ты можешь поделиться сокровенным и обсудить сложные вопросы, которые до этого мне часто не с кем было обсудить. И это очень здорово».
Вот откуда черпает своё вдохновение человек, подготовивший вместе с неким юристом В. Наумовым документ, призванный определить государственную политику в области искусственного интеллекта.
Проект предусматривает внесение новых положений в Гражданский кодекс и принятие специального федерального закона в области робототехники. В соответствии с ним, к роботам применяется не только гражданское законодательство об имуществе, но и законодательство о юридических лицах, которое, якобы, позволит уйти от вопросов о том, можно ли робота рассматривать как личность и одновременно решить ряд практических проблем. Главное новшество заключается в том, что авторы вводят понятие «роботизированный агент» («робот-агент»), под которым признаётся «робот, который по волеизъявлению собственника и в силу конструктивных особенностей предназначен для участия в гражданском обороте. Роботизированный агент имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде».
Робот должен быть зарегистрирован в едином государственном реестре роботизированных агентов по аналогии с ЕГРЮЛ. Именно тогда он признаётся роботизированным агентом. До момента регистрации действия робота рассматриваются как действия владельца. При этом «под владельцем роботизированного агента следует понимать юридическое лицо, гражданина или иного роботизированного агента (!), которые используют такого роботизированного агента на праве собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления, аренды или других законных основаниях».
Тут предусмотрено, что когда ответственность роботизированного агента связана с его правовой природой как имущества, ответственность за его действия несёт его владелец. Но «роботизированные агенты могут действовать от имени собственника и (или) владельца в качестве представителей». Это полномочие «подтверждается записью в информационной системе роботизированного агента, защищённой электронной подписью, признаваемой равнозначной собственноручной подписи в соответствии с законодательством об электронной подписи». Роботизированный агент может признаваться действующим и от своего имени.
При определённых обстоятельствах «роботизированный агент представляет свои интересы в гражданском обороте самостоятельно, в пределах своих конструктивных особенностей и возможностей информационной системы». Он должен быть оснащён функцией экстренного информирования о возникновении правового конфликта, который не может быть разрешён исходя его конструктивных особенностей. При этом лица, которые вступают с ним в отношения и могут использовать данную функцию, несут ответственность за причинённые убытки в случае её необоснованного использования.
Наконец, даётся понятие: «робот - это устройство, способное действовать, определять свои действия и оценивать их последствия без полного контроля со стороны человека по результатам обработки информации, поступающей из внешней среды». Эта формулировка кричит о небезопасности подобных устройств и даёт основание снять любые обвинения с владельца робота в случае ущерба от действия последнего. Особенно цинично оно выглядит в контексте разработки искусственного интеллекта (ИИ), который будет действовать без контроля со стороны человека. Так что это определение больше подходит для определения ИИ.
Итак, мы видим, что робот, представляющий собой неодушевлённый предмет, наделяется правами юридического лица, то есть наделяется личностью. Это действительно революционный документ, и не случайно Д.Гришин предупреждал, что урегулирование не должно начинаться с запретов. Содержание документа доказывает, что торопливость цифровиков и их лоббистов обусловлена вовсе не потребностями развития отрасли, а совсем другими соображениями.
Во-первых, при отсутствии реальной роботизации промышленности ставка делается на «передовое» законодательство. Первый в мире закон с революционным содержанием позволит представить Россию в качестве лидера в развитии искусственного интеллекта, которое рассматривается как приоритетное направление.
Во-вторых, этот закон создаст «комфортную» правовую среду для привлечения иностранных компаний. Как объяснил сам Гришин, «хорошее законодательство станет нашим преимуществом. И иностранные команды будут приезжать сюда пусть сначала и не для разработки, но для проведения тех же тестов. И так мы сможем сильно продвинуться в этой области». То есть Россию опять превращают в испытательный полигон и площадку для обкатки неких экспериментов. Чужим игрокам открывают путь к российскому рынку, на котором можно предоставлять услуги, собирать данные или иным образом применять роботов, что делает невозможным развитие тех российских технологий, которые не вписываются в трансгуманистический тренд. Таким образом, речь идёт, в том числе, о лоббировании интересов иностранных государств в условиях полной неготовности РФ к такому вызову.
В настоящее время концепция закона отправлена в ведущие юридические институты страны, и скорее всего наиболее радикальные её формулировки вызовут критику и неприятие, но принципиальные положения будут приняты, учитывая, кем она заказана. Во всяком случае, 25 октября председатель комитета Госдумы по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству С.Жигарев заявил, что депутаты определят правовой статус роботов в весеннюю сессию, и что данный вопрос уже обсуждается в нижней палате парламента. Он, в частности, отметил, что в настоящий момент сформировалось понимание необходимости придать каждому роботу статус отдельного юридического лица. В зависимости от того, скольким людям он принадлежит, надо учредить новый вид формы собственности,что, в свою очередь, требует создания новой юридической базы. «Мы этим активно занимаемся. Приятно, что и Конституционный суд к этому подключился, с удовольствием выслушаем их мнение. Потому что вопрос очень непростой», - заключил Жигарев.
Призыв к достижению лидерства в развитии искусственного интеллекта положил начало не только дискуссии о законодательном регулировании. Он стал сигналом к широкой пропагандистской кампании, направленной на признание коренной трансформации общества как безальтернативного варианта. Все участники этой кампании взяли за модель указанную формулу М.Ковальчука,то есть была найдена изощрённая форма убеждения: если мы не создадим искусственный интеллект и не построим цифровое общество, искусственный интеллект уничтожит человечество.
Начало этой кампании было положено президентом В.Путиным 1 сентября 2017 г. в ходе форума «Проектория», проходившего в Ярославле. Выступая во время открытого урока для школьников, президент заявил: «Искусственный интеллект – это будущее не только России, это будущее всего человечества. Здесь колоссальные возможности и трудно прогнозируемые сегодня угрозы… Тот, кто станет лидером в этой сфере, будет властелином мира». И дальше он заверил, что если Россия будет лидером в области искусственного интеллекта, она будет делиться этими технологиями со всем миром.https://vstanzaveru.ru/o-n-chetverikova ... a-chast-2/ - _ftn18
Быть готовым к строительству нового мира призвал и премьер Д.Медведев в своей речи 17 октября на форуме «Открытые инновации» в технопарке «Сколково», заявив: «Правительствам во всём мире надо торопиться, пока к власти не пришёл искусственный интеллект, и не поменял нам всем органы, и не нажал кнопку delete для того, чтобы обнулить наши мозги… Наша задача, на самом деле, соединить усилия для того, чтобы прыжок человечества в цифровой мир был всё-таки неплохо подготовлен. И я уверен, нам это под силу. Именно потому, что мы понимаем сегодня нашу ответственность».
Открытый переход власть имущих в России к трансгуманистической стратегии развязал руки авторам и режиссёрам самых радикальных проектов, которые строят и создают свою собственную реальность, не считаясь с действительностью. Их чувство безнаказанности за свои слова и поступки объясняется не столько их наглостью, сколько совершенно иным типом логики, свойственным людям с изменённым сознанием. Опасно то, что они присваивают себе функции интеллектуальных вождей, которые, под лозунгом строительства «нового дивного мира», ведут людей по пути саморазрушения. Недаром в одной из своих речей форсайтерД.Песков говорил о том, что будущее создаётся «путём экспериментов» и что они строят мир, в котором они отказываются от накопленного опыта.
В действительности всё нужное человечеству уже изобретено, и изобретение нового может идти только по пути уничтожения самого человека и замены его инобытийной сущностью, биомеханоидом, киборгом. Это старая мечта гностиков-алхимиков, которые рядятся сегодня в тогу цифровиков-айтишников. Как пишет наш философ В.А.Кутырёв, «сейчас в мире два главных тренда: Прогресс (техники) и Регресс (человека, его общества). Их взаимообусловленность можно определить как Трансгресс». Так что в условиях объявленной человеку войны мы должны провозгласить следующие девизы: «Наше положение безнадёжно, значит надо сделать всё, чтобы его изменить» и «Сопротивляюсь, следовательно, существую!».
Необходимо дать оценку идейных и нравственных установок трансгуманизма как антигуманистических, а самого трансгуманизма - как крайне опасного для человечества явления, дальнейшее укрепление которого чревато превращением науки и техники в инструмент разрушения личности. Необходимо также определить, что используемые мировыми элитами новейшие технологии воздействия на сознание и природу человека используются для коренной перестройки общества, цели и содержание которой несовместимы с сохранением человеческой цивилизации как таковой.


http://www.za-nauku.ru/index.php?option ... &Itemid=31




Церковь Англии
Образование, устройство, вероисповедание

Игумен Кирилл (Сахаров)

Как отделившаяся от Рима и усвоившая основные начала протестантизма, Англиканская церковь признается обычно протестантской, но по сравнению с другими протестантскими церквами Запада она имеет свои отличительные особенности, как в вероучении, так и в богослужении и устройстве. Наиболее характерной особенностью Англиканской церкви, резко выделяющей ее из ряда всех других протестантских церквей, является сохранение в ней церковной иерархии, вследствие чего она называется еще епископальной.
Начало Реформации в Англии относится к 1534 году. Именно в этом году произошел разрыв отношений между английским королем и Римским Папой.
Непосредственным поводом к этому был отказ Папы аннулировать первый брак английского короля Генриха VIII (правил в 1509–1547 гг.), вследствие чего он не только бросил открытый вызов папской власти, но и провозгласил самого себя верховным главой Церкви. Этот королевский акт был узаконен парламентом, и разрыв с Римом стал окончательным.
При короле Генрихе VIII и его преемнике Эдуарде VI (1547–1553) перемены в Церкви были незначительными. Наиболее крупными актами Реформации этого периода были перевод Библии на английский язык и закрытие нескольких монастырей. Своеобразной контрреформацией был кратковременный период правления королевы Марии (1553–1558), прозванной Кровавой за жестокое преследование протестантов. Вступление на королевский престол Елизаветы I окончательно определило будущее Англии как не римо-католической страны. Независимость от Рима, упраздненная при королеве Марии, была вновь восстановлена. Были введены новые богослужебные книги, главной из которых является так называемая «Книга общих молитв», и окончательно отредактированы «39 членов веры», принятые ранее. Происходит размежевание клира и мирян на три основных течения: высокую, низкую и широкую церкви.
Последующий период истории Англиканской церкви, вплоть до 30-х годов XIX века, ничем особенным не примечателен. В этом периоде, а точнее, в первой четверти XVIII столетия осуществляются первые шаги к сближению между Англиканской и Русской Православной церквами. Пётр I во время путешествия по Западной Европе беседовал в Лондоне с архиепископом Кентерберийским о положении Англиканской церкви и ее устройстве. По инициативе части англиканского духовенства, так называемых «неприсягнувших», было положено начало переговорам о соединении англиканства с Православием. С 1712 по 1725 год велась переписка между иерархами Англиканской и Восточных православных церквей. Смерть Петра I положила конец этому этапу переговоров. В 30-е годы XIX века среди части английских ученых-богословов наблюдается повышение интереса к духовным богатствам Православной церкви (оксфордское движение). Один из них – Пальмер переписывался с известным русским богословом А.С. Хомяковым.
В 60-е годы XIX века происходит так называемое англо-американское движение, одним из плодов которого было создание «Греко-русского комитета» в 1862 году. Эта организация сыграла большую роль в деле сближения англикан с Православной церковью. Большой интерес к ее деятельности проявлял митрополит Московский Филарет (Дроздов). В 1864 году была основана «Ассоциация Англиканской и Восточных церквей», в Уставе которой говорилось, что целью ее создания является «объединение членов Англиканской и Православной церквей по следующим вопросам:
1) повышение обоюдных знаний, увеличение симпатий и дружеских отношений;
2) поощрение изучения восточного христианства;
3) восстановление видимого единения церкви.
Эта организация проделала очень большую работу по внедрению в Англиканскую церковь лучшего понимания духовных сокровищ Православия. Впоследствии работа ее была дополнена деятельностью братств св. Албания и прп. Сергия.
Нередкими были и взаимные визиты представителей обеих церквей друг к другу. Так, в 1896 году гостями Русской Православной Церкви были два англиканских епископа: Крейтон и Маклаган. С ответным визитом в 1897 году Лондон посетил архиепископ Финляндский и Выборгский (впоследствии митрополит Санкт-Петербург) Антоний (Вадковский). В 1912 году в Россию прибыла английская парламентская делегация, в состав которой входило несколько известных деятелей Англиканской церкви. Завершением этого дружественного визита было открытие 17 января 1912-го года «Общества ревнителей сближения Англиканской церкви с Православием».
Первая мировая война приостановлена контакты между богословами обеих Церквей, и только в 1943 году они снова возобновились.
Именно в этом году делегация Англиканской церкви во главе с архиепископом Йоркским Гарбеттом посетила Москву. С ответственным визитом Лондон в 1945 году посетил митрополит Крутицкий и Коломенский Николай (Ярушевич). В 1955 году в Лондоне состоялось совещание англиканских и православных богословов. На этом совещании был поднят ряд вопросов, и в частности вопрос о филиокве.
После вступления Русской Православной Церкви во Всемирный Совет церквей контакты между представителями обеих Церквей стали еще более частыми, причем они происходят и на высшем уровне. Так, в 1962 году гостем нашей Церкви был архиепископ Кантерберийский М. Рамсей, а гостем Англиканской церкви в 1964 году – Патриарх Московский и всея Руси Алексий.
В качестве наблюдателей представители Русской Православной Церкви присутствовали на Ламбетских конференциях в Лондоне в 1958, 1968 и 1978 годах.
Активное участие Русская Православная Церковь принимала в работе Межправославной богословской комиссии для диалога с англиканами, которая была создана на III Всеправославном совещании на о. Родос в 1964 году. Кратко остановимся на характеристике устройства Англиканской церкви и ее вероисповедании.
Высшим органом Англиканской церкви в настоящее время является Генеральный Синод, созданный в 1970 году. Решения, принимаемые им, приобретают силу лишь после утверждения их парламентом и одобрения монархом. С 1921 года в Англиканской церкви существуют приходские советы, которые действуют как совещательные органы пасторов. Характер устройства Англиканской церкви во многом обусловлен ее государственным статусом, следствием которого является полная зависимость Церкви от государства. Государственный статус Церкви проявляется как совокупность весьма странных, порою даже курьезных положений. Так, каждый гражданин Великобритании, если не исповедует какой-либо другой разновидности христианства или не является сознательным атеистом, формально считается членом Англиканской церкви. Архиепископ Кентерберийский и двадцать четыре старейших по возрасту епископа имеют постоянные места в палате лордов парламента, в то время как ни один руководитель другой религиозной организации страны подобной привилегии не имеет. Бракосочетание, освященное священниками Англиканской церкви, имеет юридическую силу, а браки, освященные представителями других церквей и сект, должны быть зарегистрированы еще и в гражданском порядке. Английская королева, невзирая на ее личные убеждения, является главой Церкви. Если она пересекает историческую границу Англии и Шотландии, то она становится главой другой церковной организации – Пресвитерианской церкви Шотландии, догматические положения которой существенно отличаются от англиканских и в некоторых пунктах взаимоисключают друг друга. Рычагом воздействия государства на Церковь является система назначений должностных лиц на ключевые посты управления Англиканской церкви. Со времен Реформации король Великобритании имеет исключительное право назначать на посты всех епископов и настоятелей кафедральных соборов. Заполнение вакансий на приходах находится в руках могущественных покровителей – отдельных частных лиц или же организаций. Церкви не дано самостоятельно решать даже такие сугубо внутренние вопросы своего устройства, как частные изменения в формах культа и обрядности. Так, в 1928 году парламент отверг проект нового молитвенника, который был утвержден большинством Национальной ассамблеи Англиканской церкви.
Во второй половине 60-х годов прошлого столетия действовала комиссия по выработке предложений для пересмотра существующих церковно-государственных отношений, созданная архиепископом Кентерберийским М. Рамсеем. Эта комиссия, в частности, рекомендовала упразднить право государства назначать епископов и дать в этом деле полную свободу самой Церкви. В 1975 году Генеральный Синод под председательством нового архиепископа доктора Д. Коггана просил парламент предоставить Церкви полную свободу в назначении своих высокопоставленных должностных лиц. Однако все эти попытки добиться независимости от государства оказались безуспешными. Англиканская церковь по-прежнему остается в полной зависимости от государства.
Что касается Ламбетских конференций, собирающихся каждые десять лет, то они не являются Соборами, потому что высшей власти, как Архиерейские Соборы в Православной церкви, они не имеют. Но все же Ламбетские конференции являются достаточно авторитетными органами для всех членов Англиканской церкви. Большое значение имели решения Ламбетской конференции 1968 года, которые, по словам архиепископа Минского и Белорусского (впоследствии митрополита Ленинградского и Новгородского) Антония, «сдвинули церковную жизнь Англиканской церкви со средневековых, консервативных позиций». Важным решением этой конференции было учреждение Англиканского Консультативного Совета, который будет действовать между Ламбетскими конференциями. Принципиально меняется отношение к диаконскому служению. В решениях этой конференции указывалось, что оно должно быть восстановлено в том значении, которое оно имело в древнехристианской Церкви.
Вероучение Англиканской церкви не имеет определенной системы. Часть епископов и богословов придерживаются католических взглядов, другая – протестантских, а некоторые – православных. Традиционно, в течение более ста лет, в руководстве Англиканской церкви доминировали англо-католики или представители высокой Церкви. Однако в последнее время на передний план стремительно выдвигаются представители низкой Церкви. Одно время они занимали посты архиепископа Кентерберийского, епископа Йоркского и других. Долгое время так называемые «39 членов веры», многие из которых имеют явно протестантский смысл, являлись официальным, общеобязательным документом Англиканской церкви.
Лишь на Ламбетской конференции 1968 года с большим трудом англиканские епископы решили заявить о своем новом отношении к «39 членам». Теперь Англиканская церковь будет считать их только историческим документом, под которым не будут подписываться лица, принимающие епископский сан. Тем не менее они продолжают оставаться довольно-таки авторитетным источником вероучения Англиканской церкви, и поэтому необходимо сделать их краткий анализ.
По заключению православного исследователя «39 членов веры» прот. Рождественского, их «содержание отличается крайней неполнотой и неопределенностью. Нет почти ни одного положения, которое не носило бы на себе решительно протестантского отпечатка».
Например, 1-й член говорит о самодостаточности Священного Писания, но предоставляет свободу в принятии частных богословских мнений, которые не противоречат ему и необходимы для спасения. В 5-м члене говорится об исхождении Св. Духа и от Сына, но не разъясняется, что имеется в виду: вечное онтологическое исхождение или временное по домостроительству. Содержание некоторых «членов» представляет собой реакцию на крайности католического учения о Евхаристии и их практические выражения. Так, в 28-м члене отрицается пресуществление как изменение естества хлеба и вина, отвергается особое церемониальное поклонение Святым Дарам и требуется причащать под двумя видами, но, однако, не раскрывается положительное учение о Евхаристии. Последнее ограничивается утверждением, что Евхаристия есть Таинство, в котором достойно принимающие его причащаются Тела и Крови Христовой.
На богословских собеседованиях англиканских и русских богословов в Москве в июле 1956 года глава Англиканской церкви архиепископ Кентерберийский М. Рамсей сделал пояснение, что в 28-м члене отвергается особое схоластическое определение Таинства Евхаристии, но не отвергается реальное присутствие Христа в нём.
Это подтверждал видный русский литургист – профессор литургики ЛДА Н.Д. Успенский в своем докладе, прочитанном в МДА в июле 1962 года. Доклад завершается следующим выводом: «Если артикулы веры Англиканской церкви недостаточно раскрывают учение о Евхаристии, то в самой Литургии достаточно ясно выражается вера в то, что Тело и Кровь Христовы присутствуют в этом священнодействии реально и объективно».
Англиканское учение о Церкви страдает явной недостаточностью. Англикане считают себя одной из ветвей Неразделенной церкви. По их заявлению, ни Римская церковь, ни Греко-Православная, ни Англиканская, отдельно взятые, не составляют Церкви Вселенской, но каждая из них является её ветвью. По словам видного англиканского богослова священника Дж. Финдлоу, «Англиканская церковь является Кафолической, потому что считает себя частью всеобъемлющей, универсальной христианской Церкви и не признает никакого разрыва с прошлым».
Относительно священства следует сказать, что Ламбетская конференция 1930 года признала его таинством, однако это, как указывал Святейший Патриарх Пимен в своем обращении к участникам Смешанной англикано-православной комиссии 26 июля 1976 года, необходимо «подтвердить догматически всей Англиканской Полнотой». Иконопочитание, по учению Англиканской церкви, отвергается, но в знаменитых соборах Англии, по свидетельству очевидцев, на горнем месте можно видеть различные художественные изображения.
В июле 1973 года в Оксфорде состоялось первое заседание Смешанной англикано-православной богословской комиссии. Здесь рассматривался вопрос о действии Святого Духа вне Православной церкви и о возможности соединения англикан с Православной церковью. Православные участники заседания заявили, что они не могут отрицать действия «Святого Духа и вне канонических пределов Церкви, так как Дух Святой «везде сый и вся исполняй». В дискуссиях по второму вопросу православные настаивали на принципе, что «евхаристическое общение предполагает полное единство веры».
На следующем заседании этой комиссии, которое состоялось в июле 1976 года, было принято «Согласованное заявление по доктринальным вопросам». В этом документе, в частности, отмечалось, что англикане «приемля догматические постановления 5-го, 6-го и 7-го Соборов, издавна привыкли все же основное внимание уделять первым четырём…». По вопросу об иконопочитании они согласились в том, что «почитание икон, как это присутствует в практике Востока, не должно быть отвергнуто, хотя и не считают, что это может быть требованием, предъявленным всем христианам».
По вопросу о филиокве английские участники заседания выразили согласие в том, что этот пункт не должен быть включен в Символ веры вследствие того, что «в первоначальной своей форме Символ веры указывает на происхождение Святого Духа от Отца и что пункт о филиокве был введен в этот Символ веры без санкции Вселенского Собора и без должного внимания к кафолическому согласию».
Одним из важнейших вопросов, который рассматривался на заседании Смешанной комиссии в июле 1981 года в Шамбези, был вопрос о Предании. Англиканские участники заседания признали, что «Предание имеет жизненно важное значение для Церкви, будучи «динамической реальностью» в её жизни».
Что касается проблемы признания действительности англиканской иерархии, то здесь единого мнения среди православных богословов нет. Некоторые из них, как, например, профессор МДА Вертоградов, считают, что обстоятельства рукоположения Паркера «не противоречат воззрениям Православной церкви».
В резолюции, принятой в 1948 году Совещанием глав и представителей Православных поместных церквей, отмечалось, что «признание действительности англиканской иерархии может основываться только на единстве веры с Православием».
В заключение необходимо отметить, что, к большому сожалению, в последнее время в отношениях между нашими Церквами произошло серьезное ухудшение. Это было вызвано главным образом допущением в Англиканской церкви к рукоположению в священный сан женщин. В послании Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Пимена Архиепископу Кентерберийскому Д. Коггану, которое было направлено в 1978 году, отмечалось, что «с православных позиций это абсолютно недопустимо и может изменить цель нашего двустороннего богословского диалога. Мы не сможем тогда, к нашему великому огорчению, рассматривать его как диалог, ведущий нас к евхаристическому общению, но как диалог межцерковного, христианского и человеческого общения».
Ситуация еще более ухудшилась, когда англикане стали допускать к священническому и даже к епископскому служению лиц, состоящих в так называемых однополых браках.

http://www.eifgaz.info/sacharov-25-16.htm


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Полные тексты выпусков еженедельника "Эконометрика"
СообщениеДобавлено: Вс авг 12, 2018 12:38 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 11255
Электронный еженедельник «Эконометрика» No.914 от 30 июля 2018 г.

Уважаемые подписчики!

Профессор Академии военных наук, член-корреспондент Академии геополитических проблем Сергей Тарасович Брезкун в статье "Если бы командовал Тухачевский…" разбирает распространенные мифы.
Культ Эйнштейна разоблачает Александр Михайлович Кубарев.
Языку и разговорам Пушкина посвящена статья профессора, доктора технических наук Юрия Сидорова из Санкт-Петербурга.






Если бы командовал Тухачевский…

Сергей Тарасович Брезкун – профессор Академии военных наук, член-корреспондент Академии геополитических проблем.

Отечественная военная история до сих пор содержит множество ложных мифов
В некоторых кругах по сей день популярен миф о том, что если бы в 1941 году во главе Красной армии стояли Тухачевский, Якир, Уборевич и репрессированные в 1937–1938 годах командиры, то ход войны был бы для СССР сразу же успешным.
Миф этот уже порядком затаскан, но и сегодня лучше, чем деревенский дьячок «Отче наш», кое-кто знает излюбленную «молитву»: «Из первых пяти Маршалов Советского Союза уничтожили трех...», «полками командовали капитаны...», «накануне войны советские вооруженные силы были фактически обезглавлены...», «были сменены все командующие войсками военных округов, 90% заместителей, начальников родов войск и служб». Этот рефрен, впервые возникший в хрущевские времена, в эпоху «катастройки» зазвучал вновь и все сильнее. Звучит он, увы, и по сей день.

Свидетельства врагов

Некорректность подобных заявлений (при их формальной точности относительно высшего звена командования РККА) была доказана уже не раз. Причем что интересно: если внимательно анализировать книги современных обличителей «тирана» Сталина, якобы «обезглавившего» РККА и РККФ, то обнаруживается удивительная вещь. «Обличители» приводят много фактической информации, но ее вдумчивый анализ полностью опровергает вывод, выдвигаемый «обличителями». Подчеркну: их вывод опровергается данными самих же «обличителей». Удивительно, но факт.
Показательный пример – книга Н.С. Черушева «1937 год. Был ли заговор военных?» (М.: Вече, 2007). На странице 310 приводится обширный фрагмент статьи «Новое лицо Красной армии», опубликованной в немецком журнале «Верфронт» во второй половине 1937 года. Немцы расхваливали в ней расстрелянного Тухачевского и других «жертв», уничижительно оценивали РККА, «обезглавленную репрессиями», и утверждали, например, следующее:
«Весной 1937 года (до репрессий. – С.Б.) фактически все высшие командные должности Красной армии (за исключением народного комиссара обороны,то есть Ворошилова. – С.Б.) были заняты специалистами и уровень образования офицеров был значительно поднят. Один Ворошилов остался во главе армии в качестве парадного генерала... После суда, состоявшегося 11 июня, Сталин распорядился на следующий день расстрелять восемь лучших командиров... Военная квалификация была принесена в жертву политике и безопасности большевистской системы... Особенно катастрофичным оказалось назначение новых командующих военными округами».
Это была статья «на публику», в том числе и на определенную читательскую аудиторию в СССР. Вывод ее очевиден: вот, мол, как избивают бездарные большевики ту высоко профессиональную армию, которую «умницы» типа Якира и Уборевича только-только реорганизовали по немецкому образцу под руководством «умницы» Тухачевского...
Однако тревога одного из потенциальных противников СССР по поводу ослабления кадровой мощи РККА выглядела странно. Когда тебя хвалит враг, задумайся – с чего бы это? Впрочем, возможно, таким хитрым способом, «от противного», Сталина дополнительно подталкивали к новым репрессиям?
Возможно... Но вот приводимый самим Черушевым на стр. 313 фрагмент из подготовленного в штабе вермахта секретного обзора внешнеполитических событий с 23 апреля по 12 мая 1937 года:
«Действительные причины падения маршала Тухачевского пока неясны: следует предполагать, что его большое честолюбие привело к противоречиям между ним и спокойным, рассудительным и четко мыслящим Ворошиловым, который целиком предан Сталину. Падение Тухачевского имеет решающее значение. Оно показывает со всей определенностью, что Сталин крепко держит в руках Красную армию»...
То есть во внутреннем, «без дураков», документе немцы вполне понимали, что репрессии в «верхушке» РККА укрепят не только позиции Сталина, но и не скажутся решающим образом на боеспособности армии. И Ворошилов в секретном (для себя) обзоре представлен немцами отнюдь не «свадебным» генералом.
А вот и своего рода иллюстрация к статье «Верфронта»... В 1927 году Якир был направлен на учебу в Германию. И после ее окончания в 1928 году фельдмаршал Гинденбург, тогда президент Германии, вручил новому «академику» знаменитые «Канны» генерала Шлиффена с надписью: «Господину Якиру – одному из талантливых военачальников современности».
Пауль фон Гинденбург начал Первую мировую войну командующим 8-й армией, продолжил ее командующим Восточным фронтом и закончил фактически главнокомандующим вооруженными силами Германии. А Иона Якир начинал свою «полководческую» карьеру в 1918 году командиром сводного Тираспольского отряда, гражданскую закончил начальником 45-й стрелковой дивизии и потом без особого блеска командовал 14-й армией в советско-польскую войну. То есть лестная аттестация Якира Гинденбургом была не столько актом вежливости, сколько прелюдией к агентурной разработке Якира немцами. Каковая, надо заметить, вскоре и последовала... Заговор-то «маршалов» был, и есть основания предполагать, что не в последнюю очередь его ядовитой отрыжкой объясняются неудачи 1941 года.
Вернемся к книге Н. Черушева. Там на страницах 315–325 приводится во фрагментах интереснейший доклад бывшего помощника японского военного атташе в Москве капитана пехоты Коотани «Внутреннее положение СССР (Анализ дела Тухачевского)». Доклад со вступительным словом начальника советской секции 2-го отдела японского генштаба полковника кавалерии Касахара был сделан на 199-м заседании японской дипломатической ассоциации в июле 1937 года. 10 декабря 1937 года этот доклад, полученный советской разведкой агентурным путем, был представлен Ежовым Сталину (спецсообщение № 62672).
Полностью спецсообщение Ежова с докладом Коотани опубликовано в сборнике документов «Лубянка: Сталин и ГУГБ. 1937–1938» и занимает там более 13 страниц мелкого текста. Приведу лишь несколько оценок Коотани:
«... Не подлежит никакому сомнению, что благодаря нынешнему инциденту (процессу Тухачевского. – С.Б.) ослабела духовная спаянность Красной армии, что этот инцидент чреват большой опасностью в будущем... Но если на основании одного этого инцидента делают вывод, что государственная мощь СССР сильно снизилась или что боеспособность Красной армии в большей степени упала, то я хочу внести коррективы в этот взгляд...
Вам, вероятно, уже неоднократно приходилось слышать о том, насколько за последнее время усилилась Красная армия, проведены были увеличение кадровых воинских сил, усиление авиации, восстановление казачества и так далее... Сейчас в СССР проводится двухлетний план расширения вооружения»
Кое в чем Коотани был до забавного наивен, но не всегда. Вот еще одна его оценка: «...Тут возникает вопрос: есть ли люди, которые могут заменить интеллигентных командиров, как Тухачевский, Якир, Уборевич или Корк? Я хочу ответить на это: если вы поищете, найдутся...»
И такие люди нашлись! Но хватало, увы, и «балласта». Нарком обороны Клим Ворошилов говорил тогда: «Никому из нас и в голову не могло прийти, не приходило, к сожалению, что эта мерзость, эта гниль, это предательство так широко и глубоко засело в рядах нашей армии. Вы знаете, что представляла собою чистка рядов РККА. Чистка была проведена радикальная и всесторонняя – с самых верхов и заканчивая низами. Поэтому и количество вычищенных оказалось весьма и весьма внушительным».
И каким же оно было?
Ворошилов называл «четыре десятка тысяч» – почему подобной цифрой и оперируют «обличители». Но более точно будет сказать – 35 тыс. (данные здесь и ниже – по публикации в «Военно-историческом журнале», № 8, 1992, стр.16). И «вычищенные» – это не обязательно арестованные. Тогда термин «вычистить» имел вполне определенное значение. Бухгалтер Берлага был из «Геркулеса» именно «вычищен», что не помешало Остапу Бендеру свободно видеться с ним.
Офицеры старой царской армии, служившие в РККА, к этому времени подошли к критическому возрасту, как и часть тех малообразованных командиров, которые выдвинулись из народной среды в Гражданскую войну или в первые годы строительства РККА, но далеко не пошли. К тому же в этих двух группах хватало и нечистых на руку, и склонных к спиртному. То есть из армии зачастую удалялся именно балласт, и одновременно политически сомнительный, например, по троцкистскому прошлому комсостав.
Арестовано же (не расстреляно!) за 1937–1938 годы в РККА было 9,5 тыс. человек, и еще 14,6 тыс. было уволено по мотиву «порочащих связей с врагами народа». При этом более 30 (!) тыс. командиров опротестовали свое увольнение, и специальная комиссия НКО СССР, созданная в августе 1938 года, 1 мая 1939 года (уже при Берии) приняла решение о возвращении в РККА 12 461 командира. Это вполне объяснимо: после того как троцкистский и антисоветский элемент в РККА был в основном уничтожен, армейская проблема перешла из разряда политических в разряд кадровых.
Но уже тогда вокруг репрессий в армии, в том числе и усилиями троцкистов, начала накапливаться ложь. Чего стоит одна басня о том, что в декабре 1940 года из 225 командиров полков лишь 25 окончили военное училище, а остальные были пришедшими из запаса младшими лейтенантами. На этой басне ниже остановлюсь особо. На деле уже в 1936 году в училищах шла подготовка более 60 тыс. командиров. За 1938 год училища окончило полтора десятка тысяч человек. 11 тыс. в 1936 году училось в военных академиях. Как-то даже неловко перед квалифицированным читателем за напоминание этих азбучных для честного исследователя данных. Но многие ли сегодня с ними знакомы?
Только за 1939 и 1940 годы 400 человек высшего и старшего комсостава окончили курсы при Академии Генерального штаба. Это не считая того, что выпуск из самой академии составлял до 100 человек в год. А ведь каждый из них как минимум готовый командир полка или начальник штаба полка. И младшим лейтенантам из запаса в такой компании явно было бы неуютно.

Мерецков против Мерецкова

Вспомним слова капитана Коотани: «Если вы поищете, найдутся...» И искать было где и кого! В конце 30-х годов в Красной армии на вполне видной должности служили многие из действительно талантливых военачальников современности: Антонов, Баграмян, Василевский, Ватутин, Воронов, Говоров, Жуков, Захаров, Катуков, Конев, Крылов, Лелюшенко, Мерецков, Москаленко, Петров, Рокоссовский, Ротмистров, Рыбалко, Руссиянов, Толбухин, Черняховский, Чуйков, это лишь часть списка. И только одного из крупных военачальников Великой Отечественной войны на время зацепила несправедливость – Константина Константиновича Рокоссовского.
Возможно, кто-то заметит: «И Мерецкова...» Однако с последним, при всех его несомненных в итоге заслугах, дело не очень-то ясное, и на этом немного остановлюсь. В своих мемуарах «На службе народу» издания 1988 года Кирилл Афанасьевич Мерецков пишет: «Незабываем июнь 1937 года, когда я после девятимесячного отсутствия ступил на родную землю (по возвращении из Испании. – С.Б.). Тогда радость возвращения была омрачена печалью и ужасом известия о том, что Тухачевский, Уборевич, Якир и другие видные военачальники разоблачены как изменники и враги...»
А далее он повествует о расширенном заседании Военного Совета при наркоме обороны Ворошилове, прошедшем 1–4 июня 1937 года, вскоре после ареста Тухачевского: «Когда на совещании мне предоставили слово, я ... отвечал, что мне непонятны выступления товарищей, говоривших здесь о своих подозрениях и недоверии. Это странно выглядит: если они подозревали, то почему же до сих пор молчали? А я Уборевича ни в чем не подозревал, безоговорочно ему верил и никогда ничего дурного не замечал ...».
Скажу сразу: без анализа материалов июньского и еще одного, ноябрьского заседания Военного Совета в 1937 году, понимание сути репрессий в РККА в 1937 и 1938 годах просто невозможно. Но в своем полном объеме эти материалы стали доступными (хотя и нелегко доступными) для исследования лишь недавно... Не знал, не знал Кирилл Афанасьевич, что в 2008 году издательство РОССПЭН тиражом хоть и в одну тысячу экземпляров, но издаст полную стенограмму заседаний Военного Совета 1–4 июня 1937 года, где есть и текст выступления Мерецкова. Вот часть стенограммы вечернего заседания от 3 июня 1937 года:
«Мерецков.... я в течение двух лет был начальником штаба с Уборевичем.
Сталин. Что же?
Мерецков. Я считаю, что был близок к нему, и в этом отношении моя вина была больше всех, потому что я проспал рядом с врагом спокойно. И я должен сказать: не только проспал, а было очень много случаев, когда я слепо работал на его авторитет.
Голос. Занимался политиканством.
Мерецков. Подождите, о вас я тоже скажу в свое время...
И Мерецков действительно «сказал» о многих уже арестованных или будущих «жертвах Сталина и Ежова» – о Корке (упрекая некого Исаенко в том, что он «не разглядел в Корке врага»), о Векличеве, Смирнове, Кутякове и Седякине, о Сангурском и многих других, призывая: «Пусть т. Ежов разберет и выяснит, кто внес это дело...»
Сказал Мерецков и об Уборевиче...
Вот так:
«Мерецков.... Я видел всю личную жизнь Уборевича. Много знаю, многое мог бы рассказать о нем.
Ворошилов. Сволочная жизнь.
Мерецков. Интриган.
Ворошилов. А почему же вы молчали?
Мерецков (игнорируя вопрос наркома. – С.Б.). Двуличный человек. Грязный человек. По-моему, это все было известно. Трус и барин по отношению к начальствующему составу. Командиров называл дураками, и все это переносили...
... Напрасно думали и думают некоторые, что в Белорусском округе был один Уборевич. Там работали и работают прекрасные красноармейцы, командиры, большевики...»
Достаточно, уважаемый читатель? И спрашивается: не заслуженно ли бывший замнаркома обороны генерал армии Мерецков с начала войны по сентябрь 1941 года сам находился под следствием?
Уборевич, конечно, заговорщик... Его надо было расстреливать! Его и расстреляли... Но зачем же натягивать чистые ризы на грязные дела? Ведь когда сопоставляешь мемуары Мерецкова и стенограмму, то вывод напрашивается сам собой: и Мерецкова «брали» за дело, но в силу обстоятельств пощадили.
Пожалуй, и еще кое-что прибавлю об Уборевиче... В изданных в 2007 году издательством РОССПЭН «Стенограммах заседаний Политбюро ЦК РКП (б) – ВКП (б). 1928–1938 гг.», в томе III на странице 283-й в заявлении в ЦК и ЦКК оппозиционера И. Нусинова от 30 октября 1930 года сообщается, что во время XVI съезда в ходе обсуждения кандидатуры Уборевича в состав ЦК на собрании сибирской делегации кто-то бросил Нусинову записку об Уборевиче, «смысл которой, – как писал Нусинов, – был примерно таков: «Человек способный, но в партийном отношении мало проверенный. Того и гляди, возомнит себя Наполеоном»...
Комментарии здесь излишни, но могу сказать, что тогда Сталин вполне доверял Уборевичу и в обвинения его в «бонапартизме» и «термидорианстве» не верил. Сталин в 30-е годы был склонен верить людям до последнего, до того момента, пока их негативный облик не проявлялся окончательно и бесповоротно. Однако Сталину, как уже не раз до этого, пришлось убедиться в том, что Уборевичу, как и Тухачевскому, он доверял зря.

РККА «тухачевского» образца

Если же возвращаться к стенограммам заседаний Военного Совета при народном комиссаре обороны СССР 1–4 июня 1937 года, которые проходили с участием Сталина, и к стенограммам еще одного Военного Совета в ноябре 1937 года, то достаточно внимательного изучения их одних, чтобы понять: если бы в 1941 году Красной армией по-прежнему командовали «тухачевские», то, весьма вероятно, что все действительно закончилось бы для России и Германии в 1941 году. Но закончилось бы не Красным знаменем над Рейхстагом, а парадом победы вермахта, принятым Гитлером на Красной площади в Москве.
Причем имею в виду даже не предательство Тухачевского и других заговорщиков, а то качество подготовки войск, которое обеспечили бы эти «гении» военного дела. В выступлении на двух Военных Советах 1937 года выплеснулось столько неприглядной, но, увы, точной информации о положении в РККА, что волосы дыбом встают! Было вскрыто множество застарелых «гнойников». Кем-то вскрыто и с перепугу, чтобы не разоблачили его самого, хотя большинству «разоблачителей поневоле» это не помогло. Кто-то возмущался искренне... Кто-то неохотно и вынужденно...
Увы, не могу привести даже сотой части тех перлов, которые щедро рассыпаны по стенограммам двух Военных Советов НКО СССР в 1937 году и которые позволяют понять о 1937–1938 годах многое... Приведу лишь несколько цитат...
Вечером 2 июня 1937 года выступает комкор Николай Криворучко, украинец, из крестьян, окончил школу кавалерийских подпрапорщиков в 1914 году, котовец: «... Я заявляю вам, тов. Сталин, и вам, народный комиссар, что по первому вашему приказу, если нужно будет, то я не для Якира славу буду создавать... В корпусе у меня найдутся люди, которые работали не для якировского авторитета. Якир был, Якира сегодня нет – он для нас умер. Якир – это сукин сын, и если нужно, несмотря на то что я с ним проработал 16 лет, я сам возьму его за горло и придушу как жабу... Я заявляю, что в корпусе никакого очковтирательства нет и корпус в любой момент готов к войне...».
21 февраля 1938 года Криворучко будет арестован на должности заместителя командующего Киевским военным округом по кавалерии и расстрелян 9 августа 1938 года.
Безвинно? По Хрущеву – да, потому что Криворучко был реабилитирован 11 апреля 1956 года. Но вот фрагмент выступления командарма 2-го (с 1938 года – 1-го) ранга Ивана Федоровича Федько, украинца, из крестьян, окончил Киевскую школу прапорщиков в 1917 году. С мая 1937 года – командующий войсками и член Военного совета Киевского военного округа, с января 1938 года – 1-й заместитель наркома обороны СССР.
Выступая на заседании 21 ноября 1937 года, через четыре месяца после выступления Криворучко, Федько докладывал:
«... Перейду к состоянию боевой и политической подготовки войск округа (Киевского. – С.Б.) Состояние боевой и политической подготовки войск округа... характеризовалось наличием в работе начальствующего состава элементов очковтирательства, которое приняло в округе очень широкий масштаб. Надо прямо сказать, что привычка врать, привычка говорить неправду, стремление втереть очки докатилась до звена младших командиров...»
Итак, и Криворучко «втирал очки...» Федько приводил поразительные примеры, явно не высосанные из пальца, а в конце, верит читатель или не верит, сообщал: «Для подготовки к новому учебному году в конце октября (1937 год. – С.Б.) проведен десятидневный сбор командиров и комиссаров корпусов и дивизий, на котором были поставлены две учебные задачи…»
Прерву цитирование и предложу читателю угадать: в чем состояла первая задача? Для командиров корпусов и дивизий… А вот в чем: «Первая задача – овладение командирами корпусов и комиссарами винтовкой, ручным и станковым пулеметами, гранатометами».
«Почему была поставлена эта задача? – вопрошал Федько и отвечал: – Потому что было обнаружено в частях, что командиры отделений, взводов и рот не умеют заряжать винтовки. Когда был проверен старший командный состав, то получили такую же картину. Отсюда, как правильно отметил Маршал Советского Союза Буденный, комсостав учит не показом, а рассказом...»
Вот такие «тухачевские стрелки» командовали крупными соединениями РККА в 1937 году. Это положение в октябре 1937 года, но с мая 1935 года до мая 1937 года Киевским округом командовал «один из талантливых военачальников современности» Иона Якир. Так что командиры Киевского военного округа уже при Федько, через четыре месяца после Якира, забыли, с какого конца за винтовку браться? Или все же они забыли это при «интеллигентном» Якире?
Федько сообщил и об истоках «успехов» Якира: «Бывший начальник штаба Киевского военного округа... Подчуфаров в своих показаниях говорит: «Для того чтобы показать прекрасную подготовку округа, было введено соревнование батальонов. Таким образом, в дивизиях из 9 учится один батальон... и по нему оценивается состояние дивизий и округа».
Так и было. Мы вместе с Щаденко обследовали части и были свидетелями такого положения, когда батальоны, которые включились во Всеармейское соревнование, были укомплектованы лучшим командным и красноармейским составом, обеспечены всеми необходимыми пособиями даже лучше, чем полковые школы. Эти подтасованные батальоны нам пришлось раскассировать...»
Увы, и Федько был вскоре арестован – 7 июля 1938 года. Расстрелян 26 февраля 1939 года. Как это понимать? Что, Сталин и Ворошилов забавлялись так: в январе назначают человека первым заместителем наркома обороны СССР, присваивают ему звание командарма 1-го ранга, а через полгода арестовывают? Нет, и за Федько обнаруживались вполне реальные грехи, «отпустили» которые ему лишь хрущевцы, реабилитировав Федько 26 мая 1956 года.
А вот выступает вечером 3 июня 1937 года армейский комиссар 2-го ранга, 37-летний Григорий Окунев с Тихоокеанского флота, член РСДРП (б) с 1917 года, и рассказывает о несомненном вредительстве на ТОФе и в Управлении Морских сил: там «сидят зубры по этой части, которых нам надо расковырять»... Возмущается Окунев и тем, что бесплодно писал врагу народа Гамарнику о «подлейшем прорыве» с подготовкой пилотов на И-16 (налет вместо 240 часов в год – 50–55 часов). Окунев считает, что «нужно кого-то за это дело вешать, чтобы скорее это дело исправить».
Вот уж какой энергичный разоблачитель врагов народа! Вот уж кто, казалось бы, годится в «сталинские сатрапы»... Однако 1 декабря 1937 года Окунева тоже арестовывают, а 28 июля 1938 года, после восьмимесячного следствия, заметим, расстреливают. И лишь 19 мая 1956 года его реабилитируют хрущевцы.

Кто командовал полками?

А теперь о полках, которыми «командовали капитаны»... Подобные измышления можно встретить, например, в книге бывшего генерал-майора погранвойск Георгия Сечкина «Граница и война», изданной в 1993 году (рецензент доктор исторических наук, профессор генерал-майор В.Н. Андрианов). Там на странице 26 Сечкин, со ссылкой на историка В. Анфилова, утверждал, что «начальник управления боевой подготовки генерал-лейтенант В. Курдюмов» «на совещании в декабре 40-го года» якобы говорил следующее:
«Последняя проверка, проведенная инспектором пехоты, показала, что из 225 командиров полков, привлеченных на сбор, только 25 человек оказались окончившими военное училище. Остальные 200 человек – это люди, окончившие курсы младших лейтенантов и пришедшие из запаса».
Комментарии к такому сенсационному факту не требовались, вывод напрашивался сам собой: вот они, итоги «разгрома РККА» Сталиным, Ежовым и Берией. Однако предлагаю не спешить с выводами, потому что ниже дам читателю дополнительную «информацию к размышлению».
Анфилов опубликовал свою «сенсацию» в газете «Красная звезда» 22 июня 1988 года. Сечкин дал ей второе дыхание в 1993 году в книге, подписанной в печать 20 октября 1992 года. И поэтому ни тот, ни другой не могли предполагать, что 14 апреля 1993 года в издательстве «ТЕРРА» в печать будет подписан том 12 (1) «Русского архива», открывающий многотомное издание документов Великой Отечественной войны. Том полностью посвящен материалам Совещания высшего руководящего состава РККА 21–23 декабря 1940 года и содержит выступления начальника Управления боевой подготовки РККА генерал-лейтенанта Владимира Николаевича Курдюмова и генерал-инспектора пехоты РККА Андрея Кирилловича Смирнова.
Курдюмов воевал, скончался в 1970 году. Смирнов, командуя после начала войны 18-й армией Южного фронта, погиб в бою у села Поповка (позднее, село Смирново) Запорожской области.
Вначале о докладе генерала Смирнова... Там вообще нет ни одной цифры, относительно же сборов было сказано следующее (стр. 30):
«Мы сейчас проводим сборы командного состава пехоты. Надо отметить, что к сборам командного состава пехоты почти все округа отнеслись достаточно серьезно. Если первый сбор еще был плохо организован, то сейчас основное звено, которое должно разрешить все вопросы боевой учебы, звено командного состава, заняло соответствующее место в понимании руководителей округов, корпусов и дивизий».
Генерал Курдюмов подготовке начальствующего состава посвятил четвертый раздел своего выступления, и в его выступлении цифры есть. В частности, сообщая о том, что развертывание новых частей обуславливает некомплект старшего и среднего начальствующего состава, особенно во внутренних военных округах, он сказал:
«Так, в ПриВО 70% среднего командного состава и командиров батальонов имеют практический командный стаж от 5 месяцев до 1 года (имеется в виду не командный стаж вообще, а стаж на занимаемой в настоящий момент должности. – С.Б.). В этом же округе все командиры стрелковых полков, кроме одного, командуют частями первый год».
Генерал Курдюмов привел этот пример как наиболее тревожный, но надо учитывать, что ПриВО – это не ПрибОВО. Второй – это приграничный Прибалтийский особый военный округ, а первый, где было не лучшее положение с командирами полков, это глубоко внутренний Приволжский военный округ, боеспособность которого решающего значения не имела. При этом даже молодой по стажу командования полком комполка имел в целом немалый армейский опыт.
Стенограммы Совещания высшего комсостава РККА были опубликованы в 1993 году тиражом в 10 тыс. экземпляров, и найти их не всегда просто даже для специалиста, а антисталинские «откровения» распространялись по стране в 1988 году в объеме огромного тогдашнего тиража главного печатного органа МО СССР. Тогда эти якобы жареные факты могли очень серьезно сдвинуть набекрень мозги у значительной части читательской аудитории. А эти мозги в декабре 1991 года и так плавились у очень многих, и не только у военных... Подчиненным же «перестроечного» начальника Института военной истории МО СССР генерала Дмитрия Волкогонова важно было подбросить в эту «топку» в то время еще и такое «полешко».
Говорят, Волкогонов архивы уничтожал вагонами, так что изготовить взамен «маленькую тележку» фальсификата было для него – пара пустяков. Особенно при наличии таких выдающихся сотрудников тогдашнего Института военной истории МО СССР, как полковник Армии США Виллаэрмоза (был и такой этап в истории института).
Но никакие «младшие лейтенанты из запаса» в 1940 году никакими полками не командовали! Несмотря на постоянный командный некомплект из-за формирования новых соединений, в Главном управлении кадров РККА на полки находились и более опытные кандидаты.

В каждой шутке …

Издавна в военных кругах бытует горькая шутка насчет того, что удачный бомбовый удар противника по высшему штабу резко повышает боеспособность армии. Как известно, в каждой шутке есть доля шутки. Фактически репрессии в РККА давали шанс на ускоренный рост целому слою достаточно молодых, но опытных, с большим военным стажем командиров. Недаром Гитлер после заговора генералов в 1944 году восхищался Сталиным по поводу того, что он решительно избавился от закостенелого «маршалитета» и воспитал когорту молодых полководцев. Здесь надо лишь уточнить, что сутью репрессий была не кровавая ротация кадров, а ликвидация многослойной и многофакторной военной оппозиции бонапартистского, правого и лево-троцкистского толка.
Иногда даже такие серьезные эксперты как, например, Сергей Переслегин, считают, что репрессии 1937 года резко снизили интеллектуальный уровень руководства РККА. Что ж, если иметь в виду выдвижение после 1937 года такого «интеллектуала» как маршал Кулик, то с подобным утверждением согласиться можно было бы. Однако достаточно сравнить стенограммы выступлений Тухачевского, Якира, Уборевича и т.д. на заседании Военного совета при наркоме обороны СССР в 1935 году и стенограммы помянутого выше декабрьского совещания высшего комсостава РККА в 1940 году, чтобы понять, что репрессии 1937 года повысили интеллектуальный потенциал руководства РККА не на уровне тогдашних маршалов, к сожалению, но на уровне высшего генералитета, вне сомнения.

http://nvo.ng.ru/history/2017-07-07/1_9 ... yandex.com



О культе Эйнштейна

Александр Михайлович Кубарев

В 1915 году Альберт Эйнштейн закончил создание общей теории относительности (ОТО), столетней годовщине чего журнал Scientific American посвятил юбилейный номер, русский перевод которого имеется в ноябрьском номере (2016 г.) журнала «В мире науки».
Идея ОТО основана на представлении Вселенной в виде четырехмерного континуума (три координаты пространства, четвертая – время) и описании всех явлений в геометроматематической форме с использованием тензорного счисления (геометрическая парадигма).
Приведу цитату из вступительной статьи «Сто лет общей теории относительности», помещенной в юбилейном журнале:
«О силе тяжести знают все. Трехмесячный ребенок выскажет удивление, если что-нибудь не упадет, как ожидалось <…>. Ученые пришли к мысли, что сила тяжести – это сила притяжения к Земле, а позднее к более общему выводу, что это есть сила взаимного притяжения двух масс. Затем явился Альберт Эйнштейн. В 1915 году в своей ОТО он пришел к выводу, что тяготение (гравитация) – не столько сила, сколько побочный эффект искривления Вселенной, иными словами – что наши представления о гравитации, почерпнутые из повседневного опыта, ошибочные».
Отсюда следует, что масса обладает не свойством притяжения, а ранее неизвестным свойством «искривления Вселенной». Однако, вследствие отсутствия физических способов измерения этого «искривления», человечество продолжило пользоваться весами, измеряя силу притяжения объектов к Земле (по Ньютону).
Следующая цитата из этой же статьи: «Публикация статьи «Уравнения гравитационного поля» 02 декабря 1915 г. поначалу не привлекла большого внимания за пределами научных кругов. Через несколько лет результаты экспедиции Артура Эддингтона по наблюдению солнечного затмения за одну ночь вознесли эту теорию на вершину славы. Эйнштейн предсказал, что лучи звездного света, проходя вблизи Солнца, должны искривляться, и наблюдения Эддингтона впервые подтвердили это искривление <…>. Пространство и время внезапно перестали быть просто фоном, на котором происходят реальные события в космосе. Оказалось, что пространство-время имеет собственную геометрию, а его кривизна определяет движение всех небесных тел и твердо держит наши ноги на земле. Даже свет, предполагает теория, должен следовать контурам пространства-времени».
К этому времени световое давление, предсказанное Максвеллом (1873 г.), уже было открыто П.Н. Лебедевым (1899 г.), обнаружено и измерено Э.Ф. Никольсом (1903 г.), что означает наличие у светового луча инерционной массы. Уже Р. Этвеш в результате экспериментов (1889 г.) доказал равенство инерционной и гравитационной масс, был известен принцип эквивалентности, откуда следует наличие у луча и гравитационной массы. Тем не менее не был сделан вывод о том, что луч света отклонился в сторону массы Солнца в соответствии с Законом всемирного тяготения Ньютона. Следовательно, «вознесение теории на вершину славы» было целенаправленно искусственным.
В статье Уолтера Айзексона утверждается, что Эйнштейн не был сильным математиком: «В 1912 г. Эйнштейн попросил бывшего сокурсника помочь ему разобраться в сложном математическом аппарате, с помощью которого можно было бы описать искривленное четырехмерное пространство-время». Великий математик Гильберт «вскоре взялся сделать то, что пока не сделал Эйнштейн: создать математический аппарат ОТО». Далее описана хронология параллельной работы Гильберта и Эйнштейна, при которой поведение Эйнштейна производит крайне неприятное впечатление. Гильберт «отказался от приоритета открытия», но опубликовал свою работу под названием «Основания физики» раньше Эйнштейна, показывая этим, кто является действительным автором математического аппарата ОТО.
Интересна цитата из статьи Брайана Грина в этом журнале: «Общая теория относительности утверждает, что выскользнувшая из ваших рук чашка падает на пол не потому, что Земля ее притягивает, а потому, что Земля вминает окружающее пространство, создавая в пространстве-времени направленный к полу склон, по которому и вынуждена скользить чашка. По утверждению Эйнштейна, гравитация впечатана в геометрию Вселенной».
По утверждению Эйнштейна, некто «впечатал гравитацию в геометрию Вселенной». Но это еще не та гравитация (взаимопритяжение), которую изучал Ньютон. Для той гравитации необходимо еще появление масс, которые будут «вминать» окружающее пространство и тем самым создавать условия для их взаимопритяжения. У Ньютона реальные массы притягиваются друг к другу, а у Эйнштейна полученные математическим путем искривления в четырехмерном пространстве-времени, вызванные реальными массами, через «впечатанную в геометрию пространства Вселенной гравитацию» обязаны приводить к взаимопритяжению этих масс («побочный эффект»). Ведь закон всемирного тяготения является общепризнанным законом природы и его нельзя отменить никакими теориями.
Очень интересна другая цитата из той же статьи Брайана Грина: «6 ноября 1919 г., через четыре года после завершения Эйнштейном работы над общей теорией относительности, газеты всего мира прокричали о только что опубликованных результатах астрономических наблюдений, показавших, что видимые положения звезд на небе немного отличаются от предсказываемых законом всемирного тяготения Ньютона, в точности совпадая с предсказаниями общей теории относительности Эйнштейна. Эти результаты триумфально подтвердили последнюю и за одну ночь вознесли Эйнштейна до небес. Он стал человеком, который сверг Ньютона и на огромный шаг приблизил человечество к пониманию вечных истин природы» (курсив мой. – А.К.). Нетрудно догадаться, что в таком виде представлен опыт Эддингтона.
Поражает слово «в точности». На самом деле в процессе движения имеющего гравитационную массу луча света на расстояния в миллионы световых лет он испытывает влияние многих гравитационных полей. Если результирующее поле встречное, луч теряет часть энергии (красное смещение), если попутное – наращивает (фиолетовое смещение). При поперечном гравитационном поле свет меняет направление. Это изменение направления в гравитационном поле Солнца и наблюдал Эддингтон. Иными словами, нет никаких оснований считать, что видимое расположение звезд на небе совпадает с реальностью. Тем более что одна из видимых звезд может находиться на расстоянии в миллион световых лет от Земли, а соседняя – в миллиард.
Разумеется, никто не просчитывал «видимые положения звезд на небе» и по Ньютону, и по ОТО Эйнштейна. Ведь математический аппарат ОТО столь сложен, что, как показано в статье Лоуренса Красса, допускал ошибки сам Эйнштейн.
На основании изложенного невольно напрашивается вывод о том, что создалась некая международная секта (НМС), целью которой является создание и укрепление культа Эйнштейна, «вознесение Эйнштейна до небес» путем всемирного «газетного крика», поскольку Эйнштейн вряд ли располагал средствами, необходимыми для его организации. В своей монографии «О теории относительности» (изд. 2-е, М., Ленанд, 2014) академик В.Л. Гинзбург объявил ОТО Эйнштейна (ОТОЭ) «непревзойденной вершиной физической мысли», «теорию относительности в целом можно связать только с именем Эйнштейна», что равносильно требованию не ставить рядом с ним другие имена, в первую очередь, наверное, Гильберта.
Для укрепления культа Эйнштейна пятьдесят лет ищут, не считаясь с затратами, предсказанные им гравитационные волны в форме «колебаний метрики». Сначала безуспешно пытались найти колебания физических размеров материальных объектов. Но в начале 2016 года СМИ всего мира «прокричали» о том, что коллаборация LIGO осуществила «прямое наблюдение гравитационных волн». Утверждается, будто колебания метрики, возникшие в области слияния двух черных дыр, пролетев со скоростью света расстояние более миллиарда световых лет, вызвали колебания земной метрики в форме колебаний времени прохождения светом расстояния между неподвижными зеркалами, что «эквивалентно колебаниям зеркала с амплитудой, равной одной десятитысячной доле размера атомного ядра».
Надо пояснить, что, во-первых, согласно ОТО каждая масса создает свое искривление четырехмерного пространства, то есть свою метрику. Во-вторых, зависимость от гравитационной волны времени прохождения светом расстояния между неподвижными зеркалами может означать зависимость скорости света от гравитации. Этот вывод не более фантастичен, чем лишенный физического смысла полет «колебаний метрики». Более года мне не удавалось опубликовать доказательства, что «эксперимент» LIGO является дорогостоящей мистификацией. Статью под таким названием в марте 2016 года я подал А.М. Сергееву, тогда еще директору Института прикладной физики РАН, в котором я еще работал (до августа 2016 года), с просьбой обсудить ее на семинаре. Однако ответа не последовало, а институт продолжал гордиться своим участием в этой мистификации. Похоже, более пятидесяти лет соблюдается запрет на работы, не подтверждающие величие господствующей в современной теоретической физике ОТОЭ, что вынуждает вспомнить о средневековом религиозном мракобесии. Первооткрыватели называют свои «колебания метрики» гравитационными волнами. В.Л. Гинзбург, много сделавший для укрепления культа Эйнштейна и запрета на опубликование критики в его адрес, в упомянутой выше монографии не пользовался словосочетанием «колебания метрики». Он утверждал, что «приход гравитационной волны должен проявиться в изменении силы тяжести, что скажется на движении тел, например спутников Земли».
Кстати, в статье В.И. Пустовойта «О непосредственном обнаружении гравитационных волн», опубликованной в журнале «Успехи физических наук» (УФН) (т. 186, № 10/2016), содержится аналогичное понимание гравитационной волны: «Для непосредственной регистрации гравитационного излучения в качестве антенны было предложено использовать лазерный интерферометр со свободно подвешенными зеркалами, играющими роль масс, на которые действуют силы, порождаемые гравитационной волной. Под действием гравитационной волны свободно подвешенные зеркала интерферометра смещаются и интерференционная картина изменяется». К сожалению, нет объяснения, что заставило искать геометроматематические «колебания метрики (метрического тензора четвертого ранга)» вместо физической гравитационной волны.
Есть основания полагать, что появление теории Эйнштейна замедлило развитие физики, бурно развивавшейся в XIX и начале XX века. Например, в 1851 году было сделано пять, а в 1859 и 1865 годах было сделано по семь фундаментальных открытий. Физическая наука двигала технический прогресс, обогащая человечество. После завершения Эйнштейном ОТО одни физики, уйдя в математические дебри многомерных пространств, занялись развитием ОТО, другие – ее критикой, третьи стали подменять физическое познание реальности математическими выкладками и на их основе «измышлением гипотез», экспериментальная проверка которых оборачивается сверхзатратными, разорительными для человечества проектами.
Поиск «предсказанных Эйнштейном гравитационных волн» и является одним из самых разорительных и бесполезных проектов. Большинство таких проектов начинаются в США, стране, которой дозволено печатать мировые деньги, поэтому способной финансировать любые, даже фантастические проекты. В других странах недобросовестные ученые путем обмана своих правительств относительно ценности таких проектов получают средства на строительство грандиозных сооружений, обеспечивая себя сытой кормушкой.
В статье В.И. Пустовойта сообщается, сколько уже построено в разных странах «детекторов гравитационных волн». Предполагается вознесение их в космос (проект LIZA). Российские физики вложились в поиски «колебаний метрики» столь основательно, что В.Б. Брагинскому якобы даже предлагалось возглавить проект LIGO. Таким путем США тормозят развитие науки в других странах, отвлекая огромные средства на фантастические проекты.
Посвященные этому вопросу мои работы были опубликованы только в «Экономической и философской газете» (№ 27 и № 29/2017). В них показано, что, во-первых, выдаваемый за гравитационную волну сигнал получен «путем компьютерной симуляции процесса слияния двух черных дыр» и соответствующим «оптимальным фильтром» сформирован из сигналов огромных шумов. Во-вторых, «компьютерная симуляция» выполнена на ошибочном предположении, будто черные дыры вращаются по круговым орбитам вокруг общего центра тяжести. На самом деле меньшая из двух связанных гравитационным полем масс вращается по эллипсу, в одном из фокусов которого находится большая. Вопрос об отсутствии вращения Земли вокруг общего с Луной центра тяжести обсуждается в Интернете, а не в «научной периодике», наверное, потому, что это не соответствует точке зрения Эйнштейна.
Просматривается забавная аналогия. Эйнштейн получил Нобелевскую премию за открытие второго закона фотоэффекта, а не за создание теории относительности, более важное в истории физики. Поклонники Эйнштейна получили ее за наблюдение зависимости времени прохождения светом расстояния между неподвижными зеркалами от гравитационной волны, а не за открытие зависимости скорости света от гравитации.

http://www.eifgaz.info/kubarev-33-17.htm




Язык и разговоры Пушкина

Юрий Сидоров, профессор, доктор технических наук, Санкт-Петербург


Как уст румяных без улыбки,
Без грамматической ошибки
Я русской речи не люблю.

А.С. Пушкин

В богатой библиотеке легендарного хранителя Пушкина в музее-заповеднике в Михайловском Семена Степановича Гейченко имелась папка с названием: Пушкин, язык и разговоры. Пользуясь нашими давними многолетними товарищескими отношениями, в один из приездов в Михайловское я попросил разрешения у Семена Степановича полистать эту папку и сделать кое-какие выписки для себя. И передо мной открылось море мыслей, старинных оборотов речи, вышедших уже из употребления слов и словечек!
И я решил поделиться с читателем кое-чем из этой папки и в день памяти Пушкина вспомнить некоторые разговоры и сам язык Пушкина в счастливые для него годы жизни. Ведь на это внимания ныне почти не обращают. При этом я воспользуюсь также солидной литературой: А.С. Пушкин в воспоминаниях современников, т. 1, 2, М., 1974; Ю.М. Лотман. А.С. Пушкин, биография писателя. Л., Просвещение, 1981; Д.Д. Благой. Творческий путь Пушкина, М. 1967.
В Москве, в церкви Большого Вознесения на Малой Никитской, 18 февраля 1831 года Пушкин обвенчался с красавицей Натальей Николаевной Гончаровой. Ей шел девятнадцатый год. Неделю спустя он писал Плетневу: «Я женат – и счастлив; одно желание мое, чтоб ничего в жизни моей не изменилось – лучшего не дождусь. Это состояние для меня так ново, что, кажется, я переродился».
Пушкин был счастлив. В слове «счастье» для него в 1831 году не заключалось романтического представления о «неземном блаженстве» или «убийственной страсти». Напряженность страсти теперь не исключала, а подразумевала простоту и покой домашней жизни. Для счастья нужна была не только любовь, но и дом, свой очаг, спокойное и достойное существование, «окончание кочевой жизни», как выразился хорошо понимавший душевное состояние Пушкина Плетнев, поздравляя друга с женитьбой
Для того чтобы представить себе, какой дух хотел бы Пушкин сделать господствующим в своем доме, вчитаемся в стиль его писем к жене.
Прежде всего, они написаны по-русски.
Вопрос, по-русски или по-французски пишется то или иное письмо, в пушкинскую эпоху имел большое значение. Письмо, обращенное к тому или иному лицу, не только служило средством сообщения ему каких-либо сведений, но и устанавливало нормы общения между адресатом и автором письма. Сюда относятся и форма обращения (в России для официальной переписки существовали строго установленные формулы обращения для всех лиц, от императора до мелкого чиновника и не служащего и не имеющего чина дворянина; нарушение их было абсолютно исключено), и форма подписи.
При такой чуткости к этикетной стороне писем язык, на котором они пишутся, приобретал особое значение. Язык этот далеко не всегда совпадал с тем, на котором корреспонденты говорили при встрече. Так, для русского дворянина было вполне естественно при разговоре с императором пользоваться французским языком, но писать письмо царю надо было при Николае I по-русски: обращение к царю по-французски утрачивало тот верноподданнический характер, который на него накладывали обязательные формулы и штампы, и приобретало свободу обращения дворянина к дворянину. Пушкин писал Бенкендорфу только по-французски. Этим он устранял необходимость прибегать к унизительно-бюрократическому тону и устанавливал стиль светского равенства как норму общения.
Зная нормы бытового общения, принятого в том социальном кругу, к которому принадлежал и Пушкин, можно полагать, что дома он обычно разговаривал с женой по-французски. Тем более знаменательно, что письма ей он писал исключительно по-русски. Этим он как бы устанавливал норму семейного стиля. Но это был не простой нейтральный, стилистически никак не окрашенный русский язык. Можно быть уверенным, что таким русским языком Пушкин ни с кем в Петербурге не разговаривал – таким языком он, возможно, говорил с Ариной Родионовной. Вот как он обращается к Наталье Николаевне: «женка», «душка моя», «какая ты дура, мой ангел!», «ты баба умная и добрая». Детей он называет не Marie и Alexandre, как это было принято в его кругу, а Машка или Сашка или «рыжий Сашка», позже явится в его письмах Гришка (писем жене с именем младшей дочери Наташи не сохранилось, однако характерно, что даже в письме ближайшему приятелю он называет ее не так, как именовал детей в письмах жене, а полным именем: жена «благополучно родила дочь Наталью»). «Что Машка? Чай куда рада, что может в волю воевать».
Жену он наставляет в подчеркнуто патриархальном тоне: «Не смей купаться – с ума сошла, что ли!», «только полно врать; поговорим о деле; пожалуйста, побереги себя» (здесь характерно архаическое, но еще державшееся в разговорном языке XVIII в. употребление «врать» в значении «говорить пустяки» и подчеркнуто простонародное «пожалуй-ста», явно влияющее на интонацию его произнесения).
А вот как он описывает Наталье Николаевне свое «житье-бытье»: «Эх женка! почта мешает (т.е. мешает присутствие чужого глаза, читающего интимные письма, а то бы я наврал тебе с три короба», «одна мне есть выгода от отсутствия твоего, что не обязан на балах дремать да жрать мороженое», писем от Натальи Николаевны он ждет «из Новагорода» (а не из Новгорода), о хлопотах, связанных с материальными делами родителей и сестры, он пишет: «А им и горя мало. Меня же будут цыганить».
Если салонный язык отличается жеманной утонченностью, то Пушкин в письмах к жене не только подчеркнуто прост – он простонародно грубоват, называя все вещи их прямыми наименованиями. Близкая приятельница семьи Пушкиных, блестящая, умная, соединяющая красоту с образованием и вкусом, А. Смирнова, ждет ребенка – Пушкин пишет жене: «Смирнова не бывает у Карамзиных, ей не втащить брюха на такую лестницу». И это не грубость, то сознательная ориентация на простоту и истинность народной речи. В конце писем он неизменно посылает детям патриархальное благословение, а не пожелания такого рода: «Вчера приехал Озеров из Берлина с женою в три обхвата. Славная баба; я смотрел на нее, думал о тебе и желал тебе воротиться из Завода такою же тетехой. Полно тебе быть спичкой. Прощай жена». (Имеется в виду Полотняный Завод, имение Гончаровых, куда уехала Наталья Николаевна с детьми летом 1834 года. – Ю.С.)
Язык пушкинских писем к жене, подчеркивают Гейченко и Лотман, был явлением совершенно новым: он подразумевал реализм не только в творчестве, но и в лепке собственной жизни, стремление к простоте и правде как законам ежедневного жизнеустройства. Здесь Пушкин мог опереться лишь на один опыт – литературный и жизненный, опыт Ивана Андреевича Крылова. Крылов, будучи литератором-профессионалом и одним из самых популярных русских поэтов, принятый запросто в домах вельмож, одинаковым тоном говорящий с солдатом на улице и царем во дворце, завоевал себе совершенно уникальное в николаевском Петербурге право быть везде самим собой. Он говорил простонародным языком, спокойно спал, не стесняясь своего громкого храпа, на светских приемах, прослыл чудаком, но зато завоевал себе право жить, не считаясь с тем, «что будет говорить княгиня Марья Алексевна» (Грибоедов). Ни один критик не смел обругать его басни, ни один светский щеголь – посмеяться над его манерами. В рабском Петербурге он был свободен, если приравнять свободу к личной независимости.
Когда Пушкин писал жене и стилем этих писем, как на эскизе архитектора, набрасывал контуры своего дома, образ Крылова, интонации его языка оживали в глубине его души. Это выдают некоторые обороты речи. Так, в письме от 11 июля 1834 г. он пишет жене: «Ты, женка моя, пребезалаберная... Подумай обо всем, и увидишь, что я перед тобою не только не прав, но чуть не свят». Вряд ли Наталья Николаевна, читая это письмо, вспомнила басню Крылова «Мор зверей»:
И все, кто были тут богаты
Иль когтем, иль зубком, те вышли вон
Со всех сторон
Не только правы, чуть не святы.
Да и Пушкин, наверное, не рассчитывал, что цитата будет узнана, – Крылов выступал здесь как учитель языка, источник «русизмов» речи.
Ответные письма Натальи Николаевны нам неизвестны: они затерялись и до сих пор не найдены. Вероятнее всего, она отвечала мужу по-французски.
Поэзия семейной патриархальности, идиллическая картина домашнего гнезда не была беспочвенным и культурно-бесперспективным мечтанием. От пушкинских размышлений 1830-х гг. (по Лотману) идет прямая дорога к поэтическим картинам «Войны и мира» и ко всему человеческому образу Льва Толстого. Это были не столько оформленные теоретические концепции, сколько глубокое жизнеощущение, коренящееся в самых основах личности. Питалось оно общей потребностью свободы.
Личное поведение переставало быть личным делом, а семья оказывалась не последним бастионом, куда скрывается разочарованный и усталый поэт, махнувший рукой на общественные цели, а передовым редутом в крепости новой культуры.
Для того чтобы выполнить ту высокую роль, которую Пушкин отводил в своих думах семье, – действительно сделаться цитаделью личной независимости и человеческого достоинства, она должна быть гарантирована от полицейского вмешательства, должна сделаться святыней, в которую никакая власть, от рядового соглядатая до императора, не смеет сунуть свой нос. Государство занимается политическим бытием подданных, частная жизнь – их личное дело.
Однако эти идеалы, укладывающиеся в английскую поговорку «Мой дом – моя крепость», плохо вязались с реальностью николаевской России. Представление о том, что его власти могут быть поставлены какие-либо пределы, было Николаю I и чуждо и непонятно. Организованный при нем корпус жандармов получил исключительно широкие и сознательно неопределенные полномочия. Просматривая дела III отделения и донесения жандармов, убеждаешься, что в поле их зрения попадали не только преступления политические, но и преступления против нравственности, и даже не поступки, а намерения, мнения, слова и мысли. Жандармы могли заинтересоваться кругом чтения того или иного человека, содержанием его частной переписки, они не стеснялись распечатывать любовные письма и подслушивать дружеские разговоры. Александра Осиповна Смирнова из-за границы писала: «В матушке России хоть по-халдейски напиши, так и то на почте разберут ...я иногда получаю письма, просто разрезанные по бокам». В этих условиях надежда на какую-то отгороженную от государственной власти семью была иллюзорной, и Пушкин в этом вскоре убедился.
В конце апреля 1834 г. Пушкин написал письмо жене, в котором сообщал, что, сказавшись больным, он не пошел поздравлять наследника престола (будущего императора Александра II) с совершеннолетием. В нем содержалась ироническая оценка придворных обязанностей, навязанных Пушкину Николаем I. Письмо было вскрыто на почте, передано Бенкендорфу и от него попало к царю. Пушкин, узнавший обо всем от перепуганного Жуковского, был крайне возмущен. В дневнике 10 мая 1834 г. он записал: «...какая глубокая безнравственность в привычках нашего правительства! Полиция распечатывает письма мужа к жене и приносит их читать царю (человеку благовоспитанному и честному), и царь не стыдится в том признаться – и давать ход интриге, достойной Видока и Булгарина! что ни говори, мудрено быть самодержавным».
Здесь сконцентрированы основные черты отношения Пушкина к власти в этот момент: попытка отделить царя-человека, отношение к которому окрашено еще в тона снисходительности и признания известных достоинств («честный человек»!), от принципа самодержавия как такового, в котором, а не в человеческом характере императора, усматривается корень зла. Особенно же существенно подчеркивание безнравственности как основного принципа правительства. Распечатывание полицией писем с целью политического надзора было в России в ходу со времени Екатерины II (ввел его почт-директор И. Пестель – отец декабриста). При Николае I оно вошло в систему, и образ почтмейстера Шпекина в «Ревизоре» Гоголя был исполнен глубокой актуальности. В 1827 году Жуковский, столкнувшись с фактом незаконной проверки его писем, с возмущением писал А.И. Тургеневу: «Кто вверит себя почте? Что выиграли, разрушив святыню, веру и уважение к правительству? Это бесит! Как же хотят уважения к законам в частных лицах, когда правительство все беззаконное себе позволяет?»
Вот насколько зависимы от обстоятельств, разнообразны и богаты были язык и разговоры Пушкина, которого мы знаем в основном лишь по его великим литературным творениям.


Официальный сайт газеты Советская Россия http://www.sovross.ru
URL этой статьи:
http://www.sovross.ru/modules.php?name= ... sid=602137


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Полные тексты выпусков еженедельника "Эконометрика"
СообщениеДобавлено: Вс авг 12, 2018 12:40 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 11255
Электронный еженедельник «Эконометрика» No.915 от 6 августа 2018 г.

Уважаемые подписчики!

Солидарная информационная экономика в статье А.И. Орлова рассматривается как базовая экономическая теория XXI века.
Приводим аннотацию и оглавление новой книги А.Т.Фоменко и Г.В.Носовского "Как было на самом деле. Утопии и социализм как борьба с Русью-Ордой. Преклонялись и ненавидели".



Орлов А.И.
д.э.н., д.т.н., к.ф.-м.н.,
директор Института высоких статистических технологий и эконометрики,
профессор МГТУ им. Н.Э. Баумана, профессор МФТИ
prof-orlov@mail.ru

Солидарная информационная экономика - базовая экономическая теория XXI века

Ключевые слова: управление хозяйством, экономическая теория, Аристотель, солидарная информационная экономика, рыночная экономика, информационные технологии, теория принятия решений.
Keywords: property management, the economic theory, Aristotle, solidary information economy, market economy, information technology, decision theory.

Десять лет назад мы начали разработку новой экономической теории - солидарной информационной экономики. В этой статье, подводя промежуточные итоги, констатируем: солидарная информационная экономика должны заменить рыночную экономику в качестве базовой экономической теории. Заменить как при преподавании, так и в качестве основы конкретных экономических и управленческих разработок.
Широко применяемые понятия "цифровая экономика", "информационно-коммуникационный менеджмент", "информационная экономика", "инновационная экономика", "высокотехнологическая цивилизация", "общество знаний", "информационное общество" и др. близки понятию "экономика знаний" [1]. Можно выявлять различия между этими понятиями, но проще признать их синонимами, что мы и сделаем.
Первая Интернет-публикация по солидарной экономической теории сделана 11 июня 2007 г [2]. Она породила развернутый Интернет-ресурс. На 06.01.2018 этот ресурс содержит 145 материалов и просмотрен более 143,5 тыс. раз, что свидетельствует об интересе специалистов. За 10 лет по новой теории (вначале мы ее называли неформальной информационной экономикой будущего, а также функционалистско-органической (солидарной) информационной экономикой) выпущено более 50 публикаций [3], из которых сошлемся на две статьи [4, 5].
В настоящей работе, подводя промежуточные итоги десятилетних исследований, приходим к выводу: солидарная информационная экономика должны заменить рыночную экономики в качестве базовой экономической теории. Заменить как при преподавании, так и в качестве основы конкретных экономических и управленческих разработок.

1. О термине "экономическая теория"

Начнем с обсуждения терминов. Слово "экономика" имеет два основных значения - хозяйственная деятельность и наука об этой деятельности. Можно было бы говорить "экономика" и "экономическая наука", подобно тому, как используются пары терминов "педагогика" и "педагогическая наука", "медицина" и "медицинская наука". Во всех трех случаях в связи с ростом научного знания обычно используют множественное число: "экономические науки", "педагогические науки", "медицинские науки". Среди экономических наук выделяют основную, базовую, наиболее общую и называют ее "экономической теорией".
Обсудим содержание понятия "экономическая теория". В этой области накопилось много заблуждений, поэтому необходим их критический анализ и выработка научно обоснованных рекомендаций.
В учебных курсах, рассказывающих о развитии экономических учений, первым экономистом в истории науки называют Аристотеля. Согласно его определению, экономика – наука о разумном ведении хозяйства, о деятельности, направленной на удовлетворение потребностей людей, т.е. на производство и приобретение благ для дома и государства.
С целью принизить значение Аристотеля иногда утверждают, что он занимался домоводством (писал о ведении домашнего хозяйства). Те, кто так утверждают, рассчитывают, что их читатели не знакомы с сочинениями Аристотеля (хотя они изданы и в переводе на русский язык). На самом же деле Аристотель писал обо всех основных видах хозяйствующих субъектов. Среди них – предприятие (как сельскохозяйственное, так и производство в городе), город (полис), регион (сатрапия), государство (империя).
По мнению Аристотеля, противоестественной является хрематистика, т.е. деятельность, направленная на приобретение выгоды, извлечение прибыли, на накопление богатства. Аристотель резко противопоставлял экономику хрематистике. Он развивал экономическую теорию как основу деятельности, направленной на удовлетворение потребностей людей, и резко критиковал хрематистику как антиобщественную (преступную) деятельность.
В настоящее время понимание экономической теории извращено по сравнению с трудами Аристотеля. Именно с этим связано желание умалить значение работ Аристотеля.
Приведем обширную цитату из известного учебника Самуэльсона [6], содержащую некоторые из популярных определений этого понятия:
"1. Экономическая теория есть наука о видах деятельности, связанных с обменом и денежными сделками между людьми.
2. Экономическая теория есть наука об использовании людьми редких или ограниченных производительных ресурсов (земля, труд, товары производственного назначения, например машины, и технические знания) для производства различных товаров (таких, как пшеница, говядина, пальто, концерты, дороги и яхты) и распределения их между членами общества в целях потребления.
3. Экономическая теория есть наука о повседневной деловой жизнедеятельности людей, извлечении ими средств к существованию и использовании этих средств.
4. Экономическая теория есть наука о том, как человечество справляется со своими задачами в области потребления и производства.
5. Экономическая теория есть наука о богатстве".
Наблюдаем много извращений по сравнению с формулировками Аристотеля. Главное из них состоит в том, что вместо ведения хозяйства акцент перенесен на второстепенные стороны хозяйственной деятельности - обмен, денежные сделки, "редкие" ресурсы, богатство и т.п.
Определению экономики по Аристотелю соответствуют такие современные научные и учебные дисциплины, как менеджмент, экономика предприятия, организация производства. В настоящее время эти дисциплины находятся среди экономических наук, но на вторых ролях. А на первое место вышла современная хрематистика - финансы и кредит, банковское дело, анализ курсов акций и валют, рынки ценных бумаг и т.п., направленные на приобретение выгоды, извлечение прибыли, на накопление богатства.
Необходимо освободить экономическую теорию от извращений хрематистики, развивать, излагать и применять ее в практической работе в соответствии с Аристотелем как науку о деятельности, направленной на удовлетворение потребностей людей. Определению Аристотеля на современном этапе соответствует солидарная информационная экономика. Она и должна заменить рыночную экономику.

2. Рыночные извращения в экономической теории

В современной России распространено представление о том, что экономическая теория - это теория рыночной экономики. Под таковой имеется в виду система ведения хозяйства, основанная на принципах свободного предпринимательства, многообразия форм собственности на средства производства, рыночного ценообразования, договорных отношений между хозяйствующими субъектами, ограниченного вмешательства государства в хозяйственную деятельность субъектов. Это система ведения хозяйства, в которой только решения самих покупателей, поставщиков товаров и услуг определяют структуру распределения.
Приведем несколько типовых формулировок. Давать точные ссылки на источники нет необходимости, поскольку подобными формулировками буквально кишат разнообразные литературные и электронные источники.
Обычно отмечают, что рыночная экономика основана на принципах:
• свободного предпринимательства;
• многообразия форм собственности на средства производства;
• рыночного ценообразования;
• договорных отношений между хозяйствующими субъектами (людьми, предприятиями и т. д.);
• ограниченного вмешательства государства в хозяйственную деятельность.
Согласно другому источнику основные черты рыночной экономики таковы:
• наличие различных видов конкуренции;
• многообразие форм собственности (личной, частной, коллективной, государственной, общинной);
• полная административная независимость и самостоятельность хозяйствующего субъекта, занимающегося производством товаров и услуг (поскольку товаропроизводитель должен быть собственником результатов своего труда);
• свободный выбор поставщиков сырья и покупателей продукции;
• ориентированный на покупателя рынок.
Иногда полагают, что рыночная экономика обладает следующими свойствами:
• рыночное ценообразование не предполагает какого-либо вмешательства государства;
• любое вмешательство государства в экономику является ограниченным.
Одним из достижений рыночной экономики принято называть равные возможности хозяйствующих субъектов.
И еще:
Рыночная экономика — социально-экономическая система, развивающаяся на основе частной собственности и товарно-денежных отношений. Рыночная экономика опирается на принципы свободы предпринимательства и выбора.
Рыночная экономика — экономика, организованная на основе рыночной саморегуляции, при которой координация действий участников осуществляется государством, а именно законодательной и судебной властью непосредственно, а исполнительной только опосредованно, путем введения различных налогов, сборов, льгот и т. п. Это экономика, в которой только решения самих покупателей, поставщиков товаров и услуг определяют структуру распределения.
С позиции истории бизнеса рыночная экономика — экономическая система, направляемая и регулируемая механизмом стихийных рыночных трансакций в институциональной среде и при господстве соответствующих институтов.
По мнению многих экономистов, «рынок», под которым принято понимать систему хозяйствования, основанную на свободе договора, ценообразования по закону спроса и предложения и встречном обороте денежной массы (то есть товарно-денежную рыночную систему), представляет собой не более чем одну из исторически обусловленных и исторически приходящих форм товарообмена и товарораспределения.
Так, по оценке американского экономиста и теоретика менеджмента П. Друкера, 1873 г. – «конец эры либерализма – конец целого столетия, на протяжении которого политическим кредо была политика невмешательства в экономику» [7].
Приведем два примера неадекватности основных положений рыночной экономики.

3. Динамика роли государств в национальных экономиках

В настоящее время российское руководство и в целом поддерживающие его политику средства массовой информации (СМИ) пропагандируют необходимость сокращения участия государства в экономике. Как следствие, идут разнообразные «реформы», проводится приватизация государственных предприятий, структур и функций, уменьшаются налоги и т.п. Нобелевские лауреаты по экономике говорят [8, 9] противоположное – роль государства должна возрастать. Посмотрим, что происходило в различных странах на протяжении последнего столетия. В качестве индикатора возьмем величину государственных расходов, выраженную в процентах от величины валового внутреннего продукта (ВВП). С достаточной степенью точности его можно назвать долей государственного бюджета в валовом внутреннем продукте (пренебрегая разницей между доходной и расходной частями государственного бюджета). Этот индикатор измеряет роль государства в экономике. В соответствии с известным разложением Дж. Кейнса для ВВП возможные значения для него – от 0 до 100%. Чем больше рассматриваемый индикатор, то значительнее роль государства в национальной экономике. В табл.1 приведены данные Международного валютного фонда для 11 наиболее экономически развитых зарубежных стран.

Таблица 1. Государственные расходы (расходная часть бюджета) в процентах от ВВП
№ п/п Страна 1870 г. 1913 г. 1960 г. 1998 г.
1 Швеция 5,7 10,4 31,1 58,5
2 Франция 12,6 17,0 34,6 54,3
3 Бельгия - 13,6 30,3 49,4
4 Италия 11,9 11,1 30,1 49,1
5. Нидерланды 9,1 9,0 33,7 47,2
6 Германия - 14,8 32,4 46,9
7 Норвегия 5,9 9,3 29,9 46,9
8 Великобритания - 12,7 32,2 40,2
9 Япония - 8,3 17,5 36,9
10 Австралия 18,3 16,5 21,2 32,9
11 США 7,3 7,5 27,0 32,8
12 Среднее по 11 странам 10,1* 11,8 29,1 45,0
13 Россия 11,5 74,0 19,8
Примечание. *За 1870 г. – среднее арифметическое по 7 странам.

Данные табл.1 весьма красноречивы. Во всех одиннадцати странах в ХХ в. наблюдается значительный рост роли государства в экономике. К концу века она составляет от 1/3 (США) до 1/2 или более (58,5% - Швеция, 54,3% - Франция, 49,4% - Бельгия, 49,1% - Италия, и т.д.). В то же время с 1870 г. по 1913 г. индикатор увеличился в среднем незначительно - на 1,7%, а по отдельным странам уменьшился.
Для России рассматриваемый индикатор вел себя совершенно иначе. В 1913 г. Россия занимала одно из средних мест среди рассмотренных. Затем индикатор значительно вырос и в послевоенные годы достиг 74%. В 1960 г. это было более чем в два раза больше, чем в среднем по 11 странам. К концу ХХ в. ряд стран (Швеция, Франция) приблизился к тому уровню контроля государства над экономикой, какой был в СССР. Зато в России произошел откат на уровень 1913 г. В настоящее время роль российского государства в национальной экономике почти в два раза меньше, чем американского, и в три раза меньше, чем французского.
В терминах теории управления можно сказать так. В послевоенном СССР наблюдался излишне жесткий контроль государства за экономикой (было опережение других стран на полвека). С целью возвращения в «основное русло» было признано уменьшить роль государства в экономике. Было бы естественно перейти куда-нибудь между Францией и Германией, т.е. уменьшить долю государственных расходов с 74% ВВП до примерно 50% ВВП. Однако произошла весьма большая перерегулировка, и Россия очутилась по рассматриваемому индикатору далеко ниже всех рассматриваемых стран. Если раньше отклонение составляло +15,5% от ближайшей страны (Швеции), то теперь оно составляет (-13,0%) по сравнению с США, т.е. влияние государства на экономику в России меньше почти в 2 раза, чем аналогичное влияние в США.
Если считать, что развитие экономики в рассматриваемых одиннадцати странах идет «нормально», то для выхода из кризиса в нашей стране необходимо увеличить роль государства в экономике в 2 -3 раза [10].

4. Государственные предприятия эффективнее частных

К настоящему времени имеется огромное количество книг, статей, ресурсов Интернета, связанных с поисками оптимального управления теми или иными экономическими системами. Среди обсуждаемых вопросов, например, такой: «Какие предприятия работают более эффективно – государственные или частные?»
Частные предприятия хвалят за возможность развертывания личной инициативы, быстроту реакции на изменение рыночной среды. Критикуют их за несогласованность действий, излишнюю трату ресурсов, а также за высокую вероятность различных противоправных и противообщественных действий. Государственные предприятия критикуют за неповоротливость, вызванную бюрократизмом управления, а хвалят за законопослушность. На основе словесного обсуждения нельзя сделать однозначного вывода. Обратимся к статистике.
В табл.2 приведены статистические данные Европейского Союза на конец 1995 г. [11]. На конец 1995 г. для каждой страны и для Европейского Союза в целом указаны доля занятых в государственном секторе (в процентах от всех занятых в стране) и доля госсектора в создании добавленной стоимости (в процентах от валового внутреннего продукта). В последнем столбце указана эффективность госсектора в странах Европейского Союза относительно предприятий и организаций других форм собственности. Она получена путем деления второй из этих долей на первую. Страны упорядочены в порядке убывания валового внутреннего продукта. Из данных табл.2 видно, что производительность труда (объем созданной добавленной стоимости на одного работающего) в госсекторе выше, чем на частных предприятиях. Это утверждение справедливо для Европейского Союза в целом и для всех его стран по отдельности, кроме одной – Бельгии.

Таблица 2. Эффективность госсектора в странах Европейского Союза
Страна Доля занятых в госсекторе Доля госсектора в добавленной стоимости Относительная эффективность госсектора
Германия 8,0 10,0 1,25
Франция 11,9 14,2 1,19
Италия 11,5 13,0 1,13
Великобритания 2,3 2,6 1,13
Испания 6,0 7,2 1,20
Швеция 11,4 13,3 1,17
Австрия 10,0 14,0 1,40
Бельгия 9,7 8,6 0,89
Греция 12,0 14,0 1,17
Финляндия 14,7 19,0 1,29
Португалия 6,0 13,1 2,18
Нидерланды 3,4 6,0 1,76
Дания 7,8 8,0 1,03
Ирландия 9,3 11,0 1,18
Люксембург 5,6 6,3 1,13
Европейский Союз 8,0 9,7 1,21

Итак, согласно мировому опыту экономическая эффективность государственных предприятий выше, чем у частных. Одна из причин состоит в том, что зарубежные государства предпочитают оставлять у себя (или национализировать) высокоэффективные предприятия и избавляться от малоэффективных и убыточных, приватизируя их.

5. Вперед к Аристотелю: от рыночной экономики
к солидарной информационной экономике

Итак, рыночная экономика осталась в 19 веке. А началась она в 18 веке. До этого времени правители обычно действовали в соответствии с теорией Аристотеля, командуя хозяйственной жизнью в своих странах. Рыночная экономика - временный зигзаг в развитии экономической теории, соответствующий историческому периоду, когда буржуазия вышла на первый план, победив монархии и оттеснив государственные органы управления на второй план. Но в ХХ в. государства вернули себе первенство.
Основное течение (мейнстрим) современной экономической науки – обоснование несостоятельности рыночной экономики и необходимости перехода к плановой системе управления хозяйством. В условиях России это означает, в частности, переход государства к непосредственному управлению экономикой, воссоздание Госплана и отраслевых министерств.
Согласно А. Файолю первая из пяти функций менеджмента - прогнозирование и планирование [12]. Предприятия и корпорации работают по планам - стратегическими и оперативным, долгосрочным, среднесрочным и краткосрочным. Удивительно, что перенос идеи планирования с корпорации на государство вызывает сопротивление некоторых лиц, по недоразумению именующих себя "экономистами".
Внедрение в России в начале 1990-х годов в массовое сознание, в преподавание и практику государственного управления мысли о необходимости и перспективности рыночной экономики - результат успешной операции геополитических противников в информационной войне. Таким образом были разрушены конкурентные преимущества экономики СССР, прежде всего централизованное управление.
При развитии экономической теории необходимо избавиться от рыночных извращений и двигаться вперед, руководствуясь идеями Аристотеля, которые не только не устарели, но являются более современными, чем рассуждения о пользе рынка. Таким образом, солидарная информационная экономика должна заменить рыночную экономику.
В рамках мейнстрима плановой экономики имеются различные системы взглядов. Они должны проанализированы, при положительном заключении экспертизы - применяться для управления народным хозяйством. В частности, мы полагаем, что современные модели и методы управления промышленными предприятиями и коммерческими компаниями должны учитывать разрабатываемое в Институте проблем управления РАН новое направление в менеджменте, известное как «Умное управление». Оно предполагает использование современных механизмов управления организационными системами (механизмов прогнозирования и планирования, организации, стимулирования (мотивации), координации и контроля) как на уровне отдельного предприятия, так и на уровне региона, страны и международных отношений.
Как сказано на сайте разработчиков проекта "Умное управление" [13], "одна из ключевых тенденций XXI века – появление первых примет наступления эпохи «умной» экономики, экономики знаний. Она заставляет пересмотреть место человека в контуре управления. Из факторов производства (наряду с трудом и капиталом) человека «повысили» до уровня нематериального «актива», обладающего рациональным экономическим поведением со способностью к саморегулированию и саморазвитию.
Чем же отличается управление человеком, коллективом от управления самым сложным техническим объектом? Отличий, безусловно, много, но можно выделить основные, порожденные спецификой человека как объекта управления – его активностью.
Первое отличие – это способность человека к самостоятельному целеполаганию.
Второе – способность самостоятельно выбирать действия, в частности – сознательно искажать информацию (если это ему выгодно) и/или не выполнять планы, опять же если это ему выгодно.
Третье отличие – способность к рефлексии относительно собственной деятельности и деятельности других субъектов, в том числе – возможность прогнозирования их поведения.
В современном менеджменте остро ощущается необходимость перехода от несистематизированного и подавляющего своим объемом набора "лучших практик" к комплексу инструментов управления.
Целью проекта "Умное управление" является разработка научного подхода к конструированию таких инструментов – механизмов управления – учитывающих активность сотрудников, на основе теоретического анализа (теории активных систем) и обобщения передового опыта участников проекта".
Технологии управления должны опираться на систематическое использование теории принятия решений [14], в том числе экспертных технологий [15].
Солидарная информационная экономика (СИЭ) – разрабатываемая нами базовая организационно-экономическая теория [16], предназначенная для замены устаревшей «рыночной экономики». СИЭ - функционалистско-органическая информационная экономика, опирающаяся на взгляды Аристотеля [17]. СИЭ можно соотносить с научным направлением «Умное управление». Обширная разработанная нами базовая организационно-экономическая теория достаточно подробно рассмотрена в предыдущих публикациях, поэтому в настоящей работе ограничимся отдельными замечаниями.
Итак, теория управления людьми (менеджмент) бурно развивается. Кроме СИЭ и идеи "умного управления", необходимо использовать широко известные современные технологии управления, объединенные термином "Контроллинг". Введением в эту область является учебник [18].

6. Экономика – часть менеджмента

В западных учебниках со «Школы научного управления» начинается изложение менеджмента. Однако «Школа научного управления» основана на «русской системе обучения ремеслам», разработанной в Императорском Московском Техническом Училище (ныне МГТУ им. Н.Э. Баумана). Констатируем присвоение интеллектуальной собственности [19].
Место и время рождения современного менеджмента – Москва, 60-70-е годы XIX в. Вполне естественно, что современная базовая организационно-экономическая теория – СИЭ – также создана в МГТУ им. Н.Э. Баумана. Отметим, что центральная часть экономики - это экономика предприятия (организации), другими словами, инженерная экономика, а отнюдь не макроэкономика.
Общепризнано, что управленческие решения необходимо принимать на основе всей совокупности социальных, технологических, экономических, экологических, политических факторов. Итак, экономика – часть менеджмента как науки об управлении людьми.
Согласно СИЭ информационные технологии и теория принятия решений позволяют построить информационно-коммуникационную систему, предназначенную для выявления потребностей и организации производства с целью их удовлетворения. Для реализации этой возможности необходима лишь воля руководства хозяйственной единицей, нацеленная на преобразование ее системы управления. В частности, как и происходит в развитых и развивающихся странах, российское государство должно стать основным действующим лицом в экономике.
Общая схема принятия решений в солидарной информационной экономике проста: целеполагание - планирование - выполнение планов - анализ результатов - целеполагание. Ключевым этапом является целеполагание. Необходимо сформировать цели, которые общество желает достигнуть (включая набор показателей и их целевых значений). Этот этап нельзя полностью формализовать, хотя использование разнообразных инструментов теории принятия решений полезно. Прохождение трех остальных этапов не представляет принципиальных трудностей, поскольку необходимые для этого организационно-экономические методы достаточно хорошо разработаны.

7. Предшественники и прикладные работы

Основные предшественники СИЭ - Аристотель, В.М. Глушков, Ст. Бир [20]. Многие исследователи высказывали схожие мысли [21]. В том числе Ф. Бекон, Г.Форд, К. Поланьи. Подробный анализ работ предшественников проведен в наших публикациях, посвященных СИЭ, в том числе в указанных выше в настоящей статье.
В рамках плановой системы можно смоделировать любые рыночные отношения, а потому плановое хозяйство заведомо не менее эффективно, чем рыночное. Шотландские экономисты В. Пол Кокшотт и Аллин Ф. Коттрелл убедительно продемонстрировали [22] теоретическую возможность организации производства с целью непосредственного удовлетворения потребностей в масштабах страны или человечества в целом. Для расчетов управленческих решений мощностей стандартных современных компьютеров вполне достаточно. Следовательно, критика планового хозяйства Хайеком в современных условиях несостоятельна.
Важна концепция «контроллинга методов» [23, 24]. Инновации в сфере управления основаны, в частности, на использовании новых адекватных организационно-экономических методов. Контроллинг в этой области – это разработка процедур управления соответствием используемых и вновь создаваемых (внедряемых) организационно-экономических методов поставленным задачам. В деятельности управленческих структур выделяем используемые ими организационно-экономические методы и рассматриваем их с точки зрения влияния на эффективность (в широком смысле) процессов управления предприятиями и организациями. Если речь идет о новых методах (для данной организации), то их разработка и внедрение – организационная (управленческая) инновация, соответственно контроллинг организационно-экономических методов можно рассматривать как часть контроллинга инноваций [25].
Пример применения концепции «контроллинга методов»– система контроллинга методов управления безопасностью полетов. Речь идет об инновационном проекте по разработке АСППАП - автоматизированной системы прогнозирования и предотвращения авиационных происшествий (стоимость разработки - 180 млн. руб.). Разработана система организационно-экономических методов и программ поддержки принятия управленческих решений в области управления безопасностью полетов, весьма важной для авиации. Эта система играет роль службы контроллинга, снабжая руководителей, отвечающих за безопасность полетов, правилами принятия решений и проектами решений в конкретных ситуациях. Разработка АСППАП выполнена при финансовой поддержке Министерства образования и науки РФ в рамках Постановления Правительства РФ № 218 [26, 27].
Представляет интерес анализ практики управленческой работы в Группе авиакомпаний (ГРК) «Волга-Днепр». ГрК - мировой монополист в области нестандартных грузоперевозок. Самолеты АН-124 «Руслан» – самые мощные в мире. Практика нашей управленческой работы в ГрК «Волга-Днепр» демонстрирует главенство менеджмента над экономикой, в частности, большое значение экспертных технологий. За 2011-2012 гг. в ГрК «Волга-Днепр» в ходе разработки АСППАП под нашим руководством проведено около 400 экспертиз, собрано и обработано около 20000 экспертных оценок.
Весьма многие авторы высказывали взгляды, аналогичные положениям солидарной информационной экономики. Внутри этого движения выделим наш вклад в экономическую теорию. Применительно к СИЭ он состоит в разработке теории принятия решений как инструментария СИЭ, в частности, методов сбора и анализа экспертных оценок для выявления и согласования потребностей. За подробностями отсылаем к многочисленным статьям и тезисам, указанным в сводке [28].

8. Выводы

Освободить экономическую теорию от извращений – это значит избавиться от «рыночной экономики» и вернуться к взглядам Аристотеля, которым в сегодняшней ситуации соответствует солидарная информационная экономика (с точки зрения биокосмологии – это функционалистско-органическая информационная экономика, опирающаяся на взгляды Аристотеля).
Не прибыль - основное, а удовлетворение потребностей. Необходимо менять психологические установки массы участников хозяйственной жизни.
Солидарная информационная экономика должна стать основой для принятия управленческих решений на всех уровнях – от предприятия до государства.
Преподавание экономической теории должно опираться на взгляды Аристотеля и солидарную информационную экономику.

Литература

1. Макаров В.Л. Экономика знаний: уроки для России // Вестник Российской академии наук. 2003. Т.73. №5. С. 450-460.
2. viewtopic.php?f=2&t=570 (дата обращения 10.04.2018).
3. viewtopic.php?f=2&t=951 (дата обращения 10.04.2018).
4. Orlov A. I. Functionalist-Organic Information Economy – the Organizational-Economic Theory of Innovation Development // Biocosmology - neo-Aristotelism (Биокосмология – нео-Аристотелизм). 2013. Vol.3. No.1. P. 52-59.
5. Орлов А.И. О развитии солидарной информационной экономики // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2016. № 121. С. 262–291.
6. Самуэльсон П. Экономика. Т.1. – М. : НПО "Алгон" ВНИИСИ, 1992 . – 331 с.
7. Друкер П.Ф. Новые реальности в правительстве и политике, в экономике и бизнесе, в обществе и мировоззрении: Пер. с англ. - М.: Бук Чембэр Интернэшнл, 1994. - 380 с.
8. Орлов А.И., Орлов А.А. Нобелевские лауреаты - за государственное регулирование экономики // Обозреватель-Observer, 1998, № 1 (96), с.44-46.
9. Орлов А.И., Орлов А.А. Нобелевские лауреаты - за государственное регулирование экономики // Современная политическая история России (1985-1998), т.1. Хроника и аналитика. – М.: «Духовное наследие» - РАУ-Корпорация, 1999. - С.909-911.
10. Орлов А.И. Теория принятия решений. Учебник для вузов. — М.: Экзамен, 2006. — 576 с.
11. Абрамов Ю.А. В поисках баланса интересов и ресурсов // Космос в фокусе политики, экономики, культуры / Научн. ред. Л.В. Голованов. – М.: Новости космонавтики, 2002. С.92-101.
12. Орлов А.И. Менеджмент: организационно-экономическое моделирование. — Ростов-на-Дону: Феникс, 2009. — 475 с.
13. http://www.mtas.ru/about/smartman (дата обращения 10.04.2018).
14. Орлов А.И. Теория принятия решений. Учебник для вузов. — М.: Экзамен, 2006. — 576 с.
15. Орлов А.И. Организационно-экономическое моделирование : учебник : в 3 ч. Ч.2. Экспертные оценки. — М.: Изд-во МГТУ им. Н. Э. Баумана, 2011. — 486 с.
16. Орлов А.И. Освободить экономическую теорию от извращений // Россия: тенденции и перспективы развития. Ежегодник. Вып. 11. / РАН. ИНИОН. Отд. науч. сотрудничества; Отв. ред. В.И. Герасимов. – М., 2016а. – Ч. 3. – С. 82-87.
17. Orlov A. I. Functionalist-Organic Information Economy – the Organizational-Economic Theory of Innovation Development // Biocosmology - neo-Aristotelism (Биокосмология – нео-Аристотелизм). 2013. Vol.3. No.1. P. 52-59.
18. Контроллинг. Учебник / А. М. Карминский, С. Г. Фалько, А. А. Жевага, Н. Ю. Иванова; под ред. A.M. Карминского, С. Г. Фалько. - М.: Финансы и статистика, 2006. - 336 с.
19. Орлов А.И. Организационно-экономическое моделирование, эконометрика и статистика в техническом университете // Вестник МГТУ им. Н.Э. Баумана. Сер. «Естественные науки». 2012. №1. С. 106-118.
20. Орлов А.И. Вперед к Аристотелю: освободить экономическую теорию от извращений / А.И. Орлов // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета (Научный журнал КубГАУ) [Электронный ресурс]. – Краснодар: КубГАУ, 2017. – №03(127). С. 478 – 500.
21. viewtopic.php?f=2&t=570
22. Cockshott W. Paul and Cottrell Allin F. Information and Economics: A Critique of Hayek. http://ricardo.ecn.wfu.edu/~cottrell/so ... itique.pdf (дата обращения 10.04.2018).
23. Орлов А.И. Контроллинг организационно-экономических методов // Контроллинг. – 2008. – №4 (28). – С.12-18.
24. Орлов А.И. Новая область контроллинга – контроллинг организационно-экономических методов // Научный журнал КубГАУ. 2014. № 99. С. 1126-1137.
25. Фалько С.Г., Иванова Н.Ю. Управление нововведениями на высокотехнологичных предприятиях. – М.: МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2007. – 256 с.
26. Бутов А.А., Волков М.А., Макаров В.П., Орлов А.И., Шаров В.Д. Автоматизированная система прогнозирования и предотвращения авиационных происшествий при организации и производстве воздушных перевозок // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. 2012. Том 14. № 4(2). С.380-385.
27. Орлов А.И. О подходах к разработке организационно-экономического обеспечения решения задач управления в аэрокосмической отрасли // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2014. № 99. С. 73–100.
28. viewtopic.php?f=2&t=951 (дата обращения 10.04.2018).

Публикация:
1092. Орлов А.И. Солидарная информационная экономика - базовая экономическая теория XXI века // Россия: тенденции и перспективы развития. Ежегодник. Вып. 13 / РАН. ИНИОН. Отд. науч. сотрудничества; Отв. ред. В.И. Герасимов. – М., 2018. – Ч. 1. - С. 332 - 338.




Как было на самом деле. Утопии и социализм как борьба с Русью-Ордой. Преклонялись и ненавидели.

А.Т.Фоменко, Г.В.Носовский

Серия: Как было на самом деле
Издательство АСТ, 2018.
ISBN: 978-5-17-103123-7
Вес: 0.439
Переплет: Твердый (7БЦ)
Страниц: 640

Аннотация

Античные и средневековые утопии рекламировали некое идеальное государство, называемое иногда Новой Атлантидой, которое, мол, надо построить. Отсюда выросли идеи социализма и коммунизма. Утопии превратились в политическую и военную силу, повлиявшую на жизнь миллионов людей. Многие политики и правители взяли на вооружение идеи утопического социализма и коммунизма, или же, напротив, яростно боролись с ними. В загадочной Атлантиде жили могущественные атланты, которые потом "испортились" и были наказаны разгневавшимся Зевсом. Оказалось, что утопии первоначально именовали "Атлантидой" метрополию Великой = "Монгольской" Империи, то есть Русь-Орду XIII-XVII веков. А раскол Империи в начале XVII века западно-европейские реформаторы объявили "гибелью Атлантиды". Утопии были одной из форм борьбы с поздней Ордынской Империей. Причем, перед ранней Империей XIII-XV веков, то есть перед Древним Римом, реформаторы преклонялись, а позднюю Империю XVI-XVII веков, то есть эпохи Грозного и Годунова, ненавидели. Хотя, по сути, объект преклонения и ненависти был один и тот же - Великая Империя.

Оглавление

Введение.

Глава 1. Известные античные и средневековые утопии, из которых затем выросли идеи социализма и коммунизма, - это творения одной и той же эпохи, а именно, XVI-XVII веков. Они призывали к борьбе с ордынской империей.
1. Первыми знаменитыми Утопиями сегодня считаются несколько диалогов античного Платона. Затем следуют средневековые Томас Мор, Томазо Кампанелла, Фрэнсис Бэкон, Сирано де Бержерак, Дени Верас и другие. На самом деле всё это - одна эпоха.
2. Утопия Платона "Государство" + "Тимей" + "Критий" - это фактически программа борьбы с Ордынской Империей XVI-XVII веков. Взамен предлагается создание нового идеального государства, свободного от тирании = власти фараона.
3. По мнению Платона, Великая Империя - это тюрьма народов, где в мрачной пещере томятся скованные узники, а угнетатели гордо шествуют наверху при свете солнца.
4. По Платону, Царство не должно управляться обожествленным царем, или же власть которого - от Бога, или же получена по наследству от царского рода. Напротив, править должны демократически выбранные народом цари-философы.
5. По Платону, царь не должен быть один. Идеальным государством должны одновременно править несколько царей, например, десять. Это был еще один довод в пользу разрушения Ордынской Империи.
6. В Ордынской Империи XIV-XVII веков действовал церковный брак, мужчины и женщины образовывали семьи, и заботились о своих детях. В противовес этому, Платон и утописты предлагают ввести общность жен и детей, дабы разрушить идею семьи и нанести удар по Империи.

Глава 2. Призывая к создвнию хорошего идеального государства взамен плохой Руси-Орды эпохи конца XVI-XVII века, Платон в своей утопии приводит, оказывается, в качестве идеала - образ хорошей Руси-Орды ранней эпохи XIII-XV веков, то есть античный Рим, условно назвав это царство - Атлантидой.
1. В чем отличие и преимущество нашего подхода и метода по сравнению с предыдущими исследователями.
2. Почему сведения Платона об Атлантиде вызывали у серьезных ученых подозрения и даже презрительное нежелание заниматься этой, якобы фантастической, проблемой.
3. В диалогах "Тимей" и "Критий" Платон предлагает создание хорошего идеального государства по примеру Атлантиды. Что такое на самом деле Атлантида Платона.
4. Начало Царства Атлантиды. История бога Посейдона, Марии Богородицы и ее старшего сына - Атланта, то есть Андроника-Христа.
5. Остальные девять сыновей Посейдона, цари-соправители Атланта (императора Андроника-Христа), - это, вероятно, соратники Иисуса, описанные в Евангелиях, как Его апостолы.
6. Атлантида, то есть Русь-Орда, описана как обширная богатейшая страна, взимающая дань с подвластных стран.
7. Память об Атлантиде сохранилась, как сообщает Платон, в Египте, но не в Элладе. Это верно, поскольку Египет Библии и античности - это Русь-Орда XIII-XVI веков. Рассказ египтян о Фаэтоне, то есть о падении метеорита 1421 года около города Ярославля.
8. Почему страна Атлантида (то есть Русь-Орда) названа островом.
9. Русь-Орду называли царством Атланта (то есть Атлантидой) потому, что местом рождения Андроника-Христа был мыс Фиолент в Крыму.
10. Почему считали, что Атлант-Фиолент поддерживает небо на своих могучих плечах, и почему его связывали с Северным Полюсом.
11. Небо на своих плечах держал как Атлант, так и Геракл. Почему? Да потому, что оба они являются отражением Андроника-Христа.
12. Еще одна причина, по которой Атлантиду, то есть полуостров Крым (или более широко - Русь-Орду), именовали островом.
13. Следовательно, первоначально некоторые авторы называли Атлантическим морем (то есть морем Атланта = Христа) именно Черное море. Потом об этом было забыто.
14. Местоположение Атлантиды (то есть Крыма и Руси-Орды) связывали с Геракловыми Столпами. Получается, что изначально Геракловы Столпы находились на Босфоре.
15. Вывод, что Геракловы Столпы первоначально были на берегу Босфора, прекрасно подтверждается и объясняется тем, что Геракл = Христос был распят в Иеросе = Иерусалиме на горе Бейкос, на кресте-столбах.
15.1. Скалигеровская точка зрения на Геракловы Столпы. Поздние классики, историки и комментаторы путаются, и не могут указать - где они были. Бытовало несколько существенно разных версий.
15.2. Что такое Геракловы Столпы на самом деле, где и когда они стояли. Столпы Геракла - это деревянные столбы-бревна креста, на котором распяли Андроника-Христа.
16. Становится понятно, почему Геракловы Столпы помещались античными авторами как бы в центре тогдашнего мира. От них отсчитывали расстояния до самых разных географических точек на картах.
17. Свидетельства Страбона, что изначально Геракловы Столпы находились, скорее всего, на берегу Босфора, у выхода в Черное море.
17.1. Гора Кальпа, она же Голгофа.
17.2. Остров Керну - это и есть, вероятно, полуостров Крым. Путешествие Ясона и Аргонавтов.
17.3. Путешествие Энея из Царь-Града на Русь за Геракловы Столпы.
18. Академик А.С. Норов и его анализ сведений об Атлантиде.
19. Прорыв вод Черного моря в Мраморное (или наоборот) и образование Византийского Босфора опять-таки связывалось с расположенными здесь, на горе Бейкос = Голгофе, Геракловыми Столпами.
20. Современные геологические и исторические дискуссии об образовании пролива Босфор.
21. Девять подчиненных царей и царских областей Царства Атланта - это, вероятно, также отражение восьми "концов"-уделов Великого Новгорода.
22. Как только сняты запреты скалигеровской истории, в античном платоновском описании столицы Царства Атланта (Христа) сразу узнается Москва - столица Великой Империи XVI века.
23. По Платону, Царство Атланта-Христа обладало "несметными воинскими силами". Это верно, так как речь шла о Руси-Орде XIII-XVI веков.
24. Как испортилось хорошее Царство Атланта-Христа, почему оно стало плохим, и как оно напало на хороших эллинов-греков. На самом деле, Платон превозносит раннюю Русь-Орду XIII-XV веков и осуждает позднюю Русь-Орду XVI-XVII веков.
24.1. Хорошее Царство переродилось, дескать, в плохое.
24.2. Как испортившееся Царство Атланта напало на хороших эллинов. На самом деле, речь идет об османском нашествии на "хорошую" Европу XV века и о Ливонских войнах "плохого" Ивана Грозного против Европы XVI века.
25. Гибель армий эллинов и атлантов, провалившихся в разверзнувшуюся землю, это - гибель армии египетского фараона в войне в Моисеем в XV веке из-за треснувшего льда на реке или море. Известно также как Ледовое Побоище.
26. Затем, как Божье наказание, - гибель всего испортившегося Царства Атланта (Христа). Фактически об этом же говорит и библейская легенда о потопе, - Бог наказывает испортившееся человечество.
27. Гибель Атлантиды, причем во время войны атлантов с эллинами, - это раскол Великой Империи в начале XVII века в кровавых войнах Реформации, развернувшихся после Ливонских войн.
28. Согласно Платону, море около Атлантиды стало непроходимым для мореплавателей после гибели войск "в разверзнувшемся провале". Скорее всего, по той причине, что плаванию мешали двигающиеся и сталкивающиеся льдины.
29. Некоторые авторы считали, что якобы Черное море несколько раз полностью замерзало. Это вполне согласуется с тем, что море около Атлантиды стало непроходимым.
30. Ужасные плавающие Планкты и Симплегады в античных текстах - это движущиеся льдины на русских реках и морском побережье Руси-Орды. Страбон указывает их расположение за Геракловыми Столпами, то есть - за Босфором, в Черном море. Опять получается, что около Атлантиды Платона.
31.Симплегады (льдины) за Геракловыми Столпами находятся рядом с Тартаром, Тартессом и Аидом-Адом, то есть рядом с Тартарией = Русью-Ордой. Некоторые европейцы боялись Тартарии, называя ее Адом.
32. Сообщая о непроходимым иле на море около Атлантиды, античные классики могли также иметь в виду знаменитый Сиваш, то есть мелководное илистое Гнилое море на востоке Крыма.
33. Кроме того, всё Азовское море, омывающее Крым (Атлантиду) с востока, раньше именовали "болотом", то есть думали, что оно непроходимо для кораблей. Платон так и говорит.
34. Когда и зачем Геракловы Столпы перенесли (на бумаге и картах) с царь-градского Босфора к современному Гибралтару.
35. Как следствие, некоторые авторы объявили Америку - "Новой Атлантидой".
36. Предав забвению истинное местоположение прежней Атлантиды, реформаторы внесли большую путаницу в умы географов и историков XVII-XVIII веков. Геракловы Столпы и Атлантиду нарисовали (на бумаге) далеко на западе.
37. Откуда возникло слово "Утопия".
38. Реальной гибели огромного острова в эпоху Реформации не было. Платон решил "уничтожить в страшной катастрофе" современную ему и ненавистную Русь-Орду XVI-XVII веков (то есть Атлантиду) хотя бы на бумаге, дабы воплотить мечты реформаторов-диссидентов.
39. Среди средневековых утопий труд Платона является основным и самым большим по объему. Остальные утописты, в общем, пересказывают его идеи, перемещая при этом "остров Утопию", то есть Атлантиду, - в Америку или "где-то около Америки".
40. Как скалигеровские историки душили воспоминания о подлинной Атлантиде поощрением "эзотерики-атлантомании".

Глава 3. Томас Мор якобы в XVI веке в своей утопии вскоре подхватывает идеи Платона, осуждает современную ему плохую ордынскую империю и указывает на хорошую идеальную утопию - остров "где-то" в Новом Свете, то есть в Америке.
1. Утопия Мора непосредственно следует за утопией Платона. А среди художников и картографов той эпохи даже возникла мода на изображения Царства Утопии.
2. Томас Мор обрушивается на современное ему государство, осуждая практически все его устои, то есть обвиняя Империю Русь-Орду.
3. Фактически Томас Мор, устами своих героев, призывает к государственному перевороту.
4. Томас Мор прямым текстом указывает идеальный остров-Утопию "где-то" в Новом Свете, то есть в Америке. Но где конкретно, дескать, неизвестно. Столицей объявляется город Амаурот.
5. По Томасу Мору, идеальное Царство Утопии впитало в себя все лучшее, что было в прежнем античном Риме. То есть хорошим идеалом была объявлена ранняя Русь-Орда XIII-XV веков.
6. Некоторые авторы утопий еще помнили, что остров Утопия на самом деле был полуостровом. Это согласуется с нашим выводом, что речь первоначально шла о полуострове Крым. Интересная роль перешейка Перекоп.
7. Описание острова-полуострова Утопии-Атлантиды хорошо согласуется с географией Крыма. Азовское море, перешеек Перекоп, Керченский пролив, остров Тузла и залив Сиваш на страницах Томаса Мора.
7.1. Общий вид полуострова Крым описан Томасом Мором довольно точно.
7.2. Крым как полумесяц, прикасающийся рогами к материку.
7.3. По Томасу Мору, залив-озеро около острова Утопия "скорее стоячее, чем бурное". Всё верно: залив-озеро Сиваш около Крыма именовали Гнилым, а также Стоячим морем. А всё Азовское море называли "Болотом".
7.4. Томас Мор о сложном проходе кораблей через Керченский пролив из Черного моря в Азовское при помощи лоцманов.

7.5. Остров Тузла в описании Томаса Мора расположен рядом с большим "островом Утопия".
8. Старинные изображения полуострова Крым, названного "островом Утопия". При этом Крым перенесли (на бумаге) якобы куда-то в Америку.
9. Далее, как и Платон, Томас Мор рисует картину счастливого острова Утопии. А из золота будем делать ночные горшки и общественные отхожие места.

Глава 4. Томмазо Кампанелла в XVII веке тоже воюет с плохой ордынской империей и указывает в своей утопии на хорошее идеальное государство - город Солнца, "где-то" в Америке.
1. Томазо (Томмазо - Фома) Кампанелла активно боролся против Габсбургов, то есть против Великой = "Монгольской" Империи XVII века, а потому чувствительно пострадал от имперской инквизиции, попал в тюрьму.
2. Кампанелла довольно откровенно указал на Америку, как на местоположение идеального Города Солнца, куда надо стремиться. Однако "конкретный адрес", как и Томас Мор, предусмотрительно не назвал.
2.1. Храм Солнца в империи Инков, в городе Куско.
2.2. О Городе Солнца рассказывает некий выдающийся мореход-генуэзец, то есть, вероятно, Христофор Колумб, открывший Америку.
3. В описании столицы Царства, у Кампанеллы, как и у Платона, звучат воспоминания о Москве XVI века.
4. Как и Платон, Кампанелла наносит удары по устоям плохой Ордынской Империи и предлагает заменить их на "правильные, идеальные".

Глава 5. Утопия "Новая Атлантида" оппозиционера Фрэнсиса Бэкона тоже противопоставляет современную ему плохую империю некоему хорошему острову Утопии, находящемуся "где-то" в направлении Америки.
1. Бэкон - известный политик, стал оппозиционером, был разжалован, потом сделал блестящую карьеру при смене власти, закончившуюся, впрочем, неудачно.
2. Судьба Бэкона с точки зрения Новой Хронологии становится более понятной. Он был противником Ордынской Империи, сторонником реформаторов-революционеров.
2.1. Напоминание: история Есфири = Елены Волошанки в метрополии Ордынской Империи в XVI веке при Иване III=IV Грозном.
2.2. Библейская версия, по книге Есфирь.
2.3. Русский оригинал и вкратце о нашей реконструкции.
2.4. Оригинал Есфири в русской истории XVI века.
2.5. История Англии с точки зрения Новой Хронологии.
2.6. Елизавета I Тюдор - это отражение Софьи Палеолог, жены Ивана Грозного.
2.7. История Марии Стюарт и ее сына Якова, взошедшего на английский престол после Елизаветы, - это отражение истории Елены Волошанки = Есфири и ее сына, взошедшего на престол Великой Империи.
2.8. Судьба реформатора Фрэнсиса Бэкона напрямую связана с историей Есфири и ее сына - короля Якова.
3. Рассуждая о местоположении прежней Атлантиды и острова Бенсалем - Новой Атлантиды, Бэкон указывает на Америку, а также "где-то рядом, в Тихом океане", намеренно напуская туман.
3.1. Прямое указание: Америка = прежняя Атлантида.
3.2. Новая Атлантида находится "рядом" с Америкой.
3.3. Косвенное указание, что Новая Атлантида - это тоже Америка.
3.4. Выводы.
4. Новая принципиальная идея, высказанная Бэконом, - кто именно должен реально править Царством, создаваемым на обломках Ордынской Империи. Формально царь как бы будет, но фактическим правителем должен стать орден "Дом Соломона".
4.1. Король и правительство, по Бэкону, должны быть декоративными куклами-марионетками.
4.2. Древний король Утопии по имени Соламон основал орден "Дом Соломона" в честь якобы очень древнего иудейского царя Соломона. Но ведь библейский царь Соломон - это султан XVI века Сулейман Великолепный.
4.3. Пышное появление на публике одного из членов Дома Соломона описано как явление царя народу.
4.4. Реально управляет государством-Утопией весьма почитаемый орден "Дом Соломона".
5. Почему Бэкон предлагал вручить реальную власть в новом государстве именно ордену "Дом Соломона". Прежнее царское христианство, первичное иудейство и позднее раввинистическое иудейство.
6. В отличие от своих предшественников-утопистов, Бэкон выступает против общности жен и настаивает на сохранении брака. По-видимому, он действительно хотел создать устойчивое новое Царство.

Глава 6. Утопия "Иной Свет" Сирано де Бержерака - это всего лишь
фантастическая сатира на современную ему "плохую" раскалываемую империю середины XVII века. Никакой модели нового идеального царства не предлагается.
1. Кто такой Сирано. Анонс наших выводов из анализа его произведения.
2. Частично следуя своим предшественникам-утопистам, Сирано указывает Новую Утопию в Америке или на Луне.
3. Сирано издевается над государством, наукой, религией, Библией, осуждает "всех и вся вокруг".
4. Текст Сирано существенно отредактировали после его смерти, и только после этого издали.
5. Выводы.

Глава 7. Утопическая "История севарамбов" Дени Вераса основана, оказывается, на описании завоевания Центральной Америки, т.е. "Сибирского" царства, знаменитым казацким атаманом-конкистадором Ермаком-Кортесом в XVI веке.
1. О жизни Дени Вераса известно очень мало.
2. Единственная книга Дени Вераса - "История севарамбов" написана настолько правдоподобно, что воспринималась как реальная летопись. По-видимому, так оно и было.
3. По словам Вераса, он издал случайно попавшие к нему записки капитана Сидена о большой военной экспедиции через океан.
4. Напоминание из Новой Хронологии. Плавание Колумба и открытие Америки отразилось в Библии как плавание патриарха Ноя по "великим водам". Завоевание "Сибири" атаманом Ермаком описано также как завоевание Центральной Америки конкистадором Кортесом.
4.1. Колумб-Ной.
4.2. Ермак-Кортес.
5. Экспедиция на большом корабле-ковчеге через океан - в "Австралию", во главе с Нюи-Ноем и капитаном Сиденом. Вероятно, здесь переплелись - плавание в Америку Колумба-Ноя в конце XV века, и плавание в Америку-"Сибирь" Ермака-Кортеса в конце XVI века.
5.1. Рассказ капитана Сидена.
5.2. Куда приплыл огромный корабль Нюи и Сидена.
6. Далее Дени Верас изображает "Сибирское" Царство, куда прибыла армия Сидена, как некий хороший идеал.
7. Третья часть книги Вераса еще более интересна. Здесь рассказана история выдающегося правителя Севариса. В ней, оказывается, переплетаются жизнеописания Иосифа Волоцкого, Ивана Грозного, его брата Юрия, то есть Ермака-Кортеса, и история покорения им Центральной Америки.
7.1. Структура заключительной части книги Вераса. Она, в общем, повторяет рассказ первых двух частей, но тут имена главных персонажей изменены.
7.2. Происхождение Севариаса.
8. Напоминание: у царя Ивана IV Грозного было два брата Юрия.
9. Кортес-Дорией-Севарис - это три дубликата, три отражения Юрия-Ермака.
10. Алестан, отец Севариса, это, вероятно, Василий III. При нем - сын Севарис (то есть Юрий Васильевич) и "его воспитатель" Джованни (то есть брат - Иван Васильевич).
11. Длительная смута в царстве.
12. След истории Есфири и Иосифа Волоцкого в жизнеописании Севариса. А в Ветхом Завете всё это описано как история Иосифа Прекрасного.
12.1. Севарис и Иосиф Прекрасный.
12.2. Иосиф Прекрасный и Иосиф Волоцкий.
13. Морской поход Севариса в новую страну - это военная экспедиция Ермака-Кортеса в "Сибирь", то есть в Центральную Америку.
13.1. Рассказ Дени Вераса о прибытии войска Севариса на далекий заокеанский материк.
13.2. Соответствие с историей Ермака-Кортеса.
14. В обеих версиях две группы местных народов воюют друг с другом. Войско Севариса-Ермака-Кортеса поддерживает одну из сторон и побеждает.
15. Севарис-Ермак-Кортес основывает Новое Царство на покоренных землях. Две местные жены Севариса-Ермака-Кортеса.
16. В конце третьей части утопии Дени Вераса великий правитель Севарис - это отражение царя-хана Ивана IV Грозного.
16.1. "Молитва Солнцу", созданная Севарисом. Оказывается, Севарис и Грозный - "оба" были литераторами.
16.2. Севарис и Грозный - великие правители. "Оба" правили по 37-38 лет, то есть длительности правлений практически совпадают. "Обоим" подчинялись беспрекословно.
16.3. Семь жен Ивана Грозного и десять или одиннадцать жен Севариса.
16.4. Отречение от власти и передача ее другому. Иван Грозный = Карл V.
16.5. Аналогично, Севарис отрекается от власти и передает ее другому.
16.6. Схема соответствия: Грозный = Севарис.
17. Выводы.

Глава 8. Томас Мор и Томас Вольсей - это два отражения Ивана Молодого (то есть библейского Амана = Олоферна). Это был второй человек в государстве после "английского" короля Генриха VIII, то есть после царя-хана Ивана Грозного (= библейского Артаксеркса).
1. Краткое жизнеописание лорд-канцлера Томаса Мора.
2. Краткое жизнеописание кардинала-канцлера Томаса Вольсея. Шекспировская хроника "Генрих VIII" рассказывает на самом деле об Иване Грозном и истории Есфири = Елены Волошанки.
2.1. Мы уже хорошо знаем, кто такой на самом деле знаменитый английский король Генрих VIII.
2.2. Могущественный, жестокий царь.
2.3. Рядом с царем находится второй человек в Империи, правая рука царя. Кардинал-канцлер Вольсей располагал громадной властью.
2.4. Первая жена государя - хорошая и верная женщина, иностранка, пользующаяся уважением.
2.5. Заговор и опала верной жены.
2.6. Королева Екатерина Арагонская самовольно покинула суд короля Генриха, а библейская царица Астинь самовольно не явилась по вызову царя Артаксеркса на большое собрание.
2.7. В результате отказа царицы присутствовать на царском собрании, выдвинуто требование замены ее на другую жену.
2.8. Царь отстраняет первую законную жену и женится на другой (или делает ее своей любовницей).
2.9. Ссылка законной жены.
2.10. Могущественный царедворец, являющийся "фигурой номер два" в государстве, категорически выступает против развода царя и против новой жены-любовницы.
2.11. "Человек номер два" в государстве проигрывает схватку и погибает "из-за женщины".
2.12. Вместе с новой женой царя на вершину власти поднимается еретик. Однако против него выступают многие влиятельные люди.
3. Томас Мор и Томас Вольсей. Скорее всего, это - два отражения одного и того же человека. Схема соответствия.

Глава 9. Важный эпизод якобы гибели царства Атлант-Христа (Атлантиды). Знаменитая морская битва персов (царя Ксеркса) с европейцами-эллинами при Саламине - это фантомное отражение знаменитой морской битвы османов=атаманов (ордынцев) с западными европейцами при Лепарто.
1. Битва при Саламине якобы в 480 году до н.э.
1.1. Персы проиграли грекам.
1.2. Осуждаемый ренегат - царица Артемисия.
2. Битва при Лепанто в 1571 году.
2.1. Османы=атаманы проигрывают западным европейцам.
2.2. Осуждаемый ренегат - король Улуг-Али Рус.
3. Соответствие между битвой при Саламине и битвой при Лепанто.
4. "Античные классики" частично смешивали Ледовое Побоище с поражением Ксеркса при Саламине (Лепанто).

Глава 10. Новая хронология защищает христианство и объясняет распространение атеизма в XVIII-XX веках. Вольтер и другие "критики" разрушали христианство с помощью неверной хронологии Скалигера.
1. Как реформаторы-диссиденты боролись с Великой Империей и христианством.
2. Слегка преследуемый, но ставший богатым и уважаемым, диссидент Вольтер яростно критиковал христианство и Библию.
3. Главный "топор", которым Вольтер старался крушить христианство и Библию, это фальшивая хронология Скалигера.
4. Призывы Вольтера были подхвачены и развиты критиками христианства в XIX-XX веках.
5. В результате, в обществе стал все шире распространяться атеизм. А церковные иерархи того времени совершили серьезную ошибку, не отразив нападение критиков научными аргументами, не вскрыв ложность скалигеровской хронологии.
6. Сегодня Новая Хронология, наконец, встает на защиту христианства, ставит всё на свои правильные хронологические места, на забытый подлинный фундамент.
7. Вольтер и его последователи обнаружили важные параллели между христианством и другими религиями. Эта была очень полезная деятельность.

Глава 11. Разное.
1. Трехликие "древние" божества - Будда, Тримурти, и смесо-ипостасные иконы христианской Троицы (Трехликий Образ), - это одна и та же средневековая христианская традиция. В буддизме, на Востоке, она сохранилась до нашего времени, а в позднем европейском христианстве XV-XVIII веков была запрещена и забыта.
1.1. Трехликие буддийские изображения.
1.2. Трехликие смесо-ипостасные иконы Святой Троицы в христианстве.
1.3. Старинная традиция трехликих икон Троицы оставила след в виде икон, именуемых сегодня "Всевидящее Око".
2. Оказывается, на знаменитом соборе Святого Стефана в Вене кроме главного полумесяца со звездой на основном шпиле, был еще один полумесяц на меньшем шпиле.
3. Историки упорно стараются превратить русскую надпись на золотой скифской кружке XVIII века в "античную, греческую" надпись якобы I века н.э. или даже I до н.э.
4. Известный Раифский монастырь под Казанью считается наследником Раифского монастыря, бывшего когда-то на Синайском полуострове, но исчезнувшего много веков назад. На самом деле, реальный монастырь был основан в XVII веке под Казанью, а на Синае его фантомное отражение нарисовали потом только на бумаге и на карте.
5. Как, кем и где был изобретен первый порох.
6. Где были изобретены мушкеты и почему они так назывались.

Литература.

Об авторах.

http://chronologia.org/utopia/index.html


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Полные тексты выпусков еженедельника "Эконометрика"
СообщениеДобавлено: Вс авг 12, 2018 12:43 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 11255
Электронный еженедельник «Эконометрика» No.916 от 13 августа 2018 г.

Уважаемые подписчики!

Подробно разработаны и широко применяются два типа инструментов оценки эффективности научной деятельности - наукометрические показатели и экспертные оценки. Их критическому анализу посвящена статья А.И. Орлова "Число цитирований - ключевой показатель результативности в фундаментальной науке" Основной научный результат вынесен в название статьи.
Органы макроэкономического регулирования принимают неадекватные решения, не неся при этом никакой ответственности за их результаты, доказывает С.Ю. Глазьев в статье "Ответственность и компетентность".




Орлов А.И.
д.э.н., д.т.н., к.ф.-м.н.,
директор Института высоких статистических технологий и эконометрики,
профессор МГТУ им. Н.Э. Баумана, профессор МФТИ
prof-orlov@mail.ru

Число цитирований - ключевой показатель результативности
в фундаментальной науке

Ключевые слова: наука, управление, принятие решений, наукометрические показатели, экспертные оценки, библиометрические базы данных, индексы цитирования, Российская академия наук.
Keywords: science, management, decision-making, scientometric indicators, expert estimates, bibliometric databases, citation indexes, Russian Academy of Sciences.

Основной научный результат вынесен в заголовок статьи. Для его обоснования рассмотрим методы оценки эффективности и качества работы ученого, научной деятельности подразделения, организации, журнала. Показатели эффективности научной деятельности используются как важная составная часть при оценке вузов, инновационного потенциала предприятий и т.п. Подробно разработаны и широко применяются два типа инструментов оценки эффективности научной деятельности - наукометрические показатели и экспертные оценки. Их критическому анализу и посвящена настоящая статья.

1. Современное состояние наукометрии

В нашей стране основные идеи наукометрии разработаны проф. В.В. Налимовым около полувека назад [1]. Им были рассмотрены основные проблемы изучения развития науки как информационного процесса. За прошедшие полвека (без малого) принципиально новые идеи не возникли. Заметным, но сомнительным новшеством является появление в 2005 г. т.н. "индекса Хирша".
Однако в последние годы вопросы наукометрии широко обсуждаются в научно-образовательном сообществе. Это вызвано двумя причинами.
Во-первых, развитие информационных технологий, прежде всего создание библиометрических бах данных, сделало общедоступным знакомство с наукометрическими показателями исследователей и их объединений (подразделений, институтов).
Во-вторых, наукометрические показатели стали использоваться администраторами различного уровня при управлении научной деятельностью.
Осмысление наукометрической деятельности находится в нашей стране на начальном уровне. Распространены разнообразные догмы, приводящие к необоснованным управленческим решениям, наносящим вред отечественной науке. Например, многие лица:
– считают публикации в научных журналах основным видом научных публикаций;
– верят в реальное существование "мировой науки";
– отдают приоритет публикациям в зарубежных журналах, индексируемым в базах библиометрических данных WoS и Scopus;
– основным наукометрическим показателем без каких-либо обоснований считают индекс Хирша;
– отрицательно относятся к самоцитированию;
– игнорируют публикации старше 5 лет, в частности, при расчете импакт-факторов журналов, и т.д.
Наукометрия - это применение статистических методов для анализа данных о научной деятельности. Поэтому весь арсенал прикладной статистики может быть применен в этой конкретной предметной области - в науковедении. Как и в других областях, для решения актуальных задач оказывается необходимой разработка новых методов анализа данных.
Полученные нашим научным коллективом результаты в области наукометрии сведены вместе в монографии 2017 г. [2] В отношении применяемых авторами математических и инструментальных методов эта монография продолжает ранее выпущенные тем же издательством книги 2014, 2015 и 2016 гг. [3 - 5].
Приведем некоторые результаты наших исследований в области наукометрии. Начнем с обсуждения общих вопросов развития отечественной науки.

2. Всеобщее невежество научных работников

Основная проблема современной науки - всеобщее невежество научных работников. Это шокирующее утверждение легко обосновать, сопоставить количество актуальных публикаций по практически любой научной специальности (сотни тысяч и миллионы) с возможностями восприятия человека (сотни и тысячи статей и книг).
Как следствие, исследователи разбиваются на кланы (кластеры), состоящие обычно из нескольких сотен лиц. Научный работник в какой-то мере знает работы членов своего кластера и практически не интересуется исследованиями тех, кто не входит в кластер.
Кластеры взаимодействуют между собой обычно по административным вопросам, например, в борьбе за ресурсы. Иногда эта борьба происходит в обстановке нездоровой монополии. Например, отделение математики РАН формируется тремя небольшими институтами математики (в Москве, Санкт-Петербурге и Новосибирске), т.е. фактически тройкой директоров этих институтов. Научные результаты более чем 12 тысяч математиков России, работающих в других организациях, при этом игнорируются.
Иногда говорят, что каждый специалист знает свою область, знаком с работами коллег и хорошо видит, "кто чего стоит". Из сказанного выше ясно, что это заблуждение. Следовательно, для управления наукой необходимо использовать те или иные управленческие технологии, в частности, показатели научной активности, не сводящиеся к непосредственному впечатлению. Управленческие технологии основаны на измерении тех или иных показателей. Есть две группы показателей успешности научной деятельности - наукометрические (число цитирований работ определенного автора, число его публикаций, импакт-фактор журнала и др.) и экспертные (ученые степени, членство в научных обществах, в том числе в академиях, занимаемые должности). Рассмотрим эти группы показателей, а также ряд более общих вопросов управления наукой [6]. Основное утверждение настоящей статьи таково: число цитирований - ключевой показатель результативности научной деятельности. Именно по числу цитирований следует оценивать вклад в науку исследователя или организации [7].

3. О реформировании и перспективах развития российской науки

Официальная статистика не относит профессорско-преподавательский состав вузов к научным работникам. К таковым Росстат причисляет лишь лиц, занимающих "научные должности", а не преподавательские или инженерные. Однако ясно (в частности, из данных Российского индекса научного цитирования (РИНЦ)), что именно работники вузов составляют основную массу наиболее результативных исследователей.
Для работников вузов на нынешнем этапе проведения реформы науки наиболее заметным является введение частичного использования наукометрических показателей при оценке результативности работы профессорско-преподавательского состава (например, такое требование: за 5 лет профессор должен опубликовать не менее 10 статей в журналах списка ВАК, доцент - не менее 8, и т.д.).
Недостатками современного этапа являются попытки рекомендовать публикации в журналах из библиометрических баз WoS и Scopus (т.е. в основном в зарубежных журналах), отсутствие анализа цитируемости, необоснованные ссылки на индексы Хирша и значения импакт-факторов научных журналов.
Возможный механизм решения имеющихся проблем - разработка (в конкретном вузе и в РФ в целом) научно обоснованных рекомендаций по оценке результативности научных исследований (с опорой на базовый показатель для фундаментальных исследований, которым, как показано выше, является число цитирований). Эти рекомендации должны позволять принимать обоснованные управленческие решения по финансированию научных исследований.
Наряду с расширением фронта научных исследований, в частности, с увеличением суммарного числа защищенных диссертаций, наблюдаем заметное падение авторитета РАН (как совокупности действительных членов и членов-корреспондентов, так и институтов бывшей РАН). С некоторым удивлением мы убедились, что результаты деятельности действительных членов и членов-корреспондентов РАН, как правило, не нужны отечественной науке, что подтверждается сравнительно малым числом цитирований этой группы лиц по сравнению с другими авторами. Следовательно, эта совокупность лиц должна быть уравнена в правах с другими общественными организациями научной направленности, например, такими, как Российская академия естественных наук (РАЕН), Международная академия исследований будущего (МАИБ), Российская академия статистических методов (РАСМ). Основная часть институтов бывшей РАН должна быть передана в состав вузов или профильных ведомств (Роскосмос, Росатом и др.).
Сильная сторона современной отечественной фундаментальной науки - ее самодостаточность. Для получения нужных стране научных результатов мировая наука российским исследователям практически не нужна. Более того, возвеличивание "мировой науки" - это вредный миф, поддерживаемый врагами России с целью выкачивания ресурсов из нашей страны [8]. Русский путь в мировой науке [9] - вот что должно быть приоритетом. Строительстве науки в отдельно взятой стране [10] не только возможно, но и целесообразно.
Слабая сторона современной отечественной фундаментальной науки: миф о том, что совокупность действительных членов и членов-корреспондентов РАН - это "штаб" российской науки. Пополнение РАН путем кооптации привело к её засорению субъектами, выбранными не за научные заслуги, а по другим причинам. Как нетрудно убедиться, по каждой из тематик РИНЦ из первых 100 наиболее результативных ученых (по числу цитирований) действительных членов и членов-корреспондентов РАН соответствующих отделений не более 10%.
Выборы осени 2016 года продемонстрировали крайнюю степень деградации РАН:
а) избрали чиновников, очевидно, в надежде на лоббистские услуги, проще говоря, в коррупционных целях, на что и обратил внимание Президент РФ;
б) в отделении медицинских наук избрали большое число жен и детей действующих "академиков";
в) в отделении математики избрали лиц, чьи работы никому не нужны (единичные цитирования, впрочем, и публикации единичны); при публичном обсуждении в газете "Троицкий вариант - наука" установлено, что сговор директоров трех небольших академических НИИ (институтов математики в Москве, Санкт-Петербурге и Новосибирске) предопределяет итоги выборов в РАН;
г) в иностранные члены РАН избрали матерого врага России Киссинджера.
Нынешняя РАН паразитирует на авторитете, заработанном предыдущими поколениями исследователей.

4. Несколько конкретных вопросов

Наука находится в рукотворном кризисе, и основное сейчас - вывести ее из этого кризиса, изменив организационные формы, в частности, ликвидировать изжившую себя РАН. Однако ясно, что и направления исследований следует менять. Несколько слов о том, каким направлениям и научным российским школам необходимо уделить особое внимание в ближайшие годы.
В области математических методов исследования выделим следующим направлениям: новая парадигма математических методов исследования, статистика нечисловых данных и прикладная статистика в целом, теория принятия решений, организационно-экономическое моделирование и особенно теория экспертных оценок, автоматизированный системно-когнитивный анализ и программная система "Эйдос".
В области экономики и управления необходимо перспективными следующие направления: контроллинг, экономика предприятия и организация производства, эконометрика и математические и инструментальные методы экономики в целом, солидарная информационная экономика. Необходимо освободить экономическую теорию и практику от рыночных извращений, взять за основу определение Аристотеля: экономика - это наука о том, как вести хозяйство.
Обоснованный перечень направлений и российских научных школ, которым необходимо уделить особое внимание в ближайшие 2-3 года и на дальнейшую перспективу, может попытаться составить лишь все российское научное сообщество в целом. Однако из-за всеобщего невежества научных работников успех сомнителен - каждый научный клан будет продвигать нужное ему. А потенциальные потребители результатов научных исследований находятся в плену сложившихся представлений.
Например, специальная теория относительности дает результаты, отличные от результатов классической механики, лишь для скоростей, сравнимых со скоростью света. Такие скорости практически не встречаются в том реальном мире, в котором живет и работает современное человечество. Следовательно, специальная теория относительности является маргинальным научным результатом, не оказывающим влияния на реально принимаемые управленческие решения. Тем не менее с помощью хорошо организованной маркетинговой компании удалось выдвинуть специальную теорию относительности на первое место в современной физике, и успешная реклама привела к тому, что портрет Эйнштейна стал символом ученого ХХ века.
Требуются существенные изменения в правовом обеспечении научно-технологического развития. Прежде всего, как уже отмечалось, необходимо совокупности действительных членов и членов-корреспондентов РАН придать статус обычной общественной организации, такой, как РАЕН, МАИБ, РАСМ и другие общественные академии.
Большинство НИИ, подведомственных ФАНО, целесообразно включить в состав вузов или профильных ведомств (Институт космических проблем РАН и Институт медико-биологических проблем РАН - в Роскосмос, Институт проблем безопасного развития атомной энергетики РАН - в Росатом, и т.п.). Остальные организации, ныне входящие в ФАНО, подлежат передаче вновь созданному Государственному комитету по науке и технике, обладающему более широкими возможностями по сравнению с ФАНО.
Экспертизы по поручению руководства страны должны осуществляться не РАН, а творческими коллективами, созданными Государственным комитетом по науке и технике из наиболее результативных научных работников (из первых 100 наиболее признанных ученых (по числу цитирований) по каждой из тематик РИНЦ).
Какие критерии должны использоваться для оценки результативности работы научных организаций и деятельности научных сотрудников? Основной показатель результативности - это число цитирований. Очевидно, если работа процитирована - значит, она нужна. А если на публикацию никто не ссылается - значит, она никому не нужна и не оказывает никакого влияния на развитие науки.
Из трех основных показателей РИНЦ число публикаций дает оценку продуктивности, индекс Хирша не имеет рациональной интерпретации и не должен использоваться для оценки эффективности работы научных организаций и деятельности научных сотрудников, а вот число цитирований - это тот показатель, который является наиболее адекватной оценкой научного вклада исследователя в области фундаментальной науки.
В прикладной науке основное - не публикации, а оценка заказчика работы. Возможности публикаций ограничиваются требованиями соблюдения государственной и коммерческой тайны.
Как уже отмечалось, в рассматриваемой области есть ряд вредных заблуждений. Так, применение наукометрических показателей, полученных по зарубежным базам данных (WoS, Scopus и др.), вредно, поскольку основная масса российских изданий в них не представлена. Активное самоцитирование научных организаций и научных сотрудников - показатель их передового положения в науке, наличия научных школ, перспективных научных направлений. С самоцитированием не следует бороться, его надо поощрять. Понятие "мусорных журналов", т.н. "мурзилок", пропагандируется загнившей частью научного сообщества, имеет целью принижение новых научных направлений и журналов, особенно действующих вне Москвы. Цель такого принижения - переключение потока направляемых в печать статей и соответствующих финансовых потоков на столичные центры, теряющие свои творческие потенции.
Итак, число цитирований по РИНЦ - ключевой показатель результативности (эффективности) научной деятельности. Следует принять положение (нормативный документ), согласно которому показатели по WoS, Scopus и др. не используются в отечественной практике, по грантам принимаются только публикации на русском языке, при выборах на те или иные позиции, при защитах диссертаций учитываются только публикации на русском. Это позволит, в частности, исключить нарушение прав отечественных налогоплательщиков, когда первая публикация, выполненная на их деньги, появляется в иностранном журнале.
Впрочем, и наиболее привлекательная с нашей точки зрения отечественная база библиометрических данных РИНЦ имеет ряд недостатков. В списке публикаций автора настоящей статьи в Научной электронной библиотеке и тем более в ее подмножестве - в РИНЦ - продолжают отсутствовать многие статьи 1970-1980 гг., выпущенные в сборниках академических организаций, содержащие ключевые научные результаты, хотя эти публикации многократно включены в списки литературных источников недавно изданных статей и книг. Описания литературных источников при цитировании зачастую имеют ошибки, в результате одна и та же публикация приводится в РИНЦ с различными библиографическими описаниями. В результате число публикаций неоправданно увеличивается, а индекс Хирша - уменьшается. Разработаны процедуры автоматического исправления подобных ошибок. Глава 3.3 нашей монографии [2] посвящена применению АСК-анализа и интеллектуальной системы "Эйдос" для решения в общем виде задачи идентификации литературных источников и авторов по стандартным, нестандартным и некорректным библиографическим описаниям.
Более серьезные нарушения - приписывания работ одних авторов другим. Недавно РИНЦ исправил такого рода ошибку [11].
Необходимо добиться понимания обществом необходимости фундаментальных научных исследований. Руководители различных рангов должны постоянно подчеркивать пользу науки, опираться на результаты научных исследований при принятии управленческих решений, а средства массовой информации - популяризировать научные результаты. Например, следует восстановить издание журнала "Квант" с обязательной рассылкой по всем средним школам страны.
В свою очередь, научные работники не должны "удовлетворять свое любопытство за государственный счет". Им следует постоянно ориентироваться на интересы общества. Необходимо избавиться от загнившей части научных деятелей, ликвидировать необоснованные привилегии действительных членов и членов-корреспондентов РАН, отправить на почетную пенсию престарелых лиц, числящихся научными работниками. Академические НИИ не должны быть привилегированными домами престарелых.
Пока в зданиях НИИ, подведомственных ФАНО, царит запустение, сотрудники в рабочее время отсутствуют, каждый налогоплательщик будет вправе сказать:"Зачем мне кормить этих паразитов?" Когда в НИИ будет кипеть жизнь, как в 60-е годы ХХ в., статус и уровень социальной защищенности научных работников вернутся к высоким показателям.
Необходимо пресечь деструктивную деятельность сообщества Диссернет, которое своими акциями зачастую дискредитирует науку, выдвигая обвинения, которые не подтверждаются при проверке. Обратите внимание, как пресечение антиармейской пропаганды привело к повышению статуса военнослужащих в глазах общества.
Впрочем, в настоящее время актуально не столько развитие новых исследований, сколько сбережение накопленных знаний, умений, навыков.
Необходимо постоянно заниматься распространением и популяризацией научных знаний и повышением престижа науки. Это касается прежде всего руководства страны, регионов, ведомств, организаций.
Кардинальное решение возможно лишь при изменении психологии масс, отказа от псевдорыночного лозунга максимизации прибыли (прибыли) и переходе при управлении экономикой на иные базовые принципы, прежде всего патриотические. Речь идет об отказе от рыночной экономики и переходе на солидарную информационную экономику [12].
Во всех НИИ и вузах должны быть созданы подразделения, занимающиеся распространением и популяризацией научных результатов, полученных в этой организации, как внутри страны, так и за рубежом. В частности, для зарубежных читателей должны выпускаться издания, отражающие научные результатов, полученных в этой организации. Российская научно-техническая разведка должна обеспечить научных работников информацией о зарубежных исследованиях по их тематике. Должна получить дальнейшее развитие деятельность ИНИОН.
Передача большинства организаций бывшей РАН в состав соответствующих вузов позволит обеспечить участие ведущих ученых в преподавании, а преподавателей вузов - в современных научных исследованиях. Стихийный процесс слияния научной и преподавательской деятельности, как известно, давно идет. Сотрудники академических НИИ преподают (по совместительству), а преподаватели обязаны вести научные исследования.
Развитие науки идет волнами. Появилась новая идея или методика проведения опытов - и наблюдается резкий рост числа исследований и, соответственно, публикаций. Затем, после выработки "золотоносной жилы" - спад научной активности, продолжающийся до рождения новой идеи. В период подобного спада научные работники могут и должны активно участвовать в преподавании, передавать наработанные результаты следующему поколению. Наоборот, в период всплеска исследований преподаватели и студенты могут и должны активно в них участвовать, усиливая собой кадровый состав научных работников.
Приходим к выводу о вреде разрыва между вузами и НИИ. Сложившийся в СССР подобный разрыв был порожден, видимо, взрывным ростом послевоенной науки. В настоящее время рост сменился упадком, а в перспективе, надеемся, должна наступить стабилизация.
Текущее состояние экспертного научного обеспечения деятельности органов государственной власти и управления не является удовлетворительным. С одной стороны, привлекаемые к экспертизе лица и организации иногда работают неадекватно. С другой стороны, органы государственной власти и управления часто игнорируют выводы экспертов.
Целесообразно создание Межведомственного экспертного совета по проблемам научно-технологического развития России, который взял бы на себя организацию экспертного научного обеспечения деятельности органов государственной власти и управления. Экспертизы по поручению руководства страны должны осуществляться не РАН, а творческими коллективами, созданными из наиболее результативных научных работников (из первых 100 наиболее результативных ученых (по числу цитирований) по каждой из тематик РИНЦ). Кроме того, Межведомственный экспертный совет по проблемам научно-технологического развития России взял бы на себя временное руководство теми организациями бывшей РАН, которые нецелесообразно передавать в вузы и профильные ведомства (например, ИНИОН, ВИНИТИ, РИНКЦЭ, музеи). Как уже отмечалось, целесообразно создание органа управления, аналогичного по ряду функций Государственному комитету по науке и технике СССР, в подчинение которому и поступят в итоге указанные организации бывшей РАН.

5. Критика наукометрических показателей

С нее мы начали [13] в 2013 г. цикл недавних работ по наукометрии. Выявлен ряд вредных мифов, получивших широкое распространение.
Например, в фундаментальной науке наиболее естественная цепочка публикаций, соответствующая развитию исследований, такова: тезисы доклада (первая формулировка идеи на конференции или научном семинаре) - тематический сборник (статьи единомышленников, сплотившихся вокруг новой идеи) - монография - учебник - широкое использование (именно так развивались отечественные работы по ряду направлений, например, по нечисловой статистике и теории экспертных оценок). Обратите внимание - в этой цепочке нет статей в научных журналах. Т.е. для развития науки публикации в журналах, вообще говоря, не нужны. Между тем любители наукометрии упирают прежде всего на статьи в журналах, пренебрегая другими видами публикаций. Вплоть до того, что тематические сборники, выпущенные академическими институтами в 1970-1080 гг., даже не попадают в РИНЦ.
Почему пропагандисты наукометрических показателей делают упор на журналы? Раскроем сказанное ранее. Одна из причин - потому что таким путем оценку научной продуктивности можно проводить путем применения программного продукта. Достаточно составить базу данных из списков литературных ссылок в электронных версиях журналов и формально ее обработать. Другая причина – «владельцы» журналов таким образом закрепляют свои позиции в научном мире, «зарабатывают деньги». В их руках – ресурс (возможность публикации), необходимый для профессиональной деятельности. Пропаганда погони за публикациями в зарубежных научных журналах – антироссийская деятельность, которую можно сравнить с пропагандой кражи интеллектуальной собственности.
Велики возможности внесения искажений, той ли иной "накрутки" показателей [14]. Целесообразно в первых публикациях допустить неточности, ошибки, недоработки. Тогда появляется основания для публикации следующих статей, улучшающих предыдущие. Главное, не получить слишком рано окончательный результат и тем самым не прекратить поток новых статей. Например, в теории вероятностей и математической статистике существование пятого момента случайной величины можно последовательно заменять на существование четвертого, третьего и второго. Или вместо условия дифференцируемости функции обойтись условием непрерывности. В результате получаем «облако» взаимно ссылающихся статей в связке из нескольких журналов.
Надо поднять импакт-фактор журнала, чтобы увеличить финансирование? Вот краткий, но реальный план мероприятий (по аналогии со сбором десятка-другого отзывов на диссертацию и автореферат - отзывы, как все знают, пишет сам соискатель): вместо одной полноценной статьи делим ее на последовательные кусочки, допускающие дальнейшее развитие, создаем команду «авторов» и рассылаем по журналам, затем перекрестно продолжаем «развитие» положений исходного набора статей.

6. Последствия методологических ошибок

Методологические ошибки – упор на необоснованные экспертные оценки (см. ниже) и неадекватное использование индексов цитирования – приводят к неправильным управленческим решениям. В частности, не получают адекватной оценки новые научные направления, которые еще не обзавелись своими журналами. Вне оценивания оказываются наиболее ценные результаты, отраженные в монографиях и учебниках. Оценка по журнальным статьям и импакт-факторам журналов объективно задерживает подготовку книжных изданий – ведь после выхода книги ссылаться будут на нее, а не на предыдущие статьи. Ссылки на работы, в которых получены принципиально новые результаты, зачастую «тонут» среди ссылок на массы эпигонов. На настоящий момент существенно, что в современных условиях отнюдь не все отечественные журналы имеют полноценные электронные версии, и не все включены в системы учета цитирования. Сказанное объясняет, почему Международный союз математиков предостерегает от неправильного использования статистики цитирований.
По сравнению с упором на наукометрические показатели гораздо больший вред развитию науки наносят традиционные экспертные процедуры.
Речь идет не только о присвоении ученых степеней не по заслугам. Само по себе наличие ученых степеней можно сравнить с воинскими званиями или классными чинами, введенными Петром Первым. По ученой степени можно создать первое впечатление о квалификации незнакомого специалиста. Однако нелепо, что ученая степень присуждается на всю оставшуюся жизнь и не требует подтверждения. Современные информационно-коммуникационные технологии дают возможность проводить такое подтверждение регулярно на основе анализа библиометрических баз данных.
Процедура присуждения ученых степеней нелепа. Невозможно по пятнадцатиминутному (для кандидатской степени) или тридцатиминутному (для степени доктора наук) докладу разобраться в деталях сделанной работы. Члены диссертационного совета принимают решение по диссертации, не читая ее (из-за недостатка времени). Нелепо их обвинять, если диссертация содержит некорректные заимствования.
Очевидна тенденция к загниванию структур, пополняемых путем кооптации, например, РАН. Это и произошло. Академия наук перестала быть центром отечественной науки. Само существование РАН наносит большой вред развитию науки. Подчеркнем: ее сохранение в нынешнем виде мешает развитию отечественной науки. Речь идет не о ликвидации РАН, а о преобразовании ее в общественную организацию типа Королевского научного общества или Американской статистической ассоциации.
Вредна связка административных должностей с наличием ученых степеней и членством в РАН. Хозяйственники (директора НИИ, ректоры вузов) должны заниматься управлением, а не наукой. Ведь очевидно, что если директор НИИ ведет научные исследования, то он ресурсы всего НИИ перетягивает на свою тематику, сокращая поддержку других научных направлений. Наблюдаем конфликт интересов: директор как научный работник заинтересован в направлении ресурсов на нужды своих исследований, а как администратор заинтересован, наоборот, в развитии всех научных направлений, имеющихся в НИИ, что предполагает распределение ресурсов между всеми этими направлениями.
Есть и другие проблемы, мешающие развитию отечественной науки. Например, сложившаяся система научных специальностей нелепа и мешает развитию науки [2].

7. Что можно делать?

Подведем краткие итоги.
Оценка научной деятельности должна проводиться на основе числа цитирований. Если работа цитируется – значит, она нужна! А если не цитируется - то не оказывает влияния на развитие науки.
Как быть с другими наукометрическими показателями? Число публикаций оценивает продуктивность, а число цитирований – результативность. Индекс Хирша нелеп и должен быть выведен из употребления. Импакт-факторы журналов, в которых опубликованы работы, не имеют отношения к оценке публикаций. В современных условиях важна лишь возможность получить Интернет-версию работы.
Взамен действительных членов и членов-корреспондентов РАН к выполнению работ по заданию руководства страны следует привлекать наиболее цитируемых исследователей.
Большинство институтов бывшей РАН (ныне подчиняющихся ФАНО) следует передать вузам или профильным ведомствам.
Российская академия наук должна быть уравнена в правах с общественными академиями, такими, как Российская академия естественных наук и Международная академия исследований будущего, Королевское научное общество и Американская статистическая ассоциация.
Необходимо совершенствовать систему научных специальностей. В частности, на основе накопленного опыта [15] целесообразно в рамках социологической науки создать специальность «Математические и инструментальные методы в социологии», аналогичную экономической специальности «Математические и инструментальные методы в экономике».

Литература

1. Налимов В.В., Мульченко З.М. Наукометрия. Изучение развития науки как информационного процесса. – М.: Наука, 1969. – 192 с.
2. Лойко В.И., Луценко Е.В., Орлов А.И. Современные подходы в наукометрии: монография / Под науч. ред. проф. С. Г. Фалько. – Краснодар: КубГАУ, 2017. – 532 с.
3. Орлов А.И., Луценко Е.В. Системная нечеткая интервальная математика.– Краснодар, КубГАУ. 2014. – 600 с.
4. Орлов А.И., Луценко Е.В., Лойко В.И. Перспективные математические и инструментальные методы контроллинга. – Краснодар, КубГАУ. 2015. – 600 с.;
5. Орлов А.И., Луценко Е.В., Лойко В.И. Организационно-экономическое, математическое и программное обеспечение контроллинга, инноваций и менеджмента. – Краснодар: КубГАУ, 2016. – 600 с.
6. Орлов А.И. Наука как объект управления // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2014. № 101. С. 1243–1273.
7. Орлов А.И. Число цитирований - ключевой показатель эффективности научной деятельности исследователя и организации // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2016. № 124. С. 984–1009.
8. Гринченко С.Н. Является ли мировая наука «организмом»? // Biocosmology – neo-Aristotelism. Bilingual Electronic Journal of Universalizing Scientific and Philosophical Research based upon the Original Aristotelian Cosmological Organicism. Vol. 4. № 1 – 2 (Winter / Spring 2014). Pp. 115 – 122.
9. Хруцкий К.С. Русский путь в мировой науке // Философские науки. 2007. № 9. С. 141-151.
10. Орлов А.И. О строительстве науки в отдельно взятой стране // Электронный журнал «Biocosmology – neo-Aristotelism». 2014, Summer. Vol.4. № 3. Pp. 203 – 223.
11. Орлов А.И. Современные проблемы науковедения и наукометрии // Biocosmology - neo-Aristotelism (Биокосмология – нео-Аристотелизм). Bilingual Electronic Journal of Universalizing Scientific and Philosophical Research based upon the Original Aristotelian Cosmological Organicism. Volume 7, Numbers 3&4, Summer/Autumn 2017. С. 389-410.
12. Орлов А.И. Вперед к Аристотелю: освободить экономическую теорию от извращений // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2017. № 127. С. 478 – 500.
13. Орлов А.И. О некоторых методологически ошибочных методах анализа и оценки результатов научной деятельности // Россия: тенденции и перспективы развития. Ежегодник. Вып. 8. / РАН. ИНИОН. Отд. науч. сотрудничества и междунар. связей; Отв. ред. Ю.С. Пивоваров. – М., 2013. – Ч. 2. – С.528 – 533.
14. Луценко Е.В. Хиршамания при оценке результатов научной деятельности, ее негативные последствия и попытка их преодоления с применением многокритериального подхода и теории информации // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2015. № 108. С. 1–29.
15. Орлов А.И. Математические методы в социологии за сорок пять лет // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2016. № 117. С. 91–119.

Публикация:
1093. Орлов А.И. Число цитирований - ключевой показатель результативности в фундаментальной науке // Россия: тенденции и перспективы развития. Ежегодник. Вып. 13 / РАН. ИНИОН. Отд. науч. сотрудничества; Отв. ред. В.И. Герасимов. – М., 2018. – Ч. 1. - С. 861 - 867.




Ответственность и компетентность

Сергей Глазьев

Трагедия, произошедшая в столице на фабрике «Меньшевик», ставит вопрос о сложившейся в стране системе управления, что называется, ребром. Если для защиты своего завода предприниматель идёт на роковое для себя преступление и открыто применяет оружие, обвиняя руководящих работников прокуратуры в посягательствах на свою собственность, то это означает патологическую дисфункцию системы управления. Если бы не данное им в прямом эфире интервью, то мотивы этого преступления остались бы незамеченными — так же, как незамеченными остаются тысячи неадекватных решений, ежедневно принимаемых нашими органами власти вопреки их функциональным обязанностям. Их жертвы не пытаются бороться с системой, а делают вид, что ей подчиняются, или уезжают из страны.
Если в отношении этой трагедии ещё предстоит расследование, то в отношении хронической дисфункции макроэкономической политики сомнений никаких нет. Органы макроэкономического регулирования принимают неадекватные решения, не неся при этом никакой ответственности за их результаты — даже если они вынуждают предпринимателей совершать преступления ради сохранения своего бизнеса или создают коррупционную среду в самих регулирующих органах. Вопиющим примером является денежно-кредитная политика.
Центральный банк, по Конституции ответственный за устойчивость национальной валюты, бросает её в свободное плавание. Контролирующие Московскую биржу спекулянты устраивают обвал обменного курса рубля, получая до триллиона рублей прибыли на дестабилизации макроэкономической ситуации. Девальвация вызывает инфляционную волну, обесценивающую доходы и сбережения граждан. Всё списывают на падение нефтяных цен, хотя ни одна из стран-экспортёров нефти не допустила подобного обрушения своей национальной валюты.
Вопреки здравому смыслу, руководитель ЦБ заявляет о том, что всё это призвано демпфировать внешние шоки. В действительности спекулянты используют подобные шоки для раскачки курса рубля, который становится одной из самых нестабильных валют мира. На фоне его самой высокой в мировом масштабе обеспеченности золотовалютными резервами это выглядит полным абсурдом. Далее, вопреки международному опыту и тому же здравому смыслу, ЦБ резко поднимает ставку рефинансирования, останавливая кредитование производственной сферы. Банкротятся тысячи предприятий, останавливаются инвестиции, падает производство, снижаются доходы населения. А с высоких трибун государственной власти ангажированные депутаты заявляют про смелые и единственно правильные решения.
Разберём эту ситуацию с точки зрения теории управления. Объективные факты, доказанные фундаментальной наукой, таковы.
— ЦБ принимает решения, противоположные его функциональным обязанностям. Имея сверхнормативные валютные резервы, он открыто отказывается обеспечивать устойчивость национальной валюты. Следствием этого решения становится обрушение курса вдвое ниже объективно обусловленного фундаментальными факторами уровня, что разгоняет инфляционную волну.
— ЦБ не обращает внимания на очевидные признаки манипулирования валютным рынком со стороны спекулянтов, аффилированных с Московской биржей. Уже три года они раскачивают курс рубля, придавая ему рекордную среди других валют мира волатильность.
— Подняв ставку рефинансирования втрое выше средней рентабельности производственной сферы, ЦБ остановил трансмиссионный механизм банковской системы. Вместо того чтобы трансформировать сбережения в инвестиции, она стала отсасывать деньги из реального сектора, перегоняя их на валютный рынок и далее в офшоры.
— Отказываясь выполнять функции кредитора последней инстанции, ЦБ пошёл по пути банкротства неаффилированных с ним коммерческих банков, что привело к утрате сбережений и активов сотен тысяч физических и юридических лиц на 4 трлн. рублей.
— Наконец, ЦБ прекратил кредитование экономики и изъял из неё 8 трлн. рублей. Тем самым он усугубил негативное влияние внешних санкций, повлекших отток 200 млрд. долл. кредитов и инвестиций.
Таким образом, начиная с 2013 года, политика ЦБ диаметрально противоречила всем его законодательно установленным обязанностям и общепринятым в мировой практике функциям мегарегулятора. Для прикрытия её неадекватности руководство ЦБ частично подменило понятия: стабильность национальной валюты стало трактовать как низкий рост потребительских цен; вместо устойчивости обменного курса рубля акцент был сделан на объёме валютных резервов; развитие банковской системы стало интерпретироваться как её чистка от проблемных банков; понятие трансмиссионного механизма стали применять не к банковской системе, а к денежно-кредитной политике, сведя его к рассуждениям о позитивном влиянии повышения процентных ставок на снижение инфляции.
Загнав экономику в стагфляционную ловушку, ЦБ стал предпринимать «героические» усилия по «таргетированию» инфляции, оставив экономику без кредита и пожертвовав её ростом. Достигнутое путём сжатия спроса снижение инфляции носит временный характер, так как платой за сокращение кредита становится втягивание экономики в порочный круг деградации: повышение ставки процента — сжатие кредита — сокращение инвестиций — падение технического уровня — снижение конкурентоспособности — девальвация рубля — повышение цен.
Общий ущерб от экзотической (из крупных экономик мира только Бразилия проводит под давлением США и МВФ подобную политику — с катастрофическими социально-экономическими последствиями) политики ЦБ оценивается в более чем 15 трлн. рублей недопроизведённой продукции и 10 трлн. рублей несделанных инвестиций. К этому следует добавить трёхлетнее падение доходов и обесценение сбережений граждан, банкротство десятков тысяч лишённых доступа к кредиту предприятий, потерю доверия к рублю и утрату им статуса региональной резервной валюты в ЕАЭС.
Неадекватность политики ЦБ дезориентирует работу всей государственной банковской системы. Пользуясь бесконтрольностью, госбанки установили рекордную в мире банковскую маржу, наживаясь на высасывании доходов из предприятий реального сектора и раздувании финансовых пузырей. Они фактически свернули кредитование производственных инвестиций, сделав целью своей деятельности извлечение краткосрочной прибыли, из которой уплачиваются гигантские бонусы руководителям. Приближённые к последним рейдеры захватывают обанкротившиеся из-за ухудшения условий кредитования предприятия, а их собственники отправляются на тюремные нары за несговорчивость с кредиторами. Государственная банковская система работает в частных интересах контролирующих её кланов, присвоивших себе полномочия распоряжения государственным капиталом и судьбой частных предприятий, рискнувших взять кредиты.
Доля производственных инвестиций в активах банковской системы упала до 5%. При сокращении объёма внешней торговли почти вдвое пятикратно вырос размер валютных спекуляций, уже на порядок превышающий объём ВВП России. Руководство ЦБ развернуло деятельность банковской системы в направлении, диаметрально противоположном её целевому назначению: вместо того, чтобы трансформировать сбережения в кредитование развития производственной сферы, банки высасывают из неё деньги, направляют их на валютно-финансовые спекуляции и далее за рубеж. Сам ЦБ выкачивает деньги из банковской системы посредством открытия депозитных счетов и эмиссии своих обязательств под 7% годовых, кредитуя одновременно под 0,5% годовых несколько приближённых коммерческих банков. Последние, как показало банкротство банка «Открытие», использовали полученные от ЦБ сотни миллиардов рублей для захвата при его поддержке «проблемных» банков с целью присвоения их активов и вывода отжимаемых из них денег в офшоры. Крах этой финансовой пирамиды выявил недостачу более полутриллиона рублей исчезнувших кредитов ЦБ, которая теперь компенсируется новыми вливаниями из бюджета и других государственных источников.
Несмотря на всё это, Госдума высоко оценила работу ЦБ, вновь утвердив его председателя рекордным большинством голосов. Подобных примеров положительной оценки провальных результатов деятельности государственных регуляторов не счесть. Особенно они характерны для результатов крупномасштабных реформ, навязывавшихся стране из-за рубежа. Перечислим некоторые из них.
— Реформа системы технического регулирования отменила государственный контроль качества выпускаемой и импортируемой продукции, вследствие чего потребительский рынок завален негодными к употреблению товарами.
— Реформа лесного хозяйства повлекла ликвидацию системы государственного контроля над состоянием лесов и условиями их эксплуатации, следствием чего стали бесконечные лесные пожары.
— Реформа землепользования повлекла обезземеливание крестьян и появление латифундистов, варварски эксплуатирующих земельные угодья.
— Реформа водного хозяйства настолько смягчила ограничения в использовании берегов водоёмов, что президенту страны приходится вмешиваться, чтобы защитить права людей на доступ к рекам и озёрам, не говоря уже о соблюдении экологических нормативов.
— Реформа здравоохранения создала канал присвоения общественных денег безответственными страховыми компаниями, выступающими посредниками между государственным фондом обязательного медицинского страхования и государственными же медицинскими учреждениями.
— Монетизация льгот лишила граждан заслуженных и честно заработанных привилегий и повлекла трёхкратное увеличение государственных расходов.
— Ликвидация реформаторами платежей за загрязнение окружающей среды и экологических фондов оставила природную среду без должной государственной защиты.
— Реформа электроэнергетики лишила страну важнейшего конкурентного преимущества — дешёвой, качественной и доступной электроэнергии, продажа которой стала источником наживы частных монополий.
— Реформа валютного регулирования легализовала вывоз капитала, объём которого за последние два десятилетия составляет более триллиона долларов. До этого беспрецедентная в мировой истории приватизация государственных предприятий обернулась криминализацией экономики и превращением индустриально развитых регионов страны в кладбища заводов.
Перечень этих разрушительных, по сути, реформ, за которые их инициаторы получили награды, активы, новые властные полномочия и прочие бонусы, можно продолжать. Очевидна рассогласованность обратных связей, ориентирующих систему управления на достижение целевых параметров. Хуже того, отрицательные результаты подкрепляются положительным стимулированием. Поэтому нет ничего удивительного в том, что система не способна решать сколько-нибудь сложные и жизненно важные задачи, стоящие перед нашей страной.
Типичный пример — провальные результаты управления авиационной промышленностью. Обладая после распада СССР способностью производить всю линейку современных пассажирских самолётов, Россия сегодня летает на импортных. Причина заключается в том, что все составляющие государственной системы управления, ответственные за регулирование этой сферы деятельности, работают в интересах импортёров и против отечественной промышленности. Вместо того чтобы воспользоваться имеющимися конструкторскими и производственными заделами, а также кредитовать выпуск отечественных гражданских самолётов всех типоразмеров, госбанки закупают иностранные самолёты, передавая их в лизинг государственной же авиакомпании. С подачи российских министерств Евразийская экономическая комиссия, вопреки установленным функциональным обязанностям, освобождает ввозимые иностранные самолёты от уплаты таможенных пошлин и налогов. Только прямой экономический ущерб от этих решений для бюджета РФ оценивается в 8 млрд. долл. Они противоречат указаниям президента России на восстановление технологического суверенитета в области серийного производства гражданской авиатехники, закрепляют критическую зависимость отечественного рынка гражданских авиаперевозок от импорта, 90% которого уже занято иностранными воздушными судами.
Во всех сложных сферах деятельности существующая система управления демонстрирует свою неэффективность. Россия потеряла почти все рынки высокотехнологической продукции, за исключением военной техники и атомной энергетики, но данные исключения только подтверждают правило, так как эти сферы находятся под личным контролем президента. Установка главы государства перейти на инновационный путь развития выхолащивается в имитации бурной деятельности чиновников по раздуванию показушных проектов. Россия остаётся единственной страной в мире, где происходит абсолютное сокращение численности учёных и инженеров, снижаются расходы на НИОКР. Воспроизводство экономики переходит на иностранную технологическую базу.
Из сказанного выше следует, что уровень сложившейся системы управления остаётся существенно ниже разнообразия объекта управления. Доставшийся в наследство от СССР народно-хозяйственный комплекс, даже после его изрядной деградации, остаётся сложнее, чем способность созданной в период «шоковой терапии» системы управления регулировать его воспроизводство. Неспособность системы управления решать сложные задачи вызвана, прежде всего, отсутствием ответственности должностных лиц за объективные результаты работы. Если реальный результат неотличим от его имитации, то вся управленческая вертикаль подвергается быстрой коррозии. Кадры подбираются не по профессиональным качествам, а по принципу «свой-чужой» и параметрам личной лояльности. В результате в системе управления нарастает некомпетентность, которая оборачивается коррупцией. Место высококвалифицированного персонала занимают так называемые «команды», которые на поверку часто оказываются организованными преступными группами.
Система управления достигла такой степени деградации, что отторгает попытки её усложнить как централизованными директивами, так и системными нововведениями. Так, она оказалась неспособной выполнить указ президента «О долгосрочной государственной экономической политике», отторгла она и принятый по его инициативе закон о стратегическом планировании. Последний так и не введён в действие, поскольку правительство оказалось неспособным обеспечить его исполнение. Также буксует многократно провозглашённое проектное финансирование, а ЦБ свернул специальные инструменты рефинансирования, предназначенные для целевого кредитования социально значимых видов деятельности.
Фактически система управления экономикой утратила целостность, а её отдельные фрагменты стали обслуживать интересы влиятельных кланов и зарубежных центров влияния. На примере политики ЦБ видно, как работает симбиоз этих интересов. Вашингтонские финансовые организации дают рекомендации на самоуничтожение важнейших элементов регулирования экономики. А аффилированные с ЦБ «команды», руководящие банковской системой, используют самоустранение регулятора от выполнения своих функциональных обязанностей и инсайдерскую информацию для манипулирования рынком в целях извлечения сверхприбыли. В итоге страна сбивается с траектории экономического роста, попадая в стагфляционную ловушку, а «командиры» получают астрономические доходы и скрываются в офшорных юрисдикциях.
Аналогичные примеры можно видеть повсеместно. Отмеченная выше дисфункция системы управления авиапромом произошла вследствие того, что часть её звеньев переориентировалась на обслуживание частных интересов, которые стали предметом манипулирования со стороны иностранных конкурентов. Европейский консорциум «Аэробус» и американский «Боинг» платят щедрые комиссионные за возможность с минимальными издержками занимать российский рынок. Все участники этого процесса получают свою часть прибыли, при этом с внутреннего рынка вытесняется собственная техника.
Чтобы привести систему управления развитием экономики в соответствие с целевыми параметрами, установленными президентом России, необходимо восстановить её стержень: механизм прямой ответственности всех органов государственного регулирования и их должностных лиц за достижение целевых параметров социально-экономического развития страны должен стать сквозным в системе управления. Начинать при этом надо с федеральных органов власти.
В 2002 году автором этой статьи был подготовлен и внесён в Госдуму проект закона «Об ответственности органов исполнительной власти за уровень и качество жизни населения страны». Он был призван заполнить законодательный вакуум, связанный с определением напрямую вытекающего из Конституции права граждан на достойную жизнь и свободное развитие. В законопроекте впервые в правовой практике современной России вводились критерии уровня и качества жизни — система из шестнадцати объективных показателей и процедура достижения целевых ориентиров уровня жизни. Проект закона описывал процедуру переговоров между государством, бизнесом, общественными и профессиональными объединениями по выработке соответствующих соглашений. Законопроектом предусматривалась норма, согласно которой за невыполнение или ненадлежащее выполнение этих соглашений стороны политического процесса несут ответственность. Если в стране допускается снижение уровня жизни и не выполняются установленные соглашением целевые нормативы повышения уровня жизни, это является основанием для ответственности федеральных чиновников — вплоть до отставки правительства.
Подобный закон был принят в Челябинской области и за время действия неплохо себя зарекомендовал. В идеале такие законы должны охватывать всю систему управления, определяя целевой функционал каждого органа власти и устанавливая ответственность за его достижение. Так, закон о ЦБ должен быть дополнен обязательством мегарегулятора таргетировать не только инфляцию, но и экономический рост, занятость населения, а прежде всего — рост производственных инвестиций.
Сборка сквозного стержня ответственности органов исполнительной власти за результаты социально-экономического развития страны может быть проведена на основе внедрения упомянутого выше закона о стратегическом планировании. При его развертывании по сферам деятельности должны строиться отраслевые и региональные системы целевых показателей, за достижение которых призваны отвечать соответствующие органы государственной власти и управления. По результатам достижения плановых показателей должна оцениваться деятельность их руководителей.
Принципиально важным является автоматизм механизма ответственности органов государственной власти и уполномоченных должностных лиц за объективные результаты своей деятельности. Хотя полной формализации соответствующих процедур добиться невозможно, необходимо минимизировать воздействие субъективного фактора. Если установлены факты срыва плановых показателей, недобросовестного исполнения обязанностей или принятия неадекватных решений, повлекших значительный ущерб общественным интересам, — санкции должны следовать незамедлительно и носить необратимый характер.
Чтобы исключить круговую поруку, право мотивированно требовать отставки любого должностного лица должно быть предоставлено каждому гражданину, а также установлен упрощённый судебный порядок рассмотрения такого рода требований. Граждан также следует вовлечь в борьбу с коррупцией, гарантировав им автоматическое предоставление положенных благ в случае раскрытия с их помощью фактов вымогательства взяток.
Наконец, самое главное — положительная обратная связь кадрового отбора. Критерием продвижения по службе должны стать положительные результаты работы, оценка которых носит комплексный и объективный характер. Для этого могут быть использованы современные информационные технологии автоматизированного расчёта рейтингов результатов деятельности должностных лиц на основании объективных показателей результатов их деятельности, экспертных оценок, общественного мнения. Процедура оценки должна быть защищена от воздействия заинтересованных лиц, быть открытой и коллегиальной, обеспечивая достаточно полную информированность принимающих решения кадровых комиссий. В зависимости от характера деятельности органов власти и управления она может строиться по-разному.
К примеру, первые руководители не должны назначать своих заместителей. Если речь идёт о министрах, то их замов следует назначать не по представлению министров, а по рекомендациям кадровой комиссии, формируемой из числа независимых компетентных экспертов при президентской администрации. Самих министров следовало бы утверждать персонально по представлению главы государства в Госдуме. Советы директоров государственных корпораций должны также формироваться публично, через утверждение кандидатов в Госдуме по представлению правительства. Руководители государственных бюджетных учреждений федерального значения и их заместители могли бы назначаться по представлению профильных министерств соответствующими комитетами Государственной думы. Аналогичные процедуры назначения кадров целесообразно было бы внедрить в субъектах Федерации и в органах местного самоуправления.
Система ответственности органов исполнительной власти должна дополняться механизмом ответственности участников государственно-частного партнёрства. Для этого тоже могут быть применены современные информационные технологии автоматического расчёта рейтингов добросовестности частных компаний на основе показателей выполнения ими государственных заказов, обязательств перед партнёрами и наёмными работниками, налоговых платежей и т.п. К различным формам сотрудничества с государством должны допускаться только компании с достаточно высоким рейтингом добросовестности.
Перспективной формой государственно-частного партнёрства являются специальные инвестиционные контракты, предусматривающие взаимную ответственность органов государственной власти и частного бизнеса за достижение совместно устанавливаемых планов реализации инвестиционных проектов. Преимуществом в допуске к государственным заказам и закупкам, кредитам и налоговым льготам должны пользоваться предприятия с полной ответственностью их учредителей за результаты своей деятельности.
В рамках сжатой газетной площади нет возможности изложить детальные рекомендации по созданию механизмов ответственности во всех органах государственной власти. Общий подход заключается в соблюдении принципов объективности, открытости, вовлечения общественности, использовании современных информационных технологий построения комплексных показателей результатов деятельности и рейтингов доверия. Конечно, для построения такой системы требуется время. Возможно, даже смена поколений управленческих кадров. Но приступать к ней необходимо немедленно.

Глазьев Сергей Юрьевич (р. 1961) – ведущий отечественный экономист, политический и государственный деятель, академик РАН. Советник Президента РФ по вопросам евразийской интеграции. Один из инициаторов, постоянный член Изборского клуба. http://www.glazev.ru

https://izborsk-club.ru/14700?utm_refer ... yandex.com


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Полные тексты выпусков еженедельника "Эконометрика"
СообщениеДобавлено: Вс авг 19, 2018 1:31 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 11255
Электронный еженедельник «Эконометрика» No.917 от 20 августа 2018 г.

Уважаемые подписчики!

Статистическое образование должно осуществляться в соответствии с новой парадигмой прикладной статистики, как показано в статье А.И. Орлова.
Доктор философских наук, кандидат физико-математических наук, профессор, профессор кафедры философии и методологии науки Саратовского государственного университета им. Н.Г. Чернышевского Афанасьева Вера Владимировна в открытом письме министру образования РФ Ольге Васильевой обстоятельно излагает проблемы высшего образования в России, без решения которых образование как таковое очень скоро перестанет существовать.



Орлов А.И.
д.э.н., д.т.н., к.ф.-м.н.,
директор Института высоких статистических технологий и эконометрики,
профессор МГТУ им. Н.Э. Баумана, профессор МФТИ
prof-orlov@mail.ru


Статистическое образование в соответствии с новой парадигмой
прикладной статистики

Ключевые слова: статистика, математика, экономика, управление, образование, математическая статистика, новая парадигма, ошибки в учебниках.
Keywords: Statistics, Mathematics, Economics, Management, Education, Mathematical Statistics, New Paradigm, Error.

Статистические исследования (с целью информационно-аналитической поддержки процесса принятия управленческих решений) проводятся с давних времен. Например, для принятия решений в военной области необходима информация о числе военнообязанных. О переписи военнообязанных рассказано в Ветхом Завете в Четвертой книге Моисеевой "Числа" [1]. Поэтому вполне естественно, что в программы высшего образования включают статистические дисциплины.
Если в высшей школе США число преподавателей и кафедр в области статистики вполне сопоставимо с числом преподавателей и кафедр в области математики, то в нашей стране - совсем другая ситуация. Официально признаны лишь две составляющие статистики: математическая статистика и ведомственная наука Росстата. Первая составляющая относится к математике, к научной специальности 01.01.05 "теория вероятностей и математическая статистика". Вторая составляющая относится к экономическим наукам, к научной специальности 08.00.12 "Бухгалтерский учет, статистика". Все остальные составляющие статистики, например, статистические методы в технике, медицине, химии, истории, социологии, психологии и т.п., проигнорированы. Впрочем, некоторые из этих "забытых" составляющих укрепились и получили собственные имена. Например, эконометрика - статистические методы в экономике и управлении (менеджменте). В нашей стране создана отечественная научная школа в области эконометрики [2].
Очевидно, деятели научной специальности 01.01.05 "теория вероятностей и математическая статистика" ориентированы на доказательство теорем, а не на изучение проблем анализа реальных статистических данных. Они уходят от реального мира внутрь математики, их научные результаты зачастую бесполезны для практики.
Деятели научной специальности 08.00.12 "Бухгалтерский учет, статистика" исходят из экономической методологии, имеют экономическое образование, под статистикой понимают деятельность Росстата. Не зная математики, составляют учебники, например, по общей теории статистики, содержащие математико-статистические ошибки. Много конкретных ошибок приведено на Интернет-ресурсе "Профессора-невежды готовят себе на смену новых невежд" [3]. Причины появления ошибок проанализированы на Интернет-ресурсе "Типовые ошибки при вхождении в прикладную статистику" [4]. На деятельность Росстата, к сожалению, нельзя ориентироваться. Ложь официальной статистики постоянно разоблачается в различных публикациях [5].
В начале 1980-х годов мы выделили научную дисциплину "Прикладная статистика". Наш базовый учебник по этой дисциплине начинается словами: "Прикладная статистика - это наука о том, как обрабатывать данные" [6]. Методы прикладной статистики могут применяться в любой области науки, в любой отрасли научного хозяйства.
В 1980-х годах была создана попытка объединить статистиков различных научных направлений и ведомственной принадлежности. В 1990 г. был проведен Учредительный съезд Всесоюзной статистической ассоциации. Ассоциация состояла из четырех секций - специалистов по статистических методов, специалистов по прикладным статистическим исследованиям (в нее входили в основном работников оборонных отраслей промышленности), преподавателей статистики в экономических вузах, работников официальной статистики. Автор настоящей статьи был избран вице-президентом (по секции статистических методов).
При подготовке к созданию Всесоюзной статистической ассоциации был проведен анализ ситуации в области статистики. В частности, было установлено, что в учебниках по "Общей теории статистики" обычно излагаются (с теми или иными математическими ошибками) основы прикладной статистики [7], к которым добавляется небольшая по объему информация о деятельности органов официальной статистики.
Наши работы исторического порядка, посвященные развитию статистических методов в нашей стране, суммированы в главе 2 (с.13 - 61) монографии [8]. Отметим, что подготовка адекватной история отечественной статистики - дело будущего. Имеющиеся сочинения = удручающе односторонние. Так, в "учебном пособии" [9] даже не упомянут великий статистик ХХ в. член-корреспондент АН СССР Николай Васильевич Смирнов. Но и из имеющейся информации было ясно, что перестройка статистики назрела. Одним из наших предложений [10, 11] было создание Всесоюзной статистической ассоциации. Другим - организация Всесоюзного центра статистических методов и информатики, миссия которого - разработка и внедрение программных продуктов по статистическим методам.
Всесоюзная статистическая ассоциация - аналог Королевского статистического общества (1834) и Американской статистической ассоциации (1839). Однако вследствие развала СССР Всесоюзная статистическая ассоциация прекратила работу, как и другие союзные организации. С юридической точки зрения это незаконно, поскольку в ее Уставе была норма - ликвидация ассоциации возможна лишь по решению съезда. Такого съезда не было. Был лишь один съезд - Учредительный (1990). Поэтому юридически Всесоюзная статистическая ассоциация существует. На постсоветском пространстве наиболее активным является сообщество узбекских статистиков. Регулярно проводятся многочисленные международные конференции "Статистика и ее применения".
За 1990-е годы число участников статистических конференций и семинаров сократилось на порядок, поэтому мы сочли необходимым перейти к составлению учебников и монографий.
В ходе организации Всесоюзной статистической ассоциации было проанализировано состояние и перспективы развития рассматриваемой области научно-прикладных исследований и осознаны основы уже сложившейся к концу 1980-х гг. новой парадигмы статистики. В течение следующих лет новая парадигма развивалась и к настоящему времени оформлена в виде серии монографий и учебников для вузов, состоящей более чем из 10 книг. Проведем сравнение старой и новой парадигм математических методов исследования.
Типовые исходные данные в новой парадигме – объекты нечисловой природы (элементы нелинейных пространств, которые нельзя складывать и умножать на число, например, множества, бинарные отношения), а в старой – числа, конечномерные векторы, функции. Ранее (в старой парадигме) для расчетов использовались разнообразные суммы, однако объекты нечисловой природы нельзя складывать, поэтому в новой парадигме применяется другой математический аппарат, основанный на расстояниях между объектами нечисловой природы и решении задач оптимизации.
Изменились постановки задач анализа данных и экономико-математического моделирования. Старая парадигма математической статистики исходит из идей начала ХХ в., когда К. Пирсон предложил четырехпараметрическое семейство распределений для описания распределений реальных данных. В это семейство как частные случаи входят, в частности, подсемейства нормальных, экспоненциальных, Вейбулла-Гнеденко, гамма-распределений. Сразу было ясно, что распределения реальных данных, как правило, не входят в семейство распределений Пирсона (об этом говорил, например, академик С.Н. Бернштейн в 1927 г. в докладе на Всероссийском съезде математиков [12]; см. также [13]). Однако математическая теория параметрических семейств распределений (методы оценивание параметров и проверки гипотез) оказалась достаточно интересной с теоретической точки зрения (в ее рамках был доказан ряд трудных теорем), и именно на ней до сих пор основано преподавание во многих вузах. Итак, в старой парадигме основной подход к описанию данных - распределения из параметрических семейств, а оцениваемые величины – их параметры, в новой парадигме рассматривают произвольные распределения, а оценивают - характеристики и плотности распределений, зависимости, правила диагностики и др. Центральная часть теории – уже не статистика числовых случайных величин, а статистика в пространствах произвольной природы, т.е. нечисловая статистика [14, 15].
В старой парадигме источники постановок новых задач - традиции, сформировавшиеся к середине ХХ века, а в новой - современные потребности математического моделирования и анализа данных (XXI век), т.е. запросы практики. Конкретизируем это общее различие. В старой парадигме типовые результаты - предельные теоремы, в новой - рекомендации для конкретных значений параметров, в частности, объемов выборок. Изменилась роль информационных технологий – ранее они использовались в основном для расчета таблиц (в частности, информатика находилась вне математической статистики), теперь же они - инструменты получения выводов (имитационное моделирование, датчики псевдослучайных чисел, методы размножение выборок, в т.ч. бутстреп, и др.). Вид постановок задач приблизился к потребностям практики – при анализе данных от отдельных задач оценивания и проверки гипотез перешли к статистическим технологиям (технологическим процессам анализа данных). Выявилась важность проблемы «стыковки алгоритмов» - влияния выполнения предыдущих алгоритмов в технологической цепочке на условия применимости последующих алгоритмов. В старой парадигме эта проблема не рассматривалась, для новой – весьма важна.
Если в старой парадигме вопросы методологии моделирования практически не обсуждались, достаточными признавались схемы начала ХХ в., то в новой парадигме роль методологии (учения об организации деятельности) [16] является основополагающей. Резко повысилась роль моделирования – от отдельных систем аксиом произошел переход к системам моделей. Сама возможность применения вероятностного подхода теперь – не «наличие повторяющегося комплекса условий» (реликт физического определения вероятности (по Мизесу), использовавшегося до аксиоматизации теории вероятностей А.Н. Колмогоровым в 1930-х гг.), а наличие обоснованной вероятностно-статистической модели. Если раньше данные считались полностью известными, то для новой парадигмы характерен учет свойств данных, в частности, интервальных и нечетких [17]. Изменилось отношение к вопросам устойчивости выводов – в старой парадигме практически отсутствовал интерес к этой тематике, в новой разработана развитая теория устойчивости (робастности) выводов по отношению к допустимым отклонениям исходных данных и предпосылок моделей [18, 19].
Результаты сравнения парадигм удобно представить в виде табл. 1.

Таблица 1. Сравнение основных характеристик старой и новой парадигм
№ Характеристика Старая парадигма Новая парадигма
1 Типовые исходные данные Числа, конечномерные вектора, функции Объекты нечисловой природы
2 Основной подход к моделированию данных Распределения из параметрических семейств Произвольные функции распределения
3 Основной математический аппарат Суммы и функции от сумм Расстояния и алгоритмы оптимизации
4 Источники постановок новых задач Традиции, сформировавшиеся к середине ХХ века Современные прикладные потребности анализа данных (XXI век)
5 Отношение к вопросам устойчивости выводов Практически отсутствует интерес к устойчивости выводов Развитая теория устойчивости (робастности) выводов
6 Оцениваемые величины Параметры распределений Характеристики, функции и плотности распределений, зависимости, правила диагностики и др.
7 Возможность применения Наличие повторяющегося комплекса условий Наличие обоснованной вероятностно-статистической модели
8 Центральная часть теории Статистика числовых случайных величин Нечисловая статистика
9 Роль информационных технологий Только для расчета таблиц (информатика находится вне статистики) Инструменты получения выводов (датчики псевдослучайных чисел, размножение выборок, в т.ч. бутстреп, и др.)
10 Точность данных Данные полностью известны Учет неопределенности данных, в частности, интервальности и нечеткости
11 Типовые результаты Предельные теоремы (при росте объемов выборок) Рекомендации для конкретных объемов выборок
12 Вид постановок задач Отдельные задачи оценивания параметров и проверки гипотез Высокие статистические технологии (технологические процессы анализа данных)
13 Стыковка алгоритмов Не рассматривается Весьма важна при разработке процессов анализа данных
14 Роль моделирования Мала (отдельные системы аксиом) Системы моделей – основа анализа данных
15 Анализ экспертных оценок Отдельные алгоритмы Прикладное «зеркало» общей теории
16 Роль методологии Практически отсутствует Основополагающая

Как уже отмечалось, на рубеже тысячелетий нами было принято решение сосредоточить усилия на подготовке учебной литературы, соответствующей новой парадигме.
Первым был выпущенный в 2002 г. учебник по эконометрике [20], переизданный в 2003 г. и в 2004 г. Четвертое издание «Эконометрики» [21] существенно переработано. Оно соответствует первому семестру курса, в отличие от первых трех изданий, содержащих материалы для годового курса. В четвертое издание включены новые разделы, полностью обновлена глава про индекс инфляции, добавлено методическое обеспечение.
В нашем фундаментальном курсе 2006 г. по прикладной статистике [22] в рамках новой парадигмы рассмотрены как нечисловая статистика, так и классические разделы прикладной статистики, посвященные методам обработки элементов линейных пространств - чисел, векторов и функций (временных рядов).
В том же 2006-м году в рамках новой парадигмы был выпущен курс теории принятия решений [23]. Его сокращенный (в 1,5 раза) вариант вышел годом раньше [24].
В соответствии с потребностями практики в России в 2005 г. введена новая учебная специальность 220701 «Менеджмент высоких технологий», относящаяся к тогда же введенному направлению подготовки 220700 «Организация и управление наукоемкими производствами», предназначенному для обеспечения инженерами-менеджерами высокотехнологичных предприятий. Большинство студентов научно-учебного комплекса «Инженерный бизнес и менеджмент» МГТУ им. Н.Э. Баумана обучаются по этой специальности. Общий взгляд на нее представлен в учебнике [25].
Государственным образовательным стандартом по специальности «Менеджмент высоких технологий» предусмотрено изучение дисциплины «Организационно-экономическое моделирование». Одноименный учебник выпущен в трех частях (томах). Первая из них [26] посвящена сердцевине новой парадигмы – нечисловой статистике. Ее прикладное «зеркало» - вторая часть [27], современный учебник по экспертным оценкам. В третьей части [28] наряду с основными постановками задач анализа данных (чисел, векторов, временных рядов) и конкретными статистическими методами анализа данных классических видов (чисел, векторов, временных рядов) рассмотрены вероятностно-статистические модели в технических и экономических исследованиях, медицине, социологии, истории, демографии, а также метод когнитивных карт (статистические модели динамики).
В названиях еще двух учебников есть термин «организационно-экономическое моделирование». Это вводная книга по менеджменту [29] и современный учебник по теории принятия решений [30], в которых содержание соответствует новой парадигме, в частности, подходам трехтомника по организационно-экономическому моделированию. В нем значительно большее внимание по сравнению с более ранними нашими книгами теории принятия решений уделено теории и практике экспертных оценок, в то время как общие проблемы менеджмента выделены для обсуждения в отдельное издание, указанное выше.
К рассмотренному выше корпусу учебников примыкают справочник по минимально необходимым для восприятия рассматриваемых курсов понятиям теории вероятностей и прикладной математической статистики [31] и книги по промышленной и экологической безопасности [32, 33], в которых большое место занимает изложение научных результатов в соответствии с новой парадигмой, в частности, активно используются современные статистические и экспертные методы, математическое моделирование. Опубликовано еще несколько изданий, например [34], но от их рассмотрения здесь воздержимся.
Публикация учебной литературы на основе новой парадигмы шла непросто. Зачастую издать определенную книгу удавалось с третьего - четвертого раза. Неоценима поддержка Научно-учебного комплекса «Инженерный бизнес и менеджмент» и МГТУ им. Н.Э. Баумана в целом, Учебно-методического объединения вузов по университетскому политехническому образованию.
Все перечисленные монографии, учебники, учебные пособия имеются в Интернете в свободном доступе. Соответствующие ссылки приведены на персональной странице А.И. Орлова на сайте МГТУ им. Н.Э. Баумана http://www.bmstu.ru/ps/~orlov/ и на аналогичной странице форума viewtopic.php?f=1&t=1370, однако иногда различны названия и выходные данные книг в бумажном и электронном вариантах.
Информация о новой парадигме появилась в печати недавно [35 - 39] – в 2011 - 2013 гг., когда публикация книг с изложением научных подходов и результатов на основе новой парадигмы математических методов исследования была уже практически закончена. Мы не без оснований опасались, что им могут помешать довести работу до конца. В своей тактике публикаций мы во многом следовали Гауссу, который воздерживался от публикации работ по неевклидовой геометрии, опасаясь «криков беотийцев» [40].
На основе сказанного выше можно констатировать, что к настоящему моменту рекомендация Учредительного съезда Всесоюзной статистической ассоциации (1990) по созданию комплекта учебной литературы на основе новой парадигмы математических методов исследования выполнена. Предстоит большая работа по внедрению новой парадигмы организационно-экономического моделирования, эконометрики и статистики в научные исследования (теоретические и прикладные) и преподавание.
Приведем содержание курса "Статистика", который мы читаем на втором году обучения студентам факультета "Инженерный бизнес и менеджмент" Московского государственного технического университета им. Н.Э. Баумана.
1. Первая статистическая публикация – описание процедуры и результатов переписи военнообязанных в книге «Числа» Ветхого Завета. Методологическая несостоятельность Росстата по сравнению с Библией.
2. Основные этапы развития представлений о статистике. Шекспир, государствоведение, Наполеон. Определение Б.В. Гнеденко.
3. Прикладная статистика – наука о том, как обрабатывать данные. Данные – любой вид зарегистрированной информации. Статистическая совокупность, генеральная совокупность, выборочная совокупность (выборка), их единицы. Современный этап - "большие данные" (пример - РИНЦ).
4. Признак – функция, определенная для единиц совокупности, значение признака – значение этой функции. Примеры значений признаков – числа, градации из некоторого множества (упорядоченные градации – порядковые признаки, неупорядоченные – номинальные признаки, два возможных значения - альтернативные (дихотомические, бинарные) признаки).
5. Выборка – 1) часть генеральной совокупности, 2) реализации (т.е. значения для определенного элементарного исхода) независимых одинаково распределенных случайных величин. Объем выборки.
6. Таблицы выборочных распределений. Данные с повторами (сгруппированные данные).
7. Вариационный ряд и порядковые статистики.
8. Выборочное среднее арифметическое и математическое ожидание. Закон больших чисел. Расчет выборочного среднего арифметического по сгруппированным данным.
9. Основные понятия теории статистического оценивания: состоятельные и несмещенные оценки (на примере выборочного среднего арифметического как оценки математического ожидания).
10. Выборочная и теоретическая дисперсии. Несмещенная оценка теоретической дисперсии. Две формулы для расчета выборочной дисперсии.
11. Выборочное среднее квадратическое отклонение и его аналог - теоретическое среднее квадратическое (среднее квадратичное, стандартное) отклонение.
12. Выборочный и теоретический коэффициенты вариации.
13. Минимум, максимум и размах как выборочные характеристики.
14. Мода выборки и амплитуда моды.
15. Выборочная медиана и теоретическая медиана.
16. Выборочные и теоретические верхний квартиль, нижний квартиль и межквартильное расстояние.
17. Расчет средних характеристик (средней арифметической, медианы, моды) заработной платы для условного предприятия.
18. Выборочные моменты. Показатели асимметрии и эксцесса.
19. Данные с повторами (сгруппированные данные) и соответствующие варианты формул для расчета выборочных характеристик.
20. Непосредственный анализ статистических данных. Сравнение объемов выпуска продукции в РФ за 1990 г. и 2016 г.
21. Динамика макроэкономических характеристик РФ в 1990-2016 гг.
22. Динамика доли государства в экономике в ХХ в.
23. Демографическая статистика. Демографические прогнозы.
24. Эмпирическая функция распределения. График эмпирической функции распределения. Свойства эмпирической функции распределения. Теорема Гливенко.
25. Статистика Колмогорова и ее распределение.
26. Основные идеи теории проверки статистических гипотез. Уровень значимости и мощность критерия. Лемма Неймана - Пирсона.
27. Критерий Колмогорова – критерий согласия с заданным фиксированным распределением.
28. Статистика омега-квадрат (Крамера - Мизеса - Смирнова) и ее распределение.
29. Критерий согласия с заданным фиксированным распределением на основе статистики омега-квадрат (Крамера - Мизеса - Смирнова).
30. Гистограммы. Формула Стерджесса.
31. Непараметрические ядерные оценки плотности.
32. Прикладная статистика как наука о том, как обрабатывать данные - результаты наблюдений, измерений, испытаний, анализов, опытов. Статистические технологии. Десять основных этапов прикладного статистического исследования.
33. Необходимость выборочных исследований.
34. Биномиальная и гипергеометрическая модели выборки, их близость в случае большого объема генеральной совокупности по сравнению с выборкой.
35. Построение выборочной функции ожидаемого спроса и расчет оптимальной розничной цены при заданной оптовой цене (издержках).
36. Интервальное оценивание выборочной доли. Вывод формул на основе теоремы Муавра-Лапласа.
37. Метод проверки гипотезы о равенстве долей.
38. Среднее арифметическое и его свойства. Сумма всех отклонений индивидуальных значений от выборочной средней арифметической. Изменение среднего арифметического при изменении всех значения варьирующего признака на одну и ту же величину.
39. Оптимизационные задачи, решениями которых являются выборочное среднее арифметическое и математическое ожидание. Разложение средних квадратов ошибки (теоретического и выборочного).
40. Среднее геометрическое. Свойства среднего геометрического. Неравенство между средним арифметическим и средним геометрическим. Изменение среднего геометрического при умножении усредняемых величин на константу. Переход к среднему арифметическому путем логарифмирования.
41. Среднее квадратическое и среднее гармоническое.
42. Степенное среднее и его частные случаи. Среднее геометрическое как предел степенных средних. Изменение степенного среднего при умножении усредняемых величин на константу.
43. Среднее по Коши и его частные случаи. Члены вариационного ряда как средние по Коши.
44. Оптимизационная задача, решением которой является выборочная медиана (при нечетном объеме выборки) и интервал между левой и правой медианами (при четном объеме выборки).
45. Средние по Колмогорову – определение и частные случаи. Степенные средние и среднее геометрическое как частные случаи средних по Колмогорову.
46. Взвешенные средние по Колмогорову (I типа – построенные по выборке, и II типа – построенные по вариационному ряду) и их частные случаи.
47. Эмпирическое распределение. Выборочная медиана как медиана эмпирического распределения (при четном объеме выборки n = 2k – интервал от k-го до (k+1)-го члена вариационного ряда).
48. Взвешенная медиана I типа (медиана случайной величины, вероятности совпадения которой с элементами выборки заданы) и взвешенная медиана II типа (медиана случайной величины, вероятности совпадения которой с членами вариационного ряда заданы).
49. Основные понятия теории измерений. Определения, примеры, группы допустимых преобразований для шкал наименований, порядка, интервалов, отношений, разностей, абсолютной. Требование устойчивости (инвариантности) статистических выводов относительно допустимых преобразований шкал.
50. Средние по Коши, результат сравнения которых устойчив в порядковой шкале.
51. Средние по Колмогорову, результат сравнения которых устойчив в шкалах интервалов и отношений.
52. Показатели разброса. Особая роль дисперсии.
53. Внутригрупповая дисперсия и межгрупповая дисперсия. Разложение общей дисперсии на внутригрупповую и межгрупповую (разложение дисперсий Р.А. Фишера). Однофакторный дисперсионный анализ и распределение Фишера.
54. Выборочный и теоретический линейные парные коэффициенты корреляции К. Пирсона и их свойства.
55. Выборочный коэффициент ранговой корреляции Спирмена.
56. Вероятностно-статистические модели временных рядов. Математическое ожидание, дисперсия, автокорреляционная функция. Стационарные временные ряды.
57. Временные ряды (ряды динамики). Тренд, периодические колебания, случайные отклонения. Моментные и интервальные ряды. Полные и неполные ряды. Ряды абсолютных показателей и ряды относительных показателей. Графики.
58. Основные показатели (характеристики) временных рядов (рядов динамики). Абсолютный прирост. Темп роста. Темп прироста. Цепные показатели и базисные показатели.
59. Сглаживание временных рядов (рядов динамики). Метод укрупненных интервалов.
60. Скользящие средние.
61. Сглаживание временных рядов (рядов динамики) методом наименьших квадратов. Детерминированная постановка задачи минимизации. Метод наименьших квадратов (в сравнении с графическим методом, методом наименьших модулей (Лежандр) и методом минимизации максимального уклонения (Чебышёв). Подход метода наименьших квадратов к оцениванию параметров. Решение для случая линейного тренда. Пример восстановления линейной зависимости с помощью таблицы.
62. Восстановленные значения и оценка точности восстановления функции методом наименьших квадратов. Критерий правильности расчетов.
63. Вероятностно-статистическая модель порождения данных в методе наименьших квадратов. Оценка остаточной дисперсии. Точечный и интервальный прогноз.
64. Метод наименьших квадратов для модели, линейной по параметрам. Оценивание коэффициентов многочлена. Пакеты программ. Преобразования переменных.
65. Метод наименьших квадратов в случае нескольких независимых переменных (регрессоров). Оценивание параметров функции Кобба-Дугласа. Интерпретация результатов сравнения восстановленных и исходных значений производственной функции.
66. Оценивание динамики потребительских цен на товары и услуги. Краткая история инфляции в России (1990 - 2017). Индивидуальные индексы. Весовые коэффициенты, задаваемые потребительской корзиной. Индекс потребительских цен (индекс инфляции).
67. Теорема умножения для индекса инфляции. Средний индекс (темп) инфляции. Годовая и среднемесячная инфляция.
68. Теорема сложения для индекса инфляции.
69. Применения индекса инфляции. Приведение к сопоставимым ценам. Реальные проценты платы за депозит. Реальные проценты платы за кредит. Оценка прожиточного минимума по методу Оршански.
70. Примеры инфляционных процессов в различных странах и в различные времена. Инфляция в Германии в 1922 г.
71. Курс доллара в сопоставимых ценах. Международные сопоставления на основе паритета покупательной способности.
72. Виды инфляции: спроса, издержек, административная.
73. Индекс –показатель сравнения двух состояний одного и того же явления. Индивидуальный индекс. Сводный (общий) индекс. Отчетные данные и базисные данные. Индекс как показатель центральной тенденции (индекс средний из индивидуальных). Примеры.
74. Индексы Ласпейреса, Пааше, Ирвинга Фишера.
75. Развитие статистики в России. Земская статистика. Вред решений Всесоюзного совещания статистиков 1954 г.
76. Структура современной статистической науки (математическая статистика – прикладная статистика – статистические методы в предметных областях).
77. Этапы развития прикладной математической статистики. Описательная статистика (до 1900 г.) - тексты, таблицы, графики, отдельные расчетные приемы (выборочное среднее арифметическое, МНК).
78. Параметрическая статистика (1900 – 1933) - модели параметрических семейств распределений – нормальных, гамма и др., теория оценивания параметров и проверки гипотез.
79. Непараметрическая статистика (1933 – 1979) - произвольные непрерывные распределения, непараметрические методы оценивания и проверки гипотез.
80. Нечисловая статистика (с 1979) - выборка состоит из элементов произвольных пространств, использование показателей различия и расстояний.
81. Деление статистики по виду данных: статистика случайных величин, многомерный статистический анализ, статистика временных рядов и случайных процессов, нечисловая статистика.

Литература

1. Орлов А.И. Основные этапы становления статистических методов // Научный журнал КубГАУ. 2014. № 97. С. 73-85.
2. Орлов А.И. Отечественная научная школа в области эконометрики // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2016. № 121. С. 235–261.
3. viewtopic.php?f=1&t=548
4. viewtopic.php?f=1&t=97
5. viewtopic.php?f=2&t=1051
6. Орлов А.И. Прикладная статистика. - М.: Экзамен, 2006. - 671 с.
7. Орлов А.И. Что дает прикладная статистика народному хозяйству? // Вестник статистики. 1986. № 8. С. 52–56.
8. Орлов А.И., Луценко Е.В., Лойко В.И. Организационно-экономическое, математическое и программное обеспечение контроллинга, инноваций и менеджмента: монография / под общ. ред. С. Г. Фалько. – Краснодар : КубГАУ, 2016. – 600 с.
9. Плошко Б.Г., Елисеева И.И. История статистики. - М.: Финансы и статистика, 1990. - 295 с.
10. Орлов А.И. О перестройке статистической науки и её применений // Вестник статистики. 1990. № 1. С. 65–71.
11. Орлов А.И. Необходимость перестройки в статистике // Статистика и перестройка. Ученые записки по статистике, т.55. - М.: Наука, 1991. - С. 153-159.
12. Бернштейн С.Н. Современное состояние теории вероятностей и ее приложений // Труды Всероссийского съезда математиков в Москве 27 апреля – 4 мая 1927 г. – М.-Л.: ГИЗ, 1928. – С. 50 – 63.
13. Орлов А.И. Распределения реальных статистических данных не являются нормальными // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2016. № 117. С. 71–90.
14. Орлов А.И. Организационно-экономическое моделирование. Ч.1. Нечисловая статистика. - М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2009. - 541 с.
15. Орлов А.И. О развитии статистики объектов нечисловой природы // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2013. № 93. С. 41-50.
16. Новиков А.М., Новиков Д.А. Методология. – М.: СИНТЕГ, 2007. – 668 с.
17. Орлов А.И., Луценко Е.В. Системная нечеткая интервальная математика. Монография (научное издание). – Краснодар, КубГАУ. 2014. – 600 с.
18. Орлов А.И. Устойчивые экономико-математические методы и модели. Разработка и развитие устойчивых экономико-математических методов и моделей для модернизации управления предприятиями. – Saarbrucken: Lambert Academic Publishing, 2011. – 436 с.
19. Орлов А.И. Новый подход к изучению устойчивости выводов в математических моделях // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2014. № 100. С. 146-176.
20. Орлов А.И. Эконометрика. - М.: Экзамен, 2002 (1-е изд.), 2003 (2-е изд.), 2004 (3-е изд.). - 576 с.
21. Орлов А.И. Эконометрика. Изд. 4-е, доп. и перераб. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2009. – 572 с.
22. Орлов А.И. Прикладная статистика. - М.: Экзамен, 2006. - 671 с.
23. Орлов А.И. Теория принятия решений. — М.: Экзамен, 2006. — 574 с.
24. Орлов А.И. Принятие решений. Теория и методы разработки управленческих решений. М.: – ИКЦ «МарТ»; Ростов н/Д: Издательский центр «МарТ», 2005. – 496 с.
25. Колобов А.А., Омельченко И.Н., Орлов А.И. Менеджмент высоких технологий. Интегрированные производственно-корпоративные структуры: организация, экономика, управление, проектирование, эффективность, устойчивость. — М.: Экзамен, 2008. — 621 с.
26. Орлов А.И. Организационно-экономическое моделирование. Ч.1. Нечисловая статистика. - М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2009. - 541 с.
27. Орлов А.И. Организационно-экономическое моделирование. Ч.2. Экспертные оценки. – М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2011. – 486 с.
28. Орлов А.И. Организационно-экономическое моделирование. Ч.3. Статистические методы анализа данных. — М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2012. — 624 с.
29. Орлов А.И. Менеджмент: организационно-экономическое моделирование. — Ростов-на-Дону: Феникс, 2009. — 475 с.
30. Орлов А.И. Организационно-экономическое моделирование: теория принятия решений. — М. : КноРус, 2011. — 568 с.
31. Орлов А.И. Вероятность и прикладная статистика: основные факты: справочник. – М.: КноРус, 2010. – 192 с.
32. Орлов А.И., Федосеев В.Н. Менеджмент в техносфере. – М.: Академия, 2003. – 384 с.
33. Орлов А.И. Проблемы управления экологической безопасностью. Итоги двадцати лет научных исследований и преподавания. – Saarbrücken: Palmarium Academic Publishing. 2012. – 344 с.
34. Орлов А.И. Оптимальные методы в экономике и управлении. Учебное пособие. — М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2007. — 44 с.
35. Орлов А.И. Новая парадигма разработки и преподавания организационно-экономического моделирования, эконометрики и статистики в техническом университете // Статистика и прикладные исследования: сборник трудов Всерос. научн. конф. – Краснодар: Издательство КубГАУ, 2011. – С.131-144.
36. Орлов А.И. Организационно-экономическое моделирование, эконометрика и статистика в техническом университете // Вестник МГТУ им. Н.Э. Баумана. Сер. «Естественные науки». 2012. №1. С. 106-118.
37. Орлов А.И. Новая парадигма прикладной статистики // Заводская лаборатория. Диагностика материалов. 2012. Т. 78. №1, часть I. С.87-93.
38. Орлов А.И. Основные черты новой парадигмы математической статистики // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2013. № 90. С. 45-71.
39. Орлов А.И. Новая парадигма математических методов экономики // Экономический анализ: теория и практика. – 2013. – № 36 (339). – С.25–30.
40. Клейн Ф. Лекции о развитии математики в XIX столетии. Часть I. – М.-Л.: Объединенное научно-техническое издательство НКТП СССР. Главная редакция технико-теоретической литературы, 1937. – 432 с.

Публикация:
1094. Орлов А.И. Статистическое образование в соответствии с новой парадигмой прикладной статистики // Россия: тенденции и перспективы развития. Ежегодник. Вып. 13 / РАН. ИНИОН. Отд. науч. сотрудничества; Отв. ред. В.И. Герасимов. – М., 2018. – Ч. 1. - С. 868 - 874.



Открытое письмо профессора Веры Афанасьевой
министру образования РФ Ольге Васильевой

Доктор философских наук, кандидат физико-математических наук, профессор, профессор кафедры философии и методологии науки Саратовского государственного университета им. Н.Г. Чернышевского Афанасьева Вера Владимировна обстоятельно излагает проблемы высшего образования в России, без решения которых образование как таковое очень скоро перестанет существовать.
Из всех текстов, излагающих проблемы современного высшего образования в России, этот является наиболее глубоким, точным и квалифицированным. Как философ профессор В. Афанасьева широко известна и имеет большой профессиональный авторитет. Именно на таком профессиональном уровне, свободном от демагогии и и идеологических спекуляций, проблемы образования в РФ рассматриваются редко. Поэтому с этим текстом необходимо познакомиться каждому, кто неравнодушен к будущему своей Родины.

Виталий Даренский

Открытое письмо министру образования РФ Ольге Васильевой
Пять признаков тяжелой болезни

Уважаемая Ольга Юрьевна!

Прошу Вас на основании моего письма радикально изменить «Федеральную программу развития российского образования на 2016-2020 годы», поскольку она в принципе не способна решить основные проблемы российского образования, изложенные ниже. Я сформулировала эти проблемы, обобщив отклики на мои публикации о состоянии современной высшей школы, поступившие со всех концов страны и в значительной степени отражающие общественное мнение. Образование – стратегическое, наиболее устремленное в будущее направление государственной политики. От него зависит развитие культуры, науки, технологий, благополучие государства. Российское образование имеет славные традиции, но сегодня оно находится в бедственном, плачевном положении. Оно давно и тяжело болеет, и налицо признаки этой болезни.

1. Тотальная нищета.

Государственные вложения в российское образование чрезвычайно малы и не позволяют ему достойно существовать. У нас ветхая высшая школа – разрушающиеся здания, обшарпанные аудитории, допотопное оборудование, оставшиеся еще от СССР книги и учебные пособия. Естественные факультеты, традиционно являющиеся гордостью университетов, в отсутствие подлинного интереса страны к фундаментальной науке выживают из последних сил. Гуманитарные, чтобы хоть как-то свести концы с концами, распыляют накопленный академический арсенал на все новые и новые модные направления подготовки, чем умаляют свой изначальный профессионализм. Постоянное сокращение числа бюджетных мест уменьшает и без того крохотное финансирование.
Преподаватели вузов и школьные учителя получают нищенскую, унизительную зарплату, недостойную высокообразованных людей. Достаточно сказать, что жалование провинциального профессора составляет смехотворную сумму – менее 500 евро, что гораздо меньше пособия по безработице в развитых странах и на порядок меньше зарплаты европейского профессора. Это превращает российских преподавателей в люмпен-пролетариев умственного труда, вынужденных постоянно искать дополнительные источники существования, что плачевно сказывается и на качестве их труда, и на их здоровье. Не лучше обстоит дело и у школьных учителей.
При таких смехотворных зарплатах преподавателей существуют еще и многочисленные скрытые недоплаты. Важным механизмом недоплаты преподавателям является чудовищная часовая нагрузка (перегрузка!), не учитывающая время, необходимое для подготовки к занятиям и для научных изысканий. Не должен, не может профессор читать по семь лекций в неделю! Но читает и от этого изнуряется, эмоционально выгорает, испытывает перманентный стресс, болеет. Увеличение нагрузки преподавателей без повышения зарплаты низводит фактическую оплату одного часа до уровня оплаты неквалифицированного труда. Установление необоснованного соотношения числа преподавателей к числу студентов 1:10 имеет следствием массовое сокращение числа преподавателей и еще большую перегрузку оставшихся. Стало общей практикой и то, что сотрудники вузов из своих мизерных зарплат сами оплачивают научные командировки, публикацию научных работ, монографий, учебников, организацию конференций.
Нищета большинства особенно очевидна на фоне всем известного финансового благополучия вузовских администраций, бесстыдство которых позволяет им иметь зарплаты в десятки, а иногда и в сотню раз превышающие зарплаты своих подчиненных, – зарплаты, которых в России не удостаиваются даже гении. Это противоестественное и безнравственное расслоение является еще одним немаловажным источником недоплат преподавателям. К теме неприлично богатой вузовской администрации примыкает всем известная тема коррупции в образовании, которая достигает самых высоких уровней. Так, в настоящее время расследуется коррупционное дело в Министерстве образования Саратовской области.
Чудовищная нищета российского образования – подлинная национальная катастрофа. Доводя образование до нищеты, государство с необходимостью обеспечивает скорое собственное обнищание и неминуемый упадок, ведь хорошо известно, что каждый рубль, вложенный в образование сегодня, возвращается десятикратной прибылью в недалеком будущем.

2. Бумажная паранойя и канцелярская шизофрения.

Российское образование в последние годы превратилось в безумную контору. Вот формула этого превращения: «конторизация образования = беспрецедентная бюрократизации + абсурдная канцеляризация + бессмысленная формализация + жесточайший чиновничий диктат». Российское образование буквально погребено под грудами никому не нужных документов, завалено бессмысленной отчетностью, задавлено чиновничьими предписаниями – и лавина бумаг катастрофически растет. Постоянно меняющиеся федеральные образовательные стандарты не приносят ничего нового по существу, зато делают из образования неэффективную механическую машину, основной целью которой становится производство и воспроизводство бумаг. Постоянно меняющаяся самодовлеющая форма вытесняет интеллектуальное содержание, делает его ущербным.
Преподаватели всей страны, от Петропавловска-Камчатского до Калининграда, сегодня превратились в бесплатных клерков, в писарей, в машинисток. Люди изнемогают от многократного переписывания программ, составления бесчисленных отчетов, заполнения одних и тех же анкет. Ума не приложить – куда девается все написанное? Где складируются все эти горы измаранной бумаги? Зато совершенно очевидно, кому они нужны – чиновникам, которые только этим бумажным потоком и могут оправдать собственное существование, прикрыть отсутствие фактической положительной работы. А возможно – и тем, кто пытается заполнить всякой чепухой самые образованные головы страны, отвлечь интеллигенцию от свободомыслия, не дать ей время задуматься о проблемах страны, о судьбах Родины.
Эта бессмысленная канцелярщина, это бездарное бумагомарание уносят у людей, силы, здоровье, жизнь; не оставляют времени на подготовку к занятиям, научные изыскания, отдых. А самое страшное – занимают мысли, вытесняют из умов великие педагогические цели и научные идеалы. Труд по писанию и переписыванию в большинстве своем не оплачивается – это не только ничтожный и оскорбительный, но и рабский труд. Люди с тревогой ждут новых бумажных кампаний, которые, как известно, грядут. Постепенно вводится и система «эффективных контрактов», призванная измерять неизмеримое, оценивать (причем очень дешево!) бесценное, и эта очередная благоглупость обозначает новый виток чиновничьего диктата в образовании, эскалацию всеобщей хронической усталости и возгонку повсеместного страха.
Как результат, подлинная деятельность подменяется ИБД. Настоящие начинания – отписками-приписками-переписками-дописками-списками. Открытия – сокрытиями. Качество – количеством. Ум, знание, таланты – умением составлять отчеты. Достойным преподавателем отныне считается не тот, кто хорошо преподает, а тот, кто успевает писать бесчисленные бумаги. Все, что происходит при этом, – симуляция, фикция, фальсификация, манипуляция, престидижитация, блеф, жонглирование канцеляризмами и фокусы с Ничто. Все, что при этом производится, – пшик, дырка от бублика, видимость, кажимость, фантом, симулякр. Не новые инновации. Никак и никем нереализуемые акции. Неэффективные и неметодичные методики эффективности. Никого не включающая инклюзия.
Вечная пишущая машинка. Взбесившийся принтер. Бумажная суета сует. Циркулярное увеличение энтропии Вселенной. Целеполагающий абсурд. Документальная паранойя. Призрак бродит по России, призрак канцеляризма. И пугает не только преподавателей вузов и школьных учителей, но и врачей, работников социальной сферы, деятелей культуры. А насильственная канцеляризация всей страны рождает «бумажное образование» и убивает подлинное. Всероссийская писанина бессмысленных бумаг стоит огромных денег и наносит колоссальный вред отечественной экономике. Она имеет КПД паровоза, ведь высококвалифицированный специалист, ученый, занимаясь тем, что может сделать любая секретарша, подобен логарифмической линейке, которой забивают гвозди. И забиваются эти гвозди в крышку гроба российского образования. А государство тратит на эту смертельную глупость значительную часть отпущенных на образование средств, и без того крохотных.

3. Патологическая ложь – псевдология и мифомания.

Сегодня российское образование есть единое поле непрерывной болезненной лжи. Самая большая ложь – наше образование по сути своей осталось советским, а мы дружно делаем вид, что оно западное. Неловко подражаем западным образцам, но не достигаем их. Например, у нас не прижился институт магистратуры, но мы лжем, что он нормально функционирует, и заманиваем в магистратуры всех подряд, загоняем в них даже докторов наук, абсурдным образом понижая их квалификацию.
Мы лжем против истины, когда в угоду непродуманным рейтингам и в погоне за копеечными баллами пишем псевдостатьи и квазимонографии. Лжем, списывая у самих себя научные результаты, полученные в ту счастливую добумажную эпоху, когда у нас еще было время подумать. Лжем, второпях списывая у других, и лжем, что «Антиплагиат» защищает от повального списывания. Лжем, формально и заочно участвуя в научных полуконференциях. Лжем, что размещение в «eLIBRARY» эквивалентно научной известности. Лжем, укладывая выстраданные нами результаты в прокрустово ложе замусоренных канцеляризмами диссертаций, Лжем в экспертизах, потворствуя бездарным или наспех сделанным работам из-за страха не угодить вышестоящим или из сочувствия к таким же, как мы, замученным. Лжем, что все академики – это академики, а профессора и доценты – поголовно профессора и доценты.
И все эти частные, личные, мелкие неправды сливаются в одну огромную, губительную ложь – недоделанную, неоригинальную, списанную-переписанную-недописанную недонауку.
Мы лжем, отписываясь за то, чего не делали. Лжем, что создаем новые педагогические продукты. Лжем, измотанные и отупевшие, что учим студентов, когда во время бумажных авралов читаем неподготовленные лекции. Лжем, выставляя оценки. Лжем, что во всем согласны с администрацией. Лжем, скрывая собственные идеи и взгляды. Лжем, что ЕГЭ полезно и объективно. Лжем, что Сколково не хуже Силиконовой долины. Лжем, что в России превосходное образование и наука, способная догнать и перегнать. Наши носы давно уже вытянулись от лжи, а глаза ужасно косят, но мы все лжем, лжем, лжем.
Ложь наказуема – и нас накрыла повальная ангедония, мы в плену неустранимого уныния. Мы давно уже забыли о радости научного общения, о профессиональном энтузиазме, об удовольствии говорить правду, о наслаждении поиском истины.

4. Девальвация знания.

Сегодня молодежь ориентирована на получение дипломов, а не систематических знаний. Реальность убеждает: образование само по себе не способствует карьере, не составляет основу социального успеха, не почитается, не уважается. Образованность подменяется дипломированностью, профессионализм – умением устроиться и приспособиться. Обесценивание знания и просвещения имеет серьезные материальные основания – сложная экономическая ситуация в стране, непредсказуемость будущего выпускников вузов, трудности в поиске работы. Но не менее значительными являются и ментальные основания этого явления: безнравственность; ломка традиций; разрушение прежней системы ценностей; отсутствие культуры образования, идеологии образования.
Пудовой гирей на чашу обесценивания отечественного образования упало придание ему статуса услуги, что уравняло учителя, преподавателя с продавцом, официантом, домработницей, маникюршей, банщиком, прачкой, мусорщиком. Сделать это мог только враг российского образования, а значит – и враг России, и вред от этого насильственного акта неизмерим. Принимая образование в качестве услуги, можно делать недопустимые вещи: не уважать, не слушать, не верить, презирать, пренебрегать, не учиться. Интересно, что сказали бы по этому поводу такие российские педагоги, как Вавилов или Ландау?
Поднять значимость образования – значит изменить нравственные идеалы нескольких поколений. Это многотрудный и многолетний путь, сопряженный с продуманной государственной политикой, с целой системой долгосрочных мер. Но без этого нельзя не только сохранить великую российскую культуру – нельзя выжить.

5. Душевное нездоровье.

Оно складывается из страха, суетности умов, скудоумия, лживости, лицемерия. Страх господствует в системе российского образования – вернее, многочисленные страхи. Они связаны с нашей нищетой, с ужесточением административного контроля, с существованием рычагов давления, с помощью которых из сферы образования можно устранить любого. Страх перед начальством. Страх потери работы. Страх показаться политически нелояльным. Страх быть не христианином. Страх перед очередными бумажными компаниями. Страх упасть во время рейтинговой гонки. Страх перед студентами. Страх остаться без студентов.
Эти страхи заставляют нас терять человеческое лицо, забывать о достоинстве. Университеты давно уже перестали быть оплотами свободомыслия, столь необходимого любому здоровому обществу. И в этих условиях любое правдивое высказывание воспринимается как подвиг или сумасшествие. В сфере образования практически нет настоящих профсоюзов, которые отстаивали бы наши интересы – существующие в большинстве своем раздают лишь убогие подарки на бывшие советские праздники да путевки в ветхие, еще советские, профилактории. Да что профсоюзы – у нас давно нет простого товарищества! Мы молчим, предаем, не заступаемся, уступаем произволу. Но трусливый не может быть учителем, не годится в воспитатели. Запуганный всегда глуп.
Наши мысли сегодня суетны. Головы заняты не тем, как сеять разумное, доброе, вечное, и не предметами наших исследований. Мы думаем о часах, зарплатах, рейтингах, бумагах, реакции начальства. О том, как не проштрафиться, успеть, угодить, схитрить, улизнуть. Канцелярское насилие наносит непоправимый урон нашим некогда светлым умам, приводит к скудоумию. Скудоумие питается творимой нами полунаукой, мелочностью намерений, фрагментарностью мышления, отсутствием подлинной цели.
О лживости сказано уже достаточно. Ее постоянный спутник – лицемерие.
Истинность сказанного легко проверить – достаточно высокопоставленным чиновникам от образования погрузиться в реальность. На годик-другой оставить свои высокие кресла и поработать профессорами или доцентами в каком-нибудь славном губернском городе N. Пожить на преподавательскую зарплату. Всласть почитать лекции, штук пять-семь в неделю, разбавляя их таким же числом семинаров – чтобы слегка отдохнуть, а заодно и послушать, как славно подготовлены к высшей школе после ЕГЭ нынешние студенты. В свое удовольствие пописать – программы, ФОСы, отчеты, анкеты, портфолио, а между ними – научные статьи и монографии, достойные хоть какого-нибудь цитирования. С энтузиазмом поруководить ¬– аспирантами, подрабатывающими продавцами, и докторантами, читающими по пять-семь лекций в неделю, а в свободное время пишущими все те же программы и отчеты. А еще лучше – делать это в двух вузах сразу, чтобы свести концы с концами. Вот тогда-то они и узнают доподлинно, чем дышит современное российское образование. Но только делать это следует инкогнито – для чистоты эксперимента.

Я только сформулировала проблемы, решать их не мне. Образование есть только часть еще большей системы, которая именуется государством. И многие болезненные симптомы нельзя устранить, реформируя только образование. Но кое-что все-таки могу подсказать и я. Нет денег? Прекратите тратить их на бумагомарание, сократите чиновничий аппарат, ограничьте зарплату вузовской администрации, активнее искореняйте коррупцию. Нет успехов? Дайте людям работать, а не отчеты писать; прекратите руководить каждым шагом творческих людей. Падает престиж? Начните с того, что избавьте образование от клейма «услуга».
В любом случае, концепция современного российского образования требует серьезнейших, глубочайших изменений. И позитивными эти изменения могут стать только в том случае, если будут опираться на мнение преподавателей вузов и школьных учителей, на подлинные образовательные инициативы снизу, которые уже появляются.
А я желаю российскому образованию здоровья и благополучия.

Доктор философских наук, кандидат физико-математических наук, профессор, профессор кафедры философии и методологии науки Саратовского государственного университета им. Н.Г. Чернышевского
Афанасьева Вера Владимировна

http://zavtra.ru/blogs/otkritoe_pis_mo_ ... yandex.com


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Полные тексты выпусков еженедельника "Эконометрика"
СообщениеДобавлено: Вс авг 26, 2018 2:15 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 11255
Электронный еженедельник «Эконометрика» No.918 от 27 августа 2018 г.

Под явным контроллингом А.И. Орлов понимает научные и прикладные работы, явным образом использующие термин "контроллинг". В настоящее время более распространен скрытый контроллинг - контроллинг под псевдонимами. В контроллинге выделена новая область – контроллинг организационно-экономических методов. А.И. Орлов обсуждает современные математические инструменты контроллинга, новые области контроллинга - контроллинг рисков, научной деятельности, персонала, качества и др.
Чудо (крайне быстрый рост) советской экономики анализирует В.М. Терещенко.
«Информационный апокалипсис неизбежен» - доказывает Юлия Красильникова.




УДК 005.521:633.1:004.8; JEL: C00, L00

Контроллинг - явный и скрытый

Александр Иванович Орлов
Профессор, д.э.н., д.т.н., к.ф.-м.н.
Зав. Лабораторией экономико-математических методов в контроллинге
Научно-образовательного центра «Контроллинг и управленческие инновации» МГТУ им. Н.Э. Баумана

Аннотация: Под явным контроллингом понимаем научные и прикладные работы, явным образом использующие термин "контроллинг". В настоящее время более распространен скрытый контроллинг - контроллинг под псевдонимами. Выделяем в контроллинге новую область – контроллинг организационно-экономических методов. Обсуждаем современные математические инструменты контроллинга, новые области контроллинга - контроллинг рисков, научной деятельности, персонала, качества и др.
Ключевые слова: контроллинг, организационно-экономические методы, математические инструменты контроллинга, новые области контроллинга.

Controlling - explicit and hidden

Alexander Ivanovich Orlov
Full professor, DSc(Econ), DSc(Tech), PhD(Math),
Head of Laboratory of economic-mathematical methods in controlling
of Scientific and Educational Center "Controlling and management innovations"
Bauman Moscow State Technical University, Moscow

Abstract: Under explicit controlling we mean scientific and applied works that explicitly use the term "controlling". At the present time, hidden controlling - controlling under pseudonyms is more common. We allocate in controlling a new area - controlling of organizational and economic methods. We discuss modern mathematical tools of controlling, new areas of controlling - controlling risks, scientific activity, personnel, quality, etc.
Keywords: controlling, organizational-economic methods, mathematical tools of controlling, new domains of controlling.

1. Введение

Будем использовать следующее определение. Контроллинг - это ориентированная на перспективу и основанная на измерении факта система информационно-аналитической и методической поддержки менеджмента в процессе планирования, контроля, анализа и принятия управленческих решений, обеспечивающая координацию и интеграцию подразделений и сотрудников по достижению поставленных целей [1]. Это определение дано С.Г. Фалько в 2005 г. Оно в настоящее время весьма актуально. В перечне определений понятия "контроллинг" В.С. Чугунов приводит его первым [2].
Короче, система контроллинга – это система информационно-аналитической поддержки процесса принятия управленческих решений в организации [3]. Приведем еще одну формулировку С.Г. Фалько: "Сегодня контроллинг в практике управления российских предприятий понимается как «система информационно-аналитической и методической поддержки по достижению поставленных целей» [4]. Контроллер разрабатывает правила принятия решений, руководитель принимает решения, опираясь на эти правила.
В современных условиях научное направление "Контроллинг" выделяется не только своей активностью, но и быстрым интенсивным и экстенсивным ростом. Расширяется многообразие конкретных областей применения концепций контроллинга, разрабатываются новые интеллектуальные инструменты контроллинга.
Рассмотрим внутреннюю структуру научного направления "Контроллинг".

2. Явный контроллинг

Под явным контроллингом понимаем научные и прикладные работы, явным образом использующие термин "контроллинг". Научные работники в области явного контроллинга используют в своих докладах, статьях и книгах термин "контроллинг". На предприятиях и в организациях действуют подразделения и службы контроллинга.
Развитие службы контроллинга проходит ряд этапов. Вначале решают отдельные задачи, например, налаживают электронный документооборот или управленческий учет. Лишь постепенно круг решаемых задач расширяется [2, 3].
Однако внедрение контроллинга сталкивается с рядом проблем.
Информация о сделанном распространяется медленно. Это связано с основной проблемой современной науки - всеобщим невежеством научных работников и специалистов [5]. Слова о всеобщем невежестве могут шокировать. Однако это утверждение - всего лишь констатация очевидного факта: объем накопленных научных результатов (для определенности, число статей и книг по определенной тематике) на несколько порядков превышает возможности конкретного специалиста по их осознанию.
Мешают догмы, например, догма о том, что РАН является "штабом" отечественной науки. Вклад РАН в российскую науку оцениваем в 10% [6]. Основную массу научных результатов, в том числе наиболее важных и востребованных, получают преподаватели вузов и работники отраслевых НИИ, а не академики, члены-корреспонденты и сотрудники институтов РАН. Однако для неспециалистов наиболее важными представляются работы, выполняемые в РАН, что снижает интенсивность внедрения наиболее важных подходов, таких, как подходы контроллинга.
Вместе с тем термин "контроллинг" стал модным. Многие группы и лица стали им пользоваться, чтобы повысить свою привлекательность в глазах неспециалистов. В результате подходы контроллинга размываются и искажаются.

3. Скрытый контроллинг

В настоящее время распространена другая тенденция - контроллинг под псевдонимами. Работы по информационно-аналитической поддержке процесса принятия управленческих решений в организации проводились с давних времен. Например, для принятия решений в военной области необходима информация о числе военнообязанных. О переписи военнообязанных рассказано в Ветхом Завете в Четвертой книге Моисеевой "Числа" [7].
Термин "контроллинг" появился значительно позже. Но и после его распространения в одних организациях этот термин используется, в других информационно-аналитические подразделения носят иные названия, ведущие свое происхождение, например, от аналитических центров и отделов по разработке и эксплуатации автоматизированных систем управления.
Второй вариант названий более распространен. Например, Институт проблем управления им. В.А. Трапезникова РАН провел десять международных конференций "Управление развитием крупномасштабных систем". По нашей оценке, из нескольких тысяч докладов этих конференций не менее половины можно отнести к контроллингу. Между тем термин "контроллинг" употреблялся лишь примерно в 1% докладов.
Иногда говорят, что контроллинг - это все современные методы менеджмента. Тогда несоответствие между использованием термина "контроллинг" и распространением методов контроллинга еще более выражено.

4. Контроллинг организационно-экономических методов

Инновации в сфере управления в промышленности и других отраслях народного хозяйства основаны, в частности, на использовании новых адекватных организационно-экономических методов. Контроллинг в этой области – это разработка процедур управления соответствием используемых и вновь создаваемых (внедряемых) организационно-экономических методов поставленным задачам. В деятельности управленческих структур выделяем интересующую нас сторону – используемые ими организационно-экономические методы. Такие методы рассматриваем с точки зрения их влияния на эффективность (в широком смысле) процессов управления промышленными предприятиями и организациями других отраслей народного хозяйства. Если речь идет о новых методах (для данного предприятия), то их разработка и внедрение – организационная (управленческая) инновация, соответственно контроллинг организационно-экономических методов можно рассматривать как часть контроллинга инноваций [8].
В статьях [9, 10] мы обосновываем выделение в контроллинге новой области – контроллинг организационно-экономических методов - и обсуждаем содержание этой области. В соответствии со сказанным в [6, 11] следует говорить не только и не столько о методах, сколько об инструментах контроллинга, прежде всего математических (или экономико-математических, учитывая направленность на решение задач экономики и управления).

5. Современные математические инструменты контроллинга

Разработка, систематизация и применение современных математических инструментов контроллинга - основная тематика работ Лаборатории экономико-математических методов в контроллинге. Эконометрическим инструментам контроллинга [12], вопросам их применения [13], содержанию соответствующего обучения контроллеров [14] были посвящены первые наши публикации в журнале "Контроллинг". С учетом накопленных более чем за десятилетие теоретических результатов и опыта применения эта тематика рассмотрена в статьях [15, 16].
Анализу особенностей новых перспективных математических инструментов контроллинга посвящены публикации [17, 18]. Итоги подведены в монографиях [19, 20].
Отметим здесь математические методы доказательного обнаружения отклонений. Факт всегда отличается от плана, но для принятия управленческих решений важно установить, значимы ли отклонения или же ими можно пренебречь, объяснив их игрой случая. Инструменты доказательного выявления отклонений в контроллинге рассмотрены в [21]. Цикл публикаций посвящен применению этих инструментов на примере мониторинга уровня безопасности полетов [22 - 24].

6. Новые области контроллинга

Необходимость принятия обоснованных управленческих решений возникает в самых разных областях человеческой деятельности. Правила принятия таких решений - компетенция структур контроллинга, даже если они действуют под другими названиями.
В работах Лаборатории экономико-математических методов в контроллинге рассмотрены проблемы контроллинга рисков [25], научной деятельности [5, 26, 27], персонала [28], качества [29], организационно-экономического обеспечения решения задач управления в аэрокосмической отрасли [30], экологической безопасности [31], агропромышленного комплекса [32, 33].

Выводы

Контроллинг - быстро растущая область теоретических и прикладных исследований. Активно разрабатываются математические инструменты контроллинга. Однако информация о научных достижениях распространяется медленно. Необходимо резко ускорить распространение информации о полученных научных результатах.

Литература

1. Фалько С.Г. Предмет контроллинга как самостоятельной научной дисциплины // Контроллинг. 2005. № 1 (13). С. 2-6.
2. Чугунов В.С. Контроллинг: философия, теория, методология: монография. - М.: НП "Объединение контроллеров", 2017. - 140 с.
3. Контроллинг / А.М. Карминский, С.Г. Фалько, А.А. Жевага, Н.Ю. Иванова; под ред. А.М. Карминского, С.Г. Фалько. – 3-е изд., дораб. – М.: ИД «ФОРУМ»: ИНФРА-М, 2013. – 336 с.
4. Контроллинг: 10 лет (Интервью подготовлено Ивановой Н.Ю.) // Контроллинг. 2013. №4 (50). С.88-95.
5. Лойко В. И., Луценко Е. В., Орлов А. И.Современные подходы в наукометрии. – Краснодар: КубГАУ, 2017. – 532 с.
6. Орлов А.И. О многообразии областей и инструментов контроллинга // Контроллинг услуг. Сборник научных трудов VII международного конгресса по контроллингу. - Калуга-Москва: Издательство: НП «Объединение контроллеров», 2016. - С. 185-189.
7. Орлов А.И. Основные этапы становления статистических методов // Научный журнал КубГАУ. 2014. № 97. С. 73-85.
8. Фалько С.Г., Иванова Н.Ю. Управление нововведениями на высокотехнологичных предприятиях. – М.: МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2007. – 256 с.
9. Орлов А.И. Контроллинг организационно-экономических методов // Контроллинг. – 2008. – №4 (28). – С.12-18.
10. Орлов А.И. Новая область контроллинга – контроллинг организационно-экономических методов // Научный журнал КубГАУ. 2014. № 99. С. 1126-1137.
11. Орлов А.И. Многообразие областей и инструментов контроллинга // Научный журнал КубГАУ. 2016. № 123. С. 688 – 707.
12. Орлов А.И. Эконометрическая поддержка контроллинга // Контроллинг. 2002. №1. С.42-53.
13 Орлов А.И., Орлова Л.А. Применение эконометрических методов при решении задач контроллинга // Контроллинг. 2003. №4(8). С.50-54.
14. Орлов А.И., Орлова Л.А. Эконометрика в обучении контроллеров // Контроллинг. 2004. №3(11). С.68-73.
15. Орлов А.И. Эконометрические инструменты контроллинга // Научный журнал КубГАУ. 2015. № 107. С. 1073–1101.
16. Орлов А.И. Эконометрика для контроллеров // Научный журнал КубГАУ. 2015. № 107. С. 1049–1072.
17. Орлов А.И. О новых перспективных математических инструментах контроллинга // Научный журнал КубГАУ. 2015. № 113. С. 340–354.
18. Орлов А.И. Новые перспективные математические инструменты контроллинга // Инновации в менеджменте. 2015. № 5. С. 58-63.
19. Орлов А.И., Луценко Е.В., Лойко В.И. Перспективные математические и инструментальные методы контроллинга. – Краснодар, КубГАУ. 2015. – 600 с.
20. Орлов А.И., Луценко Е.В., Лойко В.И. Организационно-экономическое, математическое и программное обеспечение контроллинга, инноваций и менеджмента. – Краснодар : КубГАУ, 2016. – 600 с.
21. Митрохин И.Н., Орлов А.И. Обнаружение разладки с помощью контрольных карт // Заводская лаборатория. Диагностика материалов. 2007. Т.73. №5. С.74-78.
22. Шаров В.Д., Орлов А.И. О выявлении отклонений в системе контроллинга (на примере мониторинга уровня безопасности полетов) // Green Controlling: Сборник тезисов III Международного конгресса по контроллингу. – М.: НП «Объединение контроллеров», 2013.– С.133-135.
23. Орлов А.И., Шаров В.Д. Выявление отклонений в контроллинге (на примере мониторинга уровня безопасности полетов) // Научный журнал КубГАУ. 2014. № 95. С. 460-469.
24. Орлов А.И., Шаров В.Д. Метод выявления отклонений в системе контроллинга (на примере мониторинга уровня безопасности полетов) // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2014. № 26 (263). С.54 – 64.
25. Орлов А.И. Современное состояние контроллинга рисков // Научный журнал КубГАУ. 2014. № 98. С. 933-942.
26. Мухин В.В., Орлов А.И. О контроллинге научной деятельности // Научный журнал КубГАУ. 2014. № 100. С. 1222-1237.
27. Орлов А.И. Число цитирований - ключевой показатель эффективности научной деятельности исследователя и организации // Научный журнал КубГАУ. 2016. № 124. С. 984–1009.
28. Мухин В.В., Орлов А.И. Совершенствование организационных структур и контроллинг персонала на предприятиях типа "Научно-исследовательский институт" ракетно-космической промышленности // Научный журнал КубГАУ. 2015. № 109. С. 265–296.
29. Орлов А.И. Основные проблемы контроллинга качества // Научный журнал КубГАУ. 2015. № 111. С. 20-52.
30. Орлов А.И. О подходах к разработке организационно-экономического обеспечения решения задач управления в аэрокосмической отрасли // Научный журнал КубГАУ. 2014. № 99. С. 884-896.
31. Гаврилова В.Д., Орлов А.И. Экологическая безопасность: подземные безоболочечные резервуары в многолетнемерзлых грунтах для захоронения отходов бурения // Научный журнал КубГАУ. 2016. № 117. С. 50–70.
32. Орлов А.И., Реут Д.В. О влиянии масштаба агропромышленной системы на задачи и аппарат подсистемы контроллинга в ее системе управления // Научный журнал КубГАУ. 2017. № 129. С. 532 – 562.
33. Орлов А.И., Реут Д.В. Системная парадигма как основание построения службы контроллинга агропромышленного комплекса // Научный журнал КубГАУ. 2017. № 132. С. 518 – 548.

Contacts

Александр Иванович Орлов, профессор, д.э.н., д.т.н., к.ф.-м.н.
Зав. Лабораторией экономико-математических методов в контроллинге
Научно-образовательного центра «Контроллинг и управленческие инновации»,
профессор кафедры «Экономика и организация производства»,
МГТУ им. Н.Э.Баумана, г. Москва
prof-orlov@mail.ru


Чудо советской экономики

В.М. Терещенко

Если на все вопросы будете искать ответы у Маркса, то пропадете; надо самим работать головой. (Сталин)

Трах-тибидох! (Старик Хоттабыч)

За первые три пятилетки в Советском Союзе было построено 364 новых города и 9 тысяч промышленных предприятий. Советская экономика стала крупнейшей в Европе и второй в мире. Ни один из западных мэтров-экономистов не нашел этому факту научного объяснения, не в силах мыслить вне рыночной теории. Решили просто не видеть советских достижений. Советская экономика деклассировала бойкую рыночную сестрицу. Ее создали крепкий русский ум и полет фантазии, чего западный прагматизм лишен много веков.
Когда в Военмехе мы изучали политэкономию, социализм казался маленьким и придуманным, а капитализм большим и органичным. За что отдельное спасибо нашим экономистам и ученым обществоведам, не сумевшим за полвека ни то, что объяснить народу, а и самим понять великую силу и уникальность завещанного нам наследия. Что уж говорить о создании убедительной экономической теории социализма! Между тем, социалистическая экономика, заложенная в 20-50-ее годы, — образец глубокого научного познания и творческого озарения в самом высшем проявлении.

Он с нами

Неверно думать, что социалистическая экономика была дана большевикам в готовом виде от какого-нибудь Маркса — только применяй. Экономика без эксплуатации, свободный труд свободных граждан — это да, это понятно, это главное. Но вот как? Она искалась, создавалась на ощупь ценой ошибок, потерь, провалов, жертв более двух лет — с 1925 года по 1928. Одни, как Бухарин, предлагали развивать рыночную стихию НЭПа, другие, как Троцкий, требовали сверхвысоких темпов индустриализации за счет «сверхэксплуатации крестьянства», третьи были за сочетания рыночных и нерыночных методов. Победила точка зрения сторонников Сталина — умеренные темпы индустриализации, чтобы избежать каких-либо срывов, в сочетании с сельскохозяйственной кооперацией, обеспечивающей на ранних этапах товарность экономики.
Преобразование старой системы в совершенно новую на громадной территории посредством «умеренной индустриализации» совершилось буквально за десятилетие. Видя мучения нынешних властелинов в решении самых простых вопросов и быстрое обнищание народа, мы можем успокаивать себя памятью о том, как страна может развиваться, если голова, сердце и руки работают в унисон. Если власть и народ едины, и ядовитому цинизму нет места в общественном сознании.
Да пребудет с нами этот опыт!

Что такое «сталинская экономика»?

Еще Аристотель 24 века назад выделил два вида хозяйственной деятельности: 1) экономия, ведение дома (авт. — хозяйствование с целью удовлетворения потребностей) и 2) хрематистику, способ накопления богатства (по-нашему, рынок) — слово чудное!
Ученый пояснял:
«Хрематистика расположена рядом с экономикой, люди принимают ее за саму экономику, но она не экономика. Она не следует природе, а направлена на эксплуатирование, на нее работает ростовщичество, черпая прибыль из самих денег, а не из вещей, к распространению которых и были введены деньги. Деньги должны были облегчить торговлю, но ростовщический процент увеличивает сами деньги. Поэтому этот вид обогащения самый извращенный». Как видим, даже само слово «экономика» изначально имеет отнюдь не рыночный смысл, а прямо ему противоположный — обеспечить самих себя всем необходимым. Вот к этой основе и устремилось советское государство. То, что еще недавно виделось ученым естественной стихией, неподвластной точному прогнозу и надежному управлению, было советскими экономистами заарканено, объезжено, взнуздано, введено в заранее подготовленное стойло, оказалось прекрасно управляемым и подвластным детальному планированию и контролю.
Либералы удумали понятие административно-командной системы, намекая, что социализм — это как бы и не настоящая система, а экономический припадок волюнтаризма. Встали не с той ноги. Не опохмелились с утра.
Но вот рассуждения Сталина: «Если бы у нас не было… планирующего центра, обеспечивающего самостоятельность народного хозяйства, промышленность развивалась бы совсем иным путем, все началось бы с легкой, а не с тяжелой промышленности. Потому что легкая промышленность приносила наибольшую прибыль… Мы же начали с тяжелой промышленности, и в этом основа того, что мы — не придаток капиталистических хозяйств. Дело рентабельности подчинено у нас строительству, прежде всего, тяжелой промышленности, которая требует больших вложений со стороны государства и, понятно, первое время нерентабельна. Если бы предоставить строительство промышленности капиталу, то больше всего прибыли приносит мучная промышленность, а затем, кажется, производство игрушек. С этого бы и начал капитал строить промышленность».
Ничего административно-командного, а лишь трезвый взгляд и трудный выбор. Как быстрее построить на свои.
И тут важно понять, в какой ситуации оказалась советская экономика в 20-е годы. База рыночной экономики (подходит и для НЭПа) — потребительский спрос на товары широкого потребления. На заводе трактор купит фермер, но оплатит его в конечном итоге покупатель сельхозпродукции этого фермера. Завод приобретает станки, но их реальную оплату осуществит покупатель продукции, произведенной на этих станках. Так вот в бедной крестьянской стране 20-х годов товары было некому производить и покупать в объемах, которые позволили бы накопить средства для развития промышленности. Откуда же взять инвестиции? Советские экономисты нашли решение, прежде неведомое. Об этом чуть позже.
Каковы главные опоры той экономической системы, которую тогда заложили и потом стали называть социализмом? Для подробного анализа надо бы многотомную энциклопедию написать. Поэтому попытаемся отметить лишь самое оригинальное и удивительное. В книге «Экономика Сталина» Валентин Катасонов называет два десятка таких опор:
1)общенародная собственность на средства производства; 2) решающая роль государства в экономике; 3) использование кооперативной формы хозяйства и мелкотоварного производства в дополнение к государственным формам хозяйства; 4) централизованное управление; 5) директивное планирование; 6) единый народнохозяйственный комплекс; 7) мобилизационный характер; 8) максимальная самодостаточность; 9) ориентация в первую очередь на натуральные показатели; 10) ориентация на снижение себестоимости продукции; 11) периодическое снижение розничных цен; 12) ограниченный характер товарно-денежных отношений; 13) одноуровневая модель банковской системы и ограниченное количество банков; 14) двухконтурная система внутреннего денежного обращения; 15) ускоренное развитие отраслей, А по отношению к Б; 16) приоритет оборонной промышленности как гарантии безопасности страны; 17) государственная монополия внешней торговли и валютная монополия; 18) замена конкуренции социалистическим соревнованием; 19) сочетание материальных и моральных стимулов труда; 20) недопустимость нетрудовых доходов и сосредоточения избыточных материальных благ в руках отдельных граждан; 21) обеспечение жизненно необходимых потребностей всех членов общества и неуклонное повышение жизненного уровня.
Сложновато? Сгруппируем и выделим главные начала, на которых коротко остановимся.
— Самодостаточность экономики.
— Централизованное управление экономикой.
— Единый народно-хозяйственный комплекс.
— Ускоренное развитие отраслей группы, А относительно отраслей группы Б.
— Директивное планирование.
— Государственная монополия внешней и валютной торговли.
— Двухконтурная система внутреннего денежного обращения.
— Ориентация на натуральные показатели.
— Снижение себестоимости продукции.
— Мотивация социалистическим соревнованием.
Все равно, сложно? Упростим до буквально одной идеи.
Вся экономика превратилась в единый народно-хозяйственный комплекс, в своеобразную корпорацию СССР, выпускающую полный спектр необходимой гражданам продукции. По Аристотелю — коллективное ведение общего «дома».
Этот комплекс управлялся из единого центра, его работа оценивалась в основном по натуральным показателям, одним из которых было снижение себестоимости продукции, и он защищался от мировой экономики надежным барьером. Этому комплексу ставилась сверхзадача, совершенно не связанная с экономической эффективностью — создать для граждан государства достойные условия жизни, возможности для роста, образования и развития.
Собственно экономика оказывалась не самоценной, как в капстранах, а обеспечивающей сферой жизни народа.

А и Б сидели на трубе

Советское государство с первых лет столкнулось с жесточайшей экономической блокадой стран Запада. Сначала Запад объяснял свою позицию нежеланием «советов» вернуть царские долги. Большевики согласились при условии компенсации собственных потерь от западной интервенции — тогда нашлись другие причины. Равноправное сотрудничество с Западом оказалось невозможно, и был выдвинут тезис о создании полностью независимой экономики. Главная трудность, как сказано выше, состояла в том, что Союз был чисто аграрным государством с очень слабой промышленностью. Требовались станки, машины, турбины, транспорт, тяжелая техника, но страна их не производила. Нужно закупать за рубежом. Но кредиты невозможны из-за «кредитной блокады». Вследствие «золотой блокады» бесполезно и золото. Оставалось одно средство оплаты, одна допустимая валюта — зерно. И полезно помнить, что основная причина голода конца 20-х — начала 30-х вовсе не в плохо проведенной коллективизации, а в преднамеренной политике западных стран, мечтавших заморить русский народ и заставить его отказаться от завоеваний Октября, прогнать власть большевиков.
Машины и технологии только в обмен на зерно. Выбора не было.
Голодная гибель сотен тысяч русских на их совести. Вот откуда «взялась» стратегия опережающего развития отраслей группы А (тяжелого машиностроения) относительно отраслей группы Б (легкая промышленность). От безальтернативности. Иначе заморят.
Из тысяч промышленных предприятий, построенных за неполные три пятилетки, полсотни представляли собой промышленные гиганты: Уралвагонзавод, Уралмаш, ДнепроГЭС, Турксиб, металлургические заводы в Магнитогорске, Липецке и Челябинске, Новокузнецке, Норильске, тракторные заводы в Сталинграде, Челябинске, Харькове, автомобильные ГАЗ и ЗИС и другие.
Был сформирован единый народнохозяйственный комплекс, создана мощная оборонная промышленность, построено большое количество предприятий-дублеров за Уралом, экономика полностью ориентировалась на внутренние ресурсы и не была обременена внешним долгом.
В школе мы, бывало, смеялись, когда показатели советской экономики сравнивались с самым успешным предвоенным 1913 годом — где сытые и умытые мы и где какой-то там чумазый 13-й год? Но в свете постоянных попыток представить дореволюционную Россию чуть ли не Шумахером, мчащим по экономическому автобану в соседнем ряду с ведущими «гонщиками» Запада, есть смысл привести кое-какие цифры. В 1940 г. в сравнению с 1913 валовая продукция промышленности возросла в 12 раз, производство электроэнергии — в 24, выпуск чугуна — в 3,5 и стали — в 4,3, выпуск станков всех видов — в 35, металлорежущих — в 32 раза. Как говорится, voila! Отметим и такой существенный факт: вплоть до конца перестройки приоритет отраслей, А в советской экономике сохранялся. Рост инвестиции в тяжелую промышленность всегда чуть выше общего роста экономики, а в легкую — чуть ниже. Он обеспечил выживание страны уже в условиях развала инфраструктуры, тотального воровства и паразитирования 90-х. Давайте помнить эту заначку, оставленную нам предками, которые ради нас, дураков, всю жизнь ограничивали самих себя в бытовых и жизненных благах.

Не прогноз, а закон!

Как говорилось выше, пути развития СССР были в фокусе большевистской власти с середины 20-х годов. Дискуссии вели ведущие ученые экономисты, а не партийные функционеры. Ставка в этом споре была простая — жизнь страны или ее смерть. Возможно, еще и поэтому многие проигравшие в спорах лично плохо кончили. На Руси у слова особая цена.
Разные группы отстаивали разные воззрения. Например, экономисты В. Базаров, В. Громан и Н. Кондратьев полагали, что индустриализация должна идти с учетом рыночных тенденций — без жестких, обязательных для выполнения планов. Хватит ориентировок Госплана, разработанных на основе прогноза (индикативное планирование). А вот ученые Г. Кржижановский, В.Куйбышев, С.Струмилин придерживались иной точки зрения: нужны долгосрочные цели и приоритеты индустриализации, достигаемые на основе жесткой плановой дисциплины (директивное планирование).
Дискутируя с оппонентами, один из разработчиков стратегии индустриализации академик Святослав Струмилин говорил: «Нам представляется, что наш перспективный план должен дать не сумму предвидений, а систему экономической политики, систему хозяйственных задач и предуказаний, выраженных в цифрах».
В сталинской модели речь идет именно о директивном планировании, при котором план имеет статус закона и подлежит обязательному исполнению, в отличие от индикативного планирования, популярного после Второй мировой войны в странах Западной Европы и Японии. Кстати, директивное планирование присуще теперь и крупным корпорациям, типа IBM, BritishPetroleum, GeneralElectric или Siemens. Гляди, дошло!

МОБ — и Вася!

Директивное планирование велось на основе так называемых межотраслевых балансов (МОБ), с помощью которых определялось, сколько продукции каждая отрасль должна поставить в другие отрасли экономики и, соответственно, получить от них для обеспечения своей работы. МОБ в своей базе ориентировался на натуральные показатели, а не стоимостные, то есть на количество выпущенной продукции каждого вида, а не их суммарную стоимость. А денежный учет велся исключительно по себестоимости, которую надлежало постоянно снижать. Ставился надежный барьер перерасходу государственных ресурсов, и создавалась основа для последующей политики снижения цен на потребительские товары, которая в свою очередь увеличивала товарное наполнение советского рубля и укрепляла его как валюту.
Показателей народно-хозяйственного планирования закладывалось много. В 1940 г. — 4744, в 1953 — 9490. Однако после смерти вождя верхам расхотелось слишком напрягаться. В 1954 — 6308, в 1957 — 3390, в 1958 — 1780. Конечно, это был тяжелый труд, и с появлением ЭВМ он мог быть облегчен. Тогда это бы был второй Космос. Но, к сожалению этого не случилось.
Основы МОБ были разработаны в 1923–24 годах в недрах Госплана и использовались для создания в процессе индустриализации межотраслевой кооперации. В 1931 году один из молодых советских экономистов 26-летний Василий Леонтьев сбежал в США, где переработал идею МОБ в систему стоимостных показателей и выдал за свое открытие, которое под название «расходы — выпуск» стало использоваться для прогнозирования развития отраслей западных экономик и в 70-е годы удостоилось Нобелевской премии. Ура! Молодец, Вася!
Система МОБ по-своему успешно использовалась в 70-80-е годы экономическими гигантами японскими торговыми домами Mitsubishi, Mitsui, Sumitomo, Marubeni, Itochu и пр. Тысячи их поставщиков планировали и осуществляли свою работу так, чтобы во всей цепочке создания продукта отсутствовали межфирменные накрутки. Комплектующие домам поставлялись по себестоимости, что позволяло тем продавать конечную продукцию на мировом рынке существенно дешевле конкурентов. А минимальная прибыль распределялась между всеми участниками пропорционально вкладу. Правда, японцы никогда не признавались, что придумали эту систему не сами. Конечно, сами.

Двухконтурный старик Хоттабыч

В рыночной теории известно уравнение MV=PQ. Денежная масса, находящаяся в обращении, должна соответствовать выпущенной продукции в денежном исчислении. Если денег больше, наступит инфляция, если меньше — спад производства. Вся производственная сфера в рыночной экономике оплачивается из средств, полученных от продажи потребительской продукции, она всегда основана на личном потреблении. Так было и при НЭПе.
Известный исследователь Юрий Емельянов пишет: «К концу 1924 года промышленность страны производила крайне мало и лишь самую примитивную продукцию. Металлургия могла обеспечить каждое крестьянское хозяйство России лишь 64 граммами гвоздей ежегодно. Если бы уровень развития промышленности и впредь оставался на таком уровне, то крестьянин, купив плуг и борону, мог бы рассчитывать приобрести себе эти предметы еще раз только в 2045 году». Рывок начался в 1929 году. Во время первой советской пятилетки были созданы целые отрасли, прежде не существовавшие: станкостроительная, авиационная, химическая, производство ферросплавов, тракторостроение, автомобилестроение и др. Требовались мегаинвестиции. Но денег не было. В первый год пятилетки — 36% от потребности, во второй год — 18%. А к концу пятилетки — 0%. Однако, через 10 лет промышленное производство возросло почти в 4 раза. Какой же Старик Хоттабыч дернул волос из бороды, прошипел «трах-тибидох» и «подбросил деньжат» советской экономике?
Этого старика звали «двухконтурная экономика», то есть экономика с наличным и безналичным денежным обращением, с налом и безналом, разделенными непроницаемым барьером. Нал обслуживал покупательную способность граждан через розницу, безнал позволял наращивать производственные мощности, а значит, в конечном итоге повышать эту самую способность.
В наличном обращении находилось количество денег, соответствующее производимой массе потребительского товара и поделенное пропорционально трудовому вкладу на всех работающих. Произвела страна товаров на 1 миллиард — зарплата 10 рублей/чел., удвоила производство — зарплата удвоилась. В безналичном обороте использовалось количество рублей, соответствующее промышленному потенциалу, который возможно использовать одновременно. Сколько машино-часов, киловатт часов и человеко-часов страна в состоянии мобилизовать одновременно для промышленного строительства.
Двухконтурная денежно-кредитная система позволила стране в кратчайшие сроки пройти буквально вековой путь, проскочить, что называется, по обочине.
Известный казахстанский экономист Курман Ахметов пишет: «Созданная в СССР финансовая система не имела аналогов в истории. Она вступала в такой разительный контраст со всем опытом, накопленным экономической наукой к тому времени, что потребовалось идеологическое, а не научное обоснование ее внедрения… По существу, в СССР был разработан метод создания экономики, развитой больше, чем позволяет платежеспособный спрос населения».
Плюсами такой системы были следующие:
— экономика освободилась от ограничения платежеспособным спросом;
— исключалось торможение развития из-за нехватки финансовых средств;
— уменьшалась ресурсоемкость промышленности;
— появлялась возможность концентрации усилий и средств на ключевых направлениях.
Если быть честным, безналичные деньги брались почти из воздуха. Они были не деньгами как таковыми, а лишь учетными единицами планирования и обмена.
Скажем, требуется построить завод. Предприятие получает «безналичный» кредит и расплачивается с поставщиками оборудования, строителями, энергетиками, транспортниками и пр. Наличные деньги ходят независимо от безналичных и используются только на зарплаты. Предприятие заработает и начнет выпускать вполне себе реальную продукцию, поставляя ее также по безналу другим предприятиям и возвращая безналом же кредит государству. Получается волшебно — реальных денег не вложено, а на выходе целый завод с реальным выпуском. Пузырь, который не лопнул, а парит как дирижабль.
Хочется вспомнить о таком советском изобретении, как общественные фонды потребления, из которых государством оплачивалось бесплатные для нас жилье, образование, медицина, спорт, дошкольные учреждения, дома отдыха и пансионаты, пенсии, стипендии и многое другое. Так вот именно двухконтурная денежная система позволила в значительной степени реализовать социально-уравнительный потенциал данных фондов. Прямые и косвенные выплаты из них к 80-м годам достигли 40–50% от заработной платы.

Ловушка для охотников

100 лет назад 22 апреля 1918 года вышел Декрет Совнаркома об установлении государственной монополии внешней торговли (ГМВТ). Это означало, что государство становится единственным продавцом любой продукции советских предприятий на международных рынках и единственным покупателем зарубежной продукции, монопольно продающим ее на внутреннем советском рынке. Или единственным буфером между советскими предприятиями и зарубежными компаниями. Когда потом западные страны изложат какие-то политические мотивы экономической блокады СССР, на деле будут иметь в виду лишь один советский «грех» — ГМВТ. «Кредитная блокада», «золотая блокада» — это все из-за нее, родимой. И легенда о безудержном росте экономики Российской империи имеют ту же подоплеку — западному капиталу в империи без ГМВТ было так сытно и вольготно, что он бы эти времена длил и длил, ел бы и ел.
ГМВТ имела две главные функции: 1) защитную — защитить нарождающуюся молодую советскую экономику от стихии мирового рынка, от гигантских западных монополий; 2) созидательную — подчинить внешнюю торговлю решению задач социалистического строительства, эффективному выполнению планов развития народного хозяйства.
Некоторые темпераментные экономисты мечтают о возвращении ГМВТ ridenow. Однако они не учитывают, что для ее осуществления необходимы три условия:
— политическая власть находится в руках сил, ориентированных на создание сильного государства с социалистической экономикой;
— национализированная крупная промышленность и централизованное управление экономикой;
— государственная валютная монополия.
Так что с ridenow придется повременить.
Но не только на Западе внешняя торговля «советов» вызвала бурную реакцию, она накалила весь руководящий аппарат большевистской партии. Кроме небольшой группы Ленина и Сталина, остальные категорически возражали против госмонополии, пытаясь оставить хоть крохотные лазейки для проникновения зарубежного капитала и зарубежных товаров на советский рынок. Неустойчивые были товарищи, с буржуазинкой, с гнильцой.
Вот какую интересную отповедь дал Владимир Ильич общепартийному любимцу Николаю Бухарину, когда тот предложил вследствие принятия НЭПа ограничить ГМВТ, заменив ее таможенными пошлинами:
«Бухарин не видит, — это самая поразительная его ошибка, — что никакая таможенная политика не может быть действительной в эпоху империализма и чудовищной разницы между странами нищими и странами невероятно богатыми. Несколько раз Бухарин ссылается на таможенную охрану, не видя того, что в указанных условиях полностью сломить эту охрану может любая из богатых промышленных стран. Для этого ей достаточно ввести премию за ввоз в Россию тех товаров, которые обложены у нас таможенной премией. Денег для этого у любой промышленной страны более чем достаточно, а в результате она сломит нашу туземную промышленность наверняка. Поэтому все рассуждения Бухарина о таможенной политике на практике означают не что иное, как полнейшую беззащитность русской промышленности и прикрытый самой легкой вуалью переход к системе свободной торговли… Ни о какой таможенной политике сейчас, в эпоху империализма, не может быть и речи, кроме системы монополии внешней торговли… На практике Бухарин становится на защиту спекулянта, мелкого буржуа и верхушек крестьянства против промышленного пролетариата, который абсолютно не в состоянии воссоздать своей промышленности, сделать Россию промышленной страной без охраны ее никоим образом не таможенной политикой, а только исключительно монополией внешней торговли. Всякий иной протекционизм в условиях современной России есть фиктивный, бумажный протекционизм, который ничего пролетариату не дает».
15 декабря 1991 г. ГМВТ ликвидировали, и слова Ильича тут же стали сбываться. Например, питерская Невская Косметика сразу ощутила могущество западных монополий, запущенных гайдаро-чубайсами на увлекательное охотничье сафари в российскую розничную саванну — Procter&Gamble, Unilever, Henkelи пр. Они опустили оптовые цены на парфюмерно-косметические товары ниже себестоимости российской продукции, непостижимыми премиями подкупили всю российскую розницу и спокойно наблюдали, как разоряются хилые российские конкуренты с суперкачественной продукцией. Года через полтора ловкие пройдохи взвинтили цены и оставили россиянам лишь одну альтернативу дорогущим «колгейтам-палмоливам» — дешевые и опасные индийские, болгарские или турецкие подделки.

Один против Бреттон-Вуда

Как известно, Советский Союз не ратифицировал Бреттон-Вудских соглашений, хотя участвовал в конференции. Вместо этого он занялся созданием альтернативной системы международных соглашений и платежей.
В 1949 году был создан Совет Экономической Взаимопомощи (СЭВ) и для него требовалось собственное расчетное средство, независимое от доллара. Им стал так называемый переводной рубль (ПР), введенный в 1964 в систему расчетов социалистических стран. Золотое содержание ПР было установлено в 0,987412 г чистого золота. Использовался он только для безналичных расчетов между странами СЭВ и служил средством балансирования торгового обмена между ними. Наличных ПР не существовало, и вне СЭВ ПР не использовался. Национальные валюты стран членов СЭВ не могли участвовать в межсэвовских расчётах, а ПР не мог использоваться во внутреннем обращении этих стран. Он помогал экономикам соцстран сохранять независимость от западных рынков, от международных кризисных процессов. Это был первый масштабный проект создания наднациональной денежной единицы. Другие наднациональные денежные единицы появились позднее. ПР находился в обороте с 1964 по 1990 год, сделок с его участием проведено на сумму, эквивалентную 6,25 трлн. долларов.
По существу, ранний советский опыт «надувания денежных пузырей» и МОБ с большим успехом был распространен на весь социалистический лагерь. Еще при Сталине, когда идея ПР разрабатывалась, к этой системе мечтали подключиться ряд западноевропейских стран, типа Финляндии и Греции, и десятки бывших колониальных, типа Индии и Индонезии — всего более полусотни. Но как-то очень вовремя для доллара Сталин вдруг умер, и число желающих резко уменьшилось.
Кстати о долларе и независимости. Комментируя отказ Броз Тито присоединиться к СЭВу и привязку югославского динара к доллару, Вождь Народов заметил: «…когда-нибудь Запад обвалит Югославию экономически и расчленит политически…»

Если лежит плохо

Несмотря на большие потери социалистической экономики, понесенные вследствие ошибок Хрущева, реформы Косыгина-Либермана, охранительной политики Брежнева, социализм на 70–80% сохраненный успешно добрался до конца 80-х. И прекрасно работал бы дальше, если бы не один ставропольский тракторист с пиццей на голове.
Великое всегда порождает вторичное, к творцам прилепляются паразиты, не способные оценить весь масштаб, но легко умыкающие то, что плохо лежит. В СССР плохо лежало многое в силу душевной щедрости русского человека и его свинского простодушия. Вспомним хотя бы грустную историю про журналы «Техника молодежи», «Химия и жизнь», «Наука и жизнь» и многие другие, где открыто публиковались идеи советских изобретений, которые потом использовались другими странами для создания целых отраслей и даже национальных экономик.
Так же было и с экономикой социализма. Она породила глобальные концепции, модели, не достигшие и малой доли истинной гениальности советской экономики, но застолбившие себе местечко в учебниках по управлению.
Мы уже упоминали о «великом экономисте» Василии Леонтьеве, который «унес», то, что сумел понять и пересчитать на деньги — межотраслевой баланс. Вспомним мощного ученого Николая Кондратьева, чьи сильные, но спорные идеи были забракованы в СССР. А вот для Запада он гений, разработавший теорию технологических циклов. Идея сомнительная, но для них и такая сойдет. Сегодня устами либеральных экономистов из каждого утюга выплевывается густой пар суждений о грядущих пятых и шестых экономических укладах, как раз накануне полного краха мировой экономики. Если мы упоминали о японских торговых домах, похожих на наши вертикально интегрированные предприятия, то грех не помянуть и такое японское чудо, как концерн «Toyota». Чудесен он созданием уникальной системы совершенствования технологий производства — каждый рабочий на своем месте искал возможность улучшений. В результате 2 млн. предложений в год. Прямо как в СССР, где, начиная с 20-х годов, на всех предприятиях страны действовали миллионы изобретателей, вносивших рацпредложения на регулярной основе под мощные пропагандистские марши и с бравурными отчетами в газетах.
Сегодня наши чиновники любят козырнуть словом «кластер». Как же, красивое иностранное слово, придуманное гуру теории конкуренции Майклом Портером в 90-е годы и означающее пул согласованно действующих компаний из смежных отраслей в географически ограниченном месте. Сказал — и во рту сладко. Их любимый пример — Кремниевая долина. Но они могли бы не искать в далекой Калифорнии, а вспомнить про Дубну, Арзамас-16, Новосибирский Академгородок, Звездный городок и сотни других «кластерных проектов», существующих и поныне.
Но это хотя бы попытка из больших советских идей сделать свои маленькие, складненькие. А вот с «пузырями» получилось некультурно. Если из условных, виртуальных, несуществующих советских безналичных денег Союз создавал целые реальные мощные отрасли, то англосаксы, напротив, из виртуальных несуществующих отраслей поднаторели создавать реальные, но необеспеченные финансовые пузыри. Надуют — лопнет, надуют — лопнет. Вся морда в пене.
P.S.: «Вопреки широко распространенным заявлениям, историческое развитие советской экономики является одним из величайших успехов, достигнутых в двадцатом столетии. СССР оказался одной из двух стран мира, стремительно прорвавшихся в группу развитых в промышленном отношении: вторая страна — Япония. Это позволило Советскому Союзу ликвидировать нищету, обеспечить создание служб социального страхования, одну из самых всеобъемлющих систем социального обеспечения в мире, достичь высокого уровня образования и здравоохранения, создать мощнейший военный потенциал, сравнимый с потенциалом США. И все это, несмотря на блокаду в технологической области со стороны западных стран, от чего Япония, кстати, не страдала. В этих условиях развитие СССР является одним из крупнейших экономических достижений в мировой истории» («Economist»)
В общем, пора заканчивать с этой хрематистикой и начинать заниматься собственным домом.

Владимир Терещенко http://pravosudija.net/article/chudo-so ... ya-kontora

Автор Владимир Михайлович Терещенко — маркетолог, специалист по управлению, яркий публицист и просветитель. Автор двух авторитетных книг по маркетингу и более сотни статей.
Статья в рамках авторского цикла «СССР — проектная контора».
Обсуждение публикации в блоге автора https://www.facebook.com/vltereshchenko ... nref=story .

http://rusrand.ru/analytics/chudo-sovetskoy-ekonomiki
________________________________________


«Информационный апокалипсис неизбежен»

Юлия Красильникова

13 февраля 2018, 17:53

Специалист по соцсетям Авив Овадья еще в 2016 году предупреждал ИТ-компании о проблеме фальшивых новостей и наступлении эпохи постправды. Прогнозы эксперта сбылись, и теперь он предрекает еще большую угрозу — тотальный информационный апокалипсис. Технологии машинного обучения позволят окончательно размыть границы между фактами и вымыслом. Со временем у людей выработается апатия к реальности и полная неспособность отличить правду от вымысла.
В середине 2016 года выпускник МТИ, специалист по компьютерным технологиям и по совместительству разработчик эмодзи, изображающего брокколи, Авив Овадья выступал на технологической конференции в Сан-Франциско. США готовились к президентским выборам, и уже тогда эксперт обратил внимание на распространение ложной информации. Овадья отметил, что Facebook, Twitter и Google ставят в приоритет клики, лайки, репосты, рекламные переходы и, конечно, деньги. Качество информации при этом стоит на последнем месте. Заявления о надвигающемся информационном апокалипсисе остались незамеченными.
Теперь Овадья прогнозирует тотальный коллапс института правды и разрушение самого понятия «факта». Главной причиной инфокалипсиса станет распространение дешевых и доступных инструментов искажения реальности. «В этих условиях любой человек может сымитировать какое-либо событие, независимо от того, происходило ли оно на самом деле», — пояснил суть проблемы Овадья в интервью BuzzFeed News.
Первые примеры технологий, способных правдоподобно искажать реальность, уже известны. Генеративные нейросети уже формируют новый мультимедийный мир, в котором ничему нельзя доверять. С их помощью можно создавать видеоролики, на которых люди делают то, чего не делали, и говорят то, что никогда не говорили. Сам создатель технологии Ян Гудфеллоу признает связанные с ней риски и прогнозирует, что через 10 лет YouTube заполнят фейковые видеоролики, которые трудно будет отличить от реальных.
Алгоритм Nvidia недавно научился генерировать пугающе убедительные видеоролики. В сети уже доступно программное обеспечение, которое позволяет накладывать лица знаменитостей или любых других людей на видеоряд в порнофильмах. В то же время ученые со всего мира работают над системами имитации речи, мимики и жестов. Сегодня ничто не мешает создать видео, на котором известный политический лидер вполне убедительно говорит то, чего он никогда не произносил. При этом его голос и мимика почти не отличаются от реальных.
Такие разработки могут привести к дипломатическим манипуляциям. Достаточно сделать ролик, на котором Дональд Трамп или Ким Чен Ын объявляют ядерную войну — и последствия будут непредсказуемыми.
Другая форма манипуляции позволяет имитировать демократию, а точнее народное волеизъявление. Вот только роль народа будут выполнять боты. Они будут голосовать на онлайн-референдумах, присылать письма в администрацию и участвовать в масштабных государственных опросах. Этим летом боты атаковали сайт Федеральной комиссии по связи США — более миллиона виртуальных «граждан» оставили комментарии с просьбой отменить сетевой нейтралитет.
Овадья допускает, что со временем на смену ботами придут и реальные люди. Их аккаунты в соцсетях, а с ними и активность владельцев аккаунтов можно будет купить на черном рынке. «Фабрики троллей» существуют и сейчас, но в будущем они получат более широкое распространение и вырастут в масштабах.
Другой сценарий, о котором предупреждает эксперт, связан с «точечным фишингом». Если раньше спамеры и кибермошенники рассылали всем одинаковые письма и сообщения в надежде вызвать отклик, то теперь хакеры смогут подобрать ключ к каждому пользователю. Например, сымитировать речь друга и попросить о деньгах с максимальной убедительностью, используя характерный сленг.
«Людям проще будет в принципе прекратить проверять почту», — считает Овадья. В результате у пользователей интернета выработается «апатия к реальности» — признание собственной неспособности отличить факт от вымысла. «Люди перестанут обращать внимание на новости, а определенный уровень информированности, необходимый для демократии, окажется под вопросом».
Решения для проблемы Овадья пока не видит. «Угроза реальна, но самое плохое, что я пока не вижу способа с ней бороться. Чтобы остановить [инфокалипсис], понадобится специальная надстройка, сопоставимая по масштабам с интернетом».

https://hightech.fm/2018/02/13/informat ... yandex.com


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Полные тексты выпусков еженедельника "Эконометрика"
СообщениеДобавлено: Вс сен 02, 2018 1:16 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 11255
Электронный еженедельник «Эконометрика» No.919 от 3 сентября 2018 г.


Уважаемые подписчики!

Тринадцать этапов инновационного процесса выделено в статье А.И. Орлова.
Исходные позиции построения цифровой экономики обсуждает Валерий Вениаминович Предтеченский в статье "К диалектике коммунной ОГАС".
Поздравляем с Новым Учебным Годом!



УДК 303.732.4: 005.521:633.1:004.8
JEL: M21, C02

Орлов А.И.,
д.э.н., д.т.н., к.ф.-м.н., профессор,
зав. лаб. экономико-математических методов в контроллинге, МГТУ им. Н.Э. Баумана

Тринадцать этапов инновационного процесса

Аннотация. Инновационный процесс - от идеи до серийного выпуска - разбит на 13 этапов. Цель их рассмотрения - выявление наиболее целесообразных вариантов организационно-экономической поддержки деятельности создателей новшеств со стороны специалистов по экономике и управлению, а также обоснование наиболее естественных "точек перехода" - моментов коммерционализации новшеств (смены собственника). Показана целесообразность создания Центра сопровождения разработки инноваций, включающего специалистов по маркетинговым исследованиям, разработке бизнес-планов, проведению экспертиз, управлению рисками и др.

Ключевые слова: инновации, менеджмент, экономика, организация производства, контроллинг, системный подход, организационно-экономическое моделирование.

Alexander I. Orlov,
Dr.Sci.Econ., Dr.Sci.Tech., Cand.Phys-Math.Sci., professor,
head of Laboratory of economic-mathematical methods in controlling, BMSTU

THIRTEEN STAGES OF THE INNOVATIVE PROCESS

Abstract. The innovation process - from idea to serial release - is divided into 13 stages. The purpose of their consideration is to identify the most expedient options for organizational and economic support for the creators of innovations by specialists in economics and management, as well as the rationale for the most natural "transition points" - the moments of commercialization of innovations (change of ownership). The expediency of creating the Center for Support for Innovation Development, including experts in marketing research, developing business plans, conducting expert examinations, risk management, etc. is shown.

Keywords: innovation, management, economics, production organization, controlling, system approach, organizational and economic modeling.


1. Введение
Понятие "инновация" внутренне противоречиво. Действительно, ИН+НОВАЦИЯ - внедренное новшество. Но если внедрено - то уже не новшество. Если же есть только идея, но нет внедрения, то речь идет о новшестве, но не об инновации. Мы полагаем, что надо говорить не об инновации как данности, а об инновационном процессе - от идеи до развернутой реализации.
Различные авторы выделяют то или иное количество этапов инновационного процесса. Наша цель - указать возможные способы организационно-экономической поддержки деятельности создателей новшеств со стороны специалистов по экономике и управлению, выделить наиболее естественные "точки перехода" - моменты коммерционализации новшеств (смены собственника). Для определенности, имеем в виду новшества, порожденные творческой деятельностью сотрудников технических кафедр университета, скажем, МГТУ им. Н.Э. Баумана. Для реализации этой цели выделим тринадцать этапов инновационного процесса.

2. Этапы инновационного проекта
Рассмотрим предлагаемую нами классификацию типовых этапов развития инновационного проекта.
Начальный этап 1 инновационного проекта - формирование идеи, которая ляжет в его основу. Рождение идеи - это творческий процесс. Автором идеи является конкретное физическое лицо (или группа лиц). Юридической защиты авторство не имеет. Адресного финансирования формирование идеи обычно не предполагает. Коммерциализация идеи в отдельных случаях возможна, но обычно необходима дальнейшая проработка идеи.
Этап 2 «Оформление интеллектуальной собственности» состоит в формировании коллектива собственников инновационного проекта, их долевого или иного участия в расходах и доходах по мере движения по траектории инновационного проекта. В случае более одного собственника этап заканчивается подписанием договора, участниками которого могут быть как физические, так и юридические лица. По мере движения по траектории инновационного проекта могут быть подписаны новые договора по оформлению интеллектуальной собственности.
В частности, важны три потенциальные конфликтные зоны. Во-первых, если новая идея возникла при выполнении производственного задания, то необходимо урегулировать взаимоотношения между творческим коллективом организацией. Вполне естественно, что организация претендует на часть интеллектуальной собственности. Однако, если эти претензии распространяются на всю интеллектуальную собственность, то творческий коллектив теряет стимул к дальнейшему развитию идеи. Во-вторых, необходимо оформить состав творческого коллектива и распределение интеллектуальной собственности внутри него. В-третьих, требуют урегулирования взаимоотношения с не входящими в творческий коллектив сотрудниками, выполняющими вспомогательные функции. По завершении этапа 2 возможна коммерционализация, в частности, выход на Интернет-аукцион.
Этап 3 «Защита интеллектуальной собственности» состоит в подготовке и оформлении патентов и иных правовых документов, фиксирующих и защищающих права на интеллектуальную собственность, сопутствующую инновационному проекту в процессе движения по его траектории. Наличие патентов, несомненно, повышает рыночную стоимость инновационного проекта, поскольку демонстрирует положительные результаты экспертизы при выдаче патента. Однако получение патентов и иных правовых документов растянуто во времени.
Этап 4 «НИР по тематике инновационного проекта». Часто (но не всегда) первоначальная идея нуждается в развитии. Иногда нужны фундаментальные исследования, чаще необходимы разработки, относящиеся к прикладной науке. Результаты этапа 4 отражаются в виде научных публикаций, отчетов, докладов на научно-технических конференциях, представлений на выставках, в Интернете. С точки зрения коммерционализации инновационных проектов результаты этапа 4 подтверждают и развивают первоначальную идею. Они дают потенциальным покупателям основания для участия в Интернет-аукционе, демонстрируя поддержку идеям авторов проекта со стороны научной общественности.
Этап 5 «Разработка опытного образца». Правильность исходной идеи требует обоснования, реализация в виде опытного образца. Большое психологическое воздействие на потенциальных покупателей оказывает демонстрация действующего устройства. Поэтому выделяем этап 5, на котором осуществляет переход от «слов» к «железу». Основным итогом этапа 5, который во многих случаях естественным образом вытекает из этапа 4, является т.н. «a-модель» - устройство, посредством которого автор/разработчик подтверждает соответствие заявленным техническим решениям. Речь идет об опытном образце изделия, который демонстрирует возможности будущего серийного изделия. Естественно, он подвергается техническим испытаниям, и информация о достигнутых характеристиках доступна потенциальным покупателям. Достаточно часто этап 5 растянут во времени. Именно на этапе 5 возможность коммерциализации инновационного проекта становится очевидной и является заметным фактором его движения по траектории развития.
Первые пять этапов породившие идею творческие коллективы обычно выполняют самостоятельно. Но затем начинаются сложности.
Этап 6 «Маркетинговые исследования». Судя по опыту МГТУ им. Н.Э. Баумана, в области высоких технологий коллективы разработчиков обычно сосредотачиваются на научно-технических проблемах новшеств, составляя календарные планы перехода к промышленному производству. Сроки и стоимость такого перехода коллективы разработчиков, как правило, приводят в своих заявках, адресованных потенциальным покупателям. Однако маркетинговая составляющая заявки обычно проработана плохо, поскольку члены технических творческих коллективов не владеют методами маркетинговых исследований.
Необходимость маркетинговых исследований становится очевидной именно после создания опытного образца (этап 5), когда продемонстрирована возможность достижения научно-технической цели проекта. На предыдущих этапах обсуждения характеристик потенциальных потребителей также ведутся, но обычно на уровне кабинетных маркетинговых исследований с использованием экспертных оценок. После этапа 5 наряду с развертыванием кабинетных исследований потребителей и конкурентов переходят к полевым исследованиям.
Этап 6 может быть проведен уже после смены собственника. Обычно реализация инновационного проекта переходит от творческого коллектива к малому венчурному предприятию.
Этап 7 «Оценка эффективности». Если маркетинговые исследования показывают целесообразность дальнейшей проработки (заявки на коммерциализацию) инновационного проекта, то следующим этапом является оценка эффективности при внедрении проекта. Желательна подготовка подробного или сокращенного бизнес-плана, включающего организационный план, производственный план, финансовый план и др. Должны быть оценены различные характеристики экономического эффекта от внедрения новшества, а также проанализированы другие виды эффектов. В бизнес-план включают результаты маркетинговых исследований, оценку и методы управления рисками при реализации проекта. Подготовкой бизнес-планов должны заниматься специалисты в области организационно-экономического обеспечения инновационной деятельности. Наличие квалифицированно подготовленного бизнес-плана значительно увеличивает шансы на дальнейшую успешную коммерциализацию проекта.
Этап 8 «Экспертиза». На всех этапах жизненного цикла инновационного проекта - формирование, маркетинговые исследования, оценка эффективности, принятие решения о реализации, внедрение, контроль после внедрения, оценка эффективности реализации проекта - используются разнообразные процедуры экспертного оценивания. Особенно необходима независимая экспертиза заявки на коммерциализацию и бизнес-плана инновационного проекта перед проведением Интернет-аукциона с целью повторной смены собственника и передачи инновационного проекта для дальнейшей реализации крупному предприятию (организации) способной организовать массовый выпуск.
Этап 9 «Интернет-аукцион». В результате Интернет-аукциона может быть принято решение о реализации или о передаче прав на использование результатов, полученных в ходе выполнения инновационного проекта. Интернет-аукцион может быть проведен практически на любой стадии жизненного цикла - от оформления прав на интеллектуальную собственность до внедрения результатов, однако наиболее естественное его место - при переходе от малого предприятия к крупному.
К заказчикам и инвесторам целесообразно обращаться с бизнес-планом, используя современные информационные технологии проведения Интернет-аукционов. Подчеркнем ведущую роль «электронных» экономических связей субъектов инновационной деятельности, необходимость развития информационной культуры и цифровой культуры, роль мощного центрального игрока, обеспечивающего использование систем электронной коммерции и средств организационно-технологического обеспечения в соответствии с современными достижениями цифровой экономики.
Кратко перечислим основные бизнес-процессы Интернет-аукциона высоких технологий. Организационно-технологическая схема системного использования средств электронной коммерции предусматривает ведение информационных реестров, необходимых при подготовке и проведении аукционов и конкурсов, мониторинге жизненного цикла инновационных проектов. Целесообразно использование методологии структурированного анализа и конструирования (методологии SADT - IDEF0) при разработке структурно-функциональной схемы бизнес-процессов Интернет-аукциона высоких технологий. К составляющим структурно-функциональной схемы бизнес-процессов Интернет-аукциона высоких технологий относится, прежде всего, информационная, организационно-методическая и инструментальная среда, соединяющая интересы продавцов и покупателей информации об инновационных технологиях и/или прав на них. Выделим основные составляющие бизнес-модели: партнерская сеть, передача/приобретение информации, комплекс услуг по продвижению, доведению технологий до внедрения, предоставлению инвестиций. Очевидна роль системы баз данных (реестров), в частности, при распространении (рассылке) информации при проведении Интернет-аукциона высоких технологий, подготовке проектов к рассмотрению.
Этап 10 «Подготовка к внедрению - ОКР и «b-модель» (технологическая подготовка производства)». Необходимый этап жизненного цикла инновационного проекта (который приобретает всё больше черт инвестиционного проекта) - опытно-конструкторские работы, позволяющие перейти от опытного образца к серийному производству. Этап завершается подготовкой т.н. «b-модели» - устройства и/или набора технологической документации, посредством которого автор/разработчик подтверждает технологическую воспроизводимость научно-технической идеи. Речь идет о прототипе будущего серийного изделия вместе с технологической документацией. Технологическую подготовку выпуска изделия целесообразно увязывать с возможностями завода-изготовителя, а потому проводить силами заказчика после проведения Интернет-аукциона и получения всей необходимой документации от коллектива разработчиков первоначальной идеи. При этом должна быть обеспечена возможность консультаций со стороны коллектива разработчиков первоначальной идеи. Возможны и иные варианты. Например, если коллектив разработчиков первоначальной идеи действует в составе научно-производственного объединения (НПО), то этап 9 может быть проведен силами «материнского» НПО.
Этап 11 «Внедрение и выход на рынок». Реализация проекта, например, начало серийного выпуска и продажи изделия, знаменует собой завершение инновационной составляющей проекта и переход к типовой ситуации производства продукции в современных условиях.
Этап 12 «Контроль после внедрения». Однако коллектив разработчиков, как правило, должен продолжать осуществлять контроль и авторский надзор за выпуском изделия, адекватно реагируя на предложения изготовителей и рекламации потребителей. Возможность и необходимость авторского надзора должна быть закреплена в договорах, заключенных по итогам Интернет-аукциона.
Этап 13 «Оценка эффективности реализации проекта". Очевидно, должны быть оценены краткосрочные и долгосрочные последствия реализации проекта - социальные, технологические, экологические, экономические, политические, т.е. "предоставлена обратная связь". В частности, для инвесторов представляет интерес (дисконтированный) срок окупаемости и другие показатели эффективности проекта.

3. Многообразие траекторий инновационного проекта
Проанализируем различные варианты типовых траекторий инновационного проекта в области высоких технологий. Базовый вариант имеет вид
1 - 2 - 3 - 4 - 5 - 6 - 7 - 8 - 9 - 10 -11 - 12 – 13.
Здесь приведены порядковые номера описанных выше этапов.
Отметим, что этапы 6 и 7, как правило, используют процедуры на основе экспертных оценок, поэтому для адекватного отражения роли экспертиз представим базовый вариант в виде
1 - 2 - 3 - 4 - 5 - 6 (8) - 7 (8) - 8 - 9 - 10 -11 - 12 – 13.
Выход на коммерционализацию, в частности, на Интернет-аукцион, т.е. на связку этапов 8 - 9, возможен не только после этапа 7. Так, вариант траектории
1 - 2 - 3 - 8 - 9 - 4 - 5 - 6 (8) - 7 (8) - 10 -11 - 12 – 13.
соответствует продаже патента, после чего покупатель проводит НИР для детального изучения явления и проходит через все остальные этапы траектории инновационного проекта.
Однако покупатель патента может довести проект до стадии коммерческой привлекательности и продать его через Интернет-аукцион:
1 - 2 - 3 - 8 - 9 - 4 - 5 - 6 (8) - 7 (8) - 8 - 9 - 10 -11 - 12 – 13.
После выхода на рынок может произойти еще одна смена собственника:
1 - 2 - 3 - 8 - 9 - 4 - 5 - 6 (8) - 7 (8) - 8 - 9 - 10 -11 - 8 - 9 - 12 - 13,
например, выведшее продукцию на рынок малое предприятие продает технологически отраженное и проверенное на покупателях производство крупной фирме, которая разворачивает массовый выпуск нового товара. Итак, выписанная последней траектория предусматривает троекратную смену собственника инновационного проекта через Интернет-аукцион.
Вполне рациональной выглядит схема, когда для технологической отработки товара создается малое предприятие, которое покупает идею, доводит ее до промышленного выпуска, а потом продает производство крупной фирме:
1 - 2 - 3 - 8 - 9 - 4 - 5 - 6 (8) - 7 (8) - 10 -11 - 8 - 9 - 12 – 13.
Более часто встречающейся является ситуация, когда первоначальный владелец передает проект малому предприятию после этапа 5 (разработки опытного образца):
1 - 2 - 3 - 4 - 5 - 8 - 9 - 6 (8) - 7 (8) - 10 -11 - 8 - 9 - 12 – 13.
Именно такой вариант (с упором на роль малого предприятия) часто рекомендуется использовать рядом российских структур.
Отметим, что этап 8 (экспертиза) в скрытой или развернутой форме присутствует и на ранних этапах траектории. Так, базовый вариант при подробном анализе естественно представить в виде
1 - (8) - 2 - (8) - 3 - (8) - 4 - (8) - 5 - (8) - 6 (8) - (8) - 7 (8) -
- (8) - 8 - 9 - (8) - 10 -(8) - -11 - 12 (8) - 13 (8).
Каждый этап, обозначенный (8), состоит в принятии на основе экспертных оценок решения о продолжении или прекращении проекта. Очевидно, прекращение проекта приводит к потере средств, вложенных в проект. Другими словами, речь идет о рисках, связанных с выполнением инновационных проектов.
Рассмотрим начальные этапы траектории проекта 1-5. Обычно они связаны с деятельностью коллектива разработчиков исходной идеи. Выше, в качестве базовой, рассматривалась схема
1 - 2 - 3 - 4 - 5 - ...
Однако не менее распространенными являются схемы начального участка
1 - 4 - 5 - 2 - 3 - ...
(сначала сделан опытный образец, а потом - по итогам его создания - решаются проблемы формирования и защиты интеллектуальной собственности),
1 - 2 - 4 - 5 - 3 - ...
(авторство идеи не вызывает споров, а закрепление интеллектуальной собственности происходит после демонстрации работоспособности идеи),
1 - 2 - 4 - 3 - 5 - ...
1 - 4 - 2 - 5 - 3 -...
1 - 4 -2 - 3 - 5 - ...
(промежуточные варианты, показывающие, что две подтраектории, состоящие из этапов 2-3 и 4-5 соответственно, могут быть пройдены в произвольном порядке).
Преобразуя начальные участки первых восьми из указанных выше траекторий с помощью пяти только что выписанных вариантов начального участка, получаем на основе каждой из них еще 5 траекторий, так что всего имеем уже 8 6 = 48 траекторий.
Однако и это не все. При движении по 25 траекториям из 48 этапы 6 и 7 выполняются последовательно один за другим. Однако ясно, что бизнес-план целесообразно разрабатывать на основе данных о том конкретном предприятии, на котором будет осуществляться проект. Следовательно, может оказаться целесообразным проводить Интернет-аукцион не между этапами 7 и 10, а между этапами 6 и 7 в соответствии с траекториями
1 - 2 - 3 - 4 - 5 - 6 - 8 - 9 - 7 - 10 -11 - 12 - 13,
1 - 4 - 5 - 2 - 3 - 6 - 8 - 9 - 7 - 10 -11 - 12 - 13
и др.
Перечень возможных траекторий на этом далеко не закончен. Можно представить себе проведение маркетинговых исследований в самом начале согласно траектории
1 - 2 - 3 - 6 - 4 - 5 - 8 - 9 - 7 - 10 -11 - 12 - 13
или же оформление и защиту интеллектуальной собственности непосредственно перед выходом на Интернет-аукцион
1 - 6 - 4 - 5 - 2 - 3 - 8 - 9 - 7 - 10 -11 - 12 – 13.
Из сказанного следует, что на процедуры коммерционализации (на Интернет-аукционы) могут быть выставлены инновационные проекты на различных этапах их жизненного цикла, с самыми разными наборами выполненных этапов. Следовательно, набор документации, представляемой на Интернет-аукцион, должен быть гибким с целью учесть особенности конкретных инновационных проектов. Целесообразно обеспечить возможность контактов разработчиков и потенциальных покупателей.

4. Схема организационно-экономической поддержки инновационных исследований
Перейдем к разработке организационно-технологической схемы коммерционализации на примере системного использования средств электронной коммерции для целей Интернет-аукциона высоких технологий. Чтобы спроектировать такую схему, необходимо найти наиболее рациональный способ обеспечения участников инновационного процесса всеми необходимыми видами организационно-экономической поддержки.
Для успешного осуществления инновационной деятельности, кроме научно-технических коллективов, предлагающих заявки к рассмотрению, заказчиков, реализующих проекты, и инвесторов, обеспечивающих финансирование, необходима структура, занимающаяся организационно-экономическим обеспечением - маркетинговыми исследованиями, подготовкой бизнес-планов, проведением экспертиз, использованием информационных технологий. Очевидна необходимость создания Инновационного центра (ИЦ) - аналитического консультационного центра, предназначенного для организационно-экономической поддержки конкретных инновационных исследований в области наукоемких технологий при подготовке и проведении Интернет-аукциона высоких технологий. Роль и задачи аналитического консультационного центра вытекают из структуры проектируемой системы Интернет-аукциона высоких технологий. Среди задач выделим поведение организационно-экономических экспертиз конкретных инновационных проектов и разработку их бизнес-планов (с привлечением специалистов в конкретных областях). Инновационный центр немыслим без постоянного прогнозирования научно-технического прогресса в области наукоемких (высоких) технологий, а также спроса на продукцию высокотехнологичных отраслей промышленности. Сердцевиной деятельности ИЦ является организация и проведение Интернет-аукционов высоких технологий.
Отдельно выделим структурно-функциональную схему маркетинговой поддержки конкретных инновационных исследований в наукоемких областях при проведении Интернет-аукциона высоких технологий. Она включает схемы осуществления полевых и кабинетных маркетинговых исследований с целью изучения рынков в области проведении Интернет-аукциона и выявления предпочтений потребителей при разработке конкретных инновационных проектов. А также схемы организационно-экономической поддержки творческих коллективов по вопросам стратегии и тактики завоевания рынка (планирование рекламной кампании, разработка рекламного бюджета и др.), стратегического маркетинга и обеспечения конкурентоспособности.
Очевидна необходимость разработки структурно-функциональной схемы бизнес-процессов подготовки и проведения Интернет-аукциона высоких технологий, а также ее компонентов для обеспечения поддержки инновационных исследований в области наукоемких технологий. Как показано выше, Интернет-аукционы по инновационным проектам в области высоких технологий могут быть проведены после осуществления тех или иных стадий инновационных проектов. При подготовке к Интернет-аукциону заявитель готовит необходимую документацию по своему проекту, прежде всего бизнес-план.
Разработка структурно-функциональной схемы бизнес-процессов подготовки и проведения Интернет-аукциона высоких технологий соответствует, таким образом, логике построения и рассмотрения бизнес-планов инновационных проектов. Такие планы строятся и оцениваются по тем же схемам, что и бизнес-планы в иных сферах деятельности, однако с учетом специфики инновационной деятельности. Итак, заказчик и инвестор для принятия решений на Интернет-аукционе нуждаются в бизнес-плане.
Должен быть проработан организационно-экономического компонент. В частности, необходима разработка таких компонентов структурно-функциональной схемы бизнес-процессов подготовки и проведения Интернет-аукциона высоких технологий, как блок оценки экономической эффективности инновационных проектов, требующих инвестиций, и блок оценки рисков инновационных проектов. Эти компоненты необходимы для обеспечения поддержки инновационных исследований в области наукоемких технологий. В частности, нами разработаны методы оценки устойчивости чистой текущей стоимости NPV к малым отклонениям значений дисконт-функции [1], а также основанный на вероятностно-статистическом моделировании (с использованием экспертов) подход к оценке инновационных рисков [1].
Процедуры экспертного оценивания нужно применять не только на заключительном этапе, но и на всех остальных этапах анализа инвестиционного проекта.
Не менее важна разработка компонента маркетинговой поддержки. Блок маркетинговой поддержки инновационных проектов - компонента структурно-функциональной схемы бизнес-процессов подготовки и проведения Интернет-аукциона высоких технологий. Изучение рынка проводится путем непосредственного наблюдения, с помощью анализа данных о продажах и опроса потребителей, экспериментальными методами - выпуском пилотных (т.е. пробных) партий товара, и т.п. Все возможности маркетинга используются при проведении организационно-экономической поддержки инновационных проектов.
Базовой целью Инновационного центра (ИЦ), занимающегося организационно-экономической поддержкой инновационных проектов в области высоких технологий, является повышение эффективности коммерциализации технологий (изобретений), а в качестве основной проблемы выступает проблема сбыта (смены собственника) разработанных технологий/изобретений через Интернет-аукционы. Структура ИЦ должна состоять из следующих основных составляющих: 1) информационная; 2) экономическая; 3) правовая (юридическая). Реализация всех трех составляющих основана на интенсивном использовании современных информационных технологий. Компьютерная составляющая ИЦ должна обеспечивать информационный обмен при подготовке Интернет-аукционов и проведение самих Интернет-аукционов.
Выделим следующие основные стадии модели разработки и трансфера технологий. Поиск (создание) технологии — процесс генерации идеи, получения альтернативных концепций и технологий, их анализ и принятие решений с выбором тех, что соответствуют требованиям потребителя. Разработка — предполагает проведение НИОКР и включает совершенствование, подробную разработку, изготовление образцов по выбранной на первой стадии технологии, конструкторскую и технологическую подготовку производства. Проверка (экспертиза) — разработанная технология подвергается испытаниям, при необходимости - полевым, оценивается экспертами. Внедрение — окончательная доработка, внесение нужных изменений, внедрение технологии пользователем, переход к массовому выпуску.
В этой модели присутствуют четыре основные роли. Распространитель (заказчик) — знакомит потенциальных разработчиков и пользователей с соответствующими технологиями, консультирует их и т.д. Процесс взаимодействия строится по схемам с обратной связью. Его основная работа - на стадиях поиска и внедрения технологий. Спонсор (инвестор) — осуществляет организационную и финансовую поддержку деятельности (включая работу распространителей, разработчиков, а также тех, кто занимается внедрением). Его основная работа - на стадиях разработки, проверки (экспертизы) и внедрения. Разработчик — осуществляет разработку идеи, лабораторные исследования, создание опытных образцов и проведение полевых и иных испытаний результатов НИОКР. Его основная работа - на стадиях разработки и проверки. Реализатор технологии (специалист по внедрению) — решает вопросы продаж, подготовки потребителей, преодоления различного рода трудностей. Его основная работа - на стадиях экспертизы (проверки) и внедрения. Для достижения успеха трансфера технологий необходимо выбрать наиболее адекватные методы и приемы для каждой из стадий процесса.

7. Заключительные замечания
Подведем итоги научно-исследовательской работы, кратко описанной в настоящей статье (см. также [2, 3]). Предложена классификация этапов жизненного цикла инновационных проектов и структурная схема основных бизнес-процессов инновационной деятельности с использованием Интернет-аукционов. Выделены 13 базовых стадий (этапов) развития инновационного проекта и проанализированы различные варианты траектории развития такого проекта.
Разработана организационно-технологическая схема системного использования современных информационных технологий (средств электронной коммерции) для целей проведения Интернет-аукциона высоких технологий. Организационно-технологическая схема предполагает создание ядра системы - Инновационного центра (ИЦ). Обоснована необходимость развертывания ИЦ - аналитического консультационного центра, предназначенного для организационно-экономической поддержки конкретных инновационных исследований в области наукоемких технологий при подготовке и проведении Интернет-аукциона высоких технологий. Цель и задачи Инновационного центра (ИЦ) - аналитического консалтингового центра, его роль в создании системы развития инновационных работ вытекают из структуры проектируемой системы Интернет-аукциона высоких технологий. Разработана структурно-функциональная схема бизнес-процессов подготовки и проведения Интернет-аукциона высоких технологий, а также ее компонентов для обеспечения поддержки инновационных исследований в области наукоемких технологий. Предложено управлять развитием инновационными процессами на основе разработки и исполнения бизнес-планов инновационных проектов. Разработан организационно-экономический компонент структурно-функциональной схемы бизнес-процессов подготовки и проведения Интернет-аукциона высоких технологий. Он включает блок оценки экономической эффективности инновационных проектов, требующих инвестиций, и блок оценки рисков инновационных проектов. Разработан блок маркетинговой поддержки инновационных проектов как компонента структурно-функциональной схемы бизнес-процессов подготовки и проведения Интернет-аукциона высоких технологий, а также типовые диаграммы основных бизнес-процессов трансфера технологий через Интернет-аукционы [2, 3].
В целом предлагаемая концепция организационно-экономического обеспечения инновационной деятельности впервые описана в [4]. Она может быть полезна для тех отраслей народного хозяйства, в которых используются те или иные механизмы коммерционализации результатов инновационной деятельности. В то же время ее применение, например, при разработке инновационно-инвестиционных проектов создания ракетно-космической техники [5] нецелесообразно.
В представленной в настоящей статье концепции большую роль играют экспертные методы [6, 7]. Обратим внимание на подход, основанный на использовании сетей экспертов [8], и на большую роль медианы Кемени [9]. Экспертные оценки незаменимы при анализе рисков инновационной деятельности [5], в частности, могут с успехом применяться для оценивания вероятностей редких событий [10]. Обзор многообразия экспертных технологий дан в [11].
Перспективные подходы к разработке организационно-экономического обеспечения инновационной деятельности могут быть основаны на идеях системной нечеткой интервальной математики [12], разработок в области перспективных математических и инструментальных методов контроллинга [13], организационно-экономического, математического и программного обеспечения контроллинга, инноваций и менеджмента [14].

Литература:
1. Орлов А.И. Аддитивно-мультипликативная модель оценки рисков при создании ракетно-космической техники // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2014. № 102. С. 78–111.
2. Проектирование интегрированных производственно-корпоративных структур: эффективность, организация, управление / С.Н.Анисимов, А.А.Колобов, И.Н.Омельченко, А.И.Орлов, А.М. Иванилова, С.В. Краснов; Под ред. А.А. Колобова, А.И. Орлова. Научное издание. – М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2006. – 728 с.
3. Колобов А.А., Омельченко И.Н., Орлов А.И. Менеджмент высоких технологий. Интегрированные производственно-корпоративные структуры: организация, экономика, управление, проектирование, эффективность, устойчивость. – М.: Издательство «Экзамен», 2008. – 621 с.
4. Орлов А.И. Инновационная деятельность: организационно-экономическое обеспечение и Интернет-аукционы. - Проблемы информационной экономики. Выпуск VII. Стратегия инновационного развития российской экономики: Сб. научных трудов / Под ред. Р.М. Нижегородцева. - М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2008. – С.325-345.
5. Орлов А.И., Цисарский А.Д. Модель оценки рисков проектов при создании ракетно-космической техники // Вестник НПО им. Лавочкина. 2017. №3. С. 89-94.
6. Орлов А.И. Организационно-экономическое моделирование : учебник : в 3 ч. Ч.2. Экспертные оценки. - М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2011. - 486 с.
7. Орлов А.И. Организационно-экономическое моделирование: теория принятия решений. — М. : КноРус, 2011. — 568 с.
8. Орлов А.И. Сети экспертов в неформальной информационной экономике будущего. – Теория активных систем / Труды международной научно-практической конференции (17-19 ноября 2009 г., Москва, Россия). Том I. Общая редакция – В.Н. Бурков, Д.А. Новиков. – М.: ИПУ РАН, 2009. – С. 279 - 287.
9. Жуков М.С., Орлов А.И. Использование экспертных ранжировок при расчетах кредитного риска в банке // Инновации в менеджменте 2017. № 1(11). С. 18-25.
10. Орлов А.И., Савинов Ю.Г., Богданов А.Ю. Опыт экспертного оценивания условных вероятностей редких событий при разработке автоматизированной системы прогнозирования и предотвращения авиационных происшествий // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. 2012. Том 14. № 4(2). С.501-506.
11. Орлов А.И. Теория экспертных оценок в нашей стране // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2013. № 93. С. 1-11.
12. Орлов А.И., Луценко Е.В. Системная нечеткая интервальная математика. Монография (научное издание). – Краснодар, КубГАУ. 2014. – 600 с.
13. Орлов А.И., Луценко Е.В., Лойко В.И. Перспективные математические и инструментальные методы контроллинга. Под научной ред. проф. С.Г. Фалько. Монография (научное издание). – Краснодар, КубГАУ. 2015. – 600 с.
14. Орлов А.И., Луценко Е.В., Лойко В.И. Организационно-экономическое, математическое и программное обеспечение контроллинга, инноваций и менеджмента: монография / под общ. ред. С. Г. Фалько. – Краснодар : КубГАУ, 2016. – 600 с.

Публикация:
Орлов А.И. 13 этапов инновационного процесса // Инновации в менеджменте. 2017. №4 (14). С.46-54.




К диалектике коммунной ОГАС
Исходные позиции построения цифровой экономики

Валерий Вениаминович Предтеченский

«… главное в моделировании, да и вообще в применении математических методов в экономике, – правильный выбор цели и строгое обоснование исходных предпосылок. В противном случае, даже несмотря на грамотное выполнение всех математических преобразований и вычислений, можно придти к неверным выводам, незаметным на первый взгляд».
(Глушков В.М., Валах В.Я. Что такое ОГАС. М., «Наука», 1981. С. 99)

Предпосылки

Г. Гегель:
«Всё есть становление» (Наука логики. Т. 1, «Мысль», М., 1970. С. 41).
«Чистое бытие и чистое ничто есть… одно и то же» (там же, с. 140).
«…бытие и ничто суть противоположность во всей… непосредственности… Истину как бытия, так и ничто представляет собою единство их обоих, это единство есть становление» (Энциклопедия философских наук. Т. 1. Н.Л. С. 222).
И, следовательно, наоборот: становление есть единство бытия и ничто – функция предметного мира.
«Я… придерживаюсь того мнения, что философия в такой же степени, как и геометрия, должна быть закономерным построением, которому можно обучать так же, как геометрии» (Работы разных лет. Т. 2, М., 1971. С. 322. Гегель – Синклеру, набросок письма, середина октября 1810 г.).
То есть внешняя объективность воспринимается нами геометрично.
«…сознание имеет перед собой лишь количественную определенность, над которой легко производятся подобающие (алгебраическим. – В.П.) действия, и можно спокойно умножать величину одной линии на величину другой; но в результате умножения этих самых величин получается также качественное изменение – переход линии в плоскость, поскольку появляется некоторое отрицательное определение; оно и вызывает ту трудность, которую можно устранить, если уразуметь особенность этого определения и простую суть дела…» (Наука логики. Т. 1, с. 402–403).
Суть дела функциональна. Поэтому и восприятие диалектично: чувственное, «линейное» ощущение умножается «линейным» же умом – в функцию разумения.
«Логическое по своей форме имеет три стороны: α) абстрактную, или рассудочную, β) диалектическую, или отрицательно-разумную, γ) спекулятивную, или положительно-разумную (конкретную. – В.П.).
Эти три стороны не составляют трех частей логики, а суть моменты всякого логически реального, то есть всякого понятия или всего истинного вообще» (Энциклопедия философских наук. Т. 1. Н.Л. С. 201–202).
Таким образом, имеем не только принцип трехлинейного состояния, но и логику субъективного отражения объективного, неразрывного движения от абстрактного через действующее к конкретному в этих трех, качественно отличных друг от друга, моментах развития целого предмета.

К. Маркс:
«…самое лучшее в моей книге: 1) подчеркнутый уже в первой главе двойственный характер труда, смотря по тому, выражается ли он в потребительной или меновой стоимости (на этом основывается всё понимание фактов), 2) исследование прибавочной стоимости (прибавочного продукта. – В.П.) независимо от ее особых форм: прибыли, процента, земельной ренты и пр.» (Соч., т. 31, с. 277 (Маркс К. и Энгельс Ф. Письма о «Капитале». 1948. С. 122. Письмо Энгельсу, 24.08.1867)).
Двойственный характер труда выступает трудовым базисом, на котором основано ВСЁ понимание трудовых фактов, включая появление прибавочного продукта для социального развития.
«Под рабочей силой, или способностью к труду, мы понимаем совокупность физических и духовных способностей, которыми располагает организм, живая личность человека, и которые пускаются в ход всякий раз, когда он производит какие-либо потребительные стоимости» (Соч., т. 23, с. 178 (Капитал, ч. 1, отд. 2-й, гл. 4. Купля и продажа рабочей силы. ГИПЛ, 1955. С. 173)).
«…распределение, поскольку оно управляется чисто экономическими соображениями, будет регулироваться интересами производства, развитие же производства больше всего стимулируется таким способом распределения, который позволяет всем членам общества как можно более всесторонне развивать, поддерживать и проявлять свои способности» (Соч., т. 20, с. 206).
«Только в коллективе существуют для каждого индивида средства, дающие ему возможность всестороннего развития своих задатков, и, следовательно, только в коллективе возможна личная свобода. В существующих до сих пор суррогатах коллективности – в государстве и т.д. – личная свобода существовала только для индивидов, развивавшихся в рамках господствующего класса, и лишь постольку, поскольку они были индивидами этого класса. Мнимая коллективность, в которую объединялись до сих пор индивиды, всегда противопоставляла себя им как нечто самостоятельное; а так как она была объединением одного класса против другого, то для подчиненного класса она представляла не только совершенно иллюзорную коллективность, но и новые оковы. В условиях действительной коллективности индивиды в своей ассоциации и посредством нее обретают вместе с тем и свободу (Маркс К. и Энгельс Ф. Фейербах. Противоположность материалистического и идеалистического воззрений. Новая публикация первой главы «Немецкой идеологии». М., 1966. С. 55–56).

Ф. Энгельс:
«Социал-демократическая партия не имеет ничего общего с так называемым государственным социализмом, системой огосударствления в фискальных целях, которая ставит государство на место частного предпринимателя и тем объединяет в одних руках силу экономической эксплуатации и политического угнетения рабочего» (Энгельс Ф. Социал-демократическая программа 1891 г. Соч., т. 22, с. 623 и 235, «Абзац 9»).

П. Лафарг:
«Коммунизм существует в скрытом виде в глубинах экономической жизни и ждет только рокового часа революции, чтобы проявиться наружу.
Близок час, так жадно и напрасно ожидаемый в течение бесчисленных веков. Еще немного, и человечество вернется к коммунизму; оно найдет свое потерянное счастье и омоется от низких интересов и страстей, эгоистических и антисоциальных нравов собственнического периода. Оно победит тогда еще бесконтрольные экономические силы и доведет до совершенства лучшие и благороднейшие качества человека.
Счастливы, трижды счастливы люди, которым суждено увидеть это обновление!» (За и против коммунизма. Собственность и ее происхождение (1895). ГИПЛ: М. 1959. С.190).

В.И. Ленин:
«…Государственно-монополистический капитализм есть полнейшая подготовка социализма, есть преддверие его, есть та ступенька исторической лестницы, между которой (ступенькой) и ступенькой, называемой социализмом, никаких промежуточных ступеней нет» (ПСС, т. 34, с. 193).
«Социалистическое государство может возникнуть лишь как сеть производительно-потребительных коммун, добросовестно учитывающих свое производство и потребление, экономящих труд, повышающих неуклонно его производительность и достигающих этим возможности понижать рабочий день до семи, до шести часов в сутки и менее» (ПСС, т. 36, с. 185).
То есть социалистическое государство как коммунная сеть есть государство диктатуры пролетариата.

А.С. Макаренко:
«Программа имеет великое значение... Мы сознательно рассчитывали на великое значение всякой перспективности, даже такой, в которой нет ни одного пряника, ни одного грамма сахара" (Собр. соч. в 4 томах, т. 2, с. 121. Педагогическая поэма).
«Снисходя к слабости человеческой природы, мы терпим и теперь некоторые мотивы личного удовлетворения, мотивы собственного благополучия, но мы неизменно стремимся воспитывать широкие мотивации коллективного интереса» (там же, с. 145).
Смысл существования коллектива – в его программном развитии.

В.М. Глушков:
«*) Первым информационным барьером называется порог сложности управления экономической системой, превосходящей возможности одного человека… Необходима комплексная автоматизация управленческого труда, при которой всё большая и большая часть информационных потоков замыкается вне человека» (Основы безбумажной информатики. Изд. 1. Введение. 1982).
Долой бюрократию и всякое волюнтаристское управление людьми!

А.В. Петровский:
«…организованность – реальная способность группы к самоуправлению» (Развитие личности и проблема ведущей деятельности. Вопросы психологии. 1987. № 1, с. 67–75).
Отсутствие группового самоуправления есть дезорганизация коллектива.

Таким образом, исходные предпосылки приводят нашу жизнь к целесообразной деятельности (в труде) по науке, коллективно, самоуправляемо, без начальства и подчинения.
Увидеть, представить себе научное общественное воспроизводство и рационально управлять им можно только так, как это делают все производственники, – в координатно-функциональной форме (http://www.eifgaz.info/predtechensky-22-15.htm).

Основные этапы реализации самоуправления цифровой экономики

1. Производственная структура
1.1. Структурирование имеющейся технологии производства продукта труда или комплекса продуктов определенного назначения.
1.2. Корректировка структуры при определении рабочих мест производства, исходя из пятичасового рабочего дня и количественного состава рабочего коллектива – 100 человек.
1.3. Распределение членов коллектива по рабочим местам согласно производственной структуре и спецподготовке сотрудников.
2. Коллективное обучение – 3 часа в день.
2.1. Общеобразовательная и специальная коллективная подготовка членов коллектива до инженерного уровня (высшего образования) с основами программирования – 1–2 года.
2.2. Освоение смежных и остальных технологических специальностей коллектива до уровня взаимозаменяемости, самоуправления – систематически.
2.3. Получение экономических знаний о движении продуктов труда в обществе и вне его, а также об экологическом и социальном воздействии этих продуктов (становление социальной значимости коллектива) – освоение программированной социальной коммунной сети (коммунной ОГАС).
3. Становление и работа самоуправляемого коллектива.
3.1. Систематическая ротация специалистов коллектива по всем рабочим местам, включая управленческие, согласно подготовке сотрудников, начиная с освоенных смежных специальностей.
3.2. Программирование коллективного технологического процесса, а также коллективной рабочей силы (программирование свободного времени) – подготовка коммунного функционирования воспроизводства коллектива в наглядном виде.
3.3. Передача опыта коллективного программирования работ другим предприятиям и подготовка сети коллективов, рабочей корпорации.
4. Расчет внутриколлективных развивающих потребностей.
4.1. Производственные (технологические) потребности.
4.2. Бытовые коллективные потребности (воспроизводства рабочей силы).
4.3. Социальные потребности коллектива.
4.4. Расчет возможностей коллективного самообеспечения.
5. Расчет внешнего удовлетворения потребностей коллектива:
5.1. Натуральным обменом между предприятиями (бартер).
5.2. Стоимостным обменом между предприятиями (рынок).
5.3. От социума государственной или рабочей корпорации (по потребностям коллективов).
6. Завершающий этап подготовки коммунной ОГАС.
6.1. Расчет потребительной стоимости продукта труда.
6.2. Информирование коммунистического и рабочего движения.
6.3. Создание сети мирового научного коммунистического и рабочего взаимодействия.
6.4. Программирование защиты от внешних реакционных и агрессивных воздействий.
6.5. Немедленное внедрение коммунной ОГАС после взятия власти в стране.

Приложения

А.С. Макаренко:
«Неудача многих детских учреждений происходила от того, что у них не выработался стиль и не сложились привычки и традиции, а если они начинали складываться, переменные инспектора наробразов регулярно разрушали их, побуждаемые к этому, впрочем, самыми похвальными соображениями. Благодаря этому соцвосовские «ребенки» всегда жили без единого намека на какую бы то ни было преемственность не только вековую, но даже и годовалую...
На небесах и ближе к ним, на вершинах педагогического «Олимпа», всякая педагогическая техника считалась ересью.
На «небесах» ребенок рассматривался как существо, наполненное особого состава газом, название которому даже не успели придумать. Впрочем, это была всё та же старомодная душа, над которой упражнялись еще апостолы. Предполагалось (рабочая гипотеза), что газ этот обладает способностью саморазвития. Об этом было написано много книг, но все они повторяли, в сущности, изречения Руссо: «Относитесь к детству с благоговением…», «Бойтесь помешать природе…»…
Были разговоры и о дисциплине. Базой в этом вопросе были два слова, часто встречающиеся у Ленина: «сознательная дисциплина». Для всякого здравомыслящего человека в этих словах заключается простая, понятная и практически необходимая мысль: дисциплина должна сопровождаться пониманием ее необходимости, полезности, обязательности, ее классового значения. В педагогической теории это выходило иначе: дисциплина должна вырастать не из социального опыта, не из практического товарищеского коллективного действия, а из чистого сознания, из голой интеллектуальной убежденности, из пара души, из идей. Потом теоретики пошли дальше и решили, что «сознательная дисциплина» никуда не годится, если она возникает под влиянием старших. Это уже не дисциплина по-настоящему сознательная, а натаскивание и, в сущности, насилие над паром души. Нужна не сознательная дисциплина, а «самодисциплина». Точно так же не нужна и опасна какая бы ни была организация детей, а необходима «самоорганизация» (личностная самоорганизация. – В.П.)…
Наше педагогическое производство никогда не строилось по технологической логике, а всегда по логике моральной проповеди…
С вершин олимпийских кабинетов не различают никаких деталей и частей работы. Оттуда видно только безбрежное море безликого детства, а в самом кабинете стоит модель абстрактного ребенка, сделанная из самых легких материалов: идей, печатной бумаги, маниловской мечты. Когда люди «Олимпа» (Брегель и Джуринская. – В.П.) приезжают ко мне, у них не открываются глаза, и живой коллектив ребят им не кажется новым обстоятельством, вызывающим прежде всего техническую заботу» (Собр. соч. в четырех томах. Т. 2. М. Изд. «Правда», 1987. Педагогическая поэма, 10. У подошвы Олимпа. С. 145–151).

Завещание В.М. Глушкова:
«Концепция того, что нужно от техники, у меня возникла довольно скоро, поэтому задолго до окончания работы по ознакомлению я выдвинул концепцию не просто отдельных государственных центров, а сети с удаленным доступом и т.д., т.е. вложил в понятие коллективного пользования соответственное современное техническое содержание.
И мы разработали первый эскизный проект Государственной сети вычислительных центров, который включал в себя около 100 центров в крупных промышленных городах, центрах экономических районов (тогда 100, а теперь нужно 200 примерно). Эти центры соединяются широкополосными каналами, и по ним распределяются по территории в соответствии с конфигурацией системы связи все остальные центры, занятые обработкой экономической информации. Их число мы определяли тогда в 10 тыс., а сейчас 20 тыс. Это крупные предприятия, министерства, а также кустовые центры, которые обслуживают мелкие предприятия. Характерным было наличие распределенного банка данных и возможность безадресного доступа из любой точки этой системы к любой информации, после автоматической проверки полномочий запрашивающего лица. Был разработан ряд вопросов, связанных с защитой информации. Кроме того, в этой двухъярусной системе главные вычислительные центры обмениваются между собой информацией не путем коммутации каналов и коммутации сообщений, как принято сейчас, с разбивкой на письма, а я предложил соединить эти 100 или 200 центров широкополосными каналами в обход каналообразующей аппаратуры с тем, чтобы можно было переписывать информацию, скажем, с магнитной ленты во Владивостоке на ленту в Москве без снижения скорости. Тогда все протоколы сильно упрощаются, и сеть приобретает новые свойства. Это пока нигде в мире не реализовано...
А тем временем, начиная с 1964 г. (времени внесения проекта), против меня стали открыто выступать харьковский экономист Либерман, Белкин, Бирман и др. Большинство из них сейчас либо в США, либо в Израиле. Бирман – экономический консультант фирмы "Дженерел электрик". Они все поуезжали» («Заветные мысли для тех, кто остается», ж. «Марксизм и современность» № 1/2004).

Координатный метод диалектики Коммунной ОГАС (Трудовая гармония. См. http://predtechenskij-valerij.id1945.co ... armony.htm).

Резюме

Таким образом, весь период существования государственного социализма шла борьба между сторонниками научного коммунизма и адептами бюрократического демократического капитализма. Сталин не мог не знать о подавлении коммун А.С. Макаренко единоличниками-управленцами-бюрократами, разобщающими трудовой народ, и вел с этими врагами трудового народа жесткую политическую борьбу. Но у государственно-монополистического способа производства, по определению Ленина – последней ступеньки между капитализмом и коммунной сетью, была экономическая потребность в бюрократии. Бороться же против бюрократизма с помощью бюрократии даже всесильному Сталину было не под силу…
И только диалектико-научно организованная, автоматизированная коммунно-сетевая общественная система – синтез трудов марксистов Макаренко и Глушкова и их последователей – может быть единственным ориентиром подлинных коммунистов во имя ликвидации эксплуатации человека человеком, спасения человечества от убиения мировым капитализмом и дальнейшего гармоничного развития производительных сил.

(Из доклада на круглом столе
«Нравственно-формализованные основы цифровой экономики» 25.12.2017
в плане подготовки секции
«Будущее экономики России: роль цифросферы»
в рамках предстоящего VI Московского экономического форума
"Россия и мир: образ будущего")


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Полные тексты выпусков еженедельника "Эконометрика"
СообщениеДобавлено: Вс сен 09, 2018 11:05 am 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 11255
Электронный еженедельник «Эконометрика» No.920 от 10 сентября 2018 г.

Уважаемые подписчики!

Познакомимся с комментариями Валентина Чикина к "Исповеди" Карла Маркса. В настоящем выпуске рассылки - начало статьи, продолжение и окончание - в следующих выпусках.




Исповедь Маркса
(начало)

Валентин Чикин

Редко в какой из популярных книг о Марксе не встретим мы знаменитой анкеты, которую дочери предложили заполнить отцу в минуты отдыха перед завершением первой ступени гениального «Капитала».
Взятые из нее простые, предельно краткие речения Маркса постоянно служат для емких характеристик его глубочайшей натуры. Об анкете пишут, что она составлена в полушутливом тоне, – и впрямь некоторые ее вопросы, без сомнения, слишком камерны, слишком «альбомны» для великого мыслителя, но это, видимо, неизбежные издержки ее популярности и «хождения в обществе». Что же до ответов Маркса, то в том широко известном варианте, что записан рукой Лауры со слов отца, мы не найдем ни тени наигранности, несерьезности, ничто не сможем посчитать случайным.
Ну а шутка, юмор, искрометное жизнелюбие были непременным свойством великих пролетарских учителей и никогда не покидали их – ни в час всепоглощающих научных изысканий, ни в минуты дружеского, сердечного общения, ни перед лицом врага, ни перед лавиной бед. В этом юморе, как замечал Энгельс, было «много и очень серьезного». Тем меньше сомнений в определенности ответов Маркса, если учесть, как в ту пору он отрекомендовал себя дочерям: «Я принадлежу к тому типу людей, которые всегда дважды подумают, прежде чем принять то или иное решение».
Следует добавить ко всему прочему, что и времена те, когда возникло анкетное собеседование, были для Маркса, пожалуй, самыми напряженными...
Анкету называют Исповедью. Не слишком ли узки ее рамки для революционера и мыслителя? Разумеется! Однако, кроме этих альбомных записей 1865 года, Карл Маркс исповедовался перед собой и человечеством почти полвека. Исповедание – это самоанализ и самовыражение, утверждение своих взглядов, принципов. Так и определил молодой доктор Маркс у порога двадцатилетия свою будущую научную и революционную работу:
– Мы выступим перед миром не как доктринеры с готовым новым принципом: тут истина, на колени перед ней! Мы развиваем миру новые принципы из его же собственных принципов. Мы не говорим миру: «перестань бороться; вся твоя борьба – пустяки», мы даем ему истинный лозунг борьбы. Мы только показываем миру, за что, собственно, он борется, а сознание – такая вещь, которую мир должен приобрести себе, хочет он этого или нет... Итак, работа для мира и для нас. Она может быть только делом объединенных сил. Речь идет об исповеди...
И эта исповедь продолжалась всю жизнь. Слагал ли он юношеские стихи или выстраивал в боевые колонны разящие строки памфлетов, анатомировал ли целый мир или принимался за доверительное письмо к любимой – перед ним возникали те же простые и вечные вопросы: о сущем в человеке, о принципах личности и общества, о счастье и несчастье; герое и антигерое, богатстве истинном и мнимом; симпатиях и антипатиях... И всегда он отвечал на эти вопросы без обиняков, «не оставляя места для догадок».
Попробуем соединить исповедь минутную с исповедью всей жизни. Этот литературный прием позволит нам ближе увидеть некоторые из сторон жизни Маркса, прислушаться к его рассказу о себе.
В нашем распоряжении десятки томов произведений основоположников научного коммунизма, где системно изложено их революционное учение, всесторонне обоснованы их взгляды.
В нашем распоряжении бесценные документы – около 1600 писем Маркса и Энгельса, которыми они обменялись друг с другом за четыре десятилетия. Эта своеобразная эпистолярная биография с поразительной рельефностью раскрывает их многотрудную работу для человечества, их самые сокровенные мысли и чувства, нарастающую поступь рабочего движения, все страсти века. Перечитывая после Маркса животрепещущие строки рукописей, Энгельс имел все основания сказать: «Поэзия Гейне – детская игрушка по сравнению с нашей дерзкой, веселой прозой». В свое время, отвергая ходульность, слащавую официальность в литературном изображении революционеров, Маркс и Энгельс советовали: «Было бы весьма желательно, чтобы люди, стоявшие во главе партии движения, – будь то перед революцией, в тайных обществах или в печати, будь то в период революции, в качестве официальных лиц, – были, наконец, изображены суровыми рембрандтовскими красками во всей своей жизненной правде».
В нашем распоряжении сокровища ленинизма, ленинское осмысление гениальных открытий и беспримерного жизненного подвига Маркса. Продолжая великое дело пролетарской борьбы, постоянно советуясь с Марксом, Владимир Ильич учил нас глубоко и серьезно, живо и непосредственно воспринимать каждое слово основоположника научного коммунизма, учил постигать темперамент его мысли, чувствовать себя «как бы слушающим речь гениального мыслителя».
В нашем распоряжении ценнейшие свидетельства людей, прошедших по жизни рядом с Марксом, наблюдавших его в непосредственной близости, – родных, соратников по борьбе, ветеранов рабочего движения. В особом ряду стоят документальные свидетельства тех русских революционеров, которых лично знал Маркс, его радовали эти подвижники – «действительно дельные люди, без мелодраматической позы, простые, деловые, героические».
В нашем распоряжении, наконец, обширная научная и биографическая литература, основательно и деятельно исследующая жизнь великого мыслителя, его взгляды на проблемы человеческого бытия и духа, победное развитие его идей.
Предпринимая попытку своеобразного объяснения тех трех дюжин слов, которые Маркс с блеском и мудростью олимпийца обронил в альбом дочерей, мы не имеем в виду создавать биографическое произведение. Здесь невозможно ни соблюсти хронологическую последовательность изложения событий, ни представить весь богатейший фактический материал – это явно перегрузило бы страницы исповеди, – ни тем более покушаться на характеристику сложнейших Марксовых трудов. Здесь только хотелось бы выявить, уточнить, какие именно факты, события, жизненные впечатления, суждения стоят за лаконичными ответами Маркса; хотелось, чтобы он сам высказался более развернуто, чтобы сочными рембрандтовскими мазками набросал эскиз автопортрета...

Достоинство, которое Вы больше всех цените в людях – Простота

И это говорит человек, поразивший многие поколения сложнейшей кардиограммой мира, сумевший из хаоса капиталистической стихии высветить с абсолютной определенностью истинные законы социального прогресса. И он говорит о простоте как необходимом и ценном достоинстве! Для кого? Для себя?
Да, для себя тоже! Всю жизнь Карл Маркс добивается простоты: по возможности – в науке, непременно – во всех человеческих проявлениях. В полной мере сознавая и значение своей преобразующей деятельности, и свою заглавную роль на исторической сцене, он, как бы для некоего противовеса гениальному в себе, возводит простоту в личный нравственный принцип.
– Ни один из гениальнейших людей XIX века не испытал в большой степени жизненных тягот, чем гениальнейший из всех – Карл Маркс, – говорит его биограф Франц Меринг.
Преследования, изгнания, горечь чужбины. Унижения, клевета, неисцелимые душевные раны. Повседневная нужда, даже прозябание за чертой обычной бедности – недоставало иногда одежды и сапог, чтобы выйти из дома; не хватало пенса, чтобы купить писчей бумаги; не оставалось ничего, что бы можно было снести в ломбард и рассчитаться с лавочниками... Гениальный создатель «библии пролетариата» в полной мере испытал все тяготы пролетарского существования. Однажды, в разгар работы над «Капиталом», он сказал о состоянии дел в семье: «Мы находимся в положении манчестерских рабочих». А перед тем как отвезти рукопись «Капитала» издателю, он должен был выкупать свое платье из ломбарда. Его самоотверженная работа во имя гуманнейшего из идеалов, его более чем скромное жизнеустройство не в малой степени определили отношение к подлинным человеческим ценностям, среди которых он прежде всего выделяет важнейшее: простота.
В дом к великому учителю приходят люди отовсюду – из сибирской тайги и каменных джунглей Америки, с фабрик Манчестера и из парижских салонов. Сторонний наблюдатель, подруга младшей дочери Марианна Комин, отмечает, что люди эти «являли собой чарующее классическое зрелище величайшего разнообразия. Было, впрочем, нечто, придававшее всем им сходство, – по большей части все они были людьми без средств. В потертых одеждах, пробиравшиеся украдкой, но интересные, всегда интересные люди».
Скромно одетых пролетариев здесь встречают любезней и радостней, чем родовитых князей на великосветских раутах. Известно немало людей, имевших счастливую возможность называть себя постоянными и желанными гостями Маркса, даже членами его семьи. С трудом преодолевавший нужду Вильгельм Либкнехт жил в мансарде лондонского дома Маркса. Фридрих Лесснер, Иоганн Георг Эккариус, Карл Шаппер, многие другие соратники по революционным битвам также всегда находили здесь приют, сердечное расположение и заботу. А царящую в этом доме атмосферу все они воспринимают одинаково: «радушие», «скромность», «простота».
– Дом Маркса был открыт для каждого заслуживающего доверия товарища, – говорит Фридрих Лесснер. – Те часы, которые я, как и многие другие, провел в кругу его семьи, для меня незабываемы. Тут прежде всего блистала жена Маркса – высокая, очень красивая женщина, благородной внешности и при этом такая задушевная, милая, остроумная, настолько свободная от всякого чванства и чопорности, что в ее обществе казалось, будто находишься у собственной матери или сестры...
Конечно, простота в понимании Маркса – это не тон «приемов», это принцип отношений с людьми, которых он щедро одаривает доверием, это первооснова товарищества. Из истории его жизни, его дружеских связей можно черпать прекрасные сюжеты для произведений, предназначенных наилучшим образом раскрыть философский и житейский смысл человеческой простоты. Проследим одну только нить из сотен и тысяч, вспомним Иоганна Георга Эккариуса, того портного из Тюрингии, который уже за порогом своего тридцатилетия проходил «домашние университеты» Маркса – слушал лекции по политической экономии для рабочих.
Зимой 1859 года его приковал к постели туберкулез – он не может заниматься не только партийными делами, но и своим ремеслом – ему буквально не на что кормить семью. Узнав об этом, Маркс торопится оказать «некоторую помощь» товарищу – закладывает последнее «свободное» платье жены... Лечение идет не так эффективно, как хотелось бы, Эккариус не может не поделиться с Марксом печальными размышлениями после решительных объяснений с доктором. Итак, с портняжничеством покончено... Врач признался в своем бессилии, единственная надежда на перемену воздуха... Не раздумывая, Маркс приглашает Эккариуса к себе, снимает для него неподалеку приличное помещение, зовет столоваться в свой дом. Дело пошло на поправку: то ли сказалась «перемена воздуха», то ли заботливый уход. Через некоторое время Маркс уже может сообщить Энгельсу в Манчестер: «Эккариус, который вот уже третью неделю живет через несколько домов от меня, чувствует себя хорошо...» Пройдет еще какое-то время, и Эккариус станет «снова работоспособен». Тогда Маркс попросит Энгельса устроить его у портного в Манчестере. «Деньги, чтобы переправить его с семьей, мы достанем здесь», – заметил он и далее, после оговорки «должен тебя предупредить», с чисто житейской простотой делится своими наблюдениями, в общем-то далеко отстоящими от его научных исканий.
– Что касается его, то должен тебя предупредить: по-моему, у него заболевание спинного мозга. Его жена – отвратительное существо: странное смешение претензий на респектабельность (дочь церковного старосты) и ирландства. Хозяйство она ведет неряшливо. У него самого нет никакой энергии, никакой активности, особенно с того времени, как усилилась болезнь. Поэтому необходимо, чтобы он сразу, по приезде в Манчестер, не избаловался. Он нуждается во внешнем принуждении, особенно для того, чтобы и она себе не создавала никаких иллюзий...
Тюрингский портной и гениальный сын Трира были одногодками. Оба жили в изгнании, оба страдали от лишений, нужды и недугов. Но Маркс всегда считал себя обязанным преодолевать невзгоды и заботиться о товарище, поддерживать его угасающие силы. Даже когда тот «заболевает» (уже неопасным для здоровья) «бакунизмом», или защищает раскольников в Генсовете, или шлет «обрывающие дружбу» письма, Маркс не поступается ни долгом друга, ни обязанностями революционного вождя. Он остается заботливым, терпеливым и взыскательным. «Ты, по-видимому, вообразил, что когда делаешь промахи, то тебе должны говорить комплименты, а не правду, как и всякому другому... – по-товарищески журит Маркс Эккариуса, когда им было уже порядком за пятьдесят. – Не думай, что твои старые личные и партийные друзья, если они считают своим долгом выступить против твоих капризов, относятся или будут относиться к тебе из-за этого хуже...»
Прочность и естественность отношений Маркса с людьми самого широкого круга зиждутся на его глубочайшем демократизме. Эта черта представляется таким же органическим свойством, как дар речи, потребность мыслить. Хорошо сознавая, как беспощадно мнет и трансформирует человеческую психику пресс классовых предрассудков и социальных условностей, он всегда исключительно чуток к любым проявлениям чванства или кичливости, превосходства или небрежения. В общении с друзьями, товарищами он не может не уловить, не заметить даже случайно оброненное словцо о «благородных» семьях, или «цивилизованном» обществе, или «черной» крови, или «низших» классах; ему откровенно антипатичны люди, хоть в малейшей степени озабоченные своими социальными амбициями.
...Как-то, уже после выхода «Капитала», Энгельсу удается уговорить своего друга на поездку куда-нибудь в «йоркширскую глушь»: отдохнуть от лондонской сутолоки. И Маркс собирается в Манчестер вместе с младшей дочкой, четырнадцатилетней Элеонорой. Сборы эти, кстати, вылились в целую финансовую драму, нет, скорее напоминали трагикомический эпизод отъезда «банкира» перед финансовым крахом. Пришел за деньгами Эжен Дюпон, дельный скромный парень, никогда не обращающийся без крайней нужды, но теперь без работы – смертельно больна жена, – пришлось ссудить шесть фунтов. Пришел Лесснер, оказавшийся в тяжелом положении после смерти жены, – ему пять фунтов. Почтенный Либкнехт уже не сам, а через Эккариуса попросил ссуду; Георг со слезами на глазах поведал, что Вильгельму угрожает изгнание из квартиры, если он не ликвидирует задолженность, – пришлось вынимать еще два фунта, – так половина накоплений уплыла. Но вдруг и на оставшиеся фунты покушение: явился некий господин из Сити – тридцатилетней давности кредитор, находившийся в бегах как растратчик, и потребовал пятнадцать фунтов. «Таким образом, – резюмирует неудачливый «отпускник», – я сижу на бобах...»
Благодаря Энгельсу поездка все-таки состоялась и, можно сказать, удалась. Маркс составляет для старшей дочери подробный остроумный «отчет» о йоркширском путешествии...
Всякий, кто приходит к Марксу с открытым сердцем, кто понимает и принимает его принцип равенства и простоты в товарищеских отношениях, находит его искреннее расположение, всегда получает необходимую поддержку и совет. Но он «извергает громы» на каждого, кто проявляет поползновения к «идолопоклонству». Он не скрывает своего отвращения «ко всякому кривлянию, ко всякого рода тщеславию и претенциозности».
– Среди известных мне людей – великих, малых и средних, – свидетельствует Вильгельм Либкнехт, – Маркс был одним из немногих, совершенно лишенных всякого тщеславия. Он был для этого слишком велик и слишком силен, да и, пожалуй, слишком горд. Он никогда не становился в позу и был всегда самим собой. «Это была воплощенная правда», – подчеркивает Либкнехт.
Имея в виду себя и Энгельса, Маркс объяснял в письме соотечественнику:
– Мы оба не дадим и ломаного гроша за популярность... Из отвращения ко всякому культу личности я во время существования Интернационала никогда не допускал до огласки многочисленные обращения, в которых признавались мои заслуги и которыми мне надоедали из разных стран, – я даже никогда не отвечал на них, разве только изредка за них отчитывал. Первое вступление Энгельса и мое в тайное общество коммунистов произошло под тем непременным условием, что из устава будет выброшено все, что содействует суеверному преклонению перед авторитетами.

Достоинство, которое Вы больше всех цените в мужчине – Сила

В дошедших до нас словесных портретах молодого Маркса среди самых выразительных непременно подчеркивается проявление силы. Со страниц писем Женни встает образ любимого – «блестящий, сильный», в котором физическая яркость и мощь интеллекта воспринимаются настолько слитно, что видишь его дерзким полководцем, ведущим в бой свои «мысли-гренадеры», исполненные «мужества и достоинства». Собрат-студент рисует облик некоего «романтического гения»: «Его лицо с высоким лбом, с властным, пронизывающим взглядом под темными бровями, с резко очерченным, несколько жестким ртом свидетельствовало об уже сильно выраженном, серьезном, твердом и смелом характере».
Первое впечатление двадцатидвухлетнего Энгельса вылилось в поэтические строки:
То Трира черный сын с неистовой душой.
Он не идет, – бежит, нет, катится лавиной,
Отвагой дерзостной сверкает взор орлиный,
А руки он простер взволнованно вперед.
Как бы желая вниз обрушить неба свод.
Сжимая кулаки, силач неутомимый
Все время мечется...
Спустя несколько лет Павел Анненков, приглашенный в качестве гостя на заседание Коммунистического комитета в Брюсселе, знакомясь с Марксом, видит перед собой «человека, сложенного из энергии, воли и несокрушимого убеждения»; человека с неоспоримым правом на авторитет. «Все его движения были угловаты, но смелы и самонадеянны, все приемы шли наперекор с принятыми обрядами в людских отношениях, но были горды и как-то презрительны, а резкий голос, звучащий, как металл, шел удивительно к радикальным приговорам над лицами и предметами, которые произносил...»
Еще позже происходит знакомство с Марксом Поля Лафарга, который представляет нам отца своей жены человеком крепкого сложения, роста выше среднего, широкоплечего, с хорошо развитой грудью, пропорционально сложенного. Как врач по профессии, Лафарг может засвидетельствовать, что Маркс был бы отменным силачом, «если бы в молодости... много занимался гимнастикой». Как известно, Маркс предпочитал гимнастику ума, полагаясь в остальном на природу.
Наблюдавший Маркса уже в зрелые годы, в пору пятидесятилетия, Лафарг отмечает, что единственным регулярным физическим упражнением у него была ходьба. «Целыми часами, беседуя и куря, он мог шагать или взбираться на холмы, не чувствуя ни малейшей усталости. Можно даже сказать, что в своем кабинете он работал на ходу; он присаживался лишь на короткие промежутки времени, чтобы записать то, что он обдумал во время ходьбы». Но Вильгельм Либкнехт, экзаменовавшийся еще у молодого тридцатилетнего Маркса, вспоминает, что «красный доктор» увлекался и фехтованием, и стрельбой из пистолета. В Лондоне они вместе ходили к французам в «оружейный зал» на Оксфорд-стрит и скрещивали шпаги. Видимо, Либкнехт брал здесь некоторый реванш за поражения в словесном фехтовании на учебных дискуссиях, где ему «приходилось солоно»; он подчеркивает не столько успехи Маркса на тренировках, сколько его «добросовестность». «Чего ему недоставало в искусстве, он старался возместить стремительностью. И если ему попадался недостаточно хладнокровный противник, ему удавалось иногда сбить его с позиции».
Энгельс, дочери, люди очень близкие, любовно называли его университетским прозвищем Мавр. Это очень шло к нему и, видимо, нравилось. Во всяком случае, пояснял как-то Энгельс, «если бы я обратился к нему по-другому, он подумал бы, что случилось что-то такое, что необходимо было урегулировать». Сохранилось выразительное свидетельство того, как восхищался Маркс благородным типом североафриканца.
Уже на закате жизни, приехав на лечение в Алжир, Маркс залюбовался своим романтическим «двойником»... Однажды, после утренней прогулки, его привлек на галерею шум негритянского представления в саду. И вдруг он видит позади танцующего негра яркую фигуру человека с важным видом и снисходительной улыбкой.
– Это Мавр... В Алжире маврами называют арабов – небольшую часть их, которая, покинув пустыню и свои общины, живет в городах вместе с европейцами. Они ростом выше среднего француза, у них продолговатые лица, орлиные носы, большие и сверкающие глаза, черные волосы и борода, а цвет их кожи бывает всех оттенков: от почти белого до темно-бронзового. Их одежда – даже нищенская – красива и изящна... Даже самый бедный мавр превзойдет величайшего европейского актера в «искусстве драпироваться» в свой плащ и в умении выглядеть естественным, изящным и полным благородства...
Сила! Этим достоинством Маркс восхищается, этим достоинством обладает сам и во многом обязан ему в подвиге всей жизни. Только крепкий организм мог вынести непосильную ношу – полувековую каторжную работу, изнуряющий образ жизни и нашествия всяческих болезней. Даже в конце пути, когда недуги обступают его со всех сторон, стремясь сковать глухим кольцом, и тогда порывом какой-то сверхсилы он отбрасывает их, вырывается из рокового плена, он жаждет «вновь стать активным и покончить с этим дурацким ремеслом инвалида»; очень беспокоится, «что же могут подумать рабочие» о его бездеятельном состоянии. Маркс снова берется за перо, как витязь за чудодейственный меч, чтобы прокладывать дорогу к счастью угнетенным и обездоленным.

Достоинство, которое Вы больше всех цените в женщине –Слабость

Это говорит не просто мужчина. Это говорит рыцарь. И как рыцарь, он не говорит больше ничего. Но вот слово женщины.
– Ах, Карл, как мало ты меня знаешь, как мало ты понимаешь мое положение и как мало чувствуешь, в чем мое горе, где кровоточит мое сердце... Твоя прекрасная, трогательная, страстная любовь, твои неописуемо прекрасные слова о ней, вдохновленные творениями твоей фантазии, – все это лишь пугает меня, а зачастую и приводит в отчаяние. Чем полнее предамся блаженству, тем ужаснее будет моя судьба, когда пламенная любовь остынет и ты станешь холодным и сдержанным... Ах, Карл, будь я уверена в твоей любви, у меня не так пылала бы голова, не так болело бы и обливалось кровью сердце... Стоит тебе только взглянуть на меня, и я не в силах вымолвить ни слова от страха, кровь застывает у меня в жилах, душа моя трепещет...
Это слова признания первой красавицы Трира, молодой аристократки, происходящей из именитого прусского рода, скромной девушки с прекрасным воспитанием, ярко выраженными талантами, благосклонным вниманием которой любой юноша мог бы быть осчастливлен. Старший Маркс, отец Карла, посвященный в тайну союза двух любящих сердец, буквально зачарован великолепием Женни фон Вестфален, находит в ней нечто «гениальное», предсказывает молодым людям путь постижения глубокого человеческого счастья и по-отечески заботливо наставляет сына: надо дорожить чистотой этой любви и силой ее самоотверженности – «даже князь не в состоянии отнять ее у тебя»; надо требовать «с твердостью и уверенностью мужчины, перед которым бедное дитя оказалось столь беззащитной, чтобы она не колебалась, не оглядывалась назад, но спокойно, доверчиво и твердо смотрела в будущее». В своих мудрых родительских наставлениях Генрих Маркс преподает великолепные уроки «нравственного долженствования», говорит сыну об ответственности перед доверившимся ему сердцем, об обязанности дать счастье своим близким.
– Каждый раз, когда ты прощался со мной, – продолжает исповедальный монолог другое девичье письмо, – мне снова хотелось вернуть тебя, чтобы еще раз сказать тебе, как люблю, как горячо я люблю тебя. Но последний раз ты ушел победителем. Я не могу выразить, как ты мне дорог, как глубоко запал в мое сердце... Если бы ты теперь мог быть здесь, мой любимый Карлхен...
Эту безраздельность чувства, преклонение перед рыцарской силой можно объяснить, конечно, молодостью. Но вот признания, сделанные два десятилетия спустя, после рождения шестерых детей, после душевных потрясений от невосполнимых утрат двух сыновей и дочери, после гнета домашних бед, после скитаний, болезней и мук – после всего этого такая свежесть, такая трепетность чувств:
– Только не задерживайте у себя долго Мавра, – пишет Женни из Лондона в Берлин хозяевам, принимающим Маркса. – Я готова вам уступить все ценное, но только не его: в этом пункте я жадная собственница и завистница; здесь прекращается всякая гуманность и начинает действовать узкий, чистый, воплощенный эгоизм... И после столь желанного возвращения:
– Велика была радость, когда в прошлый понедельник внезапно и неожиданно влетел Мавр. До поздней ночи болтали, сплетничали, вспоминали, веселились, смеялись, шутили и целовались. Мне особенно приятно освободиться от временно взятых бразд правления и снова превратиться в простую подданную...
В ранних посланиях Женни особенно явственно звучит мотив доверия и соподчиненности, преданности и надежды.
– Везде я сопровождаю тебя, и обгоняю, и следую за тобой. Если бы я могла расчистить тебе дорогу и утрамбовать, убрать все препятствия, стоящие на твоем пути! Но, увы, нам еще не суждено взяться за колесо судьбы. Со времени грехопадения мадам Евы мы обречены на пассивность. Наша судьба – ждать, надеяться, терпеть и страдать...
Глухие законы старого мира, традиции века и нации отводят женщине весьма скромный удел, строго очерченный кругом кухни или салона. Женни права, в обществе немало одаренных идейных женщин – «именно современные женщины очень восприимчивы ко всему, очень способны к самопожертвованию», – но они скованы извечным льдом общественных отношений, норм и предрассудков; для выражения своих чаяний они должны иметь своего избранника – «они ждут мужчину, который их освободит». В иных условиях Женни, наделенная неиссякаемой энергией, страстностью характера, обостренным чувством справедливости, критическим умом, безусловно, могла бы, как лучшая из современниц, самостоятельно пройти большой путь и получить широкое общественное признание. Но... «не суждено взяться за колесо судьбы». И сердце подсказывает ей редчайший, счастливейший и достойный выбор – стать спутником гения, всей мощью сомноженной силы дерзко повернуть колесо судьбы.

Ваша отличительная черта – Единство цели

Трудно даже предположить, каким еще здесь мог быть ответ Маркса. Все так определенно, так естественно. Твердь этих литых слов прямо-таки осязаема. Кажется, у этого человека все определилось с рождения, в первый же миг волепроявления цельного характера.
В самом деле, вспомним сочинение семнадцатилетнего выпускника Трирской гимназии – вдохновенное, глубоко осознанное – «Размышления юноши при выборе профессии». И хотя директору гимназии показалось, что в этом наступательном потоке мыслей местами «недостает необходимой ясности и определенности», совершенно очевидно устремление юноши к самосовершенствованию во имя общественного блага. Не отсюда ли, не из этих ли размышлений узнаем мы впервые о благородном намерении, возвышенной цели Маркса – «трудиться для человечества». Правда, это пока только юношеская мечта, еще не обрисован конкретно ее облик, еще не определено практическое поприще.
Что знает о себе, о своих способностях восемнадцатилетний юноша, пробирающийся в почтовой карете по осенней дороге чуть ли не через всю страну на учебу в Берлин?
Он жаждет высоких деяний в искусстве, обуреваем исканиями. Но взгляд его «холоден и рассеян». Скалы, которые он наблюдает, кажутся ему не более непреклонными, чем его чувства, обширные города – не более оживленными, чем его кровь; обеды в гостиницах не более обильны, чем тот рой фантастических образов, которые он носит в себе...
Хочет подняться на свое небо, к своему искусству, а оно вдруг отдаляется в потусторонность... Через год он уже признается себе и своему дорогому заботливому отцу: поэзия, видимо, могла быть «только попутным занятием»...
Духовное общение, откровенный обмен мыслями двух Марксов – отца и сына – в эту пору жизненных исканий, выбора пути будущего гения особенно примечательны. Строки из их писем выстраиваются в напряженный и поучительный диалог. Терпеливо обсуждаются «пробы пера» в поэзии, драматургии, нащупываются профессиональные склонности. Отцу не хотелось обескрылить сыновние мечты прогматизмом, но не удержится от деликатной реплики: «Если бы твои жизненные планы можно было бы сочетать с родительскими надеждами, это доставило бы мне величайшую из всех радостей, число которых так сильно уменьшается с годами...» И вот заключительное объяснение, близкое к определению цели.
Изучая юриспруденцию, молодой Маркс предпринимает научный дебют – он пытается «провести некоторую систему философии права через всю область права», но несколько разочарован результатами: разработанная схема оказалась слишком жесткой, так что калечила понятия «самым варварским образом», содержание не получило нового развития, и «стало ясно», что «без философии... не пробиться вперед».
– Во время болезни я ознакомился с Гегелем, – сообщает Карл. – От начала до конца, а также с работами большинства его учеников. Благодаря частым встречам с друзьями в Штралове я попал в «Докторский клуб», среди членов которого было несколько приват-доцентов и ближайший из моих берлинских друзей, доктор Рутенберг. Здесь обнаружились в спорах различные, противоположные друг другу взгляды, и всё крепче становились узы, связывающие меня самого с современной мировой философией, влияния которой я думал избежать...
– Ты знаешь меня, милый Карл: я не упрям и не склонен к предубеждениям... Но выберешь ли ты именно то, к чему у тебя призвание, этот вопрос меня, конечно, тревожит. Сначала мы думали об обычных вещах. Но такая карьера тебя, по-видимому, не прельщает. Поэтому, признаюсь, соблазненный твоими столь рано созревшими взглядами, я выразил одобрение, когда ты избрал своей целью научную деятельность, будь то в области права или философии, – скорее, как мне казалось, в области последней. Трудности, сопутствующие этой карьере, мне достаточно известны... Наилучшее применение дарований – это уже твое личное дело...
Генрих Маркс, ушедший из жизни рано, едва лишь наступила двадцатая весна сына, не мог уже с гордостью и надеждой погрузиться в чтение его философских «Тетрадей», как делал когда-то, получив тетради поэтические. Между тем уже здесь проступали те Марксовы свойства, которые назавтра заставят современников заговорить о рождении настоящего философа. А пока, путешествуя вслед за автором по бесконечно увлекательным страницам семи его «Тетрадей», можно, как говаривал цитируемый там же Сенека, «рассуждать... с Сократом, сомневаться с Карнеадом, наслаждаться покоем с Эпикуром, побеждать человеческую природу со стоиками, совершать эксцентричности с киниками и сообразно естественному порядку идти в ногу с каждым веком, как его современники». С тем лишь условием, следует добавить, что вас всюду будет сопровождать Марксов «дух сомнения и отрицания», его «предгрозовое» настроение, его представление «идеального» образа мудреца, его понимание ответственной роли жизненной философской мысли.
Через полтора года Маркс представит на суд ученых мужей Иенского университета свою диссертацию, где изложит взгляды на системы эпикурейцев, стоиков и скептиков и сразу же получит степень доктора философии. Два года спустя, критически проанализировав гегелевскую философию права, он четко определит целевое назначение покоренной им «царицы наук»: «Революция начинается в мозгу философа». А еще через год он начертает в своей записной книжке знаменитый одиннадцатый тезис о Фейербахе: «Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его».
Несложно убедиться, что философская «прогулка» в древние афинские сады вовсе не случайный зигзаг на пути мыслителя к главной, всеопределяющей цели. Как невозможно для нас, по меткому замечанию Ленина, глубокое постижение «Капитала» без усвоения «Логики» Гегеля, так и для молодого Маркса труднопреодолимой была бы философия Гегеля без понимания античных великанов любомудрия, без серьезного исследования всей предшествующей истории философии.
Еще со времен «Докторского клуба», с первых шагов на научном поприще за Марксом твердо закрепляется репутация редкого эрудита, широкого мыслителя. Один из видных младогегельянцев, Мозес Гесс, ожидая появления Маркса на университетской кафедре в Бонне, так рекомендует своему другу молодого ученого:
– Ты должен быть готов познакомиться с величайшим, быть может, единственным из ныне живущих, настоящим философом, который в ближайшее время, когда он публично выступит (печатно или с кафедры), привлечет к себе взоры Германии... Доктор Маркс – так зовут моего кумира – еще совсем молодой человек (едва ли ему больше 24 лет); он нанесет последний удар средневековой философии и политике, в нем сочетаются глубочайшая философская серьезность с тончайшим остроумием; представь себе объединенными в одной личности Руссо, Вольтера, Гольбаха, Лессинга, Гейне и Гегеля; я говорю объединенными, а не смешанными, – и это доктор Маркс.
В таком лестно красноречивом «объединении» еще нет того Марксова универсализма, который позволит ему наполнить глубинным содержанием вроде бы понятные с первого взгляда слова: «Единство цели». Лишь восприняв все истинно ценное, что было достигнуто человеческой мыслью в познании природы и общества, критически переработав и выверив на опыте пролетарского движения, он придет к новому мировоззрению. Он поднимет Знамя Борьбы, создаст Науку Борьбы, сплотит Силы Борьбы. Родятся «Манифест», «Капитал», Интернационал. Так складывается вектор, указывающий направление к единой великой цели.
«Манифест коммунистической партии», созданный 30-летним Марксом в соавторстве с Энгельсом, признан историей первым програм¬мным документом марксизма.
Два-три десятка страничек классического документа, где слово к слову подогнано с величайшей тщательностью – по единственному сохранившемуся листку черновика можно судить об исключительной взыскательности авторов, – вобрали в себя целый мир, представленный во всех основных измерениях.
Здесь, как отметит потом Ленин, с гениальной ясностью и яркостью обрисовано новое миросозерцание, последовательный материализм, охватывающий и область социальной жизни, диалектика как наиболее всестороннее и глубокое учение о развитии, теория классовой борьбы и всемирно-историческая роль пролетариата, творца коммунизма.
Набатным языком «Манифеста» рабочий класс впервые заявляет о своей революционной миссии в судьбах человечества – он свергнет эксплуататорский строй и создаст новое, подлинно гуманное общество – общество без классов. В программном документе определены этапы и пути осуществления этой миссии. В «Манифесте» еще нет отточенной, как штык, революционной формулы марксизма – «диктатура пролетариата», – но глубокий смысл этих слов выражен с научной определенностью и аргументацией. Четыре года спустя, пройдя через опыт европейских революций, Маркс кристаллизует суть своего главного открытия:
– Что касается меня, то мне не принадлежит ни та заслуга, что я открыл существование классов в современном обществе, ни та, что я открыл их борьбу между собой. Буржуазные историки задолго до меня изложили историческое развитие этой борьбы классов, а буржуазные экономисты – экономическую анатомию классов. То, что я сделал нового, состояло в доказательстве следующего: 1) что существование классов связано лишь с определенными историческими фазами развития производства, 2) что классовая борьба необходимо ведет к диктатуре пролетариата, 3) что эта диктатура сама составляет лишь переход к уничтожению всяких классов и к обществу без классов.
В каком отношении стоят коммунисты к пролетариям вообще? – с этого вопроса авторы «Манифеста» начинают излагать важнейшие основы учения о пролетарской партии как вожде и организаторе рабочего класса. Они видят роль коммунистической партии в том, что она «на практике является самой решительной, всегда побуждающей к движению вперед частью рабочих партий всех стран, а в теоретическом отношении у них перед остальной массой пролетариата преимущество в понимании условий, хода и общих результатов пролетарского движения». Они видят долг коммунистов в том, чтобы постепенно поднимать рабочий класс «на уровень теории». Просвещая пролетариат, излагая свои взгляды на отношение к собственности, общественное переустройство, нравственные принципы и т.д., они указывают цель борьбы.
Ключевым пунктом программного документа, безусловно, является положение о международном характере коммунистического движения, о пролетарском интернационализме. Весь «Манифест» как бы восходит к великому призыву: «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!» На протяжении десятилетий и десятилетий человечество имело возможность не раз увидеть в решительном действии и по достоинству оценить гуманистическую силу боевого революционного воззвания, в котором слита общность целей и интересов рабочих людей всей земли.
...Как всегда, открывая новую сферу в мире науки, Маркс начинает с уяснения вопроса самому себе. В середине сороковых годов он сосредоточивается на исследовании экономическо-философских проблем, рассматривает детали, отрабатывает фрагменты, эскизы будущего монолитно-цельного учения. И хотя родившиеся под пером «Экономическо-философские рукописи» в целом уже представляют собой гениальный набросок, первую модель нового мировоззрения, взыскательный ученый отводит этому произведению скромный статус «рукописи» и будет несчетное число раз обращаться к ней как к своеобразному питомнику идей, которые надо еще привить в суровых жизненных условиях и вырастить.
– Решающие пункты наших воззрений, – говорит Маркс о себе и Энгельсе, – были впервые научно изложены, хотя только в полемической форме, в моей работе «Нищета философии», выпущенной в 1847 г. и направленной против Прудона. Февральская революция и последовавшее в связи с ней насильственное удаление меня из Бельгии прервали печатание написанной на немецком языке работы о «Наемном труде», в которой я собрал свои лекции, читанные мною в Немецком рабочем обществе в Брюсселе. Издание «Новой Рейнской газеты» в 1848 и 1849 гг. и последовавшие затем события прервали мои экономические занятия, которые я смог возобновить только в 1850 г. в Лондоне. Огромный материал по истории политической экономии, собранный в Британском музее, то обстоятельство, что Лондон представляет собой удобный наблюдательный пункт для изучения буржуазного общества, наконец, новая стадия развития, в которую последнее, казалось, вступило с открытием калифорнийского и австралийского золота, – все это побудило меня приняться за изучение предмета с начала и критически переработать новый материал. Эти занятия приводили отчасти сами собой к вопросам, на первый взгляд совершенно не относящимся к предмету, но на которых я должен был останавливаться более или менее продолжительное время...
Эти последние слова: «более или менее продолжительное время» – уж слишком сдержанны и скромны. На самом деле время измеряется многими годами. Полтора десятка лет с перерывами Маркс работает над экономической монографией все еще «для уяснения вопроса самому себе» – создает пролог к «Капиталу» и строит полигон для запуска своего «самого страшного снаряда». Строит самозабвенно, устремленно, превозмогая все лишения, страдая лишь одной неутолимой болью – за близких, которым не сумел создать хоть сколько-нибудь сносную жизнь.
Вскоре после женитьбы двадцатипятилетнему Марксу было предложено от имени прусского правительства поступить на государственную службу. Он отказался. И в течение всей жизни, по словам Франца Меринга, он не раз имел возможность без урона для чести укрыться от житейских бурь в гавани буржуазной профессии. За его талантами охотились крупнейшие хищники тогдашней Европы.
Как бы ни отдалена была конечная цель, как бы ни труден был к ней путь, Маркс готов ко всем преодолениям. «Я должен любой ценой идти к своей цели и не позволю буржуазному обществу превратить меня в машину, делающую деньги...» Он может только подшучивать над собой временами в дружеском откровенном объяснении: «Полвека за плечами, и все еще бедняк!» «Злосчастная рукопись готова, – сообщает он Энгельсу о завершении пятнадцатилетнего труда над монографией «К критике политической экономии», – но не может быть отослана, так как у меня нет ни гроша, чтобы оплатить почтовые расходы и застраховать ее...» И с горькой улыбкой Маркс продолжит: «Вряд ли приходилось кому-нибудь писать о «деньгах» при таком отсутствии денег! Большинство авторов по этому вопросу состояло в наилучших отношениях с предметом своих исследований...»
Подытожив первый этап экономических исследований, получив «ясность по крайней мере в основных вопросах», Маркс видит свой путь к цели через высочайшую из вершин: перед ним обрисовываются контуры «Капитала». И снова годы неистового, изнуряющего труда. Как-то он шутил, что в своей научной работе применял систему смен, наподобие того, как «фабричные псы» Британии эксплуатировали рабочих... «День я проводил в музее, а по ночам писал».
Но сквозь иронический смех иногда прорывается стон. Случалось, в библиотечном зале «темнело в глазах», схватывала «страшнейшая головная боль», сковывало «стеснение в груди», становилось «так необычайно плохо», что приходилось закрывать интересную книгу, выбираться на свет и воздух, «плестись домой». «Состояние мое таково, – признается он Энгельсу, – что по-настоящему я должен был бы на некоторое время отказаться от всякой работы и умственной деятельности; но это было бы для меня тяжело, даже если бы я располагал средствами, чтобы бездельничать».
Полвека Маркс несет свой мученический «крест» для того, чтобы наконец-то был распят проклятый людьми труда буржуазный мир. И чем ближе час рождения «Капитала», тем яснее для Маркса, какой поражающей силы оружие вручает он пролетариату. Завершая первый том, он пишет рабочему-металлисту, деятелю Интернационала Карлу Клингсу: «Надеюсь теперь, через несколько месяцев, закончить его, наконец, и нанести буржуазии в области теории такой удар, от которого она никогда не оправится. Будьте здоровы и не сомневайтесь, что рабочий класс всегда найдет во мне верного, передового борца».
...Ненастным апрельским утром 1867 года в лондонском порту Маркс взошел на палубу пассажирского суденышка, чтобы переправить на континент груз чрезвычайной реактивной силы – рукопись «Капитала». Не успели отойти от британских берегов – поднялся шторм. Будто по заказу! Марксу было «по-каннибальски любо» оказаться в кипящем море после стольких лет кабинетного заточения! Оказаться среди морских волн в предчувствии величайшей вселенской бури!..
И вот, передав в надежные руки свое детище, Маркс может подвести некоторый нравственный итог, отвечая на дружеские письма «ценного партийца», горного инженера Зигфрида Мейера, объясниться с предельной откровенностью.
– Итак, почему же я Вам не отвечал? Потому что я все время находился на краю могилы. Я должен был поэтому использовать каждый момент, когда я был работоспособен, чтобы закончить мое сочинение, которому я принес в жертву здоровье, счастье жизни и семью. Надеюсь, что этого объяснения достаточно. Я смеюсь над так называемыми «практическими» людьми и их премудростью. Если хочешь быть скотом, можно, конечно, повернуться спиной к мукам человечества и заботиться о своей собственной шкуре. Но я считал бы себя поистине непрактичным, если бы подох, не закончив полностью своей книги, хотя бы только в рукописи...
Приступая к главному этапу – к разработке революционной теории, Маркс со знанием дела говорил: «Я надеюсь добиться для нашей партии научной победы». Подчеркнем эту фразу и перечитаем ее, делая ударение буквально на каждом слове. Здесь ключ к пониманию Марксова принципа единства цели. Добиться научной победы для партии значило для него решить главную стратегическую задачу – дать революционным легионам полную картину будущих социальных битв, генеральную программу действия. К этому он приходит и через повседневный опыт пролетарской борьбы, и синтезируя элементы, открытые предшествующей наукой. Так в единый узел связывается множество устремлений революционного вождя и великого мыслителя.

Ваше представление о счастье – Борьба

Разве он не был счастлив в дружбе? Кто еще мог с такой безоглядной уверенностью и искренностью сказать о друге: alter ego – второе «я»! И встать стеной, бросить вызов, если вдруг грязная рука клеветника и интригана попытается замарать честь друга – он готов «вызвать на дуэль» завистливого себялюбца после клеветнических выпадов против Энгельса или встретиться «на ином поле», чтобы сорвать с него «лицемерную маску»... Разве он не был счастлив в любви? Вспомним еще раз слова, обращенные к любимой после тысяч и тысяч дней совместной жизни: «Бесспорно, на свете много женщин, и некоторые из них прекрасны. Но где мне найти еще лицо, каждая черта, даже каждая морщинка которого пробуждали бы во мне самые сильные и прекрасные воспоминания моей жизни?» Разве он не был счастлив в детях своих, беззаветно любивших его, беззаветно преданных его делу?
И тем не менее свое представление о счастье он связывает с понятием «Борьба». Это воспринимаешь как особое состояние его натуры. Еще в юные годы поэтического самовыражения он открывает для себя:
Не могу я жить в покое, / Если вся душа в огне. / Не могу я жить без боя / И без бури, в полусне...
Борьба... Вовсе не однозначное понятие. Можно бороться и «за место под солнцем», а можно штурмовать небо, стремясь открыть солнце всем. Можно растратить силы, раздувая огонь домашнего очага, а можно возжечь Прометеев огонь. Именно Прометей вдохновляет своим подвигом молодого Маркса, переступающего порог святилища науки; именно он, «самый благородный и святой мученик в философском календаре», олицетворяет саму философию; именно его дерзкими словами бросает он вызов в прологе к диссертации тем «заячьим душам», что торжествуют в рутинной бездуховной сытости.
Да, этот сонный одряхлевший мир еще принадлежит филистерам. Чувство осознанной свободы, человеческого достоинства покинуло его вместе с греками, растворилось в обманчивом тумане христианского царства небесного. Надо пробудить его в сердцах честных людей.
И вот два воинствующих материалиста, только что соединенные узами поборничества, являются миру и устраивают «критический страшный суд» лжепророкам из «святого семейства», ставят перед обществом вопрос о необходимости заменить культ абстрактного человека наукой о действительных людях и их историческом развитии.
Одновременно с развертыванием битв на философском поприще за утверждение принципов нового мировоззрения Маркс тщательно исследует природу классовой борьбы, механизм развития революционных ситуаций. В парижском изгнании его внимание приковано прежде всего к социальному взрыву огромной силы, сотрясшему за четверть века до его рождения сами устои французского абсолютизма. Он хочет знать, как протекала борьба якобинцев с жирондистами, и составляет конспект мемуаров члена Конвента Левассёра; его интересуют радикальные мысли, намерения, действия якобинских вождей – и он изучает произведения Робеспьера, Сен-Жюста, Демулена.
Прусские и французские власти, недовольные политическими действиями Маркса, раздраженные острыми выступлениями редактируемой им газеты («хуже любого французского листка периода первой революции» – ужасалась реакция), добились высылки из Франции и его, и коллег по редакции. Пришлось «нижайше просить» короля Леопольда позволить «проживание в Бельгии». Король, конечно, остается глух, но в полицейском управлении требуют письменного обязательства «не печатать в Бельгии ничего, относящегося к текущей политике». Европейские правители уже начинают ощущать разящее острие Марксова пера.
Что же до уроков революционной истории, то он еще к ним обратится не раз, и даже очень скоро. Как только схлынет волна революции 1848–1851 годов, Маркс тут же, по горячим следам событий, примется за ее глубочайший анализ, кристаллизуя важнейшие положения исторического материализма, теории классовой борьбы, учения о диктатуре пролетариата. И он вспомнит жестокие уроки, преподанные историей революционерам прошлой эпохи, он вспомнит восемнадцатое брюмера – один из последних дней уходящего века, когда военная диктатура поставила внушительную точку в конце эпохи, завершив уже и процесс буржуазной контрреволюции. Имя того мрачного дня Маркс поставит в заголовок своей принципиально важной книги и начнет с того, что позор новой буржуазной революции назовет вторым изданием событий восемнадцатого брюмера.
Мощными сочными мазками Карл Маркс – этот Шекспир революционной публицистики – беспощадно прорисовывает все мелкодушие и ограниченность буржуазных низвергателей, которые в момент глубоких социальных катаклизмов «боязливо прибегают к заклинаниям, вызывая к себе на помощь духов прошлого, заимствуют у них имена, боевые лозунги, костюмы, чтобы в этом, освященном древностью наряде, на этом заимствованном языке разыгрывать новую сцену всемирной истории». Маркс решительно противопоставляет буржуазной революции революцию пролетарскую и по сути своей, и по характеру, и по духу, и по всей своей драматургии. Новая социальная революция, говорит он, может черпать поэзию только из будущего, а не из прошлого...
Мы видим: Маркс, как никто до него, воспринял главнейшую суть борьбы широко и многозначно, эпохально и сиюминутно, всемирно и индивидуально. Избрав для себя невероятно тяжкий, но, по твердому его убеждению, счастливый удел борца, он до серединного рубежа жизни, еще в первую четверть своего восхождения к творческим вершинам, со всем ответственным реализмом поставил перед собой и со всем откровением мудрости ответил на самые существенные вопросы:
Во имя чего Борьба?
Борьба какими средствами?
И ответил он не как оракул, изрекающий посетившую его истину, а как человек, эту истину у жизни вызнавший, выстрадавший; как человек практики, дела. Он не диктует, не предписывает – он открывает свои принципы и обращает их прежде всего к самому себе, к своим последователям. Неслучайно родившийся Союз коммунистов в общем представлении является «партией Маркса», а Коммунистический Манифест – программой практического действия для новых и новых отрядов пролетариата.
«Когда я увидел Маркса, – вспоминает ветеран революционного движения Фридрих Лесснер о поре рождения Манифеста, – я тотчас же почувствовал величие и колоссальное превосходство этого удивительного человека. Меня охватило чувство уверенности, что рабочее движение, находящееся под руководством таких вождей, должно победить». Он подчеркивает: «Маркс был рожден народным вождем».
Создавая основополагающее учение о новом обществе, разрабатывая стратегию и тактику борьбы коммунистов, постоянно сплачивая революционные силы, Маркс одновременно на жизненной основе формирует и утверждает революционную мораль, нравственный кодекс народного борца. Из практического опыта «партии Маркса» можно вывести как бы два направления, две линии борьбы. Всеобщая, магистральная линия бескомпромиссной схватки с главным врагом пролетариата – капиталом. И другая – защитная линия, предохраняющая силы от опасных попутчиков и сопутствующих помех, – так трудно ее рассчитать и выверить, но она так необходима для успешного, беспрепятственного движения к конечной цели.
«Коммунизму необходимо избавиться прежде всего от этого «лже¬брата», – бросит однажды Маркс мимоходом реплику о прудонизме. Но он может сказать это не раз и не два. Кроме прудонизма, философствующего в нищете и о нищете, слишком много «лжебратьев» появляется у коммунизма, слишком широкое распространение получает имитация и симуляция революционности – от того знакомого молодому Энгельсу барменского полицейского комиссара, который выдавал себя за коммуниста, до оппортунизма «законных» стражей марксизма – Бернштейна и Каутского. И то, как ставит себя марксизм в отношении незваных «лжебратьев», какой водораздел проводит в теории и практике, какую определяет нравственную позицию, дает возможность с особой ясностью увидеть и понять Марксово кредо борьбы. Пожалуй, нагляднее всего это раскрывает многолетняя и остродраматическая история отношений с бакунизмом.
Маркс вместе с Энгельсом, вместе с руководящим ядром Интернационала вынужден отдать немало сил и времени, чтобы вытравить «чесотку» бакунизма. Непростое это дело – не открытая баррикадная война с явным противником пролетариата, а борьба с опасным попутчиком, с коварным «лжебратом», борьба, отстаивающая и утверждающая сами принципы борьбы. Обстоятельный доклад, представленный конгрессу Интернационала, определил идейный и организационный разгром бакунизма в рабочем движении. Пришлось вытащить на свет все сумеречное существование великого анархиста, вычистить все нечистые следы его на революционном поприще, перетряхнуть все его – разумеется, только обнаруженное – шутовское тряпье.
Доклад содержит специальный раздел, препарирующий моральный кодекс всеразрушителей. Здесь полностью воспроизводится бакунинский «Революционный катехизис», из параграфов которого возникает образ «аморфного всеразрушителя, ухитрившегося сочетать в одном лице Родольфа, Монте-Кристо, Карла Моора и Роберта Макера». Неслучайно «катехизис» стал молитвенником террористов. Бакунизм, пытаясь установить анархию в области нравственности, доводит до крайности буржуазную безнравственность. Он проповедует «культ разбойника как образцового революционера». А само общество будущего, если его строить по бакунинской модели, далеко превзошло бы средневековый Парагвай преподобных отцов-иезуитов.
Таков приговор марксизма.
Смысл своего счастья – смысл борьбы, Маркс вложил в пламенные строки Коммунистического Манифеста: коммунисты борются во имя ближайших и конечных целей рабочего класса, они самый решительный, авангардный отряд рабочих партий всех стран, они владеют научным пониманием условий, хода и общих результатов пролетарского движения. И первыми же строками первого своего партийного устава определил: образ жизни, вся деятельность должны соответствовать великой цели. Вступая на стезю коммунистического борца, Маркс отлично сознает, какими терниями выстлана его дорога, и убежден: как бы ни было тяжко, он не отступится от цели, не поступится принципами и честью.
– Что в бурю поднимается пыль, что во время революции не пахнет розовым маслом и что время от времени кто-нибудь даже оказывается забрызганным грязью, это – несомненно... Однако, если принять во внимание, какие огромные усилия употребляет весь официальный мир в борьбе против нас, – говорит Маркс через двенадцать лет после Манифеста, – официальный мир, чтобы нас погубить, не только слегка нарушал Уголовный кодекс, а прямо-таки глубоко в нем увязал; если принять во внимание грязную клевету «демократии глупости», которая не может простить, что у нашей партии больше ума и характера, чем у нее самой; если знать историю всех остальных партий того же периода; если, наконец, спросить себя, какие же факты... могут быть выдвинуты против всей партии, – то приходишь к заключению, что в этом, XIX столетии наша партия выделяется своей чистотой...
Этой своей чистотой, как нравственной, так и политической, идейной, пролетарская партия обязана прежде всего своим взыскательным учителям, которые всегда зорко оглядывают боевые колонны, равняя их строй, храня честь знамени. И при необходимости проявят непоколебимость и решительность.
– Что касается нас, – заявляют они своим соратникам, – то, в соответствии со всем нашим прошлым, перед нами только один путь. В течение почти 40 лет мы выдвигали на первый план классовую борьбу... между буржуазией и пролетариатом как могучий рычаг современного социального переворота; поэтому мы никак не можем идти вместе с людьми, которые эту классовую борьбу стремятся вычеркнуть из движения. При основании Интернационала мы отчетливо сформулировали боевой клич: освобождение рабочего класса должно быть делом самого рабочего класса. Мы не можем, следовательно, идти вместе с людьми, открыто заявляющими, что рабочие слишком необразованны для того, чтобы освободить самих себя, и должны быть освобождены сверху, руками филантропических крупных и мелких буржуа.
Бросив взгляд на самое начало пути, Энгельс с улыбкой напомнит Марксу в день его пятидесятилетия: «Какими же юными энтузиастами были мы, однако, 25 лет тому назад, когда мы воображали, что к этому времени мы уже давно будем гильотинированы». Со временем к энтузиазму этих юношей добавилась великая забота о «муках человечества», а гильотина уже не могла их достать, ибо сама их борьба с уличной баррикады была перенесена на всемирную арену. (Мне грозят расправой? – мог воскликнуть Маркс после поражения парижских коммунаров. – Пусть осмелятся! Плевать мне на этих каналий!) За плечами вождей коммунизма выстраивались могучие колонны пролетариата уже многих стран мира.

http://sovross.ru/articles/1688/39237


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Полные тексты выпусков еженедельника "Эконометрика"
СообщениеДобавлено: Вс сен 16, 2018 1:10 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 11255
Электронный еженедельник «Эконометрика» No.921 от 17 сентября 2018 г.

Уважаемые подписчики!

Продолжаем публиковать комментарии Валентина Чикина к "Исповеди" Карла Маркса. Начало - в предыдущем выпуске No.920 от 10 сентября 2018 г. В настоящем выпуске - продолжение статьи. Окончание - в следующем выпуске.
Социалистический выбор открывает перспективу включения нашей страны в ядро нового мирохозяйственного уклада. Об этом - статья Сергея Глазьева " Какая идеология поднимет Россию".






Исповедь Маркса
(продолжение; начало в выпуске No.920 от 10 сентября 2018 г.)

Валентин Чикин

Ваше представление о несчастье – Подчинение

Если счастье в борьбе, то логически следует и представление о несчастье. Человек, зовущий пролетариев всех стран к Коммунистической Революции, конечно, не может подчиниться ни власти монархов, ни гнету филистерского духа. Однако именно его роковым образом преследует судьба, будто стремясь склонить под ненавистное иго, сломить его непокорный дух. Но всякий раз, когда свободолюбивая душа его ощущала путы, он рвал их...
Молодой доктор философии, вынужденный отказаться от мысли об университетской кафедре – правительственные маневры в отношении прогрессивных ученых слишком откровенны, – приезжает в Кёльн осенью 1842 года, и становится редактором «Рейнской газеты», и сразу же попадает под двойной гнет.
С одной стороны, под гнет дружеской демагогии: приходится противостоять лаве словоизвержения «Свободных» – крикунов-младогегельянцев из берлинского кружка, которые валят в газету «кучу вздора, лишенного всякого смысла и претендующего на то, чтобы перевернуть мир». Выправлял, браковал, взывал к разуму и сознанию – поменьше расплывчатости, громких фраз, самодовольства и самолюбования; побольше определенности, знания дела, внимания к конкретной действительности: не надо мелкой коммунистической контрабанды в случайных рецензиях на спектакли, надо основательное обсуждение коммунизма. Обижались, виртуозно демонстрировали мученичество, как Рутенберг; напирали, угрожали, как Мейен, который «выступал с важностью павлина, бил себя торжественно в грудь, хватался за шпагу, что-то болтал относительно «своей» партии, угрожал... немилостью, декламировал на манер маркиза Позы, только немного похуже...»
С другой стороны, гнет цензурный. С утра до вечера приходится выдерживать «ужаснейшие цензурные мучительства». Сначала тотальный просмотр «своего» цензора – с ним уже свыклись. Потом газетные листы надо представить в полицию, для особой цензуры регирунгспрезидента. Там все обнюхивают, и, если полицейский нос почует что-либо «нехристианское, непрусское», номер в свет не выйдет. И бесконечные обер-президентские жалобы, переписка с министерством, обвинения в ландтаге, вопли акционеров. Невыносимо! И если что еще удерживает на редакторском посту, то только сознание долга – «не дать насилию осуществить свои планы».
Но вот чаша терпения переполнена. Маркс начинает задыхаться в этой атмосфере:
– Противно быть под ярмом – даже во имя свободы; противно действовать булавочными уколами вместо того, чтобы драться дубинами. Мне надоели лицемерие, глупость, грубый произвол, мне надоело приспособляться, изворачиваться, покоряться, считаться с каждой мелочной придиркой. Словом, правительство вернуло мне свободу... В Германии я не могу больше ничего предпринять...
Но он не может, не хочет «покинуть родину без невесты». Он бросит эту изуродованную газету, поедет в Крёйцнах и женится. Побудет хоть немного вместе с Женни, наедине со своими мыслями; может, что-то напишется – ведь прежде чем приниматься за журнал, надо иметь хоть несколько готовых работ.
После женитьбы, после нескольких недель упоения, жизнь незаметно добавила к труднорешимым проблемам бытия хлопотные проблемы быта. Их надо тоже решать. Покойный отец, предпочитавший твердую почву под ногами воздушным замкам, не раз предпринимал прививки «практицизма». Станешь, мол, отцом семейства – на тебя ляжет ответственность, потребуется достойное положение, непременно возникнет нужда в протекции... Если можешь, «не унижая себя», сойдись-де с господином Иенигеном, а также будет «полезно видеться» с господином Эссером... Эти сирены в чине тайного советника будто только и ждали своего часа.
Оказавшись на курорте в Крёйцнахе, тайный ревизионный советник Эссер доверительно от имени прусского правительства представил соображения относительно карьеры молодого доктора... Как это все принять, «не унижая себя»?..
– После того, как он сообщил мне об этих предложениях, я покинул Пруссию и уехал в Париж. – Маркс решительно отвергает и протекцию, и посулы «теплых мест», и лавровый венок прусского изготовления, очень напоминающий то же ярмо.
Всю жизнь он будет крайне насторожен ко всякому «непрошеному покровительству» со стороны людей, личные достоинства и политическая мудрость которых ему кажутся сомнительными.
К вящему искушению изболевшей души время от времени дает о себе знать и непреднамеренное родство с прусскими аристократами. Старший, сводный, брат Женни Фердинанд фон Вестфален получает в свои руки министерство внутренних дел и, казалось бы, легко может избавить от горестей семью сестры. Но для Марксов, для их испытанного бурями корабля семейного счастья, не существует такой спасительной гавани.
Еще до женитьбы Карл четко определил для себя, что имеет дело с «пиетически-аристократическими родственниками», для которых «владыка на небе» и «владыка в Берлине» в одинаковой степени являются предметами культа. Для вождя пролетарских легионов не может быть другой позиции, кроме противоборства в отношениях со стражем монархических порядков. И такие, впрочем, символические, встречи случались.
Например, в баденской пограничной деревушке, где полицейские ищейки по приказу фон Вестфалена арестовали весь тираж памфлета Маркса «Разоблачения о кёльнском процессе коммунистов» и сожгли его на мельнице.
И была еще «одна встреча», о которой Маркс, к счастью своему, не знал. Доведенная до отчаяния Женни в поисках хоть каких-нибудь средств к существованию «без ведома Карла» обратилась к брату за деньгами и тысячу раз пожалела, без конца казнила себя за это. Такого шага, каялась она Энгельсу, «избегала до сих пор даже в самые плохие времена», и дело не в том, что не вышло помощи, а в том, что получила отказ и, как скоро стало ясно, оказалась в «ложном положении», сама себя «связала по рукам и ногам». Сумасшедший эгоист и ярый реакционер, брат, присвоивший семейный архив, выпускает вскоре книгу с рукописями знаменитого деда Женни и, что самое гадкое, снабжает их возмутительным предисловием, где изливает свою злобу к отцу, человеку истинно благородному и великодушному, «пиетист-сын не может простить ему даже и в могиле» то, что он был «тверд в Шекспире, но не в Библии»...

Ваше любимое занятие – Рыться в книгах

Когда люди, часто или изредка бывавшие у Маркса в лондонском рабочем кабинете, восстанавливают в памяти обстановку, они, конечно, вспоминают: книги! Забитые книгами шкафы от пола до потолка напротив окна и по обе стороны камина. Книгами завалены два стола, книги на камине, книги на диване... Никакой симметрии, никакой гармонии. Но в этом царстве хаоса запрещено кому-либо наводить порядок – разрушатся связи единого живого организма. Вовсе не случайно теснятся рядом толстенные и худущие, в панцирях-переплетах и совсем нагие, с грифельными отметинами, загнутыми углами...
– Они мои рабы, – так и видишь царственный жест повелителя книг, – и должны служить мне, как я хочу.
Какие же сонмища рабов населяют его мир, приходят, исчезают... Нет, не исчезают бесследно – они мостят дорогу познания: песчинка за песчинкой, ступень за ступенью. Пусть история его жизни, как он любит выражаться, откинется в кресле и призадумается над пройденным, поднимется вновь по этим ступеням, проникнет мысленным взором в собственные деяния.
...Студенческая келья в Берлине. Бессонные ночи при лунном сиянии или мерцании свечей. Заброшено все – природа, искусство, фехтование, друзья. Только книги! И не рабы они вовсе, а коварные сирены; и он не повелитель их, а неутомимый путник, распаленный жаждой знания, зачарованный мелодией истины. История искусств. Философия права. Схемы и концепции Фихте, Канта, Гегеля, наконец...
Дерзкие попытки выстроить свою философско-диалектическую систему мирообъяснения, «испытать чистоту жемчуга при свете солнца». Но ход мысли теряется в густом тумане еще не познанного. Глоток свежего воздуха на набережной Шпрее или за городскими воротами – и снова вгрызаться в книжные Гималаи, теперь уж для того, чтобы усваивать «одни лишь положительные знания». Страничка дневниковой записи прочитанного могла бы выглядеть так:
Сочинение Савиньи о владении.
Уголовное право Фейербаха и Грольмана.
«О значении слов» Крамера.
«Учение пандектов» Мюленбруха.
Сочинение Веннинг-Ингенхейма.
«Согласие противоречивых канонов» Грациана.
«Институции» Ланчеллотти.
«Риторика» Аристотеля.
«О приращении наук» Бэкона Веруламского.
«О художественных инстинктах животных» Реймаруса...
И все это под аккомпанемент энергичных пометок: «прочел», «изучил», «сделал соответствующие извлечения», «продумал с наслаждением».
Но Маркс не ведет тотальной описи прочитанного. Поглощая том за томом, он выделяет лишь на свой вкус книги особо ценного содержания; и тогда уж перечитывает с пером, «мимоходом нанося на бумагу свои размышления».
Размышления над прочитанным и эти заметки «мимоходом» становятся для Маркса привычной, необходимой нормой общения с книгой, характеризуют его культуру интеллектуального потребления. Из заметок складываются тетради, знаменитые Марксовы «Тетради» – этот мощный арсенал мысли, где самым рациональным образом размещено тщательно отобранное оружие, причем уже при самом комплектовании взятые на вооружение образцы получают новую оснастку, обретают точную прицельность, высокие поражающие свойства. Тома и тома Маркс прессует в строки, вычленяя лишь само ядро мысли. Как никто другой, он обладает способностью постижения интеллектуального материала, так сказать, на молекулярном уровне, и это позволяет ему уже на «стадии тетрадей» успешно производить не только анализ прочитанного, но и плодотворный синтез. Тетрадь для Маркса – надежный мост к научному открытию.
Мы помним: со страниц студенческих «Тетрадей по эпикурейской философии», объемом в половину этой книги, вырастает докторская диссертация. Счастливое крёйцнахское лето 43-го – Маркс снова принимается за Гегеля, критически исследует его «Философию права» и одновременно изучает теорию и историю государства, прослеживает путь развития крупнейших стран Европы и Америки; штудирует труды Макиавелли, творческое наследие Монтескье и Руссо, теории реакционного романтизма Шатобриана и Мёзера. «Крёйцнахские тетради» – пять испещренных заметками рукописных книг – помогают нам увидеть путь, которым Маркс шел к пониманию процессов исторического развития человечества.
Вспомним парижские «семестры» доктора Маркса. Поглощенный проблемами классовой борьбы, истории революции, он проводит дни и недели в царстве книг – в обществе бессмертных вождей якобинцев, свидетелей и хроникеров Конвента; он знакомится также и с летописцами времен Реставрации. Захваченный тайнами взаимодействия всех пружин в сложных общественных процессах, он обращается и к трудам законодателей экономических теорий и взглядов – его собеседниками становятся Смит и Рикардо, Сэй и Скарбек, Джемс Милль и Мак-Куллох... Нетленные следы этих встреч – конспекты якобинских мемуаров и экономическо-философские рукописи.
За парижскими «семестрами» – брюссельские, с их сугубым интересом к утопическим представлениям о «новом нравственном мире», с широкими замыслами просветительского издания Библиотеки социалистов. Наконец, лондонские «семестры». Предстояло овладеть уже «дьявольски обширным» материалом: первая тысяча дней лондонских исследований образует многоплановый конспект, едва уложившийся в двадцать четыре тетради. Уже складывается новое, собственное мировоззрение, рождаются первые шедевры марксизма, выстраиваются когорты пролетарских борцов, а родниковая жажда общения с книгой не утоляется, не угасает – разгорается все более. Коммунистическая наука, как потом, три четверти века спустя, объяснит комсомольцам В.И. Ленин, должна была опереться на прочный фундамент человеческих знаний, завоеванных при капитализме. Все то, что было создано человеческой мыслью, Маркс должен был переработать, подвергнуть критике, проверить на рабочем движении.
Знакомясь с Марксовыми «Тетрадями», понимаешь, как органично и целеустремленно, методически и комплексно организует он свои исследования, свои постижения. И в то же время эти слова: «рыться в книгах» – сколько в них стихии, обаяния, самозабвения. Может, нас зачаровывает здесь эмоциональный колорит афористически сложившейся фразы? Нет, не только. Есть особый смысл именно в таком ответе.
...Рыться в книгах. Для Маркса это значит дознаться до всего, извлечь из книжного моря еще неведомые капли-истины. Кажется, нет такой сферы человеческого познания – от древних мифов и лирических стихов до агрономии и математических формул, – которая не привлекала бы его пытливого внимания. Интерес его универсален, знания его энциклопедичны. Он сам как живая энциклопедия. По дружбе можно обратиться к нему с заказом на редкую справку: скажи, мол, пожалуйста, есть ли какая надежда извлечь из «Книги прав», изданной О’Донованом, что-нибудь полезное о социальных отношениях... Его совет может уберечь от никчемной траты сил и времени. Имярек, скажет он о знакомом, «довольно хороший малый, не без способностей, но он зря потерял время и испортил себе мозги из-за того, что в течение последних двадцати лет читал главным образом немецкую литературу (философскую и пр.) этого периода, – самый скверный сорт из всей существующей литературы». Он будто вменяет себе в непременную обязанность: знать все, чтобы быть компетентным в делах мира.
...Рыться в книгах. Это значит для Маркса творить в самом процессе познания. Нива истории обильно усеяна зернами человеческого опыта. Их надо только взрастить. А голова его полна плодоносного солнца, и достаточно одного яркого луча, чтобы пришло озарение жизни... Из хаоса фактов, явлений, событий, идей гениальный ум выстраивает логическую структуру, выводит закономерности, предопределяет будущее. Он как бы венчает своим открытием всю предшествующую накопительскую работу мысли. Великому Ньютону, как известно, достаточно было увидеть падающее яблоко, чтобы вывести закон всемирного тяготения. Марксу достаточно лишь точной, честно обрисованной социальной картины фактов, чтобы предугадать решающее событие мировой истории.
...Рыться в книгах. Для Маркса это значит в короткие паузы своего изнурительного «двухсменного» рабочего дня находить прибежище на страницах «книг для отдыха». Как свидетельствуют люди, близко знавшие его, он был большим любителем романов. Когда брал в руки Чарльза Левера или Александра Дюма, Вальтера Скотта или Поль де Кока, или вообще «всякую всячину», диван в рабочей комнате таинственно поглощал его. Мозг отдыхал, казалось, воспринимали только чувства. Но и эта легкая беллетристика, и приключения, и юмор обязательно всплывут потом где-нибудь в статье или памфлете как хорошая приправа к калорийному блюду.
...Рыться в книгах. Для Маркса это значило и утоление всех болей. Он называл книги своими рабами, но сам был их покорнейшим невольником, ибо разлуку с книгой, утрату работоспособности считал для себя смертным приговором. Книги исцеляли его лучше всяких эскулапов. Они восстанавливали в нем душевное равновесие в самые драматические минуты жизни... Поздняя осень шестидесятого года. Обострение всех бытовых неурядиц. Битва партийной чести с продажным господином Фогтом. Нежеланные распри с давними друзьями. Черный гость в доме – оспа, поразившая жену. Разлука с детьми. Подтачивающий недуг... И в этот момент Маркс берется за математические книги.
Потом родятся неожиданные «математические рукописи», взявшись за которые Энгельс не сможет сдержать восторга: «Вчера, наконец, я набрался храбрости проштудировать без пособий твои математические рукописи и был рад убедиться, что не нуждаюсь в книгах. Прими по этому поводу мои комплименты. Вещь ясна, как солнце...» Книги на столе, книги на диване, книги на камине... Но их всегда недостает Мавру, ему постоянно требуются «свежие рабы».
– Мой дорогой Какаду!.. – слышит молодая парижанка Лаура Лафарг молящий голос отца из туманного Альбиона. – Поскольку уж мы коснулись вопроса о книгах, тебе нужно бы зайти к Гильямину... и приобрести его библиографические бюллетени (экономические) за 1866–1868 годы. Ты могла бы также направить свои стопы в «Либрери интернасьональ»... и попросить их каталоги (1865–1868 гг.). Разумеется, если ты достанешь все необходимое, тебе незачем посылать все это, а ты привезешь с собой, когда вернешься в эти скучные края.
В Лондоне, перед созданием «Капитала», Маркс переносит свое рабочее место непосредственно к книжным Монбланам – в читальный зал Британского музея. Вернее, не переносит, а устанавливает второй рабочий стол: «С девяти часов утра до семи вечера я бываю обычно в Британском музее». Потом дома – уже ночные бдения с пером в руках.
Британский музей для него – счастливейшее из соседств. Сравнивая все европейские книгохранилища, в которых довелось работать двум великим мыслителям, Энгельс совершенно убежден: «Для научных занятий Британский музей не имеет себе равных: парижская библиотека – ничто в сравнении с ним для нашего брата».
Если Марксов стол пустовал в читальном зале – значит, случилось что-то чрезвычайное, и тогда, кажется, вся эта гигантская фабрика мысли останавливается и превращается в обычное хранилище. Даже болезнь не всегда могла оторвать Маркса от работы: «Я настолько уступил моему домашнему доктору Лафаргу, – говорит он с укором себе, – что до сих пор еще не был в Музее». Зато уж дома его никто и ничто не может оторвать от любимого занятия – рыться в книгах.

Ваши любимые поэты – Шекспир, Эсхил, Гёте

Три названных имени, как три великих архипелага, возникающие на разных широтах истории, обозначают условные границы того безмерного океана поэзии, который с юношеских лет переполнял кипящую поэтическими страстями душу Маркса. Величайшей вершиной на востоке возвышается Александр Пушкин. На западе восходит звезда Уолта Уитмена – в шепоте его «Листьев травы» чудится «космический дух». Сонмища образов теснятся перед мысленным взором: от полумифических гомеровских греков с их святынями героизма и простыми традициями человеческого общежития до стоящих совсем рядом силезских ткачей, властно провозгласивших в классовой грозе проклятия «глухому богу», «королю богачей», «фальшивому отечеству»...
Близкие хорошо знали, что Маркс обладает «бесподобной поэтической фантазией», что творческой колыбелью была для него поэзия и первым его литературным опытом были стихи. В шести тетрадях, бережно хранимых почти полтора века, – первые его книги: «Книга любви» и «Книга песен». Муза юного Маркса говорила языком философской лирики – в тетрадях немало посвящений выдающимся мыслителям – Гегелю, Гёте, Шиллеру. Он охотно слагал и баллады, энергично фехтовал эпиграммой, бесстрашно сражался строфами трагедий. Но полнее, ярче всего душа, все его существо раскрываются в сонетах с одним и тем же посвящением: «К Женни».
Поэзия не стала для Маркса избранной музой, но остается его вечной спутницей, она не только вплетает душистый венок в стальные клинки его разящих строк, но и особым магнетизмом притягивает к нему многих современных мастеров поэтического цеха. Так было и с великим, драматически противоречивым Гейне, и с наивным «железным жаворонком» Гервегом, и с прошедшим сквозняки «истинного социализма» пролетарским трибуном Веертом, и с даровитым, но политически зыбким Фрейлигратом...
И все же в ряд близких, любимых Маркс ставит Шекспира, Эсхила, Гёте. Почему?
Из трех великих Гёте был почти рядом, был современником. Когда он умирал в Веймаре, Маркс уже учился в Трирской гимназии. Гёте был старше только на три четверти века. Шекспир же – на два с половиной столетия, а Эсхил –«старше» еще на два с лишним тысячелетия... Тем не менее они соединились в Марксовой любви к поэзии как большая родня.
Их роднит неутолимая жажда жизненной правды, поиск «реального бытия истинной человеческой сущности». Это непрестанно и глубоко волновало Маркса. Мудрость их реализма не в том только, что каждый в своем веке являлся самым призывным голосом времени, а в том, что они стремились выявить и выразить природу «реальных отношений», «очеловечить обесчеловеченный мир, помочь грядущим преобразователям жизни осознать существование страдающего человечества, которое мыслит, и мыслящего человечества, которое подвергается угнетению». Поставив рядом разделенных веками трех титанов-правдолюбцев, Маркс как бы хочет обнять, соединить в своем сердце всю правду тысячелетий, нашедшую воплощение в озаряющей поэзии.
– Мировая история – величайшая поэтесса! – воскликнул однажды Энгельс, препровождая стихами Гейне целый ворох ошеломляющих политических новостей в письме к другу.
Поистине так! Глубинные явления и значительные события нередко проступают на исторической сцене в самых ярких образах и сочных красках, в бурном сплетении сильных чувств и мыслей, в неожиданном и напряженном динамизме. В художественном освоении мира участвуют и «мыслящая голова», и «сильно чувствующее сердце». В слове поэта не только факты жизни, события истории, но и нетленные ценности духа.
Что же касается трех исполинов мировой поэзии, отмеченных любовью и доверием Маркса, то они, безусловно, могут быть авторитетнейшими учителями истории. И по их строфам он также изучает многострадальную биографию человечества.
Маркс решительно стирает разницу «в возрасте» избранных им поэтических пророков – нет уже пропасти веков и тысячелетий, все они «выглядят» лишь «чуть старше» самого «красного доктора». Их опыту, уму и сердцу он безраздельно доверяет, в их мудром наставлении человечеству находит сочувствие своему миропониманию, с их участием выверяет собственные нравственные критерии и принципы. Они все в порыве единомыслия: двадцатишестилетний Маркс, «столетний» Гёте, двухсотвосьмидесятилетний» Шекспир... Стихи прокладывают путь мысли ученого и венчают ее. Послушаем – вот они рассуждают о всесилье богатства, об извращающей силе денег.
Маркс: Деньги, обладающие свойством все покупать, все предметы себе присваивать, представляют собой, следовательно, предмет в наивысшем смысле. Универсальность этого их свойства есть всемогущество их сущности; поэтому они слывут всемогущими. Деньги – это сводник между потребностью и предметом, между жизнью и жизненными средствами человека...
Гёте (устами Мефистофеля):
Тьфу, пропасть! Руки, ноги, голова
И зад – твои ведь, без сомненья?
А чем же меньше все мои права
На то, что служит мне предметом наслажденья?
Когда куплю я шесть коней лихих,
То все их силы – не мои ли?
Я мчусь, как будто ног таких
Две дюжины даны мне были!
Шекспир (устами Тимона Афинского):
...Золото? Металл
Сверкающий, красивый, драгоценный?
Нет, боги! Нет, я искренно молил...
Тут золота довольно для того,
Чтоб сделать все чернейшее – белейшим,
Все гнусное – прекрасным, всякий грех –
Правдивостью, все низкое – высоким.
Трусливого – отважным храбрецом,
А старика – и молодым, и свежим!..
Звучат и звучат монологи. И захваченный ими доктор Маркс повторяет мысль Гёте уже на языке своей науки. И резюмирует Шекспира, выявляя в деньгах их противоречивые, извращающие суть вещей свойства. И приходит к новому выводу: это извращение противоестественно, оно не может быть вечным законом. Молодой мыслитель уже сам обращается с монологом-предсказанием:
Маркс: Предположим человека как человека и его отношение к миру как человеческое отношение: в таком случае ты сможешь любовь обменивать на любовь, доверие только на доверие и т.д. Если ты хочешь наслаждаться искусством, то ты должен быть художественно образованным человеком. Если ты хочешь оказывать влияние на других людей, то ты должен быть человеком действительно стимулирующим и двигающим вперед других людей. Каждое из твоих отношений к человеку и к природе должно быть определенным, соответствующим объекту твоей воли, проявлением твоей действительной индивидуальной жизни.
Эта страничка «Экономическо-философских рукописей» – один лишь эпизод творческого соучастия великих поэтов в развитии Марксовой мысли. Таких эпизодов было множество. Трудно найти том в Собрании сочинений К. Маркса и Ф. Энгельса, где бы не встретились их имена. И везде они выступают как крупнейшие авторитеты человековедения, как живые свидетели истории, как боевые соратники на поле брани. Если встречи с древним трагиком Эсхилом можно еще исчислять полутора десятком раз, то имя Шекспира встречается в сочинениях не менее чем в 150 случаях и почти столько же раз имя Гёте. Весь строй, все богатство культуры Марксова языка они как бы пронизали током своего благотворного влияния, одарили художественным многоцветьем. Как раз стилевые особенности, литературный почерк Маркса дают нам дополнительное объяснение, почему именно эти трое были выделены им из океана поэзии, – ему импонирует в их литературном слоге философичность, драматическая напряженность, масштабная образность, человеческая страстность.
Маркс, наверное, сам не замечал, каким запасом строф обладает его память. Поэтические образы, метафоры, сравнения, казалось, сами собой вплетаются в речь, возникают из-под пера. Всего Гёте, свидетельствует Лафарг, Маркс знал наизусть. «Ежегодно перечитывал он Эсхила в греческом оригинале: его и Шекспира он любил как двух величайших драматических гениев, которых породило человечество. Шекспира, которого он особенно любил, он изучал специально».
Отношение к Эсхилу самым красноречивым образом характеризует тот факт, что эсхиловского Прометея, самоотверженного бунтаря-богоборца, Маркс берет себе в спутники, приступая к первому научному труду. И вовсе не случайно он посвящает этот свой труд – докторскую диссертацию – любимому старшему другу – отцу Женни, Людвигу фон Вестфалену, который «никогда не отступал в страхе перед мрачными тенями ретроградских призраков», всегда приветствовал прогресс «с энтузиазмом и серьезностью, присущими истине», всячески поощрял таланты юного Маркса и привил ему эстетический вкус, пытливый интерес к античности.
Классические трагедии Эсхила самым достоверным образом, в лицах и картинах возрождают из небытия античное общество, раскрывают перед Марксом изначальный опыт социальной борьбы. В них он может постигать гуманистический идеал, цель и смысл подвига античного бунтаря («Прикованный Прометей»); уроки первого народовластия («Семеро против Фив»); может исследовать социологию семьи в Древней Греции («Орестея»), Марксу понятен и близок проповедуемый Эсхилом идеал человеческой солидарности и социальной справедливости. Говоря о положении пролетария в атмосфере «чумного дыхания» капиталистической цивилизации, Маркс напоминает, что «светлое жилище, называемое Прометеем у Эсхила одним из тех великих даров, посредством которых он превратил дикаря в человека, перестает существовать для рабочего».
Теперь о Шекспире. Его имя Маркс, естественно, ставит первым. Они особенно близки друг другу, эти два титана. Маркс не только более всего наслаждался творениями Шекспира, но и чаще всего сопереживал с ним свои идеи. В Шекспире, по мысли Энгельса, выявилось «понятие абсолютного характера». И эти-то характеры как «абсолютные частицы» сделались строительным материалом в структуре Марксовой мысли. Маркс «ошекспиривает», раскрывает через человеческие страсти даже самые абстрактные, казалось бы, понятия политической экономии.
Исследователи Маркса составили своеобразную галерею шекспировских персонажей, прошедших через страницы его трудов. Первое место принадлежит Фальстафу: он чаще всего появляется на авансцене Марксова «театра действий». За ним следуют Шейлок, Тимон Афинский. Затем персонажи «Короля Лира», «Отелло», «Гамлета»; целая вереница комедийных типов: Аякс и Терсит, столяр Снаг и ткач Основа...
Очевидно, Шекспир «помогает» Марксу не только своим осмыслением бытия и глубоким исследованием человеческой личности, он еще оснащает его целым арсеналом сатирических образов, отточенных стрел-стихов. Маркс блестяще проводит свои иронические параллели, «ошекспиривая» боевую публицистику, без промаха поражая противника.
Биографы и исследователи Маркса чаще всего произносят слово «культ», когда заходит речь о господстве великого английского драматурга в семье Маркса. И действительно, все три дочери назвали любимым поэтом Шекспира. Даже Элеонора уже в шесть лет знала наизусть немало его стихов и даже целые сцены.
И наконец, о Гёте. Сколько мыслей и чувств рождается у Маркса в поэтической сени «величайшего из немцев»! Как молодые побеги жадно впитывают соки земли, так и растущий интеллект будущего мыслителя прежде всего вбирает живительные силы родной культуры, самые мощные токи ее мысли.
Представим, дорогой читатель, если бы в наши с вами отроческие годы «закатилось солнце русской поэзии», мы всю бы жизнь свою прожили в его бликах. Так и Маркс, до четырнадцати лет живший во «времени Гёте», конечно же сохранил его в своем сердце навсегда. «Маркс знал Гёте наизусть», – подтверждает Лафарг.
Исключительно высоко ценил его «мраморный стиль», «язык фантазии и сердца». Гётевский стих был непременным украшением Марксовых страниц – он по праву соперничает с шекспировским стихом. В том же «Капитале» чаще всех из поэтов после Шекспира цитируется Гёте, вернее, его «Фауст». Знаменательно! На протяжении целых семисот страниц гётевская поэзия представлена здесь только этой бессмертной трагедией – мы встречаемся с ее героями то в кабинете Фауста, то в погребке Ауэрбаха, то за городскими воротами, а то и «на небесах...». Конечно же, не случайны в «Капитале» при громопаде миров и отзвуки трагического спора Фауста и Мефистофеля о человеке и его месте на земле.
Да, Гёте стоит совсем рядом, он – восходящая гордость отечества, достояние народа. Потому-то любовь к нему так страстна и постоянна, так сложна и взыскательна. Для коммунистических учителей отнюдь не маловажно, как развертывается ожесточенная борьба за духовное наследство великого пророка.
Они оберегают его от покушений всяческих низвергателей, заскорузлого национализма и ярой поповщины – это прослеживается с юношеских язвительных эпиграмм Маркса по адресу лютеранского пастора Пусткухена, возглавившего антигётевский крестовый поход.
Они оберегают его и от покушений мелкобуржуазного «истинного социализма», проповедующего надклассовые «общечеловеческие» идеалы и филистерски гримирующего великого классика под удобного «идеального человека», – Энгельс в своем литературно-научном анализе до деталей раскрывает все манипуляции Грюна.
Они оберегают, наконец, Гёте от самого Гёте, который был противоречив в творчестве и непоследователен в мировоззрении. Энгельс диалектически выразил всю силу и боль своей и Марксовой любви к Гёте в следующих строках:
– В нем постоянно происходит борьба между гениальным поэтом, которому убожество окружающей его среды внушало отвращение, и осмотрительным сыном франкфуртского патриция, достопочтенным веймарским тайным советником, который видит себя вынужденным заключать с этим убожеством перемирие и приспосабливаться к нему. Так, Гёте то колоссально велик, то мелок; то это непокорный, насмешливый, презирающий мир гений, то осторожный, всем довольный, узкий филистер. И Гёте был не в силах победить немецкое убожество; напротив, оно побеждает его; и эта победа убожества над величайшим немцем является лучшим доказательством того, что «изнутри» его вообще нельзя победить.
Никто из трех поэтов, избранных Марксом, не был революционером в привычном нам понимании. Но они как бы предоставляли возможность человечеству взглянуть на себя в зеркало. Помимо всего, они мощно олицетворяют три родины Маркса: античный мир – его духовную колыбель, Германию – землю, родившую его, Англию – жизненное пристанище гения.

Ваш любимый прозаик – Дидро

Из предыдущего объяснения с читателем уже ясно – Маркс отнюдь не литературный аскет и, как утверждает Франц Меринг, не пренебрегает иногда даже такой пищей, от которой стал бы трижды открещиваться какой-нибудь школьный эстетик. От глубочайших страстей и мук героев Шекспира, Данте он может снисходить до приключений Монте-Кристо и похождений заурядных персонажей Поль де Кока. Назвать ли это всеядностью? Отнюдь! Можно скорее говорить о духовном осязании предельных граней человеческого, о стремлении увидеть внутренний мир индивидуума в некой круговой панораме.
Истинная потребность интеллектуального наслаждения Маркса-читателя значительно у¢же и определеннее. Увлекающийся, подобно Дарвину, серьезной романистикой, он превыше всех ставит Сервантеса, воспевшего романтического идеалиста Дон Кихота; и Бальзака – создателя «Человеческой комедии», которой Маркс собирался посвятить специальное исследование, как только закончит работу над «Капиталом». В творчестве французского писателя Маркс и Энгельс исключительно ценят способность понять и выразить художественными средствами саму природу «реальных отношений», это они считают основой реалистического искусства. Из художественной ткани «Человеческой комедии» старика Бальзака, как подчеркивал Энгельс, можно рельефно выявить действительную историю французского общества за целых три десятилетия и почерпнуть экономических деталей больше, чем «из книг всех специалистов – историков, экономистов, статистиков этого периода, вместе взятых». Чутко воспринимая художественную правду, естественное отражение жизни, они с огромным доверием относятся к творчеству писателей-реалистов.
– Блестящая плеяда современных английских романистов, – говорит Маркс, выделяя в этой плеяде Диккенса и Теккерея, – вкупе раскрыла миру больше политических и социальных истин, чем профессиональные политики, публицисты и моралисты, дала характеристику всех слоев буржуазии, начиная с «весьма благородного» рантье и капиталиста, который считает, что заниматься каким-либо делом вульгарно, и кончая мелким торговцем и клерком в конторе адвоката.
Можно вновь и вновь апеллировать к авторитетам Филдинга или Свифта, Лессинга или Щедрина... Но пальма первенства все-таки отдана Дидро...
Чем покоряет столь взыскательного читателя сын ремесленника из Лантре, ставший одной из центральных фигур восемнадцатого столетия?
Своей редкостной судьбой? Он прошел тернистый путь от порога провинциального иезуитского колледжа через прозрение, воинствующее противостояние феодальным порядкам, преследования, тюрьму к патриаршему трону великих французских энциклопедистов.
Своей проповедью «опасных мыслей»? От первого трактата, преданного сожжению по парламентскому вердикту, до последних строк его перо было мыслящим, он проложил дорогу могучему просветительскому течению, образовавшему широкое русло материализма.
Своим тончайшим остроумием и сокровенностью художественного слова? Его философская мысль, достигнув высот озарения, удивительно легко обрастает живыми клетками реальной действительности и является нам в полнокровных динамичных образах. Его трактаты, которые он преподносит нам как ранние философские мысли, как прогулки скептика, как назидания зрячим о слепых, как объяснение принципов природы и движения, как диалоги мыслителей, выливаются затем в упругое, нервное, страстное повествование – рождаются «Монахиня», «Жак-фаталист», «Племянник Рамо»...
Так чем же покоряет Дидро? И образом мысли, и образом действия, и образом слова. «Если кто-нибудь посвятил всю свою жизнь «служению истине и праву» – в хорошем смысле этих слов, – считают основоположники научного коммунизма, – то таким человеком был... Дидро».
Из всех литературных шедевров любимого прозаика Маркс выделяет «Племянника Рамо». Он может перечитывать его раз за разом, может, работая над рукописью «Капитала», припомнить остро отточенную фразу Дидро, может экстраполировать его жгучие образы на своих идейных противников, может просто наслаждаться, перебирая мысль за мыслью.
На редкость тонкий слух у этого вечно беседующего философа Дидро. В откровениях злополучного племянника музыкальной знаменитости, предпочитающего любое лизоблюдство любому труду, философ слышит циничный голос века, голос воинствующего паразитизма, укореняющегося животного эгоизма.
Отменно острый глаз у этого сопричастного всему наблюдателя жизни. Он видит и показывает нам все хрупкие построения лже-морали мелкого хищника, философию вульгарного гедонизма. Эта древняя философия, проповедующая наслаждение, в интерпретации мелкодушного эгоиста выглядит уж совершенно плоской и лицемерной моральной доктриной, превращается в некий культ примитивного потребительства.
Обостренное социальное чутье у Дидро, мужественного глашатая грядущих революционных перемен. Он чувствует и умеет нас убедить, что мрачный букет пороков, распускающийся в душе человека-хищника, вовсе не является неотвратимым подарком вознегодовавшего господа бога или слепой природы; они суть порождение социальных условий, складывающихся в жизненных антагонизмах. Ставшая на ноги буржуазия создала благоприятнейшую среду для произрастания таких пороков, образовала тепличный климат нравственного оправдания.
Посылая другу в Манчестер экземпляр «Племянника Рамо», Маркс с удовлетворением замечает: «Это неподражаемое произведение еще раз доставит тебе наслаждение».
Нетрудно понять, что читательский вкус Маркса более всего восприимчив к интеллектуальной прозе, к художественному слову, максимально «заряженному мыслью».
Наконец, представление о художественном вкусе можно закрепить еще одной историко-литературной параллелью, которую предлагает сам Маркс. Он ставит знак равенства между творчеством Дидро и другого поборника слова, нашего соотечественника. «С сочинениями Эрлиба я отчасти знаком. Как писателя, я ставлю его наравне с Лессингом и Дидро». Речь идет о Добролюбове (Эрлиб – так звучит по-немецки его фамилия). Он прожил короткую, всего в четверть века, жизнь, но она, как молния сверкнув в темном царстве российской действительности, успела озарить, пронзить своим светом многое. От его могилы Чернышевский обратился с пламенными словами: «О, как он любил тебя, народ! До тебя не доходило его слово, но когда ты будешь тем, чем хотел он тебя видеть, ты узнаешь, как много для тебя сделал этот гениальный юноша, лучший из сынов твоих».
Слово Добролюбова было услышано и нашло глубокий отзвук в сердцах учителей коммунизма. Он стал для них социалистическим Лессингом, писателем классического масштаба, под стать Дидро. Подводя итог тогдашнему развитию русской общественной мысли, основоположники научного коммунизма с гордостью говорили о народе, выдвинувшем «двух социалистических Лессингов» – Добролюбова и Чернышевского. С надеждой обращали они свой взор к тем, кто наследует их революционный дух: «Среди молодого поколения русских мы знаем людей выдающегося теоретического и практического дарования и большой энергии».

(Окончание следует.)

http://sovross.ru/articles/1688/39237



Какая идеология поднимет Россию

Сергей Глазьев

Социалистический выбор открывает перспективу включения нашей страны в ядро нового мирохозяйственного уклада
В завершение 2017-го года, ознаменовавшегося столетием Октябрьской Социалистической революции, можно подвести итоги конкуренции идей, которые правят миром. Если под миром понимать всё человечество, то в качестве критерия успеха в конкуренции идеологий следует принять скорость социально-экономического развития, измеряемого показателями валового внутреннего продукта (ВВП) и индекса человеческого потенциала (ИЧП).
Последние тридцать лет безусловным лидером по обоим показателям является КНР, а безусловным аутсайдером – Украина. Тридцать лет назад уровень жизни в последней был на порядок выше, чем в Китае, сегодня – втрое ниже.
Россия все эти годы протопталась на месте, с трудом вернувшись к достигнутой в СССР средней продолжительности жизни существенно меньшего по численности и худшего по состоянию здоровья населения и объёму производства товаров с куда меньшей добавленной стоимостью. За это время другие страны продолжали развиваться, большинство нас догнали и перегнали. Россия опустилась ниже среднего уровня, оказавшись среди стран третьего мира.
Второй мир стран социализма после распада СССР хоть и сократился географически, но с учётом социалистической ориентации не только Китая, но также Индии и стран Индокитая стал абсолютно и относительно больше как по человеческому потенциалу, так и по ВВП. Опережая по темпам социально-экономического развития страны первого мира в два-три раза, второй мир через десять лет будет доминировать на планете.
Первый мир уже два десятилетия стагнирует, безуспешно борясь с нарастающими диспропорциями. Хотя он и поглотил пространство СССР, общий кризис капитализма, о котором любили писать советские политэкономы, не прекратился. Вывезенные из бывших социалистических стран 2-3 триллиона долларов и миллионы новых рабочих рук, нанятых западными корпорациями, лишь отсрочили обострение этого кризиса, который сегодня приобретает апокалиптические черты.
Правы оказались те критики рыночных реформ, которые предупреждали, что переход от социализма к капитализму для России закончится на периферии, среди стран Латинской Америки и Африки. Но также правы оказались и авторы теории конвергенции, предлагавшие соединить хорошие элементы капиталистической и социалистической систем, отказавшись от плохих. Именно такой синтез осуществили китайские коммунисты, построив социалистическую рыночную экономику. П.Сорокин полстолетия назад назвал его интегральным строем, прогнозируя конец как советского социализма, так и американского капитализма.
Интегральный строй сочетает централизованное планирование с рыночной конкуренцией, государственную собственность в инфраструктурных и базовых отраслях с частным предпринимательством в остальной экономике, социалистическую идеологию с возможностями личного обогащения. Поддерживая предпринимательскую деятельность, государство регулирует её таким образом, чтобы удерживать энергию частного бизнеса в русле общественных интересов. Оно интегрирует деятельность различных социальных групп и профессиональных сообществ таким образом, чтобы её результатом становился рост общественного благосостояния.
Если в капиталистической системе главным критерием хозяйственной деятельности является прибыль, а в советской системе был рост производства, то в КНР таковым является повышение уровня жизни населения. Китайская система государственного регулирования нацелена на рост инвестиций в развитие производства потребительских благ. Решению этой задачи подчинена вся система регулирования экономики, включая государственную банковскую систему, обеспечивающую дешёвым долгосрочным кредитом реализацию планов субъектов хозяйственной деятельности по росту объёмов и повышению технического уровня производства. Эти планы вырабатываются путём постоянного диалога государственной власти, делового и научного сообщества, в котором устанавливаемые на политическом уровне стратегические цели реализуются в частных инициативах на основе сложной системы прямых и обратных связей, поощряющих созидательную деятельность и наказывающих за нанесение ущерба обществу.
Три десятилетия КНР удерживает мировое лидерство по скорости социально-экономического развития. Достигается это эффективной системой управления, все институты которой работают в слаженном режиме благодаря поддерживаемой подавляющим большинством населения идеологии неуклонного роста общественного благосостояния. Всё, что ей противоречит, отсекается, невзирая на догмы тех или иных учений.
Так, Дэн Сяопин отказался от догматики научного коммунизма, запрещавшей наёмный труд и накопление частного капитала. В результате подъёма частного предпринимательства среди сельского населения начался бурный рост сельскохозяйственного производства, страна решила продовольственную проблему, с которой не мог справиться мощный Советский Союз. В отличие от руководства последнего, Компартия Китая не повелась и на противоположные догмы либерально-демократической идеологии. Она стала строить рыночную экономику, не отказываясь от достижений социализма. В течение первого десятилетия формирования рыночных институтов частное предпринимательство развивалось на основе полной ответственности бизнесмена всем своим имуществом. Институты ограниченной ответственности, посредством которых у российского государства была отобрана большая часть имущества и выжато два триллиона долларов выведенного капитала, в КНР появились только после того, как сформировались моральные нормы ответственного поведения в деловой этике китайского бизнеса. Государство не раздавало бесплатно имущество, не разрешало финансовые спекуляции, контролировало трансграничные операции – предприниматели обогащались путём производства общественно-полезной продукции.
В отличие от Российской Федерации, КНР не следует догмам Вашингтонского консенсуса. Не собирается отменять валютный контроль и ограничения на трансграничное перемещение капитала, не будет отказываться от государственного кредитования инвестиций, сохраняет в государственной собственности базовые отрасли и контроль над ценообразованием на базовые товары. Китайцы не дали западным консультантам себя развести на переходную экономику – они построили социалистическую рыночную экономику с китайской спецификой. Последним определением они подчеркнули разнообразие моделей социалистического строя, вновь продемонстрировав творческий подход к управлению социально-экономическим развитием. В этом же духе они выстраивают свои международные экономические связи. Провозглашенная Си Цзинпином стратегия «Один пояс – один путь» основывается на совместных инвестициях в перспективные направления торгово-экономического сотрудничества и ориентируется на взаимовыгодное сочетание конкурентных преимуществ. В отличие от вашингтонских финансовых институтов, навязывающих всем странам самоуничтожение государственных границ и ограничений, пекинские институты развития предлагают финансирование совместных инвестиций в общих интересах без политических условий.
Отбросив догматизм, КПК КНР создала идеологию интегрального строя, сочетающую социалистическое целеполагание, свободу творческой самореализации личности в общественно-полезной созидательной деятельности и патриотизм. Переболев культурной революцией, она избавилась от радикализма, присущего основным идейным течениям прошлого века: коммунизму, либерализму и нацизму.
Другим путём к интегральному строю идёт Индия, сочетающая социалистические идеи Ганди, ценности демократии и национальные интересы. На этом пути она, как и КНР, добилась ускорения социально-экономического развития, выйдя в позапрошлом году на первое место в мире по приросту ВВП. Страны Индокитая, идущие по пути социализма при сохранении своей культурной специфики, также демонстрируют высокие темпы экономического роста. И даже африканские страны, внедряющие отработанные в КНР институты управления, демонстрируют ускорение экономического развития. Примером может служить Эфиопия, выкарабкивающаяся из нищеты с двузначными темпами прироста ВВП.
За последние три десятилетия история дала и обратные примеры замены социалистической идеологии на либертарианскую. Хорошо известен образ «Japan Incorpоrated», подчеркивающий солидарный характер японского социально-экономического устройства. Если бы не либерализация её экономической политики, сделанная под давлением США в 80-е годы, возможно, Япония сохранила бы высокие темпы экономического роста. То же можно сказать о южнокорейском экономическом чуде, остановленном аналогичной либерализацией экономики под давлением МВФ в 90-е годы. И, наконец, чудо социально-экономического развития СССР, большинство республик которого после его распада отказались от социалистической идеологии в пользу Вашингтонского консенсуса с катастрофическими для себя социально-экономическими последствиями. Следует вспомнить также послевоенное чудо восстановления и подъёма ФРГ, Франции, Австрии, а также успешное развитие скандинавских стран, которые руководствовались социалистической идеологией демократического типа.
В науке, как известно, практика является критерием истины. Правильность теории должна подтверждаться экспериментом. За последние тридцать лет прошли экспериментальную проверку основные теории в обществознании. Крах потерпели две основные догматичные теории, претендовавшие на истину в последней инстанции: научный коммунизм и его антипод – либертарианство, включая его современную форму, Вашингтонский консенсус. Из этого вытекает ошибочность курса, которым следует наша страна в социально-экономической политике. Произведённая после распада СССР замена одной догматичной идеологии на другую привела нас в исторический тупик. Двадцатипятилетнее стояние в этом тупике породило болото, в трясине которого тонут все попытки нашего президента вывести страну из кризиса.
Не может быть никакого оправдания экономической политике, которая погрузила самую богатую в мире страну в жалкое состояние третьего мира. Не обладая ресурсами нефти и газа, многократно уступая СССР по уровню научно-технического развития, сегодня Индия и Китай пятикратно превосходят Россию по ВВП и другим показателям развития научно-производственного потенциала. В этом году средняя зарплата в КНР стала выше, чем в России, где уровень производительности труда всё больше отстаёт от передовых стран. Опускаясь всё ниже в мировом табеле о рангах по уровню социально-экономического развития, Россия лидирует по показателям социально обусловленных болезней, самоубийств, абортов, а также по темпам роста личных состояний офшорных олигархов. В основе последних лежат не гениальные открытия новых технологий, поднимающих эффективность и объёмы производства, а присвоение элементов национального богатства: приватизация госимущества, природная или административная рента.
Российское национальное богатство приватизировано узкой группой лиц, эксплуатирующих его в целях личной наживы. Продолжающийся на фоне четырёхлетнего падения реальных доходов населения рост долларовых миллиардеров является наглядным свидетельством целевых ориентиров сложившейся системы управления социально-экономическим развитием. Попытки главы государства развернуть её в сторону народных интересов вызывают лишь имитацию бурной деятельности должностных лиц, озабоченных личным благополучием. В отсутствие государственной идеологии её место занимает жажда наживы.
Как мудро заметил замечательный петербургский учёный Данила Ланин, отсутствие идеологии означает идеологию либертарианства. Этой идеологией задаётся программа поведения властвующей элиты. Если главной ценностью являются деньги, а точнее – их количество, то деньги же становятся критерием успеха, в том числе государственных руководителей. Наглядным примером воплощения этой идеологии являются фантастические зарплаты глав госбанков и корпораций, которые они выписывают себе вне зависимости от объективных результатов деятельности. Если главной целью является личный доход, стоит ли удивляться огромным бонусам директоров убыточных кампаний? Справедливости ради следует сказать, что то же самое делают их коллеги из частного сектора.
Имитация выполнения своих обязанностей, скрывающая злоупотребление служебными полномочиями в целях личного обогащения, является типичным поведением должностных лиц в существующей системе управления. Её базовым структурным элементом стала «команда» - устроенная по принципу круговой поруки, организованная для удержания власти в целях наживы преступная группа. На всех уровнях управления – от поселкового совета до федеральных министерств – видны соответствующие фракталы. Стоит ли удивляться высшим достижениям этой управленческой модели: убыточной приватизации самого большого в мире имущественного комплекса, закончившейся банкротством государства пирамиде ГКО, краху нашпигованного сотнями миллиардов рублей Центрального банка пузыря под названием «Открытие», вывозу триллиона долларов за рубеж.
Попытки бороться с разложением системы управления путём наращивания численности контролирующих и правоохранительных органов лишь усугубляют ситуацию. Они тоже подчиняются власти денег. Поэтому образуют симбиоз с бизнес-командами во власти, преследуя незащищённых круговой порукой предпринимателей. В результате образуется порочный круг: в экономике доминируют коррупционные кланы, для борьбы с ними наращиваются контрольно-силовые структуры, которые подавляют свободных предпринимателей, загоняя их под крышу этих бизнес-команд или вынуждая оставить бизнес. Наверху этой властно-хозяйственной пирамиды стоят банкиры, присвоившие себе распоряжение государственными деньгами и заинтересованные в их дороговизне. Загнав ставку процента втрое выше рентабельности обрабатывающей промышленности, они стали хозяевами экономики, решая судьбу ставших неплатежеспособными предприятий. Процентная удавка вместе с налоговым прессом выжимает все доходы из реального сектора экономики, который деградирует вследствие сокращения инвестиций.
Центр мира в либертарианской идеологии совпадает с местом концентрации денежного богатства. Поэтому обуреваемые жаждой наживы приверженцы этой идеологии стремятся в Нью-Йорк и Лондон, заблаговременно пряча свои доходы в англосаксонской юрисдикции. Проведённая по указанию президента кампания по деофшоризации привела к переселению многих крупных российских бизнесменов туда же. Деньги для них являются высшей ценностью, и они следуют за ними туда, где культ денег доведён до абсолюта. Не вызывает сомнений, что большинство тех, кто поставлен последними американскими санкциями перед судьбоносным выбором ареста счетов или измены Родине, выберет второе.
Реализация формулируемых президентом России целей социально-экономического развития страны невозможна без введения ясной и понятной всем гражданам идеологии. В России эта идеология не может не быть социалистической.
Во-первых, без идеологии не удастся привести систему управления социально-экономическим развитием в соответствие с насущными требованиями, которые выражает глава государства. Это всё равно что красному командиру командовать Белой армией. Путём репрессий и заградотрядов можно какое-то время заставлять инакомыслящих подчинённых выполнять приказы, но без работы не за страх, а на совесть современную интеллектуальную экономику поднять невозможно.
Во-вторых, без критерия соответствия принимаемых решений интересам повышения общественного благосостояния система управления будет лишена стержня – ответственности чиновников и руководителей государственных корпораций за конкретные результаты своей работы. Она будет оставаться коррумпированной и недееспособной.
В-третьих, доминирующей в общественном сознании ценностью является социальная справедливость. Если система управления ей не соответствует, народ не будет считать её легитимной. Он будет притворяться, что подчиняется, а чиновники – делать вид, что управляют. Эта система всеобщей имитации может создать видимость народного единства, но оно развалится при первых же испытаниях. Так столетие назад рухнула Российская империя, а четверть века назад – Советский Союз.
В-четвёртых, социалистический выбор является прогрессивным, открывающим перспективу включения России в ядро нового мирохозяйственного уклада. Сохранять под покрывалом отсутствия официальной идеологии либертарианство – значит обрекать себя на периферийное положение и роль дойной коровы для американской олигархии.
В-пятых, без идеологии, объединяющей общество и подчиняющей частные интересы, включая интересы властвующей элиты, общенародным, нам не выстоять в мировой гибридной войне, которую развернули в стремлении сохранить глобальную гегемонию власти США. Едва ли нам удалось бы победить в предыдущей мировой войне, если бы советский Госбанк работал под методическим руководством немецкого Рейхсбанка, Госплан подчинялся имперскому министерству оккупированных восточных территорий, Геббельс курировал издание советских газет, а Борман руководил партийным строительством.
Разумеется, социалистическая идеология должна быть современной. Прежде всего – гуманной, исходящей из необходимости соблюдения прав и свобод человека. А также патриотичной, ставя во главу угла национальные интересы и выстраивая в соответствии с ними внешнюю политику. Она должна быть также ориентирована на опережающее социально-экономическое развитие на основе нового технологического уклада, то есть быть технократичной, прагматичной и прогрессивной.
Вопрос практического воплощения этой идеологии выходит за рамки настоящей статьи. Ясно, что КПСС возродить невозможно, да и не нужно. Носителями идейных смыслов в нашем обществе являются наука и религия. Более десятилетия назад мы обосновали идею прогрессивного социально-консервативного синтеза и разработали программу социальной справедливости и экономического роста. Какой получится сплав традиционных и модернизационных ценностей, социализма, гуманизма и патриотизма – зависит от практической работы идеологов государственного строительства. Важно к этой работе как можно быстрее приступить. Без соответствующей народному мировоззрению идеологии наша система управления будет напоминать басню Крылова «Квартет».

http://nesekretno-net.ru/blog/439061953 ... F98C02DADD

https://izborsk-club.ru/14644?utm_refer ... yandex.com

http://zavtra.ru/blogs/kakaya_ideologiy ... et_rossiyu


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Полные тексты выпусков еженедельника "Эконометрика"
СообщениеДобавлено: Вс сен 23, 2018 1:59 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 11255
Электронный еженедельник «Эконометрика» No.922 от 24 сентября 2018 г.

Уважаемые подписчики!

Заканчиваем публикацию комментариев Валентина Чикина к "Исповеди" Карла Маркса. Начало - в выпуске No.920 от 10 сентября 2018 г. Продолжение статьи - в выпуске No.921 от 17 сентября 2018 г.. В настоящем выпуске - окончание.
На основе анализа нового доклада Римского клуба "Давай же!" Алексей Анпилогов делает вывод: "Капитализм — труп!"




Исповедь Маркса
(окончание; начало в выпусках No.920 от 10 сентября 2018 г.
и No.921 от 17 сентября 2018 г.)

Валентин Чикин

Ваш любимый герой – Спартак, Кеплер

Конечно же, Маркс не мог назвать лишь одно из этих имен – бесстрашного предводителя античного пролетариата или великого астронома, как всю жизнь не мог он разделить в себе ученого и революционера.
Ему, разумеется, должен был импонировать благородный мученик науки Иоганн Кеплер, сын немецкого трактирщика и деревенской «колдуньи», дерзнувший стать «законодателем неба». Свое пятикнижие «Гармония мира» и другое важнейшее произведение – «Сокращение коперниковой астрономии» он создавал в тягчайшие годы скитаний, когда хлеб насущный приходилось добывать случайными заработками.
Великий еретик был гоним в своем неблагодарном отечестве – как понятно это Марксу! – но лестные иноземные предложения, сулившие ему благополучие вместо мучительного поиска научных истин, он решительно отвергал: «Я привык везде и всегда говорить правду...» Его творения палач казнил на костре – как три века спустя это делали фашисты с книгами Маркса, – а сам Кеплер, подаривший человечеству миры, умер с семью пфеннигами в кармане.
Судя по всему, Маркса восхищает в Кеплере не просто знание жизни, а проникновение в тончайшие сферы науки; не просто человеческая терпимость, а многотерпие ученого в поисках несчетных доказательств; не просто бесстрашие перед лицом противника, а дерзновенная смелость в гипотезах перед лицом, казалось бы, неоспоримых истин – словом, не просто человеческое подвижничество, а подвиги на поприще науки, решительно раздвигающие «горизонты» вселенной.
Астрономия, как и математика, – предмет особых пристрастий, излюбленных увлечений Маркса. «Пользуясь случаем, – скажет он, оторванный болезнями от рабочего стола, – я, между прочим, опять немного «подзанялся» астрономией...» И обрушит на Энгельса целый каскад имен, доводов, идей.
«Тут я хочу упомянуть об одной вещи, которая для меня, по крайней мере, была нова, но которая тебе, быть может, была уже знакома раньше. Ты знаешь теорию Лапласа об образовании небесных систем и как он объясняет вращение различных тел вокруг своей оси и т.д...» Затем представит другу «одного янки», который «открыл своего рода закон различия во вращении планет», и коротко изложит суть этого открытия, припомнит несколько остроумных замечаний старика Гегеля по поводу «внезапного перехода» центростремительной силы в центробежную и подведет мысль к тому, что Ньютон своими «доказательствами» ничего не прибавил нового к Кеплеру, у которого есть «понятие» движения... А узнав от Энгельса, что история с законом различия во вращении планет для него нова и что он сомневается, достаточно ли это доказано, Маркс готов тотчас устремиться в Британский музей, разыскать оригинальную работу и представить другу подробные доказательства.
Астрономические этюды не редкость в эпистолярном наследии Маркса. Он с превеликим удовольствием может просвещать голландского дядюшку Лиона Филипса относительно «темноты мирового пространства» и припомнит, как еще у «доблестного Эпикура» обнаружил он разумную мысль об изгнании богов в интермундии – необитаемые пространства мира. Он может с юношеским азартом, вплоть до пари, спорить о характере небесного светила. Например, какой-нибудь Ариадны, разыскивать ее в таблицах и доказывать, что «эта девица, во всяком случае, на небе имеется». Конечно, больше всего он дорожит новым словом в астрономии, тщательно выверяя его авторитетными данными науки.
Что же касается имени Спартака, то оно в этом ответе совершенно закономерно. В доме Марксов умеют чтить доблести борцов за свободу, одинаково поклоняясь и героям истории, и благородным подвигам мужественных современников. Элеонора, например, считает своим любимым героем прославленного Джузеппе Гарибальди. Лаура называет романтического Шелли. А старшая из сестер, Женни, отдает предпочтение народному трибуну Гракху. Кстати, и Маркс с глубокими симпатиями относится к мужественным древнеримским героям Тиберию и Гаю Гракхам. Он даже обещал дочерям написать драму на сюжет их трагической и величественной судьбы.
Женни была личным другом многих выдающихся революционеров тогдашней Европы, для которых всегда гостеприимно были открыты двери отцовского дома. Вспомним знаменитую фотографию: Маркс со старшей дочерью – в глаза бросается несколько неожиданный для такой семейной фотографии строгий крест на темном платье девушки. Женни получила в подарок символ польских повстанцев. После расправы английского правительства над восставшими ирландцами она стала носить крест на длинной зеленой ленте, служившей ирландским фениям национальной эмблемой.
В Марксовых трудах мы не найдем о Спартаке ни обширных исследований, ни развернутых размышлений. Есть, пожалуй, одна будто случайная, но очень важная запись – живой след характерного эпизода.
...Это происходит в ту самую зиму, когда Маркс собирается в поездку по Германии. Помимо работы – изнурительные преддорожные хлопоты, какая-то беготня, сутолока – и, как всегда, он ищет прибежища от устали в каком-нибудь неожиданном чтении и снимает с полки томик римской истории. «Зато по вечерам, – делится он с Энгельсом, – читал для отдыха Аппиана о гражданских войнах в Риме, в греческом оригинале». Книгу он находит «очень ценной» прежде всего потому, что автор «старается докопаться до материальных основ гражданских войн». Но больше всего Маркса восхищает вот это место из Аппиана – о Спартаке.
«...Сначала против него был послан Вариний Глабр, а затем Публий Валерий. Но так как у них было войско, состоявшее не из граждан, а из всяких случайных людей, набранных наспех и мимоходом, – римляне еще считали это не настоящей войной, а простым разбойничьим набегом, – то римские полководцы при встрече с рабами потерпели поражение. У Вариния даже коня отнял сам Спартак. До такой опасности дошел римский полководец, что чуть не попался в плен к гладиаторам. После этого к Спартаку сбежалось еще больше народа, и войско его достигло уже 70 000. Мятежники ковали оружие, собирали припасы.
...Римляне выслали против них консулов с двумя легионами. Одним из них около горы Гаргана был разбит Крикс, командовавший 30-тысячным отрядом. Сам Крикс и две трети его войска пали в битве. Спартак же быстро двигался через Апеннинские горы к Альпам, а оттуда – к кельтам. Один из консулов опередил его и закрыл путь к отступлению, а другой догонял сзади. Тогда Спартак, напав на них поодиночке, разбил обоих. Консулы отступили в полном беспорядке, а Спартак, принеся в жертву павшему Криксу 300 пленных римлян, со 120 000 пехоты поспешно двинулся на Рим. Он приказал сжечь весь лишний обоз, убить всех пленных и перерезать вьючный скот, чтобы идти налегке. Перебежчиков, во множестве приходивших к нему, Спартак не принимал. В Пицине консулы снова попытались оказать ему противодействие. Здесь произошло второе большое сражение, и снова римляне были разбиты. Но Спартак переменил решение идти на Рим. Он считал себя еще не равносильным римлянам, так как войско его далеко не все было в достаточной боевой готовности: ни один итальянский город не примкнул к мятежникам; это были рабы, перебежчики и всякий сброд. Спартак занял горы вокруг Фурий и сам город. Он запретил купцам, торговавшим с его людьми, платить золотом и серебром, а своим – принимать их. Мятежники покупали только железо и медь за дорогую цену и тех, которые приносили им эти металлы, не обижали. Приобретая так нужный материал, мятежники хорошо вооружились... Сразившись снова с римлянами, они победили их и, нагруженные добычей, вернулись к себе.
Третий уже год длилась эта страшная война, над которой вначале смеялись и которую сперва презирали как войну с гладиаторами. Когда в Риме были назначены выборы других командующих, страх удерживал всех, и никто не выставлял своей кандидатуры...»
Маркс восхищен беспристрастностью историка, вроде бы и немало послужившего римским императорам. Так и представляешь: закладывает Мавр страницу в греческом фолианте и спешит набросать эти несколько строк:
«Спартак в его изображении предстает самым великолепным парнем во всей античной истории. Великий полководец (не чета Гарибальди), благородный характер, истинный представитель античного пролетариата».

Ваш любимый цвет – Красный

Он избирает цвет жизненного созидания, цвет борьбы, цвет пролетарского знамени. И вся жизнь его – как рдеющий кумач, как жаркое алое пламя. Уже в середине прошлого века в Европе его величают «красным доктором». Когда и как возникло это имя, призывно побуждающее борцов-пролетариев и слепящее ненавистью и страхом властителей, паразитов, мещан? Может, с первых натисков революционной науки, таранящей «капиталовы твердыни»; может, с того момента, как открылось миру: призрак коммунизма бродит по Европе; а может, с того майского дня 49-го, когда он бросил в лицо прусской полицейщины свой 301-й красный номер «Новой Рейнской газеты».
...Мощная революционная волна у порога 1848 года. Консолидируются силы борьбы. Вокруг ядра Союза коммунистов из общин, секций и новых волонтеров сплачивается боевой отряд немецкой «коммунистической партии». Энгельс: «У этого незначительного боевого отряда был в лице Маркса первоклассный вождь... которому все охотно подчинялись, и была благодаря ему принципиальная и тактическая программа, сохраняющая все свое значение и теперь, – «Коммунистический манифест».
Пробуждающиеся пролетарские силы выступают на крайнем левом крыле буржуазной революции, они нуждаются в обретении своих прав и свобод, в классовом объединении и просвещении, немецкому пролетариату требуется знамя демократии – таким знаменем может стать массовая политическая газета.
Энгельс: «Когда мы приехали в Кёльн, там демократами, а отчасти и коммунистами, уже велась подготовка к созданию большой газеты. Ее хотели сделать узкоместной, кёльнской, а нас сослать в Берлин. Но мы в 24 часа, главным образом благодаря Марксу, завоевали позиции; газета стала нашей...»
Весной в Кёльне основывается рабочий союз, объединяющий тысячи людей. С первого летнего дня – 1 июня – начинает выходить ежедневная марксистская газета. Ее акционерный капитал незначителен, сами акционеры ненадежны, так что Марксу впоследствии придется вложить в издание все отцовское наследство, но редакция преисполнена энергии: цели ясны, линия последовательна, программа принципиальна.
Главный пункт программы – единая, неделимая, демократическая немецкая республика. А это значит – решительная борьба и против опруссачивания, и против увековечивания раздробленности. Это значит – разоблачение конспирирующейся монархии, всякой дворянской камарильи и в то же время низвержение новых кумиров – «революционных» министров, псевдодемократических «собраний», выявление «парламентского кретинизма», жертв «идиотского самообмана».
Энгельс: «Но события позаботились о том, чтобы наряду с насмешками над немецкими противниками зазвучали и слова пламенной страсти. Восстание парижских рабочих в июне 1848 г. застало нас на посту. С первого же выстрела мы решительно выступили на стороне повстанцев. После их поражения Маркс почтил побежденных одной из своих самых сильных статей». Можно добавить: ярко окрашенной пламенным цветом борьбы.
– Парижские рабочие подавлены превосходящими силами врагов, – начинает Маркс свой публицистический реквием, – но не сдались им. Они разбиты, но их враги побеждены. Минутный триумф грубой силы куплен ценой крушения всех обольщений и иллюзий февральской революции, ценой распада всей старореспубликанской партии, ценой раскола французской нации на две нации – нацию имущих и нацию рабочих. Трехцветная республика отныне носит только один цвет – цвет побежденных, цвет крови. Она стала красной республикой.
Кёльнцы предпринимают все усилия, чтобы сохранить и развить революционное завоевание. Народное собрание избирает комитет безо¬пасности, куда входят Карл Маркс, Фридрих Энгельс, Вильгельм Вольф. Редакционный штаб и руководство рабочего союза проводят на рейнских лугах массовую манифестацию с участием тысяч рабочих и крестьян прирейнских городов и деревень – манифестацию под красными знаменами и лозунгами красной республики.
Но реакция наступает, одна за другой рушатся крепости восставших. Газета кёльнских коммунистов остается островом свободы в море грязи и клеветы, которую изливает буржуазия, предавая пролетариат, дробя и подавляя его силы. Газета предостерегает народ от ударов реакции, она подсказывает крестьянам путь справедливых требований против обмана феодалов, она раскрывает жестокий характер наемного труда, указывает рабочим социальные цели в борьбе с капиталом, она ежедневно дает точную картину событий на революционных фронтах в главнейших странах Европы, призывает республиканцев к боевой готовности и сама показывает образец смелости и бдительности.
Энгельс: «Во всей Германии удивлялись нашим смелым выступлениям в прусской крепости первого класса; перед лицом восьмитысячного гарнизона и гауптвахты; но восемь пехотных ружей и 250 боевых патронов в редакционной комнате и красные якобинские колпаки наборщиков придавали нашему помещению в глазах офицерства также вид крепости, которую нельзя взять простым налетом».
Наконец нанесен и последний удар – по детищу Маркса. Реакция испытала все средства давления – бойкотировала газету, срывала распространение, душила угрозами – тщетно; пыталась обезглавить редакцию, арестовать Маркса, но за ним к следователю пришла огромная толпа. И тогда – тотальные меры: газету закрыть, Маркса выслать...
Весь город покрылся щетиной штыков,
И сходен он стал с дикобразом,
Архангелов прусских рать заняла
Все рынки и площади разом...
К нам в дверь с патрулем заглянул лейтенант –
И первый изрек при этом
Под бой барабана смертный вердикт:
Запрет «Новой Рейнской газеты»...
Редакция «Новой Рейнской газеты» на прощание обращается к кёльнским рабочим с призывом сохранять спокойствие, с предостережением от неверного шага, от «какого бы то ни было путча», ибо в условиях военного положения это приведет к жестокому поражению, к бессмысленной гибели всех сил. Наоборот, выдержка и спокойствие революционных отрядов повергнут классового врага в отчаяние. Гвардия Маркса отступает «с оружием и снаряжением, с музыкой, с развевающимся знаменем последнего красного номера». От каждой буквы этого красного номера веет пламенным духом борьбы, которым был пронизан каждый из трехсот номеров газеты. Прощаясь с читателями, редакторы «Новой Рейнской газеты» дают торжественную клятву – всегда и повсюду следовать своему призыву: «Освобождение рабочего класса!»
С первых революционных лет в кругу друзей Маркса, в ближайшей партийной среде эпитет «красный» становится одним из самых распространенных. К нему прибегают не только для характеристики событий или каких-либо политических образований, но даже и для дружеских прозвищ. Некоторые из редакционных коллег Маркса долгие годы не без гордости носят такую кличку-эпитет как свое второе имя.
«Революционный титул» самого Маркса «красный доктор» гораздо чаще звучит в «обществе» и массовой печати, нежели в близком товарищеском кругу, где он просто Мавр, как друг и ровня. Марксу хочется иногда, при экстравагантном знакомстве, даже постращать своей красной репутацией.
...Во время плавания из Гамбурга в Лондон, после «отрадных оазисов» жизни у Кугельманов, Марксу выпадает неожиданное знакомство с путешествующей землячкой. Без особых церемоний фрейлейн с «военной осанкой» объявляет, что тотчас по прибытии в Лондон ей предстоит пересесть на поезд, а она не знает вокзала и в затруднении со своими бесчисленными картонками и корзинками. Безупречный рыцарь, Маркс предлагает свои услуги. Потом выясняется, что до отхода поезда еще целых шесть часов, и фрейлейн чувствует себя совершенно потерянной в незнакомом городе – приходится погулять с ней в Гайд-парке, угостить мороженым. Но что вдруг выясняется в разговоре: фрейлейн Елизавета – племянница Бисмарка. И совсем недавно несколько недель гостила у него в Берлине. «Она оказалась веселой и образованной девушкой, но аристократкой и черно-белой до кончика носа, – отмечает Маркс, образно определяя ее психологию и взгляды цветами прусского флага. – Она была немало удивлена, когда узнала, что попала в «красные» руки. Но я утешил ее тем, что наше свидание обойдется «без кровопролития», и усадил ее здоровой и невредимой в ее поезд».
...Еще одно дорожное приключение происходит на немецкой земле. Добираясь поездом из Кёльна во Франкфурт, Маркс оказывается наедине с католическим священником. Тот возвращается из Дублина с ирландских торжеств, преисполненный веселости и энтузиазма; однако попытку Маркса завести разговор о культуркампфе встречает сдержанно и даже недоверчиво. Тогда «на помощь пришел святой дух», – шутит Маркс, пользуясь игрой слов «дух» и «спирт». Фляжка у попа оказалась пустой, и Маркс «предложил ему бутылку коньяку». После нескольких глотков священник готов уже ответить на любые вопросы попутчика, только по секрету. «Свобода у нас в германской империи так велика, что по поводу культуркампфа надо говорить по-английски...» Перед расставанием во Франкфурте Маркс, так и не называя себя, многозначительно замечает: если священник в ближайшие дни узнает из газет «о новом заговоре между черным и красным Интернационалом», пусть не удивляется... Через несколько дней католический сановник узнает из своей газеты, что он провел время в обществе знаменитого «красного доктора».
Когда же приходит час Парижской коммуны и родится первое в истории социалистическое правительство, имя «красного доктора» на устах во Франции, Германии, Англии... Даже находясь в изгнании, он рядом с теми, кто поднимается на баррикады. Он анализирует положение, обсуждает технические вопросы восстания, дает практические советы. Неслучайно пресса настойчиво распускает разоружающие слухи: Маркс арестован. Нет, опровергают из Лондона друзья и родные, «с Мавром все в порядке».
Как родных сыновей своих ждет семья Маркса героев Коммуны с огненных баррикад и не может дождаться. «Вы не представляете себе... – говорит Женни, – что мы пережили за эти недели, какую боль и гнев. Понадобилось больше 20 лет, чтобы вырастить таких мужественных, дельных, героических людей, и вот теперь почти все они там. В отношении некоторых еще есть надежда, но лучшие убиты: Варлен, Жаклар, Риго, Тридон...»
Маркс и Энгельс считали, что Знамя Коммуны станет знаменем всемирной республики. Неизвестный стенограф сохранил вещие слова Маркса, сказанные им на заседании Генерального совета в самый разгар «кровавой недели»:
– Я опасаюсь, что конец близок, но если Коммуна будет разбита, борьба будет только отсрочена. Принципы Коммуны вечны и не могут быть уничтожены: они все снова и снова будут становиться в порядок дня до тех пор, пока рабочий класс не добьется освобождения.
Да, Красное знамя Коммуны становится живой эстафетой борьбы.

Ваше любимое изречение – Nihil humani a me alienum puto (Ничто человеческое мне не чуждо).

Для знавших Карла Маркса нет более забавной легенды, чем та, которая обычно изображает его угрюмым, суровым, непреклонным и непреступным человеком, чем-то вроде Юпитера-громовержца, вечно мечущего молнии, без единой улыбки на устах, одиноко и неприступно восседающего на Олимпе.
Тем, кто посвятил себя изучению человеческой природы, не покажется странным, что человек, бывший таким непреклонным борцом, мог быть в то же время добродушнейшим и нежнейшим из людей. Они поймут: он потому и умел так остро ненавидеть, что был способен так глубоко любить. Если его язвительное перо могло отправить кого-нибудь в ад, как это было под силу только Данте, то лишь потому, что он был таким преданным и нежным; если его саркастический юмор мог разъедать, как кислота, то тот же самый юмор успокаивал нуждающихся и угнетенных...
Он человек был, человек во всем,
Ему подобных мне уже не встретить.
Все предыдущие страницы исповеди – разве не свидетельствуют они самым красноречивым образом: ничто человеческое не чуждо этому гению борьбы с его широчайшей натурой и «абсолютным характером». Анкета-исповедь уже на исходе, Маркс успел нам многое рассказать о себе: о том, чего он хотел достичь в жизни и каким путем шел к цели, как он работал для людей мира, что ценил и что отвергал, кого любил и кого ненавидел, какими заботами терзался... Все это Марксово, человеческое.
«Я человек, и ничто человеческое мне не чуждо» – этой мудрости уже более двух тысяч лет. Впервые она прозвучала с древних подмостков в пьесе Публия Теренция «Самоистязатель». В устах же Маркса она получает свое особое наполнение – здесь всемерное стремление к человеческой простоте и решительное противоядие подозрительной непогрешимости.
К творениям знаменитого римского драматурга-комедиографа Маркс обращается неоднократно и, пожалуй, чаще всего цитирует «Девушку с Андроса». «Nine illae lacrimae» (Вот отчего эти слезы). Звучащая в этих крылатых словах саркастическая догадка приходится к месту и в философских разоблачениях Дюринга, и в борьбе с профессиональными шантажистами, подбирающимися к Интернационалу, да и в насмешливой самодиагностике.
...Любимое изречение! Ответы дочерей здесь выстраиваются в поразительно точный логический ряд близ отцовских слов: Женни – «Будь верен самому себе», Лаура – «Познай самого себя», Элеонора – «Стремись вперед».

Ваш любимый девиз – De omnibus dubitandum (Подвергай все сомнению).

Доводилось ли читателю встречать иронические стихи про некоего живущего рядом с нами счастливца, который остается счастливым ровно до той поры, пока не закрадывается в душу к нему «неприятный червячок» сомнения – и тут начинается «сплошная маета», «бессонница», «неврозы», образуется «трещина в семье» – словом, дело подходит к последней черте терпения. Стоит, однако, покончить со «зловредным червячком» – «И герой наш – не герой, не гений, вновь свободно коротает век»; ясна и мораль сатирика: «Человек, не ведающий сомнений, стало быть, счастливый человек».
Воспринимая подобные резоны, мы можем представить себе, какой силой духа, какой мощью должна обладать натура, дерзко вознесшаяся над сонливым будничным покоем, осознанно жаждущая жизнепроявления по бескомпромиссному закону: подвергай все сомнению!
Еще в начале своего пути Маркс приходит к убеждению, что обрести новый мир можно «только посредством критики старого мира», что исчерпало себя время бесплодного мудрствования, когда философы «имели в своем письменном столе разрешение всех загадок, и глупому непосвященному миру оставалось только раскрыть рот, чтобы ловить жареных рябчиков абсолютной науки»; что философия становится мирской, а само философское сознание уже формируется и раскрывается в водовороте борьбы. Новое направление, которое прокладывает будущий учитель коммунизма, – не намеренное провозглашение «раз навсегда готовых решений для всех грядущих времен»; он считает бесполезным умозрительное «конструирование будущего»; он видит свою настоятельную задачу в «беспощадной критике всего существующего, беспощадной в двух смыслах: эта критика не страшится собственных выводов и не отступает перед столкновением с властями предержащими».
Вот откуда начинается ариаднина нить Марксова поиска великих человеческих истин и справедливого человеческого мира. Его сомнение – всегда открытие, его критика – всегда созидание. Он будто специально позаботился о том, чтобы как можно легче, даже внешне, прослеживалась эта нить в каждой из вершин его творчества.
Критика, критика, критика! – провозглашают титульные листы его книг. В самом деле, припомним: одна из первых принципиальных работ двадцатипятилетнего Маркса названа «К критике гегелевской философии права», «Святое семейство», первое совместное произведение двух воинствующих материалистов, остроумно представляется как «Критика критической критики против Бруно Бауэра и компании» – в этом изысканном интеллектуальном бичевании читатель находит подлинное пиршество ума, образ «критики» претерпевает здесь такие метаморфозы, что мог бы позавидовать сам Овидий. Далее «Немецкая идеология» – труд, разрабатывающий принципы исторического материализма, обозначен как «Критика новейшей немецкой философии в лице ее представителей Фейербаха, Б. Бауэра и Штирнера и немецкого социализма в лице его различных пророков». Знаменитый пролог к «Капиталу» назван «К критике политической экономии», да и сам «Капитал» имеет свое второе имя – «Критика политической экономии»...
Весь дух марксистской критики обусловливает конструктивный пересмотр существующих социальных концепций, анализ и синтез того, что создано всем предшествующим развитием человеческой мысли. Неслучайно В.И. Ленин обращает внимание молодых строителей коммунизма на то, что Маркс все критически переработал, «ни одного пункта не оставил без внимания». Да, Маркс не приступает к пересмотру ни одного пункта, ни одной проблемы, прежде чем они не будут им самим «глубоко прочувствованы и пережиты». Лафарг подчеркивает, что научная совесть гениального мыслителя была исключительно строга.
Прежде всего он вменяет себе в непременную обязанность самое основательное, доскональное, исчерпывающее исследование предмета, который ему предстоит препарировать в своей творческой лаборатории. Вспомним еще раз тома-конспекты, рабочие тетради Маркса, которые лучше всего характеризуют его оснащенность; к ним он постоянно обращается как к надежному подспорью. В ту зиму, когда родилась Элеонора, он перечитывает собственные тетради по политической экономии – «если не с целью обработки материала, то, во всяком случае, с целью овладеть им и иметь в готовом для обработки виде», – не соразмерив режима, дочитывается до «сильного воспаления глаз». Именно детальность исследования проблем на многие годы задержала появление второго тома «Капитала» – «у него, как всегда, – говорит Энгельс, – должны были быть собраны полностью все материалы вплоть до последнего дня». Оставив тысячестраничную рукопись второго тома, Маркс оставил также и горы переработанной им литературы – «по одной только русской статистике более двух кубических метров книг».
В своем нравственном кодексе ученого Маркс особенно выделяет научную добросовестность... «Мне свойственна еще та особенность, – признается он, – что если я вижу что-нибудь уже написанное мной месяц спустя, то оно меня уже не удовлетворяет, и я снова все полностью перерабатываю».
Помнит ли читатель психологический этюд Бальзака «Неведомый шедевр»? Так вот, авторитетные свидетели уверяют: нечто подобное бальзаковскому герою – гениальному художнику – пришлось пережить отчасти и самому Марксу: он никогда не мог удовлетвориться сделанным. «Неутолимая жажда знания заставляла его быстро набрасываться на самые трудные проблемы, а неумолимая самокритика мешала ему столь же быстро преодолевать их».
Готовится к печати, скажем, рукопись «К критике политической экономии» – и вдруг свежий номер журнала «Экономист» сообщает о выходе в свет книги «Очерков истории средств обращения» Макларена, Маркс откладывает перо: «Я должен, разумеется, прочесть ее прежде, чем закончу мое изложение... Моя теоретическая совесть не позволяет мне писать дальше, не познакомившись с ней». Или, скажем, завершена глава о земельной ренте. Но появляется новая агрономическая химия в Германии, огромный материал собран французами, любопытные данные поступили из Японии, появилось много нового, «вполне, впрочем, подтверждающего мою теорию», но – «Подвергай все сомнению!» И глава превращается в целый том.
Даже Энгельс, очень тонко чувствовавший и понимавший процесс Марксова творчества, искренне восторгавшийся тем, с какой «несравненной добросовестностью, с какой строгой самокритикой он стремился разработать до полного совершенства свои великие экономические открытия, прежде чем опубликовать их», – даже Энгельс подчас проявлял нетерпение, наблюдая, как его друг погружается в беспредельную самокритику.
Да, в своей беспощадной критике революционная наука не страшится собственных выводов, самая горькая правда ей слаще всякого успокоительного самообмана; из тупика любых трудностей она ищет выход в объективных, честных решениях. Для Маркса это естественная норма, незыблемое правило. И если остается хоть какая-то неуверенность, из Лондона в Манчестер, к Энгельсу, отправляется письмо с приглашением: «Не можешь ли приехать сюда на несколько дней? Своей критикой я ниспроверг так много старого, что мне хотелось бы предварительно посоветоваться с тобой относительно некоторых пунктов...»
Маркс всегда реально, но очень скромно оценивает свой вклад в развитие научной мысли. Даже после пятнадцатилетних изысканий в области политической экономии, после создания гениального пролога к «Капиталу», он считает, что политическую экономию как науку еще «предстоит создать», а успех его новой книги вполне удовлетворит уж тем, что «привлечет в эту область исследования какое-то число лучших умов». Если же он замечает, что его творческие заслуги по недомыслию или с умыслом преувеличены, он непременно оговорит при первой же возможности – мне, мол, не принадлежит честь такого-то открытия...
И в то же время Маркс всегда чувствует – его мысль богаче его произведений, мощный потенциал интеллекта подвигает к новым творческим вершинам – кажется, лучшее еще не создано. Постоянно возникают новые идеи для обширных исследований, зреют захватывающие планы, соблазнительные литературные замыслы, но на все не хватает сил. «Сто лет надо было ему прожить, – восклицает Лафарг, – чтобы привести в исполнение свои литературные планы – одарить мир частью тех сокровищ, которые хранились в его голове!» Он не прожил и шестидесяти пяти.
Принимаясь за разработку новой теории, основоположники коммунистической науки намеревались сначала покончить со всяческими лжепророками, громовым смехом рассыпать карточные домики социальных иллюзий, но, оказывается, – несть им числа! – всю жизнь надо срывать эти маскарадные одежды, всю жизнь держать перо остро отточенным. Со временем к «пророкам» и «иллюзионистам» прибавятся воинствующие невежды, не обременяющие себя грузом аргументации – «чего не знаю, по тому не скучаю»; попутчики-полузнайки, живущие по иждивенческому принципу – «зачем зубрить, для этого существует отец Маркс, призвание которого – все знать». Надо высмеять, поставить под сомнение их репутацию поборников прогресса.
Чем меньше остается времени Марксу на чистку авгиевых конюшен, тем больше заботит его гигиена общественного мнения. Летом 77-го он ведет с Энгельсом разговор об использовании какого-нибудь популярного журнала.
– Было бы действительно очень хорошо, – размышляет Маркс, – если бы появился настоящий научный социалистический журнал. Он предоставил бы возможность выступать с критикой и антикритикой, причем мы могли бы разъяснять теоретические вопросы, разоблачать абсолютное невежество профессоров и приват-доцентов и одновременно с этим прочищать мозги широкой публике – как рабочим, так и буржуа.
Но он сомневается, что такую роль может выполнить предлагающее услуги «псевдонаучное» издание, где основное ядро сотрудников состоит как раз из этих полуобразованных невежд и полузнаек-литераторов. Его беспокоит и то, что придется «популярничать» в расчете на невежественного читателя, придется быть настороже и на почтительном расстоянии с коллегами, у которых свои представления о критике. «Их девиз, по-видимому, таков: кто критикует своего противника с помощью одной лишь ругани, тот добрая душа; но кто обрушивается на противника с действительной критикой, тот недостойный человек».
И, рассуждая здесь о целительном характере критики, Маркс подтверждает принцип своей юности: «Беспощадность – первое условие всякой критики», когда речь идет об утверждении наших справедливых партийных принципов. Его только тревожат, особенно когда собираются ответственные конгрессы, всякие безотчетные саморазоблачения товарищей из партии перед лицом классового врага. «Я всегда испытываю беспокойство в таких случаях, когда партия выставляется на всеобщее обозрение «со всеми ее язвами». Он считает, что «перед идиотизмом высших классов бледнеют промахи рабочего класса».
...Проникая в творческую лабораторию Маркса, убеждаешься: сомнение для него лишь начало созидания. Он великолепно использует свои удивительные качества – он умеет «разложить предмет на его составные части и затем восстановить его со всеми его деталями и различными формами развития и открыть внутреннюю их зависимость». Только такой гениальный диалектик мог смело провозглашать: «Подвергай все сомнению».
Учителя коммунизма никогда не возводили открытые ими истины в некий абсолют. Но они предостерегали от всяческих покушений на марксизм, от лжебратьев и лжепророков; они звали к восхождению.
– Маркс настолько превосходил всех нас своей гениальностью, своей чуть ли не чрезмерной научной добросовестностью и своей баснословной ученостью, – говорит Энгельс, – что если бы кто-либо попытался критиковать его открытия, то лишь обжегся бы на этом. Это возможно будет только для людей более развитой эпохи.

***

И несколько строк вместо послесловия. Той весной, когда Маркса не стало, тринадцатилетний русский мальчик Володя Ульянов заканчивает четвертый класс Симбирской гимназии. Через десять лет, еще при жизни Энгельса, он сплотит верных российских последователей Маркса в «Союз борьбы за освобождение рабочего класса» – ядро будущей партии коммунистов, партии социалистического Октября. Уже первое его появление в среде петербургских революционеров будут сравнивать с животворным грозовым разрядом, он покорит многих своей удивительной душевной опрятностью, непрестанным горением, готовностью к самопожертвованию во имя великого дела; а главное, он покорит всех своим умением в совершенстве владеть оружием Маркса.
В первой своей поездке за границу, предпринятой с целью установить связи с группой «Освобождение труда», ознакомиться с западноевропейским рабочим движением, двадцатипятилетний Ленин, организатор и лидер «Союза борьбы», мечтал и надеялся встретиться с Энгельсом, установить непосредственные отношения с самыми близкими Марксу людьми. Он предпринял немало шагов к этому, но Энгельс был уже тяжело болен... В Париже Владимир Ильич пришел в дом дочери Маркса. Обрисовывая Лафаргам картину «русских дел», он помянул о марксистских рабочих кружках в Петербурге. Поля Лафарга это живо заинтересовало: «Чем же занимаются в этих кружках?» Владимир Ильич объяснил, что занятия начинаются с популярных лекций, а наиболее способные изучают политэкономию, штудируют Маркса. Лафарг был удивлен: «И они читают Маркса?» – «Читают».– «И понимают?» – «И понимают». Ленин подчеркнул: «В наших кружках не читается профессорских лекций, там проводятся уроки, где положения Марксовой теории сопоставляются с фабричной практикой, это, если угодно, своеобразные практикумы по «Капиталу»...
Марксистский диалектический метод стал для Ленина не только методом изучения Маркса, но и методом практической реализации коммунистического учения, повседневным рабочим инструментом революционного действия. Диалектика стала душой ленинизма – новой ступени коммунистического учения. И потому именно Ленин явился великим восприемником, продолжателем исторического дела освобождения трудящихся; потому именно его путь к Октябрю явился кратчайшим и самым верным.
Для революционных русских рабочих Марксова «библия пролетариата» действительно явилась книгой познания бытия и преобразования судеб. А для вождя грядущего Октября – еще и мощным базисом в построении новых высших ступеней науки о коммунизме. Вряд ли в обширном Собрании сочинений В.И. Ленина мы найдем хоть один том, где бы Марксовы идеи не выявлялись самым рельефным образом, не сливались бы всецело с потоком ленинской мысли.
За три предоктябрьских десятилетия В.И. Ленин, вставший во главе могучего пролетарского движения, одержал не одну решающую победу, внес огромнейший вклад в развитие революционной науки, но ни в малейшей степени не утратил свежести восприятия классических творений своих великих учителей. И в семнадцатом, перечитывая бессмертные страницы, он не может удержаться от восхищенного восклицания в письме к товарищу: «Прелесть! Я все еще «влюблен» в Маркса и Энгельса, и никакой хулы на них выносить не могу спокойно. Нет, это – настоящие люди! У них надо учиться. С этой почвы мы не должны сходить».

http://sovross.ru/articles/1688/39237



Капитализм — труп! Новый доклад Римского клуба "Давай же!"

Алексей Анпилогов

Кризис западного мира

В нынешнем 2018-м году одна из наиболее авторитетных западных "фабрик мысли" — Римский клуб — отметит своё пятидесятилетие. Полувековой юбилей детища итальянского промышленника Аурелио Печчеи приходит в непростой ситуации. Фактически Римский клуб в своём научном и творческом поиске пришёл на начальную точку своих изысканий о будущем человечества — но пришёл к ней не со стороны оптимистических надежд и футуристических мечтаний, но в осознании полного банкротства всех тех рецептов, которые вырабатывались клубом на протяжении последних пятидесяти лет. Особенно отчётливо это видится через призму последнего доклада клуба "Come on!" ("Давай же!"), который увидел свет в конце 2017 года. Этот программный документ столь разительно отличается от клубных докладов последних лет (и при этом, как ни странно, возвращает мыслительный процесс к ранним работам клуба), что читателям этого документа впору воскликнуть: "Господа, но это же было очевидно с самого начала!".

"Невозможно", "необходимо" или "вероятно"?

Юбилейный, хотя и 43-й по счёту доклад Римского клуба написан двумя президентами этой организации — Андерсом Вийкманом и Эрнстом Вайцзеккером, при деятельном участии тридцати четырёх других членов клуба и со спонсорской помощью бизнесмена Альфреда Риттера, известного россиянам по своим квадратным шоколадным плиткам "Риттер Спорт".
Андерс Вийкман — действующий шведский политик и учёный, сторонник борьбы с изменениями климата, поддержки сбалансированной энергетической политики, охраны окружающей среды и здоровья, устойчивого развития.
Фигура второго соавтора доклада, Эрнста Вайцзеккера гораздо интереснее: отцом этого учёного и немецкого политика был физик и философ Карл фон Вайцзеккер, идеи и концепции которого оказали сильнейшее влияние на немецкую научную мысль ХХ века и на сумму жизненных воззрений его сына.
Карл Вайцзеккер — человек удивительной судьбы. Один из создателей неоконченной нацистской ядерной бомбы, но при этом автор фундаментальной формулы связи атомного ядра, названной в его честь. Физик, правильно предсказавший подтверждённый впоследствии механизм формирования Солнечной системы, — и в то же время философ, создавший целую концепцию нечёткой "квантовой" логики, противопоставляющей себя классической, аристотелевской логике, состоящий из чёрно-белых тез "да" и "нет".
Логика Карла Вайцзеккера, которую использует в докладе "Давай же!" его сын Эрнст Вайцзеккер, не оперирует аристотелевскими определёнными категориями. Взамен них он предлагает читателю привязанные к временной шкале "квантовые" категории. В такой логике события прошлого трактуются в категориях действительно-фактического ("то, что реально произошло", без какой-либо альтернативной истории), а события будущего имеют вероятностную природу и трактуются в категориях возможного.
Любое событие будущего в этой логике имеет неопределяемую "квантовую" составляющую, которая наделяет высказывания не чётко определённым значением "истинно"/"ложно", а скорее присваивает им весьма нечёткие определения: "необходимо", "возможно" или же "невозможно".
В такой логике изложение "Давай же!" чётко разделяется на три взаимосвязанные части: объяснения наблюдавшейся до сих пор мировой динамики в тех самых категориях действительно-фактического; описание длящегося мирового кризиса и его искажённого восприятия и, шире того, ошибочной философии используемой для его оценки; и, наконец, изложение некоего вероятностного сборника "рецептов" для будущего развития мира.
Для знакомых с работами Римского клуба, безусловно, в "Давай же!" возникает чёткая отсылка к первому докладу этой "фабрики мысли" — знаменитым "Пределам роста" за авторством Донеллы и Дениза Медоузов, которые в 1972 году интегрировали в мировоззрение клуба идеи конечности существовавшей тогда модели экстенсивного развития, основанного на капитализме, индустриализации, урбанизации и мировой глобальной экономике.
Однако основным отличием "Давай же!" является совершенно неожиданный вывод: если Медоузы в "Пределах роста" всё-таки надеялись на то, что глобальный капитализм сможет разумно измениться и достойно встретить "идеальный шторм" непростого грядущего, то Вийкман и Вайцзеккер говорят честно: "Невозможно!". Квантовая, но при этом всё равно неумолимая логика говорит им: глобальный капитализм уже полностью исчерпал себя, нет никакой вероятности его выживания, и если мы сегодня не "пристрелим гадину", то она погубит всех нас вместе с собой!

Время западного оптимизма — время прихода тьмы

Надо сказать, что в конце 1980-х и в начале 1990-х годов, на фоне крушения мировой двухполярной системы, которое для России вылилось в разрушение СССР и Восточного блока, воззрения экспертов Римского клуба были гораздо более оптимистичными. Победа над непримиримым идеологическим и экономическим соперником Запада Советским Союзом, при всей декларируемой "аполитичности" Римского клуба, всё-таки вызвала определённый оптимизм и даже эйфорию в его оценках и докладах. Для докладов того периода очень характерны названия "Beyond…" ("После…"), "Revolution…" ("Революция…") и "Future…" ("Будущее…").
Победа над СССР и неуёмное паразитирование Запада на его практически дармовых и легко доставшихся западным странам людских, природных, энергетических и технологических ресурсах породило даже у Римского клуба иллюзию "конца истории", в которой глобальный капитализм одержал окончательную победу и теперь может спокойно и целеустремлённо решить все свои базовые противоречия.
К сожалению, как показала практика, это была лишь успокоительная фата-моргана, пустынный мираж, за которым скрывалось совсем иное: победа исторической формации, которая не только "доела" остатки СССР, но и, подобно раку, стала разъедать тело самих западных стран.
Книга Вийкмана и Вайцзеккера прямо именует это зло, утверждая, что классический капитализм, который был и сам неидеален в вопросе устойчивого развития и понимания будущего планеты, был заменён ещё более "хищной" формой. Ею стал глобальный финансовый капитализм, который привёл к вырождению капиталистического способа производства до уровня финансовых и банковских спекуляций, уничтоживших идеи любого реального развития и провозгласивших приматом любого бизнес-начинания "прибыль ради прибыли". Кроме того, по словам авторов, с которыми трудно не согласиться, спекулятивный капитал, спровоцировав глобальный финансовый кризис 2008-2009 годов, не только не понёс заслуженного наказания, но и вышел из кризиса в значительной мере окрепшим, переложив издержки кризиса на всю мировую экономику. Что во многом определило то, что глобальный финансовый кризис не прошёл по циклическому сценарию, а вызвал глобальную стагнацию и застой, которые продолжаются по сей день.
Новый мир, который был построен под цели и потребности глобального спекулятивного финансового капитала, оказался миром сугубо виртуальным. Произошло практическое разделение на фиктивные, но формально высокодоходные сферы и на стагнирующую и разрушающуюся реальную экономику, которая всё больше попадает в зависимость от конечности и даже недоступности природных и людских ресурсов.

Глобальное неравенство и глобальное потребление

Второй язвой современного мира, которая просто "невозможна" в любом устойчиво развивающемся мире будущего, по мнению авторов, является избыточное потребление. В этом отношении "Давай же!" тоже по своему революционная книга, так как переносит фокус внимания с уже не раз раскритикованной позиции Римского клуба, связанной с обеспечением контроля рождаемости, на гораздо более актуальный вопрос потребления (и сверхпотребления) мировых ресурсов.
"Давай же!" постулирует тот печальный факт, что экстенсивное развитие человечества создаёт смертельные опасности для него самого. На сегодняшний день люди уже составляют 30% веса всей биомассы планеты Земля, а ещё 67% приходится на весовую долю домашних животных, приручённых человеком. Животные дикой природы уже ютятся на жалких 3% земной биомассы, куда уместились не только землеройки или суслики, но и слоны, носороги и громадные синие киты.
Ещё страшнее выглядит сложившийся глобальный дисбаланс, если рассмотреть его в категориях потребления и выбросов углекислого газа (СО2), которые являются удобным мерилом общего душевого потребления. Даже среднестатистический житель Земли сегодня отвечает за 6 тонн выбросов углекислого газа в год, в то время как 1% самых богатых американцев (а это более трёх миллионов людей) генерирует по 318 тонн углекислого газа за год на каждого. Это показывает неимоверную пропасть имущественного неравенства: перепад между средним уровнем потребления и верхушкой американского общества составляет 53 раза! Более того, всего лишь 10% самых богатых людей планеты формируют практически половину всех выбросов СО2. В силу вышесказанного, именно вокруг изменения образа жизни самой богатой части земного населения необходимо сосредотачивать основные усилия, так как основная проблема мировой динамики заключена в глобальном имущественном неравенстве и глобальном сверхпотреблении элиты.

Время "полного" мира

Анализ плачевной ситуации с длящимся мировым кризисом, вызванным фактическим банкротством классического капитализма и переходом его к виртуально-каннибалистической стадии финансовых спекуляций, констатация конечности земных ресурсов и вопиющего неравенства в вопросе распределения внутри человечества этого оскудевающего пирога, подводят авторов "Come on!" к очевидному выводу: прошлая философия, философия "пустого" мира, подлежащего завоеванию людьми, сегодня уже не действует.
В нынешнее время человечество уже существует в ином, "полном" мире, который забит под завязку наблюдаемой нами сферой человеческого влияния и человеческих интересов, в которых многие критические и фундаментальные природные процессы оказались искусственно подчинены не просто абстрактным "людям", но наиболее алчной части человечества, не осознающей всей сложности и неоднозначности происходящих изменений.
Фактически в своём докладе Вийкман и Вайцзеккер "переоткрывают" концепцию ноосферы Владимира Вернадского, однако оценивают этот феномен не как разумное воздействие человека на биосферу, её сознательное и позитивное изменение, но как разрушительный и катастрофический процесс. Такую "тёмную" ноосферу авторы доклада Римского клуба именуют в западной традиции "антропоценом", подчёркивая обезличенное, разрушительное и неразумное воздействие современного человека на природу и сознательно исключая греческий корень "ноос" ("разум") из своего определения.
Ноосфера Вернадского превращается сегодня в свою ужасную противоположность — человечество не перестраивает биосферу по лекалам своего разума, но разрушает её алчностью, страхом, ненавистью, а то и элементарной глупостью.
Интересно и то, что в своём описании проблемы "полного" мира и неадекватного поведения людей в изменившихся условиях Вийкман и Вайцзеккер подвергают сомнению сразу нескольких классиков экономического и научного подхода, а именно Адама Смита, Дэвида Рикардо и… Чарльза Дарвина. Не споря с выводами их научных работ, авторы "Давай же!" резонно указывают на то, что Смит, Рикардо и Дарвин жили и творили в условиях "пустого" мира, который был открыт для экспансии и взрывного развития человечества, в то время как нынешний мир уже просто не выдержит столь архаичного подхода. По высказыванию самого Вайцзеккера, "нынешние студенты, которые будут жить в мире 2050 года, учатся по учебникам 1950 года, описывающим мир 1850 года. Так что же мы хотим получить в итоге?".
По его утверждению, идеи Смита, Рикардо и Дарвина сегодня фактически превратились в свои противоположности. Так, "невидимая рука рынка", которую Смит полагал организующим началом упорядоченной торговли, стала разрушителем экономик в рамках замкнутого глобального мира; "неэквивалентый обмен" Рикардо, который позволял португальским виноделам выгодно менять своё вино на английскую шерсть, полностью подчинён спекулянтам-паразитам; а идеи Дарвина о благоприятном влиянии изоляции популяции на её эволюцию были редуцированы до вульгарного социал-дарвинизма.
Кроме того, в этой достаточно важной, философской части Вийкман и Вайцзеккер подвергли критике и типичный для англо-саксонского мира доминирующий сегодня редукционистский подход к анализу явлений, который, по их словам, "хорош для исследования трупа, но никак не для описания живого организма". Конечно, в качестве решения авторами "Давай же!" скорее предлагается некое абстрактное "давайте жить дружно" (в книге именуемое "балансом между человеком и природой, разумом и сердцем"), но надо сказать, что даже с точки зрения бомбы, подложенной под существующее здание западной научной мысли, это самый масштабный и весьма успешный "террористический акт" последнего десятилетия.

Квантовое будущее

И всё-таки надо сказать, что "Давай же!" написан поколением ХХ века: Андерсу Вийкману сегодня уже 73 года, Эрнсту Вайцзеккеру — 78.
Возможно, именно по этой причине часть работы, посвящённая будущему, прописана в их изложении в уже упомянутом квантово-вероятностном подходе: авторы книги с печалью осознают, что любые рецепты, которые будут изложены ими в этой части, будут лишь пищей для размышлений их учеников и последователей, в то время как они сами смогут лишь печально или с удовольствием взирать на посеянные ими идейные всходы с высоты бронзового монумента.
Основной посыл авторов — это необходимость нового Просвещения, которое подразумевается ими как и новое Возрождение, второй Ренессанс. Именно в новом синтезе противоположностей, характерном для эпохи высокого европейского Возрождения, Вийкман и Вайцзеккер видят шанс для всего мира. Спасти планету "по частям" или в виде "ковчега избранных" уже не получится — авторы доклада Римского клуба честно говорят, что такой сценарий подразумевает неисчислимые страдания, а то и гибель как минимум 7,5 миллиардов жителей планеты, которые в этом случае будут принесены в жертву оставшимися "золотыми" 500 миллионами сверхбогачей. Понятное дело, в своих моральных ограничениях авторы "Давай же!" записывают такой сценарий в квантовое "невозможное", однако их предостережение всё же выглядит, как "вероятное".
"Необходимым" сценарием для мира в мыслях авторов "Давай же!" является максимально быстрый демонтаж существующей модели экстенсивного развития капитализма и разрушение системы глобального финансового паразитизма.
В качестве рецептов предполагается максимально быстрый и полный переход к возобновляемым источникам энергии, создание экономики повторного использования ресурсов, предметов и товаров, которую авторы называют "круговой" экономикой в противовес экономике "линейной", которая сегодня превращает невозобновляемые ресурсы в отходы и мусор.
Новую философию такому "полному" и замкнутому на себя миру должна обеспечить новая система образования, которая должна сосредоточиться на "грамотности в отношении будущего". Под этим подразумевается культивирование интегрального мышления взамен царящего сейчас редукционизма, фокус на устойчивости развития и долгосрочном планировании взамен ориентации на мгновенную прибыль, опора на традиционные культурные и религиозные ценности, которые оказываются более адекватными во время длинного цивилизационного кризиса "полного" мира, в отличие от научных концепций XIX века, созданных для завоевания "пустого" мира и порабощения народов, экономик и других культур.

Точка или многоточие?

Безусловно, доклад "Come on!" — один из наиболее сильных программных документов, созданных западной научной мыслью за последнее десятилетие. Вместо повторного перетирания уже надоевшей мыслительной жвачки, он ставит перед миром массу актуальных вопросов, попутно признавая тупик и бессилие предыдущих подходов.
К сожалению, можно сказать, что пока он, скорее всего, останется лишь классическим "гласом вопиющего в пустыне" — ровно по тем же причинам, по которым классическое Возрождение началось не только с личности Леонардо да Винчи, но и с фигуры его властного покровителя, флорентийского правителя Лоренцо Медичи, который дал возможность молодому Леонардо реализовать свой талант и новое, "интегральное" видение мира.
На сегодняшний день мировая финансовая и политическая элита ещё не исчерпала свой потенциал (в том числе в части разрушения старого мирового порядка). Новый Лоренцо Медичи пока не родился — или же мы о нём ещё не знаем. Подобно тому, как первое Возрождение возникло на последней волне страшной европейской чумы, знаменитой "чёрной смерти", так и новый Ренессанс, не исключено, родится только во времена крайнего напряжения цивилизационных и общественных сил, когда бушующий кризис впрямую поставит вопрос ребром: смирится ли человечество с максимой "умри ты сегодня, а я завтра" и скатится к пресловутым 500 миллионам людей в мире — или же выработает новый подход к жизненному устройству: более справедливый, более устойчивый и более человечный по своей сути.
Тогда призыв книги Римского клуба, возможно, станет звучать как приказ: «Давай же, делай! Время пришло!».

http://zavtra.ru/blogs/kapitalizm_trup? ... yandex.com


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Полные тексты выпусков еженедельника "Эконометрика"
СообщениеДобавлено: Чт окт 11, 2018 9:50 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 11255
Электронный еженедельник «Эконометрика» No.923 от 01 октября 2018 г.

Уважаемые подписчики!

Базовая организационно-экономическая модель промышленного предприятия предложена А.И. Орловым.
Три пути развития России обсуждает Михаил Лунин.





УДК 123; JEL Classification: А10, В40


Базовая организационно-экономическая модель
промышленного предприятия

А.И. Орлов
профессор, д.э.н., д.т.н., к.ф.-м.н.,
профессор кафедры "Экономика и организация производства"
МГТУ им. Н.Э.Баумана, г. Москва
prof-orlov@mail.ru

Аннотация: Предложена базовая организационно-экономическая модель промышленного предприятия. На ее основе разрабатываем конкретные модели процессов управления предприятиями и их объединениями, экономико-математические методы и модели, предназначенные для повышения эффективности процессов управления промышленными предприятиями, и реализующие их программные продукты.
Ключевые слова: организация производства, производственная система, предприятие, производство, модель, экономико-математические методы и модели, программные продукты.

Basic organizational-tconomic model
of industrial enterprise

Alexander Ivanovich Orlov
Professor of department «Economics and organization of production»,
Doctor of Econ. Sc., Doctor of Techn. Sc., Cand. of math., Professor;
Bauman Moscow State Technical University, Moscow
prefix@domain.ru, another_author@mailservice.ru

Abstract: The basic organizational-economic model of an industrial enterprise is proposed. Based on it, we develop specific models of management processes for enterprises and their associations, economic and mathematical methods and models designed to improve the efficiency of management processes for industrial enterprises and implement their software products.
Keywords: production organization, production system, enterprise, production, model, economic-mathematical methods and models, software products.


В основу серии наших работ [1, 2] положена идея разработки, исследования и использования устойчивых математических моделей и методов по отношению к допустимым отклонениям исходных данных и предпосылок моделей. Устойчивость - важное свойства экономико-математических моделей и методов (ЭММиМ). Польза полученных общих результатов демонстрируется в [2] на примерах, относящихся к процессам управления промышленными предприятиями, а также организациями иных сфер деятельности. Чтобы обосновать спектр процессов управления, которые рассматриваются с единой точки зрения, на основе анализа литературных источников и опыта практической деятельности выявим базовую организационно-экономическую модель промышленного предприятия. На ее основе можно разрабатывать конкретные модели процессов управления предприятиями и их объединениями и ЭММиМ, предназначенные для повышения эффективности процессов управления промышленными предприятиями.

1. Элементы организационно-экономической модели

Для успешного использования ЭММиМ с целью повышения эффективности процессов управления промышленными предприятиями, казалось бы, необходимо рассмотреть промышленное предприятие как систему, выделить составляющие систему элементы и связи между ними. Т.е. исходить из организационной структуры предприятия. На практике используют различные управленческие структуры. Однако отсутствуют типовые структуры. В одни и те же термины вкладывают разное содержание. Например, на одном предприятии главный инженер руководит всей технической стороной деятельности завода, в том числе всеми цехами. На другом цехами занимается начальник производства, а главный инженер отвечает лишь за вспомогательные службы. В одном случае лаборатория (например, центральная заводская лаборатория на крупном металлургическом предприятии численностью в 2 тыс. сотрудников) делится на отделы, а отделы – на отделения. В другом, наоборот, лаборатории объединяются в отделы, а отделы – в отделения. Управленческие структуры и их названия носят на себе отпечатки создавших их менеджеров и событий истории предприятия.
Поэтому исходим не из элементов организационной структуры, а из реализуемых на предприятии процессов управления, видов деятельности, в том числе процессов реализации тех или иных функций. Процессы управления с учетом трудоемкости их осуществления группируются по элементам организационной структуры, которая может иметь матричный вид. Другими словами, процессы управления первичны, организационная структура вторична.
Необходимо определить используемые термины. Не претендуя на оригинальность, приведем энциклопедические формулировки.
Метод (от греч. μέθοδος — «путь сквозь») — систематизированная совокупность шагов, которые необходимо предпринять, чтобы выполнить определенную задачу или достичь определенной цели. Также методом называют способ постижения истины. Систематизированная совокупность шагов обычно оформляется в виде нормативно-методического документа (методических указаний, инструкции и т.п.) или алгоритма, включенного в корпоративную информационную систему (программный продукт). Метод разрабатывают на основе той или иной организационно-экономической модели (хотя для формального применения метода знание модели не всегда необходимо).
Термин моде́ль (фр. Modèle) происходит от латинского слова modulus — мера, образец. В общем случае, модель - это объект, в достаточной степени повторяющий свойства моделируемого объекта (прототипа)), существенные для целей конкретного моделирования, и опускающий несущественные свойства, в которых он может отличаться от прототипа. Модель — любой образ, аналог (мысленный или условный: изображение, описание, схема, чертеж, график, карта и т. п.) какого-либо объекта, процесса или явления («оригинала» данной модели).
Модель в общем смысле (обобщенная модель) есть создаваемый с целью получения и (или) хранения информации специфический объект (в форме мысленного образа, описания знаковыми средствами либо материальной системы), отражающий свойства, характеристики и связи объекта-оригинала произвольной природы, существенные для задачи, решаемой субъектом [3, с.44]. Полезны модели, которые выражаются словами, а также формулами, алгоритмами и иными математическими средствами. Часто используют графические модели - чертежи, диаграммы, блок-схемы.
В организационно-экономической модели выражены знания и представления о конкретном процессе управления, предназначенные для выработки метода решения той или иной задачи. Зачастую такая модель формулируется в математических терминах (и тогда ее называют экономико-математической). Однако ее нельзя относить к математике, поскольку цели ее разработки, изучения и применения лежат вне математики. Математика – это лишь инструмент, язык, на котором выражаются интересующие исследователя свойства.
Перейдем к описанию процессов управления промышленным предприятием. Для рациональной работы предприятия необходима организация основного процесса производства, средств производства, труда, инструментального производства, ремонтного хозяйства, технической подготовки производства, транспортного, энергетического и складского хозяйства, службы программно-математического и компьютерно-информационного обеспечения [4, с.6].
На машиностроительных предприятиях можно выделить три существенно отличных вида процессов - производственные процессы, инновационные процессы и процессы функционального обслуживания производственных и инновационных процессов. При этом производственные процессы разделяют на основные (технологические), вспомогательные и обслуживающие. В инновационных процессах выделяют процессы исследования и изобретательства и процессы подготовки производства. К процессам функционального обслуживания относят материально-техническое снабжение, сбыт, планирование, учет, нормирование, финансовое обеспечение, подготовку кадров и др.
Около 100 лет назад в качестве основных функций менеджмента А. Файоль выделил прогнозирование и планирование, проектирование организационных структур, руководство командой (распорядительство), координацию, контроль [5, 6]. Тогда основное внимание уделялось научной организации производства. Позже в связи с ускоряющимися темпами научно-технического прогресса возникла необходимость управления инновационным развитием и инвестициями. Возросшее внимание к предпочтениям потребителей выразилось в развитии маркетинговых исследований. Логистико-ориентированное проектирование бизнеса предполагает разработку организационно-экономических методов и моделей управления материальными ресурсами предприятия. Требованием времени является сертификация предприятий на соответствие стандартам ИСО 9000 по менеджменту качества и ИСО 14000 по экологическому менеджменту. Перспективы развития контроллинга – системы информационно-аналитической и методической поддержки менеджмента – рассмотрены в [7].
В последние годы в промышленно развитых странах всё большее внимание уделяется управлению рисками, появляются соответствующие национальные стандарты. Можно ожидать, что в недалеком будущем среди топ-менеджеров появятся директора по рискам, возглавляющие соответствующие интегрированные службы.
Все сказанное выше задает словесную модель промышленного предприятия и предопределяет спектр процессов управления, которые рассматриваются в настоящем исследовании. Такие виды деятельности, как:
- прогнозирование,
- планирование,
- управление рисками,
пронизывают практически все управленческие процессы.
Нами проведена разработка ряда ЭММиМ для таких функциональных областях управленческой деятельности промышленного предприятия, как:
- контроллинг;
- управление инновациями;
- управление инвестициями;
- менеджмент качества;
- экологический менеджмент;
- маркетинговые исследования;
- управление материальными ресурсами.

2. Классификации экономико-математических методов и моделей управления предприятиями и организациями

Для описания и анализа ЭММиМ необходимы их классификации. Теория классификации – большая область междисциплинарных знаний, здесь она затрагивается лишь в той мере, которая необходима для решения задач настоящего исследования.
Начнем с базовых классификаций. Сначала выделим пять оснований для классификации ЭММиМ.
1. Способы получения данных – объективные (результаты наблюдений, измерений, испытаний, анализов, опытов, данные учета или статистической отчетности) и субъективные (экспертные оценки, субъективные мнения опрошенных потребителей или респондентов иных видов).
2. Способы описания неопределенности (вероятностно-статистические, нечеткие, интервальные).
3. Значение оптимизационных постановок в ЭММиМ (большое, малое).
4. Роль фактора времени (большая, малая).
5. Наличие конфликтов между экономическими агентами (есть, нет).
По первому основанию, в частности, в отдельную область выделяются экспертные технологии разработки управленческих решений. По второму - вероятностно-статистические модели и методы анализа данных, а также нечеткие и интервальные модели. По третьему – модели математического программирования (линейного, целочисленного, дискретного). По четвертому – модели динамики, в том числе описываемые с помощью разностных или дифференциальных уравнений. По пятому – теория игр (теория конфликтных ситуаций). Большое значение имеют комбинированные модели разработки управленческих решений. Отметим некоторую условность описанного выше деления. Так, иногда ответ эксперта рассматривают как результат измерения с ошибкой, т.е. эксперта рассматривают как средство измерения [8].
Внутри каждой из названных областей – своя классификация. Так, для экспертных оценок выделяем такие основания: цель экспертизы, число туров, порядок вовлечения экспертов, организация общения экспертов, веса экспертов [8].

Таблица 1
Области прикладной статистики
№ п/п Вид статистических данных Область прикладной статистики
1 Числа Статистика (случайных) величин
2 Конечномерные вектора Многомерный статистический анализ
3 Функции Статистика случайных процессов и временных рядов
4 Объекты нечисловой природы Статистика нечисловых данных (статистика объектов нечисловой природы)

Введенная нами классификация областей прикладной статистики по виду статистических данных приведена в табл.1. Развитию статистики объектов нечисловой природы посвящена монография [9].
Для классификации ЭММиМ в конкретных функциональных областях деятельности предприятия используют подходы, соответствующие рассматриваемой области. Приведем пример.

3. Классификация статистических методов управления качеством продукции

Рассмотрим два основания для классификации. Первый - по виду статистических методов. Второй - по этапам жизненного цикла продукции, на которых соответствующий метод применяется. Первое основание привычно для специалистов по разработке статистических методов и соответствующего программного обеспечения, второе - для тех, кто эти методы применяет на конкретных предприятиях.
В Центре статистических методов и информатики мы использовали пятичленное деление по первому основанию (в скобках указаны наименования программных продуктов (диалоговых систем), разработанных в ЦСМИ и рассмотренных, в частности, в [10]):
а) прикладная статистика - иногда с дальнейшим выделением статистики случайных величин, многомерного статистического анализа, статистики случайных процессов и временных рядов, статистики объектов нечисловой природы (Система Регрессионного Статистического Моделирования СРСМ, или СТАТМАСТЕР; АДДА, ГРАНТ, КЛАМС, ЭКОНОМЕТРИК, РЕГРЕССИЯ, ЛИСАТИС, ЭКОСТАТ, РЕСТ);
б) статистический приемочный контроль (СПК, АТСТАТ-ПРП, КОМПЛАН);
в) статистическое регулирование технологических процессов, в частности, методом контрольных карт (СТАТКОН, АВРОРА-РС);
г) планирование эксперимента (ПЛАН, ЭКСПЛАН, ПАСЭК, ПЛАНЭКС);
д) надежность и испытания (НАДИС, ОРИОН, СЕНС).
Перейдем ко второму основанию классификации статистических методов управления качеством продукции. Согласно п.5.1 «Петля качества» стандарта ИСО 9004 «Общее руководство качеством и элементы системы качества. Руководящие указания» (редакция 1987 г.) система качества функционирует «... одновременно со всеми остальными видами деятельности, влияющими на качество продукции или услуг, и взаимодействует с ними. Ее воздействие распространяется на все этапы от первоначального определения и до конечного удовлетворения требований и потребностей потребителя. Эти этапы и виды деятельности включают:
1) маркетинг, поиски и изучение рынка;
2) проектирование и/или разработку технических требований, разработку продукции (опытного образца);
3) поиски поставщиков и оптовых покупателей, организацию материально-технического снабжения (решение задач логистики);
4) подготовку и разработку производственных (технологических) процессов;
5) непосредственно производство продукции;
6) контроль качества продукции, проведение испытаний и обследований;
7) упаковку и хранение продукции;
8) реализацию (сбыт) и распределение (доставку) продукции;
9) монтаж и эксплуатацию продукции у потребителей;
10) технические помощь и обслуживание;
11) утилизацию после использования».
Схематическое представление элементов системы качества дано на рис.1 (см. исходный текст).
Подробное рассмотрение применения основных типов статистических методов на перечисленных этапах жизненного пути продукции не входит в задачу настоящей работы. Сводка, приведенная в табл. 2, показывает, что статистические методы широко применяются на всех этапах жизненного пути продукции. Более подробная классификация задач управления промышленным предприятием, для решения которых необходимо применение ЭММиМ, дана в Приложении 1 к [2].

Таблица 2
Применение статистических методов на различных этапах
жизненного цикла продукции (ЖЦП)
Номер этапа ЖЦП Вид статистических методов Специальные модели
а б в г д
1 + - - + - +
2 + - - + + +
3 + - - - - +
4 + + + + + +
5 + + + + - +
6 + + + + + +
7 + + + + + +
8 + + - - - +
9 + + + + + +
10 + - - - - +
11 + + + + - +

Помимо компьютерных диалоговых систем широкого назначения, на каждом конкретном предприятии и на любом конкретном этапе жизненного пути продукции могут быть использованы специальные модели, например, на этапе 3 «материально-техническое снабжение» - модели управления запасами (см. о них, например, главу 5 монографии [1]).
Среди диалоговых систем по статистическому анализу выделим пакеты, ориентированные на восстановление зависимостей (СТАТМАСТЕР, он же СРСМ - Система Регрессионного Статистического Моделирования, и его развитие ЭКОНОМЕТРИК, а также РЕГРЕССИЯ), анализ нечисловых данных на основе методов статистики объектов нечисловой природы (АДДА, КЛАМС, а также ориентированный на экспертное оценивание ГРАНТ, на анализ интервальных данных РЕСТ), прогнозирование (ЛИСАТИС и его развитие ЭКОСТАТ, а также относящиеся к временным рядам разделы пакета АВРОРА-РС - Анализ Временных Рядов и Обнаружение РАзладки).
Для регулярного решения обширных комплексов задач сертификации и управления качеством на конкретном предприятии в ряде случаев целесообразно создать программный продукт (диалоговую систему как часть КИС), предназначенную для использования именно на этом предприятии. В частности, для решения задач этапа 4 используют созданные для конкретного предприятия программные системы, соединяющие в себе банки данных и пакеты статистических методов анализа этих данных. Примерами являются «Автоматизированное рабочее место материаловеда (АРМ материаловеда)» и «Автоматизированное рабочее место математика (АРМ математика)», разработанные под нашим руководством Центром статистических методов и информатики для ВНИИ эластомерных материалов и изделий.
На всех этапах жизненного цикла продукции, особенно на этапах 3, 8, 10, часто используют специализированные вероятностно-статистические модели, в том числе модели управления запасами, массового обслуживания, надежности и др. Такие модели и их программное обеспечение, как правило, разрабатываются для конкретного предприятия и потому хорошо приспособлены к особенностям этого предприятия.

Литература

1. Орлов А.И. Устойчивость в социально-экономических моделях. — М.: Наука, 1979. — 296 с.
2. Орлов А.И. Устойчивые экономико-математические методы и модели. Разработка и развитие устойчивых экономико-математических методов и моделей для модернизации управления предприятиями. — Saarbrücken (Germany), LAP (Lambert Academic Publishing), 2011. — 436 с.
3. Неуймин Я.Г. Модели в науке и технике. История, теория, практика. - Л.: Наука, 1984. - 190 с.
4. Фалько С.Г. Наука об организации производства: история, современность, перспективы. – М.: О-во «Знание» РСФСР, 1990. – 56 с.
5. Файоль А. Общее и промышленное управление. – Л.-М.: Центральный институт труда, 1924. Переиздание: Контроллинг. 1992. Вып. 2. 151 с.
6. Файоль А., Эмерсон Г., Тейлор Ф., Форд Г. Управление – это наука и искусство. – М.: Республика, 1992. – 349 с.
7. Фалько С.Г. Эволюция концепций управления предприятиями промышленности. – М.: ЦЭМИ РАН, 2007. – 50 с.
8. Орлов А.И. Организационно-экономическое моделирование : учебник : в 3 ч. Ч.2. Экспертные оценки. — М.: Изд-во МГТУ им. Н. Э. Баумана, 2011. — 486 с.
9. Орлов А.И. Организационно-экономическое моделирование: : учебник : в 3 ч. Ч.1: Нечисловая статистика. — М.: Изд-во МГТУ им. Н. Э. Баумана, 2009. — 542 с.
10. Орлов А.И. Внедрение современных статистических методов с помощью персональных компьютеров // Качество и надежность изделий. № 5(21). - М.: Знание, 1992. - С.51-78.
11. Гнеденко Б.В. Математика и контроль качества продукции.- М.: Знание, 1978. – 64 с.
12. Орлов А.И. Отечественная научная школа в области эконометрики // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2016. № 121. С. 235–261.
13. Нейлор Т. Машинные имитационные эксперименты с моделями экономических систем. - М.: Мир, 1975. - 500 с.

Контакты

Орлов Александр Иванович, профессор, д.э.н., д.т.н., к.ф.-м.н.
Профессор кафедры ИБМ-2 "Экономика и организация производства",
зав. лабораторией "Экономико-математические методы в контроллинге"
Московского государственного технического университета им. Н.Э. Баумана
prof-orlov@mail.ru

Публикация:
Орлов А.И. Базовая организационно-экономическая модель промышленного предприятия // Седьмые Чарновские чтения. Сборник трудов VII Всероссийской научной конференции по организации производства. Форум "Современное предприятие и будущее России. Москва, 1-2 декабря 2017 г. - М.: НОЦ «Контроллинг и управленческие инновации» МГТУ им. Н.Э. Баумана; Высшая школа инженерного бизнеса, 2018. – С. 55-65.




Три пути развития России

Михаил Лунин

Человечество подошло в эволюции общества к новому периоду выбора путей своего дальнейшего развития. Это связано с наступлением второго глобального кризиса капиталистической системы, которая является господствующей формой общества в настоящее время. Первый кризис капитализма породил две мировых войны и вызвал рождение отрицающей его существование вида общества – советской модели социума. Второй кризис капиталистической системы также приведет к международным конфликтам и революционным изменениям в социальной структуре общества.
Первый свой кризис капиталистическая система смогла преодолеть за счет регулирования экономической деятельности государством, перераспределения совокупного национального дохода и перенесения противоречий капитализма на планетарный уровень.
Регулирование экономической деятельности государством стало неизбежным следствием эволюции капиталистической системы в связи с увеличением капитализации производства, что привело к отказу функции саморегулирования системы. Капитализм, как система действует наилучшим образом при господстве множества мелких производителей, которые в конкурентной борьбе между собой формируют равновесие рынка. Разорение таких предприятий в конкурентной борьбе не оказывает существенного влияния на стабильность экономической и социальной ситуации в обществе, так как разорившееся предприятие тут же заменяется новым другим. При увеличении масштабов производства и увеличения разделения труда разорение нескольких крупных корпораций может вызвать цепную реакцию, которая приведет к краху всей экономики, что наглядно продемонстрировала Великая депрессия.
Еще одной проблемой, вызванной эволюцией капиталистической системы, стало образование частных монополий. Их появление стало закономерным результатом процесса конкурентной борьбы, в ходе него наиболее сильная корпорация разоряла своих конкурентов. Такая монополия не только сводила на нет определенные достоинства капиталистической системы, но и угрожала в связи с углублением разделения труда поступательному развитию экономики. Поэтому либеральному государству пришлось выступить в роли регулятора экономических процессов, что выразилось в определении правил конкурентной борьбы (в частности запрещения монополий), регулировании хозяйственной активности с помощью финансовых и налоговых рычагов (вплоть до индикативного планирования), управлении государственным сектором экономики.
Еще одним средством позволившим преодолеть первый кризис капиталистической системы стало перераспределение национального дохода государством от богатых слоев населения и корпораций к малообеспеченным слоям населения, что позволило избежать поляризации общества вызываемой свойственной капитализму концентрацией богатства у владельцев капитала. Благодаря этому на Западе удалось создать мощный средний класс обеспечивающий стабильность капиталистической системы и позволило избежать её революционного взрыва, который предрекали марксисты.
Так же способом преодоления кризиса стал сброс противоречий капиталистической системы на международный уровень. Так после второй мировой войны разрыв между богатыми и бедными на планете не только не сокращается, но напротив непрерывно растет, что связано с выкачиванием капиталистическим центром системы капитала и ресурсов с периферии.
Все эти меры позволили стабилизировать состояние капиталистической системы и даже позволили ей успешно уничтожить конкурентную советскую общественную систему. Осуществить это уничтожение стало возможно в связи с тем, что советская система являлась наряду с капитализмом одной из форм индустриального общества, которая возникла в результате модернизационного шока в восточных обществах. Её основное предназначение заключалось в проведении индустриализации с помощью огосударствления всех сторон жизни общества, то есть превращение общества в единую корпорацию. Сверхкорпорация смогла успешно осуществить индустриализацию в России, что сделало её сверхдержавой, но, создав развитое индустриальное общество, Сверхкорпорация исполнила свою историческую роль. Воспользовавшись исторической необходимостью перехода России от «корпорацизма» к новому виду общества, Запад и либеральное крыло антисоветских сил превратили данный переход в катастрофу. В результате Россия превратилась в страну периферийного капитализма, которая вынуждена выживать за счет проедания доставшегося советского наследства и экспорта сырья.
Между тем в условиях наступления второго глобального кризиса капиталистической системы именно страны периферийного капитализма подвергнутся в первую очередь его разрушительному воздействию. Поэтому именно странам периферии в первую очередь придется искать путь построения нового справедливого и гармоничного общества, и Россия с её огромными национальными, экономическими и политическими проблемами вновь оказывается в первых рядах тех стран, которые будут вынуждены осуществлять прорыв в будущее. (Иными словами Россия вновь, как и век назад является слабым звеном капиталистической системы.)
Второй глобальный кризис связан с противоречиями капиталистической системы, которые проявились на новом витке развития капитализма. Регулирование капиталистической системы, которое стало применяться государством после первого глобального кризиса, помогало справляться с циклическими кризисами, но для борьбы с глобальным кризисом его оказалось явно недостаточно. Причиной этого стало распространение капитализма на всю планету, что делает невозможным исправление его дисбалансов национальным государством. Кроме того, капиталистическая система не может нормально функционировать без постоянного расширения рынков сбыта, которое невозможно, так как она уже расширилась до планетарных масштабов. Следовательно, выходом из второго глобального кризиса может быть либо развал всемирной капиталистической системы с сопутствующими социальными и военными катаклизмами, либо создание человечеством новой социально-экономической системы, которая позволит сделать новый шаг в обобществлении экономической системы. Возможно даже, что появится несколько конкурирующих общественных систем, одновременно существующих на основе индустриального производства.
Такой новой общественной системой станет социум, базирующийся на следующих принципах: справедливое неравенство, заслуженность прав, юридическое оформление прав коллективных общностей.
Принцип справедливого неравенства подразумевает под собой отказ от идеала равенства, на основе которого создавались все общества 20 века. Этот идеал не достижим, так как человеческое общество по природе иерархично. Поэтому вполне закономерно, что даже наиболее серьезная попытка претворить его в жизнь в СССР провалилась. В рамках Сверхкорпорации удалось существенно уменьшить имущественное и финансовое неравенство, но взамен усилилась иерархичность политической системы. Вместе с тем излишнее неравенство угрожает стабильности общества, что может привести к социальному взрыву. Поэтому новая общественная система должна регулировать имущественное неравенство так чтобы оно не переходило определенные границы, в которых оно полезно для развития общества. Добиться этого возможно с помощью различных рычагов государственного регулирования от налогов до отношений собственности. Принцип справедливого неравенства должен быть также распространен и на юридическую и политическую сферу жизни общества в виде неравенства прав, что даст возможность так сбалансировать общественную систему, чтобы она обеспечила истинное народовластие. В частности это позволит формально ограничить права элиты, что сбалансирует её возможности по навязыванию обществу своих интересов.
Важным элементом нового общества должен стать принцип заслуженности прав. В настоящее время политические права предоставляются гражданину просто по факту рождения. Подобное предоставление прав нивелирует их значение, так как человек не дорожит тем, что получил, не прикладывая никаких личных усилий. Кроме того любые права должны быть уравновешены определенными обязанностями гражданина по отношению к обществу, так как получение прав без обязательств искажает взаимоотношения общества и гражданина. Простое предоставление прав также предельно ослабляет их общественное значение, так как права неподкрепленные возможностями мало что значат. Выходом из данной ситуации станет восстановление баланса прав и обязанностей, предоставление прав в обмен на личные усилия человека направленные на благо общества, подкрепление политических и гражданских прав материальной основой для их полноценного использования.
Наконец важнейшим принципом нового устройства общества станет разработка и применение коллективного права. В настоящее время в результате индустриальной революции и вызванных ею глобальных социальных изменений общества традиционные виды для человечества виды общностей, как семья, община, сословие, нация переживают кризис. Их разложение не вызвало появление каких-либо новых общностей, которые могли бы заменить их традиционные формы. В результате происходит деградация общества в целом, так как общности являются важными институтами социализации человека. Эта деградация вызывает как ответную меру усиление государственного регулирования поведения граждан, когда государство начинает вмешиваться даже интимные стороны жизни человека, что не приносит особой пользы ни гражданину, ни обществу. Более того, подобное усиление государства становится опасным для народовластия, так как противостоять государственной машине лишенный прочных социальных и личных связей индивидуум не в состоянии, так как только общности на всем протяжении истории человечества обеспечивали его защиту от государственного насилия. Дальнейшее ослабление общностей приведет лишь к кризису социума, так как государственный аппарат не может полноценно заменить собой всю социальную иерархию общностей. Выходом из этого тупика станет поддержка возрождения всей совокупности социальных общностей с помощью установления их прав и обязанностей, которые позволили бы им полноценно развиваться без излишнего вмешательства государства. Конечно в отличие от традиционного общества, где принадлежность человека к данным общностям была жестко задана принципом наследования, в новом обществе нахождение в данных общностях будет носить добровольный характер, что позволит сбалансировать права гражданина с правами общностей. В итоге регулирование развития этих общностей с помощью коллективного права позволит заполнить ту пустоту, которая образовалась между государством и гражданином, обеспечив стабильное развитие общества.
Все эти новые принципы социального устройства общества невозможно внедрить без создания соответствующего экономического базиса, который позволил бы построить солидарное общество. В свою очередь его создание невозможно без изменения формы собственности на средства производства. Присущая капиталистическому социуму абсолютная частная собственность на средства производства даже с учетом государственного регулирования уже не отвечает насущным потребностям развития общества. Именно об этом свидетельствует наступление второго глобального кризиса капиталистической системы, который может ввергнуть человечество в хаос после распада мирового рынка.
Поэтому для преодоления свойственных капитализму системных изъянов необходимо создать новый вид собственности на средства производства. Им станет условная собственность на средства производства. Её отличием станет разделение принадлежности функций собственности, к которым относятся владение, пользование, распоряжение. Средства производства не могут принадлежать частному собственнику, так как капитал любого предприятия возрастает за счет труда всех работников компании и оплаты произведенного продукта потребителем, то есть обществом. Следовательно, верховным собственником средств производства может быть лишь высший суверен, то есть народ. Только он вправе владеть средствами производства, которые должны использоваться для развития всего общества. Вместе с тем народ как совокупность не может осуществлять пользование средствами производства в связи со сложностью управления предприятием. На это способны либо государство, либо частные лица, которые в состоянии управлять процессом развития предприятия, но так как корпорации будут принадлежать народу, то определенная часть капитала в зависимости от величины корпорации будет передаваться во временное пользование гражданам, которые выполнят необходимые для этого условия. В результате значительная часть прибыли от деятельности любой корпорации вне зависимости от того государственная она или частная будет поступать гражданам, что позволит наряду с прогрессивной налоговой системой предотвратить концентрацию национального богатства у владельцев капитала, так как это происходит в капиталистической системе. Наконец распоряжение капиталом любой компании не может происходить по воле частных учредителей или правительства, так как верховным владельцем их является народ. Поэтому распоряжаться судьбой общественной компании путем покупки-продажи активов или слияния компаний, где часть капитала получат граждане, частные учредители или правительство получат только после экспертной оценки такого решения независимым государственным органом, который поможет предотвратить идущие в ущерб интересам народа сделки.
Таким образом, владение средствами производства будет общественным, пользование частным, а распоряжение, ограниченное государством.
Важнейшим элементом новой экономики станет обновленная финансовая система. Она тоже будет разделена на различные сектора.
Первым сектором станет национальная платежная система, которая будет осуществлять управление расчетными счетами и переводами денежных средств. Это позволит создать электронные средства расчета в масштабах страны (электронные деньги), что позволит максимально ограничить оборот наличных денег. В результате будет нанесен удар по незаконным способам обогащения и их легализации с помощью финансовой системы. Национализация расчетов позволит сделать переводы денежных средств между предприятиями максимально прозрачными, что создать серьезное препятствие по уклонению от налогов. Кроме того национальная платежная система будет заниматься не только расчетами внутри страны, но и будет заниматься всеми переводами финансовых средств за границу и из-за границы. Этим можно будет предотвратить неконтролируемую утечку капитала, которую могут организовать частные учредители компаний в своих корыстных интересах, а так как все корпорации будут принадлежать народу, то подобные действия будут преследоваться государством.
Во втором секторе будет осуществляться кредитование долгосрочных и капиталоемких инвестиционных проектов осуществляемых корпорациями. Подобное кредитование будет осуществлять Государственный банк и уполномоченные им инвестиционные банки. Они будут осуществлять кредитование по ставке Государственного банка, что приведет к удешевлению кредита и будет способствовать интенсивному развитию промышленности.
Третий сектор финансовой системы займется кредитованием быстро окупаемых вложений капитала и мелкого бизнеса. Поэтому в этом секторе будут сосредоточены банки имеющие частных учредителей, но при этом эти банки будут как крупные и средние корпорации находится в общественном владении, то есть значительная часть прибыли с капитала этих банков будет распределяться среди граждан.
Эта новая финансовая система не только обеспечит промышленность необходимыми финансовыми ресурсами, но предотвратит излишнее сосредоточение власти в рамках финансового сектора, что позволит заставить всю систему работать на благо всего общества. В целом экономическая система позволит сочетать гибкость и открытость в рамках рыночной экономики с государственной стратегией развития общества, что даст возможность развиваться обществу гораздо успешнее, чем в условиях капиталистической системы.
Сочетание финансово-экономической системы с новым общественным устройством откроет перед человечеством новый путь развития без грабежа и эксплуатации народных масс. Этот новый общественный строй – консорцизм решит многие стоящие перед человечеством проблемы. В частности частной эксплуатации, отчуждения народа от власти и собственности, классового антагонизма.
Существующая капиталистическая модель социума возникла в условиях перехода от традиционного общества к индустриальному обществу. При этом переходе класс собственников, то есть буржуазия обеспечил организацию промышленного производства с помощью эксплуатации рабочих и присвоения результатов их труда. Обладая средствами производства, собственники умножали капитал с помощью повышения эффективности промышленных технологий в конкурентной борьбе. (Еще одним способом перехода стала Сверхкорпорация, которая стала альтернативным вариантом индустриального общества.) Следствием повышения эффективности промышленных технологий стало то, что роль рабочей силы в процессе производства стала падать. (Временное замедление усложнения производственных технологий в конце 20 века - начале 21 века стало результатом выброса на рынок рабочей силы огромных масс трудового населения Азии.) В дальнейшем этот процесс неизбежно приведет к использованию в производстве роботизированных комплексов вместо рабочих, что ознаменует собой переход человечества на новый способ производства. Тем не менее, уже на сегодняшнем уровне развития производительных сил можно построить новое общество, где частная эксплуатация будет уничтожена с помощью передачи всех средств производства во владение народа, который окажется в этом случае верховным собственником всего богатства созданного своим трудом.
Особенно важной общественной проблемой требующей решения является отчуждение народа от власти и собственности. Эту проблему не смог решить корпорацизм, что привело его, в конечном счете, к падению. Ведь в рамках Сверхкорпорации граждане не могли влиять на принятие политических решений и управлять «общенародной» собственностью, так как всей полнотой власти обладал бюрократический аппарат и высшее руководство государства. Поэтому при разрушении Сверхкорпорации широкие массы населения не встали на её защиту, что привело к поражению к холодной войне и включению стран советского лагеря в мировую капиталистическую систему. Этот переход бывших стран советского лагеря к капиталистической модели индустриального общества вовсе не решил проблему отчуждения. Отчуждение народа от власти (формальная система выборов не позволяет участвовать народу в принятии решений, а лишь позволяет выбирать предложенных элитой кандидатов на выборные должности) и собственности на средства производства является одним из главных основ существования капиталистической системы. Решить её возможно только в результате создания нового общественного строя – консорцизма. Средством решения проблемы отчуждения народа от собственности и власти станет инструмент условной собственности, которая станет предоставляться гражданам на определенных условиях. В силу того, что верховное право на владение средства производства будет принадлежать народу, то она соответственно не может передаваться по наследству и продаваться. Условный собственник получит лишь право пользования собственностью, что предотвратит концентрацию собственности в руках узкого слоя лиц. Благодаря такому распределению широкие массы населения станут вла дельцами части средств производства, что позволит преодолеть отчуждение народа от собственности. В свою очередь это позволит преодолеть отчуждение народа от власти, так как став собственником гражданин с помощью системы заслуженности прав подкрепленных материальными возможностями сможет непосредственно влиять на процесс принятия решений государством.
Изменение вида собственности на средства производства позволит решить также проблему классового антагонизма свойственного капитализму. В условиях владения средствами производства народом и наделения граждан условной собственность исчезнет противостояние между владельцами капитала и наемными работниками, так как собственниками капитала окажутся большинство граждан страны. В результате в отличие от либерально-капиталистической системы, где граждане имеют формальные права, но они мало что значат без соответствующих имущественных ресурсов, которые находятся в руках владельцев капитала, консорцистическая система придаст гражданам статус акционеров. Это снимет антагонизм свойственный капиталистической системе, так как вызван именно сосредоточением собственности на средства производства в руках владельцев капитала.
Кроме того, став совладельцами капитала различных компаний, граждане не только получат возможности реально пользоваться своими правами, но и будут лично заинтересованы в защите и развитии нового общественного строя, что обеспечит ему конкурентоспособность в условиях соперничества консорцизма и капитализма.
Таким образом, консорцизм обеспечит решение многих стоящих перед человечеством проблем. Он разрешит противоречия капиталистической системы, позволит создать новую модель демократии (меритократия), даст возможность эволюционно перейти к социализму при качественном изменении производительных сил.
Созданное в России в начале 90-тых годов общественное устройство медленно, но верно вползает в системный кризис. Причем подобный результат был запрограммирован еще при формировании Российской Федерации.
Когда либералы-западники пришли к власти путем разрушения СССР, их главным стремлением было войти в состав элиты мировой метрополии. Для этого они ограбили собственный народ, присвоив государственную собственность. Успешное осуществление этого грабежа создало у компрадорской элиты РФ иллюзию, что осуществление этой мечты вполне реально. В качестве способа вхождения правящий класс РФ выбрал размен остатков геополитического могущества уничтоженной страны на места в «совете директоров планеты». Пока Запад переваривал Восточную Европу и поглощал богатство СССР, то он старательно поддерживал в правящем классе РФ иллюзию, что он войдет в состав элиты метрополии. Между тем в ходе интеграции в мировую капиталистическую систему РФ заняла место эксплуатируемой периферии. Это свидетельствовало о изначальном нежелании Запада интегрировать РФ в метрополию. Поэтому, как только Запад закончил с Восточной Европой, то немедленно начал наступление на постсоветском пространстве и одновременно стараясь ослабить РФ.
В настоящее время это привело к открытому конфликту российских мародеров и элиты метрополии. Элита метрополии хочет превратить РФ в полностью зависимое государство или даже раздробить для грабежа уже собственными силами, то есть компрадоры ей уже не нужны. Для этого используется как внешнее давление, так и прозападные либералы внутри страны.
В результате российские мародеры оказались в трудном положении. Они не могут себе позволить хоть как то изменить социально-экономическую систему, так как они сами являются лишь передаточным звеном механизма грабежа. Поэтому любое изменение немедленно поставит под удар их общественное положение, но и сохранение прежней системы уже невозможно, так как её ломает элита метрополии. Пока за счет установленного после переворота 1993 года мягкого авторитарного режима компрадоры сдерживают перерастание напряжения в полноценный кризис, но это откладывание решения проблемы означает лишь, что кризис в будущем приобретет более острый характер.
Выход из кризиса при сохранении России возможен тремя путями. Каждый из них имеет свои достоинства и недостатки, но только с помощью них возможно разрешение кризиса.
Первый путь наиболее популярный, как в народе, так и среди левых политиков. Это путь социал-демократических реформ, которые позволят государству с помощью национализации стратегических отраслей и использования налоговой системы добиться более равномерного распределения общественного богатства в рамках капитализма. В Западной Европе и США подобные реформы, которые были осуществлены после второй мировой войны, привели к созданию социального государства. Средством достижения подобного изменения общества левыми политиками и прежде всего КПРФ рассматривается победа на выборах.
Реализация подобных реформ, несмотря на всю их популярность крайне маловероятна в России. Для них нет никаких политических и социальных предпосылок. Их реализация в мировой метрополии была вызвана внутренним социальным протестом и страхом правящего класса перед СССР. Поэтому верхушка метрополии была вынуждена поделиться доходами получаемыми за счет эксплуатации периферии с трудящимися своих стран. После же победы над СССР на Западе происходит постепенный демонтаж социального государства, так как правящий класс метрополии не видит необходимости в дальнейшем поддерживании социального компромисса.
В России правящий класс сформировался путем присвоения экономического базиса созданного в рамках другого общественного кластера. Это означает его неспособность к формированию свойственных капитализму социальных отношений, так как психология бандита и буржуа кардинально отличаются друг от друга. Отсюда полное пренебрежение правящим классом РФ развитием промышленного производства и существование за счет разграбления природных ресурсов. Подобное экономическое устройство не позволяет генерировать значительный материальный ресурс, что делает невозможным формирование среднего класса.
Нет у РФ и периферии, которая могла бы служить источником финансового дохода для последующего перераспределения государством в интересах бедных слоев населения. Правящий класс также не ощущает опасности со стороны трудящихся в виде желания коренного переустройства общества. Кроме того в РФ нет условий для прихода к власти социал-демократов в рамках буржуазной демократии, так как существующая политическая система является скрытым авторитарным режимом в виде принципата.
В результате возникающие радикальные группы, не обладающие цельной идеологией, пока успешно нейтрализуются авторитарным режимом, а системная оппозиция давно уже выполняет отведенную ей роль по утилизации протеста. В силу всех этих причин никакие социал-демократические реформы в Российской Федерации невозможны. Существующий режим не допустит прихода к власти даже розовых социал-демократов, так как в случае осуществления реформ правящему классу, паразитирующему на продаже стратегического сырья, грозит распад. Вот почему выход из кризиса путем социал-демократических реформ практически нереален, так как правящий класс РФ не может пойти на социальный компромисс с трудящимися.
Второй путь, который не слишком популярен среди обывателей, но наиболее вероятен в будущем заключается в революционном преобразовании общества и формировании корпоративного государства на основе госкапитализма. Вне зависимости от идеологической окраски грядущих победителей революции при сохранении капиталистических отношений придется решить несколько стоящих перед Россией задач.
Первой из них является избавление от паразитического правящего класса, который не способен обеспечить развитие страны. В качестве средства для этого может быть использована только принудительная национализация стратегических отраслей промышленности. По своим итогам такая национализация приведет, как и в случае социал-демократических реформ, к формированию гибридной формы госкапитализма. В рамках такого госкапитализма государство будет осуществлять развитие промышленности с помощью жестких протекционистских мер, которые закроют внутренний рынок от экспансии внешнего капитала.
Второй задачей станет осуществление новой индустриализации. Финансовый ресурс, полученный за счет национализации сырьевых компаний, позволит государству строить промышленные предприятия, а взятие под контроль банковской системы удешевит кредит. Это создаст благоприятные условия для роста промышленности, что необходимо для сохранения независимости страны.
Третьей задачей будет остановка и отражение нового натиска Запада на Россию. Нынешний режим с этой задачей совершенно не справляется, что особенно заметно по ситуации с украинским кризисом. Причиной этого является зависимость компрадоров РФ от Запада, что делает невозможными применение любых эффективных средств по отражению агрессии.
Тем не менее, даже в случае успешного решения задач стоящих перед Россией такой режим корпоративного государства будет иметь несколько существенных изъянов. В идеологическом плане государство будет опираться на смесь национальных и социальных идей, то есть идеология будет носить размытый и несистемный характер, что будет уменьшать эффективность её воздействия на население страны и сделает невозможным её экспорт в другие страны. Также маловероятно создание в случае формирования корпоративного государства буржуазной демократии. Наиболее вероятно создание нового авторитарного режима, который будет сдержива ть социальные противоречия свойственные капитализму за счет мобилизации народа. (Наиболее успешным примером такого корпоративного государства в данный момент является Китай, где социальные противоречия сдерживаются диктатурой партии.) Конечным выгодополучателем в случае развития России по второму пути станет национальная буржуазия, которая сможет опереться на защиту государства для противостояния правящему классу мировой метрополии. В случае успешного осуществления курса на возрождение промышленности России следующим этапом неизбежно станет экспансия национального капитала и создание собственной периферии, что может привести страну к империалистическим войнам.
Наиболее лучшим вариантом постреволюционного развития России стало бы создание нового общественного строя, который обеспечит быстрое экономическое развитие и социальную гармонию в обществе. Только создание такого общественного строя позволит гарантированно вырваться из ловушки периферийного капитализма, так как социал-демократические реформы или создание корпоративного государства будут осуществляться в рамках капиталистического кластера, что значительно затруднит выход из периферии.
На сегодняшнем уровне развития производительных сил таким новым общественным кластером может стать только консорцизм. (Михаил Лунин. Альтернатива капитализму) Базируясь на общественно-условной форме собственности, консорцизм сможет преодолеть отчуждение народа от власти и собственности. С помощью наделения условной собственностью граждан будет создан значительный слой держателей собственности, которые получат в свое распоряжение ресурс для контроля над государством и элитой. На основе этой структуры производственных отношений возникнет новая модель демократии с непосредственным участием в управлении государством граждан получивших дополнительное образование. Такая модель демократии станет истинной меритократией, где будет обеспечено народовластие. В результате можно будет не только возродить институты прямой демократии, но и преобразовать структуру государства для приспособления к изменившимся технологическим условиям существования человечества.
Создание нового общественного устройства, которое решит проблемы, вызванные системными изъянами капитализма, позволит России вновь стать идейным лидером человечества. Это намного облегчит процесс возрождения России и отражения агрессии Запада.
В настоящее время все эти пути развития России заблокированы существующим режимом, который способен обеспечить стране в лучшем случае медленную деградацию. Поэтому эти проекты изменений общества будут конкурировать между собой после обрушения принципата в ходе революционных изменений общества.

Прим. ред. сайта ДЗВОН. Статья публикуется в порядке дискуссии
http://www.za-nauku.ru/index.php?option ... &Itemid=35

http://www.za-nauku.ru/index.php?option ... &Itemid=36


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Полные тексты выпусков еженедельника "Эконометрика"
СообщениеДобавлено: Чт окт 11, 2018 9:51 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 11255
Электронный еженедельник «Эконометрика» No.924 от 08 октября 2018 г.

Уважаемые подписчики!

Основной научный результат статьи А.И. Орлова приведен в ее названии: "Число цитирований - ключевой показатель результативности в фундаментальной науке".
Интересна статья Натальи Веденеевой: "«Научные труды — не кирпичи»: математики взбунтовались против госзаказа ФАНО".
Современное состояние в области разработки ракет-носителей обсуждает Андрей Райзфельд в статье "Falcon Heavy — оплеуха от Маска".


Число цитирований - ключевой показатель результативности
в фундаментальной науке

Орлов Александр Иванович, д.т.н., д.э.н., к.ф.-м.н., проф.
профессор МГТУ им. Н.Э. Баумана, заведующий лабораторией
экономико-математических методов в контроллинге Научно-образовательного центра «Контроллинг и управленческие инновации»,
prof-orlov@mail.ru

Резюме: Рассмотрим методы оценки эффективности и качества работы ученого, научной деятельности подразделения, организации, журнала. Показатели эффективности научной деятельности используются как важная составная часть при оценке вузов, инновационного потенциала предприятий и т.п. Подробно разработаны и широко применяются два типа инструментов оценки эффективности научной деятельности - наукометрические показатели и экспертные оценки. Их критическому анализу и посвящен настоящий доклад.

Ключевые слова: наука, управление, принятие решений, наукометрические показатели, экспертные оценки, библиометрические базы данных, индексы цитирования, Российская академия наук.

1. Современное состояние наукометрии

В нашей стране основные идеи наукометрии разработаны в монографии [Налимов, Мульченко, 1969]. В ней были рассмотрены основные проблемы изучения развития науки как информационного процесса. За прошедшие полвека (без малого) принципиально новые идеи не возникли. Заметным, но сомнительным новшеством является появление в 2005 г. т.н. "индекса Хирша".
Однако в последние годы вопросы наукометрии широко обсуждаются в научно-образовательном сообществе. Это вызвано двумя причинами.
Во-первых, развитие информационных технологий, прежде всего создание библиометрических бах данных, сделало общедоступным знакомство с наукометрическими показателями исследователей и их объединений (подразделений, институтов).
Во-вторых, наукометрические показатели стали использоваться администраторами различного уровня при управлении научной деятельностью.
Осмысление наукометрической деятельности находится в нашей стране на начальном уровне. Распространены разнообразные догмы, приводящие к необоснованным управленческим решениям, наносящим вред отечественной науке. Например, многие лица:
– считают публикации в научных журналах основным видом научных публикаций;
– верят в реальное существование "мировой науки";
– отдают приоритет публикациям в зарубежных журналах, индексируемым в базах библиометрических данных WoS и Scopus;
– основным наукометрическим показателем без каких-либо обоснований считают индекс Хирша;
– отрицательно относятся к самоцитированию;
– игнорируют публикации старше 5 лет, в частности, при расчете импакт-факторов журналов, и т.д.
Наукометрия - это применение статистических методов для анализа данных о научной деятельности. Поэтому весь арсенал прикладной статистики может быть применен в этой конкретной предметной области - в науковедении. Как и в других областях, для решения актуальных задач оказывается необходимой разработка новых методов анализа данных.
Полученные нашим научным коллективом результаты в области наукометрии сведены вместе в монографии [Лойко, Луценко, Орлов, 2016]. Монография состоит из четырех частей: "Основные понятия", "Теоретический анализ", "Инструменты управления наукой (АСК-анализ и Эйдос)", "Рекомендации", разбитых на главы. В части 1 наука рассмотрена как объект управления. Выявлены два типа методологических ошибок при управлении научной деятельностью. Представлено многообразие мнений исследователей о проблемах наукометрии и экспертизы в управлении наукой. В части 2 из ключевых показателей результативности научной деятельности выделен основной - число цитирований. Изучена Хиршамания при оценке результатов научной деятельности, проаналированы ее негативные последствия и представлена попытка их преодоления с применением многокритериального подхода и теории информации. В части 3 разработана количественная оценка степени манипулирования индексом Хирша и предложена его модификация, устойчивая к манипулированию. Рассказано о наукометрической интеллектуальной измерительной системе по данным РИНЦ на основе автоматизированного системно-когнитивного анализа (АСК-анализа) и программной системы "Эйдос". Описано применение АСК-анализа и интеллектуальной системы "Эйдос" для решения в общем виде задачи идентификации литературных источников и авторов по стандартным, нестандартным и некорректным библиографическим описаниям. В части 4 обсуждается новая область контроллинга - контроллинг научной деятельности. Рассмотрено совершенствование организационных структур и контроллинг персонала на предприятиях типа "научно-исследовательский институт" ракетно-космической промышленности. Итоги монографии подводятся в заключительной главе "Как нам обустроить российскую науку".
В области применяемых авторами математических и инструментальных методов настоящая монография продолжает ранее выпущенные тем же издательством книги [Орлов, Луценко, 2014], [Орлов, Луценко, Лойко, 2015], [Орлов, Луценко, Лойко, 2016].
Приведем некоторые результаты наших исследований в области наукометрии.
Начнем с обсуждения общих вопросов развития отечественной науки. При подготовке настоящей работы использованы наши ответы на вопросы экспертного опроса по реформированию РАН и перспективам развития российской науки, организованного Профсоюзом РАН и Общественно-научным форумом «Россия: ключевые проблемы и решения» в конце 2016 г., а также материалы доклада автора настоящего доклада "Число цитирований - ключевой показатель эффективности научной деятельности" на XVI Международной научной конференции «Модернизация России: приоритеты, проблемы, решения» (Москва, декабрь 2016 г.)

2. Всеобщее невежество научных работников

Основная проблема современной науки - всеобщее невежество научных работников. Это шокирующее утверждение легко обосновать, сопоставить количество актуальных публикаций по практически любой научной специальности (сотни тысяч и миллионы) с возможностями восприятия человека (сотни и тысячи статей и книг).
Как следствие, исследователи разбиваются на кланы (кластеры), состоящие обычно из нескольких сотен лиц. Научный работник в какой-то мере знает работы членов своего кластера и практически не интересуется исследованиями тех, кто не входит в кластер.
Кластеры взаимодействуют между собой обычно по административным вопросам, например, в борьбе за ресурсы. Иногда эта борьба происходит в обстановке нездоровой монополии. Например, отделение математики РАН формируется тремя небольшими институтами математики (в Москве, Санкт-Петербурге и Новосибирске), т.е. фактически тройкой директоров этих институтов. Научные результаты 10 тысяч математиков России, работающих в других организациях, при этом игнорируются.
Иногда говорят, что каждый специалист знает свою область, знаком с работами коллег и хорошо видит, "кто чего стоит". Из сказанного выше ясно, что это заблуждение. Следовательно, для управления наукой необходимо использовать те или иные управленческие технологии, в частности, показатели научной активности, не сводящиеся к непосредственному впечатлению. Управленческие технологии основаны на измерении тех или иных показателей. Есть две группы показателей успешности научной деятельности - наукометрические (число цитирований работ определенного автора, число его публикаций, импакт-фактор журнала и др.) и экспертные (ученые степени, членство в научных обществах, в том числе в академиях, занимаемые должности). Рассмотрим эти группы показателей, а также ряд более общих вопросов управления наукой [Орлов, 2014]. Основное утверждение настоящего доклада таково: число цитирований - ключевой показатель результативности научной деятельности. Именно по числу цитирований следует оценивать вклад в науку исследователя или организации [Орлов, 2016].

3. О реформировании и перспективах развития российской науки

Официальная статистика не относит профессорско-преподавательский состав вузов к научным работникам. К таковым Росстат причисляет лишь лиц, занимающих "научные должности", а не преподавательские или инженерные. Однако ясно (в частности, из данных Российского индекса научного цитирования (РИНЦ)), что именно работники вузов составляют основную массу исследователей.
Для работников вузов на нынешнем этапе проведения реформы науки наиболее заметным является введение частичного использования наукометрических показателей при оценке результативности работы профессорско-преподавательского состава (например, такое требование: за 5 лет профессор должен опубликовать не менее 10 статей в журналах списка ВАК, доцент - не менее 8, и т.д.).
Недостатками современного этапа являются попытки рекомендовать публикации в журналах из библиометрических баз WoS и Scopus (т.е. в основном в зарубежных журналах), отсутствие анализа цитируемости, необоснованные ссылки на индексы Хирша и значения импакт-факторов научных журналов.
Возможный механизм решения имеющихся проблем - разработка (в конкретном вузе и в РФ в целом) научно обоснованных рекомендаций по оценке результативности научных исследований (с опорой на базовый показатель для фундаментальных исследований, которым, как показано выше, является число цитирований). Эти рекомендации должны позволять принимать обоснованные управленческие решения по финансированию научных исследований.
Наряду с расширением фронта научных исследований, в частности, с увеличением числа диссертаций, наблюдаем падение авторитета РАН (как совокупности действительных членов и членов-корреспондентов, так и институтов бывшей РАН). С некоторым удивлением мы убедились, что результаты деятельности действительных членов и членов-корреспондентов РАН, как правило, не нужны отечественной науке, что подтверждается сравнительно малым числом цитирований этой группы лиц по сравнению с другими авторами. Следовательно, эта совокупность лиц должна быть уравнена в правах с другими общественными организациями научной направленности, например, такими, как Российская академия естественных наук (РАЕН), Международная академия исследований будущего (МАИБ), Российская академия статистических методов (РАСМ). Основная часть институтов бывшей РАН должна быть передана в состав вузов или профильных ведомств (Роскосмос, Росатом и др.).
Сильная сторона современной отечественной фундаментальной науки - ее самодостаточность. Для получения нужных стране научных результатов мировая наука российским исследователям практически не нужна. Более того, возвеличивание "мировой науки" - это вредный миф, поддерживаемый врагами России с целью выкачивания ресурсов из нашей страны [Гринченко, 2014]. Русский путь в мировой науке [Хруцкий, 2007] - вот что должно быть приоритетом. Строительстве науки в отдельно взятой стране [Орлов, 2014а] не только возможно, но и целесообразно. Триадический биокосмологический подход к вопросам развития науки в России [Хруцкий, 2013] позволяет дать научную основу конкретным разработкам в науковедении (т.е. науке о науке) и наукометрии - науке и практике анализа статистических и экспертных данных о развитии науки. Перспективы становления универсальной науки и философии основаны на биокосмологии и аристотелизме [Хруцкий, 2010].
Слабая сторона современной отечественной фундаментальной науки: миф о том, что совокупность действительных членов и членов-корреспондентов РАН - это "штаб" российской науки. Пополнение РАН путем кооптации привело к засорению РАН субъектами, выбранными не за научные заслуги, а по другим причинам. Как нетрудно убедиться, по каждой из тематик РИНЦ из первых 100 наиболее результативных ученых (по числу цитирований) действительных членов и членов-корреспондентов РАН соответствующих отделений не более 10%.
Выборы осени 2016 года продемонстрировали крайнюю степень деградации РАН:
а) избрали чиновников, очевидно, в надежде на лоббистские услуги, проще говоря, в коррупционных целях, на что и обратил внимание Президент РФ;
б) в отделении медицинских наук избрали большое число жен и детей действующих "академиков";
в) в отделении математики избрали лиц, чьи работы никому не нужны (единичные цитирования, впрочем, и публикации единичны); при публичном обсуждении в газете "Троицкий вариант - наука" установлено, что сговор директоров трех НИИ (институтов математики в Москве, Санкт-Петербурге и Новосибирске) предопределяет итоги выборов в РАН;
г) в иностранные члены РАН избрали матерого врага России Киссинджера.
Нынешняя РАН паразитирует на авторитете, заработанном предыдущими поколениями исследователей.

4. Каким направлениям и научным российским школам необходимо уделить особое внимание в ближайшие 2-3 года?

Этот вопрос в анкете, о которой рассказано в начале доклада, выглядит не вполне уместным. Наука находится в рукотворном кризисе, и основное сейчас - вывести ее из этого кризиса, изменив организационные формы, в частности, ликвидировать изжившую себя РАН. Однако ясно, что и направления исследований следует менять. Поэтому на сформулированный вопрос надо ответить.
В области математических методов исследования необходимо уделить особое внимание следующим направлениям: новая парадигма математических методов исследования, статистика нечисловых данных и прикладная статистика в целом, теория принятия решений, организационно-экономическое моделирование и особенно теория экспертных оценок, автоматизированный системно-когнитивный анализ и программная система "Эйдос".
В области экономики и управления необходимо уделить особое внимание следующим направлениям исследования: контроллинг, экономика предприятия и организация производства, эконометрика и математические и инструментальные методы экономики в целом, солидарная информационная экономика. Необходимо освободить экономическую теорию и практику от рыночных извращений, взять за основу определение Аристотеля: экономика - это наука о том, как вести хозяйство.
Составить и обосновать перечень направлений и российских научных школ, которым необходимо уделить особое внимание в ближайшие 2-3 года и на дальнейшую перспективу, может попытаться составить лишь все российское научное сообщество в целом. Однако из-за всеобщего невежества научных работников успех сомнителен - каждый научный клан будет продвигать нужное ему. А потенциальные потребители результатов научных исследований находятся в плену сложившихся представлений.
Например, специальная теория относительности дает результаты, отличные от результатов классической механики, лишь для скоростей, сравнимых со скоростью света. Такие скорости практически не встречаются в том реальном мире, в котором живет и работает современное человечество. Следовательно, специальная теория относительности является маргинальным научным результатом, не оказывающим влияния на реально принимаемые управленческие решения. Тем не менее с помощью хорошо организованной маркетинговой компании удалось выдвинуть специальную теорию относительности на первое место в современной физике, и успешная реклама привела к тому, что портрет Эйнштейна стал символом ученого ХХ века.

5. Требуются существенные изменения в правовом обеспечении научно-технологического развития

Как уже отмечалось, необходимо совокупности действительных членов и членов-корреспондентов РАН придать статус обычной общественной организации, такой, как РАЕН, МАИБ, РАСМ и другие общественные академии.
Большинство НИИ, подведомственных ФАНО, целесообразно включить в состав вузов или профильных ведомств (Институт космических проблем РАН и Институт медико-биологических проблем РАН - в Роскосмос, Институт проблем безопасного развития атомной энергетики РАН - в Росатом, и т.п.). Остальные организации, ныне входящие в ФАНО, подлежат передаче вновь созданному Государственному комитету по науке и технике, обладающему более широкими возможностями по сравнению с ФАНО.
Экспертизы по поручению руководства страны должны осуществляться не РАН, а творческими коллективами, созданными Государственным комитетом по науке и технике из наиболее результативных научных работников (из первых 100 наиболее признанных ученых (по числу цитирований) по каждой из тематик РИНЦ).

6. Какие критерии должны использоваться для оценки результативности работы научных организаций и деятельности
научных сотрудников?

Основной показатель результативности - это число цитирований. Очевидно, если работа процитирована - значит, она нужна. А если на публикацию никто не ссылается - значит, она никому не нужна и не оказывает никакого влияния на развитие науки.
Из трех основных показателей РИНЦ число публикаций дает оценку продуктивности, индекс Хирша не имеет рациональной интерпретации и не должен использоваться для оценки эффективности работы научных организаций и деятельности научных сотрудников, а вот число цитирований - это тот показатель, который является наиболее адекватной оценкой научного вклада исследователя в области фундаментальной науки.
В прикладной науке основное - не публикации, а оценка заказчика работы. Возможности публикаций ограничиваются требованиями соблюдения государственной и коммерческой тайны.
Как уже отмечалось, в рассматриваемой области есть ряд вредных заблуждений. Так, применение наукометрических показателей, полученных по зарубежным базам данных (WoS, Scopus и др.), вредно, поскольку основная масса российских изданий в них не представлена. Активное самоцитирование научных организаций и научных сотрудников - показатель их передового положения в науке, наличия научных школ, перспективных научных направлений. С самоцитированием не следует бороться, его надо поощрять. Понятие "мусорных журналов", т.н. "мурзилок", пропагандируется загнившей частью научного сообщества, имеет целью принижение новых научных направлений и журналов, особенно действующих вне Москвы. Цель такого принижения - переключение потока направляемых в печать статей и соответствующих финансовых потоков на столичные центры, теряющие свои творческие потенции.
Итак, число цитирований по РИНЦ - ключевой показатель результативности (эффективности) научной деятельности.
Следует принять положение (нормативный документ), согласно которому показатели по WoS, Scopus и др. не используются в отечественной практике, по грантам принимаются только публикации на русском языке, при выборах на те или иные позиции, при защитах диссертаций учитываются только публикации на русском. Это позволит, в частности, исключить нарушение прав отечественных налогоплательщиков, когда первая публикация, выполненная на их деньги, появляется в иностранном журнале.
Впрочем, и наиболее привлекательная с нашей точки зрения отечественная база библиометрических данных РИНЦ имеет ряд недостатков. В списке публикаций автора настоящего доклада в Научной электронной библиотеке и тем более в ее подмножестве - в РИНЦ - до недавнего времени не было книги [Орлов, 1980], продолжают отсутствовать статьи в сборниках академических организаций ([Орлов,1979], [Орлов, 1982]) и др., содержащие ключевые научные результаты, хотя эти публикации многократно включены в списки литературных источников выпущенных позже статей и книг, в том числе недавно изданных. Описания литературных источников при цитировании зачастую имеют ошибки, в результате одна и та же публикация приводится в РИНЦ с различными библиографическими описаниями. В результате число публикаций неоправданно увеличивается, а индекс Хирша - уменьшается. Разработаны процедуры автоматического исправления подобных ошибок. Глава 3.3 монографии [Лойко, Луценко, Орлов, 2017] посвящена применению АСК-анализа и интеллектуальной системы "Эйдос" для решения в общем виде задачи идентификации литературных источников и авторов по стандартным, нестандартным и некорректным библиографическим описаниям.
Приведем пример более серьезного нарушения - приписывания работ одних авторов другим. В "Авторском указателе" РИНЦ выбираем тематику "математика". Сортировку проводим по числу цитирований (по убыванию). РИНЦ выдает на экран список исследователей в порядке убывания текущего числа цитирований с указанием (основных) мест работы, числа публикаций, числа цитирований, индекса Хирша. Можно перейти к анализу публикационной активности автора, кликнув на иконку гистограммы, стоящую между числом публикаций и числом цитирований. Например, на 19.08.2017 первым указан А.А. Самарский (1919 - 2008), вторым - "А.Н. Тихонов", третьим - А.И. Орлов. Почему второе лицо в этом списке указано в кавычках? По той причине, что в списке публикаций автора "А.Н. Тихонов" имеются работы по крайней мере трех лиц: Тихонов Андрей Николаевич (1906 - 1993), МГУ, факультет ВМК, Тихонов Александр Николаевич (1947 - 2016), НИУ ВШЭ, Тихонов Александр Николаевич, МГУ, физический факультет. По приведенным в Научной электронной библиотеке аннотациям публикаций это хорошо видно. Если же аннотаций нет, то требуется более серьезный анализ литературных источников, основанный на знании тематики работы автора, года публикации и др. Надеемся, что РИНЦ исправит указанную ошибку относительно "А.Н. Тихонова".

7. Что должно быть сделано для повышения статуса и социальной защищенности научных работников?

Необходимо добиться понимания обществом необходимости научных исследований. Руководители различных рангов должны постоянно подчеркивать пользу науки, опираться на результаты научных исследований при принятии управленческих решений. Средства массовой информации должны популяризировать научные результаты.
В свою очередь, научные работники не должны "удовлетворять свое любопытство за государственный счет". Им следует постоянно ориентироваться на интересы общества. Необходимо избавиться от загнившей части научных деятелей, ликвидировать необоснованные привилегии действительных членов и членов корреспондентов РАН (уравнять это сообщество в правах с другими общественными академиями), отправить на почетную пенсию престарелых лиц, числящихся научными работниками. Академические НИИ не должны быть привилегированными домами престарелых.
Пока в зданиях НИИ, подведомственных ФАНО, царит запустение, сотрудники в рабочее время отсутствуют, каждый налогоплательщик будет вправе сказать:"Зачем мне кормить этих паразитов?" Когда в НИИ будет кипеть жизнь, как в 60-е годы ХХ в., статус и уровень социальной защищенности научных работников вернутся к высоким показателям.
Необходимо пресечь деструктивную деятельность сообщества Диссернет, которое своими акциями зачастую дискредитирует науку, выдвигая обвинения, которые не подтверждаются при проверке. Обратите внимание, как пресечение антиармейской пропаганды привело к повышению статуса военнослужащих в глазах общества.
Впрочем, в настоящее время актуально не столько развитие новых исследований, сколько сбережение накопленных знаний, умений, навыков.

8. Что необходимо делать для распространения и популяризации научных знаний и повышение престижа науки?

Необходимо постоянно заниматься распространением и популяризацией научных знаний и повышением престижа науки. Это касается прежде всего руководства страны, регионов, ведомств, организаций.
Кардинальное решение возможно лишь при изменении психологии масс, отказа от псевдорыночного лозунга максимизации прибыли (прибыли) и переходе при управлении экономикой на иные базовые принципы, прежде всего патриотические. Речь идет об отказе от рыночной экономики и переходе на солидарную информационную экономику (см., например, [Орлов, 2017а]).
В частности, средства массовой информации должны работать на повышение престижа науки, заниматься популяризацией научных знаний. Например, следует восстановить издание журнала "Квант" с обязательной рассылкой по всем средним школам страны.
Во всех НИИ и вузах должны быть созданы подразделения, занимающиеся распространением и популяризацией научных результатов, полученных в этой организации, как внутри страны, так и за рубежом. В частности, для зарубежных читателей должны выпускаться издания, отражающие научные результатов, полученных в этой организации. Российская научно-техническая разведка должна обеспечить научных работников информацией о зарубежных исследованиях по их тематике. Должна получить дальнейшее развитие деятельность ИНИОН.

9. Что необходимо делать для укрепления связей между наукой и образованием?

Передача большинства организаций бывшей РАН в состав соответствующих вузов позволит обеспечить участие ведущих ученых в преподавании, а преподавателей вузов - в современных научных исследованиях. Стихийный процесс слияния научной и преподавательской деятельности, как известно, давно идет. Сотрудники академических НИИ преподают (по совместительству), а преподаватели обязаны вести научные исследования (например, как уже отмечалось, в ряде вузов профессора обязаны опубликовать за 5 лет не менее 10 статей в журналах списка ВАК).
Иногда отмечают, что развитие науки идет волнами. Появилась новая идея или методика проведения опытов - и наблюдается резкий рост числа исследований и, соответственно, публикаций. Затем, после выработки "золотоносной жилы" - спад научной активности, продолжающийся до рождения новой идеи. В период подобного спада научные работники могут активно участвовать в преподавании, передавать наработанные научные результаты следующему поколению. Наоборот, в период всплеска исследований преподаватели и студенты могут активно в них участвовать, усиливая собой кадровый состав научных работников.
Приходим к выводу о вреде разрыва между вузами и НИИ. Сложившийся в СССР подобный разрыв был порожден, видимо, взрывным ростом послевоенной науки. В настоящее время рост сменился упадком, а в перспективе, видимо, должна наступить стабилизация.

10. Об экспертном научном обеспечения деятельности органов государственной власти и управления

Текущее состояние экспертного научного обеспечения деятельности органов государственной власти и управления не является удовлетворительным. С одной стороны, привлекаемые к экспертизе лица и организации зачастую работают неадекватно. С другой стороны, органы государственной власти и управления часто игнорируют выводы экспертов.
Целесообразно создание Межведомственного экспертного совета по проблемам научно-технологического развития России, который взял бы на себя организацию экспертного научного обеспечения деятельности органов государственной власти и управления. Экспертизы по поручению руководства страны должны осуществляться не РАН, а творческими коллективами, созданными из наиболее результативных научных работников (из первых 100 наиболее результативных ученых (по числу цитирований) по каждой из тематик РИНЦ). Кроме того, Межведомственный экспертный совет по проблемам научно-технологического развития России взял бы на себя временное руководство теми организациями бывшей РАН, которые нецелесообразно передавать в вузы и профильные ведомства (например, ИНИОН, ВИНИТИ, РИНКЦЭ, музеи). Как уже отмечалось, целесообразно создание органа управления, аналогичного по ряду функций Государственному комитету по науке и технике СССР, в подчинение которому и поступят в итоге указанные организации бывшей РАН.
Разберем некоторые затронутые положения подробнее. Прежде всего отметим необходимость разделения фундаментальной науки и прикладной науки. Прикладные научные исследования делаются по внешнему заказу различных организаций и структур (и физических лиц) и результаты оценивает заказчик. Широкому распространению полученных результатов, в частности, путем публикации научных статей и книг) зачастую препятствуют соображения коммерческой или государственной тайны. Фундаментальная наука нацелена на приращение знания, и полученные результаты поступают во всеобщее пользование. Именно поэтому число цитирований работ ученого - оценка его вклада в (фундаментальную) науку [Налимов, Мульченко, 1969]. В настоящем докладе мы обсуждаем проблемы фундаментальной науки.

11. Критика наукометрических показателей

С нее мы начали цикл недавних работ по наукометрии в публикациях 2013 г. [Орлов, 2013] (см. также главу 1.2 монографии Лойко, Луценко, Орлов, 2017]). Выявлен ряд вредных мифов, получивших широкое распространение.
Например, в фундаментальной науке наиболее естественная цепочка публикаций, соответствующая развитию исследований, такова: тезисы доклада (первая формулировка идеи на конференции или научном семинаре) - тематический сборник (статьи единомышленников, сплотившихся вокруг новой идеи) - монография - учебник - широкое использование (именно так развивались отечественные работы по ряду направлений, например, по нечисловой статистике и теории экспертных оценок). Обратите внимание - в этой цепочке нет статей в научных журналах. Т.е. для развития науки публикации в журналах, вообще говоря, не нужны. Между тем любители наукометрии упирают прежде всего на статьи в журналах, пренебрегая другими видами публикаций. Вплоть до того, что тематические сборники, выпущенные академическими институтами, даже не попадают в РИНЦ (например, сборники [Алгоритмы, 1975], [Исследования, 1977], [Математические методы, 1977], [Экспертные оценки, 1982]).
Почему пропагандисты наукометрических показателей делают упор на журналы? Раскроем сказанное ранее. Одна из причин - потому что таким путем оценку научной продуктивности можно проводить путем применения программного продукта. Достаточно составить базу данных из списков литературных ссылок в электронных версиях журналов и формально ее обработать. Другая причина – «владельцы» журналов таким образом закрепляют свои позиции в научном мире, «зарабатывают деньги». В их руках – ресурс (возможность публикации), необходимый для профессиональной деятельности. Пропаганда погони за публикациями в зарубежных научных журналах – антироссийская деятельность, которую можно сравнить с пропагандой кражи интеллектуальной собственности.
Велики возможности внесения искажений, "накрутки" показателей [Луценко, 2015]. Целесообразно в первых публикациях допустить неточности, ошибки, недоработки. Тогда появляется основания для публикации следующих статей, улучшающих предыдущие. Главное, не получить слишком рано окончательный результат и тем самым не прекратить поток новых статей. Например, в теории вероятностей и математической статистике существование пятого момента случайной величины можно последовательно заменять на существование четвертого, третьего и второго. Или вместо условия дифференцируемости функции обойтись условием непрерывности. В результате получаем «облако» взаимно ссылающихся статей в связке из нескольких журналов.
Надо поднять импакт-фактор журнала, чтобы увеличить финансирование? Вот краткий, но реальный план мероприятий (по аналогии со сбором десятка-другого отзывов на диссертацию и автореферат, которые, как все знают, пишет сам соискатель): вместо одной полноценной статьи делим ее на последовательные кусочки, допускающие дальнейшее развитие, создаем команду «авторов» и рассылаем по журналам, затем перекрестно продолжаем «развитие» положений исходного набора статей.

12. Последствия методологических ошибок

Методологические ошибки – упор на необоснованные экспертные оценки (см. ниже) и неадекватное использование индексов цитирования – приводят к неправильным управленческим решениям. В частности, не получают адекватной оценки новые научные направления, которые еще не обзавелись своими журналами. Вне оценивания оказываются наиболее ценные результаты, отраженные в монографиях и учебниках. Оценка по журнальным статьям и импакт-факторам журналов объективно задерживает подготовку книжных изданий – ведь после выхода книги ссылаться будут на нее, а не на предыдущие статьи. Ссылки на работы, в которых получены принципиально новые результаты, зачастую «тонут» среди ссылок на массы эпигонов. На настоящий момент существенно, что в современных условиях отнюдь не все отечественные журналы имеют полноценные электронные версии, и не все включены в системы учета цитирования. Сказанное объясняет, почему Международный союз математиков предостерегает от неправильного использования статистики цитирований.
По сравнению с упором на наукометрические показатели гораздо больший вред развитию науки наносят традиционные экспертные процедуры.
Речь идет не только о присвоении ученых степеней не по заслугам. Само по себе наличие ученых степеней можно сравнить с воинскими званиями или классными чинами, введенными Петром Первым. По ученой степени можно создать первое впечатление о квалификации незнакомого специалиста. Однако нелепо, что ученая степень присуждается на всю оставшуюся жизнь и не требует подтверждения. Современные информационно-коммуникационные технологии дают возможность проводить такое подтверждение регулярно на основе анализа библиометрических баз данных.
Процедура присуждения ученых степеней нелепа. Невозможно по пятнадцатиминутному (для кандидатской степени) или тридцатиминутному (для степени доктора наук) докладу разобраться в деталях сделанной работы. Члены диссертационного совета принимают решение по диссертации, не читая ее (из-за недостатка времени). Нелепо их обвинять, если диссертация содержит некорректные заимствования.
Очевидна тенденция к загниванию структур, пополняемых путем кооптации, например, РАН. Это и произошло. Академия наук перестала быть центром отечественной науки. Само существование РАН наносит большой вред развитию науки. Подчеркнем: ее сохранение в нынешнем виде мешает развитию отечественной науки. Речь идет не о ликвидации РАН, а о преобразовании ее в общественную организацию типа Королевского научного общества или Американской статистической ассоциации.
Вредна связка административных должностей с наличием ученых степеней и членством в РАН. Хозяйственники (директора НИИ, ректоры вузов) должны заниматься управлением, а не наукой. Ведь очевидно, что если директор НИИ ведет научные исследования, то он ресурсы всего НИИ перетягивает на свою тематику, сокращая поддержку других научных направлений. Наблюдаем конфликт интересов: директор как научный работник заинтересован в направлении ресурсов на нужды своих исследований, а как администратор заинтересован, наоборот, в развитии всех научных направлений, имеющихся в НИИ, что предполагает распределение ресурсов между всеми этими направлениями.
Есть и другие проблемы, мешающие развитию отечественной науки. Например, сложившаяся система научных специальностей нелепа и мешает развитию науки [Лойко В.И., Луценко Е.В., Орлов А.И.].

13. Что можно делать?

Подведем краткие итоги.
Оценка научной деятельности должна проводиться на основе числа цитирований. Если работа цитируется – значит, она нужна! А если не цитируется - то не оказывает влияния на развитие науки.
Как быть с другими наукометрическими показателями? Число публикаций оценивает продуктивность, а число цитирований – результативность. Индекс Хирша нелеп и должен быть выведен из употребления. Импакт-факторы журналов, в которых опубликованы работы, не имеют отношения к оценке публикаций. В современных условиях важна лишь возможность получить Интернет-версию работы.
Взамен действительных членов и членов-корреспондентов РАН к выполнению работ по заданию руководства страны следует привлекать наиболее цитируемых исследователей.
Большинство институтов бывшей РАН (ныне подчиняющихся ФАНО) следует передать вузам или профильным ведомствам.
Необходимо совершенствовать систему научных специальностей.
И одно частное предложение. На основе накопленного опыта [Орлов, 2016а] целесообразно в рамках социологической науки создать специальность «Математические и инструментальные методы в социологии», аналогичную экономической специальности «Математические и инструментальные методы в экономике».

Литература

Алгоритмы многомерного статистического анализа и их применения. - М.: Изд-во ЦЭМИ АН СССР, 1975.
Гринченко С.Н. Является ли мировая наука «организмом»? // Biocosmology – neo-Aristotelism. Bilingual Electronic Journal of Universalizing Scientific and Philosophical Research based upon the Original Aristotelian Cosmological Organicism. Vol. 4. № 1 – 2 (Winter / Spring 2014). Pp. 115 – 122.
Исследования по вероятностно-статистическому моделированию реальных систем. - М.: Изд-во ЦЭМИ АН СССР, 1977.
Математические методы и модели в социологии. - М.: Изд-во Института социологических исследований АН СССР, 1977.
Лойко В.И., Луценко Е.В., Орлов А.И. Современные подходы в наукометрии: монография / Под науч. ред. проф. С. Г. Фалько. – Краснодар: КубГАУ, 2017. – 532 с.
Луценко Е.В. Хиршамания при оценке результатов научной деятельности, ее негативные последствия и попытка их преодоления с применением многокритериального подхода и теории информации // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2015. № 108. С. 1–29.
Орлов А.И. Статистика объектов нечисловой природы и экспертные оценки //: Экспертные оценки / Вопросы кибернетики. Вып.58. - М.: Научный Совет АН СССР по комплексной проблеме «Кибернетика», 1979. С.17-33.
Орлов А.И. Задачи оптимизации и нечеткие переменные. — М.: Знание, 1980. — 64 с.
Орлов А.И. Асимптотика решений экстремальных статистических задач // Анализ нечисловых данных в системных исследованиях. Сборник трудов. Вып.10. - М.: Всесоюзный научно-исследовательский институт системных исследований, 1982. С. 4-12.
Орлов А.И. О некоторых методологически ошибочных методах анализа и оценки результатов научной деятельности // Россия: тенденции и перспективы развития. Ежегодник. Вып. 8. / РАН. ИНИОН. Отд. науч. сотрудничества и междунар. связей; Отв. ред. Ю.С. Пивоваров. – М., 2013. – Ч. 2. – С.528 – 533.
Орлов А.И. Наука как объект управления // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2014. № 101. С. 1243–1273.
Орлов А.И. О строительстве науки в отдельно взятой стране // Электронный журнал «Biocosmology – neo-Aristotelism». 2014а, Summer. Vol.4. № 3. Pp. 203 – 223.
Орлов А.И. Число цитирований - ключевой показатель эффективности научной деятельности исследователя и организации // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2016. № 124. С. 984–1009.
Орлов А.И. Математические методы в социологии за сорок пять лет // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2016а. № 117. С. 91–119.
Орлов А.И. Как нам обустроить Российскую науку? // Россия: тенденции и перспективы развития. Ежегодник. Вып. 12. / РАН. ИНИОН. Отд. науч. сотрудничества; Отв. ред. В.И. Герасимов. – М., 2017. – Ч. 1. – С. 843-848.
Орлов А.И. Вперед к Аристотелю: освободить экономическую теорию от извращений // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2017а. № 127. С. 478 – 500.
Орлов А.И., Луценко Е.В. Системная нечеткая интервальная математика. Монография (научное издание). – Краснодар, КубГАУ. 2014. – 600 с.
Орлов А.И., Луценко Е.В., Лойко В.И. Перспективные математические и инструментальные методы контроллинга. Под научной ред. проф. С.Г. Фалько. Монография (научное издание). – Краснодар, КубГАУ. 2015. – 600 с.
Орлов А.И., Луценко Е.В., Лойко В.И. Организационно-экономическое, математическое и программное обеспечение контроллинга, инноваций и менеджмента: монография / под общ. ред. С. Г. Фалько. – Краснодар : КубГАУ, 2016. – 600 с.
Хруцкий К.С. Русский путь в мировой науке // Философские науки. 2007. № 9. С. 141-151.
Хруцкий К.С. О Биокосмологии, Аристотелизме и перспективах становления универсальной науки и философии // Biocosmology – neo-Aristotelism. Bilingual Electronic Journal of Universalizing Scientific and Philosophical Research based upon the Original Aristotelian Cosmological Organicism. Vol. 1. № 1 (Winter 2010). Pp. 375–390.
Хруцкий К.С. Триадический биокосмологический подход к вопросам развития науки в России // Biocosmology – neo-Aristotelism. Bilingual Electronic Journal of Universalizing Scientific and Philosophical Research based upon the Original Aristotelian Cosmological Organicism. Vol. 3. № 3 (Summer 2013). Pp. 375–390.
Экспертные оценки в задачах управления. - М.: Изд-во ИПУ, 1982.

Публикация?
1085. Орлов А.И. Число цитирований - ключевой показатель результативности в фундаментальной науке // Проблемы управления научными исследованиями и разработками-2017: тр. Третьей науч.- практич. конфер., 26 окт. 2017 г., Москва / Ин-т проблем упр. им. В.А. Трапезникова Рос. акад. наук, НИЦ «Ин-т им. Н.Е. Жуковского»; под общ. ред. Дутова А.В., Новикова Д.А. – М. : ИПУ РАН : НИЦ «Институт им. Н.Е. Жуковского», 2017. – С. 35-46.




«Научные труды — не кирпичи»: математики взбунтовались против госзаказа ФАНО

Наталья Веденеева

Ученые требуют запретить навязывание фиктивного наращивания публикаций.
Российских ученых снова загоняют в тупик. Только в конце года пообещали в два раза поднять зарплату, согласно майским указам президента, как тут же снова возникла проблема. За удвоение базового финансирования ряду институтов ФАНО требует нереальное удвоение числа научных работ. Таковы условия нового госзадания, проект которого институты должны согласовать до конца этой недели. Условие непосильно для тех, кто привык относиться к научным трудам серьезно, держать марку лучших не только в России, но и во всем мире.
Восстали против очередного бессмысленного условия не слабые, а сильнейшие. Во вторник, 16 января 2018 г., ученый совет российского Математического института им. Стеклова РАН (МИАН), занесенного недавно в рейтинге успешности институтов в самую передовую категорию, принял заявление о своем категорическом несогласии с принципами формирования государственного задания, объявленными ФАНО на 2018 год.
Ученые выступают против увеличения выпуска научных статей пропорционально увеличению финансированию. К примеру, МИАНу предписано вместо 71-й работы (госзадание 2017 года) выдать теперь 150! А если ученые не согласятся подписать новое госзадание, то непонятно, увеличат им базовое финансирование или вообще оставят без денег?
Члены ученого совета, в который вошли известные во всем мире академики Валерий Козлов, Борис Кашин, Виктор Васильев и другие ведущие математики, очень надеются, что их авторитетное мнение услышат в Федеральном агентстве научных организаций и Министерстве образования и науки РФ и отменят нереальную планку, достичь которую невозможно без резкого снижения качества работ.
— Мы очень хотим донести до менеджеров, которые правят сегодня наукой, что наши труды, публикации в научных журналах — это не кирпичи, их производство нельзя запланировать на год вперед, — поясняет «МК» свою позицию доктор физико-математических наук, профессор, академик РАН Борис Кашин. — Да и нигде в мире количество публикаций не является основным показателем продуктивности научной работы.
«Подобный подход деформирует стиль научной работы, снижает научную ценность публикаций и на практике приведет лишь к профанации публикационной активности», — говорится в заявлении математиков. Уже ни для кого не секрет, что при постановке во главу угла наукометрии в оценке эффективности институтов в число «ведущих ученых» начинают пробиваться, мягко говоря, не совсем достойные этого звания индивидуумы. Всем известны случаи, когда авторы договариваются ссылаться друг на друга в своих статьях для обоюдного повышения рейтинга или вместо серьезных работ публикуют какие-то мелкие тезисы, не заслуживающие внимания авторитетных ученых.
— Нам прямо в ФАНО намекают, что не обязательно стремиться в издания, индексируемые в базе данных Web of Science, — поясняет Кашин. — Нам говорят: «Вы давайте статьи в более мелкие журналы...» Один институт вроде бы решил для повышения публикационной активности засчитывать в качестве работ препринты (статьи небольшого объема, посвященные будущей настоящей работе, которые публикуются автором для обсуждения и уточнения полученных результатов с коллегами. — Авт.). Препринты где-то индексируются но такой подход — это же халтура! Нас никто не будет уважать после этого. Те, кто ставит нас сегодня в такое унизительное положение, не понимают, что губят вековые научные традиции качественного подхода к научным статьям. Научно-техническая политика в сегодняшней России — это смесь вредительства и некомпетентности.
Ученый вспомнил, как при посещении в декабре конгресса всемирной федерации научных работников в Сенегале спросил местных ученых об их условиях труда. Ему рассказали, что поступающий в институт молодой кандидат наук получает полторы тысячи евро и пожизненную занятость. То есть даже в Сенегале ученых ценят больше, чем у нас?
Интересно, что, несмотря на заверения ФАНО планировать работу институтов сообща с РАН, новый проект госзадания, по словам Кашина, прошел мимо академии. Не известно, чего добиваются менеджеры, которые, несмотря на заверения оценивать институты не только за количество публикаций, но и за другие явно имеющиеся заслуги, все-таки склоняют научные организации к палочной системе, от которой в свое время отказались даже полицейские?

Заголовок в газете: «Научные труды — это вам не кирпичи».
Статья оубликован в газете "Московский комсомолец" №27593 от 18 января 2018

http://www.mk.ru/science/2018/01/17/nau ... -fano.html
http://www.mk.ru/science/2018/01/17/nau ... -fano.html

Комментарий.
Спасибо за статью о паразитах из МИРАН.
Вот чем возмущались паразиты: "... вместо 71-й работы (госзадание 2017 года) выдать теперь 150!" А у нас от одной нашей кафедры требуют 100 работ - по лве от каждого сотрудника. Т.е. сотрудники нашей кафедры сейчас публикуют больше, чем сотрудники целого института (МИРАН). А ведь основное у нас - преподавание. Закономерно, что работы МИРАН мало кому нужны. Это видно по статистике цитирований РИНЦ. - А.И. Орлов



Falcon Heavy — оплеуха от Маска

Андрей Райзфельд, Москв

Роскосмос сейчас лихорадочно решает, что делать и как реагировать на запуск компанией SpaceX, принадлежащей Илону Маску, ракеты-носителя (РН) Falcon Heavy. И проблема не в том, что стартовые ускорители и первая, и даже вторая ступени носителя могут иметь возвращаемый вариант исполнения.
Проблема в том, что Falcon Heavy является носителем сверхтяжелого класса.
В невозвращаемом варианте этот РН может выводить (по данным зарубежной печати) следующую полезную нагрузку:
– на низкую опорную орбиту (НОО) – 63 800 кг (в два раза больше, чем «Ангара»);
– на геопереходную орбиту – 26 700 кг (столько же выводит на НОО «Ангара» в варианте тяжелого носителя);
– для полета автоматического космического аппарата (АКА) к Марсу – 16 800 кг;
– для полета АКА к Плутону – 3500 кг.
Вся хохма в том, что пока в России надували щеки и ерничали, мол, америкосы без наших РД-180 в космос не могут полететь, концерн Маска тихой сапой осуществил программу по разработке и испытаниям сверхмощных двигателей. И продемонстрировал носитель миру.
Естественно, что немедленно повылезали «эксперты» от Роскосмоса, которые начали бухтеть, мол, все это фигня, мол, «Энергия» еще в 1987 году могла 100 тонн забросить на орбиту. Вот только, естественно, эти «эксперты» скромно так умалчивают, что на «Энергии» стояли кислородно-водородные двигатели. Это действительно, самые мощные из химических ракетных двигателей. А у Маска Falcon Heavy полетел на кислороде-керосине. Тех самых компонентах топлива, с которыми в России уже 25 лет никак не могут довести до ума вдвое менее мощную «Ангару». И самое главное. Построить сегодня «Энергию», возродить эту ракетно-космическую систему Россия не в состоянии. Деградация научно-производственного потенциала ракетно-космической промышленности достигла такого уровня, что ни о какой попытке возродить проект «Энергия» говорить не приходится. «Энергия» – в прошлом! Увы.
А вот космический прорыв Маска говорит, что, к огромному сожалению, колоссальный научно-технический потенциал США никуда не делся. Что это все еще мощнейшая научная и техническая держава, способная не только печатать зеленые бумажки.
Что дает США наличие сверхтяжелого носителя? Это дает возможность снять многие массогабаритные ограничения с АКА, планируемых к запускам, при использовании Falcon Heavy в невозвращаемом варианте. Там, где ранее приходилось жестко укладываться в 22–25 тонн, теперь можно разрабатывать аппараты в 40–50 тонн. А это возможность установить на АКА дополнительную аппаратуру, возможность установить защиту, экранировать аппаратуру от воздействующих факторов космического пространства. То есть если сейчас приходится разрабатывать особо стойкую электронно-компонентную базу, то при установке ее в защищенных модулях требования к изделиям ЭКБ могут быть существенно снижены. А это удешевление стоимости изделий ЭКБ. Это и решение вопросов энергетики. На АКА массой в 45–50 тонн можно установить такие солнечные батареи, что они дадут и 50, и 100 киловатт электрической мощности, т.е. смогут питать орбитальные радиолокационные комплексы, от которых не укроется даже мышь. И окажутся все мобильные «Тополь-М» с «Ярсами» как на ладони, в реальном масштабе времени будут америкосы видеть каждую ПУ. И, соответственно, будут иметь возможность по целеуказанию с орбиты нанести разящие удары.
Если же вернуться к родным пенатам, то поначалу, естественно, вся мощь кремлевского агитпропа будет брошена на то, чтобы эту новость с Falcon Heavy всячески принизить. Когда же до кремлевских сидельцев дойдет, что нужного эффекта не получается, естественно, прямо перед камерами «гарант конституции» начнет раздавать указания немедленно «догнать и перегнать». Выскочит Рогозин и начнет направо и налево раздавать обещания, что мы в два счета обскачем Маска с его «Фалконом». Прямо перед телекамерами начнет раздавать обещания, что завтра-послезавтра такую же ракету у нас на старт выкатят. Интервью чиновниками будут раздаваться пачками. «Охранители» бросятся кричать на каждом углу, что мы сейчас в два счета америкосов переплюнем, только вот поднатужимся и враз сбацаем немыслимое. В два счета соорудят какой-нибудь департамент, напичкают его «эффективными менеджерами» с зарплатами в сотни тысяч рублей (причем «манагеры» все как один будут с непрофильным образованием и понятия не иметь, что такое ракетостроение), начнутся бесконечные совещания, писание программ, освоение бюджета. Потом, правда, всё очень быстро затихнет, о грандиозных обещаниях перестанут упоминать в зомбоящике. А если у «охранителей» начнут спрашивать, мол, где же наш ответ Чемберлену, сиречь Маску, те в ответ будут изображать искреннее удивление, смотреть чистым, искренним, по-детски незамутненным взглядом, мол, о чем это вы говорите? Какой ответ? Я не я, и лошадь не моя. Меня там не стояло, и вообще я здесь ни при чем, так, мимо в троллейбусе еду.
Когда-то американские журналисты о полете Гагарина сказали, что 90% разговоров о предстоящем полете человека в космос приходилось на США, а 90% дела – на СССР. Сегодня ситуация зеркальная. Столько болтовни о космическом величии, о былых заслугах в освоении космоса, как в России, нет нигде. Но также нигде не делается столь ничтожно мало.

http://sovross.ru/articles/1660/38053


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Полные тексты выпусков еженедельника "Эконометрика"
СообщениеДобавлено: Вс окт 14, 2018 11:34 am 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 11255
Электронный еженедельник «Эконометрика» No.925 от 15 октября 2018 г.

Уважаемые подписчики!

Параметрические и непараметрические статистические методы сравнивает А.И. Орлов.
Проблемы информатизации обсуждает проф. В. Н. Ильин.
По мнению Александра Чуйкова, "Российскую науку «отодвинут» от западных рейтингов".
Спасти Россию от вымирания - призывает Игорь Гундаров.



Параметрические и непараметрические статистические методы

А.И. Орлов

Статистические методы анализа данных (результатов изменений, наблюдений, испытаний, анализов, опытов, обследований) опираются как на теоретическую базу на математическую статистику. Эта наука прошла в своем развитии ряд этапов. Они отразились в методической и справочной литературе. Каждый следующий этап в определенном смысле отрицает предыдущий, и противоречия между этапами иногда создают трудности у лиц, начинающих заниматься анализом данных. Обсудим одну из трудностей - часто обсуждаемую проблему соотношения параметрических и непараметрических статистических методов.
Математическая статистика как наука создана в начале ХХ в. Одна из основных задач того времени - описать статистические данные. Для ее решения К. Пирсон предложил использовать четырехпараметрическое семейство распределений. В настоящее время более популярны его подсемейства - нормальных распределений, экспоненциальных, логарифмически-нормальных, гамма-распределений, распределений Вейбулла-Гнеденко... Все они зависят от одного, двух или трех параметров. Поэтому для полного описания распределения достаточно знать или оценить одно, два или три числа.
Следующий этап в развитии математической статистики - создание теории и алгоритмов оценивания параметров и проверки гипотез в предположении, что исходные данные описываются случайными величинами, распределения которых входят в то или иное подмножество четырехпараметрического семейства распределений Пирсона. На этом этапе математическая статистика пополнилась замечательными математическими теоремами, например, описывающих асимптотическое поведение оценок метода максимального правдоподобия и одношаговых оценок, задающих нижнюю границу дисперсии несмещенной оценки параметра (неравенство Рао - Крамера). Накопленные научные результаты позволили составить учебники математической статистики. По ним и сейчас проводится обучение.
Многие специалисты, связанные с анализом данных, и в настоящее время думают, что распределения рассматриваемых ими случайных величин являются нормальными. Сотрудничая с подобными специалистами, математики без сопротивления принимают указанный постулат нормальности и развивают математический аппарат статистики.
Есть ли основания априори предполагать нормальность результатов измерений?
Иногда утверждают, что в случае, когда погрешность измерения (или иная случайная величина) определяется в результате совокупного действия многих малых факторов, то в силу Центральной Предельной Теоремы (ЦПТ) теории вероятностей эта величина хорошо приближается (по распределению) нормальной случайной величиной. Это утверждение, вообще говоря, неверно.
Точнее, такое утверждение справедливо, если малые факторы действуют аддитивно и независимо друг от друга. Если же они действуют мультипликативно (и независимо друг от друга), то в силу той же ЦПТ аппроксимировать распределение рассматриваемой величины надо логарифмически нормальным распределением. В прикладных задачах обосновать аддитивность, а не мультипликативность действия малых факторов обычно не удается.
Если же зависимость имеет общий характер, не приводится к аддитивному или мультипликативному виду, а также нет оснований принимать известные модели, дающие экспоненциальное, Вейбулла-Гнеденко, гамма или иные распределения, то о распределении итоговой случайной величины практически ничего не известно, кроме внутриматематических свойств типа регулярности в том или ином смысле.
При обработке конкретных данных иногда по традиции считают, что погрешности измерений имеют нормальное распределение. На предположении нормальности построены классические модели регрессионного, дисперсионного, факторного анализов, метрологические модели, которые еще продолжают встречаться как в отечественной ноpмативно-технической документации, так и в международных стандартах. На то же предположение опираются модели расчетов максимально достигаемых уровней тех или иных характеристик, применяемые при проектировании систем обеспечения безопасности функционирования экономических структур, технических устройств и объектов. Однако теоретических оснований для такого предположения нет. Необходимо экспериментально изучать распределения погрешностей.
Это было сделано. Оказалось, что практически все распределения реальных данных являются ненормальными. Такой вывод был сделан по результатам изучения многих тысяч выборок. Сводки экспериментальных данных приведены, например, в статьях [1, 2]: Следовательно, параметрическая статистика не является адекватной при анализе реальных статистических данных. Необходимы другие инструменты статистического анализа, не опирающиеся на конкретный вид функций распределения.
Совокупность таких инструментов называют непараметрической статистикой. Эта область математической статистики развивается с довоенных времен. К третьему этапу развития математической статистики относятся, в частности, критерии Колмогорова, Смирнова, коэффициенты ранговой корреляции Спирмена и Кендалла. К настоящему времени с помощью непараметрической статистики можно решать тот же набор задач, что и с помощью параметрической статистики.
Несмотря на приведенные выше факты, у отдельных исследователей возникает желание применить тот или иной метод параметрической статистики. Они начинают с проверки нормальности. Если гипотеза нормальности не отклоняется, применяют алгоритмы, основанные на нормальности. К сожалению, такой подход некорректен. Дело в том, что отклонение от нормальности должно быть весьма выражено, чтобы обычно используемые критерии привели к отклонению гипотезы нормальности. Весьма полезен вывод о том, что по выборкам объема 6 - 50, как правило, не удается отличить нормальное распределение от других видов распределений [3]..
Для определения функции распределения с точностью 0,01 с помощью критерия согласия Колмогорова необходимо несколько тысяч наблюдений [4], что для большинства задач прикладной статистики нереально. Поскольку функция Ф(х) стандартного нормального распределения с математическим ожиданием 0 и дисперсией 1 и функция

стандартного логистического распределения удовлетворяют соотношению

то из сказанного следует, что различить по реальным данным нормальное и логистическое распределения почти всегда невозможно.
Учебники по математической статистике были составлены в первой половине ХХ в. и содержали результаты параметрической статистики. С небольшими модификациями эти учебники используются и в настоящее время. В них обычно упоминаются лишь отдельные непараметрические методы. Обычно обсуждают критерий согласия Колмогорова, критерии однородности двух независимых выборок Смирнова и Вилкоксона, ранговые коэффициенты корреляции Спирмена и Кендалла. Отсутствие общего взгляда на непараметрическую статистику приводит к тому, что в среде пользователей статистических методов распространены различные заблуждения. Например, считают, что непараметрические методы - это методы ранговой статистики, в которой статистические критерии являются функциями от рангов наблюдений. Это заблуждение резко сужает сферу применения непараметрической статистики. Необходимо внести адекватное представление о непараметрической статистике в научную, учебную и методическую литературу. Структура современной непараметрической статистики представлена в статье [5].

Литература

1. Орлов А.И. Часто ли распределение результатов наблюдений является нормальным? // Заводская лаборатория. Диагностика материалов. 1991. Т.57. №7. С.64-66;
2/ Орлов А.И. Распределения реальных статистических данных не являются нормальными // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2016. № 117. С. 71–90.
3/ Селезнев В. Д., Денисов К. С. Исследование свойств критериев согласия функции распределения данных с гауссовой методом Монте-Карло для малых выборок // Заводская лаборатория. Диагностика материалов. 2005. Т.71. №1. С. 68-73.
4/ Орлов А.И. Прикладная статистика. - М.: Экзамен, 2006. - 671 с.
5. Орлов А.И. Структура непараметрической статистики (обобщающая статья) // Заводская лаборатория. Диагностика материалов. 2015. Т.81. №7. С. 62-72.




Проблемы информатизации

В. Н. Ильин

В прошлом году в Соединенных Штатах, а затем и в мире бестселлером стала работа [1]. Её главный тезис: «Закон удвоения», открытый Гордоном Муром, относится к любой информационной технологии. Движущей силой этого феномена является информация.
Как только любая область производительной деятельности становится зависимой от информации и приводится в движение информационными потоками, соотношение стоимости и производительности в ней, начинает в соответствии с законом Мура, удваиваться примерно каждый год. Т.е. на единицу стоимости примерно в два раза повышается эффективность или производительность». По данным доклада Е. Лариной Изборскому клубу, опубликованного на сайте «За-науку» в статье «За последней чертой», в наиболее технологичных областях, таких как робототехника, биотехнологии, искусственный интеллект и др,. первые позиции занимают США, Китай, Южная Корея, Япония и ряд европейских стран, а Россия находится лишь в пятом десятке. Если отставание России будет продолжаться, то в недалёком будущем оно станет необратимым. Отсюда следует исключительная важность ускоренного развития информатизации в нашей стране.
Информатизация – понятие широкое, которое можно трактовать и как явление, и как процесс, и как результат. Точного определения оно не имеет, поэтому в статье будем понимать под информатизацией всё, что связано с компьютерным созданием, переработкой и использованием информации, понимаемой как любые сведения независимо от их содержания и формы представления.
Организационно-правовые аспекты информатизации регулируются Федеральными законами [2, 3]. В научном аспекте ускорение информатизации требует от учёных разрешения многих проблем, основные из которых рассматриваются в данной статье. В самом общем случае проблемы информатизации можно разделить на следующие группы
1. Фундаментальные проблемы – проблемы саморазвития информатизации как науки. Научные основы этого саморазвития образуют часть информатизации, называемую информациологией [4].
2. Прикладные проблемы – создание информационного инструментария для обслуживания потребностей других наук. Эта часть информатизации называется программной инженерией.
3. Проблемы влияния информатизации на общество. Эти проблемы образуют часть информатизации, называемую социнформатизацией. (Критика теории ноосферы, вмешательства информатизации в естественную эволюцию природы.)
4. Глобальные проблемы информатизации.
Далее эти группы проблем рассматриваются более подробно.

Проблемы саморазвития информатизации как науки

В каждой области общественного сознания - искусстве, науке и др. существуют направления, необходимые для её саморазвития. Например, в искусстве есть направление саморазвития «искусство для искусства». Так, в художественном творчестве окружающий мир отображается в непривычных формах (цветовые пятна, формы, объем, линии различного типа, инсталляции и др). В любой науке есть прикладная часть и фундаментальная. Например, в математике наряду с прикладной существует фундаментальная математика, то есть «математика для математики», включающая создание таких новых теорий, которые изначально не связаны с прикладными областями, но впоследствии оказывают на их развитие решающее влияние. Саморазвитие любой науки требует получения фундаментальных результатов, инвариантных по отношению к прикладным наукам. то есть пригодных для использования в любых прикладных областях.
Как известно, основным объектом информатизации как науки в нашем веке являются не данные, а знания, их смысл. Саморазвитие информатизации означает создание новых методов представления, обработки, извлечения и генерации новых знаний. Фундаментальные результаты информатизации создают базу для создания информационного инструментария, обслуживающего потребности других наук. Ниже перечисляются и кратко обсуждаются фундаментальные, по мнению автора, проблемы информатизации как одной из важнейших областей современной науки.
1. Проблема создания искусственного интеллекта (ИИ). Эту проблему можно считать важнейшей из разряда фундаментальных [5]. Уже сам процесс её решения даст мощный импульс саморазвитию информатизации. Она распадается на ряд частных проблем.
1). Проблема моделирования метапроцедур человеческого мышления восприятия и поведения. Метапроцедурами в ИИ называют самые общие принципы, лежащие в основе человеческого мышления и поведения. Примерами метапроцедур являются метапроцедуры построения нового лабиринта возможностей, агрегирования, декомпозиции, структурирования, узнавания и др. Человеческое сознание в своей деятельности использует около двухсот метапроцедур. Их можно разделить на три группы: метапроцедуры вербально-логического восприятия и мышления, реализуемые в основном левым полушарием мозга, 2) метапроцедуры образного восприятия и мышления, реализуемые в основном правым полушарием, и 3) метапроцедуры, моделирующие восприятие человеком окружающего мира посредством органов чувств, в первую очередь зрения, доставляющего человеку примерно 90 процентов всей «чувственной» информации. Сами органы чувств можно смоделировать техническими средствами, а проблема состоит в создании метапроцедур преобразования реальных сигналов от органов чувств в соответствующие образы в мозге. Решение проблемы моделирования метапроцедур позволит создать ИИ, мало чем отличающийся уровнем своего мышления и восприятия окружающего мира от человека.
2). Проблема понимания компьютером смысла любых сущностей окружающего мира. Решение проблемы создания ИИ, обладающего набором всех метапроцедур указанных выше трёх групп – это мегазадача крайне сложная, а возможно, вообще неразрешимая. В настоящее время работы учёных по созданию ИИ в основном сосредоточены на проблеме компьютерного моделирования важнейшей метапроцедуры – понимания смысла сущностей, без которого остальные «левополушарные» метапроцедуры просто нереализуемы. Решение этой проблемы требует поиска новых способов представления знаний. К основным известным способам относятся пропозициональное исчисление, исчисление предикатов; фреймы, семантические сети, правила продукции, деревья, списковые структуры. Каждый из них ориентирован на определённый тип знаний. Однако до сих пор универсального способа представления любых сущностей нет. Суть проблемы состоит в создании способов формализации и алгоритмизации представления смысла любых сущностей – объектов, процессов, явлений и др. Сейчас уже сложилось общее понимание, что представление смысла любой сущности требует формализованных и алгоритмизированных способов представления контекста, мира этой сущности. Решение этой проблемы отыскивается сейчас в области использования нейронных сетей.
3). Проблема совершенствования взаимодействия человека и компьютера. Она тесно связана с предыдущей проблемой и включает решение следующих задач:
- разработка теории и методов диалога человека и компьютера, понимающего смысл сущностей;
- разработка новых способов образного общения компьютера и человека, включая образное представление аудио и тактильной информации. В частности, сюда входит проблема развития иконики, то есть организации общения человека и компьютера на уровне зрительных образов. Она включает задачи генерации, распознавания и анализа компьютером объёмных зрительных образов, представления зрительных образов в базах знаний, построения текста по изображениям и обратно, синтез новых образов на основе старых.
2. Проблема генерации новых знаний. Известные методы логического вывода - дедуктивный и индуктивный не позволяют получать новые знания. Эти методы могут только изменять форму представления одних и тех же знаний, а именно, переводить их из неявной формы типа F(x)=0 в явную x=(численное значение х, удовлетворяющее уравнению F(x)=0). Отсюда вытекает проблема генерации принципиально новых знаний. Она включает решение ряда следующих частных проблем:
1) Проблема создания специальных технологий инициации творческого мышления и их автоматизации. Сюда входят инициация логического мышления, инициация образного мышления, инициация творчества по аналогии на основе абдукции – логического вывода от частного к частному.
2). Проблема извлечение экспертных знаний. Суть проблемы состоит в нежелании и/или неумении экспертов отдавать свои знания дознавателю (инженеру по знаниям) для заполнения баз знаний экспертных систем. Если же они знания отдают, то возникают трудности в их обработке, упорядочивании и записи в базу знаний, что требует от специалистов по извлечению знаний определённых способностей и умений. В связи с этим возникает проблема создания новых методов извлечения, структурирования и формализации экспертных знаний, в том числе создания интеллектуальных автоматизированных вопрос-ответных систем.
3) Проблема интеллектуализации компьютера путём обучения методам решения новых для него задач, в том числе актуальных инженерных задач, таких как:
- автоматическое формирование компьютером условий задачи (автоспецификация задачи) по словесному описанию проблемной ситуации;
- автодекомпозиция задачи, т.е. автоматическое разбиение сложной инженерной задачи на простые,.в частности, формирование частных технических заданий проектирования на основе общего технического заданий.
- автоагрегирование задачи, т.е. автоматическое формирование общей задачи на основе её известных частных решений. В частности, сюда входит формирование общего технического задания на весь объект в целом на основе частных технических заданий на проектирование его частей.

Вторая группа проблем - прикладные проблемы создания информационного инструментария для обслуживания потребностей других наук и предметных областей.

В любой предметной области, которую затрагивает информатизация, можно выделить две части: 1) саму предметную область; 2) информационные методы и технологии, используемые для компьютерной обработки данных, полученных в предметной области.
Первая часть включает теорию, методы и методики, образующие предметную область без средств её информатизации, например, совокупность способов диагностики и лечения заболеваний, существовавших с древних времён, когда ещё не было самого понятия информатизации, и продолжающих существовать сейчас независимо от информатизации. То же самое можно сказать об образовании с помощью мела и доски без компьютерных, телекоммуникационных, дистанционных и других информационных технологий
Вторая часть – это средства информатизации предметной области, включающие специализированные прикладные алгоритмы и программы, обрабатывающие результаты теоретических и экспериментальных исследований, выполненных в предметной области. Эти алгоритмы и программы образуют компьютеризированный инструментарий, информационно-компьютерную оснастку технологий, используемых в предметных областях. Чтобы отличать саму предметную область от средств её информатизации целесообразно эти средства обозначить как отдельную науку, добавив к названию предметной области приставку «инфо», позволяющую понять, о чём идёт речь. Например, в инфомедицину могут входить стандартные или специализированные базы данных для хранения медицинской информации и манипуляций с нею, оболочки экспертных систем, база знаний которых наполняется информацией, необходимой для диагностики и лечения заболеваний, средства статистической обработки и анализа экспериментальных данных, полученных собственно медициной. При этом сама медицина, её теория и методы в инфомедицину не входят. В самой инфомедицине можно назвать целый ряд более узких областей с приставкой «инфо»: инфопсихология, инфотерапия, инфохирургия, инфоофтальмология и т. д. В каждой из них разрабатываются и используются методы информационной обработки данных, полученных в соответствующей области медицины с учётом её особенностей, но сама медицина играет роль только поставщика информации для её последующей компьютерной обработки. В аналогичном ключе можно говорить об инфопедагогике, инфоэкономике и др.
Из сказанного вытекают следующие проблемы прикладной информатизации, решаемые методами программной инженерии.
1. Проблема развития теории создания предметно ориентированных программных систем, включающая разработку их математического, лингвистического и, информационного обеспечения.
2. Проблема создания и совершенствования универсальных программных систем, например оболочек экспертных систем, систем автоматизации выполнения цифровых экспериментов и др., для решения типовых информационных задач. Такие оболочки существенно сокращают сроки создания программных продуктов. В принципе они существуют, более того, существуют программные системы (шелл) для создания самих оболочек, но в связи с ростом разнообразия информационных задач необходимо постоянно наращивать функциональные возможности и степень универсальности оболочек, наподобие создания универсальной танковой платформы «Армата». В плане прикладной информатизации нужна подобная «Армате» универсальная программная платформа (ядро), на основе которой можно было бы быстро создавать сложные программные продукты, включая оболочки разного функционального назначения, путем добавления к этой платформе необходимых более мелких компонентов специального назначения. Очевидно, в каждой научно-технической области потребуется своя платформа, учитывающая особенности данной области.
3. Проблема повышения качества программного продукта. Сложный программный продукт подобен сложному техническому устройству и поэтому должен отвечать аналогичным требованиям, а именно, технологичности изготовления, высокой надёжности, долгого срока службы, удобства эксплуатации и невысокой стоимости. Способы удовлетворения этим требованиям схожи с используемыми в технике: создание и использование стандартных типовых программных модулей, минимизация разнообразия номенклатуры используемых языков программирования и других виджетов, совершенствование и соблюдение технологии отладки программ и др. В целом эту проблему можно решить путём перехода от мелкого кустарного производства программного продукта к крупному промышленному, то есть индустриализацией сферы создания средств информатизации.
4. Проблема защиты информации от несанкционированного вмешательства в процессе её использования. Эта специфическая проблема, имманентно присущая информации, и в государственной политике ей сейчас по понятным причинам уделяется особое внимание [3]. Несмотря на все усилия учёных и инженеров по созданию всё более совершенных средств защиты информации её продолжают красть, заражать вирусами и т. д. Большие надежды на решение этой проблемы возлагаются на создание квантовых компьютеров [6], в которых обилие и непредсказуемость квантовых состояний обещает создать абсолютно недешифрируемые сообщения, однако сроки создания таких компьютеров непредсказуемы. Возможно, для защиты информации стоит использовать технологию «блок-чейн», в которой среди пользователей надёжная защита финансовой информации обеспечивается парадоксальным способом - шифрованием информации путём рассеивания шифра по всем пользователям. В основе технологии лежат не новые технические идеи, а идеи оригинальной организации распределения информации среди пользователей таким образом, что каждый из них владеет только её частью, и чтобы дешифровать сообщение, нужно обратиться ко всем пользователям, подобно тому как для воспроизведения (дешифровки) картины, разделённой на отдельные части (пазлы), смешанные в одну кучу, нужно иметь доступ к этой куче и возможность находить в ней нужные пазлы. С ростом числа пазлов (пользователей) сложность картины и надёжность защиты информации повышается. Кража или порча любого пазла сразу идентифицируется, а картина в целом сохраняется

Проблемы влияния информатизации на общество.

Это третья группа проблем, порождаемых информатизацией. Информатизация затрагивает не только научно-технические вопросы, но существенным образом может повлиять на способы решения важных социальных задач. К ним относятся следующие.
1. Проблема интеллектуализации и автоматизации образовательных процессов путём построения моделей индивидуального обучения.
В настоящее время влияние информатизации на образование в основном выражается в использовании дистанционного обучения. Но возможности информатизации в части повышения качества образования значительно шире и для их реализации нужно решить следующие проблемы.
1) автоматизация построения индивидуальной психофизиологической модели обучаемого;
2) автоматизация формирования персональной технологии обучения на основе психофизиологической модели обучаемого;
3) автоматизация построения индивидуальной интеллектуальной модели обучаемого;
4) автоматизация построения оптимальной индивидуальной траектории обучения на основе интеллектуальной и психофизиологической модели обучаемого.
Совокупность таких технологий автоматизации обучения можно назвать инфо педагогикой или инфообразованием.
2. Проблема гуманизации и интеллектуализации робототехники.
Под гуманизацией понимается «очеловечивание» социального поведения роботов. Под интеллектуализацией понимается обучение роботов методам принятия интеллектуальных решений, соответствующих ситуативной обстановке. В связи с быстрым развитием робототехники в недалёком будущем возникнет проблема организации общения робота с человеком..
Проблема включает следующие задачи [7]
1) Моделирование нормативного поведения - поведения в соответствии с набором гласных и негласных правил того общества, которому принадлежит индивид. Нормативное поведение бывает подражательное, ритуальное и ролевое. Например, ритуальное поведение - тихо вести себя на учебных занятиях; подражательное поведение - учиться на примере родителей. ролевое поведение - поведение старосты в группе.
2) Моделирование ситуативного поведения - поведения в конкретных непредвиденных ситуациях (например, кому-то из студентов стало плохо во время лекции). Различают следующие виды ситуативного поведения: а) аналитическое - по обстановке, на основе её анализа; б) развлекательное - несерьёзное, необязывающее; в) игровое - по правилам игры.
3) Разработка теории и алгоритмов адаптации для принятия роботом решений в нестандартных ситуациях.
3. Информатизация как социомедицинская проблема.
У информатизации есть своя имманентная, внутренне присущая ей отрицательная черта - она вредит человеческому здоровью. Атмосфера пересыщена вредным для человека электромагнитным излучением, смартфоны и мобильники уже приводят к психическим и физиологическим, расстройствам, многочасовое сиденье детей за компьютером не только вредит их здоровью, но и нормальному формированию их личности как члена социума. Для решения этой проблемы нужен комплекс медико-технических и социальных мер по совершенствованию технических средств информатизации, соблюдения правил их использования и пропаганде здорового образа жизни в условиях информационного общества.
4. Проблема создания «цифровой экономики».
Модный ныне термин «цифровая экономика» (ЦЭ) пока не получил чёткого определения, однозначно раскрывающего его содержание. На Западе ЦЭ служит в основном средством он-лайнового выполнения финансово-коммерческих операций и оказания бытовых услуг. В правительстве РФ надеются, что ЦЭ поможет быстро выйти экономике РФ из кризиса. Однако, если следовать западному способу использования ЦЭ, то вряд ли эти надежды оправдаются, так как финансово-коммерческие операции – это не экономика, а лишь надстройка над экономическим базисом. Подъём промышленного производства с помощью ЦЭ предполагает, что ЦЭ должна использоваться не столько как средство оказания он-лайновых услуг в финансово-коммерческой сфере, сколько как средство централизованного управления экономикой. При этом ЦЭ должна обеспечить решение двух задач: 1) принятие эффективных и быстрых оперативных решений для ликвидации локальных нештатных ситуаций, срывающих производственный процесс и 2) принятие стратегических решений по развитию экономики. В любом случае ЦЭ должна обеспечивать пользователей всех уровней объективной информацией о состоянии производства как на отдельных предприятиях, так и экономики в целом.
В СССР уже был опыт эксплуатации отраслевых автоматизированных систем управления (АСУ), которые можно рассматривать как важные элементы Ц.Э. Опыт оказался неоднозначным. Например, в приборостроительной промышленности была создана под руководством министра К. Н. Руднева отраслевая система «АСУ Прибор». Эта система удачно вписалась в тогдашнюю хозяйственную реформу, основанную на хозрасчёте, в которой сочеталась хозяйственная самостоятельность руководителей предприятий с централизованным управлением со стороны министерства, которое играло роль отраслевого Госплана. Эта система обеспечивала руководство отрасли оперативной информацией о состоянии дел с выполнением плана выпуска и реализации продукции каждым предприятием для принятия соответствующих решений и существенно помогла обеспечить очень высокий прирост развития отрасли [8]. По существу это и было то, чем должна быть ЦЭ. Однако в других отраслях АСУ такого эффекта не дали и в целом идею управления всем народным хозяйством СССР с помощью общегосударственной системы ОГАСУ, или, в нынешней терминологии, «цифровой экономики» реализовать не удалось. Возможной причиной неудачи в то время (60-70 годы) был недостаточно высокий уровень вычислительной техники и отсутствие телекоммуникационных сетей для внутри- и межотраслевой связи, но главной причиной оказался человеческий фактор – сложность своевременного и безошибочного ручного заполнения АСУ необходимой информацией.
Проблема эффективного использования ЦЭ в наше врем заключается в трудностях получения объективной информации в условиях рыночной экономики. Управление экономикой с помощью ЦЭ означает учёт и контроль показателей промышленного производства. Кто этим будет заниматься? В нынешней капиталистической экономике решение задачи учёта и контроля наталкивается на две трудности Первая – сбор объективной информации о работе частных предприятий, которые вовсе не обязаны посвящать государство в детали своей работы. Учёт и контроль всегда выполняется контролирующими органами, а нынешняя политика власти направлена на то, чтобы «не кошмарить» частный бизнес и снизить степень контроля его работы. Вторая трудность – невозможность административного управления из центра частнокапиталистической рыночной экономикой, ибо это не согласуется с понятием рынка. Возможно, решений обозначенной проблемы потребует создания ЦЭ в виде двух подсистем – для рыночного и государственного секторов с учётом их особенностей. В целом, преодоление указанных трудностей и создание ЦЭ, позволяющей управлять рыночной экономикой, а не только оказывать информационные услуги банкам и населению, требует проведения системной экономической реформы, без которой надежды на ЦЭ как движителя экономики беспочвенны.

Глобальные проблемы информатизации.

1. Проблема соблюдения закона соответствия производительных сил и производственных отношений (далее сокр. ПС и ПО). В данном дискурсе информатизацию, её средства нужно рассматривать как специфический продукт, который участвует в общественных процессах производства и распределения и потому является частью как совокупных ПС общества, так и частью его совокупных ПО. А учитывая огромную роль информации в нынешнее время, следует признать весьма существенную роль информатизации в балансе ПС и ПО. Как показывают исторические факты, нарушение соответствия ПС и ПО приводит к крупным социальным катаклизмам, подобным развалу Советского Союза. Рассматривая информатизацию с позиций этого закона, её можно представить и как часть совокупных ПС общества, и как часть его совокупных ПО. Под ПО в области информатизации следует понимать распределение её продукта в обществе, включающее, во-первых, владение средствами информатизации, определяющее информационную политику владельцев по отношению к разным слоям населения, а, как известно, кто владеет информацией, тот владеет миром. Во-вторых, ПО в области информатизации; определяются доступностью средств информатизации для использования разными слоями населения. Если исключить средства массовой информации и сетевые телекоммуникации, то информатизация сейчас сводится к внедрению в жизнь населения всевозможных информационных технологий с целью её «оцифровки». Такая политика может иметь следствием расслоение общества на небольшую часть владеющих этими технологиями, и основной массой не владеющих ими. Это расслоение грозит обернуться социальными протестами, так как неумение пользоваться информационными технологиями в обществе, насыщенном ими, существенно ограничивает возможности существования в таком обществе. Проблема соответствия ПС и ПО в данном случае возникает как проблема соответствия количества производимого товара (информации и информационных технологий) и возможностей его потребления. Это несоответствие в традиционной экономике называется экономическим кризисом перепроизводства товаров, который в данном контексте следует назвать информационным кризисом из-за перепроизводства информационных технологий, многие из которых по разным причинам оказываются невостребованными.. Это кризис нового типа. О кризисе такого рода пока ещё не говорят, поскольку до сих пор он не возникал, но уже есть предвестники его появления, одним из которых является начинающееся безверие населения в доносимую ему информацию. Это безверие аналогично отказу населения от приобретения товара, который ему либо не нужен (это аналог безверия), либо слишком сложен для использования (это аналог недоступности информационных технологий для тех, кто ими не владеет), либо недоступен по цене (нынешние гаджеты стоят десятки тысяч рублей). Как известно, кризисы товарного перепроизводства ведут к экономическому спаду. Кризис переинформатизации будет иметь более серьёзные последствия вплоть до социально-политического кризиса и смены власти, что эквивалентно уничтожению перепроизведённого информационного товара и появлению нового на рынке сбыта.
2. Информатизация как этическая и философская проблема.
Как известно, научно-технический прогресс ведёт к следствиям двух типов. С одной стороны, он улучшает условия существования человечества, с другой он проявляет себя как его враг. Наглядными примерами могут служить овладение ядерной энергией, достижения генетики и биотехнологий и т. д. Информатизация способствует появлению новых научных открытий, созданию новой техники и тем самым помогает прогрессу. Но при этом во многих случаях она до появления результатов исследований не может предсказать, какой стороне прогресса она способствует. Ведь главное достижение и инструмент информационных технологий - компьютер помогает исследованиям как гуманного характера, типа освоения космоса, так и антигуманного, типа моделирования ядерных испытаний. Как известно, научно-технический прогресс человечества ухудшает экологию и ведёт к регрессу в части условий его существования на планете Земля. Проблема устранения антигуманных последствий информатизации – это не научная, и даже не этическая проблема. В терминах диалектики она является философской проблемой, так как укладывается в рамки диалектического закона о единстве и борьбе противоположностей, и поэтому она неразрешима в смысле ликвидации одной из противоположностей. Речь может идти только об усилении позитивной гуманной стороны и ослаблении антигуманной.
3. Проблема переинформатизации. Она вызвана тем, что средства информатизация и её результаты – продукт не природы, а сознания. В природе всё материально, а в сознании и в средствах информатизации, как его продукта, всё идеально. В природе действуют законы природы и главные их них - законы сохранения массы, энергии и импульса, а в сознании и в средствах информатизации законов сохранения не существует. С усилением информатизации общества резко обострилась борьба двух основных линий философии – материализма в лице исследования природы и идеализма на почве развития информационных технологий. Материализм опирается на всё, что может существовать вне сознания, идеализм опирается на всё, что существует только в сознании. Эволюция природы и общества как её части привела человеческое общество к нынешнему состоянию, в котором оно управляется не законами сохранения, как в природе, а сознанием. Сознание руководствуется в своей управляющей деятельности не законами сохранения, а во многом волюнтаристскими соображениями, которые часто противоречат законам сохранения. В результате возникает расхождение между объективным действием законов сохранения и волюнтаризмом сознания, между реальными материальными сущностями и их идеализированным представлением в сознании. Попытки сознания заставить общество реализовать свои волюнтаристские устремления на практике (поворот рек, изменение народных традиций и парадигмы государственного устройства и т. д.) путём чрезмерной информатизации общества (реклама, пиар ложных ценностей, виртуальная реальность и др,) входят в конфликт с объективными сущностями (климат, состояние флоры и фауны, географический ландшафт, национальный менталитет). сложившимися естественным историческим путём, в соответствии с законами сохранения В работе [9] математически строго показано, что этот конфликт при достижении некоторого критического значения вызывает во всех сферах общественного сознания колебания, амплитуда которых при определённых условиях неограниченно возрастает и может привести к радикальным социально-экономическим катаклизмам, как это случилось с СССР. Чтобы предупредить появление таких колебаний, человечество должно создать юридические механизмы ограничения информационной деятельности сознания, препятствующие переинформатизации общества..

Литература

1. Майкл Мэлоун, Салим Исмаил, Юри ван Геест. Взрывной рост: Почему экспоненциальные организации в десятки раз продуктивнее вашей (и что с этим делать) М.: ООО «Альпина Паблишер», пер. с англ. 2017
2.. Федеральный закон от 27 июня 2006 г. № 246-Ф3 «Об информации, информационных технологиях и защите информации»
3. Федеральный закон от 29 июля 2017 г.. № 149-Ф3 «О внесении изменений в Федеральный закон № 246-Ф3 «Об информации, информационных технологиях и защите информации».
4. Юзвищин И. И. Основы информациологии. М.: Высшая школа, 1996
5. Будущее искусственного интеллекта. М.: Наука, 1991
6. Валиев. К. А., Кокин А. А.. Квантовые компьютеры: надежды и реальность. 350 стр. Регулярная и хаотическая динамика (РХД) М.-Ижевск. 2001.
7. Д. А. Поспелов. Моделирование рассуждений. М.: Радио и связь. 1989
8. Приборостроение – ХХ век. М.: Совершенно секретно, 2004
9. В.Н. Ильин Алгоритмический маятник истории. Теория взаимодействия природы, сознания и бытия. М.: ЛЕНАНД, 201210.
10. В.Н. Ильин Проблемы информатизации. - «Информационные и телекоммуникационные технологии» № 36, 2017 г.

Об авторе. Ильин Валерий Николаевич - доктор технических наук, профессор Московского авиационного института (национальный исследовательский университет), член Международных академий МАИ и МАН ИПТ, Почётный работник ВПО РФ.

http://www.za-nauku.ru/index.php?option ... &Itemid=29



Российскую науку «отодвинут» от западных рейтингов?

Александр Чуйков

«Российский профессор – это только звучит гордо. А на самом деле…» – горестно качали головами в вестибюле РУДН солидные дяди в костюмах. В здании Университета дружбы народов в канун Дня отечественной науки открывался первый профессорский форум.
После приветственных слов от больших чиновников, настало время приятной конкретики. Вначале, как водится, заговорили о дополнительных финансах, которые, возможно, выделят на научные исследования.
– В рамках новой федеральной целевой программы развития интеллектуального потенциала нации мы запросили довольно серьёзные средства. В плане к 2025 году, если она будет принята и реализована, мы должны выйти на те самые 2% ВВП по расходам на научные исследования. Эта цифра примерно в 2, 5 раза больше по сравнению с существующим уровнем расходов, – порадовал тысячу профессоров, сидящих в большем актовом зале РУДН, замминистра образования Григорий Трубников.
Зал зааплодировал, а двое мужчин научного вида принялись горячо обсуждать услышанную новость. Из-за оваций доносились только отрывки фраз: «А Минфин, интересно, в курсе?», «К 25-му году либо падишах сдохнет, либо осёл умрёт», «Съесть-то он съест, да[end_short_text] кто же ему денег даст?» Оба сошлись на том, что «если доживём, то увидим».
Трубников между тем продолжать лить елей на израненные профессорские души. По его словам, Минобрнауки и Российский фонд фундаментальных исследований (РФФИ) могут ввести несколько новых «линеек» грантов для создания лабораторий в вузах, стимулирования мобильности учёных, открыть новые позиции для научных работников, а также предоставить научным организациям централизованный доступ к базам Web of Science и Scopus.
Крепко взявший слово председатель комитета Госдумы по образованию и науке Вячеслав Никонов хорошо поставленным голосом начал рассказывать профессорам о Силиконовой долине, о цифровой экономике и прочих забавных вещах. Но вдруг депутата, что называется, понесло: «Российское образование недофинансируется», «Бюджет образования РФ равен 1, 5 бюджета Гарварда» и т.д. и т.п. Соседи-профессора сразу уткнулись в свои смартфоны. «Голосовал «за», – подчеркнул один. «Наверное, партийная дисциплина», – откликнулся другой. И тут Никонов буквально взорвал бомбу, заставив замереть весь зал. Он посягнул на святое – на международные рейтинги, на которые молятся все отечественные чиновники от Калининграда до Камчатки.
– Оценка вузов (по этим рейтингам. – Ред.) отражала и отражает критерии, вызывающие большие вопросы в научном сообществе. Это та система оценок, которая была разработана англосаксонскими вузами примерно пятьдесят лет назад, прежде всего, чтобы монополизировать получение грантов. Эти же критерии положены в основу ведущих международных рейтингов, в которые мы стремимся. Мы не попадём в эти рейтинги, потому что они составлены людьми, намеренными и дальше в них лидировать. Мы никогда не опередим Гарвард по количеству публикаций в Harvard Business Review. Там никогда не будет критериев, которые давали бы преимущество нашим вузам, например количество спутников, выведенных на орбиту, – жёг глаголом народный слуга Никонов. – Не нужно стремиться в рейтинги, критерии которых установлены не нами и для ложных для нас целей. Допустим, для того, чтобы мы переводили лучшие естественнонаучные труды наших учёных и отправляли их в западные издания. Или для того, чтобы мы публиковали как можно больше антироссийских работ, потому что именно такие работы публикуют на Западе, когда речь идёт о гуманитарных дисциплинах.
И закончил под совершенно искренние аплодисменты аудитории: «Сейчас Союз ректоров разработал свои критерии оценки вузов, необходимо, чтобы именно эти критерии стали основными для нашей науки и высшей школы». Видно, что пресловутая наукометрия и желание чиновников всех причесать под западную гребёнку достали до печёнок российское научное сообщество.
Это первое выступление значимого российского политического деятеля со столь жёсткой критикой международных рейтингов и западных научных журналов на памяти обозревателя «АН». Обычно этим грешат простые учёные (см. интервью члена-корреспондента РАН Михаила Флинта на стр. 3, 7). Но кто их, болезных, слушать-то будет?! Жаль только, что Никонов не уточнил: когда же российские рейтинги станут законом?
Уже поздним вечером, когда уставшие, но довольные профессора собрались идти на банкет, каждому участнику Первого профессорского форума вручили памятную медаль, которую почему-то упорно именовали монетой. Номинал на ней обозначен не был, поэтому глава Центробанка Эльвира Набиуллина может спать спокойно.

Справка «АН»
Инициатор Первого профессорского форума – общественная организация Российское профессорское собрание, куда входят более 3000 профессоров из 300 вузов, составляющих научную и научно-педагогическую элиту страны.

"Аргументы Недели", №5 (598) от 08.02.2018



Спасти Россию от вымирания

Игорь Гундаров

Россия всё глубже погружается в пучину глобальных проблем. Взяться за решение сразу всех – не по силам. Нужно выбрать самую главную проблему, решению которой должны подчиняться остальные. В 2017 г. рождаемость в России начала снижаться. Причинами называют в СМИ экономические факторы: западные санкции, кризис доходов, ухудшение ситуации в здравоохранении. Если так – дело поправимое. В действительности же положение намного хуже. Основной причиной явились каскадные демографические реакции, которые называют также демографическими волнами. Их суть – в следующем. По законам демографии выраженное снижение рождаемости приводит через 18-20 лет к сокращению численности 18-20 летней молодёжи. Из-за этого уменьшается количество браков, что ведёт к сокращению рождаемости – первый каскадный цикл. Это сокращение автоматически запускает второй каскад с аналогичной последовательностью событий и длительностью в 18-20 лет. За ним начинается третий 18-20-летний каскад и т.д. по затухающей.
В России с начала 1990-х годов рождаемость упала почти в два раза. Если в 1987 г. родилось 2,5 миллиона младенцев, то в 1993 г. – 1,4 миллиона, то есть на 1.1000.000 меньше. Возникшая волна демографического провала через двадцать лет привела к сокращению двадцатилетних людей на тот же миллион. Их стало 1 млн. 400 тысяч: сколько родилось, столько и оказалось (за вычетом младенческой и детской смертности). В результате количество населения трудоспособного возраста стало уменьшаться каждый год по миллиону. Если в 2010 г. Трудоспособных в России было 88,9 млн, то в 2016 – 82,3 млн. Ещё трагичнее спад 15-19-летних. Число работающих подростков за последние десять лет сократилось в 3,5 (!) раза: от 1,4 млн. в 2005 г. до 0,4 млн. в 2016 г.
Масштабы человеческих потерь настолько огромны, что не воспринимаются сознанием. Ведь без войны каждый год исчезает по миллионному городу трудоспособных граждан. Экономические потери от не произведённых товаров и услуг составляют ежегодно 1 трлн. рублей. (В среднем один работающий человек производит в год более 1 млн. рублей ВВП). За десять лет число работающих уменьшится на 10 млн. – демографический коллапс. Накопленное недопроизводство ВВП достигнет 45 трлн. рублей, т.е. три (!) годовых федеральных бюджета.
Демографическим коллапсом объясняется поразительное сокращение безработицы с 6,3 млн. в 2009 г. до 4,1 млн. в 2016 г. Численность зарегистрированных в службе занятости безработных упала за 2005-2017 гг. в 2,8 раза: с 2 до 0,7 млн. И это – на фоне ежегодных банкротства тысяч предприятий с ликвидацией миллионов рабочих мест. По данным бизнес-омбудсмена Бориса Титова, с 2012 по 2015 год страна потерла 6,8 млн. рабочих мест. Только за второй квартал 2016 г. было зарегистрировано 3166 банкротств предприятий, что на 8% больше предыдущего квартала.
Удивительными темпами растут вакансии. К октябрю 2017 г. количество вакансий, заявленных работодателями в органы службы занятости, составило 1,6 млн. единиц, что примерно по 2,2 вакансии на одного официально зарегистрированного безработного. По данным проведенного Росстатом в 2016 г. Опроса, 3 тысяч российских предприятий, указали на дефицит квалифицированных рабочих как препятствие ведению дел: в обрабатывающих производствах не хватает – 20% персонала, в добыче полезных ископаемых –13%.
Профсоюзы этому не верят, списывая парадоксы на статистические манипуляции. Но факты – упрямая вещь: безработица падает, а число вакансий растёт. Премьер Медведев с гордостью приводит эти цифры, доказывая оздоровление экономической ситуации. Тогда как всё дело – в исчезновении работающего населения, скорость которого опережает сокращение рабочих мест. В противном случае безработных в РФ было бы сейчас 10-12 млн.
Уменьшение численности двадцатилетней молодёжи на миллион человек означает сокращение браков ежегодно на 500 тысяч. По данным Росстата, брачность в РФ упала в 2011-2016 гг. на 27% (с 9,2 до 6,7 на 1000 населения). Это списывают на экономические неурядицы. Тогда как на самом деле главной причиной является каскадность.
Конец первого каскада тут же становится началом второго каскадного цикла. Уменьшение у 20-летних рождений на 500 тысяч приведёт через следующие двадцать лет, т.е. в 2035-45 гг., к симметричному сокращению на 500 тысяч двадцатилетней молодёжи. Молодых станет всего 900 тысяч. Соответственно на 250 тыс. уменьшится число браков. Вслед за этим на 250 тысяч сократится количество рождений. И всё повторится как в предыдущем цикле. Справиться с этим будет чрезвычайно сложно. Начнётся трудно контролируемая демографическая и социально-экономическая деградация.
Автоматически наступит третий каскад, и к 2055-65 гг. количество двадцатилетней молодёжи скукожится до 450 тысяч. Проведенные расчёты дают упрощённую статистическую картину с целью удобства восприятия. В реальности же драматичность происходящего ещё сильнее. Если каскадную цепь не разорвать, то к концу XXI века коренное население Россия переместится в Красную книгу истории. Русский народ будет существовать ещё долгие годы, но уже не в статусе геополитического субъекта. Так живут в хосписе без надежды на будущее.
О демографии иногда говорят высшие государственные чиновники в РФ. Однако что делать для исправления ситуации – ответа не дают. Министерство здравоохранения – в растерянности, поскольку умеет бороться лишь с курением, ожирением, высоким холестерином крови и злоупотреблением алкоголя. Совбез уповает на миграцию, но это путь к ещё более скорому исчезновению коренного населения России через смешение с чужаками.
Надежды на эффективность финансовых вливаний и модернизацию здравоохранения оказались иллюзорными. Материнский капитал не изменил траекторию рождаемости, которая нарастала с 1999 г. И на этой восходящей динамике не видно перегиба после 2007 г. Смертность тоже начала снижаться до Национального проекта здоровья, с 2003 г. Младенческая и материнская смертность вообще падают с 1990 г. по непонятным для науки причинам.
К тому же аналогичные позитивные процессы происходят в большинстве стран СНГ, не предпринимавших специальных усилий. Даже гордость властей РФ – увеличение продолжительности жизни до 71,9 лет, вызывает усмешку в сравнении с ближними соседями: у Азербайджана, Армении – 75 лет, в Белоруссии – 74 года, у Узбекистана, Таджикистана – 73 года, у Казахстана, Молдавии – 72 года, после РФ только Украина – 71,7 лет.
Кто подскажет спасительное решение? На авось проблема не исчезнет. Жалко, если к XXII веку перестанет существовать великий народ, давший человечеству множество примеров восхищения и подражания. Территория с названием «Россия» останется лишь на старых картах, заселившись другими этносами взамен вымирающего русского населения. Остальные российские народы (татары, башкиры, чуваши, горцы и др.) к тому времени уже исчезнут.
Анализ накопленного отечественной наукой опыта говорит о существовании прорывных демографических решений, способных вернуть России былую силу. Но им невозможно пробиться сквозь амбиции «высоких» чиновников, не владеющих даже элементарной статистикой. Требуется серьёзный разговор. Для национальной безопасности нет задачи важнее.
Описание: В 2017 г. рождаемость в России начала снижаться. Основной причиной явились каскадные демографические реакции, которые называют также демографическими волнами.

http://pdsnpsr.ru/posts/zdorove-i-demog ... v_19112017

http://www.za-nauku.ru/index.php?option ... &Itemid=35


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Полные тексты выпусков еженедельника "Эконометрика"
СообщениеДобавлено: Вс окт 21, 2018 11:09 am 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 11255
Электронный еженедельник «Эконометрика» No.926 от 22 октября 2018 г.

Уважаемые подписчики!

В статье "Лучшие сорта лжи изготавливаются из полуправды" Геннадий Александров, историк-исследователь. г. Санкт-Петербург. рассказывает об одной фальшивке, выдаваемой за ленинское письмо.
Политический прогноз Рустем Вахитов посвящен будущей "перестройке-2".
В статье "Не бери от жизни все: можно ли исправить общество потребления" Настя Николаева рассказывает об альтернативах обществу потребления.




Лучшие сорта лжи изготавливаются из полуправды

Геннадий Александров, историк-исследователь. г. Санкт-Петербург.

Об одной фальшивке, выдаваемой за ленинское письмо

Почти 50 лет по разным изданиям кочует одна из самых отвратительных исторических фальшивок современности, так называемое письмо Ленина Молотову для членов Политбюро РКП(б) от 19 марта 1922 года о событиях в городе Шуя и об изъятии церковных ценностей. К сожалению, до сих пор не было проведено глубоких научных исследований с целью разоблачения этой фальшивки. А тем временем «птенцы гнезда А.Н. Яковлева» потирают ручонки: фальшивка свила уютное гнёздышко даже в школьных учебниках последнего поколения. В частности, отрывок из неё под скромным заголовком «Из записки В.И. Ленина. 19 марта 1922 г.» напечатан в учебнике истории России для 10-го класса, разработанном авторским коллективом в составе М.М. Горинова, А.А. Данилова, М.Ю. Морукова и др.
Вот цитата, приведённая в нём из «записки»: «Именно теперь и только теперь, когда в голодных местностях едят людей и на дорогах валяются сотни, если не тысячи трупов, мы можем (и поэтому должны!) провести изъятие церковных ценностей с самой бешеной и беспощадной энергией и не останавливаясь перед подавлением какого угодно сопротивления... Чем большее число представителей реакционного духовенства и реакционной буржуазии удастся по этому поводу расстрелять, тем лучше...».
Поясним, что в основу сюжета фальшивого письма положены мероприятия Советской власти по преодолению последствий голода, разразившегося в 1921 году в Поволжье, и по оказанию помощи голодающим. Жертвами стихийного бедствия стали сотни тысяч человек. Только в одной Татарской республике с июля 1921-го по июнь 1922 года заболели от голода 960470 человек, из них 112961 умерли.
Для координации деятельности всех государственных учреждений и общественных организаций по борьбе с голодом 18 июля 1921 года при Всероссийском Центральном Исполнительном Комитете (ВЦИК) под председательством М.И. Калинина была создана Центральная Комиссия помощи голодающим (ЦК Помгол). Одной из многочисленных государственных мер по спасению голодающих было изъятие и продажа церковных ценностей с целью последующей закупки на вырученные деньги муки. Порядок изъятия «церковных ценностей, находящихся в пользовании групп верующих», определялся декретом ВЦИК от 23 февраля 1922 года.
В некоторых городах этой вынужденной государственной мере, имевшей целью спасение жизни миллионов голодавших, было оказано сопротивление, произошли столкновения между верующими и комиссиями, производившими изъятия. Так, 15 марта 1922 года в ходе изъятия церковных ценностей в соборе города Шуи (Иваново-Вознесенская губерния) произошли вооружённые стычки, в которых с обеих сторон было применено огнестрельное оружие. 4 человека убиты, 10 человек ранены; некоторые — от пуль револьверов, из которых стреляли из толпы. Но в тот же вечер представители верующих всё же сдали в уездный исполком 3,5 пуда серебра из ценностей собора. Всё изъятое было взято на учёт ЦК Помгола.
18 марта 1922 года трагические события в Шуе обсуждались в Политбюро ЦК РКП(б). Члены Политбюро по телефону, протокольно рассмотрели вопросы: «О событиях в Шуе» и «Об изъятии церковных ценностей». Президиуму ВЦИК было рекомендовано послать специальную комиссию в Шую для разбирательства. Была также утверждена инструкция губкомам партии об организации на местах работы по изъятию церковных ценностей с учётом трагедии, происшедшей в Шуе.
20 марта состоялось уже очное заседание с участием членов Политбюро Каменева, Сталина, Троцкого и кандидата в члены Политбюро Молотова (при отсутствии кого-либо из членов Политбюро кандидат в члены получал право решающего голоса), а также заместителей Председателя Совета Труда и Обороны Цюрупы и Рыкова. Ленин, будучи больным, в обсуждении всех вопросов участвовал заочно. Решения, принятые 18 марта «опросом» по телефону и 20 марта во время очного заседания, были включены в протокол №114 заседания Политбюро от 20 марта 1922 года.
Именно эти события — драматическая история в Шуе и её обсуждение в Политбюро — стали полвека спустя предметом политической провокации, в результате которой возникло некое «секретное, неизданное письмо Ленина».

Откуда «растут ноги» у фальшивки

Фальшивка родилась в 1970 году. Она была опубликована в эмигрантском журнале «Вестник русского студенческого христианского движения», издававшемся в Париже. Инициатор её публикации — издатель журнала Н.А. Струве. Анонс на обложке журнала гласил: «Неизданное письмо В.И. Ленина»; обозначен и месяц выхода журнала: апрель 1970 года, то есть публикация была приурочена к 100-летию со дня рождения В.И. Ленина.
Следующая публикация «неизданного письма» состоялась 1 апреля 1971 года в парижской газете «Русская мысль». А к 120-й годовщине со дня рождения Ленина, в апреле 1990 года, журнал Центрального Комитета партии «Известия ЦК КПСС» перепечатал эту фальшивку. В предисловии Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС к публикации сообщалось: «Письмо В.И. Ленина В.М. Молотову… было опубликовано по неизвестной нам копии (выделено мной. — Г.А.) в газете «Русская мысль» (Париж) 1 апреля 1971 года со ссылкой на перепечатку из «Вестника русского студенческого христианского движения» № 98». После такой информации немудрено, что не было никаких указаний, в каких спецхранах хранилось это «письмо».
Итак, круг «источников» замкнулся! Письмо «выскочило» как чёрт из табакерки. Правда, есть основание предполагать, что «табакерка» эта — Гарвардский университет (США). Именно он в 1930-х годах выкупил часть личного архива Л.Д. Троцкого. В нём было немало подлинников партийных документов, по которым, как по лекалам, можно было «скроить» не один десяток фальшивок.
Сравнительный анализ текстов «письма», напечатанных в эмигрантском «Вестнике» и «Известиях ЦК КПСС», позволяет утверждать, что в Институте марксизма-ленинизма (ИМЛ) фальшивка была подправлена. В «Вестнике» она опубликована под названием «Неизданное письмо В.И. Ленина членам Политбюро», а в «Известиях ЦК КПСС» уже облагорожена: «Письмо В.И. Ленина В.М. Молотову для членов Политбюро ЦК РКП(б)». К тому же дата «написания» была актуализирована: «19 марта 1922 г.», то есть между событиями в Шуе 15 марта и заседанием Политбюро от 20 марта.
Нисколько не сомневаюсь, что к появлению фальшивки в печатном органе ЦК КПСС, её «облагораживанию» и тиражированию приложился серый кардинал перестройки А.Н. Яковлев. Будучи членом Политбюро, секретарём ЦК КПСС, он не только входил в редакционный совет «Известий ЦК КПСС», но и очень бдительно курировал это издание. Уже давно не является секретом, что по его указаниям в СМИ была развёрнута настоящая война с советской историей. В первую очередь предавали анафеме коммунистических вождей. Клевета на Ленина преследовала цель сломить у партийного актива страны волю к сопротивлению. Многие соотечественники, в том числе члены КПСС, не выдержали этой проверки клеветой на партию. Сегодня общество горько расплачивается за это. Жизнь подтвердила мудрое предсказание народного поэта Дагестана Расула Гамзатова, пророчески сказавшего однажды: «Если ты выстрелишь в прошлое из пистолета, будущее выстрелит в тебя из пушки».
А мы рассмотрим явные нестыковки, которые видны в «письме», как белые нитки в шитье. Для начала исследуем его, исходя из практики делопроизводства, сложившейся в ленинском секретариате. Начнём анализ с реквизитов. Первый — дата написания документа.
Анализ ленинских писем периода 1921—1922 годов позволяет сделать вывод о том, что их большинство помечено датой, расположенной в левом верхнем углу документа. Как правило, в них число обозначалось арабской цифрой, месяц — латинской, год — снова арабской, чаще всего с употреблением буквы г. Вот характерный пример — записка управляющему делами Совнаркома Горбунову:
«12. XI. 1921 г.
т. Горбунов!
Прошу Вас прочесть приложение и направить т. Альскому для ознакомления ...
Ленин».
Обратимся к подписи автора документа. Согласно примечаниям, помещённым в «Известиях ЦК КПСС» и в других публикациях, «письмо» представляет собой принятый по телефону секретарём Ленина М. Володичевой и напечатанный ею машинописный текст, под которым личная подпись В.И. Ленина отсутствует; она обозначена: «машинописью». Но Ленин всегда подписывал свои письма и записки. Его документы включались в собрания сочинений и ленинские сборники, как правило, либо с подписанных рукописных материалов, либо по машинописному тексту, подписанному В.И. Лениным, и обозначались: «рукопись, подлинник; машинопись, подпись — автограф» и т.д.
Приведём для примера записку А. М. Горькому, относящуюся к декабрю 1921года:
«6/XII.
Дорогой А. М.!
...Пишу наскоро. Устал дьявольски. Бессонница. Еду лечиться.
...Не напишете ли Бернарду Шоу, чтобы он съездил в Америку, и Уэллсу,
...чтобы они оба взялись для нас помогать сборам в помощь голодающим?
…Голодным попадёт тогда побольше.
А голод сильный...
Привет! Ленин».
Под текстом комментарий издателя:
«Печатается по рукописи».
А вот у письма В. В. Фомину от 19.I.1922 г. другой комментарий издателя:
«Печатается по машинописному тексту, подписанному В.И. Лениным».
Между тем «Письмо», опубликованное в «Известиях ЦК КПСС», имеет архивный атрибут: «ЦПА ИМЛ, ф.2, оп.1, д. 22947; машинописный текст». Заметьте: не «машинописный подлинник», заверенный подписью Ленина, не «автограф», а просто «текст»! И этот машинописный текст «неизвестной копии» без ленинской подписи нам пытаются «всучить» за подлинный документ! Да ещё Ленина при этом винят за всю ту чушь, которая в некоем тексте изложена, но его личной подписью не удостоверена! Как тут не удивиться, что отсутствие подписи Ленина на «документе» никого из историков не смущает!
О грифе секретности. В тексте «письма», помещённом в «Вестнике», использован гриф секретности: «Строго секретно». Некоторые комментаторы с придыханием пишут: «Сверхсекретность документа означала предельную откровенность, с которой В.И. Ленин обращался к Политбюро ЦК РКП(б), точнее предельный цинизм и нескрываемую жестокость. После кровопролития в Шуе уже нечего было рядиться в тогу борца с голодом перед лицом таких же борцов...» Но вот незадача: как показывает анализ ленинских писем и записок за 1921—1922 годы, он обычно употреблял гриф: «секретно» и «совершенно секретно». К примеру: «т. Молотову для посылки секретно… всем членам Политбюро…». Или записка Г.Я. Сокольникову: «Совершенно секретно. Т. Сокольникову...». Полагаю, что авторы «письма» глубоко не вникли в тонкости ленинского стиля написания служебных документов и внесли в текст «интригу», употребив гриф: «Строго секретно». Причём в «Известиях ЦК КПСС» этот гриф использован даже с подчёркиванием: «Строго секретно».
Об адресате «письма». «Документ» в дискуссионном обиходе называется: «Письмо Ленина Молотову», но В.М. Молотов не являлся «адресатом» письма. С 16 марта 1921 года до 2 апреля 1922 года он был ответственным секретарём ЦК и отвечал в том числе за связь Ленина с членами Политбюро и за организацию выполнения ленинских поручений и т.д. Проще говоря, Молотов исполнял тогда функцию «диспетчера» ЦК РКП(б).
Интересна и такая деталь: Ленин якобы обращался в «письме» к секретарю ЦК со словами: «Товарищу Молотову». Но партийные руководители в посланиях друг к другу обращались обычно с кратким обозначением слова «товарищ» — «т.». Иногда Ленин использует сокращение: «тов.».
К вопросу о копировании документов. Обращают на себя внимание некоторые указания, якобы сделанные в «письме»: «Просьба ни в каком случае копий не снимать, а каждому члену Политбюро… делать свои заметки на самом документе. Ленин». Такое многословие нехарактерно для ленинского стиля. Вот типичный пример его записки:
«Без копии т. Молотову
Прошу показать это письмо всем членам Политбюро и с их пометками вернуть мне.
20/II. 22. Ленин».
Ещё более многословной и несуразной выглядит следующая приписка в конце «письма»:
«Прошу т. Молотова
постараться разослать это письмо членам Политбюро вкруговую сегодня же (не снимая копий) и просить их вернуть секретарю тотчас по прочтении с краткой заметкой относительно того, согласен ли с основою каждый член Политбюро, или письмо возбуждает какие-нибудь разногласия. Ленин».
Обозначим для анализа диспозицию. Ленин находится под Москвой. Молотов и секретарь Володичева — в Москве. «Письмо» якобы написано 19 марта 1922 года (кстати, не указано, когда и кем передано по телефону Володичевой), а заседание Политбюро состоится на следующий день, 20 марта. При этом члены Политбюро находятся в Москве, в разных зданиях, а то и в разъездах. А письмо надо «постараться разослать», «сегодня же вечером», причём «не снимая копий», и вернуть секретарю «тотчас по прочтении».
Трудно представить, как Молотов и Володичева могли исполнить эти указания. А как Ленин мог ознакомиться с содержанием этих замечаний? А без этого письмо с ленинскими указаниями бессмысленно! У авторов «письма» явно концы с концами не сходятся.
Ещё один намёк на фальшивку: о написании слова «изъятие». Контрольным тестом на подлинность «письма» может стать это слово. В инструктивном письме губкомам партии («Приложение к протоколу № 114 п. 6 заседания Политбюро ЦК РКП(б) от 20/III-22 г.) слово «из’ятие» пишется через апостроф. Так писать было нормой в начале 1920-х. В опубликованных же текстах «письма» это слово пишется через твёрдый знак. Это значит, что нам представлено не оригинальное письмо и даже не его репринтная копия, а поздний по времени «машинописный текст» неясного происхождения, то есть фальшивка.
Об алгоритме заседаний Политбюро. Неосведомлённость авторов «письма» в особенностях работы Политбюро проявляется и в пассаже: «...сделать доклад на полном собрании Политбюро». В нашей партии всегда (повторяю: всегда!) употреблялось выражение не «собрание», а «заседание Политбюро», в каком бы численном составе оно ни проходило.
Абсурдно в «письме» выглядит и рекомендация: «В Шую послать одного из самых энергичных, толковых и распорядительных членов ВЦИК или других представителей центральной власти (лучше одного, чем несколько), причём дать ему словесную инструкцию через одного из членов Политбюро».
Во-первых, Политбюро ещё 18 марта, то есть за день до написания «письма», решило срочно направить в Шую специальную комиссию ВЦИК в составе: П.Г. Смидович (председатель), Н.И. Муралов и И.И. Кутузов для расследования событий. 21 марта 1922 года комиссия в составе этих трёх ответственных работников прибыла в Шую. Поэтому абсурдом выглядит рекомендация, содержащаяся в «письме»: послать в Шую «лучше одного» ответственного работника, «чем нескольких».
Во-вторых, что это за «словесная инструкция»? В первые годы Советской власти установился директивный порядок указаний. Эти директивы, как правило, письменные, принятые Центральным Комитетом партии и его Политбюро, были законом для каждого коммуниста, работавшего в советских органах, и для каждой парторганизации, которым они были адресованы. И директивы, утверждённые Политбюро ЦК РКП(б) ещё 18 марта, были немедленно направлены в губкомы партии.
Продолжим анализ текста, объявленного «письмом Ленина Молотову». В этом «документе» обнаруживаются такие несуразности, что возникает вопрос: а какой был смысл Ленину писать такое «письмо»?
Этот вопрос появляется всякий раз, когда задумываемся о судьбе виз согласования. На «письме» якобы имеется только ответ Молотова: «Согласен. Однако предлагаю распространить кампанию не на все губернии и города, а на те, где действительно есть крупные ценности, сосредоточив соответственно силы и внимание партии. 19/III. В. Молотов». Но на нём нет заметок членов Политбюро Каменева, Сталина, Троцкого и кандидата в члены Политбюро Калинина, которым оно якобы адресовано. Спрашивается, зачем тогда было затевать этот «сыр-бор»?
Заметим, что отсутствие виз согласования членов Политбюро, как и отсутствие личной подписи Ленина под «документом», никого из публикаторов множества статей и исследований абсолютно не беспокоит и не останавливает от «глубокомысленных» выводов! Более чем удивительно!

Чем был озабочен весной 1922 года Ленин

У истории с мифическим письмом есть и ещё одна существенная сторона. Весной 1922 года уже больной Ленин больше всего был озабочен подготовкой к предстоявшей в апреле Генуэзской конференции, куда великие державы пригласили Советскую Россию. 45-й и 54-й тома Полного собрания сочинений В.И. Ленина за февраль и март 1922 года пестрят письмами и записками наркому иностранных дел Г.В. Чичерину, связанными с Генуей. Несмотря на свою болезнь, Владимир Ильич сосредоточился на этом важнейшем политическом вопросе, от решения которого во многом зависела судьба Советской власти.
До трагических событий в Шуе 15 марта 1922 года он лишь однажды обращается к вопросу об изъятии церковных ценностей. Об этом свидетельствует «Биографическая хроника жизни и деятельности В.И. Ленина»: 12 марта «Ленин диктует по телефону (в 13 час. 35 мин.) секретарю Н. С. Аллилуевой текст телефонограммы В.М. Молотову с поручением дать от имени ЦК РКП(б) указание губкомам прислать с делегатами XI съезда РКП(б) подробные данные и материалы об имеющихся в церквах и монастырях ценностях, которые могут быть использованы в целях помощи голодающим».
В связи с этим нас интересует обсуждавшийся в Политбюро 18 марта 1922 года вопрос «Об изъятии церковных ценностей» (п. 6 протокола Политбюро). По нему было принято решение «принять предложенный Троцким проект директив с поправками: к п.1 добавить примечание о сроках изъятия по губерниям; к п. 2 — ввести в комиссию Белобородова на правах заместителя председателя, председателем комиссии назначить Калинина, представителем ЦК в комиссии — Яковлева, зам. Красикова — Галкин; состав бюро: Яковлев, Сапронов (зам. Белобородов), Уншлихт и Галкин; в п. 17 — сроки на местах должны быть установлены под контролем Центральной комиссии; инструкцию разослать всем губкомам». В протоколе Политбюро нет никаких следов ленинского «письма»; нет упоминаний о нём и в повестке дня. Отсутствуют и какие-либо ссылки на «поручения» Ленина, относящиеся к обсуждению на XI съезде РКП(б) вопроса об изъятии церковных ценностей. А ведь по версии «письма» следовало «на Съезде партии устроить секретное совещание (?) ...делегатов по этому вопросу совместно с главными работниками ГПУ, НКЮ и Ревтрибунала. На этом совещании провести секретное решение (!) Съезда о том, что изъятие ценностей ... должно быть проведено с беспощадной решительностью (?!)... в самый кратчайший срок». К тому же, если принять письмо за чистую монету, Ленин требовал «назначить особо ответственных наилучших работников для проведения этой меры в наиболее богатых лаврах, монастырях и церквах».
Беззастенчивое враньё фальсификаторов разоблачается тем, что вопрос об изъятии церковных ценностей не включался в повестку съезда ни на обсуждавшем её Пленуме ЦК 25 марта 1922 года, ни на самом съезде (27 марта — 2 апреля 1922 года). Он вообще не затрагивался на съезде ни в дискуссиях по Политическому отчёту ЦК, ни по другим вопросам. Протоколы и пленума ЦК, и XI партсъезда свидетельствуют, что все эти «поручения» — откровенная фальсификация истории.
Правда заключается в том, что ни В.И. Ленин, ни ЦК РКП(б), ни ВЦИК, ни Совнарком РСФСР не предполагали никакого иного использования церковных ценностей, кроме как на помощь голодающим. Об этом убедительно свидетельствует «директива» Политбюро ЦК РКП(б): «К учёту церковных ценностей при помголах допустить в губерниях и в центре представителей лояльного духовенства, широко оповестив о том, что население будет иметь полную возможность следить за тем, что ни одна крупица церковного достояния не получит другого назначения, кроме помощи голодающим».
О том, как проходил этот процесс, свидетельствует журнал «Бич народа», издававшийся Татарским республиканским комитетом Помгола: «Немалым подспорьем для голодающих явилось изъятие церковных ценностей. Всего по Татарской республике было изъято: 405 п. (пудов. — Г.А.), 22 ф. (фунта. — Г.А.), 8 з. (золотников. — Г.А.), 72 доли серебра, серебряных монет на 764 руб. 75 к., золота — 1 ф. 21 зол. 73 доли. Кроме того, разных золотых украшений с камнем весом — 92 з. 25 д. жемчуга — 5 ф. 88 зол. 59 дол. И драгоценных камней — 1086 шт. весом 115 карат». Эта статистика изъятых ценностей убедительно свидетельствует о гласности процесса: до широкой общественности были доведены цифры изъятых драгоценностей до долей!
Важно обратить внимание на такую деталь: в 1922 году даже общественность Татарской республики считала изъятие ценностей в общей программе мер, принимавшихся советскими органами в борьбе с ужасающим голодом, только «подспорьем», хотя и немалым. В журнале помещён отчёт о том, куда были потрачены средства, вырученные от продажи изъятых ценностей: «С последних чисел мая (1922 года. — Г.А.) в Татарскую республику начали поступать вагоны с продовольствием, закупленные на изъятые ценности: 60 тысяч пудов финской муки».

Так что же в «сухом остатке»?

Пора подводить результаты нашего расследования.
Для начала подытожим, какие же доказательства нам предъявлены в подтверждение подлинности ленинского «письма».
«Подлинность его вне сомнения, — спешит заверить читателя Н. Струве в комментарии к публикации, — на него есть прямая ссылка в «Полном собрании сочинений Ленина», т. 45, М., 1964, с. 666—667...»
Ссылка действительно есть. Но нет самого письма. Ни в 45-м, ни в 54-м томах никакого похожего письма нет. Более того, нет указания на него и в томах-приложениях к Полному собранию сочинений В.И. Ленина.
Так, нам не удалось обнаружить «письмо» и в «Предметном указателе к новым произведениям В.И. Ленина, включённым в Полное собрание сочинений» (ПСС); нет упоминаний о нём и в «Алфавитном указателе произведений», вошедших в ПСС. Из 18 новых документов, включённых в 45-й том Полного собрания сочинений В.И. Ленина и опубликованных впервые, есть только одно ленинское письмо, имеющее отношение к заседанию Политбюро от 20 марта 1922 года: «Письмо в Политбюро ЦК РКП(б) с проектом директивы товарищам, едущим за границу».
«Письма» нет и среди документов, приобщённых к протоколу №114 заседания Политбюро от 20 марта 1922 года. Нет упоминаний о нём и в протоколах пленума ЦК от 25 марта 1922 года, утверждавшего повестку дня XI съезда, как и в протоколах самого XI съезда РКП(б).
Отсутствует данное «письмо» и в перечне писем Ленина, включённых в 45-й том ПСС, написанных им в ноябре 1921 — марте 1923 года. Нет упоминаний о нём и в 54-м томе. Не упоминается это «письмо» за 19 марта 1922 года и в «Списке писем и телеграмм В.И. Ленина, включённых в ранее вышедшие тома» Полного собрания сочинений В.И. Ленина (4 ноября 1921 — 6 марта 1923).
Приведём ещё одно, вероятно, самое веское доказательство того, что это «письмо» — подделка. В ленинском секретариате вёлся журнал исходящих документов от В.И. Ленина, в котором М. Володичева и другие секретари регистрировали отправленные адресатам все без исключения ленинские письма, написанные им в этот период. Эта корреспонденция запечатывалась в конверты с обозначением регистрационного исходящего номера. Мало того, обязательной была расписка адресата в получении письма. Действительно, в 54-м томе ПСС, на с. 518, например, читаем: «В ЦПА ИМЛ хранится конверт за №189в с надписью В.И. Ленина: «т. Молотову (от Ленина). Спешно» и с распиской В.М. Молотова в получении письма 16 ноября».
В журнале исходящих документов от В.И. Ленина за 19 марта 1922 года отсутствует указание на регистрацию исследуемого «письма» и его отправку адресату!
Об источнике «вдохновения». Можно согласиться с позицией ряда наших соотечественников, высказывающих на интернет-форумах предположение о том, что «письмо» скорее всего является грубой «стилизацией» под… Троцкого. Да, по слогу, которым написано «письмо», и по повторению одних и тех же речевых оборотов можно предположить, что источником «вдохновения» для фальсификаторов послужил подготовленный Троцким текст инструкции об изъятии церковных ценностей, утверждённой 18 марта 1922 года Политбюро в качестве директивы.
Сравнивая содержание директивы с текстом «письма», можно обнаружить некоторое сходство в деталях. Можно предположить, что упоминание в директивах о «секретных руководящих» и «подготовительных комиссиях» по изъятию церковных ценностей в «письме» трансформировалось в поручение создать секретные комиссии на XI съезде РКП(б) и провести «секретные совещания» на съезде по данному вопросу. Если в директиве употреблён термин «черносотенная агитация», то в «письме» он превращается в «черносотенное» и «реакционное духовенство». Указание губкомам начинать изъятие ценностей «с наиболее значительного храма» преобразуется в указание в отношении «самых богатых лавр, монастырей и церквей».
Указание директив о том, «чтобы национальный состав этих официальных комиссий не давал повода для шовинистической агитации» (т.е. поменьше евреев. — Г.А.), в «письме» трансформируется в «указание», запрещающее Троцкому выступать по этим вопросам: «Официально выступить с какими бы то ни было мероприятиями должен только тов. Калинин, — никогда и ни в каком случае не должен выступать ни в печати, ни иным образом перед публикой тов. Троцкий». Кстати, какая глупость: Троцкий по поручению Политбюро курировал эту работу, и ни Политбюро, ни Ленин не занимались его мелочной опекой.
И последнее: в директивах указывалось на необходимость еженедельного обсуждения работы по изъятию церковных ценностей на заседаниях комиссии при участии Троцкого. Этот алгоритм заседаний комиссии в «письме» перенесён на Политбюро ЦК РКП(б), которое якобы должно было еженедельно рассматривать итоги этой работы: «Обязать Дзержинского и Уншлихта лично делать об этом доклад в Политбюро еженедельно». Впрочем, что касается «источника вдохновения», то это пока только предположение, которое требует аргументированного доказательства.

Газета "Правда", №5 (30648) 19—22 января 2018 года
3 полоса



Какой будет перестройка-2?

Рустем Вахитов, г. Уфа

1.

Делать политические прогнозы – занятие неблагодарное. Наши знания о законах общественного развития еще не столь глубоки, как о законах природы.
Слишком много факторов необходимо учесть, когда речь идет о больших коллективах. К тому же в случае политики мы имеем дело не с падением камней и полетом стрел, а с действиями живых людей, как-никак обладающих свободной волей, поэтому порой невозможно предугадать их некоторые поступки.
Тем не менее практика говорит, что чем долговременнее прогноз и чем большего сегмента общества он касается, тем скорее он окажется правдоподобным. Предсказать отречение царя Николая Второго в пользу брата, пожалуй, было совершенно невозможно; царь и сам до последних часов перед той мартовской встречей 1917 года не знал, какое он примет решение. Но вот понимание того, что в воздухе пахнет революционной грозой и что империя летит в тартарары, было широко распространено среди представителей предреволюционной российской интеллигенции – не только среди политиков, но и среди философов, ученых, поэтов, писателей.
Сегодня режим, который олицетворяет собой Владимир Путин, силен в России. Президент имеет беспрецедентные восьмидесятипроцентные рейтинги, а в определенных кругах населения складывается даже стихийный, чуть неуклюжий и забавный, но политически значимый культ Путина. Оппозиция зачищена, телеканалы в руках власти, Дума практически лояльна… Что же касается международной напряженности и давления Запада, то все это служит только укреплению режима. В России настолько велик градус антиамериканизма (прямо пропорциональный бездумной и наивной любви к Америке в 1990-е годы), что санкции и угрозы США и Евросоюза придают Путину в глазах большинства населения России образ бескомпромиссного борца с безжалостным и вероломным «мировым жандармом».
Но, как сказано в книге Экклезиаста, «ничто не вечно под луной». История России показывает, что за периодом консерватизма неизбежно идет период либерализации и на смену Николаю Первому и Иосифу Сталину приходят Александр Второй и Никита Хрущев. Путин сам сменил проамериканского и либерального президента Ельцина, и вслед за ним обязательно придет некий условный Ельцин-2 со вторым изданием порядком уже подзабытой перестройки…

2.

Произойдет это, безусловно, не сегодня и не завтра. Еще полно сил у поколения, которое хорошо помнит тот хаос и разор, что творились в нашей стране в 1990-е, когда буханка хлеба стоила 1800 рублей (тысячу восемьсот рублей), а килограмм колбасы – 20 000 рублей (двадцать тысяч рублей), зарплату не платили по 8–9 месяцев, и люди, чтоб не умереть с голоду, жили на дачах и питались одной картошкой… Для большинства из них 90-е – это неожиданные нищета и полуголодное существование, разгул бандитизма и запредельного цинизма новых «хозяев жизни», но самое главное – почти физическое чувство постоянной униженности. Профессор университета, помнивший еще дни, когда он принадлежал к привилегированной прослойке общества, теперь рылся на помойке в поисках съестного и старой одежды. Рабочий завода, некогда гордившийся своим званием, стыдясь, шел торговать на рынок тряпками… А в это время бывший высокопоставленный комсомолец, вовремя сжегший партбилет и по дружбе в «верхах» получивший безвозвратный кредит на бизнес, рассуждал, вытирая жирные губы салфеточкой, что, мол, так вам, лохам, и нужно, потому что «в этой стране», мол, большинство – лентяи и безынициативные «совки» …
Поэтому пока для большинства россиян слова либералов из «Эха Москвы» и «Новой газеты» о «светлой ельцинской эпохе демократии и рынка» все равно что для узника концлагеря рассуждения неонациста, что, дескать, «при Гитлере автобаны строили и порядок был».
Но уже подрастает новое поколение, родившееся при позднем Ельцине и раннем Путине. Для них все это – история. Они с легкостью верят витиям из либеральных СМИ и интернета. Тем более, всучивая им розовую жвачку о 90-х, эти витии говорят о недостатках современного режима, и многое из того, что они говорят, – правда: и о сервильности и вороватости чиновников, и о лицемерии и лжи теледикторов, и о преследованиях оппозиции… Только правда эта приправлена ложной альтернативой: либо гниющий с головы режим единороссов, либо новая перестройка и либерализация, возврат к бесконтрольному рынку и сдача Западу всех наших геополитических достижений…
Сейчас эти молодые юноши и девушки, лайкающие в Фейсбуке посты Навального и выходящие на митинги против коррупции, – школьники и студенты. Через 10–15 лет они уже войдут в период зрелости и станут постепенно, но ощутимо теснить поколение 70–80-х, то есть последнее поколение, заставшее краешком отрочества и юности советские годы и встретившие позор и предательство ельцинщины уже в сознательном возрасте…
Да и сам режим будет продолжать деградировать и вырождаться. Деткам нынешних эфэсбэшных губернаторов захочется мира с Западом, а не жизни за «железным занавесом» санкций. Проправительственным журналистам совсем уж надоест врать, к тому же накопится критическая масса написанного в стол. А я не удивлюсь, если некий условный «Дмитрий Киселев» пописывает в стол критические заметки об «авторитаризме Путина» – чтоб было что жевать и в гипотетическую «эпоху перемен». А что, писал же Евтушенко в 60-е годы одновременно поэмы про партсъезды и стихи против советских танков в Праге, так что в 1988-м осталось лишь вытащить из загашника «диссидентское» и бежать за гонораром…
Наконец, и экономическая база режима жидковата. Экономика, построенная на экспорте углеводородов за рубеж, слишком зависима от перепадов цен на мировом рынке и международной политики. Санкции Запада медленно, но верно также делают свое дело. И нет у современного российского авторитаризма того «индустриального жирка», который в свое время накопил за период ускоренной модернизации СССР (хотя его и этот «жирок» не спас от распада).
Итак, можно не сомневаться, что перестройка-2 в России обязательно будет, и, вероятно, в середине или конце 2020-х годов. Вопрос только в том, по какому сценарию она будет развиваться – по мягкому или по жесткому. Предсказать сейчас это нельзя – слишком много иксов в этом футурологическом уравнении… Но вполне возможно смоделировать жесткий, наихудший сценарий – с тем, чтоб заставить задуматься о том, что нужно делать, а чего опасаться в преддверии этой перестройки-2.

3.

Конечно, для такого моделирования нужен метод, и, похоже, единственный метод, которым мы в данном случае располагаем, – это историческая аналогия. Понятно, что она постоянно хромает, потому что бэкграунд событий будет существенно другой. Но мы ведь и не собирались претендовать на невозможное – предсказание будущего в деталях…
Что ж, вспомним, с чего началась та, первая, горбачевская перестройка. Страна жила ожиданием перемен. Все слои общества были в той или иной степени недовольны существовавшим положением вещей, только каждый слой – по своей особой причине. Такое всеобщее, но разнонаправленное недовольство порождает краткое единодушие, которое заканчивается крахом всего и вся. Вспомним «бескровную» Февральскую революцию», когда на улицах обнимались, надев красные банты, великий князь и простой матрос (не прошло и года, и такой же матрос повел этого князя на расстрел). То же самое произошло сразу после прихода к власти Горбачева… Номенклатура и вообще верхушка государства воспряла духом, потому что поездила по заграницам, увидела, как живет западная элита, и захотела того же. «Бонзы» национальных республик – потому что давно уже тянули на себя полномочия и права, все меньше оставляя союзному и федеральному центру, и стали надеяться в условиях реформ получить еще больше. Интеллигенция – потому что устала от цензуры, необходимости лицемерить, во всеуслышание заверять в верности идеологии, в которую давно уже не верила и над которой втайне издевалась. Криминалитет – потому что окреп и разросся за брежневскую эпоху, когда в стране сформировалась фактически альтернативная экономика – «теневой рынок» со своими производствами, налогами, «правоохранителями», и теперь «теневые олигархи» желали легализации…
Даже среди армейского командования и офицерского состава КГБ были те, кто желал выгадать от перемен. Разве мало гэбистских следователей в 80-е подводили торговых работников под расстрельную статью, сами тайно мечтая о быстром обогащении? Они-то в 90-е и стали хозяевами банков и холдингов…
Простой народ тоже в определенной степени был недоволен властью. Его раздражали перебои с продуктами и товарами, дефицит, очереди, неравномерное снабжение городов (так что в Москву из Рязани и Орла отправлялись «колбасные электрички»). Но народ оставался все же самой лояльной частью общества. Ни об отмене власти партии, ни о распаде Союза он не мечтал. Ему хотелось только еще немного отъесться, партия и правительство в целом его устраивали, а на цензуру в СМИ ему было глубоко наплевать. Если бы перестройка пошла по «народному сценарию», то нас бы ждали реформы китайского образца. Но все случилось иначе. Пути элит и народа разошлись. Верхушка номенклатуры, националисты из республик, интеллигенция, криминалитет объединились и решили взять свое за счет сдачи геополитических позиций, разрушения государства и обрушения в нищету и унижение народа. Это им удалось благодаря совмещению политики подачек (простым людям бросили как кость западный ширпотреб, купленный за нефтедоллары, и отдали им в собственность их квартиры) и манипуляции сознанием (перестроечная «свобода слова» была улицей с «односторонним движением» – в «освободившихся от цензуры» журналах и телепередачах позволялось лишь ругать социализм, а критиковать курс перестройки – ни в коем случае; вспомним, какую истеричную реакцию у перестройщиков вызвало письмо Нины Андреевой).
Готов поспорить, что в перестройку-2 произойдет нечто похожее. Современный режим боится непримиримой оппозиции (как советские власти боялись диссидентов). Но посмотрите, где оказались диссиденты после переворота 1991 года? В лучшем случае – на местах «свадебных генералов». Ключевые посты в постсоветской России заняли руководители партии, работники госорганов и КГБ, вытеснив своих бывших начальников (как Павел Грачев, который, не проигнорируй он приказ и не перейди на строну Ельцина в августе 1991 года, никогда бы не стал министром обороны РФ).
Перестройка и антисоветский переворот 1991 года были не «восстанием народа против тоталитаризма», как тужатся представить это наши либералы, а восстанием заместителей партруководителей против своих шефов, в ходе которого была отвергнута прежняя идеология, поделены между победителями экономические ресурсы, и все это при помощи накачки общества антисоветской пропагандой, которую осуществляли бывшие работники советского агитпропа.
Поэтому Путину стоит бояться не Навального, а представителей своего ближайшего окружения. Среди них уже сейчас зреет недовольство (недаром, как сообщает интернет, решение о присоединении Крыма вызвало стойкое непонимание со стороны почти всех крупных игроков команды Путина, а «посадка» Улюкаева буквально шокировала высокопоставленных «системных либералов»). Их можно понять. Друзья и соратники Путина имеют на Западе счета, в Европе и Америке располагаются клиники, где они лечатся, там учатся их дети, там у них прикуплены дома, где они собирались провести свою старость. А политика их покровителя по отношению к Украине и Сирии все больше и больше обостряет отношения России и «развитых стран». Перспектива спокойной жизни в домике в Германии, а то и в замке в Лондоне, встреч с детьми и внуками – выпускниками Оксфорда и Гарварда, все туманнее. Они, конечно, держатся, терпят, но всякому терпению есть предел. Если они и не решатся на «дворцовый переворот» (а и это нельзя исключить), то после ухода Путина с политической сцены (все-таки президенту уже за 60) именно они выдвинут из своей среды лидера-реформатора. Вероятнее всего, он будет человеком мягким и нерешительным – вроде Горбачева, потому что всех твердых и решительных Путин терпеть в непосредственной близости от кормила не стал и уже «подчистил».
В этих условиях сразу начнется передел собственности – прикрытый высокими словами о «преступлениях ушедшего режима», и резкий поворот к дружбе с Запалом. Придется, конечно, платить – отказом от Крыма и Донбасса, отказом от идеологии «суверенной демократии» и «традиционных ценностей», отказом от статуса России как региональной державы и от евразийской интеграции, отказом от всего, что они сами провозглашали с высоких трибун в правление Путина… Но они платить готовы. На кону всё, ради чего они воровали и унижались долгие годы…
Идеологическое прикрытие обеспечит интеллигенция. Причем людям молодым предстоит увидеть ошеломительные превращения, подобные тем, что мое поколение видело в 80-х, когда парторг редакции радиовещания на США и Англию Владимир Познер, который еще недавно на хорошем английском убеждал западных слушателей в преимуществах социализма и необходимости интернациональной помощи Афганистану, стал говорить совершенно противоположное… Вернутся из заграничного «далека» беглецы Евгений Киселев, Матвей Ганапольский. Вернутся как триумфаторы, на белом коне. Займут ключевые посты в СМИ, подтянут своих прежних друзей вроде Шендеровича и их молодую смену, начнут кампанию «новой гласности» с разоблачениями Путина, Медведева, чиновников-единороссов, а заодно еще более остервенелого очернения советского периода, победы в войне …
Видную роль в идеологии новой перестройки будут играть русские национал-демократы, которые заведут старую песню о том, что русские уже 500 лет вместо того, чтоб заниматься своими делами, несут на хребте «непосильное бремя имперской государственности»… В сухом остатке всех этих слезных экскурсов в историю будет требование создания чисто русского национального государства с отделением нацокраин, прежде всего Кавказа. Самые смелые из русских националистов – вроде деятелей Национал-демократического альянса, которые прославились требованиями декоммунизации и люстрации, вступления России в НАТО и Евросоюз и раздачей на улицах Петербурга «власовских ленточек», потребуют разделения РФ на несколько русских государств – с отделением Сибири, Дальнего Востока, Русского Севера, Русского Юга. Впрочем, они уже и сейчас этого требуют, зайдите на сайт НДА и посмотрите. Но сейчас они это делают на малопосещаемых ресурсах интернета, а тогда им дадут для пропаганды главные каналы российского телевидения… Эти идеи ведь очень близки и либералам. Для них чем меньше Россия, тем лучше. Еще «бабушка российской демократии»» госпожа Новодворская говорила, что Россию нужно обкорнать до небольшой республики, оккупировать войсками НАТО, дать ей возможность «искупить грехи православной и коммунистической тираний», и, может, тогда она станет «нормальной цивилизованной страной»…
С другой стороны, русских нацдемов с удовольствием поддержат (и уже поддерживают!) националисты из нерусских регионов России (недаром на сайте НДА долго висел баннер организации башкирских этнонационалистов «Кук буре» («Небесные волки»). Свои суверенитеты объявят Татария, Башкирия, Якутия с Бурятией, а потом, если события у федерального центра будут складываться совсем плохо, и попробуют отделиться. Под улюлюканье русских националистов, которые, как и 30 лет назад, будут вопить, что азиаты мешают России быть европейской страной. И только потом, когда уже будет поздно, русские националисты, как бы очнувшись, начнут оплакивать «миллионы русских, оставшихся на чужбине». Уход с Северного Кавказа российской военной силы снова взорвет как минимум Чечню и Дагестан, а попытка отделить Северный Кавказ от России закончится полномасштабной войной на южных рубежах России. Как только эти республики станут независимыми, в них вырежут все пророссийские политические силы, и мы получим озлобленные националистические, а то и исламистские режимы, которых будет вооружать Ближний Восток и идеологически поддерживать Америка и Европа. Еще мы получим миллионы беженцев с Северного Кавказа, которые с легкостью проникнут через только что возникшую символическую границу и хлынут в столичные мегаполисы. Проблема мигрантов начала 2000-х тогда покажется москвичам и петербуржцам не такой уж серьезной…
Конечно, будут и отличия гипотетической второй перестройки от первой, но в мою задачу не входит попытка полностью предсказать ее ход.

4.

Напомню, что я взял самый худший вариант возможного будущего. Без сомнений, в обозримом будущем режим исчерпает свои перспективы. С уходом Путина, который произойдет не сегодня, не завтра, но на глазах среднего и молодого поколений, зашатается созданная им система «сдержек и противовесов». Новой перестройки не избежать. Но от нас зависит, приведет ли она к разрушению России, как ее предшественница привела к разрушению СССР, или к переходу к еще более сильному, крепкому, но уже не олигархическому, а народному государству. Конечно, хотелось бы реализации второго сценария, и работать для этого нужно начинать уже сейчас.

http://sovross.ru/articles/1698/39635




Не бери от жизни все: можно ли исправить общество потребления

Настя Николаева, 24 мая 2018

Интернет-ресурс «Теории и практики» публикует конспект лекции "Великий отказ и этика осознанности: стратегии потребительской конткультуры". Аспирант сектора аналитической философии Института философии РАН Андрей Гасилин рассказал, как товары манипулируют нами, что такое стратегия великого отказа и почему мода на экологичность мешает решать реальные проблемы планеты.

Основы потребительской культуры

Начнем с айфона. Вы, наверное, знаете, что комплектующие техники Apple производятся тайваньской компанией Foxconn. В ее штате не менее миллиона человек — китайцев и тайваньцев. В 2010 году 10 сотрудников Foxconn покончили с собой: мужчины и женщины, как правило, сбрасывались с высоких этажей или с крыши. Разумеется, было расследование, в ходе которого выяснилось, что компания систематически нарушает нормы труда. Работники, получая мизерную зарплату, испытывают фантастические перегрузки — физические, психологические и в последнюю очередь интеллектуальные. То есть 10 трупов — результат довольно людоедской и агрессивной политики работодателя. В том же году расследование запустила сама Apple.
Интересное совпадение: в 2010-м же вышел первый айпад, который стал для Apple способом возродить былое величие. С момента, когда на рынок вышел первый Macintosh, прошло много времени, и к концу нулевых Apple стала постепенно терять лидерские позиции. Айпад позволил Apple снова выйти в лидеры. Это было достигнуто в том числе ценой жизни этих десяти несчастных работников и нечеловеческих нагрузок.
Разумеется, после этого были приняты меры, и количество самоубийств пошло на спад. Думаете, в Foxconn гуманизировали внутренний распорядок? Отнюдь нет. Они поставили решетки на окна и специальные сетки по периметрам зданий. А еще они выпустили замечательный документ, который приравнивает самоубийство к несчастному случаю. Согласно этому пункту, теперь работодатель не должен выплачивать родственникам погибшего никакой компенсации и никакое расследование не предусматривается. Таким образом, статистика самоубийств была фактически снижена до нуля. Как вы понимаете, ситуация с нагрузками принципиально не изменилась.
Потребительская культура зарождается там, где сами потребители начинают приоткрывать и исследовать это закулисье. Где люди не клюют на бренд и красивую оболочку, а знают изнанку продукта Apple, Windows, Ubuntu — всех.

Экологическое сознание

Бренд экологии сейчас так же популярен, как и бренд высоких технологий. Зачастую они выступают в коллаборации. Когда вы готовитесь купить какую-нибудь технику, вы выясняете в том числе, насколько она соответствует требованиям экологической безопасности. Может быть, у нас это не очень распространено, но на Западе это действительно есть. Ведущие IT-компании преподносят экологичность как некую новую форму гуманности. По этой причине мы выбираем экологичное питание, продукты, выращенные на фермах, любим все зеленое — по крайней мере, цивилизованная часть общества.
Славой Жижек в форме уборщика рассказывает о том, как работает экологическая машина в современном мегаполисе. Работает она очень эффективно: она создает иллюзию того, что какие-то сущностные проблемы действительно решаются и мы следим за окружающим нас пространством. Вот сейчас в регионах России запускается программа раздельного сбора мусора. Проблема в том, что у нас это профанация. Вы знаете, что отсортированный мусор в дальнейшем сваливают вместе. Никто не следит за тем, куда он едет, где и что с ним происходит, то есть система переработки отлажена очень плохо.
В Швеции все гораздо лучше, там действительно есть программа раздельного сбора мусора и программа его переработки. Но и их стратегии не вполне экологичны. Почему? Потому что в конечном счете те объемы мусора, которые производит нынешнее общество потребления, в принципе не могут быть переработаны эффективно. Жижек показывает, что иллюзия чистоты, которую создает это экологическое движение, скрывает довольно неприглядные реалии. Экологические проблемы Европа решает, как правило, за счет стран третьего мира. Отсюда эти замечательные острова пластика в Индийском и Тихом океанах. Отходы человечества на самом деле никуда не деваются, они накапливаются. Мало вытеснять из нашего замечательного цивилизованного пространства всю эту грязь, которую мы сами наплодили. Плодить надо меньше.

Товарный фетишизм

Понятно, что мы производим дикое количество мусора, потому что привыкли очень много потреблять. Но уже после Второй мировой войны среди новых левых появилось осознание того, что капиталистическая стратегия эксплуатации одних граждан другими со временем очень хитро трансформировалась. Одним из теоретиков такой интерпретации был Герберт Маркузе, представитель Франкфуртской школы и автор одной из ключевых работ по теме антиконсьюмеризма «Одномерный человек». Маркузе констатирует, что современные формы эксплуатации базируются на стимуляции определенного образа современного человека, связанного с гиперпотреблением. То есть сейчас целенаправленно взращиваются люди, которые должны стать идеальными потребителями, и все, что их окружает с пеленок, под это заточено. С ранних лет он учится хотеть, хотеть много и еще больше. Понятно, что эти желания связываются с социальной успешностью. Мало кто говорит напрямую: «Покупай!» или «Покупай ради того, чтобы покупать!» Нет. «Покупай, чтобы стать успешнее!», «Покупай, чтобы чего-то достичь». С ранних лет человек живет в ситуации, где товарный фетишизм является нормой.
Согласно Маркузе, такое отношение к миру, к собственному труду, который вы, собственно, и обмениваете на эти вещи, глубоко порочно. Он пишет: «Товары поглощают людей и манипулируют ими; они производят ложное сознание, которое невосприимчиво к собственной лжи». Мы привыкли считать, что производим компьютерную технику, в действительности же мы являемся для них благоприятной питательной средой, с помощью которой они воспроизводятся. Мы живем в пространстве их идеологем. Например, «Тойоты» («Управляй мечтой»), «Пепси» («Бери от жизни все») и «Лореаль» («Ведь вы этого достойны!»).

Программа великого отказа

Первый способ борьбы с этой ситуацией — стратегия великого отказа. Это радикальный уход от традиционных социальных установок, предполагающих постоянное включение в цепочку производство — потребление. Это довольно насильственный метод. Но уход куда? Непонятно. Маркузе описывает это так: «Простое отсутствие всех рекламных и независимых средств информации и развлечения погрузило бы человека в болезненный вакуум, лишило бы его возможности удивляться и думать, узнавать себя (или, скорее, отрицательное в себе) и свое общество. Лишенный своих ложных отцов, вождей, друзей и представителей, он должен был бы учить заново эту азбуку. Но слова и предложения, которые он сможет построить, могут получиться совершенно иными». То есть это слишком радикально и сложно.
В Америке была попытка реализовать программу великого отказа. Движение хиппи, все эти безумные неформалы фактически воплощали эту утопическую идею. Цитата Маркузе: «Коммуна хиппи, на мой взгляд, — это один из способов практического воплощения стратегии великого отказа». Хиппи действительно оставляют цивилизацию, берут с собой самое необходимое и пытаются начать жить с нуля на лоне природы. Здесь Маркузе был не оригинален, он повторил призыв Руссо: «Станьте благородным дикарем вновь!» И действительно, многие стали счастливыми, но далеко не все. Повзрослев, люди вернулись обратно в цивилизованную жизнь. Новое общество построить не удалось, эта стратегия провалилась.

Стратегия минимализма

Выходит, что нужно нечто более умеренное и адаптивное. Таких стратегий множество. Я опишу ту, с которой работаю, — это стратегия минимализма. Этический минимализм во многом идет от эстетического минимализма. Это действительно стремление к простым формам, к минимуму вещей, но это стремление еще и этически обусловлено. Современные минималисты очень любят традиции, часто называют себя стоиками, неостоиками, их можно даже ассоциировать с толстовцами — со стратегией упрощения. Принцип тут элементарный: чем меньше, тем лучше. Выбросьте из вашей жизни все, что является лишним. Для этого нужно собрать все домашние вещи и подписать, где что находится. В течение месяца вы пользуетесь только теми вещами, которые вам понадобились: находите их в коробке, достаете, а к остальным не притрагиваетесь. Через месяц вы поймете, что три четверти вещей так и останутся в коробках. Они вам не нужны, их можно отдать благотворительным фондам, подарить и потом следить, чтобы вещи вокруг не скапливались, а, отслужив, уходили.
Лео Бабаута, автор сайта Zen Habits, учит вырабатывать жизненную стратегию и следовать ей, не растрачивая себя. Одна из основ его учения — дзен-буддизм, практическая философия, религия, которую нужно познавать на практике. В первую очередь она воспитывает особое внимание к происходящему, культуру осознанности. Дзен-буддистская медитация представляет собой очень простую вещь: человек садится в статичную позу и начинает отслеживать события, которые происходят, от биения сердца и дыхания до тактильных ощущений. То есть задача медитации — остановить непрерывный гул в голове, который постоянно говорит и показывает, переключиться на то, что происходит с нами. Большой плюс этой стратегии заключается в том, что это не идеология, а базовые принципы, которые можно модифицировать.
То есть если вы хотите сделать акцент на осознанность — пожалуйста. Можно сделать акцент на техническом минимализме, как делают Джошуа Милборн и Райан Никодемус, авторы сайта The Minimalists. Эту версию минимализма можно назвать антиконсьюмеристской. Что покупают владельцы различных социальных сетей и ресурсов? В первую очередь наше время: оно монетизируется. Так работает экономика внимания. Пока вы не распоряжаетесь своим вниманием, вы скользите в сети по каскаду ссылок, не можете остановиться, а когда останавливаетесь — уже поздно, пора спать, вы опять опоздали. То есть первое, что нужно сделать, — научиться владеть своим вниманием и своими потребительскими привычками.
Для этого у минималистов есть замечательный рецепт. Попытайтесь, говорят они, хотя бы на неделю полностью отрубить свой дом от интернета, не пользоваться ни Wi-Fi, ни 3G, ни 4G, и посмотрите, что будет происходить. Понятно, что сначала начнется жуткая ломка и фрустрация. Но если вдруг все получится, то начнутся чудеса, потому что вы увидите, как много времени съедает онлайн-активность. Вы увидите, как много вы успеваете сделать за день без интернета. Минималисты предлагают пользоваться интернетом время от времени, подключаясь к точкам свободного доступа и делая только то, что вы запланировали заранее. То есть интернет должен использоваться по назначению для решения конкретных задач, а растекаться по фейсбуку, просматривая ленту, не стоит.
И тут, конечно, возникает вопрос: куда девать освободившееся в огромном количестве время? Можно инвестировать его в творчество, а можно — в отношения. В офлайн-отношения, то есть непосредственное общение. Люди, выросшие сейчас под гнетом интернета, эту способность, к сожалению, утрачивают. Им сложно долго разговаривать, не сваливаясь обратно в свой смартфон. Но техника — это инструмент, она не должна порабощать и заставлять работать на нее. Она создана для того, чтобы высвободить время, а не наоборот.
Минимализм по-русски — это опыт Юрия Алексеева. Он долгое время работал в Москве в юридической конторе, а потом купил на свои сбережения какой-то базовый строительный материал, из которого построил нечто напоминающее жилище хоббита. Землянка эта находится на шестидесятом километре Ярославского шоссе, любой проезжающий мимо может к нему зайти. Он очень дружелюбен и гостеприимен, напоит чаем и расскажет, как живет. Полностью он не отказался от цивилизации, он поставил там солнечные батареи и с помощью них подпитывает свою технику и ведет блог, а также канал на ютьюбе "Хоббит отшельник".

Принципы минимализма

1. Оптимизация потребительских привычек. Если вы задумали купить нечто, что не является вещью первой необходимости, от элемента одежды до нового гаджета, просто сделайте эту покупку отложенной. Если через месяц вы себя снова спросите, нужно ли вам это, и ответите честно: «Да», то, наверное, ее стоит купить. Но с большинством вещей, как показывает практика, так не происходит.
2. Использование рынка вторичных вещей. Огромное количество вещей оказывается на свалке, так и не исчерпав свои ресурсы и функционал.
3. Культура медленной жизни. Корпоративная культура говорит нам: «Скорее! Скорее! Не успеешь! Ты должен многое попробовать, ты должен многое успеть, ты должен увидеть много мест, пережить много впечатлений». Причем это говорится не только потребителям, но и производителям. Медленная жизнь — это идеи slow food, медленного чтения, медленной коммуникации. Жизнь должна быть размеренной, чтобы получать удовольствие. Быстрая, слишком интенсивная жизнь не позволяет чувствовать происходящее в полной мере.
4. Краудфандинг. Это тоже способ противостояния — вложение в независимые проекты. Корпоративная культура предлагает некий выбор моделей устройств, но это мнимый выбор. В краудфандинге, если вам понравился проект, вы поддерживаете его рублем. На мой взгляд, так просто честнее. Это экономическая модель будущего, и она работает.
5. Экотуризм. В нашей стране он только начал развиваться, в Европе существует давно, причем интересно, что эта концепция развилась из своеобразной ностальгии человека по сельской местности, по жизни в деревне. Первые экофермы появились в 60-е годы XX века в Италии: фермеры стали приглашать людей из города пожить некоторое время в период сбора урожая в качестве помощников. В дальнейшем, конечно, все это модифицировалось, теперь владельцы ферм редко привлекают гостей к труду, они просто выделяют домик и, конечно, берут определенную плату за это.
6. Приоритет производства над потреблением. Основная проблема общества потребления в том, что потребление имеет явный приоритет над производством. Предполагается, что человек больше потребляет, чем производит, и все нацелено на то, чтобы так происходило.
7. Приоритет культурного производства над промышленным. Производство бывает и культурным: создавать можно концепции, впечатления, музыку, картины. Это более ответственно, потому что так вы передадите что-то следующим поколениям, которые не будут жить на свалке, оставшейся после вашей беспечной потребительской жизни. Это приоритет существования над обладанием. Нужно переставать вести себя как дети, которые без конца всего желают, и внимательно относиться ко всему, что происходит.

Настя Николаева https://theoryandpractice.ru/users/nastyanikolaeva

https://theoryandpractice.ru/posts/1672 ... yandex.com


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Полные тексты выпусков еженедельника "Эконометрика"
СообщениеДобавлено: Вс окт 28, 2018 1:20 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 11255
Электронный еженедельник «Эконометрика» No.927 от 29 октября 2018 г.

Уважаемые подписчики!

Очерк "Навальные Перестройки: Тельман Гдлян и Николай Иванов" построен в основном на материалах доктора юридических наук, профессора Александр Сухарев, в 1988-1990 гг. возглавлявшего Генпрокуратуру СССР.
О судьбе Узбекистана после набега Гдляна и Иванова - в статье Константина Крылова "Узбекистан, который построил Ислам Каримов".
Сегодня Россия лидирует в списке экономик мир с наибольшим неравенством. Об этом - в статье "Власть лелеет бедность и неравенство" Василия Симчеры, доктора экономических наук, профессора, заслуженного деятеля науки РФ, и Михаила Абрамова, кандидата технических наук, президента экспертно-аналитического центра «Модернизация».






Навальные Перестройки: Тельман Гдлян и Николай Иванов

Тогда не было таких всепроникающих СМИ – все доступные СМИ были в руках перестройщиков. Гдлян и Иванов, сделав с использованием самых грязных, незаконных методов, мощнейший пиар на якобы борьбе с коррупцией –пропиарили Перестройку. Создав для граждан СССР образ КПСС как мощного коррупционного монстра. Внеся свою лепту в дискредитацию Советского государства.
И уже было не важно, что львиная доля их расследований были фальшивыми. Они сделали своё поганое дело.
СССР больше нет. Но Россия ещё жива. Поэтому вашему вниманию – грабли.

В 1980-х годах в Советском Союзе грянуло т.н. «хлопковое дело», вскрывшее факты коррупции в верхних эшелонах власти Узбекской ССР. Работу следственной комиссии возглавили Т. Х. Гдлян и Н. В. Иванов. Однако впоследствии Пленум Верховного суда СССР вынес частное постановление «о нарушениях законности, допущенных в ходе расследования». Своим мнением о тех событиях делится Доктор юридических наук, профессор Александр Сухарев, в 1988-1990 гг. возглавлявший Генпрокуратуру СССР.

— Борьба с коррупцией разворачивалась все шире и велась невзирая на лица и ранги; современники помнят, с каким одобрением встречал народ известия о заслуженных наказаниях высокопоставленных коррупционеров, переставших быть «неприкасаемыми» (особенно нашумели «рыбное», «елисеевское», курортно-черноморское и другие судебные дела). Были привлечены к уголовной ответственности заместитель министра рыбного хозяйства СССР Рытов, председатель Госкомитета по нефтепродуктам Курамшин, заместитель министра мясомолочной промышленности Тарада, заместитель министра сельскохозяйственного машиностроения Вишняков; только по ростовским, краснодарским и сочинским делам к уголовной ответственности было привлечено более ста пятидесяти руководящих работников.
Борьба велась не только путем уголовного преследования; шел процесс самоочищения партии, который, опять же, не сводился лишь к деятельности Комитета партийного контроля при ЦК КПСС. Андропов, намереваясь провести серьезную проверку партийных кадров, «бросил в бой» бескомпромиссного сибиряка Егора Кузьмича Лигачева. Проработавший семнадцать лет первым секретарем Томского обкома партии и будучи с 1976 года членом Центрального Комитета, Лигачев в 1983 году стал секретарем ЦК КПСС и, что еще важнее, заведующим Отделом организационно-партийной работы, своего рода «отдела кадров» ЦК, осуществлявшим кадровую политику в масштабах государства; уже к концу года около пятой части первых секретарей обкомов партии и еще больше союзных министров, не говоря уже о менее высоких управленцах, были сменены.
В следующем году Лигачев отправился в Узбекистан, где организовал пленум ЦК компартии республики по проблемам бесхозяйственности, очковтирательства, приписок и коррупции в эшелонах власти, о чем свидетельствовал массовый поток писем и жалоб граждан в Москву. На пленуме ЦК Узбекистана был дан обстоятельный, острый анализ ситуации в республике. Речь шла о партийной и государственной дисциплине, нравственной чистке кадров; принципиальной критике подверглось партийное и советское руководство республики, включая самого Шарафа Рашидова.
Рашидов с 1959 года был первым секретарем ЦК компартии Узбекистана. В республике выращивалась большая часть хлопка-сырца, который во все возрастающих масштабах требовался текстильной промышленности. Из центра шли указания об увеличении производства хлопка, а в ответ возглавляемое Рашидовым руководство исправно рапортовало об увеличении ирригации полей и урожаев хлопка, что, как позднее выяснилось, не соответствовало действительности. Цифры производства искусственно завышались, и объем приписок достигал от полумиллиона до миллиона тонн хлопка-сырца (при общем производстве порядка трех миллионов тонн). Андропов в начале 1983 года сделал Рашидову устный выговор, фактически означавший предложение о добровольной отставке, но тот в отставку не ушел. Вслед за этим было принято постановление о расследовании злоупотреблений в хлопководстве Узбекистана и ситуация стала обостряться. В октябре Рашидов скоропостижно умер. Новым первым секретарем ЦК компартии Узбекистана был избран Инамжон Усманходжаев, до этого занимавший пост председателя Президиума Верховного Совета Узбекской ССР.
Тем временем «хлопковое дело», к расследованию которого, помимо следственно-розыскных служб Узбекской ССР, подключились КГБ и Генеральная прокуратура СССР, продолжало раскручиваться. Следствие столкнулось с большими сложностями; характер приписок оказался настолько массовым, что пришлось направить в республику сотни следователей — при том, что помимо прокуратуры, проводилась большая работа по линии партийных и советских органов. Потребовалось значительное время, чтобы проверить деятельность сотен колхозов, совхозов, хлопкозаводов, министерства хлопкоочистительной промышленности республики, союзного министерства легкой промышленности. Следствие и ревизии вскрыли сложный механизм совершаемых преступлений: преступники тщательно скрывали истинные размеры посевных площадей хлопчатника, составляли подложные документы на миллионы тонн якобы сданного государству сырья, незаконно списывали на несуществующие потери огромные недостачи. Экспертиза, проведенная ведущими специалистами страны, установила, что по урожаям 1978-1983 годов в Узбекистане было приписано около 4,5 миллионов тонн хлопка, что причинило государству ущерб в размере от 800 млн. до 1 млрд. рублей. Приписки породили многочисленные хищения, злоупотребления, круговую поруку, коррупцию; шло массовое разложение кадров. В преступные деяния были втянуты десятки тысяч человек — от рядовых сборщиков хлопка, заготовителей, счетных работников, руководителей колхозов, предприятий до ответственных должностных лиц министерств, работников советских и партийных органов.
За четыре года было окончательно расследовано и направлено в суды более 780 дел о приписках, хищениях и взяточничестве, к уголовной ответственности привлечено и осуждено свыше 4 тысяч человек (в отношении 13 тысяч лиц было принято решение о прекращении уголовного преследования), в том числе около 600 руководящих работников. Среди осужденных фигурировали бывший министр хлопкоочистительной промышленности Узбекистана, пять его заместителей, руководители управлений министерства, начальники областных управлений. К уголовной ответственности были также привлечены высокие представители всех ветвей власти - два бывших секретаря ЦК и четыре первых секретаря обкомов, четыреста депутатов местных Советов, восемь депутатов Верховного Совета СССР, Верховного Совета республики, бывший председатель республиканского совета министров, шесть генералов МВД республики и так далее. В январе 1987 года по подозрению в коррупции по «узбекскому делу» был арестован Юрий Чурбанов, бывший первый заместитель Щелокова и зять Брежнева.
Таким образом, к моменту моего назначения на должность Генерального прокурора СССР партийными, следственными органами, госбезопасностью и иными структурами была проделана огромная работа по борьбе с коррупцией и предстояла не меньшая, когда в некоторых средствах массовой информации вдруг замаячили имена Гдляна и Иванова, творцов так называемого «кремлевского дела». Гдляновская эпопея стала для меня тяжелым испытанием, когда бывшего генпрокурора СССР обвиняли в предвзятости, и сегодня, двадцать лет спустя, я просто обязан высказаться по поводу этой фантастической провокации, гапоновщины конца двадцатого века, по сравнению с которой меркнут многие политические авантюры. Мне искренне жаль обманутых людей, митинговавших в защиту лицемерия и подлости, и я со всей ответственностью заявляю: никакого «кремлевского дела» не было!
Начнем с самого начала. Тельман Гдлян, выходец из Грузии, окончил юридический институт в Саратове, затем работал следователем прокуратуры Барышского района Ульяновской области, следователем Заволжского района города Ульяновска, старшим следователем и следователем по особо важным делам той же областной прокуратуры. Карьерный рост был вполне впечатляющим, но все это не идет ни в какое сравнение с тем, что началось, когда в 1983 году Гдлян получил дело Хинта, расследование которого стало его первым бенефисом на всесоюзном уровне, о чем следует сказать несколько слов.
Иоханес Хинт, эстонский ученый, инженер и изобретатель, в послевоенные десятилетия занимался изысканиями в области новых строительных материалов. Экспериментируя с измельчением сырья для кирпичей в специальном устройстве — дезинтеграторе, Хинт открыл, что при увеличении скорости работы дезинтегратора происходит так называемое механохимическое превращение, в результате которого изделия из этого сырья (обычные известь и песок) получаются в несколько раз более прочными по сравнению с железобетоном и при этом не требуют ни металла, ни цемента. Новый материал был назван силикальцитом. Хинт возглавил соответствующий научно-исследовательский институт, стал доктором наук и лауреатом Ленинской премии, получил орден Трудового Красного Знамени. Началось строительство силикальцитных заводов, из нового материала возводили дома во многих городах Советского Союза, а также в Италии, Австрии, Японии и других странах, использовавших по лицензии разработанную Хинтом технологию. К началу 80-х производство силикальцита вышло на союзный уровень; по инициативе Николая Константиновича Байбакова, заместителя председателя Совмина и главы Госплана, была разработана государственная программа поддержки новой технологии, которой прочили блестящее будущее.
Все резко изменилось в ноябре 1981 года, когда прокуратура Эстонской ССР возбудила уголовное дело против директора кооперативного специального конструкторского технологического бюро «Дезинтегратор». В деятельности СКТБ были выявлены серьезные нарушения; Хинту и его сотрудникам инкриминировалось злоупотребление должностным положением, хищение государственного и общественного имущества в особо крупном размере. Главным же, в признании чего добивался следователь Эрих Вяллимяэ, являлось обвинение в даче Хинтом взятки высокопоставленным руководителям в Москве. Впрочем, был в этом деле и еще один момент, о котором ничего не говорилось: при обыске у Хинта изъяли дневниковые записки, где он весьма критически отзывался о Брежневе и явлениях застойного характера, тормозивших развитие экономики. Принявший в 1983 году дело «Дезинтегратора» Гдлян использовал эти записки для запугивания тех, кто пытался заступиться за Хинта. Расследование двинулось вперед ускоренными темпами, и в декабре 1983 года состоялся суд: виновные во главе с Хинтом (десять должностных лиц) были привлечены к уголовной ответственности и осуждены к длительным срокам лишения свободы с конфискацией всего имущества. Сам Йоханес Хинт получил 15 лет, его лишили всех должностей, научных званий, включая звание лауреата Ленинской премии, и государственных наград; через некоторое время он, находясь в заключении, скончался, а уже в 1989 году пленум Верховного Суда СССР отменил приговор по делу Хинта и принял решение о его посмертной реабилитации, признав осуждение грубым нарушением социалистической законности. Изобретенная им технология была скомпрометирована, оставлена и забыта, упал приток валютных поступлений от продажи дезинтеграторов за рубеж, иностранные фирмы стали отказываться от лицензионных соглашений с СССР по этой проблематике (тогда как сама идея механоактивации за границей продолжала применяться и используется по сей день). Что же касается Тельмана Гдляна, то он приобрел не только должность старшего следователя по особо важным делам Генпрокуратуры, но и некоторую известность, так что мог рассчитывать на получение столь же перспективного дела.
И оно не заставило себя ждать. В 1983 году работниками КГБ по факту получения взятки в размере 1000 рублей был арестован начальник ОБХСС Бухарской области Музафаров, от которого потянулась ниточка к председателю Бухарского потребсоюза Мирзабекову, первому секретарю Бухарского обкома партии Каримову и ряду других руководящих работников. В расследование включилась союзная прокуратура, направившая небольшую группу сотрудников в Узбекистан, координируя свою работу со следственно-розыскными службами Узбекской ССР и КГБ СССР; руководителем группы был назначен Гдлян, его заместителем стал Николай Иванов. Сначала в группе было 35 человек, затем ее состав увеличивался, пока не достиг 206 человек. В ходе расследований были получены многочисленные сведения о серьезных злоупотреблениях ряда секретарей ЦК КП республики, обкомов, райкомов, руководящих работников Президиума Верховного Совета, Совета Министров Узбекской ССР, правоохранительных органов республики. Последовали многочисленные аресты и изъятия; достаточно сказать, что из тринадцати членов бюро ЦК компартии Узбекистана было арестовано одиннадцать, изъято ценностей на сумму 15 млн рублей, из них группой Гдляна (всего в республике работало четыре бригады Генпрокуратуры) на 4 млн (сам Гдлян позднее увеличил эту цифру на порядок — до 44 миллионов). Всего группой Гдляна было привлечено к судебной ответственности 70 человек, в суд передано 19 дел, 40 человек было осуждено.
Тем временем, пришедшим к власти Горбачевым был объявлен новый курс; идеи перестройки, получившие оформление в решениях XXVII съезда КПСС, стали официальными политическими ориентирами. В этой атмосфере Гдлян и Иванов впервые вышли за пределы своей служебной компетенции, обратившись в 1986 году с докладной запиской в ЦК (собственно, к Горбачеву), где шла речь о том, что некие лица в руководстве Генпрокуратуры и аппарате ЦК препятствуют следственным действиям и привлечению виновных к ответственности. Была проведена партийная проверка, которая не установила фактов прямого противодействия руководства Прокуратуры СССР проведению следственных действий, равно как и убедительных данных о причастности к взяточничеству работников аппарата ЦК КПСС и их вмешательства в ход следствия. В то же время было предложено усилить работу по своевременному тщательному рассмотрению фактов нарушений социалистической законности, проявлять принципиальность и привлекать в соответствии с законом к ответственности виновных независимо от занимаемого положения. Эти указания были приняты к сведению и исполнению: в начале 1987 года, как отмечалось, был арестован Чурбанов и некоторые другие высокопоставленные лица. В то же время заметно увеличился поток обращений и писем граждан, в которых сообщалось о неправомерных методах следствия и о грубейших нарушениях законности. Ряд сигналов был проверен прокуратурой; в 1987 году по результатам проверки письма жены бывшего первого секретаря Каршинского горкома партии Илиади партийными инстанциями Генеральному прокурору Рекункову было рекомендовано усилить контроль за следственной группой Гдляна и Иванова, а также рассмотреть вопрос об укреплении ее руководства; Гдляна и Иванова все же не отстранили от руководства группой, но за отступление от норм законности привлекли к дисциплинарной ответственности.
К 1988 году об «ускорении» уже было забыто, так что перестройка ассоциировалась в первую очередь с гласностью. Средства массовой информации переживали невероятный подъем, пресса и телевидение реально становились «четвертой властью», и те, кто был недоволен существующим положением вещей, официальным порядком и социально-политическим строем в целом (равно как и своим местом и статусом в этой системе), естественно тяготели к новизне, а СМИ, в свою очередь, в погоне за «жареными» новостями и колкими сюжетами охотно, с пристрастием, освещали их. Именно это притягивало падких на сенсацию Гдляна и Иванова: по телевидению стали мелькать репортажи о героической работе следователей в Узбекистане, рискующих жизнью ради восстановления справедливости и наказания преступников. Не отставала и пресса: фотографии груд золота и денег, изъятых из тайников взяточников и помещенных в смотровом зале Генеральной прокуратуры, приковывали к себе внимание миллионов читателей и телезрителей. Руководители следственной группы в одночасье стали «звездами», выступавшими в качестве защитников всех «униженных и оскорбленных», чудо-богатырями, не боящимися противостоять чудовищному спруту мафии.
Как раз в это время я был назначен замом Рекункова, а вскоре занял его место. На новой должности я, естественно, заинтересовался документами «узбекского дела», бывшего на слуху не только в аппарате ЦК КПСС, но и в правоохранительных ведомствах. Поначалу я считал, что Гдлян и Иванов идут правильным путем, вскрывая коррупционный нарыв. Но когда численность следственной группы превысила две сотни человек, когда счет арестованным перевалил за несколько сотен, а я смотрел материалы уголовного дела и обнаруживал, что допросы ведутся незаконными методами, то понял, что мне необходимо вмешаться. Перестал верить им окончательно, когда были выдвинуты обвинения в коррупции против тех, кого я знал лично как честнейших людей. А новоявленные Шерлоки Холмсы, игнорируя тайну следствия, стали намекать журналистам, что нити коррупции ведут к членам Политбюро — Соломенцеву, Гришину, Романову, хотя ни одного фактического доказательства на этот счет не имелось. Поняв логику развертывания этой кампании, при встрече с Горбачевым я сказал, что следующей будет названа его фамилия. Однако он в своей обычной манере ответил, что надо внимательно разобраться: сейчас, мол, отстранение Гдляна неосмотрительно, потому что люди ему верят, значит, кто выступает против следователя — тот против перестройки, а мы не можем обмануть ожидания народа.
Типичное для Горбачева лавирование, как и следовало ожидать, принесло свои плоды. На XIX партконференции Гдлян вместе с В. Коротичем, главным редактором журнала «Огонек», обвинил в коррупции часть самих делегатов конференции; было громогласно заявлено, что у узбекских взяточников есть влиятельные покровители в Москве и Кремле, так что «узбекское дело» переросло в «кремлевское». Подкрепленное многочисленными выступлениями в прессе, это заявление сделало Гдляна и Иванова одними из самых популярных людей в стране; при этом их деятельность имела все меньшее отношение к юстиции и законности и все большее — к откровенной демагогии, ярко выраженной погоне за влиянием и властью.
Тем временем поток писем и обращений из Узбекистана все нарастал, люди сообщали о многочисленных злоупотреблениях, допускаемых в работе следственной группы. Обращались даже некоторые рядовые следователи из состава группы, которые просили избавить их от участия в расследовании, объясняя, что не хотят участвовать в беззаконии; в Президиум Верховного Совета обратились 24 члена Верховного суда СССР, просивших оградить суд от массированных попыток средств массовой информации оказать на него давление. В связи с этим ЦК создал комиссию (по линии КПК) с участием представителей Президиума Верховного Совета, прокуратуры, Верховного суда, Минюста, КГБ и МВД, которая, изучив поступившие письма и обращения, пришла к выводу, что следователи группы Гдляна и Иванова, ведущие расследование дела о коррупции в Узбекистане, допустили многочисленные нарушения законности; случаи длительного содержания подследственных под стражей (много месяцев и даже лет). Арестованные месяцами не вызывались следователями на допросы, то есть, фактически, подвергались психическому давлению, в результате которого шли на самооговор, тогда как надзирающий прокурор в ходе предварительного следствия не встречался с лицами, продолжительное время содержащимися под стражей. Более того, этот надзорник сам грел руки при пересчете изъятых денежных купюр, о чем свидетельствовали предоставленные мне кадры скрытой видеосъемки.
Эта комиссия направила записку в Президиум Верховного Совета СССР, в которой отразила мнение о необходимости предложить Генеральному прокурору провести в установленном законом порядке тщательную проверку сведений о нарушениях законности в деятельности следственной группы Гдляна и Иванова. По этой записке Президиум Верховного Совета СССР поручил мне возглавить новую комиссию, в которую вошли руководители правоохранных ведомств Крючков (КГБ), Бакатин (МВД), Кравцов (Минюст), Гусев (Верховный суд) и виднейшие юристы, ученые и практики, — вице-президент Академии наук, директор Института государства и права академик Кудрявцев, заведующий сектором уголовного права того же института профессор Яковлев, председатель Ивановского областного суда Семенко и другие.
В результате подтвердились многие факты, о которых сообщалось ранее, и были установлены новые. Выяснилось, что группа Гдляна в широких масштабах практиковала незаконные методы: содержание подозреваемых до суда в течение нескольких лет (в тяжелейших условиях подземной тюрьмы), аресты жен и детей подследственных, помещение в одной камере с рецидивистами, угрозы и избиения. Шестеро подследственных умерли во время следствия, столько же покончили жизнь самоубийством (полковник Хаджимуратов оставил предсмертную записку о том, что не может более выносить побои и унижения), причем обстоятельства некоторых из них были весьма странными: так, секретарь обкома Гаипов нанес себе 17 ранений ножом, находясь в соседней с Гдляном комнате, а замминистра внутренних дел Давыдов застрелился по официальной версии тремя выстрелами из пистолета в голову. По ходу работы комиссии ряд подследственных отказались от прежних показаний, мотивируя это, что во время допросов на них оказывалось нестерпимое давление с целью получения ложных сведений: некоторые из арестованных после проверки их жалоб были освобождены.
Удостоверившись в вопиющем произволе, творившимся следователями, я принял твердое решение данной мне властью: пресечь издевательства над людьми. Гдляну и Иванову за нарушение законности был объявлен выговор, они отстранялись от следствия, а вскоре против них Прокуратурой СССР было возбуждено уголовное дело по обвинению в грубом нарушении социалистической законности. Понимая, что за содеянное придется отвечать, эти деятели решили спрятаться за закон о депутатской неприкосновенности: Гдлян и Иванов выставили в Армении свои кандидатуры на выборах в народные депутаты и, подогревая аудиторию все новыми рассказами о «кремлевской мафии», прошли в Парламент. Став депутатами, они продолжали разыгрывать ту же карту, обвиняя во взяточничестве и покровительстве коррупционерам все новых и новых лиц из эшелонов высшего руководства — секретаря ЦК КПСС Лигачева, председателя Верховного суда СССР Теребилова (бывшего министра юстиции), Генерального прокурора Рекункова и так далее, так что для меня не стало сюрпризом, когда в январе 1990 года Гдлян намекнул на взяточничество самого Горбачева, — естественно, без каких-либо подтверждений, кроме туманных обещаний выложить якобы собранный и спрятанный «в надежном месте» компромат. (В начале эпопеи кремлевского дела в списках коррупционеров значился и «прораб» перестройки А. Н. Яковлев). Но позднее Гдлян прозрел и перелицевал набор подозреваемых, занеся в свой список даже тех, кто подобно Гришину, Романову и Соломенцеву, вообще не бывал в Узбекистане. Так или иначе, мне было заранее ясно, что марафон не может остановиться, не дойдя до самой вершины.
С доказательствами у них вообще было туго — чего стоит одна лишь история с обвинением Лигачева, которое я по долгу службы был обязан проверить. Базировалось оно на единственном показании бывшего первого секретаря ЦК компартии Узбекистана Усманходжаева, который, попав под следствие, назвал столько фамилий высших партийных, государственных чиновников и милицейских генералов, что одно это уже вызывало сомнение. Следовательский почерк наводил на воспоминания о сталинских чистках; со всем этим надо было тщательно разобраться. Могу с чистой совестью удостоверить, что все гдляновские узники, впоследствии реабилитированные судом, были мною, как генпрокурором СССР, допрошены лично. Только полностью удостоверившись в их невиновности, я принимал окончательное решение перед соответствующим судом.
Так, усомнившись в «чистосердечности» показаний Усманходжаева, я трижды участвовал в его допросе, учинил ему очную ставку с бывшим Генеральным прокурором Союза Рекунковым, якобы получившим от него две крупные взятки. И хотя он вскоре отказался от оговора, я, тем не менее, решил еще раз перепроверить первичные показания. Элементарные вопросы о месте вручения взяток, достоинстве денежных купюр, месте их хранения в момент вручения, сначала поставили подследственного в затруднительное положение, а затем вынудили признаться в лжесвидетельстве как вынужденной мере ввиду неоднократных угроз насилия над ним, его женой и дочерью. Расхожее выражения Гдляна и Иванова «намазать лоб зеленкой», т. е. применить статью о высшей мере наказания УК, не раз использовалось для психологического давления с целью вынудить узника дать требуемые показания. Сопоставления протоколов допросов других арестованных выявили идентичность «новаторского» метода расследования, применяемого Гдляном, Ивановым и их подручными.
Что касается Лигачева, то я лично знал его по аппарату ЦК КПСС как исключительно порядочного, нравственно чистоплотного правдолюбца. Поэтому, когда следователь Иванов, выступая на ленинградском телевидении, наряду с другими высокопоставленными персонами, подозреваемыми в коррупции, назвал его фамилию, я сразу понял политический подтекст этого жульнического приема: обвинение лидера «консервативного» крыла КПСС гарантирует лихим следователям аплодисменты всей «демократической общественности». Лигачев вообще славился тем, что никогда не принимал никаких подарков, даже самых символических, и гневно встречал любую попытку вызвать таким способом его расположение. И, тем не менее, я был обязан пойти на любую перестраховку и потому произвел опрос всех помощников и коменданта дачи Лигачева на предмет сопоставления времени его контактов с предполагаемым взяткодателем (все обвинение базировалось на единственном показании Усманходжаева о вручении им Лигачеву двух взяток), чтобы убедиться в степени достоверности противоречивых показаний и последующих утверждений об оговоре Егора Кузьмича. В итоге Прокуратурой СССР было принято решение об отсутствии события преступления; доверчивая публика ожидала, что Гдлян и Иванов выложат на стол бесспорные доказательства, припрятанные в «надежном месте», но, понятное дело, так и не дождалась.
Зарвавшимся следователям Гдляну и Иванову на самом деле вообще не требовалось доказательств, чтобы обвинить в коррупции фактически все политическое руководство страны. Подозреваемый вначале «мелькал» в телевизионной передаче или газетной рубрике, а потом узников вынуждали признать получение или дачу взятки в сумме заранее проставленной в протоколе, взятой «с потолка» под угрозой насилия над семьями и ближайшими родственниками. Не все выдерживали испытание; некоторые, зная участь несговорчивых, «ломались», подписывали надуманные эпизоды. Иные арестованные соглашались с бредовыми следовательскими заготовками в надежде опровергнуть их потом в суде. К таким «дальновидным» арестантам я отношу секретаря ЦК компартии Узбекистана Абдулаеву, которая от безысходности пошла на компромисс: отклоняя приписываемое ей сожительство с Рашидовым, она согласилась признать получение взятки в виде золотых изделий, а в суде предъявила подлинные документы об их приобретении в конкретном ювелирном магазине с указанием точной даты, цены и стоимости, после чего обвинение затрещало и развалилось.
Или, скажем, случай Смирнова, бывшего заведующего сектором Отдела оргпартработы ЦК КПСС (именно как человек, близкий к Лигачеву, он заинтересовал следователей), а впоследствии второго секретаря ЦК компартии Молдавии. Он с начала предъявления обвинений откровенно признался, что, действительно, получил от знакомого узбека шкурку ягненка, оплатив ее стоимость. Однако, «раскалывая» его на признание в коррупции, следователи не только оформили злополучную шкурку как взятку, но и домогались признать получение взяток на десятки тысяч рублей; после проверки прокуратурой уголовное дело в отношении Смирнова было прекращено. Лишь второй секретарь ЦК Узбекистана Тимофей Осетров, несмотря на двухлетний мучительный срок пребывания в тюремном застенке, оставался непреклонен и тверд, как гранитная скала, разоблачая карьерные и противоправные методы следователей. Я знал Осетрова как добропорядочного и заслуженного работника партии, но его арест и помещение в следственный изолятор произошли задолго до начала моей службы в прокурорской системе. Впоследствии он потерял здоровье, но был полностью реабилитирован судом; жаль, что слишком поздно мне пришлось принять участие в незавидной судьбе этого прекрасного человека.
Даже на I Съезде народных депутатов Гдлян и Иванов не смогли представить никаких доказательств по мифическому «кремлевскому делу», оказавшись способными лишь на очередную митинговую демагогию. Недаром новая комиссия, на сей раз Верховного Совета, образованная на Съезде народных депутатов СССР под председательством Роя Медведева, вынуждена была осудить действия Гдляна и Иванова, и рекомендовала уволить их из органов прокуратуры. Опираясь на многочисленные свидетельства грубого нарушения закона, я потребовал лишить Гдляна и Иванова депутатской неприкосновенности, привлечения их к уголовной ответственности, однако эти «герои» не появились на сессии Верховного Совета, где должен был решаться этот вопрос, а сбежали в Армению (Гдлян по национальности армянин), где обеспечили себе неприкосновенность как депутаты местного парламента. Хотя Верховный Совет не дал согласия на обоснованное требование Генеральной прокуратуры, Гдлян и Иванов наглядно продемонстрировали свою трусость и фактически признали свое поражение.
Все последующие их авантюры: организованный Гдляном скандальный фарс на Красной площади (на первомайской демонстрации 1990 года группа радикалов оскорбительными лозунгами и криками заставила Горбачева и все руководство покинуть трибуну Мавзолея) или «захват» ленинградского телевидения Ивановым (сессия Ленсовета решила предоставить ему время для выступления в прямом эфире, группа питерских депутатов сопровождала его на студию; бывший следователь выступал несколько часов, но никаких мифических «подлинных документов» так и не представил, ибо их никогда не существовало). Поправ право ради конъюнктурной политики, поломав судьбы многим достойным людям, они утратили собственное человеческое достоинство, и хотя им удалось избежать суда государственного, им не уйти от суда чести как вероломных хулителей законности, повторивших «подвиг» провокатора попа Гапона и опозоривших саму божественную Фемиду.
Словом, изворачиваясь во лжи, теперь они пытаются свою «невинность» доказать фактом прекращения возбужденного уголовного преследования после развала советского государства. Но это не поможет, ибо сохранились живые свидетели вероломства следователей, бесспорные документы и решения судов, принятые по горячим следам их злодеяний. Те, кто продолжает стряпать и распространять ложь о высосанном из пальца «Кремлевском деле» должны, наконец, задуматься о собственной нравственности и совести перед своим народом.
Александр Сухарев
Из книги "Листая памяти страницы",
Воронеж: Издательство "Кварта", 2010 г.

Из материалов Виктора Илюхина «Вожди и оборотни»:

«Об исповедях Иванова, да и Гдляна нам рассказывали многие. Эти рассказы записаны в протоколах допросов. И все же Урунов воспроизвел их более подробно. Вот слова этой исповеди Н. Иванова:
"Есть таланты, которые находились в тени, к таким талантам относимся мы с Тельманом Хореновичем, мы должны стать людьми и получить от этой жизни свое, ибо при социализме достичь высот можно только путем личного вклада и умения попасть на глаза. Спасибо Тельману Хореновичу, что он вытащил меня из глуши. Я наконец раскрылся как личность, приобрел имя, и моя жизнь пошла в хорошем русле. Вот Тельман Хоренович делает мне жилую площадь в Москве, и поэтому я готов вместе с ним хоть в ад, ибо другого пути у нас с ним теперь нет. Мы с ним связаны и за это ему мое почтение. Вот ты тоже был очень популярной личностью, когда твой тесть был министром, о тебе много писали в прессе, много выступал по телевизору, а теперь нужно дать нам взлететь вверх. Живут же люди в Москве на Калининском и Кутузовском проспектах, а живут там люди по должности, разве не каждому человеку этого счастья хочется, добыть это можно только политическими акциями".
Далее Урунов продолжил: "Они постоянно говорили о том, что им очень хочется стать известными личностями в стране. Это стало целью их жизни. По-другому оценить это нельзя. Иванов себя считает очень умным, потенциальные возможности его, якобы, не исчерпаны и он вместе с Гдляном могут быть большими руководителями, не имея в виду органы прокуратуры, а центральные партийные и советские органы. Его мечта — войти в историю, чтобы его долго помнили, как помнят, например Сталина".
Эта исповедь соответствовала действительным устремлениям Гдляна и Иванова».

***

У нас не было такого опыта в 80-х. Теперь он есть.

http://nesekretno-net.mirtesen.ru/blog/ ... id=1&pad=1


Узбекистан, который построил Ислам Каримов

Константин Крылов

Ислам Абдуганиевич Каримов начинал свою карьеру как советский руководитель. По официальной версии, он родился в 1938 году в Самарканде. Как и у многих советских руководителей, у него есть проблемы с биографией, особенно ранней. Непонятно, был ли он родным сыном своих родителей, да и с родителями тоже не всё ясно… Ну да не один он такой. Важно, что в шестидесятые он уже вовсю делал партийную карьеру в Госплане, а в восьмидесятые взлетел до предсовмина Узбекистана. В 1989 он становится первым секретарём ЦК КП Узбекистана, а в 1990 избирается (на сессии Верховного Совета УзССР) Президентом республики.
У союзного руководства Каримов имел репутацию крепкого управленца, не склонного к бытовому разложению (что было бичом среднеазиатских кадров) и умеющего, что называется, обеспечить результат. Это он показывал неоднократно: поставив себе цель, он умел её добиться. Кроме того, он был достаточно гибок. Например, на референдуме о сохранении СССР Узбекистан дал 93,7 процентов голосов «за» при явке в 95,4%. При этом после провала ГКЧП Каримов первым заявил о независимости республики и провёл референдум, на котором 98% проголосовали за независимость. На фоне таких результатов неудивительно, что на первых и последних относительно свободных выборах Каримов победил с разгромным счётом – 86% голосов в свою пользу. Больше выборов не было – если не считать инсценировок. В девяноста пятом полномочия Каримова были продлены через референдум, в двухтысячном – избирается (практически на безрыбье), потом продляет президентские полномочия от пяти до семи лет. В 2007 избирается снова, хотя Конституция страны запрещала баллотироваться после двух сроков. Последний раз Каримов избрал себя в 2015, получив 90% голосов. Ну, в общем, всё узнаваемо, не так ли? «Совершенно та же самая траектория», что и у нас.
Теперь об отличиях.
Первое и главное: с самого начала Каримов взял курс на построение узбекского национального государства. При этом он видел его, во-первых, светским, во-вторых, мирным, и, в-третьих, достаточно развитым.
Скажем сразу – все три задачи были решены, и решены в основном успешно.
Начнём с первого. Каримов, судя по всему, прекрасно понимал, что такое ислам, и какие перспективы имеет исламское государство в узбекском случае. Поэтому в этом вопросе он поступил крайне жёстко, но и очень разумно: совершая обязательные жесты в сторону «великой исламской культуры», он объявил все реальные исламские организации экстремистскими и начал с ними войну. Которую, в общем, выиграл, хотя это стоило ему дорого. В Узбекистане существует мощное исламское подполье и регулярно даёт о себе знать. Однако женщины в бурках по улицам Ташкента не ходят, а носить бороду могут позволить себе только те, у кого она полностью седая: молодой человек с лишней растительностью на лице рискует стать палочкой в милицейской отчётности.
Теперь о втором. Худшие представители узбекского народа всегда ненавидели других – разумеется, русских, но также и таджиков, турок, а вообще-то всех. Не будем копаться в прошлом (например, задавать вопросы о том, куда девались сарты, или что бывало в Узбекистане во время Великой Отечественной). Достаточно вспомнить недавние дела, конец восьмидесятых и начало девяностых - ферганскую резню, ошские погромы, и много чего ещё, что узбекским властям удалось скрыть. Сотни трупов – просто убитых, запытанных, с отрубленными головами, заживо сожжённых – наглядно показали настоящее лицо местных «простых людей». Такого праздника Каримову было не нужно. Не то чтобы ему было кого-то жаль, но он прекрасно понимал, что любая самодеятельность, связанная с насилием, является вызовом его власти. Поэтому безобразия на национальной почве он не допустил – теми же методами, что и с исламом.
Если конкретнее. В отличие от России, в Узбекистане не было «девяностых». В частности – не было эпохи дозволенного «бандитского беспредела». Был (и остаётся, по некоторым данным) беспредел правоохранительных органов. С начала независимости Каримов дал милиции абсолютный карт-бланш на отстрел кого угодно без соблюдения каких бы то ни было формальностей. Пик ментовского беспредела пришёлся на девяностые, но и сейчас, насколько мне известно, положение принципиально не изменилось – «силовики рулят».
При этом все задачи нацстроительства были выполнены – чётко и в срок. В частности, все ненужные люди были выдавлены из республики. Без лишнего шума, чисто государственными методами. Так же тихо, аккуратно и бескомпромиссно было сведено на нет влияние русского языка и культуры. Что касается политики исторической памяти, то развиваемая местной интеллигенцией версия узбекской истории выглядит нерадикальной и довольно умеренной (на фоне, скажем, нынешних украинских скаканий), но она, в сущности, непробиваема. Например, пока Россия из последних сил празднует Великую Победу в Великой Отечественной Войне, а эстонцы дразнятся эсесовцами, узбеки вообще забыли, что такая война была. Потому что в их версии истории это чужая война, в которую насильственно втянули мирный узбекский народ… Примерно то же касается всего периода пребывания узбеков в составе Российский Империи и СССР (даром, что именно советские власти узбеков и сам Узбекистан придумали). Всё это – «не наше, чужое». А своей они считают, например, империю Тамерлана – последний даже объявлен «отцом узбеков» (причём его именем называют даже больницы, что довольно пикантно). Над этим можно сколько угодно посмеиваться, но сравните то, что говорят в России русским об их истории. Достаточно того, что, по официальной версии, слово «узбек» означает «я господин», а слово «русский» в России до сих пор называют «прилагательным».
Теперь о развитии. За эти годы Каримов провёл нечто вроде «малой модернизации». То есть: в республике размещены «отвёрточные» производства, которые работают довольно успешно. К ним пристроены производства отдельных комплектующих. Есть даже собственные инженерные школы. Всё это позволило создать, к примеру, узбекский автопром, экспортирующий свою продукцию в сопредельные страны и являющийся предметом национальной гордости. Правда, меры по поддержанию его живучести далеки от рыночных. Приобрести в Москве или Астане автомобиль узбекского производства гораздо проще и дешевле, чем в Узбекистане, где реализована почти советская система «распределения дефицита»…
Каримов попытался удержать ещё и авиапром, доставшийся ему от советских времён – похоже, не удалось. Однако ряд высокотехнологичных производств всё же удалось сохранить. Есть свой ВПК. В общем, Узбекистан – это совсем не «аграрная деспотия с нищим населением».
Тут стоит сказать пару слов о населении и его житье-бытье. Узбекистан считается бедной страной. Ну то есть это так и есть – если считать всякие там «ВВП на душу населения» и «средние зарплаты в долларах». Однако в те же девяностые в Узбекистане не было не только массового бандитизма, но и голода, и вообще страшной российской скудости. Это отчасти объясняется благодатной природой, которая позволяет узбеку «жить с огорода» на порядок лучше, чем в страшной мёрзлой «средней полосе». Когда русские массово перебивались с огурчика на картофанчик, узбеки ели фрукты и плов. Но не стоит этот фактор переоценивать. Узбекские власти, в отличие от российских, не мешали населению кормиться с самозанятости и малого бизнеса и не передавали активы никаким нацменьшинствам. В результате очень быстро появилась прослойка богатых узбеков, ставшая опорой режима. Или, если быть совсем точными, прослойка уважаемых людей, которые всегда были уважаемыми, а теперь сделались ещё и богатыми. Что воспринималось большинством населения если не как что-то справедливое, то, по крайней мере, как что-то естественное и понятное. «Всегда так жили». И ограбленным себя народ не чувствует, несмотря на все житейские сложности.
При всём при том Каримов блестяще решил проблему «лишних людей» - за счёт России. Я имею в виду массовую отправку узбеков в «трудовую эмиграцию». Доброе российское руководство охотно открыло ворота пошире и приняло к себе толпы молодых узбеков. Которые не только снизили социально-экономическую напряжённость в Узбекистане до незначительных величин, но и стали важнейшим источником доходов, пересылая заработанные в России деньги узбекским родственникам. Это налаженная система, контролируемая именно узбекской стороной.
Наконец, о внешней политике. Каримов вертелся, как уж на сковородке, между Россией, Западом и Китаем. Он, то давал американцам строить базы, то выгонял их со своей территории. Он учреждал ОДКБ (которая даже называлась «организацией Ташкентского договора»), а потом из неё вышел. Он выгадывал там, выгадывал сям. Но настоящей любовью Каримова всегда был и оставался Китай.
Любовь к Китаю началась у Каримова давно – кажется, с советских ещё времён. И дело тут не только в стратегических интересах. Каримову просто-напросто нравится Китай: могучая современная страна, модернизированная, абсолютно светская, с авторитарным управлением, и при этом сверхуспешная. Именно такой страной Каримов видел Узбекистан своей мечты. И это помимо того, что дружить с Китаем в узбекском формате выгодно и удобно. Поэтому отношения с этой страной практически всегда развивались по восходящей. Про экономику говорить не будем – вложения Китая в Узбекистан общеизвестны. Так что напомним, что первым в истории страны иностранным лидером, выступавшим в узбекском Мажлисе (парламенте) стал Си Цзиньпин. Разумеется, это был далеко не первый визит, да и сам Каримов ездил в Китай и был там принят на самом высоком уровне.
Таков Узбекистан, который построил Ислам Каримов. Каким он будет без него?

http://www.apn.ru/index.php?newsid=35411

См. также:
http://www.za-nauku.ru/index.php?option ... &Itemid=35






Власть лелеет бедность и неравенство

Василий Симчера.
Доктор экономических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ.
Михаил Абрамов.
Кандидат технических наук, президент экспертно-аналитического центра «Модернизация».

Ближайшая первоочередная задача и российского общества, и государства — снизить вопиющие социальное неравенство и нищету. Сегодня именно Россия лидирует в списке экономик мир с наибольшим неравенством. Консалтинговая компания New World Wealth подсчитала, что в РФ почти две трети (62%) благосостояния находится в распоряжении долларовых миллионеров, более четверти (26%) — у нескольких десятков миллиардеров. По экспертным оценкам, это худший результат среди основных экономик мира. Специалисты швейцарского банка «Креди Суис» тоже присудили России первое место в рейтинге наиболее неравномерных экономик мира. По их подсчётам, 1% населения РФ владеет 74,5% благосостояния страны. На втором месте — Индия, где в руках 1% жителей находится 58,4% богатства страны, на третьем стоит Таиланд — 58%.
Вне зависимости от того, как оценивать положение России в глобальных рейтингах, сама тенденция в стране негативная: социальное неравенство устойчиво нарастает. Это подтверждают даже далеко не достоверные данные Росстата. Если в 2000 году разрыв между доходами 10% самых богатых и 10% самых бедных граждан был 13,9-кратный, то в 2016-м дорос до 15,7 раза. Годовой прирост реальных денежных доходов за это же время с положительных 12% упал до минус 6%. Численность бедных увеличилась с 15,6 до 20,7 миллиона человек. При этом эксперты считают, что данные Росстата, как правило, в 2—3 раза приукрашивают истинное положение дел.
Россия — одна из немногих стран с «плоской» шкалой подоходного налога (13%) и отсутствием необлагаемого налогом минимального дохода. Если бы в нашей стране была среднеевропейская прогрессивная шкала подоходного налога, то ВВП России был бы на 30—50% выше, чем он есть в действительности, а темпы его роста за счёт повышения платёжеспособности населения были бы в два раза выше.
Именно прогрессивная шкала позволяет перераспределять доходы оптимальным образом и за счёт собранных налогов обеспечивать достойные зарплаты бюджетникам: учителям, врачам, работникам культуры, военным и др. Например, в США подоходный налог составляет почти половину бюджета, а у нас — около 15%. Сегодня в США максимальная ставка с годового дохода свыше 400 тысяч долларов — 39,6%. В Китае максимальная ставка — 45% с годового дохода свыше 1 миллиона рублей. Все страны, добившиеся успехов в экономике, в том числе страны БРИКС (кроме России), применяют прогрессивную шкалу налогообложения.
Плоская шкала хороша там, где нет избыточного неравенства. Но современная Россия не относится к их числу. В РФ применение плоской шкалы можно объяснить только тем, что власти отдают приоритет интересам богатого меньшинства перед интересами страны и при этом имеют возможность морочить головы своим гражданам.
При малых и средних доходах физических лиц налоговая нагрузка на фонд оплаты труда в России существенно выше, чем в развитых странах. Например, необлагаемый налогом среднемесячный доход одиночки составлял в 2016 году (в переводе на рубли) в Германии 46 тысяч рублей, в США — 45 тысяч, во Франции — 32 тысячи, в Китае — 35 тысяч рублей. По данным ВЦИОМ, в 2016 году медианная зарплата в России составляла 26,5 тысячи рублей, то есть половина населения получала зарплату больше этой суммы, а половина — меньше. Если бы при сегодняшних зарплатах в России была французская или китайская шкала, то от налога было бы освобождено 60% населения; а если бы немецкая или США — то 70—80%.
Единая ставка налога на доходы физических лиц в размере 13% установлена главой 23 «Налог на доходы физических лиц» Налогового кодекса Российской Федерации с 1 января 2001 года. До этого действовали три ставки, которые применялись в зависимости от размера совокупного дохода. Ставка 13% сохраняется и в настоящее время, и что-либо менять правительство не собирается. Например, 13 января 2017 года глава минэкономразвития РФ Максим Орешкин на Гайдаровском форуме заявил: «Серьёзного изменения налогообложения для физических лиц не предполагается. Прогрессивная шкала НДФЛ в министерстве не обсуждается».
Позиция Счётной палаты РФ иная: «Снижение налоговой нагрузки на фонд оплаты труда в результате введения единой пониженной ставки налога на доходы физических лиц и регрессивной шкалы отчислений от единого социального налога не оказало существенного влияния на легализацию необлагаемых ранее налогом доходов. Так, с 2001 по 2003 год поступления налога на доходы физических лиц в консолидированный бюджет Российской Федерации увеличились в 1,8 раза. Денежные доходы населения в этот период возросли в 1,8 раза, начисленная среднемесячная заработная плата на одного работника — в 1,9 раза… Целесообразно вернуться к прогрессивной шкале налогообложения доходов физических лиц, установить ставки подоходного налога, возлагающие повышенную налоговую нагрузку на крупные доходы».
Вот мнение Всероссийского центра уровня жизни: «Влияния плоской шкалы на легализацию «чёрных» доходов не происходит. Те, кто не платил по ставке 60% в 1992 году, по ставке 35% в 1997—1998 годах, по ставке 20—30% в 1999—2000 годах, не платят со всех сумм доходов и по ставке 13%. Между тем в других странах состоятельные граждане сполна платят и по более высоким ставкам, достигающим 70%...».
По мнению учёных РАН, «необходимой предпосылкой является осознание того, что рыночная реформа заработной платы и сопутствующие ей изменения — это не борьба с бедностью, а борьба за эффективность производства».
Сейчас в нашей стране производить невыгодно, в первую очередь из-за высоких налогов. Сравним с Канадой. Там россиянам принадлежит тракторный завод. На одном из совещаний В.В. Путин попросил объяснить, почему завод не переводят в Россию. Ему представили аналитическую записку, из которой видно, что, если завод перевести в РФ, он работать… не сможет. Завод в Канаде в 2012 году получил прибыль 16,4 миллиона долларов. В России он получил бы убыток 21,7 миллиона долларов. Главная статья — налоги: в Канаде уплатили налоги на сумму 47,9 миллиона долларов, а в России должны были бы уплатить 74 миллиона, то есть на 26,1 миллиона долларов больше. При этом на заводе в Канаде работают 14 бухгалтеров, в России для такого завода потребуется 65 бухгалтеров.
Аналогичный результат получен при сравнении работы в России и в США модельного предприятия, предложенного минфином в «Основных направлениях налоговой политики…». В США нагрузка на это модельное предприятие в 5—8 раз меньше, чем у нас. В США нет налога на добавленную стоимость (НДС), у нас он равен 18%. Там нет налога на имущество предприятий (у нас — 2,2%), расходы на приобретение оборудования на сумму до 2 миллионов долларов в год там сразу списываются на производство (амортизационная премия — 100%); у нас сначала заплати двадцатипроцентный налог на прибыль, потом — покупай что хочешь, социальные взносы — 13,3% (у нас — 30%), годовой доход работника до 9000 долларов налогом не облагается. У них прогрессивные шкалы НДФЛ до 39,6% и налога на прибыль от 10 до 35%. Общий принцип: бедным гражданам и предприятиям дают возможность «подняться», а потом разумно «стригут». Половина граждан освобождена от уплаты налогов.
В результате же существующей в России системы налогообложения промышленное производство на корню усыхает. За годы «реформ» прекратили существование более 70 тысяч средних и крупных предприятий. Для исправления ситуации необходимо коренным образом изменить российскую налоговую систему.
Подыедем итоги. Проведённые нами расчёты дают основание утверждать, что только от реализации предлагаемых мер (см. также нашу статью «Офшорные триллионы и таможенные дыры» в «Правде» за 2—5 февраля 2018 года) можно получить дополнительные доходы бюджета в 2018 году в размере 13—16 триллионов рублей.
Об этих резервах вывода России из кризиса говорится не впервые. Но путинская власть заткнула уши и не слышит. Следовательно, ей выгодны существующее в стране дикое социальное неравенство, растущая бедность, ущербная для общества и государства система налогообложения, зависимая от иноземного капитала экономика… Но выгодно ли это гражданам России?

Предлагаемая мера Дополнительные доходы бюджета, трлн руб.
Совершенствование подоходного налогообложения 2,0—3,0
Совершенствование НДС 2,0—2,5
Наведение порядка на таможне 2,0—2,5
Изменение порядка добычи нефти и газа 2,0—3,0
Вывод российских предприятий из офшоров
и зарубежных юрисдикций 5,0—6,0
Итого От 13 до 16 трлн руб.

Газета "Правда" №27 (30670) 20—21 марта 2018 года
2 полоса


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Полные тексты выпусков еженедельника "Эконометрика"
СообщениеДобавлено: Вс ноя 04, 2018 11:58 am 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 11255
Электронный еженедельник «Эконометрика» No.928 от 5 ноября 2018 г.

Уважаемые подписчики!

Предлагаем сопоставление параметрических и непараметрических статистических методов в одноименной редакционной статье А.И.Орлова
Представим учебник "Методы принятия управленческих решений" А.И. Орлова. Приведены: аннотация, предисловие, содержание, введение.
О недостатках валового внутреннего продукта как измерителя экономического благосостояния страны - в статье «Рост ВВП ускоряет крах экономики».
Даем сводку "О деятельности Диссернета".






Параметрические и непараметрические статистические методы

А.И. Орлов

Статистические методы анализа данных (результатов изменений, наблюдений, испытаний, анализов, опытов, обследований) опираются как на теоретическую базу на математическую статистику. Эта наука прошла в своем развитии ряд этапов. Они отразились в методической и справочной литературе. Каждый следующий этап в определенном смысле отрицает предыдущий, и противоречия между этапами иногда создают трудности у лиц, начинающих заниматься анализом данных. Обсудим соотношение параметрических и непараметрических статистических методов.
Математическая статистика как наука создана в начале ХХ в. Одна из основных задач - описать данные. Для ее решения К. Пирсон предложил использовать четырехпараметрическое семейство распределений. В настоящее время более популярны его подсемейства - нормальных распределений, экспоненциальных, логарифмически-нормальных, гамма-распределений, распределений Вейбулла-Гнеденко... Все они зависят от одного, двух или трех параметров. Поэтому для полного описания распределения достаточно знать или оценить одно, два или три числа.
Следующий шаг - создание теории и алгоритмов оценивания параметров и проверке гипотез в предположении, что исходные данные описываются случайными величинами, распределения которых входят в то или иное подмножество четырехпараметрического семейства распределений Пирсона. Математическая статистика пополнилась замечательными математическими теоремами, например, описывающих асимптотическое поведение оценок метода максимального правдоподобия и одношаговых оценок, задающих нижнюю границу дисперсии несмещенной оценки параметра (неравенство Рао - Крамера). Накопленные научные результаты позволили составить учебники математической статистики. По ним и сейчас проводится обучение.
Многие специалисты, связанные с анализом данных, и в настоящее время думают, что распределения рассматриваемых случайных величин являются нормальными. Сотрудничая с подобными специалистами, математики без сопротивления принимают указанный постулат нормальности.
Есть ли основания априори предполагать нормальность результатов измерений?
Иногда утверждают, что в случае, когда погрешность измерения (или иная случайная величина) определяется в результате совокупного действия многих малых факторов, то в силу Центральной Предельной Теоремы (ЦПТ) теории вероятностей эта величина хорошо приближается (по распределению) нормальной случайной величиной. Это утверждение, вообще говоря, неверно.
Точнее, такое утверждение справедливо, если малые факторы действуют аддитивно и независимо друг от друга. Если же они действуют мультипликативно (и независимо друг от друга), то в силу той же ЦПТ аппроксимировать распределение рассматриваемой величины надо логарифмически нормальным распределением. В прикладных задачах обосновать аддитивность, а не мультипликативность действия малых факторов обычно не удается.
Если же зависимость имеет общий характер, не приводится к аддитивному или мультипликативному виду, а также нет оснований принимать модели, дающие экспоненциальное, Вейбулла-Гнеденко, гамма или иные распределения, то о распределении итоговой случайной величины практически ничего не известно, кроме внутриматематических свойств типа регулярности.
При обработке конкретных данных иногда по традиции считают, что погрешности измерений имеют нормальное распределение. На предположении нормальности построены классические модели регрессионного, дисперсионного, факторного анализов, метрологические модели, которые еще продолжают встречаться как в отечественной ноpмативно-технической документации, так и в международных стандартах. На то же предположение опираются модели расчетов максимально достигаемых уровней тех или иных характеристик, применяемые при проектировании систем обеспечения безопасности функционирования экономических структур, технических устройств и объектов. Однако теоретических оснований для такого предположения нет. Необходимо экспериментально изучать распределения погрешностей.
Это было сделано. Оказалось, что практически все распределения реальных данных являются ненормальными. Такой вывод был сделан по результатам изучения многих тысяч выборок. Сводки экспериментальных данных приведены, например, в статьях [1, 2]. Следовательно, параметрическая статистика не является адекватной при анализе реальных статистических данных. Необходимы другие инструменты статистического анализа.
Совокупность таких инструментов называют непараметрической статистикой. Эта область математической статистики развивается с довоенных времен (критерии Колмогорова, Смирнова, коэффициенты ранговой корреляции Спирмена и Кендалла). К настоящему времени с помощью непараметрической статистики можно решать тот же набор задач, что и с помощью параметрической статистики.
Несмотря на приведенные выше факты, у отдельных исследователей возникает желание применить тот или иной метод параметрической статистики. Они начинают с проверки нормальности. Если гипотеза нормальности не отклоняется, применяют алгоритмы, основанные на нормальности. К сожалению, такой подход некорректен. Дело в том, что отклонение от нормальности должно быть весьма выражено, чтобы обычно используемые критерии привели к отклонению гипотезы нормальности. Весьма полезен вывод о том, что по выборкам объема 6 - 50, как правило, не удается отличить нормальное распределение от других видов распределений [3].
Для определения функции распределения с точностью 0,01 с помощью критерия согласия Колмогорова необходимо несколько тысяч наблюдений [4], что для большинства задач прикладной статистики нереально. Поскольку функция Ф(х) стандартного нормального распределения с математическим ожиданием 0 и дисперсией 1 и функция стандартного логистического распределения удовлетворяют соотношению: супремум разности функции стандартного нормального распределения Ф(х) и логистического распределения с коэффициентом масштаба 1,7 меньше 0,01, то из сказанного следует, что различить по реальным данным нормальное и логистическое распределения почти всегда невозможно.
Учебники по математической статистике были составлены в первой половине ХХ в. и содержали результаты параметрической статистики. С небольшими модификациями эти учебники используются и в настоящее время. В них обычно рассматриваются лишь отдельные непараметрические методы. Обычно обсуждают критерий согласия Колмогорова, критерии однородности двух независимых выборок Смирнова и Вилкоксона, ранговые коэффициенты корреляции Спирмена и Кендалла. Отсутствие общего взгляда на непараметрическую статистику приводит к тому, что в среде пользователей статистических методов распространены различные заблуждения. Например, считают, что непараметрические методы - это методы ранговой статистики. Это заблуждение резко сужает сферу применения непараметрической статистики. Необходимо внести адекватное представление о непараметрической статистике в научную, учебную и методическую литературу. Структура современной непараметрической статистики представлена в статье [5].

Литература

1. Орлов А.И. Часто ли распределение результатов наблюдений является нормальным? // Заводская лаборатория. Диагностика материалов. 1991. Т.57. №7. С.64-66.
2. Орлов А.И. Распределения реальных статистических данных не являются нормальными // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2016. № 117. С. 71–90.
3. Селезнев В. Д., Денисов К. С. Исследование свойств критериев согласия функции распределения данных с гауссовой методом Монте-Карло для малых выборок // Заводская лаборатория. Диагностика материалов. 2005. Т.71. №1. С. 68-73.
4. Орлов А.И. Прикладная статистика. - М.: Экзамен, 2006. - 671 с.
5. Орлов А.И. Структура непараметрической статистики (обобщающая статья) // Заводская лаборатория. Диагностика материалов. 2015. Т.81. №7. С. 62-72.

Публикация:
Орлов А.И. Параметрические и непараметрические статистические методы // Заводская лаборатория. Диагностика материалов. 2018. Т.84. №7. - С. 5-6.


Учебник "Методы принятия управленческих решений" А.И. Орлова

Письмо из Издательства КноРус

Уважаемый Александр Иванович!
Издательство «КноРус» выпустило учебник "Методы принятия управленческих решений" А.И. Орлова

Титульный лист, аннотация, содержание и Введение даны на сайте Издательства https://www.book.ru/book/929547/view2/2

В учебнике представлены методы разработки управленческих решений. Рассмотрены основы теории принятия решений, технология и процедуры разработки и принятия управленческих решений. Разобраны оптимизационные и вероятностно-статистические методы принятия решений. Проанализированы методы построения интегральных показателей (рейтингов). Приводятся методы принятия решений, как традиционные, так и недавно разработанные, даются примеры их применения для решения практических задач.
Для студентов и преподавателей вузов, научных и практических работников, связанных с принятием решений на основе анализа экономических и управленческих данных.
Приведем аннотацию, предисловие, содержание, введение из рукописи (в опубликованной книге есть незначительные отклонения от рукописи).


Орлов, Александр Иванович
Методы принятия управленческих решений: учебник / А.И. Орлов. - М.: КНОРУС, 2018. - 286 с. - (Бакалавриат)

На современном научном уровне представлены методы разработки управленческих решений. Рассмотрены основы теории принятия решений, технология и процедуры разработки и принятия управленческих решений. Разобраны оптимизационные и вероятностно-статистические методы принятия решений. Большое внимание уделено экспертным технологиям. Подробно разобраны методы анализа экспертных упорядочений. Теории измерений нацелена на выбор адекватных методов расчетов. Проанализированы методы построения интегральных показателей (рейтингов). Рассмотрены методы принятия решений в условиях неопределенности и риска. Дано представление о математических методах анализа экспертных оценок. Принятие решений на основе организационно-экономических моделей обсуждается на примере классической модели управления запасами. Приводятся методы принятия решений как традиционные, так и недавно разработанные, даются примеры их применения для решения практических задач.
Каждая глава учебника – это введение в большую область теории принятия решений. Приведенные литературные ссылки помогут выйти на передний край теоретических и прикладных работ, познакомиться с доказательствами теорем, включенных в учебник.
Материал учебника соответствует курсам лекций, которые автор читает в МГТУ им. Н.Э. Баумана. Учебник соответствует требованиям Государственного образовательного стандарта высшего образования для направления 38.03.02 «Менеджмент» подготовки бакалавра.
Для студентов и преподавателей вузов, слушателей Бизнес-школе, программ МВА, институтов повышения квалификации и структур второго образования, менеджеров, экономистов, инженеров, научных и практических работников, связанных с принятием решений на основе анализа экономических и управленческих данных

Предисловие

Решения принимают все – инженеры, менеджеры, экономисты, домохозяйки и космонавты. Принятие решений – основа любого управления. Поэтому знакомство с современной теорией принятия решений необходимо всем, связанным с системами управления. А управляет каждый из нас – хотя бы самим собой.
Исходные положения. При подготовке учебника у автора была два стимула.
Во-первых, сделать доступным широкой массе читателей почти полувековой опыт нашего междисциплинарного научного коллектива, в рамках которого создана отечественная научная школа в области современной теории принятия решений и экспертных оценок, а также эконометрики. Наш подход оказался полезным для исследователей. Это следует из того, что автор учебника - один из самых цитируемых ученых России. По данным Российского индекса научного цитирования (РИНЦ) - самый цитируемый математик среди живущих. Входит в TOP-10 РИНЦ по цитируемости по направлению "Экономика. Экономические науки".
Во-вторых, подготовить учебник по теории принятия решений для обеспечения различных видов образовательных услуг. После сравнения различных подходов к преподаванию, многочисленных вариантов организации обучения автор решил взять за исходный пункт курс «Теория принятия решений» российско-французской программы МАСТЕР («Менеджмент промышленных систем»). Она с 1995 г. реализовывалась научно-учебным комплексом «Инженерный бизнес и менеджмент» Московского государственного технического университета им. Н.Э. Баумана совместно с Высшими техническими школами Парижа и Лиона.
Итак, учебник опирается на научные разработки последних лет и практику преподавания в России и во Франции, с учетом достижений специалистов других стран.
В 2006 г. учебник А.И. Орлова «Теория принятия решений» выпущен издательством «Экзамен», а годом ранее – в 2005 г. – появился его существенно сокращенный вариант – учебное пособие «Принятие решений. Теория и методы разработки управленческих решений» (Издательский центр МарТ»).
Развитие научно-технического прогресса ставит перед инженерами, управленцами и экономистами новые задачи. В соответствии с потребностями практики в 2005 г. введена новая учебная специальность 220701 «Менеджмент высоких технологий», относящаяся к тогда же введенному направлению подготовки 220700 «Организация и управление наукоемкими производствами», предназначенному для обеспечения инженерами-менеджерами высокотехнологичных предприятий оборонно-промышленного комплекса. Для новой специальности понадобилась разработка нового научно-методического обеспечения, в том числе новых учебных дисциплин и соответствующих учебников (в частности, по организационно-экономическому моделированию), основанных на последних научно-технических разработках, подкрепленных практическим опытом. Так, сформирован блок учебных дисциплин «Организационно-экономическое моделирование», в который включены интеллектуальные инструменты современного менеджмента высоких технологий.
Организационно-экономическое моделирование – научная, практическая и учебная дисциплина, посвященная разработке, изучению и применению математических и статистических методов и моделей в экономике и управлении народным хозяйством, прежде всего промышленными предприятиями и их объединениями. Ее существенная часть – теория принятия решений.
Понадобился новый учебник. Он был выпущен издательством КноРус в 2011 г. под названием "Организационно-экономическое моделирование: теория принятия решений".
Перечисленные ранее обладали одним общим свойством. Они содержали много научного материала, но не были привязаны к конкретному учебному процессу. Очевидно, в таком подходе были и плюсы, и минусы. Настоящий учебник полностью соответствует курсу "Методы принятия управленческих решений", который автор читает много лет читает на факультете (научно-учебном комплексе) "Инженерный бизнес и менеджмент" МГТУ им. Н.Э. Баумана в рамках бакалавриата по направлению "Менеджмент".
Для кого эта книга? Учебник соответствует требованиям Государственного образовательного стандарта высшего образования для направления 38.03.02 «Менеджмент» подготовки бакалавра. Кроме указанной целевой аудитории, учебник может быть использован различными категориями читателей. Особенно хочется порекомендовать его тем, кто получает наиболее ценимое в настоящее время образование - на экономических факультетах в технических вузах. Слушатели вечерних отделений, в том числе получающие второе образование по экономике и менеджменту, смогут изучить основы теории принятия решений и познакомиться с вопросами ее практического использования. Менеджерам, экономистам и инженерам, изучающим теорию принятия решений самостоятельно или в Институтах повышения квалификации, учебник позволит познакомиться с ее ключевыми идеями и выйти на современный уровень.
Включенные в учебник материалы оказались полезными не только студентам дневных и вечерних факультетов и слушателям системы второго высшего образования, но и тем, кто обучается по программам переподготовки, «Мастер (магистр) делового администрирования» (МВА) и иным, в том числе международным. Специалистам по теории принятия решений, экспертным оценкам, теории управления, теории вероятностей и математической статистике эта книга также может быть интересна и полезна. В ней описан современный взгляд на рассматриваемую тематику, ее основные подходы и результаты, открывающие большой простор для дальнейших математических исследований.
В отличие от учебной литературы по математическим дисциплинам, в настоящей книге практически полностью отсутствуют доказательства. Однако в нескольких случаях мы сочли целесообразным их привести. При первом чтении доказательства теорем можно пропустить.
К каждой главе прилагаются контрольные вопросы и задачи, примерные темы докладов, рефератов, исследовательских работ. Список цитированной литературы приведен в конце.
О роли литературных ссылок в учебнике необходимо сказать подробнее. Книга представляет собой замкнутый текст, не требующий для своего понимания ничего, кроме знания стандартных учебных курсов высшей математики и основ экономической теории. Зачем же нужны ссылки? Доказательства всех приведенных в учебнике теорем приведены в ранее опубликованных статьях и монографиях. Дотошный читатель при подготовке рефератов и при желании глубже проникнуть в материал книги может обратиться к списку цитированной литературы. Далее, каждая из глав учебника - это только введение в большую область теории принятия решений и организационно-экономического моделирования, и вполне естественным является желание выйти за пределы введения. Приведенная литература может этому помочь. За многие десятилетия накопились большие книжные богатства, их надо активно использовать.
Включенные в учебник материалы прошли многолетнюю и всестороннюю проверку. Кроме МГТУ им. Н.Э.Баумана, они использовались при преподавании во многих других отечественных и зарубежных образовательных структурах. О некоторых из них можно получить представление из справки «Об авторе» в конце книги.
Благодарности. Автор благодарен своим многочисленным коллегам, слушателям и студентам, прежде всего различных образовательных структур Московского государственного технического университета им. Н.Э.Баумана и Московского физико-технического института, а также соавторам по научным исследованиям из Группы компаний "Волга - Днепр" и Космического научного центра ЦНИИМАШ. Некоторые полученные в ходе совместной работы научные результаты отражены в учебном курсе и настоящем учебнике.
Автор благодарен сотрудникам издательства «КноРус» за поддержку нашего научного направления и большую работу по подготовке рукописи к изданию.
С текущей научной информацией по организационно-экономическому моделированию и теории принятия решений можно познакомиться на сайте автора http://orlovs.pp.ru (и его версиях www.antorlov.nm.ru, www.antorlov.chat.ru, www.newtech.ru/~orlov, www.antorlov.euro.ru), его форуме http://forum.orlovs.pp.ru/, а также на странице Лаборатории экономико-математических методов в контроллинге http://www.ibm.bmstu.ru/nil/lab.html (на сайте научно-учебного комплекса «Инженерный бизнес и менеджмент» Московского государственного технического университета им. Н.Э. Баумана).
Большой объем информации по современным научным исследованиям по тематике учебника содержит электронный еженедельник «Эконометрика» (http://subscribe.ru/catalog/science.hum ... onometrika), выпускаемый с июля 2000 г. Автор искренне благодарен разработчику сайтов и редактору электронного еженедельника А.А. Орлову за многолетний энтузиазм.
В книге раскрыто представление о теории принятия решений, соответствующее общепринятому в мире. Сделана попытка довести рассказ до современного уровня научных исследований в этой области. Конечно, возможны различные точки зрения по тем или иным частным вопросам. Автор будет благодарен читателям, если они сообщат свои вопросы и замечания по адресу издательства или непосредственно автору на форуме сайта http://orlovs.pp.ru или по электронной почте Е-mail: prof-orlov@mail.ru.

2017-08-09

Содержание

Предисловие

Введение

Глава 1. Основные проблемы разработки и принятия управленческих решений
1.1. Принятие решений – работа менеджера. Основные понятия и процедуры принятия решений.
1.2. О сравнении подходов к принятию решений
1.3. Подводные камни голосования
1.4. Методология принятия решений
1.5. Ответственность менеджера
Контрольная работа 1 - тест по разделу «Принятие решений в условиях неопределенности».
Темы докладов и рефератов
Литература

Глава 2. Экспертное оценивание

2.1. Индивидуальные и коллективные экспертные оценки
2.2. Оценка и выбор вариантов с помощью экспертов
2.3. Экспертное прогнозирование
2.4. Экспертные оценки на современном этапе
2.5. Основные стадии экспертного опроса
2.6. Подбор экспертов
2.7. О выборе цели экспертизы
2.8. Основания для классификации экспертных методов
2.9. Интуиция эксперта и компьютер
Контрольные вопросы
Темы докладов, рефератов, исследовательских работ
Литература

Глава 3. Анализ экспертных упорядочений
3.1. Экспертные ранжировки
3.2. Методы средних арифметических и медиан рангов
3.3. Метод согласования кластеризованных ранжировок
3.4. Пример анализа экспертных упорядочений
Контрольные вопросы
Темы докладов, рефератов, исследовательских работ
Литература
Глава 4. Теории измерений и принятие управленческих решений
4.1. Основные шкалы измерения
4.2. Инвариантные алгоритмы и средние величины
4.3. Средние величины в порядковой шкале
4.4. Средние по Колмогорову
Контрольные вопросы и задачи
Темы докладов, рефератов, исследовательских работ
Литература

Глава 5. Построение интегрального показателя (рейтинга)
5.1. Оперативные методы принятия решений на основе экспертных оценок
5.2. Веса факторов
5.3. Бинарные рейтинги
5.4. Сравнение рейтингов и линейные рейтинги
Контрольные вопросы и задачи
Темы докладов, рефератов, исследовательских работ
Литература

Глава 6. Принятие решений в условиях неопределенности и риска
6.1. Бизнес-процессы инновационных проектов
6.2. Инновационные проекты в вузах
6.3. Модель инновационного проекта
6.4. Прогнозирование рисков
6.5. Различные виды рисков
6.6. Управление рисками
Контрольные вопросы
Темы докладов, рефератов, исследовательских работ
Литература

Глава 7.Математические методы анализа экспертных оценок
7.1. Основные математические задачи анализа экспертных оценок
7.2. Экспертные мнения и расстояния между ними
7.3. Аксиоматическое введение расстояний
7.4. Свойства медианы Кемени
7.5. Коэффициенты корреляции и конкордации
Контрольные вопросы и задачи
Темы докладов, рефератов, исследовательских работ
Литература

Глава 8. Принятие решений на основе организационно-экономических моделей
8.1. Организационно-экономические модели - инструмент получения управленческих решений
8.2. Классическая модель управления запасами
8.3. Решение задачи оптимизации
8.4. Асимптотически оптимальный план
8.5. Влияние отклонений от оптимального объема партии
8.6. Модель с дефицитом
8.7. Система моделей на основе модели Вильсона
8.8. О практическом применении классической модели управления запасами
8.9. Двухуровневая модель управления запасами
8.10. Модель планирования размеров поставок на базу (склад)
Контрольные вопросы и задачи
Темы докладов и рефератов
Литература

Заключение

Литература

Сведения об авторе

Введение

Методы принятия управленческих решений - большая и разветвленная научная, практическая и управленческая дисциплина. Знакомство с ней развертывается по мере движения от главы к главе. Во введении кратко обсуждается содержание книги.
Первая глава – введение в теорию и практику разработки и принятия управленческих решений. Показаны основные этапы разработки и принятия управленческих решений. На примере типовой задачи о запуске в серию того или иного типа автомобиля показаны возникающие проблемы. Рассмотрены четыре аналитических и три практических метода принятия решений. Поскольку рекомендации противоречивы, решение принимается голосованием. Это - один из методов экспертных оценок. Обсуждены свойства процедур голосования. Введены основные понятия теории принятия решений: лица, принимающие решения (ЛПР), порядок подготовки решения (регламент), цели и ресурсы, риски и неопределенности, критерии оценки решения. Обсуждаем методологию принятия решений и ответственность менеджера.
Экспертные оценки - один из основных видов инструментов при разработке, принятии и реализации управленческих решений. Примеры процедур экспертных оценок даны во второй главе. Значительное внимание уделено методам и технологиям сбора и анализа мнений экспертов, применению экспертных оценок Рассмотрены индивидуальные и коллективные экспертные оценки, методы оценки и выбора вариантов с помощью экспертов, процедуры экспертного прогнозирование, место экспертных оценок в теории и практике принятия решений на современном этапе. Дано представление об организационной стороне работы экспертной комиссии. Обсуждаются основные стадии экспертного опроса, в том числе выбор цели экспертизы и подбор экспертов. Выделены основания для классификации экспертных методов. Роль интуиции эксперта сопоставлена с использованием информационных технологий. Экспертные технологии пока недостаточно представлены в литературе, поэтому мы вынуждены уделить им большое внимание.
Важные конкретные процедуры экспертного оценивания разобраны в третьей главе. Для нахождения коллективного мнения по экспертным ранжировкам предложены методы средних арифметических рангов и медиан рангов, а также процедура согласования кластеризованных ранжировок.
Теория измерений и ее применение для обоснования экспертных процедур – предмет четвертой главы. Введены основные шкалы измерения (наименований, порядка, интервалов, отношений, разностей, абсолютная). Поставлена задача поиска инвариантных алгоритмов. В качестве примера разобраны методы усреднения. Дан анализ различных видов средних, введены средние по Коши и средние по Колмогорову. Установлено, какими средними величинами следует пользоваться при анализе данных, измеренных в порядковой шкале (из средних по Коши), шкалах интервалов и отношений (из средних по Колмогорову).
Построению рейтингов (обобщенных показателей) посвящена пятая глава. В начале главы рассмотрены широко применяющимся простым методам принятия решений. Разобраны подходы в стратегическом менеджменте, оперативные приемы, способы декомпозиции задач принятия решения. В качестве основной модели для дальнейшего обсуждения выбраны бинарные рейтинги, тесно связанные с теорией классификации (диагностики, дискриминации, распознавания образов). В задачах сравнения рейтингов основное внимание уделено линейным рейтингам. Обосновано применение прогностической силы как показателя качества алгоритма диагностики, построена асимптотическая теория для этого показателя и разработаны методы проверки обоснованности пересчета на модель линейного дискриминантного анализа.
В шестой главе в качестве примера разработки процедур принятия управленческих решений в условиях неопределенности и риска на основе использования вероятностно-статистических и экспертных методов оценки риска в конкретной прикладной задаче рассмотрим подход к оценке рисков для малых предприятий. Он описан его на примере выполнения инновационных проектов в вузах. Рассмотрены бизнес-процессы инновационных проектов, инновационные проекты в вузах, модель инновационного проекта, методы прогнозирование рисков, многообразие рисков и задач управление рисками. Разработана аддитивно-мультипликативная модель оценки инновационных рисков и рисков проектов.
Седьмая глава посвящена основным математическим задачам анализа экспертных оценок. На основе систем аксиом введены расстояния между экспертными мнениями. Мнение экспертной комиссии предложено определять с помощью медианы Кемени. Коэффициенты корреляции и конкордации рассмотрены в связи с проверкой согласованности мнений экспертов.
Организационно-экономические модели - инструмент получения управленческих решений. С целью достаточно подробно продемонстрировать особенности принятие решений на их основе в главе 8 рассмотрена классическая модель управления запасами. Решена задачи оптимизации. Введено понятие асимптотически оптимального плана и такой план найден. Изучено влияние отклонений от оптимального объема партии. Рассмотрена модель с дефицитом, как ее развитие - система моделей на основе модели Вильсона. Рассказано о практическом применении классической модели управления запасами. Кратко рассмотрены еще две логистические модели - двухуровневая модель управления запасами и модель планирования размеров поставок на базу (склад).
В Заключении кратко обсуждаем перспективные направления теории и практики разработки, принятия и реализации управленческих решений.
Заинтересовавшимся читателям может быть интересна и полезна информация в заключительном разделе "Сведения об авторе" - о профессиональном пути автора настоящего учебника и его многочисленных книгах.



«Рост ВВП ускоряет крах экономики»

Виктор Кожемяко.

Профессор Академии труда и социальных отношений, доктор экономических наук, заслуженный деятель науки РФ Дмитрий Валовой в беседе с политическим обозревателем «Правды» Виктором Кожемяко.
В Китае объявлен переход от стремительного роста экономики к её качественному развитию. Об актуальности этой задачи, о проблемах на пути реализации и возможностях сочетания роста экономики с повышением её качества идёт речь в публикуемой беседе с одним из видных экономистов нашей страны, много лет проработавшим в «Правде».

Китай корректирует курс

— Дмитрий Васильевич, в докладе на сессии Всекитайского собрания народных представителей премьер-министр КНР Ли Кэцян заявил «о переходе китайской экономики от стадии стремительного роста к стадии качественного развития». На Западе вокруг этого появилось немало кривотолков о новых трудностях в китайской экономике. А ваше мнение? Что значит такой переход, закономерен ли он и какова, на ваш взгляд, вероятность его реализации?
— Многие годы Китай является общепризнанным лидером развития экономики. Здесь создан самый мощный в мире экономический потенциал. Но его социальная составляющая не удовлетворяет руководство страны и правящей Коммунистической партии Китая. Потому скажу так: приоритет качества экономики становится не только закономерным и актуальным — это результат глубокого творческого анализа китайским руководством отечественной и мировой экономики. Если Китай учтёт роковую ошибку Советского Союза, то поставленные им огромные социальные задачи будут не только досрочно выполнены, но и перевыполнены.
— Хочу уточнить: какую нашу ошибку вы имеете в виду?
— На XXV съезде КПСС была утверждена юбилейная десятая пятилетка. Её назвали «пятилеткой эффективности и качества». Цель этой пятилетки была аналогична новому китайскому курсу. Но мощным барьером на пути реализации десятой пятилетки стал порочный измеритель роста объёма экономики. Как вы знаете, советский «вал» включал многократный повтор одних и тех же материалов, что искусственно завышало объём производства. Ради плана, зарплаты и премий производители накручивали «воздушный вал». Вы же помните, подробно об этом «Правда» рассказала в большой моей критической статье, которая публиковалась три дня — 9, 10 и 11 ноября 1977 года.
— Да, это была чрезвычайно громкая публикация.
— Напомню, по итогам её обсуждения было принято постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР «Об улучшении планирования и усилении влияния хозяйственного механизма на повышение эффективности производства и качества роста». К сожалению, после смерти А.Н. Косыгина, а затем и Л.И. Брежнева реформа, нацеленная на повышение эффективности и качества экономики, постепенно была спущена на тормозах. А в итоге мы имеем то, что имеем. Учитывая актуальность прежних работ по этой проблеме, я их включил в трёхтомник своих сочинений, который вышел недавно в московском издательстве «Алгоритм».
— Но, насколько мне известно, в Китае советский «вал» не используется.
— Верно. Однако там используется ещё более порочный измеритель. И это, конечно, не только там. В одной из бесед с вами, которая была опубликована в «Правде», я позволил себе выразиться абсолютно категорически: извращённый ВВП ведёт мировую экономику к неминуемому краху!
— Я прошу вас всё-таки напомнить кратко для читателей, кто и почему извратил сущность ВВП.
— После преодоления религиозного фанатизма средних веков возник вопрос: если богатство не богом даётся, то откуда оно берётся? Научный ответ на этот вопрос дали Смит, Рикардо и Маркс. Источником и мерой богатства является производительный труд. Производство товаров и услуг образует реальную экономику. Но, по мере перерождения капитализма из производительного в спекулятивный, началось бегство капитала за более высокой прибылью из реальной экономики в сферу обращения.
Это вело к падению темпов роста экономики. И вот, чтобы замаскировать столь нежелательный факт, «неоклассики»-либералы совершили «научное» мошенничество. Они предложили считать любой труд производительным. И чем выше доход, тем «производительнее» труд. В итоге рыночные игроки, которых экономист Карнеги назвал авантюристами, стали не просто легальными, а цветом нации, так как их «вклад» в создание ВВП более значительный, чем у производителей. В настоящее время 95—98 процентов рыночных финансовых операций являются спекуляциями и аферами. Это коренным образом извратило сущность ВВП. Сегодня неолибералы «создают» ВВП всюду и везде, включая детские сады и школы, больницы и храмы, развлекательные шоу и ритуальные заведения.

Липовые темпы и убыточная прибыль

— Итак, вы полагаете, что именно извращённый ВВП является главным барьером на пути развития экономики?
— Абсолютно уверен. Я убеждён, что без отказа от столь порочного измерителя, без категорического запрета рыночных афер и спекуляций крах мировой экономики действительно неизбежен. Мало того, он близок, он уже маячит на горизонте. И тем не менее рост ВВП для глав государств пока ещё по-прежнему остаётся главной заботой. Вульгарные учёные изобретают для них всё новые и новые методы накручивания липового ВВП. Так, в 1940 году ВВП США составлял 100 миллиардов долларов, в 2006-м — 13 триллионов, а в 2017-м — уже 19 триллионов долларов. То есть он вырос соответственно в 130 и 190 раз!
При этом ежегодный прирост ВВП с 1940 по 2006 год в среднем составлял 200 миллиардов долларов, а за последнее десятилетие — 500 миллиардов. Получается, что в кризисное десятилетие экономика США «росла» в 2,5 раза быстрее, чем прежде. Разве не парадокс?
— Бесспорно, тут есть о чём серьёзно задуматься...
— Методом накручивания липы является рост долгов. Федеральный долг США увеличивался в два раза быстрее, чем ВВП, — по триллиону в год. Это в пять раз больше годового ВВП, так как в реальной экономике страны создаётся только 21,5 процента. Остальное — липа. Значит, США — паразит и банкрот. Ныне главным источником дохода этой страны является эмиссионный доход от доллара. Государство на самом деле действует по принципу бандита с большой дороги! Ну а рекордный военный бюджет ему необходим для удержания в узде ограбляемых им стран.
— А как обстоят дела в нашей стране?
— В России с 2000 по 2016 год объём ВВП возрос с 70 до 86 триллионов рублей, или в 1,25 раза. Но в реальной экономике создано лишь 44 процента, а 56 процентов накручено в сфере непроизводительных услуг. Среди них лидируют финансовая деятельность и операции с недвижимостью — 20 процентов. На втором месте торговля, рестораны и развлечения — 14 процентов. Третье место за налогами на продукты — 11 процентов. А вот удельный вес сельского хозяйства, где производятся продукты, — всего 4 процента!
В условиях Франции на пороки ВВП обратил внимание Саркози в его бытность президентом. В 2008 году он заявил: «У меня есть твёрдая уверенность: мы не изменим нашего поведения до тех пор, пока не поменяем то, как мы измеряем наше экономическое развитие». Тогда Саркози обратился к известным учёным с просьбой предложить более достоверный измеритель экономики, чтобы «избавить наше будущее и будущее наших детей и внуков от социально-экономических бедствий».
В итоге была создана солидная международная комиссия под руководством нобелевского лауреата Дж. Стиглица. Она подготовила доклад с выразительным названием: «Неверно оценивая нашу жизнь. Почему ВВП не имеет смысла?». К сожалению, в результате авторы доклада не только не решили проблему, но исказили её сущность, заболтали и загнали в тупик. Десять лет прошло, а воз и ныне там. В 2016 году на Давосском форуме Стиглиц снова «пиарился» идеей о непригодности ВВП.
— А дело по-прежнему не сдвигается?
— Увы! Варварское расточительство липовых темпов особенно наглядно видно на конкретных примерах. Недавно купил электробритву «Филипс». Она в 2,1 раза дороже прежней. Но к прежней прилагались запасные ножи, и она прослужила два срока. К новой ножи не прилагаются. Через пару лет её придётся выбросить и купить новую — наверняка ещё более дорогую.
Или ещё пример. Кто из нас не возмущался, что так часто приходится заменять электролампочки? А они, как назло, перегорают всё быстрее и быстрее. Почему? Делается это специально, чтобы стимулировать спрос. Советские лампочки в подъездах горели годами. И если всего лишь упрочить перегорающий волосок, то срок службы лампочки можно увеличить в три раза. Значит, и производство электроламп можно сократить втрое!
Если же прилагать к электробритвам запасные ножи, то их производство также сокращается в три раза. А сколько утюгов, электрочайников, самоваров и других электротоваров из-за отсутствия электроспиралей попадают на свалку!
— Стало быть, расточительность поощряется, поскольку кому-то она даёт немалую прибыль?
— Огромную! Подумайте, какой и сколько культурно-бытовой техники вам приходится выбрасывать потому, что вышли из строя режущие или трущиеся мелкие детали. В любой технике есть активные рабочие детали и пассивный корпус. Замена активно работающих частей может в два-три раза продлить срок службы изделия. Между тем тенденция выпуска новой техники без замены активных частей набирает обороты! Соответственно сроки службы новой и новейшей техники неумолимо сокращаются.
— Это, кажется, большинству стало уже заметно.
— На днях купил красивую массивную настольную лампу. Увы! Это оказался настольный светодиодный светильник. У него нет лампочки. Очень неудобное освещение исходит от корпуса. Гарантийный срок — три года, но при семи оговорках. В лучшем случае через три года он уйдёт на свалку. А при смене лампочек такой корпус служил бы не одному поколению! Вот поэтому горы свалок техники растут и растут. И ещё присмотритесь, сколько ради своего обогащения нам навязывают ненужных и даже вредных вещей. Например, кока-колу наградили антинобелевской премией «За порчу воды».
— Из этого следует вывод: мы можем удовлетворять наши потребности при сокращении материальных затрат и трудовых ресурсов в два-три раза. Разве плохо? Прекрасно! Кто или что против?
— Против неолиберальная капиталистическая модель экономики с её фальшивым измерителем и извращённым рынком. После войны при обсуждении проекта учебника «Политэкономия» советский экономист Г. Венжер предложил сделать прибыль главным оценочным показателем. В ответ Сталин возразил, и основная его мысль состояла в следующем. Мы это уже проходили при нэпе, когда нэпманы за счёт накруток цен и других махинаций наживали состояния, а количество товаров даже уменьшалось. Поэтому необходим приоритет натуральных показателей, а стоимостные показатели необходимы как вспомогательные, расчётные, для обобщения экономической динамики. Нам нужна рентабельность с позиций всего народного хозяйства.
Как ни парадоксально это звучит, но значительная часть прибыли нынешних производителей является… убыточной.
— И как разъяснить людям такой парадокс — «убыточная прибыль»?
— Это фиктивная прибыль, которую производители получают за счёт накручивания липовых темпов, когда значительная часть материальных и трудовых ресурсов пускается на ветер. Такая прибыль снижает рентабельность народного хозяйства в целом. И чем выше липовые темпы, тем больший урон получается для эффективности и качества экономики.
— А кому-то такое выгодно.
— Разумеется. Ибо убыточная для общества прибыль позволяет уводить из реальной экономики триллионы долларов для беспредельного обогащения паразитов. Олигархи-либералы уже смогли вывести из реальной экономики для своего обогащения сумму, кратно превышающую объём мировых инвестиций. И это главная причина падения темпов роста экономики, увеличения безработицы и снижения благосостояния людей. Оксфордский комитет помощи голодающим Oxfam регулярно публикует шокирующие данные о концентрации богатства в руках всё более узкого круга лиц и росте численности голодающих. Один процент богачей планеты владеет уже богатством, равным всему, что принадлежит остальным 99 процентам населения Земли. Огромное состояние современных олигархов рабовладельцы не могли себе даже представить. Ведь они обязаны были худо-бедно кормить и содержать рабов, а сегодня сотни миллионов бездомных и безработных могут свободно умирать с голоду.

Экономика в человеческом измерении

— Но теоретически ведь рост экономики не должен противоречить повышению её качества. Какова, на ваш взгляд, возможность сочетания количественного роста экономики с качеством её?
— И теоретически, и практически сочетать рост и качество не только можно, но и д`олжно. Научную систему такого сочетания я предложил в статье «Экономика в «человеческом измерении», опубликованной в «Правде» 19 января 1988 года. В ней я предложил измерять рост экономики не «воздушным валом», а набором необходимых товаров и услуг в натуральном выражении. Реакция на статью была позитивной и мгновенной. Через два дня «Правда» получила документ за подписью главы правительства Н.И. Рыжкова. Это была выписка из протокола заседания комиссии Политбюро ЦК КПСС по перестройке организационных структур центральных экономических органов, министерств и ведомств СССР, посвящённого упомянутой статье.
«Учитывая важное значение объективных измерителей объёмов производства и темпов его роста на макро- и микроэкономическом уровнях, а также формирования системы показателей, характеризующих эффективность общественного производства», комиссия Политбюро этим документом поручала группе ответственных специалистов рассмотреть поставленные в статье «Правды» вопросы и в двадцатидневный срок представить соответствующие предложения. То был последний шанс не только предотвратить развал СССР, но и сделать Советский Союз мировым лидером социально-экономического развития. Но, как говорится, увы. Вопрос повис в воздухе.
— Кто, на ваш взгляд, в современных условиях реально может осуществить переход к человеческому измерению экономики?
— Авторы юбилейного доклада Римского клуба «Come On! Капитализм, близорукость, население и разрушение планеты» после анализа негативного влияния ВВП на экономику пишут: «Самое печальное, что ВВП приобрёл такое влияние, при котором невозможно представить успешную политическую силу, заявляющую об уменьшении ВВП страны».
Но я уверен, что в Китае вполне достаточно политической силы для перехода к человеческому измерению экономики. Маркс утверждал, что, если идея овладевает массами, она становится материальной силой. Осознание того, как важен отказ от липовых темпов и убыточной прибыли, позволит Китаю перевыполнить все поставленные социально-экономические задачи и стать мировым законодателем путей повышения эффективности и качества. Благородная инициатива этой страны, строящей социализм, наверняка будет привлекать внимание и других государств.
— Выходит, на ваш взгляд, китайская инициатива может в итоге послужить практическим началом формирования новой социально-экономической системы, о необходимости которой принят ряд резолюций ООН и много говорят на международных форумах?
— Вполне. Вот передо мной сигнальный номер книги «Научные основы регулирования экономики». Это материалы заочной Международной научно-практической конференции, организованной нашей академией совместно с еженедельником «Экономика и жизнь» и Евроазиатским центром стратегических исследований (они размещены на сайте ИД «Экономическая газета»: https://www.ideg.ru/. Три десятка известных учёных и практиков высказали здесь свою точку зрения. Они по-разному представляют пути создания новой финансово-экономической системы, но в одном все единодушны: нынешний экономический «порядок» порочен и давно требует замены. Лично я подготовил для конференции доклад на тему «Рынок или государство». И сделал заключение: «Рост ВВП ускоряет крах экономики».
— Недавно под председательством президента РАН А.М. Сергеева прошёл VI Московский экономический форум. Как вы оцениваете его итоги?
— Этот форум считается антиподом проправительственного гайдаровского мероприятия. На сей раз форум с участием президента РАН был наиболее представительным и активным. На нём высказано немало интересных предложений. Но… к сожалению, они базируются на том же порочном измерителе, о котором мы сейчас говорим. Без иного, достоверного и научно обоснованного измерителя не обойтись!

Газета "Правда" №84 (30727) 9 августа 2018 года
2 полоса



О деятельности Диссернета

Эксперты назвали вузы — рекордсмены по защите «фальшивых» диссертаций.
Эксперты «Диссернета» составили рейтинг вузов — лидеров по числу защищенных диссертаций с признаками плагиата. Из 2034 диссертационных советов России 392 причастны к «фальшивым» диссертациям, утверждают авторы рейтинга.
Сетевое сообщество «Диссернет», занимающееся выявлением написанных с использованием плагиата научных работ, составило антирейтинги причастных к появлению «фальшивых» диссертаций вузов, диссоветов и ученых. Объем «диссеродельческого» бизнеса эксперты сообщества оценивают примерно в 200 долларов млн в год.

Вузы — фабрики диссертаций

Лидером по количеству защищенных кандидатских и докторских работ с признаками плагиата, по версии «Диссернета», стали Московский педагогический государственный университет (МПГУ, 232 подобные диссертации), Российская академия государственной службы (в 2010 году была присоединена к Академии народного хозяйства и реорганизована в РАНХиГС, 182 работы) и Тамбовский государственный университет имени Г.Р.Державина (ТГУ им. Державина, 126 работ).
Российский государственный социальный университет (РГСУ) занял четвертое место со 111 диссертациями, об этом говорится в исследовании «Диссернета» о структуре, объеме и ключевых игроках «диссеродельной» индустрии в России с 2013 (год создания «Диссернета») по 2017 год.
Всего сообщество обнаружило 7251 диссертацию с плагиатом, подменой экспериментальных и статистических данных, наблюдений (или «фальшивых» диссертаций, как их называют в самом «Диссернете»).
РБК направил запросы в десять первых университетов в антирейтинге «Диссернета» с просьбой прокомментировать эти выводы. В пресс-службе ,РАНХиГС сообщили, что в академии нет недобросовестных диссертаций с момента введения системы антиплагиата в 2010 году, хотя у предшественника — РАГС такие проблемы были, из-за чего его и присоединили к Академии народного хозяйства.
В Тамбовском госуниверситете имени Державина назвали подсчеты «Диссернета» объективными. «Нахождение вуза в антирейтинге в существенной степени отражает качество некогда защищенных исследований. Диссертационные советы, допустившие нарушения научной этики, закрыты. Подавляющее большинство защищенных работ с плагиатом было допущено в диссовете по экономическим наукам, возглавляемом прежним руководством университета (руководство вуза сменили в 2016 году). Защита диссертаций в нем была поставлена на поток, что невозможно без плагиата и/или рерайта», — отмечается в поступившем уже после публикации материала ответе пресс-службы университета.
Не все попавшие в рейтинг крупные российские вузы являются «диссеродельческими фабриками», подчеркивают авторы доклада. Например, в МГУ им. Ломоносова, который находится на восьмом месте по количеству «фальшивых» диссертаций, почти весь плагиат генерируют отдельные диссертационные советы и профессора, утверждают в «Диссернете».

Как проходит защита диссертаций

Защита диссертации в России проходит в несколько этапов. Любая работа, и докторская и кандидатская, сначала рассматривается в диссертационном совете в российском вузе или научном учреждении. Докторская диссертация дополнительно рассматривается в экспертном совете Высшей аттестационной комиссии (ВАК) при Министерстве образования и науки. В том и в другом случае окончательное решение закрепляется приказом министерства после рассмотрения вопроса президиумом ВАК.
Лишение степени проходит по похожей процедуре: экспертный совет ВАК направляет работу на рассмотрение в диссертационный совет, потом она возвращается в экспертный совет. Окончательное решение принимает президиум ВАК.

Проблемные диссоветы

Самые продуктивные диссертационные советы, генерирующие наибольшее количество «фальшивых» диссертаций, уже закрыты, зафиксировал «Диссернет». Среди них — совет МПГУ по истории, который выпустил 178 некачественных работ, совет по экономике в ТГУ им. Державина, выпустивший 90 работ, и совет по экономике Государственной академии специалистов инвестиционной сферы — 86 работ. «Может показаться, что они закрыты в силу обнаружения в них указанных фабрик «фальшивых» диссертаций. К сожалению, нам неизвестно, учитывалось ли данное обстоятельство при принятии решения о прекращении деятельности таких диссертационных советов», — замечают авторы доклада.
Из действующих диссоветов лидер по «фальшивым» работам — совет по экономике Уральского государственного аграрного университета. У него 40 таких диссертаций. На втором месте — диссертационный совет по педагогическим наукам Военного университета Минобороны. Там было защищено 33 диссертации с плагиатом, утверждают в «Диссернете».
,РБК направил запросы во все вузы и научные учреждения, где работают диссертационные советы из списка «Диссернета».
Всего в России по состоянию на 15 января 2018 года 2034 действующих диссертационных совета, сообщают в «Диссернете». Из них 392 причастны к «фальшивым» диссертациям, утверждают эксперты. Общее количество недобросовестных работ, защищенных в действующих советах, — 1486. К фабрикам «фальшивых» диссертаций «Диссернет» причисляет 89 советов: в них защищено пять и больше недобросовестных работ (всего 947). «Закрытие 5% действующих диссертационных советов решает 65% проблем с недобросовестными заимствованиями в системе научной аттестации», — делают вывод в «Диссернете».

Постоянные участники

Антирейтинг ученых «Диссернет» подготовил на основании их участия в защите «фальшивых» диссертаций. Они могли быть научными руководителями, оппонентами, консультантами и т.д.

Этот рейтинг возглавил доктор экономических наук Игорь Рыжов. Он 45 раз принимал участие в защите «недобросовестных», по мнению «Дисссернета», работ и был членом диссовета при ФГУП «Стандартинформ» (сейчас закрыт). Связаться с Рыжовым РБК не удалось.
Второе и третье места заняли профессор Института экономики РАН Анатолий Егоров и профессор Московского государственного университета технологий и управления им. К.Г.Разумовского Федор Стерликов с участием в защите 41 и 40 «фальшивых» диссертаций соответственно, утверждают авторы рейтинга.
Связаться с указанными в списке учеными РБК не удалось, в их вузы направлен запрос с просьбой прокомментировать рейтинг.
В «Диссернете» уверены, что шанс случайного участия в защите «фальшивой» диссертации всегда есть, но уменьшается, если человек замечен в этом не единожды. «Мы считаем невозможным случайное оппонирование с дачей положительного отзыва большому числу работ с масштабными заимствованиями», — говорится в докладе «Диссернета». Научный руководитель на протяжении работы с соискателем не может не видеть, что работа фактически не делалась, а текст скомпилирован из чужих работ, считают эксперты сообщества.

Проблемные специализации

Отдельно «Диссернет» изучил, по каким специальностям было защищено больше всего «фальшивых» диссертаций. Лидеры — экономика, педагогика и юриспруденция.
В конце доклада «Диссернет» просит Минобрнауки принять меры для борьбы с некачественными научными работами. Общество предлагает закрыть 89 диссертационных советов и отменить срок давности для отмены ученой степени (сейчас нельзя отозвать научные степени, защищенные раньше 01.01.2011) и т.д.

Сколько стоит диссертация
Сооснователь «Диссернета» Андрей Заякин заявил РБК, что, по подсчетам экспертов сообщества, в среднем защита кандидатской диссертации стоит от $10 тыс, докторской — от $25 тыс. «Некоторым нерадивым чиновникам степень позволяет устроиться в вузы и превратиться в «хороших» ректоров и проректоров. Второй случай — это судьи и прокуроры: эти интеллектуализированные силовики имеют больше возможностей для развития карьеры, если у них есть степень. Еще один вариант — люди, которые хотят получить научную степень, как золотое кольцо в ноздри, они просто хотят красивую надпись на визитке», — рассказал об основных клиентах «фабрик диссертаций» Заякин.
По подсчетам «Диссернета», в 2000-х в России защищали в среднем до 35 тыс. диссертаций, после появления «Диссернета» и системы «Антиплагиат» — 12–13 тыс. в год. «Предположу, что разница — это и есть фальшивые работы», — говорит Заякин.

«Непрерывная борьба»

В Министерстве образования и науки заявили РБК, что работа по повышению качества системы аттестации научных работников, ее открытости и прозрачности ведется непрерывно. Там также отмечают снижение числа диссертационных советов, где проходят защиты, — с 2828 в 2013-м до 2040 по данным на 19 декабря 2017 года. Статистика объясняется ужесточением требований к научным работам и борьбой с плагиатом. В 2017 году были отменены 197 решений диссертационных советов о присуждении ученой степени, а также был лишены степеней 41 человек со степенью. Число защит диссертаций в России за четыре года уменьшилось более чем в два раза, с 24 019 до 11 789. В министерстве отмечают, что на завершающей стадии находится подготовка поправок в положения о присуждении ученых степеней и об экспертных советах ВАК.

Авторы: Полина Звездина, Галина Казакулова, Алексей Гаврилко-Алексеев.
При участии: Дмитрий Окрест, Валерий Романов, Екатерина Костина, Егор Губернаторов, Инна Сидоркова.

Подробнее на РБК:
https://www.rbc.ru/society/17/01/2018/5 ... 0152e8bbe9
,


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Полные тексты выпусков еженедельника "Эконометрика"
СообщениеДобавлено: Вс ноя 11, 2018 12:51 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 11255
Электронный еженедельник «Эконометрика» No.929 от 12 ноября 2018 г.

Уважаемые подписчики!

Вышла новая книга Г.В. Носовского и А.Т.Фоменко "Как было на самом деле. Инки пришли в Америку из Руси-Орды. Англия тоже была ордынской колонией". Предлагаем аннотацию и оглавление.
Помещаем весьма актуальный доклад Сергея Глазьева Изборскому клубу.




Г.В. Носовский, А.Т.Фоменко
Как было на самом деле. Инки пришли в Америку из Руси-Орды.
Англия тоже была ордынской колонией

Издательство АСТ, 2018

Аннотация

Истории Американского континента с точки зрения Новой Хронологии посвящен раздел в предыдущей книге авторов "Освоение Америки Русью-Ордой", под названием: "Завоевание Америки в XV веке войсками Руси-Орды и Османии=Атамании. Библейский патриарх Ной - это Христофор Колумб". В настоящей книге анализируется история знаменитых Инков. Оказывается, приплыв в Америку, Инки колонизировали большие территории и создали мощную Империю, по образцу "античного Рима", то есть Руси-Орды, откуда они, как христианские переселенцы, вышли в XIII-XV веках. Было две волны переселения из Руси-Орды. Одна - на кораблях через Атлантику. Это - предки Майя. Вторая с Дальнего Востока - через Тихий Океан. Вероятно, предки Инков в Южной Америке - это "тихо-океанская волна" переселенцев-колонизаторов. Рассказывается также о затерянных городах Южной Америки. Кроме того, многие важные события, происшедшие в XVI веке в Руси-Орде, в метрополии Великой Империи, были потом ошибочно перенесены "на бумаге" в Англию, бывшую в ту пору провинцией Ордынской Империи. При этом русско-ордынские события превратились в якобы местные события, развернувшиеся якобы на английских островах и частично во Франции.


Оглавление

Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко
Как было на самом деле. Инки пришли в Америку из Руси-Орды.
Англия тоже была ордынской колонией

В Первой главе книги мы расскажем об Инках. Истории Американского континента с точки зрения Новой Хронологии мы посвятили, в частности, один из разделов книги "Освоение Америки Русью-Ордой". В том числе, см. главу 6, под названием: "Завоевание Америки в XV веке войсками Руси-Орды и Османии=Атамании. Библейский патриарх Ной - это Христофор Колумб. Обычная Библия и Библия Мормонов". В частности, мы подробно анализировали историю американских Майя. Теперь настал черед знаменитых Инков. Их истории ранее - в указанной книге - мы коснулись лишь предварительно.
Во второй главе мы покажем, что многие важные события, происшедшие в XVI веке в Руси-Орде, в метрополии Великой Империи, были потом ошибочно перенесены "на бумаге" на территорию Англии, бывшей в ту пору провинцией Великой Ордынской Империи. При этом русско-ордынские события превратились в якобы местные, локальные события, развернувшиеся якобы на английских островах и частично во Франции. Речь идет об "истории Есфири", сыгравшей важную роль во второй половине XVI века и приведшей в итоге к расколу Великой Империи в начале XVII века и Великой Смуте.
В Приложении 1 мы рассказываем о затерянных городах Южной Америки.
В Приложении 2 мы приводим обнаруженные нами сто двадцать фантомных отражений императора Андроника-Христа = князя Андрея Боголюбского на страницах скалигеровской истории. В том числе, несколько отражений в истории Инков, обнаруженных в настоящей книге.
Итак, начнем с истории Инков в Америке.


Глава 1. Инки приплыли в Америку из Руси-Орды и Османии-Атамании

1. Введение. Инки были христианами задолго до прихода испанцев.
2. Была ли у Инков письменность? Да, была, но её уничтожили европейские реформаторы-завоеватели в XVII-XVIII веках.
2.1. Монтесинос об утраченной письменности Инков.
2.2. Летописец Сьеса об утраченной письменности Инков.
2.3. Летописец Гарсиласо об утраченной письменности Инков.
3. История Инков сегодня извлекается, в основном, из поздних описаний западных европейцев XVI-XVIII веков.
3.1. Основные испанские историки Перу, вероятно, жили примерно на сто лет ближе к нам, чем считается сегодня.
3.2. Кто такой Фернандо де Монтесинос.
3.3. Кто такой Инка Гарсиласо де ла Вега.
3.4. Кто такой Педро Сьеса де Леон.
3.5. Перуанский автор Пакачути Йамки Салькамайва заявляет, что Инки были христианами еще с эпохи Христа, то есть задолго до испанского вторжения.
4. Оказывается, по основной хронологии, принятой у Инков, первый царь Инков (Манко Капак) и Христос были современниками. Более того, это был двенадцатый век н.э.! То есть как раз эпоха Андроника-Христа по Новой Хронологии.
5. Хронология Инков, сообщаемая Монтесиносом, Гарсиласо и другими историками Империи Инков, в целом хорошо согласуется с Новой Хронологией.
6. Некоторые апостолы Христа направились далеко на Восток, неся и распространяя Его учение. Например, апостол Фома прибыл в Малазию, в Сингапур.
7. Апостол Варфоломей тоже направился на Восток, в "Индию", распространяя христианскую веру. На самом деле, оказывается, Варфоломей прибыл в Перу.
8. Апостолы Фома и Варфоломей ушли из метрополии далеко на Восток и оба участвовали в колонизации "Индий". Поэтому летописцы могли иногда их путать. Начнем с апостола Фомы.
9. Явные мотивы из жизнеописания Андроника-Христа, попавшие в "биографию" Танапы (Томаса) Виракочи.
10. Апостол Варфоломей во главе колонизаторов-Инков, приплывших в Перу через Тихий Океан.
10.1. Апостол "несносный говорун".
10.2. Инки называли апостола Варфоломея также Богом Ильятиси Варма Виракоча. В образе Инки Виракочи отразился также Христос.
11. Первый Бог Инков Варма Виракоча со "странным животным", скованным цепью, у его ног, - это апостол Варфоломей с поверженным дьяволом у его ног.
12. С апостола Варфоломея целиком содрали всю кожу. В Перу был распространен похожий обычай делать чучела людей из содранной с них кожи.
12.1. Как и зачем Инки сдирали кожу с людей.
12.2. С Варфоломея содрали кожу. Однако, возникает вопрос: кто с кого снимал кожу на самом деле?
12.3. Варфоломей во главе колонизаторов-Инков. Легенды о снятой коже, связанные с Варфоломеем, и обычай Инков в Америке снимать кожу с врагов.
13. Первые Инки вышли из моря-Океана. Потом стали поклоняться большому озеру Титикака как "уменьшенной копии Океана".
14. Первые Инки-колонизаторы старались сохранить "чистоту крови", следя за браками. А также обучали, воспитывали местное население Америки.
15. Тиуанако или Тиахуанако как священный центр поклонения Инков недалеко от озера Титикака. Название царства Пукин в Америке произошло от "Пегая Орда".
16. Старинные предания говорят, что Перу и вообще Америку первыми заселили Скифы.
17. Книга семнадцатого века тоже утверждает, что Америку изначально заселили Финикийцы и Израильтияне, но наиболее активно - Скифы из России.
18. Загадочный для историков центр, из которого распространялись во все стороны волны всемирных миграций, в том числе в Америку.
19. Название Перу произошло от славянского слова Первый, Первая. Вероятно, означало: "Страна, открытая Первой". Или "Первая, то есть Главная страна".
20. Огромные блоки сооружений Тиахуанако, Куско и других городов Инков идеально пригнаны друг к другу. Это - ордынская имперская архитектура эпохи XIV-XVI веков в Перу. Аналогичные сооружения Империя возвела и в африканском Египте.
20.1. Монолиты Тиахуанако, как их видели европейские путешественники в XVII-XVIII веках.
20.2. Монолиты Куско и поражающая всех идеальная подгонка гигантских фигурных блоков.
21. Удивительные дороги Инков и дороги "античного" Рима - это имперские ордынские сооружения одной и той же эпохи.
21.1. Инки.
21.2. Римляне.
21.3. Почтовые станции Инков и Римлян вдоль дорог - это ордынские "ямы", "ямщики".
21.4. Выводы.
22. Возвращаемся в Тиахуанако. Разгром памятников. Ордынское имперское святилище сегодня. Древний геополимерный бетон.
22.1. Прогулка сегодня среди развалин и новоделов.
22.2. Почему испанцы якобы в шестнадцатом, а на самом деле в семнадцатом веке, повсеместно уничтожали христианские памятники Инков.
22.3. Тиахуанако в XIX-XX веках.
22.4. Вместо того, чтобы сохранить Тиахуанако в том виде, в каком он дожил до XIX века, сегодня здесь беззастенчиво изготавливают откровенные новодела для привлечения туристов.
23. Оказывается, у Инков, колонизировавших Перу, был особый язык, неизвестный местным обитателям. Он долго бытовал в среде царских Инков, среди их знати, но потом был забыт.
24. Почему бытовало устойчивое мнение, что Инки происходят от Иудеев, приплывших в Америку. Библейский Офир и страна Перу=Пиру.
25. Почему некоторые испанские авторы и современные историки категорически не согласны с тем, что Инки были христианами. На самом же деле, Инки были христианами, но только "другими".
26. Перуанцы-Инки поклонялись Троице, а также якобы навозному жуку, как и египтяне. Здесь историки ошибаются. Люди поклонялись не вонючему навозу, а русскому майскому жуку, как символу Солнца.
27. Гарсиласо упорно пытается убедить читателя, будто христианство Инков было лукаво выдумано ими, дабы понравиться завоевателям-испанцам.
28. Более того, Гарсиласо уверяет нас, будто и завоеватели-испанцы тоже глубоко ошибались, придумав и приписав Инкам-язычникам - христианство.
29. Однако приводимые самим Гарсиласо многочисленные факты четко говорят, что Инки были христианами задолго до вторжения испанцев.
30. Как и апостольские христиане, Инки хоронили людей в земле, а не сжигали.
31. Инков называли мудрыми и справедливыми учителями. Колонизация Перу была, в основном, мирной. Именно поэтому Инкам удалось создать огромную Империю.
32. Длинные уши Инков в Перу, длинные уши Будды, длинные уши статуй острова Пасхи, длинные уши жителей некоторых островов Полинезии. Откуда возник такой странный и неудобный обычай.
32.1. Старинные свидетельства о "длинноухих"
32.2. Ордынские пейсы-косички и серьги могли восприниматься как "длинные уши".
33. Кисточка на головном уборе Инков как знак царской власти - это, скорее всего, кисточка на султанском тюрбане-чалме Османов и на османской феске, казацкий оселедец.
34. У историков проблема: оказывается, Инки знали Библию задолго до прихода испанцев-реформаторов. Историкам это не нравится.
35. Инки начинают свою династическую историю с Христа и апостола Варфоломея, иногда путая и смешивая их.
35.1. Интересный рассказ хрониста Сьесы.
35.2. У истоков истории Инков - Христос и Варфоломей.
35.3. Бородатые белые люди (казаки-ордынцы) в самом начале истории Инков.
36. Старинные легенды Инков ставят в начало их истории еще один рассказ об Андронике-Христе. То есть - это повтор, но другими словами.
37. Самоубийство Иуды. Христос как первый символический царь Империи Инков и символический основатель столицы - города Куско.
38. Та же история Аяр Эче, то есть Христа, в изложении Монтесиноса. Первый Комнин Спаситель. Город Куско - столица Казаков.
39. Второй рассказ Инков об Андронике-Христе Комнине под именем Манко Капака (Комнин Спас). Царь Ирод против Иисуса, Поклонение Волхвов, спасение Христа от козней Ирода.
39.1. Борьба царя Ирода с юным Иисусом.
39.2. Поклонение Волхвов.
39.3. Снова повтор-дубликат. Враги (то есть Ирод) отправляют войско против Манко Капака (то есть Христа). Однако Он спасается.
40. Смерть Манко Капака. Инки считали его Богом Сыном. Вознесение на небо.
41. Третий рассказ Инков об Андронике-Христе Комнине под именем "сына Ванакави Пирва", бывшего сыном Манко Капака (Комнина Спаса).
42. Инки о кесаревом сечении, сделанном Деве Марии. Дивное Дитя плакало при рождении кровавыми слезами, которые были на самом деле материнской кровью.
43. Четвертый рассказ Инков об Андронике-Христе. Вифлеемская звезда. Катастрофы, знаменовавшие смерть Христа. "Второй" Манко Капак (Спас).
43.1. Небесное знамение - две кометы.
43.2. Катастрофические явления, сопровождавшие смерть Манко Капака (Спаса), то есть Христа.
43.3. И снова - пещера Рождества Христова.
44. Летописи Инков в пятый раз возвращаются к жизнеописанию Андроника-Христа, назвав Его на этот раз восьмым царем Виракочей.
44.1. Здесь царь Йавар Вакак является частичным отражением евангельского царя Ирода. А его сын-принц Виракоча - частичным отражением Андроника-Христа.
44.2. Страхи царя Ирода, то есть Йавар Вакака. Его нелюбовь к юному принцу Виракоче, то есть к Иисусу.
44.3. Фактически попытка нападения царя на принца. В результате - изгнание, бегство Иисуса от Ирода.
45. Еще один, то есть шестой, повтор-дубликат в летописи Инков. Гарсиласо возвращается назад во времени и рассказывает о Волхвах, пришедших к царю Ироду в поисках Иисуса. А также сообщает о знамении и явлении Святого Духа.
45.1. Рассказ Гарсиласо.
45.2. Хорошее соответствие между Инкской и Евангельской версиями.
46. Царь Инков Йавар Вакак (то есть Ирод) лишается царства и вместо него на трон восходит Виракоча (то есть Андроник-Христос).
46.1. Инка Виракоча считается Высшим Богом и Всеобщим Творцом.
46.2. Вифлеемская звезда и Поклонение Волхвов.
,46.3. Виракоча (Христос) отрешает от власти царя Йавар Вакака (царя Ирода).
47. Андроник Комнин отрешает от власти царя Алексея Комнина. Яркий параллелизм: именно об этом и рассказывают хроники Инков (то есть о Виракоче и Йавар Вакака).
47.1. Царь-Градские события XII века.
47.2. Описание соответствия: Виракоча = Андроник-Христос. Смерть Ирода "из-за Христа". Инка - Ника (Победа).
47.3. Смерть плохого тирана "из-за Виракочи" - это смерть злобного царя Ирода "из-за Христа".
48. Вход Христа в Иерусалим и вход Виракочи в столицу Куско.
49. Царь Виракоча - это Христос, а "его дядя", тоже по имени Виракоча, - это Дух Святой. Кроме того, есть еще Бог Солнце. То есть Инки, как и христиане, почитали Троицу.
50. Инки изображали Виракочу, то есть Духа Святого, в виде птицы. Именно так христиане представляли Духа Святого.
51. Как историки пытались объяснить, почему появились "два похожих Виракочи".
52. После смерти Инка Виракоча "выглядел, как живой". Бальзамирование царей для захоронения в Египте и Перу связано с идеей Воскресения Христа.
53. Летописи Инков в седьмой раз возвращаются к жизнеописанию Андроника-Христа, на сей раз назвав Его Инкой Рока. Причем здесь особо яркое соответствие обнаруживается именно с хроникой византийца Никиты Хониата.
53.1. Первого Инку по имени Инка Рока путали и отождествляли с первым царем Инков - Манко Капаком. То есть с Андроником-Христом.
53.2. Что такое "массовая содомия", на которую жалуются летописцы.
54. Инку Рока приводит к власти женщина. Аналогично, Андроника-Христа выдвигает на Царь-Градский престол женщина.
54.1. Рассказ Монтесиноса о чудесном явлении царя Инки Рока.
,54.2. Соответствие с историей Андроника-Христа.
55. Свадьба Инки Рока.
56. Царь громит "содомитов".
57. Воскрес на третий день и явился к людям.
58. Уверение Фомы.
59. Солнце, остановленное по приказу Иисуса Навина.
60. Золото Инков.
61. Испанцы-реформаторы безжалостно громят Империю Инков.

Глава 2. Англия как одна из провинций великой средневековой русской империи

1. Напоминание: история Есфири = Елены Волошанки в метрополии Ордынской Империи в XVI веке при Иване III=IV Грозном.
2. Библейская версия, по книге Есфирь.
3. Русский оригинал и вкратце о нашей реконструкции.
4. Оригинал Есфири в русской истории XVI века.
5. Суть истории Есфири.
6. История Англии с точки зрения Новой Хронологии.
7. Яркое отражение истории Есфири на страницах английских летописей: король Генрих VIII, его жена Екатерина Арагонская и соперница Анна Болейн. А также Екатерина Говард.
8. Лондонские замок Сион и крепость Тауэр в судьбе казненных королев Анны Болейн и Екатерины Говард.
9. Следующее отражение истории Есфири в английских хрониках: противостояние Елизаветы Тюдор и Марии Стюарт.
9.1. Елизавета I Тюдор - это отражение Софьи Палеолог, законной жены Ивана Грозного.
9.2. История Марии Стюарт и ее сына Якова, взошедшего на английский престол после Елизаветы, - это английское отражении истории Елены Волошанки = Есфири и ее сына, взошедшего на престол Великой Империи.
10. Мария I Тюдор Кровавая - еще одно фантомное отражение Софьи Палеолог в английских хрониках. Ее борьба с Джейн Грей - это еще одно отражение войны с Есфирью.
10.1. Мария - якобы дочь Генриха VIII (то есть Ивана Грозного). В то же время она помолвлена с Карлом V (то есть с Иваном Грозным). И она же является женой "сына" Карла V.
10.2. Мария - ревностная католичка (кафоличка). На время отстранена от власти, поскольку при дворе расцвел протестантизм.
10.3. Соперница Джейн Грей - это отражение Есфири.
10.4. Бегство Марии Тюдор - это бегство Софьи Палеолог.
10.5. Но потом маятник пошел обратно. Возвращение Софьи Палеолог и казнь Елены Волошанки. Аналогично, Мария Тюдор становится королевой, и в Тауэре казнит свою соперницу.
11. Напоминание: временный разгром еретиков в Руси-Орде второй половины XVI века. Сожжение нескольких главных еретиков.
11.1. Три иудея, брошенные в раскаленную печь, - это три главных еретика, сожженные в клетке, в Москве, в эпоху борьбы с ересью жидовствующих.
11.2. Книга Даниила почему-то уверяет, будто еретики спаслись от огня. Что произошло на самом деле.
11.3. Театрализованные церковные представления, изображающие "сожжение трех отроков", вводятся на Руси именно в XVI веке.
12. Сожжение трех еретиков-протестантов, сосланных в Англию, на площади города Оксфорда якобы в 1555-1556 годах.
13. Мы нашли место ссылки библейской Есфири - это монастырь Сион в Англии. Потом он превратился в родовое гнездо семейства Перси, дворец герцогов Нортумберлендских.
13.1. Что такое Дом Сиона.
13.2. Екатерина Говард и Сион.
13.3. Джейн Грей и Сион.
13.4. Дальнейшая судьба Дома Сиона.
14. В монастыре Сион якобы "сделал остановку" гроб Генриха VIII = Ивана Грозного. "И псы лизали кровь его", как у израильского царя Ахава = Василия III = отца Ивана Грозного.
14.1. И псы лизали кровь его.
14.2. Гроб короля упал на пол и треснул. Из него вытекла кровь.
14.3. Почему в Доме Сиона висят два портрета Петра I?
15. Мы нашли место казни библейской Есфири - это Лондонский Тауэр.
15.1. Место казни Есфири.
15.2. Сначала Тауэр был крепостью ордынского наместника в Англии.
15.3. Раньше на Белой Башне Тауэра были, оказывается, православные шарообразные купола-маковки. Потом их заменили на "конические".
16. Меч телохранителя Максимилиана II с русской надписью.
17. Мы нашли место казни-сожжения трех библейских "отроков", сосланных из метрополии Орды в провинцию. Это площадь в городе Оксфорде в Англии.
18. Екатерина Медичи во Франции - еще одно фантомное отражение русской царицы Софьи Палеолог. При этом, здесь отражением Есфири является Диана Пуатье, соперница Екатерины Медичи.
18.1. Екатерина-Софья и Диана-Есфирь.
18.2. Французские летописи об истории Есфири.
18.3. Яркий параллелизм.
19. Зодиак Генри Перси и Дом Сиона.
19.1. Введение.
19.2. Расшифровка зодиака.
19.3. Датировка зодиака Перси.
20. Когда, кем и зачем был изготовлен "древнейший" Стоунхендж в Англии.

Приложение 1. Затерянные и забытые ордынские города Южной Америки

Приложение 2. Полный перечень обнаруженных нами отражений (всего их уже сто двадцать) Андроника-Христа = Андрея Боголюбского в скалигеровской версии истории
,
--------
Литература
Об авторах
,



Авторский доклад Изборскому клубу Сергея Глазьева [1].

Мобилизационную экономику обычно представляют сквозь призму военного времени, когда промышленность переводится на военные рельсы с целью обеспечения фронта всем необходимым для победы.
Вторая мировая война часто характеризуется как «война машин» или «война моторов».
Не принижая критически важного значения боевого духа и самопожертвования в рядах Красной армии, выиграть войну против практически всей захваченной нацистами Европы, чей экономический потенциал на порядок превышал советский, было бы невозможно без мобилизации всей экономики СССР.
Наши заводы работали в четыре смены, всё гражданское население, включая подростков и стариков, трудилось по 12 часов в день без выходных и отпусков, довольствуясь символической зарплатой и минимальным набором потребительских благ, чтобы обеспечить армию и флот передовой военной техникой, боеприпасами, продовольствием, обмундированием, инженерными средствами.
Способность советской системы управления к мобилизации всех имеющихся ресурсов стала ключевым фактором для победы над многократно (особенно — после военной катастрофы лета 1941 года) более мощным по своему экономическому потенциалу противником.
С тех пор, однако, кардинально изменились и военные доктрины, и экономическое обеспечение вооруженных сил. США не могли одолеть СССР ни в холодной войне, ни в горячих региональных конфликтах на границах сфер влияния.
Они добились развала социалистического лагеря изнутри благодаря изощренным методам заигрывания с некомпетентным и доверчивым советским руководством, вербуя проводников своей политики непосредственно среди первых лиц Советского Союза.
С помощью «мягкой силы», за счёт применения когнитивного оружия им удалось добиться лёгкой победы над несокрушимым традиционными методами ведения военных действий противником. И все гигантские расходы СССР на достижение военно-стратегического паритета с США в итоге оказались напрасными. Из этого опыта: как триумфального, так и печального, — следует, что мобилизация военного потенциала невозможна без мобилизации потенциала экономического. В свою очередь, чтобы последняя сработала, должна быть отмобилизована властвующая элита и политическое руководство страны.

Мобилизационный проект: система контуров

Советская экономика была сверхотмобилизованной. Всё народное хозяйство работало на нужды оборонно-промышленного комплекса, где, благодаря концентрации наиболее качественных ресурсов, удалось достигнуть паритета по стратегическим вооружениям с вдвое превосходящим нашу страну по экономическому потенциалу противником.
Но Советский Союз рухнул из-за того, что США и их союзникам удалось втянуть его руководителей в добровольное самоуничтожение. Сначала они с энтузиазмом спилили ствол дерева, на ветвях которого сидели, отстранив от власти КПСС, а заодно и самих себя, а затем уже их преемники схватились в междоусобной борьбе за присвоение его плодов, разделив и разграбив страну по частям.
Точнее, грабили уже другие, новые руководители, заранее обученные противником на переформатирование системы управления экономикой, на разрушение страны с приватизацией её достояния.
В результате постсоветское пространство стало для США и их союзников «дойной коровой», из которой выжато более 2 трлн долл. капитала, десятки млрд тонн энергоносителей и сырьевых материалов, миллионы умов и высококвалифицированных рабочих рук.
США разгромили СССР методами гибридной войны, которые они используют в настоящее время против России. Советский Союз не спасли ни ракеты с разделяющимися ядерными боеголовками, ни мобилизационные мощности, которые остались невостребованными в силу поражения руководства страны когнитивным оружием противника. Последнее включает в себя следующие элементы:
— разрушение идеологии, объединяющей общество и поддерживающей политическую систему;
— замутнение сознания властвующей элиты, подрыв основополагающих ценностей, оправдывающих её господство;
— выращивание сети «агентов влияния» в высших эшелонах власти, работающих на разрушение существующей системы управления путём проведения идеологически мотивированных реформ;
— подмена понятий в общественном сознании и дискредитация привычных ценностей с целью их замены ложными ориентирами;
— массовое десантирование провокаторов, которые под видом друзей и доброжелательных советников втираются в доверие с целью навязывания самоубийственной для страны политики.
Все эти составляющие когнитивного оружия успешно применялись для разрушения нашей страны изнутри начиная со Смутного времени. Ни Московское царство, ни Российскую империю, ни Советский Союз невозможно было сокрушить путём лобовой военной интервенции.
Это показали все организованные «коллективным Западом» войны, включая обе Отечественные, Первую мировую, а также Крымскую войну и другие региональные кампании. Успеха противник достигал только после поражения сознания властвующей элиты когнитивным оружием.
Прежде всего его остриё направлялось против главы государства. Великой Смуте предшествовали идеологические и политические расколы во дворе Ивана Грозного, инспирированные засланными из Европы провокаторами. Февральской революции и Гражданской войне — масонский антигосударственный заговор, организованный английской и французской агентурой.
Распаду СССР — горбачёвская перестройка, инспирированная американскими и другими западными агентами влияния в его ближайшем окружении.
Параллельно применению когнитивного оружия против общественного сознания с целью дезорганизации и делегитимизации властвующей элиты противник готовит оружие второго удара — новую властвующую элиту, призванную в нужный момент перехватить управление страной. Она уже полностью подконтрольна противнику и выполняет его волю в порабощении страны.
Заигрывая с властвующей элитой, используя человеческие слабости первых лиц государства и играя на их честолюбии, постепенно подменяя ценности, противник втягивает их в процесс саморазрушительных реформ и одновременно готовит революционеров, которые ударят в спину власти, как только та потеряет контроль над ситуацией.
Так Вашингтон заигрывал с Горбачёвым, втягивая его в процесс «ускорения», «демократизации» и «перестройки», одновременно готовя Ельцина и «команду Гайдара», которые в нужный момент при поддержке США совершили государственный переворот и перехватили управление страной.
Аналогичным образом Лондон втянул Николая II в ненужную России войну с Германией, параллельно создавая масонскую сеть, которая в подходящий момент свергла царя и сформировала Временное правительство. Так же Иван Грозный был обольщён западными агентами, которые параллельно готовили интервенцию и гражданскую войну.
Алгоритм действий по разрушению российской государственности предельно прост. Втянуть руководство страны в доверительные отношения, под «соусом» прогрессивных изменений и совершенствования политической системы навязать идеологически мотивированные реформы, которые расшатывают систему управления страной и деморализуют властвующую элиту.
Институты обеспечения национальной безопасности парализуются требованием перемен. Возникает возможность для появления протестных движений, которую противник использует как «теплицу» для выращивания марионеточной контрэлиты. «Доверительные» отношения с руководством страны и властвующей элитой используются для сдерживания их от силового подавления оппозиции, которую противник тем временем всемерно поддерживает и вооружает.
Под нарастающим хаосом скрывается управляемый противником переходный режим, в течение которого, с одной стороны, набирает силу и вооружается контролируемое им протестное движение, а с другой — разрушается действующая система управления, деморализуется и разлагается властвующая элита, парализуется её способность к сопротивлению.
Как только протестное движение набирает достаточно силы, чтобы свергнуть власть, противник даёт команду на вооружённое восстание и позволяет протестующим безжалостно расправиться с властвующей элитой. После этого он легитимизирует марионеточный режим, используя его в своих интересах для разграбления и последующей эксплуатации страны.
Реализацию этого алгоритма мы наглядно видели при захвате американскими спецслужбами контроля над Украиной. Они использовали доверительные отношения с Януковичем для удержания его от применения силы против выращиваемых ими через НКО и силовые структуры власти нацистов.
Как только те стали достаточно сильны, американские кураторы дали команду на вооружённое восстание, продолжая удерживать властвующую элиту от самозащиты. И, как только президент бежал из столицы, поспешили признать нацистскую хунту и обеспечили её легитимизацию в немедленно подписанном руководителями европейских государств договоре об ассоциации ЕС с Украиной.
Тот же алгоритм применялся при свержении Горбачёва беловежскими заговорщиками, а столетие назад — при свержения царя выращенными в парламенте и внедрёнными в высший генералитет масонами.
Во всех катастрофах российской государственности военная сила — и то в виде парамилитарных прокси-структур — применялась противником на завершающем этапе: после того, как пораженная когнитивным оружием властвующая элита свергалась заранее выращенным отрядом западных агентов влияния — для закрепления успеха.
В период Великой Смуты европейские вооружённые отряды наводнили Московию уже после государственного переворота и свержения царя, с лёгкостью захватив столицу и занявшись разграблением страны. Интервенция западных «союзников» началась сразу же вслед за их победой в Первой мировой войне — уже после двух революций 1917 г. и краха российской государственности.
Сразу же после распада СССР американские инструкторы наводнили все органы новой российской власти и места производства ядерного оружия, парализовали работу оборонно-промышленного комплекса. Вместо интервенции они сделали ставку на распад Советского Союза изнутри, взяв под контроль его бывшие республики посредством своей заранее выращенной агентуры.
Применение военной силы последовало спустя четверть века с целью отрыва от России Украины после того, как президент Путин взял курс на восстановление российского суверенитета.
Исторический опыт трижды постигших нашу страну катастроф и выхода из них позволяет выявить следующие закономерности восстановления отечественной государственности (см. исходный текст).
Восстановление политического контура, объединяющего людей посредством институтов государственной власти. И в Советской, и в Российской империях он строился иерархическим образом во главе, соответственно, с Политбюро ЦК КПСС и царём.
В Московском царстве также существовала иерархия, предусматривавшая делегирование власти от верховного правителя. Работа этого политического контура была основана на соответствующей идеологии, обеспечивающей его легитимность в общественном сознании. Разрушение идеологического контура влекло делегитимизацию институтов государственной власти в общественном сознании и расшатывание политического воспроизводственного контура.
Восстановление нормативного контура, объединяющего людей на основе правил поведения и санкций за их нарушение. Он формируется политическим контуром путём принятия законов, указов, постановлений и др., обязательных для исполнения норм. Расшатывание политического контура ослабляло легитимность нормативного контура, создавая возможность массового нарушения законодательства и неподчинения органам власти.
Так, свержение царя породило быстрое разрушение институтов организации общества, погрязшего в хаосе и тотальной гражданской войне. Аналогичным образом самоликвидация КПСС повлекла быструю делигитимизацию советской правовой системы, нарастание национал-сепаратизма, развал государства и криминализацию общества.
В первом историческом цикле развалу империи предшествовали войны за лидерство между претендентами на верховную власть, которые, по мере экономического развития её составных частей, переросли в войны за независимость соответствующих протогосударственных образований.
Непосредственным предвестником краха стал внутренний раскол в правящей элите, который вылился в репрессии опричнины и перешёл в хаос Великой смуты.
Восстановление экономического контура, объединяющего хозяйственную деятельность людей. Он формируется нормами и институтами, регулирующими различные виды хозяйственной деятельности. Делегитимизация нормативного контура влечёт разрушение сложных видов хозяйственной деятельности и деградацию экономики.
Непосредственным экономическим итогом всех трёх катастроф и распадов единой государственности становилось запустение страны, сокращение численности её населения, вывоз за рубеж и уничтожение значительной части накопленного богатства, разрушение производительных сил и падение народного благосостояния.
Требовался достаточно длительный период для их восстановления в рамках новой системы воспроизводства экономики, задаваемой новыми нормативным, политическим и идеологическим контурами.
Восстановление семейно-родового контура, обеспечивающего воспроизводство народонаселения. Семейный уклад и кровнородственные отношения находятся под сильным воздействием всех перечисленных выше воспроизводственных контуров, но при этом обладают относительной автономностью от них, что позволяет сохранять историческую память и способность общественного сознания к регенерации социальных структур, хоть и в иных форматах.
Разрушение семейно-родового контура сопровождается взрывом неуправляемой социальной энергии, характеризующейся крайней агрессивностью со стороны утративших привычные смыслы жизни и связи людей. Оно влечёт за собой социальную дезинтеграцию и одичание значительной части общества, его распад на самоорганизующиеся враждующие группы, всплеск насилия и появление архаичных социальных структур.
Все три катастрофы, повлекшие крах отечественной государственности, происходили так, что вначале ослаблялся и размывался идеологический контур, что подрывало устойчивость политического контура, ослабление которого, в свою очередь, влекло делигитимизацию нормативного контура и последующую деградацию экономического контура.
В этих условиях семейно-родовой контур не мог удерживать утративших привычные жизненные ориентиры и доходы людей, значительная часть которых радикализировалась и пополняла революционную среду.
Общим проявлением этих катастроф было удивительно быстрое одичание значительной части населения, которая с распадом всех пяти контуров воспроизводства социально-государственного устройства опускалась до самых примитивных форм асоциального поведения, уничтожая остатки общественно-государственного устройства.
Последующая самоорганизация общества происходила за счёт насильственного подавления асоциальных форм поведения путём сверхжёсткой организации перечисленных выше воспроизводственных контуров, осуществляемой принципиально новой социальной группой — носителем новой идеологии.
Общей чертой всех трёх переходов к новому общественно-государственному устройству также выступало наличие достаточно мощного внешнего импульса-угрозы, направленного на разрушение вначале идеологического, а затем и политического воспроизводственного контуров. При этом главным объектом воздействия являлась властвующая элита, где формировалась прослойка агентов влияния новой доминирующей идеологии.
В отсутствие решительного отторжения со стороны политического воспроизводственного контура происходит заражение властвующей элиты новой идеологией с последующим размыванием идеологического воспроизводственного контура и разрушением политического. После этого быстро рушится нормативный контур и деградирует экономический.
Семейно-родовой контур сохраняет относительную устойчивость, обеспечивая дальнейшее воспроизводство населения, которое постепенно включается в новую систему социально-властных отношений и соответствующие ей воспроизводственные контуры.
Современная Россия не только не имеет идеологического контура, но и лишена права его иметь, согласно ст.13, п. 2 Конституции РФ: «Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной». Для России значение этой статьи аналогично статье японской конституции о запрете иметь Вооружённые силы [2].

Современная система евразийской интеграции

Как известно, после распада СССР американские власти сформулировали свою главную цель на постсоветском пространстве следующим образом: «Наша первоочередная задача — не допустить появления на территории бывшего Советского Союза или где-либо ещё нового соперника, представляющего угрозу, аналогичную исходившей от СССР» [3].
,Поэтому они столь резко и агрессивно отреагировали на инициативу глав России, Белоруссии и Казахстана о создании Евразийского экономического сообщества, а затем — Таможенного и Евразийского союза. Хотя он формируется не более как общий рынок по правилам ВТО, без единых надгосударственных политических институтов, американской политической верхушке тут же померещилась реинкарнация СССР [4].
Тем временем реальная угроза американскому доминированию возникла со стороны Китая. Сохранив коммунистическую идеологию «с китайской спецификой» и творчески переработав опыт социалистического строительства в СССР, учтя советские и собственные ошибки, китайское руководство создало эффективную систему управления социально-экономическим развитием на основе сочетания принципов планирования и рыночной самоорганизации при регулирующей роли социалистического государства.
Сохранив идеологический и политический контуры воспроизводства советской империи, китайские коммунисты трансформировали экономический контур на основе рыночных механизмов, раскрепостив социальную энергию семейно-родового контура и направив её на решение задач развития экономики и повышения уровня народного благосостояния.
Китайским коммунистам удалось обеспечить переход к интегральному мирохозяйственному укладу, подчинив общенародным интересам энергию воспроизводства капитала в рамках как внутреннего семейно-родового контура, так и внешнего контура транснациональных корпораций.
Дальнейшее развитие производительных сил требует перехода к новому, интегральному, мирохозяйственному укладу.
Его формирование в Китае, Индии, Индокитае, происходящее на основе сочетания государственного планирования и рыночной самоорганизации, общенародной собственности на инфраструктуру и частного предпринимательства, подчинения предпринимательской инициативы общественным интересам при гармонизирующей роли государства, — показало свои принципиальные преимущества по сравнению с нынешним финансово-монополистическим мирохозяйственным укладом.
Впервые в истории переход к новому мирохозяйственному укладу связан не с расширением возможностей развития капиталистических отношений, а с их ограничением. Эта существенная разница означает, что одновременно меняется, как говорят математики, производные функции социально-экономического развития.
Прекращается опережающее развитие капиталистического мира, который должен вернуться под контроль идеологического и политического воспроизводственных контуров имперского социально-государственного устройства. Только само это устройство приобретает глобальный характер, что тоже является признаком смены цивилизационных циклов: от локальных конфликтующих цивилизаций — к глобальному разнообразию сотрудничающих цивилизаций в интересах гармоничного развития человечества.
В современных условиях лидерство невозможно в результате завоевания или даже принуждения одних стран другими. Оно может быть достигнуто только на основе международного права, в рамках коалиции государств, заинтересованных в переходе к интегральному мирохозяйственному укладу и противостоящих агрессивной реакции транснационального капитала.
Этот переход, однако, не произойдёт сам по себе, без создания указанной выше антивоенной коалиции стран, заинтересованных в развитии в рамках интегрального мирохозяйственного уклада. Чтобы эта коалиция приобрела лидерские позиции, нужно создать идеологический и политический контуры её воспроизводства как целостного социально-государственного образования.
Для этого необходимо восстановление исторической памяти совместного развития народов Евразии в рамках трёх мировых империй. Это позволит осознать фундаментальность конструирования современного Евразийского партнёрства со всеми необходимыми для устойчивого развития контурами воспроизводства.
Общая идеология должна соответствовать современной парадигме устойчивого развития и принципам интегрального мирохозяйственного уклада. Она накладывает следующие требования на нижеследующие воспроизводственные контуры.
Общий политический воспроизводственный контур должен строиться на основе норм международного права, в первую очередь — исходя из суверенитета всех объединяющихся в коалицию государств, взаимовыгодности и добровольности сотрудничества на основе общих интересов в гармоничном устойчивом развитии.
Экономический контур должен быть достаточно гибким для учёта разнообразия хозяйственных систем стран коалиции, оставляя им свободу введения любых внешнеэкономических ограничений с целью обеспечения собственного устойчивого развития. Он должен ограждать участников коалиции от попыток дестабилизации их экономики извне, втягивания её в неэквивалентный финансовый обмен, ограничения технологического развития.

Одновременно он должен обеспечивать участников коалиции необходимыми для развития экономики ресурсами, что предполагает наличие общего стратегического планирования, институтов развития, единого экономического пространства.
Семейно-родовые контуры социально-государственной системы коалиции должны получить благоприятные условия для гармоничного развития, что предполагает приоритетное развитие образования, здравоохранения, культуры и науки, формирование общего рынка труда и единого образовательного пространства.
Для доказательства необходимости перехода к новому мирохозяйственному укладу и новому цивилизационному циклу остаётся рассмотреть противоположный сценарий. Если такого перехода не произойдет, то мир ждёт один из следующих вариантов катастрофического развития событий, широко обсуждаемых современной футурологией:
— дальнейшая эскалация мировой гибридной войны с переходом в неуправляемую фазу и возможным применением оружия массового поражения;
— использование достижений нового технологического уклада в антигуманных целях (клонирование людей, конструирование киборгов, разработка и применение избирательного биологического оружия);
— техногенная глобальная катастрофа в результате непродуманного развития производств нового технологического уклада.
Имеющиеся научно-технические прогнозы свидетельствуют о реальности перечисленных угроз. Это служит ещё одним доказательством безальтернативности перехода к интегральному мирохозяйственному укладу и формирования межгосударственной антивоенной коалиции для сохранения человечества.
В противном случае человеческая цивилизация самоуничтожится вследствие либо мировой войны, либо перехода к принципиально новому технобиологическому виду.
Сохранение человеческой цивилизации, как и её зарождение, будет зависеть от евразийского интеграционного процесса. Чтобы соответствовать современным вызовам, он должен иметь прочный идеологический фундамент, основанный на исторической памяти народов Евразии.

Мобилизация политической элиты — необходимое условие экономической мобилизации

Мобилизовать необходимо, прежде всего, властвующую элиту. Пока её значительная и весьма влиятельная часть ориентируется на Вашингтон и Лондон, заискивая перед западными покровителями, получая от них похвалы, награды и обещания защиты, храня за рубежом деньги и содержа там свои семьи, российская государственность находится под угрозой.

Призывы главы государства к повышению эффективности системы управления, росту экономики и переводу её на инновационный путь развития блокируются проводниками политики вашингтонских финансовых организаций, для которых важно другое — сохранение режима эксплуатации российской экономики в интересах западных корпораций и вывоза полученных доходов за рубеж.
Саботируя указания президента о повышении нормы накопления и развитии научно-производственного потенциала страны, денежные власти продолжают политику удушения этого потенциала, руководствуясь инструкциями МВФ.
Совокупный ущерб от этого удушения за постсоветский период уже в разы превышает экономический ущерб от гитлеровского нашествия. Только за 2014-2017 гг. Россия потеряла около 20 трлн руб. невыпущенной продукции и 10 трлн руб. несделанных инвестиций из-за политики Банка России по сжатию кредитного предложения — не говоря уже о вывезенных за рубеж примерно 2 трлн долл.
Несмотря на американскую гибридную агрессию против России, наши денежные власти продолжают проводить политику подчинения экономики интересам западного капитала.
Это выражается, во-первых, в структуре валютных резервов, львиную долю в которых занимают долговые обязательства США и их союзников по НАТО.
Во-вторых, в подчинении российского финансового рынка интересам западных, прежде всего — американских, спекулянтов, которые доминируют на нём и извлекают сверхприбыли на искусственно создаваемой Минфином РФ заниженной цене российских долговых обязательств и манипулировании нашим валютным рынком.
,В-третьих, в непрерывной откачке Банком России денег из экономики с прекращением рефинансирования банков, дефицит которых подсаживает российские корпорации на внешние источники кредита.
В-четвертых, в маниакальном страхе денежных властей перед валютным контролем, фактическое отсутствие которого позволяет вывозить около 100 млрд долл. в год.
В-пятых, в поддержании чудовищной офшоризации российской экономики, свыше половины реального сектора которой находится под контролем нерезидентов.
Этот перечень признаков ангажированности денежных властей, работающих в интересах западного капитала, можно продолжать и расширять.
Нет сомнений, что в рамках проводимой денежно-кредитной политики никакая мобилизация экономического потенциала страны невозможна. Точнее, возможна только квазимобилизация в интересах противника. Например, США закупает большую часть производимого в России титана, корпорация «Боинг» законтрактовала его на многие годы вперёд.
Подавляющая часть алюминия и других производимых в России цветных металлов также идёт на экспорт. Туда же, преимущественно в западные страны, уходит 2/3 нефти и половина нефтепродуктов. На американских заказчиков работает целая армия российских программистов. Туда же направляются потоки выпускников ведущих российских вузов по биоинженерным специальностям, значительная часть оставшегося в России научного потенциала работает по западным грантам.
Привязав денежную эмиссию к приросту валютных резервов, Банк России жёстко подчинил эволюцию российской экономики интересам иностранного капитала: чтобы получить прирост денежного предложения и кредита, российской экономике требуется сначала либо что-то экспортировать, либо продать права собственности иностранному инвестору.
Так, без единого выстрела и под фанфары прославления «лучших в мире» руководителей российских денежных властей уже четверть века колонизируется российская экономика. Их руками она превращена сегодня в сырьевую периферию, не способную в рамках проводимой макроэкономической политики к самостоятельному развитию.
Ниже пойдёт речь о том, как следует изменить экономическую политику, чтобы мобилизация сохраняющегося научно-производственного потенциала стала в принципе возможной. Для оборонных ли целей, или для решения задач подъёма народного благосостояния, защиты Земли от космических угроз или других позитивных результатов.
Действующая сегодня система управления экономикой страны в принципе неспособна к достижению каких-либо целей. Она лишь обслуживает интересы компрадорского олигархата, обеспечивая ему получение сверхприбылей от эксплуатации природных богатств страны и вывоз этих сверхприбылей за рубеж. И правительство считает это нормальным, сорвав исполнение Федерального закона «О стратегическом планировании» и отказываясь от применения каких-либо целевых нормативов, в том числе —установленных целеориентирующими указами главы государства от 7 мая 2012 года.
Оно не управляет даже своей банковской системой, предоставив банки с госучастием в распоряжение их топ-менеджеров.
Ещё раз: без мобилизации властвующей элиты никакая мобилизация экономики невозможна. Вполне вероятно, что основная часть нынешней властвующей элиты столь коррумпирована и зависима от западных спецслужб, установивших контроль над их зарубежными счетами и имуществом, что мобилизовать её в интересах страны невозможно. Из этого следует необходимость переформатирования властвующей элиты, замены ее коррумпированных и сгнивших сегментов новыми здоровыми силами.
На разных драматических этапах нашей истории эта задача решалась по-разному и с разной результативностью. К примеру, «сталинские соколы» успешно справились с созданием эффективной системы управления, заменив бредивших мировой революцией ставленников Коминтерна.
А созданный для поддержки российской государственности Союз русского народа не был использован Николаем II для укрепления системы управления страной, что привело к свержению царя руками им же назначенных генералов.
Некоторые меры, которые должны быть применены для ослабления влияния компрадорской части российской элиты, являющейся проводником интересов противника, вполне очевидны.

Меры по мобилизации экономического потенциала

Первой из таких мер-предпосылок для экономической мобилизации является снижение зависимости от внешнего финансирования и влияния, что предполагает:
— вывод госактивов (Резервный фонд, Фонд национального благосостояния, резервы Банка России) из обязательств стран, осуществляющих против России гибридную агрессию, с переводом их в политически нейтральные инструменты, прежде всего — в золото, а также в обязательства стран БРИКС;
— преобразование Резервного фонда в Бюджет развития, средства которого должны тратиться на стимулирование инвестиций в перспективные направления роста экономики путем фондирования институтов развития, облигаций государственных корпораций, инфраструктурных облигаций;
— прекращение импорта за государственные средства (бюджета и средства госкомпаний) любой продукции, аналоги которой производятся в России, включая импорт самолётов, автомобилей, лекарственных препаратов, напитков, мебели и пр.
— запрет на привлечение новых средств российских физических и юридических лиц российским банкам, являющимся дочерними подразделениями американских и европейских банков, — исходя из интересов национальной безопасности и на время действия санкций;
— деофшоризация российского бизнеса путём реализации комплексной системы мер (введение статуса национальной корпорации, прекращение взаимоотношений государства и госсектора с офшорами, введение ограничения их допуска в чувствительные сектора российского рынка);
— прекращение, во избежание стимулирования вывоза капитала и валютных спекуляций, приёма иностранных ценных бумаг и иностранных активов российских банков в качестве обеспечения ломбардных и иных кредитов ЦБ;
— открытие кредитной линии Центробанка на рефинансирование через ВЭБ корпораций и банков, сталкивающихся с прекращением внешнего кредита по причине санкций, — на тех же условиях, что и замещаемые иностранные займы, её объём на 2018 год может составить до 5 трлн руб.;
— многократное увеличение, в целях замещения лизинга иностранной техники, недоступного вследствие санкций, финансирования институтов лизинга отечественной техники путём целевого рефинансирования ЦБ под 0,5% годовых с маржой этих институтов не более 1%;
— ограничение внешних заимствований контролируемых государством корпораций, с постепенным замещением уже полученных ими инвалютных займов рублёвыми кредитами государственных и коммерческих банков за счёт их целевого рефинансирования со стороны ЦБ РФ под соответствующий процент;
— ограничение гарантий по вкладам граждан в рамках системы страхования вкладов только рублёвыми вкладами, с одновременным повышением нормативов обязательных резервов по вкладам в иностранной валюте;
— наделение монопольными правами по перестрахованию рисков российских резидентов специальной государственной компании.
Одновременно должны быть приняты следующие меры по стабилизации курса рубля и валютного рынка, прекращению оттока капитала за рубеж как приоритетного условия экономической мобилизации (см. исходный текст):

________________________________________
[1]. Журнальный вариант.
[2]. В 1947 г., спустя два года после окончания Второй мировой войны, в Японии была принята Конституция, запрещавшая ей иметь армию и применять военную силу как средство решения международных споров. Эта статья не отменена до сих пор. За эти годы страна стала экономическим гигантом, но получила прозвище «политический карлик с большим кошельком», закрепившееся за ней благодаря отсутствию военно-политического влияния.
[3]. Из подготовленного Пентагоном доклада «Директива в области обороны» на 1994-1998 финансовые годы.
[4]. Бывший Госсекретарь США Хиллари Клинтон на пресс-конференции в Дублине 6 декабря 2012 г. заявила: «Сейчас предпринимаются шаги по ресоветизации региона. Называться это будет иначе — Таможенным союзом, Евразийским союзом и так далее. Но не будем обманываться. Мы знаем, какова цель этого, и пытаемся найти действенные способы замедлить или предотвратить это».
**
https://ss69100.livejournal.com/3927606 ... yandex.com


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Полные тексты выпусков еженедельника "Эконометрика"
СообщениеДобавлено: Вс ноя 18, 2018 12:23 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 11255
Электронный еженедельник «Эконометрика» No.930 от 19 ноября 2018 г.

Уважаемые подписчики!

Двухсотлетию Карла Маркса посвящена статья Александра Фролова "Катабасис, или Сошествие в золотой унитаз".
Помещаем найденное в Интернете "Последнее обращение к человечеству Объединения Внеземных Цивилизаций".




Катабасис, или Сошествие в золотой унитаз
К двухсотлетию Карла Маркса

Александр Фролов

Кто, по-вашему, этот мощный старик?

Перефразируя старый советский шлягер, «Маркс устарел – говорит кое-кто, смеясь». Ну а раз так, то и вспоминать о его учении следует в лучшем случае как о немаловажном, но давно пройденном этапе в истории науки. Да, жил, мол, давным-давно, может быть, и гениальный в своем роде, но не соблюдал академической вежливости по отношению к научным оппонентам.
За четверть века, прошедшую после буржуазной контрреволюции в России, власти РФ сделали все, чтобы замолчать, предать забвению имя Маркса. Даже мировой экономический кризис 2008 г. их не образумил. Если на Западе почесали затылки и выпустили дополнительные тиражи «Капитала», то у нас изучение марксизма остается уделом самодеятельных молодежных кружков. И это, кстати, неплохо – опыт русских революций показывает, что из подпольных кружков вышли марксисты более знающие и более преданные, нежели позднейшие партфункционеры, добровольно-принудительно «проходившие» марксизм в советских вузах и партийных школах.
Но для большинства вновь актуален вопрос-ответ Остапа Бендера: «Кто, по-вашему, этот мощный старик? Не говорите, вы не можете этого знать!»

Наш современник!

В тесных пределах газетной публикации мы вынуждены ограничиться беглым разбором лишь одного произведения Маркса, ставшего главным делом и главным испытанием всей его жизни, – «Капитала», оставляя как бы за скобками все остальное поле его революционной работы. Но и одного «Капитала» достаточно, чтобы признать Маркса величайшим революционером всех времен. «Самый страшный снаряд, который когда-либо был пущен в голову буржуа» – так он сам оценивал эту книгу.
Этот «мощный старик» открыл всеобщий закон капиталистического накопления, согласно которому рост капиталистического богатства с железной необходимостью ведет к росту пролетарской нищеты. Победить бедность, оставаясь в рамках капитализма, невозможно в принципе по той причине, что бедность является имманентным условием роста капиталистического богатства.
Именно этот закон объявляют «устаревшим» и «опровергнутым» жизнью, кивая на благополучие «золотого миллиарда» человечества. Но, во-первых, капитализм – мировая система, и кроме «золотого миллиарда» как коллективного капиталиста существует еще и другой мир как коллективный пролетарий. И, во-вторых, процессы относительного и абсолютного обнищания трудящихся масс продолжаются не только за пределами, но и внутри самого «золотого миллиарда». Если в США и Западной Европе уровень имущественного неравенства постепенно снижался после Великой депрессии и Второй мировой войны, то в 80-е годы его рост возобновился, особенно ускорившись после поражения социализма в СССР и Восточной Европе.
Соответственно, на рубеже столетий появилось множество исследований роста национального и глобального имущественного неравенства. Из известных учреждений, постоянно мониторящих рост социального расслоения, упомянем здесь французскую исследовательскую группу Тома Пикетти, автора книги «Капитал в XXI веке» (2013), швейцарский банк Credit Suisse и международное объединение по борьбе с бедностью Oxfam. Вот только немногие из их наблюдений:
Восемь крупнейших богатеев мира владеют таким же богатством, что и 3,6 миллиарда людей, составляющих беднейшую половину человечества (Oxfam).
Беднейшие 50% населения мира располагают менее чем четвертью процента мирового чистого богатства. При этом у девяти процентов чистое состояние отрицательное, то есть долги превышают стоимость имущества, причем большинство таких людей живет именно в богатых странах (Credit Suisse).
В США за последние 30 лет состояние беднейшей половины населения не выросло, в то время как у богатейшего одного процента оно учетверилось (Пикетти).
А теперь ознакомимся с полной формулировкой марксова закона в первом томе «Капитала»:
«Пауперизм составляет инвалидный дом активной рабочей армии и мертвый груз промышленной резервной армии. Производство пауперизма предполагается производством относительного перенаселения, необходимость первого заключена в необходимости второго; вместе с относительным перенаселением пауперизм составляет условие существования капиталистического производства и развития богатства. Он относится к faux frais [непроизводительным издержкам] капиталистического производства, большую часть которых капитал умеет, однако, свалить с себя на плечи рабочего класса и мелкой буржуазии. Чем больше общественное богатство, функционирующий капитал, размеры и энергия его возрастания, а следовательно, чем больше абсолютная величина пролетариата и производительная сила его труда, тем больше промышленная резервная армия. Свободная рабочая сила развивается вследствие тех же причин, как и сила расширения капитала. Следовательно, относительная величина промышленной резервной армии возрастает вместе с возрастанием сил богатства. Но чем больше эта резервная армия по сравнению с активной рабочей армией, тем обширнее постоянное перенаселение, нищета которого прямо пропорциональна мукам труда активной рабочей армии. Наконец, чем больше нищенские слои рабочего класса и промышленная резервная армия, тем больше официальный пауперизм. Это – абсолютный, всеобщий закон капиталистического накопления».
«Официальный пауперизм» – это признаваемый самим буржуазным государством уровень бедности, и на этот счет есть точная статистика. О росте в РФ числа людей с доходом ниже прожиточного минимума не писал только ленивый. Но, может быть, современная Россия с ее бестолковой и вороватой властью есть печальное исключение, а в богатых капиталистических государствах дела идут иначе? Обратимся к богатейшим Соединенным Штатам. С 2001 по 2013 г. национальный доход вырос здесь на четверть. И за тот же период доля получателей продовольственной помощи выросла в два с половиной раза – с 6% до 15% населения, немного снизившись до 13% в 2016 году. Что это как не рост официального пауперизма, то есть абсолютное обнищание на фоне роста совокупного общественного богатства?!
Итак, об устарелости марксизма не может быть речи. Все выведенные этим учением законы капиталистического способа производства остаются в силе по сей день. Конечно, в ХХ веке возникли новые явления, которых во времена Маркса еще не существовало. Но переход капитализма в стадию империализма-глобализма, рождая новые, надстроечные (империализм, по Ленину, есть надстройка над классическим капитализмом) связи и закономерности, не отменяет базисных законов, как и в физике теория относительности не отменяет ньютоновой механики. В этом смысле Маркс «устарел» не больше, чем Ньютон. Он наш современник и надолго им останется.

Если ты такой умный…

Итак, закон действует. Но почему? Обыватели всех стран и вслед за ними и буржуазная ученость отвечают, что все дело, мол, в неравенстве талантов, а еще больше – в лености и расточительности распущенного большинства и в трудолюбии и бережливости высокоморального меньшинства, становящегося «цветом нации». «Если ты такой умный, то почему ты такой бедный?» – вот вопрос, кажущийся обывателю абсолютно неубиенным аргументом против всяческих смутьянов.
На Маркса подобные аргументы не действовали. Он с неизменным презрением отзывался о капиталистах как о «немногих грубых и полуобразованных выскочках», превратившихся в «выдающихся прядильщиков», «крупных колбасников» и «влиятельных торговцев ваксой».
А что с Маркса взять, если сам он был беднее церковной мыши! Не авторитет! Обратимся тогда к авторитетам буржуазным. Так, знаменитый Герберт Уэллс относился к Марксу и марксизму резко отрицательно. Коммунисты, писал он, «внушили людям, что некая таинственная группа злодеев, именуемых капиталистами, вступила в заговор против счастья всего человечества». То есть великий фантаст считал марксизм некоей разновидностью конспирологической писанины типа той макулатуры, какой у нас в изобилии торгуют на любом оппозиционном мероприятии. Отсюда однозначно следует, что Уэллс был невежда и никаких сочинений Маркса или Энгельса даже в руках не держал. Ведь именно марксизм подвел под антикапиталистические настроения прочную научную базу, сделав невозможной любую социальную конспирологию.
Невежество не аргумент, но здесь любопытно другое – то, как Уэллс опровергал выдуманный им же самим «марксизм». «Трудно, – писал он, – убедить марксистов в том, что в совокупности своей капиталисты – всего лишь беспорядочная кучка дерущихся из-за жирного куска, недалеких, духовно убогих людей». Ну и чем отличается сказанное от презрительных отзывов Маркса? Да ничем, кроме, конечно, того, что процесс капиталистического накопления остался для него тайной за семью печатями.
Вопросом о роли таланта в бизнес-успехе заинтересовались современные ученые. Трое исследователей из Катанийского университета (Италия) построили и прокрутили на компьютере математическую модель, показавшую, что успех в бизнесе зависит не от индивидуальных качеств, а от игры случая. Их вышедшая в феврале этого года статья так и называется: «Талант или везение: роль случайности в успехе и неудаче» (A. Pluchino, A.E. Biondo, A. Rapisarda. Talent vs Luck: the role of randomness in success and failure). 1000 виртуальных индивидов (агентов) с разным уровнем интеллекта были поставлены в равные исходные условия благосостояния, и далее их взаимоотношения были прокручены на 40 лет вперед за 80 итераций (полугодий). И вот что получилось. «Важным результатом моделирования, – пишут авторы, – является то, что наиболее успешные агенты почти никогда не являются самыми талантливыми, а находятся в середине гауссова распределения талантов». И только 8,75% талантливых индивидов оказались способными превзойти свой исходный уровень успеха.
Исследование интересное, хотя, строго говоря, изобретен велосипед, так как самая первая динамическая модель накопления и концентрации капитала была построена и прокручена Лениным в одном из его первых сочинений – реферате «По поводу так называемого вопроса о рынках» (1893). Ленин показал, как в результате роста общественного разделения труда натуральное хозяйство мелких производителей постепенно превращается в товарное, а товарное, в свою очередь – в капиталистическое, как это неизбежно ведет к классовому расслоению товаропроизводителей и росту внутреннего рынка. Поскольку компьютеров в те времена не было, и Ленин располагал только бухгалтерскими счетами, он вынужден был ограничиться шестью агентами (хозяйствами) и шестью итерациями. Вывод моделирования совпал с марксовым: «Обеднение массы народа» (этот непременный член всех народнических рассуждений о рынке) не только не препятствует развитию капитализма, а напротив, именно его».
Итальянские исследователи в силу незнания или каких-то иных причин не ссылаются ни на Маркса, ни на Ленина, а посему и связь такого распределения богатства именно с капитализмом и присущим ему способом производства ими не указывается и не осознается. Впрочем, как и другими исследователями роста экономического неравенства – они лишь констатируют этот рост, особо не вникая в его марксистское объяснение. А надо бы!

Преисподняя

Тем не менее интерес к Марксу и его главному произведению неуклонно возрастает во всем мире. Ищутся новые подходы, множатся новые интерпретации. В прошлом году в издательстве Принстонского университета (США) вышла книга Уильяма Робертса «Преисподняя Маркса. Политическая теория «Капитала» (William Clare Roberts. Marx’s Inferno. The Political Theory of Capital). Автор утверждает, что структура первого тома «Капитала» навеяна Марксу «Божественной комедией», и что внимание к этой структуре помогает раскрыть аргументацию Маркса.
У Данте Ад представляет собой уступчатую воронку, восемью кругами спускающуюся к последнему девятому кругу – ледяному озеру Коцит, в которое вморожены самые ужасные грешники – предатели во главе с самим Люцифером. По мнению Робертса, иерархия экономических категорий у Маркса соответствует иерархии грехов у Данте. 33 песни Дантова «Ада» соответствуют 33 главам французского издания «Капитала». выражает собой его развитие, является условием капитализма и усиливает
Такая интерпретация «Капитала» подсказана Робертсу самим Марксом. В предисловии к первому варианту «Капитала» – «К критике политической экономии», кратко обрисовав перипетии своих теоретических изысканий, он подытоживает: «Эти заметки о ходе моих занятий в области политической экономии должны лишь показать, что мои взгляды, как бы о них ни судили и как бы мало они ни согласовались с эгоистическими предрассудками господствующих классов, составляют результат добросовестных и многолетних исследований. А у входа в науку, как и у входа в ад, должно быть выставлено требование:
Здесь нужно, чтоб душа была тверда;
Здесь страх не должен подавать совета»
(Данте, «Божественная комедия»)
Сам же Маркс представляется Робертсу Вергилием, сопровождающим его в путешествиях по кругам капиталистического ада. Конечно, это не более чем метафора, но метафора уместная, ибо теоретическое проникновение в структуру капиталистической экономики стало лично для Маркса настоящим сошествием в ад – Катабасисом, физическим и нравственным кошмаром, тяготевшим над ним на протяжении всей жизни.
Говорят, что писатель должен любить своего героя, даже если тот негодяй. Маркс же питал глубокое отвращение и ненависть к предмету исследования: «Новорожденный капитал источает кровь и грязь из всех своих пор, с головы до пят». В апреле 1851 г. он сообщает Энгельсу: «Я уже так далеко подвинулся, что недель через пять покончу со всей экономической дрянью (в оригинале употреблено грубое ругательство: Scheiße, т.е. с–нь. – А.Ф.). Это начинает мне приедаться». «Пять недель» растянулись на десятилетия…
А в «награду» за труды он получил нищету и болезни. Все свои финансы – несколько тысяч талеров – Карл и Женни просадили на издание революционной «Новой Рейнской газеты» (баронессе Женни фон Вестфален пришлось продать даже свою мебель), и к началу английской эмиграции в августе 1849 г. они остались буквально ни с чем. Вот только несколько выдержек из писем Карла. Писем Женни я уж не буду цитировать, дабы не пополнять перечня ужасов их пролетарского существования в Лондоне с четырьмя детьми на руках.
«Вряд ли приходилось кому-нибудь писать о «деньгах» при таком отсутствии денег! Большинство авторов по этому вопросу состояло в наилучших отношениях с предметом своих исследований».
«Я лично еще могу в усиленной работе над общими вопросами забыть об этой нищете. У моей жены, разумеется, нет этого прибежища».
«Если бы у меня было достаточно денег, то есть > 0, для моей семьи и если бы моя книга была готова, мне было бы совершенно безразлично, сегодня или завтра быть выброшенным на живодерню, alias [иначе говоря] издохнуть. Но при вышеупомянутых условиях это пока не годится».
«Итак, почему я Вам не отвечал? Потому что я все время находился на краю могилы. Я должен был поэтому использовать каждый момент, когда я бывал в состоянии работать, чтобы закончить свое сочинение, которому я принес в жертву здоровье, счастье жизни и семью. Я смеюсь над так называемыми «практичными» людьми и их премудростью. Если хочешь быть скотом, можно, конечно, повернуться спиной к мукам человечества и заботиться о своей собственной шкуре. Но я считал бы себя поистине непрактичным, если бы подох, не закончив своей книги, хотя бы только в рукописи».
Больше всего Маркса мучили карбункулы, которые развиваются на фоне длительных стрессов, общего истощения, диабета, болезней желудка, печени и почек, авитаминоза. Единственным «утешением» Маркса, как он говорил Энгельсу, было то, что карбункулы – это «истинно пролетарское заболевание». Ни переливания крови, ни антибиотиков в те времена не было, и Маркс лечился мышьяком и… курением.
Однако нашлись мерзавцы, утверждающие, что карбункулезу сопутствуют психические расстройства, от которых-де и произошли все «разрушительные идеи» Маркса. Из того же ряда байки о том, что Энгельс чуть ли не намеренно держал Маркса впроголодь, а сам роскошествовал.
Переписка друзей в периоды обострения болезни похожа порой на переписку реанимации с моргом. «Сделай мне одолжение, принимай мышьяк и приезжай сюда, – заклинал Энгельс. – Ни один человек не в состоянии долго выдержать такого хронического заболевания карбункулами, не говоря уже о том, что может, наконец, появиться такой карбункул, от которого ты отправишься к праотцам. Что тогда будет с твоей книгой и твоей семьей? Ты знаешь, что я готов сделать все возможное, и в этом экстренном случае даже больше, чем я имел бы право рискнуть сделать при других обстоятельствах. Но будь же и ты благоразумен и сделай мне и твоей семье единственное одолжение – позволь себя лечить!»
Суммы, регулярно пересылавшиеся Марксу в течение более чем тридцати лет, характеризуют якобы купавшегося в роскоши Энгельса как капиталиста, или, лучше сказать, менеджера весьма средней руки. В начале 50-х годов его личный доход составлял около 200 фунтов стерлингов в год. Оттого его письма другу так и пестрят репликами типа «вот-вот дождусь дивидендов», «вот-вот продам акции» и т.п. Так что контекст процитированного письма явно свидетельствует: ради спасения жизни Карла Фред был готов запустить лапу в фабричную кассу. А может быть, и запустил. И вообще он помогал другу, как мог. Не менее половины газетно-журнальных статей, вышедших за подписью Маркса, и за которые тот получал гонорар, на самом деле написаны Энгельсом. Ему же пришлось доводить до читабельного состояния второй и третий тома «Капитала», а материалы к четвертому тому были опубликованы Каутским только в 1905 г.
В каком-то смысле смерть стала для Маркса избавлением. «Жить, – писал Энгельс, – имея перед собой множество незаконченных трудов и испытывая танталовы муки от желания закончить их и от невозможности это сделать, было бы для него в тысячу раз горше, чем настигшая его тихая смерть».

Воронка продаж, или Эдем прирожденных прав

Категориальная структура «Капитала» навеяна, конечно, не «Божественной комедией» как таковой, а продиктована и ученому, и поэту независимой от них Мировой комедией, Comoedia Universi. Наука и искусство являются двумя зеркалами единой реальности. Поэтому совсем не удивительно, что в великих творениях человеческого духа системы художественных образов и системы научных категорий образуют параллели, вступают в резонанс. «Божественная комедия» и «Капитал» родственны в первую очередь по специфической природе отображаемой реальности. Это мир омертвелых сущностей. У Данте – загробное царство, кладбище замороженных в ледяном озере прегрешений, печальный паноптикум некогда живых страстей. У Маркса препарируемый им капиталистический способ производства – мир омертвевших, отчужденных, застывших человеческих действий и отношений, принявших фантастическую форму отношения вещей.
«Чтобы найти аналогию, – объяснял Маркс, – нам пришлось бы забраться в туманные области религиозного мира. Здесь продукты человеческой головы представляются самостоятельными существами, одаренными собственной жизнью и находящимися в определенных отношениях друг с другом и с людьми. То же самое происходит в мире товаров с продуктами человеческих рук. Это я называю фетишизмом, который присущ продуктам труда, коль скоро они производятся как товары, и который, следовательно, неотделим от товарного производства».
В одной из подготовительных рукописей «Капитала» Маркс формулирует, что при капиталистическом способе производства «вещные условия отчуждены от самого рабочего и выступают, более того, как одаренные собственной волей и собственной душой фетиши, что товары фигурируют как покупатели людей».
Провидческая картина пресловутого «общества потребления», в котором не люди покупают товары, а сами товары покупают людей, навязываются им вездесущей рекламой, стандартами «престижного» потребления: «Ни один евнух не льстит более низким образом своему повелителю и не старается возбудить более гнусными средствами его притупившуюся способность к наслаждениям, чтобы снискать себе его милость, чем это делает евнух промышленности, производитель, старающийся хитростью выудить для себя серебряные гроши, выманить золотую птицу из кармана своего христиански возлюбленного ближнего».
Здесь мы переплываем Стикс и оказываемся в первом ярусе дантова Ада, в сфере простого товарного производства и обращения. Между прочим, механизм, которым пользуется промышленный евнух для вовлечения покупателя и принуждения его к покупке, называется в теории маркетинга «воронкой продаж». Вполне инфернальный образ! Это путь, который потенциальный потребитель проходит от привлечения его внимания к товару до момента его покупки.
Засасывая в себя человека, воронка продаж заставляет его залезать в долги. Например, по данным торговой сети «М.видео» за 2015 г., в кредит покупалось более 40% айфонов. А пока кредит выплатишь, выйдет новый айфон и захочется купить его, а старый продавать за бесценок и влезать в новый кредит. Дабы подхлестнуть процесс, Apple искусственно тормозит работу старых моделей. Во многих странах начаты расследования, поданы судебные иски. Например, во Франции за такие делишки грозит до двух лет тюрьмы и штраф в размере до 5% от годового оборота. Но что значат два года и пять процентов, если, как писал цитируемый Марксом английский профсоюзный деятель Т. Дж. Даннинг, нет такого преступления, на которое капитал не рискнул бы ради высокой прибыли, хотя бы под страхом виселицы.
«Сфера простого обращения, или обмена товаров, – пишет Маркс, – есть тот источник, из которого фритредер vulgaris [апологет свободного рынка обыкновенный] черпает все свои взгляды, понятия, масштаб всех своих суждений об обществе капитала и наемного труда»
Это настоящий эдем прирожденных прав человека. Здесь господствуют только свобода, равенство, собственность и Бентам [английский философ, «гений буржуазной тупости», по словам Маркса]. Свобода! Ибо покупатель и продавец товара, например рабочей силы, подчиняются лишь велениям своей свободной воли. Они вступают в договор как свободные, юридически равноправные лица. Договор есть тот конечный результат, в котором их воля находит свое общее юридическое выражение. Равенство! Ибо они относятся друг к другу лишь как товаровладельцы и обменивают эквивалент на эквивалент. Собственность! Ибо каждый из них располагает лишь тем, что ему принадлежит. Бентам! Ибо каждый заботится лишь о себе самом. Единственная сила, связывающая их вместе, это – стремление каждого к своей собственной выгоде, своекорыстие, личный интерес. Но именно потому, что каждый заботится только о себе и никто не заботится о другом, все они в силу предустановленной гармонии вещей или благодаря всехитрейшему провидению осуществляют лишь дело взаимной выгоды, общей пользы, общего интереса.

Ужель она влюбилась?

Итак, общая польза, социальное партнерство, классовое сотрудничество… Но что происходит глубже, в следующем ярусе капиталистической преисподней – за крепостной стеной города Дит?
«Оставим эту шумную сферу, где все происходит на поверхности и на глазах у всех людей, и вместе с владельцем денег и владельцем рабочей силы спустимся в сокровенные недра производства, у входа в которые начертано: «Посторонним вход воспрещается!» Покидая эту сферу, мы замечаем, что начинают несколько изменяться физиономии наших действующих лиц. Бывший владелец денег шествует впереди как капиталист, владелец рабочей силы следует за ним как его рабочий; один многозначительно посмеивается и горит желанием приступить к делу; другой бредет понуро, упирается как человек, который продал на рынке свою собственную шкуру и потому не видит в будущем никакой перспективы, кроме одной: что эту шкуру будут дубить».
Дубление выражается в том, «капитал – это мертвый труд, который, как вампир, оживает лишь тогда, когда всасывает живой труд и живет тем полнее, чем больше живого труда он поглощает». Здесь образ Ада преследует нас на каждом шагу. Вот детский труд на спичечной мануфактуре: «Рабочий день, продолжительность которого колеблется между 12–14 и 15 часами, ночной труд, нерегулярное питание, по большей части в помещении самих мастерских, отравленных фосфором. Данте нашел бы, что все самые ужасные картины ада, нарисованные его фантазией, превзойдены в этой отрасли мануфактуры».
«Живой труд выступает только средством для того, чтобы увеличить стоимость овеществленного, мертвого труда, вдохнуть в него живую душу, утратив при этом свою собственную, и в результате, с одной стороны, произвести созданное богатство как чужое, а как свое – только нищету живой рабочей силы». «Присоединяя к мертвой предметности живую рабочую силу, капиталист превращает стоимость – прошлый, овеществленный, мертвый труд – в капитал, в самовозрастающую стоимость, в одушевленное чудовище, которое начинает «работать» «как будто под влиянием охватившей его любовной страсти». В немецком оригинале слова о любовной страсти – припев куплетов о крысе из «Фауста» Гете: Als hätt’ es Lieb’ im Leibe (Ужель она влюбилась?). И вновь капитал рождает у Маркса подземельные ассоциации – он подобен крысе из погреба!
Но при этом крыса не нарушает никаких законов капитализма – ни экономических, ни юридических. Все домарксистские коммунистические и социалистические учения строились на том, что выкачивание и присвоение прибавочной стоимости происходит посредством обмана рабочего капиталистом. Маркс же показал, что никакого обмана нет – обитатели рыночного эдема обмениваются эквивалентами, без нарушения закона стоимости. Стоимость рабочей силы равна стоимости жизненных средств, необходимых рабочему, дабы не умереть с голоду и воспроизвести потомство. А ведь еще Адам Смит отметил, что «бедность, по-видимому, благоприятствует размножению»! И поскольку владелец денег оплатил дневную стоимость рабочей силы, ему же принадлежит и потребление ее в течение дня. Тот же «сюрприз», что стоимость, создаваемая потреблением рабочей силы в течение одного дня, вдвое больше, чем ее собственная дневная стоимость, «есть лишь особое счастье для покупателя, но не составляет никакой несправедливости по отношению к продавцу».
«По законам буржуазной политической экономии, – разъяснял мысль друга Энгельс, – наибольшая часть продукта не принадлежит рабочим, которые его произвели. Когда же мы говорим: это несправедливо, этого не должно быть, – то до этого политической экономии непосредственно нет никакого дела». Той версии «марксизма», которая сознательно ограничивает себя рамками узко понятой «политэкономии», до этого действительно нет никакого дела. «Справедливость, – писал Ленин, – пустое слово, говорят интеллигенты и те прохвосты, которые склонны объявлять себя марксистами на том возвышенном основании, что они «созерцали заднюю» экономического материализма». Но справедливость – это идея, «которая двигает во всем мире необъятными трудящимися массами». И «если нравственное сознание массы объявляет какой-либо экономический факт несправедливым, то это есть доказательство того, что этот факт сам пережил себя» (Энгельс).

Хвостом вперед

Капиталу же, напротив, нужно показать, что это вампирство, это его «особое счастье» присваивать неоплаченный труд – и есть самая доподлинная СПРАВЕДЛИВОСТЬ. Доказательствами служат основанные на обмене товарных эквивалентов общественные формы – юридическая свобода, юридическое равенство и юридические «прирожденные» права.
И здесь у капитала есть весомые преимущества, против которых утопический социализм, опирающийся исключительно на требования «чистой справедливости», абсолютно бессилен. Дело не в том, что капиталист якобы жульничает, а в том, что сам мир капитала по природе своей обманчив. Соль в том, что капиталу не требуется прибегать к созданию каких-то искусственных иллюзий – он порождает их в головах своих агентов и контрагентов самим способом своего функционирования, в ходе которого стихийно возникают, как определяет их Маркс «общественно значимые, следовательно объективные мыслительные формы» для товарного производства. «Поэтому весь мистицизм товарного мира, все чудеса и привидения, окутывающие туманом продукты труда при господстве товарного производства, – все это немедленно исчезает, как только мы переходим к другим формам производства».
Но пока мы находимся в Малебольдже – восьмом круге Ада, в капиталистическом способе производства и накопления как мире перевернутых отношений и соответствующих им обманчивых «объективных мыслительных форм». Здесь Данте встречается Какусом – полузверем-получеловеком, знаменитым тем, что, укравши стадо коров, он втащил их к себе в пещеру за хвосты, чтобы следы вели не внутрь, а наружу. Это о нем писал Мартин Лютер: «Какусом называется злодей, благочестивый ростовщик, который ворует, грабит и пожирает все. И все-таки он как будто ничего не делал дурного; и думает, что даже никто не может обличить его, ибо он тащил быков задом наперед в свое логовище, отчего по их следам казалось, будто они были им выпущены. Таким же образом ростовщик хочет одурачить весь мир, будто он приносит пользу и дает миру быков, между тем как он хватает их только для себя и пожирает». По этому поводу Маркс отмечает: «Прелестнейший портрет капиталиста вообще, который делает вид, будто от него исходит то, что он тащит в свою пещеру от других, заставляя все это двигаться задом наперед, чтобы казалось, что это вышло из его пещеры».
Эта кажимость, иллюзия, рисующая реальные отношения перевернутыми задом наперед и с ног на голову, вообще есть свойство всей идеологической надстройки, возвышающейся над экономическим базисом товарного производства. Примером может служить лукавое и гадкое словечко «работодатель», благодаря которому капиталист представляется благодетелем, не дающим владельцу рабочих рук околеть с голоду, в то время как дело обстоит диаметрально противоположным образом. И такая, по выражению Энгельса, тарабарщина официально узаконена в Трудовом кодексе РФ и даже как зараза проникла в программные документы коммунистических партий.
Но бог с ней, с терминологической тарабарщиной. Капиталистическая действительность такова, что «хвостом вперед» оборачивается весь образ жизни человека. Рабочий, говорит Маркс, только вне труда чувствует себя самим собой, а в процессе труда он чувствует себя оторванным от самого себя. Принудительный труд – это не удовлетворение потребности в труде, а только средство для удовлетворения всяких других потребностей, но не потребности в труде. Как только прекращается физическое или иное принуждение к труду, от труда бегут, как от чумы. «Рабочий чувствует себя свободно действующим только при выполнении своих животных функций – при еде, питье, в половом акте, в лучшем случае еще расположась у себя в жилище, украшая себя и т.д., – а в своих человеческих функциях он чувствует себя только лишь животным. То, что присуще животному, становится уделом человека, а человеческое превращается в то, что присуще животному».
Из этой, коренящейся в самой природе капитализма, перестановки местами животного и человеческого и происходят разные биосоциальные концепции капитализма – от социал-дарвинизма до фрейдомарксизма.

Нарочитое упразднение естества

Знаменитый Эрих Фромм, старавшийся перевести Маркса на язык Фрейда и обратно (и внесший тем самым свою лепту в дело обратного превращения социализма из науки в утопию), все же ввел в социологию параллельный понятию фетишизма удачный образ «некрофилии» как поклонения мертвым вещам. Фромм считал некрофилию атрибутом современной, техногенной, цивилизации. Но некрофильские черты капиталистической эпохи проявились гораздо раньше, еще на ее заре, в изнеженном XVIII веке, веке изощренных механических игрушек, которые в Эрмитаже заводят раз в год для особо привилегированной публики.
Андерсеновская принцесса была крайне разочарована, узнав, что подаренный ей соловей настоящий, а не механический. Так и «индустриального» человека больше не интересуют другие люди, природа и все живое. Его, как и принцессу, более всего привлекают механические, неживые артефакты. Фромм указывает на пример фотографирования, превратившегося в эрзац зрения, от которого требуются определенные усилия духа. А здесь достаточно взглянуть на предмет и щелкнуть затвором, но не обязательно его видеть. Вместо того чтобы, проникаясь живой красотой, не торопясь созерцать прекрасный ландшафт или ту же Венеру Милосскую, турист просто жмет на кнопку и спешит к следующему шедевру. А предыдущий шедевр остается отпечатком на пленке или флешке. «Fire-and-forget» (выстрелил и забыл) – так устроены современные системы самонаводящегося оружия. В данном случае «фотканье» убивает зрение. Да и к чему, в самом деле, созерцать и проникаться, если отпечаток уже в кармане?
Это еще Фромм не дожил до эпохи айфонов и вездесущих селфи, которые стали эрзацем не только живого зрения, но и живого человеческого общения. Рабское поклонение и служение его величеству айфону – самое на сей момент крайнее психологическое проявление общего явления товарного фетишизма. Уткнувшимся в экраны людям кажется, что они общаются со всем миром. На самом же деле это суррогат общения, отчуждение, или пресловутое одиночество в толпе, со всех сторон обсосанное философами-экзистенциалистами, но так ими не понятое. Если же вы не философ, но хотите узнать и испытать на себе, что такое настоящая, марксистская, категория «отчуждение», заведите себе айфон! Зачем турист делает селфи с Венерой? А затем, что нет у него, к великой его досаде, никакой возможности накорябать на древнем мраморе: «Здесь был Вася!»
Раз уж в путешествии по миру товарного фетишизма мы всюду натыкаемся на загробные ассоциации, обратимся к одному видению Салтыкова-Щедрина. В храме города Глупова была картина, изображавшая сатану в аду. Как повествует летописец города, ни в фигуре, ни даже в лице врага человеческого не усматривается особливой страсти к мучительству, а видится лишь нарочитое упразднение естества. Упразднение сие, сосредоточившись само в себе, перешло в окаменение. Поэтому как ни ужасны пытки и мучения, в изобилии по всей картине рассеянные, и как ни удручают душу кривляния и судороги злодеев, для коих те муки приуготовлены, каждому зрителю непременно сдается, что даже и сии страдания менее мучительны, нежели страдания сего подлинного изверга, который до того всякое естество в себе победил, что и на сии неслыханные истязания хладным и непонятливым оком взирать может. «Хладное око»! – вот меткое слово, найденное великим русским сатириком для мира умерших вещей и чувств.
Но социальная диалектика такова, что те же самые условия бытия, которые рождают «идеологию» как ложное сознание, рисующее действительные отношения перевернутыми с ног на голову, одновременно способствуют становлению сознания истинного. В одной из подготовительных рукописей «Капитала» сказано: «Признание рабочим продуктов труда своими собственными продуктами и оценка отделения труда от условий его существования как несправедливого, насильственного, свидетельствует об огромной сознательности, являющейся продуктом капиталистического способа производства и точно так же служит похоронным звоном, предвещающим гибель этого способа производства, как с появлением у раба сознания того, что он не может быть собственностью третьего лица, с появлением у него осознания себя личностью, рабство влачит уже только искусственное существование и не может дальше служить базисом производства».
«Капитал» – это не современная буржуазная «экономикс», хотя последняя и заимствовала из него ряд чисто формальных членений предмета исследования. «Потому-то «Капитал» и имел такой гигантский успех, – писал Ленин, – что эта книга «немецкого экономиста» показала читателю всю капиталистическую общественную формацию как живую – с ее бытовыми сторонами, с фактическим социальным проявлением присущего производственным отношениям антагонизма классов, с буржуазной политической надстройкой, охраняющей господство класса капиталистов, с буржуазными идеями свободы, равенства и т.п., с буржуазными семейными отношениями». Поэтому «Капитал» – не только макроэкономический труд, но и блестящее исследование по социальной и индивидуальной психологии, и именно это сближает его с великими творениями литературы и искусства.

От золотого кольца к золотому унитазу

Робертс отнюдь не единственный и не первый, кто отметил конгениальность «Капитала» другим вершинам мировой духовной культуры. Так, молодой Бернард Шоу многие недели просиживал в библиотеке Британского музея, параллельно штудируя две вещи: «Капитал» Маркса и партитуру «Тристана и Изольды» Вагнера. Выдающийся советский философ Эвальд Ильенков проводил прямую параллель между двумя тетралогиями: «Кольцом нибелунга» Вагнера и четырьмя томами «Капитала». Ведь предметом обоих произведений являются приключения и метаморфозы золота.
У Вагнера золото изначально покоится на дне Рейна, откуда его похищает подземный карлик-нибелунг Альберих и выковывает из него волшебное кольцо, дающее его обладателю власть над миром. Далее кольцо переходит из рук в руки, принося лишь смерть своим владельцам. Последний владелец – Зигфрид – убит предательским ударом в спину. Однако и его убийца сам тонет в разливе Рейна. Погребальный костер Зигфрида вздымается до небес и в нем сгорает Валгалла и обитающие в ней боги. Цикл завершен, и кольцо возвращается на дно Рейна.
То же у Маркса. Золото в природе – первый металл, обнаруженный древним человеком в руслах пересохших рек. Встречающийся повсеместно, но в небольших количествах, красивый, не подверженный коррозии, ковкий, легко делимый и обратно соединяемый. У золотого самородка нет меновой стоимости, а у древнего человека – нет специальной цели найти его с целью обмена. Золото привлекало только своей потребительной стоимостью, как предмет эстетического наслаждения или религиозного поклонения. Только с развитием разделения труда золото превращается в предмет целенаправленной добычи и обмена – в товар, обладающий стоимостью, измеряемой количеством затраченного на его производство труда. На следующей стадии особенный товар золото превращается в товар всеобщий – в деньги, дающие власть над миром. И далее деньги превращаются в капитал – стоимость, «самовозрастающую», в процессе эксплуатации труда по знаменитой формуле Д–Т–Д.
Ну а что видится за горизонтом? Перспектива обозначена Лениным. «Когда мы победим в мировом масштабе, – писал он в четвертую годовщину Октябрьской революции, – мы, думается мне, сделаем из золота общественные отхожие места на улицах нескольких самых больших городов мира. Это было бы самым «справедливым» и наглядно-назидательным употреблением золота для тех поколений, которые не забыли, как из-за золота перебили десять миллионов человек и сделали калеками тридцать миллионов в «великой освободительной» войне».
Буржуазия не стала дожидаться реализации ленинского прогноза. Явно в издевку золотые унитазы появились в ее дворцах значительно раньше экспроприации экспроприаторов в мировом масштабе, как бы символизируя «конец истории», отсекающий человечество от лучшего будущего и пресекающий освободительное движение угнетенных.
Маркс замечает, что если античное общество поносит деньги как монету, на которую разменивается весь экономический и моральный уклад его жизни, то современное общество, которое еще в детстве своем вытащило Плутона за волосы из недр земных, приветствует золото как блестящее воплощение своего сокровеннейшего жизненного принципа. «Культ денег порождает свой аскетизм, свою самоотверженность, свое самопожертвование – бережливость и скупость, презрение мирских, временных и преходящих наслаждений, погоню за вечным сокровищем. Отсюда связь английского пуританизма, а также голландского протестантизма с деланием денег». Протестанты кальвинистского толка убеждены, что хотя это от века уже предопределено, кто спасется, а кто обречен на погибель, но все же земное богатство является знаком избрания и спасения.

Там груды золота лежат
И мне, мне одному они принадлежат!

Если Христос заповедовал собирать сокровища не на земле, а на небе, то пуританский собиратель сокровищ сумел соединить эти противоположности: он «презирает светские, временные и преходящие наслаждения, гоняясь за вечным сокровищем, которого не ест ни тля, ни ржа, которое является всецело небесным и в то же время всецело земным».
Классический капиталист, отмечает Маркс, клеймит индивидуальное потребление как грех против своей функции накопления. Но в дальнейшем расточительность, являясь демонстрацией богатства и, следовательно, средством получения кредита, становится даже деловой необходимостью. Роскошь входит в представительские издержки капитала. Правда, расточительность капиталиста никогда не приобретает такого простодушного характера, как расточительность разгульного феодала, наоборот, в основе ее всегда таится самое грязное скряжничество и мелочная расчетливость. Тем не менее расточительность капиталиста возрастает с ростом его накопления, отнюдь не мешая последнему.
Живым воплощением первого, «классического», типа капиталиста является биржевой спекулянт Уоррен Баффет (состояние 84 миллиарда долларов, 3-е место в мире), по-прежнему проживающий в скромном доме, купленном 60 лет назад, и питающийся в ближайшей закусочной.
Я выше всех желаний; я спокоен;
Я знаю мощь мою: с меня довольно
Сего сознанья...
Другой тип капиталиста являет собой Дональд Трамп, тоже спекулянт, но иного толка, обитающий в чудовищном, не уступающем по безвкусице «Межигорью» Виктора Януковича, раззолоченном пентхаузе. На днях опубликована запись лекций, прочитанных Баффетом студентам в далеком 1991 г. Речь шла, в частности, и о Трампе. Он в основном переплачивает за недвижимость, но обладает потрясающей способностью заставлять людей одалживать ему деньги. Если вы посмотрите на его активы, то там никогда не было реального капитала. Он должен 3,5 миллиарда долларов, а имущества у него на 2,5 миллиарда. У него дыра в миллиард, но это намного лучше, чем дыра в 100 долларов. Потому что если у вас дыра в 100 долларов, они приходят и забирают телевизор, а если дыра в миллиард, они говорят: «Держитесь там, Дональд!» Словом, денег нет, но вы держитесь здесь, вам всего доброго, хорошего настроения и здоровья. Трамп терпел и вам велел!
Мотовство как деловая необходимость и средство получения кредита обрело в лице Трампа свое идеальное воплощение. Переселившись в Белый дом, он пожелал столь же богато обставить личные покои и попросил у нью-йоркского Музея Соломона Гуггенхайма одолжить ему одну из картин Ван Гога. Однако музей не пошел навстречу, предложив взамен другое произведение искусства, которое он счел более соответствующим вкусам и образу жизни президента, – действующий унитаз «Америка» из 18-каратного золота работы итальянского скульптора Маурицио Каттелана.
Аллегория недурна: когда капитализм достиг вершины могущества, которое одновременно есть дно, самым подходящим золотым троном для самого влиятельного политика капиталистического мира становится золотой сантехнический прибор. Трамп, впрочем, намек понял и отказался от издевательского предложения.

Ретроградные знамения времени

Но не рано ли говорить о завершении метаморфоз золота и возвращении его к своей природной ипостаси, ведь социалистическая революция не победила в мировом масштабе?
Это как посмотреть. И да, и нет.
Нет – потому что господство капитала в мировом масштабе не сломлено.
Да – потому что если и не произошло мировой революции, то произошла мировая реформа.
Как это ни парадоксально, но именно революция продлила жизнь капитализму, став тем дамокловым мечом, под угрозой которого капитал вынужден был умерять свои аппетиты, по крайней мере в метрополиях. Ему пришлось пойти на крупные уступки трудящимся, встроив в свою социальную надстройку (но не в экономический базис) некоторые социалистические элементы. Оправдались слова Ленина о том, что революции побеждают даже тогда, когда они терпят поражение. Наша революция за полтора года дала для пролетариата неизмеримо больше, чем французская революция для своего класса. И потому даже если бы завтра какой-нибудь счастливый Колчак перебил поголовно всех и каждого большевика, революция осталась бы непобедимой.
Ныне с поражением социализма в СССР и Восточной Европе, с исчезновением этого дамоклова меча капитал стремительно уходит на второй круг и возвращается к своему истоку. Социалистические вкрапления вымываются, и всеобщий закон капиталистического накопления вновь развернулся во всю свою первобытную мощь.
Поэтому и обеспокоены дальновидные выразители интересов капитала. Среди них нобелевский лауреат по экономике Джозеф Стиглиц, автор книги «The Great Divide: Unequal Societies and What We Can Do About Them», 2015 (русский перевод: «Великое разделение. Неравенство в обществе, или Что делать оставшимся 99% населения?»). Не так давно, рассказывает автор, он был на ужине у одного из обеспокоенных великим разделением членов «одного процента», пригласившего ведущих миллиардеров, ученых и других озабоченных проблемой неравенства. Несколько раз в течение ужина плутократы вспоминали о Марии Антуанетте и гильотине, напоминая друг другу о том, что будет, если допустить чрезмерный рост неравенства. «Помните о гильотине!» стало рефреном вечера. Тем самым, считает Стиглиц, собравшиеся подтвердили главный посыл его книги: нынешний уровень неравенства в Америке не неизбежен, он не является следствием неумолимых законов экономики. Это вопрос политики. Они говорили как раз о возможности могущественных людей что-то с этим неравенством сделать.
Впрочем, политика есть концентрированное выражение экономики. И если капиталистическую экономику не трогать, то единственное, что можно здесь предпринять, – это вытеснить, экспортировать неравенство за пределы «золотого миллиарда». Но и это, как видим, получается все хуже и хуже – гонимое в дверь, неравенство лезет в окно. Неумолимая логика «влюбленной крысы» заставляет ее и дальше гнуть прежнюю линию хотя бы и под страхом гильотины (вспомним слова Даннинга). Так что же, человечество возвращается на круги своя и обречено совершить очередной капиталистический Катабасис, только уже на новом, неизмеримо более высоком уровне развития производительных сил? Скучища неприличнейшая! – как сказал черт Ивана Карамазова.
Допускал ли Маркс возможность попятных движений истории? И допускал, и анализировал. «Гегель где-то отмечает, что все великие всемирно-исторические события и личности появляются, так сказать, дважды. Он забыл прибавить: первый раз в виде трагедии, второй раз в виде фарса», – писал он в первых строках «Восемнадцатого брюмера Луи Бонапарта».
Кстати, этот пассаж насчет Гегеля и фарса подарен Марксу Энгельсом в письме от 3 декабря 1851 г. А вот как Энгельс оценивал попятные движения. Еще в 1840 г. в статье «Ретроградные знамения времени» юный гегельянец писал: «Попытки сравнить ход истории с линией общеизвестны. Но я предпочитаю скорее сравнение со свободно, от руки начерченной спиралью, изгибы которой отнюдь не отличаются слишком большой точностью. Медленно начинает история свой бег от невидимой точки, вяло совершая вокруг нее свои обороты; но круги ее все растут, все быстрее и живее становится полет, наконец, она мчится, подобно пылающей комете, от звезды к звезде, часто касаясь старых своих путей, часто пересекая их, и с каждым оборотом все больше приближается к бесконечности. Кто может предвидеть конец? И в тех местах, где она как будто возвращается на свой старый путь, поднимается самоуверенная ограниченность и кричит, торжествуя, что у нее, видите ли, когда-то была подобная мысль! Тогда-то мы и слышим – ничто не ново под луной! Наши герои китайского застоя, наши мандарины регресса ликуют и пытаются вычеркнуть из анналов мировой истории целых три столетия, как дерзкий экскурс в запретные области, как горячечный бред, – и они не видят, что история устремляется лишь по кратчайшему пути к новому сияющему созвездию идей, которое скоро ослепит в своем солнечном величии их тупые взоры».
Мы как раз и переживаем такие времена, когда история как будто возвращается на свои старые пути, касается и пересекает их. А как поднимается и торжествующе кричит, самоуверенная ограниченность, как пытается она вычеркнуть из истории и марксизм-ленинизм, и Октябрьскую революцию как дерзкий экскурс в запретные области! Ну и что из этих криков следует? Только то, что, как писал Ленин весной 1918 г., «новое общество есть абстракция, которая воплотиться в жизнь не может иначе, как через ряд разнообразных, несовершенных конкретных попыток создать то или иное социалистическое государство». Материалистическое понимание не учит бездумному оптимизму. В истории нет никакого автоматизма, и попятные движения она совершала не раз и не два. Человечеству придется еще не раз совершать дерзкие экскурсы в «запретные области». А чтобы не заплутать, полезно освежить в памяти перипетии марксова Катабасиса.

http://sovross.ru/articles/1690/39337





Последнее обращение к человечеству
Объединения Внеземных Цивилизаций

В 1929 году Николаю Рериху было передано последнее, третье обращение к землянам от инопланетных цивилизаций из других галактик, сообщение написано на четырех основных языках планеты Земля – английском, русском, китайском и испанском, и адаптировано под уровень развития и заблуждения землян на момент получения обращения. Суть послания заключалось в предложении провести переговоры с землянами о возможном вступлении в Объединение межгалактических цивилизаций, но данные переговоры возможны при выполнении ряда условий.

Человечеству следует избавиться от ошибочных представлений о Вселенной в целом, и заблуждения эти не случайны, а свойственны Человечеству в силу специфики мышления, которое не имеет ничего общего с мышлением основных разумных цивилизаций из других галактик входящих в Объединение, а для этого нужна перестройка логического фундамента. На данный момент землян правильней считать «потенциально разумной расой», в силу того что «ущербность» мышления не заложена в нас природой, и наш мозг наделен не менее совершенными возможностями, чем у других цивилизаций, но используется по минимуму из-за того, что наше развитие изначально идет по неверному пути.
В силу зачаточного состояния развития мышления и логики, примитивности языка, ошибочного отношения к техническому прогрессу - человечество ведет на протяжении всего своего существования безостановочные войны, в силу чего сейчас на Земле у власти самая простейшая из цивилизаций – машинная, охватывающая все человечество, и власть этой цивилизации будет до того момента, пока она сама себя не уничтожит, либо человечество не возьмет все в свои руки, и не изменит её до другого состояния, гораздо более соответствующего для развития расы.

Причины, побудившие внеземные цивилизации обращаться к человечеству – это предупреждение об угрозе, идущей из космоса, и противостоять данной угрозе человечество самостоятельно не может из-за отсутствия и нужного уровня развития, и ресурсов. В сторону нашей солнечной системы движется циклон с мерностью, прямо противоположной мерности нашей галактики, и в случае если он «зацепит» Солнечную систему – вся жизнь будет уничтожена, все это произойдет, если не принять мер по защите, и это можно будет осуществить после вступления землян в объединение межгалактических цивилизаций, и нужно это сделать в кратчайшие сроки, чтобы Объединение успело подготовить Землю к защите от идущего циклона.

В связи с чем, человечество должно в ближайшие пятьдесят лет с момента получения обращения к человечеству предоставить ответ, в котором оно соглашается прекратить единовременно все конфликты на Земле и сосредоточиться на процессе построения нового вида мышления, и делать это нужно всем народам, государствам одновременно. В случае, если ответа не будет в ближайшие пятьдесят лет, это будет означать отказ землян от вступления в Объединение межгалактических цивилизаций.

https://zen.yandex.ru/media/id/5a4f2f24 ... 211dd8c888


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Полные тексты выпусков еженедельника "Эконометрика"
СообщениеДобавлено: Вс ноя 25, 2018 1:52 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 11255
Электронный еженедельник «Эконометрика» No.931 от 26 ноября 2018 г.

Уважаемые подписчики!

В статье "Востребован и неизбежен" доктор экономических наук Семен Кимельман обосновывается, что для нормальной жизни в России среднемесячный чистый доход члена семьи с учетом иждивенцев должен колебаться (варьироваться) в пределах 150–250 тысяч рублей в зависимости от территории проживания, и указывает откуда могут быть взяты эти средства.
Безумие достигло апогея... - по мнению В.П. Филимонова, русского писателя, сформированному при анализе апрельских тезисов путинского Кудрина в новом докладе Центра стратегических разработок «Государство как платформа».
Есть ли будущее у ВВП: что придет на смену главному барометру экономики, обсуждает Олег Макаров.
Пора остановить деградацию и заняться поднятием престижа отечественной науки, призывает Анатолий Чуев.







Востребован и неизбежен

Доктор экономических наук Семен Кимельман

В статье обосновывается, что для нормальной жизни в России среднемесячный чистый доход члена семьи с учетом иждивенцев должен колебаться (варьироваться) в пределах 150–250 тысяч рублей в зависимости от территории проживания.
В Москве семья из четырех человек (отец, мать, ребенок и пенсионер) должна иметь среднемесячный чистый доход 900–1000 тысяч рублей, а в сибирской глубинке – 600–700 тысяч рублей.
На основе авторских расчетов и экспертных оценок показано и отчасти доказано, что каждый гражданин России может получать указанную сумму дохода исходя из огромного, наибольшего в мире, национального природного богатства, являющегося общественным достоянием нашей страны и всех ее граждан.
В продолжение размышлений, изложенных в моей предыдущей статье («Советская Россия», 4.05.2018), и по просьбе читателей газеты я попытался раскрыть экономико-политическую сущность обновленного марксистско-ленинского социализма, который неизменно и обязательно придет (и чем раньше, тем лучше!) на смену непонятно какого общественного и социально-политического устройства, которое установилось в нашей стране в 1992 г. То ли капитализм, но недоразвитый.
То ли феодализм с зародышем капитализма. То ли какой-то ублюдочный либерализм, неороссийский либеральный демократизм. То ли клон русского царизма, изуродованный компрадорской властью Ельцина–Путина.
Завершу это вступление широко обсуждаемым на сайте «Politforums.net» шуточным перлом:

«План Путина
1. Сделать людей богатыми и счастливыми.
Приложение 1.
Список людей прилагается».

Этот перл предварял обсуждение темы «Бензин, Цена, Сверхдержавы», а именно резкого удорожания цен на автомобильный бензин. Я разместил в этой теме комментарий:
«Бензин по законам экономики при росте цен на нефть должен дешеветь, а у нас, наоборот, – дорожает».
Ведущий этой темы под ником «Pravda для всех» ответил мне шуткой:
– Папа, почему мы так плохо живем?
,– Нефть по 30 долларов.
– А раньше сколько стоила?
– 110 долларов,– То есть раньше мы хорошо жили?
– Нууу...

Предварительные разрозненные мысли
Я всю жизнь задаю себе вопросы.
Почему Маркс и Ленин являются для меня примером гражданской позиции, противоречащей действующей власти? Такие сегодня являются антипатриотами, пятой колонной. Почему именно они стали идеологами изменения мира, перехода к новой общественно-экономической и политической формации, когда люди не порабощают друг друга, когда нет эксплуататоров и эксплуатируемых, когда каждому живется хорошо и радостно? Почему социализм лучше капитализма? И вообще, какое общество лучше?
Анализируя и сопоставляя плюсы и минусы тех государств, которые были вокруг меня, и того государства, в котором я жил вчера и живу сегодня, я пытаюсь разобраться с позиции экономики и политики, какое общество (государство) лучше:
Столыпинский (начала ХХ в.) царизм с его галстуками-виселицами.
Керенский буржуазный феодализм 1917 года.
Марксистско-ленинский социализм 1917–1924 гг. с планом ГОЭРЛО и НЭПом (с элементами рынка).
Сталинский социализм, отрицающий элементы рынка, но осуществивший гигантскую индустриализацию и коллективизацию и превративший СССР в великую мировую державу.
Народно-военный социализм, разгромивший фашизм и нацизм.
Сталинское быстрое возрождение разрушенного войной социалистического хозяйства.
Косыгинско-брежневский социализм с широко распространенными элементами рыночного хозрасчета.
Горбачевско-ельцинское предательство основ марксистско-ленинского социализма тридцать три года тому назад и начало зарождения невесть какого общества, в котором живем до сих пор.
***
После Великой Отечественной войны в 1945 г. на всех континентах возникло много социалистических государств, каждое из которых имело свои особенности. Не буду их называть. Разумеется, создавались они под воздействием и при прямом участии СССР. Естественно, что развитый капиталистический мир начал холодные, информационные, экономические (санкционные) и горячие войны, которые продолжаются и сегодня постоянно расширяются. Естественно, что построение социалистического общества в любом государстве осуществлялось с учетом исторических особенностей каждого конкретного государства и во многом зависело от личности руководителя государства.
В силу этого сегодняшний социалистический мир значительно неоднороден, среди которого выделяются китайский народный социализм с широким привлечением элементов рынка (капитализма) при главенствующей роли Коммунистической партии. При этом народный социализм первичен, а рынок вторичен.
В Китае широкое распространение получили народные предприятия, собственность которых передается в виде акций работникам этих предприятий. При этом в каждом народном предприятии имеется ячейка КПК, которая является неотъемлемой частью системы управления народным предприятием и контролирует эффективность хозяйственной деятельности предприятия.
В нашей стране также создали народные предприятия, но они по многим элементам отличаются от таковых китайских. Всего у нас создано около 200 народных предприятий, в основном в агропромышленном комплексе. Наиболее известное народное предприятие – «Совхоз имени Ленина» в Московской области, председатель которого баллотировался в президенты России. Читателям хорошо известно, сколько грязи и помоев было вылито на председателя этого совхоза Павла Грудинина.
***
Параллельно с возрождением и возмужанием мирового социалистического сектора происходила социализация и демократизация развитых мировых стран капиталистического сектора. Особо заметно это стало в текущем столетии.
Так, выделяется более-менее справедливый демократизм в капиталистической Норвегии, о которой я много писал в своих прежних статьях в 2016–2018 гг. Не буду повторяться.
Все больше государств Западной Европы начинают создавать социально-демократические гражданские общества, последовательно и целенаправленно увеличивая элементы социализации (Финляндия, Швеция, Нидерланды, Германия, Япония и др.). Дошло даже до того, что обсуждается сумма дополнительного дохода, которая будет выплачиваться каждому гражданину государства, независимо от того, работает он или не работает.
***
В связи с социальной демократизацией капитализма и разнообразием (и даже непохожестью) социалистических государств сегодня крайне важно осмысление роли власти и гражданского общества, их взаимодействия.
Пролетариат за 200 лет качественно изменился – он стал умнее, образованнее, производительнее. Значительно изменились средства труда – станки с ЧПУ, автоматизированные линии, технотронные устройства, увеличивается роботизация производства. Резко изменяются пропорции между транснациональными компаниями, вертикально и горизонтально интегрированными холдингами, крупными предприятиями, средним, малым и индивидуальным бизнесом. В разных странах эти пропорции изменяются по-разному, в ту или другую сторону, что, естественно, сказывается на общественном устройстве, роли гражданских институтов, профсоюзов и т.п. Изменяются пропорции между классовыми слоями общества: пролетариатом (он численно растет) и крестьянами (их число уменьшается). Появились «услуги» как вид трудовой деятельности: государственные и частные – их роль постоянно возрастает. Услуги – это основа формирования нового так называемого среднего класса. Начинают стираться грани различия пролетариата, крестьян и среднего класса. Изменилась система ценообразования, которая становится транснациональной, мировой, глобальной – это привело к изменению экономической сущности природной и особенно горной ренты. Страны объединяются в союзы, сообщества, содружества. На мировых рынках появились и появляются новые валюты (к примеру, евро, юань). Правда, рубль пока такой чести не удостоился. Появились оффшоры, в которых складируются ворованные капиталы из социалистических и капиталистических стран.
Всего этого при Марксе и Ленине не было...

Путинская псевдоэкономика по лекалам Кудрина и (или) медведевщина

Как я предсказал в статье («Советская Россия», 4.05.2018), Медведев избран новым-старым премьер-министром. Связка Путин–Медведев очень удобна для политики Кремля, поскольку ручное управление Путина распространяется также на правительство и согласованно назначенный кабмин.
8 мая с.г. Госдума подавляющим большинством проголосовала за Медведева, которого на пленарном заседании представил лично Путин. Против была только фракция КПРФ и частично справороссы.
Как водится, «пламенную» речь произнес «старый» премьер, восхваляя до небес деятельность находящегося в отставке «старого» правительства. Также, как водится, от каждой фракции были заданы заранее подготовленные вопросы, на которые были даны заранее подготовленные ответы. Понятное дело, с заключительным словом выступил Путин, который навязчиво повторил, что новое правительство вместе с администрацией президента должно совершить мощный технологический рывок во всех сферах жизни российского общества. Депутаты аплодировали этому стоя, а члены КПРФ сидели...
Путин в заключительном слове в длинной тираде о некоторых достижениях КПСС в былые годы в СССР неожиданно с нескрываемой ехидцей подколол Зюганова. Дословно Путин сказал: «Геннадий Андреевич не упомянул только одного: под чутким руководством Коммунистической партии Советский Союз прекратил свое существование».
Представляется, что эта фраза, занятная по своей сути, должна была бы прозвучать иначе:
Под чутким руководством Коммунистической партии с ее предательским Политбюро ЦК КПСС и при деятельно-революционном участии властвующих сегодня бывших коммунистов, перекроившихся в ворующих и верующих капиталистов, молящих и просящих у Бога всепрощения их грехов и недопущения заслуженного наказания и бунта народного.
***
Назовем некоторые причины бедственного положения подавляющего числа граждан России, каждой семьи как ячейки гражданского общества и экономики нашей страны в целом.
- Отток за рубеж как легальных (с позволения и при одобрении властей), так и нелегальных капиталов.
- Неучет в системе налогообложения семьи. В развитых государствах подоходные налоги устанавливаются на семью с учетом детей и неработающих иждивенцев. Тарифы оплаты труда устанавливают на календарный час, а у нас почему-то на месяц. Оплата, как правило, понедельная, а у нас помесячная и какой-то один аванс внутри месяца. И т.д. и т.п. То есть экономика семьи исключена из законодательства.
-Искажено понятие собственности: государственной, частной, корпоративной, семейной, индивидуальной и личной. Законодательно уничтожено понятие общественной собственности.
- Доминирующая часть природной, в том числе горной, ренты уплывает за рубеж в оффшоры на счета юридических лиц. Владельцы (бенефициары) этих юрлиц сокрыты тайной.
- Много говорим о восстановлении промышленности и глубокой переработки минсырья внутри России, а на деле создали условия, когда львиная доля добавленной стоимости уплывает в те же оффшоры за рубеж. Получается, что недропользователи и обрабатывающие компании не заинтересованы вкладывать доходы в нашей стране. О какой же неоиндустрии говорят власти?
-Неимоверная (по мировым меркам) коррупция, взятки и чиновничья рента, которая охватывает всю Россию снизу вверх (от каждого человека и от муниципалитетов до Кремля и по всем ветвям власти) до каждого «основного» сотрудника и до их руководителей.
-Дополнительные доходы от недропользования не учитываются в бюджете вовсе. Так, в этом году только за 4 месяца получены дополнительные доходы, равные почти 2 трлн руб. Но принято решение о направлении их в кубышку Фонда национального благосостояния, откуда они, скорее всего, уплывут опять-таки в оффшоры. А бюджет останется дефицитным, хотя он по факту профицитный.
-Народ признает, что чековая чубайсовская приватизация и залоговые аукционы (как бы их не упаковывали в законы) являются несправедливыми, так как не заработаны ни трудом, ни умом (как принято в цивилизованных странах). Люди требуют публично, официально признать это.
***
7 мая 2018 г. Путин подписал Указ президента РФ №204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года». Кстати, 8 мая 2018 г. основную часть доклада Медведев посвятил мерам правительства по реализации этого указа. Центральным пунктом указа предусмотрено, чтобы правительство за 5 месяцев (до 1 октября 2018 года) разработало совместно с органами госвласти субъектов РФ национальные проекты (программы) по двенадцати направлениям.
Не буду перечислять их, так как они муссируются во всех СМИ и большинство читателей «Советской России» считают их обещалками и недосягалками.
Разумеется, каждое направление предназначено к исполнению конкретному органу (органам) правительства, руководители которых «своей головой» будут отвечать за качество, количество и сроки выполнения. Правда, более половины проектов длятся уже десятки лет, не исполняются, а головы бывших и нынешних руководителей целы и невредимы.
18 мая 2018 г. Путин утвердил представленных Медведевым членов правительства и подписал указы о назначении 10 вице-премьеров (из них один первый вице-премьер и министр финансов А. Силуанов) и 21 министра. Из 10 вице-премьеров сохранили свои посты только четыре (Козак, Мутко, Голодец, Трутнев). Из 21 министра сохранили свои посты двенадцать (Орешкин, Новак, Мантуров, Топилин, Скворцова, Васильева, Мединский, Колобков, Колокольцев, Лавров, Шойгу, Коновалов). Как видно, это в основном министры силового блока. А также министры социально-экономического блока, головы которых должны были слететь из-за невыполнения долгоиграющих проектов.
***
В новом кабмине надо выделить его главное звено – финансовое. Впервые первым вице-премьером стал финансист Силуанов, впервые первый вице-премьер сохранил за собой должность министра финансов. Впервые столь высоко взлетел бывший первый заместитель, ученик бывшего министра финансов Кудрина.
Вице-премьером по социальной политике и пенсионной реформе назначена Татьяна Голикова, бывшая заместитель, ученица бывшего министра финансов Кудрина. Забегая вперед, скажу: уважаемые пенсионеры, особенно работающие, не ждите увеличения пенсий.
Министром вновь организованного Министерства высшего образования и науки назначен Михаил Котюков, бывший заместитель, ученик бывшего министра финансов Кудрина. Очень странно, что наукой будет управлять не ученый, не академик РАН, а финансист. Чем закончилось ликвидированное ФАНО, которым управлял Котюков, известно – разгромом науки, индексом Хирша и отъемом у науки ее хозяйственной собственности с передачей ее путинской челяди.
Министром экономического развития переназначен финансист Максим Орешкин, опять-таки бывший заместитель министра финансов Силуанова, который ученик Кудрина. Я всегда задумывался над названием орешкинского (ранее улюкаевского) министерства. Где в нем экономическое развитие? И в чем это развитие заключается, если экономика в застое, в разрухе и в кризисе уже более десяти лет?
Кудрин решением Госдумы РФ назначен председателем Счетной палаты. Это весьма примечательно. Кудринская путиномика возобладала в правительстве. Силуанов формирует бюджет. Вместе с Голиковой, Орешкиным и Котюковым распределяют бюджет по укромным полочкам, растаскивают его по госкорпорациям, по засекреченным статьям, по госконтрактам для юрлиц кремлевской челяди. Заранее согласуют все ходы и выходы для целенаправленного разворовывания госбюджета. Счетная палата будет находить «крохи». Кудрин доволен, правительство радуется, что статьи госбюджета выполнены, Кремль обогащается.
Круг замкнулся – кудринская путиномика заработает в полную силу.

Денег нет – но вы держитесь до 2024 г.

В предыдущем разделе я пытался разъяснить, что этот лозунг Медведева (медведевщины) сегодня обретает истинный смысл, что путинская псевдоэкономика по-кудрински стала явью.
Также истинным смыслом и явью становится другой «выдающийся» лозунг Медведева: «Свобода лучше несвободы».
Но здесь виноваты американцы и британцы, которые наложили арест на имущество и на капиталы, находящиеся на территории их стран и размещенные в банках, подчиненных законам этих и зависимых от них стран.
Получилась этакая несвобода для сохранности имущества и капиталов российских олигархов. Из-за предъявленных обвинений им грозит арест в этих странах.
Санкционные олигархи (Вексельберг, Дерипаска, Мордашов, Ротенберги и иже с ними) просят:
– получать без конкурсов госконтракты (получили и получат еще);
– поднять ввозные пошлины на конкурентные товары и продукты, к примеру, на сталь (правительство готовится это сделать в ближайшее время);
– ввести нулевые пошлины на потребляемое ими сырье;
– предоставить дополнительные кредиты по заниженным и даже нулевым ставкам (ЦБ уже это предоставляет);
– запретить импорт в Россию зарубежных напитков, чтобы россияне увеличили потребление минеральной воды «Байкал холдинга» (смешно, такая мелочь, но любая лишняя копейка хороша для олигархов);
– госгарантии на кредитные суммы аж до 5,5 млрд руб. (эти гарантии, пока на меньшую сумму, уже выданы);
– льготы для холдинга «Аэропорты регионов» (совсем разжадничились санкционные олигархи).
***
Медведев 8 мая в Госдуме говорил, что правительство по поручению президента будет обязано представить предложения по объемам и источникам финансирования поставленных в Указе №204 двенадцати задач (направлений).
Премьер озвучил предварительные объемы финансирования. Они составят 25 трлн руб. На сегодня по действующим национальным проектам намечено финансирование в объеме 17 трлн рублей. Значит, для исполнения Указа №204 потребуется дополнительно еще 8 трлн руб. Медведев подчеркнул, что это сугубо предварительный объем денежных средств. Действительно, практика показывает, что объем финансирования нередко удваивается, утраивается и так далее...
Я внимательно изучил и проанализировал содержание национальных проектов и программ по двенадцати направлениям в соответствии с Указом №204. Меня поразили следующие факторы:
– среди двенадцати направлений отсутствует развитие экономики России в целом. Есть ее отдельные элементы, а целостной экономики страны нет. Удивительно, но это факт!
– среди двенадцати направлений нет развития политических институтов гражданского общества. В неизвестности остается социально-политическое устройство страны!
– ни по одному из двенадцати направлений не рассчитана экономическая эффективность (или убыточность) проекта. Получается, что деньги расходуем немалые. Ведь 25 трлн руб. – это почти два годовых бюджета, потратим на исполнение Указа №204, а получим невесть-незнамо что;
– среди двенадцати проектов я не обнаружил ни одного экономически эффективного проекта, то есть широко разрекламированная система финансирования самоокупаемых проектов не задействована. К примеру, отсутствует направление развития налоговой системы, введения прогрессивной шкалы НДФЛ. Отсутствует направление развития прорывных технологий. Есть, правда, одно направление, связанное с цифровой экономикой. Но, исходя из того, как оно изложено в Указе №204, ожидать эффекта не следует.
Вывод. Указ №204 показывает, что денег нет и не будет до 2024 г.

За счет чего и как можно поднять доходы граждан
Уважаемые читатели, давайте умозрительно проследим цепочку, по которой в любом государстве зарождается и создается товарная стоимость продукции, работ и услуг, реализация которой приносит доходы в частных и государственных секторах экономики каждой конкретной страны.
Естественно, что эту цепочку будем прослеживать на примере СССР и сегодняшней России. Звенья этой цепочки конкретно обозначены в программе КПРФ и выступлениях Геннадия Зюганова и Павла Грудинина, которые они справедливо называют двадцать шагов к достойной жизни.
Для успешной и эффективной реализации этих шагов необходимо прежде всего выделить конкурентные особенности нашей страны, такие как самая богатая страна по природным ресурсам (земельным, минерально-сырьевым, лесным, водным и др.), как самая большая по территории и протяженности границ, как страна, входящая в пятерку лидеров по вооружениям, освоению космоса, технологиям, образовательному уровню, спортивным достижениям, культуре. Еще одним значительным преимуществом является наш исторический опыт, когда мы жили при различных формах социализма, которые сами же, за два-три десятилетия, пользуясь поддержкой США и Европы, уничтожили, на обломках которого построили некое уродливое капиталистическое государство и теперь не знаем, как из него выкарабкаться.
Среди перечисленных конкурентных преимуществ наибольшие доходы могут принести природные богатства России, разведанные в СССР минерально-сырьевые ресурсы. Их настолько много, что они с лихвой обеспечивали в СССР его потребности и обеспечивают потребности нынешней России. Более того, созданные в СССР мощности добывающих отраслей позволяют вести успешную и весьма эффективную торговлю углеводородными и многими другими полезными ископаемыми. Кстати, в «20 шагах» Зюганова и Грудинина первым шагом обозначена необходимость использования природного богатства на службе народу.
По моему глубокому убеждению, только лишь природные богатства, будучи национальным достоянием СССР и России, могут обеспечить названный в начале статьи среднемесячный чистый доход члена семьи с учетом иждивенцев, равный 150–250 тыс. руб. При этом, по моим оценкам, 80–85% обеспечит добыча и глубокая переработка минерально-сырьевых ресурсов.
Я неоднократно писал и обосновывал в 2016–2018 гг. в газете «Советская Россия» и в моих научных публикациях, как образуется рента, как ее можно получить и как ее надо использовать. Наиболее полно это изложено в моей книге «Ренто-ориентированная экономика современной России: состояние и перспективы развития» (Изд-во LAP Lambert Academic Publishing GmbH & Co, 2011 г., 460 стр.).
Перечислю основные источники:
– горная рента (дифференциальная рента I и II рода);
– ценовая рента (внешняя и внутренняя);
– административная рента (чиновничья и коррупционная);
– добавленная стоимость на этапах передела минерального сырья, вплоть до глубоких переделов.
Горная и ценовая рента составляют 100 млрд долларов, что при курсе 1 доллар = 60 руб. составляет 6 трлн руб. Добавим 15–20% от других природных ресурсов, получим 7 трлн руб.
Административную ренту (с учетом сегодняшнего состава правительства и руководства Счетной палаты) я оцениваю как 45–50% от доходов госбюджета, то есть около 8 трлн рублей.
Добавленная стоимость приносит не менее 10 трлн руб. ее владельцам.
Итого получаем, что за рубеж только лишь легально утекает 25 трлн руб.
К перечисленной утечке капиталов надо приплюсовать переводимые за рубеж доходы частного сектора экономики. По разным оценкам они колеблются в пределах 15 трлн рублей. Добавим к этому нелегальный отток капиталов в объеме 10 трлн руб.
Получим в итоге около 50 трлн рублей.
Даже если половину этой суммы изъять в пользу народа (25 трлн руб.), то при средней численности работающих в России, равной 100 млн человек, на одного человека получим 250 тыс. руб.
Для того чтобы реально обеспечить рассчитанные возможные доходы граждан России, нужны социальные и экономико-политические преобразования.
Кратко сформулирую их.
1. Нужно незамедлительно принять стратегию развития народного хозяйства страны, по меньшей мере до 2030 г., и ее ориентиры до 2035–2050 гг.
2. Необходимо кардинально изменить налоговую систему в недропользовании.
3. Необходимы действенные меры по предотвращению оттока капиталов за рубеж.
4. Необходимо изменить мотивацию деятельности частного и государственного бизнеса, а для этого нужно изменить государственное устройство.
***
О стратегиях развития сегодня много говорят и пишут. Есть даже мнение, что у нас нет стратегии, потому что якобы у власти непрофессионалы.
Это заблуждение.
Стратегии есть. Они давно написаны, но их официально не принимают, хотя они заслушивались в специальной комиссии правительства и получили одобрение. Имеющиеся варианты стратегий Кудрина, Титова, КПРФ, Явлинского, Сурайкина, Собчак не согласованы между собой, и найти какой-либо консенсус, по моему мнению, невозможно.
Но как бы то ни было, без стратегии, определяющей будущее нашей страны, жить нельзя.

Каким видится будущий марксистско-ленинский обновленный социализм

Вначале приведу несколько прелюбопытных цитат из последних СМИ.
В программе «Право голоса» 8 мая (ТВЦ, ведущий Роберт Бабаян) зрителям был задан вопрос:
«Верите ли Вы в реализацию в 2024 г. указа президента и в осуществление мощного технологического прорыва?»
После трехчасового обсуждения был подытожен ответ:
не верю – 81%, верю – 19%.
Но Бабаян никак не отреагировал на этот феноменальный итог зрительского голосования.
***
Еще цитата.
Писателю Александру Проханову исполнилось в марте с.г. 80 лет. На ток-шоу по случаю своего юбилея Проханов говорил:
«Сталин сражался за власть, шел к ней через тюрьмы, трагедии, великие труды.
Путина принесли и поставили на стол, как приносят чайник с кухни.
Сталин владел «образом будущего», видел на сто лет вперед, сотворял это великое будущее.
Путин только и знает, что катается на лыжах и ловит рыбу.
Сталин владел исторической теорией, провидел войны и революции, указывал место, которое надлежит занять СССР среди бушующего ХХ века.
Путин озвучивает пустые и глупые тексты пиарщиков, от которых засыхает герань в горшках и киснут на кухне щи».
***
В предыдущих разделах я обозначил три альтернативы будущего нашей страны:
Первая – имеем то, что имеем: кремлевский вождизм, тоталитаризм или монархизм в путинском исполнении.
Вторая – демократический капитализм с социально-демократическим капитализмом с социально-человеческим лицом по типу норвежского, скандинавского, швейцарского, отчасти американского.
Третья – марксистско-ленинский обновленный социализм с элементами китайского социально-экономического чуда.
***
Я обеими руками голосую за третью альтернативу, то есть за переход к социалистической (как первой стадии коммунистической) общественно-экономической формации, которая неизбежно приходит на смену капитализма и империализма, что доказали в своих трудах Маркс и Ленин.
Очень кратко попробую объяснить, в чем экономическая сущность обновленного социализма.
Есть большая разница между режимами власти 100 лет тому назад и сегодняшним режимом. Тогда шла настоящая горячая Первая мировая война. Сформировавшийся за два-три столетия царский режим и социально-экономическое устройство русского общества (Российской империи) были ущербными по многим показателям, по многим качественным и количественным параметрам. Царской властью были недовольны почти все классовые слои тогдашнего общества и в первую очередь элита.
Сегодня, 100 лет спустя, сложилась другая ситуация. Горячей войны нет, но все СМИ оголтело зомбируют население, что в мире очень неспокойно и что холодная, информационная и санкционная войны разрастаются и могут привести к непредвиденным последствиям и, тьфу-тьфу-тьфу, не приведи Господь, к горячей войне.
Кремлизм, заменивший по многим компетенциям царизм, пользуется сегодня поддержкой той части народа, которая живет с мыслями «только не было войны». По лживой статистике, сегодня эта часть народа составляет 70–80%. Однако многие эксперты, и я в их числе, думают, что «боящихся войны» не более 30%.
Сегодня наворовавшаяся придворная челядь и подкармливаемая властью элита активно поддерживают действующий режим.
По ряду параметров кремлевская Россия уступает царской 100-летней давности Российской империи. По многим параметрам уступает сталинской и брежневско-косыгинской власти.
Собственно, обновление марксистско-ленинского социализма означает учет нового классового расслоения общества, учет усилившихся мировых угроз, учет майданных и цветных революций.
Закончу статью цитатой из стихотворения «Кукла» большого русского довоенного поэта Дмитрия Кедрина:
Для того ли, скажи,
Чтобы в ужасе,
С черствою коркой
Ты бежала в чулан
Под хмельную отцовскую дичь,
Надрывался Дзержинский,
Выкашливал легкие Горький,
Десять жизней людских
Отработал Владимир Ильич?

***
И.А.Крылов «Квартет» (а по-нашему – медведевский Вигинтет)
А вы, друзья, как ни садитесь...
Проказница-Мартышка,
Осел, Козел да косолапый Мишка
Затеяли сыграть Квартет.
Достали нот, баса, альта, две скрипки
И сели на лужок под липки –
Пленять своим искусством свет.
Ударили в смычки, дерут, а толку нет.
«Стой, братцы, стой! – кричит Мартышка. – Погодите!
Как музыке идти? Ведь вы не так сидите.
Ты с басом, Мишенька, садись против альта,
Я, прима, сяду против вторы;
Тогда пойдет уж музыка не та:
У нас запляшут лес и горы!»
Расселись, начали Квартет;
Он все-таки на лад нейдет.
«Постойте ж, я сыскал секрет, –
кричит Осел, – мы, верно, уж поладим,
Коль рядом сядем».
Послушались Осла: уселись чинно в ряд,
А все-таки Квартет нейдет на лад.
Вот пуще прежнего пошли у них разборы
И споры, кому и как сидеть.
Случилось Соловью на шум их прилететь.
Тут с просьбой все к нему, чтоб их решать сомненье:
«Пожалуй, – говорят, – возьми на час терпенье,
Чтобы Квартет в порядок наш привесть:
И ноты есть у нас, и инструменты есть;
Скажи лишь, как нам сесть!» –
«Чтоб музыкантом быть, так надобно уменье
И уши ваших понежней, –
Им отвечает Соловей. – А вы, друзья, как ни садитесь,
Все в музыканты не годитесь».
,
***

Семен Кимельман
Доктор экономических наук
газета "Советская Россия"
http://sovross.ru/articles/1698/39639




Безумие достигло апогея...
Апрельские тезисы путинского Кудрина

В.П. Филимонов, русский писатель

Большой Брат захватывает власть в государстве, провозглашает «цифровой менталитет» и управляет гражданами через их «электронных двойников».
4 мая 2018 года популярные новостные ленты и известные периодические издания – «Коммерсантъ», «Ведомости», «РИА Новости», «Интерфакс», «ТАСС» и другие, наперебой публиковали материалы о новом докладе Центра стратегических разработок Алексея Кудрина «Государство как платформа», в котором предлагается превратить православную Россию в «кибергосударство», а ее граждан заменить их «электронными двойниками».
О таких мрачных перспективах развития событий мне уже не раз приходилось писать, но теперь эти перспективы могут воплотиться в реальность в результате реализации новой стратегии цифровой трансформации государственного управления и самого общества.
В предисловии авторы проекта сообщают: «Конечно, для нас было важно предложить видение образа будущего государства, в котором государственный аппарат малочисленный, решении принимаются быстро, нет посредников в виде госорганов между человеком и его данными, возрастает возможность построения индивидуальных траекторий в развитии и решения жизненных ситуаций, с которыми сталкивается человек – как в бытовой жизни, так и в работе. И особенно важным было показать, как должна измениться сама госслужба во время цифровой трансформации оказания государственных услуг, ведения разрешительной и контрольно-надзорной деятельности и принятия управленческих решений».
Вот так еще раз незаметно проталкивается уже вошедшая в жизнь и в умы подмена: вместо исполнения своих конституционных обязанностей государство (правильнее, та структура, в которую оно превращается) занимается оказанием платных электронных «услуг».
Для простоты понимания работы новой системы «услуг» приводится конкретный пример: «Уже в роддоме информация о рождении ребенка попадет в "океан данных”, где возникнет его "цифровой двойник”. Далее "цифровой двойник” будет "обрастать” все новыми и новыми данными. Платформенные сервисы будут активно предлагать гражданину различные услуги.
Так, в случае рождения ребенка сервисы обеспечат автоматическое начисление на банковскую карту матери все положенные выплаты (возможно, с предварительным уточнением у нее, на какую именно карту следует совершить перевод); направление по адресу проживания родителей свидетельства о рождении (если оно по итогам трансформации еще будет существовать в бумажном виде); автоматическую коррекцию "электронного реестра жильцов” (вместо устаревшей домовой книги) и запись ребенка в детское дошкольное учреждение. Через 14 лет сервисы автоматически пригласят его получить паспорт, а также пройти курсы профориентации на основании школьных оценок и психологических тестов».
Из этого положения становится абсолютно ясно, что с момента рождения оцифрованный человек будет находится под полным надзором электронной системы, а все сведения о нем будут собираться в реальном масштабе времени и автоматически анализироваться платформенными сервисами, которые «будут активно предлагать гражданину различные услуги».
Что такое «электронный двойник», о котором уже было немало написано? Это тот самый файл-досье – «виртуальная копия человека», хранящаяся в оцифрованном виде в базе данных под его идентификационным номером. «Электронный двойник» будет выступать в качестве носителя первичных прав человека.
Далее «новаторы», которых теперь принято именовать «цифровыми евангелистами». пишут: «Взаимодействие человека и государства изменится. Государство перейдет от предоставления единичных "точечных” сервисов при помощи государственных (ведомственных) информационных систем (ГИС) и баз данных к комплексному решению жизненных ситуаций человека, которое основано на едином массиве данных и алгоритмах работы с ними...
Человек, идентифицируясь в государственной платформе, с помощью своего "цифрового двойника” будет взаимодействовать с цифровой экосистемой и получать от нее цифровые сервисы в соответствии со своими потребностями. Платформа поможет исполнять большинство функций управления не при помощи органов власти, а на основе платформенных решений».
Отсюда ясно, что живых чиновников (со всеми их плюсами и минусами) заменит пресловутая цифровая платформа – бездушная, безжалостная, неумолимая и бессовестная, действующая в автоматическом режиме. Ко всему прочему, действующая анонимно и безответственно (в отличие от живого чиновника, которого можно привлечь к ответственности).
Авторы проекта сообщают и об этом: «Переход от одной формы исполнения к другой возможен на основе следующих ключевых принципов: дата-центричность и объективность: постоянное накопление объективных данных об объектах управления, осуществление контроля через использование технологий больших данных, интернета вещей, искусственного интеллекта, передача информационным системам права принимать рутинные решения – фактический переход от контроля к постоянному аудиту систем и помощи в предотвращении сбоев».
,Чудеса кибернетики, да и только! Вот они – непрерывно обновляемые «большие данные», с помощью которых «искусственный интеллект» будет ставить оценки людям как «объектам управления». Соответственно, «право на принятие решений получат информационные системы», действующие по заложенным в них алгоритмам!
А что такое «фактический переход от контроля к постоянному аудиту систем и помощи в предотвращении сбоев»? Это – жесткое управление «объектами» в заданном хозяевами платформы режиме! «Туда – нельзя! Сюда – нельзя!» и подобное.
Не следует также забывать, что будет действовать «единая система удаленной биометрической идентификации», через которую будут оказываться электронные «услуги». Все только ради клиента!
Хотите получить «услугу» – предъявите, пожалуйста, свои конфиденциальные биометрические данные – цифровой портрет лица, цифровой "слепок” голоса, отпечатки пальцев, рисунок сетчатки глаза, расположение кровеносных сосудов на руках (список ничем не ограничен, вплоть до ДНК), образцы которых под идентификационным номером человека будут храниться у его «двойника».
Цифровой человек будет постоянно стоять перед необходимостью прохождения унизительных процедур снятия биометрических параметров.
«Чтобы реализовать эти принципы, система государственного управления должна будет действовать как передовая IT-корпорация», – доверительно сообщают разработчики программы. Тогда у оставшихся живых чиновников «разовьется "цифровой менталитет”: принятие цифровой реальности, умение в ней эффективно работать, цифровые навыки и персональное развитие».
Это еще далеко не все. Есть просто выдающиеся перлы: «На основе данных о "цифровом двойнике” гражданина, собираемых по многим аспектам (здоровье, образование, психологические особенности и т.п.) возрастет возможность построения индивидуальных траекторий развития личности...»
Вот эти-то «траектории» опять же будет строить искусственный интеллект, по заложенным в него программам. Этот феномен авторы называют «человеконезависимостью», заявляя, что система работает по своим правилам и уже не зависит от конкретных чиновников. При этом умалчивается, что программы составляют люди, которые могут заложить любые античеловеческие алгоритмы.
Кто будет отвечать за нравственное состояние этих людей? Какие они получат указания от хозяев платформы? Вряд ли кто сможет ответить на эти вопросы... Также как и на вопросы, касающиеся информационной безопасности данных и отрицательных последствий их утраты...
Авторы доклада «Государство как платформа» считают: «Цифровая трансформация должна управляться на уровне вице-премьера по цифровой трансформации (либо министра при условии наличия вице-премьера по реформе государственного управления), которому подчиняется Центр цифровой трансформации».
Готовили это «выдающееся достижение человеческой мысли» Михаил Петров из управления цифровой трансформации ВТБ, вице-президент по малому бизнесу Сбербанка Андрей Шаров, вице-президент ЦСР Мария Шклярук и эксперт Василий Буров «под чутким руководством» Германа Грефа и Алексея Кудрина. Последнего ряд источников уже выдвигает на высокие государственные посты...
В заключение необходимо еще раз подчеркнуть: в случае реализации описанного проекта ответственная личностная власть заменяется анонимной и безответственной властью хозяев «цифровой платформы».
При этом законы управления кибернетическими системами автоматически переносятся на человеческое общество. Тогда высокие информационные технологии XXI века могут использоваться в политических и идеологических целях для духовного и физического порабощения одних людей другими.
В свое время на одном из Круглых столов в Госдуме прозвучали слова: «Создание новой системы управления обществом фактически упразднит государственную власть... Турникет не знает, что такое Конституция...» Власть перейдет к ограниченному кругу лиц, управляющих цифровой платформой.
,,Человек из независимого субъекта общественных отношений превращается в оцифрованный объект жесткого управления – приравнивается к товару и маркируется как товар уникальным идентификационным номером. И для системы именно этот номер (цифровое имя) будет фактическим именем человека.
Высшее творение Божие лишается богоданной свободы и возможности выбора. В чем это заключается? Все очень просто: человек будет обязан жить по правилам богоборческой системы, которые могут противоречить его совести и мировоззрению, но он должен будет поступать так, как угодно системе (ее хозяевам). В противном случае он будет «удален из системы».
Это будет социум, в котором полностью упраздняются все конституционные права и свободы граждан. Принцип презумпции невиновности заменяется на принцип «презумпции виновности» с момента рождения, а дети будут получать вместо имен идентификационные номера еще в утробе матери. В зрелом возрасте без этого цифрового имени и предъявления биометрии жить будет невозможно.
Принцип «разрешено все, что не запрещено законом» будет заменен принципом «запрещено все, что не разрешено системой», то есть система будет диктовать людям правила поведения, которые они обязаны будут выполнять.
Деятельная лояльность к системе, толерантность ко всем и всему (прежде всего ко греху!) и абсолютная покорность системе – станут главными критериями существования человека в этом социуме. Одним из «самых положительных качеств» электронного гражданина станет доносительство.
,Сегодня такая система «проходит обкатку» в Китае.
Можно однозначно констатировать, что построение «цифрового государства как платформы» или «как фабрики по обработке данных» противоречит Промыслу Божию о мире и человеке, то есть является деянием греховным, также как и соучастие в этом строительстве. Тем более, что сегодня речь еще идет и о «необходимости улучшения человеческой природы» с помощью методов генной инженерии.
Фактически под маркой внедрения цифровой экономики готовится уничтожение традиционного государства. Такое мироустройство нельзя даже называть электронным концлагерем! Здесь каждый человек будет находится «в одиночной камере», которая в любое мгновение может превратиться в карцер или даже, образно говоря, в камеру сжигания...

http://3rm.info/main/71222-bezumie-dost ... drina.html




Есть ли будущее у ВВП: что придет на смену главному барометру экономики

Олег Макаров

Роль ВВП как главного показателя экономического развития подвергается пересмотру. Мир становится все более сложным, и ВВП не отражает эти изменения, поэтому нужны альтернативные показатели, утверждают эксперты Credit Suisse

Главные претензии к ВВП

Долги, неравенство и низкая производительность подрывают традиционный бизнес-цикл, и в развитых странах новые категории восприятия благосостояния, такие как счастье и гибкость рынка труда, требуют иного подхода к оценке экономики, пишут эксперты Credit Suisse в докладе «Есть ли будущее у ВВП?» (документ есть у РБК). Наконец, должным образом пока еще не изучено влияние технологий на макроэкономическую статистику. Все это заставляет переосмыслить роль ВВП как ключевого показателя экономического развития.
Статистику, в частности, искажают цифровые технологии, отмечается в докладе. Например, производственной деятельностью, которая не учитывается при подсчете ВВП, занимаются домохозяйства. Они используют свои активы (помещения, машины или навыки) для получения дохода, а также занимаются производством цифровых товаров на дому (снимают видео и ведут блоги или же создают программное обеспечение и оказывают инновационные медицинские услуги). Часть проблем связана с трансграничной цифровой деятельностью: потребители все более активно пользуются зарубежными платформами.
Кроме того, у ВВП множество изъянов как у показателя благосостояния, говорится в докладе. Он, например, не учитывает распределение благ. Целью экономической политики должно стать счастье, однако улучшение материальных стандартов жизни не делает людей счастливее. Включать в оценки социального благосостояния необходимо вопросы окружающей среды, социального воздействия и технологического процесса.
Идея о том, что ВВП не всегда корректно отражает благосостояние экономики, не нова, она существует многие десятилетия, сказал РБК директор по научной работе Института Гайдара Сергей Дробышевский. «Раньше, например, слаборазвитые по всем своим показателям страны при наличии больших ресурсов полезных ископаемых обладали большим ВВП, — отметил эксперт. — Распределялся он крайне неравномерно — все равно страны оставались бедными».
Сейчас претензии к ВВП усилились в связи с цифровизацией, рассказал Дробышевский. Например, сервисы совместного пользования машинами, бронирования гостиниц заменяют целые сектора экономики, которые вносили вклад в ВВП.

«Зеленый» ВВП и настоящий прогресс

Один из альтернативных методов оценки благосостояния экономики — «зеленый» ВВП. Для его подсчета из традиционного ВВП вычитается стоимость экологических издержек. Например, сейчас при разливе нефти расходы, связанные с его устранением, учитываются в ВВП и таким образом способствуют экономическому росту. С другой стороны, признают аналитики, при применении «зеленого» ВВП возникают проблемы с достоверностью денежных оценок качества окружающей среды. Один из самых востребованных подходов к «зеленому» ВВП — устойчивый национальный доход (Sustainable National Income, SNI). Он показывает, на какую величину граждане должны увеличивать свой доход, чтобы сохранить текущий уровень благосостояния, а также учитывает степень деградации окружающей среды.
Еще одна перспективная альтернатива ВВП — индикатор подлинного прогресса (Genuine Progress Indicator, GPI). При расчете GPI учитываются те же потребительские данные, что и для ВВП. Затем они корректируются: из анализа ВВП «вычитаются» такие факторы, как неравенство доходов, издержки в результате роста преступности и ухудшения состояния окружающей среды. Взамен учитывается долгосрочный эффект от товаров длительного пользования и общественной инфраструктуры, а также эффект от волонтерской и домашней работы.
Преимущество GPI заключается в том, что он, как и ВВП, имеет денежное выражение. Таким образом, GPI может служить среднедушевым показателем экономического развития, с помощью которого можно сопоставлять ситуацию в различных странах и регионах.
Индексы — это скорее дополнение с такому агрегированному показателю, как ВВП, сказал РБК заведующий кафедрой прикладной макроэкономики НИУ ВШЭ Евгений Гавриленков: «Когда появляются новые отрасли, если их корректно включить в производственную часть, то существенных проблем быть не должно». В России методика расчета ВВП в среднем пересматривается каждые пять лет, напомнил он.
Еще одна альтернатива ВВП — индикатор скорректированных чистых накоплений (Adjusted Net Savings, ANS), который выражен как процент от GPI. ANS представляет собой стандартный показатель расчета объема накоплений, из которого вычитаются расходы на потребление, стоимость, отражающая масштабы истощения природных ресурсов, ущерб от выбросов углерода, и прибавляются траты государства на образование. Отрицательный ANS означает истощение запасов капитала, положительный — увеличение богатства.
ANS может использоваться на страновом, региональном и глобальном уровнях. Недостатки этого показателя заключаются в том, что он плохо отражает устойчивость экономики, поскольку позволяет компенсировать проблемы с природными ресурсами за счет производства и человеческого капитала. ANS используется Всемирным банком, ООН и ЕС.
Индекс человеческого развития (Human Development Index, HDI) — еще один интегральный показатель, рассчитываемый ежегодно для межстранового сравнения и измерения уровня жизни, грамотности, образованности и долголетия как основных характеристик человеческого потенциала исследуемой территории. HDI содержит три ключевых элемента: «долгая и здоровая жизнь» (в первую очередь учитывающий продолжительность жизни), уровень знаний (в частности, продолжительность учебы в школе) и валовой национальный доход на душу населения.
В 2017 году Всемирный экономический форум (Давосский форум) разработал и индекс инклюзивного развития. По замыслу ВЭФ, он оценивает экономическое процветание в контексте роста, развития, инклюзивности и межпоколенческой справедливости. Индекс учитывает не только ВВП, но и еще 11 параметров, включая коэффициент Джини, показывающий степень расслоения общества, коэффициент демографической нагрузки на экономику и уровень государственного долга.

Инновации и счастье

Одна из самых известных альтернатив ВВП — индекс счастья, который возник еще в конце XVIII века. Для оценки национального счастья используются шесть факторов: ВВП на душу населения, масштабы социальной поддержки, ожидаемая продолжительность жизни, возможность граждан самостоятельно принимать жизненно важные решения, щедрость и доверие к бизнесу и властям. Ежегодный «Всемирный доклад о счастье» готовит ООН — по последним данным (за 2015–2017 год), Россия занимает в нем 59-е место. В тройке лидеров — Финляндия, Норвегия и Дания. США находятся на 18-м месте, Великобритания — на 19-м. На последней, 156-й позиции, располагается Бурунди.
,Эксперты также применяют индексы, связанные с развитием технологий. Среди таких ключевых показателей — затраты на научные исследования и разработки (НИОКР) и число патентных заявок резидентов. Эти индексы помогают выявить страны, наиболее приспособленные для инновационного развития — на это указывает высокое соотношение затрат на НИОКР и ВВП, а также относительно большое число патентных заявок. С распространением технологий, связанных с обработкой больших данных, стало понятно, что статистика при правильной настройке может собирать больше информации, чем та, которая учитывается в ВВП, сказал Дробышевский. Но, по его мнению, сейчас все альтернативные показатели довольно субъективные и ни один из них не может заменить ВВП как измеритель товаров и услуг, которые произведены и потреблены экономикой., Новые отрасли всегда охватываются статистиками с определенным опозданием, объяснил Гавриленков. В ближайшем будущем будет сложно заменить ВВП десятком каких-нибудь индексов, но показатель будет периодически корректироваться с учетом изменений в экономике, считает С распространением технологий, связанных с обработкой больших данных, стало понятно, что статистика при правильной настройке может собирать больше информации, чем та, которая учитывается в ВВП, сказал Дробышевский. Но, по его мнению, сейчас все альтернативные показатели довольно субъективные и ни один из них не может заменить ВВП как измеритель товаров и услуг, которые произведены и потреблены экономикой.
Новые отрасли всегда охватываются статистиками с определенным опозданием, объяснил Гавриленков. В ближайшем будущем будет сложно заменить ВВП десятком каких-нибудь индексов, но показатель будет периодически корректироваться с учетом изменений в экономике, считает эксперт.

Подробнее на РБК:
https://www.rbc.ru/economics/31/05/2018 ... 17f59bbcad



Пора остановить деградацию и заняться поднятием престижа отечественной науки

Анатолий Чуев

, К настоящему времени почти всем уже стало ясно и понятно, что разгром советской науки, промышленности и сельского хозяйства совершен был не по недоразумению, а явился часть хорошо спланированной и успешно осуществленной операции по устранению конкурента на мировой сцене жизнедеятельности стран и народов. Отрицать этот факт могут только явные и скрытые враги нашего народа, которым сегодня несть числа, а не понимать этого могут только большие недоумки, которых тоже развелось не мало. Исходя из современного, прямо надо сказать, плачевного состояния науки, промышленности, сельского хозяйства и общей культуры, следует ставить задачу восстановления, где это еще возможно, прежнего состояния, если оно превосходило состояние настоящее. Для этого требуется провести непредвзятую и адекватную оценку состояния дел в различных отраслях современной жизни и наметить пути обновления или возрождения. Пора начать разгребать «авгиевы конюшни» совершенного за последние двадцать пять лет, что составляет четверть века. Иначе «канем в вечность». Понятно, что задач и направлений их решения неизмеримое множество, но никто их за нас не решит и даже пытаться решить не станет. Приложить усилия в этом направлении призываю каждого. Со своей стороны постараюсь в данной работе обсудить состояние дел в области науки и научных публикаций, а также вопросы государственной регистрации и поощрения открытий и изобретений, тесно связанных с наукой. Начну с научных публикаций, состояние с которыми общеизвестно, и его удовлетворительным считать никак нельзя. Во-первых, публикационная активность в последние годы была возведена в ранг обязательной деятельности для научных работников и преподавателей высшей школы. Если с научными работниками это еще как-то можно было понять, то насильно заставлять заниматься публикациями людей, занятых образовательной деятельностью – это дурость наподобие введения ЕГЭ. Много талантливых педагогов пострадало и продолжает страдать от этой дурости. Во-вторых, введение требования сопровождения каждой научной публикации аннотацией на английском языке следует расценивать как признак животного раболепия ныне властвующих сил перед Западом и полный отказ от принципа взаимности оказания услуг в этой сфере. Исправление этого недостатка видится в предоставлении редакциям научных журналов свободы выбора иностранного языка для аннотаций статей и введения для них соблюдения принципа взаимности в публикации переводных аннотаций. Тем самым журналы станут налаживать связи в первую очередь с теми иностранными изданиями, с которыми имеется взаимный тематический интерес, а журналы, публикующие статьи, которые в международном плане никому не интересны, автоматически попадут в разряд низкорейтинговых. Например, вполне понятно, что наши журналы с IT – тематикой выберут себе в партнеры по обмену переводными аннотациями англоязычные страны, экономические журналы станут налаживать связи с подобными журналами из Китая, где многому можно поучиться, а журналы культурологической направленности найдут своих партнеров в этом мире. Современный упадок в научной и изобретательской деятельности в нашей стране во многом связан с произошедшим отказом государства от регистрации и поощрения научных открытий и отказом от бесплатной регистрации и поощрения изобретений, создаваемых в порядке общенародной собственности страны. Данное положение следует срочно исправить и вернуться к опыту Советского Союза. То же самое следует сделать и по отношению к организации рационализаторской деятельности на отдельных предприятиях. Все хорошее надо восстанавливать, а плохое убирать. Непременно следует возрождать бывшие дома технического творчества, станции юных техников и научно-технические библиотеки с удобным месторасположением и свободным посещением. Ведь дело дошло до того, что Государственную публичную техническую библиотеку (ГПНТБ) загнали на задворки Москвы, а бывшую Политехническую библиотеку, располагавшуюся в Политехническом музее в центре Москвы вообще невозможно сыскать, как и самого музея. Зато появляются образования типа музея толерантности или Ельцин-центра. Эту политику надо менять. О поднятии престижа науки и научно-технической деятельности скажем особо. Страна, в которой молодежь стремится получить образование юриста или экономиста, а еще престижнее – государственного служащего, обречена на научное и творческое прозябание и деградацию. В этом плане, Высшую школу экономики, созданную на деньги Сороса и ЦРУ, а также многие другие организации, проводящие в жизнь современные ликвидаторские антисоциалистические, а по сути, антинародные политические установки в области жизнедеятельности нашей страны, пора самих безжалостно ликвидировать как вредительские организации или переориентировать их на выполнение новых задач.

http://www.bmstu.ru/ps/forum/blogs/804/


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Полные тексты выпусков еженедельника "Эконометрика"
СообщениеДобавлено: Вс дек 02, 2018 11:49 am 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 11255
Электронный еженедельник «Эконометрика» No.932 от 3 декабря 2018 г.

Уважаемые подписчики!

Г.Г. Хмуркин, старший преподаватель МГТУ имени Н.Э. Баумана, в статье "Цифры, измеряющие совесть" разоблачает миф о массовых репрессиях священников при Ленине.
В статье "«Мон Пелерин» – тайный инкубатор по выращиванию «экономических гениев»" Валентин Катасонов раскрывает подоплеку нобелевских премий по экономике.


Цифры, измеряющие совесть

Г.Г. Хмуркин, старший преподаватель МГТУ имени Н.Э. Баумана

В 1924 г. патриарх Московский и всея России Тихон, ныне причисленный Русской православной церковью к лику святых, так сказал о только что почившем В.И. Ленине: «Всякий верующий имеет право и возможность поминать его. Идейно мы с Владимиром Ильичем Лениным, конечно, расходились, но я имею сведения о нем как о человеке добрейшей и поистине христианской души».
В эти же траурные дни Священный синод – руководящий орган Церкви – в обращении к М.И. Калинину писал: «Священный синод российской православной церкви выражает вам искреннейшее сожаление по случаю смерти великого освободителя нашего народа из царства векового насилия и гнета, на пути полной свободы и самоустроения.
Да живет же непрерывно в сердцах оставшихся светлый образ великого борца и страдальца за свободу угнетенных, за идеи всеобщего подлинного братства, и ярко светит всем в борьбе за достижение полного счастья людей на земле. Мы знаем, что его крепко любил народ. Пусть могила эта родит еще миллионы новых Ленинов (так в тексте. – Г.Х.) и соединит всех в единую великую братскую, никем неодолимую семью. И грядущие века да не загладят из памяти народной дорогу к этой могиле, колыбели свободы всего человечества.
Великие покойники часто в течение веков говорят уму и сердцу оставшихся больше, чем живые. Да будет же и эта отныне безмолвная могила неумолкаемой трибуной из рода в род для всех, кто желает себе счастья. Вечная память и вечный покой твоей многострадальной, доброй и христианственной (так в тексте. – Г.Х.) душе».
Сейчас, когда нам навязчиво рассказывают о «массовом уничтожении священников» чуть ли не по приказу самого Ленина, эти проникновенные слова, сказанные высочайшими церковными иерархами середины 1920-х гг. для многих, видимо, прозвучат неожиданно. Кто-то из читателей, возможно, даже заподозрит подделку. Но нет, подлинность обоих высказываний никогда не подвергалась сомнению ни историками-специалистами, ни самой Церковью.
Как же это возможно? Может быть, что-то не так в навязываемых ныне представлениях о ленинском времени? Имел ли место при Ленине тот якобы «чудовищный антицерковный террор», который, как нас заверяют, унес жизни сотен тысяч представителей православного духовенства? Сколько священников погибло в период Гражданской войны и в первые послевоенные годы? Этому кругу вольно или невольно запутанных вопросов посвящена наша статья.

Наука и мифы

На протяжении последних 30 лет десятки исследователей обращаются к темам красного и белого террора, судеб духовенства Русской православной церкви в советский период. Несмотря на публикацию огромного количества источников – воспоминаний и рассекреченных архивных документов, несмотря на обилие исследований по этим вопросам на материале многих российских регионов, историки все еще не ответили однозначно и обоснованно на вопрос о том, сколько представителей православного духовенства погибло в результате чьих бы то ни было насильственных действий в 1917 г. и позднее, в первые месяцы и годы после Октябрьской революции.
Указанная неопределенность вызвана тем, что различные исследователи называют абсолютно не согласующиеся между собою данные относительно количества этих жертв, причем цифры, фигурирующие у разных авторов, могут отличаться в десятки, сотни, а порою и в тысячи раз. Так, известный историк Церкви Д.В. Поспеловский в одной из своих работ утверждал, что с июня 1918 г. по март 1921 г. погибло не менее 28 архиереев, 102 приходских священника и 154 диакона, из чего можно сделать вывод, что, по мнению ученого, число жертв среди священнослужителей в годы Гражданской войны следует измерять сотнями.
С другой стороны, в литературе циркулирует гораздо более внушительная цифра: будто бы из 360 000 священнослужителей, трудившихся в Русской православной церкви перед революцией, к концу 1919 г. в живых осталось всего 40 000 человек(4). Иными словами, утверждается, что только за первые два года Гражданской войны погибло около 320 000 священнослужителей. Заметим, однако, что согласно официальной церковной статистике, общее число священнослужителей Русской православной церкви накануне 1917 г. было почти в 5 раз меньше – оно недотягивало даже до 70 000 человек! Так что все рассказы о «сотнях тысяч» священнослужителей, якобы погибших в годы Гражданской войны, являются несомненным вымыслом.
Листая различные статьи и книги, слушая всевозможные теле- и радиопередачи, читатель наверняка столкнется и с другими цифрами. Однако важно понимать – никакие существующие на сегодняшний день «версии» численности жертв не подкреплены сколько-нибудь надежными доказательствами. Авторы, затрагивающие вопрос о числе погибших священнослужителей, всегда «темнят»:
– либо приводят собственную статистику, не называя источников и не раскрывая методику своих подсчетов;
– либо дают ложные ссылки на труднодоступные или несуществующие источники;
– либо опираются на более ранние исследования, которые уже страдают одним из названных недостатков.
Что касается ложных ссылок, то таким примером может послужить одна из ранних работ историка, ныне доктора исторических наук М.Ю. Крапивина, в которой он повторяет выдумку о 320 000 погибших священнослужителях. В качестве «доказательства» М.Ю. Крапивин дает ссылку на Центральный государственный архив Октябрьской революции и социалистического строительства СССР: «Ф[онд] 470. Оп[ись] 2. Д[ела] 25–26, 170 и др.» Сегодня этот архив называется иначе – Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ), его двери открыты для всех желающих. Автор этих строк обратился в ГАРФ, познакомился с указанными М.Ю. Крапивиным делами и ответственно заявляет: никаких подобных цифр в них нет, а ссылка поставлена М.Ю. Крапивиным произвольно, в расчете на доверчивого читателя.
Примеров безответственности и даже сознательного искажения фактов немало. В результате в информационном пространстве накапливаются и благополучно уживаются самые разные – как неправдоподобно маленькие, так и неправдоподобно большие цифры жертв, которые открывают простор для необузданного фантазирования.

Сколько священнослужителей погибло в 1917–1926 годах?

Одним из важнейших и серьезнейших источников, который мог бы внести ясность в многолетнюю неразбериху в обсуждаемом вопросе, является всесоюзная перепись населения СССР, проводившаяся в декабре 1926 г. Она дала достаточно точные цифры, касающиеся духовенства СССР, однако, насколько нам известно, еще никогда не привлекалась для решения затронутой проблемы. Ниже мы сравним данные переписи 1926 г. с другим серьезным источником – официальной статистикой Русской православной церкви, содержащейся в ежегодных церковных отчетах 1910–1915 гг. И таким образом мы выясним реальные масштабы насилия по отношению к православному духовенству в период с 1917 по 1926 г.
Формат газетной статьи не позволяет привести целый ряд важных деталей (вычисления, таблицы, ссылки на используемые первоисточники и т.п.), поэтому мы ограничимся изложением общей идеи и основных результатов, а заинтересованному читателю посоветуем обратиться к другому нашему исследованию, в котором каждая названная здесь цифра аккуратно обоснована.
Для краткости будем именовать Территорией те области, которые в конце 1926 г. составляли СССР. Согласно официальной церковной статистике, накануне 1917 г. на Территории трудилось 68 119 православных священнослужителей. Изучение епархиальных периодических изданий показывает, что перед революцией на Территории в ряды священнослужителей ежегодно вступало 1328 новых членов. Соответственно, в течение 10 лет, с 1917 по 1926 г., священнослужителями стало не более 13 280 чел. (говорим «не более», поскольку после Октябрьской революции привлекательность карьеры священнослужителя в целом уменьшилась). Значит, в 1917–1926 гг. на Территории священнослужителями успело побывать не более 68 119+13 280=81 399 чел.
Часть этих людей к концу 1926 г. «выбыли» из рядов священнослужителей Территории: одни ушли из жизни естественным путем, другие эмигрировали, третьи сняли с себя священный сан, а остальные, увы, стали жертвами насилия. Оценим масштабы каждого из этих процессов.
Перепись населения СССР, проводившаяся в конце 1926 г., показала, что в этот момент на Территории насчитывалось 58 587 православных священнослужителей. Таким образом, за 10 изучаемых лет их число сократилось на 68 119–58 587=9532 чел. Если считать, что число священнослужителей Территории уменьшалось в эти годы равномерно, т.е. в среднем на 953 чел. в год, можно вычислить, сколько священнослужителей было в начале каждого изучаемого года: в начале 1917-го – 68 119 чел., в начале 1918-го – 67 166 чел., в начале 1919-го – 66 213 чел. и т.д. С учетом того, что до 1917 года естественная смертность среди священнослужителей составляла 1,95% в год, можно подсчитать, сколько священнослужителей уходило из жизни своей смертью в течение каждого изучаемого года: в 1917-м – не менее 1328 чел., в 1918-м – не менее 1310 чел., в 1919-м – не менее 1291 чел. и т.д. Итого за 10 лет – не менее 12 447 чел. (всюду говорим «не менее», поскольку в первые революционные годы естественная смертность среди всех слоев населения была в среднем выше, чем до революции). Кроме того, по оценкам современных историков, в годы Гражданской войны с Территории эмигрировало около 2000 священнослужителей. Наконец, примерно 10% от дореволюционного числа священнослужителей Территории (т.е. 68 119х10%=6812 чел.) с 1917 по 1926 г. сняли с себя священный сан.
Подведем итоги. С 1917 по 1926 г. на Территории священнослужителями могло побывать не более 81 399 чел. Из них к концу 1926 года в Церкви осталось 58 587 чел. Об остальных священнослужителях (их было не более 81 399–58 587=22 812 чел.) мы знаем, что они «выбывали» из церковных кругов Территории четырьмя путями: в результате естественной смертности (не менее 12 447 чел.), эмиграции (около 2000 чел.), снятия сана (6812 чел.) и насильственной смертности. Отсюда следует, что с 1917 по 1926 год на Территории насильственной смертью погибло не более 22 812–12 447–2000–6812=1553 священнослужителей Русской православной церкви.
Итак, округляя полученную цифру, можно утверждать, что, согласно имеющимся на сегодняшний день данным и оценкам, с начала 1917 по конец 1926 г. в границах СССР образца 1926 г. насильственной смертью погибло менее 1600 православных священнослужителей. Подчеркнем, что 1600 – это всего лишь верхняя планка. Реальное число жертв, скорее всего, значительно меньше 1600 человек, но вот насколько меньше – сказать сложно.

Как относиться к полученному результату?

Всегда тяжело писать о гибели людей в революционном водовороте – неизбежном, трагическом следствии векового недуга, которым было поражено российское общество. Этот недуг – равнодушие одних слоев к бедственному и униженному положению других слоев. Именно это антихристианское равнодушие постепенно привело к острейшим социальным противоречиям, которые не могли разрешиться иначе как через кровопролитие. (Сегодняшние разговоры о том, что причиной обострения конфликтов в обществе была чья-то «злая воля» или «бессовестная пропаганда», настолько нелепы, что останавливаться на них нет смысла, все это – байки для людей, не читавших школьные учебники.)
В годы Гражданской войны по обе стороны баррикад погибло огромное количество людей: от эпидемий, голода, холода, ранений, террора… Несколько случайных примеров. По подсчетам ученых-демографов, в Екатеринбургской губернии подчиненные белого адмирала А.В. Колчака расстреляли и замучили более 25 тыс. человек; жертвами еврейских погромов, проводившихся главным образом белогвардейцами, украинскими националистами и поляками, стали около 300 тыс. человек; общие потери белых и красных вооруженных сил (убитые в боях, умершие от ран и т.д.) составляют от 2,5 до 3,3 млн человек. И это не советская статистика, это данные, признанные современными специалистами, которых трудно заподозрить в ангажированности. На фоне перечисленных цифр потери среди священнослужителей за 10 лет выглядят не столь впечатляющими, хотя смерть даже одного человека – это всегда трагедия.
И все же ради установления исторической справедливости имеет смысл задаться вопросом о том, какой процент православных священнослужителей погиб насильственной смертью в изучаемый период. Для этого нам придется еще раз вспомнить, что естественно умерших, эмигрировавших и снявших с себя сан в общей сложности насчитывалось не менее 12 447+2000+6812=21 259 человек. Поскольку к концу 1926 г. в стране было 58 587 священнослужителей, то всего с 1917 по 1926 г. в рядах священнослужителей побывало не менее 58 587+21 259=79 846 человек. Значит, если говорить о всех побывавших в статусе священнослужителя на Территории в изучаемое десятилетие, то их количество будет заключено между 79 846 и 81 399. Каким бы ни было это количество, число погибших священнослужителей (не более 1553 чел.) составляет заведомо меньше 2% от него.
Итак, согласно имеющимся на сегодняшний день данным и оценкам, с начала 1917 по конец 1926 г., в границах СССР на 1926 г., насильственной смертью погибло менее 2% всех православных священнослужителей. Вряд ли эта цифра позволяет говорить о «геноциде священников».

Сравнение с данными Русской православной церкви

С начала 1990-х годов Православный Свято-Тихоновский богословский институт (ныне – Православный Свято-Тихоновский гуманитарный университет, г. Москва) активно собирает сведения о притеснявшихся в первые десятилетия советской власти людях, так или иначе связанных с Русской православной церковью. Все эти сведения заносятся в специально организованную электронную базу новомучеников и исповедников «За Христа пострадавшие»(16). В результате 25 лет интенсивных поисков по самым разным источникам, в том числе по огромному количеству (более 70) государственных архивов практически во всех регионах России и даже некоторых стран СНГ(17), при участии более 1000 человек собран обширный материал. На сегодняшний день это самая полная база такого рода. И что же выяснилось?
В настоящий момент база данных содержит сведения о 858 священнослужителях, погибших в период с 1917 по 1926 г.(18). Нет никакой уверенности, в том, что все эти люди действительно погибли в указанные годы и на момент смерти были священнослужителями. Ведь при наполнении базы использовались самые разные источники, в том числе и не вполне достоверные, порою содержащие множество ошибок и неточностей, о чем пишут сами администраторы базы. Тем не менее наши оценки полностью согласуются с тем конкретным, пусть и не всегда точным, биографическим материалом, которым сегодня располагают церковные исследователи.

Сравнение с данными российских архивов

Интересно сравнить наш результат и с данными российских архивов. Как это ни странно, обнародованных цифр здесь очень немного.
Во-первых, в 2000 г. был опубликован уникальный документ из Центрального архива ФСБ, составленный в 1922 г. сотрудниками ВЧК. Это карта европейской части России, на которой регионы (по-видимому, губернии в их тогдашних границах) раскрашены различными цветами – в зависимости от того, сколько «лиц духовного звания» было в них расстреляно по постановлениям губернских ЧК в 1918 г. Наиболее впечатляющие цифры по четырем губерниям – Петроградской (550 чел.), Пермской (101 чел.), Калужской (78 чел.) и Казанской (20 чел.). В остальных регионах жертв значительно меньше: в 4 регионах – от 6 до 12 чел., в 9 областях – от 2 до 5 чел. Еще около 20 регионов окрашены цветами, которые соответствуют категориям: «1 случай расстрела», «нет расстрелов», «сведения неточ…(20)», «нет сведений», «уничтожен архив». В общей сложности получается от 800 до 850 человек.
Во-вторых, в литературе, опять же со ссылкой на архивы ВЧК, приводятся такие цифры: в 1918 г. – 827 расстрелянных священнослужителей, в 1919 г. – 19 расстрелянных священнослужителей. Итого – 846 человек.
Похоже, это единственные официальные цифры жертв среди духовенства в период с 1917 по 1926 г., когда-либо публиковавшиеся исследователями. Специалистам-историкам подобные «голые» цифры мало о чем говорят, поскольку они вызывают массу уточняющих вопросов. А многочисленные авторы, безудержно тиражирующие мифы о «десятках тысяч невинно убиенных священников», ни этими деталями, ни вообще документально подтвержденными цифрами просто не интересуются. Они уверены, что любая подобная статистика, содержащаяся в советских документах, «чудовищно занижена». Уверенность эта ни на чем, кроме как на «глубокой личной убежденности» авторов, не основана.
Никаких официальных цифр, касающихся 1917 г. и 1920–1926 гг., мы нигде не встречали. Впрочем, это не слишком большая проблема. Мы можем снова обратиться к данным базы новомучеников «За Христа пострадавшие»: они свидетельствуют о том, что на 1918–1919 гг. пришлись около 80% всех случаев гибели священнослужителей, имевших место с 1917 по 1926 г.(22). Считая, что число 850, около которого «крутится» официальная советская статистика, составляет эти самые 80% от искомой величины, получаем примерно 1063 погибших священнослужителей за весь период с 1917 по 1926 г.
Таким образом, оценки, основанные на опубликованных архивных данных, тоже полностью согласуются с нашими выводами.

Духовенство в революционном водовороте (1917–1922)

В связи с затронутым вопросом хотелось бы обратить внимание читателей на два часто упускаемых из виду обстоятельства.
Первое. Далеко не все священнослужители, погибшие в изучаемое десятилетие насильственной смертью, были жертвами большевиков – красноармейцев и «чекистов». Не следует забывать, что в середине 1917 г., еще до Октябрьской революции, имели место кровавые расправы над духовенством со стороны крестьян. Кроме того, и в 1917 г., и позже убийства представителей духовенства могли совершать анархисты и обычные уголовники. Известны случаи, когда крестьяне уже в годы Гражданской войны убивали священнослужителей из чувства мести (за содействие жестоким казакам), без всякой политической – красной или белой – мотивации и без какого-либо руководства со стороны большевиков.
Однако наиболее неожиданным и по-прежнему малоизвестным остается тот факт, что в годы Гражданской войны священнослужители погибали в том числе от рук представителей Белого движения. Мемуары, сборники документов и краеведческие исследования дают массу таких эпизодов. К примеру, имеются сведения о диаконе Анисиме Решетникове, который был «расстрелян сибирскими войсками за явное сочувствие большевикам». Есть безымянное упоминание некоего священника (вероятная фамилия – Брежнев), расстрелянного белыми «за сочувствие Советской власти». В воспоминаниях встречается информация об убийстве белыми казачьими отрядами священника села Куреинского отца Павла – тоже за содействие красным. Осенью 1919 г. по приказу белого генерала А.И. Деникина был арестован и осужден священник А.И. Кулабухов (иногда пишут: Калабухов), который на тот момент был в оппозиции и к А.И. Деникину, и к большевикам; как результат – священник был повешен белым генералом В.Л. Покровским в Екатеринодаре.
В Прикамье в ходе антибольшевистского восстания в 1918 г. был расстрелян священник Дронин, «проявлявший сочувствие к большевикам». В Монголии то ли лично белым генералом бароном Унгерном, то ли одним из его подчиненных был подвергнут пыткам и обезглавлен православный священник Федор Александрович Парняков, активно поддерживавший большевиков. Местное русское население называло его «наш красный поп». Примечательно, что сын и дочь Ф.А. Парнякова вступили в большевистскую партию и принимали активное участие в боях за Советскую власть в Сибири. В забайкальском поселке Алтан белые убили священника, не сочувствовавшего семеновцам, т.е. тем, кто шел за белым атаманом Г.М. Семеновым. В 1919 г. в Ростове-на-Дону противниками большевиков был расстрелян священник Митропольский, причиной расправы послужила «произнесенная им в церкви речь, в которой он призывал прекратить гражданскую войну и примириться с Советской властью, провозгласившей равенство и братство всех трудящихся»
К приведенным примерам, собранным воронежским исследователем кандидатом исторических наук Н.А. Зайцем, мы можем добавить еще несколько. По приказу белого генерала барона Унгерна был застрелен священник, критически относившийся к его деятельности. В уральской деревне Тепляки священник, опять же за сочувствие Советской власти, был арестован белыми, подвергнут пыткам и издевательствам и отправлен на станцию Шамары; по пути конвой расправился с ним, а тело оставил незахороненным. В селе Таловка, что между Астраханью и Махачкалой, подчиненные белого генерала А.И. Деникина повесили священника, у которого незадолго до этого сложились доверительные отношения с красноармейцами, стоявшими в селе перед приходом белых. Мемуары сообщают о расстреле войсками того же генерала А.И. Деникина двух просоветски настроенных священников. В конце 1921 – начале 1922 г. на Дальнем Востоке имела место целая серия убийств священников белыми, их причины, увы, неизвестны. По одной из версий, дед героя Великой Отечественной войны Зои Космодемьянской был священником и погиб от рук белых за отказ дать лошадей... Это лишь те случаи, которые нам случайно попадались в различных источниках. Уверены, целенаправленный поиск даст немало других подобных примеров.
И второе обстоятельство. Как уже говорилось, собранные Русской православной церковью данные свидетельствуют о том, что именно на 1918–1919 годы – т.е. на наиболее острую фазу Гражданской войны – пришлось подавляющее большинство (около 80%) всех случаев гибели священнослужителей, имевших место в изучаемое десятилетие. Позже, начиная с 1920 г., число таких жертв резко падает: так, за первые четыре послевоенных года (1923, 1924, 1925 и 1926) современные церковные исследователи сумели насчитать лишь 33 погибших священнослужителя, причем из них на 1925 г. приходится 5 чел., а на 1926 г. – 3 чел.(41). И это на всю страну, в которой трудилось около 60 000 православных священнослужителей!
О чем свидетельствуют эти два обстоятельства? О том, что никакого «государственного курса» на якобы «физическое уничтожение духовенства» (как об этом пишут недобросовестные авторы) не существовало. Причиною гибели священнослужителей в 1917–1926 гг. были вовсе не их религиозные убеждения, не принадлежность к Церкви, а та сверхнапряженная военно-политическая обстановка 1918–1922 гг., в которой каждая из сил неистово боролась за свое господство и сметала противников, вне зависимости от сословия и вероисповедания. И как только громы Гражданской войны стали стихать, число арестов и казней духовенства стремительно пошло на спад.
Этому, надо полагать, способствовало обращение патриарха Тихона, выпущенное осенью 1919 г. и призывавшее духовенство не вовлекаться в политическую борьбу: «…установление той или иной формы правления, – говорил патриарх, – не дело Церкви, а самого народа. Церковь не связывает себя ни с каким определенным образом правления, ибо таковое имеет лишь относительное историческое значение». Здесь же он напоминал правила святой Церкви, которые возбраняют духовенству «вмешиваться в политическую жизнь страны, принадлежать к каким-либо партиям, а тем более делать богослужебные обряды и священнодействия орудием политических демонстраций». И в заключение святейший патриарх Тихон наказывал: «…не подавайте никаких поводов, оправдывающих подозрительность советской власти, подчиняйтесь и ее велениям, поскольку они не противоречат вере и благочестию». Остается только пожалеть, что церковные лидеры, трудившиеся на занятых белыми территориях, порой скрывали это послание от населения и продолжали вести активную политическую деятельность, ставя под удар многих представителей подчиненного им духовенства.
Надо сказать, что и сами священнослужители ближе к концу Гражданской войны постепенно приходили к мысли о нецелесообразности противостояния Советской власти, тем более что большевистское законодательство ленинского периода не запрещало ни веру, ни религиозную проповедь, ни богослужения, ни строительство новых храмов, а наоборот – обеспечило вполне оживленную религиозную жизнь в стране.
Многочисленные документы и воспоминания свидетельствуют о том, что в 1919–1921 гг. значительные слои духовенства поворачиваются лицом к новой власти. Наиболее искренние и неравнодушные к судьбе народа священники начинают говорить о том, что большевики, при всей их «атеистической вывеске» и кое-где перекосах, на деле воплощают в жизнь христианские идеалы – равенства, братства, справедливости, добывания куска хлеба собственным честным трудом. И мысли эти высказывались не под дулом «чекистских» револьверов, а естественно вытекали из жизни, из общения с прихожанами, из наблюдений за повседневным бытом народа, который все глубже и глубже вовлекался в строительство новой России.

Церковь в послевоенное время (конец 1919 – 1925)

В условиях мирного времени Церковь начала обустраивать свою новую жизнь на принципах, утвержденных Собором 1917–1918 гг. Напомним, что именно на этом Соборе, в 1917 году, уже после Октябрьской революции, произошло эпохальное событие – избрание российского патриарха. Спустя несколько лет, в 1923–1925 гг., он выпустит целый ряд посланий, ныне старательно замалчиваемых, которые осуждали всякое посягательство на Советскую власть, говорили о ней как о богоустановленной и действительно народной, призывали горячо молиться Всевышнему о ниспослании ей помощи. (Нынешние умники, разглагольствующие об этих посланиях как о «вынужденном отступлении от правды», либо лицемерят, либо совершенно не понимают, кто есть патриарх для православного человека.)
Вообще, конец 1919-го, 1920-й и начало 1920-х, по воспоминаниям многих очевидцев, были совершенно особым временем в религиозной жизни страны. Ограниченность Церкви в материальных средствах приводила к тому, что в ее ограде оставались по-настоящему преданные христианскому служению пастыри. Новый формат взаимоотношений Церкви и власти, далеко не всегда и не везде простых, тем не менее, позволял проводить богослужения и религиозные празднования. Верующие на законных основаниях брали под свою опеку храмы и церковную утварь, своими силами заботились о них, и это тоже вносило свой особый вклад в укрепление народного единства. Епископы, до революции зачастую ведшие весьма обеспеченный образ жизни и мало беспокоившиеся о духовном состоянии паствы (увы, это отмечали сами церковные иерархи), теперь жили в гораздо более скромных условиях и, сближаясь с простыми людьми, тем самым приближались к истинному Христову служению. Даже антирелигиозная пропаганда, которая, согласно установкам центральной власти, должна была проводиться тактично и не задевать религиозных чувств людей (особенно часто об этом напоминал Ленин), почти не оказывала влияния на бо¢льшую часть верующих – они по-прежнему оставались преданными своим убеждениям и матери-церкви.
Живой интерес к религиозным вопросам, возрождение церковного быта, сближение духовенства с народом, преображение Церкви – вот важнейшие (разумеется, если мы говорим о духе и душе, а не о материальной или административной составляющей) процессы религиозной жизни России, характерные для первого десятилетия после 1917 г. Данное обстоятельство обычно замалчивается большинством церковных и атеистически настроенных авторов. В то же время воспоминания целого ряда очевидцев рисуют неожиданную и величественную картину религиозного ренессанса молодой Советской России. Дадим им слово.
Питирим Сорокин – выдающийся социолог. До 1922 г. жил в России, а в эмиграции стал профессором Гарвардского университета, одного из самых престижных в США, там он основал и возглавил факультет социологии, получивший мировую известность. За свою жизнь этот ученый опубликовал около 40 книг и 1000 статей, принесших ему мировое признание. Вот что писал Питирим Александрович о ленинской России начала 1921 г.:
«В духовной жизни России наблюдался процесс великого возрождения. Хотя все остальные здания продолжали постепенно разрушаться, церкви начали восстанавливаться и обновляться. Церковные службы, собиравшие мало верующих в 1917–1920 годах, теперь проходили при большом скоплении прихожан».
Герберт Уэллс – английский писатель-фантаст, на исходе Гражданской войны посетил Петроград и Москву, оставил свои впечатления от увиденного в книге «Россия во мгле». Этот авторитетный свидетель, которого невозможно заподозрить в стремлении приукрасить послереволюционную российскую действительность, писал об увиденном в Москве в 1920 г.:
«Десять тысяч крестов московских церквей все еще сверкают на солнце. <…> Церкви открыты; толпы молящихся усердно прикладываются к иконам, нищим все еще порой удается выпросить милостыню. Особенной популярностью пользуется знаменитая часовня чудотворной Иверской божьей матери (на Красной площади. – Г.Х.) возле Спасских ворот; многие крестьянки, не сумевшие пробраться внутрь, целуют ее каменные стены»(48).
Георгий Шавельский – церковный деятель, богослов, член Святейшего синода. В царской России и при Временном правительстве был протопресвитером армии и флота, т.е. осуществлял надзор за всеми церквами полков, крепостей, армейских госпиталей и военно-учебных заведений, а также руководил деятельностью всех военных и морских православных пастырей. Аналогичную роль играл в годы Гражданской войны – был протопресвитером Добровольческой армии белого генерала А.И. Деникина. В апреле 1920 г. эмигрировал в Софию (Болгария), там стал профессором богословского факультета Софийского университета. Уже находясь за границей, в Болгарии, в 1922 г. он писал:
«Ослабла ли русская Церковь за время большевистской власти, уменьшилось ли число ее верующих? Я думаю: нет! Я думаю, что она за это время выросла, ибо у нее прибавилось число искренних, одушевленных, крепко верящих в ее вечную правду членов, и они теснее, чем раньше, сплотились вокруг нее. Она выросла, ибо оживилось все ее дело: зацвела приходская жизнь, переродилась проповедь, изменились отношения между пастырями и паствой, вся церковная работа стала жизненной и дружной»(49).
Николай Зернов – русский церковный деятель, богослов, историк Церкви и русской культуры. До 1921 г. жил в России, затем эмигрировал и проживал в Константинополе, Белграде, Париже, Лондоне и других городах. Автор множества работ, посвященных русскому православию, Русской православной церкви, проблеме воссоединения христианских Церквей. Доктор философии и доктор богословия Оксфордского университета, читал лекции в университетах США, Канады, Австралии. Вот что писал Николай Михайлович:
«Первые послереволюционные годы ознаменовались небывалым религиозным подъемом. Интеллектуальная и артистическая элита после долгих лет блужданий возвращалась к Церкви…»(50)
Георгий Федотов – крупный философ, историк Русской церкви, человек, который в своем творчестве был ориентирован на ортодоксальное православие. С 1917 до 1925 г. Георгий Петрович жил в Саратове и Петрограде, затем эмигрировал и уже за рубежом, в 1926 г., по свежим впечатлениям писал:
«Вся ли Россия проходит азбуку атеизма и американизма? Этому противоречит хотя бы всеми отмечаемый (курсив мой. – Г.Х.) расцвет церкви и православного быта. Кто же в России ходит в церковь?
Уже сразу бросается в глаза – по крайней мере, в городе, – как много в храмах бывшей интеллигенции. И не только выбитых из жизни стариков, но и молодежи, активно строящей новую Россию. Знакомство с этой христианской молодежью сразу вскрывает в ней знакомые черты: да это все былые народники, вчерашние эсеры! Быть может, без прежней удали, с большей сдержанностью и строгостью, – но с тем же энтузиазмом. Воочию видишь: наконец-то поколения «святых, неверующих в Бога» нашли своего Бога и вместе с Ним нашли себя…»
Константин Криптон (возможно, псевдоним) – человек, где-то в начале 1940-х г. эмигрировавший из СССР. Перед отъездом он возглавлял инженерно-экономический факультет Ленинградского института инженеров водного транспорта, был специалистом по правовым и экономическим вопросам Арктики. В эмиграции в течение 14 лет работал в Фордемском университете (Нью-Йорк, США). Его книги, напечатанные в Америке и в Англии, получили международное признание. К. Криптон оставил нам интереснейшие воспоминания о религиозной жизни России 1922–1925 гг. Вот как он описывает свои впечатления от этого периода:
«…религиозная жизнь как религиозная жизнь сильно укрепляется. Пришедшие испытания и в то же время очищение от всего «наносного», что было при дореволюционном положении, неизбежный фильтр верующих, а также самого духовенства – сообщают большие духовные силы. Миллионы людей, наполнявших церкви с горячей молитвой, хоть это стало для многих небезопасно, а для иных и просто опасно, являлись тому доказательством.
Богослужения даже в самых маленьких церквях приняли особенно приподнятый, торжественный характер. В больших соборах лучшие артисты поют в хорах, читают апостол, псалтырь. А как происходила исповедь, особенно в Великий пост? Сразу же после причастия где только можно было среди большой толпы, отдельные люди падают на колени, благодаря за приобщение к Великому таинству. Во всех городах среди них можно было видеть крупнейших представителей интеллигенции. Церковная проповедь становится много сильнее, вдохновеннее. А по ее окончании раздается сердечное, дружное: «Спасибо, батюшка»(52).
Иринарх Стратонов – историк, профессор Казанского университета, который в 1922 году был выслан большевиками из России. По мнению сотрудников Крутицкого Патриаршего подворья, имел «ясное церковное сознание и способность трезво оценивать события»(53). Многое видевший собственными глазами, он, будучи за границей, писал, что к концу 1919 – началу 1920 г. в центре и в регионах в церковных организациях водворился порядок и даже получилась какая-то внутренняя спайка:
«Местная церковная жизнь, – пишет И.А. Стратонов, – стала устраиваться. Рос и креп авторитет церковной власти, установленные Поместным собором органы, как центральные, так и местные, начали действовать вполне нормально, и между ними установились известные взаимоотношения, предусмотренные последним церковным законодательством.
Нельзя не отметить и общерелигиозного подъема в массах. Храмы наполнились молящимися, при этом среди молящихся не было того преобладания женского пола, которое замечалось до революции. Исповедь получила особое значение, стала развиваться и эпитимийная практика (духовное «наказание», накладываемое священником на исповедующегося. – Г.Х.). Сами верующие требовали этого и с замечательным послушанием выполняли все, чему их подвергали их духовные руководители. Церковные праздники привлекали колоссальное количество народа. Церковная жизнь к 1920 г. восстановилась полностью, а может быть, даже превзошла старую, дореволюционную. Вне всякого сомнения, что внутренний рост церковного самосознания верующего русского общества достиг такой высоты, равной которой не было за последние два столетия в русской церковной жизни. Церковная власть в церковном обществе, которое в значительной степени она церковно воспитала, встала на недосягаемую высоту. Если Собор 1917–[19]18 гг. дал форму и внешность новой церковной организации, то внутреннее содержание было создано дружными усилиями Патриарха, высших церковных органов, иерархов и всего русского церковного общества.
Небо и в это время, однако, не было безоблачным, но раскаты грома слышались где-то вдали и сзади, и казалось, что наступило время в церковной жизни, когда при едином пастыре создалось и единство стада»(54).
Подчеркнем, все это – свидетельства очевидцев, писавших и издававших свои труды за границей. Этим людям никто не угрожал, никто не «вмешивался» в их тексты. И главное – этих людей невозможно заподозрить в стремлении угодить Советской власти. Так почему же они, знающие не понаслышке о трагических страницах Гражданской войны и трудностях послевоенной жизни страны, ничего не пишут о том «страшном геноциде духовенства и верующих», который так будоражит воображение нынешнего обывателя?!
В заключение хочется заострить внимание на том, что все приведенные выдержки и вообще все наше повествование касалось только начального периода существования Советского государства – времени, когда многие преобразования осуществлялись под руководством Владимира Ильича Ленина или в «прочном» согласии с его принципиальными установками. С конца 1920-х годов в истории нашей страны открывается совершенно новая страница – сложная, пока еще недостаточно изученная. Страница, которую нельзя смешивать (а тем более «писать одной краской») с предшествующей – ленинской эпохой.

http://sovross.ru/articles/1732/40780




«Мон Пелерин» – тайный инкубатор по выращиванию «экономических гениев»

Валентин Катасонов

Мое пребывание в среде «профессиональных экономистов» (тех, кто украшен званиями академиков и профессоров, степенями докторов и кандидатов «экономических наук») – как отечественных, так и зарубежных – привело меня к некоторым любопытным выводам. Один из них заключается в существовании и культивировании «нобелевского культа».
В мире «экономической науки» появились некие «боги», которым можно поклоняться, но с кем нельзя спорить, кого нельзя даже подозревать в каких-то ошибках и заблуждениях. Люди, которые занимаются «экономической наукой», приобретают статус «гения» и даже «бога» после того, когда получают звание лауреата Нобелевской премии по экономике. До этого момента правоту таких людей можно подвергать сомнению, с ними можно спорить и их можно опровергать.
После получения ими звания нобелевского лауреата им можно лишь смиренно внимать, на них можно и даже нужно ссылаться. Если в XIX веке на первом Ватиканском соборе был принят догмат «непогрешимости папы», то во второй половине ХХ века возник неформальный догмат «непогрешимости нобелевского лауреата по экономике». Существует ли такой неписаный догмат «непогрешимости» нобелевских лауреатов по другим наукам, судить не берусь. Но в сфере «экономической науки» ему уже полвека.
Вся так называемая современная «экономическая наука» построена на обмане. Организаторы и творцы «экономической науки» своих карт не раскрывают. Конечными заказчиками «экономической науки» являются «хозяева денег» – главные акционеры частной корпорации под названием «Федеральная резервная система США». Об истинных целях глобального и долгосрочного проекта под кодовым названием «Экономическая наука» пишет небольшая группа честных экономистов как за рубежом, так и в нашей стране (правда, голоса этих экономистов плохо слышны, так как их «глушат» гигабайтами ложной информации).

За кулисами сознательного обмана

На протяжении большей части ХХ века на проект «Экономическая наука» работал всемирно известный американский экономист Джон Кеннет Гэлбрейт (1908 - 2006 гг.). Этот специалист многие десятилетия купался в лучах славы и почета. Преподавал в Калифорнийском, Гарвардском и Принстонском университетах. Президент Американской экономической ассоциации (1972 г.). Лауреат премий Фрэнка Сейдмана (1975), Веблена-Коммонса (1976), В. Леонтьева (2000). Книги Джона Гэлбрейта переводились на многие языки, в том числе на русский (в Советском Союзе, правда, часть из них имела гриф «Для научных библиотек»).
Но вот за несколько лет до окончания своей очень долгой жизни этот американский профессор стал испытывать сильные угрызения совести, ощущая, что большую часть жизни говорил и писал не то. Или даже совсем не то. Проще говоря, врал. Так на свет в начале 2004 года появилась последняя книга американского экономиста. Можно сказать, книга-исповедь. Название у нее очень примечательное: «Экономика невинного обмана». В ней он раскрывает ложь официальной «экономической науки». Эта книга была переведена и издана на русском языке.
А вот еще одна книга на русском языке с очень характерным названием «За кулисами становления экономических теорий. От теории – к коррупции» (СПб., 2000). У нее три автора – Мэйсон Гаффни, Фред Харрисон, Галина Титова. Первый из них – американец, профессор Калифорнийского университета; второй – англичанин, директор Центра по изучению земельной политики (Лондон); третий – наша соотечественница, специалист по вопросам экономики природопользования. И все они, каждый по-своему, также говорят о современной экономической теории как лженауке.
И названные, и многие другие авторы подводят нас к выводам, что под вывеской «экономической науки» создается такая идеология, которая нужна «хозяевам денег», чтобы они могли эффективно управлять человечеством и, в конечном счете, стать «хозяевами мира». Эта лженаука не имеет никакого отношения к экономике, которая в переводе с греческого языка означает «домостроительство». Так называемая «экономическая наука» нацелена, наоборот, на разрушение. На разрушение человека и того здания экономики, которое создавалось предыдущими поколениями людей.

Премия, которой не было

Проект под названием «Экономическая наука» – многоплановый и многоуровневый. Важным элементом этой конструкции является уже упомянутый выше институт Нобелевской премии по экономике. Сам по себе он уже является обманом. Мы знаем, что Нобелевские премии были учреждены шведским ученым, предпринимателем и филантропом Альфредом Нобелем. Это произошло в 1895 году, когда Нобель подписал свое завещание. Оно предусматривало, что большая часть его состояния — около 31 миллиона шведских марок — должна была пойти на учреждение премий за достижения в пяти сферах человеческой деятельности: физике, химии, медицине, литературе и за деятельность по укреплению мира. Никакого намека на экономику и экономическую науку в завещании не было.
И вот в 1968 году мир облетает новость: в Швеции учреждается Нобелевская премия по экономике (экономической науке). Инициатором премии стал Центральный банк Швеции. Таким образом он решил отметить 300-летие своего существования. Указанная премия в сфере экономической науки стала самой престижной в мире. Таким образом, в этом году исполняется полвека существования Нобелевской премии по экономике. Премия впервые была присуждена в 1969 году. Первыми лауреатами стали норвежский экономист Рагнар Фриш и голландский экономист Ян Тинберген (формулировка основания для ее присуждения: «За создание и применение динамических моделей к анализу экономических процессов»). Сегодня насчитывается уже 73 лауреата указанной премии. Последний – американский экономист Ричард Тейлер (2017 год). Основание для присуждения премии: «За вклад в поведенческую экономику». Если не вдаваться в детали, то большую часть «продукции» нобелевских лауреатов можно отнести к разряду схоластики, кабалистики (работы изрисованы формулами и графиками), талмудического мудрования (птичий язык, который трудно перевести на обычный).
Чтобы не быть голословным, приведу лишь формулировки некоторых оснований для присуждения премий: «За исследования рынков с моделями поиска» (2010 г.); «За углубление нашего понимания сути конфликта и сотрудничества путем анализа теории игр» (2005 г.); «За разработку метода анализа временных рядов в экономике на основе математической модели с авторегрессионной условной гетероскедастичностью (ARCH)» (2003 г.); «За анализ равновесия в теории некооперативных игр» (1994 г.) и т.д. У меня вообще существует подозрение, что работы «нобелевских гениев» никто не читает. Я пытался читать и наталкивался нередко на откровенную белиберду.

Инкубатор гениев

Есть среди лауреатов и их работ исключения – впрочем, подтверждающие общее правило. Получив «сертификат качества» в Нобелевском комитете, продукция «экономических гениев» автоматически получает дорогу в учебники, которыми засоряют каждый год головы миллионов и миллионов молодых людей в университетах и иных вузах разных стран мира. В том числе в России. «Продукция» «фабрики» Нобелевских «экономистов» – важнейшее средство нейролингвистического программирования (НЛП) или, проще говоря, зомбирования молодежи.
Возникает интересный вопрос: как отбираются профессиональные экономисты на звание нобелевского лауреата? Размышляя над этим вопросом, я пришел к выводу, что их к этому «взлету» тщательно готовят. Готовят морально, духовно, психологически, интеллектуально. Естественно, после предварительного отбора. Отбор начинается еще на студенческой скамье. Чтобы не быть голословным, расскажу об одном таком инкубаторе «экономических гениев».
Официальное название этого «инкубатора» – Общество "Мон Пелерин" (англ. The Mont Pelerin Society) – международная организация, которая, как сообщает ее официальный сайт, была основана 36 учеными 10 апреля 1947 года на конференции, проводившейся под руководством известного экономиста австрийской школы Фридриха фон Хайека. Общество получило название по местечку Мон-Пелерин в Швейцарии, где проводилась конференция. Среди основателей — Морис Алле, Аарон Директор, Вальтер Ойкен, Милтон Фридман, Генри Хэзлитт, Бертран де Жувенель, Людвиг фон Мизес, Фрэнк Найт, Майкл Полани, Карл Поппер, Лайонел Роббинс, Джордж Стиглер.
Организация декларировала своей целью пропаганду экономической политики свободного рынка и ценностей открытого общества. Чтобы эта пропаганда была максимально эффективной, Общество использовало и продолжает использовать все возможности для повышения научного, социального и политического статуса своих членов. И, конечно, здесь не могли пройти мимо возможности выдвижения своих членов на соискание звания лауреата Нобелевской премии по экономике. Деятельность Общества на этом направлении оказалась весьма эффективной: Нобелевскими лауреатами стали восемь участников Общества. Прежде всего, это сам отец-основатель Общества Фридрих А. фон Хайек (1974 год). Другими лауреатами стали: Милтон Фридман, Джордж Стиглер, Морис Алле, Джеймс М. Бьюкенен, Рональд Коуз, Гэри С. Беккер, Вернон Смит. Итак, каждый девятый «экономический» нобелиат – птенец гнезда «Мон Пелерин».

Масонская экономика

Деструктивные идеи нобелевских птенцов многократно усиливали мировые СМИ, подконтрольные «хозяевам денег». Чего стоит один Милтон Фридман, который стал отцом-основателем современной школы монетаризма. Идеи М. Фридмана оказались очень кстати для того, чтобы обосновать превращение реальной экономики в финансовую (читай: для того чтобы развалить реальную экономику, заменив ее виртуальными финансовыми «пузырями»).
Без всяких предисловий скажу, что общество «Мон Пелерин» является масонской ложей, причем весьма закрытой. С самого начала она поддерживалась и финансировалась британской разведкой. Примечательно время создания общества – 1947 год, начало «холодной войны» Запада против СССР. На «Мон Пелерин» была возложена задача участия в экономической войне против Советского Союза и стран народной демократии путем идеологического расшатывания советской экономической системы. Об этом можно прочитать во многих зарубежных и отечественных публикациях. Вот, например, Джон Коулмен (бывший сотрудник британских спецслужб) в своей книге «Комитет 300» пишет, что общество «Мон Пелерин» «представляет собой экономический фонд, предназначенный для распространения ложных экономических теорий и оказания влияния на экономистов западного мира, чтобы они следовали тем моделям, которые этот фонд время от времени выпускает в свет. Его выдающимися практиками являются Фон Хайек и Милтон Фридман».
На сегодняшний день «Мон Пелерин» насчитывает около 500 членов. Встречи проходят раз в два года, каждый раз в новой стране. Причем – в секретной обстановке, более секретной, чем даже заседания Бильдербергского клуба.
С момента образования общества сменилось тридцать президентов. С 2016 года во главе «Мон Пелерин» находится американец Питер Беттке (Peter Boettke). Он был избран на этот пост на последней встрече общества в Майами (Флорида). В этом году должна произойти очередная смена президента (о месте и времени проведения очередной встречи общества ничего не известно).

«Мон Пелерин» в России

Примечательно, что общество «Мон Пелерин» учредило под своей эгидой в Великобритании Институт экономических проблем – ИЭП (Institute for Economic Affairs – ІЕА), который занимается активной подготовкой «экономических кадров» для разных стран. В 1983 - 1985 гг. через ИЭП прошли такие «герои перестройки» в нашей стране, как Анатолий Чубайс, Егор Гайдар, Владимир Потанин, Владимир Мау, Евгений Ясин, Петр Авен, Александр Шохин, Борис Федоров, Константин Кагаловский и другие. Все они оказались на ключевых постах во власти и бизнесе в ходе трагических для России событий начала 1990-х годов. Некоторые до сих пор занимают важные позиции.
Особо хочу выделить такого «птенца», вылетевшего из «гнезда» «Мон Пелерин», как Егор Гайдар. В статье под названием «Яд для России» читаем: «… планы правительства Гайдара были составлены заранее благодаря многолетнему процессу подготовки. Из зарубежных спонсоров этого процесса виднейшим был покойный лорд Ральф Харрис, директор ИЭП».
Примечательно, что по крайней мере двое российских «птенцов» из инкубатора «Мон Пелерин» претендуют на роль «экономических мудрецов» в России. Я имею в виду Евгения Ясина и Владимира Мау. Первый из них – научный руководитель Высшей школы экономики (ВШЭ). Второй – ректор Российской академии народного хозяйства и государственной службы (РАНХИГС) при президенте Российской Федерации. Оба – профессора, доктора экономических наук. До нобелевских лауреатов по экономике недотягивают, но в России (благодаря усилиям западных и местных СМИ) имеют высокий рейтинг. И на влиятельные позиции в системе экономического образования (читай: развращения молодежи идеями экономического либерализма) они были продвинуты еще в 1990-е годы. Два этих «мудреца» являются проводниками той самой либеральной экономической политики, которая, с точки зрения закулисных покровителей общества «Мон Пелерин», является «высшей ценностью» и позволяет на протяжении уже трех десятилетий разваливать наше государство.
Некоторые члены «Мон Пелерин» уходят из организации, узнав истинные ее цели. И не все они молчат. Один из таких «диссидентов» – известный в США экономист Пол Робертс, который в свое время был помощником министра финансов США и одним из авторов экономической политики под названием «рейганомика». В 2008 году Пол Робертс вышел из общества. Приведу часть его объяснения по поводу данного решения: «Я пришел к мнению, что общество «Мон Пелерин» больше не является защитником свободы, а вместо этого стало еще одним инструментом гегемонии США, способствующим окружению России военными базами США и марионеточными правительствами во имя «поддержки демократии». За все время моего пребывания в нем Общество ни разу не критиковало администрацию Буша за нарушение гражданских свобод в США, неуважение к Конституции США и международным законам…»
* * *
В этой связи мне на ум пришли следующие слова из Евангелия:«Не может дерево доброе приносить плоды худые, ни дерево худое приносить плоды добрые» (Матф.7:18). Очевидно, что общество «Мон Пелерин» – «дерево худое». Следовательно, нобелевские лауреаты по экономике, вылетающие из этого инкубатора, – «плоды худые». Они сродни тому ядовитому плоду, который первые люди сорвали с древа познания добра и зла и отравились.

https://tsargrad.tv/articles/mon-peleri ... iev_152307

http://www.za-nauku.ru/index.php?option ... &Itemid=35


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Полные тексты выпусков еженедельника "Эконометрика"
СообщениеДобавлено: Вс дек 09, 2018 11:36 am 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 11255
Электронный еженедельник «Эконометрика» No.933 от 10 декабря 2018 г.

Уважаемые подписчики!

Заслуживает тщательного анализа последняя речь И.В. Сталина. Как подчеркивает Виктор Трушков, она весьма актуальна в наши дни.
О появлении Дня независимости России вспоминает Юрий Емельянов.
Весьма интересны размышления фантаста Ивана Антоновича Ефремова.





Последняя речь И.В. Сталина и её актуальность в наши дни

Виктор Трушков

Сразу уточним: имеется в виду последняя публичная речь. А это было выступление Иосифа Виссарионовича 14 октября 1952 года на последнем, шестнадцатом заседании XIX съезда партии. Уже были приняты все резолюции, оглашён состав избранных съездом Центрального Комитета и Центральной ревизионной комиссии, выслушаны последние приветствия зарубежных гостей. Из всех сталинских выступлений эта речь советского руководителя вспоминается в наши дни, вероятно, чаще всего.
Тут, однако, обращает на себя внимание одна особенность. Обычно цитируется только одно положение из короткой, но удивительно плотной, ёмкой, насыщенной речи, обращённой прежде всего к представителям братских коммунистических партий, которые действуют в капиталистических странах. Процитируем его:
«Раньше буржуазия позволяла себе либеральничать, отстаивала буржуазно-демократические свободы и тем создавала себе популярность в народе. Теперь от либерализма не осталось и следа… Знамя буржуазно-демократических свобод выброшено за борт. Я думаю, что это знамя придётся поднять вам, представителям коммунистических и демократических партий, и понести его вперёд, если хотите собрать вокруг себя большинство народа. Больше некому его поднять.
Раньше буржуазия считалась главой нации, она отстаивала права и независимость нации, ставя их «превыше всего». Теперь не осталось и следа от «национального принципа». Теперь буржуазия продаёт права и независимость нации за доллары. Знамя национальной независимости и национального суверенитета выброшено за борт. Нет сомнения, что это знамя придётся поднять вам, представителям коммунистических и демократических партий, и понести его вперёд, если хотите быть патриотами своей страны, если хотите стать руководящей силой нации. Его больше некому поднять».
Всё, что за пределами этой цитаты, как-то не вспоминается, более того — не замечается. Наоборот, приведённое положение подаётся как самостоятельное, единственно в наши дни актуальное, как квинтэссенция последней публичной речи вождя, как прямо-таки его завещание на долгие времена.
Но если толковать эту речь так, то Сталин оказывается в очередной раз оклеветанным… его поклонниками, которые вроде бы и не помышляют отрекаться от Иосифа Виссарионовича. Перечитайте ещё раз фразу. Получается, что революционер Сталин призывает международное коммунистическое движение поднять знамя буржуазной демократии и буржуазного национализма. Разве это не коренное извращение неизменного большевизма Сталина?! А шустрые антисталинисты уже готовы подхватить упавший им в руки тезис и «развить» дальше: так ведь Сталин-то на том съезде от большевизма отказался, партия, даже в скобках, перестала именоваться большевистской…
Но Сталин в своей последней речи ни от себя, ни от большевизма ни на йоту не отрекался. Тогда чем же обусловлен выбор темы его выступления на XIX съезде ВКП(б)—КПСС (мы используем здесь двойное название партии потому, что съезд созывался и проходил с 5 по 13 октября 1952 года включительно как съезд ВКП(б) и только на вечернем заседании 13 октября, ближе к полуночи, было проголосовано решение о новом названии партии)? Ответ прост: особенностью съезда, о которой теперь мало когда вспоминают, его внутренней логикой.
Между тем XIX съезд советских коммунистов от всех предыдущих имел одно существенное отличие: на нём впервые присутствовали делегации братских марксистско-ленинских партий. Всем руководителям 44 делегаций было предоставлено слово для выступлений (кстати, их анализ мог бы представлять самостоятельный интерес). Это была впервые опробованная форма деловых встреч партий, образующих международное коммунистическое движение.
Традиция такого общения прижилась и сохраняется до сих пор. Вспомним: делегации братских партий приглашались на XX, XXII — XXVII съезды КПСС, и каждый из них был местом общения и обмена мнениями. Эта традиция была сохранена и после того, как КПСС в 1991 году сошла с исторической сцены: на очередных IV, VII, XIII, XV съездах КПРФ присутствовали представители зарубежных коммунистических и рабочих партий. А после съездов состоялись их международные информационные встречи, на которых проходил деловой обмен мнениями, хотя и не принималось никаких заключительных документов. Более того, функция общения делегаций братских партий была одной из главных причин их приглашения на наши партийные съезды. И если на очередной, XVII съезд КПРФ, проходивший в мае 2017 года, зарубежные гости не приглашались, то как раз потому, что в связи со 100-летием Великой Октябрьской социалистической революции на ноябрь 2017 года была запланирована в РФ очередная XIX Международная встреча коммунистических и рабочих партий.
Закладка новой традиции в 1952 году была исторической необходимостью. Приверженцам марксизма-ленинизма международное коммунистическое движение никогда не представлялось некой механической суммой партий, они всегда рассматривали его как живой целостный организм, составные части которого обладают самостоятельностью, но не автономностью. Ко времени XIX съезда ВКП(б)—КПСС уже 5 лет работало Информационное бюро коммунистических и рабочих партий, но в него входило только 8 правящих партий стран, строивших социализм, во главе с СССР (в 1947—1948 годах входила также Компартия Югославии), а также Итальянская и Французская коммунистические партии. Это было, во-первых, сообщество европейских компартий, во-вторых, партий, нацеленных на формирование мировой социалистической системы.
Но требовалась ещё если не координация действий, то взаимное информирование о положении дел в коммунистических партиях в международном масштабе, надо было время от времени сверять часы. Между тем такая потребность у разных партий существовала не в одинаковой степени, что определялось разной обстановкой в странах, где они работали, и, следовательно, неодинаковыми задачами, которые они решали. Значит, сказать о насущной необходимости систематического сотрудничества должен был человек, который обладал в коммунистическом движении безусловным авторитетом, — И.В. Сталин.
Тема совместной классовой борьбы была главной в последней речи Сталина. Своё слово он начал с естественной благодарности гостям-единомышленникам за «приветственные обращения, за дружеские приветствия, за пожелание успехов, за доверие». Но к этому выражению благодарности он подошёл как диалектик. Конечно, он подчеркнул: «Было бы ошибочно думать, что наша партия, ставшая могущественной, не нуждается больше в поддержке. Это неверно. Наша партия и наша страна всегда нуждались и будут нуждаться в доверии, в сочувствии и поддержке братских народов за рубежом». Но тут же указал: «Особенность этой поддержки состоит в том, что всякая поддержка миролюбивых стремлений нашей партии со стороны любой братской партии означает вместе с тем поддержку своего собственного народа в его борьбе за сохранение мира».
В подтверждение такой связи он вспомнил про английских рабочих, которые в 1918—1919 годах организовывали борьбу под лозунгом «Руки прочь от России!»: это была поддержка борьбы своего народа против войны, а потом и поддержка Советской власти в России. Сталин привёл и пример из начала 1950-х годов: «Когда товарищ Торез или товарищ Тольятти заявляют, что их народы не будут воевать против народов Советского Союза, то это есть поддержка, прежде всего поддержка рабочих и крестьян Франции и Италии, борющихся за мир, а потом и поддержка миролюбивых стремлений Советского Союза».
И далее он сформулировал первый вывод: «Эта особенность взаимной поддержки объясняется тем, что интересы нашей партии не только не противоречат, а, наоборот, сливаются с интересами миролюбивых народов».
Второй сталинский вывод был о том, что авангардом международной борьбы за мир и классовые интересы трудящихся являются коммунистические партии стран, строящих социализм, во главе с советским народом. В речи на XIX съезде он сказал:
«После взятия нашей партией власти в 1917 году и после того, как партия приняла реальные меры по ликвидации капиталистического и общественного гнёта, представители братских партий, восхищаясь отвагой и успехами нашей партии, присвоили ей звание «Ударной бригады» мирового революционного и рабочего движения. Этим они выражали надежду, что успехи «Ударной бригады» облегчат положение народам, томящимся под гнётом капитализма. Я думаю, что наша партия оправдала эти надежды, особенно в период второй мировой войны, когда Советский Союз, разгромив немецкую и японскую фашистские тирании, избавил народы Европы и Азии от угрозы фашистского рабства.
Конечно, очень трудно было выполнять эту почётную роль, пока «Ударная бригада» была одна-единственная и пока ей приходилось выполнять эту передовую роль почти в одиночестве. Но это было. Теперь — совсем иное дело. Тогда, когда от Китая и Кореи до Чехословакии и Венгрии появились новые «ударные бригады» в лице народно-демократических стран, теперь нашей партии легче стало бороться, да и работа пошла веселее».
Третий сталинский вывод, заложенный в речи на XIX партсъезде, состоит в том, что «особого внимания заслуживают те коммунистические, демократические или рабоче-крестьянские партии, которые ещё не пришли к власти и которые продолжают работать под пятой буржуазных драконовских законов. Им, конечно, труднее работать».
И Сталин достаточно подробно объясняет, почему так. Буржуазия отказалась от либерализма. Эта её характеристика справедлива и сегодня. Да, она по-прежнему талдычит, что частная собственность неприкосновенна, но не желает вспоминать отцов либерализма, которые защищали далеко не всякую частную собственность. Да, в соответствии с теорией трудовой собственности первого либерала Дж. Локка, она неприкосновенна, но только тогда, когда создана непосредственно личным трудом. Впрочем, нынешние буржуа сами признают, что они ориентируются отнюдь не на либерализм, а на его вороватую интерпретацию, названную неолиберализмом.
Сталин также обратил внимание на то, что в эпоху послевоенного империализма начался процесс формирования транснациональных капиталистических отношений. Нет, прогнозов о появлении ТНК и тем более о глобализации он не высказывал. Но обнаружил, что интересы капиталистических союзов вступают в противоречие с интересами наций и буржуазным принципом существования национальных государств, хотя исторически ни нации, ни национальные государства себя ещё не исчерпали. Они ещё жизненны, но уже противоречат интересам империалистической буржуазии, стремящейся закрепить экономический раздел мира окончательным разделом рынков, превратив их в зоны влияния. Значит, на определённых стадиях капиталистического развития знамя национального суверенитета придётся брать в руки коммунистическим партиям, безусловно сохраняя при этом верность пролетарскому интернационализму.
Особого внимания заслуживает четвёртый сталинский вывод, заложенный в его речи на XIX съезде ВКП(б)—КПСС. Он связан с применением на практике ленинской идеи о чередовании «мирных» и немирных стадий (полос, периодов) в развитии капитализма.
Капиталистическая конкуренция, мотором которой является погоня за прибылью, приводит к постоянно меняющемуся соотношению сил не только между компаниями, но и государствами, в которых владельцы этих компаний являются резидентами (плательщиками налогов) и, значит, требуют от государств, чтобы они защищали их интересы. Пиком, который завершает такой этап мировой империалистической конкуренции, является передел мира. Он, естественно, не может быть мирным. В.И. Ленин в качестве примера указывал на Первую мировую войну. С точки зрения экономических процессов таким же пиком передела мира была Вторая мировая война.
Завершение войны фиксирует, закрепляет новое соотношение сил участвующих в ней империалистов. После этого акулы капитала приступают к освоению добычи. Для этого им нужен относительный мир. Потому наступает «мирная» полоса, мирный цикл в развитии капитализма.
Капитал доволен. Он перестраивается, привлекая к этому процессу частично и наёмный труд. Подъём капиталистической экономики победителей, получившей подкормку в виде захваченных трофеев, даёт возможность наёмным, эксплуатируемым работникам вести относительно успешную борьбу за повышение цены своей рабочей силы. Классовая борьба продолжается, но революционной ситуации до наступления нового обострения общественных противоречий не предвидится.
Исторический опыт после поражения Парижской коммуны убедил большевиков, что в такую пору в борьбе за интересы трудящихся доминируют механизмы буржуазной демократии. Такое положение сохраняется до нового системного кризиса капитализма, когда в повестку дня встанет вопрос о новом переделе мира, наступит новая немирная полоса истории капитализма.
После Второй мировой войны сложилась небывалая ситуация. С экономической точки зрения империалистические акулы нуждались в относительном мире, чтобы утилизировать захваченную добычу. Но итоги войны не ограничились капиталистическим переделом мира. Они породили ещё и социалистический лагерь, который на глазах перерастал в мировую социалистическую систему. А тут ещё фактор монопольного владения Соединёнными Штатами Америки ядерным оружием. Поэтому мирная полоса капитализма сильно попахивала порохом. В этой ситуации сохранение мира становилось для коммунистов формой классовой борьбы. Без мира невозможно было формирование мировой социалистической системы. Поэтому ВКП(б)—КПСС стала авангардом борьбы за мир.
На XIX съезде КПСС И.В. Сталин говорил о новой расстановке классовых сил, когда в революционном движении появился целый отряд «ударных бригад». Но они, чтобы развиться и укрепиться, заинтересованы в том, чтобы сохранялась мирная полоса развития капитализма, без которой не будет мира во всём мире. Ещё за полтора года до XIX партсъезда Сталин в «Беседе с корреспондентом «Правды» утверждал: «Мир будет сохранён и упрочен, если народы возьмут дело сохранения мира в свои руки и будут отстаивать его до конца».
А в условиях «мирной» стадии (полосы) развития капитализма, которая может продлиться, пока не созреет новый глобальный передел мира, коммунистическим партиям предстоит поднять знамя буржуазно-демократических свобод, знамя национальной независимости, оставаясь неотъемлемой составной частью «мирового революционного, рабочего движения». Это надо для того, чтобы в борьбе с буржуазией стать «руководящей силой нации», оставаясь партией социалистической революции и помогая созреть революционной ситуации.
Закончил свою речь Сталин почти на эзоповом языке: «Понятно, что все эти обстоятельства должны облегчить работу коммунистических и демократических партий, не пришедших ещё к власти. Следовательно, есть все основания рассчитывать на успехи и победу братских партий в странах господства капитала».
На рубеже 1980—1990-х годов, когда наступила пора передела мира, руководители КПСС сталинские слова не хотели даже слышать. Сегодня мы снова вступаем в стадию империалистического передела мира, так как трофеи, захваченные в ходе реставрации капитализма на просторах СССР и европейских социалистических стран, империалистический Молох уже переварил. Неужели снова отмахнёмся от сталинского наказа?

Газета "Правда" №22 (30665) 2—5 марта 2018 года
1 полоса





Тихий день великой трагедии

Юрий Емельянов

В конце мая 2018 г. в СМИ напомнили, что июнь начнется с трудовой недели, которая будет длиться 6 дней. Зато потом граждане России будут отдыхать три дня подряд: в воскресенье, понедельник и во вторник, 12 июня, который является праздничным.
Однако в ходе опроса, проведенного Левада-центром, выяснилось, что среди населения страны нет единства относительно того, почему этот день является «красным днем календаря». 47% опрошенных считают, что это «день России», 33% решили, что 12 июня – «день независимости России». 6% респондентов не могли ответить на вопрос, но вспомнили о Борисе Ельцине. 8% ничего не сказали в ответ. 4% вообще отрицали, что этот день является праздничным.
Разнобой в ответах в значительной степени связан с тем, что, несмотря на то, что в 1994 г. 12 июня было провозглашено Днем независимости России, в 2002 г. он был переименован, получив название «День России». Кроме того, многие жители России успели позабыть, при каких обстоятельствах 12 июня стало нерабочим днем.

Ельцин против Полозкова

Неслучайно 6% респондентов, не сумевших вспомнить название праздничного июньского дня, все же справедливо предположили, что его учреждение связано с деятельностью Бориса Ельцина. Те же граждане России, кто не забыл бурных событий конца 80-х гг., наверняка помнят, что 12 июня стало знаменитым благодаря первому Съезду народных депутатов РСФСР, открывшемуся в мае 1990 г. Состоявшийся за год до этого первый Съезд народных депутатов СССР продемонстрировал острую конфронтацию большинства депутатов с членами так называемой Межрегиональной группы. Одним из ее лидеров стал бывший первый секретарь Московского городского комитета КПСС и бывший кандидат в члены Политбюро Б.Н. Ельцин.
Однако Ельцин не был единственным руководителем политической оппозиции на всесоюзном Съезде. Кроме того, его положение на Съезде не позволяло ему играть решающую роль. Он вошел в состав Верховного Совета лишь благодаря отказу депутата А.И. Казанника от своего мандата в пользу Ельцина. В составе Верховного Совета Ельцин занял лишь пост председателя комитета по строительству.
Ельцин намеревался занять ведущую позицию во всероссийском парламенте после своего избрания в марте 1990 г. народным депутатом РСФСР. К тому времени политический кризис в Советской Стране продолжал углубляться, а силы политической оппозиции активизировались. На открывшемся 16 мая 1990 г. Съезде народных депутатов России Ельцин возглавил оппозиционные либеральные силы, прикрывавшиеся лозунгами демократии и выдвигавшие популистские требования.
Но одновременно в стране ширилось сопротивление нараставшим антисоветским силам. Одним из центров борьбы за сохранение социалистического строя стал Краснодарский край, партийную организацию которого в это время возглавлял Иван Кузьмич Полозков. Однако такой боевой настрой разделяли не во всех субъектах Федерации, представленных на Съезде. К тому же в центральных органах партии не было организовано действенное контрнаступление на оппозицию.
Участие коммунистов в выборах на Съезд народных депутатов России контролировал секретариат ЦК КПСС, в котором в это время значительную роль играл близкий к М.С. Горбачеву Вадим Андреевич Медведев. Вспоминая, что к 1990г. Медведев обычно председательствовал на заседаниях секретариата ЦК КПСС, В.И. Воротников писал: «Это был не лучший выбор по существу, хотя и точно рассчитанный ход. Для Медведева это дело было совершенно не по натуре. Опыта организационно-политической работы он не имел. Заседания Секретариата собирались редко, проходили вяло, бесцветно, неорганизованно. Сталкиваясь с трудными вопросами, он терялся, тянул, откладывал на потом. Это особенно возмущало меня, когда речь шла о подготовке и проведении выборов народных депутатов РСФСР и первого Съезда. Горбачев полностью столкнул эту работу на Медведева, а тот незамедлительно перебросил ее на нового, малознакомого москвичам секретаря ЦК Ю.А. Манаенкова».
К тому времени Юрий Алексеевич Манаенков возглавил отдел организационно-кадровой работы. Его кандидатуру на пост председателя Верховного Совета РСФСР выдвигал М.С. Горбачев. По словам Полозкова, «тихий и невозмутимый» Манаенков был «незаменимым кабинетным работником», но «данными публичного политика не обладал», а потому Иван Кузьмич счел предложение Горбачева провокационным. Да и сам Манаенков отказался от этого выдвижения, сославшись на плохое здоровье после контузии, полученной во время пребывания в Афганистане в качестве политического советника.
Возможно, нездоровье Манаенкова помешало ему активно заняться делами подготовки Съезда, которые были возложены на его заместителя В.С. Бабичева. Поэтому еще до начала Съезда Полозков позвонил Бабичеву, чтобы поделиться с ним своими опасениями по поводу настроений среди депутатов Съезда. Однако, по словам Полозкова, «делового разговора с Владимиром Степановичем не получилось. Он, как всегда чрезмерно суетливый и самонадеянный, отрезал: «Мы занимаемся этим делом постоянно и знаем, что делать».
Тогда Полозков позвонил председателю Президиума Верховного Совета РСФСР В.И. Воротникову, который до этого наотрез отказался участвовать в выборах на вновь учрежденный пост Председателя Верховного Совета РСФСР. Полозков вспоминал: «Воротников на мою тревожную информацию ответил отрешенно: «Дело пущено на самотек, никто из ЦК с депутатами не работает, на местах работников партийных комитетов игнорируют, на наши просьбы и предложения тоже никто не откликается».
Вскоре после начала Съезда депутаты выдвинули кандидатами на пост председателя Верховного Совета РСФСР Б.Н.Ельцина и И.К. Полозкова. Кроме того, в список кандидатов был включен старший преподаватель Казанского авиационного института В.И. Морокин.
Итоги первого тура голосования, состоявшегося 25 мая, были оглашены на следующее утро на заседании Съезда председателем Счетной комиссии, директором Ростовского НИИ онкологии Ю.С.Сидоренко. Из доклада Сидоренко следовало, что из 1038 депутатов, которые приняли участие в голосовании, за Ельцина Б.Н. проголосовало 497, за Полозкова И.К. – 473, за Морокина В.И. – 5. Поскольку для победы на выборах кандидат должен был получить 532 голоса (на один голос больше половины числа народных депутатов), было объявлено о необходимости проведения второго тура голосования.
Эти итоги выборов были объявлены всеми советскими средствами массовой информации. Лишь много лет спустя в своей книге воспоминаний «Обманутые надежды. (Или как разрушали нашу страну)», И.К. Полозков сообщил своим читателям то, о чем умолчали в мае 1990 г. телевидение, радио и газеты: «После доклада Сидоренко три члена Счетной комиссии заявили мне, что Ельцину членами Счетной комиссии приписано 46 голосов. Их они взяли у Морокина, за которого проголосовало не 5, а 51 депутат. Таким образом, по их подсчетам, лидирует не Ельцин, а Полозков. Одним из трех тех товарищей был И.А. Болотов, заведующий Курским областным отделом народного образования, кандидат педагогических наук, в прошлом директор педагогического училища в городе Рыльске. Честность и принципиальность Ивана Антоновича я хорошо знал по многолетней совместной работе, и сомнений в его информации у меня не возникало. Я попросил их оповестить о подлоге в Счетной комиссии Бабичева, Манаенкова и Морокина, с тем, чтобы сделать заявление съезду для принятия соответствующих мер».
Полозков вспоминает: «Заявление Морокину до конца демократы высказать не дали. Бабичев сообщил мне, что он проинформировал Медведева и попросил придать этому факту широкую гласность и соответственно отреагировать на него. Мер никаких не последовало».
26 мая состоялся второй тур голосования. На сей раз Сидоренко объявил, что за Ельцина проголосовало 503 депутата, за Полозкова – 458. Полозков вспоминает: «Вечером того же дня ко мне в гостиницу вновь пришел Болотов и заявил, что, по их подсчетам, за меня во втором туре голосования было подано не 458, а 524 голоса. Если считать итоги голосования от числа присутствующих на Съезде, то за меня проголосовала половина (519) + 5 голосов. То есть меня вполне можно было объявлять победителем. Но председатель Счетной комиссии Сидоренко предложил при определении результатов голосования за основу взять не наличие депутатов на Съезде, а количество избирательных округов, созданных по России, т.е. 1062. При голосовании за это предложение мнения членов Счетной комиссии разделились поровну, и тогда Юрий Сергеевич применил практику, сложившуюся в ученых советах научных учреждений при таких ситуациях, где голос председательствующего считается за два. Позднее Юрий Сергеевич с глубочайшим сожалением поведал мне, когда мы сидели с ним в одной камере тюремного заключения при задержании нас с ним вместе с большой группой депутатов, выступивших против правового беспредела Ельцина в октябре 1993 года».
Болотов не ограничился тем, что сообщил Полозкову о фальсификации итогов голосования. По воспоминаниям Полозкова, Болотов, а также еще два члена Счетной комиссии «отказались подписывать протокол подсчета голосов и сделали заявление об этом прессе и Бабичеву». Сам Полозков встретился с Сидоренко и сообщил, что ему известно о «подтасовках в итогах голосования, и предупредил, что если он позволит что-либо подобное в дальнейшем, мы будем требовать открытого пересчета голосов и привлечения его к ответственности. Юрий Сергеевич оправдывался и заверил меня в том, что впредь в комнату подсчета голосов он не допустит посторонних, а сам будет строже контролировать работу членов Счетной комиссии». Полозков писал, что второй секретарь Краснодарского крайкома партии Б.Г. Кибирев и секретарь Ростовского обкома КПСС В.М. Губский «письменно проинформировали о подлогах с подсчетом голосов секретаря ЦК КПСС Манаенкова. Никаких действий со стороны ЦК опять не последовало».

Как Ельцин стал председателем Верховного Совета России

К этому времени у Полозкова не было сомнений в том, что нежелание высших деятелей ЦК пресечь подлог объяснялось позицией Горбачева. Воротников объяснял Полозкову: «Ну сколько раз тебе можно говорить, Михаил Сергеевич видит на этом посту Ельцина. Он думает, что и этот шаг добавит ему веса в глазах Рейгана, Тэтчер, Коля». В то же время, увидев, что на самом деле Полозков одержал победу, которая была у него украдена лишь с помощью фальсификации итогов голосования, Горбачев и его союзник Яковлев решили оказать давление на самого Полозкова.
27 мая Полозков был приглашен к А.И. Яковлеву. По словам Полозкова, Яковлев «озабоченно произнес: «С выборами сложилась патовая ситуация. Даже если кто-то из вас победит в третьем туре, перевес будет незначительный и съезд народных депутатов окажется неработоспособным и бесперспективным. Ни одно взвешенное и конструктивное решение в такой обстановке принять будет невозможно. Ельцин намерен в третьем туре голосования снять свою кандидатуру – и, наверное, он предложит вместо себя либо Михаила Бочарова, либо Сергея Филатова. Нам надо быть к этому готовыми. Но сделает это при условии, что вы откажетесь от участия в дальнейших выборах. Власов в таком случае будет смотреться более предпочтительно».
В это время А.В. Власов был председателем Совета министров РСФСР. Полозков вспоминал: «С Власовым я одновременно пришел в аппарат Отдела организационно-партийной работы… Мне нравился этот спокойный, рассудительный и мудрый сибиряк. Затем он много лет успешно работал первым секретарем Чечено-Ингушского обкома КПСС, и оттуда на ту же должность был переведен в Ростов… Будучи министром внутренних дел СССР, а затем Председателем Правительства России, он внимательно относился ко всем моим просьбам, давая дельные советы. Отношения наши переросли в дружеские, меня всегда тянуло к таким серьезным, обстоятельным людям. И вот теперь его явно подставляли».
Отвечая Яковлеву, Полозков усомнился в том, что Ельцин откажется от участия в выборах, сказав: «Может случиться так, что я сниму свою кандидатуру, а он останется и тогда при любом раскладе Ельцин будет избран. Это будет беда не только для России, но и для Союза».
Яковлев продолжал уговаривать Полозкова. Он говорил о популярности идеи перестройки среди советских людей, высоком авторитете Горбачева в стране и во всем мире. Полозков вспоминал: «Резко повернувшись ко мне, он вдруг спросил, что я буду делать с этим составом депутатов, ведь мне не удастся провести голосованием ни одного решения, это же будет моим личным политическим банкротством. В его пронизывающем взгляде была явная угроза».
Полозков спокойно отвечал: «Как только будет избран Председатель, расстановка сил на съезде изменится вмиг. Откровенных антикоммунистов среди депутатов не более 350 человек. Они будут трепать нервы, но против конституционного большинства они ничего не сделают. В крайнем случае, наиболее отъявленных бузотеров и дезорганизаторов можно будет лишить депутатских мандатов. Но сегодня надо встряхнуть наш актив, даже при таком мошенническом подсчете голосов нам для победы не хватает всего лишь полсотни голосов». Яковлев прервал беседу, предложив Полозкову еще раз обдумать его предложение и вновь собраться вечером.
Вечером состоялось совещание в секретариате ЦК, которое вел Медведев. Помимо Полозкова пришли также Воротников, Яковлев, Крючков, Власов, Бабичев, сотрудники аппарата ЦК. Медведев сообщил, что на состоявшемся только что у Горбачева совещании многие секретари обкомов говорили, что «Политбюро подошло беспечно к подготовке Съезда <…>, не высказывает своей принципиальной политической позиции. В то же время команда Ельцина работает активно, нагнетает нервозную обстановку».
Выступивший после Медведева Яковлев заявил: «Иван Кузьмич сделал большое дело. В сложившейся обстановке ему надо снять свою кандидатуру, а вместо него предложить съезду Власова. Это переломит ситуацию, оживит съезд, привлечет дополнительные голоса». Против этого предложения выступил Воротников. Он исходил из того, что «многие депутаты голосуют в данном случае не за Ельцина или за Полозкова, а против рыхлой и непоследовательной позиции Политбюро, против Горбачева, в частности. Надо поработать с этой частью депутатов – и победа Полозкова будет обеспечена».
В своем выступлении Полозков заявил, что выполнит «решение Политбюро, если оно будет принято, но данный ход не из лучших. Следовало бы срочно собрать не только секретарей обкомов, но и всех наших активных товарищей и попросить их поработать оставшееся время с сомневающимися депутатами. Особое внимание следовало бы обратить на руководителей делегаций из национальных автономий. Им Ельцин наобещал многое, да и дисциплина среди их делегаций покрепче. Председателя Счетной комиссии коммуниста Сидоренко надо официально предупредить о партийной и уголовной ответственности за махинации с подсчетом голосов». В случае принятия предложения Яковлева Полозков предсказал поражение Власова в третьем туре голосования.
Полозков вспоминал: «Яковлев, положив свои тяжелые руки мне на плечи, напористо произнес: «Иван Кузьмич, а мы ведь знали вас как скромного и дисциплинированного коммуниста. Не навязывайте, пожалуйста, своего ошибочного мнения членам Политбюро. То, что мы обсуждаем, согласовано с Михаилом Сергеевичем, всеми другими членами Политбюро. Они разделяют нашу точку зрения и верят в ваше благоразумие». Присутствующие дружно поддержали всесильного Александра Николаевича».
В своих мемуарах Полозков писал: «Я, окончательно разбитый морально и изрядно измотанный физически, покинул помещение, где многие десятилетия принимались выверенные решения, определяющие судьбы Родины и наших народов… Мне было стыдно перед товарищами, поверившими мне и стойко державшимися все эти дни сами и всячески воодушевлявшими меня и других».
На другой день Полозков выступил на Съезде с заявлением о снятии своей кандидатуры. Он вспоминал: «Мое выступление шокировало нашу половину депутатов и с воодушевлением было принято противной стороной. Я покидал трибуну съезда, чувствуя себя изрядно побитым, как очень сильно нашкодивший несмышленыш. Это ощущение не покидает меня до сих пор, какие бы оправдания того моего поступка я не придумывал. Оказывается, прескверно чувствовать себя разменной монетой в руках мошенников, в том числе и политических».
Как и предвидел Полозков, Ельцин не снял свою кандидатуру. Иван Кузьмич оказался также прав, предсказав провал Власова в третьем туре. Счетная комиссия объявила, что Власов получил 467 голосов, а Ельцин – 535. Полозков писал: «Минимумом, без единого лишнего голоса Борис Николаевич стал Председателем Верховного Совета РСФСР». По убеждению Полозкова, так был открыт путь тем, кто творил «черное разрушительное дело» по уничтожению великой страны. «Вопрос стал о технологии разрушения. Ее было кому подсказать. Вокруг Ельцина и его ближайшего окружения роем вились советники из спецслужб откровенно и исторически недружественных нам стран».

Дорога в Беловежскую Пущу была проложена в Москве

12 июня 1990 г. на рассмотрение Съезда был вынесен проект Декларации о государственном суверенитете РСФСР. Полозков замечал: «Текст декларации… был явно рассчитан на возбуждение сепаратистских, националистических и иных деструктивных чувств российского обывателя. В то же время то был призыв всех националистических, антирусских элементов в союзных республиках включиться в развал СССР под видом демократизации, свободы и суверенитета».
По справедливой оценке Полозкова, ключевой в Декларации была ее пятая статья, которую он полностью привел в книге своих воспоминаний. Статья провозглашала верховенство «Конституции РСФСР и законов РСФСР на всей территории РСФСР». Одновременно приостанавливались «действия актов Союза СССР, вступающих в противоречие с суверенными правами РСФСР». Статья устанавливала «исключительное право народа на владение, пользование и распоряжение национальными богатствами России. Эти положения открывали путь для непризнания всесоюзных законов и узурпации правительством России власти на территории РСФСР.
После оглашения текста Декларации слово взял Полозков. Он вспоминал: «Я вышел на трибуну и стал призывать депутатов вникнуть в суть навязываемого съезду документа, открыто и без обиняков заявил, что мы этим документом узакониваем развал СССР, снимаем правовую ответственность с тех, кто этого добивается. Либеральная часть депутатов криками и воплями заглушала любые возражения, обвиняла коммунистов в предательстве России и ее национальных интересов».
Полозков и его сторонники добились постатейного голосования текста Декларации. После голосования было объявлено, что за пятую статью проголосовало 1033 депутата, а против – лишь 5. Было заявлено, что против проекта Декларации в целом проголосовало лишь 12 депутатов. Полозков сомневался в точности этих данных. Он лично видел, что против проекта голосовали «Борис Киберев, В.И. Воротников, сидевшие рядом, Виталий Прилуков и Александр Соколов из подмосковной делегации, Валентин Чикин, сидевший напротив». Заметил Иван Кузьмич «и еще несколько рук, неизвестных мне тогда депутатов, поднятых против». Разумеется, в большом зале были и другие голосовавшие против Декларации депутаты, которых физически не мог разглядеть Полозков со своего места. Оценки некоторых СМИ и личный опрос Полозкова убедили его в том, что против Декларации проголосовало не менее 50 депутатов. И все же, несомненно, что подавляющее большинство депутатского корпуса одобрило Декларацию. Было также очевидно, что многие из тех народных депутатов, которые голосовали за Полозкова, а затем за Власова, поддержали проект, составленный сторонниками Ельцина. Поражаясь такому результату, Полозков писал: «То был трудно объяснимый факт массового умопомешательства».
Для объяснения этого и других случаев иррационального поведения ответственных людей России, облеченных доверием большинства населения самой крупной республики СССР, Полозков обратился к воспоминаниям, запечатленным почти на 600 страницах упомянутой выше книги. Полозкову помогала блестящая память, позволившая ему вспомнить имена, фамилии сотен людей. (Лишь в редких случаях автор книги признает, что не может вспомнить фамилию описываемого им лица.) Полозков не забыл ни своих родных и близких из родной курской деревни, ни друзей по службе в Военно-морском флоте, ни многочисленных коллег по работе, а также многих советских деятелей, с которыми он познакомился на различных ступенях комсомольской, а затем партийной работы на уровне райкомов, обкомов и ЦК КПСС. Навык же автора многочисленных аналитических записок и умение видеть мир глазами художника и писателя позволили Полозкову создать индивидуализированные характеристики множества персонажей, а заодно обратить внимание на такие события и явления прошлого, которые раскрывают его по-новому.
В отличие от нынешних властителей России, Полозков не возлагает вину за крушение Советской страны огульно на Коммунистическую партию. Обратившись к конкретным событиям прошлого, Полозков ярко описал немало коммунистов, добросовестно выполнявших свой партийный и государственный долг и старавшихся сделать «все для человека, все для счастья его».
Вместе с тем правдивый рассказ Полозкова позволяет увидеть причины неспособности многих лиц, занимавших управленческие позиции в правящей партии и Советском государстве разного уровня, вести себя адекватно политической обстановке, сложившейся в стране с конца 80-х гг. Парадоксальным образом грандиозные достижения советского строя, успешно функционировавшая система управления Советской страной, прочная партийная и государственная дисциплина, игравшая важную роль в исполнении намеченных планов развития страны, имели свою теневую сторону, порождая самоуспокоенность, склонность следовать привычному стилю работы. На протяжении своих воспоминаний Полозков не раз сетовал по поводу дефицита инициативных людей, необходимых для руководящей работы, и избытка тех, кто относился к делам формально.
Однако нехватка инициативных людей, предлагавших оригинальные решения, порой приводила к тому, что поддержку получали авторы сомнительных проектов, не суливших быстрое преодоление возникавших трудностей. Полозков рассказал об одном секретаре райкома, который предложил использовать новую сеялку. Она производила сразу четыре операции на поле, что сокращало расход горючего и объем работ. Пропаганда новой сеялки прекратилась лишь после того, как было доказано, что этот способ сева привел к падению урожайности в районе.
В те годы желание решить в кратчайшие сроки многочисленные проблемы развития способствовало поиску панацеи. Достаточно вспомнить повсеместное распространение кукурузы на полях страны. Одновременно выдвигались планы выполнения производственных заданий в кратчайшие сроки вроде призыва обогнать США по производству мяса, молока за 2–3 года. Зачастую установки на быстрое увеличение производства не были научно обоснованными, а потому они оставались невыполненными.
Кроме того, внимание руководства страны к решению задач количественного роста производства отставало от осмысления качественного характера общественного развития. Поступив в Академию общественных наук, Полозков столкнулся с тем, что книгу «Развитой социализм», написанную ректором этого учебного заведения В.А. Медведевым, «настойчиво рекомендовали в качестве учебного пособия, хотя по сути это был весьма посредственный труд, натужно восхвалявший нашу непростую и нелегкую действительность».
Открывал занятия во вновь открытой академии второй секретарь ЦК и главный теоретик партии М.А. Суслов. Полозков вспоминал: «Речь Михаила Андреевича была строго выдержана в духе тех лет и по форме и по существу. Вроде бы все в ней было правильным и в то же время ничего такого, что привлекало своей новизной, освежало бы повседневное уже привычно-нудное освещение нашей противоречивой жизни. Мы не услышали тревоги в связи с назревшими и всем очевидными проблемами, как и призыва к поиску прорывов в устоявшемся багаже наших познаний, о котором к тому времени уже было наговорено достаточно много противоречивого, нередко до взаимного исключения».
Нежелание замечать реальные проблемы общества, неумение их осмыслять теоретически привело к идейному разоружению многих членов партии, в том числе и ее ведущих активистов. Глубокие теоретические знания воспринимались как устаревшие формулы и вытеснялись обывательскими суждениями. В результате эти люди не смогли разглядеть фальшь посулов «ускорения», а затем не сумели увидеть отсутствие продуманности в лозунге «перестройки», заметить демагогичность лозунга «гласности», опасность применения «нового мышления» в отношениях с западными державами. Разочаровавшись же в Горбачеве, они с легкостью необыкновенной решили поддержать Ельцина и его призывы к независимости России за счет СССР и беспредельного расширения суверенитета автономных республик за счет России.
Полозков был убежден в том, что Горбачев и Ельцин вместе творят одно дело. И это доказывалось тем, что центральные власти ничего не сделали для того, чтобы объявить Декларацию, принятую 12 июня 1990 г., незаконной. Полозков подчеркивает: «Никто из первых руководителей страны и пальцем не пошевелил, и словом не обмолвился по факту невиданного в истории юридического обоснования развала государства… Злые силы приступили к новому этапу разрушения великой и могучей советской державы, несущей миру принципиально иное созидательное начало в развитии мирового сообщества, открывшего эру новой цивилизации в развитии человечества. Этот этап в общих чертах можно обозначить как период черной истории, ибо основан был на сплошном обмане народа». Совершенно очевидно, что одна из важнейших вех этого черного периода была пройдена 12 июня 1990 г., а потому нет оснований считать этот день всероссийским праздником.

http://sovross.ru/articles/1705/39905



Размышления фантаста

Вчера взял с полки "Таис Афинскую" Ивана Ефремова, с удовольствием перелистал... На мой взгляд, лучший русский роман об античности. Но поговорить захотелось не об этом.
В любой книге Ефремова больше всего привлекает удивительно цельное и ясное мировоззрение, которое, полагаю, во многом объясняется хронологическими рамками жизни писателя и ученого: 1908-1972 гг. Он многое видел — Победу, успехи страны, но многого не успел увидеть (может быть, к счастью) — как тонкий яд цинизма, зависти, инфантилизма разъел все общественные устои и идеалы. Однако именно это неувиденное, скорее всего, и не позволило зародиться червоточине в его мыслях о жизни, о будущем. Он писал "Туманность Андромеды" как откровение судеб человечества и "Час Быка" как антиутопию. Вышло все наоборот: сегодня будущее Земли видится, скорее, в жуткой судьбе планеты Торманс, а реальность "Туманности Андромеды" туманна как никогда. Добавьте к этому, что о многих болевых точках современности во времена Ефремова просто не догадывались. И уж тем более, никто не мог представить, что исчезнет сам геополитический и социально-экономический фундамент под названием СССР, который позволял мыслить о справедливом устройстве человеческого общества в оптимистическом духе.
Но всё равно, мысли умного человека, ученого, писателя представляют интерес, даже если с ними хочется спорить (а, может, именно в этом случае). Привожу ниже выдержки из статьи Ив. Ефремова "Восходящая спираль эволюции" (1972) — статьи, оказавшейся, увы, для него итоговой. Заголовки — мои.

О причинах популярности фантастики

Неизбежная в наше время концентрация населения в больших городах, особенно в капиталистических странах, ухудшает индивидуальное здоровье, физическую крепость и повышает нервную напряженность жизни. Отсюда множество психологических сдвигов, особенно сильных в странах с высоким уровнем жизни. Прежде всего пьянство и наркомания как попытка дать отдых перегруженной нервной системе, уйти от давления условий жизни, понизить уровень восприятия мира до тупости животного. Затем дикие взрывы хулиганства в результате ослабления тормозящих центров мозга и прежде всего самодисциплины. И, наконец, то, что на Западе зовется эскапизмом — стремление уйти куда попало от жизни непосильной и тревожной. Более тонкий вид эскапизма — мечта о других мирах, с прекрасными принцессами, ожидающими землян в садах немыслимой красоты. Отсюда громадный успех фантастических произведений о космосе.

Воспитание человека будущего

Итак, совершенная форма научного построения общества — это не просто накопление производительных сил, а качественная ступень. Диалектическая взаимозависимость проста: новые общественные отношения без новых людей совершенно так же немыслимы, как новые люди без новой экономики. Таким образом, главная задача общества — воспитание, физическое и духовное развитие человека.
Чтобы хорошо воспитать человека, надо заставлять его работать по четырнадцать часов в сутки, но уж непременно над разными вещами. Школьные занятия сменять катком, танцами, ездой на автомобиле, спортом, музыкой. Никакие дачи, мебели, машины и капиталы ничего не дают, если нет человека, если он не воспитан стойким, любознательным, активным делателем жизни, любви, знания, если он не идет по жизни сам, не создает ее своим трудом.
Нельзя выпускать ребенка в мир невооруженным идейно, необученным основам знания физиологии, наследственности, психологии, исторической диалектики. Только из таких знаний, из серьезной подготовки вырастает устойчивая собственная мораль и убежденность в правоте, которая выдержит любые удары жизни.

Красота и нравственность

Развитие эмоциональной стороны человека — важнейший долг искусства. Только оно владеет силой настройки человеческой психики, ее подготовки к восприятию самых сложных впечатлений. Кто не знает волшебной легкости понимания, дающейся предварительной настройкой — музыкой, красками, формой? И как замыкается человеческая душа, если ломиться в нее грубо и принудительно. Широчайшее распространение искусства приведет к тому, что практически каждый человек овладеет каким-либо его видом, сменяемым в различные периоды жизни.
Прекрасное служит опорой души народа. Если сломить, разбить, разметать красоту, то ломаются устои, заставляющие людей биться и отдавать за родину жизнь. На изгаженном, вытоптанном месте не вырастет любви к своему народу, своему прошлому, воинского мужества и гражданской доблести. Забыв о своем славном прошлом, люди обращаются в толпу оборванцев, жаждущих лишь набить брюхо.
Поэтому важнее всего для судьбы людей и государства — нравственность народа, воспитание его в достоинстве и уважении к предкам, труду и красоте. Все рушится, когда этого нет.

Психологическое совершенствование

Психологическое совершенствование представляется мне крепким свинчиванием сознательного с подсознательным в психике человека, железным стержнем, поддерживающим крепость души и тела, могучим зарядом энергии, делающим человека способным к высоким взлетам, тяжелой борьбе, необоримой стойкости. Чем больше мы познаем всю величайшую сложность нашего организма, тем яснее становятся громаднейшие резервы и самые неожиданные возможности, в нем заложенные. Человек, как организм, биологическая машина приспособлен к тому, чтобы время от времени переносить громадные напряжения всех сил. На это рассчитана и психика, и потому такие мгновения приносят ни с чем не сравнимую радость. Они неизбежно редки, не могут быть долгими, да и обстановка, их вызывающая, всегда чрезвычайна и во многих случаях заканчивается смертью. Помните прекрасный рассказ Г. Уэллса «Зеленая дверь» — туда нельзя заглядывать часто потому, что можно не вернуться. Высшее счастье человека всегда на краю его сил.
Диалектический парадокс заключается в том, что для построения коммунистического общества необходимо развитие индивидуальности, но не индивидуализма каждого человека. Пусть будет место для духовных конфликтов, вечной неудовлетворенности, стремления украсить жизнь, расширить познание, раздвинуть пределы мира. Однако между «я» и обществом должна оставаться грань. Если она сотрется, то получится толпа, адаптированная масса, отстающая от прогресса тем сильнее, чем больше ее адаптация.

Необходимость романтики

Одно из непременных условий возникновения нового общества — романтическое видение мира. Романтика — роскошь природы, но она совершенно необходима в хорошо устроенном обществе. От избытка телесных и душевных сил в каждом человеке быстрее возрождается жажда нового, частых перемен.
В моем представлении для внутреннего мира человека будущего будет характерно равновесие и умение быстро восстанавливать в себе покой, что возможно лишь при избытке психологической крепости и воли. Беспечная веселость как сознание собственной силы и неослабной заботы всего человечества. Простота и искренность, основанные на глубочайшем сознании ответственности за каждый поступок, на тонкой гармонии индивидуальности, приведенной в соответствие с обществом и природой. Чуткая внимательность ко всему. Быстрота движения и мыслей, сочетающаяся с уверенностью и внутренней гармонией.

Экология и инфраструктура будущего

Объединение всех народов нашей планеты в коммунистическом обществе исключит расхождение между насущными потребностями человека и ходом развития науки и техники. Возникнет естественная возможность решать грандиозные задачи по преобразованию природы, не нарушая экологического равновесия.
В своих произведениях я высказал несколько предположений, о которых имеет смысл упомянуть. Очевидно, будут перераспределены жилые и промышленные зоны планеты. Искусственные «солнца» над полюсами сильно изменят климат... Расширится субтропический пояс планеты. В цветущие сады превратятся жаркие пустыни. Будут обводнены высокие азиатские плоскогорья. Ослабнут кольца пассатных ветров. Прекратятся ураганные ветры и разрушительные наводнения. Благодаря огромным каналам и рассечению горных хребтов уравновесится циркуляция водных и воздушных масс Земли. Мудрая и осмотрительная осторожность наших потомков при решении этих задач, конечно, исключит нарушение интересов людей.
Колоссальные массивы деревьев — хлебных, ягодных, ореховых, с тысячами сортов богатых белками плодов — охватят планету двумя поясами в сотни миллионов гектаров. На гигантских металлических плотах в океанах будут плавать рыболовные, белковые и солевые заводы. Будут созданы автоматические предприятия для производства искусственного мяса, молока, масла, икры, сахара, растительного желтка. Автоматы заменят человека и при добыче полезных ископаемых. Все материки и страны будут не просто связаны, но объединены Спиральной дорогой.

Дальнейшая эволюция человека

Облик человека, единственного на Земле существа с мыслящим мозгом, конечно, не случаен. Он отвечает требованию наибольшей разносторонности, возможности нести громадную нагрузку и соответствует чрезвычайно активной нервной системе.
Человек еще на ранних стадиях своего формирования развился как универсальный организм, приспособленный к разнообразным условиям. Переход к общественной жизни определил еще большую многогранность. Красота человека — это, кроме совершенства, еще и универсальность назначения, усиленная и отточенная умственной деятельностью, духовным воспитанием.
Мыслящее существо из другого мира, если оно достигло космоса, также высокосовершенно, универсально, то есть прекрасно! Никаких мыслящих рогатых и хвостатых чудовищ, человекогрибов, людей-осьминогов не должно быть.
Мышление следует законам мироздания, которые едины повсюду, и не может быть никаких «иных», совсем непохожих мышлений, так как не может быть человека вне общества и природы. И на высшей ступени развития никакого непонимания между мыслящими существами быть не может.
Поэтому я не допускаю, что так называемые «инопланетяне» могут в настоящее время инкогнито находиться на Земле среди людей. Их появление подразумевает более высокую цивилизацию, благодаря которой они могут переноситься в пространстве и приспосабливаться к земной жизни. Обладая таким могуществом, они не могли бы не вмешиваться в нашу плохо устроенную, полную страданий жизнь с тем, чтобы помочь человечеству найти путь к совершенству. А мы не замечали этого ни при каких обстоятельствах, даже при чудовищных зверствах фашизма.
Вопрос вмешательства — невмешательства, обсуждавшийся в нашей фантастике с таким излишним пылом, не может стоять перед высокоморальным и высокоцивилизованным человеком и человечеством. Другое дело — вопрос о форме этого вмешательства. Вот это чрезвычайно интересная тема для фантастики.

Источник: журнал "Техника — молодежи", 1978, № 10, с. 48—51.
https://zen.yandex.ru/media/sergeytsvet ... b6e6cae8ab


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Полные тексты выпусков еженедельника "Эконометрика"
СообщениеДобавлено: Вс дек 16, 2018 11:13 am 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 11255
Электронный еженедельник «Эконометрика» No.934 от 17 декабря 2018 г.

Уважаемые подписчики!

Академик РАН Сергей Глазьев в статье «Мы слишком долго отступали…» рассуждает о странностях гибридной войны, её возможных последствиях и альтернативах.
«Хозяева денег» подчиняют себе не только экономики, но также и жизнь большинства стран, и видят себя завтра абсолютными хозяевами мира. Это религиозные фанатики, которые хотят стать человекоподобными богами. На самом деле это человекоподобные бесы, рассматривающие ложь и убийства главными инструментами своей власти и экспансии. Недаром герои анализируемой В. Катасоновым книги называют ростовщический капитализм экономикой и религией смерти.
Поэме «Двенадцать» - сто лет! Вспомним поэму и статью А.В. Луначарского «Александр Блок».






Сергей Глазьев: «Мы слишком долго отступали…»

Академик РАН о странностях гибридной войны, её возможных последствиях и альтернативах

04.06.2018


В последнее время не только в обществе, в печати, но и на верхних этажах власти всё больше разговоров о важности сосредоточиться на решении внутренних проблем страны, развитии экономики, науки, образования, необходимости ликвидировать технологическое отставание. Гораздо меньше говорится о валютно-финансовой сфере, как будто она не является частью той самой гибридной войны, которую Запад ведёт против своих противников. И тут мы пока явно проигрываем. Что же делать? Об этом разговор с видным отечественным экономистом С. Глазьевым.
– Сергей Юрьевич, два года назад вышла ваша книга «Последняя мировая война. США начинают и проигрывают». Вы, по сути, предсказали нарастание антироссийских санкций. Каким видится развитие событий?
– В книге старался дать объяснение объективных и субъективных причин агрессивности США. Исхожу из того, что мировое экономическое развитие и политические изменения идут путём периодической смены мирохозяйственных укладов. Каждый из них – это система взаимосвязанных международных и национальных институтов, которые обес¬печивают расширенное воспроизводство экономики и определяют механизм глобальных экономических отношений. Любой мирохозяйственный уклад имеет пределы роста, что объясняется неизбежным, как выяснилось, накоплением внутренних противоречий. Их обострение происходит до момента дестабилизации системы международных экономических и политических отношений. При этом прежде, до настоящего времени, клубок противоречий распутывался, увы, мировыми войнами. Тогда случалась резкая дестабилизация системы международных отношений, начиналось разрушение старого и формирование нового миропорядка. Страны-лидеры сталкивались с непреодолимыми трудностями в поддержании темпов экономического роста. Перенакопление капитала в устаревающих производственно-технологических комплексах ввергало экономику в депрессию, а сложившаяся система институтов затрудняла формирование новых технологических цепочек. Но они «завязываются» и вместе с новыми институтами организации производства пробивают себе дорогу в других странах, прорывающихся в лидеры экономического развития.
– Но при чём здесь война?
– Прежние лидеры стремятся удержать доминирование на мировом рынке, усиливая контроль над геоэкономической периферией, в том числе военно-политическим принуждением. Это влечёт крупные военные конфликты, в которых стареющий лидер растрачивает ресурсы, не добиваясь эффекта. Находящийся к этому времени на волне подъёма потенциальный новый лидер занимает выжидательную позицию, чтобы сохранить свои производительные силы и привлечь спасающиеся от войны умы, капиталы и богатства воюющих стран. Наращивая возможности, новый лидер выходит на авансцену, когда воюющие противники ослабевают, чтобы присвоить плоды победы.
– Именно так вели себя США в Первой и Второй мировых войнах. Похоже, и сейчас стремятся, раздувая войны на периферии, выйти затем из-за кулис и присвоить себе те самые плоды.
– Как глобальный лидер, они не могут «выйти из-за кулис», так как уже на сцене. Они не могут и «отсидеться в кустах», поскольку взяли на себя бремя лидерства. В основе сегодняшнего глобального доминирования США лежит сочетание технологического, экономического, финансового, военного, информационного и политического превосходства. Технологическое лидерство позволяет американским корпорациям присваивать интеллектуальную ренту, финансируя за счёт этого научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки для опережения конкурентов. Удерживая монополию на использование передовых технологий, компании США обеспечивают себе преимущество на мировых рынках как по эффективности производства, так и по предложению новых товаров. Экономическое превосходство создаёт основу для господства американской валюты, что защищается военно-политическими методами. А за счёт присвоения глобального сеньоража (дохода, получаемого от эмиссии мировой валюты) США финансируют дефицит своего госбюджета, который складывается из-за раздутых военных расходов.
Однако ныне гегемония США подрывается неразрешимыми в рамках существующей системы институтов воспроизводства капитала внутренними противоречиями. США и вся «семёрка» исчерпали возможности вытягивания ресурсов из постсоциалистических стран, где уже сложились свои корпоративные структуры, приватизировавшие остатки национального производственного потенциала. Исчерпывает себя и война финансовая, которую Вашингтон ведёт с незащищёнными национальными финансовыми системами, пристёгивая их к доллару через навязывание монетаристской макроэкономической политики. Тут Штатам в помощь были зависимые от них МВФ, рейтинговые агентства, агенты влияния и т.д. Но искусственно стимулируемого таким образом притока капиталов в американскую экономику уже явно не хватает для обслуживания лавинообразно нарастающих долговых обязательств – расходы на них приближаются к трети ВВП США. Воспроизводство финансовой системы США вышло на так называемый режим с обострением, приближая её к саморазрушению.
– О чём всё это говорит?
– О том, что американская агрессия будет продолжаться и усиливаться.
– Не рассосётся, как полагают иные аналитики?
– Нет. Американская элита будет биться за глобальную гегемонию до последнего «международного» террориста. А спецслужбы продолжат выращивать радикальные исламистские и нацистские организации, как инструмент мировой гибридной войны. А она, повторюсь, идёт, как это случалось и ранее при смене мирохозяйственных укладов, за контроль над экономической периферией.
– В том числе на Украине?
– Организованный американскими спецслужбами неонацистский госпереворот на Украине – ключевая часть агрессии США для удержания глобального лидерства. Конфликты в Северной Африке, Ираке, Сирии и на Украине – это череда взаимосвязанных конфликтов, инициируемых США и их союзниками. Это называется теперь стратегией «управляемого хаоса», но по сути ничем не отличается от того, как они действовали в Первой и Второй мировых войнах, называя их «хорошими».
История ясно говорит: войны в Европе были важнейшим источником экономического подъёма и политического могущества США. Они-то и стали сверхдержавой вследствие двух мировых войн, которые повлекли гигантский отток капиталов и умов из воюющих между собой стран-европейцев. Третья мировая война, оставшись холодной, завершилась распадом мировой социалистической системы. Вдумайтесь: это дало США приток более триллиона долларов, сотен тысяч специалистов, миллиардов тонн природных ресурсов и множества уникальных технологий. Не только холодная, а и предыдущие войны были спровоцированы активным участием американской пятой колонны в лице контролируемых, финансируемых и поддерживаемых американскими спецслужбами шпионов, олигархов, дипломатов, чиновников, бизнесменов, экспертов и общественных деятелей. Сталкиваясь с экономическими трудностями, США пытаются ныне развязать в Европе очередную войну против России для присвоения всех возможных ресурсов.
Ещё одна причина нарастающей американской агрессивности – подъём КНР, других стран Юго-Восточной Азии, сформировавших новый центр мировой экономики на принципах нового, интегрального мирохозяйственного уклада, сочетающего социалистическую идеологию с рыночной экономикой. Субъективно политическая верхушка США по традиции витает в фантасмагорических образах англосаксонской геополитической мысли, противопоставляющей народы моря и суши, помешавшись на ключевом значении «хартлэнда» (занятого Россией) для господства над миром.
При этом агрессивность, как обычно, принимает антироссийский характер. Каждая война Запада за глобальную гегемонию, начиная с Великой смуты четыре столетия назад, всегда направляется против России. С точки зрения здравого смысла не объяснишь маниакальное стремление западноевропейских вождей захватить нашу страну. Каждый, от Карла XII до Гитлера, вроде бы имел возможность почивать на лаврах низложения Европы. Но лез в Россию и находил там погибель. И сейчас государства Евросоюза вместо того, чтобы заниматься своим экономическим развитием, под руководством США руками выращенных ими неонацистов оккупировали Мало- и Новороссию, втянулись в очередной «Дранг нах Остен».
– Выходит, над Россией нависла смертельная угроза? У американских санкций цель не сдерживание, а уничтожение России?
– Нет сомнений, что американская, точнее, очередная западная агрессия против России неслучайна. Её объективная причина, как я уже сказал, – стремление американской элиты сохранить глобальную гегемонию, которую они утратили в торгово-производственной области, уступив лидерство КНР, и в военно-политической, столкнувшись с мощным противодействием
России в Сирии. Субъективно элита США ориентирована на привычную логику разжигания войны против России как самой крупной неподконтрольной ей страны. В предыдущую эпоху Запад руками Гитлера стремился к уничтожению русского народа. Сегодня США делают то же самое руками украинских нацистов, по сути, преемников гитлеровских коллаборационистов и союзников исламских экстремистов, разжигающих глобальный джихад. Не надо обманываться – нас пытаются не сдержать, а именно уничтожить. Пока мы экономически слабы, управители США и западного мира надеются это сделать методами гибридной войны, главный фронт которой проходит в валютно-финансовой и информационно-коммуникационной сферах.
– Вы называете это войной? А где танки, пушки, авиация, столкновения армий и флотов?
– Как известно, генералы всегда готовятся к прошлой войне. Ваш вопрос это подтверждает. Но каждая мировая война, опосредующая смену мирохозяйственных укладов, имеет особенности. Сегодня военную силу, скорее всего, будут применять в карательных целях для показательной расправы над руководством противника, уже поверженного экономическими и информационными технологиями. Но это именно война – на уничтожение, а не на сдерживание, как полагают наши либеральные мечтатели.
– Выходит, достижение компромисса и мира с США невозможно?
– Полагаю, компромисс будет достигнут, а мир заключён. Вопрос лишь в положении и месте России. Властвующая элита США стремится к уничтожению русской идентичности и превращению России в колониально подконтрольную территорию. На уже оккупированных американскими спецслужбами частях территории Русского мира руками украинских нацистов проводится геноцид русских людей – беспрецедентный в истории эксперимент нациостроительства путём разделения единого народа на враждующие нации. Насаждаемая американцами в Мало-, Ново- и Карпатороссии русофобия – основа формирования самосознания никогда ранее не существовавшей украинской нации. То же самое пытаются делать во всех постсоветских государствах и национальных республиках РФ. Используются разно¬образные социальные технологии. Поэтому эта война называется гибридной. Недооценивать вытекающие угрозы – смерти подобно. Мир можно обеспечить только победой в этой войне.
– Как этого добиться?
– Исход войны определяется, как я уже сказал, на валютно-финансовом и информационно-психологическом фронтах. Боевые действия ведутся путём применения экономических санкций и информтехнологий. Не надо обольщаться нашим превосходством в ядерной составляющей и ряде обычных видов вооружения – неприступные крепости обычно падали из-за предательства и малодушия представителей элиты. Наша офшорная олигархия готова к капитуляции ради сохранения вывезенных из России капиталов. Наши денежные власти слепо выполняют рекомендации вашингтонских финансовых организаций, многократно усиливая действие антироссийских санкций сжатием внутреннего кредита. Согласно расчётам, 90 процентов из 20 трлн. рублей потерь валового продукта по отношению к ранее сложившемуся тренду экономического роста начиная с 2014 года являются следствием денежно-кредитной политики Банка России и лишь 10 процентов – из-за антироссийских санкций. Наше информационное пространство захвачено программными и содержательными продуктами из США. Половина наших промышленных предприятий принадлежит нерезидентам. Положение я бы сравнил с ситуацией ноября 1941 года, когда враг захватил большую часть экономического потенциала и уничтожил наши основные силы. Москву удержали с Божьей помощью невиданным героизмом народа и новой военной техникой, переломив ход войны. Сегодня мы всё ещё отдаём стратегическую инициативу противнику, хотя имеем сравнимое со знаменитыми катюшами оружие. Мы могли бы сокрушить финансовую и информационную мощь США путём сбрасывания долларов и отключения от американских источников своего информационного пространства…
– Что вы имеете в виду?
– Опять скажу: американская военно-политическая мощь основана на присвоении США сеньоража от эмиссии мировой валюты. Объём их военных расходов примерно равен дефициту госбюджета, который покрывается эмиссией долларов. Половина этих долларов растекается по миру. И в той мере, в какой мы их используем, мы финансируем американские военные расходы. Сейчас объём нашей фактической финансовой помощи США превышает сто миллиардов долларов, что больше наших оборонных расходов. Это только государственные кредиты правительства и Банка России в форме валютных резервов и стабилизационных фондов. С учётом долларизации сбережений и офшоризации российской экономики эта величина увеличивается десятикратно. Наши финансисты как бы смирились с тем, что Америка – первая, first. Парадокс, но наряду с Китаем, против которого США тоже ведут гибридную войну, мы – главные спонсоры американской агрессии против нас же. Очевидно, что самой эффективной и дешёвой ответной мерой на санкции могло бы стать сбрасывание долларовых инструментов из валютных резервов, деофшоризация и дедолларизация экономики. Необходимые меры нами давно предлагались…
– Почему же они не реализу¬ются?
– Знаете, когда фашисты напали на СССР, наши поезда ещё несколько дней продолжали везти в Германию ценное сырье в оплату кредитов на импорт машин и оборудования. Сталин не сразу поверил в начало войны и осознал масштаб катастрофы. Как ни странно, наши денежные власти ведут себя схожим образом. Противник уже приступил к конфискации российских активов, нанёс удар по нашему финансовому сектору и промышленности, оккупировал Украину, захватывает и провокационно судит граждан РФ, а Банк и Минфин России продолжают его кредитовать и попустительствовать его субсидированию за счёт вывоза капитала и неэквивалентного внешнеэкономического обмена на сумму до 120 млрд. долларов в год. Можете себе это представить?
Через долларизацию и офшоризацию российской экономики продолжается её эксплуатация в чуждых нам интересах. Можно сказать, что США оккупировали валютно-финансовое пространство России, удерживая его под контролем и сковывая наши возможности сопротивления. Своеобразный символ оккупации – отсутствие котировки рубля. В отличие от многих других стран, наши денежные власти объявляют не курс рубля, а курс доллара в рублях, как бы и не помышляя уже о финансовом суверенитете. Эмиссия рублей долго велась и продолжает вестись, главным образом, под приобретение долларов и евро в валютный резерв. Это означает, что для расширения финансирования какого-либо вида хозяйственной деятельности требуется продавать её продукцию на экспорт, или брать за рубежом кредиты, или привлекать зарубежные инвестиции. Неудивительно, что наша экономика стала сырьевой – кроме природных ресурсов западному миру от нас ничего не нужно. И происходит это потому, что рубль по сути механизма своего создания остаётся суррогатом – финансирование прироста российской экономики допускается лишь в той мере, в которой увеличивается её вклад в обеспечение США и ЕС сырьём и активами. Наши денежные власти продолжают ориентироваться на указания вашингтонских финансовых организаций в ущерб интересам страны. В этом можно убедиться, сравнив центробанковские Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики с рекомендациями миссий МВФ в России.
– Что вы предлагаете?
– Обуздать агрессивность США можно только путём перехода к новому мирохозяйственному укладу с перестройкой основных институтов функционирования глобальной финансовой и информационной систем, а также созданием механизмов ответственности за соблюдение норм международного права. Антивоенная международная коалиция за переход к новому мирохозяйственному укладу могла бы включить страны ЕАЭС и ОДКБ, тесно связанные исторической судьбой и национальными интересами с Россией, страны ШОС, хорошо понимающие опасность западной агрессии, страны БРИКС, экономический подъём которых может быть торпедирован организованной США вой¬ной. К коалиции могли бы присоединиться страны Индокитая, которые не заинтересованы в ухудшении отношений с Россией, некоторые сохраняющие суверенитет страны Ближнего и Среднего Востока, для которых мировая война – это эскалация собственных региональных конфликтов. Не исключаю, что могут присоединиться многие европейские страны, элиты которых готовы действовать ради своих национальных интересов и для которых война неприемлема.
Действия антивоенной коалиции должны быть направлены не только на разоблачение и разрушение политического доминирования США, но и прежде всего на подрыв американской военно-политической мощи, которая основана на эмиссии доллара как мировой валюты.
При продолжении курса США на разжигание мировой войны членам коалиции надо решительно отказаться от использования доллара во взаимной торговле и от долларовых инструментов для размещения своих золотовалютных активов. Коалиция должна выработать привлекательную программу устройства мировой финансово-экономической архитектуры на принципах взаимной выгоды, справедливости и уважения национального суверенитета. Страны-эмитенты мировых резервных валют должны гарантировать их устойчивость путём соблюдения определённых ограничений по величине госдолга и дефицита платёжного и торгового балансов. Кроме того, все должны соблюдать установленные соответствующим образом требования по прозрачности используемых ими механизмов обеспечения эмиссии своих валют, предоставлению возможности их беспрепятственного обмена на все торгуемые на их территории активы.
– Очень непростая задача!
– Конечно. Осуществление столь масштабных реформ потребует продуманного правового и институционального обеспечения. Это может быть сделано путём придания решениям коалиции статуса международных обязательств заинтересованных стран, а также с опорой на институты ООН и уполномоченные международные организации.
– Сергей Юрьевич, у поэта Алексея Суркова есть стихотворение, написанное в 1942 году. А там такие строчки:
Мы слишком долго отступали
Сквозь этот чёрный, страшный год.
И кровь друзей, что в битвах пали,
Сердца стыдом и болью жжёт.
Называется стихотворение – «Пора!». Так вот, судя по всему, – давно пора!
– Согласен.

Беседу вёл Сергей Володин
По материалам "Литературной газеты"

http://www.stoletie.ru/vzglyad/sergej_g ... li_282.htm



Экономика смерти

Валентин Катасонов

В начале 2018 г. увидела свет книга «Мировой капитализм. Разоблачение. Они отважились сказать правду». Издание представляет собой сборник бесед журналиста-международника Халида Аль-Рошда с Джоном Перкинсом, Сьюзен Линдауэр и Валентином Катасоновым.
Первый из героев сборника – американец, автор нашумевшей книги «Исповедь экономического убийцы», работавший в разных странах и продвигавший интересы «хозяев денег» – главных акционеров частной корпорации «ФРС США». Сьюзен Линдауэр тоже американка, работавшая агентом-связником ЦРУ США. Она была активно вовлечена в события, связанные с уничтожением небоскребов Всемирного торгового центра, знакома с деталями этой истории и уверенно утверждает, что теракт – операция американских спецслужб. Третий герой – наш соотечественник, профессор Валентин Катасонов, который является ведущим в России специалистом по капитализму, мировой финансовой системе и «хозяевам денег», постоянный автор «Царьграда», ведущий рубрики «Финансы по Катасонову».
Все они, каждый по-своему, приходят к одним и тем же выводам: «хозяева денег» подчиняют себе не только экономики, но также и жизнь большинства стран и видят себя завтра абсолютными хозяевами мира. Это религиозные фанатики, которые хотят стать человекоподобными богами. На самом деле это человекоподобные бесы, рассматривающие ложь и убийства главными инструментами своей власти и экспансии. Недаром герои книги называют ростовщический капитализм экономикой и религией смерти. Знакомство с идеями Джона Перкинса, Сьюзен Линдауэр и Валентина Катасонова неизбежно заставит по-новому взглянуть на сегодняшний мир, заставит задуматься. Именно этого и боятся больше всего «хозяева денег».
Публикуем послесловие к книге, написанное Валентином Катасоновым. Он назвал его «Капитализм как религия смерти».

Мой друг и коллега Халид Аль-Рошд уже сделал краткое представление участников данного сборника, не буду углубляться в детали их неординарных биографий. Смело могу назвать и Джона Перкинса, и Сьюзен Линдауэр моими единомышленниками; я подписываюсь под каждым их словом, содержащимся в этой книге.
Проблемами современного (и не только современного) капитализма я занимаюсь уже давно. Результаты моих изысканий материализовались во многих книгах. Главная из них – «Капитализм. История и идеология «денежной цивилизации». Те факты и тезисы, которые содержатся в беседах Джона Перкинса и Сьюзен Линдауэр с Халидом, прекрасно иллюстрируют и подкрепляют выводы моих книг по капитализму.
Капитализм – конкретно-историческая форма так называемой «каинитской» цивилизации. Эта цивилизация берет свое начало с допотопных времен, и ее носителями и продолжателями являются духовные потомки первого в истории человечества убийцы – Каина. В своих работах я предлагал читателям разные определения капитализма. Джон Перкинс подсказал мне еще одно: капитализм – общество, ядром которого является «экономика смерти». «Экономикой смерти» управляют «хозяева денег».
«Хозяева денег» – не просто образное выражение; в своих работах к таковым я отношу главных акционеров Федеральной резервной системы США. Некогда они были просто ростовщиками, а после буржуазных революций получили солидный титул банкиров. Главным итогом буржуазных революций становится полная легализация ростовщических операций и создание центрального банка – истинного органа власти ростовщиков.
Правда, в США процесс создания такого центрального органа власти затянулся на полтора столетия. Федеральный резерв был создан лишь в последних числах 1913 года. Но зато акционеры ФРС США сразу же энергично взялись за дело, спровоцировав Первую мировую войну, мировой экономический кризис и Вторую мировую войну. В итоге продукция «печатного станка» ФРС – доллар США – стала мировой валютой.
Главные акционеры ФРС – Ротшильды, Рокфеллеры, Куны, Лебы, Морганы, Шиффы и прочие – стали не только «хозяевами денег», они стали также хозяевами Америки, хозяевами экономики – сначала американской, а затем и экономики большинства стран мира. В конце прошлого века они активизировали процесс глобализации (информационной, культурной, финансовой, экономической) для того, чтобы достичь своей конечной цели. Какова она? Стать хозяевами мира.
Джон Перкинс писал о себе и себе подобных как об «экономических убийцах». Но не надо думать, что таковыми «убийцами» являются только консультанты, которые обеспечивают работу Международного валютного фонда (МВФ), Всемирного банка (ВБ), Агентства международного развития (АМР) и иных международных финансовых организаций, обслуживающих интересы хозяев денег. Круг «экономических убийц» очень широк, причем многие себя ни в коем случае таковыми не признают. Это те, кто руководит или сотрудничает с транснациональными корпорациями (ТНК) и транснациональными банками (ТНБ) или даже компаниями и коммерческими организациями, не имеющими явных признаков транснационального бизнеса. Это все те, кто во главу личного и корпоративного процветания поставил прибыль и любой ценой добивается своей цели.
Жертвами этой безудержной страсти бесконечного наращивания прибыли и капитала становятся 99% людей. Их лишают жизни – иногда это мгновенное и очевидное убийство, но чаще – медленное и завуалированное. Убийство человека осуществляется множеством способов: развязыванием больших и малых войн, навязыванием людям генетически модифицированных продуктов, созданием массовой безработицы и лишением людей средств к существованию, легализацией «культурного» потребления наркотиков, организацией террористических актов (об организации терроризма подробно рассказала Сьюзен Линдауэр на примере событий 11 сентября 2001 года) и т.д.
Помимо прямого физического уничтожения людей, эти «экономические убийцы» совершают не менее страшное преступление – они уничтожают человека морально и духовно. В этом смысле современный капитализм даже страшнее того рабовладельческого строя, который существовал, скажем, в Древнем Риме. Там рабовладельцу принадлежало лишь тело подневольного, это было физическое рабство. И даже более того, рабовладелец проявлял заботу о рабе, поскольку он (раб) был имуществом рабовладельца.
Сегодня мы имеем дело с капиталистическим рабством, особенностью которого является то, что работник становится «одноразовым». На рынке рабочей силы имеется избыток рабочей силы, поэтому капиталистическому работодателю нет смысла заморачиваться заботой о работниках. Использовал одного, затем заменил его другим. Капиталисты фанатично борются за приватизацию природных ресурсов, предприятий, инфраструктуры, а вот задача приватизации человека-работника на повестке дня не стоит. Это ресурс, подверженный все большему обесцениванию. Более того, он избыточен.
Один из недавно ушедших из жизни «хозяев денег» Дэвид Рокфеллер был озабочен перенаселенностью нашей планеты. По его инициативе в 60-е годы прошлого века был создан Римский клуб, который занялся идеологическим обоснованием задачи сокращения населения планеты. Кроме того, Дэвид Рокфеллер, а также многие другие миллиардеры (в том числе ныне живущий Билл Гейтс) вложили (под видом «благотворительности») большие деньги в медико-биологические исследования, призванные сократить рождаемость людей и наладить «селекцию» человека. Это очень напоминает евгенику Третьего рейха, которая формально была осуждена странами-победительницами после Второй мировой войны.
Духовное уничтожение человека также бросается в глаза. Человек, верующий в Бога, капиталистам, или «хозяевам экономики», не нужен. Человек, верующий в Бога, – враг капитализма. Для «хозяев экономики» Христос и христианство ненавистны. А как же иначе? Спаситель ведь предупреждал: «Никто не может служить двум господам: ибо или одного будет ненавидеть, а другого любить; или одному станет усердствовать, а о другом нерадеть. Не можете служить Богу и маммоне» (Матф. 6:24). «Хозяева экономики» хотят, чтобы все поголовно служили маммоне. Еще недавно они толерантно относились к тем, кто пытался сидеть на двух стульях и служить двум господам. Сегодня уже маски сброшены. «Хозяева» называют верующих, христиан «религиозными фанатиками», «сумасшедшими», «психически больными». Об этом говорят и Джон Перкинс, и Сьюзен Линдауэр. Об этом пишу и я в своей книге «Религия денег. Духовно-религиозные основы капитализма».
С одной стороны, в США и других странах некогда христианского Запада началась самая настоящая травля христиан и даже тех, кого можно назвать номинальными христианами (кто пытается поклоняться одновременно Богу и маммоне). Сьюзен Линдауэр – яркий пример такой травли.
С другой стороны, выстраивается такая система образования, которая гарантировала бы, что молодой человек будет входить во взрослую жизнь как существо, которое свободно от таких «предрассудков», как совесть, Бог, мораль. Фактически «хозяевами экономики» организован конвейер, на котором создается такой продукт, который в учебниках по экономике называют homo economicus. Но за этим невнятным лукавым термином скрывается отнюдь не существо, имеющее образ и подобие Бога (отсюда, между прочим, и происходит слово «образование»). Это существо, имеющее образ и подобие животного или зверя с тремя инстинктами-рефлексами: удовольствия, обогащения и страха. Таким зверем удобно и просто управлять.
В рамках современных программ внедрения цифровых технологий и раскрученной идеологии трансгуманизма идет активное формирование нового существа, которое, конечно же, официально не называют зверем. Ему дают более невнятные и лукавые имена: «биоробот», «киборг», «цифровой человек». Это еще более изощренное убийство. Можно убить тленное тело, но душа человека, как известно, бессмертна. Спаситель сказал: «И не бойтесь убивающих тело, души же не могущих убить; а бойтесь более того, кто может и душу, и тело погубить в геенне» (Матф. 10:28). Дьявол в первую очередь целит в душу человека.
Сьюзен Линдауэр говорит о том, что американские спецслужбы стали агрессивно вторгаться в частную жизнь граждан Америки начиная с конца прошлого века. И особенно после принятия конгрессом США в начале нынешнего века Patriot Act. Видимо, Сьюзен опирается на собственный опыт и наблюдения. На мой взгляд, истинная демократия в Америке стала исчезать гораздо раньше. Об этом, между прочим, в своих дневниках писал Вудро Вильсон, который, будучи президентом Америки, подписал злополучный закон о федеральном резерве. Он каялся в своем поступке, осознав, что этим актом он отдал Америку в рабство современным ростовщикам.
Об этом же писал и наш эмигрант, проживавший в США, Григорий Климов. Он сам был втянут после Второй мировой войны в так называемый «Гарвардский проект» по переделке сознания человека; проект курировался Центральным разведывательным управлением. Он вспоминает об этом проекте на страницах своих книг «Князь мира сего», «Имя мой легион», «Красная Каббала» и др.
Я, конечно, мог бы дополнять и детализировать те факты и события последних десятилетий, которые описали мои коллеги и единомышленники Джон Перкинс и Сьюзен Линдауэр. Об этом имеются данные, содержащиеся в работах других западных политиков, экономистов, писателей и общественных деятелей. Например, в статьях и выступлениях ныне здравствующего американского ученого и общественного деятеля, кандидата в президенты США и бывшего политзаключенного Линдона Ларуша, который Америку называет «фашистским государством».
В этом же ряду – Джон Коулман, американский публицист, бывший сотрудник британских спецслужб, автор нашумевшей книги «Комитет трехсот» (по количеству переводов и тиражей в мире почти не уступает книге Джона Перкинса «Исповедь экономического убийцы»; неоднократно издавалась на русском языке). Кроме того, книга Николаса Хаггера «Синдикат», в которой раскрывается история создания тайного мирового правительства и описываются методы экспансии «хозяев денег» в мире. Все указанные (и еще многие не названные мною) авторы говорят, что основными средствами сохранения и укрепления «хозяевами денег» своей власти являются ложь и убийства.
Особо мне хотелось бы упомянуть такого общественного деятеля, как Пол Крейг Робертс. Это известный американский экономист, политический и экономический обозреватель, бывший помощник по экономической политике министра финансов США в администрации Рональда Рейгана. Опубликовал двенадцать книг, раскрывающих подлую закулисную политику Вашингтона (очень жаль, что до сих пор они не переведены на русский язык).
Пол Робертс, как и Джон Перкинс, показывает тесные связи между банками Уолл-стрит, Федеральным резервом, Белым домом, военно-промышленным комплексом и разведывательным сообществом США. Вот что пишет Пол Робертс в одной из своих последних статей: «В Вашингтоне правит теневое правительство и «глубинное государство», состоящее из ЦРУ, военно-разведывательного комплекса и групп финансовых интересов. Эти группы выступают за глобальную гегемонию США – и финансовую, и военную».
Это самый настоящий клубок змей, которые, конечно же, жалят друг друга в борьбе за власть. Но это не мешает ехиднам, гнездящимся в Америке, сообща набрасываться на свои жертвы по всему миру. Джон Перкинс подробно рассказывает (опираясь на свой практический опыт работы «экономического убийцы») о том, как Вашингтон пытался ставить на колени такие страны, как Иран, Индонезия, Саудовская Аравия, Колумбия, Эквадор, Панама и т.д.
В первом эшелоне идут улыбчивые и обходительные «экономические убийцы», которые ведут переговоры с лидерами развивающихся стран и навязывают им кредиты и займы, призванные стать удавками на шее национальных экономик. Вторым эшелоном следуют спецслужбы, которые занимаются жестким шантажом, диверсиями и убийствами. Их услуги бывают необходимы, если первый эшелон не справился с поставленной задачей.
Сьюзен Линдауэр показывает, что объектами нападений этих змей становятся различные страны Ближнего и Среднего Востока. Под прицелом находятся также миллионы рядовых американцев. 11 сентября 2001 года было принесено ритуальное жертвоприношение в виде 4 тысяч человеческих жизней. А принятый вскоре Patriot Act превратил Америку в громадный концлагерь. Сьюзен Линдауэр сравнивает этот американский закон с Уголовным кодексом, принятым в СССР в 1926 году. Но, смею заметить, тот кодекс действовал в рамках советского государства, а Вашингтон рассматривает Patriot Act как экстерриториальный закон, действие которого, по его мнению, распространяется на весь мир.
После 11 сентября, по мнению моих американских коллег, Соединенные Штаты окончательно превратились в террористическое государство. Пол Робертс обращает внимание на то, что теневые хозяева Америки окончательно потеряли рассудок. Инструментами терроризма, которыми они пользуются, стали не только «Аль-Каида» или ИГИЛ (запрещены в РФ). Они сегодня угрожают применением ядерного оружия Северной Корее. Это уже терроризм на грани самоуничтожения.
Джон Перкинс и Сьюзен Линдауэр в своих беседах лишь вскользь упоминают Россию. В своей практической работе им не приходилось напрямую работать с Советским Союзом и Российской Федерацией. Но то, что мы узнаем из откровений Перкинса и Линдауэр, можно смело экстраполировать на нашу страну. Полагаю, что после знакомства с интервью и работами указанных борцов с капитализмом у читателя не останется никаких сомнений относительно того, что скрывалось за горбачевской «перестройкой» и ельцинскими «реформами».
Это было стремление закулисных «хозяев экономики» уничтожить наше суверенное государство, захватить его ресурсы и превратить его в колонию Запада. При этом сократить численность «избыточного» населения, оставив лишь несколько миллионов для обслуживания «трубы». Это была прикрытая демагогической риторикой, проверенная в разных регионах мира политика «экономических убийц», политика откровенного геноцида.
Политическая элита России проводит крайне непоследовательную политику в отношении Запада, особенно Вашингтона. Она слепа и полагает, что с Западом можно договориться. Мол, сегодня имеют место экономические санкции, а завтра все рассосется. Нет, не рассосется. С «экономическими убийцами» еще никому договориться не удавалось. Пол Робертс пишет по этому поводу: «Россия назначена Врагом Америки Номер Один. И нет абсолютно ничего, что с этим могли бы поделать российская дипломатия, российские вымеренные ответные меры и обращение России к ее врагу как к «партнеру». Дорогая Россия, ты должна понять, что ты уже назначена на роль того самого единственного и главного Врага».
Откуда же такое непонимание простых истин? В другой своей статье Пол Робертс пишет: «Россия также находится в невыгодном положении потому, что ее образованный верхний класс, профессора и бизнесмены ориентированы на Запад. Профессора хотят, чтобы их приглашали на конференции в Гарвардский университет. Бизнесмены хотят быть интегрированы в западное бизнес-сообщество. Эти люди известны как «атлантические интеграционисты». Они считают, что будущее России зависит от того, будет ли она принята Западом. И они готовы продать Россию – лишь бы добиться того, чтобы быть принятыми».
Увы, упомянутый «верхний класс» России отличается крайним невежеством. Он, судя по всему, уже стал жертвой «экономических убийц», и из их цепких лап ему вряд ли удастся вырваться. Зависимость эта, в первую очередь, не экономическая или политическая. Прежде всего, это зависимость духовная. Наша элита сделала выбор: она стала поклоняться маммоне – языческому идолу, одному из божков инфернального пантеона.
Но у тех, кто еще не попал в жернова страшной машины под названием «экономическое образование», есть шанс. Шанс не только избежать цепких лап «экономических убийц», но также шанс ударить по этим лапам и твердо заявить «экономическим убийцам»: «Прочь свои лапы от России!» Книги таких смелых борцов с капитализмом – религией смерти, как Джон Перкинс, Сьюзан Линдауэр, Пол Робертс, – луч света в этом темном царстве маммоны. Работы этих неординарных в наш век авторов лишний раз показывают, что лишь христианство является религией жизни и никакой иной альтернативы в мире быть не может. Тот же Джон Перкинс в своей беседе говорит, что «экономике смерти» противостоит «экономика жизни».
Я бы поставил к работам перечисленных выше смелых людей, открывающих людям глаза на капитализм как «экономику смерти», эпиграф – слова Спасителя, сказанные Им две тысячи лет назад фарисеям и книжникам:
«Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины. Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи» (Ин. 8:44).

http://sovross.ru/articles/1727/40633,




Поэме «Двенадцать» - сто лет

Из статьи А.В. Луначарского «Александр Блок»

Вслушиваясь в революционную бурю, как он понимал ее, восторгаясь ее размахом и ожидая от нее каких-то метафизических сдвигов, которые изменят все корни бытия, Блок, однако, продолжает испытывать перед ней тот же интеллигентский страх.
19 июня 1917 года Блок пишет:
«...я нисколько не удивлюсь, если (хотя и не очень скоро) народ, умный, спокойный и понимающий то, чего интеллигенции не понять (а именно – с социалистической психологией, совершенно, диаметрально другой), начнет так же спокойно и величаво вешать и грабить интеллигентов (для водворения порядка, для того, чтобы очистить от мусора мозг страны)».
А 30 июня он прибавляет к этому:
«Если пролетариат будет иметь власть, то нам придется долго ждать «порядка», а может быть, нам и не дождаться; но пусть будет у пролетариата власть, потому что сделать эту старую игрушку новой и занимательной могут только дети».
Итак, пролетариат – несмышленыш, дитя, иррациональная сила, порядка он создать не может; но тем лучше: может быть, ему – играючи – удастся создать новый мир.
Между тем революция шла своими путями. Очень хорошо охарактеризовал отношение к ней Блока проф. А.Я. Цинговатов в своей ценной книге «А.А. Блок». Он пишет:
«Октябрьскую революцию принял Блок как желанный исход из тупика – личного, общественного, европейского и мирового, но принял в определенном аспекте: в свете левонароднических утопий и мистико-апокалиптических бредней. Исход совершенно реальный, будучи воспринят так субъективно, оказывался безнадежно мнимым – христианско-коммунистическим плюс скифско-монгольским. Многое увидел в Октябрьской революции неисправимый поэт-символист: и Христа с двенадцатью апостолами, и скифов с азиатскими ордами, и апельсинные рощи – и Катилина предстал пред ним как «римский большевик». И только одного не увидел, да и не мог увидеть сквозь свое романтическое стекло Блок – реального Октября, подлинной рабоче-крестьянской революции, движимой непреложными законами классовой борьбы, возникшей в процессе развития производительных сил и социально-экономических отношений».
Между тем революция стала принимать черты этого самого порядка, в возможность создания которого рабочими руками Блок не верил. Правда, Блоку как раз пришлось жить в такие годы (и до лучших он не дожил), когда пролетариату надо было биться с самой свирепой нуждой, нахлынувшей на него со всех сторон в результате разорительных войн. Блок поэтому прежде всего испытывал эту огромную разоренность, которая разрушила и его собственный быт. Правда, Блок довольно геройски переносил все эти необходимости: таскать дрова на верхний этаж, думать о скудном заработке, о том, откуда получить реальную пищу, но в течение более долгого периода все эти лишения, вся эта неустроенность, казавшаяся Блоку беспросветной, конечно, должны были создавать в нем склонность к пессимизму. Главное же заключалось в том, что Блок абсолютно и никак не понимал хозяйственной стороны революции. Несмотря на то что он мечтал о русской Америке, начинал писать что-то, вращающееся вокруг угля и т.д., он все же был настолько чужд вопросов экономики, что задача строительства социализма как новой системы хозяйства казалась ему чем-то далеким, холодным – словом, нисколько ему не импонировала.
Блок проходит мимо Ленина. Он не слышит «музыки» в речах Ленина. Ему, напротив, кажется, что и большевики-то – это какой-то поплавок на поверхности разбушевавшихся народных масс, а Ленин и его разумность, очевидно, казались Блоку лишь порождением того же интеллигентского разума, который хочет сделать прививку своих программных затей к великому, внезапно выросшему, таинственному дереву, родившемуся из недр народа.
Вот почему последние годы жизни Блока проходили под знаком огромной растерянности. Ему казалось, что музыка опять уходит из революции, что она звучит разве только дикими аккордами неустроенности жизни, отдельными проявлениями обнаженного бунтарства, что ее постепенно начинает преодолевать какая-то чуть не бюрократическая, чуть не буржуазная, только с другой стороны, стихия советской государственности, партийности, где Блок музыки уже не слышал.
Вся натура Блока, все то, что сделало из него желанного и любимого певца обреченных, все то, что позволяло ему видеть и изображать горечь жизни и указывать пути утешения в неясных символических гаданиях, – все стало ему поперек дороги, на которую он должен был бы вступить для того, чтобы понять революцию. Революция, конечно, требует страсти и энтузиазма, но она требует их в каком-то особенном, охлажденном виде, который ни на минуту не затмевает разума научного социализма, под знаменем которого развернулась эта самая стихия, обожаемая Блоком. Это – доктрина, которая требует величайшего усилия разума для того, чтобы быть постигнутой. И вся подлинно мощная большевистская революция заключалась именно в том, что, огромно посодействовав размаху стихийной революции, она в то же самое время влила ее в стройные творческие каналы, все более и более гармоничные.
Но этого рода гармонию Блок слышать не умел, это для него уже не было больше музыкой. Только в неопределенности, только в хаотическом или сияющем, выспреннем и неясном мистическом свете или мерцающем какими-то неведомыми адскими огнями мог видеть Блок нечто себе родное. В этом было его осуждение.
Лучше всего видно все, здесь изложенное, на основе судьбы знаменитой поэмы Блока «Двенадцать».
М.А. Бекетова свидетельствует, что в январе 1918 года, когда писались «Двенадцать», поэт переживал радостные напряжения, достигшие высшей точки. Блок не был испуган тем, что разные Мережковские приняли «Двенадцать» за отступление от культуры и за прославление большевиков. Демонстраций такого рода было довольно много, но не было недостатка и в демонстрациях восторгов.
Большевистские круги приняли «Двенадцать», конечно, двойственно. Во-первых, совершенно очевидно, что Блок взял революцию опять-таки с ее хвоста. Его герои оказались совершенно стихийными носителями революционного начала. Революционные элементы поднимают их очень высоко, как настоящий плебейский «дозор» революции, но, по Блоку, эти элементы густо загажены хулиганскими элементами почти уголовного характера. Нет никакого сомнения, что подобные фигуры попадались в революции и в свое время часто приносили известную пользу, но, конечно, не этим сильна была революция.
«Двенадцать» как нельзя больше далеки от партийности, потому что партийность Блок испытывал как нечто вовсе не революционное, чуждое ему по духу, а она-то и была, как показало все будущее, подлинным ведущим началом революции. Кроме того, шокировало внезапное появление Христа во главе двенадцати, эта мистическая окраска, которую Блок сам хорошенько не понимал.
Чуковский в своих воспоминаниях пишет, как Блок в ответ на замечание Гумилева, что мистический конец нелепо приклеен к поэме «Двенадцать», сказал:
«Мне тоже не нравится конец «Двенадцати». Я хотел бы, чтобы этот конец был иной. Когда я кончил, я сам удивился: почему же Христос? Неужели Христос? Но чем больше я вглядывался, тем явственнее я видел Христа...»
Оказалось, что Блок создал своего Христа «в белом венчике из роз» как бы совершенно невольно, под влиянием чуть ли не откровения. Думается, что главная сила, которая при этом в нем действовала, – частью детские воспоминания, научившие его связывать с христианскими религиозными представлениями идею необычайной моральной высоты, святости, неприкосновенности, и еще более – Достоевский, который свои утопические картины будущего, строимого у него руками атеистов, любил заканчивать появлением в их мире Христа, который возвращается к людям в неожиданную для них минуту для того, чтобы освятить достигнутую ими «светскую» правду жизни.
Характерно, однако, то, что Блок отнюдь не предполагал как-нибудь унизить или попросту хотя бы ослабить революционную остроту «Двенадцати» этой фигурой Христа. В его записной книжке от 29 января 1918 года мы читаем весьма знаменательные строки:
«Что Христос идет перед ними – несомненно. Дело не в том, «достойны ли они его», а страшно то, что опять он с ними и другого пока нет; а надо Другого – ?»
Эти строчки показывают, что во внутренней лаборатории Блока бродили какие-то мысли о необходимости поднять принцип революции выше «венчика из роз», но он не находил никакого такого синтеза.
Вероятно, Блок посмотрел бы испуганными, изумленными глазами, если бы ему сказали, что этот другой уже живет на свете, что это – великий учитель и вождь пролетариата, реальный человек и в то же время подлинное воплощение самых могучих идей, какие когда-либо развивались на земле и перед которыми христианский лепет является жалкой старинкой; что это тот самый В.И. Ленин, которого он, может быть, когда-нибудь встречал на собраниях или на улице.
Во всяком случае, ясно, что в поэме «Двенадцать» Блок хотел дать точное изображение подлинно революционной силы, бесстрашно указать на ее антиинтеллигентские, на ее буйные, почти преступные, силы и вместе с тем благословить самым большим благословением, на которое он был только способен. И поэтому глубоким срывом с этой высоты является та заметка о «Двенадцати», которая была написана Блоком в апреле 1920 года и опубликована Вольфилой.
Здесь он начисто отрицает политическое значение «Двенадцати». Он заявляет, что он «не отрекается» от того, что он написал «в согласии со стихией», но «политику» в «Двенадцати» «могут видеть только слепые».
После этого Блок размышляет так:
«Было бы неправдой вместе с тем отрицать всякое отношение «Двенадцати» к политике. Правда заключается в том, что поэма написана в ту исключительную и всегда короткую пору, когда проносящийся революционный циклон производит бурю во всех морях – природы, жизни и искусства; в море человеческой жизни есть и такая небольшая заводь, вроде Маркизовой лужи, которая называется политикой; и в этом стакане воды тоже происходила тогда буря – легко сказать: говорили об уничтожении дипломатии, о новой юстиции, о прекращении войны, тогда уже четырехлетней! – Моря природы, жизни и искусства разбушевались, брызги встали радугою над нами. Я смотрел на радугу, когда писал «Двенадцать»; оттого в поэме осталась капля политики. Посмотрим, что сделает с этим время. Может быть, всякая политика так грязна, что одна капля ее замутит и разложит все остальное; может быть, она не убьет смысла поэмы; может быть, наконец – кто знает! – она окажется бродилом, благодаря которому «Двенадцать» прочтут когда-нибудь в не наши времена. Сам я теперь могу говорить об этом только с иронией; но – не будем сейчас брать на себя решительного суда».
Эта тирада ужасающа. Тот самый Блок, который когда-то с жестом, не лишенным величия, заявлял, что уйти от политики – значит изменить самой глубокой сущности поэзии и отбросить значительную ее часть, теперь перед лицом величайших событий, которые когда-либо видел мир, объявляет, что политика есть «Маркизова лужа», всю политику – значит, и революционную политику пролетариата – сводит к какому-то «грязному началу» и т.д. Мы присутствуем при проявлении полнейшего политического идиотизма.
Если Блок сквозь обычный туман, окутывавший его и заставлявший все предметы мира расплываться в его творчестве, приобретать фантастические очертания, все-таки мог рассмотреть величие политических движений в лучшие моменты, то теперь, усталый, не понимающий того, что перед ним происходит, он готов начисто отречься от какой бы то ни было связи с политическими бурями. Для него революция остается только стихийным космическим явлением.
Правда, он не оплевывает своих прошлых связей с революцией. Он даже ставит знак вопроса над тем, что будет в будущем представлять из себя такая поэма, как «Двенадцать», вопреки или в силу своей политической направленности, но это мало утешает.
Революция нанесла очень болезненные удары Блоку лично. Она окончательно разбила все остатки помещика, которые еще вокруг него имелись. Она погрузила его – о чем нельзя не пожалеть горько – на долгие месяцы в настоящую нужду. А главное – она не принесла ему удовлетворения. Вместо каких-то космических чудес и левоэсеровских, дворянских неожиданностей, вместо грандиозной романтики, она стала показывать свое строительное лицо. Может быть, если бы Блок дожил до тех времен, когда лицо это окончательно уяснилось, когда черты его приобрели даже для далеко стоящих полную определенность, он опять бы нашел какие-то мосты к революции. Но в то время, при зачаточных формах устроительной работы и при всех социально-психологических данных Блока, надеяться на это было безнадежно.
Кстати, когда Блока известили о том, что когда-то столь дорогое его Шахматово, где прожиты были самые счастливые и самые «святые» годы жизни, дотла разрушено, Блок проявил известное равнодушие. Он писал в 1919 году: «Сейчас от этих родных мест, где я провел лучшие времена жизни, ничего не осталось. Может быть, только старые липы шумят, если и с них не содрали кожу». Но он считал это событие проявлением «исторического возмездия»: «Поэт ничего не должен иметь – так надо», – ответил он тем, кто высказывал ему свое сожаление.

Александр Блок
Из поэмы «Двенадцать»
Черный вечер.
Белый снег.
Ветер, ветер!
На ногах не стоит человек.
Ветер, ветер –
На всем Божьем свете!
Завивает ветер
Белый снежок.
Под снежком – ледок.
Скользко, тяжко,
Всякий ходок
Скользит – ах, бедняжка!
От здания к зданию
Протянут канат.
На канате – плакат:
«Вся власть
Учредительному Собранию!»
Старушка убивается – плачет,
Никак не поймет, что значит,
На что такой плакат,
Такой огромный лоскут?
Сколько бы вышло портянок
для ребят,
А всякий – раздет, разут...
Старушка, как курица,
Кой-как перемотнулась
через сугроб.
– Ох, Матушка-Заступница!
– Ох, большевики загонят в гроб!
Ветер хлесткий!
Не отстает и мороз!
И буржуй на перекрестке
В воротник упрятал нос.
А это кто? – Длинные волосы
И говорит вполголоса:
– Предатели!
– Погибла Россия!
Должно быть, писатель –
Вития...
А вон и долгополый –
Сторонкой – за сугроб...
Что нынче невеселый,
Товарищ поп?
Помнишь, как бывало
Брюхом шел вперед,
И крестом сияло
Брюхо на народ?
Вон барыня в каракуле
К другой подвернулась:
– Уж мы плакали, плакали...
Поскользнулась
И – бац – растянулась!
Ай, ай!
Тяни, подымай!
Ветер веселый
И зол, и рад.
Крутит подолы,
Прохожих косит,
Рвет, мнет и носит
Большой плакат:
«Вся власть
Учредительному Собранию»...
И слова доносит:
... И у нас было собрание...
... Вот в этом здании...
... Обсудили –
Постановили:
На время – десять,
на ночь – двадцать пять...
... И меньше –
ни с кого не брать...
... Пойдем спать...
Поздний вечер.
Пустеет улица.
Один бродяга
Сутулится,
Да свищет ветер...
Эй, бедняга!
Подходи –
Поцелуемся...
Хлеба!
Что впереди?
Проходи!
Черное, черное небо.
Злоба, грустная злоба
Кипит в груди...
Черная злоба, святая злоба...
Товарищ! Гляди
В оба!
................................
Не слышно шуму городского,
Над невской башней тишина,
И больше нет городового –
Гуляй, ребята, без вина!
Стоит буржуй на перекрестке
И в воротник упрятал нос.
А рядом жмется
шерстью жесткой
Поджавший хвост паршивый пес.
Стоит буржуй, как пес голодный,
Стоит безмолвный, как вопрос.
И старый мир, как пес безродный,
Стоит за ним, поджавши хвост.
................................
... И идут без имени святого
Все двенадцать – вдаль.
Ко всему готовы,
Ничего не жаль...
Их винтовочки стальные
На незримого врага...
В переулочки глухие,
Где одна пылит пурга...
Да в сугробы пуховые –
Не утянешь сапога...
В очи бьется
Красный флаг.
Раздается
Мерный шаг.
Вот – проснется
Лютый враг...
И вьюга? пылит им в очи
Дни и ночи
Напролет!..
Вперед, вперед,
Рабочий народ!
................................
... Вдаль идут державным шагом...
– Кто еще там? Выходи!
Это – ветер с красным флагом
Разыгрался впереди...
Впереди – сугроб холодный,
– Кто в сугробе – выходи!..
Только нищий пес голодный
Ковыляет позади...
– Отвяжись ты, шелудивый,
Я штыком пощекочу!
Старый мир, как пес паршивый,
Провались – поколочу!
... Скалит зубы – волк голодный –
Хвост поджал – не отстает –
Пес холодный – пес безродный ...
– Эй, откликнись, кто идет?
– Кто там машет красным флагом?
– Приглядись-ка, эка тьма!
– Кто там ходит беглым шагом,
Хоронясь за все дома?
– Все равно тебя добуду,
Лучше сдайся мне живьем!
– Эй, товарищ, будет худо,
Выходи, стрелять начнем!
Трах-тах-тах! – И только эхо
Откликается в домах...
Только вьюга долгим смехом
Заливается в снегах...
Трах-тах-тах!
Трах-тах-тах...
... Так идут державным шагом –
Позади – голодный пес,
Впереди – с кровавым флагом,
И за вьюгой невидим,
И от пули невредим,
Нежной поступью надвьюжной,
Снежной россыпью жемчужной,
В белом венчике из роз –
Впереди – Исус Христос.

http://sovross.ru/articles/1668/38385


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Полные тексты выпусков еженедельника "Эконометрика"
СообщениеДобавлено: Вс дек 23, 2018 9:40 am 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 11255
Электронный еженедельник «Эконометрика» No.935 от 24 декабря 2018 г.

Уважаемые подписчики!

О развитии судьбоносных событий в статье "Революция 1905 -1907. Как это было на самом деле?".
Кандидат сельскохозяйственных наук В.А. Родионов в статье "«Крамольный» Тимирязев" рассказывает о жизни и взглядах замечательного ученого нашей страны.
Помещаем статью К.А. Тимирязева "Красное знамя".







Революция 1905 -1907. Как это было на самом деле?

Конец 1904 — начало 1905 г. было временем нарастания политического кризиса в России. Причинами его являлись: вызванное набирающим силу процессом модернизации кардинальное изменение имущественного, социального и морального состояния значительной части населения страны (преимущественно дворянства и городских слоев), отрыв их от традиционной системы связей, делавший их маргиналами, как во внешних, так и во внутренних проявлениях, развал привычного уклада жизни. Попытки царизма проводить, экономические преобразования, сохраняя традиционные основы жизни, лишь усугубляли ситуацию, превращая страну в клубок старых и новых противоречий, а неопределенность курса лишала самодержавие последней опоры, отторгая от него даже консервативное дворянство. Не менее серьезное значение, чем сословно-классовые, имели на просторах огромной Российской империи и национально-религиозные противоречия. В общее ощущение неустроенности вносили свою лепту и набиравшие силу тендерные противоречия.

Со времен Александра III Россия стояла перед ключевым выбором: либо дальнейшая модернизация и уничтожение препятствовавших ей самодержавия и общины, либо отказ от конкуренции с Западом и постепенная утрата национального суверенитета. То, что в течение четверти века страна смогла прожить, в рамках этой альтернативы, отражало не силу власти, а слабость ее оппонентов. Но к началу XX в. оппозиционное движение вышло из кабинетов и переместилось на улицы. Под воздействием оживления в обществе и в силу тяжелого социально-экономического положения пришли в движение вслед за интеллигенцией и рабочие массы столицы, решившие заявить властям в особой петиции о своих проблемах.

Император Николай 2
Обращение к царю готовилось в «Собрании русских фабрично-заводских рабочих С. Петербурга» под руководством Г. А. Гапона. Разгоревшийся в начале января 1905 г, конфликт между администрацией Путиловского завода и рабочими из-за несправедливого увольнения нескольких человек ускорил подготовку петиции и вызвал широкое стачечное движение, в которое было вовлечено от 110 до 150 тыс. человек (примерно 90% всего пролетариата столицы).
Личность в истории:
Гапон Георгий Аполлонович (1870—1906) — политический деятель, священник (с 1896 г.). Из зажиточной крестьянской семьи. В 1883—1885 гг. учился в Полтавском духовном училище. С 1902 г. священник 2го убежища Московско-Нарвского отделения Общества попечения о бедных и больных детях и законоучитель Детского приюта трудолюбия святой Ольги. В том же году был отстранен Синодом от своих обязанностей за «моральную греховность", В 1903 г. организовал в чайной-читальне рабочий кружок для «самопомощи» и «взаимопомощи», добился поддержки В. К. Плеве и С. В. Зубатова, поскольку декларировал в качестве своих целей исключительно мирные, просветительские задачи. Г. А. Гапон приобрел широкую популярность среди рабочих. С февраля 1904 г. — руководитель «Собрания русских фабрично-заводских рабочих Санкт Петербурга» (до 8 тыс. членов). 8 января 1905 г. известил власти о предполагаемом мирном шествии. После расстрела демонстрации 9 января 1905 г. вечером под чужой фамилией уехал из Петербурга. В марте 1905 г. был уволен со службы, лишен сана и исключен из духовного звания. С января 1905 г. — в эмиграции. В Женеве вступил в РСДРП, в мае 1905 г. вышел из РСДРП, вступил в партию эсеров, однако вскоре был исключен «за политическую безграмотность». 17 октября 1905 г. вернулся в Петербург. Одновременно в газете «Русь» появилась статья с разоблачением Г. А. Гапона как агента полиции. 28 марта1906 г. по решению ЦК партии эсеров и по приказу Е. Ф. Азефа П. М. Рутенберг с рабочими-эсерами повесили Г. А. Гапона на даче на станции Озерки под Петербургом.
Составленная рабочими петиция носила не исключительно пролетарский, а скорее общедемократический характер. В ней нашли отражение как экономические требования трудящихся (отмена выкупных платежей, «постепенная передача земли народу», 8-и часовой рабочий день, «немедленное» повышение заработной платы и т. п.), так и политические требования (например, «объявление свободы и неприкосновенности личности, свободы слова, печати, свободы собраний, свободы совести в деле религии», амнистия политзаключенным, «ответственность министров перед пародом» и проч.). Гапону и другим общественным деятелям не удалось убедить власть в мирном характере народного движения.
Император уехал в Царское Село, а в Петербурге началась выработка военных мер противодействия участникам шествия. Направившиеся утром 9 января 1905 г. к Зимнему двору рабочие, несшие иконы, хоругви и портреты царя и царицы, были встречены залпами ружей и атаками кавалерии. Согласно официальным данным, в тот день погибло 96, и было ранено 333 человека. Социал-демократическая оппозиции привела другие сведения о потерях — более тысячи человек убито, несколько тысяч ранено. После «кровавого воскресенья» стали сооружаться баррикады, захватывались оружейные мастерские, расширилось стачечное движение. Всего в январе 1905 г. стачки, сопровождавшиеся иногда вооруженными уличными боями, произошли в 66 крупнейших городах страны. В них участвовало около 500 тыс. фабрично-заводских рабочих.

Пытаясь справиться с нараставшим революционным движением, правительство избрало путь лавирования, сочетая методы репрессий и умеренных уступок. В рескрипте на имя нового министра внутренних дел А. Г. Булыгина от 18 февраля 1905 г. царь заявил о намерении привлекать «избранных от населения людей к участию в предварительной разработке законодательных предположений» и поручал министру руководить Особым совещанием по подготовке соответствующего проекта преобразования системы управления. Вышедший вместе с рескриптом царский манифест, наоборот, делал упор на усиление карательных мероприятий, призывая «благомыслящих людей» поддержать правительство «в разумном противодействии смуте».

Большое влияние на Николая II и на появление этих двух документов оказал террористический акт боевой организации эсеров в отношении великого князя Сергея Александровича (4 февраля). Работа булыгинского особого совещания совпала с периодом нарастания революции и активизации деятельности социал-демократических сил. Они по-разному оценивали сложившуюся ситуацию. Большевики на III съезде РСДРП (апрель 1905 г.) сформулировали в качестве основной задачу перехода к вооруженному восстанию с целью установления в России диктатуры пролетариата и крестьянства. Меньшевики на своей Женевской конференции отстаивали идею гегемонии буржуазии, которая при поддержке рабочих должна обеспечить длительную буржуазную эволюцию страны. В связи с этим меньшевики были решительно против вооруженного восстания.

Дальнейшие события показали, что ни та, ни другая точка зрения не соответствовали в полной мере реалиям российского общества. Важнейшими вехами восходящей линии революции вес ной—осенью 1905 г. являлись следующие. Это, прежде всего, стачка иваново-вознесенских ткачей, поддержанных железнодорожниками, печатниками и даже кустарями (май июнь). Рабочие, выдвинувшие ряд экономических и политических требований (8часовой рабочий день, отмена сверхурочных работ, созыв Учредительного собрания), продемонстрировали высокую степень организованности, избрав для переговоров с фабрикантами и в целях руководства стачкой Совет рабочих уполномоченных, в котором более трети мест получили большевики.
Политический опыт Иваново-Вознесенска был подхвачен рабочими других городов во второй половине 1905 г. в стране возникло 55 Советов рабочих депутатов. Серьезную роль в развитии политической ситуации игра ли выступления либеральной и демократической интеллигенции, а также студенческое движение. На заседаниях раз личных общественных организаций принимались резолюции с требованием введения буржуазных свобод и представительства. Студенты, выдвигавшие сходные лозунги, собирались на митинги перед зданиями своих учебных заведений, и руководство вузов, опасаясь возможного присоединения к ним рабочих, вынуждено было допускать сходки в аудиториях. В легальной печати появлялись статьи, в которых обсуждались необходимые преобразования и высказывалась мысль об их неотвратимости.

Созданные в течение весны 1905 г. профессиональные интеллигентские союзы объединились в антиправительственный «Союз союзов» под председательством П. Н. Милюкова. В выпущенном 25 мая этой организацией воззвании провозглашалась необходимость «немедленного устранения захватившей власть разбойничьей шайки» и созыва Учредительного собрания. Обнаружились также и колебания в армии, подтверждением чему стало вооруженное выступление матросов броненосца «Потемкин», находившихся под влиянием социал-демократических идей (июнь 1905 г.). Начавшись с протеста против невыносимых бытовых условий и бесправия матросов, восстание быстро поднялось до выдвижения политических лозунгов борьбы с самодержавием.
С весны 1905 г. заметно усилились крестьянские волнения. Их участники захватывали и распахивали помещичьи земли, разоряли и поджигали имения, производили вырубку в государственных и частных лесах, отказывались от уплаты выкупных платежей. В мае—июне 1905 г. власти зарегистрировали в 3 раза больше крестьянских выступлений, чем в марте—апреле, и в 6 раз больше, чем в начале 1905 г. Однако, несмотря на создание летом 1905 г. Всероссийского крестьянского союза, эти волнения продолжали, в целом, сохранять традиционный экономический и локальный характер, мало связанный с революционными событиями в городе.
К концу мая 1905 г. завершилась работа булыгинского Особого совещания. Учитывая настроения общественных сил и части правительственного лагеря, из разных проектов был выбран наиболее либеральный — создание законосовещательной Думы. Принципы ее формирования и деятельности были рассмотрены правительством и провозглашены в царском Манифесте 6 августа 1905 г., но нарастание революции внесло свои коррективы в планы правящих верхов. К началу осени 1905 г. политический кризис в стране достиг своего апогея.
В сентябре произошла всеобщая стачка пролетариата Москвы, начавшаяся с выдвижения типографскими рабочими экономических требований, но быстро, приобретшая политический характер и сопровождавшаяся вооруженными стычками с правительственными силами. В октябре московские события переросли во Всероссийскую политическую стачку — широкое противостоящее самодержавной власти движение, в котором в той или иной мере принимали участие почти все слои населения. Жизнь в столицах и в стране в целом оказалась практически полностью парализованной. Отсутствовало железнодорожное сообщение, остановился уличный транспорт, не работали освещение и телефонная связь. Бастовали аптеки, почта, типографии, в том числе и государственная, так что важнейшие документы невозможно было напечатать, прекратил работу даже Государственный банк. Повсеместно проходили революционные многотысячные митинги, требовавшие установления политических свобод и созыва Учредительного собрания.
Всего в стачке, охватившей 120 городов России, участвовало, по разным данным, от 2 млн. до 3 млн. человек. В этих условиях царская власть вынуждена была пойти на более решительные внутренние преобразования. 17 октября 1905 г. царь подписал Манифест об усовершенствовании государственного порядка.

Документ. Из манифеста об усовершенствовании государственного порядка(17 октября 1905 г.):
«1. Даровать населению незыблемые основы гражданской свободы на началах действительной неприкосновенности личности, свободы совести, слова, собраний и союзов.
2. Не останавливая предназначенных выборов в Государственную думу, привлечь теперь же к участию в Думе, в мере возможности, соответствующей кратности остающегося до созыва Думы срока, те классы населения, которые ныне совсем лишены избирательных прав, предоставив засим дальнейшее развитие начала общего избирательного права вновь установленному законодательному порядку,
3. Установить как незыблемое правило, чтобы никакой закон не мог воспринять силу без одобрения Государственной думы и чтобы выборным от народа обеспечена была возможность действительного участия в надзоре за закономерностью действий поставленных от нас властей».

19 октября был реорганизован Совет министров, ставший объединенным и постоянно действующим органом правительством России во главе с премьер-министром (этот пост занял С. Ю. Витте).
Еще через два дня было объявлено о частичной политической амнистии, а в начале ноября состоялось важное для крестьян решение о 50% ном сокращении, а затем и полной отмене выкупных платежей. Указанные мероприятия внесли раскол в революционный лагерь: одна его часть, более умеренная, считала революцию законченной и ее цели достигнутыми; другая, более радикальная, видела в царском манифесте очередной обман самодержавия. Поэтому революция в конце 1905 и в течение 1906 гг. хотя и пошла на спад, но все же не прекратилась. Это отчетливо проявилось в ходе декабрьского (1905 г.) вооруженного восстания в Москве, в массовых волнениях солдат и матросов (Кронштадтское, Севастопольское и другие восстания), в активном национально-освободительном движении. Новые условия внутриполитической жизни после 17 октября 1905 г. способствовали оформлению реально существовавшей еще ранее многопартийной системы.
Левоцентристские позиции занимала Конституционно-демократическая партия во главе с П. Н. Милюковым, опиравшаяся, прежде всего на либерально настроенные круги интеллигенции. Свою программу реформ (создание в России монархии английского типа, решение аграрного вопроса путем выкупа у помещиков части земли, введение 8часового рабочего дня, установление культурно-национальной автономии и проч.) кадеты надеялись осуществить реформистским путем. Правоцентристские позиции занимал выражавший интересы крупной торгово-промышленной буржуазии и обуржуазившихся помещиков «Союз 17 октября» во главе с Л. И. Гучковым.
Октябристы выступали за сохранение и укрепление парламентской монархии при наличии сильной власти царя, за гражданские свободы, за решение аграрного вопроса за счет поощрения переселения крестьян и «в случаях государственной важности» передачи крестьянам части помещичьих земель при справедливом вознаграждении их владельцев. Осенью 1905 г. оформился также и правый политический фланг, представленный, прежде всего, «Союзом русского народа» во главе с А. И. Дубровиным и В. М. Пуришкевичем, наиболее крупной партией революционной России, насчитывавшей в своих рядах в 1907 г. около 400 тыс. человек. Основную массу рядовых членов этого движения составляли мелкие трудящиеся собственники с патриархальным мировоззрением, выражаемым известной триадой: «самодержавие, православие, народность». Они одинаково враждебно относились и к неограниченной власти капитала и к идеям и деятельности революционеров. Их идеалом было сохранение неограниченной царской власти и проведение, реформ без разрушения традиционных православно-патриархальных основ жизни сословного российского общества,
Деятельность этих и других политических организации во многом определяла картину внутриполитической жизни России в так называемый думский период ее истории. Формирование I Государственной Думы осуществлялось на основании избирательного закона 11 декабря 1905 г., носившего сословный характер и отрицавшего принцип всеобщих, прямых и равных выборов. В состав городских избирателей включались все те, кто платил квартирные и иные налоги, собственники торгово-промышленных заведений. Право голоса получала часть рабочих, занятых на предприятиях с численностью не менее 50 человек. Для них создавалась отдельная курия. Землевладельческая курия увеличивалась за счет предоставления избирательных прав купечеству и иным землевладельцам с пониженным цензом. Всего, существовало четыре курии, причем в землевладельческой один выборщик избирался от 2 тыс. человек, в городской от 7 тыс., в крестьянской — от 30 тыс. и в рабочей от 90 тыс. человек. В выборах не могли принимать участие женщины, студенты, молодежь до 25 лет, военнослужащие, поденные рабочие, некоторая часть национальных меньшинств.
20 февраля 1906 г. появился царский манифест «Об изменении учреждения Государственного совета», превращавшего его в высшую палату будущего парламента. Отвергнутые Думой и Госсоветом законопроекты считались отклоненными, что фактически означало торжество идеи ограниченной монархии. Одновременно манифест провозглашал, что Дума не вправе изменять основные государственные законы. Их подготовка велась в спешном порядке. В апреле 1906 г., незадолго до открытия думской сессии, был опубликован новый «Свод основных государственных законов», проводивший, пусть и не вполне последовательно, принцип разделения властей. Правда, прерогативы императорской власти оставались весьма широкими (право вето, ответственность правительства перед царем и проч.).
Накануне открытия Думы произошли перемены в высшем эшелоне власти: отправленный в отставку кабинет Витте был заменен правительством во главе с консерватором И. Л. Горемыкиным. I Государственная Дума начала свою работу 27 апреля 1906 г. Ее председателем стал кадет С. А. Муромцев. Результаты выборов означали полную победу оппозиционных сил: 153 места получили кадеты, 107 — трудовики, 105 — беспартийные депутаты,63 — автономисты (представители национальных окраин) и 16 — октябристы и примкнувшие к ним. Социал-демократы бойкотировали выборы в Думу. Основными источниками противоречий между депутатами Думы и правящими кругами были перспективы реформирования политического строя России и аграрный вопрос. Требования значительной части депутатов учредить ответственное перед Думой правительство, демократизировать избирательную систему, реформировать органы местного самоуправления и т. п. вызвали возмущение в верхах. А составленные депутатскими группами аграрные законопроекты привели царскую власть к оценке I Думы как революционной трибуны.
Сущность «проекта 33» заключалась в полной и немедленной ликвидации частной собственности на землю и замене ее «уравнительным землепользованием». Проекты «104» (трудовиков) и «42» (кадетов) предусматривали необходимость принудительного отчуждения части помещичьих земель (в первом случае большей их части и безвозмездно, во втором — меньшей и с компенсацией владельцам за счет казны) и создание государственного земельного фонда (запаса) с целью наделения нуждающихся крестьян землей. Судьба Думы была предрешена: манифест о ее роспуске появился 9 июля 1906 г. Не сумевший преодолеть политический кризис Горемыкин был заменен П. А. Столыпиным, который видел свою задачу не только в пресечении « революционных замыслов» всеми «законными средствами», но и в том, чтобы «старый порядок» получил «обновление».
Одновременно с роспуском I Государственной Думы было объявлено о проведении выборов во II Думу, состоявшихся в январе 1907 г. Она открылась 20 февраля 1907 г. Пост председателя занял кадет Ф. А. Головин. Кадеты, разочаровавшие своей умеренностью крестьян и в то же время левизной — часть буржуазии, потеряли 80 мест. Сократилось так же число беспартийных депутатов. Усилили свои позиции представители крайне левых партий (222 человека, или 43% всего депутатского корпуса), причем 65 мест было у социал-демократов. Правые партии вместе с октябристами имели 54 мандата. Не только радикальный состав II Думы, но и ее деятельность (прежде всего продолжившееся обсуждение аграрного вопроса) на этот раз побудили правительство, распустив Думу (это произошло 3 июня 1907 г.), внести в тот же день изменения в избирательный закон. Новое положение о выборах было принято в обход Думы и Госсовета и поэтому получило название третьеиюньского государственного переворота, подведшего итоги революционных боев 1905—1907 гг.
В ходе первой русской революции произошло окончательное становление российского оппозиционного движения и одновременно размежевание входящих в него сил. Оформились не только различные политические партии, но и в целом эволюционное и революционное направления общественной мысли, причем каждое из этих направлений имело теперь возможность оперировать в ходе своих рассуждений собственным опытом участия в революционных боях. Именно в этом опыте, в разном его осмыслении и соответственно в принципиально различных выводах из него кроется причина еще большей раздробленности общественного движения после революции, чем это было до нее. Уроки из событий 1905—1907 гг. в известной мере извлекла и власть, вынужденная учиться лавировать между интересами различных социальных групп и заботиться о расширении своей социальной базы.
Главным практическим итогом российской революции стало ограничение самодержавия: провозглашение умеренных гражданских и политических свобод, появление законодательной Думы, легальных партий и профсоюзов. Рабочие добились улучшения экономического положения, крестьяне перестали платить выкупные платежи. Однако основная часть оппозиции не чувствовала себя удовлетворенной: полу самодержавная монархия сохранилась, провозглашенные свободы никак не могли обрести законодательное оформление. Неразрешенный конфликт между новым и старым общественными укладами предопределил скорое наступление очередного революционного взрыва. И если в первой русской революции параллельно действовали две мало связанные между собой силы — подвергшийся модернизации революционный город и традиционная бунтарская деревня, то теперь, с началом разрушения общины, политические устремления должны были коснуться и крестьян, подняв революционный процесс на невиданную ранее высоту.

https://zen.yandex.ru/media/empire/revo ... ?from=feed



«Крамольный» Тимирязев

В.А. Родионов, кандидат сельскохозяйственных наук

3 июня 2018 г. исполнилось 175 лет со дня рождения выдающегося русского биолога, физиолога растений, популяризатора научных знаний, последовательного материалиста и общественного деятеля Климента Аркадьевича Тимирязева (1843 - 1920). Наш давний читатель, ученый-аграрий Владимир Александрович Родионов предложил газете "Советская Россия" очерк об этом замечательном ученом-революционере.
Родился он в Петербурге в семье чиновника таможни Аркадия Семеновича Тимирязева, происходившего из древнего дворянского рода. Аркадий Семенович был человеком республиканских взглядов, за что вызвал личное нерасположение царя Николая I как «неблагонадежный». В молодости отец будущего ученого восторженно отзывался о Великой французской революции и, будучи участником военного похода 1813–1814 гг., мечтал попасть в дорогой для него Париж. Однако, дойдя до Монмартра (предместье Парижа), Аркадий Семенович получил строжайший приказ вернуться домой. Даже там за «вольнодумом» и ненавистником самодержавия царскими слугами велась пристальная слежка. Позже, когда последний уже служил директором таможни, против него путем интриг пытались сфабриковать разные обвинения, лишь безупречная честность Аркадия Семеновича помешала реализации коварных замыслов. В конце концов от него избавились путем упразднения должности, отправив на очень маленькую пенсию. И тут встал вопрос содержания его огромной семьи. У Аркадия Семеновича от первого брака уже были дочь Мария и два сына – Александр и Иван, а еще были четыре сына от второго брака: Николай, Дмитрий, Василий и младший – Климент.
В то время Клименту исполнилось только 15 лет, и ему, как и его братьям, пришлось рано встать на трудовой путь, чтобы помогать семье. Его первой профессией стала работа в качестве референта и газетного переводчика. Через два года он и его брат Василий поступили в Санкт-Петербургский университет на камеральный факультет, а затем, сориентировавшись, Климент выбрал естественное отделение физико-математического факультета, а Василий – юридический факультет. В 1861 г. Климент Тимирязев с энтузиазмом окунается в общественную жизнь, участвуя в студенческом движении. Он был отчислен из университета за отказ принять новые дисциплинарные правила – «матрикулы» министра Путятина. О том, что думал тогда юноша, лучше всего говорят слова, опубликованные им в 1905 г. в статье «На пороге обновленного университета»:
«В наше время мы любили университет, как теперь, может быть, не любят, – да и не без основания. Для меня лично наука была всё. К этому чувству не примешивалось никаких соображений о карьере, не потому, чтобы я находился в особых благоприятных обстоятельствах, – нет, я сам зарабатывал свое пропитание, а просто мысли о карьере, о будущем не было места в голове: слишком полна она настоящим. Но вот налетела буря в образе, не доброй памяти, министра Путятина с его пресловутыми матрикулами. Приходилось или подчиниться новому, полицейскому строю, или отказаться от университета, отказаться, может быть, навсегда от науки, – и тысячи из нас не поколебались в выборе. Дело было, конечно, не в каких-то матрикулах, а в убеждении, что мы в своей скромной доле делаем общее дело, даем отпор первому дуновению реакции, в убеждении, что сдаваться перед этой реакцией позорно». Через два года Тимирязев восстановился в университете, но уже в качестве вольнослушателя.
Сразу же по окончании университета в 1866 г. К.А. Тимирязев направляется на работу на Симбирское опытное поле, где под руководством Д.И. Менделеева ставит опыты с удобрениями, и по другим сельскохозяйственным вопросам. Здесь он установил благоприятное действие суперфосфата на урожай зерновых даже в условиях сухого лета и впервые показал значение глубокой вспашки для борьбы с засухой. В дальнейшем на протяжении всей своей жизни активно занимался многими важными проблемами земледелия: питанием растений, применением удобрений, борьбой с засухой, селекцией, семеноводством, и др. Часть этих работ нашла отражение в его книге «Земледелие и физиология растений» (1906). Главным в научной работе Климента Аркадьевича было изучение фотосинтеза у растений. Этот раздел физиологии растений он обогатил классическими исследованиями, непревзойденными по глубине и оригинальности. Работы по фотосинтезу К.А. Тимирязев начал печатать с 1867 г. Важнейшие из них собраны в его книге «Солнце, жизнь и хлорофилл» (1923). Он часто и с большим успехом выступал с публичными лекциями по различным вопросам естествознания и агрономии. Цикл этих лекций составил его знаменитую книгу «Жизнь растения» (1878).
Как биолог К.А. Тимирязев развивал дарвинизм, боролся с идеалистическими ошибками Дарвина, защищал его учение от нападок реакционеров и мракобесов. Впервые он прочитал «Происхождение видов» менее чем через два года после ее выхода в свет – будучи студентом 1-го курса. Четыре года спустя на страницах «Отечественных записок» он помещает свои первые статьи о нем, которые на следующий год вошли в состав книги, в дальнейшем получившей название «Чарльз Дарвин и его учение». В 1877 г., навестив Дарвина в его поместье Даун, Тимирязев преподносит ему свою работу о нем. За год до смерти великий русский ученый завершает характеристику его учения статьями «Ч. Дарвин и К. Маркс» и «Исторический метод в биологии». В последней Тимирязев повествует, что основная заслуга Дарвина заключается в том, что он, сумев объединить «биологию с историей» и объяснить «гармонию органического мира как результат устранения всего негармоничного естественным отбором», ответил на вопрос «каким путем осуществляется эволюционный процесс».
Историю науки Климент Аркадьевич считал необходимым изучать в тесной связи с практикой, с производством, в котором он видел важнейший источник развития науки. «Запросы жизни всегда являлись первыми стимулами, побуждавшими искать знания, и в свою очередь степень их удовлетворения служила самым доступным, самым наглядным знамением его успехов». Тимирязев отмечал в пику идеалистическим извращениям махистов, что основные движущие силы науки, происходившие от стремления людей к познанию, действию и эстетическому наслаждению, служили изначально средством к достижению практических целей и только позднее, в силу упражнения, превратились в самостоятельную потребность, влечение высшего порядка. Источники происхождения науки он видел не в идейных побуждениях индивида, как у махиста Петцольда, а в его материальных потребностях, производственной деятельности. «Почти каждая наука обязана своим происхождением какому-нибудь искусству, точно так же, как всякое искусство в свою очередь вытекает из какой-нибудь потребности человека». Тимирязев не устает повторять, что ученые, которые действительно двигали науку вперед, никогда не игнорировали многовекового опыта простых людей, тружеников. В качестве примера такого тесного единства науки и практики Тимирязев приводит деятельность Дарвина: «…учение Дарвина обязано фактам, приобретенным практическими деятелями на поприще садоводства и скотоводства; всем известно, что одна из главных заслуг этого ученого заключается именно в том, что он воспользовался этим громадным запасом фактических знаний для построения своей теории, что самой основной мыслью своего учения он обязан практикам».
Бурное развитие русской науки в середине ХIX века Тимирязев связывал как с успехами естествознания за границей, так и с общим подъемом революционно-демократического движения в России: «…не пробудись наше общество вообще к новой кипучей деятельности, может быть, Менделеев и Ценковский скоротали бы свой век учителями в Симферополе и Ярославле, правовед Ковалевский был бы прокурором, юнкер Бекетов – эскадронным командиром, а сапер Сеченов рыл бы траншеи по всем правилам своего искусства. Говоря о пробуждении естествознания, мы, конечно, должны здесь иметь в виду не только развитие его в тесном круге специалистов, изучивших и двигавших науку, но и то общее движение, которое охватило широкие круги общества, наложило свою печать на школу (высшую и среднюю), на литературу, повлияло более или менее глубоко на общий склад мышления».
Одним из условий, благоприятствующих развитию естествознания в России, по мнению Климента Аркадьевича, было и то обстоятельство, что «естественные науки, как наиболее удаленные от политики, считались и наиболее безвредными… только этой относительной терпимостью к естествознанию… мы, вероятно, можем объяснить тот факт, что это ясно выразившееся во втором пятилетии пятидесятых годов стремление к изучению естествознания было вызвано целой плеядой талантливых деятелей, начальное развитие которых должно быть отнесено к концу сороковых и первой половине пятидесятых годов».
В течение 22 лет (1870–1892) К.А. Тимирязев состоял профессором Петровской земледельческой и лесной академии. В ней он построил первый в России вегетационный домик для опытов с растениями. На Всероссийской выставке в 1896 г. в Нижнем Новгороде он добился сооружения еще лучшего вегетационного домика, в котором лично демонстрировал питание растений.
Еще в 1867 г. проездом из Симбирска он заезжает в недавно открытую Петровку к профессору химии П.А. Ильенкову, где застает его в кабинете-библиотеке за письменным столом; перед ним лежал толстый свеженький немецкий том «Капитала» К. Маркса. Тут же Павел Антонович поделился своей выразительной лекцией о прочитанном. Профессор химии был уже знаком с деятельностью Маркса, т.к. во времена первой коммуны 1848 г. был в Париже: он был одним из первых распространителей идей Маркса в России. Как предполагал другой профессор Петровки, Фортунатов, Ильенкову и принадлежала инициатива привлечения в новый вуз Тимирязева. А. Фортунатов, прекрасно знавший научные и общественные взгляды Климента Аркадьевича, просидевший рядом с ним плечом к плечу в течение более пяти лет, отмечал, что Тимирязев, сохраняя достоинство ученого, не раз приводил в содрогание коллег, членов совета Петровской академии, своим «крамольным духом». Молодой преподаватель ботаники уже тогда был тесно связан с передовой частью свободолюбивой профессуры. Во времена своей работы в Петровке Тимирязев не раз защищает революционно настроенных студентов от репрессий академического начальства, а в начале 90-х гг. XIX века получает первый выговор в «странной форме» за защиту студентов, участвовавших в демонстрации по случаю смерти Чернышевского.
«Крамольность» Тимирязева не давала покоя консервативно настроенной части дворянства и профессуры: литературный критик Страхов и академик Фаминцын строчили на лидера Петровской оппозиции Тимирязева многочисленные пасквили. Публицист-черносотенец князь В.П. Мещерский в своей газете «Гражданин» обрушивается на К.А. Тимирязева за то, что он «изгоняет бога из природы». Профессор Тихомиров, выступив против дарвинистов с лекцией «Два лжеца – Дарвин и Толстой», получил повышение в чине – стал попечителем Московского учебного округа. Выдающиеся же, В.О. Ковалевский и И.И. Мечников, вынуждены уехать работать за границу.
Как позднее отмечал Тимирязев: «Настоящий век, как и его предшественник, склоняется к закату при несомненных признаках всеобщей реакции. Реакция в области науки – только одно из ее частных проявлений. Как всякая реакция не выступает с открытым забралом, а любит скрываться под не принадлежащей ей по праву личиной, так и современный поход против науки, провозглашающий ее мнимое банкротство, любит величать себя «возрождением идеализма».
К.А. Тимирязев не ограничивается указанием на связь реакции в науке с общей политической реакцией, он показывает социальные корни этой реакции и общественных носителей ее – контрреволюционную буржуазию, солидаризирующуюся в новых условиях с дворянством и опирающуюся на клерикализм и идеалистическую философию. «Разлагающаяся буржуазия, – пишет Тимирязев, – все более и более сближается с отживающей свой век метафизикой, не брезгует вступать в союз и с мистикой и с воинствующей церковью…» В противовес предсказанию мракобеса Бергсона, что «прошлое загрызет будущее и оттого растолстеет», Тимирязев пишет, что «наука, действительность, история учат противному: просветы настоящего, разгоняя мрак прошлого, подготовляют более светлое будущее».
Из академии его, вместе с другими «неблагонадежными» профессорами и студентами, уволил министр просвещения Островский в связи с ее закрытием за выступления революционно настроенных студентов, которых великий ученый всегда поддерживал. В 1892 г. академию расформировали и превратили в Московский сельскохозяйственный институт.
С 1877 по 1911 г. К.А. Тимирязев был профессором Московского университета, где продолжал отстаивать все прогрессивное в науке и общественной жизни. Впрочем, после увольнения из Петровки ему не давали покоя и в университете: для работы предоставлялись необорудованные, тесные и не удовлетворяющие не только педагогическим, но даже и гигиеническим требованиям душные помещения. После кровоизлияния в мозг в 1909 г. у Тимирязева остались парализованными левая рука и нога. Хотя тяжелобольной ученый не имел иных источников дохода, в 1911 г. он покинул университет вместе со 124 преподавателями, протестуя против притеснений студенчества и реакционной политики министра просвещения Кассо.
По случаю 70-летнего юбилея Тимирязева великий физиолог И.П. Павлов так охарактеризовал своего коллегу: «Климент Аркадьевич сам, как и горячо любимые им растения, всю жизнь стремился к свету, запасая в себе сокровища ума и высшей правды, и сам был источником света для многих поколений, стремившихся к свету и знанию и искавших тепла и правды в суровых условиях жизни».
Климент Аркадьевич с самого начала осудил войну, развязанную империалистами в 1914 г., и годом позже принял приглашение Горького возглавить отдел науки в антивоенном журнале «Летопись». Во многом именно благодаря Тимирязеву для работы в журнале к прямому или косвенному участию удалось привлечь его коллег-физиологов – нобелевских лауреатов Илью Мечникова, Ивана Павлова и многих деятелей культуры, социалистов разных партий и направлений. В тот же период В.И. Ленин стал стремиться публиковаться в этом журнале и даже мечтал объединиться с Климентом Аркадьевичем против Августовского блока 1912 г., входившего тогда в оргкомитет «Летописи».
В смелых для своего времени публичных выступлениях К.А. Тимирязев клеймил произвол и гнет в деревне и пришел к верному выводу о том, что получение двух колосьев там, где прежде рос один, – есть вопрос политический. Этот вопрос решила Великая Октябрьская социалистическая революция, которая благодаря руководству большевистской партии провела коллективизацию – революционную перестройку мелкого крестьянского хозяйства в крупное, механизированное и социалистическое.
В 1917 г. Тимирязев поддержал знаменитые ленинские «Апрельские тезисы». Несмотря на то, что ЦК партии эсеров с сентября того, революционного года выдвигал кандидатуру К.А. Тимирязева на пост министра просвещения Однородного социалистического правительства, после победы Великого Октября великий ученый с самого начала поддержал политику большевистской партии и принимал активное участие в строительстве новой жизни; он был избран членом Московского совета и действительным членом Социалистической академии общественных наук.
В деле воспитания молодежи Тимирязев придавал большое значение ознакомлению ее с жизнью и деятельностью великих корифеев науки, с их мужественной борьбой за осуществление своих гениальных идей. С особой любовью он говорил о тех из них, кто сумел сочетать свою деятельность с борьбой за освобождение своего народа. На протяжении более полувека Климент Аркадьевич создал целую галерею биографий борцов за народное дело – от биографии социалиста Джузеппе Гарибальди в 1862-м до очерка о Друге народа Марате в 1919-м. Вместе с тем Тимирязев умел подмечать и слабые стороны того или иного ученого. Он восставал и против неумеренного захваливания и огульного осуждения исторических деятелей, требуя объективного подхода к их оценке: «Наш долг по отношению к мертвым тот же, что и по отношению к живым, – правда».
Важнейшие статьи по общественно-политическим вопросам, опубликованные им в разные годы, собраны в его книге «Наука и демократия» (1920). Первый экземпляр этой работы, вышедший за месяц до его кончины, автор направил своему другу В.И. Ленину, подписав: «Глубокоуважаемому Владимиру Ильичу Ленину от К. Тимирязева, считающего за счастье быть его современником и свидетелем его славной деятельности».
21 апреля Тимирязев заболевает воспалением легких. 27 апреля он получает от В.И. Ленина письмо, в котором Ильич восторгается книгой Климента Аркадьевича «Наука и демократия», читая замечания Тимирязева «против буржуазии и за Советскую власть», и желает автору «от всей души… здоровья, здоровья и здоровья!», передав через нового лечащего врача Б.С. Вайсброда приглашение на вечер, посвященный своему 50-летнему юбилею. В тот же день Тимирязев написал свое, ставшее последним, письмо, переданное с этим врачом-коммунистом:
«Я всегда старался служить человечеству и рад, что в эти серьезные для меня минуты вижу Вас, представителя той партии, которая действительно служит человечеству. Большевики, проводящие ленинизм, – я верю и убежден, – работают для счастья народа и приведут его к счастью. Я всегда был Ваш и с Вами. Передайте Владимиру Ильичу мое восхищение его гениальным разрешением мировых вопросов в теории и на деле. Я считаю за счастье быть его современником и свидетелем его славной деятельности. Я преклоняюсь перед ним и хочу, чтобы об этом все знали. Передайте всем товарищам мой искренний привет и пожелания дальнейшей успешной работы для счастья человечества».
***
В ночь на 28 апреля 1920 г. Климент Аркадьевич Тимирязев скончался. В Москве К.А. Тимирязеву воздвигнуто два памятника, его имя присвоено Институту физиологии растений Академии наук, Биологическому музею и Петровке, ставшей Московской сельскохозяйственной академией, которая ныне называется Российским государственным аграрным университетом.

http://sovross.ru/articles/1704/39852




Красное знамя

К.А. Тимирязев

Пуанкаре, не божьей милостью президент французской республики, а знаменитый ученый Анри Пуанкаре, со свойственной ему глубиной мысли и оригинальностью выражения говорит, что задача ученого исследователя сводится к тому, чтобы сближать далекое, вещам с виду различным давать общее название.
Это стремление к сближению отдаленного, к соединению разделенного – к обобщению, составляющее сущность мыслительной деятельности ученого, превращается в невольную привычку, преследует его и далеко за пределами науки, там, где порывается нить строго научного мышления, и мысль принимает те формы, в которые издавна облекают ее поэты и вообще художники слова, кисти или резца – формы притчи, басни, символа, аллегории, эмблемы. Приходилось порой прибегать к этому приему иллюстрации своей мысли и пишущему эти строки, и даже одна из таких попыток заслужила самое теплое, задушевное одобрение со стороны бывшего ученика, а теперь одного из наших любимых художников слова. Пользуюсь этим случаем, чтобы принести ему мою горячую, сердечную благодарность.
Это безотчетное стремление к сближению очень далекого мелькнуло в моем уме и в ту счастливую минуту, которую пришлось пережить в знаменательный день 1 мая/18 апреля, когда невольно говорил себе, что ради него стоило прожить так долго. Эти красные знамена, полоскавшиеся в ласкающем весеннем воздухе, заливаемые приветливыми лучами весеннего солнца, невольно возвращали мою мысль к ее привычному строю, к размышлению о роли красного света, красного цвета во всем мироздании, к тому вопросу, разрешению которого была посвящена моя полувековая научная деятельность. Я поведу речь о красном знамени и о красном цвете вообще. О первом я знаю немного, хотя в течение долгой жизни приходилось задумываться и о нем; о красном же свете или, вернее, о красном цвете, говорю это с полной уверенностью, – не думал столько ни один человек на земле.

I

Остановлюсь мельком на истории знамен, и преимущественно красного, ограничиваясь периодом, примерно, одной человеческой жизни, своей собственной; тем, что произошло за это время, о чем я знаю только понаслышке, и что привелось видеть и самому. История сохранила нам один выдающийся эпизод, когда народ, свергнувший своих властителей, остановился перед выбором своего знамени. Это было в Париже в феврале 1848 г. Порешившему уже в третий раз со своими королями французскому народу предстоял выбор между новым красным и прежним трехцветным знаменем. Случайно вынесенный революционной волной в первые ряды временного правительства слащавый, сентиментальный поэт Ламартин испугался красного – ему чудилось, что это цвет крови, и вот какой пошлой, трескучей фразой сорвал он это решение французской демократии: Ваше красное знамя обошло только вокруг Марсова поля, а наше славное трехцветное победно обошло всю Европу! Этой риторики для прирожденных милитаристов, какими были всегда французы, было достаточно, чтобы поднять в их глазах их национальный триколор. Но, спрашивается, под которым из двух знамен было пролито более французской крови и не привела ли слава Иены и Аустерлица к Бородину, Лейпцигу, Ватерлоо и, наконец, к Седану? Зато славный триколор одержал две бесспорные победы над красным знаменем – в кровавые июньские дни 1848 года и в еще более кровавые дни усмирения Коммуны. Эти победы, не внушали ли они и нашим врагам красной тряпки розовые надежды, что история может повториться и за нашими февральскими днями могут последовать июньские?
Свидетелем второго, маленького, почти исключительно газетного, эпизода по вопросу о знамени привелось мне быть самому. Это было в 1877 г., когда известный sans couleur (бесцветный) (Мак Магон) из трехцветного чуть не превратился в одноцветного – белого. В свободной печати свободной республики свободно возвещалось о возвращении законного короля французов Генриха V. Уже сообщалось о заготовленной для его въезда в его верный город Париж золотой колымаге и восьмерке выписанных, кажется, из Испании чистокровных белых коней. И все эти махинации разбились перед вопросом о цвете знамени, перед упрямством и своеобразной честностью самого законного обладателя Франции, перед его откровенным заявлением, что он ни за что не примирится с этим прославленным триколором и не вступит в Париж иначе, как под сенью священного белого стяга. Сам престарелый поэт-республиканец Гюго, вероятно, вспомнив легитимистские привязанности своих юношеских лет, был тронут этим маниакальным прямодушием последнего Бурбона и воспел его в торжественной оде, заканчивавшейся словами: Ты прав! не может Лилия быть иной, как белой! Триколор восторжествовал над одноцветным белым, как и над одноцветным красным знаменем, только первое погибло при взрывах смеха, между тем как для победы над вторым потребовались потоки крови.
За этим малым, почти исключительно литературным, эпизодом по поводу знамен позволю себе упомянуть уже о совсем маленьком, микроскопическом эпизодике, в котором речь шла также о знамени, но не реальном, а фантастическом – о знамени будущего. Эпизодик этот представляется мне все же интересным, так как в нем обнаруживается та терпимость, которая так характеризовала культурных людей конца XIX в. в отличие от тех каннибальских воззрений, которые теперь становятся ходячей монетой особенно в известных кругах нашей интеллигенции. Дело было в том же Париже, и поднял этот вопрос о знамени пишущий эти строки, обращаясь уже не к одному французскому народу, а к народам всей Европы, и не более и не менее как с высоты Эйфелевой башни – excusez du peu (не более того)! Случилось это вот как: в 1889 г. Франция справляла столетнюю годовщину своей великой революции и пригласила на этот праздник народы всего мира. На этом празднике свободы и мира собирались бесчисленные съезды, в том числе и Французская ассоциация объявила, что на этот раз ее сессия будет не национальной, а международной. Закончился съезд, как водится, общим банкетом – в ресторане на Эйфелевой башне. За обедом, как также всегда водится, полились речи. Нас, русских, было очень немного. Видя, что никто не собирается говорить, и не желая, чтобы русская наука блистала отсутствием, я принял на себя эту тяжелую и ответственную повинность. Говорить на международном сборище приходилось, конечно, на международную тему. Начал я с того, что вот у нас под ногами трепещут флаги народов всего мира, а высоко над нашими головами развевается гостеприимно приютивший их – эмблема свободы и единения – славный французский триколор. Перед этой небывалой картиной мира всего мира мысль невольно забегает вперед и воображение рисует картину, как наши, будем надеяться, недалекие потомки соберутся на такую же братскую трапезу и над их головами будет реять другой триколор. Он будет символом единения и свободы уже не одного народа, а трех рас, соединенных общим союзом мира, – расы галло-романской, англо-германской и младшей из трех – славянской. А закончил я словами: Vous me direz que c´est un rêve. Eh bien, oui, Messieurs, ce n´est un rêve, et c´est pour cela que je crois. Ce n´est quen realisant de beaux rêves comme celui dont nous sommes ici témoins, ce n´est quen realisant les plus beaux rêves que l´humanite avance! (Вы мне скажете – это мечта. Да, это только мечта, но потому именно я и верю в нее. Только осуществляя мечты, как та, осуществления которой мы в эту минуту являемся свидетелями, только осуществляя лучшие свои мечты, человечество продвигается вперед!) Произнося такие слова на такой еще, казалось бы, вулканической почве, как Франция 1889 г., я мог опасаться острых, страстных возражений. Но уже идея мира успела сделать громадные успехи. Галло-германская вражда уже значительно остыла, об англо-германской еще и не было помина, и моя речь была встречена обширной международной аудиторией вполне сочувственно. Верный лучшим заветам восемнадцатого, девятнадцатый век близился к концу с твердой уверенностью в торжестве разума и братства народов, и только малолетнему двадцатому, отравленному клерикальным, националистическим и капиталистическим ядом, суждено было явить миру позорную картину атавистического возрождения каннибальства. Очень хорошо помню, как сидевший против меня бедный Гримо, один из самых симпатичных и типических представителей истинно образованного, культурного французского республиканца, потянулся через стол, чтобы чокнуться со мною, и сказал: У вас, славян, всегда находятся кстати мягкие, примиряющие тона. Эти приветливые слова пришли мне на память, когда почти через четверть века раздалось на всю Европу истинное славянское авторитетное слово лучшего и единственного друга России, когда, нацелив свою пушку на ни в чем не повинных турок, он произнес действительно исторические слова, которые телеграф поспешил разнести по всему миру: Я хотел, чтобы этот первый выстрел был моим, потому что знаю, что он зажжет пожар всей Европы. Время показало, в чем заключалась ошибка моей утопии о Европейской федерации, навеянной общим братанием народов под сенью воспоминаний о великой революции. Нет, не триколоры, никакие так или иначе комбинированные цвета – эмблемы государств или народностей, нет, не эти слова, пахнущие кровью, обеспечат единство человечества, дадут мир всему миру. Единство может символизировать только одноцветное знамя, конечно, не белое (Бурбонов или Гогенцоллернов) или желтое (Габсбургов или Романовых) – символы единения под ярмом одного деспота. Остается одно красное знамя – знамя единой демократии всего мира, знамя единой армии труда.
Несмотря на временные победы над ним триколора и других государственных знамен, оно никогда не склонялось перед ними и продолжало свое мирное завоевание всего мира. Вот ряд моих случайных личных встреч с ним, располагающихся в поразительной логической последовательности.

II

В один из моих приездов (уже после 1889 г.) в Париже справлялась какая-то годовщина по Этьену Доле, памятник которому воздвигнут на том самом месте, где этот свободный мыслитель был сожжен на костре всемогущей воинствующей церковью. Но в свободной республике поборники этой церкви не любят, чтобы им напоминали об этих былых ее победах. На всех углах было расклеено распоряжение властей о том, что какие бы то ни было собрания или речи по этому поводу безусловно воспрещаются. Но парижская демократия тем не менее заявила, что к подножию памятника мученику за свободу мысли будут возложены венки. И вот в какой форме состоялось это чествование. За несколько минут до объявленного срока с двух концов широкой улицы, проходящей мимо памятника, показались с одной стороны красные флаги, с другой – сверкающие на солнце штыки. Обе группы шли навстречу, придерживаясь каждая своей правой стороны, но тактика военной силы была настолько совершенна, что она успела опередить и расположилась развернутым фронтом прямо против памятника на противоположной стороне улицы. Вскоре подошли своей стороной и манифестанты-рабочие с красными флагами и венками из красных иммортелей. Публика очутилась посередине улицы между двумя вражескими лагерями. Был ли дан приказ не жалеть патронов, как это случалось в других странах, не знаю, но к тому и не было повода, так как стройные ряды манифестантов молча склонялись перед статуей мученика и клали к его ногам свои красные венки, но недобрый огонек вспыхивал в глазах этих молчаливых людей, когда они обращались в сторону солдат, присутствие которых означало готовность их во имя дисциплины пролить кровь своих братьев, исполняя волю преемников тех людей, которые на этом самом месте милосердно, без пролития крови, изжарили живьем идейного предка этих свободных людей. Быть может, у многих и с той и с другой стороны еще не были сведены счеты за Коммуну, воспоминания о которой еще далеко не изгладились из общей памяти. Как бы то ни было, но защитникам порядка на этот раз не пришлось забрызгать кровью красное знамя, как при былых победах.
Следующая встреча с красным знаменем была у меня в маленьком провинциальном городке Италии. Каждое почти воскресенье, чуть не на рассвете, я вскакивал с постели и подбегал к окну, разбуженный патетическими звуками Гимна Гарибальди. Моим глазам представлялась длинная вереница мужчин и женщин с громадной красной бархатной, роскошно расшитой хоругвью и оркестром во главе. Это местные социалисты отправлялись на свою обычную праздничную загородную прогулку. Замечу по адресу тех, кто проповедует, что с красными знаменами исчезнет на земле всякое понимание, всякий культ красоты: вот эти итальянские социалисты в каждый свободный день устремлялись на лоно своей чудной природы, а не забивались в пошлые помещения каких-нибудь кафешантанов, кабаре или кинемо, столь близких сердцу высококультурной буржуазии.
Особенно припоминается мне одно возвращение социалистов с их прогулки. Перед ними шло несколько полициантов, этих элегантных, франтоватых, итальянских полициантов с их мундиром – фраком покроя директории, наполеоновскими треуголками и безупречно белыми перчатками. Они почтительно расчищали путь перед хоругвью и музыкой, но когда процессия дошла до главной площади, где шел обычный вечерний концерт городского оркестра, они вступили в переговоры с главарями, приглашая их прекратить музыку, так как выйдет невозможная какофония. И эти люди, ревниво охранявшие свое право ходить по стогнам родного города со всеми воинскими почестями, с музыкой и развевающимися знаменами, эти варвары, с пришествием которых должно погибнуть всякое искусство, беспрекословно сдались перед этим аргументом от эстетики. Только когда, миновав площадь, они завернули за угол противоположной улицы, раздались с новой силой подмывающие звуки Inno (Гимна Гарибальди).
Помню я красные флаги и в день их собственного всемирного праздника – 1 Мая. Бесконечной лентой извивалась толпа между изящными виллами и роскошными садами аристократически-плутократического Schweizer Viertel (Швейцарского квартала). Мужчины, женщины, дети дружной, веселой толпой с развевающимися красными флагами стекались в обширный сад самой большой в городе пивной, где их ждали местные и приезжие ораторы социалистической партии. Вечером те же толпы в том же стройном порядке направлялись домой, только ребятишки не цеплялись за платья матерей, а засыпали на руках отцов, которые завтра спозаранку примутся за работу после своего отдыха, этого упорной борьбой завоеванного и уже никем не оспариваемого праздника. Не было на этот раз ни готового стрелять по красному знамени войска, не было также и благосклонно расположенной полиции. Народ был один сам с собой, не опасаясь предательского нападения, не нуждаясь и в покровительственной охране. Это было в столице Красного королевства в Дрездене, в центре той Германии, которую принято теперь называть не иначе, как милитаристической и гогенцоллерновской.
Но, заслоняя все эти всплывающие в памяти отрывочные, мелкие картинки, как сон, как светлое видение, выступает картина московской улицы в день того международного, общечеловеческого праздника, в первый раз приобщившего молодую демократическую Россию к культурным трудовым массам всего мира. Без конца, без начала заполняющий всю ширину улицы человеческий поток, а над ним, залитые ярким солнцем, раздуваемые весенним ветерком, радуя взоры бесконечными переливами того же ликующего алого цвета, – несметные флажки, флаги, знамена, хоругви, только яснее выявлявшие могучее, стройное движение этой сплошной текучей, живущей одной общей разумной волей могучей массы человеческих существ. Тайна свободы чуялась в стихийном единстве этого непреодолимого поступательного движения. Более великого дня, конечно, никогда не переживал наш, да полно, переживал ли и какой другой народ. Его величие для меня подчеркивалось сравнением с только что приведенным рядом прежних встреч с этим красным знаменем. Не видно было, не представлялось даже возможным присутствие враждебной вооруженной силы, готовой в потоках крови заглушить всякое проявление действительной свободы (как в Париже); ни на одну минуту не приходила в голову мысль о необходимости полицейской силы, без которой не сочли бы возможным обойтись и в самых культурных странах при стечении таких значительных народных масс (как это было в Италии); не блистали эти обе силы и своим отсутствием (как в Германии), а главное, не в одних этих отрицательных особенностях заключалось величие этого зрелища, отличавшее его от всех мной ранее виденных. В первый, быть может, раз избитая фраза, фарисейски повторяемая людьми, больше всего дрожащими при мысли, как бы она не оправдалась в действительности, фраза: современное войско – это сам вооруженный народ, эта фраза явилась наглядным, для кого славным, для кого грозным фактом. Слово братание (fraternisation), от которого бледнели щеки французского буржуа 1848 и 1871 гг. (бледнеют они и у защитников порядка других стран), стало делом, воплотившись в этих сомкнутых рука об руку рядах работников, работниц и солдат. А чтобы не было сомнения в еще более широком общечеловеческом значении этого слова братание, высоко над головами вооруженного народа горели на солнце слова: Да здравствует Интернационал, Мир и братство народов. В первый еще раз этот праздник свободных демократий совпал у всех народов и знаменовал собой падение еще одной преграды между демократиями всего мира. Недаром же это братание войска с народом, перешедшее в братание народов, вызвало бешеные вопли ужаса и отчаяния в рядах наших чутких контрреволюционеров. Недаром – именно с этого дня мирного проявления мощи народа и его миролюбия – полились те потоки бешеной слюны, с которыми все тайные враги революции накинулись на ее творцов – рабочих и солдат, развивая свои предательские проекты разгрузки рабочих Петербурга, высылки участвовавших в революции войск и т.д., осуществляя старый, испытанный прием кроткого царя Давида, когда он, желая завладеть женой Урия, распорядился ссылкой его на фронт. Чтобы завладеть плодами революции, ее врагам нужно прежде всего расправиться с теми, кто своей кровью нам ее осуществил!
Вот мирный, победный путь, который за одну человеческую жизнь совершило это красное знамя с того момента, когда сентиментальный поэт (история добавляет – по указке далеко не сентиментального банкира Гудшо) отринул его, как напоминающий цвет крови. Нет, красное знамя само никогда не было символом крови. Поборники порядка, защитники церкви и государства не раз топили его в лужах крови, само оно только оборонялось и звало человека неизбежно вперед, к всеобщему миру и свободе. Только одноцветное и именно красное знамя до сих пор знаменовало собой страшное для всех врагов демократии единение демократий всего мира. Не смерть, а жизнь несет с собой это красное знамя, водворение мира на земле, в человецех благоволения. Но довольно о знаменах, теперь несколько слов о самом красном цвете, о том, что должен он символизировать в природе и в грядущих судьбах человечества.

III

Когда в навеки памятный день 1 Мая 1917 г. я не мог оторвать глаз от картины общего праздника пробуждения весны и возрождения целого народа, в моей голове невольно рождался ряд других привычных мыслей из области совершенно иного порядка явлений, мыслей о значении этого красного цвета в мироздании, в том мировом процессе, который связывает сияние солнца с присутствием жизни на земле.
Полвека тому назад, когда я приступил к своим исследованиям в этой области, физики только заговорили о том, что то, что мы называем светом, только часть лучистой энергии мирового эфира, та малая часть ее, которая одна доступна нашему глазу. Позднее эта идея была поглощена еще более широким обобщением Максвэлевой электромагнитной теории. Ботаникам в свою очередь давно было известно, что растительная жизнь, и прежде всего самый важный ее процесс – питание, зависит от света солнца. А так как свет измеряется его яркостью, им и казалось вполне очевидным, что это явление зависит от его самых ярких лучей – желтых. Но я рассуждал иначе: помимо глаза, говорил я, света как света не существует; возможно ли, логично ли допускать, чтобы объективный процесс, совершающийся в природе, мог зависеть от чисто субъективного свойства света, вне глаза не существующего, – от его яркости? И мне удалось более точными, вполне убедительными опытами доказать, что главную роль в этом процессе играют не самые светлые, самые яркие желтые лучи спектра, а лучи, значительно менее светлые, менее яркие – красные. Затем, естественно, возникал другой вопрос: почему же красные, а не какие иные? И эта зависимость не может быть случайностью, для нее нужно найти логическое объяснение. Самой простой логической связью представлялась мне следующая. Этот химический процесс, совершающийся в растении под влиянием света, совершается только с значительной затратой лучистой энергии; не будут ли эти красные лучи обладать наибольшей энергией, измеряемой их тепловым эффектом? Высказывая это предположение, я имел против себя всех физиков. Более полувека все физики утверждали, что наибольшей энергией, наибольшим тепловым эффектом обладают не красные, как думал я, а невидимые инфракрасные лучи. Но я стоял на своем и утверждал, что нужны более точные опыты, чтобы разрешить этот вопрос. Произвести такие опыты было уже не мое дело, а дело физиков. Приходилось ждать. Наконец, такие опыты, каких я ожидал, были произведены (знаменитым американским физиком Ланглеем), и мое предсказание вполне оправдалось. Таким образом, вначале я имел против себя всех ботаников и всех физиков, но первым пришлось податься немного влево, а вторым немного вправо для того, чтобы оправдалась исходная точка отправления моего исследования. Теперь мы можем смело сказать, что из всех волн лучистой энергии солнца, возмущающих безбрежный океан мирового эфира и проникающих на дно нашей атмосферы, обладают наибольшей энергией, наибольшей работоспособностью именно красные волны, они-то и производят ту химическую работу в растении, благодаря которой возникает возможность жизни на земле. Простое словесное сопоставление: химическая работа зависит от работоспособности лучей – делает этот вывод самоочевидным.
Совсем недавно я попытался пойти еще далее по пути этих обобщений. Мы можем сказать, что не только волны красного света обладают наибольшей энергией, работоспособностью, но что красный цвет является выражением, признаком работоспособности, присутствуя и в волнах другого цвета. Известно, что трое из гениальнейших физиков XIX в., Юнг, Максвэль и Гельмгольц, пришли к заключению, что в основе всех бесчисленных оттенков цветов лежат даже не семь ньютоновских цветов, а всего три: красный, зеленый и фиолетовый, но никому не удалось указать, каким трем основным объективным свойствам света, световой волны или вообще волнообразного движения можно приписать эти три основных световых ощущения. Не находя для них объяснения, Гельмгольц назвал их просто тремя переменными. Я указал, что этим трем свойствам можно, выражаясь языком Пуанкаре, дать другие названия – названия, заимствованные из основных механических представлений о волнообразном движении, и таким образом приурочить их к основным трем свойствам звуковой волны. Эти три свойства, во-первых, размах (амплитуда) колебания, соответствующий силе, громкости звука, во-вторых, число, или частота, колебаний, соответствующая высоте тона звука, и, в-третьих, воспринимаемость, соответствующая резонансу слухового органа (аппарата Корти). Красный цвет соответствует амплитуде колебания световой волны, фиолетовый – числу, или частоте, колебаний, наконец, зеленый цвет зависит от присутствия в глазу поглощающего аппарата – зрительного пурпура, – недаром физики уже давно сближают оптические явления поглощения света с акустическими явлениями резонанса. И там и здесь для объяснения всей совокупности явлений достаточно двух основных свойств волн – амплитуды и числа колебаний, и одного свойства воспринимающего аппарата – резонанса или поглощения. Не буду останавливаться на преимуществах этого воззрения, дающего простое объяснение для всех главнейших фактов цветного зрения и заменяющего старые, ничего не говорящие слова – красный, фиолетовый, зеленый, более понятными для физика словами – амплитуда, тон и резонанс. Остановлюсь только на выводе относительно красного цвета. Если красный свет, как мы видели, есть выражение, признак работоспособности света, объясняющий его творческую роль в созидании жизни на земле, то красный цвет, выражаясь языком звуков, это самый сильный, самый громкий цвет. Не потому ли он радует наш взор, как мощный звук радует наш слух? Не потому ли, заметим мимоходом и обратно, он приводит в бешенство быков и зубров?

http://sovross.ru/articles/1704/39851


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Полные тексты выпусков еженедельника "Эконометрика"
СообщениеДобавлено: Вс дек 30, 2018 9:23 am 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 11255
Электронный еженедельник «Эконометрика» No.936 от 31 декабря 2018 г.

Уважаемые подписчики!

Поразительные подробности о первом покушении на Ленина рассказывает Виктор Стефанович Кожемяко.
Скрытый миграционный прирост за 1989–2017 гг., который Росстат не показывает в своих хрониках, составляет вряд ли менее 50 млн человек, доказывает Андрей Пшеницын в статье "В тайге фантастических цифр".
Как демонстрирует Валентин Катасонов в статье "Кто она — закулисная мафия", глобализация подпитывается вполне субъективными интересами транснационального капитала.
Поздравляем с наступающим Новым Годом!
"Глобальный катаклизм 200 лет назад засыпал города России. Возможно ли это?" - задают вопрос в Интернете.



Первое покушение на Ленина

Виктор Кожемяко

Как была сорвана попытка убить вождя Октября
В двенадцатитомной Биохронике В.И. Ленина, день за днём скрупулёзно фиксирующей все известные факты великой жизни, этому событию посвящено лишь двенадцать строк. Таков характер издания: хроника — значит, максимальный лаконизм. Удивляло меня издавна другое. Событие-то, о котором идёт речь, отнюдь не ординарное, а между тем даже в советское время мало кто знал о нём.
У меня же так получилось, что ещё в детстве я общался с человеком, которого можно назвать одним из главных действующих лиц той драматической истории. Это был водитель ленинского автомобиля, обстрелянного террористами в Петрограде 1 января 1918 года. Выдержка, находчивость и мастерство шофёра, сумевшего, не растерявшись от неожиданности, мгновенно сманеврировать и вывести машину из-под обстрела, фактически спасли жизнь вождя совсем юной Советской республики.
Надо заметить, что и сидевший рядом с Лениным в машине швейцарский социал-демократ Фриц Платтен, который станет вскоре коммунистом, тоже проявил находчивость. В решающий момент он резко пригнул голову Владимира Ильича, прикрыл его, и пуля, именно Ильичу предназначенная, ранила Платтена в руку.
Всё это я знал давно. Однако недавно, читая книгу Льва Данилкина «Ленин», выпущенную издательством «Молодая гвардия» в знаменитой серии «ЖЗЛ», испытал настоящее потрясение от нового для себя открытия. Был, оказывается, в той истории ещё один человек, благодаря которому драматическое событие не стало трагическим. Он должен был, согласно плану заговорщиков, бросить бомбу в машину Ленина. Но — не бросил. И причина поразительная.
А далее человека этого вместе с другими участниками покушения, когда их всё-таки схватили, должны были расстрелять. Но — не расстреляли. Так распорядился сам Ленин.
Считаю, об этом и кое о чём ещё, весьма существенном, непременно следует рассказать читателям «Правды».

Встречали новый, 1918-й

Итак, 1 января 1918 года. Это по старому стилю, а по новому будет 14 января. Однако новый счёт времени в действие пока не вступил, и встречали в Петрограде первый послеоктябрьский год по прежнему календарю — в ночь с 31 декабря. Ленин вместе с Надеждой Константиновной едет на Выборгскую сторону, на «общерайонную встречу Нового года», где собралась в основном рабочая молодёжь.
«Юноши и девушки, танцевавшие вальс, — написал в своей книге Л. Данилкин, — быстро сообразив, что к чему, грянули «Интернационал» — в тысячу глоток». Но визит продлился недолго: «Ленин находился не в том состоянии, чтобы гулять всю ночь».
Действительно, не в том. Про один сюжет, начавшийся утром 31 декабря, Данилкин рассказывает как про «дело Диаманди». Напоминает при этом, что по мотивам его полвека назад известный советский писатель Савва Дангулов создал сценарий для замечательного фильма «На одной планете», где Ленина играет И. Смоктуновский.
А суть того дела серьёзная: румыны, решившие урвать Бессарабию у оказавшейся в крайне сложном положении России, разоружили целую дивизию русской армии, возвращавшуюся из боёв, и конфисковали её имущество. Мало того, арестовали и расстреляли большевиков!
«В ответ Ленин, не мешкая, предпринимает беспрецедентный, скандальный для «цивилизованного общества» шаг — приказывает арестовать румынского посла Диаманди: и его, и весь наличный состав посольства — в Петропавловку, и ультиматум: немедленно освободить русских солдат. Посол — член своей корпорации, и уже через несколько часов целая группа дипломатов присылает председателю Совнаркома — которого до того по большей части игнорировали как несуществующую инстанцию — решительный протест, причём выглядящий скорее как угроза, чем как обиженное всхлипывание. В ответ Ленин довольно щёлкает пальцами: он давно пытается наладить с дипкорпусом отношения; всей «оппозиции» он предлагает явиться к нему на приём — завтра».
Я специально привёл этот пространный абзац из книги Льва Данилкина. Ведь очень важно представить и осмыслить первое покушение с целью убийства председателя Совнаркома в контексте других, напряжённейших и сложнейших событий, буквально валившихся на Ленина в те дни и часы.
Вот и все эти послы, приём которым он назначил на четыре часа дня 1 января. Важнейшая встреча! Смысл даже не в том, чтобы «наказать» Румынию, хотя, разумеется, война ещё и с Румынским королевством Советской власти вовсе была не нужна. Но главное — дать понять через послов всем, в том числе великим державам: Советская Россия не позволит обращаться с собой как с тряпкой. И эту задачу во время получасовой острейшей встречи (к которой готовился полдня!) Ленин по-своему решил.
А в дверях Смольного с выходящими оттуда послами сталкивается Фриц Платтен — тот, кто помог организовать проезд Ленина из Швейцарии через Германию. И Владимир Ильич зовёт его с собой на митинг. Ехать надо срочно: в Михайловском манеже вождь должен выступить перед отправкой на фронт бойцов-добровольцев новой, социалистической армии.

Это ленинское выступление было одним из бесчисленного множества

Описывая состоявшийся митинг, Лев Александрович Данилкин делает упор на том, что ленинская речь здесь, «в отличие от всех прочих, была не слишком убедительной». Ссылается на слова очевидца и тоже в данном случае оратора — американского журналиста А. Вильямса (товарища Джона Рида), которые я только что и привёл, заключив в кавычки.
Более того, есть у Данилкина ссылка на самого Ленина, который тем же вечером, а точнее — ночью, в разговоре со знакомым норвежским социалистом якобы признался: «Я больше не оратор. Не владею голосом. На полчаса — и капут». И даже поделился двумя заветными желаниями: «иметь голос Александры Коллонтай» и «полчасика вздремнуть».
Могло так быть? Наверное, усталость, обычная человеческая усталость одолевает когда-то и гения, чьи способности представляются сверхъестественными. Ведь сколько речей к тому времени изо дня в день Ленин произнёс! Неисчислимо. Потому что чувствовал и понимал их необходимость. И народную реакцию на них, которая следовала каждый раз, Джон Рид называл «человеческой бурей».
Я уверен, после этого его выступления такая буря тоже была. Но к подступившей на данный момент усталости при самооценке оратора наверняка добавилась ещё и ленинская сверхтребовательность к себе. Что же удивительного, если сам он собой оказался не вполне доволен?
А вот что был «не слишком убедительным» для других, есть весомое основание усомниться. Очень весомое! Данилкин фактически дальше его приводит, и я тоже, конечно, приведу.
Имя тому основанию — Герман Ушаков.

Обстрел произошёл на мосту через Фонтанку

Но пока мы вернёмся в Михайловский манеж, где завершился митинг. Бойцам, получившим напутствие вождя, предстоит отправиться на фронт, а за Лениным и его спутниками уже пришла машина, чтобы вернуться в Смольный. Замечу, как и по пути сюда, охраны никакой. А спутников двое: кроме Платтена, сестра Ленина — Мария Ильинична. О том, что дальше произойдёт, сохранились её воспоминания. Совсем недавно в московском издательстве «Алгоритм» вышла книга историка Ильи Ратьковского «Хроника белого террора в России», где эти воспоминания приводятся.
Вообще, примечательно, что весьма объёмный том, вместивший многие сотни документальных свидетельств о белом терроре периода Гражданской войны, в самом начале содержит страницы именно о 1(14) января 1918 года, когда было совершено это первое покушение на Владимира Ильича. Автор книги протокольно сообщает:
«Машина Ленина Delaunay Belleville 45 (водитель Тарас Гороховик) была обстреляна неизвестными на пути следования автомобиля с митинга в Михайловском манеже обратно в Смольный. Обстрел был произведён во время переезда по мосту через Фонтанку, когда машина притормозила. Кузов машины был продырявлен в нескольких местах пулями, некоторые из них пролетели навылет, пробив переднее стекло автомобиля. Лёгкое ранение в руку получил швейцарский социалист Ф. Платтен, пригнувший голову Ленина вниз...»
И вот — из воспоминаний Марии Ильиничны Ульяновой, которые процитированы тут же:
«Стреляют», — сказала я. Это подтвердил и Платтен, который первым долгом схватил голову Владимира Ильича (они сидели сзади) и отвёл её в сторону, но Ильич принялся уверять нас, что мы ошибаемся и что он не думает, чтобы это была стрельба. После выстрелов шофёр ускорил ход, потом, завернув за угол, остановился и, открыв двери, спросил: «Все живы?» — «Разве в самом деле стреляли?» — спросил его Ильич. «А то как же, — ответил шофёр. — ...Счастливо отделались. Если бы в шину попали, не уехать бы нам. Да и так ехать-то очень шибко нельзя было — туман, и то уж на риск ехали».
Всё кругом было действительно бело от густого питерского тумана. Доехав до Смольного, мы принялись обследовать машину. Оказалось, что кузов был продырявлен в нескольких местах пулями, некоторые из них пролетели навылет, пробив переднее стекло»...
Осколками стекла было густо засыпано лицо шофёра, но он в тот момент не растерялся и дал всё-таки полный газ — на спасение.
— Действительно, счастливо отделались, — сказал Ленин. — Спасибо вам, товарищ механик, за вашу находчивость.
Я впервые встречусь с этим историческим «механиком», когда мне будет всего 6 лет. И тогда же узнаю полное его имя — Тарас Митрофанович Гороховик. Впрочем, сначала мне скажут: «Твой дядя Тарас».
Произойдёт это в Москве, почти четверть века спустя после обстрела на петроградском мосту через Фонтанку. Далее я про Тараса Митрофановича подробнее расскажу. А сейчас стоит проследить, как завершился тот первоянварский день для Ленина и кто всё же пытался его убить.

Необычное преображение террористов

В своей книге Лев Данилкин замечает, что и отправкой окровавленного Платтена в госпиталь тот бесконечный новогодний день Владимира Ильича не закончился. Поразительно, однако после всего пережитого он в 8 вечера, как ни в чём не бывало, ведёт в Смольном заседание Совнаркома. Так и хочется воскликнуть: Ленин есть Ленин! Обсуждаются очень непростые проблемы: инцидент с румынским послом, вопросы об аннулировании госзаймов и создании ревтрибуналов...
Ну а затем-то — отдых? Нет, опять не получается. Прибыл член французской военной миссии Садуль, и следует острый продолжительный разговор об отношениях с Антантой.
Только уже за полночь Владимир Ильич отправляется в смольненскую столовую выпить чаю вместе с приехавшим норвежским социалистом. Это ему, по воспоминаниям, он посетовал на утрату ораторских способностей. А зря! Если бы знал, что выявит вскоре расследование дела о покушении...
На вопрос, кто организовал его, можно было бы ответить сразу и совсем коротко: враги. Понятно, что у Советской республики их хватало, и, как видим, метили они прямо в сердце революции. Данилкин опять ссылается, в частности, на уже упоминавшегося американского журналиста Вильямса. Ещё за несколько недель до покушения он и Джон Рид рассказали знакомым большевикам, какой ажиотаж вызвало в буржуазной среде предложение одного коммерсанта заплатить миллион за убийство Ленина. Начался чуть ли не аукцион: каждый готов был заплатить больше. И немудрено: уже в декабре 1917-го Ленин рекомендовал отправлять арестованных саботажников-капиталистов на принудительные работы.
Впрочем, о данном покушении даже в новейшей книге И. Ратьковского «Хроника белого террора в России» читаю: «Обстоятельства этого теракта до сих пор противоречивы, в частности, нельзя назвать с абсолютной точностью непосредственных организаторов».
В самом деле, как возможных организаторов покушения автор называет несколько разных антисоветских групп и фамилий, а окончательной определённости у него здесь нет. Но противоречивость я вижу и относительно исполнителей теракта. Если у Данилкина это трое молодых георгиевских кавалеров, то у Ратьковского значатся четыре фамилии, причём с добавлением «и других», не названных.
Видимо, научное расследование стоит продолжать, но я сейчас выделю главное и бесспорное. Во-первых, на участие в убийстве Ленина, сколько бы их ни было, пошли офицеры, связанные с возникшим в Петрограде «Союзом георгиевских кавалеров», то есть пошли не из-за денег, а «по идейным убеждениям». И во-вторых: убеждения их по ходу дела сильно пошатнулись. Это произошло, видимо, со всеми участниками, но особенно ярко — с 23-летним подпоручиком Германом Ушаковым.
Он приехал из Москвы в Питер, где уже созрел план убить «германского шпиона» — человека, которого Ушаков никогда не видел и не слышал, о котором фактически ничего не знал. В его машину он взялся бросить бомбу, то есть принял на себя главную задачу. Но когда услышал речь этого человека, когда увидел, как воспринимали эту речь многие сотни людей, набившихся в огромном помещении манежа, у него произошёл неожиданный и глубокий внутренний переворот.
Результат? Бомба осталась невзорванной! Если называть всё своими именами, молодой офицер бывшей царской армии спас жизнь вождя социалистической революции.
Сразу скажу и о том, что произойдёт несколько позднее: Ленин по сути спасёт жизнь этого офицера, а если точнее, то и всех его товарищей по несчастью, которых, в соответствии с законами революционного времени, конечно же должны были расстрелять.
А Ленин, «кровожадный» Ленин... Он расстрелять их не дал и приказал отпустить.
Как же могло произойти такое? Серьёзный повод о многом задуматься! Есть свидетельства, что Ленин внимательно следил за ходом следствия, которое возглавлял Владимир Дмитриевич Бонч-Бруевич — управляющий делами Совнаркома и одновременно председатель комиссии по борьбе с погромами в Петрограде. Вождь интересовался его впечатлениями о беседах с арестованными, не раз советовал: «Давайте им побольше читать газеты».
Так совпало, что, когда следствие о покушении уже близилось к концу, германские войска, нарушив перемирие, взяли Псков и двинулись на Петроград. Колыбель революции оказалась на осадном положении. Публикуется знаменитое ленинское воззвание «Социалистическое Отечество в опасности!» И вот тогда участники покушения попросились на фронт. Узнав об этом, Ленин немедленно распорядился: «Дело прекратить. Освободить. Просьбу выполнить».
Это был акт доверия, которое в первые месяцы после Октября молодая Советская власть проявляла ко многим своим противникам. Судя по всему, в данном случае освобождённые из-под ареста доверие оправдали. Так, Герман Ушаков успешно командовал красным бронепоездом. И товарищи его, поначалу тоже не принявшие Октябрьскую революцию, теперь честно стали на её защиту. «Дрались, как обещали, храбро и хладнокровно, кровью искупили свою вину и произвели огромное разрушение в немецких войсках», — писал В.Д. Бонч-Бруевич в 1931 году на страницах газеты «Гудки Петроградского пролетариата».

Герман Ушаков: от ненависти к великой любви

Однако о Германе Григорьевиче Ушакове надо всё-таки сказать отдельно. Именно потому, что совершенно необыкновенной по глубине и силе оказалась перемена его отношения к Ленину. От привитой ненависти как к погубителю России до осознанной и великой любви как к истинному её спасителю. Он проникся этой любовью, почувствовав и редкостные человеческие достоинства Владимира Ильича, к которому все последующие годы своей жизни ощущал особую близость — личную.
В январе 1924-го пробился к Бонч-Бруевичу с убедительнейшей просьбой: постоять хоть совсем немного у гроба такого дорогого человека. А через три года, в 1927-м, отправляется в Шушенское, чтобы прикоснуться к местам ссылки молодого Ульянова-Ленина и пообщаться с людьми, которые лично знали его.
Четыре месяца он провёл в обстоятельных беседах с ними. Простые, ни на что не претендовавшие, они помнили ссыльного в своём селе не как известного на весь мир великого вождя, а как Владимира Ильича — хорошо знакомого по совместной жизни человека. Потом Ушаков напишет:
«В их доброй памяти о Ленине много задушевной искренности, теплоты, которая говорит за то, что она не могла быть вызвана чем-либо иным, кроме личных качеств Владимира Ильича Ульянова… Что касается нас, то… в рассказах этих деревенских реалистов официальный иконописный портрет вождя приобрёл черты живой человечности и в наших глазах получил гораздо большую важность и ценность».
Так и есть! Я убеждаюсь в этом, читая сейчас те семь очерков под общим заголовком «Ленин в Шушенском», которые родились из-под пера Германа Ушакова. Рукопись долго хранилась в Центральном партийном архиве Института марксизма-ленинизма, куда поступила в составе личного архива В.Д. Бонч-Бруевича после его смерти в 1955 году. Здесь впервые ознакомился с ней в 1982 году бывший заведующий Домом-музеем В.И. Ленина в Шушенском Ю.П. Волченков. С его предисловием и главой об авторе силами музея-заповедника очерки изданы теперь книгой, которую (спасибо ему!) я получил от Л.А. Данилкина.
Интереснейшее чтение. Снова и снова убеждаешься, что правда о Ленине светла, необорима и безгранична. И эту правду особенно необходимо знать сегодня, когда чёрными тучами пытаются заволочь её со всех сторон.
Например, одновременно с отзывами о Ленине сибиряков, знавших его, читаю в правительственной «Российской газете» восторги по поводу очередной карикатуры на этого человека. Речь о постановке московским Театром Наций под руководством Евгения Миронова цикла сцен по мотивам солженицынского «Красного колеса». Вот что говорится про фрагмент под названием «Вагон системы «Полонсо»:
«Евгений Миронов играет Ленина, Евгения Дмитриева — Крупскую, Людмила Трошина — её мать Елизавету Васильевну. Это самая смешная, при всей безнадёжности и беспощадности, вещь цикла. Вагон новейшей системы колесит по Европе… Много лет этот вагон, личинка будущей катастрофы, носит в себе того, кто, по версии автора, является фанатиком, не связанным со своей родиной ни памятью, ни любовью, мечтающим лишь о всемирной бойне; он даже тёщу доводит до храпа своими речами и диктовками. Только преданная и ревнивая жена заглядывает ему в рот, подыгрывает в малейшей затее и счастлива любым его случайным, по-партийному бесполым прикосновениям…»
И ведь не стыдно такое выдавать для публики! Что сказали бы, увидев на сцене этот злобный шарж, современники Ленина — шушенские крестьяне? Что сказали бы записывавший их воспоминания Герман Григорьевич Ушаков и ленинский шофёр Тарас Митрофанович Гороховик, бережно хранившие у себя в душе совсем иной, абсолютно не похожий образ?..

Сестра вождя до конца жизни была благодарна шофёру Гороховику

Два человека — две судьбы. Лично они друг друга не знали, Герман Ушаков и Тарас Гороховик, но тот первоянварский вечер 1918-го соединил навсегда их имена. Оба, каждый по-своему, пришли к ленинской правде. И оба стали тогда спасителями жизни Ленина.
Герман Григорьевич родился в многодетной семье сельского священника Вятской губернии. Мог бы тоже стать священником, поскольку с большими успехами учился в духовной семинарии. Однако незадолго до окончания покинул её, а с началом войны в 1914-м ушёл на фронт. Участвуя в знаменитом Брусиловском прорыве, был ранен и за проявленную отвагу награждён Георгиевским крестом. А ещё — получил офицерское звание и вместе с ним дворянский титул, хотя без права наследования.
После длительного лечения в госпитале его назначили на должность адъютанта при командующем Московским военным округом. Напомню, что из Москвы в конце революционного 1917-го он и отправился вместе с несколькими своими товарищами в Петроград — «для выяснения обстановки» в столице после октябрьских событий.
Между тем Тарасу Митрофановичу Гороховику обстановка эта в основном была понятна: он ведь сам стал активным участником Октября. Крестьянский сын из деревни Николаевка (ныне Красногорского района Брянской области) в 1910 году призван в армию, где становится военным шофёром. С выбором, на чьей стороне быть во время революции, будущий большевик не колебался. А как лучшего шофёра его направляют в распоряжение автобазы Совета Народных Комиссаров. Впрочем, вряд ли думал он тогда, что будет везти на машине самого Ленина…
И вот так случилось, что этот человек с Брянщины оказался мужем двоюродной сестры моего отца — тёти Маруси. Он из Николаевки, а отец из Александровки, деревни по соседству. После окончания уже в советское время Ленинградской лесотехнической академии (аж в 35 с лишком лет!) направили отца на работу в Рязанскую область, где потом я родился. А когда мы ездили из своего Можарского лесхоза и потом из Шацкого в Москву, останавливались обычно у Гороховиков: квартира их находилась на Садовой-Самотёчной.
Тогда-то, ещё дошкольником, и узнал я впервые про первое покушение на Ленина. Наверное, отец рассказал, точно уж не помню. Зато прекрасно помню, с каким нетерпением и волнением ждал в первый раз появления этого «исторического человека». Он пришёл с работы явно усталый, в сером поношеном плаще на высокой сутулой фигуре, что вместе взятое никак не соответствовало моему представлению об исторической личности. Самый что ни на есть будничный вид.
И таким обычным, очень скромным оставался он, собственно, всегда, при всех наших последующих приездах, уже послевоенных. Продолжая, несмотря на возраст, работать в автобазе управления делами Совнаркома, а затем Совета Министров СССР, видимо, сам машины с каких-то пор не водил, а занимался ремонтом, профилактикой. Это я так предполагал, он же о работе своей не распространялся. Да и вообще был малоразговорчив, хотя я ловил буквально каждое его слово. И хотелось расспросить об очень многом!
Увы, на долю мою доставались больше дети тёти Маруси и дяди Тараса — Миша и Коля, Галя и Нина. С двумя последними дружба сохранялась много лет, пока их не стало. Родителей, естественно, не стало ещё раньше. И мучает меня до сего дня неосуществлённая в своё время мечта — записать воспоминания ленинского шофёра.
А что всё-таки особенно врезалось в память из впечатлений той квартиры на Садовой-Самотёчной? Как-то обмолвилась тётя Маруся, что все годы, до самой своей смерти, звонила им Мария Ильинична, сестра Ленина. Расспрашивала о жизни и о том, не надо ли в чём-то помочь. Иногда с тем же звонила Надежда Константиновна, но Мария Ильинична — постоянно. Бывала она и дома у Гороховиков. Приглашала Тараса Митрофановича к себе в «Правду», где, как известно, была ответственным секретарём…
Да, думал я, вот это по-ленински. Не забывать добро.
А с чем теперь столкнулся? Собравшись написать эти заметки, решил поинтересоваться, какие материалы о Тарасе Митрофановиче Гороховике есть на малой родине его, в Брянской области. И первый секретарь Красногорского райкома КПРФ Василий Михайлович Мельников сильно меня огорчил.
Были, оказывается, такие материалы в музее школы №1 райцентра Красная Гора, сам же Василий Михайлович кое-что интересное передавал туда от родственников Гороховика, но сейчас… ничего нет!
— Как же это? — ахнул я.
— Ну, вы же понимаете, «немодно» стало выставлять Ильича и его товарищей…
Понимаю. В «лихие девяностые» сам видел горькую участь многих школьных музеев, которые уничтожались даже не частично, а целиком. Выходит, не кончилось то уничтожение?
А Василий Михайлович рассказывает об энтузиастах-подвижниках, создателях музея в Красной Горе. Ими стали главный редактор районной газеты «Ленинский путь» Александр Иванович Снытко и его жена Елена Васильевна — преподаватель истории в школе. Немало потрудились, чтобы собрать и представить всем бесценное историко-краеведческое богатство.
Собирать и создавать всегда нелегко. Разрушать и разбрасывать — легче. Но простит ли это история? Простит ли будущее?
А понятия «модно» или «немодно» к титанической личности Ленина и ко всей деятельности его никакого отношения не имеют.

Газета "Правда" №5 (30648) 19—22 января 2018 года
6 полоса



В тайге фантастических цифр

Андрей Пшеницын, г. Ижевск

14 июня 2018 г.правительство РФ внесло в Госдуму законопроект о пенсионной реформе. Причины, по которым оно пошло на этот шаг, излагались многократно. Медведев: «У нас уже сейчас рекордно низкая безработица, в среднесрочной перспективе мы и вовсе можем столкнуться с ситуацией, когда нам будет не хватать трудовых ресурсов». (Москва. 14.06.2018. ТАСС.)
«Демографическая ситуация такова, что доля работающих людей становятся все меньше (именно так – «доля… становятся». – А.П.), пенсионеров, соответственно, все больше. С каждым годом этот дисбаланс будет только расти, и, следовательно (будет расти. – А.П.), нагрузка на тех, кто работает. Все это, если не принимать решения, может привести к разбалансировке пенсионной системы – вплоть до того, что государство не сможет исполнять свои социальные обязательства», – сказал Медведев. (Москва. 14.06.2018. РИА «Новости».)
Все это – несостоятельные утверждения, потому что в них привычно не учитываются фактические данные по внешней миграции.
Рассмотрим Федеральный закон «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации». (Принят Государственной думой 30.06.2006.) Приведем из него несколько фрагментов.
«Статья 4. Цели, основные принципы и содержание миграционного учета.
1. Миграционный учет осуществляется в целях:
3) формирования полной, достоверной, оперативной и актуальной информации о перемещениях иностранных граждан, необходимой для прогнозирования последствий указанных перемещений, а также для ведения государственного статистического наблюдения в сфере миграции;
7) систематизации сведений об иностранных гражданах, находящихся в РФ (в том числе их персональных данных(!)), и о перемещениях иностранных граждан.
Статья 8. Осуществление миграционного учета.
4. Органы пограничного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу РФ в течение одних суток сообщают в органы миграционного учета сведения о фактах въезда в РФ либо выезда из РФ иностранного гражданина».
На мой взгляд – замечательный закон! Кстати, в нем не обозначено прямого указания на предоставление гражданам РФ сведений, которые фиксирует Пограничная служба (ПС) ФСБ. Исходя из данной коллизии, автор этих строк начиная с 2004 г. терпеливо обращается в высшие инстанции РФ с настоятельной просьбой предоставить ему статистику пересечения границы РФ. И лишь через пять лет, 11.12.2009, мной было получено четвертое по счету и первое по информативности письмо из ФМС.
Полученные тогда и позднее сведения показывает приведенная таблица: въезд, выезд, миграционный прирост за 2005–2014 гг. в современной РФ. Столбцы I, II, III – это данные ПС ФСБ, которые были в приложениях к четвертому, пятому, шестому и седьмому по счету письмам ФМС в адрес автора этих строк. Все эти письма подписала заместитель руководителя ФМС г-жа Е.А. Радочина. Столбцы IV, V, VI – это данные о том же самом, но с сайта Росстата www.gks.ru.
Въезд, выезд, миграционный прирост в РФ за 2005–2014 гг. (чел.) (см. исходный документ).
Источник. Данные I, II, III – из писем ФМС в мой адрес (приведены исходящие коды этих писем):
– от 20.11.2009 №МС-3/23597, 23746; см. «Миграционное нашествие» – «Советская Россия». 20.01.2011, №5);
– от 8.02.2011 №МС-3/2383 на №СНИ-4/4 от 25.01.2011; см. «Пропущенная глава «Стратегии-2020» – «Патриот» №7, 2012, «Советская Россия». 29.03.2012, №32);
– от 18.11.2013 №12-0/3053001-10222; см. «Круг восьмой» – «Патриот» №13, 2014, «Советская Россия». 17.04.2014, №43);
– от 30.06.2014 №МС-3/37709 (данные по 23.06.2014); см. «Второе пришествие капитализма в Россию» – сайты: za-nauku.ru, forum-ruslad.ru, novsoc.ru, pdsnpsr.ru, allbel.org, ruspole.info.ru и др.
Данные IV, V, VI – официальные от Росстата.

Как мы видим, на поле статистики населения РФ (в разделе «Внешняя миграция») в молчаливом и нешуточном клинче сошлись «честнейший Росстат» и непредвзятая Пограничная служба ФСБ. Рассмотрим порядок цифр.
По версии Росстата, миграционный прирост в РФ после переписи января 1989 г. составил 8 млн. Однако, исходя из данных ПС ФСБ за 2005–2013 гг., можно предположить, что среднегодовой миграционный прирост по факту составляет примерно 2 млн. А потому за 29 лет (1989–2017) он составил 58 млн. Отсюда скрытый миграционный прирост за 1989–2017 гг., который Росстат не показывает в своих хрониках, составляет вряд ли менее 50 млн (58 – 8).
Официальная статистика населения в РФ от Росстата и фактическая (в которой все мы живем) различаются на 50 млн скрытого миграционного прироста! Его фиксирует ПС ФСБ, но игнорирует в своих хрониках «честнейший Росстат»! И такая практика открывает (для Росстата) невероятные возможности по оптимизации очень многих показателей статистики населения РФ, и не только в интересах внутриполитического имиджа, но и для обоснования пенсионной реформы!
Сразу оговоримся: если официальный показатель смертности в РФ совпадает с фактическим, то фактическая численность постоянного населения РФ составляет не официальные 146,5 млн, а по факту – примерно 195–200 млн (официальные 146,5 млн плюс 50 млн скрытого миграционного прироста).
Внешнюю миграцию в РФ составляют люди прежде всего молодого и среднего возраста. Как можно в обстоятельствах такого миграционного нашествия утверждать, что в РФ стремительно сокращаются и численность, и доля населения в трудоспособном возрасте?! По факту ситуация прямо противоположная!
Сообщается, что ежегодно оформляют выход на пенсию 1,5 млн человек. При этом половина из них (750 тыс.), продолжают работать, получая при этом еще и пенсию. Может быть, острый реформаторский позыв к началу пенсионной реформы объясняется именно этим? Следовательно, «выбывает» 750 тыс. работников. При этом ежегодный миграционный прирост в РФ составляет по факту (в среднем) 2 млн (данные ПС ФСБ). Получается, что каждый год численность постоянного населения РФ в трудоспособном возрасте увеличивается (по факту) более чем на 1 млн! А иначе никак!
Для внешних мигрантов жизнь в РФ продолжается в ее естественных проявлениях. Они, в частности, рожают детей и тем самым повышают показатель рождаемости в РФ.
Начиная с 2003 г. регулярно сообщается о росте рождаемости и падении смертности. В последние годы (2011–2017) оба показателя примерно сравнялись около отметок 1,8–1,9 млн. Но при фактической численности постоянного населения РФ в 195–200 млн коэффициенты рождаемости и смертности в РФ составляют в таком случае не официальные (по Росстату) 13 на 1000 населения, а по факту – менее чем 10 на 1000. В 2017 г. рождаемость в РФ упала до 1,689 млн.
Получается, что сегодня на долю скрытого миграционного прироста (50 млн) приходится до 0,5 млн рождений. А на долю официальных, по Росстату, 146,5 млн населения РФ в 2017 г. пришлось примерно 1,2 млн рождений. Напомню, что в 1987 г. при 147 млн населения в РСФСР родилось 2,5млн детей!
С показателями смертности картина совершенно невероятная: при ежегодном миграционном приросте в 2 млн (данные ПС ФСБ) показатель смертности (от Росстата) неуклонно падает! При этом из фактической численности постоянного населения в 195–200 млн (плюс 50 млн скрытого миграционного прироста от ПС ФСБ, помните?) и официальной смертности 1,8–1,9 млн в год неотвратимо следует, что продолжительность жизни в современной РФ – более 100 лет?! Сразу возникает обоснованное сомнение в подлинности показателя смертности в РФ…
Продолжать можно долго. С введением в расчеты 50 млн скрытого миграционного прироста (данные ПС ФСБ) вопросы будут только множиться. Каков в РФ фактический показатель ВВП на душу населения? Какая в стране фактическая «рекордно низкая безработица» (Д.А. Медведев); неужели абсолютно все скрытые мигранты заняты производительным трудом? Какую нагрузку на бюджеты всех уровней создают скрытые мигранты? Какова их доля в криминальной статистике?
И главный вопрос: из чего проистекает острая необходимость повышать пенсионный возраст для граждан РФ?!
Мои предложения очевидны: сначала следует открыть фактические данные ПС ФСБ по миграционному приросту в РФ за 1989–2017 гг., затем учесть их в расчетах фактической статистики населения в РФ (в которой все мы живем) и только потом обосновывать необходимость проведения пенсионной реформы!

http://sovross.ru/articles/1709/40034



Кто она — закулисная мафия

Валентин Катасонов

В конце прошлого века в мире резко активизировались процессы глобализации. На первый взгляд, глобализация – объективное явление, порожденное развитием науки, техники, производительных сил.
Но при ближайшем рассмотрении оказывается, что глобализация подпитывается вполне субъективными интересами транснационального капитала.
Он заинтересован в разделе и переделе мира, установлении своей планетарной власти. И главным препятствием на его пути оказываются национальные государства. Оборотной стороной медали под названием «глобализация» является «либерализация». За вывеской либерализации скрывается стремление уничтожить национальные государства, которые хоть как-то еще выражают интересы общества. На место национальных государств должен прийти транснациональный и наднациональный капитал, который объявит о том, что «либерализация» закончена и заменяется тоталитарным режимом, или диктатурой. А на смену капитализму приходит новый рабовладельческий строй.
Одним из важных средств размывания и в конечном счете уничтожения национальных государств транснациональным капиталом является то, что в английском языке выражается аббревиатурой ISDS. Полное название: Investor-State Dispute Settlement. По-русски можно перевести как «Урегулирование споров между инвестором и государством» (УСМИГ).
Идея внедрения в отношения иностранных инвесторов с принимающими государствами процедуры ISDS возникла еще в 70–80-е годы прошлого века. Необходимость защищать интересы инвесторов-нерезидентов возникла в результате того, что в ряде развивающихся стран в те времена были зафиксированы случаи коррупции и иных злоупотреблений со стороны чиновников и даже первых лиц государства принимающих стран. Политики, лидеры бизнеса, юристы, экономисты пришли к выводу, что иностранные инвесторы должны иметь какие-то средства защиты от недобросовестных чиновников на местах. Стали заключаться соглашения между странами базирования транснациональных корпораций (ТНК) и принимающими странами (там, где ТНК ведут свою производственную, коммерческую, финансовую и иную деятельность). Однако очень быстро ТНК от обороны перешли в наступление. По русской поговорке «Пусти свинью за стол, она и ноги на стол». Иностранные инвесторы стали качать права и диктовать свои условия принимающему государству – его законодательной, исполнительной и судебной властям.
Бывали и раньше случаи, что между иностранным инвестором и принимающим государством возникали какие-то коллизии. Например, если принимающее государство национализировало активы иностранного инвестора без компенсации или с компенсацией, которая казалась инвестору недостаточной. Тогда способом разрешения коллизии были переговоры двух государств.
Так, в начале 20-х годов прошлого века страны Антанты вели переговоры с Советской Россией о компенсациях западным инвесторам за национализацию иностранных активов. Переговоры были подняты даже на уровень международной конференции в Генуе в 1922 году (правда, для Запада они закончились ничем, Москва отказалась выплачивать компенсации).
А в конце ХХ века, когда в двухсторонних межгосударственных соглашениях стала прописываться процедура ISDS, с принимающим государством начали судиться отдельные компании. В своих исках они как минимум требовали (и требуют) компенсации за те законодательные или судебные решения, которые осложняют ведение бизнеса в стране. А как максимум они стали требовать отмены таких решений. Например, законов. Ситуации могут быть самые разные. Например, страна вводит законы об охране окружающей среды, которые требуют от ТНК дополнительных инвестиций в оборудование. ТНК может потребовать либо возмещения понесенных затрат, либо отмены законов. Другой пример: страна принимает закон, который устанавливает минимальный уровень заработной платы и который опять же требует от ТНК дополнительных расходов на наем рабочей силы. Реакцией нерезидентов может быть опять же требование возмещения понесенного «ущерба» или отмены закона.
Третий пример: принимается закон, запрещающий выпуск продукции, которая наносит вред здоровью потребителей. Как вы догадываетесь, здесь у ТНК, выпускающей такую продукцию, имеются все те же две опции ответа властям принимающей страны. Примеры можно продолжать и далее. Как показывает опыт последних примерно двух десятилетий, иностранные инвесторы освоили новый инструмент защиты и укрепления своих прав под названием ISDS. Юристы крупных западных корпораций любые ужесточения экологического и социального законодательства принимающей страны отныне называют «посягательством на право сохранять первоначальный уровень прибыли» и «специфической формой экспроприации». А с точки зрения принимающих стран ISDS – беспардонное, наглое посягательство на их национальный суверенитет.
Еще в 90-е годы прошлого века такие международные организации, как Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) и Всемирная торговая организация (ВТО), хотели разом покончить с национальным суверенитетом государств. Они вынашивали план подписания странами – членами указанных организаций Многостороннего инвестиционного соглашения (МИС).
В указанном документе предусматривалось, что иностранные инвесторы не могут иметь каких-либо ограничений на куплю-продажу любых активов, включая землю, природные ресурсы, объекты социальной инфраструктуры, памятники культуры и истории, СМИ и т.п. Тем более не должно принимающее государство вмешиваться в текущую деятельность иностранных инвесторов. Задача принимающего государства состоит в том, чтобы обеспечивать ТНК «максимально благоприятные условия» для производственной, торговой и финансовой деятельности. Всякие ограничений будут рассматриваться как нарушение государством своих обязательств перед иностранными инвесторами. Последние получают право прямого обращения в суд с жалобой на действия государства (процедура ISDS). МИС готовилось в обстановке секретности, подписание его также планировалось провести без огласки в СМИ. Однако произошла незапланированная «утечка» информации, о документе узнали антиглобалисты, разгорелся скандал. Работа над соглашением была остановлена.
Вместе с тем двухсторонних межгосударственных соглашений, дающих иностранным инвесторам права «нагибать» власти принимающих стран, за последние четверть века было заключено очень много. Количество их измеряется сотнями (по некоторым оценкам, на сегодня оно превышает 3 тысячи). Граждане принимающих стран могут даже не догадываться, что отныне их жизнь зависит не только от своих властей, но также от решений ТНК. Те инстанции, которые рассматривают исковые заявления ТНК, называются «арбитражными судами», или «трибуналами». Как правило, трибунал представляет собой «тройку» (совсем как у нас в годы революции и Гражданской войны в начале прошлого века). Один представитель «тройки» – от истца, т.е. от ТНК. Другой – от ответчика, т.е. от принимающего государства. Третий определяется на основе консенсуса между истцом и ответчиком. В трибуналах ISDS участвуют, как правило, юристы, работавшие или продолжающие работать в крупных корпорациях. Гонорары за каждое дело измеряются миллионами долларов.
Следует отметить еще две особенности ISDS. Во-первых, подаче иска, как правило, предшествует подача уведомления (преду¬преждения) со стороны инвестора. В нем указывается срок, в течение которого потенциальный ответчик (государство) должен предпринять необходимые действия для того, чтобы не доводить дело до трибунала (чаще всего срок – 90 дней). По форме очень напоминает ультиматум. Во-вторых, и выдача предупреждений, и работа самих трибуналов не афишируются (а иногда все происходит абсолютно секретно). Поэтому мы не располагаем полной картиной распространения ISDS в мире.
Свет на эту теневую сторону международного инвестиционного «сотрудничества» в 2016 году пролило американское информационное агентство BuzzFeed News. Оно сообщило, что с начала текущего десятилетия отслеживает из открытых источников случаи инвестиционных споров по процедуре ISDS. Оно насчитало около 300 таких случаев. Годом позднее оно сообщило, что располагает информацией уже о 700 случаях. Экспертам BuzzFeed News удалось достаточно глубоко исследовать 35 случаев. Удивительно, но во всех этих случаях иностранные инвесторы, подавшие иски в трибуналы, были обвинены в нарушениях национальных законов (отмывание денег, растраты, манипуляции на рынке, взяточничество, спекуляция на войне и мошенничество). Ряд сотрудников компаний находились под следствием или даже в тюрьме. А иски инвесторов содержали требования отмены судебных решений и выплаты крупных компенсаций. Некоторые суды на момент публикаций BuzzFeed уже были закончены, по другим решениям трибуналов еще ожидались.
Но примечательно, что трибуналы с первого же дня своей работы требуют от принимающих государств приостановки своих решений. А если сотрудники компаний оказывались за решеткой, то власти должны были их выпустить на свободу на время судебной процедуры. Участники «троек», как правило, не спешат, так как получают хорошие гонорары на повременной основе. ТНК также довольны, так как решения властей перестают действовать. А когда все-таки дело доходит до финала, то решения чаще выносятся в пользу инвестора.
В качестве примера можно привести судебную тяжбу между банком Deutsche Bank и властями Шри-Ланки. Бодяга длилась целых три года (2009–2012) и завершилась в пользу истца. Власти должны были выплатить банку компенсацию в размере 60 млн долларов (по иску) плюс 8 млн долларов судебных издержек.
Другая история возникла в Сальвадоре, где многие годы действовала и продолжает действовать международная горная компания OceanaGold. При добыче золота она использует токсичный цианид, который отравляет реку Рио Лемпа. А она обеспечивает водой более половины всего населения Сальвадора (т.е. более 3 млн человек). Против такой опасной деятельности компании протестовали и власти, и общественность Сальвадора. А закончилось это тем, что OceanaGold подала иск против правительства Сальвадора на сумму 300 млн долларов (эквивалентно половине годового бюджета государства). Таковы, по мнению компании, ее убытки (в том числе репутационные), которые возникли в результате протестных выступлений. Компания великодушно заявила, что готова отозвать свой иск, если власти страны «прекратят беспорядки».
А вот еще примеры применения процедуры ISDS в Латинской Америке. Против Венесуэлы в систему было направлено всего 36 исков (один из самых крупных – 1,6 млрд долларов для корпорации Mobil). Американская корпорация Occidental Petroleum выставила иск властям Эквадора на сумму 1,1 млрд долларов.
28 июня 2016 года нефтяная компания Cairn Energy (Великобритания) начала судебную тяжбу с правительством Индии по процедуре ISDS (до этого в течение двух лет она пыталась удовлетворить свои претензии путем внесудебной договоренности). Британская компания потребовала от ответчика компенсации в размере 5,6 млрд долларов за изменения в налоговой политике Индии.
Примеры можно перечислять еще долго. Хотелось бы отметить, что до судебных рассмотрений в трибуналах чаще всего дело не доходит. Матерые юристы, накопившие богатый опыт работы по процедурам ISDS, умеют составлять ультиматумы (предварительные уведомления о намерениях подать иски) таким образом, что государства сразу же капитулируют. Мы сказали, что на сегодняшний день процедуры ISDS прописаны в многочисленных двухсторонних соглашениях.
Но имеются и многосторонние. Наиболее известным из них является Североамериканское соглашение о свободной торговле – НАФТА (North American Free Trade Agreement, NAFTA). Круг вопросов, регулируемых НАФТА, намного шире, чем это следует из названия документа. Помимо торговли товарами и услугами это также защита интеллектуальной собственности, инвестиции, трудовая миграция и, что особенно важно, механизмы урегулирования претензий, решения споров в сфере торговли, инвестиций и интеллектуальной собственности. Соглашение действует уже 24 года (вступило в силу с 1 января 1994 года). И, как выяснилось, абсолютно не устраивает нового хозяина Белого дома Дональда Трампа. Вплоть до того, что он готов порвать это соглашение, если соседи США не согласятся на серьезное изменение документа. СМИ акцентировали и продолжают акцентировать внимание на том, что Дональду Трампу не нравится дисбаланс в торговле с соседями, а также то, что слишком много рабочих мест уходит из Америки в Канаду и особенно в Мексику вместе с экспортом капитала.
Но в последние недели стало выясняться, что наибольшее раздражение у Трампа вызывают положения НАФТА, касающиеся ISDS. Оказывается, эти механизмы решения инвестиционных споров были заложены в документ еще четверть века назад и многих политиков и чиновников США пункты НАФТА, касающиеся ISDS, всегда смущали. В своем оставшемся почти незамеченным протесте 2014 года верховный судья США Джон Робертс предупреждал, что инвестиционные трибуналы, предусмотренные НАФТА и другими международными соглашениями с участием США, обладают опасно высокими полномочиями по пересмотру государственных законов и «фактическому аннулированию актов законодательной, исполнительной и судебной системы государства». «Арбитры ISDS, – подчеркнул он, – могут встречаться в любом месте и выносить решение по суверенным делам государств». Америке до поры до времени везло, крупных исков против властей США со стороны иностранных инвесторов не подавалось. Но американские юристы, работающие в правительстве, считают, что это просто везение. Играть с огнем нельзя.
Однако Вашингтон продолжал играть с огнем. Мы хорошо помним, что предыдущий президент США Барак Обама всячески педалировал подготовку двух масштабных соглашений – Трансатлантического торгового и инвестиционного партнерства (ТТИП) и Транстихоокеанского торгового партнерства (ТТП). Второе из них даже было подписано в феврале 2016 года, и далее предусматривалась его ратификация (всего 12 государств, включая США). Переговоры по первому соглашению Вашингтоном с приходом в Белый дом Трампа остановлены. А из второго соглашения США вышли. Так вот, в обоих соглашениях большое внимание было уделено именно вопросам ISDS.
Сегодня выясняется, что внутри Америки оппозиция этим соглашениям была очень сильной. Нобелевский лауреат по экономике Джозеф Стиглиц, гарвардский экономист Лоуренс Трайб и другие ведущие ученые в 2016 году призвали членов конгресса не допускать ISDS в ТТИП и ТТП. Они предупреждают: «ISDS ослабляет демократические нормы, поскольку законы и ограничения, введенные демократически избранными политиками, подвергаются риску».
Но благодаря СМИ, подконтрольным ТНК, голос американской оппозиции был не слышен. По мнению американских антиглобалистов, создание ТТП представляло собой «корпоративный переворот», поскольку только 2 из 26 глав соглашения о ТТП имеют какое-либо отношение к торговле, а большая часть соглашения «предоставляет новые права и привилегии глобальным корпорациям, в особенности связанные с защитой интеллектуальной собственности (законы об авторских и патентных правах), а также – ограничение на государственное регулирование». По всей видимости, соглашение о ТТП является второй попыткой транснациональных корпораций добиться многостороннего соглашения, предоставляющего крупному частному капиталу особые права. В частности, право оспаривать и отменять те законы и решения государства, которые «подрывают международную конкурентоспособность» ТНК.
Трамп оказался на стороне противников ISDS как реальной угрозы национальному суверенитету США. Он еще во время своей предвыборной кампании в 2016 году обещал, что похоронит все многосторонние соглашения о торговле и инвестициях с участием США. Не знаю, случайно или неслучайно, но публикация материалов по теме ISDS информационным агентством Buzzfeed News произошла как раз в разгар предвыборной кампании Трампа летом позапрошлого года.
В настоящее время Вашингтон уже близок к завершению работы по пересмотру соглашения НАФТА. Но остается один камень преткновения. Трамп ни при каких условиях не готов оставлять в соглашении НАФТА положение о ISDS. Трамп сам хочет управлять Америкой, не желая отдавать ее на откуп закулисным юристам и ТНК.
Как отмечают эксперты и журналисты Buzzfeed News, юристы, выносящие решения по делам ISDS, – элитный закрытый клуб корпоративных юристов, которые могут встречаться в любой точке мира и диктовать условия суверенным государствам. В узких кулуарах их называют мировой мафией, расчищающей «хозяевам денег» (главным акционерам ФРС США) дорогу к мировой власти.

http://sovross.ru/articles/1699/39678




Глобальный катаклизм 200 лет назад засыпал города России.
Возможно ли это?

Недавно слышал такую историю, будто лет 200 назад в нашей стране случилось масштабное природное бедствие, которое разрушило многие города и последствия от этой катастрофы видны и сейчас, но не сохранилось никаких записей об этом происшествии. Как-то я обратил внимание, что первые этажи старых зданий в городах России находятся почти полностью под землей. Возможно, это следствие как раз того природного катаклизма, о котором говорят. Или же просто здания просели в грунт? Не все так просто оказалось...
Если вы обратите внимание на жилые дома и архитектурные памятники 19-го века, можно заметить, что многие из них погружены в землю по окна первого этажа, в среднем глубина колеблется от 1,5 до 4 метров. Большинство, не задумываясь даже, не обратит на это особого внимания и на вопрос: "Почему эти здания засыпаны?", ответит, что здание просело со временем или так задумывалось (мол просто подвальное помещение соорудили) да еще и плюс наслоение, так называемого, "культурного слоя". Но это, скорее всего, не так. Или не совсем так.
По поводу культурного слоя. Это такой слой земли на месте поселения человека. По нем археологи могут определить сохраненные следы деятельности человека в прошлом. Соответственно, чем дольше на этом месте жили люди, тем толще будет культурный слой, от пары сантиметров до 30 - 35 метров. Исследователи проводят раскопки этого слоя и по нему могут определить, как и чем жил народ здесь ранее. Культурный слой считается тем больше, чем была мощнее на этой площади жизнедеятельность народа. Это как биологические остатки, так и неорганические и различного рода артефакты. Но чтоб накопилось в городе за 200 лет "культурного слоя" на 2 - 4 метра... Это надо вообще не убирать улицы и весь мусор складировать под окнами, во что мало верится, согласитесь. И то, вряд ли накопится такая глубина. 200 лет в историческом масштабе - это очень небольшой временной промежуток.
Если говорить о том, что строили изначально так, с окнами наполовину или даже более в земле, то возникает вопрос о целесообразности их остекления. Да и кто в здравом уме будет стеклить окно, которое более чем на половину в земле, это глупо, согласитесь. Поэтому тоже не похоже на разумное объяснение. И грунт высыпать прям под дом, чтоб окна засыпало - это также не вписывается в логику. Кто-то может предположить, что это так выглядит цокольный этаж, но любой, кто хоть немного знаком со строительством, ответит вам, что цокольные этажи должны немного над поверхностью земли возвышаться, а не быть в глубине. Остается версия проседания грунта, и эта версия самая распространенная.
Большинство ответов бывают по типу, что мол грунт имеет свойство вязкости и здания, ввиду его большого веса, постепенно погружается в землю под собственной тяжестью. Вернемся к теме строительства. В 19-м веке фундамент, как известно, делали из булыжников и каменных блоков. Армирования, как сейчас, конечно, еще не появилось к тому времени. И если бы такой фундамент хоть немного имел какие-то подвижки, то появились бы огромные трещины, что логично. И еще одна особенность - здание не может погружаться в грунт, при таком фундаменте, равномерно. Обязательно бы какая-то часть просела больше, какая -то меньше ну и, само собой, появились бы видимые дефекты конструкции. Но в старых зданиях, в большинстве своем, трещин мы не видим. Можно сделать вывод, что первые этажи были засыпаны единовременно.
Получается, что, как утверждают многие исследователи, случился масштабный катаклизм, в результате которого, первые этажи зданий 19-го века и были погребены под землей. Возможно, виной тому - катастрофическое наводнение, которое и принесло с собой метры грунта (а на раскопках видно, что здания засыпаны именно песком, вперемешку с глиной и речным камнем, галькой). Например, вспомните, часто ли вы в лесу встречали деревья старше 200 лет? Тоже мы увидим и на картинах 19-го века, почти нет старых деревьев. Непонятно, куда они могли деться... К слову, если мы обратимся к литературе 19-го века или перепискам известных культурных и исторических деятелей того времени, мы можем часто встретить такие слова как, например, "допотопные профессора", или "допотопное" что-либо. Конечно, может быть авторы так пытались указать на древность в переносном смысле, но может быть и то, что в то время ни для кого не было удивительным то, что совсем недавно случился масштабный потоп, о котором еще была свежа память у многих людей. Никаких официальных сведений о глобальных катаклизмов того времени в России нет, поэтому однозначно утверждать что-то вряд ли возможно, но каждый может сам для себя сделать какие-то выводы. Если было интересно, поставьте лайк и подпишитесь на мой канал, а я напишу еще что-то интересное для Вас, спасибо!

https://zen.yandex.ru/media/ignotum/glo ... 9086d57938


Вернуться наверх
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Сортировать по:  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 393 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6 ... 10  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 29


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB