Высокие статистические технологии

Форум сайта семьи Орловых

Текущее время: Ср сен 23, 2020 5:35 am

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Эта тема закрыта, Вы не можете редактировать и оставлять сообщения в ней.  [ Сообщений: 37 ] 
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Переписка с БКЭ
СообщениеДобавлено: Пн июн 12, 2006 10:53 am 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 9084
Уважаемый Александр Иванович!

Мы сожалеем о Вашем уходе с Форума КПРФ. Понимаю, этот процесс был вызван действиями провокаторов. Буду ожидать Вашего возвращения после их ликвидации, чему обещаю способствовать всемерно.


Сегодня глава Министерства экономического развития и торговли РФ Герман Греф выступил на заседании правительства с докладом на ╚Об основных параметрах прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на 2007 год и на период до 2009 года и предельных уровнях цен (тарифов) на продукцию (услуги) субъектов естественных монополий на 2007 год╩, доступный по адресу http://www.economy.gov.ru/UnidocFileSer ... plate_id=9
и презентация
http://www.economy.gov.ru/UnidocFileSer ... plate_id=4.
Для меня крайне важен Ваш комментарий по некоторым вопросам:
- сбудутся ли предсказания МЭРТа?
- удастся ли МЭРТу удержать инфляцию в запланированных показателях и одновременно предотвратить крах экономики, учитывая противоположность задач (низкий курс рубля и большой профицит счёта текущих операций)?
- правильно ли Г. Греф считает реальный ВВП и, главное, каким образом он его считает? Доклад начинается удивительными, с моей точки зрения, словами ╚Начну с того, что в 2006 году российская экономика по объёму ВВП превзойдёт уровень 1991 года╩. Но вместе с тем можно посмотреть данные Росстата, в т.ч. и из статистических ежегодников, и убедиться, что в промышленности по большинству натуральных показателей РФ отстаёт в 1,5 √ 2 √ 2,5 раза.
- можно ли верить Грефу, что ограничение ╚непроцентных расходов бюджета, в т.ч. капитальных вложений в инфраструктуру╩, поможет борьбе с инфляцией?


С моей точки зрения, доклад сомнительный. С одной стороны Греф говорит, что мы переходим на несырьевую экономику ╚┘В отличие от прошлых лет динамика добычи и особенно экспорта нефти будет значительно отставать от темпов роста ВВП. Даже после ввода в действие новых трубопроводов, в том числе ВСТО, нефтяной сектор не сможет быть основным двигателем экономического роста┘╩, а с другой ╚┘исчерпание запаса ценовой конкурентоспособности российских производителей, созданного девальвацией рубля в 1998 году┘╩. Вместе с тем, согласно слайду 26 в презентации, где показана структура потребительского спроса, внутреннее производство будет прирастать небольшими темпами, в то время как всё большую роль будет играть эффект импортных закупок. Отсюда заключаем, что России потребуются большие объёмы валюты. Следовательно, должен увеличиться экспорт. Но как он увеличится, если, с одной стороны, предприятия, по признанию того же Грефа, неконкурентоспособны, а с другой нефтесектор не растёт √ он ╚не основной двигатель экономического роста╩. Если нефтесектор не растёт физически, стало быть, приток валюты может возникнуть только за счёт дальнейшего роста цен на нефть. Обстоятельство сомнительно. Во-первых, тенденция роста цен в последние месяцы близка к нулю. Во-вторых, как показывает теханиализ, цены на нефть должны начать падать в обозримом будущем (этот прогноз в точности я ещё не построил, но о перспективах падения можно говорить без сомнений). В-третьих, запасы нефти в России исчерпываются, а ряд новых месторождений при снижающихся ценах перестанут быть рентабельными на мировом рынке. Учитывая зависимость цен на газ от цен на нефть, вырисовывается мрачная картина для Германа Грефа.

С уважением, БКЭ.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Ответ БКЭ 10-06-2006
СообщениеДобавлено: Пн июн 12, 2006 10:56 am 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 9084
Уважаемый БКЭ!

В прилагаемом письме И.И.Мельникову (см. http://forum.orlovs.pp.ru/viewtopic.php?t=402) выделю следующее:
я стал работать на сайте КПРФ.ру, считая, что это - сайт КПРФ. Оказалось, что это - частная собственность Баранова. Работать на Баранова мне нет смысла.
Особенно сейчас, когда у меня прибавилась профессиональная работа.

Согласны ли Вы вести переписку на моем форуме http://forum.orlovs.pp.ru/?
Мне это выгоднее, чем личная переписка.
Если согласны, выложу Ваше письмо и свой ответ на форум в раздел "О главном".

Доклад Грефа большой, и каждый слайд можно долго обсуждать. Только надо ли тратить на него время?
Доклад не содержит доказательств выдвигаемых положений. Поэтому для его полноценного опровержения надо бы разработать аналогичный по охвату прогноз независимо. Но для этого надо специально потратить большие ресурсы (работа НИИ на год).

Ответы на конкретные вопросы.
1. Сбудутся ли предсказания МЭРТа? - Нет. Прогнозы никогда полностью не сбываются. Критерии для оценки правильности прогнозирования в докладе Грефа отсутствуют.
2. Удастся ли МЭРТу удержать инфляцию в запланированных показателях? - Судя по прошлому опыту, нет. И рычагов воздействия недостаточно.
3. ...предотвратить крах экономики... - А что такое "крах"?
4. Правильно ли Г. Греф считает реальный ВВП и, главное, каким образом он его считает? - Чтобы ответить "правильно ли", надо дать определение ВВП. Считает он, видимо, по методике "национальных счетов", изложение этой методики занимает по объему сотни страниц (см. одноименный учебник).
5. В ВВП учитываются не только товары, но и услуги, и доля услуг уже превышает долю товаров. Выдал кредит на 1 млн. руб. - в ВВП + 1 млн. Не зря в СССР шел учет только выпуска товаров.
6. По моим (и Делягина) данным ВВП 2005 г. составил 85,4% к ВВП 1990 г. и 89,9% к ВВП 1991 г. Думаю, что в 2006 г. ВВП не дойдет до уровня 1991 г., но в 2007 г. - может дойти.
7. Ограничение ╚непроцентных расходов бюджета, в т.ч. капитальных вложений в инфраструктуру╩, поможет борьбе с инфляцией. - Неверно. Надо менять трубопроводы, строить дороги, жилье, закупать технологии. В регионах большая безработица. Инвестиции государства могут помочь экономическому росту.
Конечно, можно взять рецепт 1996 г. борьбы с инфляцией - ничего никому правительство не платит. Тогда это привело к падению экономики.
Инфляцию можно сравнить с температурой человека. Сейчас установлено, что температуру надо сбивать только тогда, когда она больше 38 градусов. А если от 37 до 38, то сбивать не надо, ибо это замедлит выздоровление.
Так и инфляция - симптом, а не причина экономических проблем. Борьба с инфляцией не должна быть самоцелью.
8. В докладе Вы обнаружили внутренние противоречия. Так и должно быть в тексте, цель которого - манипуляции сознанием. Характерно, что план мероприятий (работ) МЭРТ не расписан. Только неизвестно откуда взявшийся "прогноз".
9. Утверждают, что в реальных (т.е. сопоставимых) ценах пик цен был давно, т.е. до нового максимума еще расти и расти. Не видно фундаментальных причин для снижения цен на нефть, а для повышения цен причины есть - общее сокращение запасов. Технический анализ не годится для долгосрочного прогноза.

С наилучшими пожеланиями,
А.И.Орлов


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: БКЭ 11-06-2006
СообщениеДобавлено: Пн июн 12, 2006 10:57 am 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 9084
Уважаемый Александр Иванович!

Согласны ли Вы вести переписку на моем форуме? - Согласен. Выставляйте моё сообщение на Вашем форуме, а я зарегестрируюсь. Только до августа особой активности прошу от меня не ожидать - во-первых, мне надо закончить один проект, а во-вторых, нужно раздавить этого придурка Бойко. Честно скажу, он - дурак. Меня достал. С одной стороны, вроде мне надоело с этим больным дело иметь (полагаю, академики решили то же самое, когда ,,уклонились от суда" - бреда несёт много, а невменяемый), а с другой - он провозгласил дискуссию с Вами. Если я его не остановлю, он будет думать, что выиграл дискуссию с профессором. Нельзя этого допустить.
Вы абсолютно правы в том, что Бойко - невежда. Я с ним ,,подискутировал" и выяснил: он не понимает, например, почему кривая предложения имеет восходящий характер в краткосрочной перспективе. Он даже не знает о законе убывающего предельного продукта. Он совершенно не имеет представления о вреде конкуренции и всячески пропагандирует её. А ещё он, оказывается, не знает уравнения количественной теории... Словом, невежда, и всё.
Я понял его главную ошибку. Он говорит, что цены (при прочих равных условиях, т.е. ,,просто так") могут повышаться бесконечно долго. Т.е. он не учитывает фактор спроса - фактор, не дающий производителю, заинтересованному, без сомнения, в повышении цен, увеличивать стоимость продукции до бесконечности. Короче - неуч.
Вы правильно сказали: ,,Бойко не читатель, Бойко писатель".

Спасибо за ответы на вопросы. Буду следить за ситуацией.
С уважением, БКЭ.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пн июн 12, 2006 11:06 am 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 9084
Уважаемый БКЭ!

На примере "дискуссии" с Бойко четко видна проблема. Из-за недостатка времени не удается подробно проанализировать рассматриваемую ситуацию. Вы это видели и на примере с докладом Грефа.
Та же причина - в контактах с ЦК. Вы можете себе представить, чтобы Зюганов или Мельников вели дискуссию с Бойко? Я - нет. Просто потому, что нет времени. По хронике на барановском сайте cprf.ru видно, что эти лица ведут весьма активный образ жизни.

С уважением, А.И.Орлов


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Проф.А.И.Орлов
СообщениеДобавлено: Вт июн 20, 2006 7:48 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт июн 20, 2006 7:38 pm
Сообщений: 18
Уважаемый Александр Иванович!

Вы пишите:
Цитата:
На примере "дискуссии" с Бойко четко видна проблема. Из-за недостатка времени не удается подробно проанализировать рассматриваемую ситуацию. Вы это видели и на примере с докладом Грефа.
.
Недостаток времени - действительно беда. Я бы давно раздавил Бойко, если бы не напряжённый график сейчас. У Вас, думаю, то же самое. У Вас закончилась сессия?

Цитата:
Та же причина - в контактах с ЦК. Вы можете себе представить, чтобы Зюганов или Мельников вели дискуссию с Бойко?

Нет, такого представить не могу. Да и не думаю, чтобы члены ЦК дискутировали с такими придурками как Бойко. С ним и члены ВАК не хотят дело иметь: зачем тратить время на сумасшедших, если достаточно просто наплевать на всё и забаррикадироваться.

Но меня одно поражает: в теме «Принципиальная дискуссия...» Бойко стал обращаться ко мне Вашим именем (месс. от Вс Июн 18, 2006 1:20 am «БКЭ, я снова ответил, Вы – не отвечаете») http://www.cprf.ru/forum/viewtopic.php?t=14538&start=285. Что он себе позволяет? После такого безобразия можно на него смело подавать в суд.

С уважением, БКЭ.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: БКЭ
СообщениеДобавлено: Ср июн 21, 2006 7:59 am 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 9084
Уважаемый БКЭ!

Поражаюсь Вашему терпению.
Конечно, дискуссия полезна для лучшего усвоения классической теории.

Поток текстов от Бойко впечатляет. Если бы он потратил столько же времени на изучение учебника...

Время на написание одной страницы - примерно одно и то же, независимо от содержания. Поскольку надо выполнить договор с издательством, то мой выбор в отношении имеющегося у меня ресурса - времени - однозначен.

Сейчас в ИПУ РАН идет интересная конференция
http://www.ipu.ru/SEMIN/pu2006/prog.htm


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Форум работает, это хорошо
СообщениеДобавлено: Вт авг 29, 2006 3:39 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт июн 20, 2006 7:38 pm
Сообщений: 18
Уважаемый Александр Иванович!

Докладываю о проделанной работе: дискуссию с СИБом продолжаю. Как Вы правильно пишете, учебников этот гражданин читать не любит, зато писать - горазд. Но, как мне представляется, я его уже в некоторой степени к стенке прижал. Сейчас главное - не торопиться. Уничтожение врагов должно быть качественным.

На сайте РБК 28 -29 августа 2006 г. прошёл опрос, посвящённый годовщине т.н. «путча» 1991 г. Вот результаты:
Изображение.
Учитывая, что сайт РБК посещают преимущественно лица либеральной ориентации, возможно, результаты являются несколько неожиданными. А может, у многих наступило просветление в головах?

Надо, однако, сказать, что вопрос поставлен коварно. Что такое в их, сотрудников РБК, понимании «путч»? Действия ГКЧП? Но тогда предлагаемый ответ «событие, привёдшее к победе демократии» следует понимать, что в ГКЧП сидели предатели, которые только и хотели, чтобы пришла наконец демократия, а их бы посадили. А ответ «событие, печальное для страны» подразумевает, что члены ГКЧП - очень плохие люди, действия которых привели к развалу.
Похоже, вопрос провокационный.
Вы правы, когда говорите: «Надо определять термины».


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Начинаем новый цикл
СообщениеДобавлено: Вт авг 29, 2006 4:46 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 9084
Уважаемый БКЭ!

1. Сайт наш исчез на месяц по вине провайдера. После отпусков и смены провайдера ресурсы (сайт и форум) восстановлены.

2. Относительно"официального сайта КПРФ" у меня остался только один вопрос: когда Баранов предаст?
Сайт зарегистрирован на него - см. атрибуты в Гостевой книге "Советской России" http://zbook.ru/book.cgi?sovross-guestbook
Предательство будет, видимо, в период выборных компаний.

3. С опросом РБК интереснее.
Действительно, под путчем можно понимать либо
"события августа 1991",
либо
"действия ГКЧП".
Соответственно, о "печальных последствиях" могут заявить как противники "реформ" (первый смысл), так и противники ГКЧП (второй смысл). Однако, поскольку реально ГКЧП ничего не сделал, то вторая группа, видимо, состоит из сторонников Горбачева, котрого "путч" выбил из седла. Много ли таких?
Скорее, о "печальных последствиях" говорят те, кто сожалеет о развале СССР (поскольку "рыночные" реформы вовсю шли уже при Горбачеве).
И Путин констатирует, что по макроэкономическим показателям (ВВП и др.) мы еще не достигли уровня 1990 г.
Назревает решение о привлечении к ответственности "реформаторов" 90-х. Я не удивлюсь, если перед выборами начнутся процессы над Гайдаром, Черномырдиным и др.
Но это не значит, что отвечающие на анкету РБК отказываются от рынка или, тем более, хотят прихода к власти коммунистов и/или возврата в СССР. Максимум - прихода к власти Лукашенко.
В целом же надо констатировать, что нечеткость вопросов позволяет, в частности, интерпретировать результаты опроса нужным для манипуляторов сознанием способом.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Сб сен 02, 2006 7:06 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт июн 20, 2006 7:38 pm
Сообщений: 18
Уважаемый Александр Иванович!

Мне хотелось бы Вам задать один вопрос. Вы не можете подсказать мне названия каких-либо старых (дореформенных) вузовских учебников по экономике, чтобы мне проще было найти их в библиотеке?


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Сб сен 02, 2006 8:28 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 9084
В советские времена были популярны учебники "Политэкономия капитализма", "Политэкономия социализма".


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Сб сен 02, 2006 9:22 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт июн 20, 2006 7:38 pm
Сообщений: 18
Спасибо большое, обязательно поищу.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Сб сен 02, 2006 9:29 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 9084
Можно еще порекомендовать (научные) журналы "Экономика и математические методы" и "ЭКО".
А также "Экономические проблемы социализма в СССР" И. Сталина.
Мне понравился анализ послевоенной экономики в статье "Либеральный тупик" в "Правде" 22-23 - 24 августа 2006 г. (см. сайт газеты http://www.gazeta-pravda.ru/ ).


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Ср сен 27, 2006 10:00 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт июн 20, 2006 7:38 pm
Сообщений: 18
Уважаемый Александр Иванович!

В результате долгого упорного поиска мне удалось найти одну интересную с точки зрения анализа вещь.
На этом официальном сайте США имеется набор электронных книг по лучшей статистике Соединённых Штатов - «Statistical Abstracts of the United States» - «Статистический обзор США» за 1951 - 1994 годы.
http://www.census.gov/prod/www/abs/statab1951-1994.htm.
В этих книгах есть всё о США и о мире. Так, интерес представляет книга 1994 г. В разделе «Comparative international statistics» («Международная статистика») имеются данные по СССР и другим странам. В частности, на с. 142 доступна информация о ВНП по ряду стран мира (внизу указаны источники: ЦРУ и ВБРР).
Там написано:
ВНП СССР (млрд. номинальных долл. США) 1985 - 2118, 1989 - 2645, 1990 - 2660, 1991 - 2531.

Далее - в реальных долларах 1991 г.: 1985 - 2642, 1989 - 2870, 1990 - 2767.

Следовательно, уже с 1990 года начался спад производства. Горбачёв поработал.
(Кстати, в книге даже американды признают, что Советский Союз относится к числу развитых государств. Они пишут, что к этой категории относятся Австралия, Япония, Новая Зеландия, Советский Союз, страны Северной Америки (США и Канада) и Европы.)

Кроме того, я нашёл ряд картографических материалов (источник не совсем понятен): данные о населении, калориях, смертности, ВНП и др.
http://www.geocities.com/yu_liv2000/00.jpg
http://www.geocities.com/yu_liv2000/01.jpg
http://www.geocities.com/yu_liv2000/02.jpg
http://www.geocities.com/yu_liv2000/03.jpg
http://www.geocities.com/yu_liv2000/04.jpg
http://www.geocities.com/yu_liv2000/05.jpg
http://www.geocities.com/yu_liv2000/06.jpg
http://www.geocities.com/yu_liv2000/07.jpg
http://www.geocities.com/yu_liv2000/08.jpg


Возможно, эти материалы пригодятся Вам в Вашей работе.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Ср сен 27, 2006 10:47 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 9084
Спасибо. Интересные данные.
"Рыночная" экономика началась в 1987 г. Созданы ЦНТТМ, СП. Помню одно из первых заседаний в ВНИИС - обсуждались проекты СП "Интерквадро" - No.4 в списке СП.
В 1988 - альтернативные выборы директоров предприятий.
В 1989 г. вовсю действовали кооперативы.
В 1990 все это и многое иное сказалось на ВВП.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Чт сен 28, 2006 9:40 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт июн 20, 2006 7:38 pm
Сообщений: 18
Получается, что рынок породил целую массу проблем. В их числе немаловажную роль имеет криминал. Ознакомился с интервью с Олегом Дерипаской в «Эконометрике» от 26.06.2006 и был шокирован. Выходит, что олигархи по-прежнему удерживают власть в своих руках и устраняют своих противников бандитскими методами, несмотря на заявления СМИ о том, что у нас «всё хорошо»?
Как же тогда ожидать прихода оппозиции? Выходит, мирным путём уже ничего сделать не получится.

Уважаемый Александр Иванович!
В теме на УМЛ я предложил Вам схему доработки лекций по теории с целью избежания ошибок.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Чт сен 28, 2006 10:51 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 9084
В прогнозе "Грядущая смута 2012 года" (см. сайт) демонстрируется нарастание кризисных явлений вплоть до паралича власти к 2012 г. Смута может перерасти вреволюцию, как было в 1917.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вс окт 15, 2006 8:28 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт июн 20, 2006 7:38 pm
Сообщений: 18
Уважаемый Александр Иванович!

1. К вопросу о смуте. Мы знаем, что режим так или иначе держится на тех средствах, которые позволяют ему с одной стороны, воровать, а с другой - дебилизировать население, чтобы оно голосовало, «как надо». Средства режим получает в первую очередь за счёт высокодоходных экспортных секторов - нефть, газ и др.
С моей точки зрения, основанной на фундаментальном анализе, сейчас мы переходим в новую фазу цикла цен на нефть - понижающую. В самом деле, запасы нефти в мире остаются значительными и появляются новые (в частности, недавно появилась информация об открытии нового месторождения в Канаде и огромных залежей в Мексиканском заливе), а рост спроса на нефть, связанный с уменьшением экономической активности в США, замедляется. Ставки ФРС с июля 2004 г. выросли с 1 до 5,25% и, согласно комментариям Совета управляющих, если и не повысятся в будущем, то, судя по всему, понижаться не будут.
Рост экономики США в первом квартале достигал в годоволм исчислении 5,3 %, а во втором снизился до 2,6%. Конечно, первый квартал нормальным назвать никак нельзя, это, скорее, исключение. Но тенденция ощущается.
Цены на нефть отреагировали снижением до 7 - месячного уровня - упали с 78,4 до 59 долл./барр. И, с моей точки зрения, никакие сокращения квот не спасут цены от их дальнейшего снижения в обозримом будущем (4 - 5 лет, а возможно, и больше).
Правда, есть вероятность, что события последних двух - трёх недель на нефтяном рынке являются коррекцией, и нисходящей динамики пока не наступило. Однако, как мне представляется, даже в таком случае её не долго осталось ждать.
Падение цен на нефть связано с сокращением спроса, вызыванным замедлением роста мировой экономики. А если экономика замедляется, снижаются цены и на другие сырьевые товары (газ, а также металлы), составляющие в совокупности с нефтью свыше 80% российского экспорта. Отсюда получаем, что уже в ближайшее время доходы олигархических структур и режима начнут сокращаться, а вскоре серьёзным образом упадут. Использование стабилизационного фонда на поддержание устойчивости экономики даст временное облегчение. В 2008 г. кризиса ждать не стоит: можно с уверенностью сказать, что победит Медведев. А вот 2012 г. - как раз становится при описанном развитии событий революционным временем.

2. Советская статистика показывает, что соотношение между производством средств производства и производством предметов потребления («А» и «Б») составляло 3 : 1.
В то же время доля НД, идущая на накопление (включая инвестиции), равнялась ок. 25%.
Если предположить, что весь национальный доход равен 100, то получаем:
100 = 25 (пр-во предметов потребления) + 75

75 = 25 (накопление) + 50.
Вопрос: что входило в эти 50% оставшегося дохода?

3. Вы случайно не знаете, каким образом можно отследить динамику денежной массы за последние 20 лет (в частности, за годы перестройки)? Не выпускал ли Государственный банк каких-либо статистических справочников?


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вс окт 15, 2006 9:57 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 9084
1. О запасах нефти в мире в целом не имею достоверных данных, а вот в нашей стране они подходят к концу - осталось лет на 5-10, а затем добывать будет невыгодно.
Цены на нефть поднять легко, сократив квоты ОПЕК на добычу. Ибо спрос быстро не уменьшить.
Цитата:
Падение цен на нефть связано с сокращением спроса, вызыванным замедлением роста мировой экономики.

Замедление роста экономики приводит к замедлению роста спроса, но не к сокращению спроса - если в первом приближении пренебречь прогрессом ресурсосберегающих технологий.
Большие капиталовложения нужны, чтобы от первоначальной разведки перейти к промысловой добыче. Их-то и не делали в нашей стране.
2. Нужно определить используемые термины. Но и так ясно, что в неясные 50% входит оплата цслуг - труда гос. служащих, армии, милиции, учителей, врачей...
3. В средствах массовой информации постоянно встречались сообщения об изменении денежной массы. Наверно, были и есть справочники. См., например: Френкель А.А. Экономика России в 1992-1997 гг.: тенденции, анализ, прогноз. - М.: Финстатинформс, 1997.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пн ноя 13, 2006 7:54 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт июн 20, 2006 7:38 pm
Сообщений: 18
Уважаемый Александр Иванович!

1. Некоторые данные по запасам нефти в мире имеются в книге «Почему Америка наступает»: http://www.tomsk.ru/Books/Parshev/14.htm.

2. Но как в таком случае можно объяснить, что 3/4 национального дохода составляло производство средств производства? Неужели граждане тратили заработную плату на металлорежущие станки?
Я понимаю, что ответ где-то на поверхности, но никак не могу его найти.

3. Направил Вам на проверку лекцию №3. Прошу дать исправления.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вт ноя 14, 2006 9:21 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 9084
Уважаемый БКЭ!

1. Эту книгу Паршева читал. К сожалению, Паршев - дилетант в экономике, и не всем его рассуждениям и числам можно верить.

2. Национальный доход - это то, что добавлено. Аналог прибыли, прибавочной стоимости. Зарплата в него не входит. Можно сказать, что входит премия по итогам года.
Три четверти прибыли - на развитие производства, одну четверть - на добавку к зарплате. Рацинальное решение?

3. Третью лекцию получил. Основная проблема в том, что люди ведут себя не так, как указано в теории полезности. Не знают, чего хотят. Именно на этом незнании основано воздействие рекламы. С теорией полезности реклама несовместима.
Напишу предложения по тексту.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вт ноя 14, 2006 10:51 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт июн 20, 2006 7:38 pm
Сообщений: 18
Уважаемый Александр Иванович!

1. Недавно перечитал книги Паршева и действительно убедился, что в них масса ошибок. В одной из книг он ссылается на западный многостраничный учебник «Экономика»: на первую страницу первой главы. Видимо, только её и смог прочитать.
Про нефть СМИ говорят, что на первом месте по запасам находится Саудовская Аравия, на втором - Россия.
А вот данные ЦРУ:
Подверждённые запасы нефти (на 2004 г.)
Россия - 69 млрд. барр. ~ 9,7 млрд. тонн
Саудовская Аравия - 261,7 млрд. барр. ~ 36,9 млрд. тонн
Иран - 130,8 млрд. барр. ~ 18,4 млрд. тонн
Ирак - 112,5 млрд. барр. ~ 15,8 млрд. тонн
Кувейт - 96,5 млрд. барр. ~ 13,6 млрд. тонн.
Если Вам необходимо, могу посмотреть и по другим странам.
Из данных видно, что Россия по запасам - отнюдь не на втором месте, как часто утверждалось СМИ.

В справочнике приведены данные в баррелях, в тонны переводил я по коэффициенту Паршева - 7,1 барр./т.


2. Теперь ясно, спасибо большое. Значит, заработная плата входит в фонд возмещения материальных затрат.
Решение направления 3/4 национального дохода на развитие - действительно рациональное. Видимо, этим в том числе можно объяснить высокие темпы роста.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Ср ноя 15, 2006 12:33 am 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 9084
Спасибо за данные о нефти.
Вопрос еще в том, что они означают.
Каков объем прибыльной добычи в России? По оценке Министерства природных ресурсов - лет на 5-10, а не на 20, как вытекает из данных ЦРУ (при нынешнем объеме добычи).
Поясню.
Самое крупное месторождение золота - вода морей и океанов. Однако добыча невыгодна - затраты много больше стоимости добытого.
По нефти - аналогично.
Конечно, объем прибыльной добычи зависит от цены.
Но важно сравнить с конкурентами - с Саудовской Аравией, например.
Увы, ответов на поставленные вопросы не знаю.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Чт ноя 16, 2006 6:16 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт июн 20, 2006 7:38 pm
Сообщений: 18
Уважаемый Александр Иванович!

По поводу нефти я думаю, МПР право, что добыча в скором времени перестанет быть рентабельной. Почему я так думаю?
В самом деле, как Вы пишите, рентабельность зависит от цены. В то же время возникает вопрос: какой будет цена нефти?
Если обратиться в ретроспективу, то можно увидеть, что похожий на нынешний взлёт цен на нефть имел место в 1973 г., в результате «войны Судного дня», когда члены ОПЕК ввели эмбарго на поставку углеводородов в США. Этот рост продолжался достаточно продолжительное время - до 1981 г. (это показывают направленные мне Вами таблица и график).
Что в таком случае сделал Запад (в т. ч. - США)? Когда нефть была дешёвой, её доля в мировом топливно-энергетическом балансе всё росла и росла (ок. 5% в 1913-м и 40% в 1970 г.). Связанное с сокращением объёмов добычи со стороны ОПЕК вызвало резкое замедление роста доли нефти в топливно-энергетическом балансе, а следом - даже некоторое сокращение. По данным РБК, доля нефти в мировом балансе составляла в 2004 г. 39%.
Одновременно Саудовская Аравия начала наращивать выпуск. Результат - падение цен на потяжении всех 1980-х годов.
А что сегодня? Данные показывают, что мировых запасов нефти ещё более чем достаточно. Возможно, США нажмут на ОПЕК. В то же время развитие энергосберегающих и альтернативных технологий, вызванных подорожанием углеводородов, уже сейчас усилилось.
Результат - стабилизация цен на нефть. Может быть, мы имеем дело с т. н. коррекцией, и стоимость продолжит расти. Но - недолго. Запад не будет платить слишком много, и снижение цен, причём кардинальное, представляется весьма вероятным.
Есть тут, как мне думается, ещё такой момент. Обратите внимание: нефть стала дорожать, как только к власти пришёл Буш. О чём это может говорить? Можно предположить, что его пролоббировали те финансово-промышленные круги в США, которые связаны с нефтяным бизнесом. То есть: мы вас поддержим на выборах, а вы помогите нам (например, не мешайте, когда мы будем сокращать выпуск и повышать цену).
Ведь известно, что нефтедобыча в Техасе и Мексиканском заливе - прибыльное дело для американских нефтяных компаний. А при высоких ценах - особенно. Учитывая, что Буш - с Техаса (т. е. связан с местными бизнес-группировками), то такая версия развития событий представляется достаточно вероятной. Её подтверждением следует считать и тот факт, что война в Ираке была вызвана именно желанием компаний США получить контроль над огромными запасами углеводородов. А когда военные действия против правительства завершились, в СМИ проскочила информация буквально о распределении Бушем иракской нефти между заинтересованными фирмами.
Но, как показывают события, эпоха республиканцев всё более приближается к завершению. И вот поступает информация о том, что Демократическая партия выступает за экологию, развитие чистых [читай - ненефтяных] технологий, вывод войск из Ирака. Значит, демократов поддержали те, кто пострадал от республиканского патернализма над нефтяной отраслью: вероятно, обанкротившиеся авто- и авиакомпании («Дженерал моторз», «Дельта», «Ю.С. Эйрлайнз» и др.), машиностроительный сектор и все остальные пострадавшие. Результат - победа Демократической партии на выборах в Конгресс. Скорее всего, в 2008 мы увидим победу и их кандидата в президенты.
И тогда обвала цен на нефть точно не избежать. И режим в России рухнет.

Зато из Китая выходит сплошной позитив.
Агентство Синьхуа передаёт:

Китай: рост ВВП в 2006 году превысит 10 процентов
По прогнозу сводки, опубликованной 14 ноября Народным банком Китая, в 2006 году рост ВВП в стране превысит 10 процентов, индекс потребительских цен вырастит примерно на 1,5 процента.

По данным сводки, в первые три квартала текущего года ВВП Китая вырос на 10,7 процента, индекс потребительских цен -- на 1,3 процента по сравнению с тем же периодом прошлого года.

Согласно прогнозу, в ближайшие несколько лет экономика Китая будет развиваться не столь быстрыми темпами, однако сохранится тенденция стабильного и быстрого развития.


Из текста можно сделать ряд полезных выводов.
Во-первых, рост ВВП в КНР продолжает оставаться очень высоким и превосходит прежние прогнозы (ещё весной предполагалось, что он составит 8 - 8,5%, а в реальности цифры оказались заметно выше).
Во-вторых, китайский опыт доказывает возможность быстрого роста при практически полном отсутствии инфляции.
В-третьих, китайцы ожидают, что скорость развития несколько упадёт. Впрочем, пока для этого нет особых оснований: все предыдущие годы план регулярно перевыполнялся.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Чт ноя 16, 2006 9:06 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 9084
О Китае постоянно помещаем статьи в рассылке "Эконометрика". Например:
http://subscribe.ru/archive/science.hum ... 80601.html
а также в рассылке от 16 октября 2006, и др.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пт ноя 17, 2006 6:29 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт июн 20, 2006 7:38 pm
Сообщений: 18
Уважаемый Александр Иванович!

С данными в «Эконометрике» ознакомился. Согласно приведённой в номере таблице и таблицам в ссылке http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_GDP_%28PPP%29,
по объёму производства КНР уже совсем недалёк от США.
Можно спрогнозировать, что, если США будут иметь рост ВВП в 3%, а Китай 9%, то КНР обгонит американцев уже к 2011 г., т. е. менее, чем через 5 лет. В реальности же картина может выглядеть, очевидно, несколько по-другому: рост в США будет, по-видимому, несколько ниже, а Китая несколько выше расчётного.
Впрочем, важны и другие данные. Например, по данным СМИ, Китай уже в этом году будет иметь рекордный профицит по торговому балансу.


А вот чрезвычайно интересная информация.

Газета «Коммерсант»: Умер Милтон Фридман

Вчера в США скончался, пожалуй, самый известный в России западный экономист – профессор Чикагского университета, Нобелевский лауреат 1976 года Милтон Фридман. В России он был символом монетаризма, в мире – автором труда «Капитализм и свобода», идеи которого до сих пор считаются правительствами всего мира прекрасными (? - БКЭ), но всё ещё несвоевременными.
Профессор Милтон Фридман, родившийся в 1912 году в Бруклине в семье эмигрантов из Галиции, вряд ли мог предполагать, что будет популярен в России (? - БКЭ). Однако его причастность к теории монетаризма сделала его едва ли не самым известным западным экономистом в Москве: Егора Гайдара и Анатолия Чубайса считали здесь его духовными учениками (отсюда прозвище –«чикагские мальчики»). Профессор Чикагского университета (с 1946 года) стал одним из основателей чикагской школы в экономике, исследовал экономические циклы и денежно-кредитную политику государств. Нобелевскую премию в 1976 году «отец монетаризма» и «гуру всех чикагских мальчиков» получил за работы по исследованию потребительской функции – он доказал влияние долгосрочной оценки текущего дохода экономическими агентами на экономические процессы.
Однако для США Милтон Фридман в минимальной степени ассоциируется с кабинетным профессором. В 1960-е годы г-н Фридман – это автор постоянной колонки в журнале «Ньюсвик». В 1970-е – член штаба кандидатов в президенты Ричарда Никсона, а затем – Рональда Рейгана (в 1980 году он войдёт в его совет по экономической политике). В 1980-е он – телеведущий программы «Свобода выбора» на телеканале ПБС.
Себя как сторонника классического либерализма Милтон Фридман определил ещё в 1962 году – в книге «Капитализм и свобода», где он напрямую заявил, что вмешательство государства в экономику как минимум нежелательно, а как правило – приводит к плачевным последствиям. «14 пунктов», предложенных правительству США в книге г-на Фридмана, в том числе – приватизация здравоохранения, создание частной пенсионной системы и пр., до сих пор считаются правительствами всего мира мерами приемлемыми (? - БКЭ), но достижимыми лишь в глубоком будущем. В США пока решились лишь на отказ от призывной армии. Фридман для Запада останется прежде всего политиком, говорившим о свободе как экономической категории.
«Начиная с его работ 60-х годов, любая экономическая политика и работа других макроэкономистов проводилась с оглядкой на его работы. Он был точкой отсчёта»,– говорит Константин Сонин, профессор Российской экономической школы (враньё поистине не знает границ - БКЭ). Одновременно с Нобелевским лауреатом 2006 года Эдмундом Фелпсом Милтон Фридман пришёл к выводам, распространение которых в конечном итоге привело к отказу от использования на Западе разработок ещё одного Нобелевского лауреата – Джона Кейнса, настаивавшего на необходимости активного государственного вмешательства в экономику для ее развития.
В России результаты завершившейся ещё 30 лет назад борьбы экономических школ остаются почти незамеченными. Даже глава совета директоров ЮКОСа, экс-руководитель ЦБ Виктор Геращенко, по его словам, слушавший лекции г-на Фридмана в Сингапуре в 1980 году, до сих пор полагает: идеи Милтона Фридмана для России всё ещё «слишком либеральны».
ДМИТРИЙ БУТРИН, МАКСИМ ШИШКИН


В сказанном имеется ряд ошибок. Во-первых, умерший носил фамилию не «Фридман», а «Фридмен». Факт наличия в статье слова «Фридман» указывает на то, что граждане Бутрин и Шишкин не читали не то что работ Фридмена, на обложках которых фамилия написана правильно, но и, вероятно, даже учебника по экономике (а в любом пособии имеется либо статья «История учений», либо просто упоминается о монетаризме и его «лидере»).
Во-вторых, идеи Фридмена, «считающиеся правительствами всего мира прекрасными», в действительности были осрамлены опытом («монетаристским экспериментом»). Проведя по рецепту Фридмена такой «эксперимент», американцы твёрдо решили никогда его не повторять.
В-третьих, слова «Фридман... вряд ли мог предполагать, что будет популярен в России», - ложь. Кроме перечилсенных врагов народа - Гайдара и Чубайса, ввергших опять-таки по рецептам Фридмена страну в ад, этот экономист-маргинал ни у кого не вызывал симпатий.
В-четвёртых, написана фраза: «Милтон Фридман пришёл к выводам, распространение которых в конечном итоге привело к отказу от использования на Западе разработок ещё одного Нобелевского лауреата – Джона Кейнса». Вопрос: как Кейнс мог получить Нобелевскую премию, если он умер в 1946, Нобелевские премии по экономике присуждаются с конца 1960-х, и притом нет практики присуждать их посмертно? Из этих слов граждан Бутрина и Шишкина следует вывод - они: 1) не знают, когда жил Кейнс (а видимо, даже не догадываются, кто это такой); 2) понятия не имеют о сути его теории; 3) не могут, соответсвенно, судить о том, отказывался ли Запад от его теории; 4) наконец, не представляют себе, что именно кейнсианство остаётся ведущим направлением в западной экономической мысли, а его идеи в частности воплотились в значительном росте государственных расходов.

Короче говоря, эти два идиота - гражданин Дмитрий Бутрин и гражданин Максим Шишкин - сварганили очередную чушь. Но даже если им направить вопросительное письмо (мол, что ж это вы так врать себе позволяете и адекватны ли вы и набор ваших знаний тому, о чём вы позволяете себе писать), они на него не ответят. Ведь задача у «Коммерсанта» не просвещать, а оболванивать.

Это буржуазное издание имеет чрезвычайно некомпетентных журналистов, зато очень любит самопиариться. Употреблять в своих статьях словосочетания типа «По данным «Ъ»», «Как и предсказывал «Ъ»», ««Ъ» писал об этом ещё в...». Разумеется, когда «Ъ» предсказывает что-то, а это потом не подверждается, а, напротив, имеет совсем другие последствия, «Ъ» умалчивает о своих ошибках. А таких прогнозов большинство.

Считаю, что статья в сегодняшнем номере «Коммерсанта» - очередное промывание мозгов.
Как Вы считаете, прав ли я?


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пт ноя 17, 2006 6:40 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 9084
Совершенно верно,
Цитата:
статья в сегодняшнем номере «Коммерсанта» - очередное промывание мозгов.

Однако не согласен, что
Цитата:
два идиота - гражданин Дмитрий Бутрин и гражданин Максим Шишкин - написали очередную чушь

Они выполнили заказ (или приказ) врагов России по промыванию мозгов.
Цитата:
299-й выпуск рассылки "Эконометрика" от 16 октября 2006 года содержит две основополагающие статьи:

1. Китай и Россия: выбор жизни и смерти.

2. Китайская мощь сегодня и завтра.

Во второй из них, написанной автором многочисленных публикаций по экономике Китая, выдающимся советским и российским экономистом, д.э.н., сотрудник ЦЭМИ РАН А.Н. Анисимовым, сделан вывод: "В долларах, считая по паритету покупательной способности, ВВП КНР 26-29 трлн. В два с лишним раза больше ВВП США".

Китай давно обогнал США.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Сб ноя 18, 2006 1:24 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт июн 20, 2006 7:38 pm
Сообщений: 18
Уважаемый Александр Иванович!

У меня предложение по поводу лекции. На мой взгляд, стоит не кардинально её редактировать, учитывая то, что мы временно абстрагируемся от давления на потребителя (действие происходит в изолированных условиях), а следует, как мне представляется, сделать замечание, в котором оговорить возможность несоответствия модели потребительского поведения действительности в реальном мире и указать на причины.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Сб ноя 18, 2006 9:54 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 9084
Проблема в том, что потребитель ведет себя не так, как предполагается в этой модели. Он НЕ ЗНАЕТ, что ему нужно. Можете Вы сказать, какой из 500 сортов сыра Вам нужен?
И это останется, даже если полностью запретить рекламу.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Сб ноя 18, 2006 11:31 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт июн 20, 2006 7:38 pm
Сообщений: 18
Уважаемый Александр Иванович!

Цитата:
Проблема в том, что потребитель ведет себя не так, как предполагается в этой модели
.
Это я понимаю. Действительно, сложно сказать, что именно выберет потребитель, особенно при большом выборе.
Вместе с тем, как пишут экономисты в своих работах, наука имеет дело не столько с реальными событиями, сколько с моделями. Предполагается, что, если человек понял и усвоил модель, он сможет понять и реальность (принцип «от простого к сложному»). Например, осознав в общих чертах потребительское поведение на элементарном примере, субъект (студент) поймёт и более сложную ситуацию. При этом совсем не обязательно, чтобы модель в точности отображала действительность. К примеру, в физике, решая задачу полёта снаряда, мы пренебрегаем сопротивлением воздуха. В жизни мы, конечно, не можем этого сделать. Но, научившись решать такую задачу, мы постепенно будем усложнять условия.

В нашем случае с моделью потребительского поведения я предлагаю следующее. Я никоим образом не отвергаю её несоответствие действительности. Напротив, я считаю, что именно эта поправка должна стоять под номером 1. И в то же время считаю невозможным полный отказ от её использования. Иначе студентам будет ничего не понятно: они не осознают саму суть, сами причины поведения потребителей.
Многие оговорки будут включены в материал последующих лекций.
Но мне хотелось бы, не уничтожая лекцию (её присутствие обязательно, она является звеном в логической цепочке, в противном случае исчезнет связь с последующим материалом) узнать, как именно её нужно отредактировать с тем, чтобы она наиболее подходила под реальность.

С уважением, БКЭ


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вс ноя 19, 2006 1:11 am 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 9084
В каких случаях
Цитата:
совсем не обязательно, чтобы модель в точности отображала действительность. К примеру, в физике, решая задачу полёта снаряда, мы пренебрегаем сопротивлением воздуха. В жизни мы, конечно, не можем этого сделать. Но, научившись решать такую задачу, мы постепенно будем усложнять условия.

Так делать можно, если модель позволяет сделать шаг к познанию действительности.
Теория полезности не позволяет сделать такого шага.
Аналогия из астрономии.
Считают, что Птолемей построил геоцентрическую модель движения планет по эпициклам, позволяющую проводить расчеты.
Однако изучать эту модель смысла нет, поскольку гелиоцентрическая модель Кеплера движения планет по эллипсам ближе к реальности.
Рассказ о теории полезности полезен только для того, чтобы читатели знали, что это такое, и не пугались, встречая ссылки на нее.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вс ноя 19, 2006 3:36 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт июн 20, 2006 7:38 pm
Сообщений: 18
Уважаемый Александр Иванович!

Цитата:
Рассказ о теории полезности полезен только для того, чтобы читатели знали, что это такое, и не пугались, встречая ссылки на нее
.

Так я о том и говорю.
Ожидаю Вашей лекции.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Ср ноя 29, 2006 9:18 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт июн 20, 2006 7:38 pm
Сообщений: 18
Уважаемый Александр Иванович!

Нашёл одну небезынтересную статью.


Максим КАЛАШНИКОВ: Россия покончит с «либеральным экспериментом» и перейдёт к Новому курсу. Или умрёт

В 2008-2012 годах РФ предстоит пережить труднейший и опаснейший период истории. В это время произойдёт окончательный развал советского промышленного и инфраструктурного наследства. «Либеральный эксперимент», поставленный в стране с конца 1991 года, оказался бессильным построить новую техносферу. Но зато он привёл на грань краха важнейшие системы жизнеобеспечения России.
Что будет в обозначенные годы? Чтобы не потонуть в катастрофах и не распасться, стране придётся отказаться от либералистских опытов в экономике и начать Новый курс, где переплетутся черты советской практики, экономических реформ президента Ф.Д.Рузвельта, организационные находки Германии 1930-х годов и нетривиальные меры в духе новой эпохи. Россия первой в мире потерпит крушение индустриального уклада. Для спасения ей придётся прибегать к технологиям следующей эры, новой централизации, передовой организации управления. И в этом она опередит страны Большой семёрки, которым ещё только предстоит пройти стадию крушения постиндустриализма – этого перезрелого индустриализма.
На русских просторах может возникнуть государство нового типа с экономикой – но уже не свободного рынка, а национальной безопасности. Если же нет, то российскую элиту ждёт взаимоистребительная борьба, а РФ – распад.
Запрограммированный крах
С 1992 и по нынешнее время постсоветская Россия (невзирая на все изменения политического курса) не отступала от курса ультралиберальных экономических реформ. А они есть не что иное, как запрограммированный раскол и крах. Как и всякий ультралиберализм, российский его вариант ориентировался на быструю прибыль любой ценой. Поэтому в стране, в отличие от советских времён, практически ничего не вкладывалось в инфраструктуру и системы жизнеобеспечения: электрическо-тепловую, атомную, газовую, транспортную, жилищно-коммунальную. Постсоветская «элита» занималась своими махинациями и спекуляциями на «площадке», оборудованной и обустроенной в СССР. Унаследованную от Союза инфраструктуру использовали на износ, не думая о будущем. И вот наступает момент, когда советское наследство начинает отказывать и ломаться. И дальше нужно выбирать: либо отказываться от либерального «самоедства», либо – переживать катастрофу.
Каков же итог жизни постсоветской России в 1992-2006 г.? Когда-нибудь её ужасающий пример будут изучать историки и социологи в университетах. В РФ сошлись воедино несколько губительных факторов. Явная неконкурентоспособность (в условиях открытых экономических границ и либеральной экономики) огромной, холодной, с плохо развитыми коммуникациями страны скрестилась с криминальностью и цинизмом постсоветской «элиты». Ведь она создавала РФ за счёт обрушения СССР, делая нынешнее государство сообществом «добывателей трофеев». То есть, главной целью нового истеблишмента был делёж и расхищение накопленных при Советах богатств.
На всё это наложилось господство совершенно варварской банковской системы, где цена кредита колебалась от 400 процентов годовых в конце 1992 г. до 12-16 процентов сегодня. Известно, что сложная промышленность погибает при стоимости кредитов более 12 процентов годовых. Понятно, что с такой банковской системой в РФ можно было заниматься лишь добычей сырья (причём самой варварской), торговлей да расхищением бюджетных средств. Но даже в сырьевом секторе идёт эксплуатация исключительно старых месторождений нефти и газа, в которые ещё Советский Союз сделал многомиллиардные вложения. А вот с освоением новых – дело идёт туго. И если в СССР существовала высокоразвитая промышленность с очагами того, что на Западе именуют постиндустриализмом, то в РФ произошла варваризация, примитивизация экономики – со складыванием грубого сырьедобывающего уклада, господством цинично-коррумпированной бюрократии и прочими «прелестями». При этом отбор в структуры управления государством шёл из среды самых беспринципных, способных лишь угождать вышестоящим и не терзаться угрызениями совести при разграблении богатств страны.
Одновременно подверглись уничтожению советские механизмы построения долгосрочных планов развития экономики, где согласовывались интересы разных отраслей. Качество государственного менеджмента снизилось в разы. Российский госаппарат стремительно теряет интеллект, замечая угрозы и вызовы лишь через несколько лет после того, как о них начинают говорить в экспертном сообществе.
Сама РФ вышла лишённым какой-либо стратегии и смысла существования государством. По сравнению со сложным СССР возникшая на его обломках РФ – организм намного более примитивный. По классификации создателя теории эволюции социальных систем Игоря Бощенко, Советский Союз, как и США, относился к третьему поколению социальных систем. Росфедерация же – система второго поколения с грубой системой управления и «элитой», тяготеющей к простым решениям, лишённой способности стоить стратегические планы и руководствоваться какими-либо иными мотивами, кроме личного обогащения. Естественно, примитивная система «сбросила» с себя всё сложное: «хай тек»-индустрию, аэрокосмос, сложное машиностроение, микроэлектронику, современную науку и т.д. Всё это в РФ либо уничтожено, либо находится в постоянной борьбе за элементарное выживание.
В варваризованной стране возник экспортно-сырьевой господствующий уклад. А ему соответствует и грубый тип государственно-общественного устройства. Здесь не работают элементарные рыночные механизмы. И даже огромные доходы от вывоза сырья не обеспечивают развития РФ. Скажем, в 2000-2006 годах за счёт роста мировых цен на углеводороды, лес, металл, морепродукты и продукцию химической индустрии Россия выручила около 3 триллионов долларов. Однако «не в коня корм»: они оказались проеденными, сожжёнными в сверхпотреблении элиты, омертвлёнными в стабилизационном фонде или уведёнными снова за рубеж. Никакого качественного рывка в виде настоящих национальных проектов наподобие атомно-космического (как в СССР 1950-х г.) они не дали. Ну, не считать же таковыми «нацпроекты», выдвинутые в 2005 г.! То есть, потоки экспортных доходов как бы проскользнули сквозь организм РФ, не сделав его сильнее. Так и не обратившись в «мышцы и кости» новых технополисов, скоростных транспортных трасс, высокотехнологичных заводов и фабрик.
Таким образом, крах либеральных реформ запрограммирован в них самих. Вопрос катастрофы – лишь в сроках. И самое слабое звено здесь – инфраструктура и системы жизнеобеспечения страны. Их развал должен был наступить ещё в примерно в 2003-2005 годах. Однако невиданный рост мировых цен на энергоносители оттянул момент катастрофы.
Но теперь РФ не спасают даже потоки нефтяных и газовых долларов. Путинский режим терпит организационный и технический крах. Хвалёная стабильность начинает разрушаться с головокружительной быстротой. Оказывается, что «энергетической сверхдержаве» (криминально-чиновничьему режиму бывших помощником Собчака) теперь не хватает ни электричества, ни газа.
Энергетический кризис уже пришёл
В нынешней РФ уже появились первые ласточки эпохи инфраструктурно-промышленного краха. Страна вползает в энергетический кризис. Электрическая и газовая отрасли сцепились в разрушительной для страны борьбе. И это становится первым актом грядущей драмы.
Прежде всего, страна неизбежно столкнётся с нехваткой электричества и тепла. В 2008 году рост энергопотребления в Росфедерации упрётся в предел возможностей «Единой энергетической системы» (РАО «ЕЭС»). Максимальная мощность всех электростанций страны к тому времени составит 205,3 миллиона киловатт, а потребление должно достичь 210,2 млн. кВт к 2009 году. Сначала дефицит постигнет Центральный и Северо-Западный экономический районы (с центрами в Москве и Петербурге), всего через год энергетический голод поразит и Сибирь. Об этом ещё в декабре 2005 года заявил сам глава РАО «ЕЭС» Анатолий Чубайс. То есть, электричества не хватит чисто физически. Даже богатым, платёжеспособным потребителям его негде будет взять. Ведь с 1991 г. и по нынешнее время господствующая в стране либеральная экономика только использовала энергетику страны на износ, не вводя в строй достаточный объём новых силовых станций. Электроэнергетика РФ изношена до предела: 90 процентов её оборудования – старше 15 лет.
Нехватка электричества вызовет новый экономический спад. Рост производства захлебнётся: прости-прощай, планы удвоения ВВП! Возможно ограничение потребления – и тяжёлые системные аварии. Ибо при скачках потребления уже не будет резерва мощностей на электростанциях. (В 1990-е он имелся из-за падения производства с советских времён).
Системные аварии грозят обесточиванием европейской части страны: с параличом целых городов, с десятками тысяч людей, запертых в остановившихся лифтах и поездах метро. С вымерзанием целых кварталов зимой, остановкой работы водопроводных систем и канализации, массовыми беспорядками. Моделью аварии может быть обесточивание Москвы в мае 2005 г., которое хотя и случилось не по причине превышения расхода электричества над его выработкой, но по симптомам – одно и то же с развалом системы энергоснабжения.
Самое же драматичное заключается в том, что кризиса энергоснабжения РФ избежать уже не удаётся. Ведь для этого надо было начинать строительство новых силовых станций годах в 1999-2001-м. А время оказалось упущенным. Чубайс сие признал. Сказав о нескольких годах энергокризиса впереди.
«Энергоголод» уже чувствуется в столице РФ, её богатейшем мегаполисе – Москве. Она уже вынуждена закупать электричество в других регионах. Зимой 2005-2006 годов, когда морозы перевалили на отметку «минус 30», городским властям пришлось отключать от снабжения 406 крупных потребителей. С тех пор расход энергии в Москве вырос на 6 процентов – и уже зимой 2006-2007 годов придётся отключать потребителей уже при морозах больше восемнадцати градусов. Сегодня энергетики требуют от строителей нового жилья в столице до 12 тысяч долларов за подключение новых двухкомнатных квартир к энергораспределительным сетям. Эти деньги нужны на развитие линий электропередач, подстанций и генерирующих мощностей. Плата для строителей уже введена в 36 из 89 регионов РФ. И скоро той же Москве неоткуда будет импортировать электричество: в соседних регионах также будет не хватать генерирующих мощностей.
Об опасности электроэнергетической катастрофы Росфедерации говорили ещё в 1990-е. С приходом либерала Анатолия Чубайса на пост президента «Единых энергосистем России» (РАО «ЕЭС») был разработан план чисто либеральной реформы отрасли. Его суть? Нужно, мол, разделить единую энергосистему на генерирующие компании (конкурирующие меж собой), выделить в отдельную компанию передающие сети и диспетчерскую службу. И тогда в электроэнергетику, по уверениям Чубайса, пойдут средства частных инвесторов. Но уже в 2000-2001 годах его план подвергался ожесточённой критике. (В частности, автор этих строк, тогда работавший экономическим обозревателем «Российской газеты». Причём били по Чубайсу мы вместе с тогдашним заместителем министра топлива и энергетики и председателем совета директоров РАО «ЕЭС» Виктором Кудрявым).
Профессионалы, журналисты и аналитики в один голос говорили о том, что в холодной континентальной России строительство энергостанций обходится на десятки процентов дороже, чем сооружение таких же мощностей в Китае, Юго-Восточной Азии, на Ближнем Востоке или в Бразилии, где бурно развивается экономика. Да и доходность электростанций в тех странах намного больше. В условиях глобализации деньги «энергетических» инвесторов в Россию не пойдут, а будут перехвачены теми же КНР, Тайванем, Бразилией, Индонезией.
Чубайс, задействуя все свои связи в верхах, смог подавить критиков и начать разделительную реформу «ЕЭС». (Дескать, критика звучит из уст антирыночников и советской недобитой номенклатуры).
Всё это было уже при Путине. Именно он дал свободу действий Чубайсу. А потому путинство несёт прямую ответственность за нынешний развал в электрической отрасли.
Теперь выяснилось, что реформа бессмысленна, а критики известного либерала – стопроцентно правы. 5 октября 2006 г. в газете «Коммерсантъ» появилась статья «Гамлетовский вопрос», написанная Клодом Женеро, руководителем европейского центра крупного консалтингового агентства «Мак Кинси» по электроэнергетике и Ириной Шваркман (партнёром того же «Мак Кинси»). Она практически полностью повторяет аргументы критиков Чубайса в 2000-2001 г.
Итак, Чубайсу во избежание катастрофы необходимо привлечь в отрасли 80 миллиардов долларов инвестиций в ближайшие пять лет. Но это весьма проблематично: строительство тепловых станций в РФ обходится инвестору в 1000 долларов за киловатт мощности, а в Китае – в 500-700 долларов. При этом Пекин собирается строить по 30-40 гигаватт новых мощностей в год, Евросоюз и США – по 10-15 гВт ежегодно, а РФ – всего 5-8 гигаватт. К тому же, потребители электричества в Азии, Европе и США готовы платить за каждый киловатт-час энергии вдвое-втрое больше, чем потребители в нищей РФ. Куда в таких условиях пойдут деньги частных инвесторов? Правильно – в Китай, США и Европу. Туда, где строить можно выгоднее и быстрее, и где прибыли больше. И авторы статьи (рыночники до мозга костей!) призвали Москву по сути дела к осуществлению социалистической программы огромного строительства новых атомных и гидравлических станций!
Сам Чубайс уже понимает, что его либеральная программа провалилась, но не говорит об этом вслух. Зато он стал требовать всё больших вложений государственных средств в электроэнергетику. Получается абсурдная картина: реформа «ЕЭС» осуществляется по либерально-капиталистически, а вливаний из бюджета Чубайс добивается вполне в планово-социалистическом порядке. Начав с требования создать некий государственный фонд для гарантирования частных вложений в 2002 году, он в 2006-м добился от президента РФ обещания направить в отрасли части средств Стабилизационного фонда. И теперь, по сведениям наших источников, Чубайс жаждет ещё больших вложений их государственного кармана. «ЕЭС» сейчас – тяжело больной гигант.
И тут Чубайс сталкивается лоб в лоб с атомной отраслью. В государственном концерне «Росэнергоатом» также требуют больших инвестиций из государственного стабфонда. Ведь в РФ начинается вывод из эксплуатации энергоблоков АЭС, построенных в 1970-е и первой половине 1980-х годов. Их остановка также грозит катастрофой энергоснабжения страны. Для её избежания нужно с 2009 года вводить в строй по 2-3 новых энергоблока ежегодно. Каждый из них грозит обойтись в 2 миллиарда долларов – ведь придётся возрождать разгромленные, распавшиеся и почти угасшие в 90-е годы строительные, проектные и научные структуры ядерной промышленности, восстанавливать разрушенные производственные цепочки. Средства для этого придётся брать всё из тех же валютных резервов РФ.
А обстановка, тем временем, осложняется всё больше: «Единая энергосистема» начинает испытывать давление со стороны ещё одного «больного слона» – компании «Газпром». Та отказывается поставлять электроэнергетике свой газ, чтобы покрыть растущее энергопотребление в стране. К проблеме выхода из строя старых электрогенерирующих мощностей добавляется проблема «газового голода».
Драка «больных слонов» – конец стабильности в РФ
Основной потребитель природного газа внутри РФ – электроэнергетика. Тепловым станциям «ЕЭС» в европейской части страны сегодня угрожает топливный голод.
Кризис был предопределён с развалом СССР. В начале 80-х годов Советская власть перевела энергостанции Европейской части на газ вместо дорогих мазута и угля, но временно – до ввода в строй новых атомных станций и теплоцентралей. Однако Чернобыльская катастрофа-86 и победа либеральных реформаторов уничтожила ядерные планы, погибла и комплексная Энергетическая программа СССР.
Теперь жечь газ в котлах станций невыгодно для «Газпрома». Он ведь тоже – весь в проблемах. Он громоздок (работает в нём 390 тысяч человек), но 83 процента газа добывают 10 процентов работников. Всё остальное – раздутый управленческий аппарат и непрофильные виды бизнеса. «Газпром» разрывается между неприбыльными поставками топлива на внутренний рынок и экспортом, где можно заработать вшестеро больше за те же объёмы (40 долларов против 250 на 2005 г.). Добываемого газа компании уже не хватает: дефицит для потребления его в РФ достигнет 124 миллиардов «кубов» в 2010 году. Уже сегодня приходится импортировать туркменский и узбекский газ. А РАО «ЕЭС» потребляет 170 миллиардов кубометров «голубого топлива» (на 2005 г.) и требует всё больше. (Из общих поставок газа на внутренний рынок в 307 млрд. кубометров при добыче в 640 миллиардов «кубов).
Сегодня «Газпрому» жизненно важно нарастить вывоз газа в Европу и, в перспективе – в Китай. Компания эта влезла в тяжёлые долги перед мировыми заимодавцами: по одним оценкам – 13-ти, по другим 30-миллиардные. Слышал я и такие цифры: 17 миллиардов составляет долгосрочная задолженность, а тринадцать – краткосрочная. «Газпром» очень потратился, скупая нефтяные компании и организуя строительство новых трубопроводов. Команда «голубой мечты» путинца Миллера, придя к власти в «Газпроме», брала очень дорогие кредиты, а чтобы выплатить проценты по ним – новые ссуды. По некоторым сведениям, «ГП» тоже претендует на помощь государства из стабилизационного фонда, составляя конкуренцию и «ЕЭС», и «Росэнергоатому».
Теперь «Газпрому» приходится искать средства не только на выплату взятых банковских ссуд, но и на разработку новых месторождений взамен ямальских, которые исчерпываются. У него остаётся один выход: урезать поставки для электроэнергетики, требуя перевода теплоэлектростанций на мазут и уголь. А ещё – повышать цены для внутреннего рынка. О чём уже объявлено в октябре-2006. Скоро тысяча кубометров газа для металлургов, химиков и производителей минеральных удобрений в РФ обойдётся не в 40-50, а в 120-180 долларов. То есть, как в Европе – за вычетом транспортных расходов. А это уже приведёт к кризису и коллапсу производства в важнейших отраслях индустрии РФ. Кроме того, переход электроэнергетики на уголь и мазут вздует тарифы в 2-3 раза – и это тоже больно стегнёт по стране разоряя и предприятия, и бюджеты всех уровней, и рядовых потребителей. Добавьте к этому, что переход на другое топливо очень затратен. Да ещё то, что атомных станций для замены тепловых станций построить не успевают, газа для «электриков» больше не дадут, а потребление киловатт-часов в РФ растёт...
Вырисовывается картина: энергетический кризис из-за дефицита топлива. С ростом тарифов, губительным для производства и для доходов бюджета. Вот вам и плоды разрушения единой плановой системы управления экономикой страны: два «больных слона» начали драку. Каждый прав по-своему. А плохо становится всем. В 2008-2012 годах дефицит газа в РФ станет ещё сильнее. Кризисы нехватки топлива и дефицита генерирующих мощностей сложатся, усилия друг друга по канонам синергетики. И тогда стабильности страны придёт конец. Достойный финал жалкой стратегии «энергетической сверхдержавы».
Управленческий дефолт режима или разделят ли «Газпром» на «внутренний» и «внешний»?
По некоторым слухам, руководство «Газпрома» настолько озабочено финансовым состоянием своей компании, что готовят раздел корпорации на домашнюю и внешнеэкономическую части.
Внутренний «Газпром», дескать, получит важнейшие месторождения и снабжение потребителей в РФ, в том числе и из стратегического списка. Внешний – экспортные трубопроводы и торговую часть. Пока неизвестно, куда уйдут нефтепромышленные активы «ГП», приобретённые за последние два года.
Н-да. Если это случится, то вероятен международный скандал. Можно заработать титул коррумпированного режима...
Дело в том, что мы имеем дело с явным управленческим дефолтом путинской власти, оказавшейся ничуть не лучше ельцинской. А то и хуже. Видимо, «бело-сине-красные» вообще не могут управлять сложными техническими системами. Не хватает ни ума, ни компетентности, да и умения сдерживать хватательные рефлексы.
Электроэнергетику они, считайте, завалили. А что с «Газпромом»? Рассчитывали на то, что Германия создаст с путинством «газовую ось» и поможет осваивать Штокмановское месторождение в Баренцевом море. А Берлин послал Москву с её предложением подальше. Мол, не ровня вы нам, временщики постсоветские, не рвитесь в наш элитарный круг: мы вас серьёзными партнёрами не считаем. Гигант «Тоталь» не принял предложение «ГП» участвовать в Штокмановском проекте.
Один управленческий провал следует за другим... Провал попыток строить доступное жильё – и провал попыток налаживания сотрудничества с Еврозоной по ПРО. Провал в Беслане. Провал попытки «стратегического партнёрства» со США после 11 сентября. Провал с «оранжевой революцией» на Украине и позже, уже с Януковичем в роли премьера. Безобразный идиотизм в случае с Грузией: дурацкая кампанейщина вместо реальной «давки» Саакашвили. И так далее.
А результат – тяжелейший кризис впереди. Ведь картина, нарисованная нами, неполна. Добавим сюда проблемы страны с ветшающим жилищным фондом, с износом и развалом жилищно-коммунального хозяйства, со старением парка локомотивов на железных дорогах. Учтём износ трубопроводного хозяйства, старение парка гражданской авиации, нехватку молодых рабочих руки и мозгов из-за демографического кризиса. Тут стабфонда может и не хватить. Ведь никто, кроме государства, финансировать соответствующие программы не сможет. Хотя не факт, что постсоветское государство справится с проблемами, даже имея стабилизационные миллиарды: госаппарат настолько коррумпирован и настолько утратил опыт управления настоящими инвестиционными проектами, что может просто разворовать и неэффективно потратить средства, отпущенные на реконструкцию страны.
Вообще отсутствие планового механизма в экономике РФ порождает опасные шизофреничность и «лоскутность». Одна экономическая мера зачастую противоречит другим. А вступление в ВТО? Слава богу, оно всё время оттягивается. Но если это случится, кризис 2008-2012 годов получит мощный ускоритель. Ведь тогда обанкротятся целые сектора российской экономики...
Грядёт время, когда стране придётся решительно покончить с либеральным экспериментом и строить мобилизационную экономику. Экономику здравого смысла и новых технологий.
Возможные сценарии: от «СССР-2» до иностранной оккупации
Выбор придётся делать в ближайшее время. Ведь какие возможные сценарии развития событий в РФ нам видятся.
Наилучшим можно считать вариант, который можно назвать «СССР-2».
В этом сценарии либералы устраняются от власти. Олигархи 90-х подвергаются конфискации богатств. На смену коррумпированным и циничным «героям 90-х» приходят прагматики, национальные технократы, «диктаторы развития». Они, как их предшественники в конце 1920-х, делают из конченой страны-банкрота новую сверхиндустриальную державу. Более того, применяют для этого новейшие отечественные и зарубежные технологии, причём везде: в управлении, в промышленности, энергетике и связи, в домостроении и ЖКХ, в социальной политике. Широко применяется техника на новых физических принципах, ресурсо- и энергосбережение, ограничивается потребление, а все возможные средства вкладываются в развитие. Мощь государства направляется на ликвидацию демографической катастрофы и восстановлению трудовой этики. Более того, мы первыми переходим на новые технологии и формы организации производства, снова планируем экономическую жизнь, создаём особый стиль жизни – и опережаем тем самым страны нынешней Большой Семёрки. Этот Новый курс в России осуществляется только при опоре власти на широкую общественную базу. И при крепком союзе РФ с Белоруссией, сохранившей и плановые механизмы, и развитую индустрию, и высококвалифицированные кадры.
Другой сценарий назовем «Войной элит».
Нынешняя РФ уже расколота, хотя и своеобразно – не по территориальному принципу. Есть отдельная «страна», которую составляет группировка «Путин Инкорпорейтед», контролирующая «Газпром», трубопроводно-экспортную систему и крупные нефтяные компании. Она де-факто использует РФ как колонию, обретает свои силовые структуры и стремится вписаться в мировой глобализованный истеблишмент, продавая акции крупнейших своих компаний на мировых биржах. Эта «особая страна» всё больше смотрит на остальных обитателей РФ как на лишнее, неконкурентоспособное население, которому нужно всячески сократить льготы и социальные программы. А развитие высокотехнологичных отраслей промышленности в России считает явно излишним.
Есть остальная страна – РФ бедных городов и районов вокруг старых предприятий с изношенным оборудованием. Страна нищих, живущих на грошовые заработки и скудные ассигнования из бюджета.
И есть некая промежуточная группа, состоящая из тех, кто находится во главе ядерной промышленности, электроэнергетики, оборонно-промышленного комплекса, остатков машиностроения, аэрокосмической отрасли, и, возможно, железнодорожного транспорта. Эта часть элиты не обладает широкими возможностями выхода на мировые рынки, она больше связана с Россией и заинтересована в её развитии. Кстати, сюда же можно отнести аграриев и бизнес регионального масштаба, который сильнее всего пострадает при вступлении РФ в ВТО и который очень сильно зависит от состояния энергетики, ЖКХ и роста платёжеспособного спроса внутри страны.
Когда с 2008 года начнут нарастать кризисные явления, то возможно острое столкновение этих разных «стран». Начнётся кровная борьба внутри нынешней российской элиты, раздираемой противоположными устремлениями и стремлениями сохранить власть и статус. Каждый будет искать себе союзников и внутри, и вне Росфедерации. (На фоне нарастающего структурного и социального кризиса в США и Европе, заметим). В зависимости от исхода жестокой междоусобицы судьба страны пойдёт либо по сценарию «СССР-2» (при победе «высокотехнологичной» части элиты), либо, если победят «сырьевики», РФ собьётся на третью, самую худшую траекторию.
Назовём её «Распадом и оккупацией».
Здесь власть не справляется с борьбой монополий между собой, с энергетическим крахом и разорением промышленности. Наступает жилищно-коммунальная и социальная катастрофа, РФ сотрясают техногенные бедствия. Вспыхивают бунты и беспорядки, целые регионы стремятся выйти из состава федерации. Страна настолько нестабильна, что становится лёгкой добычей экспортёров «оранжевых революций». Причём в качестве пушечного мяса в них будут использованы русские ультранационалисты с требованиям отделить Северный Кавказ – а заодно и сибирские сепаратисты.
И всё это происходит вокруг ядерно-ракетных арсеналов. Острейший кризис перекидывается на Украину и Белоруссию, Закавказье и Молдавию. Словом, на всех, кто зависит от поставок энергоносителей из РФ. Впрочем, и Евросоюзу приходится туго.
Тогда США, обрадовавшись перспективе глобального «крестового похода» во главе с ними (это поможет американцам сохранить гегемонию долларовой системы), организуют ввод в РФ международных войсковых контингентов. Для чего? Чтобы обеспечить элементарный порядок, взять под контроль арсеналы оружия массового поражения, ядерные реакторы и научно-промышленные центры. А также – важнейшие месторождения нефти и газа, магистральные трубопроводы. Начать глобальный проект освоения «русского наследства» в интересах всего «прогрессивного человечества». Правительство в Москве сменяется международным антикризисной администрацией. РФ нарезается на удобные для внешнего направления «ломти»…
Дальнейший ход событий в детализации не нуждается. Главное понятно: нам нужно избежать худших сценариев.
Время испытаний неумолимо приближается. Срок либерального эксперимента на Руси исчерпывается. Всё ближе финал «нефтяной стабильности», длившейся с 2000 года. Мы смеёмся над нынешними прогнозами политологов: впереди нас ждёт перепаханное до неузнаваемости поле политической борьбы и совершенно новые конфликты. Необходимо сделать всё, чтобы перейти на рельсы развития и экономики национальной безопасности.
Эффект загнанной в угол крысы: что будет делать Путин?
Итак, Путин уже загнан в угол. Терять ему нечего. Вся прежняя его политика показного «россиянского» патриотизма, скрещённого с гайдаризмом, потерпела крушение. Его окружение показало полную государственно-управленческую беспомощность. Что предпримет наш «эль президенте»?
Ей-богу, на его месте мы бы начали разрабатывать порядок чрезвычайного управления страной и намечать персоны для показательных судебных процессов над ними. Чубайс, конечно, напрашивается на одну из первых ролей в таком действе. И ещё Путину следовало бы написать проникновенно-покаянное обращение к народу. Мол, братья и сёстры, не туда шли. Но теперь нас должна сплотить общая беда. За работу! Долой врагов народа!
Тут же неплохо было бы, не надеясь на интеллектуально убогую Госдуму, собирать съезды экспертов и промышленников, нелиберальных экономистов и региональных прагматиков. Так, чтобы выработать новый план ГОЭЛРО (как при Ленине на заре СССР) и подыскать новые кадры для управления страной. А дальше всё логически взаимосвязано: чтобы создать новый ГОЭЛРО и строить новые энергомощности, необходимо спланировать развитие основных отраслей реального сектора: и металлургии, и машиностроения, и ВПК, и авиапрома, и судостроения, и транспорта, и агропрома. А потом привязать к ним не только энергетику, но и миграционную, и демографическую политики. А там уж недолго до спуска бело-сине-красного полотнища с флагштока над Кремлём и поднятия алого знамени. С передачей здания Госдумы (сталинского Госплана) новому плановому ведомству. Только уже с новыми организационными технологиями.
Ну, а поскольку государственный аппарат РФ на десятки процентов есть коллективный тупица, вор и саботажник научно-технического прогресса, то его придётся стегать выверенными репрессиями. Для оной цели понадобится новый орган госбезопасности взамен никуда не годной ФСБ, контуры коего мы попытались начертить в статье «Чекисты Пятой империи».
Пойдёт ли Путин на всё описанное? В том есть сильные сомнения. Хотя лучше такая попытка, чем доведение страны до полного банкротства, после чего последуют позорная потеря власти и поездка в наручниках на международный трибунал. А там уж Путину припомнят всё: и кагэбешное прошлое, и питерские годы при Собчаке, и Чечню, и Ходорковского.
Словом, какая-то надежда на действия верхов ещё есть.
Что делать нам?
Браться за политику – однозначно. И, предлагая власти программы выхода из кризиса, и пугая её выходом на баррикады с формированием параллельных структур управления (Советов). Нужно обзаводиться разрешениями на охотничье оружие, покупать стволы (мало ли что!) – и выдвигать вперёд свои кадры и технологии, якобы помогая Кремлю. Нужно помочь «патриотичной» части верхов одержать верх над сырьевиками-космополитами. И ускорить «новый 1937 год», с уничтожением космополитов руками технократов. Хорошо выходить на манифестации с требованиями отставки либералов, атаковать этими требованиями сайты президента, правительство и Федсобра РФ.
В любом случае, бездействовать нам уже нельзя. На карте – возможность распада уже РФ.



Что думаете? Мне кажется, что статья неплохая. Только, думается, на Путина надо не давить, а ликвидировать.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Ср ноя 29, 2006 10:00 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 9084
Насколько помню, это из газеты "Завтра" примерно 24 октября 2006.
Сравните мой прогноз, сделанный летом 2004 г. - "Грядущая смута 2012 года" http://orlovs.pp.ru/main.php#mainsmut


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Чт ноя 30, 2006 6:21 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт июн 20, 2006 7:38 pm
Сообщений: 18
Уважаемый Александр Иванович!

1. Прошу не писать в теме «Лекции по экономической теории», где размещаются только Лекции, а выставлять сообщения в теме «Семинары по экономике».

2. В связи с п. 1 я перенёс размещённое Вами сообщение в тему «Семинары по экономике».

3. Газету «Завтра» не читаю.
Причины:
а) Проханов продался «Родине»;
б) Проханов гонит Путина на третий срок;
в) ряд статей в «Завтра» написаны в антисоветском или антикоммунистическом духе.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Чт ноя 30, 2006 7:19 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 9084
Вы будете писать чушь, а я буду это терпеть?


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Чт ноя 30, 2006 8:06 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт июн 20, 2006 7:38 pm
Сообщений: 18
Вы можете попробовать возразить в теме Семинары по экономике.
Там я уже выставил свои контраргументы.
http://www.cprf.ru/forum/viewtopic.php?t=19292


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Чт ноя 30, 2006 10:02 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 9084
Не считаю нужным тратить время на общение с невеждой. Тема закрыта.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Сортировать по:  
Начать новую тему Эта тема закрыта, Вы не можете редактировать и оставлять сообщения в ней.  [ Сообщений: 37 ] 

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: Majestic-12 [Bot] и гости: 7


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB