Высокие статистические технологии

Форум сайта семьи Орловых

Текущее время: Пн дек 16, 2019 3:35 pm

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 171 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: Полные тексты выпусков еженедельника "Эконометрика"
СообщениеДобавлено: Вс окт 13, 2019 10:50 am 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 8615
Электронный еженедельник «Эконометрика» No.977 от 14 октября 2019 г.

Уважаемые подписчики!

Психолог, публицист Н. Белозёрова, инженер, изобретатель В. Селиванов, кандидат технических наук, доцент МГТУ им. Баумана Ю. Ткаченко и доктор физико-математических наук Л. Фионова выступили с манифестом "Ликвидировать Академию наук, чтобы спасти Науку". Познакомьтесь с их аргументами.



Ликвидировать Академию наук, чтобы спасти Науку

20 марта 2017 года Общее собрание Российской Академии Наук не смогло выбрать Президента, поскольку все три претендента в последний момент сняли свои кандидатуры.
Предполагалось, что президентом РАН может быть назначен брат личного друга президента страны, член-корреспондент М.Ковальчук, директор Курчатовского института, вдохновитель и организатор разгрома РАН под видом реформ в 2013-м году. Но и тут что-то не срослось.
Это подаётся как кризис. Хотя кризис вовсе не в том. И начался он не вчера.
Но системные, базовые проблемы РАН на официальном уровне не обсуждаются, подменяясь мелочной болтовнёй о недостаточном финансировании, собственности зданий РАН, аренде, деталях реформы РАН…
Идёт системное гниение науки в России и во всём мире. Наука, как один из институтов паразитарной цивилизации, корчится в агонии, как и прочие институты порочного мироустройства, выстроенного кастой ростовщиков.
«Академию, захваченную паразитами, нужно сжигать, как чумной барак», - так отреагировал на проблемы РАН русский патриотический сегмент Интернета. И такое мнение распространяется всё шире. Почему?

Часть I. Российская Академия наук против России

Академия Наук – гнездо русофобов

Когда была создана Российская Академия Наук? Когда России, сломанная крещением, была сломана ещё раз европейским масонством, которое Пётр I, «в Европу прорубив окно», потащил в Россию. Масоны создали в России множество учреждений, в том числе Академию Наук, наполненную членами иностранных масонских лож и разделяющих их воззрения.
http://www.e-reading.by/chapter.php/139 ... rator.html
«На примере развития масонства в России мы можем наиболее ярко познакомится с их грязными способами продвижения к ещё более грязным целям. Поскольку эти способы и цели по сути своей остались неизменны и по сей день, то, проведя определенные исторические параллели, мы можем понять направленность и характер их деятельности в наши дни».
Пётр I и масоны
http://spravedllivost.narod.ru/masons/2_1.htm
Исторические параллели действительно очевидны. Учреждённая Петром I в 1724-м году Императорская Академия Наук и Художеств была аналогом нынешнего Сколкова, и цель имела схожую - подкормить своих людей из-за рубежа русскими деньгами, но главное, создать официальный оплот иностранного проникновения в Россию. Этот оплот осуществлял контроль за всеми сторонами жизни России в интересах мирового масонства. Он выполнял функции «смотрящего», который сдерживал развитие русской науки, препятствовал работе русских учёных.
Академия наук была создана в Петербурге – городе, выстроенном по масонским канонам, насыщенном масонской символикой.
Одно из направлений работы иностранных академиков (Миллер, Байер, Шлёцер) была фальсификация русской истории, навязывание «норманнской теории» становления России, согласно которой культуру «русским варварам» принесли варяжские князья.
Против этой лжи выступил Ломоносов, в работе «Древняя российская история» он опровергал тезисы о «великой тьме невежества», якобы царившей в древней Руси. Его поддержали другие русские учёные.
Несколько человек подали жалобу на засилие иностранцев в Академии. Сенатская комиссия во главе с князем Юсуповым, расследовавшая обвинения, увидела в жалобе «бунт черни, поднявшейся против начальства». Подписантов арестовали, заковали в кандалы и посадили на цепь, затем инициатора казнили, остальных жестоко выпороли и отправили в ссылку.
Если так называемая Императорская Академия Наук сводила счёты с оппонентами таким образом, вряд ли стоит считать её научным учреждением, скорее это ОПГ (организованная преступная группировка) имеющая цели, далёкие от науки, например, уничтожение России.
В отношении Ломоносова та же Сенатская Комиссия заявила, что он «за неоднократные неучтивые, бесчестные и противные поступки как по отношению к академии, так и к комиссии, и к немецкой земле подлежит смертной казни, или, в крайнем случае, наказанию плетьми и лишению прав и состояния». Указом императрицы Елизаветы Ломоносов был признан виновным, однако от наказания освобожден. Но ему вдвое уменьшили жалованье, и он должен был «за учиненные им предерзости» униженно просить прощения у академиков.
Заодно с Академией действовала и РПЦ. Синод обвинил великого учёного в распространении антиклерикальных произведений по статьям 18 и 149 Воинского Артикула Петра I, предусматривавшим смертную казнь. Архимандрит Д. Сеченов - духовник императрицы Елизаветы Петровны - требовал сожжения ученого.
Смерть Михаила Ломоносова была внезапной и загадочной, ходили слухи о его преднамеренном отравлении. Возможно, то, что нельзя было сделать публично, его недруги совершили тайно.
Архив Ломоносова был конфискован Потёмкиным по указу Екатерины II и бесследно пропал.
О засилье иностранцев в русской науке...
http://www.liveinternet.ru/users/3840102/post276075609/
Итого, тройная связка – императорская власть, церковь, Академия Наук – уничтожала русскую науку и русских учёных.
И ничего не изменилось за почти триста лет с момента создания в России Академии Наук.
И сегодня противников норманнской теории государства Российского - сторонников теории высокоразвитой северной славянской цивилизации - душат, как при Ломоносове, выбрасывая из Академии и вообще из официальной науки.
Вспомним, что Императорская Санкт-Петербургская Академия Наук не избрала в академики величайших учёных Д. Менделеева и Н.Лобачевского. Вспомним, что президент Академии Великий князь Константин не допустил кандидатуру великого русского физика А.Столетова до баллотировки в члены Академии, объясняя своё решение «невозможным характером» претендента.
Этот исторический опыт находится на вооружении Академии во все времена - в Академию не допускают учёного любой степени учёности, не согласного с «генеральной линией» власти.
С приходом большевиков началась массовая чистка таких несогласных.
За что расстреливали и сажали ученых в СССР?
https://lenta.ru/articles/2016/07/05/repressions/
В Гулаге погиб великий биолог Николай Вавилов. Гениального биофизика, основателя гелобиологии Александра Чижевского обвинили в контрреволюции, в 1942 году арестовали и бросили в концлагерь на 8 лет, а затем сослали на поселение, а созданная им Лаборатория ионификации была закрыта, издание и распространение его работ запрещено. И это после того как в 1939 году в Нью-Йорке А.Чижевский был избран почётным президентом I Международного конгресса по биологической физике и космической биологии, где его называли «Леонардо да Винчи XX века». Только в 1962 году Чижевский был частично реабилитирован (полностью — посмертно). Через тюрьмы НКВД прошли великие русские конструкторы Андрей Туполев и Сергей Королёв, в ГУЛАГЕ сгинуло несметное число учёных.
Учёные в сталинских расстрельных списках
http://rys-arhipelag.ucoz.ru/publ/gulag ... 7-1-0-4464
В 1922 году на «философских пароходах» новая власть выдворила неугодных ей историков, философов. «Самобичевание и даже отказ от своей истории — один из симптомов болезни русского народа, подхватившего смертельно опасный вирус коммунизма. При таком подходе историческая наука просто умирает».
Чтобы добить «очкариков», в 1929–1931 годах советские карательные органы возбудили так называемое «Академическое дело», которое ещё называют по фамилии главного обвиняемого «Делом академика Платонова» - историка старой школы.
Всех 115 человек, проходивших по делу, обвинили традиционно «в создании антисоветской тайной организации и работе на иностранные разведки». 29 человек приговорили к различным срокам заключения. В августе 1931 года группу бывших офицеров Русской армии, работавших в учреждениях Академии наук, приговорили к расстрелу.
Как большевики выдумали Россию
https://sputnikipogrom.com/history/6875 ... NuFR6LYXIU
Не случайно, книга И.Шафаревича «Русофобия» родилась именно в академических кругах, где материалов для этой темы предостаточно.

Российская Академия Наук разрушает Россию

Выбив русских учёных в 1917 году, русофобы захватили Академию Наук.
Евреи и инородцы отовсюду шагают большими шагами в члены - корреспонденты и в академики РАН
http://ladaria.livejournal.com/4103599.html
Есть институты РАН, где практически все сотрудники – евреи, как например, Институт Теоретической Физики или Институт Кристаллографии во времена директорства академика Вайнштейна. А вот доска в Институте Космических Исследований РАН, на которой вывешены портреты почётных создателей космической науки и техники: Валентин Семенович Эткин, Павел Ефимович Эльясберг, Ян Львович Зиман, Яков Борисович Зельдович и т.п. Возглавляет ИКИ академик Лев Зелёный.
http://www.vitki.info/%D0%95%D0%B2%D1%8 ... B8....html
И никого не интересовал бы национальный состав научной верхушки, если бы наука работала. Но она умирает. И люди ищут ответ на вопрос: почему?
К 2019 году может быть уволено около 10 тыс. ученых и это после драконовских сокращений фурсенко-ливанова.
http://www.ng.ru/science/2016-08-02/3_kartblansh.html
Данные на декабрь 2016: в России число защит диссертаций за 3 года сократилось на 40%.
http://www.vladtime.ru/nauka/522216
Члены Академии Наук сыграли важную роль в установлении гибельного «демократического» режима, в уничтожении СССР. Академики от экономики А.Аганбегян и Л.Абалкин рьяно доказывали преимущества капитализма и либерального рынка над социалистической системой, взахлёб живописал прелести западного мира член-корреспондент Н.Шмелёв.
Проекты, разрабатываемые инициативными группами, являющиеся альтеранативными рыночному либерализму и направленные на сохранение и развитие СССР, дискредитировались АН СССР. Вспоминает участник группы по разработке проекта «Союз» А.Д. Мазин:
«Горбачев предложил академику Л.И.Абалкину рассмотреть Проект «Союз», и если он покажется ему перспективным, взять его под «крыло» Академии. Абалкин ответил по-хамски: «Я с неучами не разговариваю». Тогда ему сказали, что речь сегодня уже идёт о самом существовании СССР. Ответ был таким же хамским: «Вы политики, вот и болейте за СССР, а мы – учёные, мы будем болеть за науку». В сущности, это был смертный приговор СССР, вынесенный Академией, а произошло это 7 марта 1988 г. В сущности, АН СССР заняла позицию: пусть погибнет страна, пусть погибнут и обнищают миллионы людей, но рассмотрения проекта альтернативного устройства страны мы не допустим. СМИ тогда так же не опубликовали ни строчки о том, что делается во время перестройки, и ради чего всё это делается. После этого предательства журналистов спасти СССР было уже невозможно. Вот тогда Горбачёв и подписал смертный приговор СССР, произнеся: «Мы отказываемся от различного рода прокрустова ложа схем». Правда, на эту фразу никто не обратил внимания. Поёрничали, и забыли».
О проекте государственной системы «Союз»
http://pandia.ru/text/78/084/16825.php
Действительно, Академия наук сыграла в распаде СССР роковую роль, не предложив обществу ни одной научно-обоснованной программы преодоления кризисных явлений, поддержанной авторитетом ведущих учёных. Из академиков «отличился» только А.Д. Сахаров, ставший игрушкой в руках деструктивных сил и внёсший свой личный вклад в прямой развал СССР. АН отказалась от диалога с представителями интеллектуальных сил, не входивших в узкое академическое сообщество. СМИ так же способствовали обострению негативных явлений, отказавшись от дискуссий и обсуждений альтернативных предложений реформирования страны, раздувая образ спасительного «светлого капитализма».
Член-корреспондент РАН В. Тишков лгал, доказывая, что «демократические» реформы вовсе не привели к вымиранию народа, и при этом оправдывал необходимость ввоза рабочей силы. Его институт активно кропал «экспертные» заключения с целью пресечения деятельности русских публицистов и издателей, обвиняя их в «разжигании межрасовой, межрелигиозной и межнациональной розни», хотя наций в России, по Тишкову, не существует.
Война против разума
https://knigogid.ru/books/94819-voyna-p ... uma/toread
«Демократическая» Россия своей государственной политикой сделала истребление науку и учёных.
Умного убей!
http://www.golos-epohi.ru/?ELEMENT_ID=10703
Есть мнение, что, избирая в академики под видом «крупных учёных» чиновников силовых ведомств - ФСБ, МВД, Администрации Президента, руководство РАН «пыталось создать структуру параллельного правительства. Свои люди могли встречаться абсолютно приватно, под благовидным предлогом, не вызывая никакого подозрения и главное все сразу. РАН это и был новый Кремль, только мощнее… Но еврею Фортову не подфартило: Путин взгрел его за чиновников – академиков РАН».
http://sasha-portland.livejournal.com/125231.html
Главная причина антироссийской позиции академической верхушки, по мнению многих экспертов – «засилие революционных иудеев» в РАН, начиная с 1917 года и по сей день.
Заражённая израилизмом РАН готовила теневое правительство? РАН, захваченную паразитами, нужно сжигать, как чумной барак?
https://cont.ws/@rastenie/442521
Академики – верные союзники олигархата, уничтожающего Россию. Так академик В.Садовничий с гордостью назвал возглавляемый им МГУ кузницей олигархов, т.е. ректор гордится тем, что вверенный ему университет готовит жуликов и воров.
https://news.mail.ru/society/28547945/?frommail=1
Решающую роль в окончательном разложении Академии сыграла так называемая «реформа РАН», начало которой было положено в 2013 г. Даже Генеральная прокуратура РФ подтвердила, что инициатором реформы было не Минобрануки. По словам бывшего тогда министром Д. Ливанова «этот закон разрабатывался на этажах выше». Кто тогда являлся «высшим этажом» для Минобрнауки: Председатель Правительства Д. Медведев или его зам. О. Голодец? Администрация Президента? или Вашингтон? Брюссель? а может быть ЦРУ? Моссад? если нет, тогда инопланетяне? Или сам Господь Бог? – так и осталось невыясненным. Недомолвки и неискренность министра, стойкое нежелание дать прямой ответ на вопрос об авторстве текста законопроекта оставили самое широкое поле для размышлений на тему «кто заказал «Академию наук».
Кто «заказал Академию наук:
http://www.za-nauku.ru/index.php?option ... ew&id=7587
Основным концептуальным содержанием законопроекта о реформе РАН 2013 г., не изменившимся несмотря ни на какие принятые Госдумой поправки и протесты научной общественности, стало окончательное устранение РАН от научных исследований путём отсечения её от академических институтов, которые были переданы под управление правительства в лице вновь созданного Федерального агентства научных организаций (ФАНО). За Академией остались лишь экспертные и консультативные функции, что окончательно превратило её в «клуб выдающихся учёных». Примечательно, что ни один из академиков не покинул академию в знак протеста против отсечения её от научной деятельности, предпочтя продолжить участие в «клубной тусовке».
Этот факт возмутил даже сотрудников академических институтов, которыми было подготовлено письмо-обращение к академикам.
Письмо академикам и членам-корреспондентам РАН, РАМН и РАСХН:
http://www.za-nauku.ru/?option=com_cont ... &Itemid=39
«Глубокоуважаемые старшие коллеги! Научные сотрудники РАН глубоко разочарованы вашей конформистской позицией по отношению к закону о РАН и Положению о Федеральном агентстве научных организаций. Еще 1 июля 2013 года ваши коллеги отказались войти во вновь создаваемую «академию», чем завоевали наше доверие и уважение. В течение более чем трёх месяцев мы вместе с клубом 1 июля и Профсоюзом РАН боролись за отмену разрушительного для Российской науки закона. Вы же, рассуждая об ответственности перед коллективами институтов, все это время вели кулуарные переговоры с властями. И чего вы добились?
Закон принят практически без изменений. РАН стала «клубом по интересам» с ежемесячным пособием за молчание. Вышел проект Положения об агентстве, в котором прямо говорится, что ваш «клуб по интересам» не имеет никаких прав. Большинство сотрудников РАН считает вашу конформистскую позицию предательством».
Плоды реформы не замедлили сказаться на общественной позиции академиков. На митингах протеста против реформы РАН, проходивших с июня по сентябрь 2013 г., регулярно возникал лозунг, обращённый к руководству страны: «Вы сами делаете из нас оппозицию». Оставшись не у дел, академическая «элита» обратилась к оппозиционным идеям, но не к патриотическим, требующим работать на благо народа, а к либеральным, вещающим об «академической свободе». В течение нескольких лет, прошедших после реформы 2013 г., Академия окончательно перешла на прозападную, антироссийскую и русофобскую позицию.
Эту позицию РАН подтвердило избрание действительным членом Академии 28 октября 2016 бывшего главы Госдепартамента США Генри Киссинджера. Приведём только одно высказывание нового «российского» академика. «Я предпочту в России хаос и гражданскую войну тенденции воссоединения ее в единое крепкое, централизованное государство». Факт избрания его академиком свидетельствует: такая позиция соответствует идеологии членов РАН.
Почему Генри Кисинджер стал академиком РАН?
https://www.youtube.com/watch?v=mBiNVnd ... 6C&index=7
А вот ещё один перл нового «российского» академика: «На войну с Россией не надо тратить время и средства. Эта страна занимается самоедством и истребит себя сама. Россия действительно себя не любит и это сегодня видно: невостребованность молодёжи, наркомания, алкоголизм, проституция. Нация становится физически немощной, медицина на грани развала, а государство, к сожалению, мало этим обеспокоено». Киссинджер знает, что говорит – он и его американские коллеги вложили немало труда и 4 триллиона долларов, чтобы развалить СССР и сделать нашу страну именно такой.
https://www.youtube.com/watch?v=81khbzSoUlk
Киссинджер – большой друг компании Монсанто - производителя ГМО и автор зловещего Меморандума 200 о планах наднациональных элит по сокращению населения в первую очередь в развивающихся странах с богатыми ресурсами. В число таких стран вошла и Россия как развивающаяся страна с богатыми ресурсами и с «экономически невыгодным» населением.
Вот ещё один перл академика РАН Киссинджера: «Контролируя нефть, вы контролируете государства. Контролируя продовольствие, вы контролируете население...»
Глава о Меморандуме 200 из книги Энгдаля «Американский век»
http://mir.zavantag.com/voennoe/415871/ ... tml?page=6
Избрав Киссинджера академиком, Академия Наук дала зелёный свет истреблению «экономически невыгодного» населения России через продвижение ГМО на продовольственный рынок России, поскольку ГМО – это аллергии, рак, бесплодие… Эта «академическая» антигосударственная деятельность определяется термином «продовольственный фашизм».
Только за одно это академиков следовало бы предать суду, если бы в РФ было пророссийское правительство. Но его пока нет.
Такая Академия Наук опасна для страны.

Мафия под кличкой «Академия Наук»

На сегодняшний день, после включения академиков медицинских и сельскохозяйственных наук, их общее число составило 941 человек. Женщин среди них всего 13. Число членов-корреспондентов РАН – 1158. (ВИКИ).
В Академии наук СССР было 323 академика - в три раз меньше, чем в РФ, членов-корреспондентов - 586, почти вдвое меньше, чем в РФ, хотя население РФ меньше, чем в СССР, почти в два раза.
И весь этот бурный рост академического поголовья происходит при том, что научное оборудование ветшает, институты не имеют денег на исследования, пустеют или вовсе закрываются, научные сотрудники нищают, уходят в бизнес, спиваются, или эмигрируют сотнями тысяч. Академикам наплевать на то, что зарплата рядового научного сотрудника с учёной степенью нищая: в провинции 12-25 тысяч, в столице 30-40 тыс. рублей.
По идее, академиков, возглавляющих науку, за развал науки надо наказывать. Но вместо этого Правительство РФ увеличивает доплаты за звание академика с 70 до 100 тысяч рублей, член-корреспондента – от 30 до 50 тысяч ежемесячно, сохраняя эти доплаты пожизненно.
Кроме платы за звание академики и член-корры имеют солидные оклады, поскольку в основном составляют директорский корпус научных институтов. АН СССР называли «профсоюзом директоров».
Кроме того, им положены большие квартиры в престижных домах, специальное бесплатное медобслуживание, частые зарубежные командировки… Им достаются научные премии, государственные награды, гранты… Средства от аренды опустевших институтов тоже были в их руках, пока их не присвоила чиновничья контора – ФАНО. Но эта ситуация характеризуется русской пословицей «вор у вора дубинку украл», поскольку для науки и рядовых учёных безразлично, кому принадлежат эти здания.
И все эти подачки академики принимают как должное, послушно одобряя все решения либеральной власти, уничтожавшей русскую науку. И никто из них даже не пискнул о разрушении науки и наукоёмкой промышленности, что просто ликвидировало заказчика науки, сделало её невостребованной. И Президент РАН Ю.Осипов помалкивал, по полгода наслаждаясь жизнью в Швейцарии. И Фортов невнятно бубнил всё о деньгах, да о собственности, не о науке.
Согласно уставу Академии, главная обязанность членов Академии - обогащать науку новыми достижениями.
Но академики преуспели только в собственном обогащении. По научной отдаче в пересчёте на вложения в науку Россия занимает одно из последних мест в мире.
Но тем не менее, вся эта академическая армада продолжает кормиться из Государственного бюджета России, при этом работая против России.
Похоже, русофобское правительство РФ платит членам РАН за проделанную работу по умерщвлению русской науки, а значит, и России.
Академики – это научный олигархат. И так же, как олигархи, они получают свою мзду неправедно и несправедливо.
Кто же они такие - академики, члены-корреспонденты? Ушлые ребята, которые умеют понравиться начальству и чётко отследить «генеральную линию» действующей власти. Это качество позволяет им оставаться на плаву и при большевиках, и при либералах, как, например, академику Д.Львову. Эта публика давно забыла, что такое научная работа, да и на старте плохо в этом разбиралась. То, что преподносится как их «выдающиеся работы», как правило, работа их сотрудников. Да и мало интересуются работами новичков на выборах в РАН. При выборе новых членов РАН главное требование к кандидату – не быть умнее существующих. И конечно, принадлежать к клану «своих».
Хлебные места в Академии Наук предаются по наследству.
По числу избранных родственников мы поставили рекорд
https://www.gazeta.ru/science/2016/10/2 ... 4935.shtml
Академики протаскивают в РАН даже своих бездарных детей.
http://www.za-nauku.ru/index.php?option ... &Itemid=35
Деятельность «академических династий» надёжно обеспечивает преемственность антигосударственной политики Академии Наук.
Так, скандальную Комиссию по борьбе с лженаукой возглавляет академик Е.Б.Александров, племянник бывшего Президента АН СССР А.П. Александрова (с 1975 по 1986 годы). Кстати, А.П. Александров руководил работами по системам управления и безопасности АЭС, в частности, Чернобыльской станции, и системы эти вызывали много нареканий специалистов. Именно в годы правления дядюшки племянничек, защитивший через два года после кандидатской диссертации докторскую, в 1978 году получил государственную премию СССР, а в 1979 году стал членом-корреспондентом АН СССР в 43 года. Сегодня этот «учёный» активно протаскивает в Россию ГМО.
Стало приметой, что когда дела в РАН идут плохо, активируется комиссия по лженауке
О подрывной деятельности комиссии по лженауке РАН
http://www.liveinternet.ru/users/zdorov ... t408664549
На той же ниве - продвижении ГМО в Россию - трудится и увешенный регалиями «успешный учёный» Михаил Гельфанд, внук академика Израиля Моисеевича Гельфанда.
Нестрашные ГМО
https://www.youtube.com/watch?v=YBsYfdPOZnM
Директор Центра «Биоинженерия» РАН, академик К.Г. Скрябин - сын академика Г. К. Скрябина и внук академика К. И. Скрябина - тоже (как интересно!) горячий сторонник ГМО.
Получается в чистом виде «ма-фия», что в переводе с итальянского означает «моя семья».
Катющик-ТВ. Научный трибунал. Лженаучный академик Александров, Гайфулин, Бухштабер https://www.youtube.com/watch?v=JCYytI28c0o
Кого же Академия Наук считает «своими». Вот мнение: «С самого 1917 года и по сей день РАН разделена между двумя кланами – евреи и татары. Никого из других национальностей они к себе вовнутрь не допускают. Отсюда и отсутствие научных результатов».
Кто и когда захватил РАН?
http://www.kramola.info/vesti/novosti/k ... hvatil-ran
Итого, Академия Наук – это сытная кормушка для своих, вольготная лёжка, где результатов работы с академиков никто не спрашивает. И способа выгнать из Академии даже самых ненужных и вредных - нет. Но если хвост распределения – самые худшие – не отсекается, система загнивает. Что и происходит с Академией Наук.
Академик – настоящий учёный – редчайшее исключение в РАН. Если таковые и имеются, погоду в этой организации делают не они.

Часть II. Наука в рабстве у ростовщика

Наука в рабстве

Научное сообщество чётко поделено на две части: члены РАН – господа и рядовые работающие учёные, которые собственно и делают науку, - нищие, бессловесные рабы. Эту чернь академическая верхушка даже не презирает, она её просто игнорирует. Система дискриминации работающих русских учёных в Академии Наук ясно описана на примере стиля работы подмосковного Академгородка Черноголовка в документальной повести «Конец Грязнухи»
http://fmnauka.narod.ru/Gr.pdf
По сути, наука выстроена по той же толпо-элитарной схеме, как все другие институты действующей паразитарной цивилизации (экономика, система власти, религия и т.п.): наверху - всевластная и абсолютно неподконтрольная массе управляющая элита, на нижних этажах пирамиды – бесправные, полностью зависимые от господина рабы. И между ними – пропасть.
И эта картинка сохраняется при всех политических режимах – православной монархии, социализме, либерально-рыночном капитализме, наглядно показывая: все эти формации суть одна паразитарная цивилизация.
Академия Наук создаёт порочное разделение науки на академическую и отраслевую. Отраслевые институты, реально работающие на производство, дискриминируются, академическая наука, в основном создающая «общую теорию всего», находится в привилегированном положении: лучшие здания и оборудование, большие командировочные фонды «для прогулок» и полная безответственность - отчётность только числом публикаций, бессмысленным индексом Хирша.
Работающий учёный – дважды раб. Он зависит не только от своего начальства, но и от управляющего этим начальством фининтерна.
Что является функцией науки? Получать знания о Природе и нести их людям, чтобы они могли жить в согласии с миром. Но паразит, действуя через своих агентов влияния - управленцев от науки, заставил науку изменить своему предназначению, стать служанкой ростовщиков, поставляя им технологии искажения сознания, лживую историю, яды и оружие, вредные искусственные продукты питания, лекарства и вакцины как средства уничтожения масс, технологии нещадной эксплуатации Земли – добычи «полезных ископаемых» т.п.
Конечно, среди учёных есть «прагматики» (точнее негодяи), которые с удовольствием выполнят любой заказ, даже аморальный, бесчеловечный, антиприродный, если он хорошо оплачен. Но есть и те, кто вынужден исполнять заказ ростовщика ради пропитания. Хотя у них есть выбор: уйти в дворники, покончить с собой… Но это уже героизм, доступный немногим.
Много и тех, кто поддаётся на пропаганду про «щит Родины» и создаёт атомную бомбу, химическое и бактериологическое, климатическое и тектоническое оружие…И не задумывается над тем, что этот «щит» убьёт жизнь на Земле. Думать о последствиях научных упражнений в нынешней науке не принято. Наука, подмятая ростовщиком, стала суперспециализированной, точнее узколобой.
Задумывающихся о моральном аспекте научных разработок – единицы. Таких Дон Кихотов вышвыривают из институтов по всему миру. Или убивают. Оставшиеся лояльные «успешные учёные» исполняют заказы Транснациональных Компаний, думая лишь о получении гранта, о сохранении своей должности, своей лаборатории…
Так появляются на свет ГМО, убивающие людей, животных и растения, лабораторные вирусы, синтетические наркотики, пластмассы, не разлагающиеся столетиями, заполонившие сушу и океан...
А если от новейших препаратов, осаждающих нефть вглубь океана, или от трансгенных нефтеядных бактерий гибнет огромный регион – наказать таких «учёных» и их спонсоров механизма нет.
Чума Мексиканского залива
http://www.namsvet.ru/2013/04/25/prirod ... go-zaliva/
Такая наука опасна для человечества и потому находят массу сторонников ролики, Германа Стерлигова, который призывает убивать учёных, «как бешеных собак», называя их колдунами, сатанистами, экологическими террористами и массовыми убийцами, вешая на них всю ответственность за экологическую катастрофу.
Нужно убивать учёных как бешеных собак
https://www.youtube.com/watch?v=yjS7fTHUezU
В поздравительной открытке на имя Президента РФ Стерлигов пишет: «Они (учёные) норовят погубить вас и ваших детей, окончательно лишив вашу семью запасов пресной воды, настоящей пищи, чистого воздуха. Химики, физики и биологи загубили уже сотни миллионов жизней, не щадя страшными придуманными болезнями даже самых сильных и влиятельных мировых лидеров… Убейте их, пока они не убили вас. Этим вы выручите и всех нас, все человечество, ведь какая то страна должна стать первой территорией где начнется святое богоугодное дело очищения земли от главных врагов рода человеческого - проклятых вредителей учёных».
http://www.rosbalt.ru/main/2013/10/08/1185135.html
Кроме тотального уничтожения учёных сей муж предлагает одномоментно вырубить электричество общим рубильником по всей планете без предупреждения как единственный способ спасения от экологической катастрофы.
И всё это активно распространяется в Сети, а петиция Генпрокурору РФ о направлении Стерлигова на принудительное психиатрическое лечение немедленно изымается.
Президент страны на такое экстравагантное поздравление не отзывается, Президент РАН Фортов – первый кандидат на роль «бешеной собаки, подлежащей уничтожению», молчит. Молчание – знак согласия. Получается, уничтожение учёных - это государственная политика ЭРЭФии? И в России вот-вот запылают костры инквизиции, сжигающие последних учёных?
Да, «учёных» - разработчиков средств уничтожения жизни, а главное, их спонсоров надо наказывать и близко к науке не подпускать. Но кто это осуществит, если он, ростовщик и есть власть – научная, государственная, церковная?
Науку превратила в убийцу академическая верхушка, состоящая на службе у ростовщика.
А перенос вины работающих на убийц на всю науку, - это шулерское передёргивание, полезное только тем, кто хочет убить науку, а вместе с ней страну.
Стерлигов под защитой власти, потому что он делает полезное для неё дело – роняет авторитет учёного, учит массы ненавидеть «умников» - большевики звали их «очкариками» и учили массы ненавидеть их как «гнилую интеллигенцию». .
Захвативший власть в мире спекулянт-ростовщик видит в умном главного врага, ибо тот может разоблачить его ложь и козни и скинуть с управляющей верхушки. Поэтому для сохранения своей власти мировая финансовая мафия регулярно выпалывает умных- убивает их или топит на социальное дно.
А чтобы выгородить ростовщика-убийцу, по его заказу является его лакей – «учёный», услужливо доказывающий что убийство умных – процесс естественный. Вот пример - заведующий лабораторией Института морфологии человека РАМН, доктор биологических наук, профессор С.Савельев, который утверждает, что стремление к уничтожению лучших отнюдь не насильственно внедрено паразитом, что оно в природе человека. «Негативный социальный отбор, начавшийся 10 млн лет назад, действует по сей день. Из общества до сих пор изгоняют не только асоциальных элементов, но и самых умных. Посмотрите на судьбы великих ученых, мыслителей, философов - мало у кого хорошо сложилась жизнь. Это объясняется тем, что мы, как обезьяны, продолжаем конкурировать. Если среди нас появляется доминантная особь, её надо немедленно ликвидировать - она же угрожает каждому лично. А поскольку посред¬ственностей больше, любой талант должен быть или изгнан, или просто уничтожен. Именно поэтому в школе отличников преследуют, обижают, третируют - и так всю жизнь. А кто остается? Посредственность. Зато прекрасно социализированная».
http://hbr-russia.ru/biznes-i-obshchest ... eny/a11262
Этот «учёный» не расскажет вам, что человеческое общество управляемо, что толпо-элитарную модель выстроила ростовщическая псевдо-элита, которой невыгодны умные и талантливые. Как может общество уважать науку, если в ней подвизаются «учёные», которые приравнивая людей к животным, выдают за норму жестокость, беспринципность, эгоизм? Эти «учёные» несут свою долю вины за то, что мир переполнен насилием, и всё больше и больше людей гибнет от военных конфликтов, от чудовищных видов оружия.
Но разве мы слышим из уст академиков осуждение такой «науки»?

Наука как религия

Главный самоотравляющий фактор академической науки - это узость, отсутствие системного комплексного подхода. Каждый учёный сидит в своей нише и выполняет лишь свою работу, не понимая взаимосвязи своей деятельности с окружающим миром, хотя наука должна отражать объективную картину мира во всём её многообразии. Учёный – это человек, который должен уметь улавливать причинно-следственные связи, анализировать огромные потоки информации, понимать суть и причину всех процессов. Учёный - это ещё и интуитивист, не боящийся выдвигать смелые гипотезы, а также практик, способный проверять гипотезы и воплощать в жизнь свои идеи. Но для этого учёный должен действовать свободно, а не в рамках догмы.
Но догматизм поразил Российскую Академию Наук, как и всю мировую науку. Американским историком науки Т.Куном было введено понятие «Научная парадигма», которое обозначает «совокупность фундаментальных достижений в данной области науки, задающих общепризнанные образцы, примеры научного знания, проблем и методов их исследования и признающихся в течение определенного времени научным сообществом как основа его дальнейшей деятельности». Учёные обязаны действовать по образцу, соответствовать общепринятому канону, быть в рамках. Любое открытие, исследование, не вписывающееся в принятую в научном сообществе картину, расценивают как лженаучное, а авторов третируют, увольняют, уничтожают как морально, так и физически.
И неважно, что новые открытия, разработки, выводы актуальны и полезны для человечества, неважно, что учёный приводит убедительнейшие аргументы - он выбился из строя, а значит обречён…
Окружающий мир сложен, гипотез и теорий может быть огромное множество. Человек тяготел к знаниям всегда, противоречия и споры – этот норма для думающих и ищущих. Но ростовщик и нанятые им академики так плотно контролируют науку, что места для дискуссий в ней не осталось.
Наука должна развиваться свободно, в соответствии со своими законами развития. Но с появлением Академии Наук науку заковали в кандалы. Паразит-ростовщик определяет, что делать учёному. Академия Наук транслирует заказ в научные институты, определяя «важную» тематику – это, как правило, оружие - и тематику «запретную».
Учения тех, кого Академия назначила гениями, всему научному сообществу приказано воспринимать как догму, как религию и ни в коем случае не подвергая сомнению. Яркая иллюстрация такой позиции – ревностная охрана Академией Наук мифа об А.Эйнштейне. Многими экспертами доказано, что он - просто скудоумный плагиатор, не имеющий отношения к науке, а созданный о нём миф – не более чем пиаровская акция, призванная возвеличить еврея - гения всех времён и народов.
Российская Академия Наук активно подключилась к этой пиар-акции. В 1922 году Эйнштейн становится членом-корреспондентом, а с 1926 года – иностранным почётным членом Академии наук СССР. В 1930 году Главнауки закрыло Физическое общество (оставив лишь Ассоциацию физиков, руководимую релятивистом академиком А.Ф. Иоффе). В 1934 году выходит специальное постановление ЦК ВКП(б) по дискуссии о релятивизме, в котором все противники этой «теории» относились либо к «правым уклонистам», либо к «меньшевиствующим идеалистам».
С 1938 года Академия Наук вовсе не финансировала работ, которые в чём-то противоречили теории относительности. В тяжелейший период, в 1942 году академики заняты не защитой страны, а защитой Эйнштейна. На юбилейной сессии, посвящённой 25-летию революции, Президиум АН СССР принимает специальное постановление по теории относительности, которое определяет её как «шаг вперёд в деле раскрытия диалектических закономерностей природы».
В третий раз в 1964 году Президиум АН СССР принимает постановление, запрещающее критику теории относительности в науке, образовании и академических печатных изданиях - всем научным советам, журналам, научным кафедрам запрещалось принимать, рассматривать, обсуждать и публиковать работы, критикующие теорию Эйнштейна.
Против отдельных смельчаков, заявлявших о несогласии с теорией относительности, применялся метод, впервые опробованный в Цюрихе в 1917 году на Ф. Адлере, написавшем критическую работу, затем также в Цюрихе в 1930 году на сыне А. Эйнштейна Эдуарде, который заявлял, что автор специальной теории относительности – жена «гения» Милева Марич. Несогласных с официальным восхвалением Эйнштейна подвергали принудительной психиатрической экспертизе. Только за один 1966 год отделение общей и прикладной физики АН СССР «помогло» медикам выявить 24 параноика. Вот так без костра действовала инквизиторская академическая машина.
Относительно вечный запрет на критику относительно научной теории Эйнштейна
http://pandoraopen.ru/2016-08-27/otnosi ... jnshtejna/
Эти факты однозначно свидетельствует: слава Эйнштейна заведомо ложная, ибо критики боится только ложь. И только ложь нуждается в «защите» с помощью репрессий.
И на механику Исаака Ньютона покушаться не велено, как на Библию.
И академик А.Сахаров – создатель водородной бомбы и враг России - был и есть для Академии Наук икона, и русофоб академик Д. Лихачёв…
При столь жёстком и однобоком подходе наука превращается в религию, основанную на неопровержимых догмах, заявленных «официальными учёными» - академиками.
Такая догматическая наука, которую и наукой-то назвать сложно, внедряется Академией Наук со времён Ломоносова и по сей день. Для своих отраслей роль «богов» исполняют академики – рядовой учёный обязан разрабатывать его идеи. А эти идеи академик чаще всего позаимствовал у кого-то из своих подчинённых, присвоив авторство себе и «забыв» упомянуть реального автора. Такой научный рэкет – норма в РАН.
Официальная академическая наука объявила настоящую войну, инквизицию против всего, что ей неведомо, не изучено, непонятно или просто не нравится. Против всего, что способствует развитию человека и его знаний о Природе, увеличивает ум и мощь человека, а значит, угрожает господству ростовщика. Наука превращена в мощнейшую идеологическую машину, которая будет оставлять лишь биороботов, прагматиков, циников, действующих в убогом миропонимании ростовщика-банкира и ради его коммерческой выгоды.
Если генетика и кибернетика объявляются продажными девками империализма, то развитие их в СССР было запрещено. Если гениальный русский астрофизик Николай Козырев мешал русофобам, то его бросили в тюрьму по фантастическому обвинению в «участии в фашистской троцкистско-зиновьевской террористической организации, возникшей в 1932 году по инициативе германских разведывательных органов и ставившей своей целью свержение Советской власти и установление на территории СССР фашистской диктатуры».
Под эту стандартную формулировку были подведены судьбы свыше ста ленинградских учёных, арестованных в конце 36-го – начале 37-го. Организатором «террористической организации» был объявлен директор Ленинградского астрономического института Борис Нумеров. Его – крупного учёного с мировым именем - расстреляли.
http://pavel-znykin.narod.ru/Dorn.html
После освобождения Н. Козырева из тюрьмы его травлю продолжили академики П.Л. Капица, И.Е. Тамм и Л.А. Арцимович, написавшие разгромную статью «О легкомысленной погоне за научной сенсацией». Так тормозилось, пресекалось развитие русской науки.
И сегодня академик – бог, он волен творить что хочет. Член-корреспондент РАН М.Ковальчук, глава Курчатовского института, вещает: «Сегодня Россия играет значимую, в том числе финансовую роль в мировых научных мегапроектах», один из которых – Большой адронный коллайдер.
Академик видимо считает, что эта игрушка жизненно необходима для России, чтобы проверить-таки теорию Большого Взрыва и найти «частицу Бога». На самом деле учёным из клана «своих», работающим на коллайдере, комфортно жить в Швейцарии на большую зарплату. И им наплевать, что коллайдер опасен для планеты, они ведь всё равно запустить его не смогут. Напомним, что в США в 1993-м году был закрыт за бесперспективностью проект коллайдера, на который ушло 2 миллиарда долларов и требовалось ещё 12.
Вот из-за таких академиков, любящих «мегапроекты», Россия и имеет низкую эффективности капиталовложений а науку.
Какие же базовые догматы предлагают сегодня «признанные» академические учёные?
Во-первых, это полное отрицание Природы как живого слаженного организма, способного к саморегуляции, и преувеличение роли технологического прогресса. Оборотная сторона этого прогресса – загрязнение планеты и экологическая катастрофа - не обсуждается. Проблемы экологии – вне тематики РАН. Уже упомянутый профессор Савельев из академического института полностью отрицает наличие глобального потепления, считая проблему выдуманной.
https://www.youtube.com/watch?v=NA2YCGgDbr8
А вот позиция академиков РАН: климат меняет не человек, а космос. Мотивация более, чем дикая: потепление идёт только последние сто лет, а для выяснения тенденций надо рассматривать более длинные, тысячелетние периоды. Академикам неведомо, что именно последние сто лет идёт научно-техническая революция, сломавшая климат.
https://paleoforum.ru/index.php?topic=9650.0
Во–вторых, представление о том, что человек – это чисто биологическая особь, и мораль и этика – для него нечто лишнее.
https://www.youtube.com/watch?v=MaEZ482iZFM
На эту же мельницу льёт воду божок современной науки - Зигмунд Фрейд, отвергающий нормы морали и традиций, провозглашающий главными движущими силами поведения человека –сексуальное влечение и агрессию.
https://www.youtube.com/watch?v=LwtMxivdJoM
Эти догматы крайне полезны ростовщику:
- можно бесконечно эксплуатировать Землю – наращивать производство и добычу ископаемых, не опасаясь экологической катастрофы, что открывает дорогу олигархам-сырьевикам;
- людьми можно управлять, взвинчивая низменные животные инстинкты, а социал-дарвинизм, когда сильный поедает слабого, - это нормальное устройство человеческого общества.

Наука. изуродованная ростовщиком – фабрика орудий убийства и мастерская заводных игрушек – телевизоров, компьютеров, айфонов… Все эти приспособления могут быть использованы только человеком разумным, но в диком мире ростовщиков они становятся наркотиком, дебилизиряющим, убивающим средством. Более того, мода на гаджеты раздувает свалки до размеров, несовместимых с жизнью на Земле.
А вот свою главную задачу-совершенствование человека и его взаимоотношений с Природой наука не выполняет. Человек деградирует. Научными технологиями человек превращён в серую безликую единицу. Посаженный на иглу потребления, погружённый в мир жестокого соревнования и вечной гонки за богатством и удовольствиями, человек не обрёл гармонии с обществом и Природой, не обрёл счастья.
«Трудно поверить, но основным препятствием (сильнейшим тормозом) прогрессу науки сегодня стала сама наука в лице её административных лидеров. Всё, что делается в науке (или не делается), идёт с их молчаливого согласия», - так считает автор работы «Косность и фальсификации в науке»
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog ... 11618.html
Академический истэблишмент захватил монополию на истину. Результат – наука в России почти уничтожена.

РАН и РПЦ – части Библейского проекта

В период заката религии наука предложила обществу далеко не самые достойные альтернативы. Когда-то люди верили, что они лишь безликие и безмолвные «рабы божьи», что всё решает некая верховная личность, что всё предопределено и решено за них, и они не могут противоречить высшей воле. Наука по идее должна вытеснять религию, заменяя эмоциональную веру рациональным познанием.
Наука и религия – антиподы, ибо наука апеллирует к разуму, который религия затмевает. Там, где поднимается церковь, наука падает.
Но в уродливом олигархическом государстве Россия идёт скрещивание этих антиподов - наука начинает заигрывать с религией, хотя она должна занять её место. Почему? Да потому что наука, стоящая на службе у олигархата, - та же религия, и точно так же как религия она служит инструментом укрепления власти ростовщика. Несмотря на, казалось бы, колоссальные различия между наукой и религией, они - звенья одной системы управления, поддерживающей толпо-элитарную модель общества.
Этот вопрос исчерпывающе рассмотрен в книге авторов Концепции Общественной Безопасности «Основы социологии»: «Защита библейской доктрины порабощения человечества академической наукой – это стратегия: в прошлом императорской АН, потом АН ССР, а ныне РАН»
http://www.vodaspb.ru/index.php?dn=down&to=open&id=93
Разумеется, внедрение РПЦ в научные учреждения навязывает власть. Для власти религия полезна, ибо она – узда, которой можно держать в повиновении ограбленный и обозленный народ. Это не стоит называть мракобесием, это просто бизнес ростовщика.
Но как могло научное сообщество РФ так покорно лечь под РПЦ? Столь популярное в науке рабство, лояльность, довели работников науки до уровня холуйства и идиотизма, уже несовместимого с научной деятельностью
Российские физики-ядерщики будут согласовывать свои исследования с Патриархатом РПЦ
http://shipilov.com/aship-news/999-ross ... -rpts.html
Как могли учёные допускать открытие кафедр теологии в ВУЗах, даже в МИФИ? Если учёный совет физиков проголосовал за этот позорный акт в полном составе, его надо этим составом и увольнять. Поскольку не Бог их интересует, конечно же, а благосклонность начальства.
Отслеживая «генеральную линию власти» на возвышение РПЦ, руководители 23 вузов Петербурга попросили ускорить передачу Исаакиевского собора РПЦ до пасхи. Тут холуяж просто зашкаливает, авторитет учёного просто уничтожен, наука унижена, оскорблена.
http://www.rbc.ru/society/07/02/2017/58 ... 2881af75d9
Вот записи на Форуме
• Это не ректоры и не ученые. Это холуи и трусы, дрожащие за свои зарплаты и кресла.
• Не мужчины и не люди. Ничтожества!
• Позор города Петра.
• Учителя "спасают" выборы, ректоры "спасают" попов. Система образования работает!
• Кто-то специально старается, чтобы народ России погряз в мракобесии, суевериях и аберрации.
• У людей без чести учиться можно только бесчестию
И не возражает научное сообщество, против решения либеральной власти посадить министром науки церковную даму, которая получила степень доктора наук за историю создания московской патриархии. Странно называть это наукой. И дама странная, двух слов связать не может, однако носится с проектом введения уроков православия в школах, и требует сокращать ассигнования на науку и образование – сама гробит свою отрасль. А власти это любо. Её задача – совсем покончить с наукой.
Молитвенный секвестр
http://primechaniya.ru/home/politics/av ... vasilevoj/
Вот мнение автора статья «Российское образование и наука продолжают сползать в мракобесие» Анны Гранатовой.
http://www.za-nauku.ru/index.php?option ... &Itemid=35
«
Богословие ничего общего не имеет с наукой, научное понимание мира и понимание богословское, - это два разных типа мышления. Ничего общего у них нет и быть не может… Сегодня же, когда государственная власть из-за своей недееспособности (не в состоянии обеспечить социальную защищенность гражданам), решила подавить назревающие социальные бунты, как в царские годы, с помощью Церкви, и именно поэтому решила "дружить с батюшками", наметилась опасная тенденция, которую можно назвать клерикализацией науки и образования. Сегодня тенденция государственного "заигрывания с церковью" набирает опасные для страны обороты. Наука от этих игр только страдает».
Петиция : против клерикальности высшего образования и общества
https://democrator.ru/petition/podchiny ... cii/share/


Часть III. Лженаука вместо науки


Лженаучная комиссия РАН против науки

В Академии Наук есть своя инквизиция, своё гестапо. Это - Комиссия по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований при Президиуме РАН. Она была создана в ноябре 1998 года по инициативе академика лауреат Нобелевской премии В.Гинзбурга.
Заявленная цель этой комиссии: «спасения народных денег от посягательства различного рода проходимцев от науки».
Разумеется, в условиях разрушения науки на её поле бросилось множество шарлатанов. Но не они – главная забота комиссии. Реально, прикрываясь благородную целью, комиссия отслеживает прорывные научные идеи и дискредитирует их, а также протаскивает под видом «науки» всё, что наносит вред стране.
Важная часть работы Комиссии – своей вознёй отвлекать народ и правительство от неэффективных работ академиков, на которые зря затрачены огромные средства. Вспомним, например, провальные работы по Управляемому Термоядерному Синтезу, начатые аж в1951 году без серьёзной теоретической проработки (академики Велихов и Кадомцев). На эту деятельность Академия Наук израсходовала десятки миллиардов долларов народных средств, ни разу не достигнуть декларируемых целей.
Лженаучная комиссия
http://genocid.net/%D0%BB%D0%B6%D0%B5%D ... %B8%D1%8F/
Работа «лженаучной комиссии» строится в стиле деятельности преступных сообществ. Вот цитата из вышеупомянутой работы: «Помимо этих банно-прачечных методов отмывания народных денег и поливания грязью смелых учёных, есть ещё малоизвестные методы, которые можно оценить по недавно появившейся в Сети «исповеди» боевого «тролля» комиссии РАН».
Его «завербовали» на последнем курсе технического ВУЗа, его задача заключалась в целенаправленной травле на форумах определённых лиц. Вот сокращённая цитата из исповеди.
«Мы работали группой из нескольких человек, но непосредственный контакт у меня был только с моим руководителем. Как-то я подошёл к нему с вопросом о том, не представляет ли одна из теорий моего «подопечного» научного интереса? Начальник же ответил мне, что я должен заниматься своим делом, а не интересоваться, «всяким бредом сумасшедшего».
Оказалось, что работа идёт с большим размахом. Похожих на меня «рядовых сотрудников» оказалось только в моей ячейке около полусотни. Однажды я случайно вошёл в кабинет, где шло совещание руководящего состава, и заметил на столе у начальников бумагу со списком знакомых мне фамилий. Напротив каждой стояли пометки: «на пороге открытия», «опасен», «может представлять опасность». Начальник объяснил, что это жаргон, который означает «степень психических отклонений». Вы даже не представляете, насколько серьёзная игра идёт.
Когда кто-то подходит близко к чему-то серьёзному, сразу даётся указание отвлечь его внимание и дискредитировать его идею любыми способами. Комиссия РАН – это только часть огромной организации по поддержанию существующего порядка вещей».
Академики и их подмастерья создали портал «правильных» учёных, которые обличают инакомыслие «неправильных», дерзающих перечить академикам.
http://antropogenez.ru/scientists-against-myths/
https://www.youtube.com/channel/UCmeHX7 ... irmation=1
В свободное от борьбы за чистоту науки время активисты Комиссии пропагандирует ЛГБТ-сообщество.
https://www.who-could-think.com/news/na ... urture.htm
Эта тема очень любима борцами с лженаукой.
http://antropogenez.ru/interview/736/
Эта тема вообще традиционна для Академии Наук. Так, в порочном пристрастии к молодым людям был замечен Г. Теплов - Действительный член Императорской Академии Наук, фактический руководитель Академии с 1746 по 1762 год, создатель устава Московского университета. Вот его характеристика; «Признан всеми за коварнейшего обманщика целого государства, впрочем, очень ловкий, вкрадчивый, корыстолюбивый, гибкий, из-за денег на все дела себя употреблять позволяющий». Когда в 1763 году несколько слуг Теплова пожаловались императрице на то, что он принуждает их к мужеложеству, карьера Теплова не пострадала, жалобщики же были сосланы в Сибирь.
«Между делом сквернодействия» Григория Теплова
http://polit.ru/article/2013/07/27/teplov/
Отличные традиции у Российской Академии Наук!
Лженаукой неизменно объявляются прорывные научные идеи, которые могли бы стать поворотным этапом в развитии страны и человечества.
С этикеткой «лженауки» за стены Академии Наук и вообще официальной науки выброшена физика эфира, альтернативная энергетика, бестопливные двигатели…
А вот результат:
«Наша наука полностью уничтожена и превращена в сборник глупостей. Паразиты славно потрудились: вместо науки, нам в головы вбили несколько пустых догм, ничем не подтверждённых; заставили верить в эти догмы и остервенело бороться с теми, кто не желает верить в глупости, а хочет знать правду... Кривят душой те, кто говорит о существовании в России благоприятной среды для развития альтернативных научных теорий. Наоборот, в стране культивируется нетерпимость к взглядам тех, кто находится в оппозиции к РАН: их шельмуют, травят, высмеивают, стремятся запугать».
О консолидации инакомыслящих в науке
http://www.liveinternet.ru/users/5167036/post408606792/
Академическая проолигархическая наука активно наступает на здравомыслие, обрезает, рубит на корню все попытки человечества вырваться из её узкого мирка, из плена стереотипов и догм. Но честные исследователи продолжают свою борьбу с академическим монстром. Они предпочитают не верить науке официальной, а думать, искать, анализировать…
Сам факт существования «лженауки» или «альтернативной науки» говорит о потере доверия общества к академикам, к науке «официальной». Люди даже интуитивно начинают чувствовать её косность и несостоятельность.

«Лженауки»

Вот некоторые наиболее важные примеры научных исследований, которые Комиссия РАН объявила «лженаукой».

1. Лженаукой объявлена Арктическая теория происхождения высокоразвитой славянской цивилизации.
Целая армия невежд-троллей брошена, чтобы отрицать наличие артефактов древнерусской дохристианской цивилизации.
https://www.youtube.com/watch?v=JAOXEYbOn10
Некий «физик» несёт полную чушь о древних цивилизациях и о происхождении человека, приводя смехотворные «доказательства».
https://www.youtube.com/watch?v=5VyK4asXz8I
Некая дама - кандидат филологических наук, которая неоднократно получала гранты института «Открытое общество», созданного Соросом, вещает, что «Велесова книга» - подделка.
https://www.youtube.com/watch?v=wKhizMruaZE
И профессор, д.и.н. Лев Самуилович Клейн отрицает отношение славян к индоариям, и начинает их историю не ранее 5-7 века
http://antropogenez.ru/article/776/
Любопытный факт – многие из вышепомянутых персонажей - лауреаты премии «Просветитель», которая была учреждена фондом «Династия», принадлежащим мультимиллионеру Д.Зимину. Фонд спонсируется из-за рубежа и определён Минюстом РФ как иностранный агент. Так подкармливается Комиссия по лженауке, полезная иностранным врагам России.
http://www.ntv.ru/novosti/1417279/
О том, насколько опасно и сложно выступать против «правильных» учёных честным исследователям нашей северной прародины, рассказала в одном из своих последних интервью С. Жарникова.
https://www.youtube.com/watch?v=3Ps2JR5qHBM
О русофобии академиков говорит «неправильный учёный» - исследователь «Велесовой книги» генетик Анатолий Клёсов.
О лжи, инсинуациях и русофобии в современной российской науке
http://pandoraopen.ru/2016-04-27/a-a-kl ... skoj-nauke
Отрицание существования высокоразвитой северной цивилизации русов начали ещё на заре создания Императорской Академии Наук иностранные фальсификаторы – авторы норманнской теории возникновения Российского Государства.
Зачем? А затем, чтобы вбивать в головы людей миф о том, что русские были дикарями и варварами хуже зверей (слова патриарха Кирилл), что культуру и государственность им принесли иностранцы.
Норманнская теория полезная врагам России, поскольку
- унижает русских,
- приписывает им неспособность к государственному строительству и технологическому развитию,
- обосновывает необходимость вечной зависимости России от иностранного влияния, от иностранных авраамических религий, от иностранных экономических теорий вроде марксизма, от иностранных технологий,
- преувеличивает роль РПЦ как государствообразующего института.

Это создаёт базу для поклонения западному образу жизни как идеалу, для массового обожания США как идола, которому надо подражать, для долларизации русской экономики, для массовой эмиграции… Это – основа для дискриминации русских в своей стране. Это – основание для того, чтобы академик Виталий Гинзбург мог изречь: «Это теперь наша (евреев) страна, а вы, русские, убирайтесь отсюда…» А телеведущий В. Соловьёв повторил за ним: «Мы, евреи, пришли сюда раньше славян».
http://ss69100.livejournal.com/1921822.html

2. Лженаукой объявлены исследования вреда ГМО.
После избрания академиком РАН Г. Киссиджера – идеолога истребления «экономически невыгодного» населения России – резко активизировалась работа лженаучной Комиссии РАН по лженауке по продвижению ГМО на российский продовольственный рынок.
Модификация лженауки
http://www.katyusha.org/view?id=4792
Активизировалось и травля учёных, исследующих вред ГМО. Комиссия заявила о подготовке Меморандума, согласно которому все исследования, доказывающие опасность ГМО, будут признаны лженаучными. Очень похоже на запрет критики Эйнштейна, не правда ли?
В Сети была создана Российская Академия Мракобесия и Лженауки (РАМИЛ), куда издевательски зачислялись неугодные.
http://scinquisitor.livejournal.com/11407.html
Глава Комиссии по борьбе с лженаукой академик Е.Б.Александров самолично возглавил защиту ГМО.
Стало приметой, что когда дела в РАН идут плохо, активируется комиссия по лженауке
О подрывной деятельности комиссии по лженауке РАН
http://www.liveinternet.ru/users/zdorov ... t408664549
Объявил ГМО «нестрашными» член академической династии Гельфандов, увешанный чинами профессор доктор Михаил Гельфанд.
Нестрашные ГМО
https://www.youtube.com/watch?v=YBsYfdPOZnM
Бороться с ГМО уже бессмысленно – утверждает любимец либералов К.Северинов – профессор российский, американский и сколковский.
https://www.youtube.com/watch?v=hT28o2PPzog
Защитников ГМО рьяно поддерживает молодой член лженаучной комиссии кандидат наук А.Панчин, с циничным хохотком повествующий о безопасности ГМО. Но не до смеха будет тем, кто умрёт от рака, спровоцированного ГМО.
https://www.youtube.com/watch?v=obGyLwR1N7g
Ещё одна молодая защитница ГМО – боевой тролль Комиссии Ася Казанцева. С Панчиным их роднит полная безграмотность, игривая весёлость и картавость.
https://www.youtube.com/watch?v=TwotF44rgzk
Несмотря на невозможную дикцию, ролики этой дамы активно размножаются.
Лженаука – как это работает.
https://www.youtube.com/watch?v=AhFqNHTi-5A
Поскольку ТНК (транснациональные компании) как Монсанто – важнейший производитель ГМО – имеют достаточно средств для обращения в свою веру российских влиятельных лиц, целый сонм академиков трансформировался в защитников ГМО.
Ди чудесным образом директор Института питания академик РАН В.Тутельян, некогда повествовавший об опасности ГМО, чудесным образом преобразился в их защитника.
http://www.chaskor.ru/p.php?id=3285
Директор Центра «Биоинженерия» РАН, академик К.Скрябин уже руководит производством картофеля, который не ест колорадский жук, чтобы скормить его россиянам.
http://www.myaso-portal.ru/archive/##### ... lzovaniem/
О коммерческой подоплёке этой любви академиков к ГМО и о вреде, который они нанесли природе и здоровью людей в России, можно написать много, но это – тема не для учёных, а для правоохранительных органов, если таковые заботятся о безопасности России.
Продвижение в Россию ГМО Комиссией РАН вызывает негодование общественности. Учёные требуют привлечь к ответственности главу комиссии РАН по борьбе с лженаукой за лоббировании ГМО.
Модификация лженауки
http://www.katyusha.org/view?id=4792
Главный генетик России пишет письмо в РАН о необходимости уйти от пропаганды ГМО.
http://alexandr-palkin.livejournal.com/5878196.html
Учёные доказывают, что ГМО – это биооружие для тотального истребления человечества.
http://alexandr-palkin.livejournal.com/5831207.html
Но с точки зрения Комиссии по лженауке – это «неправильные» учёные.

3. РАН признала лженаукой гомеопатию
https://geektimes.ru/post/285536/
Эту тему даже не стоит обсуждать, ибо коммерческий интерес могущественных транснациональных фармкомпаний здесь более, чем очевиден. Есть множество доказательств отравления людей их продукцией. Но у них есть астрономические деньги. Интернет обсуждает, кто заносит баксы в научные кабинеты? И выясняется: запрет гомеопатии - проект фонда «Эволюция», который есть реинкарнация фонда «Династия», внесённого в список иностранных агентов.
http://albert-lex.livejournal.com/203613.html
С гомеопатией сражается всё тот же штатный тролль Комиссии Ася Казанцева
http://www.vokrugsveta.ru/article/243924/
В октябре 2016 года «Национальный совет по гомеопатии» подал в суд на журнал «Вокруг света» в связи с публикацией её статьи, в которой отсутствуют доказательства неэффективности гомеопатии. Истцы требовали опровержения, но суд отказался удовлетворить их претензии.
https://meduza.io/news/2017/02/06/komis ... lzhenaukoy
Картинка знакомая: власть всегда на стороне академиков, ваяющих лженауку, - при либералах, при большевиках, при царях…

Нормальная организацию науки

Академия Наук – паразитарная надстройка, лишнее образование, уничтожающее науку.
К чему мы пришли за почти триста лет существования Академии Наук, её руководства наукой?
1) Наукоёмкая промышленность в России уничтожена, проведена тотальная деиндустриализация, т.е. спрос на науку ликвидирован. Наука стала невостребованной. Единственным производством осталось истребление недр.
2) Российский учёный унижен, оскорблён, ограблен, его авторитет в обществе низведён до нуля.
3) Учёные из России бегут – общее число эмигрировавших за 25 лет около 1,5 млн.
4) Вклад России на мировом рынке наукоёмкой продукции – доли процента.

Что же делать с Академией Наук? И вправду сжечь как чумной барак? По мнению петербургского физика Сергея Салля с Академией Наук ничего сделать нельзя, поскольку всё её руководство заражено оголтелой русофобией. По его мнению нужна демасонизация российской науки, развитие научных школ вне РАН.
Масоны травят честных учёных.
http://pandoraopen.ru/2014-09-04/masony ... a-sistema/
Науке, как и всему обществу, нужно самоуправление трудящихся. А паразитарную надстройку над научным сообществом – РАН надо ликвидировать, упразднив учёные звания «академик» и «член-корреспондент» и соответственно оплату за эти звания.
1) В научных учреждениях, освобождённых от академического ига, следует ввести самоуправление в выборе темы исследования, в организации процесса, в найме и увольнении сотрудников, распределении средств. Директор института выбирается общим голосованием и его функция – только пресс-секретарь научного коллектива.
2) Список научных учреждений России должен быть пересмотрен, чтобы адаптировать его для решения главной задачи: выживание России как государства и человечества как биологического вида.
3) Главная задача всего научного сообщества – расчистка науки от завалов лжи, созданных паразитом. Освобождение от лжи о становлении Российского государства (норманнской теории), от лжи о крещении, об иудео-масонском перевороте 1917 г. (так называемой Великой Октябрьской Социалистической Революции), от лжи об Эйнштейне как о великом учёном, от лжи о научности Нобелевских премий и т.д.

Сделать всё перечисленное невозможно при олигархической власти, невозможно перестроить науку изолированно, не перестраивая всё общество.
В нынешней ситуации есть моменты, благоприятные для борцов с паразитарной Системой.
1) Перебросать всех врагов Системы на костры или в ГУЛАГ сегодня сложно - против паразита борется Сеть.
2) Сеть видит паразита, а он не видит Сеть, мешает уверенность в безнаказанности.
3) Отключение Интернета мало что изменит, оно не изменит мозги понявших, кто враг.
4) Ряды борцов с паразитарной системой – РАН растут. В данной работе очень большое число ссылок на статьи единомышленников авторов.
Вот мнение противников РАН.
«Только совместными усилиями можно переломить ситуацию, создавая атмосферу нетерпимости ко лжи членов РАН, вплоть до их судебного преследования. Уже накопилось достаточно фактов, позволяющих подавать иски к РАН в Конституционный суд о нарушении Конституции РФ в части подавления свободы слова. Причём обращаться следует не только в Конституционный суд, но и в Государственную Думу… Задача в том, чтобы преодолеть дикую пещерную диктатуру небольшой группы людей, считающих себя научной элитой. С этой целью может согласиться очень много людей, даже далёких от физики».
О консолидации инакомыслящих в науке
http://antisionizm.info/O-konsolidatsii ... -1206.html

Возвращайтесь, чтобы бороться!

Кто остался сегодня в научных институтах после фурсенко-ливановских зверских сокращений? Осталась малая кучка лояльных, сервильных, готовых принять любое издевательство вроде огромной отчётности или дикой бюрократической оценки «научной эффективности» по баллам, а значит, остались серые, бездарные. Талантливых, а, следовательно, непокорных вышвырнули на улицу, в бизнес, за рубеж…
В институтах остались старики и дети, готовящиеся улизнуть. Средний возраст – самый плодотворный – отсутствует. Несколько молодцов, готовых за президентские гранты и премии лгать в телекамеру о великом расцвете науки, – не в счёт, это не учёные, лакеи. Реально, наука пуста.
Надо возвращать лучших учёных из эмиграции. И только негодяй может говорить, что их можно вернуть большой зарплатой. Тех, кто поедет за зарплатой, не стоит в Россию впускать. Именно бегущие за зарплатой делают оружие. Нужны только те, кто готов бороться за нормальное устройство науки.
Наука должна перестроиться, чтобы удовлетворять потребности общества – она больше не может тратить огромные средства и природные ресурсы на оборонку и коллайдеры. Уже невозможно изобретать новые гаджеты, когда иссякают запасы воды и углеводородов, когда планета задыхается без кислорода, а мировой океан превращён в пластиковую помойку.
Мы быстро подвигаемся к ситуации, когда только учёные смогут спасли человечество от экологической катастрофы, от политического, экономического, демографического коллапса…
Нормальным человеческим сообществом должны управлять самые умные от Природы – учёные. Обязанность политиков – воплощать в жизнь их рекомендации. Так жила древняя Русь, которой руководили волхвы, древняя Индия, которой руководили мудрецы – брахманы.
Если обществом руководит паразит, оно умирает.
Учёный обязан стать руководителем страны и цивилизации.
Спасение науки – путь к спасению человечества.

Н.Белозёрова, психолог, публицист
В.Селиванов, инженер, изобретатель
Ю.Ткаченко, кандидат технических наук, доцент МГТУ им. Баумана
Л.Фионова, доктор физико-математических наук

https://www.kramola.info/blogs/metody-g ... asti-nauku


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Полные тексты выпусков еженедельника "Эконометрика"
СообщениеДобавлено: Вс окт 20, 2019 9:11 am 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 8615
Электронный еженедельник «Эконометрика» No.978 от 21 октября 2019 г.

Уважаемые подписчики!

Как Хрущёв разрушил фундамент советского государства, рассказывает Александр Самсонов.
Зачем искажают статистику официальные лица? Об этом - беседа "Россия обесцененная" Александра Чуйкова с бывшим директором НИИ статистики Росстата и экспертом Международного статистического института профессором Василием Михайловичем Симчерой.
Проблемам высшего образования посвящена статья «Университет — не место для учебы» Рустема Вахитова.




Как Хрущёв разрушил фундамент советского государства

Александр Самсонов

После смерти Сталина партийное руководство не решилось продолжить дело его жизни. Партия отказалась от своей роли главной (концептуально-идеологической) силы развития общества, морального и интеллектуального лидера советской цивилизации. Партийная верхушка предпочла борьбу за власть и постепенно переродилась в новый класс «господ», что и завершилось новой цивилизационной и геополитической катастрофой 1991 года.
Поэтому партийное руководство стало сворачивать сталинскую «мобилизационную модель» с помощью сначала слома идеологической основы, а затем и организационной. Первым шагом в русле политики популизма стала ликвидация министра внутренних дел Л. П. Берии и его помощников. Берия был опасен как соратник Сталина, «лучший управленец» XX столетия), человек, контролирующий спецслужбы. Он вполне мог стать новым лидером Союза. Поэтому его убили и свалили вину за «произвол и массовые репрессии». Одновременно провели реорганизацию и чистку силовых структур. Раздельные МВД и МГБ (госбезопасность) были слиты. Затем сокращены штаты и проведена большая чистка МВД. Часть сотрудников отдали под суд и приговорили к различным срокам, других наказали в административном порядке. В 1954 году из МВД выделили Комитет госбезопасности (КГБ) при Совете министров СССР. Было ликидировано Особое совещание при министре внутренних дел СССР (ОСО). За время своего существования ОСО с 1934 по 1953 г. им было приговорено к смертной казни 10 101 человек. Хотя публицистическая литература о репрессиях преподносила ОСО как орган, который вынес чуть ли не большую часть приговоров.
В свете особого внимания к теме репрессий были проведены изменения в уголовном праве. В 1958 году были приняты «Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик»; 1960 году был принят разработанный на базе «Основ» новый Уголовный кодекс, который заменил кодекс 1926 года. Также велась большая работа по пересмотру дел репрессий и реабилитации. Началось восстановление прав государственных образования депортированных народов. Так, в 1957 году восстановлена Чечено-Ингушская АССР (она существовала с 1936 по 1944 год), причём в больших размерах, чем была ранее. После реабилитации карачаевцев Черкесская автономная область преобразована в Карачаево-Черкесскую АО, ей было передано три района Ставропольского края. Кабардинская АСС, после реабилитации балкарцев снова была преобразована в Кабардино-Балкарскую АССР (существовала в 1936–1944 годы). В 1957 году была восстановлена Калмыцкая автономная область: в 1935–1947 гг. существовала Калмыцкая АССР. В 1958 году автономная область преобразована в Калмыцкую АССР. В 1956 году, после укрепления дружбы с Финляндией, Карело-Финская ССР была преобразована в Карельскую АССР в составе РСФСР. Таким образом, с этого момента в СССР было 15 республик, и их права были существенно расширены. То есть политика Сталина по укреплению единства СССР была нарушена, что в итоге станет одной из причин гибели Союза. Под СССР снова будет подведена национальная «мина».
В 1956 году эволюционная (скрытая) десталинизация сменилась радикальным разрывом с прошлым: на закрытом заседании XX Съезда Коммунистической партии Н. С. Хрущёв сделал доклад с разоблачением культа личности Сталина. Это был мощнейший удар по фундаменту советского проекта, советской цивилизации и государства. Это был первый шаг к разрушению его законности. Начался такой же разрушительный процесс, который привёл к катастрофе 1917 года – расхождение цивилизационного проекта (поддержанного при Сталине народом) с политическими проектами собственной элиты. Именно это базовое противоречие и взорвало страну в 1917 и 1991 гг. (по этому же пути, но гораздо быстрее, идёт и нынешняя РФ). Этот трагический разлад, дефект не позволяет прийти Руси-России к гармонии, воплотить в жизнь идеалы Светлой Руси.
Кроме того, в результате XX Съезда возник кризис коммунистического движения, который положил начало ликвидации коммунистического движения в Европе. Произошёл раскол социалистического лагеря. В частности, ревизионизм Хрущёва не принял Китай. Москва утратила стратегический союз со «вторым человечеством». При этом Пекин продолжал использовать военные, технические, атомные, ракетные и пр. достижения СССР для своего развития.
Дело было не в «исправлении ошибок и восстановлении истины», и не в попытке новой власти очернить старую, чтобы укрепить свою. Это был именно удар по основам советской цивилизации. Партийная верхушка испугалась новой реальности, которую создавал Сталин, высокой миссии и ответственности перед народом. Партийные функционеры предпочли вместо развития стабилизацию, вместо перемен – незыблемость. Партийная элита предпочла примириться со старым миром, договориться о сосуществовании: первый шаг, затем будет попытка слияния. Ставку сделали на материальные потребности и личный интерес. Это приведёт к гниению и перерождению партийной верхушки, к капитуляции 1985–1991 гг.
Поэтому Хрущёв пошёл на откровенную и большую ложь. Он завалил мусором могилу красного императора, очернил его образ, чтобы исключить возможность возвращения к сталинскому курсу в будущем. К примеру, именно тогда с помощью Хрущёва, а затем и Солженицына, был создан миф о «миллионах невинно репрессированных», «жертвах сталинских репрессий». Так, Хрущёв заявил в своём докладе: «Когда Сталин умер, в лагерях находилось до 10 млн. человек». В реальности на 1 января 1953 года в лагерях содержалось 1,7 млн. заключенных, о чём Хрущёв должен был знать. Ему об этом сообщили докладной запиской. В феврале 1954 года ему была представлена справка, подписанная Генпрокурором СССР, министром внутренних дел СССР и министром юстиции СССР, содержавшая точную информацию о числе осужденных всеми видами судебных органов за время с 1921 года по 1 февраля 1954 года. Таким образом, в докладе XX Съезду КПСС и во множестве других выступлений Хрущёв исказил правду сознательно, в политических целях.
С этого момента тема репрессий стала чуть ли не главным информационным оружием новой «пятой колонны» (диссидентов) и «мирового сообщества» в ходе холодной войны против СССР. Запад получил мощное оружие против СССР и стал раскручивать миф о «кровавых репрессиях Сталина». Советский Союз лишился поддержки либеральной и левой интеллигенции мирового сообщества, которое до этого момента верила в советский проект сопроцветания народов и в победу социализма над капитализмом. Начался поворот мировой общественности в сторону противников СССР в холодной войне. Этот процесс активно внедрялся с среду советской и национальной интеллигенции, чему способствовала хрущевская «оттепель». Советская интеллигенция, как до 1917 года российская, становится оружием Запада против своего же государства. Кроме того, «угнетенные» национальные меньшинства натравливались на русских – «оккупантов» и «сталинских палачей». Таким образом, тема репрессий стала сильным информационно-психологическим оружием против советского народа и страны.
Хрущёву удалось лишить святости советскую цивилизацию, государство, разрушить его духовные связи с народом, оторвать партию от народа и одновременно создать комплекс вины в тех, кто строил и защищал Союз. Прежние герои, защитники и созидатели стали «кровавыми палачами» или «подручными палачей», «винтиками» сталинской «империи зла».
Также происходило разрушение идеократической основы государства (большой идеи, образа светлого будущего). Оно шло через материализацию, «приземление идеалов» — замену далекого образа справедливой и братской жизни в советской общине («светлого будущего» для всех) на потребительское общество западного типа. Идеократическая основа включает в себя утопию (идеал, большую идею) и теорию, программу (разумное объяснение жизни и проекта будущего). Хрущевская «перестройка» испортила обе части и разъединила их. Идея была уничтожена очернением образа Сталина, её приближением («нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме») и опошлением (материализацией). Теория была испорчена отходом от здравого смысла при выполнении даже вполне обоснованных программ вроде освоения целины, а также различных кампаний – «мясной», «молочной», «кукурузной», «химизации народного хозяйства», отказа от излишней милитаризации и т. д.
В области государственного устройства радикальная десталинизация была сведена к резкой децентрализации и разделению всей системы управления. Из союзного в республиканское управление в 1954–1955 гг. было передано более 11 тыс. предприятий. В 1957 году отраслевую систему управления сменили на территориальную. Верховные Советы республик сформировали 107 экономических районов (70 из них в РСФСР), в которых учреждались коллегиальные органы управления – совнархозы (СНХ). Было расформировано 141 союзное и республиканское министерство. Возникло 107 маленьких правительств с отраслевыми и функциональными отделами. Над ними надстроили республиканские СНХ – параллельно с оставшимися совминами. Разделение управления хозяйством привело к разделению органов власти. В 1962 году в большинство краев и областей было создано по два Совета депутатов трудящихся – промышленный и сельский.
В 1962 году совнархозы укрупнили и учредили общесоюзный Совнархоз СССР, а в 1963 году – Высший совет народного хозяйства СССР, которому был подчинены Госплан, Госстрой и другие хозяйственные комитеты. Децентрализация привела к снижению технического уровня производства, а ликвидация министерств лишила СССР важнейшего преимущества – способности концентрации сил и средств для развития науки и техники, проводить единую по всему советскому государству технологическую политику и распространять лучшие достижения на все производства.
«Перестройка» Хрущева не привела СССР к краху. В 1964 году его отстранили от власти. Партийная элита испугалась радикализма и волюнтаризма Хрущева. Она желала стабильности и ещё не была готова к развалу СССР. Часть прежних реформ свернули. Было проведено объединение промышленных и сельскохозяйственных областных парторганизаций; восстановлен отраслевой принцип управления промышленности, республиканские СНХ и СНХ экономических районов упразднили.
Советская система и хозяйство обладали такой устойчивостью, что необоснованные или вредительские действия верховной власти не могли сразу вызвать катастрофу. Радикальные движения «гасились» внутри системы. Поэтому СССР по инерции ещё шёл вперёд, быстро развивались наука, техника и образование, военно-промышленный комплекс, вооруженные силы, массовое жилищное строительство, улучшалось благосостояние народа. Начали давать плоды крупные программы, запущенные ещё при Сталине, в частности, космическая программа. Советский Союз был сверхдержавой, позиции которой определяли равновесие сил в мире, что позволяло избегать новой мировой и крупных региональных войн. В частности, невозможность для Америки ликвидировать революционный режим на Кубе (у себя под носом) оказала на мировое мнение большое впечатление. Было множество других позитивных явлений: во внешней политике, хозяйстве, космосе, вооруженных силах, спорте, науке и образовании, культуре.
Однако главное Хрущёв сделал: его десталинизация, «перестройка-1» нанесли смертельный удар по идеологической основе советской цивилизации. Процессы разрушения были запущены и привели к катастрофе 1991 года.

Комментарий редакции: Именно действия, предпринятые Никитой Хрущёвым, заложили основы деструктивных процессов, которые в конечном итоге привели к развалу СССР. Прежде всего это касается отказа от развития диктатуры пролетариата путём поголовного привлечения трудящихся к управлению государством. Вместо этого все управленческие функции монополизировало партийное руководство. Да ещё оно было освобождено от ответственности за нарушение законодательства. Чего говорить, если органам государственной безопасности со времен «оттепели» было запрещено вмешиваться в их дела. В результате в руководство КПСС начали проникать карьеристы и скрытые классовые враги. Начались процессы перерождения не только партии, но и общества, приведшие в итоге к нарастанию буржуазных настроений. Это первое. Второе — пресловутый доклад Никиты Хрущёва на XX съезде КПСС сделал своё чёрное дело. Был нанесён серьёзный удар по коммунистическому движению — как в нашей стране, так и в мире. В результате насаждения антисоветской лжи вера народа в нашу страну и в передовую коммунистическую идеологию постепенно затухала. В конечном итоге это обернулось трагическим исходом. Однако надо иметь в виду, что происходящее не было случайным явлением. Дело было не в том, что Хрущёв якобы был недостаточно компетентным деятелем. Не будем забывать, что в 1920-ые годы он открыто принадлежал к троцкистской группировке. А о том, что они собой представляют, известно. По крайней мере, на Московских судебных процессах 1936 — 1938 гг. была доказана их контрреволюционная, предательская, антинародная фашистская сущность. Троцкисты, надев маску сторонников Советской власти и, пробравшись на ключевые посты в Партии и в Советском государстве, Они делали всё, чтобы создать предпосылки для крушения СССР и реванша буржуазии. Именно этим Хрущёв и руководствовался. Поэтому трудно было ожидать от него иных действий.

https://msk.kprf.ru/2019/02/28/108971/
https://topwar.ru/151907-kak-hruschev-r ... rstva.html


Россия обесцененная

Александр Чуйков

Главным ведомством страны по скандальным новостям в последнее время стал Росстат. 1 апреля – и это не шутка, он порадовал нас нулевой недельной инфляцией. Заодно пересчитал всю свою печальную статистику с 2014 года. Оказалось: кризиса никакого не было, экономика росла, реальные доходы населения пёрли в гору, образование и здравоохранение чуть ли не лучшие в мире. И вообще – жить стало легче, жить стало веселее. Так ли это? Зачем искажают статистику официальные лица? И сколько нас – россиян – на самом деле? Об очевидном, но невероятном оптимизме «АН» поговорили с бывшим директором НИИ статистики Росстата и экспертом Международного статистического института профессором Василием Симчерой.

Он сам обманываться рад

– Недавно два серьёзных эксперта практически одновременно заявили, что у них есть сомнения о численности населения страны. Мол, нас всего около 80–90 миллионов. При этом сослались на формулу ЦРУ: «Общее производство хлеба делится на устоявшееся годовое душевое потребление». Действительно, сколько едоков получается?
– По хлебобулочным изделиям оценивать численность населения можно, но не совсем корректно. Очень большая номенклатура (длительного и недлительного хранения, полуфабрикаты, взаимозаменяемость другими продуктами, снижение потребления). Но, если желаете, в 2017 году было произведено хлебобулочных изделий недлительного хранения 5957 тысяч тонн, что на 859 тысяч тонн меньше, чем в 2010 году. Потребление хлеба в России за последние десять лет сократилось на четверть – с 66 до 49 кг на человека в год. Выходит, нас 121, 5, а не 146, 9 миллиона человек.
Более корректно (и исторически принято) судить по потреблению соли и некоторых других продуктов и товаров. Вот у нас по соли выходит около или чуть больше 130 миллионов.
От солевого подсчёта отказались, когда стали проводить регулярные переписи населения. В Советском Союзе всё было понятно и ясно, строго работал паспортные учёт и контроль. Сегодня, когда человек зарегистрирован по одному адресу, а в миллионах случаев живёт по другому, а прописка мигрантов является предметом купли-продажи душ, результаты опросов населения, какими в России являются его переписи, ненадёжны.
Тем более что они основаны на записях со слов, без проверки удостоверяющих документов. Идёт подмена данных учёта постоянного населения данными наличного населения. А если сверить результаты переписи минимум с тремя другими базами данных (ЗАГС, ФНС и данными избирательных комиссий), то они, как правило, существенно (по разным оценкам на целые 10–12 миллионов человек) завышают общую численность постоянного населения.
– Постоянное население – это граждане России, а наличное – это временно находящиеся в стране граждане других государств? Последних, естественно, больше?
– Конечно. Например, в Москве разница между 12, 6 миллиона постоянного населения и 18 (по другим оценкам 20–25) миллионами наличного населения существенная и деформирует многие параметры её естественного развития.
Судя по всему, в 2020 году Всероссийская перепись населения будет проводиться по тем же лекалам, и от её результатов ничего нового ждать не приходится. Зато сотни миллионов (в 2010 году – двести миллионов долларов потрачено) будут освоены. Ещё в те годы я предлагал организаторам, в том числе и Набиуллиной, которая в те годы как министр экономического развития по должности курировала Росстат и возглавляла переписную комиссию, изменить саму формулу переписи: убрать оттуда бесполезные холостые вопросы вроде выяснения пола и возраста опрашиваемых и заменить вопросами, связанными с определением их имущественного состояния и материального достатка. Ответ был не только отрицательный, но и раздражительный.
Кстати, уже есть методики, в том числе электронной регистрации населения, которые позволяют учесть ответы на все эти вопросы всех до последнего человека. Как постоянных граждан, так и временно проживающих лиц. Просто надо свести в одно место несколько баз данных: баз данных ФНС, медицины, ЗАГС и так далее. Но этого ещё долго не будут делать, так как исчезнет предмет безответственных и выгодно оплачиваемых пустых занятий. Хотя для понимания того, что происходит в стране, вопрос архиважный…
– Ах, обмануть меня не трудно, я сам обманываться рад!
– Точно. Власть не хочет иметь и видеть достоверную статистику. Её иметь невыгодно – она изобличает. И приходится делать выбор: либо вы знаете удручающую правду, либо любите сладкое враньё. Какой вариант выбрала наша власть?! Вопрос риторический…

Доклад для верхов

– Вы когда были директором НИИ статистики, готовили закрытые доклады с реальными цифрами для верхушки? Знают ли они доподлинную правду? Или ориентируются по ощущениям, правят на глазок?
– Прежняя советская практика регулярного предоставления данных для служебного пользования утрачена. Такие доклады сегодня готовят от случая к случаю. И то скорее как парадные, приукрашивающие истинное положение дел. Докладов, изобличающих нынешнее удручающее положение в стране, власть попросту боится. И поэтому закономерно, что те громадные расхождения с официальной статистикой (расхождения не просто в разы, а подчас на целые порядки), которые достоверно характеризуют причины и следствия наших бед и потерь, их чудовищные масштабы, у нас находятся в тени.
Например, оценки основных фондов и других нефинансовых активов России. Они сегодня Минприроды официально оцениваются в 800 миллиардов долларов. А мы напоминаем, что в 1989 году национальное богатство РСФСР составляло 58, 8 триллиона долларов (в США – 123 триллиона долларов). Переоценка по данным на 2001 год – дала 4 триллиона. Сейчас – 800 миллиардов. Значит, проели 57 триллионов?! Потеряли? Вывели?
Закрытые доклады, кстати, не советское изобретение. Это регулярно делают все статистические ведомства в мире. Для правительств, президента это ориентир, руководство к действию. Там тоже двойная бухгалтерия, но не такие расхождения, как у нас.
– Честно говоря, народу на это наплевать, его рост цен волнует. Говорят одно, а на деле совсем другое.
– Они не врут. Они говорят малую часть правды, подменяют понятия и смыслы. Вот недавно та же Эльвира Набиуллина заявила, что населению только кажется, что цены растут. Мол, у нас инфляция 3–4% всего. Открою страшную тайну: её инфляция – это рост только биржевых и валютных курсов, игра ожиданий на рынке акций и облигаций. Она не имеет отношения к росту потребительских цен, разве опосредованно на импортные товары. Хотя даже 3–4% за десять лет дают рост в 134, 4–148, 0%. И в развитых странах уже давно считается провалом!
Цены же на потребительском рынке повышаются минимум на 7–8% в год. За 10 лет – это 196, 7–215, 8% роста. Многократно оглашая скромные цифры ежегодного прироста инфляции в 3–4%, вряд ли наш президент отдаёт себе отчёт, что подлинная инфляция за последние 10 лет повысилась в 2 раза, а за все 20 лет – в целых 10 раз. Печальный рекорд, который не знала история СССР за все более чем 70 лет своего существования.

О росте ВВП замолвите слово

– «По ВВП по паритету покупательной способности мы уже в первой десятке экономик мира» – тоже малая часть правды? Например, можно вновь просто пересчитать исходные данные… Судя по замаху, нынешнему Росстату посильны и ещё более впечатлительные прорывы!
– Можно многое не производить (и даже и вовсе ничего материального и духовного), а всего лишь, как это делает Росстат, включать в ВВП «забытые» инвестиции, растущие арендные и коммунальные платежи, новоявленные отчисления на капитальный ремонт, повышение заработной платы бюджетникам и т.д. – и рост ВВП тут же ускорится. Раньше у нас насчитывалось «всего» один миллион чиновников, сейчас их пять миллионов. Удвойте их число, и вы обнаружите дополнительный впечатляющий прирост ВВП. Сегодня одну и ту же работу в госорганах дублируют четыре, а то и пять чиновников. Устраните дублирование, и тут же ВВП уменьшится! Растут накладные расходы, налоги, штрафы, поборы и «Платоны», и даже потери – растёт ВВП. И рост услуг, оказываемых самим себе, например рост условных арендных платежей самим себе за собственное жильё, равно как рост облагаемых доходов от легализованных азартных игр, проституции и многочисленных сомнительных доходов теневой экономики, – это по международным стандартам сегодня тоже важная составная часть роста ВВП. Накачаем ВВП всеми этими дутыми и безумными тратами – сразу вырвемся в лидеры. Но ведь ВВП – это не сумма растущих затрат, а объём произведённой в стране конечной продукции, который должен определяться за вычетом этих затрат.
Если же вычесть подобные сомнительные позиции и измерять рост в натуральных единицах, то ВВП с 2000 года у нас не вырос, а, напротив, упал в два раза. И потом наш ВВП на деле сегодня далеко не наш. Нашего там наберётся едва ли всего треть. Наш на самом деле валовой национальный продукт (ВНП). То есть только та часть продукции и услуг ВВП, которая производится на территории нашей страны компаниями с российской юрисдикцией. Всё остальное там не наше. ВНП у нас сегодня меньше, чем ВВП на все 66%!

Избушка лубяная

– Мы стали меньше производить реальных товаров и услуг в натурном выражении?
– Смотрите сами. Грузоперевозки в 1990 году – 19, 3 миллиарда тонн. В 2017-м – 7, 9. Добыча нефти – 506 миллионов тонн в 90-м, 546 – в 2017-м (рост всего 7, 9%). А вот добыча газа упала с 641 миллиарда кубов до 604 в 2017 году. Самолётов делаем на 50% меньше. Турбин выпустили 12, 5 в 90-м и всего 2 – в 2017-м. Кузнечнопрессовые машины, бульдозеры, трактора, металлорежущие станки, краны и прочее – везде падение на 70–80%! Строительство дорог, больниц, школ, сельское хозяйство (кроме зерна), лёгкая промышленность… Единственное – жилья построили больше на 26, 7%. Зато упали по производству стройматериалов: по цементу на 40%, по кирпичу – на 80%, по кровельным материалам – на 60%. Единственное, что у нас устойчиво растёт, – число управленческого персонала и расходы на его содержание, которые, как и реальная инфляция, бьют у нас мировые рекорды.
– Стоп. А из чего будем строить жильё по программе Майских указов от 2018 года для пяти миллионов семей в год? Из китайского цемента?
– Эти цифры опять же из разряда недобросовестной статистики. В 2017 году по прежним Майским указам смогли обеспечить жильём только 96 тысяч семей в год. Увеличить строительство в 52 раза за несколько лет невозможно, это ненаучная фантастика. Да и действительно банально не хватит стройматериалов.
Но знал ли об этом президент или говорил по написанным кем-то цифрам? Для этого и нужна настоящая объективная статистическая информация, а не сладкая ложь подчинённых.
– Сейчас сторонники скажут: «что знает этот «бывший»? У нас сплошной рост и оптимизм!
– Я ещё во время работы в НИИ статистики разработал алгоритмы и программу восстановления и корректировки недостоверных и утерянных (или неразглашаемых) данных. По, как правило, всегда ограниченному набору данных первичной статистической отчётности моя программа позволяет находить и верифицировать их полное множество. Программа и созданные на её основе базы больших данных, в частности базы долговременных исторических рядов и международной зеркальной статистики, в полном объёме опубликованы и доступны.
И вот какая картина вырисовывается. Мы практически проели наследие, которое нам досталось от предков. Степень износа (не путать с амортизацией) основных фондов – свыше 80% (Росстат – 48, 6%), уровень освоения наличных ресурсов – 18%, коэффициент использования производственных мощностей 43% (Росстат – 75%). И так далее. И когда я называю эти цифры, то никто не подаёт на меня в суд, так как я могу доказать каждую. Ни тебе обвинений в неуважении к власти, ни тебе наказаний за изготовление и распространение фейковой информации.

Таможня берёт добро

– И что толку от констатации изобличающих цифр и фактов?!
– Изобличения, но только аргументированные изобличения, равные открытию правды, – это резервы не просто роста, а спасения страны. Ежегодно бюджет недосчитывается почти 10 триллионов рублей. Например, если провести реальную деофшоризацию 199 юрлиц, владеющих 70% ВВП, то это даст дополнительно порядка 5–6 триллионов налогов в год.
Ещё несколько триллионов рублей принесёт наведение обычного порядка на нашей таможне. Метод зеркальной статистики, то есть сравнение отчётных данных по одним и тем же операциям, которые по определению между странами-партнёрами должны совпадать, даёт поразительные результаты. По данным ФТС, в 2015 году мы поставили Германии товаров 27-й группы (минеральное топливо, масла и т.п.) на 10, 9 миллиарда долларов. Германия отчиталась о получении этих товаров на сумму 27, 1 миллиарда. В США официально экспортировали на 3, 1 миллиарда, а там получили на 9. И так практически со всеми странами-партнёрами, куда мы отправляем «национальное достояние»! И далеко не только по 27-й группе.
В среднем по всей экспортной номенклатуре товаров занижение примерно в 2, 3 раза. То есть таможня отдаёт бюджету менее половины той суммы, которую должна бы отдавать. И если официально ФТС отчиталось о 3 триллионах вывозной пошлины за 2018 год, то легко подсчитать – сколько на самом деле должна была собрать и отдать.
Но самое интересное, что когда мы довели дело до парламентских слушаний, представители ФТС признались, что, согласно их методическим рекомендациям, совершенно законно данные России и стран-партнёров могут расходиться в 1, 56 раза! Половина от экспорта-импорта уходит в «чёрную дыру», и это узаконено! И всё это творится в самом образцовом ведомстве России, её витрине! А в правительстве твердят: денег нет, но вы – простой народ – держитесь…
– Да… Недаром один главный таможенник хранил нажитое непосильным трудом даже не в банках, а в коробках из-под обуви. Понятно, что реальная статистика – это анамнез экономики любой страны. Некий градусник, показывающий здоровье-нездоровье ситуации. Так к чему всё-таки ближе наша экономика: к гангрене или к лёгкой простуде?
– К серьёзной онкологии. Но не надо бояться этого диагноза. Первый шаг в лечении – знание и принятие реального положения дел. Хватит прятать голову в песок, мы не страусы. Но пока в стране доминируют фиктивные данные, которые лукаво преподносятся народу как оптимистические. На самом деле это сегодня как раз и есть то, что именуется фейком. Вышел закон о наказании за такие данные. Так давайте и начнём его применять. И начнём с самих чиновников. Обманывать всю страну – высшее государственное преступление.

14 апреля 2019

https://ndn.info/mneniya/25769-rossiya- ... yandex.com



«Университет — не место для учебы»

Рустем Вахитов

1.

Один мой знакомый коллега-преподаватель как-то рассказал очень символичную историю. Пошел он на прием к проректору своего вуза подписать какую-то бумажку.
Проректор был из «новых», какие стали появляться в наших университетах и институтах лет двадцать назад, аккурат с началом «стабилизации». Тут требуется объяснение. В советские времена проректорами становились преподаватели, которые когда-то пришли на кафедру родного вуза аспирантами и ассистентами, прошли все ступени карьерной лестницы – доцент, профессор, замдекана, декан факультета – и лишь затем заехали в уютный кабинет на первом этаже административного корпуса с табличкой «Проректор». На весь этот карьерный рост уходило лет тридцать, и за такой долгий срок проректор узнавал изнутри всю кухню преподавательской и управленческой работы, завязывал личные знакомства с сотнями людей, и родной вуз был для него открытой книгой. Эти проректора старой генерации тоже были людьми разными – кто честный, а кто и не очень, один – принципиальный, а другой – готов, когда надо, прогнуться… Но преподавателей они уважали. Во-первых, потому что сами когда-то с этого начинали, а во-вторых, потому что имели непоколебимое убеждение, что главное в работе вуза – выпуск высококачественных специалистов, а этого невозможно добиться, если не будет хороших преподавателей и если не создавать им человеческих условий.
Эта генерация вузовского начальства стала уходить в 1990-е. А в 2000-е на смену им стали приходить не такие же, как они, преподаватели, сделавшие карьеру в родном вузе, – в «лихие 90-е» самые активные, амбициозные, молодые из вузов убежали, а появились люди совершенно другого типа. Это были вышедшие на пенсию гражданские чиновники, а то и госслужащие – «силовики». К науке и к образованию они никакого отношения не имели, диссертации у них, как правило, были купленные либо защищенные на прикормленных диссоветах. Как работает вуз, они не знали и знать не хотели, к преподавателям относились с заметным презрением. Свою задачу они видели двояко: нужно во всем угождать начальству и быть у него на хорошем счету и при этом «правильно» распределять финансовые потоки, чтоб не обидеть ни себя, ни полезных людей.
Вот таким бывшим чиновником, а ныне «менеджером от образования» и был этот проректор. Бумажку он подписал. Но при этом скривился, увидев в дверях кабинета моего знакомого, а подписывая, проворчал: «Как вы, преподаватели, мне надоели!»
Я понимаю, этот эпизод звучит анекдотично. Тем не менее это правда. Не только потому, что эта история случилось на самом деле, но и потому, что этот проректор совершенно адекватно сформулировал отношение новой генерации вузовской бюрократии к преподавателю. Преподаватель для них – лишнее звено в отлаженном механизме перекачки денег из госбюджета и карманов родителей студентов в карманы ректоров, проректоров, деканов, завкафедрами, завотделами и прочих вузовских больших, средних и мелких начальников.
В принципе, считают они, хорошо бы вообще обойтись без преподавателей или хотя бы сократить их число до минимума. Ведь на них приходится тратиться, платить им зарплату, выслушивать их вечное нытье… Тем более что развитие современных технологий открывает в этом плане большие возможности…
В феврале 2018 года ректор ВШЭ Ярослав Кузьминов шокировал общественность заявлением, что чтение лекций является профанацией, – во-первых, потому, что посещаемость их очень низкая, во-вторых, потому, что многие преподаватели, особенно в провинциальных вузах, читают лекции по предметам, по которым у них нет научных разработок. Отсюда революционное предложение господина Кузьминова: пусть ведущие ученые и педагоги высшей школы запишут онлайн-курсы, и студенты в провинции смотрят их лекции по интернету. А ведущие ученые у нас известно где – в ВШЭ, которой и руководит господин Кузьминов. То есть речь идет о том, что в провинции преподавателей будут увольнять или переводить на половину, а то и четверть ставки, с понижением зарплат, естественно. Студенты же вместо их лекций посмотрят через «скайп» лекции профессоров ВШЭ. Причем в обязательном порядке. Если не верите, смотрите сами: привожу цитату из выступления ректора ВШЭ.
«Надо создавать систему, в которой вуз был бы обязан замещать те курсы, которые в нем читают люди, которые сами ничего не писали по этой теме, качественными онлайн-курсами. …Чиновники Министерства образования и науки должны разработать форму сетевых взаимодействий между вузами-донорами, которые создают онлайн-курс, и вузами-реципиентами, которые этот курс используют. Экономический эффект будет достигнут не тогда, когда отдельный студент возьмет онлайн-курс, а когда мы примем решение, что вот этот курс вычитаем из себя, а предоставляем студентам выбор из курсов МИФИ, из Санкт-Петербургского университета и других». (Ива Любомилова. Предложение ВШЭ заменить преподавателей вузов онлайн-курсами приведет к окончательному распаду всей системы высшего образования // «Ермак-инфо» от 11.03.18).
То есть речь идет о том, что студент не сможет выбирать, слушать ему курс местного преподавателя или того, кого министерство объявило «ведущим ученым» (потому что у него, в силу проживания в столицах, больше возможности накачать свой индекс цитируемости). Кузьминов призывает жестко навязывать провинциальным вузам онлайн-лекции их столичных коллег: «Минобрнауки и Рособрнадзор должны быть просто более жесткими и принуждать вузы, которые не предоставляют такой возможности своим студентам … включать эти онлайн-курсы, которые читают ведущие ученые, в образовательные программы. … Это лучше, чем дать учащимся прослушать курс местного доцента (Ректор ВШЭ призвал заменить доцентов без научных работ онлайн-курсами // РБК от 26.02.18).
Чувствуете размах либеральной мысли? Чиновники на основании формальных критериев будут разделять преподавателей на избранных и изгнанных, а вузы на элитарные – «доноров» и униженные – «реципиентов». Что же касается пресловутой «свободы учебы» или права выбирать курсы, про что так любит поговорить Кузьминов в интервью западным СМИ, то зачем она «варварам с периферии»?
Зато представляете, какая экономия для Министерства образования и для ректоратов большинства вузов! Ведь можно будет уволить «неэффективных преподавателей», а высвобожденные финансы перераспределить внутри вуза. Кузьминов этого не скрывает: «Вуз экономит свой ресурс, он может направить средства на повышение зарплаты своим лучшим профессорам... он производит селекцию профессорско-преподавательского состава». Под изящным словом «селекция» понимается изгнание тех, кто не близок к начальству. Долгие годы работы в постсоветской вузовской системе научили меня тому, что таково главное сущностное разделение препсостава. Не знаю, как в столицах, а в провинции и гранты, и индексы цитируемости – все это зачастую замкнуто на вузовское начальство. Скажем, декан или завкафедрой – доктор наук, да еще и член, а то и председатель местного диссовета. У него и его «любимчиков» каждый год по несколько аспирантов и докторантов. Все они для защиты обязаны иметь публикации в журналах, входящих в списки ВАК и SCOPUS, от которых сильно зависит индекс цитируемости. Угадайте, кого они будут в обязательном порядке указывать в качестве соавторов? А это значит, что у начальства и индекс цитируемости взлетит, следовательно, оно уж точно сохранит право читать лекции. А московским виртуальным профессором заменят кого-то другого...
Кстати, я подозреваю, что и в самой ВШЭ в таком случае сохранят свои места далеко не всегда настоящие ведущие ученые, особенно если право отбора предоставить министерским бюрократам...
Начальство такая реформа, понятно, вполне устроит. Но я боюсь, что она устроит и многих студентов...

2.

Был у меня в 90-е еще один знакомый – кандидат технаук, большой поклонник рыночной экономики и западных свобод. Он уверял меня, отсталого «совкового консерватора», что платное образование – это благо. Якобы если студент будет платить за учебу, то он обязательно станет относиться к ней серьезнее. Исчезнут прогульщики, отъявленные двоечники возьмутся за ум, потянутся в библиотеки, сядут за учебники. Кому охота остаться на второй год и по второму разу оплачивать все несданные курсы? Да и преподавателей студенты-платники будут стимулировать, чтоб те не расслаблялись, к лекциям и семинарам готовились, новую литературу по специальности штудировали. Люди деньги платят, значит, качество будут требовать!
Так говорил мой знакомый, который в те далекие времена был доцентом и замдекана, а потом, когда пришла страстно восхваляемая им коммерциализация образования, враз потерял работу и теперь, став нищим пенсионером, трудится охранником в супермаркете. Тем самым он еще раз подтвердил правоту нашего старенького преподавателя диамата, который в пору нашего студенчества, глядя с кафедры в зал поверх съехавших очков, скрипучим голосом нудил: «Диалектика жизни сложнее наших логических схем!»
Студенты сейчас больше чем наполовину – коммерческие. В 2012 году около 65% студентов были платными. Это по всем вузам – и частным, и государственным. Но ведь даже в государственных вузах платников было около 60%. (Юлия Апухтина. Серая масса. Исследование о том, как высшее образование стало платным и плохим // «Проект» от 6.02.2019). Однако учеба большинство из них совершенно не интересует. Причин тому несколько.
Начнем с того, что за учебу они платят не сами и не свои кровные, заработанные. Платят их родители и столько, сколько нужно, хоть по два, хоть по три раза, лишь бы чадо диплом получило. Поэтому чадо без всяких угрызений совести прогуливает занятия, проводит время в клубах, а не в библиотеках и мычит что-то невразумительное на зачетах и экзаменах. Деньги папы и мамы не жаль...
Второе – как правило, они учатся не на тех специальностях и факультетах, к которым у них душа лежит, а на тех, которые выбрали их родители. Сколько раз уже я слышал из уст студентов и даже аспирантов такие истории: я хотел (хотела) заниматься искусствоведением (английским языком, атомной физикой, микробиологией), но папа и мама сказали: пойдешь на юрфак (экономфак, государственное и муниципальное управление, нефтегазовый бизнес), потому что это в жизни пригодится. Дети плюются, учатся спустя рукава, сдают сессии на весьма условные троечки, в общем, откровенно бойкотируют насилие над юношеской мечтой. Но родители все равно платят и радуются: кто там будет смотреть приложение с оценками при приеме на работу? Главное – вожделенный диплом по нужной специальности да заранее договориться с работодателем.
Кстати, договориться удается далеко не всем. Несколько лет назад я зашел в магазин «Пятерочка», что через дорогу от моего дома, и обнаружил там свою бывшую студентку, которая училась на экономфаке нашего университета по специальности «банковское дело». В «Пятерочке» она работала менеджером зала. После окончания университета ткнулась в один банк, в другой – ей везде отказали. У работников банка, извините, свои дети есть и тоже с дипломами по специальности «банковское дело»... Родители помочь не смогли – набрали кредитов на учебу дочери, денег теперь не было. Так и устроилась в магазин...
Конечно, это вопиющий случай, когда человек с вузовским дипломом оказывается на месте, куда берут и людей без диплома. Чаще всего выпускники устраиваются пусть не по специальности, но туда, где все-таки полагается некоторая надбавка за образование. Более того, значительная часть студентов уже заранее знают, что работать по специальности они никогда не будут. Им просто нужен диплом о высшем образовании – неважно каком, поскольку само наличие высшего образования позволяет занять ступеньку повыше на нашей социально-иерархической лестнице. Не говоря уже о том, что для мальчиков видимость учебы – это возможность получить на четыре года отсрочку от армии.
И это третья, самая главная, причина, почему студенты не хотят учиться, относятся к своим учебным обязанностям равнодушно, стремятся проскочить просто так, списав, воспользовавшись занятостью, а то и таким же равнодушным, наплевательским отношением к работе преподавателя... Эти нерадивые студенты ведь знают, что квантовая физика, математическая лингвистика, молекулярная генетика – всё, что их заставляют изучать и сдавать, им все равно не пригодится в жизни. Зато пригодится умение обманывать начальника, втирать ему очки, лебезить перед ним, усыплять его бдительность. И в этих умениях они упорно тренируются на преподавателях во время семинаров и сессий...
Раньше студент знал, что ему придется после получения диплома как минимум отработать три года по своей специальности. Значит, если он учится на инженерном, придется поработать инженером, и нравится или не нравится – надо учить начертательную геометрию. Теперь же, получив диплом, юноша и девушка отправляются, как говорится, на все четыре стороны, и, скорее всего, работа, которую они найдут, будет связана со специальностью по диплому очень и очень косвенно. В 2018 году правительственная «Российская газета» сообщила: «По данным исследования РАНХиГС, только 37 процентов молодых выпускников вузов, колледжей и техникумов работают сегодня по специальности. 29 процентов сказали, что их работа хоть как-то связана с тем, чему их учили, а 27 процентов признались, что работают абсолютно не по специальности». (Ирина Ивойлова. Образован и не нужен // «РГ» от 04.06.18). Причем речь идет не о том, что очень сильна конкуренция и работу по специальности могут получить лишь лучшие из лучших – те, у кого в дипломе одни пятерки. Перспектива трудоустройства напрямую не зависит от успеваемости и уровня подготовки вчерашнего студента. В той же статье из «РГ» выпускник элитарного Московского технологического института, отличник, который в годы студенчества успешно занимался научной работой, сетует, что ведущие компании таких, как он, не берут, ссылаясь на отсутствие опыта работы. Журналист, естественно, не упоминает, что таких же выпускников – с гораздо худшими оценками в табеле, но имеющих «своих людей» на высоких должностях в этих ведущих компаниях, берут, и очень даже охотно. Те, кто сейчас сидит на студенческой скамье, эту статистику тоже знают. И она совсем не вдохновляет их на отличную учебу...

3.

Однако кроме вузовского начальства и студентов есть третий участник процесса высшего образования – собственно преподаватель. Ясно, что среди вузовских начальников, увы, имеются рвачи – менеджеры от образования, которых не интересует квалификация выпускников, а важны лишь деньги. Понятно, что есть и такие студенты, которые ничего не хотят знать и учить, ведь они не собираются работать по специальности и считают, что заплатили за обучение и теперь им обязаны выдать вожделенный диплом. Но, казалось бы, на то и существует преподаватель, чтобы отстаивать идеал образования в высшем смысле слова, противостоять нажиму «менеджеров от образования», добиваться отчисления нерадивых студентов и стараться как можно больше дать полезного и доброго тем студентам, что тянутся к знаниям...
Так-то оно так. И подобные преподаватели в наших вузах, к счастью, действительно еще остались. Я бы даже сказал, что на них пока и держится то, что осталось от советской системы высшего образования, которая в лучших своих проявлениях была наследницей исторических традиций наших имперских университетов... Но давайте посмотрим, в каком положении находится сегодняшний средний российский преподаватель вуза.
Начнем с того, что он постоянно живет в страхе потерять свое место. Это в советские времена, придя на кафедру института или университета после защиты диссертации, молодой ассистент был практически уверен, что он проработает на этом месте до самой старости. Теперь преподаватель заключает с вузом контракт, как правило, на год или два, в редких случаях – на три. По истечении этого срока ему предстоит пройти через конкурс. Обычно конкурс вполне формальный, но если преподаватель чем-нибудь не понравится начальству, можно не сомневаться – совет факультета проголосует против него. Частыми стали истории, когда хороших преподавателей, успешных ученых, не имеющих никаких нареканий, советы факультетов выбрасывают на улицу только потому, что они не нравятся действующему декану. Зато друзья начальства, погрязшие в коррупции, легко проходят самые строгие фильтры... Жаловаться на произвол бесполезно – любой юрист объяснит такому выгнанному преподавателю, что его не уволили, а с ним не заключили контракт. Разница в том, что для увольнения нужна формальная причина, а не принимать на работу после истечения срока контракта можно без всяких объяснений.
Но даже если преподаватель старается начальству дорогу не переходить, то все равно его жизнь безоблачной не становится. Во-первых, зарплата у него такая, что ее не хватит не то что семью содержать, а даже одному прожить. Нередки случаи, когда в провинции доцент до сих пор получает по 20 тысяч рублей в месяц. Конечно, на бумаге всё согласно майским указам Путина – зарплату преподавателям подняли до средней по региону. Однако средняя зарплата по региону – 60 тысяч, а преподаватель все равно получает 20. Секрет раскрывается просто: наши чиновники от образования так считают. Они приравнивают к средней по региону не зарплату конкретного преподавателя, а среднюю зарплату по вузу. А последняя получается в результате суммирования зарплаты ректора, который может получать от 400 тысяч до миллиона рублей в месяц, и зарплаты лаборанта, который получает 9 тысяч в месяц...
Понятно, преподавателю приходится подрабатывать в двух, а то и в трех местах, то есть работать весь день – с утра до вечера (тогда как по закону вторая половина дня у него должна быть свободна, и именно в это время он должен заниматься научной и методической работой, за которую он, между прочим, тоже отчитывается). К тому же нагрузка на основном месте у него постоянно растет – уже несколько лет учебные управления вузов не выделяют часы даже на зачеты: мол, ставьте их по результатам работы в семестре. Сокращаются часы самостоятельной работы студентов, увеличивается аудиторная нагрузка – всё за ту же зарплату.
Кроме того, на преподавателя взваливается огромное количество бюрократической работы. Его заставляют писать разного рода программы, которые регулярно проверяют комиссии из Министерства образования и Рособрнадзора. Программы могут насчитывать и 80, и 100 страниц, причем они постоянно устаревают, не успеешь закончить одну – из министерства приходит сообщение, что придумана новая форма, и всё надо переделывать. В каждом вузе сегодня есть огромное количество отделов, где сидят бюрократы, получающие свою зарплату – куда более весомую, чем у преподавателей, – именно за это, но всю эту писанину они взваливают на безропотных преподавателей, которые все это делают бесплатно. Не согласишься – не пройдешь конкурс и лишишься даже тех грошей, что платят. Я лично знаю людей, которые последние несколько лет спят по 4–5 часов в сутки несколько месяцев в году. Бесконечные аудиты, проверки, комиссии – приходится писать программы и отчеты по ночам, днем ведь еще надо лекции читать и семинары вести...
Отчеты за научную работу – это отдельная тема. Теперь рейтинг вуза зависит от того, сколько у преподавателей публикаций в международной системе SCOPUS. Печататься в зарубежных журналах есть возможность не у всех. Во-первых, с этим непросто обстоят дела у гуманитариев, скажем, философская традиция в России сильно отличается от американской. В США господствует аналитическая философия, которая практически не имеет сторонников у нас. Сама тематика исследований даже лучших наших специалистов американский журнал просто не заинтересует. Да и когда заниматься наукой человеку, у которого 1000 часов учебной нагрузки в год, три работы и обязательство каждый год сдать 15 рабочих программ... Выход, конечно, нашелся. Наши бывшие соотечественники, осевшие где-нибудь в Чехии или Венгрии, открывают электронные журналы, добиваются их включения в вожделенный SCOPUS, а потом берут с российских ученых огромные деньги за публикации. Доходит до 70 000 рублей за статью. И человек, который получает на основном месте работы в месяц 20 тысяч, вынужден идти на это. В год он должен иметь несколько таких публикаций, иначе опять-таки его ожидают проблемы во время конкурса...
Останутся ли после всего этого у преподавателя время и силы на нормальное качественное преподавание, с подготовкой к лекциям и семинарам, вопрос, как говорится, риторический. Впрочем, этому можно только изумляться, но находятся такие подвижники! Выкраивают время, готовятся, на совесть проводят занятия! Потом на экзамене начинают по-настоящему требовать от студента знаний и понимания и... нарываются на вызов к декану. А декан в своем шикарно обставленном кабинете популярно объяснит этому подвижнику от образования, что половина студентов факультета – коммерческие, поэтому отчислять их за неуспеваемость не рекомендуется, ведь они приносят вузу живые деньги. А другая половина – бюджетники, за которых государство выплачивает деньги по модели подушевого финансирования. Это значит, что если отчислить одного бюджетника, государство сократит финансирование вуза на сумму, которая в среднем уходит на годовое обучение студента. Поэтому если этот принципиальный профессор хочет продолжить работать в вузе, он должен пойти и поставить студенту хотя бы удовлетворительно. А как ему поставить тройку, если он говорит на экзамене, что Великая Отечественная война – это война с Наполеоном, а Платон – немецкий философ XIX века? Кстати, это реальные ответы реальных студентов!
Поэтому и среди преподавателей подвижников все меньше. Им на смену приходят молодые да ранние клерки в строгих костюмчиках. Им все равно, будут ли у студентов необходимые знания... Они не очень-то эрудированы в той научной области, в которой якобы специализируются. Их диссертации представляют собой, как правило, псевдонаучные компиляции. Зато они очень хорошо знают, что нужно делать, чтобы ими были довольны и алчные и беспринципные начальники, и нерадивые и циничные студенты. Эти молодые клерки вовремя сдают все программы, вовремя печатаются в псевдонаучных «мусорных» журналах, не утруждают себя подготовкой к лекциям, а просто оттарабанивают материал по распечатке из интернета, а на экзамене закрывают глаза на списывание и ставят всем студентам положительные оценки согласно баллам, выставленным за посещаемость. И все довольны, и всё у них хорошо.
Один из бывавших спикеров Госдумы – единоросс Грызлов однажды удивил общественность фразой: «Парламент – не место для дискуссий». Наблюдая изнутри за деградацией российской системы высшего образования, я вижу теперь, что мы подошли к черте, после пересечения которой можно будет сказать: «Университет – не место для учебы»... Можно ли еще что-нибудь сделать, чтобы спасти наши вузы? Пока еще, думаю, можно. Еще остались в вузах преподаватели, болеющие за дело. Есть еще пытливые, любознательные студенты, которые хотят получить настоящее, полноценное образование. Но их все меньше. С каждым годом мы все ближе подходим к точке невозврата...

http://sovross.ru/articles/1829/43636


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Полные тексты выпусков еженедельника "Эконометрика"
СообщениеДобавлено: Вс окт 27, 2019 10:37 am 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 8615
Электронный еженедельник «Эконометрика» No.979 от 28 октября 2019 г.

Уважаемые подписчики!

Сегодня в нашей стране создалась, по мнению доктора экономических наук Семена Кимельмана, почти дефолтная экономическая ситуация, наподобие той, которая была в 1998 г. Чтобы выкарабкаться из нее, нужно новое правительство РФ. Об этом - его статья "Время накажет".
О жизни, патриотическом служении и трагической судьбе одного из соратников И.В. Сталина Л.П. Берии рассказывает Сергей Кремлёв в статье «Первый лейтенант».




Время накажет

Семен Кимельман, доктор экономических наук

В 2018 году российская власть приняла много решений, ухудшающих экономико-политические условия жизни гражданского общества, семьи и каждого гражданина страны. Всего за один год на российское общество обрушилось столько невзгод, сколько не было за 15 предшествующих лет.
Это – грабительская пенсионная реформа, это – рост налогов, поборов и сборов, это – маневр в нефтегазовой отрасли на благо олигархам, но во вред народу, это – рост акцизов на бензин, табак и алкоголь, это – безмерное сокращение прав и свобод каждого гражданина страны по принципу «не рыпайся и не моги ничего делать против власти». Это – многое другое, о чем будет сказано в данной статье.
Наша нищенская и полунищенская жизнь подобна тому, о чем образно показывается на ТВ в рекламе о ценниках: на старые ценники нашлепываются новые ценники в два раза дороже, потом еще новые в три и более раз дороже, а голос за кадром вещает: «Все равно купят». Покупатели ахают и охают, но вынуждены покупать. По экспертным оценкам и моим лично, цены на важнейшие товары первой необходимости увеличились на 30–50%, и это далеко не предел. А нас убеждают, что инфляция за январь 2019 г. «держится на ожидаемом уровне – 7–8%».
По большому счету, народ пока безмолвствует...
В крупных городах прошли малочисленные митинги КПРФ и сочувствующих оппозиционных движений и партий. Каждый день возникают забастовки и забастовочки, в том числе голодовки.
Народное недовольство и возмущение действиями власти пока не стали широкомасштабными, но всему свое время - и, судя по всему, оно неумолимо приближается!

Компрадорская власть

Народ в России непосредственно сегодня не олицетворяет и не осуществляет власть, что является прямым нарушением пункта 2 статьи 3 Конституции.
Власть сама себе власть, а народ сам по себе. Народ в России смирился, что он пока в повиновении.
Но, как это было не раз, российский народ преодолеет лихолетье. Всему пагубному рано или поздно приходит конец.
Вот и нынешнему коррумпированному воровскому компрадорскому режиму власти наступило начало конца. Чувствуется, что власть стала задыхаться от бессилия. Свидетельством этому являются путинизм и порожденная им путиномика.

Глубинная сущность социализма

В наше сознание внедрено, что марксистско-ленинский социализм держится на основных постулатах и лозунгах:
* земля – крестьянам, сельчанам, землепашцам;
* фабрики и заводы – рабочим, пролетариям;
* должна быть установлена диктатура пролетариата как основного класса социалистического государства;
* от каждого – по способностям, каждому – по труду;
* бесплатные: лечение, образование, социальные гарантии, пенсии, жилье, приусадебные участки и многое другое;
* государственная, народно-хозяйственная и единая общенародная собственность со слоганом «Все вокруг народное и все вокруг мое»;
* наряду с этими видами собственности допускаются частная, личная, концессионная, семейная, кооперативная, совместная и другие формы собственности;
* производство средств производства должно опережать производство предметов потребления;
* экономика – базис общества;
* политика – самое концентрированное выражение экономики (по В. И. Ленину);
* государство – органы власти (исполнительные, законодательные, правовые), политические, экономические и социальные институты, осуществляющие полномочия, доверенные ему гражданским обществом.

***

В этой статье я не буду углубляться в философские и политэкономические рассуждения по поводу перечисленных выше постулатов и лозунгов. Скажу только о том, что я их сторонник, за исключением одного – по поводу «диктатуры». Сегодня я полагаю, что должна быть не диктатура пролетариата, а диктатура народа, гражданского общества.

***

В чем глубинная сущность социалистической экономики? Попробуем разобраться.
Прежде всего, это обеспечение оптимального социалистического благоденствия и финансового благополучия всего народа при соблюдении перечисленных выше марксистско-ленинских постулатов и диктатуры гражданского общества, российского народа.
Разумеется, что практическая реализация социалистических постулатов должна учитывать современные влияния времени внутри России и за ее пределами, изменяющееся трех-четырех-пятиполярное мировоззрение (США, Европа, соцстраны во главе с Китаем, латиноамериканские страны, колонии и бывшие колонии Азии и Африки).
В основе капиталистической экономики лежат деньги, прибыль, золотой телец при соблюдении социальных и демократических правил приличия, приличной жизни. Такая целевая установка сегодня преобладает во многих странах развитого капитализма (империализма). Параллельно с развитыми странами во многих развивающихся капиталистических странах исторически создавались недоразвитые, тиранические, тоталитарные, монархические, авторитарные и тому подобные капиталистические и псевдокапиталистические режимы, в которых народ вынужден жить и выживать.
Среди этих стран выделяется особая история развития Российской империи, в которой полуфеодальный строй с зародышами капитализма благодаря Владимиру Ильичу Ленину сменился социализмом. Советский Союз стал высокоиндустриальным социалистическим обществом, формацией нового типа. Конечно, с известными изъянами и недостатками.
История показывает, что не может государство, подобно ракообразным существам, двигаться вспять, назад. Как бы то ни было, социализм исторически непобедим. Временное отступление к ельцинско-путинскому псевдокапитализму, естественно, должно было закончиться крахом – это сегодня отчетливо обозначилось.
Как бы мы ни называли то, что сегодня творится в России (типа «переходный период», либерализм или неолиберализм), всё это придумки власть имущих и стремящихся сохранить свою власть.
Уже долго обыгрывается экономико-политический миф, что в России якобы сырьевая экономика. Но ни в СССР, ни в России сырьевой экономики не было и нет. Доходы от нефтегазового сырья в ВВП не превышают 10%. В сырьевых экономиках доходы от сырья превышают 50–70% в ВВП. Обосновывая этот миф, ссылаются на то, что доходы от добычи нефти и газа преобладают в федеральном бюджете. Но это связано исключительно с фискальной российской системой налогообложения, в которой налоги на недропользователей доминируют.
Нещадно и опять-таки долго обыгрывают миф о якобы костлявой руке рынка, которой в России нет, так как, по моим оценкам, в России не было и нет рынка. На словах рынок есть, а по жизни – нет.
Вместе с этим есть карающая народ костлявая рука власти, которая переживает кризисное состояние с 2014 г. и особенно в 2018 г., предчувствуя свою скорую кончину.
Сегодня крайне нужны институты новых общественных социалистических (не социальных!) отношений, социалистического правопорядка.
В России не созданы институты гражданского общества, которые могли бы формировать и практически реализовывать экономические достижения, инновационные технологии, то же импортозамещение.
В последнее время власти используют много словесной шелухи: либералы, неолибералы, кейнсианцы, нацисты, неонацисты, бандеровцы, петлюровцы, русофобы, укрофобы. Непомерно разрослись ораторская элита и медиасреда, ругающая и распределяющая известных политиков в заранее определенные ячейки и приписывающая им взгляды и идеи, якобы отражающие многообразие подходов к общественной жизни.
Но как бы и кого бы ни называли современные ораторы и оракулы, цели и устремления всех ветвей власти, руководимых Кремлем, направлены, так или иначе, на приватизацию, присвоение в частную собственность промышленных и природно-национальных богатств России.
То есть за всем этим стоят паразитические частнособственнические интересы.

Паразитическая подоплека верховодит компрадорами

Отсюда вытекает глубинный смысл хозяйствования нынешней компрадорской власти России: отнять у народа собственность, присвоить ее и незамедлительно переправить в офшоры.

***

Российское государство сегодня – это сросток власти, компрадоров, денег, этакий конгломерат царства мамона при полном отсутствии совести и справедливости. В этом царстве мамона бал правит чиновничья рать и чиновничья (статусная) рента.
Мало того что чиновничья рента является незаработанной, она увеличивает цену (стоимость) товаров или услуг как минимум на величину денежной суммы этой ренты.
Когда нам говорят, что откат составит 20, 30, 40 и даже 60 процентов, но работу надо выполнить, оплатить труд работников, создающих данный товар или оказывающих необходимые для общества услуги, то понятно, что суммы отката включаются в стоимость конкретного товара или услуги. Отсюда вытекает неизбежный рост цен, минимизация оплаты труда наемных работников.
Понятно, что при этом создается теневая экономика, которая зашкаливает за 40–50%. Ведь сумму ренты (отката) надо скрыть от глаз общества. В этих условиях правильный Росстат не нужен. Но даже неправильный Росстат вынужден констатировать, что в его расчетах теневая экономика учитывается в размере 20%.
Экономика, в отличие от политики, не может быть пророссийской или проамериканской. Она может быть:
– либо капиталистической в том виде, который определяется действующими законами конкретной страны (американская, шведская, норвежская, российская и т.п.);
– либо социалистическая, опять-таки в том виде, как она предопределяется Конституцией и действующими законами страны (китайская, северокорейская, вьетнамская, кубинская и т.п.).
Другими словами: либо идеология золотого тельца, то есть капитализм, либо идеология марксизма-ленинизма, то есть социализм.
Отсюда вытекает, что не может быть разных идеологий в одной и той же стране. Идеология должна быть зафиксирована в Конституции, при этом с предельной точностью. В российской Конституции, в статье 13, «признается идеологическое многообразие», что обусловило и позволило глубинному путинизму создать компрадорскую, антинародную власть.
Я, к примеру, не могу представить себе, что означает «социальное государство».
Государство – это общественно-экономическая формация. Россия обязана определиться, какой общественно-экономический строй создается в ней и какие социальные услуги в соответствии с законодательством оказываются российскому народу. Еще раз подчеркну, что «социальное государство» – это нонсенс. Такого государства в мире нет и не может быть. Отсюда призывы и увещевания президента, что мы строим якобы социальное государство, представляют собой не более чем словоблудие.

Медведевщина

Поражаюсь тому, как политически и особенно экономически неграмотно и невпопад произносит речи предкабмина Дм. Медведев на всяких экономических форумах и на заседаниях правительства в окружении своих заместителей и министров, которые поддакивают своему шефу.
Его последние речи на Гайдаровском и Сочинском форумах достойны издания многомиллионными тиражами, чтобы всяк их прочитавший понял всю абсурдность изречений главы исполнительной власти.
Вот уже несколько раз, в том числе в Сочи, Дм. Медведев торжественно восклицает, что если мы (Россия) потратим 25,7 трлн руб. на 12 (теперь уже 13) нацпроектов, то россияне в 2024 году заживут счастливо, каждого ожидает неизведанный доселе рывок, улучшенные медицинские, образовательные (и переобразовательные), жилищно-ипотечные, физкультурные, культурно-развлекательные, фитнес-тренажерные и прочие социальные услуги.
С помощью реновации вместо разрушенных хрущевок появятся медведевки. Бедность вдвое уменьшат выдачей силуанок, то есть карточек-пособий, на которые можно будет купить макарошек и даже пельмешек с мясным (полумясным) фаршем или, как теперь говорят, мясопродуктом. В лукошки россиян посыпятся орешки – кедровые и какие-нибудь еще, придуманные малково-орешкинским Росстатом. Появятся новые индикаторы бедности – голики и кудринки, которые помогут бедным считать себя богатыми.
Не могу понять: почему в условиях сегодняшнего безденежья мы должны ждать выполнения нацпроектов аж до 2024 года? То есть почему еще целых шесть лет мы должны ждать будущей благополучной жизни?
В своем недавнем слогане-лозунге «Денег нет, но вы держитесь» Дм. Медведев переиначил начало и конец: «Деньги есть, но вы держитесь до 2024 года».

Глубинная гравитация

В «Независимой газете» (11.02.2019 г.) опубликована статья Владислава Суркова «Долгое государство Путина», в которой заявлено, что сегодняшнее устройство государства (путинизм) будет жить долго, не менее ста лет. Мало кто поверил этому.
Как я уже отмечал выше, история не рак и не может пятиться назад. В этой статье В. Сурков одушевляет и вводит понятие «глубинный народ», не обозначая параметры глубинности.
Сурков, а следом за ним Дм. Медведев пытаются обнаучить «глубинный российский народ», приписывая ему культурную гравитацию. В этой связи не могу не процитировать В. Суркова:
«Своей гигантской супермассой глубокий народ создает непреодолимую силу культурной гравитации, которая соединяет нацию и притягивает (придавливает) к земле (к родной земле) элиту, время от времени пытающуюся космополитически воспарить».
Но с позиции науки и для элиты и для народа гравитация – это всемирный закон земного притяжения с известной формулой ускорения силы тяжести по вектору, всегда направленному к центру Земли. Скорость ускорения падающего предмета резко возрастает в зависимости от высоты, с которой падает предмет – по Суркову, наш «глубинный народ». В соприкосновении с землей (нашей жизнью) «глубинный народ» вдрызг разобьется.
Сурков, очевидно, считает, что американцы, австралийцы, находящиеся на противоположной стороне нашего земного шара, ходят вниз головой, что они не глубинный народ и не подвержены культурной гравитации, а посему скоро полетят в тартарары, утратят мировое всевластие и величие, а мы, наоборот, с помощью гравитации усилим наше величие.
Вероятно, Сурков воспринимает мир как оптику в геодезических приборах, в которых изображение перевернуто вниз головой.
Вспоминается гимн Института геодезии и картографии (МИИГАиК), в котором я учился. Гимн геодезистов заканчивался куплетом:
Я микрометренный винт повернул,
Я одним глазом в трубу заглянул.
И любовался я девушкой той,
Жалко лишь только, что вниз головой.
Ландшафт, в котором Сурков видит «глубинность» российского народа вниз головой вкупе с его «гравитационностью», является однозначно перевернутым, не соответствующим действительности, оптической иллюзией.
Печально и прискорбно то, что эта иллюзия преподносится и заносится в мозги наших правителей, которые на основе иллюзий принимают решения во вред российскому народу, но при этом полагают, что эти решения безальтернативно направлены на благо народа.
Обратная связь (сигналы от народа) искажены безмерно лживой статистикой и ложной пропагандой. В сигналах обратной связи та же сурковская и медведевская оптическая иллюзорность и перевернутость.

Инфраструктура экономики

В национальных проектах выделены следующие инфраструктурные программы:
* тринадцатым нацпроектом считается комплексный план модернизации и расширения магистральной инфраструктуры. На него выделено больше всего денег – 6,35 трлн руб. Он включает 11 проектов;
* безопасные и качественные автомобильные дороги. Четыре проекта и 4,78 трлн руб.;
* экология. 11 проектов, включая мусорную проблему. Выделено 4,04 трлн руб.
В сумме на эти три инфраструктурных нацпроекта выделено 15,17 трлн руб., или почти 60% всех затрат на нацпроекты до 2024 г.
Задаюсь вопросом: а зачем так много денег будет потрачено на инфраструктуру? Ведь главным в стране являются народ, семья и каждый гражданин.
Каждое муниципальное образование, каждая семья должны быть обеспечены: светом, теплом, лечением, газом, интернетом, школой, клубом, обеспечено рабочими местами и т.п. и т.д.
Все нацпроекты – это в какой-то мере социальная и производственная инфраструктура, но они должны быть взаимосвязанными, а этого нет.
Они должны опираться на стратегию, но ее нет.
На решение нацпроектов должны быть направлены все ветви и структуры власти, все гражданские институты, но этого опять-таки нет.
Во всех структурах власти верховодят компрадоры старой формации, чаще бывшие члены КПСС, но у них изменилась идеология, они стали перевертышами.
По мнению сенатора А. Кондратьева:
«Рынок сегодня в России не работает. Государство должно подчинить себе основные отрасли, национализировать их, поставить своих менеджеров и контролировать. На контроль и ответственность надо сделать основные ставки, создать соответствующие государственные институты». Но разве через надзирательство и национализацию производственных мощностей возможна реализация нацпроектов?
Кудрин – лучший финансист Европы, в прямом смысле слова «финансист» – он организовал и узаконил финансирование Европы из российского бюджета через посредника, коим является резервный фонд, а бюджет строится как ненефтегазовый.
В итоге за последние 10 лет рост ВВП нулевой, то есть экономика не росла – и вряд ли (а я в этом уверен!) мы сможем войти в ТОП-5, потому что, если предположить, что рост экономики европейских стран будет 3%, США – 4%, азиатских стран – свыше 5%, то нам надо будет опережать их рост, то есть расти на 7–8% и даже 10%, а это нереально при тех задачах, которые поставлены в майском указе 2018 г., при тех затратах и их откатах, которые выделены на реализацию нацпроектов, точнее нацпрожектов.

Цифровизация «глубинного народа»

Почти год происходит информационный балаган вокруг цифровой экономики.
Хотя в научном аспекте цифровой экономики нет и не может быть. Информация как таковая всегда использовалась в экономике, является ее органической частью, ее информационным обеспечением.
Информационное обеспечение является частью большинства наук.
Экономика должна быть не цифровой, а человечной, человеческой.
Появились наукообразные термины: «цифровая трансформация», «цифровая трансформатизация».
Пропагандируется цифровизация on-line в медицине, в образовании. Будем лечить народ и переобучать студентов и пенсионеров по ТВ – лежи на диване, лечись и учись. Зашибись, какая перспектива! Только вот образованнее и здоровее мы от этого не станем.
Власть считает, что цифровизация проникнет в самую что ни на есть «глубинность» российского народа, усилит его глубинную сущность.
Появился новый слоган: цифра против табуретки.
Традиционные методы образования и преподавания должны подменяться цифровой, виртуальной реальностью.
В Москве уже создана и работает «Московская электронная школа».
АНО «ЦЭ» (автономная некоммерческая организация «Цифровая экономика») создает государственную информационную систему (ГИС), в которой концентрируются данные о каждом гражданине России, так называемый «Цифровой профиль», отражающий цифровую идентичность каждого россиянина.
Центробанк вкупе со Сбербанком, ВТБ, ВЭБ и прочими крупными банками создают банковский «цифровой профиль» каждого вкладчика и пользователя банковскими картами и контролируют чуть ли не каждую банковскую операцию внутри страны и за ее пределами.

К пятилетию кризиса

В общество запущен миф, что основа кризиса 2014 г. кроется в падении цены на нефть на мировых рынках, что курс национальной валюты зависит от цены на нефть. Об этом говорил президент на пресс-конференции и в ежегодном Послании 2014 г.
Если следовать этой логике, то почему при падении цены на нефть рубль ослабевает, а при повышении цены на нефть рубль не укрепляется? Почему такая однобокая зависимость?
Если проанализировать изменение курса валют многих стран, экономика которых держится и зависит от добычи и экспорта нефти, то отчетливо видно, что в основных нефтегазодобывающих странах в 2014 г. национальные валюты не упали. И только в России падение составило аж 102%, более чем в два раза.
Нас убаюкивают сказкой, что рубль должен падать (именно должен) с падением цены на нефть. Но ни одного разумного довода в этой сказке не приводится.
Сказки, как принято, хорошо кончаются, а в нашей российской сказке народ пугают плохим концом.
Похоже, что коллапс экономики и кризис 2014 г. были хорошо продуманной и тщательно спланированной акцией всех ветвей власти.
Без такой продуманной провокации невозможно объяснить, почему:
* при очень (ну очень и очень!) высоких ценах на нефть (более 100–110 долларов за баррель) начался стремительный отток капиталов;
* средняя зарплата в стране упала;
* подверглись обрезанию (секвестру) многие промышленные и сельскохозяйственные целевые федеральные программы;
* начал значительно дорожать бензин, хотя цена на нефть на мировых рынках падает;
* увеличилось число сборов и поборов, утилизационных взносов за автомобили, обувь, велосипедные рамы и т.п., хотя говорилось и декларировалось, что налоги с населения не должны расти;
* последовательно росли цены, хотя путем таргетирования удерживался средний рост по стране по совокупности товаров (инфляция) на уровне 4%.

О Послании президента 20.02.2019 г.

Рефреном в Послании проходит его основа: «Мы не должны повторять ошибок прошлых десятилетий и ждать пришествия коммунизма».
Странно такое слышать от бывшего коммуниста. Теперь, став антикоммунистом, президент ратует за некое социальное государство.
По мнению декана МГУ, основателя и бывшего редактора «Независимой газеты» Виталия Третьякова, социальное государство – это химера.
Поразительно то, что с этой химеры начинается статья 7 Конституции РФ.
В Послании-2019 показано много недостатков современного гражданского общества России. Но спрашивается: кто их создал? И почему они так долго длятся, почему сегодня говорим о них?
В Послании-2019 ни слова не сказано:
* о действующей пенсионной реформе, о том, что ей предшествовали пять неудачных модификаций пенсионного реформирования;
* о росте налоговой нагрузки для граждан и снижении ее для богатых;
* о реальных механизмах выхода из кризиса;
* об экономической эффективности нацпроектов, хотя можно быть уверенным, что тринадцать нацпроектов – это не что иное, как вывоз за рубеж большой части выделенных на их исполнение 25,7 трлн руб.;
* об идеологии (или, на худой конец, идеологиях);
* об общественно-экономической формации или хотя бы об экономике, действующей в стране, и ее развитии в ближайшие годы.
По большому счету, Послание-2019 представляет собой типичный пример ручного управления, единоличной президентской власти.
Известный кинорежиссер Карен Шахназаров в ток-шоу «Право знать» 23.02.2019 г. задается вопросами:
* Какое общество мы строим? Без ответа на этот вопрос мы дальше жить не можем. Нужна теория.
* Как соединить социализм с рынком? Должна ли Россия вернуться к порушенному тридцать лет тому назад социализму? Он склонен к возврату социализма. Но как? Он считает, что уже тридцать лет мы находимся в состоянии турбулентности, что в 1992 году произошла контрреволюция. Однозначно понятно, что новая контрреволюция не нужна, но так дальше жить нельзя...
* Нужно ли вносить изменения в действующую Конституцию России? Безусловно. Но понадобится всенародное обсуждение. Гражданское общество должно определиться, какой должна быть Конституция новой России, как в ней учесть то хорошее, что, несомненно, было в СССР.

Извращенное понимание бедности

Начну с цитаты из Послания-2019:
«Решение демографических проблем, рост продолжительности жизни, снижение смертности прямо связаны с преодолением бедности. Напомню, в 2000 году за ее чертой находилось более 40 миллионов человек. Сейчас – около 19 миллионов, но и это слишком много...»
Незамедлительно в интернете появилась ироническая шутка:
«Очевидно или вероятно, что 21 миллион человек умерли...»
Прискорбная шутка, но, как известно, в каждой шутке есть доля истины. Мне трудно понять и тем более объяснить: взаимосвязь бедности с демографией; снижением смертности, снижающим бедность, так как должно быть ровно наоборот; ростом продолжительности жизни, который опять-таки ровно наоборот увеличивает бедность.
Далее президент фиксирует:
«А у нас была ситуация, когда это количество ушло к 15 миллионам, сейчас немножко опять подросло. Надо, безусловно, сосредоточить на этом наше внимание – на борьбе с этим явлением. Причем серьезные материальные проблемы испытывают еще больше людей на самом деле, чем те, которые находятся официально за этой чертой».
Президент, как это уже принято, ссылаясь на зарубежный опыт, предлагает с каждым бедным заключить социальный контракт, по которому государство предлагает индивидуальную программу выхода из бедности, предлагает материальные и продовольственные ресурсы, но при этом контрактник-бедняк берет на себя обязательства – к примеру такие, как пройти переобучение, найти в соответствии с этим работу, обеспечивать свою семью, детей устойчивым доходом и т.д. и т.п. По принципу: ты (бедняк) – мне, а я (государство) – тебе. Уверен, что подобное предложение приведет к росту числа бедных. Хотя, по мнению президента, за 5 лет таким социальным контрактом смогут воспользоваться более 9 миллионов человек.
Я же уверен, что социальный контракт подобен тому, когда тонущий в болоте должен сам себя, дергая за волосы, вытащить из болота бедности.
В Европе статистики выделяют 9 видов материальных благ, которые являются нормой жизни:
* возможность питаться мясом, птицей (1)
*или рыбой (2) как минимум через день;
* наличие: автомобиля (3);
* стиральной машины (4);
* телевизора (5);
* телефона (6);
* возможность хотя бы недельного отпуска, проводимого вдали от дома (7);
* способность оплатить непредвиденные расходы (то есть наличие сбережений) (8);
* поддерживать в своем жилье необходимую температуру (9).
Если хотя бы три из этих материальных благ не имеют места быть, то такую семью в Европе считают бедной.
По моим прикидкам, если учитывать эту методику, более 70–75% российских семей являются бедными.
Президент, рассуждая о бедности, умолчал об европейском опыте ее расчета и определения. Также он умолчал, что, в отличие от передовых развитых и развивающихся стран, в России широко распространилась уникальная форма бедности – бедность довольно большой части работающего населения.
С чем связана абсурдность этой ситуации?
Здесь много причин. Главная – это непонятно как установленный МРОТ – минимальный размер оплаты труда, нелепый по европейским меркам МПМ – минимальный прожиточный минимум, еще более нелепая по своему составу МПК – минимальная потребительская корзина.
Эти параметры (МРОТ, МПМ, и МПК) занижены в России как минимум в 3–4 раза.
Профсоюзные лидеры в начале этого года предложили увеличить МРОТ вдвое, но власти не согласились с этим. Бизнес и работодатели приводят свои аргументы, что МРОТ надо не увеличивать, а сокращать.
Бедность – это некий итог (финал) финансового неблагополучия и финансовой несостоятельности действующей в России экономики.
По моему мнению, МРОТ, МПМ и МПК – это вторичные, мало что отражающие показатели. Их нельзя использовать в виде индикаторов бедности. Бедность предопределяется чистыми доходами (за вычетом обязательных платежей и налогов) из расчета на одного члена семьи с учетом иждивенцев и необходимыми издержками семьи на продукты, лекарства, одежду, отдых и другие обязательные расходы.
Так, ученые РАН рассчитали размер достойной пенсии для россиян – 26 тыс. руб. Пенсионерам, которые, помимо покупки продуктов, одежды, медикаментов и оплаты счетов, желают, как и европейцы, путешествовать по миру, необходима пенсия в размере 36 тыс. руб. в регионах и 48 тысяч в Москве.
Бедность – это позор для богатой России!
Не могу умолчать о том, что Росстат опубликовал данные о зарплате чиновников в органах власти в 2018 г. Среднемесячная зарплата госслужащих в госорганах составила 126,6 тыс. руб. и увеличилась на 5,4% по сравнению с 2017 г. Самая высокая зарплата у сотрудников аппарата правительства – 240,3 тыс. руб., в администрации президента – 236,7 тыс. руб., в Совете Федерации – 186,4 тыс. руб., в Госдуме – 158,9 тыс. руб., в МИДе – 151,1 тыс. руб., в Федеральной налоговой службе – 144,8 тыс. руб. Подчеркну, что речь идет только о зарплате. С учетом других доходов эту сумму следует увеличить в полтора-два раза, а с учетом лживости Росстата – еще в полтора-два раза.

«Мощная финансовая подушка»

Снова приведу цитату из Послания-2019:
«Правительству, Центральному банку... нужно войти в целевые показатели инфляции и в целом обеспечить благоприятные макроэкономические условия для роста. У нас мощная финансовая подушка безопасности. Могу вас проинформировать, это приятная, хорошая информация. Впервые в истории наши резервы полностью покрывают внешний долг как государства, он у нас очень небольшой, так и коммерческого сектора... У нас есть задача – дорастить до определенного уровня и потом потихоньку, потихоньку использовать это... Мы сейчас к этому подошли, мы начинаем это делать. Эти доходы от размещения поступают в федеральный бюджет. Совокупный доход от размещения средств Фонда национального благосостояния, зачисленный в бюджет 2018 года, составил 70,5 миллиарда рублей».
По разным экспертным оценкам, с учетом золотовалютных резервов и накопленных доходов Центробанка путинская кубышка составляет 13–18 трлн руб., что равнозначно годовым расходам бюджета, или седьмой части ВВП.
Большинство экономистов уже много лет твердят, что всякого рода кубышки – это потеря денег, потеря доходов, которые можно было бы ежегодно получать, вкладывая в производство, в народное хозяйство. Но Кремль и власть в целом с завидным упорством, уподобляясь плюшкиным, отказываются инвестировать накопленные средства, аргументируя: а что мы будем делать, если мировая цена нефти упадет ниже 30–40 долларов за баррель, если введут новые разорительные санкции, если случится война?..
И вот первый раз в Послании-2019 президент сказал, что за счет использования средств ФНБ в 2018 г. в бюджет поступило 70,5 млрд руб. Правда, он не сказал, сколько было потрачено средств и на что, на какие задачи и цели.
Если соотнести внесенный в госбюджет доход (70,5 млрд руб.) и объем кубышки (15 трлн руб.), то получим, что доход составляет всего 0,5%, то есть эффективность использования кубышки мизерная. Полагаю, что экономическая эффективность Послания-2019 для российского народа можно также оценить.

***

Сегодня в нашей стране создалась, по моему мнению, почти дефолтная экономическая ситуация, наподобие той, которая была в 1998 г. Чтобы выкарабкаться из нее, нужно новое правительство РФ, такое, какое было в 1998 г., возглавляемое Е. Примаковым, Ю. Маслюковым, В. Геращенко. Тогда, как известно, ельцинисты и чубайсовцы уже через 9 месяцев низвергли прогрессивное правительство...

***

Чтобы выйти из затяжного (уже пятилетнего) дефолта, нужны деньги и инвестиции, нужно что-то наподобие новой экономической политики (НЭП), разработанной В.И. Лениным, но модифицированной в современных условиях мировой глобализации и многополярности современного мироустройства.
Ученые Института народнохозяйственного прогнозирования (ИНП) Российской академии наук (РАН), директор, академик Порфирьев Б.Н., научный руководитель, академик Ивантер В.В. в феврале 2018 г. представили на обсуждение сценарий развития российской экономики при условиях:
* увеличения добычи нефти в 2025 г. до 600 млн тонн;
* увеличения добычи природного газа в 2025 г. до 800 млрд куб. м;
* увеличения добычи угля в 2025 г. до 500 млн тонн.
Сценарий увеличения годовых объемов добычи нефти до 600 млн тонн к 2025 г. может создать дополнительный поток добавленной стоимости в период 2019–2025 годов в ценах 2018 г., в объеме до 25,5 трлн руб., из которых 7,9 трлн руб. будут обеспечены за счет расширения инвестиций, 11,8 трлн руб. – непосредственно увеличением добычи и экспорта нефти, а еще 5,8 трлн руб. могут быть сформированы за счет снижения зависимости от импорта оборудования.
Как видно, общий прирост ВВП составит только за счет роста добычи нефти в сумме 25,5 трлн руб., что равнозначно планируемым затратам на нацпроекты – 25,7 трлн руб.
Если учесть одновременно с нефтью рост добычи газа и угля, то прирост ВВП составит, по расчетам ИНП РАН, 50 трлн руб.
Компрадорским властям России не худо, пока не поздно, прислушаться и призадуматься над сценариями ученых РАН. И не уподобляться домыслам бывшего зампредкабмина Дм. Рогозина, который в этом году заявил, что пуск ракеты на МКС с космонавтами на борту был удачным на 99,99%, но случилась одна тысячная доля вероятности поломки какой-то детальки, из-за чего произошла авария. Вообще, когда наши руководители рассуждают об одной тысячной доле вероятности, могущей угробить жизнь подчиненных, мне становится тошно от их профессиональной и цифровой неграмотности.

***

В завершение этой статьи повторю несколько основных тезисов:
* вопреки мифу о сырьевой экономике и угрозе снижения поступления доходов в федеральный бюджет в 2018 г. достигнут максимум поступления доходов от нефтегазовой отрасли, а именно 46,5% суммы поступлений доходов, равной 18,74 трлн руб. – и это при том, что достигнут максимум оттока капиталов от нефтегазодобычи в том же 2018 г.;
* Послание-2019 и распоряжение В. Путина от 27.02.2019 г. с поручениями органам власти по реализации этого Послания представляют собой недвусмысленное воплощение ручного, нерыночного, административно-тоталитарного, единоличного управления: что и как хочу – так и ворочу;
* у нас типичная экономика золотого тельца и единоначалия; на любой чих главы государства некоторые лица отвечают (используем его выражение) усиленным «подхрюкиванием» и просят выделить на исполнение чиха дополнительные деньги, притворяясь, что они забыли, что выпадающие доходы надо компенсировать за счет повышения эффективности расходов. Так, вице-премьер А. Силуанов уже заявил, что на исполнение распоряжения президента по реализации Послания-2019 понадобится 900 млрд руб. до 2024 г., которые будут заложены в скорректированные бюджеты. Почему-то всегда нужны дополнительные расходы. Но до 2024 г. будет еще пять Посланий, а значит, понадобится еще 5 трлн руб.
* главный и важнейший тезис этой статьи:
социализм - это историческая неизбежность России.
Над временным капиталистическим затмением и временной монархо-президентской Конституцией нависла гильотина народного неповиновения. Сегодня во всех округах страны ощущается бумеранг возврата социализма. Бумеранг, запущенный в 1918 г. выдающимся творцом социализма, создателем СССР Владимиром Ильичом Лениным.

http://sovross.ru/articles/1816/43286



«Первый лейтенант» (Лаврентий Павлович Берия)

Сергей Кремлёв

В марте 2019 г. редакция газеты "Советская Россия" получила письмо от Сергея Кремлёва, автора целого ряда книг о жизни, патриотическом служении и трагической судьбе одного из соратников И.В. Сталина Л.П. Берии. В связи с 120-летием этого видного советского деятеля С. Кремлёв излагает свои взгляды на роль Л.П. Берии в истории страны и ставит вопрос о необходимости установления объективных фактов и оценок, связанных с трагедией этой личности.

29 марта 2019 года исполнилось 120 лет со дня рождения Лаврентия Павловича Берии (1899–1953) – Героя Социалистического Труда, Маршала Советского Союза. На всех высоких государственных постах Л.П. Берия имел огромные заслуги перед Россией, и, не утруждая себя собственными доказательствами сказанного, приведу данные со страницы 407 сборника документов Международного фонда «Демократия» (Фонд А.Н. Яковлева) «Лаврентий Берия. 1953». Ни в этом фонде, ни в выступивших соиздателями сборника Гуверовском институте войны, революции и мира и Стэнфордском университете коммуниста Берию на щит никто поднимать не собирался. Но вот какие справочные данные сообщаются о Л.П. Берии за период только с 1941 по 1945 год, когда Лаврентий Павлович входил в состав Государственного Комитета Обороны – высшего чрезвычайного органа, который во время войны руководил страной.
ГКО был образован 30 июня 1941 года в составе: И.В. Сталин (председатель), В.М. Молотов (заместитель председателя), Л.П. Берия, К.Е. Ворошилов, Г.М. Маленков. С февраля 1942 года в ГКО вошли также Л.М. Каганович, А.И. Микоян. Постановлением ГКО от 4 февраля 1942 года о распределении обязанностей между его членами Берии был поручен «контроль за выполнением решений по производству самолетов и моторов, вопросы формирования ВВС, кроме того …на Берию был возложен контроль за выполнением решений о производстве вооружения, минометов, боеприпасов, танков, а также наблюдение за работой трех наркоматов: нефтяной, угольной промышленностей и путей сообщения».
По решению ГКО от 13 марта 1942 года «ввиду трудного положения на железных дорогах и необходимости выхода из такого положения» была создана оперативная группа под руководством Кагановича, Берии и Маленкова, «на которую возлагалась вся ответственность за все перевозки по железным дорогам». С 21 августа 1943 года Л.П. Берия входил в высшую руководящую группу комитета при Совете народных комиссаров СССР по восстановлению хозяйства в районах, освобожденных от немецкой оккупации.
В июле 1941 года и позже Л.П. Берия много сил вложил в создание Резервного фронта, «в состав которого входило значительное количество войсковых соединений НКВД СССР». В 1942 году Сталин посылал Берию представителем Ставки Верховного Главнокомандования на Кавказ. Фактически тогда Л.П. Берия возглавил оборону Кавказа и обеспечил ее успех.
И ни одна из этих обязанностей не была формальной, парадной. В СССР при Сталине синекур не раздавали. В 1944 году Сталин назначил Берию заместителем председателя ГКО и председателем Оперативного бюро ГКО, «рассматривавшего все текущие вопросы». Плюс все это время Берия был народным комиссаром внутренних дел СССР. Во время Тегеранской 1943 года, Крымской (Ялтинской) и Потсдамской 1945 года конференций «на него возлагалось обеспечение охраны советской делегации, а на Крымской конференции – и других делегаций».
Зная все это, можно с уверенностью сказать, что во время войны более Берии в стране был загружен ответственностью лишь один человек – сам Сталин. Да и после войны тоже! Берии поручали самые сложные и новые задачи – Урановая проблема, разработка системы противовоздушной обороны «Беркут» (с расчетом на будущую уже Противоракетную оборону), развитие дальних баллистических ракет – предшественниц современных МБР. А кроме этого с него не снимались обязанности по курированию ряда ключевых мирных отраслей экономики. Именно ему было поручено курирование строительства высотных зданий в Москве.
Такой «воз» мог тянуть лишь высокопрофессиональный разносторонний управленец с большим опытом и хорошей общей и специальной эрудицией и мгновенной деловой реакцией. И обязательно умеющий подобрать кадры и умело их потом использовать.
Руководя Грузией с начала 1930-х годов до августа 1938 года, Лаврентий Павлович в считанные годы вместе с грузинским народом создал мощную социалистическую экономику, обеспечил расцвет культуры в Грузии. Он профессионально, ибо по образованию был архитектором, руководил впечатляющей реконструкцией Тбилиси, полностью изменившей облик старого Тифлиса.
Во главе НКВД СССР он провел массовую реабилитацию (до 300 тысяч человек) необоснованно репрессированных в 1937–1938 годах, фактически пересоздал внешнюю разведку НКВД как мощную государственную спецслужбу. Он обеспечил настолько эффективную реформу пограничных войск НКВД, что пограничники Берии в первые дни войны сыграли стратегическую роль в срыве темпов наступления вермахта там, где проваливалась армия. Укладывая на стол Сталина сводки разведки погранвойск, Берия в реальном масштабе времени указывал на высокую вероятность удара Германии уже в 1941 году. Сам отличный стрелок, Берия создал в войсках НКВД такой сильный слой снайперов, что их нарасхват просили во фронтовые командировки армейцы.
При этом все россказни о стирании неугодных «в лагерную пыль» и Катынском расстреле – не более чем россказни, документально не подтверждаемые, зато документально опровергаемые.
В хрущевском СССР имя Лаврентия Павловича Берии не просто вычеркнули, но постарались бритвой вырезать из советской истории – вырезать в буквальном смысле слова, из тома Большой советской энциклопедии. В брежневском СССР о Берии вспоминали редко и в той же тональности, что и в хрущевские годы. В угаре перестройки его вспомнили громко. Но вспомнили для того, чтобы аттестовать «монстром», «сексуальным маньяком» и т.д. А в целом – «палачом» – исчадием сталинского «ада» под названием «ГУЛАГ».
Зачем «катастройщики» вспомнили о Берии вообще? Можно ведь было по-прежнему его замалчивать. Но почему-то вспомнили не полузабытых Булганина, Маленкова, Кагановича, Ежова, а вспомнили Берию.
Почему?
Не потому ли, что был уже близок рост здорового общественного интереса к фигуре и деятельности Лаврентия Павловича? И надо было попытаться упредить честных исследователей, которые еще лишь подходили к теме Берии, лишь осмысляли ее не конъюнктурно, а исторически и человечески адекватно.
Возродился интерес к Берии и на Западе, и «специалист» по советским спецслужбам Эми Найт в 1990-е годы издала биографию Берии под названием «Beria. Stalin`s First Lieutenant». В английском языке слово lieutenant означает не только воинское звание, но и «заместитель». Итак, западный биограф Лаврентия Павловича именно ему отвела роль первого заместителя Сталина. Причем в русском языке – как точная калька с «First Lieutenant» – и прямо существует понятие «первый лейтенант», означающее ближайшего, особо доверенного, облеченного всеми полномочиями соратника полководца или государственного лидера.
Таким и был для Сталина Лаврентий Берия, ушедший из жизни в историю всего-то на пятьдесят пятом году жизни. Он проявил себя одной из наиболее деятельных, а при этом и одной из наиболее «многостаночных», фигур в истории Российского государства, и простой перечень только крупных постов, которые Лаврентий Павлович занимал, убедительно это доказывает: председатель грузинской ЧК, председатель ОГПУ Закавказья, первый секретарь Закавказского крайкома ВКП(б) и первый секретарь ЦК КП(б) Грузии, народный комиссар внутренних дел СССР и министр внутренних дел СССР, заместитель председателя Совета народных комиссаров СССР и первый заместитель председателя Совета Министров СССР, с начала войны – член Государственного Комитета Обороны и затем – заместитель председателя Государственного Комитета Обороны, председатель «атомного» Специального комитета при СМ СССР, член Политбюро ЦК ВКП(б) и член Президиума ЦК КПСС…
Политически ближе к Сталину был Молотов, но для мощи Советской России больше Берии сделал только Сталин. Косвенно это подтвердилось при попытке «с мясом» вырвать имя Берии из сознания советского общества. История изъятия имени и заслуг Берии из советской истории оказалась и впрямь занятной – почти комической, если бы не трагизм судьбы Лаврентия Павловича. Хрущевские аппаратчики решили вырезать Берию из истории бритвенным лезвием, и в 1953 году подписчики Большой советской энциклопедии получили по почте пакет с несколькими типографскими листами формата 82×108/16 и четвертушкой листа. Типографским способом на ней сообщалось следующее: «Подписчику Большой Советской Энциклопедии. Государственное научное издательство «Большая Советская Энциклопедия» рекомендует изъять из 5 тома БСЭ 21, 22, 23 и 24 страницы, а также портрет, вклеенный между 22 и 23 страницами, взамен которых Вам высылаются страницы с новым текстом. Ножницами или бритвенным лезвием следует отрезать указанные страницы, сохранив близ корешка поля, к которым приклеить новые страницы».
Но давно сказано, что строгость российских законов умеряется неисправным их исполнением. Так вышло и здесь… Огромную статью о Берии на страницах с 21 по 24 хрущевцы вырезать распорядились, как и его портрет. Но те или иные упоминания о Берии имелись не в одном, и не в двух, а во многих томах 2-го издания БСЭ. Например, мастера вырезаний забыли заглянуть в первый том БСЭ, подписанный в печать 15 декабря 1949 года, в статью «Азербайджанская Советская Социалистическая Республика». Поэтому и после 1953 года любой мог прочесть на странице 449-й 1-го тома 2-го издания БСЭ, что «непосредственными проводниками указаний Ленина и Сталина об освободительном движении в Закавказье были верные их ученики – Г.К. Орджоникидзе, С.М. Киров, А.И. Микоян, Л.П. Берия…»
Конечно, роль Берии в революции и Гражданской войне и близко не была той, что даже у Микояна, не говоря об Орджоникидзе и Кирове, так что имя Берии было здесь «подверстано» авторами БСЭ-2, что называется, задним числом, хотя… Хотя в итоге роль Берии в развитии Советского Закавказья, освободившегося от дореволюционных пут иностранного капитала, оказалась сопоставимой с ролью первых трех упомянутых в БСЭ-2 крупных большевиков.
И даже – более значительной.
Имя Берии упоминалось в статье об АзССР также на страницах 450-й, 452-й, 454-й, 455-й… Партийные бюрократы-хрущевцы не были бы бюрократами, если бы подходили к своим обязанностям иначе, чем подошли. Отправив подписчикам рекомендацию поработать бритвой или ножницами, они упустили из виду, что такую фигуру, как Лаврентий Павлович, одним махом из истории не вырежешь. Так, взяв в руки том 12-й второго издания БСЭ, подписанный к печати 28 мая 1952 года, в статье «Государственный Комитет Обороны» фамилию Берии мы тоже найдем. И это – далеко не всё! По не вырезанным данным БСЭ-2, ускользнувшим от цензуры хрущевцев, к 1953 году:
а) в Армении существовали Бериевский район, канал имени Берии, парк культуры и отдыха им. Л.П. Берия в Ленинакане (том 3 БСЭ-2):
б) в Грузии имя Берии носили абхазский совхоз «Афали-Афони», Сухумский педагогический институт, Ткварчельская ГРЭС (том 1 БСЭ-2), машиностроительный завод в Батуми, обувная фабрика в Тбилиси, колхоз в Сухумском районе, Грузинский сельскохозяйственный институт, Тбилисский дворец пионеров и школьников, и стадион «Динамо» – тоже в Тбилиси (том 13 БСЭ-2). Причем фото стадиона в Тбилиси с подписью: «Стадион имени Л.П. Берия», так и осталось между страницами 68 и 69 13-го тома БСЭ-2 невырезанным.
В Азербайджане тоже о Берии не забывали – для республики и ее нефтяной промышленности первый секретарь Закавказского крайкома сделал немало. Имя Берии было присвоено вагоноремонтному заводу в Баку и крупному нефтяному промыслу. Имелись в Закавказье Ленинаканский пограничный отряд имени Берии и его же имени театр в Поти, Хашурское электровозное депо, Агаринский сахарный завод. Непросто, непросто оказалось вымарать имя Берии отовсюду.
Точнее – невозможно!
Роль Берии в реализации советского Атомного проекта была настолько велика, что сегодня его заслуги в создании русского ядерного щита признаны историками атомной отрасли практически официально, хотя сам куратор Атомной проблемы официально не реабилитирован. Менее известны, но не менее значительны, чем «атомные» заслуги Берии, и его «ракетные» заслуги перед Отечеством.
Сегодня о Берии много написано и много сказано, но интерес к нему все возрастает, и это объяснимо. О человеке долго и подло лгали. И вдруг выясняется, что он – не «кровавый палач», а совсем наоборот: умница с нормальными, живыми человеческими реакциями. Сразу становится интересно – в чем дело? Уж сколько раз твердили миру, что Берия чуть ли не «пачками» расстреливал великих физиков и, во всяком случае, грозил расстрелом гениальным ученым через одного. Но даже не очень-то добро относящийся к Берии Феликс Щелкин, сын выдающегося физика, трижды Героя Социалистического Труда Кирилла Ивановича Щелкина, пишет в своей книге «Апостолы атомного века», что его отец рассказывал: за восемь лет, пока Берия отвечал за Атомный проект, в отрасли не был арестован ни один сотрудник.
Ни один!
Почему же человека так оболгали, кому он мешает и за гробом? Тем более что у Берии не было гроба и нет могилы, как до сих пор нет и точной даты его смерти. А ведь где-то она зафиксирована – в наиболее тайных, все еще не раскрытых архивах, сам факт существования которых – официально далеко не факт.
Берия был убит вскоре после убийства Сталина. Однако объединяет Берию со Сталиным не один и тот же год смерти – их объединяет общая огромная тридцатилетняя работа по созданию могучей народовластной России. В 1922 году, когда 43-летний Сталин был впервые избран Генеральным секретарем ЦК РКП(б), 23-летний Берия осваивал лишь первые командные высоты, но уже тогда он был в строю тех, кто шел за Сталиным и только за Сталиным.
Тридцать «сталинских» лет были эпохой народных побед – даже после временных поражений. В 1946 году – после разрушительной войны, люди кое-где ели крыс, и Сталин знал об этом. А уже через три года голод ушел в прошлое, и в 1949 году Россия ликвидировала атомную монополию Америки, грозившей Советскому Союзу испепеляющей атомной бомбардировкой. И во всех великих свершениях наших отцов, дедов и прадедов – и в том, что СССР в считанные годы после войны самостоятельно восстановил народное хозяйство, и в том, что СССР в считанные же годы обеспечил свою военную и экономическую безопасность, роль и заслуги Берии велики.
Классическая сталинская команда была очень сильной. Молотов, Каганович, Маленков, Микоян, Жданов, Первухин, Сабуров, Вышинский сделали бы честь любому правительству любой великой державы. Но даже на их фоне Берия не только не терялся, а выдвинулся как самый талантливый и успешный сотрудник Сталина, как его первый лейтенант. Можно ли дать человеку более высокую историческую оценку?
Лаврентий Павлович Берия всегда шел от одной высоты к еще большей высоте, от победы к победе. Он не провалил ни одного дела, которое ему было поручено. Зато он не раз и не два вытаскивал из «прорыва» то, что проваливали другие. В считанные годы, а то и месяцы, он резко улучшал положение в целых отраслях промышленности – не кнутом, не пряником, а верным подбором кадров и верой в возможности и способности этих кадров – от наркомов до директоров заводов. И где бы Берия ни работал, он работал на благо и во славу всей России.
Когда Берия очищал от контрреволюции и иностранной агентуры Закавказье, он не только обеспечивал спокойствие Грузии, Азербайджана, Армении. Без бакинских нефтепромыслов, безопасность которых хранил чекист Берия, были бы невозможны успехи всей страны в первых пятилетках.
А марганец Чиатуры? Первый секретарь ЦК КП(б) Грузии Берия много сделал для развития его добычи, и нужен был этот марганец общесоюзной металлургии, общесоюзной экономике.
Сотни миллионов цитрусовых и тысячи тонн грузинского чая производились в Грузии, развиваемой Берией, тоже для всего Союза. Абхазские мандарины знали и на Украине, и в Москве, и на Урале, и в Сибири…
И разве можно забывать о том, что Черноморское побережье Грузии усилиями Берии стало к концу 1930-х годов всесоюзной здравницей, а во время войны – одним огромным госпиталем?
Все, что создавал Берия в Грузии – от новых заводов до новых санаториев, тесно и неразрывно привязывало Грузию к России, делало Грузию частью большой страны. В этом смысле фигура Берии и сегодня устремляет нас в будущее, которое может быть у всех народов, слагавших Советский Союз, устойчивым лишь при новом их объединении.
Берия-победитель многообразен, однако заговор молчания вокруг его фигуры был так мощен и длился так долго, что даже сегодня наиболее известна лишь одна из крупных побед Берии, одержанных им для России, – решение всего за четыре года Урановой проблемы. И практически неизвестно, например, то, что Берия многое сделал и для ракетных наших программ. Но был и Берия – реформатор Грузии… Он же – реформатор НКВД, а позднее – один из творцов Победы, организатор послевоенного экономического и научно-технического развития СССР. Наконец, был Берия – «отец» московских высоток…
Всю свою жизнь Берия много работал. Он не летал на Канары, не ездил в круизы, не таскался по модным горнолыжным курортам. Не имел – хотя ему это раз за разом приписывают – гаремов из кинозвезд и топ-моделей. Но жизнь Лаврентий Берия прожил деятельную, захватывающую…
По настоящему – мужскую.
Сталин предвидел, что на его могилу нанесут мусор и грязь, однако ветер истории разметает все наносное, и останется неприкрытая правда о тех днях, когда за три десятилетия Россия под руководством Сталина прошла путь от сохи до водородной бомбы. Так и происходит. Но поднимающийся ветер истории развеивает мусор не только на сталинской могиле. Этот ветер сметает на свалку и ложь о соратниках Сталина, о вождях народных побед. Значит, ветром истории уносит и ложь о Лаврентии Берии.

P.S. Автор обращается к тем своим согражданам, которые обладают правом законодательной инициативы, с предложением организовать объективное расследование предъявленных Л.П. Берии обвинений в 1953 году и поставить вопрос об исторической реабилитации выдающегося сына России Лаврентия Павловича Берии, а также за достойное увековечение его памяти.

http://sovross.ru/articles/1822/43446


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Полные тексты выпусков еженедельника "Эконометрика"
СообщениеДобавлено: Вс ноя 03, 2019 9:15 am 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 8615
Электронный еженедельник «Эконометрика» No.980 от 4 ноября 2019 г.

Уважаемые подписчики!

Цифровая экономика основана на интенсивном использовании информационно-коммуникационных технологий в экономике и управлении.. Накопленные научные и практические результаты привели к взрыву инноваций в менеджменте. Прежние технологии управления уходят в прошлое. Базовой экономической теорией становится солидарная информационная экономика. Об этом - в докладе А.И. Орлова "Цифровая экономика, контроллинг и идеи Аристотеля".
По мнению министра экологии Дании Иды Аукен, в мире будущего нет ни привычной работы, ни частной собственности, ни личного пространства.
Как пишет Ирина Зиганшина, эксперты уже несколько лет назад заметили, что потребительские настроения в мире меняются, как и сама модель потребления. Сегодня в режиме sharing economy, или совместного владения, работают уже сотни сервисов, которые позволяют вступать в отношения аренды, минуя посредников. Эта инновация обсуждается в ее статье "Ничего личного: общество потребления уходит в прошлое".
Составлены списки профессий, обреченных на уничтожение в ходе развития цифровой экономики. В одном списке - 7 профессий, во втором - 22.




УДК 005.3:004.8:33.01; JEL: C00, A12

Цифровая экономика, контроллинг и идеи Аристотеля

Александр Иванович Орлов
Профессор, д.э.н., д.т.н., к.ф.-м.н., МГТУ имени Н.Э.Баумана

Аннотация: Цифровая экономика основана на интенсивном использовании информационно-коммуникационных технологий в экономике и управлении. Аппаратная база таких технологий - компьютеры, сети и т.п. Научно-методическая база разрабатывалась с 1940-х годов. К настоящему времени количество перешло в качество. Накопленные научные и практические результаты привели к взрыву инноваций в менеджменте. Прежние технологии управления уходят в прошлое. Базовой экономической теорией становится солидарная информационная экономика.
Ключевые слова: цифровая экономика, информационно-коммуникационные технологии, контроллинг, Аристотель, солидарная информационная экономика

Digital economy, controlling and ideas of Aristotle

Alexander I. Orlov
Full professor, DSc(Econ), DSc(Tech), PhD(Math), BMSTU

Abstract: The digital economy is based on the intensive use of information and communication technologies in economics and management. The hardware base of such technologies is computers, networks, etc. The scientific and methodological base has been developed since the 1940s. To date, the quantity turned into quality. Accumulated scientific and practical results led to an explosion of innovations in management. Former management technologies are a thing of the past. The basic economic theory is the solidary information economy.
Keywords: digital economy, information and communication technologies, controlling, Aristotle, solidary information economy

1. Введение

В настоящее время специалисты по инженерному бизнесу и менеджменту часто обсуждают проблемы цифровой экономики [1]. Рассмотрим их с позиций контроллинга в экономике, организации и управлении.
Руководство страны уделяет большое внимание развитию цифровой экономики. Правительство РФ распоряжением от 28.07.2017 № 1632-р утвердило программу «Цифровая экономика Российской Федерации». Этот документ разработан по указанию Президента РФ, озвученному им в ежегодном Послании Федеральному Собранию РФ 1 декабря 2016 года. Указом Президента Российской Федерации № 215 от 15 мая 2018 года создано Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ (на базе Министерства связи и массовых коммуникаций РФ). При этом под цифровой экономикой понимается хозяйственная деятельность, в которой ключевым фактором производства являются данные в цифровом виде, обработка больших объемов и использование результатов анализа которых по сравнению с традиционными формами хозяйствования позволяют существенно повысить эффективность различных видов производства, технологий, оборудования, хранения, продажи, доставки товаров и услуг («Стратегия развития информационного общества в Российской Федерации на 2017 – 2030 годы» (утв. Указом Президента РФ от 09.05.2017 № 203)).
Таким образом, цифровая экономика основана на интенсивном использовании информационно-коммуникационных технологий в экономике и управлении. Аппаратная база таких технологий - компьютеры, сети, облачные хранилища и т.п. Научно-методическая база разрабатывалась по крайней мере с 1940-х годов. Однако в настоящее время количество перешло в качество. Накопленные научные результаты и опыт практического применения привели к взрыву инноваций в менеджменте. Прежние технологии управления уходят в прошлое. Каким будет будущее?

2. Цифровая экономика и информационно-коммуникационные технологии

Цифровизация является и вызовом, и актуальным "окном возможностей" резкого технологического и экономического скачка, утверждают сотрудники Института проблем управления РАН [2]. Обсудим состояние и перспективы цифровой экономики с точки зрения инноваций в менеджменте.
Термин "цифровая экономика" имеет как достоинства, так и недостатки. Основное достоинство - краткость. Один из недостатков - начальное слово в термине "цифровая" нельзя понимать как относящееся к набору из 10 арабских цифр, используемых в арифметике. Ближе к сути цифровой экономики слова "информация" (в том числе словесная) и "компьютер". Другой недостаток - второе слово "экономика" относится к взаимоотношениям людей в процессах производства и распределения, а эти взаимоотношения нельзя считать "цифровыми". Однако термин "цифровая экономика" широко распространен, закреплен в нормативных документах, поэтому будем его использовать.

3. Различные лики цифровой экономики

Широко известны исследования Н. Винера в области цифровой экономики [3]. На первоначальном этапе развития кибернетики рассматривались многие проблемы, которые стали актуальны для большинства экономических субъектов только сейчас. Например, влияние роботизации на занятость.
В нашей стране в те же годы активно обсуждалась возможность автоматизации управления народным хозяйством [4].
Затем пришло - и весьма быстро - время грандиозного проекта ОГАС [5], системы управления экономикой страны Киберсин [6], различных АСУ [7], том числе предназначенных для управления большими системами, например, такими, как военно-морской флот [8]. В ЦЭМИ АН СССР была разработана система оптимального функционирования экономики СОФЭ [9].
Много было сделано в области применения подходов цифровой экономики (в лице кибернетики) на предприятиях [10, 11]. После смены экономической системы цифровая экономика стала разрабатываться прежде всего на микроуровне (на уровне предприятий и организаций).
Концепции, технологии, системы информатизации бизнеса разработаны А.М. Карминским и его соавторами [12]. Методология создания информационных систем в экономике рассмотрена в [13], а практика использования таких систем - в [14]. Информационному менеджменту на предприятии посвящен учебник [15], а экономической эффективности внедрения информационных технологий - монография [16]. Информационным системам управления производственной компанией - предмет книги [17]. Менеджмент в области информационно-коммуникационных технологий рассмотрен в [18]. Информационно-коммуникационным технологиям в компетентностно-ориентированном образовании посвящена книга [19].
Многообразным аспектам цифровой экономики посвящено огромное количество публикаций. Мы привели лишь некоторые из них, отобрав наиболее интересные для нас. Добавим к списку две наши монографии. Перспективные математические и инструментальные методы контроллинга обсуждаются в [20]. Инструментальные методы - это методы, основанные на использовании компьютеров для анализа информации, т.е. методы цифровой экономики. Организационно-экономическое, математическое и программное обеспечение контроллинга, инноваций и менеджмента [21] рассматриваем в рамках цифровой экономики.
Различные аспекты цифровой экономики постоянно обсуждаются на страницах журнала "Инновации в менеджменте". Так, в передовой статье [22] С.Г. Фалько анализирует бизнес-модели новых предприятий в условиях перехода к цифровой экономике. Экономической диагностике облачных решений (на примере office 365) посвящена работа К. Мамедова и Т.Н. Рыжиковой [23]. Особенности управления человеческим капиталом на предприятиях в условиях цифровой экономики обсуждают Н.Р. Кельчевская и Е.В. Ширинкина [24]. Цифровая трансформация финансового сектора - предмет статьи С.Ю. Перцевой [25].
Вполне естественно, что в большинстве публикаций по цифровой экономике рассматриваются те или иные конкретные предметные области или стороны. Однако необходимо обсудить бурное развитие цифровой экономики в целом. С какими вызовами мы сталкиваемся? Какое влияние это развитие окажет на хозяйственную деятельность в целом? Какое "окно возможностей" раскрывает цифровая экономика? Почему можно ожидать, что она приведет к резкому технологическому и экономическому скачку?

4. Цифровая революция

Цифровизация - четвёртая промышленная революция. Количество инноваций в области информационно-коммуникационных технологий в экономике и управлении перешло в качество. Приведем примеры.
В 2001 г. мобильные телефоны были лишь у 1% населения России. Тогда обсуждали электронный документооборот как новшество. А сейчас всемирный Интернет позволяет нам забыть об офисной работе, привязке к определенному городу и стране: теперь можно работать над самыми серьезными задачами в команде, члены которой разбросаны по всему миру. Удаленная работа и виртуальные организации без офисов становятся нормой. Не надо ездить в командировки, вопросы можно обсудить и решить с помощью информационно-коммуникационных технологий. Горячие головы хотят и образование сделать цифровым.
Констатируем прогрессирующее сокращение (вплоть до ликвидации) слоя посредников. Так, судьба турагентств незавидна: зачем потенциальным клиентам к ним обращаться, когда можно самостоятельно заказать билеты и номер в отеле? Интернет-журнал Factinteres привел примеры профессий, которые в ближайшем будущем перестанут существовать: телефонный оператор, спортивный судья, работник конвейера, туристический агент, диспетчер такси, кассир, водитель такси.
Намечаются изменения и в политической сфере. Место структур представительной демократии занимают процедуры прямого действия. Примером являются процедуры, применяемые онлайн-платформами Avaaz.org и Change.org.
Общество потребления уходит в прошлое. В последние годы мировое сообщество стало больше обращать внимание на то, что заимствование намного экономнее и удобнее обычной покупки. Финансовый кризис 2008 год стал своеобразным катализатором изменений в мировой экономике, появился абсолютно новый феномен — sharing economy, или совместное владение, в основе которого лежат не привычные нам отношения "купи-продай", а аренда. Sharing economy опирается на цифровые технологии.

5. Цифровая экономическая теория

В новой ситуации нужна новая экономическая теория. Для ее разработки целесообразно обратиться к истокам экономической науки.
Согласно определению Аристотеля, экономика – это хозяйственная деятельность, направленная на удовлетворение естественных потребностей человека. В ХХ в. мировая экономика превратилась в свой антипод – хрематистику: обогащение стало самоцелью, различные финансовые спекуляции подменили реальное производство, власть постепенно переходила к наднациональным хозяевам денег – банкирам-ростовщикам. Вместо удовлетворения потребностей людей - упор на прибыль.
Вернуться на путь Аристотеля позволяет солидарная информационная экономика, развивающая идеи ОГАС В.М. Глушкова и разработки "Киберсин" Ст. Бира [1]. Основные идеи солидарной информационной экономики были сформулированы в статье [26] 2007 г. Список публикаций по солидарной информационной экономике (первоначальное название - неформальная информационная экономика будущего) включает 55 названий (viewtopic.php?f=2&t=951) по состоянию на 25 марта 2019 г. Основные результаты отражены в [1].

Выводы

Мы рассматриваем цифровую экономику как современный этап развития информационно-коммуникационных технологий, основанных на использовании компьютеров и сетей. Проанализировано многообразие исследований в области цифровой экономики. Количество инноваций в области информационно-коммуникационных технологий в экономике и управлении перешло в качество - имеем дело с четвёртой промышленной революцией. В современных условиях нужна новая (цифровая) экономическая теория. В качестве таковой предлагаем солидарную информационную экономику, основанную на идеях Аристотеля, Глушкова, Ст. Бира и других.

Литература

1. Лойко В.И., Луценко Е.В., Орлов А.И. Современная цифровая экономика. – Краснодар: КубГАУ, 2018. – 508 с.
2. Воропай Н.И., Губко М.В., Ковалев С.П. и др. Проблемы развития цифровой энергетики в России / Проблемы управления. 2019. № 1. С. 2-14.
3. Винер Н. Кибернетика и общество. - М.: Изд-во иностранной литературы. 1958. - 200 с.
4. Берг А. И., Китов А. И., Ляпунов А. А. О возможности автоматизации управления народным хозяйством // Проблемы кибернетики. Выпуск 6. М.: Физматгиз, 1961. С. 83-100.
5. Глушков В. М. Макроэкономические модели и принципы построения ОГАС. — М.: «Статистика», 1975. — 160 с.
6. Бир Ст. Мозг фирмы. - М.: Либроком, 2009. - 416 с.
7. Китов А. И., Черняк Ю. И. Автоматизация управленческих работ // Автоматизация производства и промышленная электроника. Т. 1, М.: Государственное научное издательство «Советская энциклопедия», 1962. С. 26-32.
8. Гвардейцев М.И. и др. Специальное математическое обеспечение управления / М. И. Гвардейцев, В. П. Морозов, В. Я. Розенберг; Под ред. М. И. Гвардейцева — М.: Сов.радио, 1978. — 512 с.
9. Федоренко Н. П. О разработке системы оптимального функционирования экономики. - М.: Наука , 1968. - 243 с.  
10. Бир Ст. Кибернетика и управление производством / Пер. с англ. В. Я. Алтаева. — М.: Наука, 1963. — 276с.
11. Орлов А.И. Внедрение современных статистических методов с помощью персональных компьютеров / Качество и надежность изделий. № 5(21). - М.: Знание, 1992, С. 51-78.
12. Информатизация бизнеса: концепции, технологии, системы / А.М. Карминский, С.А. Карминский, В.П. Нестеров, Б.В. Черников; Под ред. А.М. Карминского. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 2004. - 624 с:
13. Карминский А.М., Черников Б.В. Информационные системы в экономике. В 2-х ч. Ч.1. Методология создания: Учеб. пособие. - М.: Финансы и статистика, 2006. - 336 с: ил.
14. Карминский А.М., Черников Б.В. Информационные системы в экономике. В 2-х ч. Ч.2. Практика использования: Учеб. пособие. - М.: Финансы и статистика, 2006. - 340 с: ил.
15. Информационный менеджмент на предприятии: учебник/ Калачанов В.Д., Рыбников А.И., Рыжко А.Л. и др. / Под редакцией д-ра экон. наук, проф. В.Д. Калачанова. М.: Изд-во МАИ- ПРИНТ, 2012, 584 с.
16. Калачанов В.Д., Кобко Л.И. Экономическая эффективность внедрения информационных технологий. - М: Изд-во МАИ, 2006. - 179 с.
17. Информационные системы управления производственной компанией : учебник для академического бакалавриата / А. Л. Рыжко, А. И. Рыбников, Н. А. Рыжко. — М. : Издательство Юрайт, 2019. — 354 с.
18. Мартынов Л.М. Инфоком-менеджмент. - М.: Логос, 2007. - 400 с.
19. Дырдина Е.В., Запорожко В.В., Кирьякова А.В. Информационно-коммуникационные технологии в компетентностно-ориентированном образовании: учебно-методическое пособие. – Оренбург: ООО ИПК «Университет», 2012. – 227 с.
20. Орлов А.И., Луценко Е.В., Лойко В.И. Перспективные математические и инструментальные методы контроллинга. Под научной ред. проф. С.Г. Фалько. Монография (научное издание). – Краснодар, КубГАУ. 2015. – 600 с.
21. Орлов А.И., Луценко Е.В., Лойко В.И. Организационно-экономическое, математическое и программное обеспечение контроллинга, инноваций и менеджмента: монография / под общ. ред. С. Г. Фалько. – Краснодар : КубГАУ, 2016. – 600 с.
22. Фалько С.Г. Бизнес-модели новых предприятий в условиях перехода к цифровой экономике // Инновации в менеджменте. 2018. № 3 (17). С. 2-3.
23. Мамедов К., Рыжикова Т.Н. Некоторые аспекты экономической диагностики облачных решений на примере office 365 // Инновации в менеджменте. 2018. № 3 (17). С. 30-36.
24. Кельчевская Н.Р., Ширинкина Е.В. Особенности управления человеческим капиталом на предприятиях в условиях цифровой экономики // Инновации в менеджменте. 2018. № 4 (18). С. 24-31.
25. Перцева С.Ю. Цифровая трансформация финансового сектора // Инновации в менеджменте. 2018. № 4 (18). С. 48-52.
26. Орлов А.И. Неформальная информационная экономика будущего // Неформальные институты в современной экономике России: Материалы Третьих Друкеровских чтений. - М.: Доброе слово: ИПУ РАН, 2007. – С.72-87.

Контакты
Александр Иванович Орлов,
профессор, д.э.н., д.т.н., к.ф.-м.н., зав. Лабораторией экономико-математических методов в контроллинге Научно-образовательного центра «Контроллинг и управленческие инновации», профессор кафедры «Экономика и организация производства», МГТУ им. Н.Э.Баумана, г. Москва
prof-orlov@mail.ru

Доклад для IX международного конгресса по контроллингу "Контроллинг в экономике, организации производства и управлении: шансы и риски цифровой экономики" (Тула, 16-17 мая 2019 г.).



Мир будущего - ни привычной работы, ни частной собственности,
ни личного пространства

Это эссе о мире будущего написала политик Ида Аукен к Мировому экономическому форуму 2017 года (она занимала пост министра экологии Дании). Озвученные идеи и вопросы, которые поднимаются в тексте, сейчас стали даже еще более актуальными для человечества. Предлагаем вам прочитать эссе г-жи Аукен "Добро пожаловать в 2030 год. Мне ничего не принадлежит, и жизнь никогда еще не была лучше".
Добро пожаловать в 2030 год. Добро пожаловать в мой город. Или лучше сказать - "наш город". Мне ничего не принадлежит. У меня нет своей машины. Нет дома. У меня нет бытовых приборов или своей одежды.
Это может показаться вам странным, но для нас, жителей города, такая жизнь кажется идеальной. Все, что раньше считалось продуктом, теперь стало услугой. У нас есть доступ к транспорту, жилью, еда и всему, что необходимо в повседневной жизни. Одна за другой эти вещи стали бесплатными, и в итоге у нас не было смысла владеть чем-то.
Сначала бесплатной и доступной для всех стала связь. Потом, когда экологически чистая энергия стала бесплатной, изменения пошли еще быстрей. Цены на транспорт резко упали. У нас не было больше смысла владеть автомобилем, потому что мы всегда могли вызвать беспилотник или летающее авто для длительных путешествий, и они приезжают через несколько минут. Общий процесс передвижений стал более упорядоченным, когда общественный транспорт стал дешевле, быстрее и удобнее личного автомобиля. Сейчас я с трудом могу представить, что когда-то мы терпели пробки на дорогах, не говоря уже о загрязнении воздуха от двигателей внутреннего сгорания. О чем мы только думали?
Индустрия 4.0 – стратегия для тех, кто хочет инвестировать в искусственный интеллект, роботов, виртуальную реальность, финтех и биотехнологии!
Иногда я еду к друзьям на велосипеде и получаю от этого удовольствие – и от дороги, и от полезного упражнения. Вместе со мной путешествует и моя душа. Забавно, что некоторые вещи, никогда не надоедают: ходьба, езда на велосипеде, приготовление еды, рисование и выращивание растений. Эти занятия по-прежнему имеют смысл и напоминают о том, что наша культура возникла из тесной связи с природой.
В нашем городе нет никакой арендной платы, потому что кто-то еще использует наше пространство, когда оно свободно. Например, моя гостиная используется для деловых встреч, когда я ухожу.
Иногда я предпочитаю готовить сама. Это просто - необходимое кухонное оборудование доставляется ко мне за считанные минуты. Поскольку транспорт стал бесплатным, мы перестали набивать дом всей этой бытовой техникой. Зачем держать машинку для приготовления пасты или блинницу в наших кухонных шкафах, если их можно заказать тогда, когда они нужны.
Эти изменения облегчили прорыв в экономике замкнутого цикла. Когда продукты превращаются в услуги, никто не интересуется вещами с коротким сроком службы. Все должно быть прочным и разработано долговечным, пригодным для восстановления или ремонта и утилизации. В нашей модели экономики материалы быстро расходуются и могут быть легко преобразованы в новые продукты. Экологические проблемы остались в далеком прошлом, поскольку мы используем только чистую энергию и чистые методы производства. Воздух чистый, вода чистая, и никто не посмел бы прикоснуться к охраняемым природным территориям, потому что они представляют огромную ценность для благополучия человека. В наших городах много зеленых насаждений, всюду цветы и деревья. Я до сих пор не понимаю, почему в прошлом мы заполняли все свободное пространство в городе бетоном.
Походы за покупками? С трудом припоминаю, что это такое. Сейчас шопинг для нас превратился в то, что мы просто выбираем то, чем необходимо пользоваться именно сейчас. Иногда этот процесс мне кажется забавным, а иногда я просто хочу, чтобы алгоритм сделал выбор и заказ за меня. Он знает мой вкус и знает, что мне понравится.
Когда искусственный интеллект и роботы взяли на себя большую часть нашей традиционной работы, мы неожиданно получили возможность, чтобы хорошо питаться, высыпаться и больше времени проводить с другими людьми. Понятия "час пик" больше нет, так как работа, которую мы делаем, может быть выполнена в любое время, когда угодно. Правда, я не знаю, можно ли это все еще называть работой. Это больше похоже на время для размышлений, время созидания и развития.
В течение какого-то времени все начали искать лишь развлечений, чтобы не забивать себе голову вопросами посложнее. Но недавно мы все же поняли, как использовать технологии себе во благо, а не просто чтобы убивать время.
Мое самое большое беспокойство - люди, которые живут за пределами города. Те, кого мы потеряли по пути. Те, кто решил, что стало слишком много технологий. Те, кто почувствовал себя устаревшим и бесполезным, когда роботы и ИИ взяли на себя большую часть нашей привычной работы. Те, кто расстроился из-за такой политической системы и настроен против нее. Они живут за пределами города другой жизнью. Некоторые из них сформировали небольшие самообеспечивающие себя общины. Другие просто остались в пустых и заброшенных домах в маленьких деревнях XIX века.
Время о времени меня раздражает тот факт, что у меня нет никакой конфиденциальности, приватной жизни. Нет ни одного моего шага, который не отслеживался бы. Я знаю, что где-то записывается все, что я делаю, о чем думаю и мечтаю. Я просто надеюсь, что никто не будет использовать это против меня.
В целом, это хорошая жизнь. Намного лучше, чем тот путь, по которому мы шли, пока не поняли, что невозможно следовать прежней модели роста. Мы сталкивались со многими ужасными проблемами - болезнями цивилизации, изменением климата, кризисом беженцев, ухудшением состояния окружающей среды, перенаселенными городами, загрязнением воды, загрязнением воздуха, социальными волнениями и безработицей. Мы потеряли слишком много людей, прежде чем поняли, что можем действовать по-другому.
Примечание автора: Некоторые считают этот мой блог утопией или мечтой о будущем. Это не так. Это - сценарий, показывающий, куда мы можем идти - к лучшему и к худшему. Я написала этот текст, чтобы запустить обсуждение некоторых плюсов и минусов текущего технологического развития. Когда мы имеем дело с будущим, недостаточно опираться только на отчеты. Мы должны дискутировать многими разными новыми способами. В этом и заключается мое намерение написать это эссе.

Источник World Economic Forum
https://www.weforum.org/agenda/2016/11/ ... at-that-is

https://www.finam.ru/analysis/newsitem/ ... yandex.com



Ничего личного: общество потребления уходит в прошлое

Ирина Зиганшина

Эксперты уже несколько лет назад заметили, что потребительские настроения в мире меняются, как и сама модель потребления. Сегодня в режиме sharing economy, или совместного владения, работают уже сотни сервисов, которые позволяют вступать в отношения аренды, минуя посредников.
Сами покупатели стали все больше задумываться, а нужен ли им очередной новый гаджет, когда старый еще отлично работает? Если еще недавно, к примеру, продажи на рынке смартфонов увеличивались, то теперь там наблюдается устойчивое понижение спроса. Бьет по экономике потребительства и демография. Стареет население не только Европы и Америки, но даже и Китая, уж не говоря о России. Объемы товара, которые способна генерировать современная экономика становятся просто никому не нужны. А это означает скорое изменение всех экономических процессов.
Биржевой аналитик Степан Демура считает, что мы уже сегодня наблюдаем, как уходит в прошлое модель «общества потребления», как меняется поведения самого потребителя.
«Новая модель уже перед вами: это разделение всего и вся. Каршеринг например. Зачем вам тратить силы и средства на личную машину, когда вы можете спокойно использовать ее, когда она понадобится. Это приводит к тому, что у производителей автомобилей начинаются большие проблемы, и в Европе, и в США – там на фиг никому не нужны новые машины. Зачем эта обуза, когда вы взяли ее на 2 часа, попользовались и все. Резко сокращается потребление, а стало быть экономика может потерять, условно говоря, 20-30% своего объема просто потому, что потребитель перестроился. А это само по себе тяжелая ломка безо всяких кризисов...»
Потребление становится все более социальным, - считают эксперты. Причем, даже каршеринг уже не занимает в этом процессе передовых позиций. Так, например, в США был изобретен куда более продвинутый сервис - карпулинг, или Ride Sharing, приложение. Его суть в том, что если вам нужно доехать куда-то или вы не против подвезти кого-нибудь, то через это приложение можно увидеть, кто поблизости хочет доехать/довезти на своей машине. Тем самым, вы и с новым человеком пообщаетесь и уменьшите количество выхлопных газов, принеся пользу окружающей среде. А затем во Франции появился и необычайно популярный сегодня BlaBlaCar.
Тем самым становится иной сама парадигма потребления: если недавно автомобиль был чуть не главным показателем материального благосостояния, то теперь мы становимся условно независимыми и от него, и от прочих вещей и собственности, которые «привязывают» человека к беспокойству за «нажитое» или «еще не выплаченное».
Эту модель потребления можно назвать «что угодно по требованию» или «не имея ничего, иметь доступ ко всему».
Возникает очень интересный вопрос: почему человечество, пусть и не вполне осознанно, но пытается уйти от того, что еще вчера казалось главным?
Дело в том, полагают эксперты (см. приложение к статье), что потребление постепенно теряет связь с местом и обязательствами, но обретает связь с мотивацией и интересом.
Люди становятся все более мобильным и стремятся по максимуму использовать возможности для путешествий, учебы или работы в разных странах и городах. Работа, которая нравится и приносит удовольствие, сама становится объектом потребления в наши дни, а специалисты становятся одновременно и более мобильными, и привязанными к работе, которая нравится. Дешевый или даже бесплатный всемирный Интернет позволяет нам забыть об офисной работе, привязке к определенному городу и стране: теперь можно работать над самыми серьезными задачами в команде, члены которой разбросаны по всему миру.
А такого рода мобильность тоже меняет парадигму потребления. Теперь все, что еще вчера главные потребители, представители среднего класса, намечали как цель, которую необходимо достичь – недвижимость или автомобиль – становятся во многом бессмысленными.
Аналитики считают, что перелом произошел после финансового кризиса 2008 год, когда в мировой экономике и появился абсолютно новый феномен — sharing economy, или совместное владение. Сегодня в таком режиме работают уже сотни сервисов, которые к тому же позволяют вступать в отношения аренды минуя посредников и, соответственно, не платя по завышенным ценам.
Мало того, кроме работают и проекты по обмену вещами из домашнего обихода: одеждой, аксессуарами, мебелью, музыкальными инструментами, уж не говоря об излишках продуктов питания, что позволяет и сэкономить на новых предметах, и избавиться от старых.
Если вспомнить о тех же смартфонах, то, к примеру. аналитики из Ericsson ConsumerLab утверждают, что три четверти их владельцев заинтересованы в совместном владении! А более половины открыты для сдачи в аренду оборудования для досуга и отдыха, жилья и бытовой техники.
Вот только самые известные проекты в sharing economy в мире — BlaBlaCar (сервис по поиску попутчиков), Airbnb (аренда частного жилья), DogVacay (аренда жилья для собак), RelayRides (аренда личного автомобиля), TaskRabbit (сервис заданий и поручений), Lyft (аренда водителя), Lending Club (сервис народного финансирования), Swop (сервис по обмену одеждой)...
Правда, Россия в этом отношении традиционно отстает от цивилизованных стран. Каршеринг или аренда квартир вместо их покупки, пока что худо бедно имеют отношение только к большим городам. А планы власти учредить в стране «суверенный интернет» несомненно еще больше замедлят этот процесс. Все-таки 70 лет тотальной нищеты в государственном масштабе не прошли даром: граждане России все еще цепляются за свою, непосильным трудом заработанную собственность. Будем надеяться, что это ненадолго...

https://newizv.ru/news/economy/28-02-20 ... yandex.com

Приложение

Sharing Economy: 7 сервисов, которые меняют модель потребления

Принцип совместного владения позволяет наслаждаться преимуществами использования тех или иных вещей, но без хлопот от собственности. Sharing Economy: 7 сервисов, которые меняют модель потребления.
Очень часто мы покупаем вещи ради одного выхода. В дальнейшем они накапливаются, бесполезно занимая место на полках или в гараже. Однако намного выгоднее заплатить за временный доступ к продукту, нежели владеть им. Это же касается и услуг, таких как аренда жилья, автомобилей и прочего.
В последние годы мировое сообщество стало больше обращать внимание на то, что заимствование намного экономнее и удобнее обычной покупки. Финансовый кризис 2008 год стал своеобразным катализатором изменений в мировой экономике, появился абсолютно новый феномен — sharing economy, или совместное владение, в основе которого лежат не привычные нам отношения "купи-продай", а аренда.
На сегодня в онлайне работают десятки сервисов, которые построили свою работу по принципу совместного владения. Для этого они предлагают арендовать, обменяться или поделиться услугами или товарами. Так, появилась возможность арендовать авто не у крупной компании, а у соседа, снять жилье на другом конце мира у обычных местных жителей, минуя посредников и, соответственно, завышенные цены. Помимо услуг появились проекты по обмену вещами из домашнего обихода: одеждой, аксессуарами, мебелью, музыкальными инструментами. Все это помогает не только сэкономить на новых предметах, но и избавиться от старых.
Согласно прогнозу Ericsson ConsumerLab, концепция sharing economy является одним из главных трендов 2015 года. В исследовании компании говорится, три четверти владельцев смартфонов заинтересованы в совместном владении. Поскольку интернет позволяет нам обмениваться информацией с беспрецедентной легкостью, потенциал sharing economy огромен, считают в Ericsson. Более половины владельцев смартфонов уже открыты для сдачи в аренду оборудования для досуга и отдыха, жилья и бытовой техники. Похоже, что экономия денег и обмен, в конечном счете, перевесят необходимость владеть многими вещами. Самые известные проекты в sharing economy в мире — Airbnb (аренда частного жилья), DogVacay (аренда жилья для собак), RelayRides (аренда личного автомобиля), TaskRabbit (сервис заданий и поручений), Lyft (аренда водителя), Lending Club (сервис народного финансирования). К сожалению, большинство из перечисленных проектов хоть и являются международными, но ещё не представлены в Украине (Данный текст написан на Украине - А.И. Орлов). Однако у нас работают альтернативные проекты, рассчитанные на местный рынок. Мы сделали подборку таких ресурсов, благодаря которым и украинцы могут окунуться в мир sharing economy.

BlaBlaCar

Сервис по поиску попутчиков BlaBlaCar — достойная альтернатива автоперевозчикам и железной дороге. Проект, запущенный в 2004 году во Франции, работает по принципу райдшеринга, то есть совместных поездок. Алгоритм их работы достаточно прост: водители предлагают количество свободных мест в своем авто, а пассажиры, которые планируют ехать в том же направлении, бронируют их. Совместные поездки дают возможность существенно сэкономить как водителям, так и пассажирам. Для водителей это способ частично или полностью компенсировать расходы на поездку, включая топливо, амортизацию, страховку. Для пассажиров — не только сэкономить на дороге, но, учитывая реалии отечественной транспортной системы, с комфортом доехать до нужного города (особенно это актуально перед праздниками и в курортный сезон). Кроме того, в BlaBlaCar’е отмечают экологический аспект совместных поездок. Так, чем выше заполненность автомобиля, тем ниже нагрузка на дорожно-транспортную систему, тем меньше вредных веществ выбрасывается в окружающую среду, а эффективность использования ресурсов возрастает. По данным компании, благодаря их сервису уже сэкономлено около 700 000 тонн выбросов СО2. Сервис работает в 19 странах мира, насчитывает 20 млн. пользователей, свыше 3 млрд. километров опубликованных маршрутов (можно 80 535 раз обогнуть Землю). С его помощью ежемесячного совершают поездки более 2 млн. людей. По подсчетам BlaBlaCar, водителями уже сэкономлено около 275 млн. евро. BlaBlaCar приехал в Украину только в 2015 году. Средняя цена поездки по Украине — 200-300 грн. За эти деньги можно добраться из Киева до большинства крупных городов Украины.

Airbnb

Сервис Airbnb — это онлайн-площадка, на которой можно сдать, найти и забронировать уникальное жилье в более чем 190 странах мира. Сервис бронирования жилья, история которого началась в 2008 году в Сан-Франциско, дает возможность путешественникам снять в аренду частное жильё, целиком или частично, а принимающей стороне заработать на своих квадратных метрах. Для пользования сервисом необходимо зарегистрироваться на сайте и создать личный онлайн-профиль. Профили пользователей Airbnb (как гостей, так и хозяев) содержат рекомендации от других пользователей, рейтинг и отзывы от предыдущих гостей. Для достижения безопасности оплата за бронирование полностью удерживается Airbnb до предполагаемой даты заселения, предоставляя возможность убедиться, что жилье соответствует описанию и фотографиям, и только после этого переводится хозяину. Одно из преимуществ Airbnb — адекватная стоимость аренды, по сравнению с номером в отеле. Нередко можно найти более выгодные предложения. Либо за те же деньги можно снять целую квартиру с более привлекательными условиями — лучшее расположение, большая площадь, кухня, бытовая техника. Помимо дешевого жилья, Airbnb предлагает уникальные и необычные дома и квартиры. Например, можно снять домик на дереве в Атланте, марокканский замок, апартаменты в грузовом судне 30-х годов в Амстердаме, старинный форт в Индии. На площадке представлено 1 500 000 предложений в 34 000 городах 190 стран мира, в том числе и в Украине.

Dressboom

Не секрет, что многие девушки ежедневно сталкиваются с парадоксом: шкафы ломятся от вещей, а надеть нечего. С такой же проблемой столкнулась основательница проекта Dressboom, обнаружив в своем шкафу практически гору незнакомых или напрочь забытых вещей. Только вместо того чтобы выбросить их, она решила создать сервис по обмену одеждой. Dressboom — это идеальный сервис для тех, у кого шкафы переполнены, а носить нечего. Онлайн-площадка позволяет обмениваться друг с другом вещами из своего гардероба: одеждой, обувью, аксессуарами. Это отличный способ избавиться от старых вещей и приобрести "почти новые" обновки. Работа сервиса очень проста — достаточно зарегистрироваться на сайте, выложить фотографии своих вещей и назначить цену. Стоимость оценивается в дресс-баллах (один балл приравнивается к одной гривне). После того как вещь куплена, продавцу зачисляются баллы, за которые можно купить другие вещи на сайте. Преимущества такого рода дресскроссинга в том, что не надо организовывать офлайн-встречи, вся витрина доступна в интернете.

Rent а Brand

Хорошее платье стоит как средняя зарплата в Киеве. Но отдавать месячный заработок за наряд для одного выхода — очень не рационально. Чтобы помочь украинкам сэкономить на выходах в свет был запущен сервис Rent а Brand. Сервис по аренде коктейльных и вечерних платьев Rent a Brand, который работает с января 2013 года, позволяет сэкономить на покупке нового платья "с именем". Отечественный проект открывает украинкам доступ к новому гардеробу, в котором представлены наряды от лучших мировых дизайнеров. Каждый из этих нарядов стоит от 5% до 15% от полной стоимости. Rent а Brand работает как виртуальный шоурум. На сайте представлены 80% всех платьев. Также есть физический шоурум, где можно примерить наряд по предварительной записи. OhMylook — еще один отечественный сервис аренды дизайнерских платьев. Главная идея проекта, как и в предыдущем кейсе, заключается в том, чтобы не покупать одежду всего лишь для одного выхода, а брать её в аренду.

Baby Service

Дети растут очень быстро, и от этого никуда не деться. То, что вчера ещё было велико, через месяц будет впритык. И бывают такие досадные ситуации, что дорогая игрушка уж никак не хочет понравиться ребенку. Не говоря уже о множестве детских товаров, которые будут использованы от силы несколько раз. В целях экономии маминых денег и нервов был запущен сервис Baby Service, главная цель которого заключается в том, чтобы сдавать на прокат детские товары. На портале, который работает с 2005 года, представлен огромный ассортимент детских товаров — от автокресел, детских весов, колясок, игрушек до детской мебели. Стоимость аренды детских игрушек — от 5 грн. в сутки или 120 грн. в месяц, коляски — от 10 грн. в день, автокресла — от 5 грн. в сутки, кроватки — от 7 грн. в сутки.

Bag2Rent

Планируя заранее путешествие, вы всегда знаете, какие вещи взять и в какую дорожную сумку сложить. Но бывают форс-мажоры, когда счёт идет на часы. Срочная командировка сегодня вечером, а чемодан в ремонте или одолжили соседи. Дабы не тратиться на вынужденную покупку, можно воспользоваться услугами сервиса Bag2Rent. Bag2Rent — это сервис по аренде сумок и чемоданов. На сайте представлены 2 категории: колесные сумки и чемоданы, стоимость аренды которых стартует от 30 грн. в день.

GiveMeALift

GiveMeALift — ещё один "sharing economy"-проект в транспортной сфере. Сервис, запущенный в 2014 году, создан с целью объединить водителей и пассажиров, как и в BlaBlaCar, для сокращения расходов на дорогу. В идеале — свести соседей, которые изо дня в день ездят на работу/по делам в одном направлении. GiveMeALift считается геолокационным сервисом, так как он автоматически определяет текущее месторасположение (по координатам сети или по спутникам GPS), и использует его при поиске пассажира/водителя. Поиск проводится как в реальном времени, так и по предварительной заявке. Для того чтобы стать пользователем сервиса, пассажиру необходимо указать место назначения и сумму, которую готов заплатить за проезд. Водителю — указать маршрут движения. Всю черную работу берет на себя GiveMeALift. Сервис сопоставляет заявки всех пассажиров и водителей и уведомляет обоих о подходящих маршрутах. Водителю остается подтвердить заявку, подобрать пассажира и подвезти до места назначения. Авторизация в сервисе осуществляется через соцсети Facebook/Google+, поэтому у попутчиков есть возможность заочно познакомиться друг с другом. Водитель будет знать, кто садится к нему в машину, и, наоборот, пассажир — к кому садится в машину.

Источник: http://www.management.com.ua/tend/tend727.html
Источник: "Украинский бизнес ресурс"
http://www.management.com.ua/tend/tend727.html




Семь профессий, которые исчезнут в ближайшем будущем

С развитием технологий все больше и больше профессий исчезают или отходят на второй план. Причем с каждым годом количество таких профессий будет становится все больше и больше. Интернет-журнал Factinteres собрал 7 профессий, которые в ближайшем будущем перестанут существовать.

Телефонный оператор

Несмотря на разные формы этой профессии, она в скором времени станет ненужной. Уже сейчас многие компании отказались от телефонных операторов, заменив их компьютерными технологиями. Эти технологии без проблем консультируют и перенаправляют звонящих людей. Безусловно, сегодня эти разработки внедрены не везде, но спустя некоторое время их внедрение станет неизбежным.

Спортивный судья

Во всех видах спорта должны соблюдаться правила, а победить должен сильнейший. Это и привело к тому, что новые разработки позволяют минимизировать ошибки обычных рефери. С течением времени судьи будут попросту не нужны, а все их функции будут выполнять программы и системы. На сегодняшний день подобные технологии внедрены в теннисе, крикете, футболе и регби.

Работник конвейеров

На сегодняшний день работник конвейера уже отошел на второй план. В его обязанности входит наблюдение и выявление ошибок работы конвейера. Как только все ошибки и недочеты будут устранены, эта профессия перестанет существовать.
К сожалению, страны с неразвитой экономикой еще долго будут использовать такую профессию. Дело в том, что в этих странах гораздо дешевле брать в штат таких работников, чем покупать дорогостоящее оборудование.

Туристический агент

С развитием технологий многие люди перестают обращаться к туристическим агентам. Множество онлайн сервисов помогут составить план путешествия, посчитать его стоимость и приобрести все необходимые билеты. Таким образом, совсем скоро услуги турагента станут абсолютно невостребованными.

Диспетчер такси

Многие из вас сразу подумали о мобильных приложениях, где для вызова такси не нужен никакой диспетчер. Да, именно такие приложения и вытеснят в скором времени всех диспетчеров такси. Причем в этих приложениях можно заранее узнать точную стоимость поездки, увидеть маршрут и т.д.

Кассир

Некоторые крупные сети супермаркетов внедряют кассы самостоятельного обслуживания. Такие системы позволяют увеличить поток покупателей и снизить расходы на заработной плате кассиров. Плюс ко всему, популяризация бесконтактных форм оплаты позволяют ускорить процесс внедрения касс самообслуживания.

Водитель такси

В последнее время в мире появляется все больше и больше беспилотных автомобилей. Несмотря на то, что они пока что работают в тестовом режиме, все придет к их повсеместному внедрению. Причем в первую очередь это будет сделано как раз в такси. Осталось только подождать.

https://factinteres.ru/7-professij-koto ... yandex.com


22 профессии, которые завтра умрут

Представители этих специальностей не имеют будущего.
Какие профессии абсолютно не перспективны завтра и потому должны быть исключены из программ вузов и колледжей уже сегодня? Этот вопрос редакция Executive.ru задала экспертам. В ответ мы получили список специальностей и расположили предложения по алфавиту.
1. Банковский операционист
2. Библиотекарь
3. Бухгалтер
4. Водитель
5. Копирайтер
6. Медсестра, няня
7. Метеородог
8. Механик ДВС
9. Младший аналитик
10. Нотариус
11. Оператор колл-центра
12. Оператор станка с ЧПУ
13. Переводчик
14. Повар
15. Почтальон
16. Страховой агент
17. Терапевт
18. Турагент
19. Финансовый брокер
20. Штурман
21. Экскурсовод
22. Юрист

Банковский операционист

Отделения банков продолжают закрываться повсеместно, так как клиенты отдают предпочтение мобильным приложениям. Все банковские услуги можно получить онлайн (оплатить счет, пополнить баланс, взять кредит). И не только. Есть еще и новые функции, которые персональный менеджер банка предложить не может. Приложению доступна вся история ваших финансовых операций, оно может проанализировать, как и на что вы тратите деньги и дать полезные персональные рекомендации.
Инна Анисимова, генеральный директор агентства PR Partner

Библиотекарь

Конечно, библиотеки с бумажными книгами в скором времени не исчезнут. Но профессия библиотекаря и архивариуса постепенно теряет популярность, поскольку многие библиотеки переходят в цифровой вид. Но и в «бумажных» библиотеках все постепенно меняется – вместо людей функцию библиотекарей выполняют автоматические системы. От запроса книги до ее выдачи в случае обращения к роботу проходит всего несколько десятков секунд.
Павел Гужиков, CEO и основатель Worki

Бухгалтер

Массивы данных за предыдущие годы сканируются и переводятся в электронные хранилища. Будет одна нейронная сеть и, соответственно, один IT-специалист, который ее обслуживает. Работу бухгалтера уже сейчас заменяют специальные программы. Однако пользователь этого ПО – будь-то собственник малого бизнеса, бухгалтер или директор компании – должен понимать, что означает тот или иной показатель.
Максим Иванов, директор по развитию «Хэндисофт»

Водитель

В развитых странах до 10% людей работает водителями такси, грузовых автомобилей и общественного транспорта. И хотя автоматизировать вождение не так просто, цена победы слишком высока, поэтому десятки корпораций и тысячи стартапов уже включились в гонку и очень близки к тому, чтобы самоуправляемые автомобили стали реальностью.
Антон Попович, основатель, технический директор Hint Lab

Копирайтер

Автоматическое создание несложных текстов, компиляция текста из нескольких источников, основанные на machine learning, семантическом анализе и других технологиях Natural language generation, уже на подходе. Технологии заменят человеческий труд в таких задачах, как написание Summary для книг, аналитических статей, описания продуктов...
Наталья Симоненко, основатель Oyster

Медсестра, няня

Эти виды деятельности также занимают значительную долю в структуре занятости и зачастую требуют специального образования. Тем не менее, алгоритмы уже позволяют определить нештатную ситуацию – например, падение пожилого человека. А роботы справляются с обслуживанием пациентов больниц.
Антон Попович, основатель, технический директор Hint Lab

Метеоролог

Нейросети с машинным обучением способны прогнозировать изменение погодных условий намного лучше (и гораздо быстрее) человека. К таким системам подключено большое количество источников погодной информации, поступающие данные обрабатываются почти что в режиме реального времени, и цифровой метеоролог может предсказать погоду на час, день, месяц и даже несколько лет.
Павел Гужиков, CEO и основатель Worki

Механик ДВС

Развитие электродвигателей лишит работы механиков по двигателям внутреннего сгорания. Эти два типа моторов принципиально отличаются, и механик по ДВС не сможет отремонтировать электродвигатель без специальной подготовки.
Виталий Стукалов, владелец sovetnik-off.ru

Младший аналитик

Современные системы Business Intelligence для работы с Big Data настолько просты, что даже непрофессионал может пользоваться ими без предварительного обучения. И составление отчета занимает максимум несколько часов, в зависимости от объема исследуемой базы данных.
Максим Иванов, директор по развитию «Хэндисофт»

Нотариус

Функция нотариуса в скором времени исчезнет совершенно, так как регистрацию сделок или проверку сделок на соответствие закону легко сделает компьютер. Blockchain и распространение электронных подписей значительно ускорят этот процесс.
Наталья Симоненко, основатель Oyster

Оператор колл-центра

Идет повсеместная замена операторов на роботизированные программы, которые принимают и обрабатывают обращения потребителей услуг.
Константин Поздняков, декан факультета «Международного туризма, спорта и гостиничного бизнеса», Финансовый университет при Правительстве РФ

Оператор станка с ЧПУ

На смену рабочим специальностям приходят роботы. Искусственный интеллект пока еще нужно контролировать, но отрасль настолько активно развивается, что вероятность замены рук человека автономными роботами очень и очень велика.
Мила Семешкина, CEO Lectera.com

Переводчик

Решения в области перевода от Google, IBM Watson, Microsoft и других становятся с каждым днем все лучше и быстрее, преимущества их использования очевидны. Переводчик-человек теперь становится, скорее, редактором – чтобы править, редактировать автоматически переведенный текст. И нет никаких сомнений, что в скором времени качество перевода искусственного интеллекта (ИИ) будет не хуже профессионального переводчика.
Наталья Симоненко, основатель Oyster

Повар

Уже несколько стартапов показали прототипы робо-поваров. Пока что их возможности весьма ограничены – они готовят только относительно простые блюда по точно заданному рецепту. Но лет через 10 основную деятельность по приготовлению пищи, по крайней мере, в ресторанах массового сегмента, возьмут на себя роботы.
Антон Попович, основатель, технический директор Hint Lab

Почтальон

Функция переписки окончательно передана интернету и мессенджерам, а доставка товаров – логистическим компаниям. Не вижу места для почтальонов в будущем, если только не в качестве трогательного атрибута ностальгии.
Инна Анисимова, генеральный директор агентства PR Partner

Страховой агент

Интернет оказывает значительное влияние и на рынок страхования. Сократился спрос на экспертов-оценщиков в сфере страхования, снизилось число страховых агентств.
Артур Абакаров, HR-консультант Wyser, международный кадровый Холдинг Gi Group

Терапевт

Диагностика будет эффективнее проводиться алгоритмами, учитывающими генетические данные пациента, чем среднестатистическим терапевтом. Но при этом может вырасти спрос на личного или семейного врача, специалиста-консультанта по wellbeing. Здесь коммуникации и личное общение могут иметь большое значение.
Наталья Симоненко, основатель Oyster

Турагент

Непонятно, как эта профессия до сих пор жива в наше время, когда каждый сам себе турагент. С помощью приложений можно забронировать отель или апартаменты, оплатить авиаперелет. В будущем если турагенты и останутся, они будут заниматься организацией уникальных поездок, например, в закрытую Северную Корею или опасный Мадагаскар.
Инна Анисимова, генеральный директор агентства PR Partner

Финансовый брокер

Многие банки внедряют системы, при которых торговлей на бирже занимаются роботы и искусственный интеллект, вычислительный и аналитический потенциал которых в ближайшем будущем будет многократно превосходить человеческий. Пара «человек + робот» обещает стать очень прочной на ближайшие годы.
Мила Семешкина, CEO Lectera.com

Штурман

Навигационные системы уже настолько совершенны, что в некоторых случаях электронный навигатор прокладывает маршрут и дает соответствующие советы гораздо лучше человека. Искусственный интеллект, машинное обучение, IoT стали частью электронных навигационных систем, они работают эффективнее людей.
Павел Гужиков, CEO и основатель Worki

Экскурсовод

Аудиогиды становятся все более популярными и изучение достопримечательностей с помощью интернет-технологий (определяется локация, показ фотографий и описание исторического объекта). Экскурсоводы если и останутся, то только в VIP-сегменте.
Константин Поздняков, декан факультета международного туризма, спорта и гостиничного бизнеса, Финансовый университет при Правительстве РФ

Юрист

Роботы-юристы вполне могут занять низшее звено юридических специалистов в таких областях как оспаривание штрафов и заканчивая заключением договоров. Любая некреативная и механическая работа будет выполняться роботами быстрее, эффективнее и качественнее.
Дмитрий Пучков, руководитель HRTech в TalentTech

https://www.e-xecutive.ru/career/hr-ind ... yandex.com


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Полные тексты выпусков еженедельника "Эконометрика"
СообщениеДобавлено: Вс ноя 10, 2019 9:42 am 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 8615
Электронный еженедельник «Эконометрика» No.981 от 11 ноября 2019 г.

Уважаемые подписчики!

Об организаторе и руководителе гагаринского полёта К. Н. Рудневе рассказывает профессор МАИ, доктор технических наук Валерий Николаевич Ильин.
Деятельность Столыпина обсуждает Асланбек Шогенов в статье "Государственник и реформатор?"
Двадцать лет либеральных реформ в России нанесли сокрушительный удар по образованию. Это утверждение обосновывает профессор кафедры математического анализа РГПУ им. А.И. Герцена, заместитель директора Президентского Физико-Математического Лицея № 239 Санкт-Петербурга, заслуженный учителя РФ Сергей Евгеньевич Рукшин.




К. Н. Руднев - организатор и руководитель гагаринского полёта

Валерий Николаевич Ильин, профессор МАИ, доктор технических наук,
почетный работник высшего образования

По предложению второго Лётчика-космонавта СССР Германа Титова указом Президиума Верховного Совета СССР от 9 апреля 1962 года день 12 апреля отмечается под названием "День космонавтики".
Этот день, как и день Победы -- один из тех двух всенародных праздников советского времени, отменить которые никакая власть не в силах. В ноябре 1968 года на 61 й Генеральной конференции Международной авиационной федерации было принято решение отмечать 12 апреля как Всемирный день авиации и космонавтики. А 7 апреля 2011 года на специальном пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН была принята резолюция, официально провозгласившая 12 апреля Международным днём полёта человека в космос. Соавторами резолюции стали более чем 60 государств. Праздник советского народа превратился в праздник для всего человечества.
День 12 апреля 1961 г. стал днём блестящего завершения гигантского по своим масштабом, иначе не назовёшь, ракетно-космического проекта, целью которого было покорение человеком космоса. Реализация любого научно-технического проекта, тем более такого уровня, требует разнообразного обеспечения: 1) научного, 2) кадрового, 3), финансового, 4) организационного. В начале ракетно-космического проекта в СССР уже существовал необходимый научный задел, созданный прежде всего работами К. Э. Циолковского, имелись научно-технические кадры в лице С. П. Королёва, В. П. Глушко, М.В.Келдыша Н. А. Пилюгина, В. М. Рязанского и др., государство обеспечивало щедрую финансовую поддержку проекта. После полёта Ю. А. Гагарина появилось множество книг, в которых описано, какие технические трудности при создании ракеты Р-7 и космического корабля «Восток» преодолевал Королёв, какие научные проблемы решал Келдыш, Особенно подробно эти трудности и проблемы освещены в книгах академика, Главного конструктора Б. Е. Чертока «Ракеты и люди» и писателя Я. Голованова «Королёв». Однако содержание этих книг не выходит за рамки научно-технического дискурса, литературы же, посвящённой организационному обеспечению космического проекта, нет. Объясняется это тем, что все документы, письма, постановления правительств того времени, относящиеся к ракетам и космосу, были строго засекречены и доступа к ним не было.
До сих пор белым пятном остаётся вопрос, кто же руководил организацией той гигантской работы, венцом которой стал полёт Ю. А. Гагарина. Ведь успех любого дела зависит, прежде всего, от его организации, от кооперации и координации работы всех исполнителей, от умения организовать их слаженную работу, обеспечить контроль за своевременным выполнением каждого задания каждым участником. В космическом проекте участвовало огромное количество конструкторских бюро, научно-исследовательских институтов, заводов, министерств и ведомств, то есть практически вся страна, почти всё приходилось делать впервые в мире, поэтому сложность организации этой работы была необычайно высока.
За примерами, иллюстрирующими важность организационной работы, далеко ходить не надо. В наше время в авиационной и космической отраслях ещё сохранились научно-технические кадры советской выучки, но эти отрасли возглавляются так называемыми топ-менеджерами, зачастую не обладающими организационными талантами. Поэтому за почти тридцать лет послесоветского времени ни в авиации, ни в космосе никаких крупных успехов достигнуто не было и до сих пор эксплуатируется советское наследие, созданное такими выдающимися конструкторами как Туполев, Ильюшин, Сухой, Челомей, Макеев и др. Они работали в условиях чёткой и продуманной организации их работы, созданной советской системой управления. Талантливые конструкторы есть и поныне, но нет талантливых организаторов, нет исполнительской дисциплины, исчезло чувство ответственности за выполнение госзаказа, без чего никакая организация невозможна. Причины такого положения носят системный характер, связанный со сложившейся в России экономикой, социальной структурой общества и отсутствием материальных и духовных стимулов эффективной работы на благо общества. Чёткой организации в условиях рыхлого рынка, коррумпированного общества, отсутствия отраслевого управления и государственного планирования, а если копнуть глубже, в условиях вопиющего социального расслоения общества быть не может даже при наличии талантливых топ-менеджеров.
В настоящее время снят гриф секретности с документов, раскрывающих оргмероприятия по созданию ракеты Р-7, спутников, космических аппаратов и первого полёта в космос., и их можно прочесть в Интернете. В этой статье на их основе описывается, как складывалась организация работ по косичнскому проекту, какие возникали трудности, как и кто их преодолевал. Если говорить о ракетно-космической отрасли, то нужно отметить, что эффективная система её организации возникла не сразу. Организация началась с того, что ещё в августе 1954 года Совет Министров СССР утвердил представленные В.А. Малышевым, Б.Л. Ванниковым, М.В. Хруничевым и К.Н. Рудневым предложения по проработке научно-теоретических вопросов, связанных с полётом в космос человека. В связи с этим 20 мая 1954 года вышло постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР №956-408сс «О создании ракеты Р-7 (индекс 8К71). Этим постановлением перед Королёвым была поставлена задача разработать эскизный проект ракеты Р-7, отвечающий поставленным требованиям, определялись основные направления работ, их руководители и сроки исполнения.
28 июня 1954 г. появилось ещё одно постановление. Совета Министров СССР "О плане НИР по специальным изделиям", требующее внесения поправок в перерабатываемый начальный эскизный проект Р-7. В связи с этим в постановлении были уточнены содержание, порядок и сроки выполнения работ по Р7, указанные в постановлении от 20 мая 1954 г. , то есть всего около месяца после его принятия. Это говорит о том, что майское постановление содержало достаточно много необоснованных решений. Для реализации июньского постановления министр оборонной промышленности Д. Ф. Устинов 6 июля 1954 г. издаёт приказ, в котором особо подчеркивалось, что создание ракеты Р-7 является задачей государственной важности и все работы должны завершиться в указанные сроки. Из текста приказа, скрупулёзно перечисляющего необходимые оргмероприятия, становится ясно, что проект приказа был написан заместителем министра Устинова по ракетным делам К. Н. Рудневым, а Устинов этот проект утвердил. Авторство Руднева подтверждается тем, что приказ заканчивался распоряжением о том, что контроль за его исполнением возлагается на того же Руднева, (поскольку он лучше других знал, какие меры нужно предпринимать для выполнения приказа.) Все последующие приказы Устинова, относящиеся к ракете Р-7, создавались и утверждались по такой же схеме и заканчивались аналогичным распоряжением об ответсвенности Руднева..
В соответствии с этим приказом развернулась работа по разработке чертежей и началу строительства ракеты. Окончательный эскизный проект Р-7 был готов 24 июля 1954 года. В августе, после рассмотрения и одобрения эскизного проекта межведомственной экспертной комиссией были выданы технические задания в сотни смежных организаций..
Такая уникальная ракета создавалась впервые в мире. И естественно, что полной слаженности работы такого огромного количества учас/тников проекта, каждый из которых решал необычную, творческую задачу с непредсказуемыми сроками её решения, не могло быть. Каждое решение каждой задачи требовало функционального и временного согласования с решением задач другими участниками, а это требовало налаженных связей между ними, которых наработано ещё не было. Отсутствие чёткой организации на начальном этапе работы над Р7 привело к срыву сроков выполнения частных ТЗ, установленных майским постановлением 1954 г., и замедлению темпов работы над созданием Р-7. В связи с этим 12 августа 1955 г вышло Постановление Совета Министров СССР № 1503-841 «О ходе разработки изделия Р-7»,в пункте 6 которого было записано: «Учитывая, что создание изделия Р-7 является задачей особой государственной важности, обязать министра оборонной промышленности т. Устинова и заместителя министра т. Руднева взять под личный контроль выполнение всех заданий по изделию Р-7, комплектующим элементам и наземному оборудованию для нее и принять необходимые меры к сокращению имеющегося отставания по этим работам».
Обратим внимание на то, что в п. 6 постановления рядом с фамилией Устинова стоит фамилия его заместителя Руднева, , отвечавшего за работу ракетной отрасли, что персонифицировало его ответственность уже не только на уровне своего министерства перед своим министром, а на более высоком уровне – перед Советом Министров, потому что ракетный проект был не отраслевым, а системным мегапроектом в масштабах всей страны и требовал слаженной работы всех исполнителей. Его невыполнение в заданные сроки вызывало бы беспорядок в работе над ракетой в целом. Указание на недостаточно оперативную работу министерства – это признание недостатков в организации работ. В связи с этим Руднев пишет 27 января 1956 г. письмо заместителю председателя Совета Министров М. В. Хруничеву о мерах, принятых для ускорения работ, следующего содержания.
По вопросу: ускорения работ по изделию Р7.
В соответствии с Вашим указанием от 9 января 1956 г. о принятии мер по ликвидации отставания в работах по изделию Р7, докладываю:
Коллегией Министерства оборонной промышленности 13 января с.г. рассмотрен ход работ и намечены мероприятия по всемерному форсированию всех заданий, возложенных на МОП по изделию Р7. Министерством утверждены оперативные графики по изготовлению изделий и двигателей, выполнение которых находится под ежедневным контролем. За своевременным выполнением намеченных мероприятий установлен оперативный контроль со стороны руководства Министерства».
Далее перечисляются конкретные мероприятия по ускорению работ над ракетой Р-7.
Как видно из письма, Руднев, будучи человеком максимально ответственным за порученное ему дело, предпринял самые энергичные меры для ликвидации отставания работ по Р-7 от графика, установленного Постановлением Совмина СССР от 28 июня 1954 г, хотя этот график уже отодвигал первоначальные сроки, в которые нужно было уложиться в соответствии с Постановлением от 20 мая 1954 г.
Требование ликвидации отставания от запланированных сроков было вызвано не только самим фактом отставания, но и опасностью проиграть сорквнование с США за первый полёт в космос.. Чтобы не проиграть это соревнование, было необходимо ускорение работ над Р7. Несмотря на жёсткий тон постановления от 12 августа 1955 г. эти работы продолжали отставать от графика. В связи с этим 20 марта 1956 г. выходит новое постановление Совета Министров СССР о мероприятиях, направленных на ускорение разработки и создания опытных образцов ракеты Р-7 с тем, чтобы провести её перый экспериментальный пуск в ноябре-декабре 1956 г. В развитие этого постановления Спецкомитетом по реактивной технике было принято решение "контроль и принятие оперативных решений по ракете Р-7» возожить на заместителя Министра оборонной промышленности по ракетным делам К. Н. Руднева», и, что особо важно, "с освобождением его от других обязанностей".
Освобождение от прочих обязанностей означало, что Руднев должен сосредоточиться исключительно на ускорении работ по Р-7, чтобы ликвидировать образовавшееся отставание от установленных сроков. Начиная с этого времени основной заботой Руднева стала организация работ, связанных с созданием Р-7. Данное Рудневу право принимать любые оперативные решения по созданию ракеты Р7 значительно расширяло его полномочия и. одновременно возлагало на него всю ответственность за успех работ. А это означало, что в случае неудачи он будет в ряду виновников первым, с кого «снимут голову». Но Руднев, конечно, работал «не за страх, а за совесть», понимая, что речь идёт, как было указано в мартовском постановлении, о выполнении задачи особой государственной важности. Руднев понимал также, какое историческое значение будет иметь успех в создании ракеты. С приходом Руднева темп работ над Р-7 значительно возрос и в декабре 1956 года на полигон прибыло «примерочное» изделие .
Благодаря успешной организационной работы Рудневым требование мартовского постановления было выполнено в срок и это позволило СССР запустить первый искусственный спутник раньше США. После запуска этого спутника в марте 1958 г Руднев был назначен Председателем Госкомитета СССР по оборонной технике и Председателем Государственной комиссии, решавшей вопрос по каждой ракете Р-7 – запускать или нет.
В этот период под непосредственным руководством Руднева
- были организованы успешные запуски второго и третьего искусственных спутников,
- осуществлена модернизация ракеты Р-7, и она стала трёхступенчатой,
- на основе этой модификации были выполнены успешные пуски ракеты к Луне, впервые сфотографирована её невидимая с Земли оборотная сторона, доставлены на лунную поверхность советские вымпелы,
- были созданы автоматические межпланетные станции, запущенные к Венере и достигшие её поверхности,
- создан космический кораблю «Восток»,
И всё это было сделано всего за три года, пока Руднев руководил работами по космическому проекту. А ведь он занимался ещё и созданием боевых ракет, таких как Р9А, Р12, Р14, Р16. Полёт Гагарина стал для Руднева блестящим завершением его титанического организационного труда. Достаточно сказать, что в августе 1954 г. после рассмотрения эскизного проекта ракеты Р-7 технические задания были выданы более двумстам НИИ, КБ, и заводам 25 министерств и ведомств. Впоследствии этот круг значительно расширился и включал до 40 министерств и ведомств, а на завершающем этапе в создании корабля-спутника «Восток» участвовало 123 организации, включая 36 заводов. Трудно себе представить, сколько нужно было иметь сил, знаний, организационного таланта, умения работать с людьми, чтобы наладить слаженную работу этой огромной сложной научно-проектно-производственной системы. За эту работу К. Н. Рудневу было присвоено звание Героя Социалистического труда.

После приземления Ю. А. Гагарин, в знак глубокой благодарности Константину Николаевичу Рудневу за организацию работ и обеспечение успеха полёта, подарил ему газету «Правда» от 13 апреля с известным сообщением ТАСС, на которой сделал надпись: «Руководителю от исполнителя. Ю. Гагарин». Более кратко и ёмко не скажешь. К сожалению, эта газета .не сохранилась, но её видели многие, поскольку в своё время. она появлялась на выставках по космической тематике.
В том числе её помнят работники музея имени Гагарина в г. Звёздном. Зато, к счастью, в музее сохранилась книга «Утро космической эры», изданная в конце 1961 г. и подаренная Гагариным Рудневу с дарственной надписью:

«Дорогому Константину Николаевичу Рудневу! В память о первом космическим полёте под Вашим непосредственным руководством. Поздравляю Вас и Вашу семью с Новым 1962 г. Желаю в новом году крепкого здоровья, дальнейших успехов в жизни и работе. Гагарин. 30.12. 61 г. ». От имени семьи К. Н. Руднева выражаю глубокую благодарность работникам музея имени Гагарина в г. Звёздном, любезно предоставившим скан-копию этой уникальной надписи.

Не согласиться с Гагариным в оценке Руднева как руководителя невозможно – он лучше всех знал, какую роль играл Руднев в космическом проекте. Гагарин не случайно написал в дарственной надписи о «непосредственном руководстве космическим полётом» в отличие от общего руководства со стороны ряда государственных и партийных деятелей. После приведенных фактов вопрос о том, кто был главным организатором и руководителем реализации проекта запуска в космос первого человека, как говорится, исчерпан.
При жизни К. Н. Руднева что-либо писать о нем было нельзя по соображениям секретности, поскольку он владел государственными тайнами чрезвычайной важности и подписывал лично или вместе с Устиновым, министром обороны маршалом Малиновским, командующим ракетными войсками стратегического назначения маршалом Неделиным документы с грифами «Секретно», «Совершенно секретно», «Совершенно секретно. Особой важности», «Совершенно секретно. Особая папка», «Совершенно секретно. Особая папка. Хранить вместе с шифром». Знакомство с этими ныне рассекреченными документами раскрывает многостороннюю организационную работу Руднева по созданию ракетно-космической отрасли и реализации проекта запуска первого человека в космос. Они свидетельствуют о том, что организационный вклад Руднева в космический проект вполне сопоставим с конструкторским вкладом Королёва и теоретическим вкладом Келдыша..
Искажать историческую правду нельзя, поэтому 12 апреля, в День Космонавтики наряду с именами первого космонавта Гагарина Главного Конструктора Королёва и Главного Теоретика Келдыша обязательно должно звучать имя третьего Главного - Главного Организатора советской космонавтики, человека, которому этот всенародный праздник во многом обязан своим существованием – имя Константина Николаевича Руднева .
Конечно, память о Рудневе должна быть увековечена наравне с памятью о Королёве, Келдыше и других выдающихся людях, оставивших свой след в истории нашей страны. Но в советское время памятники в виде бюста ставили только дважды Героям Социалистического Труда. К. Н. Руднев скончался в 1980 почти через 20 лет после полёта Гагарина. Все двадцать лет его имя было засекречено и писать о его работе по ракетам и космосу было нельзя. Но и после смерти он оставался засекреченным много лет. За эти десятилетия почти все его сподвижники ушли из жизни и о его руководящей роли в организации полёта Гагарина уже вспоминать стало некому. Пусть эта статья станет первым шагом к увековечению памяти о нашем выдающемся предке, так много сделавшем для славы своей страны как родины первого человека, открывшего дорогу в космос. В этой связи КПРФ надо бы организовать специальную комиссию, занимающуюся вопросами увековечения памяти не только о Рудневе, но и о других выдающихся организаторах советской экономики, таких как сталинские наркомы, министры следующего поколения и вообще выдающиеся деятели Страны Советов. Площади и улицы, названные их именами, стали бы мощным средством воспитания у молодёжи патриотизма и гордости за свою страну..

Сокращенная версия этой статьи помещёна в «Советской России» 11 апреля 2019 г. и озаглавлена редакцией газеты: «Третий – главный».

http://www.za-nauku.ru/index.php?option ... &Itemid=35




Государственник и реформатор?

Асланбек Шогенов, г. Нальчик

Высшая и самая характерная черта нашего народа – это чувство справедливости и жажда ее.
Ф.М. Достоевский

Сталин был собирателем земель СССР, а Ельцин – ликвидатором самого Советского Союза. За такие «дела» разрушили все памятники Сталину, а Ельцину поставили их. Поистине, «умом Россию не понять»? Но будем верить в Россию, которая все это переиначит со временем!
Примерно то же самое, что с Ельциным, произошло и со Столыпиным, которому были установлены памятники за «выдающуюся государственную деятельность» и «великие реформы» по «обустройству» Российской империи в полицейское государство и частичное разрушение общинного землепользования в русской деревне. Более того, сегодня функционирует так называемый «Столыпинский клуб» – площадка для дискуссий на разные темы. Вспомним, как, в отличие от нынешних апологетов, оценивали реформы Столыпина его современники, соратники и коллеги.

***

Крупный реформатор и бывший премьер-министр России С.Ю. Витте говорил о Столыпине как о человеке «средних умственных качеств и среднего таланта, любителе громких фраз и театральных жестов». Если Витте можно заподозрить в необъективности из-за того, что он был фактически заменен Столыпиным, то ближайший соратник и его первый заместитель по МВД С.Е. Крыжановский в своих мемуарах отмечал, что «в области идей Столыпин не был творцом … вся первоначальная законодательная программа была получена им в готовом виде в наследство от прошлого». Итак: Столыпин – «средних умственных качеств и среднего таланта» и не идееноситель как реформатор…
Столыпин, будучи премьер-министром и одновременно министром внутренних дел России (1906–1911), выделялся среди столичной бюрократии своей решительной борьбой против революционеров. Революционеры, в свою очередь, не оставались в долгу, а объявили ему настоящую войну. На жизнь премьера было совершено 10 покушений, в одном из которых погибло 27 человек, 32 человека были ранены, в том числе он сам (легко), а его дочь лишилась обеих ног.
К существовавшим военно-окружным судам по его инициативе прибавились военно-полевые суды. Отныне судопроизводство над «бунтовщиками» велось ускоренно – в пределах 48 часов, а приговор исполнялся в 24 часа по распоряжению командующего военным округом. Суды, состоявшие из строевых офицеров, чаще всего приговаривали подсудимых к смертной казни. В период 1906–1909 гг. военно-окружными и военно-полевыми судами были повешены или расстреляны более 7 тысяч человек и отправлены на каторгу десятки тысяч. Поэтому в повседневный обиход вошли выражения «столыпинский галстук», означавший петлю для шеи и «столыпинские качели» – виселицу…
Перед Столыпиным как премьером ставилась задача умиротворения страны с 1900-х годов. Вместо этого он снискал славу душителя революции и всего прогрессивного. По приказу Столыпина было пролито много крови в процессе жестокого подавления восстания в морских крепостях Свеаборг и Кронштадт.
После третьеиюньского переворота (3 июня 1907 г. досрочно была распущена II Государственная Дума и изменена избирательная система в стране) была избрана III Государственная Дума с использованием дошедших до нас грязных «технологий». В результате был обеспечен перевес октябристов (аналог нынешних единороссов) и представителей дворянства, где сформировался «крепкий устойчивый центр» из 300 депутатов, подчинявшихся безоговорочно правительству.
Третьеиюньские события 1907 г. развязали руки Столыпину. Он широко использовал полицию для подавления любых проявлений недовольства и политическое насилие против оппозиции. Военно-полевые суды получили строгое указание развернуть и усилить свою «работу» для расправы с революционерами. Губернаторы получили прямую директиву от Столыпина: «Меньше арестовывать, больше стрелять… Убеждение оставьте, действуйте огнем…» Местным властям было приказано: «Немедленно истреблять силой оружия бунтовщиков, а в случае сопротивления сжигать их жилища»…
Была создана охранка нового типа с использованием провокаций для достижения политических целей, был образован секретный агентурный отдел, курировавшийся такими провокаторами, как Азеф (эсер) и Малиновский (член ЦК партии большевиков). С подачи Малиновского охранка арестовала Бухарина (1910 г.), Орджоникидзе (1912 г.), Свердлова и Сталина (1913 г.). Деятельность политической полиции, усиливая раскол между государственной властью и народом, способствовала созданию в России революционной ситуации. Поэтому власть была не только враждебна народу, но создавала угрозу существовавшему государственному строю Российской империи.
Об этом писал Столыпину Л.Н. Толстой: «Всё, что вы делаете теперь, с вашими обысками, шпионствами, изгнаниями, тюрьмами, каторгами, виселицами – всё это… увеличивает раздражение и уничтожает всякую возможность успокоения народа… Не говорите, что то, что вы делаете, вы делаете для народа: это неправда. Все те гадости, которые вы делаете, вы делаете для себя, для своих корыстных… личных целей, для того, чтобы самим пожить еще немножко в том развращении, в котором вы живете и которое вам кажется благом».
Гуманисту графу Толстому вторил государственник граф Витте: «Столыпин… внес во все отправления государственной жизни полнейший произвол и полицейское усмотрение. Ни в какие времена при самодержавном правлении не было столько произвола, сколько проявлялось во всех отраслях государственной жизни, как во времена Столыпина».
«Третьеиюньская политическая система… исчерпала себя, – писал В.И. Ленин, – исчерпала свои социальные силы. Обстоятельства сложились так, что никакая реформа в современной России невозможна». Поэтому впереди замаячила революция, которую, при всей преданности идее монархии, Столыпин ускорил – и тем самым обрек самодержавный строй на гибель.
В истории России имя Столыпина осталась бы как имя реакционера, деспота и душителя любых проявлений демократии и свободы, если бы не попытка аграрной реформы – разрушения традиционного общинного уклада русской деревни. Именно русской деревни, поскольку его реформы касались в основном русских губерний Российской империи.

***

Суть аграрной реформы Столыпина была изложена в Высочайшем указе от 9 ноября 1906 г. «О дополнении некоторых постановлений действующего закона, касающихся крестьянского землевладения и землепользования», принятом по его инициативе. Указ разрешал крестьянам выходить из общины и закреплять свои наделы в личную собственность в формах отрубов и хуторов. При этом в неприкосновенности сохранялись помещичьи земли. Поэтому малоземельным крестьянам предлагалось переселяться на «свободные земли» в Сибирь и казахстанские степи. Аграрная реформа Столыпина была встречена в штыки практически всеми слоями общества.
Крестьянские депутаты III Государственной Думы называли Указ от 9 ноября 1906 г. законом «о грабеже общественной земли», от которого «пахнет кровью». Другие говорили, что Столыпин отдал деревню на разграбление кулакам-мироедам, а представители историко-патриотического объединения «Русское знамя» утверждали: «В сознании народа царь не может быть царем кулаков». Иеромонах Илиодор, один из «деловых людей» шовинистической черной сотни, называл царских министров «жидомасонами» и говорил, что их надо еженедельно драть розгами на конюшне, а Столыпина следует пороть сугубо по средам и пятницам, дабы помнил постные дни.
Даже либералы – поборники модернизации России по западному образцу – полагали, что столыпинские преобразования несут разрушительное начало. Князь Е.Н. Трубецкой (философ, правовед, публицист, общественный деятель) еще в 1906 году писал, что Столыпин, «содействуя образованию мелкой частной собственности, вкрапленной в общинные владения, ставит крестьянское хозяйство в совершенно невозможные условия». Он был убежден, что раскол общины и приватизация земель усугубят «раздор и междоусобье в крестьянской среде», создадут потенциальный очаг социальной войны на селе.
Американский ученый Р. Пайпс вынужден был признать весьма скудные результаты столыпинских «свершений», свидетельствующие о том, что «аграрной революции» не получилось и «новый класс независимых землевладельцев не народился». Другой его соотечественник – Дж. Эйни – пришел к выводу, что массовое насаждение хуторов и отрубов принесло немало негативного в русскую деревню.
Блестящий экономист и глубокий знаток крестьянской жизни, социал-демократ В.П. Воронцов тоже резко выступал против аграрных затей Столыпина. Справедливо полагая, что исторические условия России принципиально отличаются от стран Запада, он заявлял, что «прогресс придет с победой общества и введением народовластия… государственных хозяйственных предприятий и рациональной государственной деятельностью».
Не остался в стороне и граф Л.Н. Толстой, который написал относительно миролюбивое письмо Столыпину: «Нужно уничтожить вековую, древнюю несправедливость... Несправедливость эта, так называемое право земельной собственности, чувствуется теперь всеми людьми христианского мира, но особенно живо русскими людьми... Несправедливость состоит в том, что как не может существовать права одного человека владеть другим (рабство), так не может существовать права одного, какого бы то ни было человека, богатого или бедного, царя или крестьянина, владеть землею, как собственностью. Земля есть достояние всех, и все люди имеют одинаковое право пользоваться ею»… На замечание дочери Татьяны Львовны, что «Столыпин влюблен в Закон 9 ноября», Лев Николаевич раздраженно отвечал: «Столыпин влюблен в виселицу, этот сукин сын».
Крестьянская община в России и без столыпинских реформ была способна к саморазвитию и трансформации. Об этом свидетельствовал размах кооперативного движения в российской деревне начала ХХ века. На 1 января 1918 года в России имелось 51 417 кооперативов (прообразы товариществ, артелей и колхозов), охвативших 22 млн человек. Чрезвычайно быстрое распространение кооперативных форм было защитной реакцией общинно организованной деревни на усиление рыночных отношений.
Таким образом, властям не удалось ни разрушить общину, ни создать устойчивый и достаточно массовый слой крестьян-собственников. Аграрная реформа лишь углубила социальную дифференциацию в деревне, способствовала обезземелению крестьян и противостоянию их с помещиками и кулаками.

***

Очевидно, что благодаря преобразованиям Столыпина великой России, о которой он вроде бы мечтал, не получилось. Напротив, случилась Февральская революция и страна оказалась на грани распада. По признаниям видного философа-эмигранта Н.А. Бердяева, уважаемого иерарха РПЦ Вениамина (Федченкова), великого князя А.М. Романова и других просвещенных и умных людей, у которых не было никакой симпатии к советской власти, державу от распада спасли В.И. Ленин и большевики образованием СССР в 1922 году.
Философ-эмигрант Г.П. Федотов, анализируя истоки революции, видел ее причины в реакционности правящего класса и русской монархии, проводником которых являлся Столыпин. Даже монархист В.В. Шульгин, принимавший отречение Николая II, признавал: «Столыпин – предтеча Муссолини». А профессор И.В. Можайскова пришла к выводу, что «столыпинские реформы… оказались пагубными для старой России, обострив до крайнего предела противоречия в русской деревне и подготовив, таким образом, Октябрьскую революцию».

***

Практически все задуманные Столыпиным реформы были заблокированы, причем наиболее радикальные отвергались консерваторами, наиболее консервативные – либералами…
Наступило серьезное охлаждение в отношениях царя и премьера. В придворных кругах открыто говорили, что дни Столыпина на посту главы правительства сочтены. Планировалось отправить его либо во Францию в качестве посла Российской империи, либо на Кавказ наместником, только подальше от государственных дел. Но Столыпину не суждено было отправиться в почетную ссылку ни во Францию, ни на Кавказ. Он пополнил список государственных деятелей, павших от рук террористов. 11-е покушение в 1911 году оказалось для него роковым. Пуля сотрудника охранки эсера Д.Г. Богрова лишила его жизни. Лидер октябристов А.И. Гучков справедливо отмечал, что «в сущности, Столыпин умер политически задолго до своей физической смерти».

***

А что стало с его аграрными реформами? К 1917 г. на хутора и отруба ушли и закрепились порядка 10–12% хозяев, владевших около 9% крестьянских земель. Крайне плохо было организовано и переселенческое дело в Сибири, которое относительно подробно описано Р. Вахитовым («СР» за 21.02.19). Уже первый год реализации проекта обернулся вспышкой эпидемии тифа и цинги для тех, кто из европейской части России переехал за Урал. Десятки тысяч крестьян были расселены в наспех построенных бараках. Смертность среди переселенцев местами доходила до 25–30%. К 1917 г. вернулись обратно более 60% переселенцев.
В 1917 г. реформа была заморожена Временным правительством. А при советской власти государство вернулось к традиционному для России общинному земледелию в формах колхозов и совхозов, которые являлись и являются самыми эффективными из всех существовавших и существующих в нашем Отечестве форм землепользования. Их не заменят ни «респектабельные» предприниматели, ни помещики, ни кулаки, ни прочие фермеры. Поэтому частная собственность на землю, как требовал Л.Н. Толстой, была отменена, и в колхозно-совхозные были включены помещичьи и прочие земли. Это случилось в конце 1920-х – начале 1930-х годов в СССР под руководством ВКП(б) во главе с И.В. Сталиным.
Следует остановиться на одном высказывании В.И. Ленина: «Рабочие зовут вас (крестьян. – А.Ш.) теперь к социальной революции пролетариата, ибо после «решения» аграрного вопроса в столыпинском духе никакой иной революции, способной изменить серьезно экономические условия жизни крестьянских масс, быть не может» (В.И. Ленин. ПСС. Том 17. С. 32). Эту выдержку некий М. Назаров в работе «Вождю Третьего Рима» интерпретирует так: «Ленин признавал, что при успехе Столыпинских реформ революция будет невозможна». Однако Ленин пишет, что «при успехе столыпинских реформ» решение аграрного вопроса в России возможно лишь в результате социальной революции пролетариата. Просто Назаров умышленно исказил Ленина. Более того, от наших «демократов» и «либералов» можно услышать, что обещанное Лениным «Земля – крестьянам!» было обманом, поскольку, дескать, земля не была роздана им в собственность с возможностью купли-продажи. Да, земля была отдана крестьянам без права купли-продажи и распределялась по числу едоков местными земельными комитетами, что имело историческую преемственность с существовавшей веками крестьянской общиной.
И еще. Здесь стоит хотя бы вскользь остановиться на доказательстве эффективности коллективных форм организации труда в сельском хозяйстве, не прибегая к политике, идеологии и т.п., а основываясь на чистом опыте, практике.
В «классических фермерских» США 90% товаров в сельском хозяйстве производят 10% фермеров, у которых средний размер наделов земли – 178,5 га. То есть речь о средних и крупных фермах с наемными рабочими. И только 10% продукции идет от малых ферм с размерами земли 10 и менее га.
В результате воссоединения ФРГ и ГДР в Германии сохранены и успешно функционируют 12 тысяч сельскохозяйственных кооперативов. Здесь урожайность зерновых – 71,8 ц/га, надои молока – 8,0 т/год.
В КНР, где земля принадлежит государству и функционируют крупные и мелкие земельные хозяйства, урожайность зерновых – 60,2 ц/га, надои молока – 11,2 т/год (2-е место в мире после Израиля).
В Израиле также земля принадлежит государству. Здесь функционируют кооперативы двух типов: кибуцы (наподобие колхозов, но с несоизмеримо бо'льшими обобществлениями имущества) и мошавы (кооперация сельскохозяйственных фермеров). Здесь урожайность зерновых – 49,6 ц/га, но зато по надою молока Израиль рекордсмен мира – 11,7 т/год.
В сельском хозяйстве Беларуси доминируют крупные коллективные хозяйства (бывшие колхозы и совхозы), которые занимают более 85% пахотных земель. Республика более чем на 100% покрывает собственные потребности в сельхозпродукции, в отличие от РФ, ее экспорт значительно превышает импорт. Урожайность зерновых здесь – 33,2 ц/га, надои молока – 5,0 т/год.
Эти показатели из перечисленных стран самые низкие у РФ: средняя урожайность зерновых – 26,8 ц/га, средние надои молока на одну корову – 4,3 т/год. Между тем СПК (совхоз) «Звениговский», расположенный в поселке Шелангер (Республика Марий Эл) с красным флагом на административном здании и памятниками Ленину и Сталину, а также Совхоз им. Ленина в Московской области являются недосягаемыми по экономическим и социальным показателям сельхозпредприятиями в РФ. В современном Татарстане львиную долю сельхозпродукции получают от сохраненных колхозов и совхозов. В Ставропольском крае наилучшие показатели имеют СПК «Колхоз-племзавод им. Ленина» Арзгирского района, СПК «Колхоз им. Ленина» Советского района, колхоз «Терновский» Труновского района, в Кабардино-Балкарии – КСХП (фактический колхоз) «Ленинцы» Майского района и др.
Исходя из этого надо придерживаться традиционных форм организации труда в сельском хозяйстве России, а не заниматься копированием чужого, ибо чужое редко когда приживается. А традиционное и эффективное у нас – это средние и крупные коллективные хозяйства в формах общинного землепользования, трансформировавшиеся в кооперативы, колхозы и совхозы. И лишь как «дань моде» – единоличники (семейные фермы), если они смогут эффективно функционировать и конкурировать с коллективными хозяйствами при современных индустриализации и технологиях в сельскохозяйственном производстве.

***

В конце ХХ века началась реанимация мифа о Столыпине как о «великом реформаторе» России, «преобразователе русской деревни». Столыпин становится кумиром новой лживой антинародной российской буржуазии и обслуживающих властные структуры пропагандистов и СМИ. Миф о Столыпине был призван обосновать необходимость приватизации и купли-продажи земли, по существу – начала и проведения очередного цикла разрушительных либеральных реформ, за которыми скрывается отказ от традиций русской деревни. Здесь превращаются в товар и государственные слуги продажного чиновничества, желающего быть похожим на американцев, англичан, французов, немцев...
Русские должны оставаться похожими на русских, татары – на татар, кабардинцы – на кабардинцев, гибридизация и селекционная работа – для растений и животных. Это вовсе не означает, что мы не должны перенимать позитивный опыт у других. Мы обязаны использовать в своей жизнедеятельности достижения всех народов, но не всё подряд, а лишь те, что подходят нам, оставаясь при этом самими собой и опираясь на свои собственные традиции.
В результате преобразования социализма в капитализм основные отрасли промышленности РСФСР, за исключением добычи сырья (газ, нефть, уголь), практически разрушены, порядка 46,5 млн га пахотных земель (около 35%) отведены под застройки или заброшены (присвоены собственниками и не используются). Около 40% продовольствия, чем мы питаемся сегодня, – зарубежное барахло (при продовольственной безопасности 10–15% импорта), примерно столько же фальсификата наших собственных мошенников, ничего не имеющих общего с тружениками села.
Сегодня РФ продолжает переживать третий, но не последний системный кризис за 27 лет ее существования. В результате этих кризисов численность населения страны уменьшается, а социальное положение большинства россиян систематически ухудшается. Дело дошло до того, что бюджет страны пополняется за счет пенсионеров, а не топ-менеджеров, банкиров, олигархов, крупных предпринимателей, чиновников. Последних в РФ значительно больше, чем в СССР (не говоря уже о РСФСР).
И на таком фоне В. Путин в очередном Обращении к ФС продолжает обещать что-то косметическое, не затрагивающее главного: природные ресурсы в стране должны принадлежать народу, а не «элите». Вот тогда фундаментальное русское понятие справедливость, которое любит произносить Путин, восторжествует.
Суждение таких «аграриев», как Никита Михалков, о том, что столыпинская аграрная реформа вывела Россию в разряд крупнейших экспортеров хлеба в мире, является профессиональным невежеством. Хотя бы потому, что сам Столыпин на такой «бум» отводил не 5 лет, а целых 20. Дело в том, что засуха и голод были регулярным и массовым явлением в Российской империи, о чем хорошо знал Столыпин, в отличие от Михалкова. К примеру, в начале ХХ века голодными были: 1901–1902, 1905–1908 и 1911–1912 годы, когда целые губернии голодали. Несмотря на это, из России в Европу мощным потоком шло зерно: и до Столыпина, и при нем, и после, вплоть до 1914 года.
В среднем 10–15% хлеба ежегодно вывозилось на экспорт, т.е. торговля хлебом велась вовсе не из-за избытка его, а чтобы пополнять дырявый бюджет страны и набивать карманы российских набобов. Выдающийся русский математик и ученый-техник (один из основоположников теории автоматического регулирования в России) и министр финансов (1887–1892) И.А. Вышнеградский, отвечая на обвинения в продаже хлеба за границу даже во времена голода, говорил: «Мы вывозим все: хлеб, мясо, яйца, а вместе с тем вывозим частицы нашей почвы, вывозим даже свои собственные волосы, сами недоедим, а вывезем».
Этого принципа «сами не доедим, а вывезем» придерживалось правительство царской России всегда, как, между прочим, и сегодня правительство РФ. Газ, нефть, лес вывозятся за границу, хотя далеко не вся РФ газифицирована (лишь на 68%), не все регионы богаты промышленным лесом… Вывозим даже зерно – в связи с уменьшением его потребления животноводческой отраслью, которая находится сегодня ниже уровня 1923 года. Дофермеровались с федеральными министрами, не могущими отличить пшеницу от ячменя и кормящими нас хлебом из фуражного зерна...
И последнее. В 1909 г. Столыпин говорил: «Дайте государству 20 лет покоя внутреннего и внешнего, и вы не узнаете Россию!» Эту фразу любят повторять нынешние его апологеты. Между тем она говорит лишь о том, что «государственный муж» Столыпин мало считался с реалиями России и мира… К тому времени Россия уже стала членом антигерманской Антанты. В мире пахло I Мировой войной. А премьер рассуждает о каких-то 20 годах покоя. Мечтать, конечно, не вредно, но «государственной голове» надо быть реалистом, а не витать в облаках…
Сравните столыпинские мечтания со сталинской позицией за 8 лет до начала II Мировой войны, в 1931 г.: «Мы отстали от передовых стран на 50–100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут». И сделали ведь!
Советский народ под руководством Сталина решил задачу комплексного реформирования СССР за 13 лет (1924–1937), «смял» фашистскую Германию за 4 года в Великой Отечественной войне. Правда, по «сегодняшней новейшей истории», это сделали англо-американцы, открывшие Второй фронт менее чем за год до окончания войны…
Столыпин ускорил гибель Российской империи своими недомыслием и вредными для народа реформами, ибо через 5 лет она ввязалась в войну, а через 10 ее не стало. Вот уж про кого сказано спустя 100 лет его реалистичным коллегой В.С. Черномырдиным: «Хотел как лучше, а получилось как всегда».
Итак, подведем итоги. Был П.А. Столыпин «выдающимся государственным деятелем», «великим реформатором» и «преобразователем русской деревни»? Да, конечно, в направлениях:
а) превращения России в полицейское государство – тем самым он ускорил Февральскую буржуазно-демократическую, а затем и Великую Октябрьскую социалистическую революцию;
б) частичного разрушения традиционного для России и эффективного общинного землепользования и значительного ухудшения положения крестьян и в целом народа.
Что касается современной России, окруженной враждебными силами и имеющей внутренних врагов, можно утверждать на все 100 процентов, что есть запрос на нового Сталина, чтобы осуществить реальный прорыв к прогрессу...

http://sovross.ru/articles/1816/43283



Двадцать лет либеральных реформ в России нанесли сокрушительный удар по образованию

В конце октября 2018 г. в Общественной палате состоялся очень важный круглый стол под названием «Проблематика и методика проведения общественной экспертизы реформы российского образования», на котором ученые и преподаватели с большой буквы подвели неутешительный итог 20-летке либеральных реформ в российском образовании.
На нем ярко и обстоятельно выступил профессор кафедры математического анализа РГПУ им. А.И. Герцена, заместитель директора Президентского Физико-Математического Лицея № 239 Санкт-Петербурга, заслуженный учителя РФ Сергей Евгеньевич Рукшин.
РИА «Катюша» приводит наиболее интересные выдержки из выступления Рукшина.

О последствиях введения ЕГЭ

«В 2014 году форум Общероссийского народного фронта, который посетил президент Владимир Владимирович Путин, впервые дал оценку изменениям в обществе, которые произошли в свете реформ. Поэтому я буду учитывать как результаты опроса, который провел тогда комитет по общественным проектам Администрации президента, так и результаты опросов, которые произошли сейчас.
ЕГЭ должен был избавить нас от коррупции приемных комиссий, дать школьникам возможность поступать в удаленные вузы, не тратя деньги на дорогу, служить основанием для получения образовательных кредитов. Хочу напомнить, 20 лет назад нам обещали, что по результатам ЕГЭ будут даваться кредиты на полную или частичную оплату образования, к сожалению, обещанных сертификатов так и не появилось, про них благополучно забыли.
Справился ли ЕГЭ с коррупцией? Нет. Он ее убрал из приемных комиссий вузов, но переместил затраты родителей и коррупционную составляющую совершенно в другие сферы. Во-первых, это невиданное расширение и удорожание репетиторского рынка. Во-вторых, это сфера олимпиад. Не буду приводить всем известную ситуацию, когда директор Департамента общего образования Министерства образования и науки Елена Низиенко в течение пяти лет выдавала документы строгой отчетности победителей финалов всероссийских олимпиад тем, кто в них даже не участвовал. Это в прошлом, но сейчас имеют место страшные факты, когда вузы, проводящие олимпиады, силами своих преподавателей готовят к ним участников.
Но все это мелочи. ЕГЭ все-таки требует в нынешнем его варианте приезда, потому что человека зачисляют на основании личного заявления по итогам первой, второй и так далее волны.
И это все меркнет по сравнению с тем влиянием, которое ЕГЭ оказал на институты образовательные, на саму среднюю школу и на вузы. Фактически ЕГЭ поставил школу на грань, за которой начнется тотальная подготовка к экзамену вместо прохождения школьных программ. Что касается вузов, теперь вузы не имеют права выбирать себе контингент, за который отвечают. Это очень странная ситуация, когда тот, кто отвечает за качество подготовки специалистов, не имеет никакого влияния на право выбирать себе, если угодно, человеческое сырье для подготовки этих специалистов. Таким образом, больше всего страдают региональные вузы и исчезает целевой контингент. Человек поступает не туда, куда хотел, о чем мечтал всю жизнь, а туда, куда по баллам ему удастся поступить. И, безусловно, эти факторы нуждаются в тщательном анализе».

Об уничтожении единого образовательного пространства

«Реформы фактически уничтожили единое образовательное пространство страны. Перейти из одной школы в другую – большой труд. Нет согласованности учебников, отсутствие единого по срокам графика прохождения материалов, люди становятся заложниками разных программ.
Приведу только один пример, хорошо известный коллегам: в учебниках академика Никольского и в учебнике под редакцией Виленкина в 5-м и 6-м классе переставлены местами разделы про обыкновенные и десятичные дроби. Поменяв школу, ребенок может либо два года проходить десятичные, не узнав об обыкновенных, либо наоборот. Поэтому это не так смешно или невесомо, как иногда кажется».

Об угрозе уничтожения педагогики

«Сам факт закрытия (у нас закрыто и перепрофилировано более 40 педагогических вузов) означает не просто неуважение к профессии, а отрицание самостоятельного статуса педагога по какому бы то ни было предмету. Преподаватель математики – это не плохой математик. Преподаватель русского языка и литературы – это вовсе не человек, который закончил филфак, но которого не взяли в аспирантуру, издательство, редакцию и так далее.
Во всяком случае, сейчас под угрозой педагогическое образование, статус педагогического образования понизился, и сейчас мы действительно переходим к ситуации, когда бакалавров, закончивших педвузы, директора крайне неохотно берут на работу из-за того, что они, зная математику, совершенно не знают методики преподавания.
Социальный статус учителя также снизился. Учитель, замордованный высокими нагрузками, совершенно не профильными занятиями вроде заполнения бумажных и электронных документов, фактически превратился в человека, который оказывает образовательную услугу и может в любой момент быть наказан родителями, учениками, администрацией школы за мельчайшие отклонения».

Развал высшего образования в регионах

«Реформа образования больно ударила по региональным вузам. Дело не в том, что она работает как пылесос, вытягивая из регионов России лучших выпускников в столичные вузы. Можно бы считать это благом, если бы далее многие из этих выпускников не отправлялись за границу, а оставались в стране, и если бы значительное число специалистов, получивших прекрасное образование в лучших вузах, возвращалось в регионы.
Я беседовал несколько раз с ректором Ухтинского горно-политехнического института (Ухтинский государственный технический университет) – не едут лучшие обратно. Если выпускник московской «Губки» (Российский государственный университет нефти и газа) и Петербургского горного института (Санкт-Петербургский горный университет) и поедет на шахту, в разрез или нефтяное месторождение, то главным инженером, а не сменным или буровым мастером. Таким образом, разрушение региональных вузов сильно влияет на региональную экономику. Региональным вузам существенно угрожает и намеченная реформа аттестации и аккредитации вузов, по которой их планируется разделить на три категории».

Плоды перехода на болонскую систему

«Следующей болевой точкой, безусловно, является болонская система. Напоминаю, что придуманная для социализации и включения в западные системы людей из развивающихся стран болонская система изначально предрекалась разрушительной для реформы российского образования.
Что мы получили сейчас? Что сильнейшие выпускники бакалавриата идут в магистратуру зачастую за границу, и мы теряем их необратимо, потому что в аспирантуре стипендия такова, что он не может заниматься научной работой, а любая скромная стипендия зарубежного аспиранта позволяет ему сосредоточиться на науке и даже скромно, но достойно содержать семью.
Болонская система разрушила традиционную, хорошо продуманную логику подготовки специалистов. Мы получаем бакалавров, которые подготовлены по практике хуже, чем выпускники техникумов, и магистров, которые совершенно не знают производство.
Следующий трагический шаг – это представление аспирантуры как еще одного уровня обучения. Как сказал на последнем заседании коллегии Минобрнауки президент Российской академии наук: «Надо вернуть аспирантуру как форму подготовки научных кадров высшей квалификации». Мы сейчас тратим шесть лет с магистратурой плюс четыре года, но получаем людей, которые приходят не кандидатами наук, а людей, которые получают диплом об окончании аспирантуры, потому что они написали выпускную квалификационную работу».

Про кризис управления

«Итак, по всем степеням высшего образования нанесен сильнейший удар. Ну и, наконец, последнее, что вызывает опасения, это события этого года. Это безусловный и очевидный кризис управления. Разделение управления отраслью на трехглавого Змея Горыныча привело к тому, что есть две инстанции, которые отвечают за подготовку специалистов – это и Минпросвет, и Министерство высшего образования и науки, и организация, которая ни за что не отвечает – Рособрнадзор, но при этом может контролировать, проводить совершенно непонятно каким образом вписанные в закон проверочные работы, давать аттестацию, аккредитацию и так далее. Повторяю – контролирует тот, кто не отвечает за качество работы».

http://katyusha.org/view?id=10775

http://www.za-nauku.ru/index.php?option ... &Itemid=31


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Полные тексты выпусков еженедельника "Эконометрика"
СообщениеДобавлено: Пн ноя 11, 2019 5:16 am 
Не в сети

Зарегистрирован: Пт ноя 08, 2019 10:45 am
Сообщений: 1
Проф.А.И.Орлов писал(а):
Электронный еженедельник «Эконометрика» No.980 от 4 ноября 2019 г.

Очень интересный выпуск получился!


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Полные тексты выпусков еженедельника "Эконометрика"
СообщениеДобавлено: Вс ноя 17, 2019 12:13 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 8615
Электронный еженедельник «Эконометрика» No.982 от 18 ноября 2019 г.

Уважаемые подписчики!

Очерк "Первый покоритель эфира" профессора, доктора технических наук Юрия Сидорова посвящён гениальному русскому учёному и инженеру Александру Степановичу Попову.
Познакомьтесь с аннотацией и оглавлением новой книги А.Т. Фоменко и Г.В. Носовского "Роксолана. Новые зодиакальные датировки. Исследования 2012-2018 годов (Кем была Роксолана. Кто такой Рафаэль)".
Ситуация в научной сфере настолько плохая, что сказать об этом вслух могут себе позволить только «равноудалённые от власти» эксперты и профессионалы в летах, которым уже нечего терять и для которых замалчивание стремительно приближающейся катастрофы — недопустимый позор. Об этом пишет Александр Дьяченко в статье "Страна без мозгов жить не сможет".
По мнению проф. В.Ю. Катасонова, Россия вымирает быстрее, чем думают Путин и его информаторы, страна катится в демографическую пропасть.







Первый покоритель эфира

Юрий Сидоров, профессор, доктор технических наук. г. Санкт-Петербург

Очерк этот посвящён гениальному русскому учёному и инженеру Александру Степановичу Попову. Его открытие реальной возможности передачи информации без проводов перевернуло не только научно-техническое направление общественной жизни, но и кардинально изменило саму общественную жизнь на планете Земля. Вначале вспомним кратко основные биографические сведения о нашем великом соотечественнике.
Будущий изобретатель радио родился 4 (16) марта 1859 года в горняцком посёлке Турьинские Рудники Верхотурского уезда Пермской губернии в семье священника. В 1868 году Саша Попов поступил в Далматовское духовное училище, а в 1870 году перешёл в духовное училище в Екатеринбурге. В 1873—1877 годах учился в Пермской духовной семинарии. Окончив там общеобразовательные классы, юный Александр Попов в 1877 году был принят на математическое отделение физико-математического факультета Петербургского университета.
Будучи очень хорошим студентом, уже на четвёртом курсе он исполнял обязанности ассистента профессора, участвовал в работе научных кружков по математической физике и электромагнетизму. К физике его тянуло давно. На электротехнической выставке 1881 года в Петербурге был «объяснителем» (экскурсоводом). В это же время он поступил на службу в товарищество «Электротехник», где ему приходилось заниматься монтажными работами и эксплуатацией мелких электрических станций. Навыки, приобретённые на службе в товариществе «Электротехник», оказались весьма полезными Александру Попову при заведовании электростанцией на территории ярмарки в Нижнем Новгороде, где он работал в течение девяти лет (начиная с 1889 года) ежегодно в летние месяцы.
В 1882 году Александр Попов окончил университет и был оставлен при нём для подготовки к профессорскому званию на кафедре физики. Однако условия для научной работы по электротехнике не удовлетворяли Попова. Поэтому в 1883 году он принял предложенную ему Морским ведомством должность преподавателя в Минной школе и в Минном офицерском классе в Кронштадте, где наряду с учебной проводилась большая исследовательская работа по электротехнике и магнетизму и где был отличный физический кабинет.
Вначале А.С. Попов работал там ассистентом, но с 1884 года стал самостоятельно читать курс физики и электротехники. С 1890 по 1900 год он также преподавал в Морском инженерном училище в Кронштадте. В лаборатории Минного офицерского класса в Кронштадте талантливый физик постоянно занимался научными исследованиями. С конца 1880-х годов он начал изучение электромагнитных волн, которое в итоге закончилось в 1895 году изобретением им радио.
В Минном офицерском классе Попов проработал около 18 лет и оставил там службу лишь в 1901 году, когда был приглашён занять кафедру физики в Петербургском электротехническом институте. В 1905 году он был избран директором этого института. Но первым выборным директором он был недолго. Нервотрёпка в связи с началом Первой русской революции, когда Попов пытался защитить студентов от политических преследований царской охранки, мучительное отстаивание приоритета в изобретении радио сделали своё дело, значительно пошатнув здоровье учёного. Александр Степанович внезапно скончался от кровоизлияния в мозг под Новый год, 31 декабря 1905 года (13 января 1906 года по н.ст.), в своей квартире на территории Электротехнического института.
Похоронен Александр Степанович Попов на Литераторских мостках Волкова кладбища Петербурга. На его могиле в 1972 году был установлен бюст работы скульптора Марии Тимофеевны Литовченко, жены и соратницы знаменитого скульптора академика Михаила Константиновича Аникушина.
Теперь остановимся подробнее на выдающемся открытии Попова, сделавшего революцию не только в физике, но и в мировом научно-техническом и социальном развитии.
Обладая глубокими знаниями в области теоретической и экспериментальной физики, полученными в период обучения на физико-математическом факультете Петербургского университета, используя накопленный опыт электротехника и располагая прекрасно оборудованным физическим кабинетом такого элитного учебного заведения, каким был Минный офицерский класс в Кронштадте, Попов проводил опыты по самым актуальным вопросам в области электротехники, демонстрировал последние физические открытия на своих учебных и популярных лекциях. Минный офицерский класс осуществлял переподготовку морских офицеров по минному делу и электротехнике, сюда же относились и вопросы электросвязи. Для флота вопрос обеспечения обмена информацией между удалёнными объектами (корабль — корабль, корабль — берег) всегда был жизненно важным. И это стимулировало деятельность Попова в поисках путей практического применения результатов теоретических исследований.
Результаты работ А.С. Попова базировались на научном наследии великих физиков. С трудами М. Фарадея и Дж.К. Максвелла он познакомился во время учёбы в Петербургском университете на лекциях И.И. Боргмана, одного из немногих учёных в мире, признавших до работ немецкого физика Г. Герца справедливость физических взглядов Фарадея — Максвелла. Работы современных ему учёных Попов изучал, уже являясь преподавателем физики в Минном офицерском классе.
Обратившись к работам Генриха Герца по исследованию электромагнитных волн, свободно распространяющихся в пространстве через свето- и звуконепроницаемые преграды, Попов с 1890 года повторял опыты немецкого учёного и исследовал физические процессы, связанные с электромагнитным полем.
Изготовив генератор с вибратором Герца — источник электромагнитных волн и резонатор Герца — индикатор таких волн, он в 1890—1895 годах неоднократно воспроизводил опыты немецкого учёного на своих лекциях в Кронштадте и Петербурге. Опыты Герца, надо заметить, повторяли и изучали учёные разных стран (Лодж, Риги, Блондло, Лехер, Бозе, Пупин, Минчин, Тесла, Столетов, Егоров). На Попова большое впечатление произвели опыты Н. Теслы по получению мощных высокочастотных колебаний. На Всемирной выставке в Чикаго (1893) он присутствовал при демонстрации таких опытов самим изобретателем. Идеи Н. Теслы о возможности передачи энергии и сигналов без проводов на значительные расстояния стимулировали поиск практического решения таких задач.
Над проблемой создания прибора, способного выявлять наличие высокочастотного электромагнитного излучения, работали многие учёные мира, включая А.С. Попова. По словам профессора Н.Н. Георгиевского, который был его ассистентом в Минном офицерском классе, «ещё до 1891 года А.С. Попов в тесном кругу близких ему лиц высказывал мысль о возможности использовать лучи Герца для передачи сигналов на расстояние».
В журнале «Электричество» за 1890 год (№1—5) был напечатан обзор профессора О.Д. Хвольсона под заглавием «Об опытах Герца и их значении». В заключительных словах этого обзора было сказано: «Опыты Герца пока кабинетные; что из них разовьётся дальше и представляют ли они зародыш новых отделов электротехники, этого решить в настоящее время невозможно». Редакция снабдила столь неопределённый вывод уточняющим примечанием: «Например, телеграфия без проводов наподобие оптической». Английский физик В. Крукс в 1892 году опубликовал статью, где предсказывал, что в недалёком будущем электромагнитные волны найдут применение для связи без проводов.
Наиболее плодотворными оказались работы, связанные с исследованием поведения проводящих веществ с зернистой структурой под действием электромагнитных волн. Видная роль в исследовании таких сред принадлежит французскому учёному Э. Бранли, создавшему в 1890 году «радиокондуктор» — прибор, представляющий собой трубку с металлическими опилками, сопротивление которых изменялось под воздействием высокочастотных колебаний. Недостатком этого индикатора электромагнитного излучения являлась потеря чувствительности после одноразового облучения.
Работы Э. Бранли заинтересовали английского учёного О. Лоджа, увидевшего в этом открытии возможность получить более чувствительный индикатор электромагнитных волн, чем резонатор Герца. Лодж усовершенствовал прибор Бранли (1894), подсоединив к нему механическое устройство для периодического встряхивания опилок, назвав его «когерер» (от слова когезия — сцепление).
1 июня 1894 года Лодж прочитал в Королевском институте лекцию «Творение Герца», посвящённую его памяти (Герц умер 1 января того же года) и описанию работ некоторых его последователей. Лодж демонстрировал перед слушателями опыты Герца, рассказал об устройстве когерера. Однако ни в лекции, ни в других выступлениях Лоджа не была показана возможность применения волн Герца для связи без проводов.
Тем не менее публикация лекции Лоджа о работах Герца в английском журнале «The Electrician» способствовала появлению у А.С. Попова идеи технического осуществления приёмника радиоволн с использованием когерера. Но здесь Александр Степанович пошёл своим путём и вскоре добился возможности применения электромагнитных волн для передачи сигналов на расстояние.
А.С. Попов изобрёл когерерный приёмник, оригинальная конструкция которого позволяла автоматически восстанавливать чувствительность когерера после каждого электромагнитного воздействия, обеспечивая устойчивый приём последовательности посылок высокочастотных электромагнитных колебаний различной длительности. Таким образом, он создал первую в мире систему беспроводной связи при помощи электромагнитных волн, положив начало новой научно-технической отрасли — радиотехнике.
Публичная демонстрация А.С. Поповым 7 мая 1895 года созданной им системы передачи информации дала импульс к зарождению и развитию многих совершенно новых научных направлений и творческих идей. Это радиосвязь, обеспечившая огромный скачок в развитии человеческой цивилизации, радиовещание, радиоастрономия и телевидение, радиометеорология и радионавигация, радиоразведка и радиопротиводействие. Система, опробованная Поповым в действии, содержала все основные элементы связи, которые присущи современному понятию «радиолиния передачи сигналов».
Однако А.С. Попов не взял патента на своё изобретение, не проявил «хватки» и так ценимых сейчас практичности и деловитости. Ограничившись публикацией в печати схемы своего радиоприёмника и описав его устройство и работу, он следовал традициям, свойственным лучшим представителям не только России, но и мировой науки. В его статьях, речах, докладах, записках, рапортах и письмах видна исключительная скромность автора. На вершине своей славы, распространившейся далеко за пределами России, А.С. Попов продолжал себя считать рядовым науки, внёсшим лишь скромную лепту в учение об электричестве и о его применении. Он всегда отдавал должное заслугам своих предшественников, на основе достижений которых разработал свою аппаратуру. Некоторые из них подошли вплотную к изобретению радиосвязи, но никто из этих учёных — и это бесспорно — не может быть назван изобретателем радио.
Документами, доказывающими бесспорный приоритет А.С. Попова в изобретении радиосвязи, являются выписка «Из протокола заседания Физического отделения Русского физико-химического общества о докладе А.С. Попова «Об отношении металлических порошков к электрическим колебаниям» 25 апреля (7 мая) 1895 г.» и статья А.С. Попова «Прибор для обнаружения и регистрирования электрических колебаний», датированная декабрём 1895 года и опубликованная в «Журнале Русского физико-химического общества» в январе 1896 года.
Необходимо отметить, что работа в Морском ведомстве накладывала определённые ограничения на публикацию А.С. Поповым результатов своих исследований. В январе 1896 года он продемонстрировал возможность практического использования созданной им системы радиосвязи на заседании Кронштадтского отделения Русского технического общества, основными членами которого были морские офицеры. После этого Попову было рекомендовано не публиковать свои работы на эту тему. Соблюдая данное им клятвенное обязательство о неразглашении сведений, составляющих секретную информацию, Попов в 1896 году не публиковал новых результатов своих работ. В то же время аннотации и резюме его статьи появлялись в открытой печати и, следовательно, становились известными, в частности за рубежом, так как «Журнал Русского физико-химического общества» имел международную рассылку.
Первой работой, посвящённой практическому применению радио, стала опубликованная в журнале «Electrician» статья, подготовленная на основе доклада главного инженера телеграфного ведомства Великобритании В.Г. Приса «Передача сигналов на расстояние без проводов» в британском Королевском институте 4 июня 1897 года — спустя более двух лет (!) после доклада Попова 7 мая 1895 года. В ней впервые было дано описание аппаратуры итальянца Гульельмо Маркони, инженера из Болоньи, которую тот запатентовал в Англии, о чём британские газеты сообщали с середины 1896 года.
Маркони пытался получить патент на изобретение системы беспроволочной телеграфии (полностью повторявшей ранее опубликованную схему А.С. Попова!) и в других странах. Но информация о работах А.С. Попова была известна учёным на Западе, поэтому Маркони было отказано в выдаче патента на изобретение не только во Франции, в Германии, в России, но и за океаном. Ему удалось это лишь в Англии в силу «мягкости» английского патентного законодательства, не требовавшего доказательства наличия аналогов изобретения.
В марте 1896 года, используя передатчик своей конструкции, радиоприёмник и телеграфный аппарат Морзе, А.С. Попов осуществил передачу и приём слов «Генрих Герц» азбукой Морзе между зданиями Петербургского университета на расстоянии 250 метров. В марте 1897 года в Морском собрании Кронштадта он прочитал лекцию «О возможности телеграфирования без проводов», сопровождая её наглядными опытами.
Заметным событием в дальнейшем развитии радиотехники стало изобретение А.С. Поповым в 1899 году детекторного приёмника телеграфных сигналов на слух, так называемого телефонного приёмника депеш, на который он получил патенты России и Франции, а основной его элемент — усовершенствованный когерер — первый полупроводниковый кристаллический точечный диод запатентовал в Англии. Этот приёмник А.С. Попов впервые использовал на радиолинии длиной 47 км, построенной в 1900 году для ведения аварийных работ на броненосце «Генерал-адмирал Апраксин», севшем на камни у острова Гогланд в Финском заливе. За 3 месяца работы по линии было передано 440 радиограмм (свыше 10 тысяч слов).
Вопрос о приоритете в изобретении радио обсуждался практически непрерывно в течение всего ХХ века. Финансовые возможности фирмы Маркони и доминирование её на рынке радиоаппаратуры привели к замалчиванию роли и имени А.С. Попова после его ранней внезапной кончины. Не только на Западе, но и в России стали появляться материалы, статьи о развитии радиосвязи, в которых имя А.С. Попова не упоминалось вообще. В связи с этим в 1908 году Русским физико-химическим обществом была организована Комиссия по вопросу о научном значении работ А.С. Попова, которую возглавил профессор О.Д. Хвольсон. Комиссия обратилась к Э. Бранли и О. Лоджу с запросом по этому вопросу. Оба учёных отдали дань своему русскому коллеге. Оливер Лодж, в частности, в своём ответе отметил, что именно А.С. Поповым впервые была решена проблема приёма последовательности сигналов для передачи сообщений «телеграфными сигналами».
В Мемориальном музее А.С. Попова Санкт-Петербургского государственного электротехнического университета «ЛЭТИ» имени В.И. Ульянова (Ленина) собраны документы, неопровержимо доказывающие приоритет А.С. Попова в изобретении радио. Музей неоднократно посещали президенты американского Института инженеров электротехники и электроники (IEEE). По их инициативе музей обратился в исторический центр IEEE с просьбой рассмотреть вопрос об установке в Санкт-Петербурге мемориальной доски «Milestone» как свидетельства определённой вехи в развитии электротехники.
Такие документы историческому центру IEEE были предоставлены, и в Электротехническом университете «ЛЭТИ» имени В.И. Ульянова (Ленина) была установлена бронзовая мемориальная доска, на которой отлита надпись на английском языке, в русском переводе гласящая: «Вклад А.С. Попова в развитие радиосвязи, 1895. 7 мая 1895 года А.С. Попов продемонстрировал возможность передачи и приёма коротких и продолжительных сигналов на расстояние до 64 метров посредством электромагнитных волн с помощью специального переносного устройства, которое реагировало на электрические колебания, что стало определяющим вкладом в развитие беспроволочной связи».
В Швейцарии установлена мемориальная доска «Milestone», гласящая о том, что Г. Маркони начал свои опыты по беспроволочной телеграфии 25 сентября 1895 года. Но никаких отчётов о них, статей и докладов не было опубликовано. Маркони, выражаясь современным деловым языком, был хороший менеджер, способный инженер, поставивший изобретение Попова на промышленную основу. За свою жизнь (умер в 1937 году) он немало сделал для развития радиотехнической промышленности. Поэтому, очевидно, ему вместе с немецким учёным К.Ф. Брауном (создателем электронно-лучевой трубки и кристаллического детектора) в 1909 году была присуждена Нобелевская премия по физике — «как признание их вклада в развитие беспроволочной телеграфии». В отношении Маркони решение Нобелевского комитета более чем спорное. Ведь в действительности Маркони просто украл у А.С. Попова не только идею, но и техническую схему радиосвязи без проводов. Не знать этого Нобелевский комитет не мог…
В советские годы имя А.С. Попова было в ряду особо почитаемых деятелей русской науки и техники.
В 1945 году, в ознаменование 50-летия изобретения радио, Совет Народных Комиссаров СССР принял специальное постановление об увековечении памяти А.С. Попова, а 7 мая было объявлено Днём радио и с 1945 года празднуется ежегодно. В 1949-м на экраны СССР вышел прекрасный фильм советских режиссёров Г. Раппапорта и В. Эйсмонта «Александр Попов» с народным артистом СССР Николаем Черкасовым в роли изобретателя радио. В 1959 году, к 100-летию А.С. Попова, в Ленинграде, в сквере напротив Дворца культуры имени Ленсовета на Кировском проспекте, был установлен памятник А.С. Попову работы скульпторов В.Я. Боголюбова и В.В. Исаевой. Его имя носят Всероссийское научно-техническое общество радиотехники, электроники и связи, многие учебные и научно-исследовательские учреждения страны, улицы и проспекты.
К большому сожалению, в «новой России» нашлись люди с высокими учёными степенями, которые развернули агитационную кампанию по дискредитации имени А.С. Попова как изобретателя радио. Особую настойчивость здесь проявил московский профессор Н.И. Чистяков. Непорядочность его в том, что к 90-летию изобретения радио, в 1985 году, когда ещё был СССР, Чистяков выпустил книжку в издательстве «Знание» с похвалами и реверансами в адрес А.С. Попова. Но с приближением столетия со дня изобретения, уже в «новой России», развернул «перестройку и новое мышление» относительно приоритета Александра Степановича.
Автор настоящего очерка как радиоинженер и доктор технических наук, выпускник Электротехнического университета имени В.И. Ульянова (Ленина) совместно с коллективом специалистов-связистов (адмирал, доктор технических наук Н.Ф. Директоров, доктор технических наук В.И. Дорошенко, капитан I ранга профессор И.Д. Морозов и другие) опубликовал в 4-м номере журнала «Электросвязь» в 1995 году статью с доказательными утверждениями приоритета А.С. Попова.
Этот вопрос обсуждался в Москве на посвящённой 100-летию изобретения радио юбилейной конференции Научно-технического общества радиотехники, электроники и связи имени А.С. Попова, где приоритет русского учёного был ещё раз документально подтверждён и позиция Н.И. Чистякова была осуждена научным сообществом.
В Петербурге такую же позицию отрицания приоритета А.С. Попова (называя его изобретение мифом) в пользу западных учёных занял профессор И.А. Цикин, сам являвшийся заведующим кафедрой радиотехники (?!) Политехнического университета. И Чистяков, и Цикин хлебом своим, карьерой обязаны А.С. Попову, они же радиоспециалисты! Но сейчас время измен. Когда надо уничтожить армию, бьют по штабам. Это известно. Поэтому недруги России и их апологеты внутри страны начинают очернять и искажать достижения наших великих предков и соотечественников.
Заканчивая в 1895 году свою первую статью, А.С. Попов писал:
«В заключение могу выразить надежду, что мой прибор при дальнейшем усовершенствовании его может быть применён к передаче сигналов на расстояния при помощи быстрых электрических колебаний, как только будет найден источник таких колебаний, обладающий достаточной энергией…»
Эта надежда А.С. Попова осуществилась. Не только источник колебаний давно найден и усовершенствован. Изобретение А.С. Попова вошло в галерею славы русской науки и техники. И растёт любовь и уважение соотечественников к первому в мире покорителю эфира, видящих в простом сыне провинциального священника яркий пример того, что желал великий русский учёный, патриот и просветитель Михайло Васильевич Ломоносов, писавший: «Честь российского народа требует, чтоб показать способность и остроту его в науках и что наше отечество может пользоваться собственными своими сынами не токмо в военной храбрости и в других важных делах, но и в рассуждении высоких знаний».

Газета "Правда" №28 (30815) 15—18 марта 2019 года, 6 полоса






А.Т.Фоменко, Г.В.Носовский

Роксолана
Кем была Роксолана. Кто такой Рафаэль.
Новые зодиакальные датировки. Исследования 2012-2018 годов

Издательство: АСТ, 2019 г. - 432 с.

Аннотация
В настоящей книге авторы продолжают увлекательное исследование старинных зодиаков, позволяющее приподнять завесу над многими тайнами нашей истории.
Кем на самом деле была знаменитая Роксолана? Какой художник скрывается под именем Рафаэля и когда он жил на самом деле? Чье лицо изображено на знаменитой картине Рафаэля "Сикстинская Мадонна"? С кого и когда был списан образ Клеопатры? Какая судьба была у второй жемчужины Клеопатры, которую она не растворила в уксусе, и где эта жемчужина сегодня? Кто и когда изобрел первую колесную повозку? Кем были две знаменитые святые Екатерины - святая Екатерина Александрийская (Синайская) и святая Екатерина Сиенская? Куда уходят корнями известные средневековые сказания о "вечном жиде" Агасфере?
Ответы на эти и многие другие вопросы читатель найдет в настоящей книге. Ключом к разгадке послужили датировки зодиаков. В частности, авторами был датирован ряд новых итальянских зодиаков, которые еще раз подтвердили ранее сделанный вывод о том, что средневековая итальянская история в большинстве случаев снабжена неверными, на 150-200 лет более ранними чем на самом деле, датировками. Вскрыты некоторые имена, связанные с фальсификацией итальянской истории.

Оглавление

Предисловие

Глава 1. Зодиаки виллы Фарнезина в Риме
1. Вилла Фарнезина и ее зодиаки
2. Зодиак VG в зале Галатеи. Кто такой Рафаэль?
2.1. Расшифровка зодиака VG на потолке зала Галатеи
~1. Венера в Козероге
~2. Солнце в Стрельце
~3. Марс в Весах, Меркурий в Скорпионе
~4. Юпитер в Тельце или Овне
~5. Сатурн в Деве
~6. Луна в Близнецах. Дополнительное условие: лунное затмение. Созвездие Девы без планет
~7. Лев, Рак и Водолей - без планет
~8. Центральные фрески потолка как дополнения к основному гороскопу: Юпитер в Тельце
~9. Центральные фрески потолка как отдельный гороскоп VGD (А.Лантратов)
2.2. Основной гороскоп зодиака VG и дополнительные астрономические условия
2.3. На зодиаке VG записана дата 21 декабря 1656 года ст.ст. или 31 декабря 1656 года н.ст. - новый год по новому стилю
2.4. Еще одна дата, записанная на зодиаке VG на фреске Сатурна: приблизительно 21 марта н.ст. 1658 года (весеннее равноденствие)
2.5. Дата гороскопа VGD двух центральных фресок потолка зала Галатеи: 27-28 июня ст.ст. 1622 года (А.Лантратов)
2.6. История виллы Фарнезина
2.7. Гороскоп какого Киджи изображен на сводах залы Галатеи в зодиаке VG
2.8. Под именем великого Рафаэля, вероятно, скрывается знаменитый римский художник XVII-XVIII веков Карло Маратта
3. Зодиак VA в зале Амура и Психеи
3.1. Гороскоп зодиака VA
3.2. Гончие псы (собаки Волопаса) на зодиаке VA
3.3. Когда была создана "Космография" Апиана
3.5. Данные для программы ГОРОС
3.6. На зодиаке VA изображена дата 31 августа ст.ст. 1624 года н.э. - церковный Новый год по старому стилю
3.7. Остальные фрески потолка зала Амура и Психеи
4. Зодиак Александра Македонского и Роксаны в зале Перспективы (зодиак VP)
4.1. Астрономическая роспись зала Перспективы
4.2. Комната свадьбы Александра Македонского и Роксаны
4.3. Гороскоп зодиака
4.4. Зодиак VP имеет единственное полное астрономическое решение: 5-6 февраля 1524 года н.э.
4.5. Остальные фрески зала Перспективы являются дополнениями к зодиаку VP
4.6. Даты на фресках зала Перспективы охватывают промежуток от зимнего солнцестояния в декабре 1523 года до начала июня 1524 года
5. Обсуждение полученных датировок.

Глава 2. Роксолана
1. Откуда родом была Роксолана, знаменитая жена султана Сулеймана Великолепного
2. Роксолана добилась казни Ибрагима-паши чтобы оградить свою родную Италию от турецкого нашествия. Тем самым она спасла Ватикан и Реформацию
3. "Паргалы Дамат Ибрагим" означает "украшенный цветами конюший Авраам". В XVI веке в Турции, как и на Руси, второй человек после государя назывался конюшим
4. Мечеть святой Софии в Стамбуле была построена Роксоланой и служила первоначальной усыпальницей Сулеймана и Роксоланы
5. Святая Екатерина Сиенская - отражение Роксоланы
5.1. Роксолана была родом из Сиены, но сегодня известна только одна знаменитая женщина-сиенка: св. Екатерина Сиенская
5.2. Когда жила Екатерина Сиенская на самом деле
5.3. Высокомерные послания Екатерины Сиенской папе и европейским государям
5.4. Мистическое обручение и обмен сердцами Екатерины Сиенской с царем небесным - Христом символизируют обручение Роксоланы с царем земным - Сулейманом
5.5. Екатерина Сиенская, как и Роксолана, была вынуждена покинуть свой родной город, чтобы попасть в круг властителей мира и церкви
5.6. Символическое изображение казни Ибрагима: торжествующая Екатерина Сиенская поднимает над толпой римлян отрубленную голову мужчины
5.7. "Авиньонское пленение" пап было не в XIV, а в XVI веке
6. Святая Екатерина Синайская (Александрийская) также является отражением Роксоланы
6.1. Дочь царя Коста (Константина), попавшая во дворец императора (султана)
6.2. Благодаря удивительному уму и поразительной красоте девушки все ее противники при дворе были казнены
6.3. Горе Сулеймана от утраты своего друга Ибрагима-паши и горе Максенция от утраты своего друга военачальника Порфирия
6.4. "Я не хочу, чтобы ты была моей служанкой"
6.5. Родное имя Роксоланы - Маргарита означает "жемчужина". На иконах Екатерины Синайской изображалась огромная жемчужина-Маргарита
6.6. Знаменитая легенда о жемчужине Клеопатры, возможно, относится к Роксолане. Жемчужина Пелегрина
6.7. Клеопатра в православных Святцах
6.8. Возможный параллелизм между "античной" Клеопатрой и Роксоланой
6.9. Колесо св. Екатерины. Изобретение колеса и колесницы в XV-XVI веках
6.10. Гордиев узел
6.11. Колесо Фортуны
6.12. Имя "Александрийская" от Александра Великого, то есть Сулеймана
6.13. О монастыре св. Екатерины на Синае
7. Войны Александра Македонского с Дарием и Пором вероятно являются отражениями войн османских султанов Селима I и его сына Сулеймана Великолепного с персами и португальцами в XVI веке
8. Ибрагим и Аман

Глава 3. Зодиаки с теми же датами, что и в вилле Фарнезина
1. Зодиак МК на картине Карло Маратта "Аполлон гонится за Дафной"
1.1. Астрономическое содержание картины Маратта
1.2. Гороскоп зодиака MK и дополнительные условия
1.3. Единственное полное астрономическое решение зодиака MK - 10 февраля 1524 года н.э. - примыкает к датировке зодиака VP в зале Амура и Психеи виллы Фарнезина
2. Зодиак CN виллы д'Эсте в Тиволи
2.1. Астрономическая роспись второй тибуртинской комнаты виллы д'Эсте
2.2. Гороскоп зодиака CN
2.3. На зодиаке CN записана дата 3-4 февраля 1524 года н.э.
3. Зодиак KL на портрете Иоганна Клебергера работы Дюрера
3.1. Неоднозначность прочтения старых дат. "Магический квадрат" Альбрехта Дюрера
3.2. Дюреровский портрет Иоганна Клебергера с обычной и зодиакальной датировками
3.3. Гороскоп зодиака KL на портрете Иоганна Клебергера несет в себе дату 30 августа - 1 сентября 1624 года, ту же самую, что в зодиак VA виллы Фарнезина
4. Ранее датированный нами зодиак в крестильне в Падуе несет в себе дату 7 марта 1524 года, близкую к дате на зодиаке VP зала Перспективы виллы Фарнезина
5. Роксолана и Эратосфен

Глава 4. Другие зодиаки
1. Зодиаки Вознесения (Успения) Богородицы
1.1. Испанский зодиак короля Альфонса Астронома (гороскоп YC)
1.2. Другие зодиаки Вознесения Богородицы с гороскопом YC
1.3. Датировка гороскопа YC: 15 сентября 1186 года
1.4. Датировка гороскопа YC согласуется со старой традицией праздновать Вознесение Богородицы в сентябре
1.5. Зодиак Вознесения Богородицы в Кафедральном собора Пьяченцы (зодиак YD)
1.6. Зодиакальная датировка Вознесения Богородицы 1186 годом идеально согласуется с датировкой распятия Христа 1185 годом
2. Зодиак Фаэтона FN на барельефе из виллы Боргезе
2.1. Описание зодиака FN
2.2. Гороскоп зодиака FN
2.3. На зодиаке FN записана дата 19 мая 1421 года
3. Сионский английский зодиак Генри Перси GPR
3.1. Введение
3.2. Расшифровка зодиака GPR
3.3. На зодиаке GPR записана дата 27-28 ноября нового стиля 1940 года
4. Зодиак Олимпа MB в зале ветров Чайного дворца Мантуи
4.1. Зодиак Олимпа
4.2. Cозвездия и планеты основного гороскопа на зодиаке MB
4.3. Основной гороскоп зодиака MB 4.4. На зодиаке MB записана дата 29 июля - 15 августа 1200 года н.э.
4.5. Дополнительные изображения на зодиаке MB

Глава 5. Разное
1. Современное состояние Длинного дендерского зодиака и ошибки, допущенные при его реставрации
2. Агасфер (Вечный Жид) в свете Новой хронологии
2.1. Кто такой Агасфер
2.2. Впервые сюжет об Агасфере появился в начале тринадцатого века
2.3. Затем, вплоть до шестнадцатого века, об Агасфере никто не вспоминает. А в XVI-XVII веках эта история неожиданно становится популярной
2.4. Что все это значит? Сейчас мы объясним
Приложение. Полный список датированный к настоящему времени зодиаков

Об авторах

http://chronologia.org/roksolana/index.html



Страна без мозгов жить не сможет

Александр Дьяченко

Без динамично развивающейся науки современное государство, да ещё и претендующее на некое лидерство (а именно такое будущее для России начертал президент В. Путин в ряде своих программных выступлений), существовать не может. В этом уверены участники недавно прошедшего в Москве съезда межрегионального общественного движения «За возрождение отечественной науки», с материалами которого «Правда» знакомит своих читателей.
Ситуация в научной сфере настолько плохая, что сказать об этом вслух могут себе позволить только «равноудалённые от власти» эксперты и профессионалы в летах, которым уже нечего терять и для которых замалчивание стремительно приближающейся катастрофы — недопустимый позор. «Не могу молчать!» — такой эпиграф можно было бы предпослать практически всем прозвучавшим на съезде выступлениям. Так что же всё-таки происходит с нашей наукой, кто и что с ней проделал в последние десятилетия? Кто виноват, каковы результаты их деятельности, и можно ли что-то ещё исправить?
Пожалуй, наиболее убийственную и вместе с тем логически стройную и убедительную версию происходящих в российской науке процессов изложила в своём выступлении кандидат исторических наук, доцент кафедры истории и политики стран Европы и Америки МГИМО Ольга Четверикова.

Оружие массового недообразования

Война, которую развязал против России геополитический противник, ведётся прежде всего не в сферах экономики и финансов, политики и военного искусства, а в сфере сознания, заявила О. Четверикова. Под прицелом фундаментальные цели — наши образование и наука. Главная угроза, по мнению американских военных экспертов, для них исходила не от советского ВПК, а от советской системы образования. По ней и был нанесён ключевой удар во время перестройки. И когда говорят, что у руководства России нет программы, что они якобы не знают, что делать — это лукавство. Программа известна. Она разработана силами нашего геополитического противника, в рамках военно-разведывательного комплекса США. Одна из их главных задач — ликвидировать фундаментальную науку СССР, России. После чего центры фундаментальной науки перенести на Запад. А то, что не поддаётся перемещению, должно быть уничтожено. Здесь должны остаться лишь научные подразделения, занимающиеся сугубо прикладными разработками, которые будут служить американскому военно-разведывательному комплексу. Поэтому, когда осуществлялась реформа образования и науки, то эти сферы были перестроены по американской модели, которая в корне отличается от нашей. У нас наука развивалась традиционно в академических институтах. Там же фундаментальные разработки ведутся в ключевых университетах, в частности в Массачусетском технологическом институте. Эти центры являются частью американского военно-разведывательного и образовательного сообщества. И когда они создавали единое образовательное пространство, то превратили его в сферу услуг, создав мировой рынок образовательных услуг. На этом рынке сегодня доминируют американские университеты, являющиеся одновременно и центрами фундаментальной науки.
Сегодня американцы добились того, что мы начали ликвидировать главную угрозу для них — академические институты, то есть их непосредственных конкурентов. Науку и у нас теперь начали переводить в университеты. Для чего разработали программу «5-100», в соответствии с которой 5 университетов России должны войти в сотню лучших вузов мира. (Проект «5-100» — государственная программа поддержки крупнейших российских вузов. Запущена минобрнауки России в соответствии с указом Владимира Путина от 7 мая 2012 года «О мерах по реализации государственной политики в области образования и науки». — А.Д.). И сегодня у нас в передовиках несколько десятков вузов, имеющих в основном техническую, а не гуманитарную специализацию, все они перестроены по американским стандартам, в том числе по американским стандартам оценки эффективности работы. Цель таких реформ становится ясной из одного простого примера. Аспирантам наших передовых университетов в качестве одного из экзаменов предлагают сдать научную работу на английском языке и опубликовать её в соответствующем сборнике. Таким образом, настоящие кураторы российских реформ в образовании и науке упрощают себе задачу: им не надо даже переводить научные тексты, для того чтобы узнать, какие разработки у нас производятся.
Далее. Российским университетам предлагается выбрать себе научных и коммерческих партнёров, среди которых доминируют в основном американские компании. Их интересуют прежде всего те наши исследования, которые могут быть полезны американскому разведывательно-военному сообществу, крупному бизнесу.
Полученные результаты были достигнуты нашим геополитическим противником довольно просто: поскольку было ясно, что захватить нашу академическую науку нельзя, то её попросту перестали финансировать. На плаву остались только те научные центры, которые могут быть встроены в систему нашего геополитического противника, о чём с гордостью рассказывал, будучи министром образования и науки, Д. Ливанов. Именно при нём создавались и развивались такие параллельные традиционным научные центры, как фонд «Сколково», которые должны были стать и стали «пылесосами», передающими наши новейшие технологии и разработки на Запад. Со временем «Сколково» стал диктовать в нашей науке почти всё. А создан он был по образцу институтов Силиконовой долины США.

«Недочеловеки» как цель расчеловеченной науки

А ведь надо ещё посмотреть, чем они там в Силиконовой долине заняты, — подчеркнула О. Четверикова. Скажем, всемирно известная компания «Гугл» создана ЦРУ США — об этом не говорят и мало кто знает. Это ключевая ИТ-компания, которая занимается не только информационно-коммуникативными технологиями, но и научными исследованиями в области генетики, демографии. Там разработана концепция, которая совершенно по-другому трактует человека. В центр концепции поставлен искусственный интеллект, о чём у нас так модно стало говорить. Но важно видеть следующее: если раньше наука развивалась в интересах человека, то сегодня в рамках таких концепций человек исключён из списка приоритетов. Проекты в области изучения и создания искусственного интеллекта «Гугл» объединил в созданном на его базе Университете сингулярности. (Технологическая сингулярность — момент, когда машины достигнут уровня разумности, превосходящего уровень разумности человека. — А.Д.). У нас в России это направление представлено наиболее ярко общественным движением «Россия 2045», имеющим трансгуманистическую направленность. Оно ставит задачу к 2045 году создать искусственного человека, аватара (представители движения считают, что не позднее 2045 года искусственное тело не только значительно превзойдёт по своим функциональным возможностям природное, но и достигнет совершенства формы и сможет выглядеть не хуже человеческого. — А.Д.). Этот момент они называют точкой сингулярности. Над данной проблемой работает «Гугл».
Некоторые наши учёные полагают: речь идёт о том, что американская наука пытается создать новый подвид людей-роботов, аналогичных тем, о которых говорится в советском фильме «Мёртвый сезон». Некоторые деятели нашей науки даже заявили о том, что «это реальность, с которой надо считаться», что следует не протестовать, а искать своё место в такой реальности. Нам усиленно навязываются идеи «трансгуманизма», «постчеловека» как цели прогресса, которые должны быть приняты за основу и цель развития нашей науки. В фонде «Сколково» даже провели собрание руководителей ведущих академических институтов, где представители ФАНО (Федеральное агентство научных организаций входит в состав минобрнауки. — А.Д.) разговаривали с ними как с бесправными подчинёнными: либо вы, ребята, вписываетесь в проект и будете создавать генетически модифицированного человека, либо вас вообще не будет.

Угроза цифровизации

Большая угроза, по мнению О. Четвериковой и ряда других участников съезда учёных, исходит от так называемой цифровизации. Данная концепция в мире реализуется прежде всего как четвёртая промышленная революция. Подвергшаяся деиндустриализации Россия ныне импортирует более 85% станков и оборудования, поэтому о цифровой экономике у нас речи идти не может. Что же остаётся? Образование, здравоохранение, госуправление — вот основные объекты, на которые направлены усилия наших цифровизаторов.
Однако цифровизация образования может оказаться не улучшением, не реформированием, а его полным уничтожением. По мнению О. Четвериковой, цифровизация школы — настоящее преступление против детей, так как возникают реальные угрозы не только физическому, но и психическому здоровью школьников. «Цифровизация образования ведёт к дебилизации. Это всё равно что наших детей вывести на минное поле», — заявила О. Четверикова.

Газета "Правда" №26 (30813) 12—13 марта 2019 года, 2 полоса




Россия вымирает быстрее, чем думают Путин и его информаторы
Страна катится в демографическую пропасть

Валентин Катасонов

В выступлениях наших чиновников все чаще упоминается демографическая проблема. Она порой затмевает даже вопросы экономики, социальные и политические, выходит на первое место.

Вот и президент страны Владимир Путин в своем послании Федеральному собранию 20 февраля заострил внимание на демографической ситуации в России: «Россия вошла сейчас в очень сложный демографический период. Рождаемость, как вы знаете, снижается. Уже говорил, что причины здесь чисто объективные. Они связаны с теми огромными людскими потерями, провалами, которые понесла наша страна в XX веке, во время Великой Отечественной войны и в драматичные годы после распада СССР. Но это не значит, что мы должны принять такую ситуацию, смириться с фактом. Конечно, нет. Мы смогли переломить негативные демографические тенденции в начале 2000-х годов, а тогда страна была в очень сложном положении, тогда казалось, что это вообще сделать невозможно. Но мы это сделали, и убеждён, что вновь способны это сделать: на рубеже 2023−2024 годов добиться возобновления естественного прироста населения».
И вроде бы это не разовая акция президента. Со времени, когда в 2012 году Владимир Путин вновь занял кресло президента Российской Федерации решению демографических проблем в стране было посвящено не мало президентских указов. Которые, в свою очередь, инициировали принятие правительством кучи разных постановлений. Прежде всего, следует упомянуть известные майские указы 2012 года. Один из них назывался «О мерах по реализации демографической политики Российской Федерации» (Указ президента РФ от 07.05.2012 № 606). В прошлом году был принят новый майский указ «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года» (от 07.05.2018 № 204). В последнем указе сформулированы девять национальных целей, первые две из них — чисто демографические:
«Правительству Российской Федерации обеспечить достижение следующих национальных целей развития Российской Федерации на период до 2024 года: а) обеспечение устойчивого естественного роста численности населения Российской Федерации; б) повышение ожидаемой продолжительности жизни до 78 лет (к 2030 году — до 80 лет)».
Кроме того, в майском указе 2018 года определены двенадцать национальных проектов (программ), которые должны быть реализованы в период 2019—2024 гг. На первом месте стоит опять же программа по демографии. Кстати, на втором месте — национальный проект в области здравоохранения, цели которого также имеют демографическую окраску.
Итак, по словам Владимира Путина, «Россия вошла сейчас в очень сложный демографический период». Когда же начался этот «сложный демографический период»? Да, аккурат с момента рождения нового государства под названием «Российская Федерация». На момент рождения РФ, т.е. на начало 1992 года численность населения государства была равна 148,5 млн. человек. Согласно последним данным Росстата, на начало 2019 года этот показатель составил 146,8 млн. человек. Сокращение численности населения России за 28 лет — на 1,7 млн. человек, или на 1,15%. И это, между прочим, в отсутствие внешних войн и внутренней гражданской войны (исключение составляет война в Чечне). Что-то странное происходило и происходит в «датском королевстве».
Вот, например, данные по численности населения в России (без национальных окраин, в пределах нынешней Российской Федерации) в 1897 году — 67,5 млн. человек. А в 1926 году на той же территории проживало 100,9 млн. человек. Прирост за 29 лет составил 33,4 млн. чел., или почти 50%. А ведь это период нашей истории, в котором имели место такие события, как Первая мировая война, революции и Гражданская война (в них погибли многие миллионы наших людей).
А вот период истории, который наши либералы любят называть «эпохой сталинских репрессий». За период с 1926 года до начала Великой Отечественной войны (1941 г.) численность населения, проживавшего в пределах союзной республики РСФСР, увеличилась на 10,1 млн. чел., достигнув величины в 111,0 млн. человек (прирост за 16 лет составил 10%). Да, война была тяжелейшая. В 1946 году численность населения в РСФСР сократилась по сравнению с 1941 годом на 13,5 млн., до 97,5 млн., т.е. до уровня первой половины 1920-х гг. Но дальше начался демографический рост, который продолжался до момента образования Российской Федерации. Получается, что за период 1946—1991 гг. прирост населения в России (РСФСР) составил 51 миллион человек. В расчете на год в среднем получается прирост, равный 1,13 млн. человек. Имел место полуторакратный рост населения России.
Вот какое «демографическое наследие» получила «демократическая» Россия в наследство от «коммунистического» государства. Как же она им распорядилась? Кровопролитных войн вроде бы не было, можно было рассчитывать, что «демографический капитал» будет приращиваться. Однако мы видим совсем иную картину. В 90-е и «нулевые» годы население России начало таять как мартовский снег. В 2009 году численность населения РФ составила всего 141,9 млн. чел., что на 6,6 млн. меньше, чем было на момент рождения РФ. Это эквивалентно половине людских потерь, которые Россия понесла в годы Великой Отечественной войны.
Далее на десять лет процесс «таяния» удалось приостановить. В 2018 году численность населения РФ составила 146,9 млн. чел., прирост по отношению к 2009 году составил 5,0 млн. человек. Но все равно это было ниже стартового уровня 1992 года на 1,6 млн. человек. И, наконец, самое неприятное: в 2018 году было опять зафиксировано падение численности населения России — на 93,5 тыс. человек. На 1 января 2019 года, по данным Росстата, в России проживало 146.793.744 человек.
В свете приведенных цифр некоторые заявления президента по демографии выглядят, мягко выражаясь, странными. Еще раз приведу отрывок из его выступления перед Федеральным Собранием, где он говорил о негативных демографических процессах: «Уже говорил, что причины здесь чисто объективные. Они связаны с теми огромными людскими потерями, провалами, которые понесла наша страна в XX веке, во время Великой Отечественной войны». Зачем перекладывать с больной головы на здоровую? Еще 65 лет назад СССР залечил «демографические раны», полученные во время войны. Уже в 1955 году численность населения РСФСР вышла на уровень предвоенного 1941 года. Хорошо, что президент еще не вспомнил о «демографической яме» времен татаро-монгольского ига.
Правда, президент признал, что Россия «понесла людские потери» также «в драматичные годы после распада СССР». Но и тут возникает вопрос: почему «понесла», почему в прошедшем времени? Во-первых, на момент выступления президента перед Федеральным собранием Росстат уже дал окончательную цифру численности населения РФ на начало текущего года, из которой следует, что она в прошлом году упала. Во-вторых, цифры Росстата по численности населения дают слишком грубую картину, камуфлируют подспудные негативные демографические процессы. Численность населения в России в период 2009—2017 гг. росла в значительной мере за счет чистой иммиграции (превышение иммиграции над эмиграцией). А вот коренное население (исконные граждане России) тихо продолжало загибаться. А вот в прошлом году чистый приток мигрантов резко сократился, что обнажило хронические демографические болезни.
Напомню, что в майском указе президента первой национальной целью обозначено «обеспечение устойчивого естественного роста численности населения Российской Федерации». А вот с этим «естественным ростом» дело в России — швах. Ключевой демографический показатель — естественное движение численности населения. Он исчисляется как разность между количеством родившихся и умерших. При превышении первого над вторым мы имеем естественный прирост, при обратной ситуации — естественную убыль. Могут рассчитываться относительные показатели, когда абсолютные величины прироста (убыли) населения даются в расчете на 1000 жителей.
Вот какие относительные показатели прироста (в расчете на 1000 жителей) имели место в России в советское время, данные приводятся по союзной республике РСФСР: 1950 г. — 16,8; 1960 г. — 15,8; 1980 г. — 4,9; 1990 г. — 2,2.
А вот относительные данные по Российской Федерации: 1995 г. — минус 5,7; 2000 г. — минус 6,6; 2005 г. — минус 5,9; 2010 г. — минус 1,7; 2012 г. — 0 (ноль); 2013 г. — плюс 0,2; 2014 г. — плюс 0,2; 2015 г. — плюс 0,3; 2016 г. — минус 0,01; 2017 г. — минус 0,9.
Как говорится, «почувствуйте разницу» между советским периодом истории и периодом истории «демократической России». В далеком «сталинском» 1950 году на тысячу человек населения РСФСР прирост составлял почти 17 человек.
В 1992 году впервые с 1945 года естественный прирост населения сменился его убылью. Демограф Александр Желенин отмечает, что в указанном году естественная убыль составила 220 тыс. человек. В 1993 году, согласно указанному эксперту, убыль населения России уже составила более 750 тыс. человек, в 1994 году — почти 900 тыс. В последующие 11 лет убыль населения в РФ не опускалась ниже отметки 700 тыс., считает эксперт. Таким образом можно предположить, что в период 1992—1999 гг. людские потери в результате естественной убыли населения составили не менее 5,5 млн. человек. А в 1990-е годы убыль в среднем составляла по 6 человек на 1000 жителей ежегодно.
В «нулевые» годы ежегодная убыль в среднем составляла 4 человека на 1000 жителей (по отдельным годам наблюдалось сильное варьирование показателя). В период 2000—2010 гг. суммарная естественная убыль населения составила почти 7,4 млн. человек.
Наконец, в текущем десятилетии появились отдельные «просветы», когда фиксировались некоторые приросты населения. Только что Росстат опубликовал данные по естественной убыли за 2018 год. Она составила 218,4 тыс. человек и стала рекордной за последние 10 лет. Эксперты сигнализируют: налицо эффект демографических «ножниц». Это означает, что смертность стала увеличиваться, а рождаемость сокращаться. В целом за последние три года (2016−2018 гг.) имела место чистая естественная убыль населения, которая составила 356,5 тыс. человек. Это сопоставимо с численностью населения таких городов, как Владимир, Сургут или Белгород.
Итого, за время существования России (1992−2018 гг.) естественная убыль населения страны составила более 13 миллионов человек. Это примерно столько, сколько Россия потеряла за годы Великой отечественной войны. Но тогда была жесточайшая война, в которой под огнем гибли миллионы наших солдат и офицеров. А сегодня как назвать эту «естественную» убыль населения? Правильнее ее назвать «противоестественной».
Складывается сильное ощущение, что это даже не результат каких-то ошибок или бездействия со стороны власти. Это результат целенаправленного уничтожения народа под прикрытием красивых слов о «демократии», «свободе», «правах человека» и «рынке». Но иногда и представители так называемой «элиты» допускают «оговорки по Фрейду», раскрывают истинное свое отношение к народу. Так, Анатолий Чубайс, главный организатор приватизации в 90-е годы прекрасно понимал, что он творил. И как-то проговорился: «Ну, вымрет тридцать миллионов. Они не вписались в рынок». Именно такова психология российской власти. Безусловно, что «российской» она является только потому, что скрывается за вывесками разных министерств и ведомств, на которых значится «Российская Федерация». По сути, это антироссийская власть, действующая по указке своих «хозяев» из-за океана. Сегодня, в XXI веке войны в отличие от двух мировых войн прошлого века ведутся без орудий, самолетов и танков. Сегодня ставка делается на «пятую колонну», которая оказывается у рычагов государственной власти, и которая под видом «реформ» уничтожает страну.
Эта политика проводится под диктовку «хозяев денег» (мировой финансовой олигархии, главных акционеров Федеральной резервной системы США), которым нужна зачищенная от населения территория России с ее природными богатствами. Одним из важных каналов, по которым осуществляется «диктовка», являются такие институты, как Международный валютный фонд и Всемирный банк.
Россия уже не пользуется кредитами этих международных финансовых организаций, но миссии МВФ и ВБ в РФ продолжают регулярно проводиться. Каждая миссия кончается подготовкой доклада, представляющих собой набор рекомендаций власти РФ в духе «Вашингтонского консенсуса» (ВК). А ВК — набор правил, которые американец Джон Перкинс (автор книги «Исповедь экономического убийцы») называет «инструкцией экономических убийц». Но убивают они не только экономику, но также людей.
Между прочим, начиная с 2012 года МВФ и ВБ по итогам своих миссий стали настоятельно рекомендовать российским властям повышать пенсионный возраст. И даже стали подсказывать аргументы, которые помогли бы продвигать пенсионную «реформу». Еще в 2012 году руководитель представительства Международного валютного фонда (МВФ) в России Одд Пер Брекк заявил, что «пенсионные расходы» в РФ слишком высоки — почти 8% ВВП.
Он предупредил, что, если сохранится прежняя «популистская» госполитика, то через несколько лет этот уровень превысит 14% ВВП. И с тех пор МВФ начал «долбить» Россию на предмет проведения пенсионной «реформы». А официальные российские СМИ прошлогоднюю дискуссию о повышении пенсионного возраста подали как собственную идею Дмитрия Медведева, Антона Силуанова, Максима Орешкина, Максима Топилина и прочих высших чиновников.
Нет, тут никаких импровизаций и «инициатив» со стороны компрадорской бюрократии не допускается. Нечто подобное мы наблюдаем в соседней Украине. Но там, по крайней мере, Киев соглашается на пенсионные и прочие антинародные реформы, пытаясь выклянчить новые кредиты у Фонда. России кредиты не нужны, рекомендациям Фонда чиновники следуют «бескорыстно». Такие реформы, кстати, уже были проведены по рекомендациям МВФ и ВБ во многих странах. Антиглобалисты справедливо окрестили их «геноцидом». Даже на Украине все большее число политиков (не только оппозиционных, но и находящихся в Верховной Раде) требуют выдворить МВФ из страны на том основании, что он проводит геноцид украинского народа.
Так что майские указы, национальные программы и прочие инициативы власти в области демографии — лишь для отвода глаз. Это то, что представители Фонда и российские компрадорские чиновники называют «популизмом». Реальная демографическая политика прописана в документах МВФ и Всемирного банка. Для российских компрадорских чиновников они имеют высший приоритет.
https://svpressa.ru/society/article/225738/
___________________________________
Цифры Росстата в демографии и в экономике носят лукавый характер, зачастую в разы, а то и на порядок отличаясь от реальных данных. Поэтому настоятельно рекомендуем ознакомиться с богатейшей статистикой, очищенной экспертом от искажений. (Работа поступила к нам от автора вчера). См. ссылку на нее ниже - Ред.
См. новейшую статистико-демографическую работу выдающегося специалиста по демографии русского народа Андрея Юрьевича Пшеницына с более чем исчерпывающей картиной русской демографической катастрофы.
Пшеницын А.Ю. Тридцать лет спустя http://www.za-nauku.ru/index.php?option ... &Itemid=35

http://www.za-nauku.ru/index.php?option ... &Itemid=35


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Полные тексты выпусков еженедельника "Эконометрика"
СообщениеДобавлено: Вс ноя 24, 2019 10:52 am 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 8615
Электронный еженедельник «Эконометрика». Электронная газета кафедры "Экономика и организация производства" научно-учебного комплекса "Инженерный бизнес и менеджмент" МГТУ им.Н.Э. Баумана. Выходит с 2000 г. № 983 от 25 ноября 2019 г.

Уважаемые подписчики!

В марте 2019 г. исполнилось 125 лет замечательному авиаконструктору Сергею Владимировичу Ильюшину. Одно из лучших повествований о его жизни, творческих открытиях, борьбе за свои проекты – книга Феликса Чуева «Ильюшин» в серии «молодогвардейской» ЖЗЛ. Странички из этой книги мы предлагаем сегодня читателям под названием «Высшее соображение», данным редакцией газеты "Советская Россия".



«Высшее соображение»

Феликс Чуев

В марте 2019 г. исполнилось 125 лет замечательному авиаконструктору Сергею Владимировичу Ильюшину. Пожалуй, одно из лучших повествований о его жизни, творческих открытиях, борьбе за свои проекты – книга Феликса Чуева «Ильюшин» в серии «молодогвардейской» ЖЗЛ. Странички из этой книги мы предлагаем сегодня читателям.

...Он стоял на поле у кромки взлетно-посадочной полосы и сверху казался неподвижной точкой посреди снежной России. Он провожал самолеты. Новенькие, серийные. Его самолеты. Они приближались к нему из глубины стоянок, вырастая на ходу, замирали перед взлетом и, взревев, проносились мимо, обдавая полосами снежно-ледяного ветра. Ветер то хлестал, то, как нож, плашмя, обжигая, кратко прикасался к щеке. Человек отворачивал лицо, заслоняясь медвежьим воротником летной куртки, и сквозь хлестанье струй смотрел на отрывающиеся от белой полосы машины. Они уходили на фронт. В этот день он провожал каждый самолет – так вышло, так захотелось ему сегодня проводить в небо хоть несколько десятков из многих тысяч его машин, сделанных в годы войны.
Он не говорил им «прощай», не желал доброго пути, да и никто бы не услышал его голос, тихий, негромкий, какой бывает у тех людей, кого и без крика уважают. Не каждый пилот хоть раз видел этого человека, хотя заочно его знал весь мир. Дорого дал бы Гитлер за его голову, создавшую русским невероятный самолет, который неустрашимые арийцы прозвали «Черной смертью». Они попытаются повторить русский штурмовик на своих заводах, но это окажется делом не только непростым, но и невозможным. Даже наши валенки им не удастся скопировать, не то что самолет. Всё на поверхности, казалось бы. Очень хотели.
А конструктор смотрел в белое, как снег, небо, что поглощало самолеты, носящие его русское имя. Сколько раз каждой из этих машин доведется подняться над землей? Один, двадцать, двести раз? Может, и больше, но не столь много окажется счастливчиков, и все-таки самолет получился счастливым. Да и не только этот. Люди летают и будут летать на крылатых гигантах, обозначенных первыми буквами его фамилии.
Посреди заснеженной, воюющей Родины он провожал боевые машины. Один из многих русских людей, небезразличных истории Отечества…

***

В служебной автобиографии Ильюшин напишет:
«Имущество моих родителей состояло из дома, лошади, коровы и мелкого крестьянского скарба. Лошадь в 1912 году была продана отцом за невозможностью ее оправдать. Земля, которую мои родители обрабатывали, состояла из двух душевых десятин, принадлежавших казне, за что оплачивался оброк. Мои родители имели 7 человек детей – 5 сыновей и 2 дочерей. Я был самым последним».
Два Василия, два Николая, Иван, две Анны, Прасковья, Павел, Степан и последний – Сергей. Он был одиннадцатым. Двое умерли в детстве, а двое выросли и уехали. Когда он появился на свет, родители были немолоды: отцу Владимиру Ивановичу – 51 год, матери Анне Васильевне – 44. Говорят, «поскребыш» получается самый слабенький здоровьем, да и умом не шибко выдается. Однако подрастал и, хоть ростом невелик, крепчал с годами. И вышло, как в русских сказках: самый малый, но самый удалый. Какая космическая сила указала на него?
«Тяжелую физическую работу я стал выполнять очень рано, начав пахать землю в 1906 году, когда мне было всего лишь 12 лет, так как отцу в то время было уже 63 года, а матери 56 лет, и она уже не в состоянии была пахать землю».
Чувствуется, что Ильюшину и горько, и приятно писать о своем детстве – даже в служебной автобиографии он повествует о себе, раннем, более подробно, с деталями, а дальше следует обычное перечисление мест работы и должностей...
Невдалеке жил подрядчик Кузин. Он поставлял рабочую силу на фабрику в село Яковлевское под Костромой. Дал он матери пять рублей задатку, сказал: «Ростом невелик, но...», и с мая 1909 года Сергей стал фабричным чернорабочим-крючником. Это значит, тащит человек тачку с землей, а Сергей ему крюком помогает. За день так натаскается, что ночью на нарах и сон не идет. А в месяц всего десять рублей платил хозяин, правда, еще казенные харчи давал...
Ушел Сергей через два месяца. Уехал в Иваново-Вознесенск, поработал чернорабочим на фабрике и снова подался в родную губернию – нанялся землекопом к купцу Волкову. Всюду не мед. Так год прошел. Решил попытать счастья в Питере, и там, во дворе красильной фабрики, стал чистить сточные канавы...
Первый всероссийский праздник воздухоплавания проходил с 8 сентября по 1 октября 1910 года, Комендантский аэродром показывал достижения отечественной авиации.

***

Ильюшин видел гибель Мациевича, запомнил имена тех, кто добился на состязаниях самого большого налета.
О чем думал тогда шестнадцатилетний Ильюшин? Можно только догадываться. Но спустя много лет он напишет так: «С тех пор у меня огромная любовь появилась к авиации».
Состоялась его встреча с авиацией. На всю жизнь? Чувствовал ли он это? Но что-то вело его, какая-то звезда светила, иначе б не состоялся Ильюшин.
Авиационный праздник закончился, а он остался в Питере. Сменил еще несколько рабочих мест... А в конце 1911 года узнал, что нанимают рабочих на Дальний Восток. Строилась Амурская железная дорога.
Ему хотелось посмотреть землю. Месяц добирался на поезде до Хабаровска, плыл на барже вверх по Амуру, потом до Буреи. Весь 1912 год пробыл он там – чернорабочий, смазчик букс, а потом и в табельщики выбился – грамотный. Однако и тут надоело – места дикие, развлечений ноль, учиться негде. Вернулся на родину, списался со старшим братом, который работал в Ревеле (позже Таллине)… Эстония тогда была Россией... Капитализм шагал по России, и всюду требовались деревенские руки, других-то не было, зато эти почти дармовые. На стройке тарахтели два экскаватора – путиловский «№20» и английский. Целый год проработал Сергей на этих больших машинах... Выбился в кочегары и даже в помощники машиниста, научился управлять стрелой – важный человек! Есть фотография: молодой Ильюшин снялся в Ревеле в пиджаке и шляпе-канотье. Ишь ты, какой франт! Это для карточки, конечно, тогда ведь редко снимались.
К двадцати годам он успел вдоволь наработаться, а главное, прочел немало книг. Об авиации? Не только. Мечтал стать студентом.
Но сны российские сбываются не всегда, вернее, не с первого раза, а через великие испытания. Что-то обычно мешает. Летом 1914-го грянула война.
В декабре Ильюшина призвали в армию. Взяли в пехоту и до октября 1915-го держали в учебной команде. Каждодневная муштра и не райская солдатская жизнь давались ему нельзя сказать чтобы очень трудно. Невысок ростом, но крепок, а главное, с детства привык работать руками. Учитывая грамотность, его назначили помощником писаря, писарским учеником и определили в команду вологодского воинского начальника – призывали, как всегда, по месту жительства. Стал писарем роты. Очень нравилось фельдфебелю, как аккуратно и красиво писал бумаги начальству солдат Ильюшин.
Среди документации, проходившей через ротного писаря, попалась и такая бумага, которая не могла не привлечь его внимания. Это был запрос: в авиацию требовались солдаты, семь человек. Такой случай Сергей упустить не мог. Подумал и решил не просто передать запрос фельдфебелю, а присовокупить еще две бутылки водки, на кои разорился не без оснований, ибо во все времена подобное движение души на Руси имело популярность и предполагало отзывчивость. Пришел к фельдфебелю – вот, мол, хотелось бы и мне туда попасть. Фельдфебель засопел над бумагой, спрятал водку, а Ильюшин еще и прихвастнул: «К тому ж я уже работал на аэродроме механиком!»
«В аэродромной команде я последовательно работал в качестве помощника моториста, младшего моториста, старшего моториста и браковщиком по самолетам, работал на многих типах самолетов, начав работу с мытья хвостов».
...«Став летчиком, я по-прежнему вынужден был заниматься лишь техническим обслуживанием самолетов, то есть выполнять свои обязанности моториста и механика. Но теперь я уже твердо знал, что отныне вся моя жизнь будет принадлежать авиации», – читаем в его автобиографии. Летать-то научили, а в один ряд с «белой костью» не поставили. А мне так и хочется сорваться на громкую ноту: рядовым солдатом он научился летать, чтобы генеральным конструктором прославить Отечество. А что? Ведь это правда. И чего бояться громких слов, если они от души, а главное, так и было.
Страсть к полету осталась надолго. Он любил летать. И свои самолеты потом пробовал водить. Конечно, немало, если конструктор сам может почувствовать, что и как в его машине.
Есть и другое мнение. «Не получалось у него с летанием. Неудачный вылет был – с кровью... В воздухе я исправлял его ошибки».
Это говорит его сын, Владимир Сергеевич Ильюшин, известный ас, Герой Советского Союза, заслуженный летчик-испытатель, генерал.
Может, и так. Но любовь-то была. И кровь была...
Предтечей грядущей крови рябил 1917-й. Бодрыми митингами и алым шелестом кумача отшумела Февральская революция. Комендантский аэродром жил своей жизнью, но в октябре затревожилась, забурлила аэродромная челядь.
«Победа Октября не у всех вызвала одинаковые симпатии, – вспоминал Ильюшин. – Ее не хотели принять прежде всего сторонники свергнутого строя – это многие офицеры. Им противостояли механики и мотористы аэродромной команды, которые, как говорится, сердцем и умом восприняли идеи большевиков, правоту Ленина. Эти разногласия имели немаловажное значение для революции, если учесть, что на нашем аэродроме, который находился на окраине Питера, стояли десятки боевых самолетов. От того, кто возьмет верх, зависело, на чьей стороне окажутся эти самолеты.
Для меня не существовало вопроса, с кем идти. С первых дней создания Советской власти я стал на ее сторону».

***

Женился он на Раисе Михайловне Жолковской. Она была на три года моложе, родилась в 1897 году, тоже в марте, 27 числа. Познакомились в Вологде. Известно, что жена его окончила консерваторию в Питере, была интеллигентной, интересной женщиной. Сотрудники Ильюшина тепло отзываются о ней, говорят, что она повлияла на его общекультурное развитие... Может быть.
Незабываемый 1919-й... Ильюшин вошел в него в солдатской шинели. Ему 25 лет. Это его вторая война.
В феврале 1920 года Северный фронт расформировали. Ильюшина перевели в Саратов. Он становится старшим механиком и комиссаром 2-го авиационного парка Кавказского фронта. Этот парк по сравнению с авиапоездом показался Ильюшину солидным предприятием. Авиапоезд – несколько старых вагонов со станками для изготовления простейших деталей, а здесь, в авиапарке, не только ремонтировали, но и испытывали восстановленные «Фарманы», «Ньюпоры», «Хевилленды» перед отправкой на фронт. Ильюшин фактически выполняет обязанности и главного инженера, и политического руководителя. Однако, поработав, пишет рапорт с просьбой направить его во фронтовую часть Красной Армии, и в феврале 1921 года его назначили начальником 15-го поезда в 9-ю Кубанскую армию Кавказского фронта. Это воинское подразделение Ильюшин возглавляет до июня 1921 года, когда войска 9-й армии завершили разгром противника на всем Черноморском побережье Кавказа. Самолетов в этих боях теряли много, и был период, когда в составе армии числилось их всего 17.
Осенью Ильюшин получил приказ командующего авиацией Кавказского фронта В.В. Хрипина о переброске 15-го авиационного поезда в пригород освобожденного Тифлиса. Однако события развиваются в пользу красных, и поезд направляют в Москву.
Для Ильюшина Гражданская война окончилась. Он накопил опыт, авиационный и командный. Не было только образования. Вспоминаю слова первого космонавта Юрия Гагарина: «Неважно, есть ли высшее образование, важно, чтоб было высшее соображение».
В Москве Ильюшин узнает об Институте инженеров Красного Воздушного Флота, куда набирают слушателей из авиационных частей. Он встретил В.В. Хрипина, который тоже вернулся в Москву. Он и посоветовал Ильюшину учиться в этом институте, дал хорошую аттестацию.
Справедливо заметим: не было бы Октября – не было бы Ильюшина. Может, его роль выполнил бы другой, из тех, кто уехал, не приняв революцию, или сгорел в топке Гражданской войны. Может быть. Но Ильюшина бы не было. Это точно.
Перед каждым поколением история России ставит задачу проявить себя. После Октябрьской революции на сцену выступили идея и интерес. Не у каждого человека они совпадали, отсюда и столько трагедий. Идея губила интерес, но и интерес мог в конце концов приглушить идею.
В Ильюшине человек и государство стали неотделимы друг от друга, и он смотрел на свою жизнь государственным взглядом...

***

В 1923 году Ильюшин вместе с кружковцами построил свой первый планер. Делали его в Лефортовском районе, в Мастерских тяжелой и осадной артиллерии (Мастяжарт). Много подобных аббревиатур появилось после революции, и первый летательный аппарат будущего конструктора, он же третий планер, построенный слушателями академии, стал называться «АВФ-3 Мастяжарт-1». Это был легкий учебный аппарат весом два пуда, длиной пять метров, с верхним крылом размахом девять метров. По виду – обглоданный скелет самолета. До него были построены «АВФ-1 Арап» М.К. Тихонравова и «АВФ-2 Стриж» В.С. Пышнова. Вместе с ильюшинским эти аппараты и приняли участие в Первом всесоюзном слете планеристов в Коктебеле в ноябре 1923 года.
До Феодосии добирались на поезде, потом на лошадях тащили тяжелые ящики на гору Узун-Сырт. Собирали, ремонтировали...
Первая конструкция... Получилась ли? А главное, будет ли летать? Конечно, горшки не боги обжигают, но как хочется не ударить в грязь лицом! Вроде все продумано, просчитано...
Фотография в старом «Огоньке» сентября 1925 года: «На Третье всесоюзное планерное испытание. Группа летчиков, отправляющихся с Курского вокзала на планерные испытания в Крыму, близ Феодосии».
Юноши в кургузых пиджачках и кепках возле огромных ящиков.
Так же беден и типографский оттиск – на нем все на одно лицо, и кто есть кто, где тут Ильюшин и его товарищи?
Три Сергея и Олег – летная эпоха.
Солнце поровну на всех делится неплохо.
Сергей Ильюшин. Сергей Королев. Сергей Анохин. Олег Антонов...
Воистину, кто на планере летал, тот на всем полетит!
Для человека на земле есть счастье полета, и особенно полета на планере. Садишься в тесную кабину, и она становится твоей оболочкой, второй кожей. Ручкой управления, педалями, ручкой интерцепторов проверяешь работу рулей. Защелкиваешь фонарь над головой, убеждаешься, закрыты ли задняя форточка, интерцепторы и замок для крепления троса. Ручку триммера – от себя. Напарник за бортом подхватывает трос от рулящего впереди самолета и цепляет к замку планера. После прицепки докладываешь по радио: «Я, тридцать первый, к вылету готов!» – разве забудешь свой позывной?

У Ильюшина семья – жена, дочь, сын. Надо бы, наверное, подробнее рассказать об этом, но меня с детства удивляло, когда в разговоре о выдающейся личности возникал вопрос: «А у него семья? Кто его жена?» – «Какое это имеет значение? – думал я. – При чем тут семья?» Мы ничего не знали о семье Сталина, да и не волновало это. Представляю, как в те годы в документальной кинохронике рядом со Сталиным стояло бы некое существо женского пола и, не дай Бог, что-то говорило. Да еще от имени государства. Что такое великий человек? Многие мечтают стать великими, а те, кто не стал, должны как-то помочь женщине организовать семью, всю жизнь трудиться и зарабатывать семье на жизнь. Такова доля, не обязательная для великих. Но как сказать...

***

«Мне после академии даже не дали отдохнуть как следует, – говорил С.В. Ильюшин, – а сразу назначили на весьма крупную работу в Научно-технический комитет Военно-Воздушных Сил, руководить самолетостроительной секцией».
А он мечтал стать конструктором, и для осуществления мечты надо было попробовать дело своими руками.
«Научный комитет, – вспоминал Ильюшин, – состоял из крупнейших ученых: Чаплыгина, Ветчинкина, Гевелинга и многих других видных деятелей авиации. Комитет базировался на институтах ЦИАМ, ЦАГИ, ВИАМ и на собственном институте ВИВЕ. В мои обязанности входило изучение двигателей заграничного образца, составление планов, определение типов самолетов, которые подходят для нашей армии, для наших воздушных сил, и составление технических требований к этим самолетам.
У нас часто бывали Поликарпов, Григорович, Туполев, с ними мы рассматривали основные проекты. Потом проходило вторичное рассмотрение уже технических проектов. Все это входило в мои обязанности как руководителя. Когда меня назначали, я «отбрыкивался», мне не хотелось. Я мечтал быть конструктором, но меня вызвали и сказали: «Нужно!» Я, конечно, с горечью вступил на этот путь, но потом я не сожалел, так как, работая в Научно-техническом комитете, я приобрел большие знания, расширил свой кругозор. Не было такого самолета в мире, который бы я досконально не знал... Писатель, не изучив материал, не возьмется за роман, так же и конструктор».
Время авиации. Росли скорость, высота, дальность, грузоподъемность. «Летать выше всех, быстрее всех и дальше всех!» – звало время. От бипланов – к монопланам, от перкали и фанеры – к металлу. Закрытая кабина, убирающееся шасси, винт с изменяемым в полете шагом. Авиационная мысль новой России работала реально, оперативно и, как присуще русским талантам, очень непохоже. Промышленность стала создавать удивляющие Запад самолеты. Это наша правда, наша гордость, то, что было наверху. А внизу текла жизнь каждого отдельного человека, многих людей, но меня всегда интересовали лучшие, те, кто двигал общество вперед и верил в намеченное.
Жизнь шла или мчалась, но, как всегда, с удачами и промахами. А в авиации не бывает без катастроф.
В 1928 году из-за неудач в создании боевого гидросамолета попал за решетку Д.П. Григорович. В 1929 году разбился истребитель И-3. Конструктора Н.Н. Поликарпова обвинили в срыве опытных работ и передачу в серию недоведенных самолетов. Посадили. Сел и конструктор Калинин. Неудачная или неумелая работа означала одно – вредительство.
«Инженеры-вредители» Поликарпов, Григорович, Калинин и другие отбывали срок во внутренней тюрьме Завода имени Менжинского и вместе с вольнонаемными создавали истребитель И-5. На базе завода было создано Центральное конструкторское бюро – ЦКБ – в составе 300 человек, работами которого руководил начальник технического отдела ОГПУ А.Г. Горьянов, а директором завода был чекист Н.Е. Пауфлер. За короткий срок, кроме хорошего по тем временам истребителя И-5, в тюрьме-заводе были созданы самолеты ТБ-5, ДИ-3, ТШ...
Мария Ивановна Ефименко, много лет проработавшая в конструкторском бюро Ильюшина, рассказывает:
«Луначарский помог Флаксерману возглавить ЦАГИ. Флаксерман съездил во Францию и пригласил к нам конструкторов Ришара, Ожэ, Лявиля, и те стали проектировать ТОМ-1 – торпедоносец открытого моря. Наш Григорович еще до революции сделал летающую лодку М-9, и царское правительство продало ее за границу. Ильюшин принимал участие в ее испытаниях, когда работал на аэродроме под Петроградом. А теперь Григорович сидит, и его КБ отдали Ришару. Там и Королев работал. Лявиль разругался с Ришаром и организовал свое КБ, проектируя истребители».
Во вредительстве обвинили не только конструкторов, но и работников Управления ВВС. Арестовали заместителя Ильюшина по НТК ВВС инженера П.М. Крейсона, а Сергея Владимировича освободили от должности председателя Первой секции Научно-технического комитета и понизили до помощника начальника НИИ ВВС.
В 1931 году П.И. Баранов обратился к «всесоюзному старосте» М.И. Калинину: «Сидят наши конструкторы...»
Тот доложил Сталину.
«Как сидят?» – удивился Сталин. Видимо, не знал. Вполне возможно, что не знал.
Их выпустили. Понадобились конструкторы для деталировок, и все поликарповское КБ, которое продолжало работу над И-5, перевели в Центральное конструкторское бюро (ЦКБ), созданное в 1930 году.
А что же Ильюшин? Эти годы отразились на нем. Товарищи заметили, что он стал более сдержан и в словах и в поступках. Жизнь научила. А в 1929 году умерла его мать... Посуровел Ильюшин.
Ударили и по нему, но могло быть хуже. Однако в Научно-исследовательском институте ВВС он стал ближе к реальному самолету.
Целый день он теперь проводит на аэродроме, следя за испытаниями новых машин. Продолжается увертюра к его грядущей деятельности.
Летом 1931 года Ильюшин попросил Баранова перевести его в авиационную промышленность, и в ноябре он стал заместителем начальника ЦАГИ и начальником ЦКБ.
«У нас в жизни есть люди, – вспоминал он, – от которых можно многое перенять, приобрести. Так, за шесть лет под руководством Баранова я старался привить его высокие качества: мужество, стойкость, находчивость. Петр Ионович Баранов своим личным примером дал мне очень многое. Сам он грузчик, сын рабочего. Я очень уважал его.
Пользуясь, что началась реорганизация комитета, я попросил Баранова отпустить меня в промышленность. Он согласился. Я стал начальником Центрального конструкторского бюро... Я договорился, что буду ведать этой организацией, но вместе с тем я потребовал, чтобы мне тоже разрешили сформировать свое конструкторское бюро. Мне дали согласие, и я стал подбирать конструкторов».
Но мечта о своем конструкторском бюро сбудется не сразу.

***

В 1933 году, когда в Германии Гитлер пришел к власти, Ильюшин задумал свой первый самолет. Обычно при упоминании об Ильюшине сразу возникает штурмовик Ил-2 – это, безусловно, его «Медный всадник», его «Тихий Дон», и как бы на второй план уходит его бомбардировщик. Именно 13 таких машин первыми бомбили Берлин в августе 1941 года...
Еще в 1933 году в голове Ильюшина вызревал двухмоторный моноплан обтекаемой формы. «Ночной летун, во тьме летящий, земле несущий динамит...»
«Правительство у нас тогда было мудрое, – говорил мне знаменитый конструктор моторов А.А. Микулин, – и оно поддержало задумку Ильюшина».
В августе 1933 года страна впервые отмечала День Воздушного Флота, который для цвета нации станет самым любимым и гордым праздником. Ильюшина пригласили к Сталину на дачу. Были Ворошилов, Алкснис, Баранов, Туполев... Говорили о делах, играли в городки, обедали. Ильюшин еще не знал, что за обедом у Сталина как раз и решались самые важные дела.
– Нам нужны двигатели с воздушным охлаждением, – сказал Сталин. – С ними у нас что-то не получается.
Баранов предложил купить лицензию за рубежом. Согласились и тут же образовали комиссию для поездки во Францию. Включили и Ильюшина – ему-то как раз и был нужен 750-сильный мотор для бомбардировщика!
– Без лицензии не приезжать, – сказал Сталин.
В Париже посмотрели немало умело разрекламированных двигателей. Но Ильюшин знал, что ему нужно, и провести «вологодского мужичка» не так-то просто. Если уж тратить деньги, тем более народные, золотые, то на вещь добротную. Ему понравился мотор «Мистраль-Мажор К-14» фирмы «Гном-Рон». 760 сил, неплохо, и меньше, чем у других двигателей, масса и мидель – площадь поперечного сечения, от которой зависит величина сопротивления в воздухе.
После приемки на Родине занялись доработкой и совершенствованием французского двигателя. Руководил этим конструктор, бывший браковщик Комендантского аэродрома в Петрограде Владимир Яковлевич Климов, а с 1934 года мотором занималось ОКБ Аркадия Сергеевича Назарова. В серии двигатель назывался М-85. За ним пошли более мощные модернизации М-86, М-87, а затем под руководством Сергея Константиновича Туманского был создан М-88 – 1100 лошадиных сил. Все эти двигатели стояли на бомбардировщиках Ильюшина.
Он руководит и всем ЦКБ-39, и своей бригадой, которая после выделения группы Чижевского стала ильюшинской. ЦКБ в начале 1934 года сдает в серийное производство два истребителя Поликарпова И-15 (ЦКБ-3) и И-16 (ЦКБ-12). А третья бригада, в которой уже работают 54 человека, занимается ильюшинским первенцем.
Заказчик – управление ВВС – утвердил проект. Ильюшин строит и самолет, и коллектив.
Сформированы группы эскизного проектирования, прочности, аэродинамики, шасси и управления, оперения, фюзеляжа, моторная группа – то, что может работать постоянно, создавая новые машины. Бомбардировщик с деревянным фюзеляжем ЦКБ-26 построили за год, и летом 1935 года Владимир Коккинаки поднял его в небо. Параллельно строили и цельнометаллический бомбардировщик ЦКБ-30, и 31 марта 1936 года, в день рождения конструктора, машина в руках того же Коккинаки впервые глотнула неба. Сталинский инженер Ильюшин вступил в поединок с лучшими конструкторами гитлеровской Германии.

***

Русский народ, пожалуй, как никакой другой, любит красивые легенды, склонен преувеличивать, поскольку способен вытворить такое, что запомнится. И вот существует легенда, и она попала в печать, о том, как Коккинаки на параде 1 мая на ильюшинском бомбардировщике крутил петли над Красной площадью. Да, крутил, да, петли, да, на бомбардировщике, но не над Красной площадью, а сперва за несколько дней до парада показал их Ильюшину над Центральным аэродромом, ибо, как гласит русская пословица, «не зная броду, не суйся в воду».
1 мая 1936 года Владимир Коккинаки пролетел над Красной площадью, приземлился на Центральном аэродроме имени М.В. Фрунзе, и ему сказали, чтоб снова готовился к полету: приедет Сталин и члены Реввоенсовета.
Сталин подробнейше расспрашивал Ильюшина и Коккинаки о самолете. Их поразил высокий профессиональный уровень вопросов генерального секретаря партии большевиков, как будто авиация была его основным занятием. И впоследствии Ильюшин не раз отмечал: «Он знал авиацию и хорошо в ней разбирался».
А когда на мертвого льва мелкотравчато тявкали со всех деревянных и каменных трибун, Ильюшин скажет своему заместителю Новожилову: «Ты знаешь, это был умнейший человек!»
Туполев, пострадавший при Сталине, выскажется так: «Хозяин был! Порядок! Размах!»
Яковлев (авиаконструктор, естественно) на мой вопрос, разбирался ли Сталин в авиации, ответил просто: «О-о-о!»
– Полагаю, что эта машина укрепит наши военно-воздушные силы, – сказал Сталин. – У меня к вам большая просьба, товарищ Ильюшин, к концу года передать ее в серийное производство.
Серию заказали большую – 50 самолетов. С этого началось.
– А теперь, – продолжил Сталин, – у меня просьба к вам, товарищ Коккинаки. Я слышал, что вы на двухмоторном бомбардировщике товарища Ильюшина творите чудеса в воздухе. Но не зря говорят, что лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать.
Тут-то Коккинаки и показал высший пилотаж – виражи, восьмерки, горки, спирали и три петли Нестерова подряд...

***

На другой день, 2 мая, конструктора и летчика пригласили в Кремль. Руководители страны работали и в праздники. Совещание вел глава советского правительства, председатель Совета Труда и Обороны В.М. Молотов. Сталина заинтересовало, насколько отличаются реальные возможности самолета от расчетных:
– А то у нас, у русских, нередко бывает так: наобещаем с три короба, а как до дела дойдет, одного нет, другое не получается. Это относится и к конструкторам самолетов.
Сталин еще не знал, что у Ильюшина слово никогда не расходится с делом, в отличие от многих, кто за это потом справедливо поплатился.
– Испытания показали, – ответил Ильюшин, – что на экономичном режиме двигателей запаса топлива должно хватить не меньше, чем на четыре тысячи километров.
– Неплохо бы это проверить, – сказал Сталин. – Причем с нагрузкой.
Надо ли говорить, какое влияние оказали встречи Сталина с конструкторами и летчиками на развитие авиации в предвоенные годы?!
30 авиационных КБ в Германии работали на войну... В канун нового, 1937 года Ильюшина приглашает к себе Сталин... Конечно, мог бы и не заметить Сталин первый самолет конструктора. Нет, не мог Сталин не заметить. За авиацией он следил ревностно, видя в ней будущие победы страны. Всякие люди были возле него, но дураков не наблюдалось...
Первый ильюшинский самолет был трехместный – летчик, штурман и стрелок-радист. Иногда экипаж состоял из четырех человек: внизу установили пулемет, за которым сидел второй стрелок. До этого бомбардировщика наши «бомберы» летали на туполевском ТБ-3. Неубирающееся шасси, скорость 200 километров в час, высота 400 метров. А зенитки били на 4000... На ДБ-3 скорость была уже за 400 километров в час, потолок 11 тысяч метров, радиосвязь. А Коккинаки поднимался на этой машине выше ее потолка в негерметичной кабине, без скафандра, только в кислородной маске. Если на земле температура плюс 15, то там, наверху, минус 51, и чудовищный перепад давления. Даже потом космонавты над собой таких экспериментов не устраивали.
«Идея этой машины заключалась в том, – говорил Ильюшин, – что она имела дальность 4000 километров. А зачем такая дальность нужна? А для того, чтобы можно было с нашей западной границы пролететь до Кельна. Это примерно 1600 километров. Вот, в сущности говоря, какая была идея этой машины».
«Противник должен считать себя побежденным до того, как начнет сражаться», – утверждал главный летчик Германии Герман Геринг. Наши авиаторы сдаваться не думали. Громов и Чкалов со своими экипажами собирались на АНТ-25 лететь через Северный полюс в США, Коккинаки и штурман Бряндинский тоже начали готовиться к дальним полетам. Бряндинский был и пилотом, а на ДБ-3 предусмотрели возможность управления самолетом из штурманской кабины. Если летчик будет ранен и не сможет пилотировать, штурман вставит ручку управления в специальное гнездо и поведет самолет.
26 августа 1937 года с тонной металлических болванок на борту Коккинаки и Бряндинский слетали без посадки по замкнутому маршруту Москва–Севастополь–Свердловск–Москва, пройдя более 5000 километров. В сентябре замкнули треугольник Москва–Ейск–Москва, а затем Москва–Баку–Москва, сбросив десять стокилограммовых учебных бомб в Каспий. Этот рекорд нигде не зафиксирован, но имел значение: пролетели с полным вооружением, взяв на борт пулеметы, патроны и тонну чугунных чушек, имитирующих бомбы. Расстояние было такое же, как до Мюнхена или Берлина туда и обратно...

***

«...Туполев поехал в Америку закупать технику как главный инженер ГУАПа, начальником которого был М.М. Каганович, – говорит М.И. Ефименко. – Закупили четыре самолета. Когда перевели дюймы в нашу систему мер, то параметры получились значительно ниже обещанных. Только «Дуглас» сумели перевести как следует, и то получилось не совсем так.
65 человек ездили в Америку принимать чертежи и технологию. Привезли себе оттуда холодильники, плащи. Сталин их посадил и заставил делать свои самолеты. Получился Ту-2...»
Из КБ Туполева многих посадили. «У нас, пожалуй, только Егера взяли, – рассказывали ильюшинцы. – В том, что его посадили, сыграла роль немецкая фамилия. Потом он ушел к Туполеву».
«Если затрагивать эту тему, то можно докатиться до тех же чертиков, до которых мы дошли в истории государства», – заметил преемник Ильюшина Г.В. Новожилов.
Но больше у Ильюшина никого не тронули. Он горой стоял за своих, умел отстаивать. И Сталин ему доверял – это немало значило.
«Сталину импонировало и то, что Ильюшин – скромнейший человек, – говорит В.А. Борог. – Никогда не требовал ничего себе. Кабинет – маленькая комнатка. Считал, что ему нужно трудиться, как самому простому советскому человеку. Природные данные позволили ему выдвинуться, но он остался все тем же, каким был и прежде. Если бы мы сравнили наши расходы по созданию самолета с любой другой организацией, то наш самолет стоил бы копейки! И это импонировало, потому что тогда все жили материально скромно – от простого труженика до Сталина. Иначе могли и врагом посчитать...»
Есть порядок: новый этап работы начинается, когда самолет освободил сборочный цех. Директором одного авиационного завода была старая большевичка, и чтобы отчитаться, она поручила начальнику цеха окончательной сборки к Новому году выкатить все самолеты на аэродром. А они были не готовы, и начальник цеха стал отказываться. На собрании она назвала его врагом народа. Тут же его арестовали, жену и детей выслали.
«Идешь и не знаешь, обзовет она врагом или нет, – вспоминает М.И. Ефименко. – О ней недавно по телевидению вспомнили как о жертве культа личности – она сама потом пострадала».

***

...Ранним утром 28 апреля 1939 года летчик В.К. Коккинаки и штурман М.Х. Гордиенко занимают места в кабине. Им предстоит беспосадочный перелет через Атлантику в Соединенные Штаты Америки. Провожание. Чем-то особым веет от этих кожаных курток, довоенных кепок. Коккинаки в кожанке хрустит, как новенький рубль...
Самолет летит в США не через Северный полюс, а по новой, кратчайшей трассе, которую надо освоить. Пригодится. Сталин просто так ничего не делал.
– Гарантируете ли вы в случае необходимости посадку на воду? – спросил он у Ильюшина.
– Я гарантирую посадку в Америке, – ответил конструктор.
Сталину нравились подобные ответы, тем более они соответствовали реальности.
Высота 9 тысяч метров без герметики. Температура за бортом и в кабине одинаковая. В апельсины можно гвозди забивать. Из-за плохой погоды пробиться к Нью-Йорку не удалось, и Коккинаки решил сесть на канадском острове Мискоу. Короче говоря, «Москва», «Москоу» села на Мискоу. Местность болотистая, неровная, садиться пришлось не выпуская шасси, как говорят летчики, на брюхо. Но долетели и остались живы. 8 тысяч километров за 23 часа. Открыта новая трасса, по которой летают и ныне. Сутки переживал Ильюшин в штабе перелета на Центральном телеграфе Москвы.
Звание дважды Героя еще не присваивали, но редким был указ Президиума Верховного Совета: Коккинаки наградили сразу орденом Ленина и медалью «За отвагу».

***

Трудно, почти невозможно одновременно работать и главным конструктором, и начальником главка. Еще в конце 1937 года Ильюшин пишет Сталину, просит освободить от огромной административной должности. Сталин вызвал к себе. Поздоровался и спокойно сказал:
– Ну, раз назначили, значит, надо работать. Вы человек не случайный, а очень подготовленный. Если вы будете уходить, другие будут уходить, я буду уходить, кто же станет управлять государством?
«Я вынужден был тогда отступить, – вспоминал Ильюшин. – Сталин при мне разорвал заявление, подержал бумажные лоскутки над корзиной и, хитро прищурившись, посмотрел на меня, как бы спрашивая: «Ну что, бросать?» И бросил в корзину».
Но штурмовик не давал покоя. В январе 1938 года, когда самолет был уже рассчитан и спроектирован, Ильюшин пишет второе письмо:

« Тов. Сталину И.В.
Тов. Молотову В.М.
Тов. Ворошилову К.Е.
Тов. Кагановичу М.М.
Тов. Локтионову (ВВС)
Тов. Смушкевичу (ВВС)

При современной глубине обороны и организованности войск, огромной мощности их огня (который будет направлен на штурмовую авиацию) – штурмовая авиация будет нести очень крупные потери.
Наши типы штурмовиков, как строящиеся в серии, – ВУЛТИ, ХАИ-5 (констр. Нейман), так и опытные «Иванов» (констр. Сухой) и «Иванов» (констр. Нейман), имеют большую уязвимость, так как ни одна жизненная часть этих самолетов: экипаж, мотор, маслосистема, бензосистема и бомбы – не защищена. Это может в сильной степени понизить наступательные способности нашей штурмовой авиации.
Поэтому сегодня назрела необходимость создания бронированного штурмовика или, иначе говоря, летающего танка, у которого все жизненные части забронированы.
Сознавая потребность в таком самолете, мною в течение нескольких месяцев велась работа над разрешением этой трудной проблемы, результатом которой явился проект бронированного самолета-штурмовика, основные летно-боевые данные которого изложены в нижеследующей таблице.
Для осуществления этого выдающегося самолета, который неизмеримо повысит наступательные способности нашей штурмовой авиации, сделав ее могущей наносить сокрушительные удары врагу без потерь или с очень малыми потерями с ее стороны, прошу освободить меня от должности Начальника Главка, поручив мне выпустить самолет на государственные испытания в ноябре 1938 г.
Задача создания бронированного штурмовика исключительно трудна и сопряжена с большим техническим риском, но я с энтузиазмом и полной уверенностью за успех берусь за это дело.

Сер. Ильюшин 27.1.1938 г.»

Не каждый решится уйти сам с такого высокого государственного поста, но Ильюшин понимал, что никто не вспомнит, что он сделал как начальник Главка, а вот то, что он в это время создал Ил-2, узнает весь мир. Сказано – сделано. Сказал: «выдающийся самолет» и сделал выдающийся самолет. Назначил срок – выполнил к сроку. Достоин уважения. Тем более в России, где не очень привыкли держать слово...
К «осуществлению этого выдающегося самолета» Ильюшин пришел зрелым, опытным конструктором. За плечами – «пробитый» в небо бомбардировщик. Был еще один самолет, на котором попробовал свои силы конструктор, и он его многому научил. Это истребитель, построенный Ильюшиным. Одномоторный ЦКБ-32 был оснащен микулинским двигателем АМ-35 мощностью 1350 лошадиных сил. Приличная скорость – 500 километров в час, потолок – 10 тысяч метров, дальность 950 километров, две пушки... Чтобы достичь таких параметров, Ильюшин значительно уменьшил лобовое сопротивление, придумал новые радиаторы охлаждения мотора, расположив их на поверхности крыла. В них поступал пар, выходящий из мотора. Охлажденный на крыле, он превращался в воду, которая возвращалась в мотор. Но истребитель в серию не пошел: во-первых, военные посчитали его тяжеловатым, во-вторых, такую оригинальную систему охлаждения в бою можно было вывести из строя одной пулей. ЦКБ-32 зарубили, но опыт его создания пригодился для штурмовика...
После письма позвонил Ильюшину командующий ВВС Локтионов и сообщил об освобождении от должности. В три часа ночи позвонил – оказывается, вопрос обсуждался на заседании Политбюро.
«Ильюшин вылетел из Главка на Ил-2», – шутили потом. Редкий случай, когда человека снимают с такой должности, а он искренне радуется.
В чем же заключалась новизна штурмовика?

***

«Война приближалась, а готовый самолет Ил-2 стоял до декабря 1940 года, – вспоминал Ильюшин. – Примерно месяцев десять упустили зря. Приходили военные, интересовались броней, а когда узнавали, что в основном ее толщина 5–6 миллиметров, ну, 12, говорили: «Какая это броня? Да она ничего держать не будет!» Но они ошибались, потому что одно дело, когда пуля пробивает броню под углом 90 градусов, а если корпус круглый да самолет летит со скоростью 120 метров в секунду, то попробуйте попасть пулей перпендикулярно поверхности брони».
Ильюшин стоял на своем. Он не отказывался выполнять приказ наркома, но и подчиняться не спешил. На всякий случай приготовил чемоданчик с парой белья и сухариками – понимал, что может последовать...
...В дверь позвонили. Двое в форме НКВД предложили Ильюшину быстренько собраться, посадили в машину и увезли, ничего более не сообщив.
Приехали в Кунцево.
– Если не возражаете, товарищ Ильюшин, – сказал Сталин, – поживите у меня. Здесь, надеюсь, вам никто не будет мешать работать.
«У Сталина никакой роскоши, украшений, но огромное количество книг, – рассказывал потом Ильюшин своим сотрудникам. – Все стены в книгах. Он читал по ночам по 300–500 страниц. Меня поразили его железная кровать и солдатское одеяло без пододеяльника. Мы вместе питались – щи, гречневая каша, никаких разносолов».
Ильюшин прожил у Сталина неделю.
«Конечно, за эту неделю я измучился до предела, – признавался Сергей Владимирович. – Выдержать темп работы Сталина непросто».
Даже Ильюшину с его трудоспособностью непросто...
В один из этих дней Сталин привез конструктора на заседание Политбюро с участием авиационных специалистов. Говорили о путях развития авиации. Выслушав разные мнения, Сталин сказал:
– А теперь послушайте, что думаем по этому поводу мы с товарищем Ильюшиным.
И высказал то, о чем долго говорили на даче...
Ильюшинское КБ осталось в Москве. Сергей Владимирович сохранил организацию и пробил Ил-2...
Вышел приказ – на заводе в Филях запустить Ил-4. Возникли срочные работы и по штурмовику. Вспоминает Д.В. Лещинер:
«Прибежал Ильюшин:
– Дима, не берут штурмовик! Обзора не хватает.
Просидели ночь, опустили нос самолета вместе с двигателем. Получили нужный обзор, и самолет завершил госиспытания».
Так Ил-2 стал «горбатым». Это прозвище сопровождало штурмовик всю войну.
«Мы и опустили двигатель, и перекомпоновали маслорадиатор, все было в таком темпе сделано! – вспоминает Ю.М. Литвинович. – Он действительно титанически много работал. В этом отношении мы могли только следовать ему, и он всегда заряжал своим оптимизмом, желанием работать. Если он приходил с новым заданием, то сам весь загорался. Это был увлекающийся человек. Но время было строгое. Провинившийся получал хорошую накачку, однако Ильюшин отходил, и если человек понимал свою ошибку, то к нему не было никакого зла».

***

Ил-2 впервые появился на фронте в начале июля 1941 года под Оршей, Смоленском и Ельней. А в декабре, во время Московской битвы, три авиационных штурмовых полка стали гвардейскими. Летчик Григорий Светличный во время атаки вражеской колонны, рвущейся к Москве, был ранен осколком зенитного снаряда, пытался дотянуть до аэродрома, но пришлось сесть прямо на улице Горького.
Немного было «горбатых» в небе 1941-го, но они сразу стали проявлять себя. Генеральный конструктор и тогда заместитель наркома А.С. Яковлев вспоминает:
«19 августа 1941 года Сталин вызвал к себе наркома Шахурина, Ильюшина, главкома ВВС Жигарева, его заместителя Петрова и меня. Встретил нас посреди комнаты и, прежде чем объяснить, зачем вызвал, обратился к Ильюшину:
– На ваших самолетах хорошо воюют. Известно ли вам об этом? Летчики особенно хвалят штурмовик Ил-2. Какую вам дали премию за Ил-2? (Речь шла о первых Сталинских премиях, которые присуждались в марте 1941 года.)
Ильюшин ответил, что получил премию второй степени и очень благодарен правительству за это.
– Чего же благодарны? – сказал Сталин. – За эту машину вы заслуживаете премии первой степени. И, обращаясь к Шахурину, сказал:
– Нужно дать Ильюшину премию первой степени».
Это был едва ли не единственный случай, когда за одну и ту же работу автор был удостоен подряд двух Сталинских (потом их почему-то стали называть Государственными) премий...
Полученные Сталинские премии Ильюшин отдавал в Фонд обороны. Так поступали патриоты – от больших людей до миллионов никому не известных. Моя мама отнесла облигации займов...
В ту пору наш народ любил свою Родину и свою авиацию. Пчеловод, председатель колхоза из Куйбышевской области Иван Болотин за 225 тысяч рублей купил штурмовик.
– Хочется мне сегодня, товарищи дорогие, вспомнить наших предков Козьму Минина и Дмитрия Пожарского, – сказал по этому поводу Болотин. – Это они показали нам пример, отдали свое имущество на снаряжение русской рати.
Пчеловод впервые увидел настоящий самолет, когда купил его, и попросился слетать на месте стрелка.
– Если решать формально, – сказал летчик, – то нельзя. А если не формально, самолет-то ваш, вы хозяин, владелец транспортного средства, – и прокатил Болотина.
– Машина – первый сорт, – сказал он летчику, – так что купили мы в аккурат то, что нужно.
Штурмовик «Иван Болотин» сказал свое слово на Курской дуге и на других фронтах... Много самолетов было построено на средства рабочих, колхозников, писателей, артистов, даже детей...
Газеты публиковали письма Сталину и его ответы. Ильюшин внес деньги на строительство авиасоединения «Москва». А вот и ответ:

Авиаконструктору тов. Ильюшину С.В.

Благодарю Вас, Сергей Владимирович, за заботу о воздушных силах Красной Армии.
Примите мой привет и благодарность Красной Армии.

И. Сталин.

***

В начале 1942 года состоялась конференция фронтовых летчиков и техников штурмовых авиаполков. Летчики высказали свои предложения, проверенные в бою. Они писали даже Сталину.
В феврале 1942 года Сталин вызвал к себе Ильюшина:
– А ведь вы были правы.
– В чем, товарищ Сталин?
– А как же, это мы вас сбили с толку. Вы сделали двухместный штурмовик Ил-2, а мы, не разобравшись как следует, по настоянию некоторых легкомысленных советчиков заставили переделать его в одноместный. Истребителей у нас мало. Одноместные штурмовики требуют прикрытия и несут очень большие потери. Вот несколько двухместных показали себя хорошо, они себя обороняют. Нужно немедленно вернуться к двухместной машине! Делайте что хотите, но чтобы конвейер не остановился!
«Вернуться было уже трудно, – вспоминал Ильюшин. – Но нам удалось найти простое решение. Мы конвейер не остановили и перешли на машину двухместную».
Несколько дней работала бригада, в составе которой инженер-конструктор Анастасия Васильевна Советова сделала чертежи двухместного штурмовика, и Ильюшин доложил Сталину. Тут же было принято решение о запуске самолета в серийное производство.
Статистика показала – есть результат: если в 1941–1942 годах одна боевая потеря приходилась в среднем на 25 самолето-вылетов, то двухместный штурмовик погибал в среднем через 36 самолето-вылетов. Приводят и другие цифры. Есть и официальные данные о средней выживаемости летчиков советских ВВС в годы Великой Отечественной войны:
– истребительная авиация – 64 вылета,
– бомбардировочная – 48 вылетов,
– штурмовая – 11 вылетов,
– торпедоносная – 3,8 вылета.
Так что в любом случае не позавидуешь летчикам-штурмовикам. Для каждого пилота первый боевой вылет мог стать последним.
«Ил-2 – самолет-солдат, гениальный самолет Второй мировой войны, равного ему не было, – говорит маршал авиации Герой Советского Союза Иван Иванович Пстыго. Суждение его весьма авторитетно: 40 лет пролетал, 52 типа самолетов освоил, дошел в небе до скорости 2500 километров в час. – Ил-2 – воистину «черная смерть». Мощность огня в три раза больше, чем у любого самолета в мире в то время. Более десяти раз я ходил на штурмовку аэродромов противника, это самая сложная задача. Разрушил несколько переправ, но больше летал на штурмовку моторизованных войск...»
Первый боевой вылет будущий маршал авиации совершил 22 июня 1941 года в Молдавии; последний, 164-й, в Чехословакии, когда пришлось «приводить в чувство», по выражению Сталина, не подчинившуюся капитуляции группировку Шернера. Два раза сбивали, дважды капитально подбивали, но и сам на штурмовике сбил 5 самолетов противника.

***

Ил-12 был серебристый – первый самолет такого цвета на нашем аэродроме, и этот цвет как бы символизировал начало мирной жизни. Все мальчишки бегали смотреть на большой самолет – необычный, с передним колесом, приподнятым хвостом. Интересно было наблюдать, как он садился сразу на три точки, выделяясь среди «Дугласов», «кукурузников» и уже не нужных после войны двух песочного цвета «Харрикейнов»...
Какое же счастье, что в моем детстве была до сих пор ощущаемая трава летного поля и эти красивые самолеты!
...Начиная Ил-12, Ильюшин изучил зарубежную технику, американский опыт создания ДС-3.
«Надоело летать на «Дугласе», – говорил он, – пора создать свое». В ту пору многие склонялись к тому, чтобы переоборудовать в пассажирский самолет ермолаевский бомбардировщик Ер-2. Ильюшин начисто отверг эту идею. Он считал, что пассажир должен лететь с комфортом, а в фюзеляже Ер-2 стоять можно было только согнувшись...
Ильюшин уверен: пришло время других машин. И Сталину, размышлявшему о переделке бомбардировщика в пассажирский экспресс, он сказал:
– Хватит печь самолеты только для командированных, которые летают за счет государства! Нужна безотказная, надежная мирная лошадка специально для пассажиров.
В июне 1945 года Ил-12 был готов. Впервые на пассажирском самолете поставили носовое колесо, и после этого все машины пошли с колесом впереди. Ильюшин видел в будущем бетонные полосы, на которых посадка с таким шасси будет проще, и не нужны задние костыли, которые часто ломались...
Стоит упомянуть еще вот о чем. Во Франции, например, чтобы получить право спроектировать пассажирский самолет, конструкторское бюро должно пройти три этапа: 1) создание спортивных или сельскохозяйственных машин, 2) создание легких военных самолетов, 3) создание тяжелых военных самолетов. И только после этого можно подойти к вершине – конструированию пассажирских самолетов. Наверно, справедливо. Ильюшин заслужил это право. Позже, в 1969 году, он напишет в журнале «Авиация и космонавтика»:
«Следует сразу же заметить, что создать совершенный, признанный временем пассажирский самолет нисколько не легче, а пожалуй, сложнее, чем самолеты других назначений. Это становится ясным, если вспомнить, что к пассажирскому самолету предъявляются во многих отношениях повышенные требования, и число их все время возрастает».
Ильюшин считал, что при конструировании пассажирского самолета надо особо позаботиться о безопасности полетов, экономичности, долговечности, надежности, всепогодности и регулярности полетов, комфорте, минимальном шуме... Из всех этих параметров на первые места он ставил экономичность и надежность.
Стоимость одного тонно-километра полета на Ил-12 стала вдвое ниже, чем на Ли-2. А что касается надежности, и о ней надо было сказать, конечно, в самую первую очередь, то почему-то пассажиры всегда стремились летать на Илах...
Однако на Ил-12 были слабоваты моторы, ресурс их оказался невелик, да и навигационное оборудование оставляло желать лучшего.
Начальник Главного управления Гражданского воздушного флота генерал Байдуков пожаловался Сталину на недостатки Ил-12.
– А вы можете все это написать на бумаге, товарищ Байдуков? – спросил Сталин. Георгий Филиппович написал. Сталин вызвал Ильюшина:
– А вы можете, товарищ Ильюшин, устранить недостатки, указанные товарищем Байдуковым?
Ильюшин прочитал написанное и ответил:
– Могу.
В частности, выяснилось, что вес машины увеличивало несусветное количество грязи...
На смену Ил-12 пришел Ил-14. Крылья у них были покороче, чем у Ил-12, а хвост как бы подрублен. Где бы ни летал Ил-14 – от Арктики до Антарктики, – летчики его очень любили. Он брал на борт 32 пассажира, но друг моего детства Вадик Евсеев набивал в салон чуть ли не вдвое больше народу – и ничего, летели! Это уже в 70-е годы...
«Ил-14 прощает летчику любую ошибку, даже «козла» на нем не сделаешь, – говорил Вадик, – обледенение ему не страшно. Я летал на нем на Чукотке по 14 часов подряд в сплошной темени, но лечу и не боюсь!»
Помню, как маршал Голованов, с которым мне посчастливилось вместе работать, перед полетом спросил экипаж Ил-14:
– Чего боится самолет?
– Грозы, товарищ Главный маршал авиации, – ответил командир корабля.
– Земли, – поправил его Александр Евгеньевич.
Мы тогда летели пассажирами, попали в грозу. Что это такое, знает летчик, ибо другой, даже побывав в такой ситуации, может ничего не понять. Мы сидели в салоне с Головановым рядом. За иллюминатором темное пространство скребли молнии, самолет швыряло, как лодку без руля. «Я тебе скажу следующее дело, – спокойно начал Голованов со своей фразы-присказки, – если пилот будет продолжать набирать высоту, мы разобьемся. Скажи ему, пусть снижается, а то если я пойду, он как увидит мои погоны...» Ил-14 пошел пониже, мы благополучно вышли из болтанки и долетели.
Когда в Кишиневе провожали отработавший свой срок Ил-14, летчики целовали ему крылья. Это не придумка. Так было. Такую награду заслужил конструктор Ильюшин.
С 1950 года и поныне летает эта замечательная машина.
12-ю и 14-ю Ильюшин назвал классической схемой пассажирского самолета...

***

Летом 1952 года Ильюшин в последний раз побывал у Сталина. Вернулся задумчивый, в плохом настроении. Сидел, взявшись за голову. Сказал близким сослуживцам: «Какое несчастье... Какое горе для всех нас! Товарищ Сталин очень серьезно болен...»
Больше ничего не сказал. Что-то не то он заметил в Сталине.
Много он думал об этом человеке и высоко ценил его. Не оставил никаких записей, но порой говорил о нем с теми, с кем в минуты отдыха гулял в Петровском парке. Не всегда эти люди разделяли его взгляды, но таким он резал коротко: «Это был человек, который знал, чего хочет, и очень хороший организатор. Сталин избрал единственно верный путь, иначе бы мы стали зависимым государством».
В разговоре с одним из сотрудников о репрессиях Ильюшин заметил:
– Знаешь что, я тебе советую об этом не думать. Представь себе, что при Сталине возникло бы какое-нибудь ему сопротивление, ведь это была бы гражданская война, пролилась бы куда большая кровь, и немцы нас бы слопали. Самое главное – не терять единства в стране, как и в нашем КБ. Сталина окружали противники, он поначалу был в меньшинстве и, может, правильно сделал, что их всех смел? На Красной площади демонстрация, Троцкий на трибуне, Сталин на другой. Драка была серьезная. Конечно, было время, когда идешь на работу и не знаешь, тебя возьмут или нет. Но у Сталина была хорошая черта: он не любил всякую сволочь и очень любил Россию. Он был для честных. И воспитал надежных. Потому и побеждали.
...Когда думаешь о Сталине, понимаешь, сколько людей погибло зря, но посмотришь вокруг, что сегодня творится и кто пришел к власти...
Многие называют Ильюшина сталинистом. Что ж, это высокая честь. А у него и был один начальник – Сталин. Так считал Ильюшин.
Если вдуматься, почему авиация у нас и поныне на таком высоком уровне по сравнению с другими отраслями техники, можно смело ответить: потому что ей было особое внимание и ею лично занимался Сталин.

***

Я гордился тем, что я русский, сейчас так не скажу. В России всегда не любили русских, завидуя друг другу. Я знаю, как многие в оккупации пошли служить немцам из ненависти к своим же не только советским, а просто русским. Те, кто уехал, не скажут спасибо Родине. Но мы-то с вами остались. За что мы любим Россию? А ни за что. Любим, и всё. Мы самый открытый народ, но в нем трудно таким скромным, как Ильюшин.
С годами я убедился, что в народе Сталин никогда не умирал, его любят. Он был умен, а мы по своей природе не всегда воспринимаем умные рассуждения и не внимаем им, поступая вопреки рассудку, который заменяем сердцем. А любовь народа – высшая тайна. Невзлюбили же одного из самых умных царей Бориса Годунова, и ничего не докажешь! Сталин опирался на науку и главную правду. Он был земной и потому всегда побеждал. Нынешние псевдодемократы сделали ставку на мещанство, а оно непременно потерпит крах, потому что не выдержит столкновения с реалиями развития человечества и самим смыслом его существования.
Мне стало не по себе, когда увидел по телевидению, как советский президент Горбачев унизительно семенил за президентом США Рейганом... Такого у нас еще не было!
«Пойдем, Вячеслав, нам здесь делать нечего!» – сказал Сталин и встал из-за стола конференции трех великих держав. Собрал папку Молотов, и они со Сталиным двинулись из зала. Британский премьер Черчилль бросился за ними уговаривать. Даже больного американского президента Рузвельта покатили в коляске...
При Сталине – вера в идею, жестокость к себе и гордость за Родину; при Хрущеве – мещанство маленького человека; при Брежневе – желание украсть как можно больше, когда воровство приобрело размеры стахановского движения; при Горбачеве и далее – поощрение лжи, предательства и животнизация общества. История со Сталиным и события через сорок лет после его смерти показали, насколько велика подлость, приведшая к поражению. Наше счастье в том, что все поражения России временны. А Сталин и их не допускал. Чтобы его низвергнуть, надо уничтожить не только Ленина, революцию и всю коммунистическую идею, надо свалить Ивана Грозного, Петра Великого – они ведь были первыми сталинистами! – всю историю России, ибо она, эта история, таких вождей все-таки чтила. И «Медного всадника» почему-то не переплавили и не продали прибалтам как лом, хотя первый император истребил каждого пятого в России...
Топча Сталина, мнем эпоху. А она, между прочим, была талантлива и крылата. Придется смять и Ильюшина, изъять из неба двадцатого века его самолеты, как в свое время изъяли Ил-28...

***

Ильюшин был плоть от плоти своего времени и своей нации, он был истинно русским, русаком, и потому уважал все народы. И пусть скуксятся антикоммунисты, он был настоящим большевиком, государственником, и к нему не прилипнет никакая мерзость, швыряемая в бессмертную идею.
В каждой эпохе есть символы, по которым она узнается. Скажешь: Ильюшин – и все ясно.
Он жил в великую эпоху, он перешагнул ее в будущее, и потому остается человеком вне времени.
«Если бы мне вторично прожить жизнь, я бы ее не менял, – говорил он, – единственно, что сделал бы – выучил бы английский язык, нужно читать журналы, а я языков не знаю».

***

Сергей Владимирович Ильюшин умер 9 февраля 1977 года на 83-м году жизни. Три года тяжело болел. Показали по телевидению в день 80-летия в 1974 году – это был уже не тот Ильюшин.
Человек платит за свое существование на земле самой дорогой валютой – днями жизни. Ему было отпущено немногим более 30 тысяч дней...
Похоронили на Новодевичьем кладбище. Оказалось, что у него, генерал-полковника авиации, не было парадной генеральской фуражки, и тогда его старший сын Владимир положил на гроб отца свою, а сам шел рядом в генеральской шинели. Так к нам, русским, приходит примирение...
Думаю, без преувеличений, что двадцатый век, век авиации, останется веком России. Она установила новый общественный строй, который ныне приостановил свое развитие, но благодаря этому строю она выиграла самую страшную войну в истории людей, первой прорвалась в космос, и на весь мир прозвучали ее имена – Ленин, Сталин, Гагарин, Шолохов...
Имя «Ильюшин» – в этом звездном, историческом ряду...

http://sovross.ru/articles/1822/43447


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Полные тексты выпусков еженедельника "Эконометрика"
СообщениеДобавлено: Вс дек 01, 2019 6:36 am 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 8615
Электронный еженедельник «Эконометрика» No.984 от 2 декабря 2019 г.

Электронная газета кафедры "Экономика и организация производства" научно-учебного комплекса "Инженерный бизнес и менеджмент" МГТУ им.Н.Э. Баумана. Выходит с 2000 г."

Уважаемые подписчики!

Почему политика Центрального Банка вредит российской экономике и что нужно сделать, чтобы темпы роста ВВП выросли в разы? На эти вопросы в эксклюзивном интервью Александру Яковенко (Anews) ответил Сергей Юрьевич Глазьев - советник президента РФ по вопросам региональной экономической интеграции, профессор, академик Российской академии наук.
О золотых резервах Банка России рассказывает В.Ю. Катасонов в статье "Зачем Банк России ставит золотые рекорды".
О книге Лиона Фейхтвангера "Москва, 1937" рассказывает Юрий Белов.




Политика Центробанка вреднее санкций

Сергей Глазьев, Александр Яковенко

Объяснять слабость экономики России внешними негативными факторами абсолютно неправильно, считает помощник президента России Сергей Глазьев. А вот политика ЦБ провоцирует развитие кризисных явлений в промышленности и банковском секторе. Как с этим бороться и что нужно сделать, чтобы экономика страны уверенно росла? Об этом Сергей Глазьев рассказал в интервью Anews.

Почему политика ЦБ вредит российской экономике и что нужно сделать, чтобы темпы роста ВВП выросли в разы? На эти вопросы в эксклюзивном интервью Anews ответил Сергей Глазьев - советник президента РФ по вопросам региональной экономической интеграции, профессор, академик Российской академии наук.

«ЦБ вместо кредитования экономики лишь изымает из нее деньги»

- Как вы оцениваете кредитно-денежную политику ЦБ? Почему ЦБ перестал кредитовать экономику?
- Свертывание рефинансирования коммерческих банков и изъятие Банком России более 10 трлн рублей из банковской системы страны стало главной причиной произошедшего в стране спада производства и инвестиций. Предлагаемое продолжение этой политики, при которой ЦБ вместо кредитования экономики изымает из нее деньги, приводит к соответствующему недоиспользованию имеющегося производственного потенциала.
Нарастающее технологическое отставание из-за низкой инвестиционной и инновационной активности неизбежно ведет к снижению конкурентоспособности российской экономики. Целей долгосрочной макроэкономической стабильности достигнуть при такой политике не удастся.
Продолжится движение российской экономики по спирали суженного воспроизводства. Снижение инфляции за счет ужесточения денежной политики и повышения процентных ставок влечет падение производства и инвестиций. Как следствие, происходит технологическая деградация и снижение конкурентоспособности экономики. Это в свою очередь, через 3-7 лет вызывает девальвацию рубля и новый скачок инфляции. После этот цикл исполнения рекомендаций МВФ повторяется с таким же результатом, вплоть до социально-экономической катастрофы.
Имеющиеся в стране производственные, трудовые, сырьевые и научно-технические ресурсы позволяют выйти на темпы роста ВВП до 8% и выше. Но это потребует соответствующего увеличения денежного предложения, включая ежегодный прирост кредитования оборотных средств и капиталовложений в основные фонды производственных предприятий не менее чем на 15% и 20% соответственно. Между тем основные направления единой государственной денежно-кредитной политики ЦБ не предусматривают соответствующего расширения кредита реальному сектору, хотя его прирост остается втрое ниже необходимого уровня.

«Минфин должен прекратить покупку иностранной валюты»

- Как вы оцениваете диверсификацию активов ЦБ: продажу американских казначейских облигаций и активные покупки золотых слитков?
- Это робкий шаг в правильном направлении. Но в нынешних условиях половинчатые меры малоэффективны. Для проведения подлинной дедолларизации экономики необходимо незамедлительно распродать из валютных резервов все долговые обязательства США, Канады, Великобритании, а также номинированные в валютах этих стран ценные бумаги. После этого нужно приобрести эквивалентный объем активов стран из Шанхайской организации сотрудничества, БРИКС и золота. Долю золота в резервах увеличить с нынешних 20% до 55%, как в странах ЕС.
Минфин России должен прекратить покупку иностранной валюты и отменить «бюджетное правило», направив нефтегазовые доходы бюджета на финансирование инвестиций в развитие инфраструктуры и стимулирование инновационной активности.
Необходимо исключить использование доллара во внешнеторговых и инвестиционных операциях государственных корпораций и банков, следует рекомендовать сделать то же самое частным предприятиям. Нужен постепенный переход на оплату основных экспортных товаров в рублях. Это устранит риски конфискации валютной выручки российских экспортеров, снимет проблему ее репатриации, создаст условия для снижения объемов утечки капитала.

«Концепция "мегарегулятора" нетипична для развитых стран»

- Как вы оцениваете действия регулятора на валютном рынке? После неудачной конвертации евро в доллары в 2017 году, которая обернулась убытками в 4,5 млрд долларов, ЦБ решил в конце 2017 - начале 2018 года рекордно вложиться в китайский юань, но вновь понес миллиардные потери на курсовых разницах. Почему, на ваш взгляд, ЦБ два года подряд показывает на валютных спекуляциях убытки?
- Валютные риски объективно присущи любому мультивалютному портфелю, в том числе золотовалютных резервов. Структура валютных резервов определяется соответствующими органами управления Банка России, куда входят штатные сотрудники банка. Вопрос эффективности их работы должен, на мой взгляд, оценивать наблюдательный орган, члены которого могут и должны избегать конфликта интересов, присущего сотрудникам банка.
Такой орган, способный обуздать конфликт интересов внутри монетарных властей есть – это Национальный финансовый совет, куда входят представители президента, правительства, палат Федерального собрания. Думаю, расширение полномочий НФС назрело - это и одобрение основных направлений денежно-кредитной политики перед их представлением в правительство и Госдуму. А также определение параметров курсовой и валютной политики Банка России, оценка эффективности действий его Совета директоров и отдельных руководителей.
- ЦБ является регулятором банковской системы, но и одновременно акционером «Сбербанка», получающим часть его прибыли. Нет ли здесь конфликта интересов?
- Концепция «мегарегулятора», реализованная в нашей стране, нетипична для основных развитых стран: в странах ЕС, США, Китае, Японии и других странах существуют отдельные органы регулирования банковского, страхового и других финансовых рынков, а центральных банки сфокусированы на денежной политике. Для предотвращения конфликта интересов и чрезмерной концентрации финансовой власти в одних руках требуется серьезное изменение законодательства, усиление контроля над возникшими «искусственными монополиями».

«Объяснение кризиса внешними причинами - санкции, нефтяные цены - не выдерживают критики»

- Руководители страны винят во многих бедах экономики внешние факторы, в том числе, и западные санкции. Однако существует и другая точка зрения: сейчас наша страна имеет, мягко говоря, самое «несильное» за последние 100 лет правительство. Какую точку зрения разделяете вы?
- Согласно расчетам, негативный эффект от санкций составляет около 1% ВВП в постоянных ценах 2013 года (или 642-696 млрд рублей). А негативный суммарный эффект от валютной и процентной политики ЦБ на порядок больше и, в зависимости от методики расчетов, составляет от 18,6 до 25,7 трлн рублей.
В частности, политика ЦБ приводит к недопроизводству продукции вследствие сжатия кредитования из-за повышения процентных ставок, вывозу капитала из-за дестабилизации курса рубля и его чрезвычайной волатильности, опустившей рубль в разряд самых ненадежных мировых валют.
Мы видим 15%-ый рост числа обанкротившихся предприятий в связи с ухудшением условий кредитования. Потери компаний, бюджета и физических лиц (более 7 млн. вкладчиков) вследствие банкротства коммерческих банков после отзыва лицензий составляют свыше 3 трлн рублей.
Происходит подрыв доверия к России как локомотиву евразийской интеграции вследствие нестабильности рубля, повлекшей долларизацию взаимной торговли в ЕАЭС и похоронившей нашу многолетнюю работу по приданию ему статуса региональной резервной валюты.
Объяснение этих кризисных последствий внешними причинами - санкции, нефтяные цены - не выдерживает критики. Ведь страны с куда меньшим запасом прочности и с большей зависимостью от экспорта нефти имеют намного лучшие макроэкономические показатели, чем Россия. При этом падение производства у нас происходит на фоне низкой загрузки производственных мощностей, составляющей в среднем по промышленности около 60%.

«Потенциал позволяет российской экономике расти с темпом 8%»

- Какие меры, на ваш взгляд, помогут обеспечить макроэкономическую стабильность, устойчивость отечественной банковской системы и позволят эффективно бороться с инфляцией?
- Имеющиеся факторы производства - основные фонды (потенциал роста выпуска - 40%), трудовые ресурсы (20%), природные ресурсы (80%), научно-технический и интеллектуальный потенциал позволяют российской экономике расти с темпом 8% ежегодного прироста ВВП и 15% прироста инвестиций.
Опыт стран, совершивших экономическое чудо, свидетельствует о необходимости форсированного увеличения инвестиций - удвоения нормы накопления до 35% ВВП. Основным источником финансирования этого подъема было многократное расширение кредита, организуемое государством путем контролируемой денежной эмиссии под обязательства государства и предприятий в целях финансирования инвестиций в модернизацию, развитие и расширение перспективных производств.
России необходим переход к системной политике развития экономики, которая должна строиться как смешанная стратегия опережающего роста нового технологического уклада, динамического наверстывания в сферах с незначительным технологическим отставанием и догоняющего развития в безнадежно отставших отраслях. Для этого требуется достигнуть нескольких целей:
1) Стабилизировать курс рубля, достигнуть устойчивости национальной валютно-финансовой системы, прекратить отток капитала, вернуться к полной продаже валютной выручки экспортеров
2) Увеличить потенциал и безопасность российской денежной системы и усилить ее положение в мировой экономике, придать рублю функцию международной резервной валюты.
3) Повысить конкурентоспособность и устойчивость предприятий путем вовлечения трудящихся в систему управления ими.
4) Подчинить государственную политику целям совершения рывка в экономическом развитии.
5) Организовать целевое кредитование реального сектора экономики под 3% посредством специальных инструментов рефинасирования Банком России коммерческих банков под специнвестконтракты, а также банков развития;
6) Деофшоризация и дедолларизация экономики, введение налога на вывоз капитала.
7) Немедленное исполнение закона о стратегическом планировании с включением в него государственных банков.
7) Принятие федерального закона об ответственности исполнительной власти за уровень и качество жизни народа.

https://www.anews.com/p/108339437-ehksk ... =108339437



Зачем Банк России ставит золотые рекорды

В.Ю. Катасонов

Экономическая ситуация в России, мягко выражаясь, тухлая. Чиновники и официальные СМИ пытаются найти хотя бы какой-нибудь позитив, чтобы поднять настроение и себе, и населению. Недавно был озвучен один из таких «позитивов». Речь идёт о золотых резервах Банка России

Как перед войной

Золотые резервы, как известно, входят в состав международных, или золотовалютных резервов Российской Федерации. Так вот, на начало 2019 года в физическом выражении объём золота, находящегося на балансе Центробанка России, достиг 67,9 млн унций, или 2112 тонн.
Это действительно высокий уровень. Примерно столько золота было в государственных запасах Российской империи накануне Первой мировой войны. Примерно столько его было и в Советском Союзе накануне Великой Отечественной. В первые годы существования Российской Федерации золото, доставшееся в наследство от Советского Союза, находилось преимущественно в Минфине России. Оно было быстро растрачено (в том числе при активном участии незабвенного Егора Тимуровича Гайдара).В первой половине 90-х годов его в казне осталось не более 200 тонн. Явная тенденция к наращиванию объёмов золота обозначилась лишь в конце прошлого десятилетия.
При этом хочу обратить внимание, что золото накапливалось преимущественно на балансе Центробанка, а не Минфина России. На начало 2007 г. запасы золота составляли 402 тонны. А вот его объёмы в резервах Российской Федерации в последующие годы (на начало года, тонн): 2008 г. – 450,0; 2009 г. – 519,0; 2010 г. – 637,6; 2011 г. – 789,9; 2012 г. – 883,2; 2013 г. – 958,0; 2014 г. – 1036,0; 2015 г. – 1207,0; 2016 г. – 1415,2; 2017 г. – 1614,3; 2018 г. – 1838,2.

Стахановское накопление

Интересно, что Россия уже седьмой год подряд занимает первое место в мире по величине годовых приростов золотых резервов по данным Всемирного совета по золоту и Международного валютного фонда. Так, за 2017 год прирост составил 59,1 млн унций, или 224,0 т металла, т.е. 13,9%. Среди других стран, наращивающих в последние годы свои золотые резервы, следует назвать Китай, у которого для этого имеются большие возможности: уже в 2007 году Китай занял первое место в мире по объёму добычи жёлтого металла (примерно 450 тонн в год в последнее время).
В истекшем 2018 году прирост российских резервов золота составил уже 273,7 тонны, т.е. 14,9%. К концу прошлого года стоимость золота в резервах составила 86,9 млрд долларов. По отношению к общему объёму международных резервов РФ (468,5 млрд долл.) это равнялось 18,6%.
Для сравнения: на конец 2016 года этот показатель был равен 15,1%; на конец 2017 года – 17,2%.
Таким образом, золотая валюта (выражение образное, ибо сорок лет назад золото было лишено своих денежных функций, была проведена демонетизация этого металла) сегодня занимает в международных резервах Российской Федерации третье место после доллара США и евро.
Ещё в нулевые годы значительная часть добываемого в России жёлтого металла уходила за границу. Сегодня бо́льшая часть всей добычи золота закупается Центробанком.
Как сообщает Банк России, золото резервов находится полностью на территории Российской Федерации и, таким образом, является активом с нулевыми политическими рисками (возможности замораживания и ареста). Официальных статистических данных о добыче золота в стране за истекший год ещё нет. Но Союз золотопромышленников России опубликовал прогнозную оценку: добыча и производство золота в России в 2018 году составит 328 т. Таким образом, на пополнение золотого резерва Банка России пошло 83,4% всей российской добычи драгоценного металла в прошлом году.

Выше скромного Китая

Если говорить о «золотых рекордах» России, то одним из них стало то, что Россия поднялась ещё на одну ступеньку в рейтинге стран с крупнейшими золотыми резервами. Мы обошли в 2018 году Китай и стали пятыми в мировом рейтинге после США, Германии, Италии и Франции. Китай же, хоть и лидирует по добыче жёлтого металла, отошёл на шестое место. Впрочем, подобного рода рейтинги достаточно условны, учитывая ненадёжность национальных статистик по золоту.
Так, считается, что у США на сегодняшний день золотые резервы превышают 8000 тонн. Однако существуют большие подозрения, что жёлтый металл реально находится в хранилищах. Конгрессмены и сенаторы США уже давно добиваются проведения аудита золотых резервов США, однако под разными предлогами получают отказ. Есть много признаков того, что золото из хранилищ было выведено.
А вот Китай, наоборот, может занижать реальные объёмы своих золотых резервов. При существующих масштабах добычи золота внутри страны Китай мог бы увеличивать свои запасы на три-четыре сотни тонн каждый год. Эксперты не верят официальной статистике, согласно которой золотые резервы Китая лишь приблизились к планке 2000 тонн. По их мнению, реальные запасы Китая в два или три раза больше. Согласно одной из версий, Китай тайно готовится стать лидером мировой золотой экономики и управлять мировым рынком жёлтого металла. А для этого нужен солидный резерв – примерно такой же, какой имелся у Америки в 1944 году, когда на конференции в Бреттон-Вудсе (США) было принято решение о создании золотодолларового стандарта.
Но при любых раскладах Россия действительно сегодня оказывается в группе лидеров по величине золотых резервов. Возникает законный вопрос: что дает России накопление золота?

Кому принадлежит русское золото

Обычно отвечают, что резервы жёлтого металла нужны (не только России, а любой стране вообще) для покрытия непредвиденных расходов, которые могут возникнуть в таких чрезвычайных ситуациях, как стихийные бедствия и войны. Золото может потребоваться для закупки зерна и иного продовольствия, оружия, специальной техники и т.п. Такие золотые резервы, в частности, готовили страны в 1930-е годы, когда в воздухе уже пахло порохом мировой войны. И Советский Союз тогда также наращивал свои золотые резервы, доведя их до величины более 2000 тонн.
Хочу обратить внимание, что в данном случае речь идёт о золоте как платёжном средстве, которое должно находиться в распоряжении государства и его ведомства, называемого Минфином, или Казначейством. Именно государство принимает решения об использовании резервного золота и организует закупки на мировом рынке с помощью золота. Между прочим, в США золотой резерв как раз находится на балансе Минфина (а не Федеральной резервной системы США). В Китае золотой резерв находится на балансе Народного банка Китая (НБК), причём следует иметь в виду, что НБК входит в состав исполнительной ветви власти государства, и решения об использовании золотого резерва принимает Государственный совет Китая, а НБК выступает лишь как исполнитель.
А как всё устроено в России?
В России золотой резерв находится на балансе Центрального банка. Для чего он там? Для проведения валютных интервенций? Но ведь золото, согласно решениям Ямайской валютной конференции 1976 года, перестало быть деньгами. Нахождение золота на балансе Центробанка более чем странно, учитывая «мутный» статус этого института.
На сайте Банка России мы можем прочитать, что это институт, независимый от государства:
Ключевым элементом правового статуса Банка России является принцип независимости, который проявляется прежде всего в том, что Банк России выступает как особый публично-правовой институт, обладающий исключительным правом денежной эмиссии и организации денежного обращения. Он не является органом государственной власти, вместе с тем его полномочия по своей правовой природе относятся к функциям государственной власти, поскольку их реализация предполагает применение мер государственного принуждения.
Знакомство с такой формулировкой заставляет задуматься: а может ли государство воспользоваться при необходимости золотым резервом? У меня на этот счёт большие сомнения!
Сомнения ещё более усиливаются после знакомства со статьей 2 Федерального закона о Центробанке: «…В соответствии с целями и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, Банк России осуществляет полномочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом Банка России, включая золотовалютные резервы Банка России. Изъятие и обременение обязательствами указанного имущества без согласия Банка России не допускаются, если иное не предусмотрено федеральным законом. Государство не отвечает по обязательствам Банка России, а Банк России – по обязательствам государства…».

Зачем это нужно?

Итак, все полномочия по владению, пользованию и распоряжению золотовалютными резервами Российской Федерации принадлежат Банку России – институту, который объявлен независимым от государства. Если по части валюты государство ещё может что-то требовать от Центробанка (поскольку Минфин средства своего Фонда национального благосостояния размещает на депозитах Банка России), то с золотом ситуация совсем тухлая. 2112 тонн жёлтого металла, о которых раструбили СМИ, – это резервы не Российской Федерации, а резервы исключительно Банка России. И делиться с государством этими резервами в планы Банка России никак не входит. Как говорили в Одессе, «Российская Федерация» и «Банк России» – «две большие разницы». Получается своеобразное «разделение труда»: Российская Федерация золото добывает, а Банк России золото приобретает и накапливает. А для чего накапливает?
Если внимательно читать различные документы Банка России, то приходишь к выводу: опция под названием «размещение золота за пределами Российской Федерации» у Банка России сохраняется. А что, если в какой-то момент времени Банк России придёт к заключению, что размещение золота за пределами России будет способствовать снижению рисков? Например, рисков того, что народ захочет в конце концов вернуть по праву ему принадлежащее золото.
Как эксперт я обязан просчитывать все варианты. В том числе и тот, который только что изложил.

https://tsargrad.tv/articles/zachem-ban ... rdy_180784

Постскриптум редакции сайта ДЗВОН.

Мы, безусловно, согласны с главными положениями и оценками, которые содержатся в статье проф. В.Ю. Катасонова, одного из крупнейших экспертов в России по данной проблематике. Банк России, не принадлежащий российскому государству, - это возмутительный нонсенс. И эта правовая формула на сайте центрального банка страны представляет собой открытые ворота для потенциального хищения народного достояния в сверхкрупных размерах.
Что прецеденты имеются, как в государствах со стабильными политическими режимами, так и тем более с нестабильными, достаточно очевидно.
При одном из расчетов американского правительства с КНР, когда Соединенным Штатам пришлось заплатить Китаю золотом, в Пекин была доставлена партия золотых слитков из американского хранилища в Форт-Ноксе. Принимающая оплату китайская сторона оказалось въедливой. Она тщательно взвесила и изучила каждый слиток из США. И оказалось, что только поверхность слитков была позолочена. А основное внутреннее содержание слитков составили сплавы меди с еще менее ценными металлами. С того момента многие американские конгрессмены полагают, что практически весь запас слитков, хранящийся в Форт-Ноксе, произведен из такого же фальшивого «золота». И уже много лет Конгресс США требует проведения аудита (ревизии) золотого запаса страны, А Федеральная резервная система, упираясь, придумывает предлоги для отказа в такой законной проверке.
Так обстоит дело с сохранностью госрезервов в цитадели демократии и оплоте всяческих прав, включая священное право собственности страны на государственное золото.
Несколько иной случай с государствами Восточной Европы при смене режима в направлении буржуазной «демократии». В стабильные времена социализма все они имели золотой запас, пропорциональный возможностям и нуждам их экономики. Хранился запас надежно. Когда, например «либерал-демократы» фактически свергали в Болгарии законное социалистическое руководство во главе с Тодором Живковым, на момент начала переворота в главных хранилищах страны был очень приличный золотовалютный резерв. После состоявшегося переворота в течение считанных минут банки и прочие хранилища буквально мигом были опустошены. Всего З или 4 человека сказочно обогатились на краже, в этом и состояла суть рождения «новой демократии», в которой большинство остальных граждан провалились в нищету. Началось массовое бегство молодежи из страны. В ряде сходных социальных катаклизмов золотой запас тут же уплывал из «демократизированного» государства прямо на Запад к истинным организаторам переворотов.
Почему-то либеральные экономисты обо всём этом помалкивают и в США, и в России. Ведь официальная концепция «независимости» Центрального эмиссионного банка от собственного государства абсурдна. Государству РФ позволено производить доход, добывать золото, но оно лишено права распоряжаться своими золотовалютными средствами. Если банк совершенно независим от государства, то почему оно должно использовать как основное средство платежа выпускаемые им деньги и как оно может регулировать тогда «независимые» от него финансы? Все эти законодательные нормы навязаны России американскими опекунами РФ из ФРС и Международного валютного фонда. От этого абсурда пора избавляться в порядке суверенизации или национализации финансово-кредитной системы России.

http://www.za-nauku.ru/index.php?option ... &Itemid=35



«Москва, 1937» Лиона Фейхтвангера

Юрий Белов

Есть книги правды, пробивающей себе дорогу к людям через многие десятилетия. Они просты, как правда, и именно этим страшны для всех носителей обмана, лжи и клеветы. На одном из первых мест в ряду таких произведений стоит книга классика мировой литературы Лиона Фейхтвангера «Москва, 1937». Его имя хорошо известно широкому кругу читателей по знаменитым романам «Гойя», «Лже-Нерон», «Братья Лаутензак», составившим всемирную славу их автора при его жизни. Книга «Москва, 1937» вышла в свет в 1937 году и была встречена в штыки буржуазными критиками. Но в СССР она пользовалась большой популярностью.

Книга, которую нужно прочесть

В «Москве, 1937» перед её читателями предстаёт величественная фигура Сталина, суровая правда о судебном процессе по делу о вредительской, антигосударственной деятельности его политических противников — сторонников и пособников Троцкого. В этой книге высвечивается и личность автора, ни на йоту не усомнившегося в правоте Сталина и не дрогнувшего перед враждебным молчанием и кликушеством его хулителей среди интеллигенции Запада.
После смерти Сталина книга Л. Фейхтвангера «Москва, 1937» оказалась под негласным запретом в СССР. Вновь издана лишь в 1990 году и 2015-м весьма малым тиражом: 1500 экземпляров. Буржуазная критика обошла её вниманием. Так что мало кто не только из молодых, но и людей среднего и старшего поколений знаком с книгой Фейхтвангера. Однако каждый, кто хочет знать правду о процессе по делу троцкистов-предателей ВКП(б) и СССР, должен прочесть её.
Лион Фейхтвангер посетил СССР в 1937 году, был на заседаниях упомянутого процесса, встречался со Сталиным (их беседа носила неформальный характер), общался с советскими людьми в трудовых коллективах ряда грандиозных строек.
В рассматриваемой книге Фейхтвангер представил характеристику Сталина как политика и человека в его сравнении с Троцким. Высказал и своё отношение к делу о государственной измене сторонников Троцкого — фигурантов второго процесса 1937 года. Первый процесс об антипартийных и антисоветских троцкистско-зиновьевских деяниях (дело Каменева, Зиновьева и др.) состоялся в 1936 году.
Книга классика мировой литературы содержит глубокие выводы и размышления, ценность которых возрастает с каждым годом. Передавать все её содержание нет необходимости — её нужно прочесть. Мы видим свою задачу в том, чтобы выделить те вопросы, которыми антисталинисты, полностью господствующие в СМИ, до сих пор бьют по массовому сознанию.
Один из них — вопрос о главных причинах острейшего противоборства Сталина и Троцкого. Хулители Сталина называют самой главной из них якобы патологическое властолюбие, обострённую до болезненного состояния зависть по отношению к Троцкому, обладавшему способностями пламенного трибуна, могущему на митинге зажечь большие массы людей, а также долгие годы выступавшему в роли талантливого художественного критика и журналиста.
Сталин не блистал словом страстного оратора, весьма редко вступал в полемику на массовых митингах. Его роль — роль сильного организатора была внешне незаметной. Свои теоретические работы он долго продумывал, досконально изучая предмет познания, и чётко формулировал выводы, доводя их до афористичности. Он умел самый сложный теоретический вопрос изложить просто и ясно, доступно для желающих знать суть. Политическая несуетливость, сдержанность Сталина спекулятивно использовалась Троцким, давшим ему уничижительное название «выдающейся посредственности». Оно стало ходовым среди антисталинистов.
Лион Фейхтвангер был первым из крупных писателей Запада (классик мировой литературы), кто убедительно опроверг характеристику Троцким своего грозного противника и обозначил суть глубинных противоречий между двумя политическими антагонистами: «они приходили к противоположным выводам в важнейших вопросах русской революции: в национальном вопросе, в вопросе о роли крестьянства и возможности построения социализма в одной, отдельно взятой стране». Справедливости ради скажем, что за год до выхода в свет книги Л.Фейхтвангера была издана книга французского писателя-коммуниста А. Барбюса «Сталин. Человек, через которого раскрывается новый мир». Но упомянутый автор не имел столь широкой известности, как Л. Фейхтвангер — писатель-некоммунист.
В своей книге Фейхтвангер убеждал массового читателя: Сталин, в отличие от Троцкого, утверждал, что полное осуществление социализма возможно в России без мировой революции при соблюдении национальных интересов каждого из советских народов и что русский крестьянин способен построить социализм. Троцкий же намертво стоял на точке зрения абстрактного, абсолютного интернационализма, знаменем которого была у него мировая революция. «Дело Сталина, — писал Фейхтвангер, объездивший ряд заводов и колхозов, — процветало, добыча угля росла, росла добыча железа и руды; сооружались электростанции; тяжёлая промышленность догоняла промышленность других стран…»
«Не позднее 1935 года весь мир признал, что социализм в одной стране построен и что, более того, эта страна вооружена и готова к защите от любого нападения». Что же Троцкий? Он не хотел признавать себя побеждённым. «Он выступал с пламенными речами, писал блестящие статьи, брошюры, книги, называя сталинскую действительность иллюзией, потому что она не укладывалась в его теории. Троцкий мешал». Терпение партии лопнуло: съезд решительно осудил его — «он был сослан, а затем изгнан из страны».

От левацкой авантюры к государственной измене

Здесь мы подошли к тому, на что решился только Лион Фейхтвангер из всех западных аналитиков и писателей с мировым именем, живших в то время (Р. Роллан, Г. Уэллс, Б. Шоу, Г. Манн и Т. Манн) и знавших об отношениях Сталина и Троцкого. Он назвал главную причину разрыва этих отношений: не просто непримиримость Троцкого, хотя, как пишет Фейхтвангер, у него была возможность негласно признать свои ошибки и не мешать, а патологическая непримиримость, преисполненная чувства мести и лютой ненависти к победителю. Он, Троцкий, дошёл до того, что требовал от своих сторонников в СССР «убрать Сталина», то есть лишить его жизни. Это он сделал смыслом всей своей жизнедеятельности. Ради этого был готов на всё.
Лион Фейхтвангер пишет прямо, без обиняков: «Русским патриотом Троцкий не был никогда. «Государство Сталина» было ему глубоко антипатично. Он хотел мировой революции. Если собрать все отзывы изгнанного Троцкого о Сталине и его государстве воедино, то получится объёмистый том, насыщенный ненавистью, яростью, иронией, презрением. Что же являлось за все эти годы изгнания и является ныне главной целью Троцкого? Возвращение в страну любой ценой, возвращение к власти».
Для достижения данной цели не было средства, перед использованием которого Троцкий остановился бы, вплоть до сговора с фашистами. К этому выводу приходит Лион Фейхтвангер и формулирует его предельно чётко: «Небольшевистское прошлое Троцкого — это не случайность. Так отвечает Ленин в своём завещании на вопрос о том, возможен ли сговор между Троцким и фашистами». Фейхтвангер допускал возможность такого сговора, но фактов его мы не знаем.
Однако несомненно: Троцкий утверждал, что в случае войны с гитлеровской Германией СССР неизбежно потерпит поражение. Можно сказать, что он желал поражения «сталинского государства». Нет, не зря Ленин назвал его Иудушкой Троцким. Что до ближайших сподвижников его, а все они были главными фигурантами процесса в 1937 году, то мотив их государственной измены был тот же, что и их духовного наставника — «Убрать Сталина!».
Пришло время обратиться ко второму процессу по делу о троцкистской вредительской деятельности против ВКП(б) и СССР. Он проходил в Москве, в Колонном зале Дома союзов, с 23 по 30 января 1937 года. На скамье подсудимых оказались 17 человек. Процесс был открыт для иностранной прессы, представителей всех зарубежных посольств, а также для всех желающих от ведущих московских предприятий по определённой квоте. Материалы суда публиковались в советской печати («Правда», «Известия»).
Неизбежен вопрос: почему же они до сих пор, ни в годы обманной перестройки, ни после августа 1991 года, не опубликованы в демпечати? Ответ всех защитников осуждённых и приговорённых к расстрелу: «Да потому, что обвиняемые сделали свои признания (все, как один) в государственной измене под пытками, с использованием ядов и гипноза».
Кажется невероятным, чтобы люди столь высокого политического ранга, как Г. Пятаков, К. Радек, Г. Сокольников и другие, рангом пониже, имевшие влияние в партии и государстве, пошли на авантюру, на государственную измену. Они всем, своими высокими постами, были обязаны партии и государству. К тому, справедливости ради, добавим, что добились они высокого положения и благодаря мужеству в революционной борьбе. И вдруг такое?..
Нет, не вдруг, доказывает Фейхтвангер. Их, как и Троцкого, небольшевизм, склонность к левацкой авантюре, к переворотам путём заговора с опорой на «активное» меньшинство, а не на большинство рабочего класса, эта склонность была у них и до Великой Октябрьской революции. Но многие в партийном руководстве считали, что это осталось в прошлом. Сталин довольно долгое время имел доверительные отношения с Радеком, был с ним заодно против Троцкого, когда тот пытался спровоцировать революцию в Германии в 1923 году.
Фейхтвангер, рассказывая о своём разговоре со Сталиным по делу троцкистов, особо отметил его переживания, связанные с отношением к Радеку: «говорил он с горечью и взволнованно». «Вы, евреи, — обратился он ко мне, — создали бессмертную легенду об Иуде. Как странно, — замечает Фейхтвангер, — мне было слышать от этого обычно такого спокойного, логически мыслящего человека эти простые патетические слова».

Неуёмное честолюбие и жажда власти

Продолжая исследование причин государственной измены высокопоставленных троцкистов, Фейхтвангер не обходит стороной и материальный вопрос, и вопрос политического тщеславия. «Не следует также забывать, — писал он, — о личной заинтересованности обвиняемых в перевороте. Ни честолюбие, ни жажда власти у этих людей не были удовлетворены. Они занимали высокие должности, но никто из них не занимал ни одного из тех высших постов, на которые, по их мнению, они имели право; никто из них, например, не входил в состав «Политического бюро».
Посмотрим, как происходило понижение их властного статуса в 1930-е годы, когда на командные позиции приходило новое поколение, верное «делу Сталина» и способное к его исполнению — построению социализма в отдельно взятой стране — в СССР. Троцкисты ещё занимали достаточно высокие должности, но уже не имели перспективы оказаться на вершине власти. Это било по их честолюбию и в единстве с их небольшевизмом определяло их веру в Троцкого. Фейхтвангер всё это вывел на поверхность: смотрите, вот в чём причина госизмены троцкистов. Проиллюстрируем сказанное.
В 1920-е годы Георгий Пятаков являлся заместителем Председателя ВСНХ и председателем Госбанка. Перед арестом он занимал должность первого заместителя наркома тяжёлой промышленности. Немало, но уже не то что раньше, хотя членом ЦК ВКП(б) он оставался.
Григорий Сокольников в 1920-е годы, во времена нэпа, был наркомом финансов, затем послом СССР в Англии, кандидатом в члены Политбюро. Как близок был он к вершине партийной власти… В 1930-е годы, перед арестом, исполнял обязанности первого заместителя наркома лесной промышленности, был избран кандидатом в члены ЦК ВКП(б). Как видим, он, подобно Пятакову, не был лишён доверия со стороны партийного руководства страны. Но как ему, так и Пятакову, мало было этого доверия.
Фейхтвангер писал, что Сталин, которого считают беспощадным, «в продолжение многих лет борется за то, чтобы привлечь на свою сторону способных троцкистов». Лучшей иллюстрацией этого служит история падения и возвышения Карла Радека. Он занимал весьма ответственную должность секретаря Исполкома Коминтерна. В 1927 году за выступление против курса партии на коллективизацию исключается из членов ВКП(б). Довольно скоро раскаивается в содеянном и гласно это признаёт, как и свой разрыв с Троцким. Его не только восстановили в партии, но и доверили чрезвычайно ответственную партийную должность заведующего бюро международной информации ЦК ВКП(б). Должность была вполне по его способностям, но, как оказалось, не отвечала его неуёмному честолюбию и жажде власти.

Почему Пятаков, Радек и др. были пунктуальны в своих показаниях

Самое сильное и неожиданное впечатление произвело на Фейхтвангера поведение обвиняемых на процессе. Он был готов увидеть изнурённых допросами, утомлённых, усталых людей с печатью обречённости на лицах. Но увидел прямо противоположное. Выставим читателю портреты обвиняемых, запечатлённые в книге Фейхтвангера: «Сами обвиняемые представляли собой холёных, хорошо одетых мужчин с медленными непринуждёнными манерами. Они пили чай, из карманов у них торчали газеты, и они часто посматривали в публику. По общему виду это походило больше на дискуссию, чем на уголовный процесс, дискуссию, которую ведут в тоне беседы образованные люди, старающиеся выяснить правду и установить, что именно произошло и почему это произошло».
В особенности автора книги шокировало поведение главных действующих лиц процесса — Пятакова и Радека. «Я никогда не забуду, — писал он, — как Георгий Пятаков, господин среднего роста, средних лет, с небольшой лысиной, с рыжеватой, старомодной, трясущейся острой бородой, стоял перед микрофоном и как он говорил — будто читал лекцию. Спокойно и старательно он повествовал о том, как он вредил во вверенной ему промышленности. Он объяснял, указывая вытянутым пальцем, напоминая преподавателя высшей школы, историка, выступающего с докладом о жизни и деяниях давно умершего человека по имени Пятаков и стремящегося разъяснить все обстоятельства до мельчайших подробностей, охваченный одним желанием, чтобы слушатели и студенты всё правильно поняли и усвоили».
Что до Радека, то «он, выступая, немного позировал, слегка посмеивался над остальными обвиняемыми, показывал своё превосходство актёра, надменный, скептический, ловкий, литературно образованный». Вот, «внезапно оттолкнув Пятакова от микрофона, он встал сам на его место. То он ударял газетой о барьер, то брал стакан чая, бросал в него кружочек лимона, помешивал ложечкой и, рассказывая о чудовищных делах, пил чай мелкими глотками».
Что явилось причиной тщательного, вплоть до мельчайших деталей, признания обвиняемых? Только ли давление груза неопровержимых фактов их противогосударственной деятельности? А груз был велик: саботаж и создание предпосылок для повышенной аварийности на железнодорожном транспорте, попытки диверсий на предприятиях во вверенной им промышленной сфере. Но не только доказательство этого подвигло их на признание своей вины. Люди хорошо образованные, способные к логическому мышлению, они утратили веру в Троцкого, осознав, что «им ничего другого не оставалось, если они были убеждёнными социалистами (а они ими всё же были. — Ю.Б.), как в последнем выступлении перед смертью признаться: социализм не может быть осуществлён тем путём,… путём, предложенным Троцким, а только другим путём — путём, предложенным Сталиным».
Никто ни до Фейхтвангера, ни после из западных историков не решился об этом так завершённо сказать. А он прямо заявил: заключительные выступления Пятакова, Радека, Сокольникова и других явились своеобразным гимном сталинскому социализму. Ни еврокоммунисты, ни нынешние западные либерал-социалисты ни словом об этом до сих пор не обмолвились. Понятно почему: они пошли по тому же пути, что и Пятаков, Радек и др. — по пути предательства социализма, дела рабочего класса.

Для чего нужны были московские процессы

Непроизвольно возникает вопрос: «А для чего нужны были эти три процесса — Зиновьева (1936 г.), Радека (1937 г.), Рыкова (1938 г.) — Сталину, без решения которого они вряд ли были бы открытыми?» Антисталинисты отвечают на данный вопрос не задумываясь: «Они необходимы были для устрашения народа, утверждения сталинской диктатуры и удовлетворения его чувства мести». Но ведь названные процессы, замечает Фейхтвангер, «своей «жестокостью и произволом» возбудили против Советского Союза мир (капиталистический. — Ю.Б.), что не могло не нанести вреда внешней политике СССР».
Это хорошо осознавал марксист Сталин, «осуществивший, несмотря на сопротивление всего мира, такую грандиозную задачу, как экономическое строительство Советского Союза». Нет, не руководствовался он личными мотивами, «как какой-то герой из классных сочинений гимназистов». Они, эти процессы, нужны были именно для решения задачи социалистического строительства перед неизбежной войной против СССР. Она уже ломилась в дверь. Фейхтвангер прямо пишет об этом: «Главной причиной, заставившей руководителей Советского Союза провести этот процесс перед множеством громкоговорителей, является, пожалуй, непосредственная угроза войны. Раньше троцкисты были менее опасны, их можно было прощать, в худшем случае — ссылать… Теперь, непосредственно накануне войны, такое мягкосердечие нельзя было себе позволить».
Появившееся тогда понятие «враг народа» отвечало сути вредительской деятельности троцкистов перед неминуемой угрозой войны. Не страх, а единство социалистического общества вызвала беспощадная борьба с троцкистами в ожидании испытаний, каких ещё не знала отечественная история. Именно в это время мир увидел такую мобилизацию, такой энтузиазм стахановского движения, такое чкаловское стремление к подвигу (1937 год — беспосадочный полёт в США), каких он не видел никогда.
Иностранцев поражали грандиозные масштабы социалистического, прежде всего экономического, индустриального преобразования громадной страны. Посол США в СССР в 1936—1938 годах Джозеф Е. Девис, бывший на всех трёх процессах, писал в своей книге «Миссия в Москве»: «В советской практике планирования больше всего поражают смелость в принятии решений и упорство в их осуществлении. Пять лет назад в районе Запорожья была голая степь, а сегодня можно видеть огромные заводы и город с населением 125 тыс. человек, с современными кирпичными жилыми домами, широкими улицами и площадями. Все сооружения возводились руками неквалифицированных рабочих, которые по вечерам занимались в технических школах, чтобы по окончании строительства занять места у станков… Большинство рабочих не старше 30 лет… Средний возраст руководителей — порядка 35 лет».
Тот же Джозеф Е. Девис признавался в 1943 году: «Сегодня мы знаем благодаря усилиям ФБР, что гитлеровская агентура действовала повсюду, даже в Соединённых Штатах и Южной Америке. Немецкое вступление в Прагу сопровождалось активной военной поддержкой организаций Генлейна. То же самое происходило в Норвегии (Квислинг), Словакии (Тисо), Бельгии (де Грелль)… Однако ничего подобного в России мы не видим. «Где же русские пособники Гитлера?» — спрашивают меня часто. «Их расстреляли», — отвечаю я». Вспомним слова, сказанные намного раньше Лионом Фейхтвангером: накануне войны «мягкосердечие нельзя было себе позволить».
Ещё один факт, как нам кажется, достойный внимания. Джозеф Е. Девис опубликовал книгу «Миссия в Москве» (1942 г.), где он доказывал, что все три процесса содействовали освобождению СССР от «пятой колонны». По той же книге в 1943 году был снят одноимённый художественный фильм с участием популярных актёров Голливуда. Его показывали в СССР во время войны. Беспощадность в отношении к предателям — такова ведущая идея фильма. Но первым её заявил мировой общественности Лион Фейхтвангер в книге «Москва. 1937».

Некоторые размышления о нашей интеллигенции

Уже в который раз, перечитывая фейхтвангеровское произведение, встречаешь положения, которые не то что не устарели, а обрели новый актуальный смысл в современной жизни. Одно из них, как нам кажется, чрезвычайно важное, предлагаем прочесть нашим читателям: «Многие интеллигенты, даже которые считают исторической необходимостью смену капиталистической системы социалистической, боятся трудностей переходного периода. Они вполне искренно желают мировой победы социализма, но их тревожит вопрос о собственной будущности в период великого социалистического переворота. Сердце их отвергает то, что утверждает их разум. В теории они социалисты, на практике своим поведением они поддерживают капиталистический строй. Таким образом, само существование Советского Союза является для них постоянным напоминанием о непрочности их бытия, постоянным укором двусмысленности их собственного поведения. Существование Советского Союза служит для них отрадным доказательством того, что в мире разум ещё не уничтожен; в остальном же они его не любят, скорее — ненавидят».
Оставим в стороне западную интеллигенцию. Остановимся на нашей, на российской. Немало среди интеллигенции среднего преимущественно поколения (учителей, преподавателей вузов, инженерно-технических работников и т.д.), ностальгирующих по СССР, но на практике, в период выборов, в большинстве своём поддерживающих посылаемый ими ко всем чертям капиталистический, криминально-олигархический, режим. Разумом они за великий социальный минимум социализма (право на труд и т.д.) и против олигархов, а сердцем голосуют за путинскую Россию…
СССР, даже разрушенный, — укор двусмысленному поведению большинства интеллигенции. Она бы всей душой «за» социализм, да опасается за свою будущность. С Путиным вроде бы спокойнее. Страх перед социализмом даёт себя знать. Фейхтвангер не боится прямо ставить вопрос перед интеллигенцией, перед писателями в первую очередь: «Поскольку без внесения временных изменений в то, что ныне называется демократией, социалистическое хозяйство построено быть не может, — решай, что ты предпочитаешь: или чтобы широкие массы имели меньше мяса, хлеба и масла, а ты зато большую свободу слова, или чтобы у тебя было меньше свободы слова, а у широких масс зато — больше хлеба, мяса и масла?» Фейхтвангер имел в виду ту иллюзию абсолютной свободы слова, которой капитал заманивает в свои сети не только элитарную, но и пролетарскую интеллигенцию.
Теперь, господа-товарищи писатели, вы живёте в условиях капиталистического хозяйства. Оно гарантирует вам большую свободу слова и больше хлеба, мяса и масла широким массам?

Правда, мужество и современность классика

В завершение сказанного — коротко о Лионе Фейхтвангере как человеке правды и великого мужества, верности написанному им о Сталине и советском социализме.
Он прожил неполные 75 лет (с 1884 по 1959 год) в жестокое время — две мировые войны. Оно надломило и сломало немало людей из мира культуры. Вспомним хотя бы великого драматурга Гауптмана, пошедшего служить гитлеровскому рейху. Лион Фейхтвангер оказался стойким и смелым человеком. Он посетил Москву в 1937 году, в то время как все классики мировой литературы, пребывавшие в здравии (их имена уже названы нами), воздержались что-либо говорить и писать об «ужасных» московских процессах.
В 1933 году Фейхтвангер эмигрировал из Германии во Францию, где в 1940 году, после капитуляции, был интернирован правительством Виши, но бежал из концлагеря и добрался до США, где прожил всю оставшуюся жизнь, до конца своих дней оставаясь немецким политическим эмигрантом.
Вряд ли мы ошибёмся, если выскажем предположение, что в лагере для интернированных лиц (как официально назывался концлагерь для антифашистов) Лион Фейхтвангер не раз вспоминал о процессе 1937 года в Москве, о трагедии для страны предательства тех, кто считался своим и нашим. Правительство Виши не было троцкистским, но среди обслуживавших его имелись пособники Льва Троцкого, готовые ради поражения коммунистов пойти на сговор с фашистами. Так, бывший член Политбюро Компартии Франции Дорио стоял по главе организации дивизий СС из французских добровольцев для отправки на советско-германский фронт. Их оказалось немало — 60 тысяч.
В этом отношении Франция не была одинокой. Почти вся Европа, за исключением Англии, Югославии, Греции, Швеции, Швейцарии и Португалии, воевала против СССР. Не потому ли она сегодня так благосклонно относится к бандеровским оргиям на Украине?
Тема предательства, поднятая Лионом Фейхтвангером в «Москве, 1937», — животрепещущая проблема современности. Предательство Горбачёва и его пособников — Яковлева, Шеварднадзе и др. — своей партии, своего народа, государства и страны ещё, к прискорбию нашему, не стало самой актуальной проблемой в российском обществе. То же самое нужно сказать и об отношении к Ельцину — проблема не поднята на уровень государственной оценки. Более того, среди либеральной интеллигенции происходит апология предательства: генерал-предатель Власов возводится в ранг героя. При поддержке госструктуры «Газпром» работает радиостанция «Эхо Москвы». Есть спонсоры и у телеканала «Дождь». Названные СМИ, а они не единственные, проповедуют русофобию, интересы враждебного России современного Запада.
В этом же русле находится и система телепередач, занимающихся откровенным духовным растлением российского общества («Дом-2», «Пусть говорят», «Прямой эфир», «ДНК» и иные, им подобные). Это ли не морально-психологическая подготовка к предательству даже своего, буржуазного государства — РФ и страны Россия? С превращением в будничное явление предательства ближнего (жены или мужа, отца или дочери, что демонстрируется в названных телепередачах) начинается путь к предательству Родины.
Проблема предательства, смело заявленная Лионом Фейхтвангером, вышла за границы конкретно-исторической ситуации и обрела общенациональный смысл. В этом надо видеть возрастающее значение его книги. Буржуазная пресса не жаловала Лиона Фейхтвангера. Но его сочинения получили всемирную известность. При жизни он стал классиком мировой литературы. Последней его работой было поздравление советского народа с наступавшим 1959 годом.
…Он не отказался ни от одной строки в книге «Москва, 1937». В ней Иосиф Сталин — человек, «поднявшийся до гениальности тип русского крестьянина и рабочего, которому победа обеспечена, так как в нём сочетается сила обоих классов». Такого, как Лион Фейхтвангер, беспримерно мужественного и верного друга СССР, среди классиков мировой литературы Запада не было и нет. Именно он показал, что господство капитала, когда в товар превращаются не только рабочая сила, но страны и континенты, есть основа предательства. Эта мысль прочитывается между строк в «Москве, 1937».

Газета "Правда" №24 (30811) 5—6 марта 2019 года, 4 полоса


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Полные тексты выпусков еженедельника "Эконометрика"
СообщениеДобавлено: Вс дек 08, 2019 11:49 am 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 8615
Электронный еженедельник «Эконометрика» No.985 от 9 декабря 2019 г.

Электронная газета кафедры "Экономика и организация производства" научно-учебного комплекса "Инженерный бизнес и менеджмент" МГТУ им.Н.Э. Баумана. Выходит с 2000 г."

Уважаемые подписчики!

По мнению С.Ю. Глазьева, на смену социализму и империализму приходит новая интегральная модель, сочетающая в себе все их преимущества.
О состоянии и перспективах развития в мире и России одного из важнейших направлений использования электронных технологий – экологически чистых (без вредных выбросов в атмосферу) неисчерпаемых источников электроэнергии – солнечных электростанций, экономящих миллиарды тонн углеводородных энергоресурсов, рассказывают академик РАН, доктор технических наук Дмитрий Стребков и доктор технических наук Асланбек Шогенов в статье "17 миллионов кв. километров Солнца".
Как сообщают Иван Ткачёв и Алина Фадеева, власти оценили все природные ресурсы России в 55 триллионов рублей.
Помещаем "Открытое письмо ученых в защиту русского языка в науке", принятое участниками XXVI Международной конференции «Математика. Компьютер. Образование» (Пущино, 28 января - 2 февраля 2019 г.).
Интересно "Обращение" одного из руководителей советского атомного проекта Ю.Б. Харитона, представленное Анной Семеновой и Алексеем Семеновым.
О некоторых наиболее кровопролитных и наиболее замалчиваемых войнах из недалекого прошлого рассказывает Михаил Малахов.






На смену социализму и империализму приходит новая интегральная модель, сочетающая в себе все их преимущества

С.Ю. Глазьев

По словам доктора экономических наук, помощника президента РФ, Сергея Глазьева, в современном мире происходит смена хозяйственных укладов.
Так называемый имперский мирохозяйственный уклад, сформировавшийся после Первой мировой войны и социалистической революции в России, в виде социализма у нас и империализма в США, уступает место новой интегральной модели, сочетающей в себе преимущества первого [централизованное планирование], и второго [рыночная самоорганизация].
Основной задачей государства в рамках данной модели, согласно Глазьеву, является гармонизация интересов различных социальных групп и создание условий для реализации каждым человеком своих способностей посредством повышения общественного благосостояния.
«Советское государство, как вы знаете, - напоминает экономист, - было государством победившего пролетариата. - Оно не претендовало на то, что будет защищать интересы всего общества. – Конечно, после Великой Отечественной войны СССР отказался от теории классовой борьбы и перешел к доктрине советского народа. - Начались попытки объединить общество, но сделать этого так и не удалось. – Преимущественно в силу того, что номенклатура продолжала демонстрировать свои претензии на управление всем обществом, не давая тем самым людям раскрывать свои творческие возможности, например, в том же бизнесе».
«Что касается США, - поясняет Глазьев, - то это общество денег. – Вся правоохранительная система в Америке ориентирована на защиту богатых».
«Таковы, - заключает экономист, - недостатки и той [социализм], и другой системы [империализм]».
«Новая модель, - резюмирует Глазьев, - модель социалистическая по системе ценностей: она провозглашает, что главной задачей государства в экономике является рост общественного благосостояния. – В тоже время она является и рыночной: она сочетает государственную собственность с частной собственностью».
На примере Китая, являющегося в текущий момент передовым авангардом интегральной модели, отлично видно насколько эффективно государство справляется со своей главной задачей и насколько его деятельность в целом соответствует декларируемым им социалистическим принципам:
«После краха на Шанхайской бирже, - подчеркивает Глазьев, - все спекулянты последовали в тюрьму. – Поголовно. – В отличие от нашей реальности».
Насколько деятельность государства соответствует декларируемым им рыночным принципам можно увидеть на примере истории с частной компанией Huawei, которая создает полезные вещи. «Китай, - констатирует экономист, - всей своей мощью защищает ее от американских репрессий».
Что интересно: чтобы убедиться в эффективности этой новой интегральной модели достаточно взглянуть не только на сам Китай, но, к примеру, на Эфиопию.
В этой африканской стране новая модель уже несколько лет внедряется под чутким руководством китайских экспертов. В результате по итогам 2017 года Эфиопия по темпам экономического роста вышла на первое место в мире!
Вот такая пища для размышлений.

https://zen.yandex.ru/media/human_resou ... 00bf389378



17 миллионов кв. километров Солнца

Академик РАН, доктор технических наук Дмитрий Стребков,
доктор технических наук Асланбек Шогенов

Лауреат Нобелевской премии академик Ж.И. Алферов говорил: «Важно заниматься научными и технологическими исследованиями в области электроники, потому что именно она определяет технологический и даже социальный прогресс.
Без собственных современных электронных технологий любые наши другие (те же космические) быстро перейдут во второстепенные. Сейчас у нас два пути: либо становиться страной третьего мира, живущей за счет ресурсов, либо развивать наукоемкие отрасли». Покажем его правоту на примере состояния и перспективы развития в мире и России одного из важнейших направлений использования электронных технологий – экологически чистых (без вредных выбросов в атмосферу) неисчерпаемых источников электроэнергии – солнечных электростанций, экономящих миллиарды тонн углеводородных энергоресурсов?
Невозобновляемые энергоресурсы (газ, нефть, уголь, урановая руда) не бесконечны в земле. По прогнозам ученых, уже в текущем столетии газ, нефть и урановая руда исчезнут или станут весьма дефицитными, а значит, и дорогими, а через лет 500 завершится и эра каменного угля. И что тогда? Человечество вернется к возобновляемым энергоресурсам, в первую очередь к родимым дровам для обогрева жилища и приготовления пищи? Такой вопрос для горожан, особенно молодых, может показаться виртуальным или праздным. Между тем газ в квартиры москвичей начали подавать в 30-е годы минувшего века, а Россия газифицирована и сегодня лишь на 68% (официально). Так что старшее поколение нынешних россиян еще помнит, когда дома отапливались дровами (и углем), а более 30% населенных пунктов РФ и сегодня живет этим.
Лес и зелень не должны, «не имеют права» исчезнуть, поскольку без них, по современным представлениям о жизни на Земле, не смогут жить люди и животные, ибо первые «вдыхают» углекислый газ и «выдыхают» кислород, необходимый вторым для жизнедеятельности, а зелень дает пищу для животных и людей. Поэтому уничтожать варварски лес и зелень в таких и еще больших масштабах со временем, как это делается с газом и нефтью сегодня, чтобы получить тепло, а также электрическую, механическую и другие виды энергии, это все равно что всему будущему человечеству стать на старт к бегу с матушки Земли в кромешный ад. Итак, если исчезнут невозобновляемые энергоресурсы и нецелесообразно будет рубить лес в больших масштабах, то откуда тогда взять энергию? Об этом мало кто задумывается сегодня, в том числе, увы, из числа руководителей и высокопоставленных политиков все уменьшающейся населением и ресурсами России, живущих по принципу «после нас хоть потоп», из которого выплывут лишь немногие, как Ной и его соковчегники в прошлом.
Между тем не все так жили, были и такие, которые задумывались над будущим человечества и основами его жизнедеятельности, как, например, незабвенный Ж.И. Алферов. Более того, люди научились использовать энергию возобновляемых энергоресурсов (океанов, морей, рек, геотермальных вод, ветра и др.), одним из которых является Солнце. Имеется несколько направлений использования солнечной энергии, в том числе для прямого преобразования ее в электрическую, с помощью так называемых полупроводниковых фотопреобразователей. Об этом направлении в науке и практике и пойдет речь ниже.

***

История фотоэлектричества или фотоэффекта начинается с 1839 г., когда французский физик А. Беккерель наблюдал фотогальванический эффект на границе металлического электрода и электролита, известные еще из школьной физики. Эта дата считается началом открытия фотоэффекта, который в 1887 г. повторил немецкий ученый Генрих Герц в лабораторных условиях. Огромный вклад в изучение фотоэффекта внес русский физик Александр Григорьевич Столетов, проводивший детальные опыты по его изучению в 1888–1890 гг.
По современным представлениям, фотоэффект делят на внешний и внутренний. Сущность внешнего фотоэффекта, максимально упрощенно, заключается в том, что при нагревании металла он эмитирует (излучает) электроны (термоэлектронная эмиссия). Этот эффект использовался в электронных лампах, на основе которых практически строилась вся радиоэлектроника до 60-х годов минувшего века. Внутренний фотоэффект проявляется в полупроводниковых материалах (чистые кремний, германий, арсенид галлия и др.). При нагревании их, в том числе облучении солнечными лучами, электроны отрываются от атомов и становятся свободными в полупроводниках, вследствие чего в них появляются так называемые дырки – места, откуда оторвались электроны, т.е. в полупроводнике образуются отрицательно (электроны) и положительно (дырки) заряженные элементарные частицы, могущие свободно перемещаться (дрейфовать) в полупроводнике, благодаря которым он становится источником электрического тока. Появление свободных зарядов в полупроводнике объясняется тем, что им сообщается энергия фотонов достаточной мощности, из которых состоит солнечное излучение. В 1905 г. знаменитый физик Альберт Эйнштейн объяснил явление фотоэффекта как частный случай закона сохранения и превращения энергии, за что получил Нобелевскую премию, хотя он более известен как «отец» теории относительности.
Между тем солнечный век начался по прошествии более 100 лет после открытия фотоэффекта, а именно: в 1954 г. специалисты из компании Bell Laboratories (США) во главе с американским ученым, лауреатом Нобелевской премии Уильямом Шокли изготовили первую солнечную батарею для получения электроэнергии. КПД этой батареи равнялся 5%, стоимость 1 Вт мощности (чтобы иметь представление об этой величине, напомним, что мощность светодиодных ламп, которыми мы пользуемся сегодня, обычно равна 10–15 Вт, или мощность Саяно-Шушенской ГЭС – 6 410 000 000 Вт) порядка 1000 долларов, а электроэнергия от такой батареи была в 400 раз дороже электроэнергии от обычной ТЭЦ или ТЭС, сжигающей уголь, мазут, газ. Тем не менее такие батареи использовались в первых советских и американских спутниках Земли.
Однако научно-исследовательские работы и технологии производства совершенствовались со временем, в результате сегодня КПД солнечных батарей увеличился в 4 раза, цена 1 Вт мощности снизилась в 2000 раз, стоимость 1 кВт/ч доведена до 2–3-кратной стоимости 1 кВт/ч электроэнергии в ГЭС. Поэтому они используются на практике и весьма перспективны в будущем.

***

Электронные компоненты и устройства, использующие фотоэффект, называются солнечными элементами (СЭ), производство которых на основе кремния является в настоящее время приоритетным в мире, и позволяют получать КПД порядка 20%. Однако технологические процессы их получения сложные и дорогие. Поэтому во всем мире ведется активный поиск альтернативных вариантов получения СЭ, в том числе на основе аморфного («гибкого») кремния, который более дешевый, чем кристаллический кремний. Первые СЭ на его основе были созданы совсем недавно – в 1975 г. Оптическое поглощение его в 20 раз выше, чем кристаллического. Есть и другие достоинства аморфного кремния. Однако до настоящего времени максимальный КПД самых лучших экспериментальных образцов на их основе не превышает 12% (на практике 8–9%).
Есть и другие СЭ, например, создаваемые в виде каскадных преобразователей, в которых фотоэлементы различного типа располагаются последовательно один за другим (как в многослойном бутерброде или торте «Наполеон»). Институт Fraunhofer и Берлинский центр Гельмгольца объявили, что достигли нового мирового рекорда, использовав СЭ с четырьмя каскадами с КПД 44,7% в лаборатории, в промышленности – 25–30%. Однако стоимость таких СЭ в 1000 раз превышает стоимость кремниевых. Поэтому они используются лишь в космической отрасли. Но наука не стоит на месте, поэтому в недалеком будущем следует ожидать, что цены на каскадные СЭ будут существенно снижены, создадутся и новые.
Для использования в практических целях изготовляют так называемые солнечные панели (СП) различных размеров и мощностей, состоящие из множества ячеек СЭ, которые являются первичными источниками электроэнергии, генерирующие постоянный ток при облучении их солнечными лучами. На основе их создают солнечные электростанции (СЭС).
Мировая структура выработки электроэнергии по типам электростанций, согласно публикации REN21 (всемирная сеть по энергетической политике в области возобновляемой энергетики) 2017, таковы: ТЭС и АЭС – 75,5%, ГЭС – 16,6%, ВИЭ (возобновляемые источники энергии) – 7,9%, в том числе СЭС – 1,5%. Таким образом, в мировом электроэнергобалансе (мощность всех электростанций мира – более 2 ТВт = 2000 ГВт = 2 000 000 МВт = 2 млрд кВт) мощность СЭС сегодня порядка 0,03 ТВт. Между тем в различных странах производством СП и других составляющих СЭС занимаются интенсивно. Список компаний-лидеров по объему производимых таких изделий возглавляют компании КНР, общая доля которой на рынке составляет около 60%. За Китаем идут европейские производители (13%), Япония (12%), США (9%) и др.
Если в 1954 г. цена 1 Вт мощности солнечной батареи Шокли достигала 1000 долларов, то в настоящее время она составляет порядка 0,5 доллара. Цена 1 киловатт-часа в районах с большим количеством солнца (Северная Африка, Южная Калифорния) составляет 10–15 евроцентов, т.е. примерно в 2–3 раза дороже электроэнергии от ГЭС. Такая динамика снижения цены солнечной электроэнергетики стимулирует строительство СЭС в мире. По данным REN21 2017, общая мощность СЭС в 2017 году составила более 400 ГВт., в том числе в КНР – порядка 58 ГВт, что составляет около 14%. Таким образом, Китай в строительстве СЭС также значительно опережает другие страны. Между тем самая мощная СЭС построена в США. Это Топаз (Калифорния) –1096 МВт, т.е. около 1,1 ГВт.

***

В России развитие солнечной энергетики остается весьма скромным, страна многократно отстает от уровня генерации мировых стран, если не считать крымских СЭС (суммарная мощность 5 СЭС – 297,1 МВт., общая площадь, занимаемая СП в степи, – 550 га), построенных до 2014 г. Между тем в последние годы введены в строй в Оренбургской области 8 СЭС суммарной мощностью 210 МВт (590 га) с использованием новейших технологий и СП с КПД до 22%. Кроме этого, в Республике Алтай работают две СЭС общей мощностью 10 МВт (13 га). Есть мелкие установки и в других регионах. Все это вместе составляет порядка 0,09% в общем энергобалансе страны (общая мощность всех электростанций РФ составляет порядка 250 000 МВт), а с крымскими – 0,2%. Россия по площади самая большая страна в мире, и хотя в целом она северная, ее отдельные регионы вполне благоприятны для построения СЭС, которые, как показано выше, используются недостаточно эффективно.
Международное энергетическое агентство опубликовало технологическую дорожную карту «Солнечная фотоэлектрическая энергетика». Установленная мощность СЭС в мире достигнет в 2020 г. 400–500 ГВт, в 2050 г. – 4600 ГВт, производство солнечного электричества – 6300 ТВт/ч. СЭС будут обеспечивать 16%, а солнечные тепловые станции – 10% мирового производства электроэнергии, которое составит 40 000 ТВт/ч в 2050 г. Солнечная энергетика при этом будет генерировать в 2050 г. 10 300 ТВт/ч, или более 40% от современного мирового производства электроэнергии в 2016 году (25 000 ТВт/ч).
В РФ также ведутся разработки и имеются реальные результаты в производстве основных составляющих СЭС в Москве, Зеленограде, Рязани, Краснодаре, Новочебоксарске (Республика Чувашия) и др. К примеру, во Всероссийском научно-исследовательском институте электрификации сельского хозяйства (ВИЭСХ, который в настоящее время входит в ФГБНУ «Федеральный научный агроинженерный центр ВИМ») (начиная с 1990 г.) под руководством академика Д.С. Стребкова разработаны оригинальные фотопреобразователи, предназначенные для использования при электрификации сельского хозяйства. При этом институт не стал повторять традиционную технологию их изготовления с использованием небезопасного для людей хлора, а разработал бесхлорную технологию, что не только повысило безопасность, а значительно удешевило производство СЭ из кристаллического кремния, поскольку упростился производственный процесс, уменьшил расход электроэнергии и др.

***

Электростанции по мощности условно делятся на микро (до 1 МВт), малые (до 30 МВт), средние (до 100 МВт) и др. Если такую классификацию распространить на СЭС, то практический смысл имеет рассмотреть микро-СЭС, которые активно рекламируются сегодня в стране по интернету. К примеру, разработана программа «Один миллион солнечных крыш», которая успешно реализуются в Германии, Японии, США и др. Она включает субсидии государства на установку солнечных модулей на крышах зданий общей мощностью до 3,5 кВт на одну семью и присоединение к электрической сети через транзисторный (тиристорный) инвертор (преобразователь постоянного тока в переменный) и трансформатор (повышающий или понижающий переменное напряжение). При этом разработаны и серийно выпускаются основные составляющие и готовые к эксплуатации микро-СЭС.
В 2015–2016 годах в ВИЭСХ разработана гибридная кровельная – «солнечная черепица» СЧ, в которой совмещены функции крыши и солнечного модуля. Опустив детали, постулируем, что СЧ ВИЭСХ суммарной мощностью 3,5 кВт занимает порядка 40 м2 крыши. В качестве примера укажем на «солнечную черепицу» и «солнечный дом» в г. Анапе жилой площадью 150 м2 с крышей, состоящей из СЧ ВИЭСХ общей мощностью 2 кВт.
Программа «Один миллион солнечных крыш» в сочетании с когенерацией (одновременное производство электроэнергии и теплоэнергии) даст экономию на электроэнергию и горячее водоснабжение порядка 17,8 млрд кВт/ч в год в южных районах России и 11,55 – в средней полосе. Все это в том случае, если будет реализована программа на практике. С этой целью 06.02.2019 г. Госдумой принят закон о микрогенерации в первом чтении. Закон предусматривает возможность физическим и юридическим лицам продавать электроэнергию государству по специальному «Зеленому тарифу». Микро-СЭС при этом подключается к сети через двунаправленный электрический счетчик. Днем она вырабатывает электроэнергию, потребляемую самим собственником, а излишек – сетью, ночью собственник потребляет электроэнергию из сети. По итогу месяца и показанию счетчика производится взаиморасчет между собственником микро-СЭС и сетевой компанией. При всем этом максимальная генерируемая мощность в сети не может превышать 15 кВт. Будут, очевидно, и другие ограничения в законе. Но важно, что сделан первый шаг к развитию микро-СЭС в РФ, которая применяется другими странами порядка 20 лет.
Используя закон о микрогенерации, можно создавать микро-СЭС для автономного электроснабжения жилых домов, животноводческих помещений, теплиц, приусадебных участков, фермерских хозяйств, отгонных пастбищ на Кавказе и др.
В заключение отметим, что СЭС могут конкурировать с гидро- и тепловой электроэнергетикой при соблюдении следующих условий:
– КПД должен быть не менее 25%.
– Срок службы должен составлять порядка 50 лет.
– Стоимость установленного киловатта пиковой мощности не должна превышать 1000 долларов.
– Объем производства должен быть 240 ГВт в год.
– Производство полупроводникового материала не должно превышать 1 млн т в год при цене не более 25 долларов/кг.
– Круглосуточное производство электрической энергии солнечной энергосистемой.
– Материалы и технологии производства СП и СЧ должны быть экологически чистыми и безопасными.
Динамично развивающаяся солнечная энергетика, основанная на инновационных технологиях, успешно решит указанные показатели в середине текущего века и явится альтернативой топливной энергетике и будет доминировать на рынке энергетически чистых технологий, а к концу XXI века обеспечит 75–90% всех потребностей Земли в электрической энергии. Таковы мнения ведущих специалистов в сфере солнечного фотоэлектричества.
Более подробные сведения по электронике и электронным технологиям для интересующихся можно получить из книги: А.Х. Шогенов, Д.С. Стребков, Ю.Х. Шогенов. Аналоговая, цифровая и силовая электроника. Учебник для студентов вузов. М.: Физматлит, 2017 и др.

Москва–Нальчик

http://sovross.ru/articles/1819/43372




55 триллионов в запасе: как власти оценили все природные ресурсы России

Иван Ткачёв, Алина Фадеева

Минприроды впервые оценило стоимость всех запасов полезных ископаемых в стране. Запасы нефти оценены почти в 40 трлн руб., природного газа — в 11 трлн руб.

Министерство природных ресурсов и экологии (Минприроды) впервые оценило в стоимостном выражении запасы полезных ископаемых в России. Первая оценка дана на конец 2017 года, далее она будет актуализироваться ежегодно.

Стоимость запасов нефти составила 39,6 трлн руб.;
стоимость газа — 11,3 трлн руб.;
коксующегося угля — почти 2 трлн руб.

Кроме того, Минприроды оценило запасы:
железной руды — в 808 млрд руб.;
алмазов — в 505 млрд руб.;
золота — в 480 млрд руб.

Совокупная стоимость всех минеральных и энергетических ресурсов (нефть, газ, золото, медь, железная руда, уголь энергетический и бурый, алмазы) составила 55,24 трлн руб., или 60% ВВП за 2017 год.

Как Минприроды считало

В соответствии с методологией министерства объектом оценки являются «запасы, оцениваемые в разрезе участков недр, на которые в установленном порядке выдана лицензия на пользование недрами и по которым имеются утвержденный в установленном порядке технический проект и иная проектная документация на выполнение работ». То есть оценка Минприроды меньше совокупного объема разведанных запасов.

Для оценки используется доходный подход — совокупность методов оценки, основанных на определении потенциальных доходов, связанных с эксплуатацией ресурсов. Обобщающим показателем оценки служит величина дисконтированного чистого денежного потока, который может быть получен в результате добычи и реализации полезных ископаемых на всех участках недр.

В натуральном выражении на конец 2017 года Минприроды оценило:
запасы нефти — в 9,04 млрд т;
газа — в 14,47 трлн куб. м;
золота — в 1407 т;
алмазов — в 375 млн метрических каратов.

Для сравнения, по данным британской BP (статистический ежегодник–2018), доказанные запасы нефти в России на конец 2017 года составляли 14,5 млрд т, природного газа — 35 трлн куб. м. Запасы золота в недрах России, по данным Геологической службы США, составляли на конец 2017 года 5500 т

«Неудачная попытка»

Оценка сделана на основе формы № 1-РСПИ — это форма статистической отчетности, которая содержит сведения о текущей рыночной стоимости запасов полезных ископаемых, объяснил РБК директор по разведке и добыче нефти и газа Vygon Consulting Сергей Клубков. Серьезно к такой оценке относиться не нужно, указывает он. По сути, это неудачная попытка Минприроды получить оценку стоимости запасов нефти и газа в России на основе сбора разнородных данных самих недропользователей: различные предпосылки по ценам на углеводородное сырье, ограниченный срок оценки — 20 лет, отсутствие обоснованности профилей добычи сырья и т.п. Кроме того, форма содержит некорректную формулу расчета стоимости запасов, утверждает Клубков.

В 2016 году в России была принята новая классификация запасов, которая вводит понятие рентабельных запасов, напомнил РБК глава Госкомиссии по запасам Игорь Шпуров. Классификация гармонизирована с классификацией ООН и других стран, например американской PRMS, указывает он. Но стоимостную оценку в рамках новой классификации госкомиссия пока не завершила, говорит Шпуров. Кроме того, сейчас Минприроды и Минэнерго проводят экспресс-оценку месторождений с запасами свыше 5 млн т, чтобы подсчитать рентабельный объем нефти, но эта работа также пока не завершена, говорит Шпуров. Оценку не пройдут более 2 тыс. мелких месторождений с извлекаемыми запасами около 7% от общих, но это небольшой объем, констатирует Клубков.

Подробнее на РБК:
https://www.rbc.ru/economics/14/03/2019 ... b028b8886c

Все минеральные и энергетические ресурсы в стране, по подсчетам министерства, стоят 55 трлн рублей. Оценка Минприроды развеивает существующий миф о том, что Россия — сказочно богатая сырьевая страна, говорят эксперты
Минприроды впервые оценило стоимость всех полезных ископаемых в России, сообщает РБК. Все запасы нефти на конец 2017 года, по подсчетам министерства, стоили почти 40 трлн рублей, газа — 11,3 трлн.
Еще в 2 трлн рублей оценены запасы коксующегося угля, чуть более 800 млрд — запасы железной руды, примерно по полтриллиона приходится на запасы алмазов и золота. Таким образом, в денежном эквиваленте на конец позапрошлого года недра России содержали запасов всех минеральных и энергетических ресурсов на 55 трлн рублей.
Какова цель публикации таких данных и почему Минприроды сделало это впервые? Об этом Business FM спросила у главного экономиста «ПФ Капитал» Евгения Надоршина:
— Эта цифра в масштабах экономики страны имеет определенную ценность, она заключается в определении национального богатства: например, на сколько лет хватит текущих разведанных запасов. По крайней мере, в части нефти в последние десять лет, после первого провала в 2008 году, эта тема регулярно поднималась: недоинвестируют в геологоразведку, объем доказанных запасов падает, запасы, которые можно извлекать, все сложнее извлекаемы, себестоимость добычи будет расти, значит, нефть должна дорожать. Этот аргумент не приводился бы и не использовался бы часто, если бы он не достигал определенных ушей и не производил определенное впечатление. До 2008 года это очень помогало рынкам расти. Поэтому сказать, что у этих целей есть четкие прикладные задачи — например, увидел, что запасов теперь не на 20 лет, а на 19,5 года, тут же начал что-то делать, — такого значения у них нет, они скорее общего характера, косвенно влияющие на принятие решений по разработке новых месторождений, на принятие решений о развитии, на объяснение, почему что-то дорого или дешево.
— Обращает на себя внимание то, что Минприроды впервые эти данные посчитало.
— Это может быть связано с какими-нибудь несложными бюрократическими процессами. Просто похожие вещи оценивал и Росстат, и ВР регулярно их оценивает, и не только. Просто в силу разных причин ответственность за их оценку переложили на Минприроды. А может, они по собственной инициативе это сделали.
Цифра 55 трлн рублей, озвученная Минприроды, развеивает миф о сказочном богатстве России, говорит академик РАЕН, вице-президент национального фонда «Стратегические ресурсы России» Владимир Полеванов. Несложно посчитать, что на каждого жителя страны приходится лишь 380 тысяч рублей. Но и эта сумма не приносит россиянам никакой пользы, хотя практика природной ренты в мире есть — например, в ряде стран Персидского залива, а также в штате Аляска. Там созданы фонды, которые аккумулируют сверхдоходы от нефтедобычи и поровну распределяют их между населением, рассказывает Владимир Полеванов:
Владимир Полеванов академик РАЕН, вице-президент национального фонда «Стратегические ресурсы России» «Когда было найдено крупнейшее месторождение Прадхо-Бэй на Североамериканском континенте, каждый житель Аляски стал получать часть дохода частной нефтяной компании на счет семьи. Вначале семья из четырех человек в среднем получала за год порядка 10 тысяч долларов, сейчас эта доля выросла где-то до 20-25 тысяч. Жители штата — владельцы ресурсов, поэтому компании, которые желают работать на земле штата, владельцем которого является население, обязаны в фонд благосостояния перечислять определенные суммы. Я не трогаю страны Аравийского полуострова, там эта система абсолютная. Россия — это обрубок Советского Союза, поэтому она не является уникально богатой, но миф устойчив, миф существует, и до сих пор считается, что у нас абсолютно все есть. Нет, к сожалению, это не так, этот миф возник со времен СССР. СССР имел практически все полезные ископаемые в больших количествах. С распадом СССР Россия стала рядовой, крупной, но не сказочно богатой сырьевой страной».
По словам Полеванова, сейчас Россия занимает первое место только по запасам алмазов, железа и газа, хотя половина железа СССР была потеряна с распадом страны. 90% урана осталось в Казахстане, Узбекистане и на Украине. На Украине и в Грузии теперь почти весь марганец, также на Украине вся ртуть. 40% золота Советского Союза осталось в Киргизии, Казахстане и Узбекистане, в Казахстане также половина серебра, большая часть свинца и цинка.
Правда, Минприроды оценило только те запасы, на которые выдана лицензия на пользование недрами и по которым имеются утвержденный в установленном порядке технический проект и иная проектная документация на выполнение работ. Таким образом, министерство оценило не весь совокупный объем разведанных запасов.

https://www.bfm.ru/news/409303?utm_refe ... yandex.com



Открытое письмо ученых в защиту русского языка в науке (Пущино, февраль 2019 г.)

Участники XXVI Международной конференции «Математика. Компьютер. Образование» (Пущино, 28 января - 2 февраля 2019 г.) выражают свою глубокую озабоченность ситуацией с русским языком, сложившейся в нашей научно-образовательной среде.
Текущая языковая политика – политика англизации нашего образования и науки, культивирующая отчуждение от общегосударственного языка российской культуры, привела к снижению функционального статуса русского языка в России. Это недопустимо, поскольку русский язык является мощным фактором консолидации российского общества и формирования гражданской идентичности, а его развитие – условие интеллектуального, культурного, общественно-политического прогресса страны.

Русский язык – естественная, доставшаяся нам в наследство от предков основа сосуществования народов РФ и сотрудничества между ними, основа развития многонациональной отечественной культуры, науки и образования. Пренебрежение этим наследием ведет к деградации социальных механизмов межпоколенной передачи опыта и знаний. В связи с этим укрепление позиций русского языка должно стать стратегическим приоритетом государственной политики Российской Федерации.
Не менее серьезные проблемы мы видим и в области регулирования и оценки результатов эффективности научной деятельности. Научным учреждениям и вузам навязана система, построенная на основе наукометрических показателей, учитывающих прежде всего публикации на английском языке в высокорейтинговых зарубежных научных изданиях. Она заставляет отечественного ученого в первую очередь знакомить со своими достижениями геополитических конкурентов России за счет её же интеллектуальных ресурсов. Стратегические интересы нашей страны требуют создания отечественной системы оценки качества труда ученого самим научным сообществом, а не индексированием и рейтингами, а также разработки системы мер по поддержке и развитию научной, информационной и издательской деятельности, обеспечивающей доступ к научной информации на общегосударственном языке Российской Федерации.

В связи с вышесказанным, мы выносим следующие рекомендации.

Для представителей властей:

1) обеспечить государственную поддержку русскоязычных научных журналов, в том числе содействовать их вхождению в мировые рейтинги (на выполнение данной задачи направлена программа развития российских журналов, однако специальные журналы, существование которых крайне важно для ученых, оказываются за рамками данной программы);
2) стимулировать научных сотрудников печатать статьи в русскоязычных журналах (чтобы это входило в обязанности руководства организациями, в которых они работают);
3) создать государственную систему перевода русскоязычных научных публикаций на английский язык и другие мировые языки, что позволит, с одной стороны, сохранить публикационную активность тех российских ученых, которые предпочитают работать на государственном языке своей страны, с другой – обеспечить доступ к их трудам для мирового научного сообщества
4) стимулировать издательские программы по переводу на русский язык лучших учебных пособий для высшей школы, соответствующих современному уровню развития науки;
5) обеспечить финансовую поддержку свободного доступа к полнотекстовым версиям российских журналов в сети Интернет;
6) сделать условием выполнения государственных грантов публикацию, по крайней мере, одной научной статьи на русском языке.

Вымывание русского как одного из языков науки во многом обусловлено малым количеством научных и просветительских материалов на русском языке. Это вынуждает интересующихся переходить на английский, а русские материалы — даже если они есть — игнорировать по причине низкого их качества. Чтобы исправить положение, научным учреждениям и вузам следует стимулировать и поощрять:
1) присутствие ученых в социальных сетях, как разработанных для самих ученых, так и менее специализированных, с целью представления своих работ как коллегам, так и широкой публике на русском языке;
2) ведение учёными блогов (как текстовых, так и видео), посвящённых их работе и/или кругу научных интересов;
3) публикацию научных обзоров на русском языке, что позволит обеспечить доступ к научной проблеме и ее сути более широкой аудитории и поможет русскоязычным журналам повышать свои импакт-факторы;
4) использование молодыми учёными - студентами и аспирантами – для поиска информации не только англоязычных журналов, но и отечественных;
5) создание просветительских материалов на русском языке, направленных на все слои населения. Такими материалами могут быть
– книги и статьи о явлениях окружающего нас мира, объясняемых без сложной терминологии, но и без примитивизации сути явления (как, например, известные книги «Занимательная физика» и «Занимательная математика», выпущенные во второй [книги Я.И. Перельмана выпущены в первой половине ХХ в. - А.О.] половине прошлого века);
– обучающие тексты или видеоролики, посвящённые развитию какого-либо инженерного навыка;
– серии образовательных лекций, адаптированные для широкой публики.

Издателям и редакторам научных журналов мы рекомендуем:

1) обеспечить наличие бесплатной полной электронной версии журнала на русском языке в сети Интернет;
2) печатать больше обзорных статей по актуальным проблемам современной науки;
3) представлять свои журналы на специализированных конференциях, предлагать научным сотрудникам публикацию докладов.

Научным организациям и вузам мы рекомендуем изменить систему влияния опубликованных работ на рейтинг, оплату труда и продление контракта учёного. А именно:

1) учитывать публикацию статей о негативных результатах исследования и о повторении исследования, выполненного другими учёными, наравне с публикацией результатов новых успешных исследований, при условии, что работа выполнена тщательно и корректно. Это позволит преодолеть наблюдающийся сейчас в мировой науке «кризис воспроизводимости» и одновременно с тем устранит стимул публиковать результаты, подогнанные под заранее заданный ответ, что зачастую вызывается зависимостью оплаты труда учёного от характера и результатов его исследований, а не от тщательности их проведения;
2) учитывать публикации не только в журналах с наиболее высоким рейтингом, а во всех рецензируемых. Таким образом, у учёных будет меньше конкуренции за место в журнале, а сами журналы с менее высоким рейтингом начнут получать статьи надлежащего качества, что приведёт к повышению их рейтингов;
3) учитывать публикации не только в «бумажных» журналах, но и на электронных ресурсах, особенно в источниках, следующих концепции «открытой науки», то есть подразумевающих выкладывание самих данных исследований, а не только их анализа исследователем, а также на электронных ресурсах, требующих соблюдения научного метода в научной деятельности (в частности, требующих заявления проверяемого тезиса до начала исследований, а не после, что протоколируется самими сайтами);
4) учитывать публикации в авторитетных сборниках научных трудов, признанных академическим сообществом, в том числе ежегодниках престижных конференций и юбилейных сборниках, наравне с публикациями в изданиях, имеющих статус журналов;
5) использовать в качестве основных критериев для оценки изданий, в которых публикуются результаты научных работ, качество статей, авторитет среди профессионалов, надежность издателя и состава редколлегии и наличие рецензирования, а не национальную принадлежность, язык и рейтинг издания.

Мы убеждены, что реализация предлагаемых рекомендаций и широкое обсуждение поставленных проблем в научном сообществе с целью выработки дополнительных мер, направленных на повышение статуса русского научного языка и изменение системы оценки научного вклада ученых, будут способствовать повышению продуктивности российских учёных и укреплению их позиций на мировой арене, привлечению в науку молодых кадров, повышению авторитета науки в обществе, снятию социальной напряженности в академической среде и в целом прогрессу российской науки и образования

http://www.za-nauku.ru/index.php?option ... &Itemid=29



Обращение одного из руководителей советского атомного проекта
Ю.Б. Харитона

Анна Семенова с Алексеем Семеновым

27 февраля 2019 года выдающемуся ученому и одному из руководителей советского атомного проекта Ю.Б. Харитону (1904 - 1996) исполнилось бы 115 лет. В 1994 году, 90-летний прадед получил предложение от Мемориального комитета Роберта Оппенгеймера и от директора Лос-Аламосской национальной лаборатории выступить с лекцией в рамках регулярных чтений. Очень загорелся и хотел полететь, но не смог и написал обращение, которое фактически стало в некоторым роде его общественным завещанием. Этот текст малоизвестен, поэтому мне хочется в день рождения прадеда напомнить о нем.
Особенно это актуально сейчас, когда Путин демонстрирует свои мультики с чудо-ракетами, Трамп играется в новые "Звездные войны", а тем временем, по словам военного обозревателя Александра Гольца натурально происходит
"возвращение к худшим временам прямого военного противостояния, которое происходит с пугающей скоростью."
"Я признателен Мемориальному комитету Роберта Оппенгеймера за приглашение сказать несколько слов в его память и поделиться с его американскими коллегами и "наследниками" воспоминаниями об атомном проекте, который возник и был реализован в СССР со сдвигом в четыре года по отношению к Соединенным Штатам Америки.
К сожалению, мне известно не очень многое о личности Роберта Оппенгеймера, но то, что известно, заставляет меня относиться к нему с глубоким уважением. Читая о его жизни, я обратил внимание на несколько забавных совпадений в наших биографиях. Юлиус Роберт Оппенгеймер (его первое имя совпадает с моим первым) родился в том же 1904 году, что и я. Его мать, как и моя, имела отношение к искусству и, по-видимому, привила ему интерес к музыке, живописи и поэзии. В 1926 году Оппенгеймер ненадолго оказался в Кембридже в лаборатории Резерфорда, где я работал с 1926 по 1928 год. К сожалению, я не запомнил его. Думаю, что на этом можно прервать список совпадений и вернуться к теме моего выступления.
Мне кажется, что начать я должен с нескольких, теперь уже исторических, обстоятельств, поясняющих род моих интересов и занятий еще со времен 20-30-х годов.
После двухлетней стажировки в Кембридже под руководством Резерфорда и Чадвика я работал до второй мировой войны в Санкт-Петербурге, тогдашнем Ленинграде, в Институте профессора Абрама Иоффе, в лаборатории будущего нобелевского лауреата Николая Семенова. После появления в 1938 году известных статей Гана и Штрассмана, в 1939-1940 годах - Мейтнер и Фриша мы вместе с блестящим физиком Яковом Зельдовичем, тогда двадцатипятилетним юношей, рассчитали цепную реакцию деления ядер урана и опубликовали результаты наших исследований в 1939 и 1940 годах. Во время войны я занимался разработкой боевых взрывчатых веществ. А в 1943 году был приглашен профессором Игорем Курчатовым, которого хорошо знал по петербургскому институту, участвовать в атомном проекте, руководителем которого в то время был назначен Курчатов.
В ходе этой работы я был назначен главным конструктором проектируемого изделия; в дальнейшем, после первых испытаний советских атомных бомб, в течение многих лет был научным руководителем "нашего Лос-Аламоса" - Института экспериментальной физики в закрытом городе Арзамасе-16, где продолжаю работать и сейчас.
Уважаемые американские коллеги могут не сомневаться, что и во многих более современных чертах - скажем, организации строжайшей охраны и мер суровой изоляции добровольных и не вполне добровольных затворников закрытого города - между нами было и есть весьма много общего. Полагаю, что и вам и мне немалая часть всего этого представляется в последние годы взаимной политической и даже военной открытости - в немалой степени анахронизмом.
Конечно, мои американские бывшие "противники" - сейчас, слава Богу, просто коллеги - хорошо знают (а кто-то может и помнить) о тревожном ожидании сороковых годов: не грозит ли нам, тогда военным союзникам, услышать грохот германской атомной бомбы, испытать ее мощь на себе? Ваша "миссия Алсос" добилась впечатляющих успехов. Разыскав немецких физиков-атомщиков, интернировав их и убедившись в несостоятельности и слабости германского атомного проекта.
Тогда, в 45-м, в подобной же "миссии" советского атомного проекта пришлось участвовать и мне, и нам тоже достались кое-какие трофеи. Честно скажу - весьма важные для нас в то сложное время. Достаточно вспомнить, что у Советского Союза, разворачивавшего атомный проект с большим напряжением сил и средств - немалая часть нашей промышленности была разрушена войной, - практически не было разведанных месторождений урана.
Второго мая 1945 года мы вместе с профессором Исааком Кикоиным, ныне покойным, одетые наспех в военную форму (я носил знаки различия подполковника и, полагаю, не выглядел бравым офицером), прилетели в Берлин в день его капитуляции, когда там еще не утихли выстрелы. Через несколько дней нам удалось разыскать некое учреждение гитлеровского рейха, в котором хранилась огромная картотека самых разнообразных материальных ценностей, вывезенных Германией из оккупированных ею в годы войны стран. Там обнаружились и сведения об уране, к сожалению, без указания мест его хранения.
В конце концов после длительных поисков и расспросов, с помощью нескольких немецких ученых и антифашистов, при поддержке советского военного командования мы разыскали на территории скромного кожевенного завода бочки с окисью урана. Разумеется, весь запас был реквизирован и отправлен в СССР. Позже Игорь Васильевич Курчатов сказал мне, что, по его мнению, эта находка сэкономила нам примерно год работы.
В последнее время в печати широко обсуждается вопрос о роли разведки в создании советского атомного оружия. Не вдаваясь в подробности, которые, наверное, многим из вас известны по многочисленным публикациям, хотел бы только отметить, что, несомненно, поступавшая разведывательная информация способствовала ускорению наших работ. Однако в целом эта информация сыграла важную, но вспомогательную роль, поскольку у нас существовал собственный альтернативный проект создания атомной бомбы, успешно реализованный примерно через два года после первого испытания.
Сегодня мне окончательно видятся наивными глубокомысленные рассуждения о "разных путях" становления и успеха наших двух проектов, о "принципиальных различиях" в их проведении в жизнь в условиях западной демократии и советской тоталитарной системы. Попытаюсь максимально коротко сформулировать свою точку зрения.
Шла война не на жизнь, а на смерть с фашизмом, в которой СССР и США были на одной стороне. И для решения грандиозной научно-технической проблемы создания атомного оружия демократической Америке пришлось пойти на фактически государственное планирование и управление Манхэттенским проектом, на суровейшие ограничения свободы для его участников.
Когда несколькими годами позже Советский Союз с его всеобъемлющей административной системой приступил к решению аналогичной проблемы, властям, вводившим те же меры сверхсекретности и сурового режима, пришлось пойти на некоторые уступки коллективам ученых, нуждавшихся, как и их американские коллеги, в творческом общении и определенной интеллектуальной свободе.
Гигантские проекты были успешно и поразительно быстро реализованы в первую очередь потому, что их руководители и многочисленные участники были людьми высокой квалификации и общей культуры. Без этого необходимого условия не могла бы быть реализована ни одна самая совершенная научная идея. Истоки этой культуры по обе стороны океана были одними и теми же - я имею в виду европейскую научную физическую школу. Мировой фронт исследований в области атомного ядра связан в первую очередь с именами Резерфорда, Бора и Ферми. Созданные ими научные школы и коллективы явились интернациональной кузницей для одаренной молодежи разных стран. В довоенные годы советские физики посещали лучшие европейские лаборатории. Так, Петр Капица и Кирилл Синельников оказались в лаборатории Эрнеста Резерфорда, Игорь Тамм - в институте Пауля Эренфеста, Лев Ландау - в институте Нильса Бора. С чувством глубокой благодарности я сам вспоминаю годы, проведенные у Резерфорда.
Сознавая свою причастность к замечательным научным и инженерным свершениям, приведшим к овладению человечеством практически неисчерпаемым источником энергии, сегодня, в более чем зрелом возрасте, я уже не уверен, что человечество дозрело до владения этой энергией. Я осознаю нашу причастность к ужасной гибели людей, к чудовищным повреждениям, наносимым природе нашего дома - Земли. Слова покаяния ничего не изменят. Дай Бог, чтобы те, кто идут после нас, нашли пути, нашли в себе твердость духа и решимость, стремясь к лучшему, не натворить худшего."

Академик Юлий Борисович Харитон

https://www.facebook.com/sergey.falko/p ... 0586809207


Самые кровопролитные войны, о которых Вы не слышали

Михаил Малахов

Есть войны, навсегда вошедшие в историю, о которых сняты десятки фильмов и написано множество книг. А есть — не вошедшие в историю, во всяком случае в историю для широких масс. Обусловлено это не малым количеством жертв, а «качеством» этих жертв. Ведь одно дело, когда гибнет европеец, — это трагедия. И совсем другое — если где-то в Африке «выпилили» пару миллионов человек. Кому какое до них дело. Но дело до них всё же должно быть. Игнорирование зверств и массовых убийств ничем не лучше самих этих зверств. Это молчаливое пособничество. Рассмотрим некоторые наиболее кровопролитные и наиболее замалчиваемые войны из недалекого прошлого.

1 Вторая конголезская или Великая Африканская война

Самая кровопролитная война 21 века: так или иначе в ней приняло участие более двадцати государств и бесчисленное количество всевозможных борцов «за всё самое хорошее». Война, начавшаяся как вооружённый мятеж очередного африканского генерала, очень быстро переросла в международный конфликт, затронув в итоге большую часть целого континента. Считается, что активная фаза продолжалась с 1998 по 2002, хотя полностью она не прекратилась до сих пор. Но даже за 4 года её результаты ошеломляют. Более 5 миллионов человек погибли; скольким пришлось покинуть страну или бросить дома — неизвестно, никто их просто не считал, потому что это Африка, но наверняка речь идёт о нескольких миллионах. Более 500 тысяч женщин подверглись изнасилованию (под женщинами в тех краях понимают любого человека женского пола, независимо от возраста). То есть насиловали и калечили в том числе и «женщин» 5–7-летнего возраста, и это не единичные случаи, а обычная практика той войны. В общем, цифры потерь и стран-участниц сопоставимы с результатом Первой мировой. Если брать статистику именно по Конго, то погиб каждый десятый житель.

2 Гражданская война в Судане

Война, которой не могло не случиться. В конфликт вступили абсолютно все интересы, какие только можно придумать. Север воевал с Югом, потому что это разные этнические группы, разные религиозные группы, разная география. Север преимущественно пустыня или полупустыня; Юг, напротив, практически весь «зеленый» — с плодородной почвой и большими запасами нефти. В этой войне активно использовались дети-солдаты. 10–12-летних детей рекрутировали в армию с обеих сторон, ребёнок ведь согласен на простые ответы вроде «Это враги, они плохие». Такого ответа вполне достаточно для убийства. Хотя обычно добавляли ещё и порцию наркотиков, чтобы отбить страх и всякие сомнения. Более 50 000 детей было рекрутировано за время войны; на какие зверства они способны в таком состоянии — можно себе представить. Никаких центров реабилитации, естественно, не предусмотрено. Результатом конфликта стали 2 миллиона погибших, более 4 миллионов беженцев и появление самого молодого из признанных государств — Южного Судана (ему всего 7 лет). Южане отстояли независимость и нефть, вот только все нефтепроводы контролирует Север, а 50 % населения продолжает голодать.

3 Гражданская война в Колумбии

Война в Колумбии началась с того, что в 1948 году либералы поссорились с консерваторами, а коммунисты воспользовались моментом. Закончилась тем, что самой мощной силой в стране стали наркокартели. Впрочем, эта война ещё не совсем закончилась. Наиболее известной фигурой войны является ФАРК — партизаны-коммунисты, собравшие около 20 тысяч «штыков», но это далеко не единственная подобная группировка. Были, например, отчаянные ребята «М-19», которые в 1985 году захватили Дворец правосудия и взяли в заложники около 300 человек, среди которых оказались все члены Верховного суда Колумбии. Дворец в итоге был почти полностью уничтожен, 13 судей убиты, из 35 членов «М-19» удалось выжить только двоим. Впоследствии группировка начала сотрудничать с Медельинским картелем и легализовалась в политической системе. Звучит абсурдно, но такие дела. Войну рано считать оконченной, даже несмотря на перемирие правительства с главным противником в лице ФАРК, потому что 21 января 2019 года другая коммунистическая группировка — «АНО» — совершила теракт в столице, заявив, что это ответка за атаку на их базы на Рождество. Годом ранее они же подорвали нефтепровод. Всего за годы войны погибло почти 300 000 человек, а более 5 миллионов стали беженцами.

4 Война Тройственного альянса

Одна из самых опустошительных войн в масштабе конкретной страны. С 1864 по 1870 Парагвай воевал против Аргентины, Уругвая и Бразилии. Страна исповедовала путь самоизоляции под мудрым руководством любимого вождя народа Франсиско Лопеса. Обычный южноамериканский диктаторский режим. Отношения между Парагваем и Бразилией переросли в нечто большее, после того как Парагвай захватил бразильский корабль с золотом. Возможно, это золото было необходимо, чтобы компенсировать «мудрое правление» любимого вождя. В общем, так или иначе Парагвай оказался один против трёх соседей, практически в полном окружении. По окончании войны Парагвай лишился половины своей территории, а 70% всего мужского населения погибло в боях.

5 Геноцид в Руанде

Попытка геноцида в Руанде, и «геноцид» тут не для красного словца — это была реальная попытка истребить целый народ. В Руанде проживало два самых многочисленных народа — хуту и тутси. Вторых было больше, но в колониальный период так случилось, что хуту оказались намного выше в иерархии. Они занимали почти все главные политические и военные посты; эти позиции сохранились и после обретения независимости. После ухода белых тутси начинают свою борьбу за права, они тоже хотят получать престижные должности, и их много. Малочисленной группе хуту это, конечно, не понравилось. Представь себе следующую картину: едешь ты в машине куда-то и слышишь, как по радио призывают резать тебя и людей твоей национальности. Ежедневно это происходит: дикторы рассказывают, где раздобыть оружие, почему тебя нужно резать и как это сделать лучше всего. А потом тебя и всех таких, как ты, начинают убивать. Просто так, без особых причин. Руандийское «Радио тысячи холмов» стало уже нарицательным: это термин, обозначающий агрессивную пропаганду в СМИ. Результат этой пропаганды — миллион человек, убитых за три с половиной месяца. Это 300 000 в месяц, 10 000 в день, почти 400 человек в час.

6 Амбазония

Этот конфликт не совсем подходит к списку (он не является кровопролитным), но происходит прямо сейчас и имеет все перспективы им стать. Амбазония — это мятежный регион в Камеруне, который заявил о независимости. У них там есть своё правительство, свои флаги и даже свои паспорта (никем, конечно, не признанные). Небольшие стычки с военными Камеруна происходят регулярно, и их количество идёт по нарастающей, как и количество трупов. Затронуты классические для Африки интересы: в Амбазонии живёт другой этнос, да ещё и говорит он по-английски, в отличие от французского Камеруна. Кроме этого, в эскалации конфликта заинтересованы некоторые соседние государства.

https://brodude.ru/samye-krovoprolitnye ... yandex.com


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Полные тексты выпусков еженедельника "Эконометрика"
СообщениеДобавлено: Вс дек 15, 2019 12:04 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 8615
Электронный еженедельник «Эконометрика» No.986 от 16 декабря 2019 г.

Электронная газета кафедры "Экономика и организация производства" научно-учебного комплекса "Инженерный бизнес и менеджмент" МГТУ им.Н.Э. Баумана. Выходит с 2000 г.


Уважаемые подписчики!

Проектная альтернатива глобалистской фазе развития предлагает Владимир Павленко в статье "Почему надо давать отпор сказкам о «едином человечестве»?"
Кому и зачем понадобился крах СССР? Игорь Шишкин рассматривает это событие как преднамеренное убийство.
В России мало знают и тем более ещё меньше говорят, что «китайское экономическое чудо» основано на работах советского большевика Николая Бухарина.
По мнению Валентина Катасонова китайскую экономику надо рассматривать как долговую пирамиду.



Почему надо давать отпор сказкам о «едином человечестве»?
Проектная альтернатива глобалистской фазе развития

Владимир Павленко

Как перед ней ни гнитесь, господа,
Вам не снискать признанья от Европы.
В ее глазах вы будете всегда
Не слуги просвещенья, а холопы.
Ф.И. Тютчев

В последнее время неоднократно бывал свидетелем и участником дискуссий вокруг так называемой «общечеловечности». Сторонники соответствующих подходов, представляющие различные, нередко противоположные стороны идейно-политического спектра, в унисон твердят знакомые всем штампы. О «едином человечестве». О России как «части целого». О том, что все мы «в одной лодке». Об отказе от игры «с нулевой суммой» и «взаимном выигрыше» и так далее.
Сходясь в неприятии узких, местечковых форм общественно-политического сознания, того же национализма, например, они горячо спорят между собой о том, как двигаться в «общечеловечность» из этих узких рамок. И о том, каким «прилагательным» - к кому и к чему именно – они видят нашу страну. Нимало не озабочиваясь тем, что русский – конечно же, существительное. И сделать его прилагательным еще со времен Владимира Соловьева – бывшего, что из XIX века, - хотят ради нашего уничижения и порабощения. В этих спорах все участники, как правило, теряют нить, связывающую с реальностью. И становятся проводниками совершенно иных, чужих и чуждых нам идей и интересов.
Помнится, то ли в 1943, то ли в 1944 году, когда в СССР уже начались работы по ядерному проекту, один физик задал И.В.Сталину вопрос о том, зачем нам «бомба», если ее и так делают союзники? Ответ вождя, который удержался, не дав выхода вполне понятным в этом случае эмоциям, был недвусмысленным, но предельно и подчеркнуто корректным: «Политическая наивность! Они с нами своими секретами делиться не станут». Даже не подумал углубляться в тему и разъяснять прекраснодушному простачку-технократу, что американская бомба предназначена отнюдь не Гитлеру, не без участия которого она в итоге появилась, а именно нам, что и продемонстрировал ядерный удар по Японии.
В этом вся соль проблемы. С легкой руки Александра III принято считать, что у России нет союзников, кроме армии и флота, и с тех пор если что к этому списку и добавилось, то разве что Военно-космические силы. Но союзников нет у любой страны, претендующей на глобальную роль в мировых делах. Геополитическое одиночество – типологический признак державности и, тем более, сверхдержавности. Не случайно, еще Отто фон Бисмарк свидетельствовал, что большие государства ведут себя в истории как хищники, а малые – как проститутки. И у тех же США союзников нет, а есть либо бесправные вассалы и сателлиты, которыми помыкают, либо концептуальные патроны, перед которыми если не лебезят, то отчитываются. Здесь имеется в виду Букингемский дворец, судьба которого не подвержена колебаниям ни электоральной, ни рыночной конъюнктуры, а цели и горизонты глобальной стратегии не меняются и исчисляются столетиями.
Нет союзников и у Китая, а есть сферы влияния, которые Поднебесная потихоньку, более или менее успешно «отжимает» у Запада, театрами противостояния с которым выступают Африка, Латинская Америка, а с недавних пор – и европейская периферия самого Запада. «Новый шелковый путь» - не что иное, как китайская глобализационная альтернатива нынешней англосаксонской глобализации, провозглашенной в конце 1980-х годов тем же Западом через систему созданных и контролируемых им «международных институтов».
Из этого следует, что любая «общечеловечность» имеет свое собственное, но претендующее на «исключительность», национальное «лицо», а ее установление практически буквально следует рецептам, выданным более столетия назад теорией «ультраимпериализма». Выдвинувший ее Карл Каутский говорил о конкуренции национальных империализмов, которая закончится порабощением всех наиболее сильным империализмом. А также о том, что подобная «ультраимпериалистическая» мир-система будет иметь олигархические корни и представлять собой распространение практики империалистических картелей, синдикатов и трестов или, выражаясь современным языком, транснациональных банков и корпораций, на международную политику.
По-современному, речь идет о глобальном супергосударстве, выстроенном по бизнес-модели и управляемом космополитической частной властью, замену которым национально-государственных элит еще в начале 1990-х годов «предсказал» Дэвид Рокфеллер. Потому-то и разрушали империи – от Германской, Австро-Венгерской и Османской до Российской и Советской, что каждая империя, по Виталию Аверьянову, - локальная глобализация на своем имперском пространстве. И встроить ее в мировую глобализацию, предварительно не разрушив, невозможно, она в нее не лезет своими масштабами.
Еще в XIX веке это убедительно доказывал Ф.И. Тютчев, показывая, что в лице коллективного Запада нашей стране противостоит «коронованная революция» (речь шла о Наполеоне). XX столетие подтвердило верность этих рассуждений как минимум дважды – сначала реставрационно-восстановительным по отношению к российской государственности феноменом Великого Октября, затем – его победой над нацизмом, который «революцией» именовал ни кто иной, как Гитлер, в схватке с которым с точки зрения метафизики ряд проницательных, в том числе, православных умов увидели триумф Третьего Рима над Третьим рейхом.
Точку в дискуссии вокруг «общечеловечности» поставил американский исследователь Николас Хаггер, указавший на «глобалистскую фазу развития» одной из мощных цивилизаций как на главную предпосылку любой глобализации, осовременив тем самым теорию Каутского.
Только вот создается впечатление, что далеко не все об этой точке слышали и потому продолжают заунывную «общечеловеческую» демагогию там, где речь на самом деле идет не об «общечеловеческом» единении, а о цивилизационном выживании. И чтобы акцентировать внимание на эфемерности первого и жизненной необходимости второго, выскажем ряд тезисов, которые, разумеется, далеко не всем понравятся, но кому они не по душе, это, в конце концов, их собственные проблемы.
Итак, первое. Привлекательный с популистской и обывательски-мещанской точки зрения лозунг «общечеловечности» и «единства рода homo sapiens» абсолютно несостоятелен политически. Можно сколь угодно долго мечтать о «всем хорошем – против всего плохого», но жизнь расставляет все по местам. С цивилизацией, достигшей глобалистской фазы развития, объединяться нельзя – это означает под нее ложиться на условиях колониальной зависимости или еще похуже. С любой и под любую, но под Запад в особенности, ибо homo sapiens в его проектной оптике заменяется примитивным клоном homo economicus.
Такой цивилизации на первом этапе нужно противостоять, отбивая натиск глобализма. И в этом противостоянии и в отсутствии «органических» союзников у России вполне достаточно попутчиков, партнеров и даже ситуативных союзников. Которые очень хорошо понимают, что даже те, у кого к России, как говорится, имеются вопросы, их никогда даже задать не смогут или не успеют, если Запад доведет глобализацию до конца.
Поэтому главная дилемма современности – глобализм против национальных государств или, по Сэмюэлю Хантингтону, «the West against the Rest». Об этом, пусть и вполголоса и как-то невнятно, но проговорился и глава российского МИД Сергей Лавров, заявив в позапрошлом году о «деглобализации».
Второе. Политической формулой этой современной реальности выступает на глазах укрепляющийся российско-китайский союз, особенно важный потому, что это альянс двух сторон (или вершин) глобального геополитического треугольника: США – Россия – Китай. В этом треугольнике, как учит трагическая судьба СССР, обречена на проигрыш та сторона, против которой объединены две другие.
Между субъектами этого треугольника существуют промежуточные зоны или «лимитрофы». Николас Спайкмен, развивая теорию Хэлфорда Маккиндера о противостоянии великоконтинентального сухопутного Хартленда англосаксонскому Морю, назвал их «Римлендом» - предпольями субъектов треугольника, на которых они играют друг против друга. Одним примером такого лимитрофа-Римленда служит Европа. Как советско- и российско-европейский диалог «докрымских» времен, так и нынешний китайско-европейский, олицетворяемый начавшимся турне Си Цзиньпина по маршруту Рим–Монако–Париж, есть антиамериканский или, точнее, антианглосаксонский розыгрыш «европейской карты» против связки Лондона и Вашингтона.
И коль скоро Европу втянули в антироссийские санкции, и мы в силу этого, по сути, выключены из игры на западном направлении, то активизацию пекинского «европейского вектора» можно только приветствовать. Ибо он если и не загоняет англосаксов в оборону, то существенно ограничивает их наступательные возможности. Другой пример – постсоветское пространство, где в обороне от западной экспансии, переставляющей рубежи лимитрофов вглубь Хартленда, находится уже Россия.
В этом причины и втягивания в НАТО Прибалтики, и белорусских шашней с Западом, и российско-украинского противостояния в рамках раздуваемых курирующим Киев Западом «проблем» Крыма и Донбасса. Главный вопрос здесь стоит следующим образом: наступил ли уже в схватке России с Западом на наших лимитрофных рубежах коренной перелом, как после Сталинграда и Курска, или мы имеем дело пока лишь с коренным поворотом битвы за Москву, с развенчанием мифа о непобедимости западного неофашизма. И до перелома от поворота нужно еще дотягивать.
Третий пример – нагнетание Западом напряженности вокруг КНР, у которой также имеются как внешние, так и внутренние лимитрофы. Проблемы Синцзяна, Тибета, а также тайваньский вопрос, настырная подпитка Западом противоречий в Южно-Китайском море и тема ядерного урегулирования на Корейском полуострове – это именно они.
Третье. Вспомним ленинский опыт обращения с лозунгом «Вся власть Советам!», вокруг которого с 1905 года строилась вся стратегия партии большевиков-восстановителей российской государственности. Когда в условиях господства в Советах эсеро-меньшевистского отребья этот лозунг из пролетарско-большевистского, по сути, превратился в буржуазно-кадетский, ибо те Советы находились на побегушках у Временного правительства, В.И. Ленин просто взял и лозунг снял.
После чего партия провела работу над большевизацией Советов и вновь подняла знамя этого лозунга в канун Великого Октября. И триумфально победила в этом главном раунде противостояния, которое, помимо российского, имело еще и международное, и общемировое значение, проявившееся в обесценивании победы Запада в Первой мировой войне и достигнутого им развала европейских империй.
Так и с «общечеловечностью». Этот лозунг скоро, но не завтра, и не послезавтра, и тем более не сегодня встанет в повестку дня «фазового» перехода человечества в ту самую «технотронную эру», о которой по заданию формирующегося Римского клуба в 1966 году писал Збигнев Бжезинский. Покойный русофоб, пропагандируя технократизм, просчитался в том, что в нем тоже существует выбор между капитализмом и социализмом. И переход в первом случае губителен для большей части человечества, которую ждут либо уничтожение в социальных резервациях «глобальной деревни», либо рабское существование в роли придатков машин и обслуживающего персонала элиты «глобального города».
А во втором, в рамках планового начала, отделенного и отсеченного от частного интереса, он может стать прорывом человечества в будущее. Тектонический разлом между Добром и Злом проходит по линии соприкосновения общественной и, шире, коллективной и частной форм собственности, ибо последняя устроена таким образом, что «нет такого преступления, на которое капитал не пойдет» ради корпоративных интересов, оправдывающих все, включая национальное предательство.
Однако – еще раз – это не сегодня, не завтра и не послезавтра. Для того, чтобы поставить вопрос об «общечеловечности» в контексте общего прогресса, нужно сначала забить в крышку гроба капитализма тот самый символический «гвоздь», которым Чубайс своей приХватизацией «пригвождал» коммунизм. Да не пригвоздил, в том числе, ввиду особой, уникальной вороватости и профессиональной бездарности оказавшегося в его распоряжении «человеческого материала».
Из этого следует, что лозунг «общечеловечности» сегодня нужно снять и заняться… чем? В том-то и состоит сомнительность внешнего вектора китайской стратегии, что в Пекине считают, будто заниматься надо «большевизацией», точнее, китаизацией глобальных «Советов» - тех самых международных институтов, которые оформляют глобализацию по-англосаксонски. На самом деле никто этого сделать не позволит, и нынешняя торговая война между Китаем и США ясно показывает, что любой заступ за «красную линию», создающий реальную угрозу интересам глобального элитарного доминирования, столкнется с жестким даже не сопротивлением, а встречным превентивным ударом.
Выиграть конкуренцию на чужой поляне – значит, нарваться на войну. Поэтому когда наследственный монарх - правящий князь Монако Альбер II - солидаризуется с «сообществом единой судьбы человечества», это не означает, что он на стороне решений XVIII съезда КПК. Просто он вкладывает в форму «единой судьбы» содержание, мягко говоря, отличное от того, как это понимается в Пекине. Например, учитывая принадлежность к определенным оккультным кругам, зондирует почву на предмет перехвата управления проектом.
Куда более перспективным представляется другой путь – альтернативного проектного строительства. И поскольку следует хорошо понимать, что западный «миропорядок» и китайская «единая судьба» - это ни что иное, как диалектическое единство и борьба противоположностей, России следует озаботиться поиском своего маршрута, связанного с созданием «параллельного» центра или глобального двоевластия. Отдавая себе отчет при этом, что востребован такой путь будет только если и тогда, когда, во-первых, будет отбит натиск глобализма, а во-вторых, «устаканится» ситуация в стане победителей. И ничего другого, кроме возврата к советскому опыту, разумеется, на новом уровне, придумать здесь невозможно.
Не согласны и хочется «середины» типа «мир-дружба-жвачка»? Во-первых, кто к этому клонит, неизбежно оказывается в роли героя русской народной сказки про вершки и корешки: его водят за нос, ибо размен первородства на чечевичную похлебку всегда приводит к тому, что, в конце концов, и миску с похлебкой отодвигают. Во-вторых, вот вам лакмусовая бумажка. Первая холодная война закончилась потому, что Горбачев сдал Советский Союз. Попробуйте завершить нынешнюю предложением американцам сдать США, и посмотрите, что из этого получится. И коль скоро не получится ничего – это очевидно, впору задуматься, так ли неправ был рейгановский госсекретарь генерал Хейг, заявивший, что «есть вещи поважнее, чем мир»?
Четвертое. Из всего этого следует, что тему «общечеловечности», муссируемую сегодня не только в интеллигентско-диссидентских кругах, но и в контексте так называемой «глобальной повестки устойчивого развития», в России следует вывести прочь, по крайней мере из «рукопожатного» дискурса, рассматривая ее как прямое содействие реализации глобализационных планов – тех или других. Гениальные афоризмы Н.Я. Данилевского «европейничанье – болезнь русской жизни» и А.Е. Едрихина-Вандама «хуже вражды с англосаксами - только дружба с ними» не будут лишними ни в одном из самых высоких руководящих кабинетов.
Поэтому тема «единого человечества», «общечеловеческих ценностей», etc. приобретает содержательный смысл только при упомянутом глобальном двоевластии – как собственный проектный взгляд на пути и результаты такого объединения. А пока ситуация не созрела, над темой нужно работать в закрытых «мозговых центрах», не вынося такие разработки на публику так же, как американцы держали под сукном многое из наработанного, начиная с 60-х годов, вплоть до 1992 года. Когда на наших глазах на первой конференции в Рио-де-Жанейро развернулся полноценный проект, известный как «Agenda-XXI».
Те же, у кого на эту тему именно сегодня «свербит», должны ясно отдавать себе отчет в том, что будучи предупрежденными о пагубных последствиях своего энтузиазма для национальных интересов, если не государственности, целенаправленно против них работают, поливая воду не на нашу мельницу. Если делают это за деньги – то предатели, если по идейным соображениям, то, по Сталину, - политические простачки. А что хуже – глупость или измена – со времен Павла Милюкова так и не удалось выяснить.
И пятое, последнее, резюмирующее. Перечисленные в тексте концепции «морской» экспансии Запада на великий континент Евразии – субъективного, англосаксонского происхождения. Но это не значит, что под ними нет объективной подоплеки. Увы, она имеется. И состоит в том, что между континентальными и морскими народами действительно существует непреодолимое противоречие, антагонизм которого даст сто очков вперед даже классовым противоречиям пролетариата и буржуазии.
Первые живут собственным производительным трудом, вторые – с колониальных времен принятия пиратства на морскую службу британской короны промышляют международным разбоем, масштабы которого растут пропорционально их финансовой и технологической мощи.
Как быть? Чтобы не стать жертвой волков, овцы, конечно же, доверяются пастуху, но в результате рано или поздно оказываются на шампурах. И как раз эта метафора лучше всего иллюстрирует роль пропагандистов «общечеловечности», убаюкивающих своими россказнями широкую общественность там, где впору круглосуточно, пока не поздно, бить набат.

http://www.iarex.ru/articles/65433.html ... yandex.com







Преднамеренное убийство. Кому и зачем понадобился крах СССР

Игорь Шишкин

Очередная годовщина решения о роспуске Советского Союза вполне естественно вновь привлекла общественное внимание к вопросу о причинах краха СССР, произошедшего без каких-либо видимых причин. Не было «ни глада, ни мора, ни нашествия иноплеменных», а сверхдержава обрушилась как карточный домик.
В условиях, когда США даже не считают нужным скрывать своего намерения, опираясь на потенциал «пятой колонны», добиться краха уже и Российской Федерации (операция «Троянский конь»), вопрос о природе той геополитической катастрофы становится для нас не столько историческим, сколько политическим. Важным не только для понимания прошлого России, но и ее возможного будущего.
Конечно, все последние десятилетия пропаганда неустанно твердит нам о том, что распад СССР был неизбежен в силу совершенно объективных, «несовместимых с жизнью» родовых свойств советского государства. Их перечень всем нам хорошо известен. Это и деление страны на союзные республики, имеющие право выхода, и монополизм одной политической партии, и, куда же без нее, неэффективная по своей природе социалистическая экономика. При наличии в фундаменте государства таких многочисленных «мин замедленного действия», Советский Союз якобы просто не мог не взорваться.
Соответственно, коли крах был объективно неизбежен, то, во-первых, виновных в разрушении государства искать нет нужды. А, во-вторых, Российской Федерации судьба СССР не грозит «по определению». Нет в современной России ни союзных республик, ни монополии одной партии (все партии чисто бутафорские), ни, главное, плановой социалистической экономики. Поэтому спите спокойно товарищи, то бишь, господа. Про роль «пятой колонны» в разрушении СССР и тем более про ее деятельность в современной России пусть рассуждают помешанные на конспирологии маргиналы.
Однако все эти «убедительные» доказательства «обреченности» СССР относятся к якобы фатальным недостаткам политических и экономических форм, реальное содержание которых может быть самым различным. Поэтому попробуем разобраться по порядку.

Союзные республики

О том, что Ленин, отвергнув сталинский план автономизации и разделив государство на союзные республики, обрек СССР на неизбежный распад, сказано и написано столько, что уже многими это воспринимается как само собой разумеющаяся истина. Только давайте не забывать того, что страна делилась на союзные республики и до Горбачева, но никаких центробежных тенденций при этом «днем с огнем» было не найти. В Российской же империи и вовсе союзных республик не было, а империя рухнула.
Одним из вариантов версии о союзных республиках, как минах замедленного действия, являются утверждения о том, что дело не в форме национально-государственного устройства СССР, а в самой многонациональности России. В последнее время и патентованные либералы, и записные «русские националисты» с завидным единодушием стараются открыть народу глаза на «ахиллесову пяту» российского государства – его этническое и религиозное разнообразие (кстати, неотделимое от его территориальной огромности). Как с такой родовой травмой, горестно вздыхают они, не развалиться?
Надо признать, отклик подобные идеи имеют немалый. Но и здесь полезно не забывать того, что Россия является многонациональной и многоконфессиональной страной, как минимум с середины XVI в., если не считать многонациональной и многоконфессиональной Русь времен Владимира Святого и Ярослава Мудрого. А распадалась Россия, как уверяют из-за этой многонациональности, дважды в ХХ в. Какая-то странная «ахиллесова пята» получается? Здесь ахиллесова, а здесь совсем и не пята вовсе.
Да, были в Российской империи крайне редкие национальные восстания, но они шли в одном ряду с прочими народными восстаниями, кои характерны для истории всех стран мира. Но при СССР и их не было. Сепаратисты были, факт, но, во-первых, где их нет, особенно когда в их существовании заинтересованы столь мощные внешние силы? Во-вторых, ни басмачи, ни «лесные братья», ни бандеровцы, ни все им подобные никогда не являлись серьезным вызовом безопасности советского государства. Проблемы создавали, порой серьезные (басмачи) – это верно, но записывать их всех вместе взятых в разряд угроз самому существованию СССР нет никаких оснований.

Монополизм одной партии

Со времен Горбачева официальная и, якобы оппозиционная ей либеральная, пропаганда убеждают нас в том, что монополия КПСС на власть была чуть ли не главным изъяном советского государства. Соответственно, отмену на мартовском Съезде народных депутатов СССР пресловутой 6-й статьи Конституции о «руководящей и направляющей» роли КПСС полагается считать триумфом борцов за «светлое будущее» России.
Только совершенно не понятно, почему монополия на власть одной политической силы априори объявляется пагубным явлением для государства. Ни история, причем мировая, ни современная практика этого не подтверждают.
Французы едва ли посыпают голову пеплом от того, что на протяжении многих веков монополия на высшую власть в их стране принадлежала Капетингам. Нет никаких оснований и нам русским горестно сожалеть о почти четырехвековой монополизации власти на Москве потомками Александра Невского.
В Советском Союзе монополия коммунистической партии не помешала победе в самой страшной за всю историю России войне – Великой Отечественной. Не помешала она и превращению СССР в сверхдержаву, и связанным с этим колоссальным достижениям Советского Союза в области науки, техники и просвещения в 50-е -70-е гг. Но та же монополия КПСС на власть никак не помешала и краху Советского Союза (в момент отмены 6-й статьи страна уже летела в пропасть).
В Японии Либерально-демократическая партия имела монополию на власть в течение 38 лет (1955-1993), на которые пришелся невиданный взлет японского государства. В настоящее время Китай при очевидной монополии компартии превратился во вторую по экономической мощи державу и явно нацелен на достижение статуса сверхдержавы.
Вместе с тем, и прошлое и настоящее дают немало примеров фантастических успехов государств, в которых никогда не было монополии одной политической силы. В первую очередь, это, конечно же, США. Хотя, все зависит от того, что считать «политической силой». Монополизацию власти в США крупным капиталом отрицать глупо.

Социалистическая экономика

Пустые полки магазинов в конце правления Горбачева, казалось бы, являются лучшим доказательством неэффективности социалистической формы собственности, которая просто не могла не погубить СССР. Однако именно отсутствие в продаже самых простых товаров (даже водку и табак распределяли по карточкам) заставляет усомниться в том, что экономический кризис был обусловлен самой природой социалистической экономики. Иначе придется признать, что острая нехватка хлеба в Петрограде перед крахом Российской империи была следствием врожденной неэффективности капиталистической экономики.
Нет смысла приводить цифры, подтверждающие эффективность советской экономики, доказывать, что ее катастрофическое падение при Горбачеве в реальности было падением темпов развития экономики до каких-то там «жалких» 2,5% в год (ныне достижение подобных темпов возведено в ранг национального проекта). На одни цифры сразу же приведут другие цифры. Как известно, есть ложь, большая ложь и статистика, включая экономическую.
Поэтому ограничимся лишь несколькими очевидными и предельно красноречивыми фактами. При неэффективной социалистической форме собственности и порочной плановой системе управления экономика СССР всего через двадцать лет после разрушительной войны стала второй экономикой мира, а Советский Союз вышел в мировые лидеры научно-технического прогресса. Этот факт отрицать смешно. Как смешно отрицать и тот факт, что при эффективной рыночной экономике официальная пропаганда через двадцать лет после краха СССР с помпой сообщила гражданам о том, что экономика страны наконец превысила уровень 1990 г. Того самого года, который современниками воспринимался как год экономической катастрофы. Кстати, в Советском Союзе свои экономические достижения всегда соизмеряли с 1913 г. – пиком экономического развития Российской империи. В современной Российской Федерации за точку отсчёта экономических достижений берут 1990 г., в который советская экономика оказалась на дне пропасти.
Или еще один факт о социалистической экономике, не способной ни на что кроме добычи сырья и производства галош. В 2018 г. с гордостью было объявлено о том, что российская промышленность смогла сделать почти невозможное – воссоздать советские технологии тридцатилетней давности необходимые для начала производства модернизированных стратегических бомбардировщиков Ту-160М2.
И последний факт – все в том же провальном 1990 г. ВВП СССР почти в два раза превышал ВВП Китая. Ныне ВВП Китая почти в два раза превышает ВВП Российской Федерации. Объяснить сие изначальной порочностью социалистической формы собственности и плановой системы управления экономикой явно не удастся.
Вместе с тем, та же форма собственности и та же плановая система управления не помешали коллапсу советской экономики всего за пять лет (1985-1990 гг.). К этому надо добавить, что мы знаем немалое количество процветающих государств с капиталистической формой собственности и еще большее количество государств, прозябающих в крайней нищете при той же рыночной экономике.

Нефтяная игла

С экономикой связано и еще одно объяснение краха Советского Союза, якобы делающее бессмысленными любые разговоры о «пятой колонне». Оказывается, смертельный удар СССР нанесли американцы. Они (о мудрейшие) смогли понять, что бюджет Советский Союз фатально зависит от цен на чёрное золото («нефтяная игла»). После такого открытия было уже делом техники организовать резкое падение нефтяных цен в 1986 г. Таким образом, коварным американцам удалось без ядерной войны и каких-то там «пятых колон» добиться коллапса советской экономики, который стремительно перерос в социальный и политический. И СССР не стало.
Такая версия с подачи Гайдара и его команды прочно вошла в общественное сознание и до сих пор активно поддерживается либеральным агитпропом. Однако в ней есть одна очень серьезная неувязочка. Экспорт нефти в середине 80-х давал в бюджет в среднем 10-12 миллиардов рублей при общей доходной его части в среднем в 360 миллиардов. При подобном соотношении двукратное падение цен на нефть было чувствительно, но не смертельно. Особенно с учетом того, что именно в эти годы начинаются масштабные поставки газа в Западную Европу.
Как видим, все давно набившие оскомину доказательства объективной неизбежности краха СССР не выдерживают ни малейшей критики. А их почти монопольное присутствие в информационном поле и широкое внедрение в общественное сознание обеспечиваются исключительно мощью пропагандистской машины, практически полным контролем над СМИ со стороны тех сил, которые жизненно заинтересованы именно в такой трактовке истории падения Советского Союза.

Убийство - преднамеренное или нет?

Полагаю, что при рассмотрении вопроса о причинах «крупнейшей геополитической катастрофы» давно пора обратить внимание на «человеческий фактор», как любили выражаться при Горбачеве. На устремления тех людей, которые в политической и экономической системе того времени занимали ключевые позиции.
Если у Советского Союза не было неизлечимых болезней, обрекавших его на летальный исход, то первопричину гибели государства надо искать не в болезни, а в качестве лечения. А вот здесь уже возможны два варианта: или врач был шарлатан и залечил пациента до смерти или врач сознательно убил пациента.
Конечно, есть немало желающих списать развал государства на непрофессионализм Горбачева. «Не по Сеньке шапка», «ему бы комбайнером работать», «непродуманные реформы» и т.д. и т.п. Только, во-первых, в СССР была коллегиальная система управления, и никакой генсек ничего кардинального не мог сделать вопреки воле высшего звена управления государством. Во-вторых, высшее руководство СССР можно обвинять в чем угодно, кроме непрофессионализма. Практически за каждым из них, включая Горбачева, в отличие от «эффективных менеджеров» и «капитанов бизнеса» РФ, стоял колоссальный послужной список. В-третьих, и это самое главное, в недавно опубликованном интервью литовской газете Lietuvos rytas «наивный мечтатель» открыто признал, что, начиная Перестройку, он не сомневался в том, что она приведет к отделению Прибалтики: «Только я всех просил не спешить».
Бред выжившего из ума старика или открытое признание того, что распад страны входил в задачи Перестройки, а не был ее случайным побочным результатом?
Обратимся к воспоминаниям Александра Яковлева, фактически второго человека, после Горбачева, в руководстве СССР, заслуженно носившего титул «архитектора Перестройки»: «Советский тоталитарный режим можно было разрушить только через гласность и тоталитарную дисциплину партии, прикрываясь при этом интересами совершенствования социализма. <…> Для пользы дела приходилось и отступать, и лукавить. Я сам грешен — лукавил не раз. Говорил про «обновление социализма», а сам знал, к чему дело идет».
Итак, два высших руководителя СССР дали документально зафиксированные показания о том, что одной из задач Перестройки было уничтожение Советского Союза. Да, мы живем не в Древнем Риме, и признание уже не считается «царицей доказательств», истиной в последней инстанции. Но заявления Горбачева и Яковлева являются стопроцентным доказательством того, что версия о преднамеренном убийстве СССР - это не плод горячечного бреда маргиналов-конспирологов, что она заслуживает к себе самого серьезного отношения. Особенно в условиях, когда все без исключения версии об объективной неизбежности краха Советского Союза не выдерживают ни малейшей критики.
Тем более, что в рамках только этой версии многие «странности» Перестройки перестают быть необъяснимыми. Например, назначение Ландсбергиса лидером «Саюдиса» по решению Бюро ЦК Компартии Литвы по прямому указанию из Москвы (к вопросу о сепаратистах, разваливших СССР). Или роль партийных органов столицы в организации антисоветских митингов в Москве. Или начавшиеся с завидной регулярностью сбои в работе планирующих органов, когда исключительно «по халатности» ставились на ремонт и модернизацию одновременно все предприятия, производившие то один, то другой товар первой необходимости. Поразительно, как все эти «случайности» напоминают события перед Февралем 1917 г.

Зачем?

При рассмотрении вопроса о причинах краха СССР давно назрела пора перейти от вопроса «почему» к вопросу «зачем» и «кто». При этом проще всего произошедшее списать на Александра Яковлева - завербованный ЦРУ агент влияния сбил с пути истинного недалекого Горбачева, что и привело к краху СССР. Следовательно, то был фантастический успех американских спецслужб, а его повторение в Российской Федерации столь же невероятно, как и попадание нескольких снарядов в одну воронку.
Однако давайте не забывать все о той же коллективной системе управления СССР, в которой даже два человека, занимающие самые высшие посты не могли никоим образом ничего кардинального сделать. Плюс к этому слова самого Яковлева о «группе истинных, а не мнимых реформаторов». Они все тоже были завербованы ЦРУ? Да и Международный институт прикладного системного анализа в Австрии, в котором получали подготовку будущие либералы-младореформаторы (Чубайс, Гайдар, Шохин, Авен, Улюкаев и т.д.) создавал отнюдь не Александр Яковлев. Поэтому списать развал СССР на суперагента ЦРУ никак не удастся. И далеко не факт, что Александр Яковлев подрывал Советский Союз из-за того, что был американским агентом. Не менее вероятно и то, что он стал американским агентом потому, что стремился подорвать СССР.
Есть еще один очень удобный для представителей «пятой колонны» ответ на вопрос - зачем влиятельные и совсем не малочисленные силы в Советском Союзе работали на его разрушение? Оказывается, таким способом они боролись с коммунизмом, хотели вернуть страну на магистральный путь развития человечества, с которого ее столкнули в октябре 1917 г., стремились освободить народы от власти тоталитарной «империи зла». Благодетели, а не какая-то там зловещая «пятая колонна». И опять получается, что современной России ничего подобное не угрожает. Социализма нет, значит и для спасения от него государство разрушать нет нужды.
Но и здесь «концы с концами не сходятся». Для смены социально-экономического строя, отказа от той или иной идеологии, отстранения какой-либо партии от власти совершенно нет необходимости разрушать государство. Французские борцы с «прогнившим» феодализмом во имя «прогрессивного» капитализма не разрушали, а укрепляли французское государство, не раздавали, а расширяли его территорию. «Избавление» от социализма Польши, Венгрии или Болгарии не привело к распаду этих государств. Да, распались Югославия и Чехословакия, но они были искусственными образованиями, которые совершенно неправомерно ставить в один ряд с тысячелетним российским государством. Следовательно, опять приходится запускать сказку «про белого бычка» - о непрофессионализме руководства СССР, не сумевшего преобразовать страну без катастрофических для нее последствий.

Служилые люди или элита.

Единственным правдоподобным объяснением развала СССР является то, что распад страны отвечал жизненным интересам многочисленной и влиятельной части партийно-хозяйственной номенклатуры и интеллигенции.
При всей разнородности тех, кого можно условно назвать «могильщиками СССР», у них была одна общая черта – все они были откровенными «западниками». Случайность? Конечно, нет. Как не случайным было и то, что в конце своей жизни именно в «низкопоклонстве перед Западом» увидел угрозу Советскому Союзу Сталин.
При этом, надо отдавать себе отчет, «западничество» части партхозноменклатуры и интеллигенции было обусловлено вовсе не идеалистической приверженностью западным ценностям или влюбленностью в европейскую культуру. И уж совсем не тем, что без независимых от государства СМИ или разделения властей эти люди «кушать не могли». Все было куда прозаичнее. Их «западничество» было в стремлении стать по западному образцу элитой, кастой избранных.
В социалистическом Советском Союзе и представители номенклатуры и интеллигенция фактически были служилыми людьми. Их положение, их привилегии (никак не передаваемые по наследству) всецело зависели от того насколько эффективно они служили партии, государству и обществу. То ли дело капиталистический Запад. Там люди с таким же статусом, такими же регалиями являются элитой, неформальной кастой избранных. Поэтому не западная культура, не уровень жизни граждан и развитость инфраструктуры на Западе, а уровень жизни и статус элиты очаровывали и вдохновляли наших «западников». Их «голубая мечта» была вполне меркантильна – влиться в ряды избранных, стать частью западной элиты, превратив для этого общенародную собственность в свою, в частную.
Но превратиться из служилых людей в избранных элитариев без обрушения государства и его экономики было невозможно. Запад никогда бы не принял в свои объятия новоявленную «элиту» сверхдержавы равной ему по мощи. Необходим был сброс «балласта» в виде национальных окраин. В первую очередь, прибалтийских республик, как подтверждение того, что «мы свои, буржуинские». Расположение же Запада было критически важно для «кандидатов в элиту». Только Запад мог гарантировать сохранность состояний будущих «владельцев заводов, газет, пароходов».
Для этой же цели было необходимо и обрушение экономики страны. В том, как отнесётся к «большому хапку» подавляющее большинство народа, полагаю, никто не сомневался. Резкое падение жизненного уровня, стремительное погружение значительной части населения в нищету – проверенный в веках прием, позволяющий парализовать общественный протест против откровенно антинародным реформам. Людям – не до сопротивления. На первый план выходит забота о прокорме семей, об их физическом выживании. И надо признать, что этот прием сработал. Кстати, после переворота 2014 г. его с успехом применили на Украине.
Поэтому можно утверждать, что распад СССР был искусственно организован во имя жизненных интересов значительной и влиятельной части советской партийно-хозяйственной номенклатуры и интеллигенции, стремившейся перейти из разряда служилых людей в избранную элиту, владеющую и распоряжающуюся богатствами страны. Именно этот слой оказался миной под советским государством, «пятой колонной» приведшей страну к краху. Почему такой слой в руководстве Советского Союза возник и как его «западничество» и элитарность связаны с русофобией – тема отдельного разговора. Как и отдельной темой является вопрос о том, остаётся ли победившая и ныне занимающая ключевые позиции прозападная элита «пятой колонной»? Может ли распад РФ отвечать её жизненным интересам?

http://zavtra.ru/blogs/zachem_ponadobilsya_krah_sssr




"Китайское экономическое чудо" - на идеях Бухарина

В России мало знают и тем более ещё меньше говорят, что «китайское экономическое чудо» основано на работах советского большевика Николая Бухарина.
Выбор пути развития «по Бухарину» Дэн Сяопином имел несколько причин. Первая – Дэн учился в Москве в 1926 году, как раз во время бурной дискуссии среди большевиков о выборе экономической модели развития Советским Союзом, и с работами Бухарина («правым уклоном» в терминологии партии) познакомился ещё тогда.
Вторая причина – Китай в середине 1970-х не мог взять за основу ни неолиберальную модель (в то время разворачивавшуюся в Чили), ни социал-демократическую. Потому что неолиберализм означал формальный отход от социализма, а социал-демократия была невозможна в крестьянской отсталой стране. Китай в 1970-е был очень похож на СССР 1920-х: более 70% крестьянского населения (неграмотного или полуграмотного), слабая индустрия, дефицит квалифицированных кадров.
Третья причина – выбор «бухаринского пути» подчёркивал продолжающееся противостояние Китая с его главным врагом – СССР.
О бухаринском вкладе в «китайское экономическое чудо», как ни странно, довольно подробно писал бывший мэр Москвы Юрий Лужков в своей брошюре о «китайском рывке» (2014 год):
«Дэн поручил основательно изучить наследие Бухарина. По поручению Дэна Юй Гуанъюань, вице-президент Академии общественных наук, в июле 1979 года организовал Институт марксизма-ленинизма и идей Мао Цзэдуна, в котором 70 сотрудников стали изучать НЭП, а также югославский и венгерский опыт строительства социализма.
В 1980 году итальянские коммунисты во главе с Энрико Берлингуэром организовали международную конференцию о Бухарине, на которую пригласили известного историка и экономиста Су Шаочжи. Вернувшись с конференции (которую, кстати, проигнорировали советские руководители), Су Шаочжи подробно проинформировал китайское руководство о том, насколько талантливой личностью был Бухарин. Оперативно был организован Всекитайский научный симпозиум, посвященный Бухарину. По результатам форума избрали Всекитайский научный совет по изучению работ Бухарина, который разместили в Пекинской партшколе. Историческая необходимость диктовала Китаю поиск наиболее быстрого выхода из тяжелейшего экономического положения. Этот выход многие дальновидные учёные и политические деятели видели в использовании опыта социализма, проходившего переломные этапы на ранних стадиях. Этим и объясняется такой интерес к наследию Бухарина и его детищу - НЭПу.
Вышеупомянутый Совет в кратчайшие сроки издал сразу два сборника: «Бухарин и бухаринские идеи» и «Изучение идей Бухарина». Через два года вышла в свет переведенная с английского языка биография Н.И.Бухарина.
Появилась большая группа учёных-бухариноведов, которая ездила по стране и в переполненных залах читала лекции по его трудам. В этих лекциях акцент делался на применимости в Китае тех положений, которые реализовывал Бухарин в своей политической линии, но главное - в своих экономических преобразованиях в СССР.
Масштабы изучения наследия Бухарина в Китае были настолько велики, что Бюро переводов работ Маркса, Энгельса, Ленина и Сталина в 1981 году посвятило специальный выпуск «Материалов по изучению международного коммунистического движения» объёмом в 300 страниц только Бухарину. Тогда же был издан трёхтомник его избранных работ. В 1981 году в Китае появилось не менее 36 работ о наследии Бухарина, написанных учёными КНР».
(Глядя на реформы в Китае, можно представить, как развивался бы СССР, выбери он в 1920-е модель развития по Бухарину, а не про Троцкому и Сталину. «Бухаринская модель» была проста: сначала разрешение крестьянского вопроса – накормить страну, затем развитие лёгкой промышленности, и только потом – тяжёлая индустрия; иностранные концессии и вообще активное участие иностранного капитала в экономике страны.
- Это только благие намерения. Если ли бы "модель развития по Бухарину" была принята, Гитлер захватил бы СССР еще на этапе "разрешения крестьянского вопроса". - А.И. Орлов).

https://hasid.livejournal.com/2059299.h ... iendViewed



Китай – экономика как долговая пирамида

Валентин Катасонов

Сравнимая скорость наращивания долга наблюдалась лишь в годы мировых войн
Китайская экономика прочно заняла второе место в мире по показателям ВВП. В 2018 году валовой внутренний продукт КНР превысил 90 трлню юаней; если пересчитать по среднему валютному курсу, это 13,6 трлн долларов (показатель номинального ВВП). Для сравнения: ВВП США, по предварительным оценкам, в истекшем году составил 21,5 трлн. долл.
А если пересчитать ВВП Китая не по рыночному валютному курсу, а по паритету покупательной способности (ППС) валют, то окажется, что Китай обошёл США ещё в 2014 году. Тогда ВВП Китая, рассчитанный по ППС, составил 17,6 трлн. долл., а ВВП США был равен 17,4 трлн. долл. В 2017 году ВВП по ППС Китая, по расчётам МВФ, был уже 23,2 трлн. долл., в то время как ВВП США –19,5 трлн. долл.
В то же время ВВП становится всё менее надёжным инструментом измерения масштабов экономики. Постоянно меняется методология расчёта показателя, он всё больше отражает не создание новых продуктов (товаров и услуг), а их потребление. Кроме того, ВВП во многом создаётся за счёт наращивания долгов в разных секторах экономики, когда строится долговая пирамида.
О том, что ВВП США напоминает пузырь, пишут давно. А вот в отношении ВВП Китая существует мнение, что там этот показатель более точно отражает состояние экономики, ибо китайская экономика в большей мере, чем американская, состоит из реального производства (промышленность, строительство). Согласно данным международных организаций (МВФ, Всемирный банк и др.), в 1990 году добавленная стоимость промышленности и строительства в США составляла 1.493 млрд. долл., а в 2017 году – 3.520 млрд. долл. В Китае этот показатель в 1990 году был равен 148 млрд. долл., а в 2017 году – 4951 млрд. долл.. В США увеличение составило 2,36 раза, а в Китае – 33,5 раза. Головокружительный взлёт!
Эксперты отмечают, что в 1990-2000-е годы экономический рост Китая происходил преимущественно в реальном секторе и подпитывался за счёт вовлечения в промышленное производство рабочей силы и повышения производительности труда. Однако с конца 2000-х годов (с момента начала финансового кризиса) главными источниками экономического роста в КНР стали выступать опережающее развитие сектора услуг (особенно финансовых) и быстрое наращивание долгов. Остановимся на втором из этих факторов.
На стремительное наращивание долгов в китайской экономике обратили внимание международные организации (ООН, МВФ, Всемирный банк) и независимые эксперты. Особенно большой резонанс вызвал опубликованный в феврале 2015 года доклад консультативной компании McKinsey. В докладе рассматривалась динамика мирового долга в период 2007-2014 гг., когда этот долг увеличился со 142 трлн. долл. до 199 трлн. долл. Отношение мирового долга к ВВП выросло с 269% до 286%. То есть в 2014 году мировая экономика находилась в худшей долговой ситуации, чем накануне мирового финансового кризиса 2008-2009 гг.
В докладе McKinsey отмечалось, что особенно динамично долг в эти годы (2007-2014) рос в Китае, в абсолютном выражении он составил 20,8 трлн. долл.; при этом вклад Китая в прирост мирового долга составил 36,5%. Авторы доклада обратили внимание, что к 2014 году Китай обогнал США по показателю относительного уровня совокупного долга: у Америки он составил 269% ВВП, а у Китая – 282%. Это и стало основанием для утверждения аналитиков McKinsey: Китай становится главной угрозой экономической и финансовой стабильности в мире.
2000-е годы (до 2008-го) были для Китая периодом перехода от одной модели экономики к другой. Предыдущая модель основывалась на опережающем росте продукции (товаров, услуг) по сравнению с ростом задолженности субъектов хозяйственной деятельности. Это была модель интенсивного экономического развития за счёт повышения эффективности использования таких факторов производства, как рабочая сила, природные ресурсы и капитал.
В переходный период динамика производства и задолженности примерно совпадали: на 1 доллар (юань) прироста долга приходился 1 доллар (юань) прироста продукции (ВВП). А где-то с 2008 года началось резко опережающее по отношению к производству товаров и услуг наращивание долга. Как видно из таблицы, за 2007-2014 гг. долг увеличился в 3,8 раза, а в абсолютном выражении прирост составил гигантскую величину 20,8 трлн. долл. Иными словами, на каждый доллар нового долга создавалось ВВП примерно на 30 центов.
Подсев на долговую иглу, китайская экономика так и не сумела с неё сойти. Не трудно подсчитать, что только на обслуживание долга тратится примерно 20% ВВП Китая. Чтобы Китаю обслуживать долг, каждый год китайская экономика должна обеспечивать прирост ВВП в размере 20%. Согласно официальной статистике КНР, в последние годы прирост колебался в пределах 6-7 процентов. Темпы экономического роста были примерно в три раза ниже минимально необходимых.
Как же китайской экономике удаётся функционировать в условиях гигантского долгового пресса? Прежде всего, за счёт дальнейшего стремительного наращивания долга, когда новые кредиты и займы направляются для рефинансирования старых долгов. Спецификой в данном случае является то, что в Китае активно используется теневой банкинг. Это кредиты и займы, которые предоставляют разные компании и организации, не являющиеся банками и не находящиеся в сфере банковского надзора финансовых регуляторов. Долги, создаваемые в результате услуг теневого банкинга, сопоставимы по масштабам с долгами по кредитам официального банковского сектора. Эти операции ещё называются забалансовыми. К ним также следует отнести выпуск облигаций местных органов управления. Создаваемые такими облигациями обязательства не учитываются при расчёте общего государственного долга. В начале марта министр финансов КНР Лю Кунь признал, что долги местных властей, выпустивших облигации, в совокупности составляют 2,74 трлн. долл. Однако эксперты полагают, что министр более чем вдвое занизил величину долга, его реальная величина около 6 трлн. долл.
С учётом долгов теневого банкинга ситуация в китайской экономике выглядит ещё сложнее. Не исключено, что вторая волна мирового финансового кризиса может начаться не в США или Европе, а в Китае. Китайское руководство понимает опасность долговой проблемы. На XIX Всекитайском съезде КПК в октябре 2017 года осторожно говорилось о необходимости обуздать «кредитного дракона», вышедшего далеко за пределы банковского сектора, но обуздания пока не произошло.
Принятый в марте сего года в Китае закон об иностранных инвестициях предусматривает радикальную либерализацию режима для иностранного капитала. Не исключаю, что Пекин попытается использовать иностранный капитал в качестве строительного материала для дальнейшего наращивания долговой пирамиды.
По данным Народного банка КНР, в январе в стране было выдано новых кредитов на сумму 3,23 триллиона юаней. Это абсолютный рекорд за всё время существования официальной статистики (с 1992 года). Ещё на сумму 1,41 трлн. юаней было выдано кредитов и займов по линии теневого банкинга. Итоговая сумма составила 4,64 трлн. юаней. Это в полтора раза выше показателя января 2018 года. Сюда следует приплюсовать средства, привлечённые бизнесом в январе посредством выпуска облигаций, – 500 млрд. юаней (в декабре было привлечено 375 млрд. юаней). Итого только за январь в китайской экономике возникли долги на общую сумму 5,14 трлн. юаней, или почти 760 млрд. долл. (без учёта процентов, которые будут начисляться на эти долги). То есть в китайскую экономику за месяц были вкачаны кредитные ресурсы, сопоставимые с годовым ВВП таких стран, как Швейцария, Турция или Нидерланды.
Если предположить, что прирост долга в китайской экономике будет происходить так же быстро, то в 2019 году должна получиться сумма, превышающая 9 трлн. долл. Это 67% номинального ВВП Китая за 2018 год или 39% ВВП Китая за 2017 год, рассчитанного по ППС. Такая скорость наращивания долга наблюдалась в прошлом веке лишь в годы мировых войн.
Накачиванием денег в экономику после кризиса 2008-2009 гг. занялись многие центробанки Запада, назвав это «количественными смягчениями» (КС). Программы КС с 2008 года до октября 2014 года осуществляла Федеральная резервная система США. С 2015 года «количественными смягчениями» занимается ЕЦБ. В результате сами центробанки раздуваются, как пузыри. В лексиконе китайских руководителей нет такого понятия, как «количественные смягчения», но признаки политики КС просматриваются и в деятельности Народного банка Китая. В январе 2008 года активы НБК составляли 17 трлн. юаней, а по состоянию на февраль 2019 года они уже были равны 35,6 трлн. юаней. Увеличение в 2,1 раза.
Не исключаю, что, продолжая выстраивать долговую пирамиду, китайский Центробанк пойдёт по стопам ФРС США, ЕЦБ и Банка Японии и начнёт полномасштабную программу количественных смягчений, хотя называться китайская программа будет как-то по-другому.
* Экстремистские и террористические организации, запрещенные в Российской Федерации: «Правый сектор», «Азов», «Украинская повстанческая армия» (УПА), «Исламское государство» (ИГ, ИГИЛ, ДАИШ), «Джабхат Фатх аш-Шам», «Джабхат ан-Нусра», «Аль-Каида», «УНА-УНСО», «Талибан», «Братья-мусульмане», «Меджлис крымско-татарского народа», «Хизб ут-Тахрир»,«Имарат Кавказ», «Нурджулар», «Таблиги Джамаат», «Лашкар-И-Тайба», «Исламская партия Туркестана», «Исламское движение Узбекистана», «Джунд аш-Шам», «АУМ Синрике», «Братство» Корчинского, «Тризуб им. Степана Бандеры», «Организация украинских националистов» (ОУН), С14.
** "Голос Америки", "Idel.Реалии", Кавказ.Реалии, Крым.Реалии, Телеканал Настоящее Время, Татаро-башкирская служба Радио Свобода (Azatliq Radiosi), Радио Свободная Европа/Радио Свобода (PCE/PC), "Сибирь.Реалии" - СМИ, признанные иностранным агентом по решению Министерства юстиции РФ.
*** «Национальный фонд в поддержку демократии» (The National Endowment for Democracy), Институт Открытое Общество Фонд Содействия (OSI Assistance Foundation), Фонд Открытое общество (Open Society Foundation), Национальный Демократический Институт Международных Отношений (National Democratic Institute for International Affairs), Корпорация «Международный Республиканский Институт» (International Republican Institute), Open Russia Civic Movement, Open Russia (Общественное сетевое движение «Открытая Россия») (Великобритания), OR (Otkrytaya Rossia) («Открытая Россия») (Великобритания) (с 08.11.2018 – HUMAN RIGHTS PROJECT MANAGEMENT), The German Marshall Fund of the United States (GMF) (Германский фонд Маршалла Соединенных Штатов) (США) - организации, деятельность которых признана нежелательной на территории РФ по решению Генеральной прокуратуры.
Перепечатка материалов сайта приветствуется при условии гиперссылки на электронное издание "Фонд стратегической культуры" (www.fondsk.ru)

Точка зрения редакции сайта может не совпадать с точкой зрения авторов статей.

https://www.fondsk.ru/news/2019/04/16/c ... 48013.html


Вернуться наверх
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Сортировать по:  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 171 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5