Высокие статистические технологии

Форум сайта семьи Орловых

Текущее время: Чт апр 18, 2019 3:57 pm

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 58 ]  На страницу Пред.  1, 2
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: Статьи д.э.н. Валентина Юрьевича Катасонова
СообщениеДобавлено: Ср авг 22, 2018 8:35 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 8210
Прикрываясь именем Нобеля

Имя Альфреда Нобеля известно сегодня любому грамотному человеку в мире. Нобель (1833–1896) – шведский химик, инженер, изобретатель, предприниматель и филантроп. Известен как изобретатель динамита (были и другие изобретения – всего 355 патентов). Но все-таки основную известность приобрел как учредитель премии его имени.

За год до своей смерти Альфред Нобель составил завещание, которое было оглашено в январе 1897 года. Вот фрагмент этого документа: «Всё мое движимое и недвижимое имущество должно быть обращено моими душеприказчиками в ликвидные ценности, а собранный таким образом капитал помещен в надежный банк. Доходы от вложений должны принадлежать фонду, который будет ежегодно распределять их в виде премий тем, кто в течение предыдущего года принес наибольшую пользу человечеству… Указанные проценты необходимо разделить на пять равных частей, которые предназначаются: одна часть – тому, кто сделает наиболее важное открытие или изобретение в области физики; другая – тому, кто сделает наиболее важное открытие или усовершенствование в области химии; третья – тому, кто сделает наиболее важное открытие в области физиологии или медицины; четвертая – тому, кто создаст наиболее выдающееся литературное произведение идеалистического направления; пятая – тому, кто внес наиболее существенный вклад в сплочение наций, уничтожение рабства или снижение численности существующих армий и содействие проведению мирных конгрессов…
Мое особое желание заключается в том, чтобы при присуждении премий не принималась во внимание национальность кандидатов».
В 1900 году был основан Фонд Нобеля с целью управления финансами и организации Нобелевских премий. Первоначальный капитал фонда – 31,6 млн шведских крон. В начале прошлого века фонд существенно «прирос» капиталом. Кстати, основным источником прироста стали нефтяные активы в Баку, где действовала основанная Альфредом Нобелем компания. В 1901 году были выданы первые Нобелевские премии по всем пяти номинациям.
Нобелевская премия была и остается самой престижной в мире. Были, конечно, свои шероховатости в деятельности фонда и комитета по Нобелевским премиям. Особенно предвзятыми оказались некоторые решения по премиям за вклад в укрепление мира и по литературе. Достаточно вспомнить такого нобелевского номинанта, как американский президент Барак Обама. Нобелевская премия мира досталась ему за «чрезвычайные усилия, направленные на усиление международной дипломатии и сотрудничества между народами». Только вот смутил тот факт, что награждение президента премией состоялось всего через… 12 дней после его вступления в должность.
Многие политики и общественные деятели в разных странах мира (в том числе в самой Швеции и в США) небезосновательно обвинили Нобелевский комитет в зависимости от теневых структур власти, которые принудили к такому решению. Уже не приходится говорить, что сам лауреат Нобелевской премии мира на протяжении двух сроков своего президентства вел военные кампании США против целого ряда независимых государств.
То же самое с Нобелевскими премиями по литературе. Вот что на этот счет думает наш известный писатель Юрий Поляков: «За редким исключением в последние десятилетия премии получали писатели, мягко скажем, не выдающиеся. А зачастую – просто плохие. Вот из-за этого можно было бы приостановить. Взять хотя бы Алексиевич: она чисто политический журналист и публицист, причем откровенно русофобского направления. Боба Дилана тоже нельзя сравнить с теми выдающимися поэтами, которым вручали премию в свое время. Падение профессиональных критериев и требований просто зашкаливало в последние годы».
В 1968 году исполнялось 300 лет со дня основания Банка Швеции (шведы считают, что это старейший центробанк в мире). Руководство Банка Швеции решило отметить круглую дату учреждением международной премии за достижения в области экономики (экономической науки). Премия была названа именем Альфреда Нобеля. В том же 1968 году Банком Швеции учрежден фонд для выплаты премий.
С 1969 года началась выдача премий. Всего за период с 1969 по 2016 год премия присуждалась 48 раз. Ее лауреатами стали 78 ученых. Расхождение между количеством премий и числом лауреатов обусловлено тем, что одна премия может присуждаться сразу нескольким лицам. Так, из 49 премий 26 раз ее получал один ученый, 17 раз – двое, 6 раз – сразу трое исследователей.
Примечательно, что решения о присуждении премий по экономике принимает та же Королевская академия наук Швеции. Дипломы и медали лауреатов экономических премий трудно отличить от тех, которые выдаются лауреатам настоящих Нобелевских премий. Да и величина вознаграждения лауреату экономической премии точно такая же (в настоящее время она эквивалентна сумме, несколько превышающей 1 млн долларов США).
Наконец, Нобелевский комитет, шведские и мировые СМИ вскоре стали называть премию по экономике Банка Швеции – Нобелевской. Без всяких кавычек и оговорок. Очевидно, делалось все возможное для того, чтобы поднять престиж премии. Даже с помощью достаточно сомнительных приемов.
Спрашивается: зачем это нужно было Банку Швеции? Есть две версии, которые друг друга дополняют.
Первая – это надо Банку Швеции, который на протяжении ряда лет добивался статуса «независимого» института (к тому времени центробанки большинства стран Запада уже были независимы от своих государств). А для этого руководителям Банка Швеции нужна была поддержка «профессиональных экономистов». Банк Швеции рассчитывал, что будет создавать таких экономистов, которые бы помогали ему получить необходимую «независимость». Средством создания и раскрутки нужных специалистов и должна была стать «Нобелевская» премия по экономике. Фактически это коррупционная схема «покупки» нужных людей.
Вторая версия – это необходимо «хозяевам денег» (главным акционерам Федеральной резервной системы США), которые хотели иметь в своем распоряжении «экономических гениев», способных обосновывать нужные решения.
Конец 1960-х годов – время, когда мировая Бреттон-Вудская валютно-финансовая система уже трещала по швам. «Хозяева денег» готовили решения по снятию «золотого тормоза» с печатного станка ФРС США, т.е. по переходу от золотодолларового к бумажно-долларовому стандарту. А дальше, по их планам, должна начаться всеобщая экономическая либерализация в мире, глобализация, расшатывание и постепенный демонтаж национальных государств (на смену им должно прийти «мировое правительство»). Для интеллектуальной поддержки столь грандиозного стратегического плана и потребовался институт авторитетной международной премии. Номинанты этой премии должны обслуживать интересы «хозяев денег», связанные с их продвижением к мировой власти.
Поскольку в мировой иерархии центробанков Банк Швеции находится под Федеральным резервом США, то учреждение «Нобелевской» премии по экономике работало на удовлетворение интересов и того, и другого.
Поначалу работы, авторам которых присуждали «Нобелей» по экономике, были вполне приличными. Для того, чтобы ни у кого не возникало подозрения, и все думали, что премия действительно призвана поощрять поиск научной истины в экономике.
Но уже через несколько лет начался «запуск на орбиту» тех «мудрецов», которые нужны «хозяевам денег». Наиболее значимыми из них были Фридрих Хайек (получил премию в 1974 г.) и Милтон Фридман (в 1976 г.). Оба махровые либералы, выходцы из одного и того же «гнезда» – Чикагского университета.
Еще в 30-е годы прошлого века там возникла так называемая чикагская экономическая школа – течение в экономической мысли, которое противопоставлялось ставшему в то время популярным учению английского экономиста Джона Кейнса. Кейнсианство практически было взято на вооружение Франклином Рузвельтом и его командой для выведения Америки из экономической депрессии. Даже в годы кризиса и депрессии экономисты из Чикагского университета протестовали против усиления влияния государства в экономике. Чикагская экономическая школа финансово поддерживалась миллиардерами с Уолл-стрит. Поэтому неудивительно, что Чикагский университет стал буквально питомником «Нобелевских» лауреатов по экономике. Насчитывается около десятка таких питомцев.
Кстати, последний номинант «Нобеля» – Ричард Талер (2017 г.) также из Чикагского университета. Он там преподает в качестве профессора.
Среди наиболее известных питомцев из чикагского «гнезда» можно также назвать Поля Самуэльсона. Он получил «Нобеля» в 1970 году за работы, которые легли в основу так называемого «неоклассического синтеза» (объединения в одну концепцию неоклассической микроэкономики и кейнсианской макроэкономики). Никаких гениальных открытий Самуэльсон не сделал. Известен своим толстым учебником по экономике, который, кстати, переведен и издан в Советском Союзе (я его читал еще будучи студентом).
Но «хозяевам денег» особенно нужны были Хайек и Фридман, поскольку они были самыми настоящими фанатами «экономической свободы» (Самуэльсон считался умеренным). До вывода на «Нобелевскую орбиту» указанные два либерала были мало известны, и в академических кругах их воспринимали настороженно. Ряд научных тезисов будущих «экономических гениев» просто шокировал представителей академической науки. Например, следующее эпатажное утверждение Милтона Фридмана: «Чтобы быть приемлемой, модель не обязательно должна исходить из реальных посылок».
Вот что, в частности, пишет об этих двух «экономических гуру» автор статьи «There Is No Nobel Prize in Economics» («Нобелевской премии по экономике не существует»): «Современники Хайека из экономического научного сообщества считали его шарлатаном и обманщиком. 50-е и 60-е годы он провел в научной безвестности, проповедуя доктрину свободного рынка и экономического дарвинизма за деньги ультраправых американских миллиардеров. У Хайека были влиятельные сторонники, но он находился на задворках академического мира. В 1974 году, пять лет спустя после учреждения награды, ее получил Фридрих Хайек – ведущий сторонник либеральной экономики и свободного рынка (иначе называемой «обогащай богатых»), один из известнейших экономистов ХХ века и крестный отец неоклассической экономики. Не на много от него отстал и Милтон Фридман, учившийся вместе с Хайеком в Чикагском университете. Он свою нобелевскую награду получил в 1976 году».
Даже после получения указанными либералами вожделенных премий немедленного признания не последовало. А после получения премии Милтоном Фридманом даже последовал скандал. Было известно, что после военного переворота в Чили, приведшего к власти генерала Пиночета, в эту латиноамериканскую страну отправилась группа американских экономистов, которая получила название «Чикагские мальчики». Одним из главных таких «чикагских мальчиков» был Милтон Фридман (по возрасту уж давно не мальчик, ему тогда было за шестьдесят).
Основная задача команды заключалась в том, чтобы открыть в экономику Чили доступ американскому капиталу. А народ там был погружен в глубокую нищету. Чилийский экономист Орландо Летельер опубликовал в 1976 году в The Nation статью, в которой назвал Милтона Фридмана «интеллектуальным архитектором и неофициальным советником команды экономистов, которые сегодня заправляют чилийской экономикой» от имени иностранных корпораций. Месяц спустя тайная полиция Чили убила Летельера в США, взорвав его автомобиль.
Были протесты, звучали требования лишить Фридмана звания и премии «Нобеля». Однако все это проигнорировано Королевской академией наук и Банком Швеции. Во Фридриха Хайека и Милтона Фридмана было вколочено немало денег, пока наконец их имена не зазвучали.
Опуская многие интересные факты и детали, касающиеся деятельности Банка Швеции и Королевской академии наук Швеции на ниве «Нобелевских» премий по экономике, отмечу, что они выпустили на мировую орбиту несколько десятков «экономических гениев», разрушительное воздействие которых на мировую экономику превышает эффект десятки атомных бомб. Идеи этих «экономических гениев» многократно усилены подконтрольными «хозяевам денег» СМИ, растиражированы в виде десятков миллионов «умных» книг, вбиты в головы десятков (если не сотен) миллионов голов студентов.
Эти идеи стали «научным» обоснованием прокатившейся по всему миру волны приватизации, дерегулирования экономики, снятия всяких барьеров в сфере международной торговли и трансграничного движения капитала, предоставления центральным банкам полной «независимости» от государства, раздувания финансовых рынков и т.п. Все эти меры в области экономической либерализации нужны «хозяевам денег», в конечном счете, для того, чтобы расшатать устои государства, лишить народы национального суверенитета. А уничтожение национальных государств, в свою очередь, «хозяевам денег» необходимо для того, чтобы захватить власть в мире. По их планам, на смену национальным государствам должно прийти мировое правительство. И роль так называемых «Нобелевских» премий по экономике в реализации этих планов нельзя недооценивать.
Все эти десятилетия честные экономисты, общественные деятели, политики протестовали против мошеннического и опасного для человечества проекта под кодовым названием «Нобелевская премия по экономике». Вот что, в частности, говорит на этот счет внучатый племянник знаменитого Альфреда Нобеля доктор юриспруденции Петер Нобель: «Эту премию следует критиковать по двум причинам. Во-первых, это сбивающее с толку вторжение в понятие «Нобелевская премия» и всё, что это значит. Во-вторых, премия банка односторонне награждает западные экономические исследования и создание теорий. Завещание Альфреда Нобеля не являлось причудой, оно было продумано. Его письма свидетельствуют о том, что он не любил экономистов».
В этом году исполняется полвека со времени запуска проекта «Нобель по экономике». Есть смысл задуматься. В России его разрушительный эффект очевиден (приватизация, дерегулирование экономики, полная валютная либерализация движения капитала и т.п.). Разрушительное действие продолжается по такому направлению, как экономическое образование в отечественных вузах. Все российские экономические учебники забиты «идеями» экономического либерализма, причем половина авторов идей те самые «нобелевские» лауреаты по экономике. Правильнее их назвать самозванцами. Чтобы начать наводить порядок в стране, для начала надо навести порядок в головах наших граждан. А для этого, помимо всего, надо навести порядок в системе высшего экономического образования. А для этого, в свою очередь, следует выйти из-под гипноза описанных мною выше «нобелевских» самозванцев.

Профессор

Валентин КАТАСОНОВ

http://sovross.ru/articles/1735/40870


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Статьи д.э.н. Валентина Юрьевича Катасонова
СообщениеДобавлено: Ср авг 29, 2018 3:20 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 8210
Валентин Катасонов: Почему капитализм назвали «рыночной экономикой»
Фото: Телеканал "Царьград"

«Капитализм — это удивительная вера в то, что худшие поступки худших людей, тем или иным образом, служат общему благу». Джон М. Кейнс, английский экономист.
Автор:
Катасонов Валентин
Едва ли найдётся хотя бы одна внушительная интеллектуальная фигура – будь то романтик или реалист, просветитель или расист, верующий или атеист, … – кто бы встал на защиту трезвых, негероических, рассудочных интересов буржуазного мира.
Даниэль Белл, американский социолог.

Мы сегодня живем в обществе, которое с точки зрения его социально-экономического устройства можно однозначно назвать капитализмом. Это такая модель общества, в котором высшей целью человеческой жизни считается обогащение (накопление, приращение капитала). Причем цель может достигаться любыми способами, даже такими, которые нарушают и попирают элементарные нормы морали и нравственности. Это общество, в котором насаждаются дух потребительства, эгоизм, индивидуализм, жестокость. Общество, в котором действует принцип Homo homini lupus est («Человек человеку волк»).
Читайте также:
Словарь экономической лексики: «инвестиции» В первую десятку экономических терминов, составляющих логосферу (словесную среду обитания) нашего...
Экономика
07:40 - 13 Августа

На Западе капитализм пришел на смену тому обществу, которое в учебниках обычно называют феодализмом. На самом деле отличительной чертой того традиционного общества было доминирование христианских норм жизни, которые сдерживали развитие в человеке животных инстинктов, не давали ему превращаться в волка.

Если отсчитывать от первых буржуазных революций (в Голландии во второй половине 16-го века и в Англии во второй половине 17-го века), то капитализму насчитывается уже около четырех столетий. За эти века он в полной мере проявил свою человеконенавистническую, можно сказать, сатанинскую природу. Даже самые ярые сторонники капитализма (те, кто были особо одержимы страстью обогащения) старались не акцентировать внимания на его отрицательных сторонах.

Чтобы как-то «облагородить» и оправдать капитализм, главные бенефициары буржуазных революций (тогдашние капиталистические олигархи) стали поощрять развитие нужной им «науки». Началось бурное развитие философии, политической экономии, социологии, которые стали выполнять «социальные заказы» буржуазных «хозяев жизни». В частности, среди политэкономов того времени это англичане Уильям Петти, Адам Смит, Давид Рикардо.

С одной стороны, работы этих «ученых» должны были способствовать разрушению традиционных ценностей христианства, которые мешали развитию капиталистических отношений. Делалось все возможное для того, чтобы духовную власть церкви заместить авторитетом так называемой науки, которая на самом деле была слегка закамуфлированной сектой.

Теория

Фото: Wichy/shutterstock.com

С другой стороны, так называемая наука должна была оправдывать и обосновывать капитализм, высвечивать его достоинства. Но даже самые ярые апологеты капитализма того времени были вынуждены признавать те или иные «несовершенства», «недостатки», «издержки» капитализма. Мол, капитализм как способ организации общества не идеален, но другие формы общества еще менее идеальны. Или вообще ужасны. Так, в Новое время стала создаваться легенда о «мрачном средневековье», которая для современного неискушенного человека, к сожалению, уже стала аксиомой.

К 19-му веку ужасы, античеловеческая природа капитализма проявились настолько явно, что его беспринципная апологетика стала затруднительной. Более того, появился жанр публицистической и даже «научной» критики капитализма. Его адепты как минимум предлагали внесение серьезных корректив в существующий капитализм, а как максимум, его смену на другой строй. Наиболее популярными альтернативами стали социализм и коммунизм.
«Финансы по Катасонову». Нобелевская премия по экономике

В Англии таким критиком стал Роберт Оуэн (яркий представитель утопического социализма; как ни парадоксально, он был крупным капиталистом и одним из самых богатых людей в стране). В континентальной Европе наиболее яркими обличителями капитализма стали Пьер-Жозеф Прудон (французский политик, публицист, экономист, основоположник анархизма) и Фердинанд Лассаль (немецкий политик, экономист, идеолог государственного социализма) и т.д.

Но самый тяжелый удар по капитализму нанес Карл Маркс серией своих работ, среди которых главной стал труд под названием «Капитал» (первый том вышел в 1867 году). Эстафету уничтожающей критики капитализма Маркса подхватили его последователи, которые стали называть себя «марксистами». Самым выдающимся из них стал В.И. Ленин (Ульянов). Наибольший вклад в критику капитализма он сделал своей работой «Империализм как высшая стадия капитализма» (1916 г.).

Столь обширное предисловие я сделал для того, чтобы показать парадоксальную ситуацию, которая сложилась в ХХ веке. С одной стороны, капитализм продолжал развиваться (хотя и переживая периодические кризисы и иные катаклизмы) и распространяться на всю планету. С другой стороны, он себя настолько дискредитировал, что идейно защищать его было сложно и даже невозможно.

Об этом интересно и убедительно пишет известный американский экономист Джон Кеннет Гэлбрейт (1908 - 2006) в своей последней книге «Экономика невинного обмана» (2004 год; в том же году она вышла в России на русском языке). Этот экономист пишет, что окончательная дискредитация капитализма произошла после того, когда в октябре 1929 года случился обвал на фондовой бирже Нью-Йорка, после чего начался экономический кризис, который затем перерос в затяжную депрессию.

Промышленность

Фото: www.globallookpress.com

Для Америки 30-е годы прошлого века были самым настоящим кошмаром. Кошмар был особенно тяжелым (в политическом и моральном плане) для власть предержащих в Америке потому, что в это время в Советском Союзе происходило самое настоящее «экономическое чудо» (индустриализация). На слово «капитализм» было наложено негласное табу. Неписаные правила американской политкорректности запрещали журналистам, университетским профессорам и политикам использовать слово «капитализм». Пытались найти альтернативы в виде слов «конкурентная экономика», «рыночная экономика», «рыночная система» и т.п.

Кстати, и в наших сегодняшних учебниках по экономике вы не найдете слова «капитализм». Вместо него используется словосочетание «рыночная экономика», «рыночная система». Как справедливо отмечает Джон Гэлбрейт, «словосочетание «рыночная система» смысла не имеет, оно ложно, невыразительно и шатко». Кстати, я тоже об этой абракадабре писал. Почему абракадабра? Потому что рынка в том определении, которое дается в учебниках по экономике, в природе не существует. (См. «Валентин Катасонов о «птичьем языке» и «экономической науке», «Словарь экономической лексики: «рынок»).
Читайте также:
Словарь экономической лексики: «рынок» Мои публикации на сайте Царьград «О «птичьем языке» и «экономической науке»» и «Слово как товар» вызвали...
Экономика
09:20 - 03 Августа

Известный американский социолог Даниэль Белл очень точно подметил ахиллесову пяту капитализма – его идейную, духовно-нравственную непривлекательность: «Едва ли найдётся хотя бы одна внушительная интеллектуальная фигура – будь то романтик или реалист, просветитель или расист, верующий или атеист, … – кто бы встал на защиту трезвых, негероических, рассудочных интересов буржуазного мира».

Многие государственные и политические деятели были вынуждены скрепя сердце признавать несовершенство капитализма. Так, английский премьер-министр Уинстон Черчилль был вынужден констатировать, что капитализм – зло, но он (Черчилль) его выбирает, поскольку капитализм меньшее из двух зол: «Врожденный порок капитализма – неравное распределение благ; врожденное достоинство социализма — равное распределение нищеты».

Так вот, с начала 30-х годов прошлого века западные экономисты заняты были уже не столько накладыванием «румян» на капитализм, сколько поисками способов «вылечить» его. Почти все рецепты «лечения» предполагают усиление роли государства в экономике.

Пришедший в 1933 году в Белый дом американский президент Франклин Рузвельт взял на вооружение экономическую политику, получившую название «кейнсианство». Она основывается на идеях английского экономиста Джона Мейнарда Кейнса. Это всемирно известный экономист, который, кстати, весьма критично отзывался о капитализме, развенчивая имевшиеся в экономической литературе мифы. Он, в частности, сказал, что капитализм «это удивительная вера в то, что худшие поступки худших людей, тем или иным образом, служат общему благу».

John Keynes

Джон Кейнс. Фото: www.globallookpress.com

За Америкой потянулись и другие страны, усиливая вмешательство государства в экономику на основе рецептов Кейнса. В послевоенное время на Западе кейнсианство продолжало использоваться еще более последовательно. Вплоть до 70-х годов, когда на смену ему пришла идеология экономического либерализма.
«Финансы по Катасонову». Глобальный экономический кризис

Экономический либерализм предполагает отказ государства от непосредственного участия в хозяйственной жизни, приватизацию государственных предприятий, сворачивание государственного регулирования экономики и социальных программ, ликвидацию или смягчение антимонопольного законодательства, демонтаж любых барьеров для трансграничного движения валюты, капитала, товаров, рабочей силы и т.д.

Идеологическим обоснованием экономического либерализма стали работы таких «экономических гениев», как Фридрих фон Хайек и Милтон Фридман. Фактически за вывеской «экономического либерализма» скрывалась апология все того же капитализма, свободы делать деньги. Ф. Хайек, в частности, заявлял: «Погоня за прибылью — единственный способ, при помощи которого люди могут удовлетворять потребности тех, кого они вовсе не знают».

Для придания авторитета их «научным» рассуждениям о вреде государства в экономике им были присуждены премии Банка Швеции им. Альфреда Нобеля (в 1974 и 1976 гг. соответственно). Эти награды по ошибке (или умышленно) стали называть «Нобелевскими премиями». С тех пор государственные деятели разных стран, принимая решения о сворачивании государственного участия в экономике, считали необходимым ссылаться на мнение указанных «Нобелевских лауреатов».

Но есть еще один адепт «экономической свободы» ХХ века, роль которого в изменении идеологии западного общества даже больше, чем двух указанных «нобелевских гениев» вместе взятых. Более того, этот адепт намного смелее Хайека, Фридмана и других «нобелевских гениев». Как я уже отметил, в СМИ, университетах, академической науке считается моветоном употребление слова «капитализм». Его можно подразумевать, но озвучивать нельзя. У «нобелевских гениев» мы почти не найдем этого слова, а вот самый главный адепт «экономической свободы» этого не боится. И даже любит слово «капитализм». Не буду далее интриговать читателя. Речь идет об Айн Рэнд. Но об этом в следующей статье.

https://tsargrad.tv/articles/valentin-k ... koj_154606


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Статьи д.э.н. Валентина Юрьевича Катасонова
СообщениеДобавлено: Пт авг 31, 2018 3:23 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 8210
О событиях мировой финансовой жизни лета 2018 года, которые оказались «за кадром»

Валентин Катасонов,

30.08.2018

Валентин Катасонов о событиях мировой финансовой жизни лета 2018 года, которые оказались «за кадром»Меня удивляла и продолжает удивлять одна особенность мировых и российских СМИ. Они (за редким исключением), даже при их внешних идеологических различиях, действуют очень слаженно. Одним из важных проявлений такой слаженности является то, что они обсуждают одну и ту же повестку дня.

Некоторые важнейшие вопросы текущей жизни из их повестки дня выпадают начисто. Основных причин этого странного феномена две. Одни СМИ слепы. Они подобны дрессированным хомякам и следуют за толпой. Другие эту толпу возглавляют и формируют мировую повестку для всех остальных СМИ («дрессированных хомяков»), тщательно избегая острых тем и некоторых важных событий мировой жизни.

Вот и этим летом целый ряд важных и важнейших событий, которые важны для понимания происходящих в мире финансов процессов, оказались «за кадром» как российской, так и зарубежной прессы. Назову лишь два события лета 2018 года, которые «случайно» выпали из повестки дня СМИ.

Первое событие - заседание управляющих центральных банков - членов Банка международных расчетов (БМР) (BIS All Governor's Meeting). Оно проходило 24 июня в штаб-квартире БМР в Базеле (Швейцария). Примечательно, что в июне проходило ежегодное заседание Бильдербергского клуба в Турине (Италия). Этому событию было посвящено много публикаций, комментариев, интервью в разных странах мира. Не обошли тему Бильдерберга и российские СМИ.

А вот о заседании руководителей Центробанков в Базеле - полное молчание. Если в некоторых зарубежных СМИ информация об этом заседании проходила хотя бы одной строчкой, то в российских СМИ не было даже этой строчки. А ведь Банк России с 1996 года является членом БМР - «клуба Центробанков». И председатель Банка России не только мог, но даже был обязан присутствовать на встрече в Базеле. Никакой информации об этом мы не найдем и на официальном сайте Банка России.

Все очень просто: сама по себе организация БМР является достаточно закрытой. Тем более секретными являются различные заседания Банка международных расчетов. Как отмечают некоторые эксперты, занимающиеся темой БМР уже многие годы, управляющие Центробанков, входящих в «клуб», встречаются в Базеле один раз в две недели. Информации об этих встречах - ноль.

Понятно, что и Банк России держит в секрете отлучки мадам Набиуллиной, связанные с участием в таких регулярных встречах. Где, как можно догадаться, руководители ЦБ сверяют свои курсы и согласовывают планы совместных операций на ближайшее будущее. А на ежегодных встречах руководителей ЦБ определяется совместный курс на более отдаленную перспективу.

Центробанки отдельных стран, в том числе России, составляют мировой картель Центробанков, который управляется Банком международных расчетов, а также главным акционером БМР - Федеральным резервом США. БМР имеет как закрытую, так и открытую жизнь. К открытой жизни относится деятельность по разработке и внедрению различных норм банковской деятельности для кредитных организаций. В открытых документах БМР много говорится о необходимости повышения «транспарентности» (прозрачности) в деятельности коммерческих банков.

Но что удивительно: эти рекомендации по поводу «транспарентности» БМР на себя не распространяет. Абсолютно закрытыми являются, как мы отметили, ежегодные и регулярные (раз в две недели) встречи председателей Центробанков. На сайте БМР вы найдете большие объемы статистической информации о банковском мире и банковских системах отдельных стран. Но при этом нет того, что в своей отчетности должен представлять любой коммерческий банк, - информации об акционерах (хотя бы главных).

Мы с вами знаем (или при необходимости можем узнать), каковы доли в капитале и голосах стран-членов в таких международных организациях, как МВФ или Всемирный банк. А вот информация подобного рода по Банку международных расчетов - тайна за семью печатями. Точно так же, как тайной является информация о главных акционерах частной корпорации под названием «Федеральная резервная система США».

До 2005 года распределение капитала БМР по главным акционерам иногда попадало в отчетность этой организации. По состоянию на 2004 год на Центробанки Италии, Франции, Германии, Англии и Бельгии приходилось 42% акционерного капитала. ФРС США тогда не фигурировала в списке главных акционеров, американская банковская система была представлена Федеральным резервным банком Нью-Йорка и рядом крупных банков Уолл-стрит.

В середине нулевых годов произошло перераспределение долей между Центробанками: им было продано 14% акций, которые принадлежали частным банкам. И новая раскладка капитала по главным акционерам не была обнародована. Даже не очень понятно, стала ли ФРС США новым ключевым акционером или же по-прежнему Америка представлена Федеральным резервным банком Нью-Йорка.

Впрочем, это не принципиально, ибо ФРБ Нью-Йорка - костяк всей ФРС США. Эксперты по БМР утверждают, что из 60 Центробанков, составляющих этот «клуб», реальное управление международным картелем находится в руках Центробанков США, Франции, Германии, Италии, Бельгии.

Банк России находится на заседаниях главных акционеров БМР на «приставном стульчике». Доля ЦБ РФ, как мы узнаем из информации на официальном сайте Банка России, в уставном капитале - 0,57%, в голосующем капитале - 0,54%. Это даже меньше, чем доля Центробанка Таиланда в уставном капитале, которая составляет 0,60%. Судя по косвенным данным, Банк России на заседаниях БМР реально на принимаемые решения не влияет. А вот исполнять их обязан.

Закрадывается подозрение, что проведение заседаний Бильдербергского клуба в июне каждого года неслучайно. Ведь именно в этом месяце каждый год проводятся закрытые встречи управляющих Центробанков - членов БМР. У меня нет никакого сомнения в том, что июньские заседания БМР оказывают сегодня гораздо большее влияние на события в мире (не только финансовом), чем встречи Бильдербергов.

Когда-то Бильдерберги были очень влиятельны. Но сегодня центр принятия решений мировой закулисы перемещается в другие институты. И, в первую очередь, в Банк международных расчетов. А многочисленные сенсационные публикации об июньских встречах Бильдербергов призваны отвлекать внимание аудитории о того, что происходит в Базеле.

Второе важное событие этого лета произошло всего несколько дней назад. Речь идет еще об одной тайной встрече руководителей Центробанков. Она прошла 23-25 августа в США в штате Вайоминг в местечке под названием Джексон-Хоул. Это уже 37-я встреча подобного рода, они проводятся под эгидой Федеральной резервной системы США.

Первые встречи были инициированы в начале 80-х гг. тогдашним председателем Федерального резерва Полом Волкером. Сначала они носили внутренний характер, но со временем туда стали приглашать руководителей Центробанков и известных банкиров и финансистов из других стран мира. Число участников стабильно - около 120 человек (для сравнения: на встречах Бильдербергов - в среднем 130-140 человек).

Встречи эти называются «симпозиумами». Для отвода глаз туда приглашают разных «интеллектуалов», профессоров экономики, включая «Нобелевских лауреатов по экономике» (я ставлю в кавычки эти слова, поскольку на самом деле под этим названием скрывается премия Банка Швеции).

Еще раз подчеркиваю, что встречи в курортном местечке Джексон-Хоул проходят в режиме высокой секретности. Без журналистов. Нет даже полных списков участников (в отличие, скажем, от заседаний Бильдербергов; списки приглашаемых на эти заседания бывают известны еще за несколько месяцев или недель до встреч). Информация о мероприятии в Джексон-Хоуле публикуется на сайте Федерального резервного банка Канзас-Сити. Она лаконична, не более одной странички. С упоминанием общей темы симпозиума и именами главных докладчиков.

Так, в этом году была объявлена следующая тема: «Изменение структуры рынка и последствия для денежной политики». Известно, что с докладом выступил нынешний председатель ФРС США Джером Пауэлл. Доклад размещен на сайте ФРБ Канзас-Сити. Он так составлен, что, как говорится, «зацепиться не за что». Эксперты уже разобрали его на отдельные куски и даже предложения и пытаются понять эзотерический смысл выступления Джерома Пауэлла. Но это внешняя, публичная сторона мероприятия.

Известно, что из зарубежных представителей мира Центробанков в дискуссиях участвовали генеральный управляющий Банка международных расчетов Агустин Карстенс (Agustin Carstens), управляющий Банка Канады Стефан Полоз (Stephen S. Poloz), вице-президент Бундесбанка Германии Клаудиа Бух (Claudia M. Buch), главный экономист Банка Англии Эндрю Халдейн (Andrew G. Haldane). Но можно быть уверенным, что представителей Центробанков других стран на встрече в Джексон-Хоул 24-25 августа было гораздо больше. Многие предпочитают не «светиться».

На «научном симпозиуме» доминируют профессора по экономике, а руководители банковского мира встречаются отдельно. В прошлом году я уже писал о Джексон-Хоуле и показал, что значимость этих встреч в райском местечке штата Вайоминг трудно переоценить. Там готовятся решения, которые могут превратить весь мир в сущий ад.

Место и время проведения встреч под эгидой ФРС США выбраны не случайно. Джексон-Хоул находится в американской глубинке, вдали от столиц и крупных мегаполисов. Если бы антиглобалисты пожелали устроить массовые пикеты, здесь им сделать это было бы довольно сложно. Время встреч - всегда конец августа. Это время отпусков; и журналисты, и потребители новостной информации ещё в расслабленном состоянии.

Кроме того, согласно графикам ведущих Центробанков, в сентябре они принимают решения по ключевым ставкам. Можно быть уверенным, что решения принимаются с учетом итогов заседаний в Джексон-Хоуле.

До сих пор неизвестно, посещают ли встречи в Джексон-Хоуле руководители Банка России. Такой информации нет ни на сайте Федерального резервного банка Канзас-Сити, ни на сайте ЦБ РФ. По российским и американским СМИ прошла информация о том, что 20 августа глава Банка России Набиуллина дала интервью американской газете Wall Street Journal (интервью уже опубликовано). При этом в сообщениях подчеркивалось, что интервью Набиуллина дала в США. Если это действительно так, вероятность того, что дама участвовала в «симпозиуме» в Джексон-Хоуле, весьма высока.

Да, информации по двум названным мною событиям этого лета в мире финансов крайне мало. Но это не повод для того, чтобы о них умалчивать. Наоборот, это повод для того, чтобы лишний раз заставить аудиторию задуматься о том, как устроен этот лукавый и жестокий мир финансов, задуматься о том, какое место в этом мире занимает Россия, а также попытаться понять, какую роль в этом мире играет ЦБ РФ.

Я лично слежу за упомянутыми выше встречами мировых банкиров уже не первый год и все больше убеждаюсь в том, что фраза «Банк России - филиал Федерального резерва США» - не литературная метафора, а «медицинский факт».

http://ruskline.ru/opp/2018/avgust/30/o ... yandex.com


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Статьи д.э.н. Валентина Юрьевича Катасонова
СообщениеДобавлено: Пт авг 31, 2018 7:18 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 8210
О бесноватом «классике» либерального капитализма в юбке

Валентин Катасонов,

29.08.2018

Валентин Катасонов о бесноватом «классике» либерального капитализма в юбке«Клянусь своей жизнью и любовью к ней, что никогда не буду жить ради другого человека и никогда не попрошу другого человека жить ради меня». Айн Рэнд. «Атлант расправляет плечи».

Многие слова открыты мне. Многие из них мудры, другие лживы, но только три святы: «Я хочу этого». Айн Рэнд. Гимн. Сначала человек был порабощен богами. Но он разбил свои цепи. Затем царями и королями. Но и эти цепи были сброшены. Затем своим рождением, родством, расой. Но и это прошло. И вот он объявил своим братьям, что человек имеет права, которые ни бог, ни царь, ни другие люди не могут отобрать. Айн Рэнд. Гимн.

Продолжу начатый разговор о капитализме. В ХХ веке, как я писал, капитализм перестали называть капитализмом (заменили на словосочетание «рыночная экономика»). Но вот появился «герой» по имени Айн Рэнд, который решил вдохнуть жизнь в это слово и совершить еще одну революцию с целью установления в мире «настоящего» капитализма.

Представлю нашего «героя», вернее, «героиню». Некоторые, кто слышал это имя, думают, что она - коренная американка. Айн Рэнд - англоязычный псевдоним. Настоящее имя - Алиса Зиновьевна Розенбаум. Родом из Российской империи, из Санкт-Петербурга. Она родилась в 1905 году в еврейской семье фармацевта Залмана-Вольфа (Зиновия Захаровича) Розенбаума и его жены, зубного техника Ханы Берковны (Анны Борисовны) Каплан. А вот скончалась наша «героиня» в США, в Нью-Йорке в 1982 году.

В 1921 - 1924 гг. училась в Петроградском университете. С детства имела склонность к писательству. В 1925 году в серии «Популярная кино-библиотечка» отдельной книгой вышла первая печатная работа Алисы Розенбаум «Пола Негри» - очерк творчества популярной киноактрисы. В Америку Алиса выехала в 1926 году; как пишут биографы, «на учебу». Учиться там не стала, работала статистом в Голливуде. В 1929 году вышла замуж за киноартиста Фрэнка О'Коннора. В 1931 году получила американское гражданство и на родину больше не возвращалась. Родители ее остались в Ленинграде и скончались там во время блокады.

В словарях и энциклопедиях ее представляют как драматурга, сценариста, философа, писателя. В 1935 и 1936 годах поставила пьесу в Бродвейском театре. Но в первую очередь она была писателем. И прославилась благодаря двум своим романам - «Источник» (1943 г.) и «Атлант расправил плечи» (1957 г.). Романы уже не раз издавались у нас. Кроме этих романов были и другие, не столь успешные. А также многочисленные литературные и философские эссе. После «Атланта» Айн Рэнд ушла в философию, называла себя основательницей философской школы так называемого «объективизма».

Красной линией всего ее творчества была пропаганда любых свобод (не только экономических). А также пропаганда «чистого» или «свободного» капитализма (незамутненного государственным вмешательством), который получил также наименование «анархо-капитализма». Айн Рэнд в отличие от осторожных «нобелевских гениев» не стесняется слова «капитализм». Она считает его идеальной формой существования общества.

Если в странах Запада и наблюдаются какие-то кризисы и катаклизмы, то причина этого в том, что «экономические свободы» искажаются и даже подавляются государством. Айн Рэнд настолько фанатично предана капитализму, что она даже выносит слово «капитализм» в заголовки сборников своих статей и эссе. У нас в России были, в частности, изданы книги Айн Рэнд «Апология капитализма» (М.: «Новое литературное обозрение», 2003); «Капитализм. Незнакомый идеал = Capitalism: The Unknown Ideal» (М.: Альпина Паблишер, 2011).

С апологией капитализма этой ученой дамы можно познакомиться также по следующим ее книгам, изданным у нас в России в последние годы: «Добродетель эгоизма» (М.: Альпина Паблишер, 2011); «Возвращение примитива. Анти-индустриальная революция» (М.: Альпина Паблишер, 2011); «Об этике, искусстве, политике и экономике» (М.: Альпина Паблишер, 2012); «Подумай дважды» (М.: «АСТ», «Астрель-СПб», 2012); «Концепция эгоизма». (Ассоциация бизнесменов Санкт-Петербурга, 1995); «Гимн» (М.: Альпина Паблишер, 2011) и ряд других.

И это не считая многочисленных изданий романов «Источник» и «Атлант расправил плечи». Книги толстенные: «Источник» - без малого тысяча страниц, «Атлант...» - 1400 страниц. О философии «свободы» Айн Рэнд можно говорить долго. Многие тысячи страниц ее творчества сложно откомментировать в одной статье. Но я попробую.

Во-первых, она ратует за счастье как главную цель человеческой жизни. Посыл неплохой. Но счастье, по ее мнению, «достижимо только на основе рациональных ценностей». А таковыми являются, как выясняется, ценности материальные. В первую очередь, те, которые доставляют удовольствия. Причем удовольствия почти исключительно плотские, физиологические. Типичная философия гедонизма и утилитаризма (что-то в духе философии англичанина Иеремии Бентама).

Во-вторых, «иррациональные» ценности, в первую очередь, духовные, Айн Рэнд не признает. В частности, потому, что не признает религию. В том числе христианство, к которому относится откровенно враждебно. Она подобно К. Марксу говорит, что религия - «величайшая отрава для человечества».

В-третьих, Айн Рэнд последовательно и даже фанатично проповедует индивидуализм и эгоизм. Она проклинает любые формы коллективизма. Особым нападкам с ее стороны подвергается коммунизм. Под сомнение ставится даже семья как институт «коллективизма». Женщинам рекомендуется встать под знамена феминизма.

В-четвертых, упомянутое выше счастье для всех недостижимо. Его заслуживают только сильные и сильнейшие. Один из её громких афоризмов: «Сильные призваны завоевывать, а слабые - умирать». Причем сильных в мире не так много, а слабых - большинство. Сильные - это те самые «Атланты», на плечах которых держится мир. Слабые - те, кто безынициативны, ленивы или откровенные бездельники. Здесь явно просматривается влияние на Айн Рэнд идей Фридриха Ницше (у него сильный индивид - «сверхчеловек», а слабое большинство - «лишние люди»).

В-пятых, Айн Рэнд ратует за свободный рынок, протестует против любых форм вмешательства государства в экономику. За государством признает только полицейские функции. Вот ее представления об истинно «свободном» капитализме: «Не только почта, но и улицы, и дороги, и, прежде всего, школы должны находиться в частной собственности и управляться частными лицами... Правительство должно заниматься лишь теми вопросами, которые связаны с применением силы».

В-шестых, выступает против любых форм помощи социально незащищенным членам общества. Не только помощи со стороны государства, но даже со стороны общественных организаций и филантропических фондов. Просто помощи одного человеку другому. Каждый должен жить и выживать самостоятельно. Никакого альтруизма.

Кстати, налоги есть узаконенное воровство. Ведь они взимаются с тех, кто обладает способностью созидать (в романе это «Атланты») и передаются слабому большинству - бездельникам. Получается, что ленивые и безынициативные посредством законов, налогов, морали и государства постоянно грабят тех, кто талантлив и создает блага.

В-седьмых, Айн Рэнд в своих произведениях делит человечество не только на сильных и слабых, но также на «хороших» («избранных») и «плохих» («второй сорт», «пещерные люди» и даже «животные»). Что это, как не откровенный расизм? Так, она презрительно относилась к индейцам: «...нет смысла даровать им права, о которых они не имеют представления и которыми они не пользовались». Права в Америке, по ее убеждению, принадлежат «любому белому, который привнёс сюда хоть один элемент цивилизации». Высокомерно Рэнд отзывается и об арабах: «Их культура примитивна, Израиль им не нравится, потому что это единственный плацдарм современной науки и цивилизации на их континенте».

При внимательном знакомстве с творчеством Айн Рэнд ловишь ее на том, что ничего оригинального она не привносит. Все это уже у кого-то было. «Гениальная дама» умело синтезирует наиболее радикальные и откровенно революционные идеи. Например, идеи Макса Штирнера, немецкого философа, основателя философии индивидуалистического анархизма, ницшеанца до Ницше. «Кроме меня, для меня нет ничего»; «Я сам создаю себе цену и сам назначаю ее... Эгоисту принадлежит весь мир, ибо эгоист не принадлежит и не подчиняется никакой власти в мире... Наслаждение жизнью - вот цель жизни...», - объявлял он.

Читая романы Айн Рэнд, чувствуешь какую-то истеричность. То ли читателю, то ли всему человечеству она выставляет ультиматум: «Либо новая мораль, основанная на рациональной личной выгоде, и как следствие - свобода, справедливость, прогресс и счастье человека на земле. Либо - старая мораль альтруизма, и как следствие - рабство, насилие, непрекращающийся террор и печи для жертвоприношений».

Роман «Атлант расправляет плечи» получил такое название потому, что сильные «Атланты» не желают более терпеть слабых и сбрасывают их со своих плеч. По духу очень похоже на большевистские лозунги, призывающие пролетариат сбросить со своей шеи буржуев-паразитов. Только все с точностью до наоборот.

Конечно, Айн Рэнд в первую очередь ненавидела «коллективистский» Советский Союз с его философией «отнять и поделить» и лично Сталина. Но от нее доставалось также Америке и почти всем американским президентам ХХ века. Так, лютая ненависть к Франклину Д. Рузвельту диктовалась тем, что он не только втянул США во Вторую мировую войну, но также сдал треть мира в рабство коммунистам. Уже не приходится говорить о его «Новом курсе», который привел к глубокому вмешательству государства в экономику на основе рецептов Кейнса.

«Атлант» пропитан одержимостью и фанатизмом автора. Гораздо большей одержимостью, чем та, которую приписывают даже Адольфу Гитлеру. Гитлера недаром называют бесноватым, одержимость звучала в его речах, она присутствует на некоторых страницах его пресловутой книги «Майн Кампф» (1925 г.). Говорят, что сегодня указанная книга лидера германского национал-социализма у нас запрещена. А вот «Атлант» и другие человеконенавистнические «творения» Айн Рэнд лежат свободно на полках наших книжных магазинов и библиотек.

Пугает категоричность: «Почти с каждой страницы «Атланта» звучит голос, который с тягостной неотвратимостью приказывает: «В газовую камеру - шагом марш!», - писал обозреватель консервативного издания «The National Review» Уиттакер Чемберс. Статья называлась по-оруэлловски: «Большая Сестра смотрит на тебя».

В заключение хочу отметить, что идеями Айн Рэнд вдохновлялись и подпитывались те, кого потом стали называть яркими представителями «экономического либерализма» и кто уже непосредственно влиял на изменение экономической политики государств в 70-е и последующие годы. В частности, свою благодарность этой даме за «творческое вдохновение» не раз высказывал уже упоминавшийся нами «нобелевский гений» Милтон Фридман.

После выхода в свет романа «Атлант...» выдающийся идеолог экономического либерализма профессор Людвиг фон Мизес направил автору письмо с горячей благодарностью за проделанный труд. Американский президент Рональд Рейган публично признал влияние Айн Рэнд на его мировоззрение. Несостоявшаяся президент Америки Хиллари Клинтон также сказала, что Айн Рэнд - «пример для подражания».

Наконец, нельзя не упомянуть рьяного поклонника идей нашей «героини» Алана Гринспена, председателя ФРС США в 1987 - 2006 гг. Оказывается, до его выхода на высокие должности он в течение ряда лет посещал кружок Айн Рэнд («Коллектив») и там сложилось его мировоззрение. Алан Гринспен признавался: «Именно она убедила меня долгими ночными спорами, что капитализм не только эффективен и практичен, но морален».

Имеются явные и неявные поклонники Айн Рэнд и в России. Причем некоторые из них были и находятся во власти. Из явных можно назвать Андрея Илларионова, который в период 2000 - 2006 гг. занимал пост советника президента РФ В.В. Путина. Он просто без ума от нашей «героини». Его симпатии к Айн Рэнд особенно проявились в 2005 году, когда этой даме исполнилось 100 лет.

«По всему миру существуют клубы Айн Рэнд, а в Калифорнии есть даже институт ее имени, - сказал Илларионов. - В 2005 году исполняется 100 лет со дня рождения писательницы, и я думаю, было бы логично именно в Петербурге провести мероприятие, посвященное жизни и творчеству нашей землячки». Сегодня Илларионов уже не в команде Путина и даже не в России. Слава Богу, Илларионов не успел создать в нашей стране клуб Айн Рэнд.

Он пошел по стопам своего кумира и эмигрировал в страну обетованную - США. Там бывший высокопоставленный чиновник занимает должность старшего научного сотрудника в Институте Катона. Тоже не случайно. Это один из главных центров идеологии экономического либерализма в Америке. А Айн Рэнд в этом институте почитается как классик идеологии «чистого» капитализма. Мне говорили, что ее «икона» (пардон, портрет) находится на одном из видных мест в помещении института.

Наибольшее число приверженцев философии Рэнд составляют граждане США. Ее знаменитый роман «Атлант расправил плечи» был продан там общим тиражом более 7 миллионов экземпляров. По результатам исследования, проведенного в 1991 году для Библиотеки Конгресса США, признан второй после Библии книгой, которая наиболее сильно повлияла на жизнь американцев.

Книг о жизни и творчестве Айн Рэнд в Америке издано несметное число. Одна из последних «Вселенная Айн Рэнд», принадлежащая перу Гэри Вайса, известного американского журналиста и знатока финансового мира (в этом году эта книга издана и у нас в издательстве Litres). Он, в частности, утверждает, что финансовый мир Америки претерпел за последние десятилетия радикальные изменения под влиянием «философии наживы». Эта философия сильно повлияла на сознание руководителя Федерального резерва Алана Гринспена, а также на десятки тысяч банкиров и финансовых спекулянтов, которые благодаря убедительным аргументам «первой леди реакционной политики» сумели освободиться от последних рудиментов совести.

Да, Айн Рэнд была писательницей, драматургом, эссеистом и сценаристом, но все эти роли - второстепенные. Главная ее роль - пропаганда радикальной формы свободного рынка. Рэнд сама называла себя «радикалом от капитализма». Айн Рэнд для сегодняшней Америки - то же самое, что Карл Маркс для Советской России.

Справедливости ради следует признать, что многие американские интеллектуалы, деятели культуры, представители разных протестантских номинаций бойкотировали книгу «Атлант...» и даже требовали запретить ее издание как экстремистской, однако их сопротивление в 70-е годы было сломлено. У Айн Рэнд было много богатых спонсоров и почитателей, которые не жалели денег на издание книг и пропаганду философии «первой леди реакционной политики». С глянцевых обложек книг и журналов на американцев смотрела молодая и энергичная женщина с проницательным взглядом.

А в реальной жизни? Еще до войны она подсела на какие-то наркотические таблетки, своего «Атланта» писала уже в помутненном сознании. Гэри Вайс пишет: «В последние годы жизни она превратилась в издерганную, ожесточенную старуху, бродившую по кварталу (Ист-Сайд, Нью-Йорк - В.К.) в домашнем халате».

Айн Рэнд умерла 36 лет назад. Но идеи ее продолжают жить и заражать Америку. Благодаря «хозяевам денег» (главным акционерам ФРС США), которым и нужен этот проект под кодовым названием «Айн Рэнд». Десятки тысяч экземпляров недешевых книг Айн Рэнд распространяются бесплатно по всей Америке. Сегодня произведения этого «классика» либерального капитализма изучаются в американских университетах, они уже проникают в школы. Через три года после смерти «классика» был учрежден Институт Айн Рэнд, который занимается пропагандой ее «философии объективизма» в Америке и за ее пределами.

Вне Америки основная масса поклонников сосредоточена в Великобритании, Канаде, Индии и Скандинавии. По тиражам издаваемых книг Айн Рэнд оставила далеко позади «нобелевских гениев» Ф. Хайека и М. Фридмана, а также автора «Капитала» Карла Маркса. Так, в Индии объём продаж книг Айн Рэнд в 16 раз превзошёл продажи работ Карла Маркса.

В России, как я отметил, работы Айн Рэнд выходили большими тиражами. Но толстенные тома «Атланта» и «Источника» пылятся на полках наших книжных магазинов и библиотек. Даже самая либеральная часть российской интеллигенции не может похвастать тем, что хорошо знакома с трудами современного «классика» либерализма.

Кроме уже упомянутого Андрея Илларионова среди фанатичных почитателей Айн Рэнд российского происхождения я бы выделил известную диссидентку Валерию Новодворскую, которая умерла в 2014 г. Удивительно даже определенное сходство во внешности и манерах поведения В. Новодворской и «поздней» Айн Рэнд.

Из ныне живущих почитателей мне известны писатель и журналист Юлия Латынина, а также бизнесмен Евгений Чичваркин (который еще десять лет назад в поисках «свободы» отбыл из России в Лондон).

К счастью, в России идеи Айн Рэнд (несмотря на ее российское происхождение) прививаются не очень хорошо. Но расслабляться нельзя. А для этого в превентивном порядке надо раскрывать человеконенавистническую сущность философии бесноватой Айн Рэнд.

http://ruskline.ru/opp/2018/avgust/29/o ... yandex.com


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Статьи д.э.н. Валентина Юрьевича Катасонова
СообщениеДобавлено: Ср сен 05, 2018 9:24 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 8210
Чем МГУ от Гарварда отличается

В мире имеется несколько известных систем рейтинговых оценок высших учебных заведений разных стран мира. И вот что удивительно: неизменно из года в год все верхние строчки рейтингов занимают американские университеты. Одним из раскрученных рейтингов мировых вузов является Шанхайский.

На днях были обнародованы самые свежие списки топ-500 Шанхайского рейтинга лучших университетов мира. Российские СМИ с гордостью сообщили, что аж четыре наших вуза попали в списки указанного рейтинга – МГУ имени М.В. Ломоносова, Санкт-Петербургский государственный университет, МФТИ и Новосибирский государственный университет. МГУ занял 86-ю строчку, остальные оказались в третьей и четвертой сотнях, т.е. ближе к концу списка.
А какие же вузы в начале списка? Ни для кого не оказалось неожиданным, что первую строчку занял Гарвардский университет. Он лидирует уже 16-й год подряд. Далее следуют Стэнфордский и Кембриджский университеты, Массачусетский технологический институт (MIT) и Калифорнийский университет в Беркли. В список топ-20 рейтинга вошли 16 университетов США.
Топ-20 был «разбавлен» уже упомянутым Кембриджским университетом (третья позиция), Оксфордским университетом, Университетским колледжем Лондона и Швейцарским федеральным технологическим институтом в Цюрихе (соответственно 7-я, 17-я и 19-я рейтинговые строки). Картина доминирования американских вузов не отличается от той, которая фиксировалась и фиксируется другими известными системами рейтингов. Американские университеты сегодня представляют собой бизнес-структуры, так как их финансирование осуществляется на основе эндаументов, так называются целевые фонды некоммерческих организаций. Самым богатым не только в Америке, но и в мире является тот же Гарвардский университет. В 2012 году, например, его фонд составлял 32,3 млрд долл. Для американских университетов рейтинги лучших вузов мира не только престиж, не только количество заявлений на обучение, но также деньги. Чем выше рейтинг, тем больше денег в фонде. Но об этом ниже.
«Кухню приготовления» оценок покажу на примере Шанхайского рейтинга. Эксперты произвели предварительную оценку более 1500 университетов мира, 500 из которых вошли в публикуемую часть рейтинга. Рейтинг основывается на шести индикаторах, учитывающих число выпускников и сотрудников – лауреатов Нобелевской или Филдсовской премий, наиболее часто цитируемых исследователей в различных предметных областях, статей, опубликованных в журналах Nature и Science или проиндексированных в Science Citation Index, а также академическую производительность на одного представителя научно-преподавательского состава вуза.
Как говорится, дьявол прячется в деталях. Уже по «кухне приготовления» рейтингов имеется множество вопросов. Взять тот же Гарвардский университет. С ним, по данным самого университета, связаны имена 88 лауреатов Нобелевской премии. Но я среди них насчитал более десятка тех, кто на самом деле не являются лауреатами Нобелевской премии. Это номинанты премии по экономике Шведского центробанка, которая была учреждена ровно полвека назад, названа именем Альфреда Нобеля, но, по существу, Нобелевской премией не является. На сегодняшний день таких премий по экономике выдано 79, причем более 50 лауреатов из Америки. И они при составлении рейтингов университетов учитываются как нобелевские лауреаты. Понятно, что такие липовые лауреаты способствуют повышению авторитета американских вузов.
Еще большим мошенничеством является показатель цитирования. Это очень большая и серьезная тема. Это организованный бизнес, который является средством раскручивания «нужных ученых» (но не науке, а политикам и хозяевам денег). Создаются даже специальные «картели», участники которых занимаются «взаимным опылением» и повышением своей значимости в академическом и не только в академическом мире.
Оставим тему кухни рейтинговых оценок и присмотримся к лидерам рейтингов – американским университетам. В начале 1990-х годов я бывал во многих и даже кое-где выступал. Уже тогда я обратил внимание на то, что форма сильно отличалась от содержания. Под формой я имею в виду имидж университета. Издали американские университеты блестят и сияют благодаря рекламе, сомнительным рейтинговым оценкам, свадебным генералам (бывшим американским президентам и министрам, зачисляемым в штат; «нобелевским гениям» по экономике и т.п.). А под содержанием я подразумеваю учебный процесс. Он крайне уныл и формален.
Если говорить о естественных и технических науках в американских университетах, то там ситуация несколько лучше, чем на факультетах так называемого гуманитарного, или социального, профиля (история, социология, право, экономика и др.). Хотя американское высшее образование естественно-технического профиля уже давно «болеет», Америка не очень любит распространяться об этих своих «болячках». Но иногда в Вашингтоне возникает паника. Так, после запуска первого искусственного спутника Земли Советским Союзом 4 октября 1957 года в конгрессе США были проведены чрезвычайные заседания по вопросам состояния науки и техники в Америке. Во-первых, было констатировано научно-техническое отставание США от СССР. Во-вторых, одной из важных причин такого отставания было названо неудовлетворительное состояние подготовки специалистов в области естественных наук и техники в американских университетах.
В 1958 году началось реформирование высшего образования в Америке с целью преодоления наметившегося научно-технического отставания в области освоения космоса, ядерной энергетики и даже радиоэлектроники. Реформа дала некоторый импульс развитию высшего образования в США, но за шесть десятков лет этот импульс окончательно заглох. Хотел бы обратить внимание на то, что при высочайших рейтинговых оценках даже тех американских университетов, которые готовят естественников и технарей, с каждым годом Америка все больше импортирует таких специалистов из-за границы. Тех, кто учился в вузах, которые иногда вообще не попадали в рейтинговые списки. В том числе и российских вузов.
Более уверенно могу говорить об американских факультетах социального профиля. Особенно об экономическом образовании. Оно мне напоминает конвейерное производство «продукта», который в современных учебниках по экономике называется homo economicus – человек экономический. Фактически происходит зомбирование молодых людей, они должны стать идеальными биороботами, которыми можно будет управлять с помощью таких кнопок, как удовольствие, потребление, алчность, страх.
Есть, конечно, в Америке и «штучное производство» – так называемое элитное образование. Но о нем мало информации. Да и осуществляется оно, как правило, не в стенах университетов, а дома или на рабочем месте (job training). На конвейере преподают «экономику клерков», штучное производство дает знания и навыки по специальности «экономика хозяев». Одно отличается от другого, как небо от земли. «Экономике хозяев» имеют право учиться лишь дети хозяев денег (главных акционеров ФРС США).
Американские университеты не сразу стали «конвейерами». В старые добрые времена (до конца XIX века) они были достаточно независимыми институтами американского общества и дали Америке много выдающихся ученых и специалистов в разных областях. Но на рубеже XIX–XX вв. в Америке стал зарождаться институт так называемой благотворительности. Благотворительность и милосердие существовали в мире испокон веков. Но американская благотворительность очень специфична, она регламентирована многими законами, превратилась в профессиональную деятельность, охватывающую миллионы граждан. В Америке никто особенно не скрывает, что эта профессиональная деятельность является бизнесом. Но акцентируется внимание лишь на одной стороне медали – на том, что она позволяет американскому бизнесу под видом благотворительности и филантропии уходить от уплаты налогов. В Америке сегодня функционирует более 80 тыс. благотворительных фондов, которые фактически являются внутренними офшорами для американских банков и корпораций.
Другой стороной медали под названием «благотворительность» является финансирование различных проектов и мероприятий в области науки, образования, культуры, медицины, литературы и т.п. Когда начинаешь предметно разбирать, во что вкладывает деньги тот или иной благотворительный фонд, приходишь к выводу, что первичный «донор», которому принадлежит фонд или который его контролирует, не осуществляет пожертвования, а делает инвестиции. Зачастую эти инвестиции оказываются более прибыльными, чем, скажем, покупка каких-то ценных бумаг. Только порой эффект от таких благотворительных инвестиций наступает не сразу, а через несколько лет, а иногда даже через несколько десятков лет. И результатом таких инвестиций является перестройка идеологии в стране и мире, изменение политического вектора мирового развития. Конечно, в данном случае я говорю не о мелких и средних благотворителях, а о миллиардерах и хозяевах денег, которые мечтают стать хозяевами мира, – о таких звездах американской благотворительности, как Карнеги, Форд, Рокфеллеры, Гейтс, Гетти и многие другие, именами которых названы крупнейшие благотворительные (филантропические) фонды.
Возвращаясь к теме американских университетов, скажу, что они сразу же попали в поле зрения новоявленных благотворителей. Филантропические фонды уже в начале прошлого века стали опекать многие американские университеты. И эта опека в течение ХХ века непрерывно усиливалась. Вот некоторые данные, которые обнародовала американская организация Giving USA Foundation. В 2012 году благотворительные фонды предоставили средств на финансирование различных проектов на 316 млрд долл. А по данным американской организации Council on Aid to Education, университеты и колледжи США получили только в 2013 году благотворительной помощи на 33,8 млрд долл. Приведенные выше цифры являются неполными, так как не учитывают тех денег, которые идут помимо крупных благотворительных фондов.
Для американской высшей школы источниками финансирования являются бюджеты федерального правительства, штатов, муниципалитетов; плата за обучение; доходы от государственных заказов и оказания коммерческих услуг; частные инвестиции и благотворительность. В доходах вузов, имеющих статус публичных институтов, на частные инвестиции и пожертвования приходится примерно 15% всех поступлений. В вузах, имеющих статус частных некоммерческих организаций, – около 11% (Павлова Н.А., Николаев Б.В., Дятлова А.К. Источники финансирования современной системы высшего образования в США // Известия высших учебных заведений Поволжского региона. №4. 2016. С. 166). Можно, конечно, сказать, что зависимость американских вузов от «благотворителей» не является очень большой, критичной. Но большинство американских университетов и колледжей испытывают постоянную нехватку денег. Чем и пользуются «филантропы». Они приходят с помощью, но при этом жестко диктуют свои условия. И, как правило, с помощью не очень больших денег добиваются разворота политики университета в нужном для себя направлении.
Фактически всю систему высшего образования в Америке контролируют всего несколько крупных и крупнейших олигархов. Покажу это на примере братьев Чарльза и Дэвида Кохов, которые на протяжении многих лет занимают верхние строчки рейтингов самых богатых людей Америки и мира. По итогам 2017 года журнал «Форбс» присудил им седьмое и восьмое места в мировом рейтинге (по 60 млрд долл. капитала у каждого). Братья проявляют себя крайне активно не только в сфере бизнеса (нефтепереработка, химия, производство комплектующих для электроники, торговля и т.д.), но также в сфере политики. Они являются ярко выраженными сторонниками «чистого» капитализма и всячески пропагандируют идеи «экономической свободы», «свободного рынка», «экономического дерегулирования» и т.д. Кумирами для них являются такие представители идеологии либерализма, как Фридрих фон Хайек, Милтон Фридман, Айн Рэнд и др. А самый эффективный способ пропаганды идей «экономической свободы», по мнению братьев, – через университеты. Там эту пропаганду можно и нужно поставить на конвейер.
В 2012 году в США вышел документальный фильм «Кохи», в котором прослеживается, как братья Чарльз и Дэвид поставили под свой контроль факультет экономики Университета штата Флорида (УШФ) и наладили там промывку мозгов студентам идеями Айн Рэнд и других либертарианцев. Фонд Чарльза Коха (The Charles G. Koch Foundation) предоставил УШФ небольшие деньги в порядке «спонсорской помощи». В обмен братья потребовали изменения учебных программ, определили нужных преподавателей, добились переработки списков рекомендуемой литературы, учредили премии для студентов, достигших наилучших результатов обучения по новым программам. Кроме того, в университете был создан специальный отдел, следящий за учебным процессом и пресекающий отклонения от идеологической линии спонсоров. Фактически Кохи совершили рейдерский захват УШФ.
И это лишь один университет. А ведь братья Кох потратили в виде спонсорской помощи 30 млн долл. на программы «раскрепощения» человека в 221 университете страны. Вроде бы совсем немного в расчете на один вуз (в среднем 130–140 тыс. долл.), но братья умеют отжимать максимум помощи с каждого доллара. Американский публицист и общественный деятель Михаэль Дорфман (бывший гражданин СССР) в своей интересной статье «Благотворительность: добрыми намерениями вымощена дорога в ад?» подробно раскрывает разрушительный характер «благотворительности» братьев Кохов в сфере американского высшего образования, особенно экономического.
Он, в частности, пишет: «Находящаяся под контролем братьев Кохов финансовая компания BB&T платит университетам за то, чтобы назначали идеологически выдержанных профессоров на должности начальников департаментов и заведующих кафедрами, в основном в сфере экономики и менеджмента. Бывший президент и гендиректор BB&T Джон Эллисон возглавляет сегодня Институт Катона – ведущее либертарианское учреждение, занятое внедрением свободнорыночной догматики и лоббированием антисоциального законодательства как на федеральном, так и на штатном уровне. Создателем и спонсором Института Катона является Фонд Кохов. Отчет Лаборатории журналистских расследований Американского университета в Вашингтоне называет 10 университетов, где «по совпадению» BB&T спонсирует заведующих кафедрами, а Фонд Кохов жертвует деньги». Комментируя упомянутый выше фильм «Кохи», М. Дорфман, неплохо знающий советскую историю, проводит интересное сравнение: «Вряд ли создатели фильма «Кохи» осознавали, насколько картина разгрома университетской экономической науки в общественных университетах во Флориде похожа на недобрые сталинские времена разгрома генетики и кибернетики в СССР».
М. Дорфман прав – разгром экономической науки в американских университетах происходит. Но начался он давно, еще в прошлом веке. Операция по разгрому начала проводиться еще с конца 60-х – начала 70-х годов под флагом внедрения идей экономического либерализма. Сегодня процесс уже почти завершился. Но такой же разгром происходит и на других направлениях высшего учебного образования, особенно тех, которые относятся к гуманитарному образованию. И что самое удивительное и неприятное: американские университеты с их идеологией «свободного общества», «свободного рынка», «чистого капитализма» и конвейерными технологиями превращения homo sapiens в homo economicus получают высшие оценки в мировых рейтингах и выдаются за эталон, достойный подражания. Такая идеология и такая модель высшего образования лишает человечество будущего.

профессор

Валентин КАТАСОНОВ

http://sovross.ru/articles/1741/41058


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Статьи д.э.н. Валентина Юрьевича Катасонова
СообщениеДобавлено: Ср сен 26, 2018 9:47 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 8210
Акулий бизнес Кохов


Имена американских братьев-миллиардеров Чарльза и Дэвида Кохов в последнее время стали часто мелькать в сообщениях мировых и российских СМИ. По двум причинам.

Первая: они объявили открытую войну президенту Трампу. В конце июля нынешнего года Трамп ответил братьям: «Глобалисты Кохи, которые превратились в посмешище в настоящих республиканских кругах, выступают против сильных границ и мощной торговли. Я никогда не искал их поддержки, потому что не нуждаюсь в их деньгах или плохих идеях» (запись в Твиттере). Вторая: один из братьев (Дэвид) этим летом объявил о том, что по состоянию здоровья уходит из бизнеса. Не исключено, что он может покинуть даже некогда очень активную общественную деятельность. Это, по мнению экспертов, может отразиться на расстановке позиций в высших эшелонах бизнеса и власти Америки.
Братья давно занимают видное место в бизнесе, общественной жизни и политике США. В рейтингах журнала «Форбс» они уже многие годы фигурируют в первой десятке самых богатых людей мира. Согласно последним данным журнала, в 2017 году Чарльз и Дэвид Кохи делили восьмую и девятую строчки в рейтинге мировых богачей. Величина состояния каждого из братьев оценивалась в 60 млрд долл. Примечательно, что состояние каждого за год приросло, по данным «Форбс», на 11,7 млрд долл., т.е. почти на 20%. Среди американских миллиардеров братья находились на пятом–шестом местах (после Джеффа Безоса, Билла Гейтса, Уоррена Баффета и Марка Цукерберга). А совокупный их капитал (120 млрд долл.) превышал капитал владельца Amazon Джеффа Безоса, занявшего впервые высшую строчку в мировом рейтинге (112 млрд долл.). К тому же Безос – выскочка, только недавно прорвавшийся на верхние строчки Форбса, а братья там «прописались» уже давно.
О многих сторонах жизни братьев, имеющих общий бизнес и действующих весьма слаженно и энергично, можно только догадываться. В частности, СМИ представляют их как серьезных филантропов, оказывающих поддержку проектам в области экономической науки, образования, литературы, искусства и медицины. По своим идейным взглядам братья относят себя к либертарианцам – сторонникам свободы во всех сферах человеческой жизни. Свободы от чего или кого? Прежде всего от государства. Они ратовали и ратуют за полную экономическую свободу, исключающую не только участие государства в хозяйственной жизни, но даже государственное регулирование экономики. Братья – почитатели таких «основоположников» новой религии «свободы без границ», как Людвиг фон Мизес и Айн Рэнд. Последняя в своих произведениях «Атлант расправил плечи», «Источник», «Капитализм. Незнакомый идеал» и других книгах фактически отвергает самые элементарные нормы нравственности и культивирует зоологический эгоизм.
Братья также поддерживали таких фанатиков экономического либерализма, как Фридрих фон Хайек и Милтон Фридман. Они проталкивали этих «экономических гениев» на премию по экономике имени Альфреда Нобеля (ошибочно называемую «Нобелевской премией»). И действительно, первый из них получил эту премию в 1974 году, а второй – в 1976 году. Под этих «экономических гениев» Чарльз Кох в 1977 году учредил, а затем и финансировал специальную организацию – Институт Катона, призванный пропагандировать и продвигать в мире идеи либертарианства и анархо-капитализма (капитализма без государства).
Группа исследователей из Американского университета в Вашингтоне обнаружила, что в период с 2007 по 2011 год 89 некоммерческих организаций получили от Фонда Кохов 41,2 млн долл. для пропаганды идей «экономической свободы». В документальном фильме «Кохи» (2012) содержится рассказ о том, как братья устанавливали контроль над факультетом экономики Университета штата Флорида (УШФ). Они его превратили в еще один рассадник идеологии либертарианства. Вот что об этом проекте пишет американский публицист (бывший гражданин СССР) Михаэль Дорфман в статье «Филантропия человеконенавистничества»: «В обмен на «подарок» спонсоры (братья Кохи. – В.К.) потребовали коренных изменений в учебном плане, принятия идеологически мотивированного списка рекомендуемой литературы, подбора лекторов. По требованию спонсоров преподавателям общественных дисциплин были предписаны темы, которые требуется поставить во главу угла. Спонсоры назначили угодных им директоров программ, а также создали фонд стипендий по внедрению свободно-рыночной идеологии».
Ниже М. Дорфман пишет, что Кохи наложили свою лапу на большую часть американских университетов: «Речь идет не об одном университете. Фонд Кохов потратил 30 миллионов долларов на аналогичные программы в 221 университете страны. Так что засилье свободно-рыночной экономики, аналога советского научного коммунизма, в университетах США не случайность, а следствие хорошо спланированной работы идеологических факторов, имеющих очень мало общего с серьезной наукой». Однако либертарианство братьев Кохов не ограничивалось только экономической «наукой» и экономическим образованием. Они поддерживают свободу гомосексуализма, ратуют за свободную продажу марихуаны, оружия и т.п. Филантропические проекты Кохов подобны конфетам, обертки которых яркие, привлекательные, а начинка – ядовитая.
Другой стороной жизни Кохов является их политический лоббизм. Братья известны как крупнейшие спонсоры Республиканской партии. Также выделяли и выделяют деньги на партию либертарианцев (создана в 1971 году и считается крупнейшей из так называемых третьих партий США). Кроме того, большое внимание уделяют лоббизму в конгрессе. У них там имеется немало «своих людей» как в нижней, так и верхней палате, кто продвигает интересы их бизнеса. Если Чарльз Кох больше занимается бизнесом, то его брат Дэвид взял на себя филантропию и политику. Он является очень публичным человеком, за словом в карман не лезет. Не стесняется критиковать и даже ругать американских президентов.
Очень сильно досталось от Кохов президенту Обаме, особенно за его проект реформирования системы здравоохранения, в котором братья увидели угрозу возрождения в Америке социализма. Хотя братья поддержали на последних выборах Дональда Трампа, однако сегодня они им очень разочарованы и громко ругают нынешнего президента. Им явно не нравится его антиглобализм, протекционизм, ограничения на въезд в страну иностранцев. Их явно не устраивает стремление президента вернуть американские компании из-за границы на родину, чтобы они развивали отечественную экономику. Братьям, несмотря на их декларируемую любовь к свободе, не нравится, что Трамп дал слишком много свободы банкирам (ослабление закона Додда–Франка, принятого во времена Обамы). По крайней мере, у банкиров свободы стало гораздо больше, чем у бизнеса в реальном секторе экономики. Братья смело конфликтуют с банкирами Уолл-стрит, поскольку обходятся без их кредитов (об этом ниже).
Конфликт зашел далеко, и братья объявили, что в намеченных на осень выборах в конгресс США они будут поддерживать не республиканцев, а демократов. Чарльз Кох, в частности, заявил: «Я сожалею о поддержке некоторых республиканцев… Теперь мы будем очень тщательно взвешивать, кого поддерживать. Республиканцы не должны рассчитывать на поддержку Кохов как на само собой разумеющееся. Если вы являетесь республиканцем, который проголосовал за самый плохой бюджет в истории, то можете быть уверены, что мы привлечем вас к ответственности… Если вы демократ и набрали достаточно голосов для финансовой реформы, которая ограничит произвол банков и стоящих за ними семей, можете быть уверены, что мы будем с вами работать».
А каким бизнесом занимаются братья Кохи? Им принадлежит компания Koch Industries. Есть смысл коротко сказать об истории ее возникновения. Предшественницей сегодняшней компании Кохов была Winkler-Koch Engineering Company, основанная отцом Чарльза и Дэвида Фредом (Фредериком) Кохом, молодым химиком-технологом, совместно с его товарищем однокурсником Льюисом Винклером в 1925 году. Компания оказывала услуги по монтажу и ремонту технологического оборудования для нефтеперерабатывающих заводов.
Еще через два года компаньоны модернизировали установку термического крекинга – процесса получения бензина из мазута. В 1929 году, когда в Советском Союзе началась индустриализация, Winkler-Koch Engineering заключила с советским правительством договор на поставки своих установок. Сделка с Советами принесла отцу нынешних братьев Кохов 5 млн долл. По тем временам это были огромные деньги, особенно с учетом того, что в западном мире бушевал экономический кризис. Вернувшись в Америку, Фред Кох на заработанные в СССР деньги создал фирму Rock Island Oil & Refining Company, которая занималась нефтепереработкой. Компания была небольшая, прибыльность минимальная, но она держалась на плаву более трех десятков лет. Отец не занимался развитием компании, а почти все получаемые деньги выводил из бизнеса и обращал в наличность. Компания напоминала корову, которую усердно доили, но почти не кормили. В 1967 году Фред Кох умер, во главе компании стал Чарльз.
В следующем году он переименовал ее, она получила современное название Koch Industries. Таким образом, компании в ее последней версии в этом году исполняется полвека. За следующие полвека Koch Industries под руководством Чарльза Коха продажи компании выросли с 68 млн долл. в 1968 году до 115 млрд долл. в 2015 году (почти в 1700 раз). Чарльз как бы вдохнул вторую жизнь в компанию своего отца. Koch Industries вошла в двадцатку крупнейших компаний мира по показателю продаж.
Но восхождение компании на столь высокую орбиту было крайне непростым. Следует сказать, что у Фреда было четверо сыновей. Кроме уже упомянутых Чарльза и Дэвида были еще Фред-младший и Билл. Управление компанией в четыре пары рук создавало большие проблемы. Все братья были достаточно амбициозными и имели свое мнение о том, как надо заниматься бизнесом. Ситуация еще более осложнялась тем, что отец, Фред-старший, с детства внушал своим детям некоторые принципы ведения бизнеса. Основных было три: «Не верьте коммунистам, не берите в долг и не продавайте семейный бизнес». Биографы Фреда-старшего до конца не могут объяснить происхождение первого принципа. Вроде бы отец должен был быть благодарным советским коммунистам, которые дали хороший толчок развитию его бизнеса. Но, видимо, что-то очень неприятно поразило Фреда-старшего в Советском Союзе, и он стал ярым антикоммунистом, а заодно и ярым либертарианцем (как известно, все либертарианцы на дух не переносят идеи не только коммунизма, но и любого коллективизма).
Что касается второго и третьего принципов, то, приняв от отца бразды правления бизнесом, Чарльз Кох тут же решил ими поступиться. Вероятно, чтобы потом от них уже никогда не отступать. Ему сразу же после смерти отца приглянулась компания Great Northern Oil, в которой он хотел приобрести долю. Ее совладельцем был известный нефтяной магнат Джеймс Говард Маршалл II. Чарльзу удалось буквально под честное слово занять у этого богача 25 млн долл. и за эти деньги приобрести долю, которая сделала его и его братьев главными акционерами компании Great Northern Oil. Но долг надо возвращать, и Чарльз решил погасить его уступкой доли в Koch Industries, что вызвало резкую реакцию со стороны братьев, особенно Фреда-младшего и Билла. С большим трудом удалось добиться от братьев согласия нарушить отцовский завет и ввести в семейную компанию Джеймса Говарда Маршалла II.
Как я отметил, Фред-старший не занимался развитием своей компании, такое представление о бизнесе унаследовали и его дети. За исключением Чарльза, который полагал, что надо смотреть в будущее, а для этого следует реинвестировать 90% прибыли компании. Чарльзу с большим трудом удалось добиться решения о подобном способе ведения бизнеса благодаря тому, что его в конечном счете поддержали брат Дэвид и «несемейный» участник бизнеса Джеймс Говард Маршалл II. После этого начались непрерывные выяснения отношений между двумя сторонами. Одной стороной были братья Фред-младший и Билл, другой – Чарльз и Дэвид Кохи, а также Джеймс Говард Маршалл II. Разборки перекочевали в суды, которые длились годами.
В конечном счете доли братьев Фреда-младшего и Билла были выкуплены в 1983 году остальными участниками бизнеса за 1,3 млрд долл. (астрономическая сумма по тем временам). После этого раскладка в капитале была следующей: братья Чарльз и Дэвид Кохи имеют в компании по 42% (итого 84%), оставшиеся 16% стали принадлежать Джеймсу Говарду Маршаллу II. Нефтяной магнат скончался в 1995 году, его доля перешла к родственникам, которые не особенно вникают в дела компании Koch Industries. Поэтому можно сказать, что она «почти семейная» для братьев Кохов.
Сегодня Чарльз и Дэвид Кохи еще более жестко придерживаются принципа, что бизнес должен быть семейным. Превращение компании в публичную, выходящую на фондовый рынок со своими акциями, братья рассматривают как страшный сон. На предложения выйти на IPO Чарльз Кох неизменно отвечает: «Только через мой труп». И он вполне прав. Чарльз желает самостоятельно принимать решения по своей компании. Публичный статус компании означает сразу несколько неприятностей.
Во-первых, спекулянты на фондовом рынке будут пытаться играть акциями, дестабилизируя финансовое положение компании.
Во-вторых, всегда будет существовать опасность того, что кто-то проглотит компанию. Сегодня в мире совершается большое количество сделок, называемых Mergers and Acquisitions (M&A) – «слияния и поглощения». При этом, как показывают экспертные оценки, лишь около 10% приходится на слияния, а 90% – на поглощения. Зачем подставляться акулам фондового рынка?
В-третьих, многочисленные акционеры крайне усложняют процесс принятия решений, в серьезном бизнесе должно быть единоначалие.
В-четвертных, акционеры постоянно требуют дивидендов, что мешает развитию компании. Прибыль должна реинвестироваться.
Фактически компания Чарльза и Дэвида Кохов сама оказывается в роли «акулы», которая постоянно кого-то поглощает (покупает). Надо отдать должное компании Koch Industries. В отличие от многих «акул» фондового рынка, которые покупают компании (активы), а затем (через год-другой) перепродают, Кохи занимаются долгосрочным инвестированием в купленные компании. Так, в 2005 году Koch Industries купила за 21 млрд долл. компанию Georgia Pacific, деревоперерабатывающий гигант. Вскоре начался финансовый кризис, у купленной компании возникли большие проблемы, но Чарльз перетерпел тяжелые времена, не стал избавляться от нового актива. И через несколько лет компания Georgia Pacific пошла в гору. В 2012 году она уже стоила 28 млрд долл. «Мы покупаем компании не для того, чтобы их выжать и выбросить, а чтобы построить и развить новый бизнес», – заявил Чарльз Кох.
Компания Koch Industries постоянно диверсифицируется. В 2013 году она, в частности, приобрела за 7,2 млрд долл. компанию Molex Inc. – поставщика деталей и комплектующих для компьютеров и радиоэлектронного оборудования (эта компания – один из главных поставщиков для компании Apple). В ноябре 2017 года холдинг Кохов запустил Koch Disruptive Technologies, венчурную компанию под управлением Чейза Коха, сына Чарльза Коха. Фонд уже вложил 150 млн долл. в израильский стартап по производству медицинского оборудования. В ноябре 2017 года холдинг Кохов через подконтрольную компанию Meredith приобрела за 2,8 млрд долл. одно из самых влиятельных издательств мира – Time.
В результате многочисленных приобретений (поглощений) компания Koch Industries превратилась в многоотраслевой транснациональный концерн. Подразделения корпорации и дочерние компании занимаются не только переработкой и транспортировкой нефти, но также химическим производством, выпуском искусственных волокон и пластмасс, бумажных полотенец, комплектующих для электроники, журналов и книг, многим другим. Корпорация владеет компаниями Invista, Georgia-Pacific, Molex, Flint Hills Resources, Koch Pipeline, Koch Fertilizer, Koch Minerals и Matador Cattle Company. В Koch Industries работает около 50 тысяч человек на территории США и 20 тысяч в еще 59 странах.
Итак, Koch Industries остается закрытой, непубличной компанией. Эксперты полагают, что если она стала бы публичной, то наверняка вошла бы по показателю рыночной капитализации в первую двадцатку рейтинга Fortune 500. Но братья Кохи остаются верны своему принципу. Кстати, в мире есть очень крупные непубличные компании, как государственные, так и частные. Среди крупнейших непубличных государственных компаний почти все относятся к нефтяному сектору экономики. Первые строчки в неофициальном рейтинге таких компаний занимают такие гиганты, как Saudi Aramco (Саудовская Аравия), Petroleos Mexicanos (Мексика), Petroleos de Venezuela SA (Венесуэла), Kuwait Petroleum Corp (Кувейт), Petroliam Nasional (Малайзия). Согласно экспертным оценкам, Saudi Aramco в случае ее выхода на фондовый рынок имела бы капитализацию не менее 1 трлн долл. У других компаний она измерялась бы сотнями миллиардов долларов.
Koch Industries относится к категории частных непубличных компаний. По мнению большинства экспертов, Koch Industries занимает в этой категории второе место (возможная капитализация оценивается в широком диапазоне от 100 до 150 млрд долл.). Перед Koch Industries находится лишь американская компания Cargill (пищевые продукты и напитки). За Koch Industries следуют: Dell, Bechtel, PricewaterhouseCoopers, Mars, Pilot Flying J, Publix Super Markets, Ernst & Young, C&S Wholesale Grocers. Примечательно, что все перечисленные десять частных непубличных компаний являются американскими.
Способ ведения бизнеса братьями Кохами разительно отличается от бизнеса, основанного на ментальности российских олигархов. Еще недавно (когда не было экономических санкций против России) пределом мечтаний наших бизнесменов было вывести свои компании на биржевые площадки Лондона и других международных финансовых центров, а английская аббревиатура IPO (Initial Public Offering – первая публичная продажа акций акционерного общества) звучала как волшебная мантра. Оказывается, бизнес можно (и даже нужно) вести без этих самых IPO. Кстати, пример такого ведения бизнеса дают не только братья Кохи, но и Ротшильды. Им и в страшном сне не приснилось бы выводить, скажем, свой лондонский банк N M Rothschild & Sons на фондовую площадку. Выводить должны другие, чтобы их сожрать. Или самим создавать фиктивные акционерные общества открытого типа для того, чтобы обчищать карманы доверчивых «инвесторов».
Неукоснительно братья Кохи соблюдают и такую заповедь своего отца-наставника: не брать деньги в долг. Компания Koch Industries не имела и не имеет долга, обходится без банковских кредитов и без размещения облигаций на финансовом рынке. Соблюдение упомянутой выше заповеди не так уж сложно, если не удовлетворять постоянно растущие аппетиты алчных акционеров, а прибыль от бизнеса направлять на его дальнейшее развитие. Как сейчас помню, в старых учебниках по экономике это называлось «самофинансированием» бизнеса. Для соблюдения заповеди владельцам бизнеса также желательно вести скромную жизнь, не тратить миллиарды на дорогие яхты, замки и футбольные клубы (как это делают российские олигархи). В частности, Чарльз Кох живет в простом доме, который был построен еще в 1975 году.
Но лучше, если бы в нашей жизни не было ни «Кохов», ни «Ротшильдов». Не думайте, что я ими восхищаюсь. Я лишь рассказываю, как у них устроены «челюсти». Они намного опаснее всех наших абрамовичей и дерипасок. Они настоящие «акулы» капиталистического бизнеса, которые, если мы не проснемся, придут к нам. Сначала они съедят абрамовичей и дерипасок, а потом съедят и нас с вами. Кохи – очень «конкурентоспособные» акулы в том мире, где действуют акульи законы социал-дарвинизма и который братья называют «настоящим капитализмом», или «анархо-капитализмом» (без всяких «социалистических примесей»). Берни Сандерс, который в 2016 году был одним из серьезных конкурентов Дональда Трампа в президентской гонке, так отозвался о братьях Кохах: «Эти миллиардеры уже завладели большей частью нашей экономики. Этого, очевидно, им недостаточно. Их цель состоит не только в том, чтобы сократить социальное обеспечение, противодействовать увеличению минимального размера заработной платы и сократить федеральное финансирование образования. Они хотят отменить основную часть законодательства, которое защищало средний класс, стариков, детей, больных и самые уязвимые слои этой страны».

Валентин КАТАСОНОВ

http://sovross.ru/articles/1750/41291


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Статьи д.э.н. Валентина Юрьевича Катасонова
СообщениеДобавлено: Пт ноя 09, 2018 7:49 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 8210
Скатываемся в глубокую долговую яму

Многие российские СМИ опубликовали интересные данные, содержащиеся в только что проведенном исследовании, проведенном бюро кредитных историй «Эквифакс». В исследовании приводится статистика кредитов, взятых населением страны, и возникших в результате такого кредитования долгов.

Чаще всего воспроизводится следующая цифра исследования: за первые 6 месяцев 2018 года число кредитов, взятых в России на погашение старых кредитов, выросло в 1,7 раза по сравнению с прошлым годом. В абсолютном выражении сумма таких кредитов в первом полугодии составила 68,3 миллиарда рублей. А количество договоров кредитования предыдущих долгов выросло более чем в 1,4 раза – с 92 тысяч в 2018 году до 131 тысячи. Средняя сумма «вторичного» кредита по итогам первого полугодия 2018 года стала составлять 520 тысяч рублей, на 17% больше, чем в первом полугодии прошлого года. Вал «вторичных» кредитов продолжает нарастать и во втором полугодии 2018 года (не охваченном упомянутым выше исследованием). Так, в июле объем перекредитования составил 14,6 миллиарда рублей – вдвое больше, чем в этом же месяце 2017 года.
Некоторые эксперты уже поспешили успокоить общественность. Мол, ничего страшного в этом нет. Никаких новых кредитов, мол, не выдавалось. Это старые долги, они просто пролонгированы. Имеет место то, что на языке банкиров называется рефинансированием долга. Некоторые назвали это даже «реструктуризацией долга». Но с точки зрения здравомыслящих финансистов картина тревожная, если не сказать страшная.
Во-первых, приведенные в исследовании цифры свидетельствуют о растущей неплатежеспособности населения, а это, как известно, предвестник наползающего экономического кризиса.
Во-вторых, рефинансирование долга неизбежно увеличивает обязательства физического лица. Как минимум новый кредит выдается под проценты, не ниже тех, которые были в предыдущем кредитном договоре. А чаще всего – с учетом выявившихся проблем у клиента – под проценты более высокие. Таким образом, клиенту становится еще сложнее выпутаться.
Не исключено, что ему какими-то правдами и неправдами удастся получить и третий, и даже четвертый кредит для погашения нарастающих долгов. А это прямая дорога в долговую яму. Правда, долговых ям сегодня ни в России, ни за рубежом уже нет. Значит, впереди маячит банкротство физического лица. Институт такого банкротства стал действовать в России с 1 октября 2015 года. Процедура банкротства может быть инициирована как кредитором, так и должником. Некоторые граждане думают, что это лазейка, в которую они смогут нырнуть в случае, когда совсем запутаются в долгах. Многие молодые люди думают, что это «палочка-выручалочка», которая может их спасти. Но, во-первых, банкротство позволит провести зачистку остатков того имущества должника, коими можно будет хотя бы частично удовлетворить требования кредитора. А во-вторых, что еще более важно, она предусматривает усечение человека в правах. Прошедший через банкротство будет считаться человеком с плохой кредитной историей. А это даже хуже, чем в советское время статус человека с судимостью.
Такой человек (если суд так решит) лишается права выезжать за границу. Между прочим, уже более чем миллиону граждан России из-за долгов запрещено покидать пределы страны. За банковскими счетами банкрота будет установлено постоянное наблюдение (а вдруг появятся деньги, коими можно будет оплатить непогашенную сумму долга?). Он фактически не сможет получать в течение пяти лет кредиты. А также занимать руководящие должности в управлении компаниями и организациями и даже косвенно участвовать в их управлении. Думаю, что это только начало.
Список ограничений прав граждан, прошедших через банкротство, будет, по моему мнению, расширяться. Так что о второй статье Конституции РФ, которая пафосно заявляет: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства», – скоро придется забыть. Для полноты картины хочу напомнить, что в стране ударными темпами идет строительство «цифрового общества». Будет создан «цифровой (электронный) колпак», под которым каждый шаг человека с плохой кредитной историей будет контролироваться. Он не будет физически находиться в долговой яме, но в каком-то смысле будет заключенным. Заключенным в виртуальной, «электронной тюрьме».
Вал банкротств физических лиц нарастает. В 2015 году их было 2,4 тысячи. В 2016 году – уже 19,7 тысячи, в 2017 году число банкротств выросло до 29,8 тысячи. В первом полугодии 2018 года – 19,1 тысячи. Можно ожидать, что по итогам нынешнего года показатель превысит планку в 40 тысяч. Весной этого года была опубликована оценка числа потенциальных банкротств по состоянию на конец 1-го квартала – 702,8 тысячи. Откуда такая точная цифра? Это число заемщиков с долгом более 500 000 руб. и просрочкой по кредиту от 90 дней. По закону это минимальные формальные индикаторы, по достижении которых можно подавать заявления о банкротстве.
Более свежих оценок я пока не встречал, но думаю, что, с учетом роста всех показателей задолженности физических лиц в последующие (после окончания первого квартала) месяцы на начало ноября 2018 года, число потенциальных банкротов уже достигло планки в один миллион человек. По состоянию на 1 января 2018 года в России на 100 тысяч человек населения приходилось уже 34 банкрота. А один миллион банкротов – это уже 680 человек на 100 тысяч.
В России есть такая организация, как Федеральная служба судебных приставов (ФССП России). Это федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности. ФССП России подчиняется Министерству юстиции Российской Федерации. Число сотрудников этой организации – без малого 75 тысяч человек. Годовой бюджет – около 40 млрд рублей. Для сравнения: Минюст, которому подчиняется ФССП, имеет штат около 3,5 тысячи сотрудников, а годовой бюджет составляет около 5 миллиардов рублей.
Чем же занимается такой «монстр», как ФССП? Преимущественно тем, что помогает отечественным ростовщикам выбивать деньги из должников. Есть, конечно, должники по налогам. Но кроме того, это должники по жилищно-коммунальным платежам. И особенно много должников по кредитам. Понятно, тут и 75 тысяч сотрудников не хватит для этого.
О том, что у приставов дел выше горла, свидетельствует статистика ФССП. На 1 сентября 2018 года судебные приставы России взыскали 4,5 миллиона долгов перед кредитными организациями на 1,7 триллиона рублей. В расчете на одного сотрудника службы приходится по 60 долгов по кредитам! Можно ожидать, что вал «вторичных» кредитов увеличит нагрузку судебных приставов, придется Минфину увеличивать ассигнования на деятельность ФССП и расширение штатов организации.
По данным ФССП, основная часть судебных взысканий, накладываемых на физических лиц, приходится на граждан, находящихся в возрастных группах от 30 до 50 лет. Доля молодежи (т.е. лиц до 30 лет) невелика. Но вот что удивительно: как только молодой человек получает извещение о взыскании от службы приставов, он тут же инициирует процедуру банкротства. Национальный центр банкротств сообщает, что с 2015 года, когда была легализована процедура банкротства физических лиц, средний возраст лиц, начинающих процедуру о признании несостоятельности, снизился на 13 лет!
Молодежь у нас, оказывается, «без комплексов». Молодые люди готовы получить один-два или даже три-четыре кредита (кому как повезет) ценой усечения своих прав. Как говорят современные социологи и философы, человек XXI века не задумываясь конвертирует свободу в комфорт. Применительно к молодежи правильнее сказать: в удовольствия. Правда, удовольствия быстро кончаются. А лишение свободы – надолго, а может быть, и навсегда. Образно выражаясь, кредит берет гражданин, а через некоторое время после этого он перестает быть гражданином. Ибо гражданина без гражданских прав не бывает.
В заключение хочу сказать, что ситуация с долгами граждан даже более катастрофическая, чем это представлено в исследовании бюро кредитных историй «Эквифакс». Дело в том, что в рефинансировании своих старых долгов граждане нередко получают отказы в своих банках. Тогда они бегут за «вторичным» кредитом в другие банки. Но и там они получают от ворот поворот. Дело в том, что сегодня в России имеется немало бюро кредитных историй (типа компании «Эквифакс»), и сотрудники российских банков прекрасно видят, что перед ними стоят потенциальные банкроты. Куда в этом случае бежать отчаявшемуся гражданину? В микрофинансовую организацию (МФО).
МФО, в отличие от банков, выдают кредиты и заемщикам с «плохими» историями. За первые полгода 2018 года микрофинансовые организации выдали населению 11,1 миллиона займов на 110 миллиардов рублей. Число займов выросло на 19%, а сумма – на 17% по сравнению с таким же периодом прошлого года. В расчете на год число займов МФО превышает 20 миллионов. А трудоспособное население в России составляет 83 миллиона. Получается, по одному займу в расчете на 4 трудоспособных граждан. При этом годовые ставки могут составлять нескольких сотен процентов. Это даже не ростовщичество. Это ростовщичество в квадрате и даже в кубе. За такие проценты в прежние века ростовщикам рубили головы или придавали иной смертной казни.
У нас на сегодняшний день действующих банков в стране чуть больше 500. Но это только та часть кредитной системы России, которая у всех на виду и которая постоянно обсуждается в СМИ. А сколько у нас таких ростовщиков, прикрывающихся приличным словом «микрофинансовая организация»? По данным Банка России, в конце первого квартала 2018 года их было 2209. В несколько раз больше, чем банков. А ведь есть и иные кредитные организации. Вот некоторые цифры, которые я нашел на сайте Банка России (данные по состоянию на 31 марта 2018 года): небанковские кредитные организации – 44; кредитные потребительские кооперативы – 2530; кредитные потребительские кооперативы – 1188; жилищные накопительные кооперативы – 59; ломбарды – 5532. Итак, помимо банков, у нас имеется громадное количество иных кредитных организаций, которые вполне легально занимаются ростовщичеством и охотятся за людьми. Без малого 10 тысяч.
Плюс к этому тысячи ростовщических организаций, которые работают вообще без разрешительных документов. Это так называемое «теневое кредитование», создающее «теневые долги», о которых Центральный банк может только догадываться. В 2015 году ЦБ выявил 720 таких нелегальных («черных») кредиторов, в 2016 году – 1378, в 2017 году – 1374, а за первую половину текущего года – 1890. Имя «черным» кредиторам – легион. Образно выражаясь, на месте одного ликвидированного «черного» кредитора возникает два новых. Эти ядовитые сорняки всё активнее захватывают то поле, на котором работают обычные банки и разные МФО. Этим «черным» кредиторам вообще не нужны судебные приставы или коллекторские фирмы. У них есть свои «черные» коллекторы. Которых отличить от обычных бандитов уже никак нельзя. А ведь они, «черные» кредиторы, способствуют и тому, что граждане, ставшие жертвами их «услуг», получают негативные оценки со стороны «белых» кредиторов (какой может быть «рейтинг» у ограбленного человека?).
С учетом этой не очень хорошо видимой стороны общей картины задолженности реальных претендентов на банкротство может оказаться не один миллион граждан, а в разы больше. Если не остановить эти опасные тенденции, то скоро большая часть населения окажется в гигантской долговой яме.

Валентин КАТАСОНОВ

http://sovross.ru/articles/1768/41816


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Статьи д.э.н. Валентина Юрьевича Катасонова
СообщениеДобавлено: Пт ноя 16, 2018 8:12 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 8210
ПАРАЗИТЫ ЦИФРОВОГО МИРА

Тема цифровой экономики продолжает оставаться ключевой для мировых СМИ. Нас убеждают в том, что цифровая экономика должна прийти на смену традиционной и в конце концов решить насущные проблемы человечества – накормить, напоить, одеть, согреть, создать жизненный комфорт, обезопасить и даже продлить жизнь человека.

Мол, цифровая экономика – это и есть то постиндустриальное общество, о котором начали говорить еще в прошлом веке как идеале человечества. Как следует из самого термина «постиндустриальное общество», предполагается, что промышленность исчезнет, а на ее место придут различные услуги. А помноженная на возможности информационно-компьютерных технологий (ИКТ), сфера услуг и станет той самой вожделенной «цифровой экономикой», о которой сегодня трубят политики, ученые и журналисты. И которая приведет к росту общественного благоденствия.
Как меня учили еще в советское время, большая часть услуг не создает общественного продукта, а лишь участвует в его перераспределении. К созидательным (производительным) услугам относятся те, которые связаны с удовлетворением жизненно необходимых потребностей человека, – транспортные, жилищно-коммунальные, бытовые. А так называемые финансовые и торгово-посреднические являют собой услуги, не создающие общественного продукта, а лишь перераспределяющие тот продукт, который создан реальной экономикой. К последней в первую очередь относится промышленность, в нее также входят сельское и лесное хозяйство, строительство и достаточно небольшой набор созидательных услуг. Очевидно, что постиндустриальное общество без реальной экономики – полный нонсенс.

Видимо, указанная теория нужна для того, чтобы обосновать и оправдать чрезмерно быстрое развитие сектора услуг в экономике. Еще в начале 60-х годов прошлого века в ВВП США на долю промышленности, сельского хозяйства и строительства приходилось более 50%. Сегодня – около 20%. Остальное – различные услуги. В их составе имеются, конечно, транспортные и некоторые другие созидательные услуги. Но львиная доля услуг носит перераспределяющий характер, на них приходится около 70% ВВП США. Многие из таких услуг правильнее называть не перераспределяющими, а грабительскими. Такие услуги используются хозяевами денег и крутящимися вокруг них спекулянтами для того, чтобы обворовывать миллионы доверчивых граждан, наивно верящих в теории «народного капитализма» (согласно этим теориям, каждый может стать успешным капиталистом, занявшись операциями на финансовых рынках).
Значительная часть всех ИКТ реализуется именно в секторе непроизводительных, перераспределяющих услуг. Это прежде всего электронный банкинг (ЭБ) и электронная коммерция (ЭК). Это на сегодняшний день основная часть цифровой экономики. Но в конечном счете целью цифровизации банковского и торгового дела является наращивание прибыли. А прибыль, как известно, и есть проверенный веками инструмент, с помощью которого капиталисты перераспределяют общественный продукт в свою пользу. Прибыль – узаконенное при капитализме обворовывание общества. Ни о каком приумножении общественного благоденствия речи быть не может.

Мир криптовалют – «цифровое казино»

Несколько лет назад возник такой феномен цифровой экономики, как криптовалюты. На сегодняшний день криптовалюты, не получив еще легального статуса, де-факто уже занимают заметное место в цифровой экономике. На примере мира криптовалют особенно хорошо просматривается паразитический характер всей цифровой экономики.
На первый взгляд, мир криптовалют (цифровых денег) достаточно изолирован от реальной экономики. Он представляет собой закрытую сферу, в которой имеет место производство криптовалют (майнинг) и осуществляется торговля (спекуляция) ими на специальных криптобиржах. Этот мир можно условно назвать «цифровым казино».
Но это «казино» не настолько безобидно, поскольку тысячами нитей связано с реальным, нецифровым миром. Прежде всего «цифровые деньги» рано или поздно выходят за пределы «казино» и конвертируются в привычные валюты, которые, в свою очередь, используются для покупки реальных товаров и активов. Кроме того, выходящие из «казино» криптовалюты могут сразу уходить на серые и черные рынки, без всяких конвертаций. Правда, там они могут использоваться для приобретения не только обычных товаров и активов, но также для покупки серых и черных товаров (наркотики, оружие и др.), а также серых и черных услуг (например, оплата террористических операций, заказные убийства). Налицо не только паразитирование мира цифровых денег на реальной экономике, но также связи этого мира с криминалом.
Однако паразитирование мира криптовалют на реальной экономике указанными выше моментами не ограничивается. Этот мир вытягивает из сектора реальной экономики ресурсы, которые необходимы для жизнедеятельности «цифрового паразита».

«Цифровое казино»:
паразитирование
на трудовых ресурсах

Прежде всего трудовые ресурсы. В процесс майнинга криптовалют и последующие операции с ними в «цифровом казино» вовлечено гигантское количество людей трудоспособного возраста. Особенно высок процент трудоспособного населения, ушедшего в «цифровое казино», в тех странах, где процветает безработица и низкий уровень жизни. Имеются лишь экспертные оценки по занятости в «цифровом казино». По всему миру число занятых майнингом уже исчисляется десятками миллионов человек. Пока данный вид деятельности носит в основном серый, теневой характер. Но кое-где он легализуется и даже начинает стимулироваться государством. Так, с прошлого года Венесуэла призывает своих граждан создавать фермы для майнинга криптовалют по всей стране. Правительство разработало программу добычи криптовалют, в которую президент Николас Мадуро надеется привлечь как минимум миллион человек – студентов университетов, безработных, матерей-одиночек и бездомных.
Мадуро сказал, что молодые люди должны быть смелыми и создавать «криптовалютные фермы по всей Венесуэле». И это происходит, между прочим, на фоне падения нефтедобычи в стране. А проекты глубокой переработки черного золота, которые были разработаны и одобрены еще при президенте Уго Чавесе, заморожены и забыты.
Понятно, что такие перекосы в развитии современной Венесуэлы объясняются в первую очередь внешними факторами. А именно официальными и неофициальными санкциями со стороны северного соседа – США. Не думаю, что борьба с безработицей путем стимулирования цифрового майнинга – правильный выход из нынешней сложной ситуации. В этой связи можно было бы вспомнить «новый курс» американского президента Франклина Рузвельта. В 30-е годы в Америке была страшная безработица. В рамках политики «нового курса» была запущена программа общественных работ (строительство дорог и других объектов инфраструктуры), которая позволила снизить напряжение на рынке труда.
Возвращаясь к правительственной программе Венесуэлы по стимулированию цифрового майнинга, отмечу две главные ее угрозы. Во-первых, в какой-то момент времени весь мир криптовалют вместе с их майнингом рухнет. Во-вторых, страна может потерять значительные трудовые ресурсы. Ведь молодые люди, которые окажутся в одночасье не у дел, ничего другого, кроме цифрового майнинга, делать не научились. Этому поколению молодежи, оказавшемуся в эпицентре бума криптовалют, некоторые социологи прочат будущее «цифровых овощей».
Не обошла цифровая чума и Россию. Президент Российской ассоциации криптовалют и блокчейна (РАКиБ) Юрий Припачкин в прошлом году заявил: «Майнингом криптовалюты России занимаются 1,5 млн человек. Это существенно больше, чем занято в аэрокосмической отрасли и металлургии. Никто больше не хочет идти на завод (и не пойдет)». На середину текущего года, по данным РАКиБ, количество компаний, занимающихся майнингом в России, достигло 75 тыс.; прирост за полугодие составил 15%.

«Цифровое казино»:
паразитирование
на энергетических ресурсах

Еще более ярким является паразитирование «цифрового казино» на энергетических ресурсах, создаваемых реальной экономикой. Уже стало ясно, что создание цифровых денег – достаточно энергоемкая деятельность. Причем динамика энергопотребления является далеко не линейной. Применительно, скажем, к биткоину (наиболее популярной криптовалюте) обозначилась достаточно неприятная закономерность: создание каждой новой единицы (монеты) требует все большего количества энергии. Более того, даже если выразить стоимость криптовалюты в долларовом эквиваленте, то прирост цифровой денежной массы на каждый дополнительный доллар также требует относительно больших затрат энергии. В данном случае речь идет об электрической энергии.
О безумно высокой энергоемкости цифрового майнинга уже давно писали и говорили многие эксперты. Для многих индивидуальных «шахтеров» (те, кто «добывает» криптовалюту) издержки добычи становятся неподъемными. Они начинают «оптимизировать» их, занимаясь, например, кражей электроэнергии. Или выводя свои мощности по «добыче» в страны с более низкими тарифами на электричество. Но магистральным путем стало то, что в учебниках по марксистской политэкономии капитализма называется «концентрацией» и «монополизацией» производства и капитала. Происходит объединение индивидуальных «шахтеров» в «пулы». В майнинге биткоина сегодня доминируют три крупных пула, на которые приходится 55% всей вычислительной мощности. Фактически в сфере криптовалют происходит стремительная монополизация.
Согласно статистике информационно-аналитического центра Digiconomist, на конец прошлого года энергопотребление сети биткоин в приведении к годовому исчислению достигло 35,77 ТВт?ч. Это больше, чем годовое энергопотребление Дании (33 ТВт?ч), Беларуси (33,8 ТВт?ч) или Болгарии (34,9 ТВт?ч). Год назад на биткоин приходилось 0,16% мирового потребления электроэнергии. На конец этого года прогнозируется, что эта доля увеличится до 0,5%. А с учетом того, что имеется множество других криптовалют, «цифровое казино» в настоящее время может отсасывать до 1 процента всей электроэнергии, генерируемой в мире. Очевидно, что оценки очень приблизительные, прежде всего потому, что часть электроэнергии отсасывается нелегально. Но тенденция очевидна: криптовалютный паразит будет наращивать и в абсолютном, и в относительном выражении масштабы такого энергетического отсоса.
Несколько дней назад в научном издании Nature Sustainability был опубликован обзор исследования, проведенного американскими специалистами Максом Краузе и Табетом Толайматом: «Количественные оценки энергозатрат и углеродных выбросов, связанных с майнингом криптовалют».
Для исследования кроме биткоина был взят еще ряд популярных цифровых валют. Выяснилось, что бизнес, связанный с созданием биткоина, является самым энергоемким. В 2018 г. для майнинга биткоина потребовалось 19 МДж энергии на сгенерированный доллар, а для Ethereum, Litecoin и Monero – 9, 15 и 14 МДж соответственно. Впрочем, «добыча» Ethereum, Litecoin и Monero началась существенно позднее, чем биткоина. Если им удастся выйти на такую же высокую орбиту, как биткоин, то их энергоемкость может оказаться выше, чем биткоина.
Публикация исследования, проведенного Максом Краузе и Табетом Толайматом, вызвала большой резонанс в СМИ еще по той причине, что эти американские специалисты сравнили «добычу» криптовалют с добычей золота и ряда других металлов. Речь идет о показателях энергопотребления в расчете на 1 доллар добываемого металла. Традиционная добыча алюминия, меди, золота, платины и редкоземельных элементов стоимостью в 1 доллар требует 122, 4, 5, 7 и 9 МДж соответственно. Получается, что майнинг криптовалют (в долларовом эквиваленте) более энергоемок, чем добыча ценных металлов (за исключением алюминия), имеющих аналогичную рыночную стоимость. Это перечеркивает такое преимущество криптовалют, как низкие издержки на их производство. Они оказываются не такими уж виртуальными и бестелесными, как их представляют.
Я прикидывал на коленке энергоемкость создания официальных денег, пользуясь имеющимися в открытом доступе данными. Выясняется, что даже выпуск наличных денег (бумажных банкнот) требует энергии примерно на два порядка меньше, чем нынешний биткоин (в пересчете на долларовый эквивалент). Уже не приходится говорить о безналичных деньгах, они действительно почти бестелесны с точки зрения энергетических затрат.

«Цифровой концлагерь»

Еще один неприятный для криптовалют момент, содержащийся в указанном исследовании американских специалистов, состоит в том, что они вносят заметный вклад в разрушение окружающей среды. Они развеяли миф о том, что криптовалюты – невинная забава «цифровых чудаков». Поскольку основными источниками электричества служит ископаемое топливо – уголь и газ, его потребление может оказывать значительное воздействие на природную среду.
По оценкам Краузе и Толаймата, майнинг четырех основных криптовалют (Bitcoin, Ethereum, Litecoin и Monero) на протяжении всего периода их наблюдений (30 месяцев) стал причиной выбросов двуокиси углерода в размере от 3 млн до 15 млн тонн. За два года, с июня 2016 по июнь 2018, криптовалюты привели к выбросу в атмосферу дополнительных 16,5 млн тонн углекислого газа. «Я верю, что через пять лет вы сможете купить что-нибудь на Amazon или заказать напиток в кофейне, оплатив криптовалютой, – отмечает Макс Краузе. – Но я хочу, чтобы люди осознавали реальную стоимость этой новой технологии». Действительно, реальная цена, которую человечеству придется заплатить за свои опасные игры под названием «цифровая экономика», бесконечно высока. «Цифровая экономика» ведет к разрушению реальной экономики путем паразитического высасывания из нее вполне реальных ресурсов – человеческих, энергетических и финансовых. Уже не приходится говорить о духовно-нравственном и даже интеллектуальном повреждении человека. Но дело в том, что инициатива организации проектов криптовалют, в конечном счете, принадлежит «хозяевам денег». Они вынашивают планы стать «хозяевами мира». И ради этого за ценой не постоят. «Цифровая экономика» – их проект. Но за красивой вывеской «цифровая экономика» скрывается другая вывеска. Она уже заготовлена. И в нужный момент вывески поменяют. На той, другой, вывеске написано: «Цифровой концлагерь».

Валентин КАТАСОНОВ

профессор

http://sovross.ru/articles/1770/41859


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Статьи д.э.н. Валентина Юрьевича Катасонова
СообщениеДобавлено: Пн дек 31, 2018 1:16 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 8210
Катасонов В.Ю. Как государство «отдает концы»

Автор - публикатор
30.12.2018 г.
Профессор Катасонов о том, что у нас в Конституции написано, и что есть на самом деле
130 лет назад, в 1878 году увидела свет наиболее известная работа классика марксизма Фридриха Энгельса — «Анти-Дюринг». Одна из важнейших мыслей данной книги: в будущем будет происходить «отмирание» такого института, как государство.


А что такое государство? Тот же Ф. Энгельс писал: «Государство есть не что иное, как машина для подавления одного класса другим» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 22. С. 200−201). Вслед за Энгельсом В.И. Ленин также видел в государстве машину «для поддержания господства одного класса над другим» (Ленин В.И. Ноли. собр. соч. Т. 39. С. 73). «Государство, — считал он, — есть орган господства определенного класса, который не может быть примирен со своим антиподом (с противоположным ему классом)» (Там же. Т. 33. С. 8). Классики марксизма-ленинизма исходили из оптимистического видения будущего как уничтожения классового буржуазного строя и движения общества к бесклассовому обществу, называемому «социализмом» (первая фаза) и «коммунизмом» (вторая фаза). Отпадет необходимость подавления одной части общества другой. Стало быть, исчезнет потребность в инструменте такого подавления — государстве. Государство никто уничтожать не будет, но за невостребованностью оно начнет потихоньку усыхать, отмирать.
«Коррективы» в учение об «отмирании» государства
Эти положения марксизма были непререкаемы для «пламенных революционеров», они ими руководствовались в первые годы после революции. В. Ленин повторил догматы Энгельса в своей работе «Государство и революция» (1917 год). Некоторые из «пламенных революционеров» были настроены более радикально, чем Энгельс. Мол, не следует ждать «отмирания» государства, его надо уничтожать: краткий период так называемой «диктатуры пролетариата», а после этого «отмена» государства. Этотподход напоминает своеобразный вариант большевистского анархизма (анархисты, как известно, своим главным требованием выдвигали уничтожение ненавистного им государства). Причем большевистский «анархизм» предполагал уничтожение не только государства, но и некоторых других институтов традиционного общества — особенно церкви и семьи. Особенно старался Лев Троцкий (Бронштейн), который хотел как можно быстрее покончить с государством не только в России, но и во всем мире (его идея «экспорта революции»). Не менее решительно покончить с государством был настроен и Николай Бухарин, лидер так называемой «правой оппозиции».
Под влиянием этих и других «ортодоксальных» марксистов в 1925 году была принята Конституция РСФСР, которая начиналась со следующих слов: «Настоящая Конституция (Основной закон) Российской социалистической федеративной советской республики <…> имеет своей задачей гарантировать диктатуру пролетариата в целях подавления буржуазии, уничтожения эксплуатации человека человеком и осуществления коммунизма, при котором не будет ни деления на классы, ни государственной власти» (курсив мой — В.К.).
Надо сказать, что подобные идеи классиков об исключительно классовой природе государства и о его «отмирании» при социализме уже в то время, когда я учился в институте (конец 1960-х — начало 70-х гг.), профессорами обществоведами воспринимались достаточно скептически. В немалой степени благодаря тому, что у вставшего во второй половине 1920-х гг. у руля государственной и партийной власти И.В. Сталина хватило духа внести коррективы в догматы марксизма, касающиеся государства. На апрельском (1929 г.) пленуме ЦБ ВКП (б) Сталин выдвинул тезис о том, что ленинское учение о государстве не есть теория упразднения государства, но теория «создания нового государства пролетарской диктатуры». А в своем докладе на XVIII съезде ВКП (б) в 1939 году Сталин выразился еще смелее и вполне определенно: «Сохранится ли у нас государство также и в период коммунизма? Да, сохранится, если не будет уничтожена опасность военных нападений извне…». В Конституции СССР 1936 года никаких намеков на «отмирание» или даже ослабление государства не было.
Слава Богу, профессора нас, студентов, полвека назад не погружали в тонкости «чистого», или «теоретического» марксизма, а объясняли, каковы цели, задачи, функции реально существующего советского государства и как следует защищать и укреплять это государство.
Уроки Второй мировой войны и реалии «холодной войны» лишний раз доказывали, что учением классиков о государстве практически пользоваться нельзя и даже смертельно опасно. И государство у нас уже называли не «классовым», «пролетарским», а «общенародным» (в 1977 году была принята третья советская Конституция, и в ней было уже записано, что в СССР — общенародное государство).
О конституции «демократической» России
Теперь перенесемся в наше «демократическое», постсоветское время. Ровно четверть века назад в новом государстве под названием «Российская Федерация» была принята Конституция. Комментариев и заявлений по поводу этой круглой даты было сделано в этом месяце много. Но большинство из них меня не удовлетворило. Что и подвигло написать данную статью.
Документ состоит из 137 статей, объединенных в девять глав. Все они раскрывают разные стороны российского государства. Статья первая прямо говорит, что предметом Конституции является государство Российской Федерации. Образно выражаясь, это «чертеж» и «инструкция» по эксплуатации сложной «машины» под названием «российское государство», создавать его надо строго по «чертежу», а использовать строго по «инструкции».
Уже в первой главе раскрываются его фундаментальные характеристики, оно является: демократическим, федеративным, правовым, суверенным, социальным, светским. Ни в одной из статей нет даже намека на возможность ослабления или тем более «отмирания» государства. Более того, некоторые статьи подразумевают, что граждане и государственные чиновники всех ветвей власти и всех уровней власти должны государство охранять и укреплять. Таков, например, текст присяги, приносимой народу президентом РФ (содержится в статье 82).
Конечно, в Конституции 1993 года много вещей сомнительных и даже опасных (например, фактический запрет на национальную идеологию, содержащийся в статье 13; примат международного права над национальными законами — статья 15 и т. п.). Но даже с таким Основным законом при желании можно было бы сильно продвинуть страну вперед, повысить ее международный статус, восстановить разрушенную в начале 90-х годов экономику, повысить жизненный уровень граждан и т. п. Но все это при условии построения и укрепления того государства, чертежи которого заложены в Конституции РФ. Кроме того, в Основном законе заложены возможности внесения поправок и дополнений в Конституцию. Было бы желание!
«Отмирание» государства в «демократической» России
Однако то, что мы наблюдаем в России на протяжении четверти века, можно выразить как раз словами Фридриха Энгельса: «отмирание государства». Любое государство живо тогда, когда принимаемые законы исполняются. Но у нас не исполняются не только обычные законы. Не исполняется даже Конституция Российской Федерации. Можно было бы пройтись по каждой из 137 статей и показать, что почти ни одна из них не исполняется. То есть, по сути, государство отмирает.
А видимость того, что оно еще живет, создают вывески разных государственных контор: «Государственная Дума», «Правительство Российской Федерации», «Министерство экономического развития», «Министерство цифрового развития», «Счетная Палата» и т. п. А также бесконечный мутный поток каких-то казенных бумаг, содержащих откровенную абракадабру, и выступлений чиновников, успешно освоивших птичий язык, или новояз. Последние уже давно утратили признаки профессионалов и напоминают актеров, привыкших озвучивать свои роли на сцене. При этом их выходы на сцену до последнего времени преследовали вполне конкретную цель — создать видимость того, что государство живет и даже что-то делает для страны и каждого в отдельности гражданина. В качестве примера имитации бурной деятельности можно назвать Государственную Думу. На днях ее пресс-служба с гордостью сообщила, что число законов, принятых российским парламентом, достигло 8 тысяч! Но, подозреваю, что далеко не все законы соответствуют Конституции РФ. И уже не приходится говорить о том, что многие из них не соответствуют национальным интересам народа и отдельных граждан. К тому же рост количества законов более чем компенсируется ростом правового нигилизма со стороны не только граждан и предпринимателей, но и правоохранительных органов.
Государство в «демократической» России, оказывается, не «социальное», а буржуазное
Но вот после президентских выборов поведение актеров на политической сцене резко изменилось. Из их уст мы начали слышать совсем другие роли, да и тональность голосов как-то изменилась. Вместо сладеньких и умиротворяющих звуков и слов все чаще мы слышим угрожающее рычание. Рычание (преимущественно со стороны «правящей» партии — «Единой России») стало слышаться в ходе обсуждений навязываемой народу пенсионной реформы. Спикер Государственной Думы даже заявил, что если народ будет сопротивляться реформе, то пенсий вообще не будет. Это лишь пенсионная тема. А есть еще темы минимальной заработной платы, разного рода социальных пособий, медицинского обслуживания, детских садов и школьного образования, культуры и т. п. И везде со стороны правящей партии и представляющих ее в госаппарате чиновников слышится рычание, означающее наступление на остатки социальных прав граждан. И при том, что никто статью 7, провозглашающую, что у нас государство социальное, равно как кучу других «социальных» статей (особенно статьи 37−44) не отменял.
Вот, директор департамента молодежной политики Свердловской области Ольга Глацких заявила, что государство молодым людям «вообще в принципе ничего не должно». Мол, пусть молодые обращаются с просьбами и претензиями к своим родителям, которые их родили. Депутат-единоросс из Саратовской области Николай Островский сказал, что «народ должен государству», правда, потом от своих слов отказался. На фоне предыдущих высказываний единороссов народ достаточно настороженно отнесся и к словам президента Владимира Путина, считающегося «гарантом Конституции»: «Не надо ждать поддержки государства, надо ей, конечно, пользоваться, только личная инициатива и напряженная работа над собой поможет. И к этому я хочу вас призвать. Надо вспомнить старые песни большевистские: никто нам не поможет — ни Бог, ни царь и ни герой». Эти слова были произнесены 13 декабря во время Всероссийского открытого урока. В социальных сетях уже много комментариев по поводу этих слов, которые трактуются как знак того, что государство «сворачивает удочки».
Мы с вами живем в такие времена, когда всем правит новояз (термин из романа Джорджа Оруэлла «1984»). Далеко не все еще овладели этим языком. Новые слова надо уметь переводить на старый русский. «Рыночная экономика», которую якобы «выбрал» наш народ, на самом деле есть ничто иное, как капитализм. А что из этого вытекает? — «Социального» государства при капитализме быть не может. Его следует назвать «классовым», т.е. так, как его и назвали классики марксизма-ленинизма. Определение классового государства Ф. Энгельса как «машины для подавления одного класса другим» вполне подходит для описания российского государства: оно подавляет основную часть населения России в интересах олигархической верхушки.
А о том, как устроено наше капиталистическое общество, люди лишний раз задумались после сделанного на днях наглого заявления председателя правления ОАО «Роснано» Анатолия Чубайса. Он возмутился «инфантильным российским обществом», которое даже не сказало спасибо олигархам «спасибо» за всё, что тот для него сделал. Это вызвало законную бурю встречного негодования со стороны наших граждан, которые стали жертвами классового буржуазного государства. Впрочем, о том, что у нас буржуазное государство, напоминают нам постоянно и государственные чиновники. Например, вице-премьер и министр финансов Антон Силуанов. В последнее время он выступил с рядом инициатив, которые способствуют усилению офшорного характера российской экономики. Например, предложил ослабить или даже отменить штрафы за нарушение правил декларирования полученной экспортерами валютной выручки.
Увы, в представлении большинства наших несколько наивных и доверчивых граждан государство все эти годы ассоциировалось с тем институтом, который существовал в Советском Союзе. Но вот нынешний 2018 год стал переломным, люди в значительной степени освободились от иллюзий и воочию увидели классовое буржуазное государство без красивых слов и вывесок.
Планы «хозяев денег»: замена национальных государств на мировое правительство
Но как выясняется, нынешнее государство в России не только не социальное, но и не суверенное. Управление страной идет из-за рубежа, а то, что мы называем «российским государством» является лишь ретранслятором внешних управляющих сигналов. Это очень обширная тема. Я на примере российской экономики показывал в своих работах, как Запад осуществляет управление ею. Министерства и ведомства финансово-экономического блока четко исполняют все команды, поступающие «оттуда».
Рассматривая этот аспект, также понимаешь, что происходит «отмирание» государства. Впрочем, это глобальный процесс, он захватил многие страны. Многие авторы справедливо отмечают, что в мире наблюдается процесс размывания государственного суверенитета. Процесс педалируется и «сверху», и «снизу».
«Сверху» — со стороны международных организаций. Прежде всего, со стороны ООН и ее специализированных органов. Также со стороны международных финансовых организаций — Международного валютного фонда, Всемирного банка, Банка международных расчетов и т. п. Одним из действенных инструментов расшатывания национальных государств «сверху» является так называемый «вашингтонский консенсус» — набор правил и принципов, навязываемых Международным валютным фондом странам-членам. Среди них — ликвидация всяких национальных барьеров (границ) для трансграничного перемещения товаров, денег и рабочей силы.
«Снизу» — путем расшатывания национального государства теми, кого можно назвать «пятой колонной». Но «пятой колонной», действующей в интересах других национальных государств, а «хозяев денег» — тех, кто рвется стать «хозяевами мира». В последнее время эту «пятую колонну» стали часто называть «глубинным государством» (deep state). Чаще всего данный термин используется применительно к США. А применительно к России я бы применил термин, который широко использовался во второй половине прошлого века в отношении некоторых развивающихся стран — «колониальная администрация» или «компрадорская бюрократия».
Конечной целью давления на национальное государство «сверху» и «снизу» является полное его уничтожение. Управление в конечном счете переходит к Единому мировому правительству, которое будет командовать всей планетой в интересах узкой группы лиц, которые сегодня называются «хозяевами денег». Желающие могут подробнее познакомиться с этим вопросом по книге Джона Колемана «Комитет 300». Обоснование подобных планов «хозяев денег», облеченное в наукообразную (эзотерическую) форму, можно найти также в докладах Римского клуба, созданного полвека назад одним из наиболее влиятельных «хозяев денег» Дэвидом Рокфеллером.
Картина получается мрачной. Действительно, существует угроза «отмирания» государства. Но сценарии такого «отмирания» и его бенефициары — отнюдь не те, что были описаны Фридрихом Энгельсом 130 лет назад. Речь идет о сознательном и целенаправленном уничтожении в интересах «хозяев денег» всех национальных государств, включая наше. Мы должны знать всю правду о планах такого уничтожения. Такое знание — одно из условий того, что эти планы не будут реализованы.
P.S. В статье я упомянул фундаментальные характеристики государства, декларируемые в первой главе Конституции РФ; оно является: демократическим, федеративным, правовым, суверенным, социальным, светским. Попытаюсь перевести с новояза на русский язык.
Демократическое — буржуазное.
Федеративное — формально федеративное, но с признаками конфедеративного.
Правовое — базирующееся на правовом нигилизме, характеризующееся полным беззаконием.
Суверенное — зависимое, колониального (полуколониального) типа.
Социальное — антисоциальное, действующее в интересах местной и мировой олигархии.
Светское — фактически теократическое, базирующееся на неофициальной религии денег и поклонению мамоне (по данному вопросу см.: Катасонов В. Религия денег. — М.: Кислород, 2014).

https://svpressa.ru/society/article/219956/

http://www.za-nauku.ru/index.php?option ... &Itemid=35


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Статьи д.э.н. Валентина Юрьевича Катасонова
СообщениеДобавлено: Пн янв 07, 2019 1:25 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 8210
Валентин Катасонов. О каких прорывах и рывках говорит Путин?
Грустные мысли о майском указе президента РФ и так называемых «национальных» проектах

О сомнительности «достижений» отечественной экономики в уходящем 2018 году (о которых делали заявления некоторые государственные чиновники) уже немало было сказано нашими экспертами. Но я сейчас не об экономических показателях валового внутреннего продукта, занятости или инвестициях. Я о принципиальных моментах экономической политики России. Если говорить коротко: страна продолжает двигаться неверным, опасным путем. А где определен вектор этого движения? Документов, относящихся к экономической политике, у нас куча. Но среди них есть один, который возвышается над всеми остальными. Это указ президента РФ «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года» от 7 мая текущего года.
Тема «майского президентского указа» сразу же стала популярной в российских СМИ и таковой остается до сих пор. Но о чем все подобные публикации и выступления? О финансировании тех мероприятий, которые определены указом. Вернее, о том, где найти деньги на практическую реализацию указа. Сам указ оказался на втором и даже третьем плане, а на первый план вышли такие темы, как пенсионная реформа, новации в налоговой сфере и все остальное, что связно с поиском денег для выполнения решений майского указа. Мне удалось найти всего лишь две публикации, которые хоть как-то затронули вопросы, относящиеся к содержанию самого указа. И это за почти восемь месяцев после публикации документа.
Напомню некоторые ключевые моменты, касающиеся майского указа (которые обычно содержатся в любых публикациях и выступлениях, касающихся данного документа). Указ предусматривает реализацию двенадцати основных национальных проектов. Это: 1) здравоохранение, 2) образование, 3) жильё и городская среда, 4) экология, 5) автодороги, 6) наука, 7) рынок труда, 8) цифровая экономика, 9) культура, 10) малый бизнес, 11) магистральная инфраструктура, 12) международное сотрудничество и экспорт. Национальные проекты рассчитаны на шестилетний период, т.е. до 2024 года.
Что касается финансирования проектов, то никаких конкретных цифр в указе не называется, но правительство заявило, что на шестилетний период потребуется 28 трлн. руб. Весной и ранним летом федеральное правительство заявляло, что финансирование будет поделено поровну между федеральным центром и регионами. Но сейчас уже понятно, что регионы вряд ли вытянут такое финансовое бремя. 26 ноября премьер-министр Дмитрий Медведев объявил, что уточненный объем федерального финансирования составит 5,7 трлн. рублей на ближайшие три года. Причем из этой суммы 1,3 триллиона будут доведены регионам в виде трансфертов из федерального бюджета. В общем, становится понятно, что желаемых 28 триллионов на шестилетний период никак найти не получится.
Впрочем, некоторые язвительные скептики говорят, что чем больше денег будет выделено на майский указ, тем больше будет «распилено» и украдено.
При наших вопиющих масштабах казнокрадства национальные проекты с триллионными цифрами финансирования — лакомый кусок для чиновников-клептоманов и их партнеров из бизнеса.
Теперь о главном, т.е. о национальных целях и стратегических задачах. Вроде бы здорово, что, наконец, у нас стали появляться документы, в которых говорится не только о «средствах», «мерах», «мероприятиях», «механизмах», «методах», «инструментах», но и о том, ради чего все эти «средства», «меры» и «инструменты». Целеполагание и планирование (тем более долгосрочное) — признак цивилизованного, сильного государства. В «лихие» 90-е годы о целях, стратегии и планировании никто во властных структурах не говорил, а сегодня появляются разные документы, в названиях которых содержаться слова «стратегия» и словосочетания «долгосрочная программа», «проект на перспективу до…» и т. п.
В пункте 1 майского указа президента содержатся национальные цели развития Российской Федерации на период до 2024 год. Таких целей девять: а) обеспечение устойчивого естественного роста численности населения Российской Федерации; б) повышение ожидаемой продолжительности жизни до 78 лет (к 2030 году — до 80 лет); в) обеспечение устойчивого роста реальных доходов граждан, а также роста уровня пенсионного обеспечения выше уровня инфляции; г) снижение в два раза уровня бедности в Российской Федерации; д) улучшение жилищных условий не менее 5 млн. семей ежегодно; е) ускорение технологического развития Российской Федерации, увеличение количества организаций, осуществляющих технологические инновации, до 50 процентов от их общего числа; ж) обеспечение ускоренного внедрения цифровых технологий в экономике и социальной сфере; з) вхождение Российской Федерации в число пяти крупнейших экономик мира, обеспечение темпов экономического роста выше мировых при сохранении макроэкономической стабильности, в том числе инфляции на уровне, не превышающем 4 процентов; и) создание в базовых отраслях экономики, прежде всего в обрабатывающей промышленности и агропромышленном комплексе, высокопроизводительного экспортно-ориентированного сектора, развивающегося на основе современных технологий и обеспеченного высококвалифицированными кадрами.
Итак, девять национальных целей. Наши журналисты и политики майский указ уже окрестили «стратегией развития России». Но для стратегии девять целей — явно перебор. Стратегия всегда предполагает иерархию целей, должна быть главная цель, остальные — субординированные. Их обычно называют «задачами». Испокон веков была отработанная формула: цель (одна) и задачи (несколько). В качестве методологически правильного подхода к построению стратегии можно привести пример третьей программы КПСС, принятой на XXII партийном съезде (я сейчас не обсуждаю коммунистическую идеологию и утопичность программы, я акцентирую внимание на методологии). Целью было обозначено построение коммунизма к 1980 году, а средством ее достижения было решение триединой задачи: 1) всемерное развитие материально-технической базы общества; 2) совершенствование производственных отношений; 3) формирование (воспитание) нового человека.

В майском указе, с моей точки зрения, оказались смешанными кони и люди, божий дар и яичница. Цель, как говорили мудрые люди всех времен и народов, всегда качественна (количественные значения могут иметь средства). А в указе мы видим, что оказывается, национальной целю является достижение «количества организаций, осуществляющих технологические инновации, до 50 процентов от их общего числа». Это банальный плановый показатель, который незаконно возведен в ранг «национальной цели». Не может не умилять такая количественная цель, как «повышение ожидаемой продолжительности жизни до 78 лет (к 2030 году — до 80 лет)». Даже большевики с их планированием и директивным управлением не дерзали определять такие плановые показатели, понимая, что не все в их воле. Они очень аккуратно выражались на этот счет, например: «обеспечение условий для последовательного (непрерывного) увеличения продолжительности жизни советского человека». Но от цифр отказывались, чтобы не попасть впросак.
Количество (изложенных в майском указе целей) не способно перейти в качество. После изучения указа так не возникает понимания того, что же действительно является национальной целью, которой должно подчиняться все остальное. Правда, на словах, разъясняя смысл указа и пытаясь определить в нем самое главное, Владимир Путинупотребляет такие слова, как «рывок», «прорыв», «бросок» и т. п. Но слова весьма расплывчатые, апеллирующие к чувствам, но не разуму. А причина такого «тумана» вполне очевидна: отсутствие у страны национальной идеи.
Не претендуя на то, что готов предложить читателям такую идею, тем не менее, хочу внести свои «пять копеек» в обсуждение этого более чем актуального для нашей страны и нашего народа вопроса. Все мы правильно говорим, что нам нужна «национальная идея», в этом словосочетании я выделяю слово «национальная». Национальной идее сложно родиться и, тем более, воплощаться в жизнь, если страна лишена национального суверенитета. А Россия в значительной мере такого суверенитета лишена. И условием нашего восстановления и последующего «рывка» или «прорыва» является обретение страной национального суверенитета. Это и должно стать национальной целью России (на данном отрезке истории). А все остальное — обеспечивающие ее достижение задачи, т.е. средства. Без такого подхода все, что хорошего сказано в майском указе (насчет повышения продолжительности жизни, рождаемости, создания рабочих мест, развития науки, культуры, решения экологических проблем и т. п.), останется на уровне благих пожеланий. Или выступает в качестве некоего красивого прикрытия для «распила» казенных денег.
Рискну предположить, что некоторые так называемые «национальные проекты» на самом деле могут оказаться антинациональными, уничтожающими остатки национального суверенитета России. Например, проект, идущий под номером 8: «Цифровая экономика». Думаю, что идейно-правовым фундаментом этого проекта является принятая в прошлом году программа «Цифровая экономика Российской Федерации» (постановление Правительства РФ от 28 июля 2017 года). Повторяться не буду, сошлюсь на свою недавнюю статью «Цифровое зомбирование», в которой я рассматриваю правительственную программу по цифровой экономике как «троянского коня», с помощью которого Запад будет и далее ослаблять Россию и заставлять ее участвовать в строительстве мирового электронно-банковского концлагеря. Также рекомендую ознакомиться со статьей В.П. Филимонова «Технология построения цифровой тюрьмы», в которой он также квалифицирует правительственную программу развития цифровой экономики как элемент глобального проекта построения мирового цифрового (электронного) правительства. После майского указа президента правительственная программа цифровизации России может получить статус «национального проекта», но антинациональная суть цифровых замыслов врагов России от этого не изменится.
Не исключено, что и внутри оболочек проектов с привлекательными названиями «Наука», «Образование», «Культура» и др. может оказаться чуждое национальным интересам России содержание. Мы таких «фокусов» за более чем четвертьвековую историю России насмотрелись. Вот, например, в пункте 5 майского указа говорится о национальном проекте «Образование». Оказывается, первой целью проекта является «обеспечение глобальной конкурентоспособности российского образования, вхождение Российской Федерации в число 10 ведущих стран мира по качеству общего образования». Что значит «глобальная конкурентоспособность российского образования»? Будет ли это означать, что российские вузы должны готовить специалистов, которые должны затем поступать на мировой рынок рабочей силы и там конкурировать с «продукцией» вузов других стран? А, может быть, все-таки следует подумать о том, чтобы, наконец, российские вузы начали действительно помогать российской экономике выходить из состояния перманентного кризиса и решать задачи по созданию новых рабочих мест?
А зачем нам следует стремиться войти «в число 10 ведущих стран мира по качеству общего образования»? Учитывая, что советское образование считалось лучшим в мире. Не проще ли остановить процесс разрушения отечественного образования и вспомнить о собственном образовании советского времени (а, может быть, даже дореволюционного времени)? Зачем нам равняться, скажем, на американские университеты, которые занимают верхние строчки мировых рейтингов вузов. Я уже писал, что университеты типа Гарварда (занимает первую сточку в мировых рейтингах уже много лет) на самом деле стали гигантскими бизнес-структурами, не столько производящими специалистов, сколько делающими деньги. А специалистов для своей экономики Америка уже берет со всего мира, в том числе из России.

С учетом ограниченного формата статьи остановлюсь еще на последнем, двенадцатом национальном проекте, называемом «Развитие международной кооперации и экспорта». В пункте 14 майского указа содержаться три цели указанного национального проекта. Вот первая: «формирование в обрабатывающей промышленности, сельском хозяйстве, сфере услуг глобальных конкурентоспособных несырьевых секторов, общая доля экспорта товаров (работ, услуг) которых составит не менее 20% валового внутреннего продукта страны».
На первый взгляд, цель кажется благой. Надо же повышать долю обрабатывающей промышленности в экономике, которую уничижительно называют «экономикой трубы». Но замечу, ни в одном из 12 национальных проектов нет даже намека на то, что в стране планируется ре-индустриализация, превращение России в мощную промышленную страну со всем набором отраслей и производств (то, что в советское время называли «единым народнохозяйственным комплексом»). Нет, так задача не ставится. Надо, оказывается, лишь повышать долю обработанной продукции в экспорте.
Возникает детский вопрос: зачем нам надо 20% своего ВВП направлять на экспорт? На ум приходит такой ответ — для того, чтобы за счет экспортной выручки осуществлять импортные закупки. Но ведь против России уже почти пять лет действуют экономические санкции, Запад грозит нам экономической и торговой блокадой. Уже возникают небезосновательные опасения, что мы можем лишиться многих импортных лекарств (подобные лекарства мы когда-то производили, но потом переключились на импорт). Разве возможен действенный национальный, в том числе экономический, суверенитет, если мы и дальше будем работать на экспорт и потреблять за счет импорта? Так вынуждены делать небольшие государства. Но Россия — не Бельгия или Голландия. Это целый континент. Причем такой, против которого Запад всегда вел войны или пытался его зажимать в кольце торговых, кредитных и экономических блокад. Мы уже это проходили не раз.
Более того, мы приобрели опыт, как этому противостоять. Я имею индустриализацию 30-х годов прошлого века. Ее результатом стало обретение Советским Союзом подлинного экономического суверенитета. Индустриализация была начата ровно девяносто лет назад. Это был подлинно национальный проект, который преследовал две основные цели: во-первых, обеспечение полной экономической самодостаточности страны; во-вторых, создание мощной оборонной промышленности.
Обе цели к началу Великой Отечественной войны были достигнуты. Экспорт составлял не более одного процента внутреннего производства всех отраслей экономики, а импорт составлял доли процента по отношению к внутреннему потреблению товаров производственного и бытового назначения. В стране за годы двух с половиной пятилеток было построено более 9000 тысяч новых предприятий, причем половина из них прямо или косвенно были связаны с обороной нашей страны.
Почитайте на досуге документы, определявшие цели, задачи и параметры советской индустриализации (например, постановление Совета Народных Комиссаров от 23 апреля 1929 года «О пятилетнем народнохозяйственном плане на период 1928/29−1932/33 гг.»; резолюция XVI Всесоюзная конференция ВКП (б) от 29 апреля 1929 г. «О пятилетнем плане развития народного хозяйства» и т. д.). А затем перечитайте указ президента Российской Федерации от 7 мая 2018 года. И, как говорится, «почувствуйте разницу».
P.S. Есть еще другая версия, зачем России нужен такой гигантский экспорт, о котором говорится в пункте 14 майского указа. На протяжении всех лет существования Российской Федерации у нее фиксировалось постоянное превышение экспорта над импортом, т.е. положительное сальдо торгового баланса. Это та экспортная выручка, которая утекала и продолжает утекать из страны в виде различных форм легального или нелегального экспорта капитала. Россия в мировой экономике до сегодняшнего дня продолжает выполнять роль «дойной коровы», «молоко» от которой поступало и поступает на Запад. Национальный проект «Развитие международной кооперации и экспорта» призван закрепить за Россией эту роль «дойной коровы». Впору этот проект назвать «транснациональным» или даже «антинациональным». Впрочем, такого названия заслуживают, по моему мнению, и некоторые другие так называемые «национальные проекты».

http://reosh.ru/valentin-katasonov-o-ka ... putin.html


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Статьи д.э.н. Валентина Юрьевича Катасонова
СообщениеДобавлено: Пт янв 18, 2019 6:33 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 8210
НАШАМАНИЛИ ПО-ГАЙДАРОВСКИ

Согласно календарю, по которому живут русские православные люди, у нас сейчас Cвятки – время праздника от Рождества Христова до Крещения. Но это у русских православных.
Согласно другому календарю, середина января – время проведения так называемого Гайдаровского форума. Впервые он был проведен в 2010 году. Традиция закрепилась, в этом 2019 году мы наблюдаем уже десятый форум, который проходил с 15 по 17 января.
В проведении форума за десятилетие все уже отшлифовано и продумано до мелочей. Организаторами форума, как всегда, выступают Российская академия народного хозяйства и государственной службы при президенте РФ (РАНХиГС), Институт экономической политики имени Гайдара и Ассоциация инновационных регионов России. Участниками форума являются как всегда высшие чиновники правительства, представители бизнеса и академических кругов. Повестка дня насчитывает десятки тем для обсуждения. Вот и в этом году обсуждаются вопросы, начиная от криптовалют и кончая театром будущего. Как всегда, от обилия обсуждаемых вопросов и многоглаголания у участников начинает «ехать крыша» (у тех, кто терпеливо в течение трех дней посещает все возможные секции и поглощает всю вербальную информацию).
В последние три-четыре года форум выглядел уже совсем бледно, у многих людей он стал вызывать раздражение и даже возмущение. Однако форум дожил до своего десятилетнего юбилея. Так что же не нравится в этом форуме?
Во-первых, на трибуне фигурируют одни и те же лица.
Во-вторых, произносимые на трибуне слова уже совершенно «эмансипировались» от реальной жизни, а идеи отдельных ораторов очень напоминали фантазии барона Мюнхгаузена. В русском языке имеется немало слов для обозначения этого феномена: пустословие, празднословие, суесловие, словоблудие, болтовня, трепотня и т. п. Художественно одаренные комментаторы также используют более красочные словосочетания: тары-бары-растабары, сотрясение воздуха, словоизвержение, плетение словес и т.п.
Настроение от прослушивания или прочтения выступлений ключевых фигур форума у нормального человека, как правило, портится, поскольку в основном это люди, которые либо занимают ключевые посты во власти, либо на эту власть так или иначе влияют. Иногда вкрадывается такая мысль: форум был кем-то специально придуман для того, чтобы «дурость» чиновников «была видна». Вот, например, в прошлом году активными участниками словоблудия на форуме были: Д. Медведев, А. Силуанов, Г. Греф, А. Чубайс, А. Кудрин, А. Шохин, В. Мау и другие.
Прошли два первых дня нынешнего форума, и многие из «героев» уже «отстрелялись». Например, премьер-министр Дмитрий Анатольевич Медведев. Комментировать его выступления всегда сложно. Про такие выступления обычно говорят: «перепутал Божий дар с яичницей». Про яичницу у Дмитрия Анатольевича ничего не было, а вот про омлет он в своем выступлении упомянул.
Впрочем, наши тактичные журналисты попытались сконцентрировать внимание аудитории не на выступлении премьера, а на транспортном средстве, на котором тот прибыл на форум. А приехал он на лимузине «Кортеж» отечественного производства. Тем самым было продемонстрировано не на словах, а на делах, что правительство практически занимается импортозамещением. Бюджетные расходы в создание лимузина составляют более 12 млрд рублей. И, как обещают в Минпроме, со временем цена автомобиля может стать вполне «разумной» и, возможно, опустится до 10 млн рублей. Основной заказчик автомобилей – ГОН, гараж особого назначения Федеральной службы охраны. Судя по всему, на сегодняшний день это самое главное наше достижение в области промышленного импортозамещения.
Комментировать выступления неинтересно, все то же, что и в прошлые годы. Хотелось бы поговорить о самом феномене под названием «Гайдаровский форум». Явление интересное и многоплановое.
С экономической точки зрения, этот форум является демонстрацией торжества экономического либерализма. Уже и либерализм в мире закатывается, уже повсеместно усиливается протекционизм, начинаются торговые войны, а на Гайдаровском форуме по-прежнему талдычат о «рынке», «конкуренции», «свободном предпринимательстве» и т. п. Как в свое время сказал финансовый спекулянт Джордж Сорос, «музыка уже не играет, а они продолжают танцевать». Видимо, прозорливый Сорос это говорил, имея в виду наших экономических либералов.
На Гайдаровском форуме наши либералы регулярно произносят клятвы верности «вашингтонскому консенсусу». Вот, например, в 2014 году США и их западные союзники ввели против России экономические санкции. А премьер-министр Медведев на форуме 2015 года произнес ритуальную клятву на верность идеалам либерализма, адресованную Вашингтону и Брюсселю. Во-первых, во всеуслышание заявил: Россия по-прежнему открыта всему миру. Во-вторых, торжественно пообещал: «Мобилизационной экономики не будет». В-третьих, успокоил тех, кто организовал против России экономические санкции: мы не отказываемся от своих обязательств (т.е. будем исправно платить, погашать, поставлять и т. п.).
С политико-экономической точки зрения, Гайдаровский форум можно назвать сборищем компрадорских чиновников и компрадорской буржуазии. Слово «компрадоры» традиционно применяется в отношении тех лиц, которые формально являются гражданами колонии (полуколонии), но действуют в интересах метрополии. В нашем случае Россия оказалась после окончания холодной войны в положении полуколонии, а метрополией выступают Соединенные Штаты Америки. Компрадорские чиновники и компрадорская буржуазия России работают в интересах Запада очень эффективно: каждый год из страны утекает не менее 100 млрд долл. Это та дань (контрибуция или репарация), поступление которой должен обеспечивать компрадорский альянс чиновников и бизнесменов России.
С правовой точки зрения, это сборище людей, среди которых даже сейчас можно видеть таких субъектов, коим по российским законам надо находиться не в комфортных креслах форума, а в иных местах. Взять, к примеру, завсегдатая форума А. Чубайса.
В 2017 году в «Роснано», где он уже долгие годы является руководителем, были выявлены гигантские хищения. Но как человек, представляющий интересы метрополии, в России Анатолий Борисович, видимо, имеет иммунитет от судебных преследований, какого не может обеспечить иностранцам даже дипломатический иммунитет. Но ведь «Роснано» – мелкий эпизод на фоне той беззаконной приватизации, которая была проведена Чубайсом в 90-е годы.
С духовной точки зрения, форум – типичный шабаш людей, которые служат бесам. У «героев» Гайдаровского форума окончательно оказались размытыми грани между добром и злом. Святитель Николай Сербский называл таких существ, напоминающих людей, «бесоподобными». Они носители религии, которой нет в официальном списке религий и конфессий Российской Федерации. Это религия маммоны – языческого бога богатства. С точки зрения христиан, маммона – не бог, а то существо, которое противостоит истинному Богу. В Евангелии прямо сказано: «Не можете служить Богу и маммоне» (Мф. 6:24).
Итак, Гайдаровский форум – сборище людей, исповедующих религию маммоны на территории России. У них есть свои капища, свои духовные наставники, свои ритуалы и жертвоприношения. Наконец, у них есть свои «святые». Примерами языческих «капищ» на территории России являются Горбачев-фонд, Ельцин-центр, Гайдаровский форум. Каждое из капищ посвящено своему «святому». Гайдар тоже «святой» для поклонников беса маммоны.
С одной стороны, Гайдар – это вполне конкретный человек, которого звали Егор Тимурович, который на нашей земле жил и творил (вернее, разрушал) в период с 1956 по 2009 гг. Биография его очень поучительна. И, как мне кажется, до конца не изучена.
Вот, например, такой фрагмент его биографии. В 1980-е годы он проходил обучение в Лондоне, в Институте экономических проблем – ИЭП (Institute for Economic Affairs – ІЕА). Указанный институт занимался и занимается активной подготовкой «экономических кадров» для разных стран. И тут еще одна интересная деталь. Институт ІЕА был учрежден Обществом «Мон Пелерин» (The Mont Pelerin Society – MPS). MPS – международная организация, которая, как сообщает ее официальный сайт, была основана 36 учеными 10 апреля 1947 года на конференции, проводившейся под руководством известного экономиста австрийской школы Фридриха фон Хайека.
Без всяких предисловий скажу, что общество «Мон Пелерин» является масонской ложей, причем весьма закрытой. С самого начала поддерживалась и финансировалась британской разведкой. Примечательно время создания общества – 1947 год. Т.е. начало холодной войны Запада против СССР. На «Мон Пелерин» была возложена задача участвовать в экономической войне против Советского Союза и стран народной демократии. Путем идеологического расшатывания советской экономической системы. Об этом можно прочитать во многих зарубежных и отечественных публикациях. Например, Джон Колеман (бывший сотрудник британских спецслужб) в своей книге «Комитет 300» пишет, что общество «Мон Пелерин» «представляет собой экономический фонд, предназначенный для распространения ложных экономических теорий и оказания влияния на экономистов западного мира, чтобы они следовали тем моделям, которые этот фонд время от времени выпускает в свет. Его выдающимися практиками являются фон Хайек и Милтон Фридман».
Уж если речь зашла об обществе MPS и его дочерней структуре – ИЭП, то скажу, что в 1983–1985 гг. через ИЭП прошли такие «герои перестройки» в нашей стране, как Анатолий Чубайс, Егор Гайдар, Владимир Потанин, Владимир Мау, Евгений Ясин, Петр Авен, Александр Шохин, Борис Федоров, Константин Кагаловский и другие. И многие из этих фигур красовались и продолжают красоваться в президиуме Гайдаровского форума.
Все помнят Егора Гайдара лишь со времени, когда начался развал Советского Союза. В частности, именно он был одним из главных авторов Беловежского соглашения, уничтожившего СССР. Когда Гайдар возглавил правительство, началась «шоковая терапия» в экономике (уничтожение централизованного управления и переход к стихийному рынку), которая осуществлялась по рецептам «духовного наставника» Егора Тимуровича американского экономиста Милтона Фридмана. Были отпущены цены, появились миллионы бедных и голодных людей в России.
Гайдар был один из тех, кто на практике реализовывал замысел США – вводил в состав органов исполнительной власти американских советников, якобы для укрепления экспертной базы министерств и ведомств (почти все они были агентами или сотрудниками ЦРУ США). Сыграл свою демоническую роль Егор Тимурович и в расстреле Белого дома в 1993 году, в прекращении деятельности Съезда народных депутатов и Верховного Совета России. Тесно взаимодействовал с таким реформатором-разрушителем, как Анатолий Чубайс, т.е. Егора Гайдара можно считать соучастником приватизации и связанного с ней ограбления всего народа.
«Если наши враги нас ругают, значит, мы все делаем правильно», – говаривал в свое время И.В. Сталин. А в американских СМИ можно было встретить много восторженных оценок роли Гайдара в реформировании российской экономики, он четко исполнял возложенную на него роль. «Если тебя хвалит враг – подумай, какую глупость ты совершил», – говорил Август Бебель. Можно немного переиначить: «Если тебя хвалит враг – подумай, какую подлость ты совершил». Егор Тимурович, однако, не отягощал себя нравственными мучениями, он подобно биороботу просто совершал подлости против России.
Но Гайдар – это не только конкретная личность. Это символ духовной родословной. Дочь Егора Тимуровича – Мария. О ней немало писалось в российской прессе. Отмечу лишь, что в 2015 году она отказалась от российского гражданства. Стала профессиональной русофобкой, свою подрывную деятельность против России теперь ведет из-за границы.
Итак, Гайдар на наших глазах становится неким «священным» символом российских бесоподобных либералов, олицетворяющим собой беспринципность, безжалостность, трусость, предательство, разрушение, лицемерие, продажность, космополитизм и другие качества, которые у русского православного человека ассоциируются с бесами.
Гайдаровский форум можно рассматривать как некое мистическое действо, как некую коллективную молитву бесам. Пребывание на форуме обычного человека и его вольное или невольное участие в этой молитве может сделать его также бесоподобным. Происходит некая таинственная «инициация». Так что лучше этот шабаш не посещать даже ради любопытства. Не забывайте мудрые слова первого псалма: «Блажен муж, иже не иде на совет нечестивых…»

Валентин КАТАСОНОВ

http://sovross.ru/articles/1794/42624


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Статьи д.э.н. Валентина Юрьевича Катасонова
СообщениеДобавлено: Чт фев 07, 2019 7:01 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 8210
«Через "экономические предметы" происходит разложение и уничтожение нашей молодежи»

07.02.2019


Об отказе включить школьный учебник по экономике Игоря Липсица в Федеральный перечень учебников …
Доктор экономических наук Игорь Липсиц заявил, что его учебник «Экономика» для 10–11-х классов не был включен в Федеральный перечень учебников (ФПУ) из-за отсутствия материалов «об импортозамещении как одном из направлений современной экономической политики, формирующих у обучающихся чувство гордости за страну, сопричастности к происходящему», пишет Коммерсантъ. В Министерстве просвещения и Российской академии образования (РАО), проводившей экспертизу, направление таких рекомендаций отрицают, заявляя, что дополнить учебник предложило издательство. При этом эксперты, выводы которых стали основанием для исключения учебника из ФПУ, отметили в заключении, что материалы автора «не способствуют любви к Родине».

Ситуацию прокомментировал в телефонном интервью «Русской народной линии» д.э.н., профессор, председатель Русского экономического общества им. С.Ф. Шарапова Валентин Катасонов:

Если мне не изменяет память, Липсиц был одним из грантоедов, который получал гранты по линии фонда Сороса. Поэтому первый вопрос, который возникает, — по какому принципу отбираются авторы учебников? Почему автор Липсиц, а не Иванов, Петров или Сидоров, или даже Катасонов? Это кулуарные игры. Понятно, что Игорь Липсиц — представитель махрового экономического либерализма.

В Конституции написано, что никакой официальной идеологии в России быть не может. Это признак колониального статуса нашей страны. Напомню, что я учился на экономическом факультете, достаточно долго в советское время преподавал, в том числе политическую экономию капитализма, социализма. В начале учебника по политэкономии всегда говорилось об основных функциях экономической науки.

Мне хотелось бы обратить внимание, что там выделялись три функции. Первая функция познавательная — изучая экономику, вы лучше понимаете, как устроено в целом общество. Экономика — это часть общества. Вторая функция практическая, творческая — постигая какие-то законы экономики, вы тем самым получаете возможность совершенствовать эту экономику. И, наконец, третья функция, о которой в советское время не стеснялись говорить, — это идеологическая функция — через преподавание экономики формируется определенное мировоззрение. Поскольку стаж моей работы в советский период был достаточно большой, в основном это сфера экономики, в том числе и преподавание, могу сказать, что примерно эти три функции были равновелики. Была и первая, и вторая, и третья функции.

На сегодняшний день, могу сказать, что на 95%, если не на 99% превалирует третья функция – идеологическая. Но при этом лукавство и подлость заключаются в том, что об этом никто вслух не заявляет. Почему я не называю 100%? Потому что есть понятие «прикладные вещи», например, бухгалтерский учет, статистика. А всё остальное – это идеология махрового экономического либерализма.

Выступая на каком-то мероприятии или конференции, Исраэль Шамир прямо сказал, что идеология экономического либерализма — это идеология талмудического иудаизма. Он не постеснялся так сказать. Всё это мы наблюдаем, и, к сожалению, я должен сказать, что сейчас работает конвейер так называемого экономического образования, который зомбирует нашу молодежь, перепрограммирует ее сознание под видом якобы экономического образования. Вот так я оценил бы нынешнюю ситуацию с экономическим образованием.

Фактически через экономическое образование формируется поколение янычар, поколение людей, которые отлучаются от нашей культуры, от нашего Православия, от нашей истории. Цель очевидна. Я вижу это, поскольку до последнего момента преподавал. Сейчас я уже не преподаю, т.к. вижу, что конвейер работает, и его не остановишь. Это необходимо делать на высшем уровне. Я должен сказать, что это, пожалуй, самое приоритетное направление, по которому действует наш противник, пытаясь уничтожить нас как государство, как цивилизацию, как народ. Так что это очень серьезный вопрос.

К сожалению, должен сказать, что Русская Православная Церковь почему-то не замечает этих вещей. Она совершенно правильно делает, что борется с разного рода сектами и ересями. Но самое страшное, что, к сожалению, она не замечает, как через так называемые «экономические предметы и дисциплины» происходит разложение и уничтожение нашей молодежи. Более того, я даже поинтересовался, что преподается в духовных учебных заведениях Российской Федерации — в семинариях, в Духовных академиях. К сожалению, программы все те же. Это программы, которые составлены по клише, по меркам западной экономической науки, которая, еще раз повторяю, на самом деле своими корнями уходит в идеологию талмудического иудаизма.

http://ruskline.ru/news_rl/2019/02/07/c ... yandex.com


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Статьи д.э.н. Валентина Юрьевича Катасонова
СообщениеДобавлено: Чт фев 21, 2019 12:48 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 8210
Правительство прапорщиков Дмитрия Медведева: «Что тут думать? Трясти надо!»
Профессор Катасонов о национальных программах и проектах, которые угробят страну

Каждый раз, когда я слышу об очередной глупой инициативе наших властей, почему-то вспоминаю крылатую фразу «Что думать? — Трясти надо!». Это из популярного в советское время армейского анекдота из серии «прапорщик». Решили провести конкурс: кто умнее — прапорщик или обезьяна? На стадионе собралась тысячная толпа, на арене стоит дерево, на которое повесили банан. Рядом лежит длинная палка. На арену выпустили обезьяну, она увидела банан, начала прыгать, пытаясь достать вожделенный плод. Толпа гудит: «Думай, обезьяна, думай!». Она оглядывается, видит палку, с ее помощью сбивает банан и съедает его. Вешают новый банан и приглашают на арену прапорщика. Тот также прыгает. Потом начинает трясти дерево без должного результата. А рядом лежит все та же палка. Толпа гудит: «Думай, прапорщик, думай!». Разгоряченный прапорщик, не отрываясь от своего дела, бросает в толпу фразу: «Что думать? — Трясти надо!». В советское время эти слова стали крылатой фразой, которой описывались разные случаи «сизифова труда». У Ивана Крылова это называется «мартышкин труд» (басня «Обезьяна»).

Многие нынешние чиновники мне напоминают того «упертого» прапорщика. Так, я недавно писал о достаточно странных инициативах нашей власти, называемой «национальными проектами». Я уже хотел ставить точку на этой теме. Но вот только что в Сочи прошел ставший уже традиционным Российский инвестиционный форум, где тема национальных проектов оказалась чуть ли не главной.

Небольшая справка: впервые термин «национальный проект» появился в 2005 году. В 2006 году правительство заявило, что у нас четыре национальных проекта (НП): здравоохранение, образование, жильё, сельское хозяйство. Понятие НП было крайне размытым, поскольку чиновники иногда еще называли другие проекты: наука, культура, демография. Тут имела место банальная путаница: национальными проектами называли национальные приоритеты. А список национальных приоритетов был делом вкуса, а также зависел от текущей политической и социально-экономической ситуации.

Проходит шесть лет. На свет рождаются известные майские указы президента РФ 2012 года (всего 11 указов). Таинственным образом понятие «национальный проект» из них исчезает. Ключевым становится понятие «национальная программа». Каких только нет программ в майских указах 2012 года: «Развитие здравоохранения», «Развитие образования», «Культура России», «Социальная поддержка граждан», «Развитие науки и технологий» и «Развитие транспортной системы»; «Развитие промышленности и повышение её конкурентоспособности», «Развитие авиационной промышленности», «Космическая деятельность России», «Развитие фармацевтической и медицинской промышленности», «Развитие судостроения», «Развитие электронной и радиоэлектронной промышленности», а также Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия. Как национальные программы соотносятся с национальными проектами, указы (суммарный объем документов — 57 страниц) нам не объясняют.

Проходит шесть лет, и на свет рождается указ президента РФ «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года» от 7 мая 2018 года. Здесь таинственным образом национальные программы исчезают и опять появляются национальные проекты. Всего 12 НП. А о программах — молчок. Может быть, программы упразднили и решили начать новую жизнь, вернув старые добрые «национальные проекты»? Нет, внимательно изучив официальный сайт правительства РФ, я обнаружил, что программы существуют, общее число их составляет 40. Правда, называются они не «национальными», а «государственными». Когда и на каком основании произошло их переименование, неизвестно. Может быть, какие-то из государственных программ являются «национальными», а какие-то нет? А ведь в понятийном аппарате нашего правительства еще имеются такие термины, как «федеральная программа» (их тоже имеется целая куча) и «федеральный проект». Кроме того, имеются «региональные программы» и «региональные проекты».

Для разгадки таких понятийно-терминологических ребусов в сфере государственного управления я пытался проконсультироваться с моими знакомыми, работающими в министерствах и ведомствах, но членораздельного ответа не получил. В советские времена, как сейчас помню, шутили: «Без бутылки не разберешься». Думаю, что ни бутылка, ни иностранные разведки раскрыть запутанную картину сегодняшнего государственного управления в России не сумеют.

Но, как говорится, «чем дальше в лес, тем больше дров». В последнем майском указе президента обозначено 9 национальный целей и 12 национальных проектов. Не проще ли было сделать, чтобы каждой национальной цели соответствовал свой национальный проект? Дополнительные осложнения возникают в связи с тем, что некоторые национальные проекты умудрились в указе назвать точно также, как названы национальные программы.

Управленческая какофония еще более усиливается в связи с тем, что программы и проекты (национальные, федеральные, региональные) имеют разные временные горизонты. В майском указе 2018 года, вроде бы определен общий временной рубеж — 2024 год. Но даже в нем непонятно, зачем фигурирует также 2030 год. А если взять государственные программы, то там полный разброд и шатание. Так, программа «Охрана окружающей среды» имеет временные рамки 2012- 2020 гг., «Развитие культуры и туризма» — 2013- 2020 гг., «Развитие пенсионной системы» — 2020- 2035 гг., «Информационное общество — 2011−2020 гг. И т.п. Очевидно, что такой временной разнобой позволяет создавать «мутную воду», в которой чиновники могут скрываться от ответственности за свои бездействия и злоупотребления.

Подобная управленческая какофония приводит к тому, что чиновник все 100% своего рабочего времени занимается изучением бесконечного количества законов, программ, ведомственных нормативных документов и прочих бумаг, чтобы определить свое место в аквариуме с «мутной водой». Вся энергия чиновники сублимируется в то, чтобы ориентироваться в информационно-управленческом хаосе. Некоторые уже достигли в этом совершенства, плавают в нем (хаосе) как рыба в воде.

По моим представлениям, в течение всего прошлого года министерства и ведомства активно и очень горячо обсуждали ряд актуальнейших задач социально-экономического развития страны, поставленных президентским указом от 7 мая 2018 года. А именно решали головоломки: 1) как распределить между собой национальные цели указа; 2) как распределить между собой национальные проекты; 3) в какие национальные программы вписать национальные проекты; 4) сколько денег под свой «кусок» в бюджет заложить. И т.п.

Скорее всего, получится по Райкину, из сценки о пошиве костюма: один рукава изготавливает, другой подкладку пришивает, третий за пуговицы отвечает… А в результате получается безобразие, одеть нельзя. Впрочем, в сценке Райкина на выходе был хотя бы какой-то костюм. У наших чиновников к 2024 году не будет даже кривого «костюма».

Пикантность вопроса исполнения указа заключается в том, что под него нужны деньги. Майский указ — последнее слово в науке экономического планирования. Ибо под любым проектом и планом понимается документ, в котором цели увязываются со средствами, в том числе финансовыми. В указе есть «голова» (определены цели, причем даже количественно), а «тела» (обозначения средств — финансовых, материально-технических, кадровых и иных) у этого странного существа нет. Если уже очень хотелось осчастливить народ национальными проектами, то надо было писать указ по законам жанра — как поручение правительству, но без расписывания целей.

Сколько надо было денег, на момент принятия указа, никто не знал. Указ предписывал, что деньги должны быть изысканы. Помню, еще в начале лета некоторые эксперты говорили, что нужно 100 трлн. руб. Потом называли другие суммы. Наконец, остановились на цифре в диапазоне от 25 до 28 трлн. руб. Практически все запланированные на реализацию НП деньги — из федерального бюджета. В расчете на год в среднем получается по 6,5 трлн. руб.

В ноябре 2017 года Дума приняла бюджет на 2018 год и последующие два года (бюджетное планирование на трехлетней основе). Годовые бюджетные расходы были определены в 2018 г. в сумме 16,4 трлн. руб. В 2020 году они должны составить уже 17,2 трлн. руб. Получается, что по отношению к запланированным (и одобренным Думой) расходам бюджета среднегодовые расходы на реализацию НП составляют около 40%. Значит, после появления НП утвержденный федеральный бюджет придется корёжить? Как тут не вспомнить пословицу «Шей да пори, не будет пустой поры».
Интересный материал: В Москве разрешили митинг в честь памяти жертв репрессий. Это вам не против пенсионной реформы митинговать!

У меня складывается все более устойчивое мнение, что национальные проекты и другие «управленческие новации» властей не имеют никакого отношения к экономике, а являются PR-средством, призванным продлить нахождение чиновников у власти. Это моя самая «мягкая» версия. Другая версия — чиновники хотят по-стахановски «напилить» большие деньги.

Я занимался в прошлом управлением инвестиционными проектами и хочу сказать, что проекты без строгого технико-экономического обоснования (ТЭО) — идеальное средство для «зарабатывания» больших денег. А нынешние национальные проекты никакого ТЭО не имеют.

Наконец, более «жесткая» версия: подобного рода инициативы и новации призваны внести хаос в экономику, подорвать окончательно ее управляемость.

Почему я так пессимистично смотрю на картину. Хотя бы потому, что на нее сверхоптимистично смотрит наш премьер-министр Дмитрий Анатольевич Медведев. На упомянутом мною Российском инвестиционном форуме премьер заявил, что доволен результатами исполнения майских указов президента 2012 года. В числе успехов он назвал рост рождаемости и увеличение зарплат бюджетников.

Как-то не очень убедительно звучали слова о росте рождаемости на фоне недавнего сообщения Росстата о том, что в России впервые за многие годы произошло сокращение численности населения. А разговоры о росте зарплат бюджетников — сегодня тема «черного юмора». Мы знаем, что средняя зарплата преподавателя вуза если и поднялась, то за счет значительного сокращения штатной численности профессорско-преподавательского состава и повышения нагрузки на оставшихся преподавателей.

Моя преподавательская карьера началась в середине 1970-х гг., и я могу сказать, что сегодняшняя нормативная нагрузка на профессора (в часах) по сравнению с теми временами увеличилась почти в два раза. Профессорская нагрузка сегодня примерно такая же, какой она была у преподавателя или старшего преподавателя в советское время. А зарплата медицинского персонала? Она была увеличена за счет того, что медсестры как основная часть такого персонала были переведены на должности уборщиц и технического персонала (на них действие президентского указа 2012 года не распространялось).

Напомню Дмитрию Анатольевичу некоторые цифры из указов 2012 года. Правительству Российской Федерации поручалось обеспечить: а) создание и модернизация 25 млн. высокопроизводительных рабочих мест к 2020 году; б) увеличение объёма инвестиций не менее чем до 25 процентов внутреннего валового продукта к 2015 году и до 27 процентов — к 2018 году; в) увеличение доли продукции высокотехнологичных и наукоёмких отраслей экономики в валовом внутреннем продукте к 2018 году в 1,3 раза относительно уровня 2011 года; г) увеличение производительности труда к 2018 году в 1,5 раза относительно уровня 2011 года.

По каждому из этих показателей можно писать отдельную статью. Для иллюстрации возьму самый простой и доступный — доля инвестиций в ВВП (в процентах). По данным Росстата, в 2011 году показатель был равен 20,7; в 2012 году — 20,9; в 2014 году — 21,2; в 2016 году — 21,2; в 2017 году — 21,4. Кажется, комментарии излишни.

А доля высокотехнологической продукции в ВВП страны? В 2011 году она была равна 19,7%. Запланированное увеличение в 1,3 раза означает, что в 2018 году доля должна была составить не менее 26,6%. А Росстат (при всей его предвзятости и ангажированности) сообщает, что фактическое значение показателя в прошлом году было равно 21,3%.

Высокопроизводительные рабочие места — показатель, который Росстатом пока не «освоен» в полной мере (нет внятной методологии). Росстат сообщает, что в 2012 году число таких мест в российской экономике было равно 13,67 млн., а в 2016 году увеличилось до 16,61 млн. Как видим, за четыре года прирост менее 4 млн. рабочих мест. Очевидно, что задание при таких темпах выполнено не будет.

Институт экономического роста им. П.А. Столыпина («Деловая Россия») ставит под сомнение оценки Росстата. По мнению экспертов института, за указанный период произошло сокращение числа высокопроизводительных рабочих мест. Выясняется, что главным критерием для идентификации высокопроизводительного рабочего места у Росстата является уровень заработной платы работника. По методологии Росстата, наибольшее число высокопроизводительных рабочих мест, оказывается, находится в секторе государственного управления, где чиновники получают «жирные» зарплаты. Если судить по этому критерию, то рабочее место премьер-министра Д. Медведева следует отнести к разряду «особо высокопроизводительных».

Примечательно, что «галлюцинации» премьер-министра по поводу «успешного» исполнения майских указов 2012 года подверг сомнению даже такой либерал, как Алексей Кудрин. Сейчас он занял кресло руководителя Счетной палаты. Очевидно, что отношения между Кудриным и Медведевым по известным причинам уже давно являются напряженными. И с учетом этого «субъективного» момента Кудрин пристально отслеживает все заявления и решения нынешнего премьера.

Медведев как-то заявил, что майские указы 2012 года выполнены на 93%. А вот Кудрин озвучил на Гайдаровском форуме в прошлом месяце оценку Счетной палаты: в лучшем случае на 70%. Конечно, Кудрин понимает правила игры и не зарывается, называя цифру 70. Но вообще-то процент исполнения даже теоретически нельзя просчитать, поскольку плановые показатели указов 2012 года относятся к разным сферам общественной жизни и имеют разные единицы измерения: проценты (доли, темпы прироста), рубли (миллионы, миллиарды и даже триллионы), продолжительность жизни в годах и т. п.

Кстати, Кудрин прекрасно это понимает. Он обратил внимание на то, что проверить исполнение запускаемых национальных проектов проблематично, ибо в них заложены такие целевые установки, которые зачастую нельзя измерить с помощью имеющихся показателей.

Я вообще предлагаю смотреть не на отельные «деревья» (показатели), а охватить общим взглядом весь «лес» (российскую экономику и социальную сферу). Так вот, на фоне непрерывной болтовни о майских указах 2012 года происходило непрерывное ослабление позиций России в мировой экономике и ухудшение реального (а не «бумажного», номинального) уровня жизни наших сограждан. Взять, например, долю России в мировом ВВП.

Если измерять эту долю, опираясь на показатель ВВП России, измеренный в долларах США по обменному курсу рубля, то в 2012 году доля России была равна 2,9%, а в 2018 году она снизилась до 1,8%. А если измерять ВВП России на основе паритета покупательной способности рубля (по отношению к доллару США), то доля России в мировом ВВП с 3,7% в 2012 году упала до 3,1% (приведенные цифры базируются на статистике и оценках МВФ).

Итак, мы наблюдаем, с одной стороны, наглую ложь со стороны власти об «успешном исполнении» президентских указов 2012 года. С другой стороны, полную безответственность за их неисполнение. Думаю, что, выйдя сухими из истории с полным провалом предыдущей «шестилетки», чиновники правительства в новой начавшейся «шестилетке» будут действовать еще более нагло. Точнее, наоборот, будут бездействовать. Медведев на днях заявил, что благодаря реализации 12 национальных проектов Россия в 2024 году превратится в мощное государство, которое в мировой экономике станет центром гравитации.

Если страной по-прежнему будут управлять чиновники, уподобляющиеся легендарному барону Мюнхгаузену, то более подходящим будет другое сравнение. Российская экономика похожа на «Титаник», медленно погружающийся в пучину мирового океана.

Валентин Катасонов

(Публикуем материал, размещённый на сайте Свободная пресса)

https://iskra-dnr.ru/pravitelstvo-prapo ... asti-nado/


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Статьи д.э.н. Валентина Юрьевича Катасонова
СообщениеДобавлено: Ср фев 27, 2019 9:53 am 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 8210
Валентин Катасонов. «Таргетирование инфляции» и роль Центробанка

В лексикон наших чиновников прочно вошло словосочетание «таргетирование инфляции». Его используют даже первые лица государства.
Да и рядовой гражданин ежедневно по многу раз слышит: «таргетирование инфляции». Феномен очень интересный со многих точек зрения.

На чужом языке
Во-первых, «таргетирование инфляции» – это яркий пример засорения русского языка разного рода новыми словечками иностранного происхождения. Документы, которые выходят из недр Центрального банка Российской Федерации, Минфина, Минэкономразвития, аппарата правительства, напоминают «смесь французского с нижегородским» (это явление прекрасно описано А.С. Грибоедовым в «Горе от ума»). Внимательно слежу за языком наших компрадорских чиновников и вынужден констатировать: русский уже забывают, а английским ещё не овладели. Создаётся впечатление, что те документы, которые рождаются в правительстве, – переводы с разного рода «рекомендаций» Международного валютного фонда или «заключений» англоязычных аудиторов, консультантов и советников.
То, что происходит в нашей логосфере (словесная среда обитания человека), прекрасно описал Джордж Оруэлл в романе «1984» с помощью понятия «новояз».
Можно лишь добавить, что кроме неологизмов типа «таргетирование инфляции» в лексиконе чиновников появляются эвфемизмы – слова и выражения, смягчающие и искажающие смыслы. Например, «отрицательные темпы экономического роста». Но это уже тема другого разговора.
«Таргетирование инфляции» как попрание Конституции
Во-вторых, любопытен правовой аспект вопроса. В российском законодательстве терминов «таргетирование инфляции» или «инфляционное таргетирование» нет. Его, как мы узнаём из информации, размещённой на сайте Банка России, ввёл Центробанк в 2014 году, когда разразился валютный кризис (обвал курса рубля). По согласованию с правительством РФ Банк России установил среднесрочную цель по инфляции на уровне 4% в год, что было зафиксировано в документе под названием «Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики».
Между тем в Конституции Российской Федерации в статье 75 (пункт 2) говорится о том, что основной функцией Центрального банка Российской Федерации является «защита и обеспечение устойчивости рубля». Эта же формулировка воспроизводится в Федеральном законе «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002 N 86-ФЗ.
В статье 3 указанного закона перечисляются цели деятельности Банка России (всего пять), и на первом месте стоит «защита и обеспечение устойчивости рубля». Если расшифровывать для простого обывателя эту формулировку, то за ней скрываются два аспекта: 1) поддержание устойчивости рубля по отношению к миру товаров и услуг, обращающихся на российском рынке; 2) обеспечение устойчивости рубля по отношению к денежным единицам других стран.
Первый аспект цели предполагает поддержание устойчивости покупательной способности рубля на российском рынке. Снижение покупательной способности означает рост цен на товары и услуги, и этот рост принято называть инфляцией. Повышение покупательной способности влечет снижение цен и приводит к дефляции.
Второй аспект цели означает, что курс рубля по отношению к денежным единицам других стран на валютном рынке должен быть неизменным; по крайней мере, колебания валютного курса рубля должны быть минимальными и не выходить за пределы установленных границ.
Когда в Банк России на пост председателя пришла Эльвира Набиуллина, Центробанк фактически отказался от обязанностей, возложенных на него Конституцией РФ и федеральным законом о Центральном банке. Нет, лобового отказа не было, но установленная законом главная цель подверглась чудовищной «редакции», точнее редукции. Банк России объявил, что отныне будет заниматься «таргетированием инфляции». От поддержания валютного курса (второй аспект главной цели) он громогласно отказался. Также фактически он отказался от исполнения главной цели в первом её аспекте. Ведь таргетирование инфляции (то есть поддержание инфляции в определенных границах) и обеспечение устойчивости рубля на российском рынке товаров и услуг – две большие разницы, как говорили в старой доброй Одессе.
Казалось бы, компетентные институты «правового государства» (а именно так определена Российская Федерация в статье 1 Конституции) должны были бы прореагировать и поставить на место зарвавшийся Центробанк. Однако никакой реакции со стороны Государственной думы, Генеральной прокуратуры, Следственного комитета, Конституционного суда и других институтов, призванных охранять закон в нашем государстве, не последовало.

Дымовая завеса для уничтожения экономики

В-третьих, из предыдущего вытекает предположение, что таргетирование инфляции – это совсем не то, что думают некоторые наши доверчивые граждане. Это дымовая пропагандистская завеса, помогающая наших недругам планомерно и систематически уничтожать российскую экономику. Здесь экономика и пропагандистская ложь в духе Геббельса тесно переплетаются.
Уже пятый год мы наблюдаем дешёвый спектакль под названием «таргетирование инфляции». Зрители смотрят на ярко освещенную сцену, где мелькают фигуры Набиуллиной, Силуанова, Орешкина, Кудрина, Грефа и т. д. Со сцены звучат пафосные монологи и реплики типа: «Удвоим ВВП!», «Сделаем рубль мировой валютой!», «Превратим Москву в международный финансовый центр!», «Станем пятой экономикой мира!», «Даешь рывок!», «Станем магнитом мировой экономики!». А в это время за пределами зала, где сидят заворожённые зрители, происходит разграбление имущества этих самых зрителей. Они об этом узнают, когда покинут театр.
Итак, я более чем уверен, что с инфляцией наши власти бороться не собираются. Даже если бы её не было, её надо было бы создать. Почему? Потому что инфляция является для Центрального банка аргументом поддержания высокой ключевой ставки. Она у нас в настоящее время равна 7,75% (такое значение сохраняется ещё с прошлого года).
Банк России объясняет, что бо́льшая часть номинальной ставки – инфляция. Так, по итогам 2018 года Росстат сообщил, что инфляция составила 4,30%. Получается, что реальная ставка – 3,45%. Много это или мало? Если сравнивать с другими странами, особенно теми, которые принято называть экономически развитыми, то много. Ключевая ставка Федеральной резервной системы США находится в диапазоне 2,25-2,50%. В конце прошлого года, когда ФРС подняла ключевую ставку на четверть процентных пункта, президент США Дональд Трамп рвал и метал, заявляя, что Федеральный резерв убивает американскую экономику, что он является для Америки большей угрозой, чем Китай.
А вот ключевые ставки некоторых других Центробанков: Банк Англии – 0,75 (до недавнего времени было 0,5); Банк Канады – 1,75; Резервный банк Австралии – 1,50. А как обстоят дела в еврозоне? Там ключевая ставка Европейского центрального банка уже давно держится на нулевой планке. И это не предел, у некоторых Центробанков ключевая ставка имеет отрицательные значения: Банк Японии – минус 0,10; Банк Швеции – минус 0,25; Национальный банк Швейцарии – минус 0,75.
Высокая ключевая ставка – признак зависимой, полуколониальной экономики. Но даже среди стран, входящих в группу БРИКС, Россия оказывается рекордсменом по уровню ключевой ставки. В Китае она составляет 4,35; в Индии – 6,25; в Бразилии – 6,50.
Следует иметь в виду, что ключевая ставка Банка России – ориентир, который российские коммерческие банки используют для определения процентных ставок по своим кредитам. В среднем при этом происходит удвоение процентной ставки. А это убийственно для предприятий большинства отраслей российской экономики.
Грубым ориентиром для определения того, помогают кредиты предприятиям или, наоборот, убивают их, является показатель рентабельности. Используются два вида показателей рентабельности – продаж и активов.
Средний показатель рентабельности продаж по всем отраслям российской экономики в 2018 году составил 8,1%, показатель рентабельности активов – 6,4%. Есть, конечно, некоторые отрасли, в которых показатели рентабельности существенно выше средних. Среди них особенно выделяется добыча топливно-энергетических полезных ископаемых (показатели были равны 23,8 и 8,1% соответственно). Предприятия этих отраслей ещё могут держаться на плаву при нынешних процентных ставках. Но не более. А, например, у производства машин и оборудования (отрасли, которая, если верить нашим властям, и должна обеспечить «рывок») – 4 и 5,2. Для предприятий машиностроения нынешние дорогие кредиты становятся самой настоящей удавкой.
В спектакле под названием «таргетирование инфляции» Банк России делает вид, что он изо всех сил борется с инфляцией. И под видом этой борьбы сжимает денежную массу, являющуюся «кислородом» экономики.
В последние годы уровень монетизации российской экономики (отношение денежной массы, измеряемой с помощью показателя М2, к ВВП) находился около планки в 40%. Для сравнения: в США он примерно равен 90%, в Великобритании и Канаде – 140%. А вот в Китае – в районе 200%, в Японии – 250%. И что-то в перечисленных странах никакой гиперинфляции и даже простой (однозначной) инфляции часто не наблюдается, а кое-где даже имеет место дефляция. Итак, борьба Банка России с инфляцией мне напоминает горькую шутку, что лучшим средством от головной боли является гильотина. Банк России нашу экономику методично убивает.

Главный источник инфляции – Банк России

Более того, я заявляю, что главным виновником инфляции в России является именно Центробанк.
Во-первых, деньги в экономике становятся запредельно дорогими. В структуре издержек производства многих российских компаний, подсевших на иглу ростовщических кредитов, главной составляющей становятся не расходы на зарплату или сырьё, а расходы на обслуживание кредитов. Процентные расходы предприятий питают рост издержек и цен (оптовых и розничных) на товары и услуги.
Во-вторых, самым эффективным способом борьбы с инфляцией является увеличение товарной массы. Это аксиома, которая была ключевой в старых учебниках по экономике. Ведь инфляция – нарушение пропорции между товарной и денежной массами. Банк России мог бы быстро покончить с инфляцией, если бы занялся кредитованием собственной экономики и тем самым способствовал бы увеличению предложения товаров и услуг. Если бы он выдавал кредиты под те же проценты, которые он получает от размещения валюты на депозитах иностранных банков или от покупки казначейских бумаг других государств. Там, если посмотреть показатели за многие годы, средняя доходность не превышает 1% в год. Неужели в России нельзя найти проекты, которые бы обеспечивали Банку России доходы в размере 2-3% в год (именно такой могла бы быть оптимальная ключевая ставка)? До тех пор пока Банк России будет душить российскую экономику с помощью высокой ключевой ставки и сжатия денежной массы при одновременном размещении своих ресурсов в зарубежных активах, инфляция будет сохраняться.
В-третьих, Банк России отказался от поддержания валютного курса рубля, что делает импортные товары всё более дорогими. Несмотря на многочисленные призывы к импортозамещению, значительная часть потребительских товаров и услуг имеет импортное происхождение. Это очень важный фактор, подпитывающий инфляционные процессы в России.
В-четвёртых, российскую экономику обескровливает банковская система. Банк России как финансовый мегарегулятор призван обеспечивать надзор над банками, однако назвать его удовлетворительным никак нельзя. Финансовые организации увлечены выводом денег за пределы страны, а развитие реальной экономики им неинтересно, потому что невыгодно. Банк России как финансовый мегарегулятор, имеющий право законодательных инициатив, мог бы поставить вопрос о введении запретов или ограничений на вывод капитала из страны (банки сегодня это делают и для себя, и для своих клиентов – как физических лиц, так и корпоративных клиентов). Но ЦБ не только не поднимает вопрос о необходимости введения контроля в сфере трансграничного движения капитала, но, наоборот, время от времени произносит клятвы верности «Вашингтонскому консенсусу», который как раз требует полной свободы движения капитала.
Итак, мы наблюдаем картину перманентных попыток наполнить дырявое ведро российской экономики водой денег, и всё это делается под аккомпанемент мантры борьбы с инфляцией. Можно привести ещё одно сравнение: Банк России делает вид, что пытается создать в доме, называемом «российская экономика», комфортную температуру. Но при этом открыл все двери и окна, а на дворе мороз. Набиуллина стоит около котла и крутит ручку регулятора температуры (ключевая ставка). Она всё дальше передвигает регулятор, а в доме всё так же холодно… Так и хочется сказать:
Эльвира Сахипзадовна, оставьте в покое ручку регулятора, лучше закройте окна и двери.
В-пятых, Банк России как финансовый мегарегулятор сегодня принялся спасать системообразующие банки. Это называется санацией. Как недавно сообщили СМИ, только на спасение банка «Открытие», Бинбанка и «Траста» Банк России бросил около 3 трлн рублей. Уже очевидно, что после «финансового оздоровления» вернуть удастся не более 20%. Чистые потери оцениваются в 2,4 трлн руб – это равняется прибыли государства от повышения НДС как раз за шесть лет, на которые рассчитаны президентские указы! И кстати, эти деньги были созданы с помощью «печатного станка» Центробанка, то есть внесли свой существенный вклад в разгон инфляции, с которой Банк России якобы борется.

Вывод
Итак, если мы хотим поставить жирный крест на инфляции и, таким образом, обеспечить выполнение статьи 75 Конституции России, то нам надо понять: инфляцию создает как раз Центробанк.

Фото: www.globallookpress.com
https://tsargrad.tv/articles/targetirov ... ech_186068

http://www.za-nauku.ru/index.php?option ... &Itemid=35


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Статьи д.э.н. Валентина Юрьевича Катасонова
СообщениеДобавлено: Ср мар 06, 2019 11:27 am 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 8210
Валентин Катасонов. Россия вымирает быстрее, чем думают Путин и его информаторы

Автор - публикатор
05.03.2019 г.
Страна катится в демографическую пропасть
В выступлениях наших чиновников все чаще упоминается демографическая проблема. Она порой затмевает даже вопросы экономики, социальные и политические, выходит на первое место.

Вот и президент страны Владимир Путин в своем послании Федеральному собранию 20 февраля заострил внимание на демографической ситуации в России: «Россия вошла сейчас в очень сложный демографический период. Рождаемость, как вы знаете, снижается. Уже говорил, что причины здесь чисто объективные. Они связаны с теми огромными людскими потерями, провалами, которые понесла наша страна в XX веке, во время Великой Отечественной войны и в драматичные годы после распада СССР. Но это не значит, что мы должны принять такую ситуацию, смириться с фактом. Конечно, нет. Мы смогли переломить негативные демографические тенденции в начале 2000-х годов, а тогда страна была в очень сложном положении, тогда казалось, что это вообще сделать невозможно. Но мы это сделали, и убеждён, что вновь способны это сделать: на рубеже 2023−2024 годов добиться возобновления естественного прироста населения».
И вроде бы это не разовая акция президента. Со времени, когда в 2012 году Владимир Путин вновь занял кресло президента Российской Федерации решению демографических проблем в стране было посвящено не мало президентских указов. Которые, в свою очередь, инициировали принятие правительством кучи разных постановлений. Прежде всего, следует упомянуть известные майские указы 2012 года. Один из них назывался «О мерах по реализации демографической политики Российской Федерации» (Указ президента РФ от 07.05.2012 № 606). В прошлом году был принят новый майский указ «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года» (от 07.05.2018 № 204). В последнем указе сформулированы девять национальных целей, первые две из них — чисто демографические:
«Правительству Российской Федерации обеспечить достижение следующих национальных целей развития Российской Федерации на период до 2024 года: а) обеспечение устойчивого естественного роста численности населения Российской Федерации; б) повышение ожидаемой продолжительности жизни до 78 лет (к 2030 году — до 80 лет)».
Кроме того, в майском указе 2018 года определены двенадцать национальных проектов (программ), которые должны быть реализованы в период 2019—2024 гг. На первом месте стоит опять же программа по демографии. Кстати, на втором месте — национальный проект в области здравоохранения, цели которого также имеют демографическую окраску.
Итак, по словам Владимира Путина, «Россия вошла сейчас в очень сложный демографический период». Когда же начался этот «сложный демографический период»? Да, аккурат с момента рождения нового государства под названием «Российская Федерация». На момент рождения РФ, т.е. на начало 1992 года численность населения государства была равна 148,5 млн. человек. Согласно последним данным Росстата, на начало 2019 года этот показатель составил 146,8 млн. человек. Сокращение численности населения России за 28 лет — на 1,7 млн. человек, или на 1,15%. И это, между прочим, в отсутствие внешних войн и внутренней гражданской войны (исключение составляет война в Чечне). Что-то странное происходило и происходит в «датском королевстве».
Вот, например, данные по численности населения в России (без национальных окраин, в пределах нынешней Российской Федерации) в 1897 году — 67,5 млн. человек. А в 1926 году на той же территории проживало 100,9 млн. человек. Прирост за 29 лет составил 33,4 млн. чел., или почти 50%. А ведь это период нашей истории, в котором имели место такие события, как Первая мировая война, революции и Гражданская война (в них погибли многие миллионы наших людей).
А вот период истории, который наши либералы любят называть «эпохой сталинских репрессий». За период с 1926 года до начала Великой Отечественной войны (1941 г.) численность населения, проживавшего в пределах союзной республики РСФСР, увеличилась на 10,1 млн. чел., достигнув величины в 111,0 млн. человек (прирост за 16 лет составил 10%). Да, война была тяжелейшая. В 1946 году численность населения в РСФСР сократилась по сравнению с 1941 годом на 13,5 млн., до 97,5 млн., т.е. до уровня первой половины 1920-х гг. Но дальше начался демографический рост, который продолжался до момента образования Российской Федерации. Получается, что за период 1946—1991 гг. прирост населения в России (РСФСР) составил 51 миллион человек. В расчете на год в среднем получается прирост, равный 1,13 млн. человек. Имел место полуторакратный рост населения России.
Вот какое «демографическое наследие» получила «демократическая» Россия в наследство от «коммунистического» государства. Как же она им распорядилась? Кровопролитных войн вроде бы не было, можно было рассчитывать, что «демографический капитал» будет приращиваться. Однако мы видим совсем иную картину. В 90-е и «нулевые» годы население России начало таять как мартовский снег. В 2009 году численность населения РФ составила всего 141,9 млн. чел., что на 6,6 млн. меньше, чем было на момент рождения РФ. Это эквивалентно половине людских потерь, которые Россия понесла в годы Великой Отечественной войны.
Далее на десять лет процесс «таяния» удалось приостановить. В 2018 году численность населения РФ составила 146,9 млн. чел., прирост по отношению к 2009 году составил 5,0 млн. человек. Но все равно это было ниже стартового уровня 1992 года на 1,6 млн. человек. И, наконец, самое неприятное: в 2018 году было опять зафиксировано падение численности населения России — на 93,5 тыс. человек. На 1 января 2019 года, по данным Росстата, в России проживало 146.793.744 человек.
В свете приведенных цифр некоторые заявления президента по демографии выглядят, мягко выражаясь, странными. Еще раз приведу отрывок из его выступления перед Федеральным Собранием, где он говорил о негативных демографических процессах: «Уже говорил, что причины здесь чисто объективные. Они связаны с теми огромными людскими потерями, провалами, которые понесла наша страна в XX веке, во время Великой Отечественной войны». Зачем перекладывать с больной головы на здоровую? Еще 65 лет назад СССР залечил «демографические раны», полученные во время войны. Уже в 1955 году численность населения РСФСР вышла на уровень предвоенного 1941 года. Хорошо, что президент еще не вспомнил о «демографической яме» времен татаро-монгольского ига.
Правда, президент признал, что Россия «понесла людские потери» также «в драматичные годы после распада СССР». Но и тут возникает вопрос: почему «понесла», почему в прошедшем времени? Во-первых, на момент выступления президента перед Федеральным собранием Росстат уже дал окончательную цифру численности населения РФ на начало текущего года, из которой следует, что она в прошлом году упала. Во-вторых, цифры Росстата по численности населения дают слишком грубую картину, камуфлируют подспудные негативные демографические процессы. Численность населения в России в период 2009—2017 гг. росла в значительной мере за счет чистой иммиграции (превышение иммиграции над эмиграцией). А вот коренное население (исконные граждане России) тихо продолжало загибаться. А вот в прошлом году чистый приток мигрантов резко сократился, что обнажило хронические демографические болезни.
Напомню, что в майском указе президента первой национальной целью обозначено «обеспечение устойчивого естественного роста численности населения Российской Федерации». А вот с этим «естественным ростом» дело в России — швах. Ключевой демографический показатель — естественное движение численности населения. Он исчисляется как разность между количеством родившихся и умерших. При превышении первого над вторым мы имеем естественный прирост, при обратной ситуации — естественную убыль. Могут рассчитываться относительные показатели, когда абсолютные величины прироста (убыли) населения даются в расчете на 1000 жителей.
Вот какие относительные показатели прироста (в расчете на 1000 жителей) имели место в России в советское время, данные приводятся по союзной республике РСФСР: 1950 г. — 16,8; 1960 г. — 15,8; 1980 г. — 4,9; 1990 г. — 2,2.
А вот относительные данные по Российской Федерации: 1995 г. — минус 5,7; 2000 г. — минус 6,6; 2005 г. — минус 5,9; 2010 г. — минус 1,7; 2012 г. — 0 (ноль); 2013 г. — плюс 0,2; 2014 г. — плюс 0,2; 2015 г. — плюс 0,3; 2016 г. — минус 0,01; 2017 г. — минус 0,9.
Как говорится, «почувствуйте разницу» между советским периодом истории и периодом истории «демократической России». В далеком «сталинском» 1950 году на тысячу человек населения РСФСР прирост составлял почти 17 человек.
В 1992 году впервые с 1945 года естественный прирост населения сменился его убылью. Демограф Александр Желенин отмечает, что в указанном году естественная убыль составила 220 тыс. человек. В 1993 году, согласно указанному эксперту, убыль населения России уже составила более 750 тыс. человек, в 1994 году — почти 900 тыс. В последующие 11 лет убыль населения в РФ не опускалась ниже отметки 700 тыс., считает эксперт. Таким образом можно предположить, что в период 1992—1999 гг. людские потери в результате естественной убыли населения составили не менее 5,5 млн. человек. А в 1990-е годы убыль в среднем составляла по 6 человек на 1000 жителей ежегодно.
В «нулевые» годы ежегодная убыль в среднем составляла 4 человека на 1000 жителей (по отдельным годам наблюдалось сильное варьирование показателя). В период 2000—2010 гг. суммарная естественная убыль населения составила почти 7,4 млн. человек.
Наконец, в текущем десятилетии появились отдельные «просветы», когда фиксировались некоторые приросты населения. Только что Росстат опубликовал данные по естественной убыли за 2018 год. Она составила 218,4 тыс. человек и стала рекордной за последние 10 лет. Эксперты сигнализируют: налицо эффект демографических «ножниц». Это означает, что смертность стала увеличиваться, а рождаемость сокращаться. В целом за последние три года (2016−2018 гг.) имела место чистая естественная убыль населения, которая составила 356,5 тыс. человек. Это сопоставимо с численностью населения таких городов, как Владимир, Сургут или Белгород.
Итого, за время существования России (1992−2018 гг.) естественная убыль населения страны составила более 13 миллионов человек. Это примерно столько, сколько Россия потеряла за годы Великой отечественной войны. Но тогда была жесточайшая война, в которой под огнем гибли миллионы наших солдат и офицеров. А сегодня как назвать эту «естественную» убыль населения? Правильнее ее назвать «противоестественной».
Складывается сильное ощущение, что это даже не результат каких-то ошибок или бездействия со стороны власти. Это результат целенаправленного уничтожения народа под прикрытием красивых слов о «демократии», «свободе», «правах человека» и «рынке». Но иногда и представители так называемой «элиты» допускают «оговорки по Фрейду», раскрывают истинное свое отношение к народу. Так, Анатолий Чубайс, главный организатор приватизации в 90-е годы прекрасно понимал, что он творил. И как-то проговорился: «Ну, вымрет тридцать миллионов. Они не вписались в рынок». Именно такова психология российской власти. Безусловно, что «российской» она является только потому, что скрывается за вывесками разных министерств и ведомств, на которых значится «Российская Федерация». По сути, это антироссийская власть, действующая по указке своих «хозяев» из-за океана. Сегодня, в XXI веке войны в отличие от двух мировых войн прошлого века ведутся без орудий, самолетов и танков. Сегодня ставка делается на «пятую колонну», которая оказывается у рычагов государственной власти, и которая под видом «реформ» уничтожает страну.
Эта политика проводится под диктовку «хозяев денег» (мировой финансовой олигархии, главных акционеров Федеральной резервной системы США), которым нужна зачищенная от населения территория России с ее природными богатствами. Одним из важных каналов, по которым осуществляется «диктовка», являются такие институты, как Международный валютный фонд и Всемирный банк.
Россия уже не пользуется кредитами этих международных финансовых организаций, но миссии МВФ и ВБ в РФ продолжают регулярно проводиться. Каждая миссия кончается подготовкой доклада, представляющих собой набор рекомендаций власти РФ в духе «Вашингтонского консенсуса» (ВК). А ВК — набор правил, которые американец Джон Перкинс (автор книги «Исповедь экономического убийцы») называет «инструкцией экономических убийц». Но убивают они не только экономику, но также людей.
Между прочим, начиная с 2012 года МВФ и ВБ по итогам своих миссий стали настоятельно рекомендовать российским властям повышать пенсионный возраст. И даже стали подсказывать аргументы, которые помогли бы продвигать пенсионную «реформу». Еще в 2012 году руководитель представительства Международного валютного фонда (МВФ) в России Одд Пер Брекк заявил, что «пенсионные расходы» в РФ слишком высоки — почти 8% ВВП.
Он предупредил, что, если сохранится прежняя «популистская» госполитика, то через несколько лет этот уровень превысит 14% ВВП. И с тех пор МВФ начал «долбить» Россию на предмет проведения пенсионной «реформы». А официальные российские СМИ прошлогоднюю дискуссию о повышении пенсионного возраста подали как собственную идею Дмитрия Медведева, Антона Силуанова, Максима Орешкина, Максима Топилина и прочих высших чиновников.
Нет, тут никаких импровизаций и «инициатив» со стороны компрадорской бюрократии не допускается. Нечто подобное мы наблюдаем в соседней Украине. Но там, по крайней мере, Киев соглашается на пенсионные и прочие антинародные реформы, пытаясь выклянчить новые кредиты у Фонда. России кредиты не нужны, рекомендациям Фонда чиновники следуют «бескорыстно». Такие реформы, кстати, уже были проведены по рекомендациям МВФ и ВБ во многих странах. Антиглобалисты справедливо окрестили их «геноцидом». Даже на Украине все большее число политиков (не только оппозиционных, но и находящихся в Верховной Раде) требуют выдворить МВФ из страны на том основании, что он проводит геноцид украинского народа.
Так что майские указы, национальные программы и прочие инициативы власти в области демографии — лишь для отвода глаз. Это то, что представители Фонда и российские компрадорские чиновники называют «популизмом». Реальная демографическая политика прописана в документах МВФ и Всемирного банка. Для российских компрадорских чиновников они имеют высший приоритет.
Фото: Сергей Коньков/ТАСС
https://svpressa.ru/society/article/225738/
___________________________________
Цифры Росстата в демографии и в экономике носят лукавый характер, зачастую в разы, а то и на порядок отличаясь от реальных данных. Поэтому настоятельно рекомендуем ознакомиться с богатейшей статистикой, очищенной экспертом от искажений. (Работа поступила к нам от автора вчера). См. ссылку на нее ниже - Ред.
См. новейшую статистико-демографическую работу выдающегося специалиста по демографии русского народа Андрея Юрьевича Пшеницына с более чем исчерпывающей картиной русской демографической катастрофы.
Пшеницын А.Ю. Тридцать лет спустя

Последнее обновление ( 05.03.2019 г. )

http://www.za-nauku.ru/index.php?option ... &Itemid=35


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Статьи д.э.н. Валентина Юрьевича Катасонова
СообщениеДобавлено: Чт мар 14, 2019 10:04 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 8210
В.Ю. Катасонов. Зачем Банк России ставит золотые рекорды


Автор - публикатор
13.03.2019 г.
Экономическая ситуация в России, мягко выражаясь, тухлая. Чиновники и официальные СМИ пытаются найти хотя бы какой-нибудь позитив, чтобы поднять настроение и себе, и населению. Недавно был озвучен один из таких «позитивов». Речь идёт о золотых резервах Банка России


Как перед войной
Золотые резервы, как известно, входят в состав международных, или золотовалютных резервов Российской Федерации. Так вот, на начало 2019 года в физическом выражении объём золота, находящегося на балансе Центробанка России, достиг 67,9 млн унций, или 2112 тонн.
Это действительно высокий уровень. Примерно столько золота было в государственных запасах Российской империи накануне Первой мировой войны. Примерно столько его было и в Советском Союзе накануне Великой Отечесьаенной. В первые годы существования Российской Федерации золото, доставшееся в наследство от Советского Союза, находилось преимущественно в Минфине России. Оно было быстро растрачено (в том числе при активном участии незабвенного Егора Тимуровича Гайдара).В первой половине 90-х годов его в казне осталось не более 200 тонн. Явная тенденция к наращиванию объёмов золота обозначилась лишь в конце прошлого десятилетия.
При этом хочу обратить внимание, что золото накапливалось преимущественно на балансе Центробанка, а не Минфина России. На начало 2007 г. запасы золота составляли 402 тонны. А вот его объёмы в резервах Российской Федерации в последующие годы (на начало года, тонн): 2008 г. – 450,0; 2009 г. – 519,0; 2010 г. – 637,6; 2011 г. – 789,9; 2012 г. – 883,2; 2013 г. – 958,0; 2014 г. – 1036,0; 2015 г. – 1207,0; 2016 г. – 1415,2; 2017 г. – 1614,3; 2018 г. – 1838,2.
Фото: www.globallookpress.com
Стахановское накопление
Интересно, что Россия уже седьмой год подряд занимает первое место в мире по величине годовых приростов золотых резервов по данным Всемирного совета по золоту и Международного валютного фонда. Так, за 2017 год прирост составил 59,1 млн унций, или 224,0 т металла, т.е. 13,9%. Среди других стран, наращивающих в последние годы свои золотые резервы, следует назвать Китай, у которого для этого имеются большие возможности: уже в 2007 году Китай занял первое место в мире по объёму добычи жёлтого металла (примерно 450 тонн в год в последнее время).
В истекшем 2018 году прирост российских резервов золота составил уже 273,7 тонны, т.е. 14,9%. К концу прошлого года стоимость золота в резервах составила 86,9 млрд долларов. По отношению к общему объёму международных резервов РФ (468,5 млрд долл.) это равнялось 18,6%.
Для сравнения: на конец 2016 года этот показатель был равен 15,1%; на конец 2017 года – 17,2%.
Таким образом, золотая валюта (выражение образное, ибо сорок лет назад золото было лишено своих денежных функций, была проведена демонетизация этого металла) сегодня занимает в международных резервах Российской Федерации третье место после доллара США и евро.
Ещё в нулевые годы значительная часть добываемого в России жёлтого металла уходила за границу. Сегодня бо́льшая часть всей добычи золота закупается Центробанком.
Как сообщает Банк России, золото резервов находится полностью на территории Российской Федерации и, таким образом, является активом с нулевыми политическими рисками (возможности замораживания и ареста). Официальных статистических данных о добыче золота в стране за истекший год ещё нет. Но Союз золотопромышленников России опубликовал прогнозную оценку: добыча и производство золота в России в 2018 году составит 328 т. Таким образом, на пополнение золотого резерва Банка России пошло 83,4% всей российской добычи драгоценного металла в прошлом году.

Выше скромного Китая
Если говорить о «золотых рекордах» России, то одним из них стало то, что Россия поднялась ещё на одну ступеньку в рейтинге стран с крупнейшими золотыми резервами. Мы обошли в 2018 году Китай и стали пятыми в мировом рейтинге после США, Германии, Италии и Франции. Китай же, хоть и лидирует по добыче жёлтого металла, отошёл на шестое место. Впрочем, подобного рода рейтинги достаточно условны, учитывая ненадёжность национальных статистик по золоту.
Так, считается, что у США на сегодняшний день золотые резервы превышают 8000 тонн. Однако существуют большие подозрения, что жёлтый металл реально находится в хранилищах. Конгрессмены и сенаторы США уже давно добиваются проведения аудита золотых резервов США, однако под разными предлогами получают отказ. Есть много признаков того, что золото из хранилищ было выведено.
А вот Китай, наоборот, может занижать реальные объёмы своих золотых резервов. При существующих масштабах добычи золота внутри страны Китай мог бы увеличивать свои запасы на три-четыре сотни тонн каждый год. Эксперты не верят официальной статистике, согласно которой золотые резервы Китая лишь приблизились к планке 2000 тонн. По их мнению, реальные запасы Китая в два или три раза больше. Согласно одной из версий, Китай тайно готовится стать лидером мировой золотой экономики и управлять мировым рынком жёлтого металла. А для этого нужен солидный резерв – примерно такой же, какой имелся у Америки в 1944 году, когда на конференции в Бреттон-Вудсе (США) было принято решение о создании золотодолларового стандарта.
Но при любых раскладах Россия действительно сегодня оказывается в группе лидеров по величине золотых резервов. Возникает законный вопрос: что дает России накопление золота?
Кому принадлежит русское золото
Обычно отвечают, что резервы жёлтого металла нужны (не только России, а любой стране вообще) для покрытия непредвиденных расходов, которые могут возникнуть в таких чрезвычайных ситуациях, как стихийные бедствия и войны. Золото может потребоваться для закупки зерна и иного продовольствия, оружия, специальной техники и т.п. Такие золотые резервы, в частности, готовили страны в 1930-е годы, когда в воздухе уже пахло порохом мировой войны. И Советский Союз тогда также наращивал свои золотые резервы, доведя их до величины более 2000 тонн.
Хочу обратить внимание, что в данном случае речь идёт о золоте как платёжном средстве, которое должно находиться в распоряжении государства и его ведомства, называемого Минфином, или Казначейством. Именно государство принимает решения об использовании резервного золота и организует закупки на мировом рынке с помощью золота. Между прочим, в США золотой резерв как раз находится на балансе Минфина (а не Федеральной резервной системы США). В Китае золотой резерв находится на балансе Народного банка Китая (НБК), причём следует иметь в виду, что НБК входит в состав исполнительной ветви власти государства, и решения об использовании золотого резерва принимает Государственный совет Китая, а НБК выступает лишь как исполнитель.
А как всё устроено в России?
Фото: www.globallookpress.com
В России золотой резерв находится на балансе Центрального банка. Для чего он там? Для проведения валютных интервенций? Но ведь золото, согласно решениям Ямайской валютной конференции 1976 года, перестало быть деньгами. Нахождение золота на балансе Центробанка более чем странно, учитывая «мутный» статус этого института.
На сайте Банка России мы можем прочитать, что это институт, независимый от государства:
Ключевым элементом правового статуса Банка России является принцип независимости, который проявляется прежде всего в том, что Банк России выступает как особый публично-правовой институт, обладающий исключительным правом денежной эмиссии и организации денежного обращения. Он не является органом государственной власти, вместе с тем его полномочия по своей правовой природе относятся к функциям государственной власти, поскольку их реализация предполагает применение мер государственного принуждения.
Знакомство с такой формулировкой заставляет задуматься: а может ли государство воспользоваться при необходимости золотым резервом? У меня на этот счёт большие сомнения!
Сомнения ещё более усиливаются после знакомства со статьей 2 Федерального закона о Центробанке: «…В соответствии с целями и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, Банк России осуществляет полномочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом Банка России, включая золотовалютные резервы Банка России. Изъятие и обременение обязательствами указанного имущества без согласия Банка России не допускаются, если иное не предусмотрено федеральным законом. Государство не отвечает по обязательствам Банка России, а Банк России – по обязательствам государства…».
Зачем это нужно?
Фото: www.globallookpress.com
Итак, все полномочия по владению, пользованию и распоряжению золотовалютными резервами Российской Федерации принадлежат Банку России – институту, который объявлен независимым от государства. Если по части валюты государство ещё может что-то требовать от Центробанка (поскольку Минфин средства своего Фонда национального благосостояния размещает на депозитах Банка России), то с золотом ситуация совсем тухлая. 2112 тонн жёлтого металла, о которых раструбили СМИ, – это резервы не Российской Федерации, а резервы исключительно Банка России. И делиться с государством этими резервами в планы Банка России никак не входит. Как говорили в Одессе, «Российская Федерация» и «Банк России» – «две большие разницы». Получается своеобразное «разделение труда»: Российская Федерация золото добывает, а Банк России золото приобретает и накапливает. А для чего накапливает?
Если внимательно читать различные документы Банка России, то приходишь к выводу: опция под названием «размещение золота за пределами Российской Федерации» у Банка России сохраняется. А что, если в какой-то момент времени Банк России придёт к заключению, что размещение золота за пределами России будет способствовать снижению рисков? Например, рисков того, что народ захочет в конце концов вернуть по праву ему принадлежащее золото.
Как эксперт я обязан просчитывать все варианты. В том числе и тот, который только что изложил.
https://tsargrad.tv/articles/zachem-ban ... rdy_180784
Постскриптум
редакции сайта ДЗВОН.
Мы, безусловно, согласны с главными положениями и оценками, которые содержатся в статье проф. В.Ю.Катасонова, одного из крупнейших экспертов в России по данной проблематике. Банк России, не принадлежащий российскому государству, - это возмутительный нонсенс. И эта правовая формула на спйте центрального банка страны представляет собой открытые ворота для потенциального хищения народного достояния в сверхкрупных размерах.
Что прецеденты имеются, как в государствах со стабильными политическими режимами, так и тем более с нестабильными, достаточно очевидно.
При одном из расчетов американского правительства с КНР, когда Соединенным Штатам пришлось заплатить Китаю золотом, в Пекин была доставлена партия золотых слитков из американского хранилища в Форт-Ноксе. Принимающая оплату китайская сторона оказалось въедливой. Она тщательно взвесила и изучила каждый слиток из США. И оказалось, что только поверхность слитков была позолочена. А основное внутреннее содержание слитков составили сплавы меди с еще менее ценными металлами. С того момента многие американские конгрессмены полагают, что практически весь запас слитков, хранящийся в Форт-Ноксе, произведен из такого же фальшивого «золота». И уже много лет Конгресс США требует проведения аудита (ревизии) золотого запаса страны, А Федеральная резервная система, упираясь, придумывает предлоги для отказа в такой законной проверке.
Так обстоит дело с сохранностью госрезервов в цитадели демократии и оплоте всяческих прав, включая священное право собственности страны на государственное золото.
Несколько иной случай с государствами Восточной Европы при смене режима в направлении буржуазной «демократии». В стабильные времена социализма все они имели золотой запас, пропорциональный возможностям и нуждам их экономики. Хранился запас надежно. Когда, например «либерал-демократы» фактически свергали в Болгарии законное социалистическое руководство во главе с Тодором Живковым, на момент начала переворота в главных хранилищах страны был очень приличный золотовалютный резерв. После состоявшегося переворота в течение считанных минут банки и прочие хранилища буквально мигом были опустошены. Всего З или 4 человека сказочно обогатились на краже, в этом и состояла суть рождения «новой демократии», в которой большинство остальных граждан провалились в нищету. Началось массовое бегство молодежи из страны. В ряде сходных социальных катаклизмов золотой запас тут же уплывал из «демократизированного» государства прямо на Запад к истинным организаторам переворотов.
Почему-то либеральные экономисты обо всём этом помалкивают и в США, и в России. Ведь официальная концепция «независимости» Центрального эмиссионного банка от собственного государства абсурдна. Государству РФ позволено производить доход, добывать золото, но оно лишено права распоряжаться своими золотовалютными средствами. Если банк совершенно независим от государства, то почему оно должно использовать как основное средство платежа выпускаемые им деньги и как оно может регулировать тогда «независимые» от него финансы? Все эти законодательные нормы навязаны России американскими опекунами РФ из ФРС и Международного валютного фонда. От этого абсурда пора избавляться в порядке суверенизации или национализации финансово-кредитной системы России.

Последнее обновление ( 13.03.2019 г. )

http://www.za-nauku.ru/index.php?option ... &Itemid=35


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Статьи д.э.н. Валентина Юрьевича Катасонова
СообщениеДобавлено: Чт апр 11, 2019 12:21 am 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 8210
Мир наличных денег на перепутье

Сегодня мир вступает в эпоху цифровой экономики. Важной особенностью такой экономики является преобладание в обращении безналичных денег, причем они уже имеют исключительно электронную, или цифровую форму.

Наличные деньги в форме бумажных денежных знаков (банкнот) и монет присутствуют в обращении, но в целом по миру наблюдается тенденция к их окончательному замещению безналичными деньгами. Процесс очень неравномерен, уровень наличного денежного обращения сильно варьирует от страны к стране.
Недавно была предпринята попытка нарисовать общую картину денежного мира с точки зрения оценки соотношения наличного и безналичного компонентов денежного обращения. Речь идет о докладе под названием World Cash Report – 2018. Он содержит результаты исследований базирующейся в Лондоне международной многопрофильной компании G4S. Она считается крупнейшей в мире компанией, предоставляющей широчайший спектр услуг, обеспечивающих безопасность ведения бизнеса. Одной из основных сфер ее деятельности является наличное денежное обращение: консультирование банков, торговых и иных компаний, разработка и внедрение технологий работы с наличными деньгами.
Для того чтобы лучше ориентироваться в мире наличных денег, компания уже несколько лет занимается подготовкой различных обзоров на эту тему. Первый доклад был посвящен ситуации с наличными деньгами в Нидерландах (2011 г.). Спустя год аналогичный доклад был подготовлен по Бельгии. В 2014 г. вышел доклад с прогнозными оценками будущего наличных денег в Нидерландах. В 2016 г. был сделан обзорный доклад по наличным деньгам в Европе. И вот, наконец, появился первый доклад, претендующий на глобальный охват.
Доклад «Мировые наличные деньги – 2018» базируется на изучении 47 стран со всех континентов планеты за период 2011–2016 гг. Кстати, в обзор включена также Российская Федерация. Обзор построен как на национальных статистических данных, так и социологических обследованиях, которые проводила сама компания G4S в 24 странах (в России обследование не проводилось). Такие обследования, в частности, показали, что в 17 из 24 стран более 50% платежных операций (по количеству, а не стоимостному объему) люди осуществляли с использованием наличных денег.
Самый низкий процент (ниже 50%) операций с использованием наличных денег в 2016 году был зафиксирован в следующих странах (%): Южная Корея – 14; Швеция – 20; США – 32; Австралия – 37; Великобритания – 42; Нидерланды – 45; Эстония – 48. У девяти стран показатель использования наличных денег находился в диапазоне от 50 до 80%. Самый высокий показатель доли операций с использованием наличных денег (80% и выше) был в следующих странах (%): Мальта – 92; Кипр – 88; Греция – 88; Испания – 87; Австрия – 85; Португалия – 81; Германия – 80.
В целом по Европе с помощью наличных денег гражданами осуществлялось 78,8% общего количества всех платежных операций, а их доля в стоимостном объеме платежей была равна 53,8%. Авторы доклада с помощью таких цифр проводят мысль, что хоронить наличные деньги еще рано. Хотя в долгосрочной перспективе тенденция к их вытеснению очевидна.
Одним из ключевых показателей, используемых в докладе, является масса наличных денег, называемая в экономической литературе денежным агрегатом М0 (банкноты и монеты в обращении). Особенно относительный показатель М0 к валовому внутреннему продукту (ВВП). В 2016 г. в целом по миру этот показатель «наличной монетизации» был равен 9,6%. Ниже (табл. 1) приведены показатели на 2011 и 2016 г. по основным частям света.


Как видим, относительный уровень наличной денежной массы рос в период 2011–2016 гг. во всех частях света, но наиболее ярко выраженный рост наблюдался в Африке и Латинской Америке. Минимальным был рост в Северной Америке и Океании. Наиболее высокие показатели относительной величины наличной денежной массы были в 2016 г. в следующих странах (%): Парагвай – 38; Эквадор – 29; Япония – 20; Марокко –20; Египет – 19; Греция – 17; Гонконг – 16; Венгрия – 13; Испания – 12,5; Таиланд – более 12; Чехия – 12; Италия – 11.
А вот страны с наименьшими показателями относительной величины наличной денежной массы (%): Швеция – 1,4; Нигерия – 2,1; Новая Зеландия – 2,1; Бразилия – 3,0; Замбия – 3,0; Кения – 3,0; Великобритания – 4,0; Канада – 4,1. Можно заметить, что в списке стран с наименьшей наличной монетизацией экономики мы видим как экономически развитые государства, так и развивающиеся, в том числе относящиеся к группе беднейших.
Если экономически развитые страны типа Швеции некогда имели гораздо более существенные уровни наличной денежной массы и снижали их, то у бедных и беднейших стран эти уровни были всегда хронически низкими. Прежде всего из-за слабой развитости банковской системы. Все страны Запада, как полагают многие эксперты, неизбежно пойдут по стопам Швеции, т.е. сначала остановят дальнейшее наращивание наличной денежной массы, а затем начнут ее сокращать (по отношению к ВВП, а затем в абсолютном выражении).
А вот у развивающихся стран альтернативой развитию денежного обращения путем создания сети традиционных банковских учреждений с их наличными деньгами и банкоматами является развитие мобильного банкинга. Именно с помощью мобильных телефонов и специальных приложений развивающиеся страны будут догонять Запад по показателям денежного обращения. Более того, развивающиеся страны, не обремененные традиционной банковской системой, могут иметь даже более высокие темпы развития безналичного денежного обращения. Этот вариант принято называть «китайской моделью».
Для оценки роли и места наличных денег в экономике и жизни граждан кроме такого макроэкономического показателя, как M0/ВВП, следует учитывать скорость обращения наличных денег. Ведь бумажные деньги могут использоваться в качестве средства накопления (лежать под матрасом), а не выступать в качестве средства обмена и платежей. В докладе используется показатель количества наличных денег, снимаемых через банкоматы, по отношению к ВВП.
Вот, например, в Новой Зеландии уровень наличной монетизации составляет 2,0% ВВП, а через банкоматы ежегодно снимается денег общим объемом 6,4%. Получается, что запас наличности более трех раз за год проходит через банкоматы. А вот США. У них наличная монетизация составляет 8,9% ВВП. А масса денег, снимаемых за год с помощью банкоматов, оценивается в 3,9% ВВП. Получается, что вся масса наличных денег в США сможет пройти через банкоматы за 2,3 года. Скорость обращения наличных денег в США примерно в семь раз ниже, чем в Новой Зеландии. Нетрудно догадаться, что в Америке они лежат под матрасами и на банковских депозитах.
Авторы доклада попытались определить те страны, которые в наибольшей степени «эмансипировались» от наличных денег и наиболее близки к переходу на полностью «цифровое», т.е. безналичное денежное обращение.
Для этого использовались следующие показатели:
относительная величина наличной денежной массы (М0/ВВП);
объем наличности, снимаемой населением через банкоматы, по отношению к ВВП;
количество платежных операций, осуществляемых с помощью банковских карт (дебетовых и кредитных) в расчете на душу населения;
количество эмитированных банковских карт в расчете на одного жителя;
количество POS-терминалов в расчете на 100 тыс. жителей; под POS-терминалами (от англ. Point Of Sale) понимается электронное программно-техническое устройство для приема к оплате платежных карт: под POS-терминалом часто подразумевают весь программно-аппаратный комплекс, который установлен на рабочем месте кассира;
доля взрослого населения, имеющего доступ к банковским счетам к общей численности взрослого населения (в возрасте старше 15 лет);
доля платежных операций, осуществляемых населением с использованием наличных денег (этот показатель определялся с помощью социологических обследований).
Несмотря на активные попытки денежных властей вытеснять нал из обращения, наличная денежная масса в большинстве стран мира в период 2011–2016 гг. росла как в абсолютном, так и относительном выражении. Дело в том, что после финансового кризиса 2008–2009 гг. денежные власти многих стран мира (особенно стран Запада) предпринимали всяческие усилия к тому, чтобы оживить экономику (которая не смогла полностью восстановиться). Для этого использовалось такое (ставшее уже привычным) средство, как наращивание денежной массы.
Обращу внимание, что денежная масса в экономике состоит из двух компонентов: 1) деньги, эмитируемые центробанком; 2) деньги, эмитируемые коммерческими банками. Первые являются преимущественно наличными деньгами; вторые – безналичными (депозитными). Доля первых в общей денежной массе варьирует в разных странах преимущественно в диапазоне 10–20%. Соответственно, на деньги, эмитируемые коммерческими банками, приходятся остальные 80–90%. Но эмиссия коммерческими банками денег (в виде выдаваемых кредитов) возможна лишь при наличии на депозитах этих банков определенного количества законных платежных средств.
В учебниках по экономике это называется денежным мультипликатором. Иначе говоря, наращивание общей денежной массы невозможно без наращивания денежного агрегата М0, без этого денежный мультипликатор не будет работать. Условно говоря, за счет каждого доллара (евро, рубля) прироста наличной денежной массы можно обеспечить прирост всей денежной массы на три доллара (евро, рубля). Наращивание наличной денежной массы нужно не только и не столько для того, чтобы обслуживать платежи и расчеты в экономике, сколько для того, чтобы выступать «денежной базой» (есть такое понятие в экономической науке) для наращивания всей денежной массы и повышения монетизации экономики. Монетизация выражается показателем общей денежной массы (наличные+безналичные деньги), отнесенной к ВВП (в процентах).
Вот как менялась монетизация экономик некоторых стран мира в период 1960–2016 гг. (% ВВП): Япония – с 50 до 240; Великобритания – с 45 до 140; Австралия – с 45 до 120; США – с 60 до 90. У Китая в 1977 г. (первый год, когда появилась китайская статистика показателя) уровень монетизации экономики составлял 26,4%. А согласно последним данным, в 2017 г. уровень монетизации китайской экономики был одним из самых высоких в мире – 202,6%.

Итак, мировая финансовая элита сегодня оказывается в сложном положении. С одной стороны, она очень заинтересована в том, чтобы наличные деньги были ликвидированы. По многим причинам ей нужно создание электронно-банковского «колпака», в котором надо «запереть» всех граждан. С другой стороны, она по многим причинам не может это сделать немедленно, ибо для этого надо кардинально менять всю конструкцию банковской системы, которая выстраивалась на протяжении нескольких веков. А в то же время центробанки потихоньку продолжают подкачивать экономику наличными деньгами, укрепляя «денежную базу». Если этого не делать, то экономика рухнет с непредсказуемыми последствиями как для всего общества, так и финансовой элиты.
Впрочем, следует обратить внимание на Швецию. Она, пожалуй, единственная страна «золотого миллиарда», которая непрерывно сокращает на протяжении нескольких лет наличную денежную массу не только в абсолютном, но и относительном выражении. Сегодня, как уже отмечалось выше, уровень наличной монетизации шведской экономики самый низкий в мире – 1,4% ВВП. При этом, между прочим, общий уровень монетизации экономики Швеции достаточно высокий – 73% ВВП. У меня складывается впечатление, что мировая финансовая элита («хозяева денег») используют эту скандинавскую страну как испытательный полигон для отработки новой модели денежного обращения и превращения банковского мира в «электронный концлагерь».
За пределами «золотого миллиарда» есть несколько стран, в которых также наблюдалось сокращение уровня наличной монетизации экономики. Согласно World Cash Report – 2018, это Китай, у которого показатель наличной монетизации сократился с 11% ВВП в 2011 г. до 9,5% в 2016 г. Судя по тем данным, которые приводятся в докладе, Китай также может претендовать на включение в список стран с наименьшей зависимостью от наличных денег. Низкая наличная монетизация экономики Китая не мешает занимать одно из первых мест в мире по показателю общей монетизации. Если в 2000 г. в общей денежной массе Китая на наличные деньги приходилось 13%, то к 2017 г. эта доля упала до 5%. Авторы доклада явно обошли вниманием Китай, который семимильными шагами движется к безналичному обществу.
В 2015–2016 гг. произошло снижение наличной монетизации экономики Индии с 12 до 9% ВВП в результате проведения денежной реформы. В свое время об этой реформе и ее «издержках» я уже писал.
Наконец, в списке стран со снижающейся наличной монетизацией экономики фигурирует также Россия. Если в 2012 г. показатель был равен 11%, то в 2016 г. он опустился до 9%. Доля наличных денег в общей денежной массе в России с 37% в 2000 г. сократилась до 20%. Уровень общей монетизации российской экономики очень скромный – 46% ВВП (в прошлом году). Если сравнивать Россию со Швецией, то получается достаточно парадоксальная картина: у России наличная монетизация более чем в 6 раз выше, чем у Швеции, а общая монетизация оказывается почти в 1,6 раза ниже. Дальнейшее сворачивание наличного денежного обращения в России грозит не только созданием электронно-банковского колпака для всех граждан страны, но и тем, что экономика из-за недостатка «денежной крови» может просто-напросто скончаться.

Валентин КАТАСОНОВ

профессор

http://sovross.ru/articles/1828/43611


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Статьи д.э.н. Валентина Юрьевича Катасонова
СообщениеДобавлено: Вт апр 16, 2019 12:00 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 8210
Мир под гипнозом цифры, или Дорога в электронный концлагерь

Вышла в свет очередная книга председателя Русского экономического общества им. С.Ф. Шарапова профессора Валентина Катасонова «Мир под гипнозом цифры, или Дорога в электронный концлагерь».

Книга посвящена теме так называемого цифрового общества, особенно таким вопросам, как криптовалюты, «большие базы данных» (big data), роботизация, использование цифровых технологий в банковском деле и финансах. Автор пытается за отдельными цифровыми новшествами и проектами разглядеть общую тенденцию развития экономики, мира денег и финансов. В результате возникает представление о процессе внедрения «цифры» в жизнь каждого человека, каждой страны, всего мира как о некоем глобальном проекте с далеко идущими целями и со своими «бенефициарами», которые до поры предпочитают оставаться в тени.
Глобальный цифровой проект сопровождается мощным информационным и идеологическим сопровождением: людям обещают в новом мире, основанном на информационно-компьютерных технологиях, долгожданное светлое будущее. Автор показывает, что под видом «цифрового рая» идет активное выстраивание «глобального электронного концлагеря». Человечество входит в фазу посткапиталистического развития, становления нового рабовладения. Книга призвана спасти читателя от цифрового гипноза и цифровых соблазнов, объясняет духовные причины и движущие силы так называемой цифровой революции.

Предлагаем вам для ознакомления фрагмент из новой книги.



Цифры правят миром. Пифагорейцы.

Именами и числами человеческое понимание приобретает власть над миром. Освальд Шпенглер («Закат Европы»).

Бумажная цифра — мертвая цифра, а цифра в электронной форме способна рожать мысли и действия. Билл Гейтс

У нас есть знания, но нет мудрости, есть комфорт, но нет безопасности, есть вероучения, но нет веры.

Миром правят цифры. Генри Миллер. Время убийц.

Выше мы отметили, что в настоящее время происходит постепенная трансформация общества, в результате которой власть от числа переходит к цифре. Первый вид власти мы назвали числократией, второй можно назвать цифрократией. Сейчас мир пребывает в переходной фазе, которая характеризуется причудливым сочетанием числократии и цифрократии. В будущем власть может превратиться в «чистую» цифрократию. Все это свидетельствует о том, что капитализм, или «денежная цивилизация» трансформируется в некий новый общественный порядок, название которому еще следует подобрать. В рабочем порядке можем назвать его «посткапитализмом» или «цифровым обществом».
Некоторые авторы уже активно применяют термины «числократия» и «цифрократия». Например, наш известный философ Виктор Тростников пользуется обоими терминами. В его работах много тонких наблюдений, касающихся власти числа в мире капитализма. Но, к сожалению, у него «числократия» и «цифрократия» - синонимы, причем чаще он прибегает к термину «цифрократия», хотя фактически описывает диктатуру числа.
Вот что он писал в 2002 году в своей статье «Какая власть нужна России?»: «Но сегодня (речь идет о России по истечении первого десятилетия «рыночных реформ» - В.К.) набирает силу безличная, или цифровая разновидность власти. Это — власть денег, а точнее — их количества, поэтому ее и можно назвать цифровой. Тут тебе никто не говорит «делай то-то», тут твои действия диктуются твоим желанием увеличить количество принадлежащих тебе денег».
Да, конечно, число выражается с помощью знаков, называемых «цифрой». И в этом смысле использование «числократии» и «цифрократии» в качестве синонимов оправданно. Но дело в том, что наступает эпоха, в которой бал начинает править не количество (измеряемое числом), а знак в виде цифры.

Цифра: счетная функция

Основная функция цифры на протяжении многих веков и даже тысячелетий – быть средством выражения количества, числа. Первые написанные цифры, о которых мы имеем достоверные свидетельства, появились в Египте и Месопотамии около 5000 лет назад. Хотя эти две культуры находились очень далеко одна от другой, их числовые системы очень похожи: использование засечек на дереве или камне для записи прошедших дней. Египетские жрецы писали на папирусе, изготовленном из стеблей определенных сортов тростника, а в Месопотамии - на мягкой глине. Системы исчисления были десятичными, но не только.
Например, племя майя считало, используя двадцать цифр, причем каждая выражалась определенным набором черточек и точек. А вот в ионической системе (Древняя Греция) использовались буквы. Чтобы отличить числа от слов, греки над соответствующей буквой ставили горизонтальную черту. Кстати, римские цифры, которые до сих у нас иногда используются, – также соответствующие буквы латинского алфавита.
Сегодня во всех сферах жизни используются почти исключительно арабские цифры. Арабы принесли к нам способ записи чисел, которым мы сейчас пользуемся, из Индии. Математик Мухаммед Аль-Хорезми в IX веке составил руководство об индийской нумерации. Оно в XII веке попало в Европу, и эта система счисления получила очень широкое распространение. Интересно, но именно из-за того, что к нам эти цифры пришли от арабов, мы их называем арабскими, а не индийскими.
Кстати, и само слово «цифра» — арабского происхождения. Арабы перевели индийское «сунья» и получилось «цифр». Про первую функцию цифры как средства выражения количества и числа имеется обширная литература, поэтому подробно на эту тему я говорить не буду. Традиционную функцию цифры можно назвать счетной.

Цифра: две новые функции

В современную эпоху у цифры появляются две новые функции.
Первая - функция знака, или кода, используемого для идентификации человека. Ее можно назвать идентификационной функцией.
Вторая - функция «буквы» специального языка, на который переводится все многообразие информации, которой располагает человечество и которую оно продолжает создавать. Ее можно назвать информационной функцией.

Фото: romeovip_md/shutterstock.com
Об идентификационной функции цифры сегодня говорят и пишут очень много. Приведу небольшой отрывок из современного романа Анхеля де Куатье «Всадники тьмы»: «Раньше цифрами обозначались только большие начальники – Вильгельм I, Фридрих II, Эдуард IV. А теперь у всех номера есть. Идентификационные... Каждый человек – это теперь набор цифр. Если надо тебе узнать что-то о человеке, нет нужды с ним знакомиться. Достаточно просто посмотреть, какими цифрами он обозначен. И президент, и нищий, и профессор, и рабочий – это уже не люди, это набор цифр. Даже покойник! Никуда от них не уйти.
Номер страховки, номер водительских прав, номер какого-нибудь удостоверения, диплома, свидетельства, учетной карточки. Мы превратились в цифры. Ни души, ни чувств, ни мысли – только набор цифр. Цифры командуют цифрами». Автор романа и сам до конца не может постичь смысла таких цифровых идентификаций: «А что эти цифры собой представляют? Никому не ведомо. Почему одна цифра командует другой? Неизвестно».

Об информационной функции цифры

Разница между цифрой в таком значении и традиционным пониманием цифры хороша видна в английском языке. Раньше цифру называли «figure», иногда использовали «number» (впрочем, правильнее первое слово, так как второе все-таки «число», а не «цифра»). Сегодня в обиходе – «digit» - «буква» нового языка компьютерных и коммуникационных технологий. Прилагательное, образованное от слова «digit», - «digital». Именно это прилагательное используется в англоязычных словосочетаниях «цифровое общество», «цифровая революция», «цифровые технологии», «цифровая эпоха», «цифровое поколение» и т.п.
Передача, обработка, хранение информации осуществляются с помощью технологий, которые получили название «цифровые». Их появление связано с цифровой революцией (англ. Digital Revolution) — повсеместным переходом от аналоговых технологий к цифровым, начавшимся в 1980-х годах и продолжающимся в настоящее время. Основные движущие силы — широкое распространение вычислительной техники, прежде всего — персональных компьютеров, всеобъемлющее проникновение Интернета, массовое применение персональных портативных коммуникационных устройств.
По трансформационным масштабам иногда сравнивается с аграрной революцией в период неолита и промышленной революцией в XVIII—XIX веке; иногда называется третьей промышленной революцией (некоторые авторы полагают, что во второй половине XIX — начале XX веков имела место вторая промышленная революция. Сегодня в обиходе аббревиатура ИКТ - «информационно-компьютерные технологии», что близко по смыслу к «цифровым технологиям».
Важно отметить, что цифра получает новое рождение благодаря тому, что она становится электронной, находится в системе ИКТ и способна стать инструментом управления. По этому поводу Билл Гейтс точно заметил: «Бумажная цифра — мертвая цифра, а цифра в электронной форме способна рожать мысли и действия».
Важнейшей разновидностью информационной функции цифры является выполнение ею функции управляющего сигнала. Цифра становится «языком» сигнала, с помощью которого осуществляется управление машиной, фирмой, потоками транспорта, движением товаров и денег, другими экономическими процессами. Появились понятия «цифровой банкинг», «цифровая торговля», «цифровая фирма», «цифровая экономика» и т.п. Но постепенно объектом цифрового управления становится отдельно взятый человек, социальные группы, общество в целом.
Цифру можно уподобить букве. Простой пример: начальник пишет приказ. Он состоит из слов, а слова, в свою очередь, - из букв. Также из цифр можно складывать разные комбинации, которые будут выражать не количество, а команды управления. Еще в советское время на наших заводах стали появляться станки с числовым программным управлением (ЧПУ). Правильнее их было назвать станками с цифровым программным управлением (ЦПУ).
Так вот, наступают времена, когда объектом управления становится уже не станок, а человек. А вместо письменных приказов создаются электронные команды, которые нажатием клавиши компьютера могут мгновенно дойти до миллионов или даже сотен миллионов людей (или, по крайней мере, повлиять на жизнь миллионов и сотен миллионов людей).

Власть числа как ступенька к власти цифры

Но возникает закономерный вопрос: что общего между числократией и цифрократией? Связь очевидная. Для того, чтобы человек стал объектом цифрового управления, надо было подвергнуть человека очень серьезной внутренней переделке. С нашей точки зрения, капитализм, существующий уже три или четыре столетия, упорно и последовательно приучал человека к количеству и числу. И лишь после того, когда человек уже привык к числу и сам стал превращаться в число (человек-число), возникли предпосылки к тому, чтобы начать переход к цифре.
Капитализм, как пишет В. Тростников, «всячески поощряет развитие в них (людях – В.К.) жажды неограниченного обогащения, насаждает культ денег. В результате человек становится одномерным существом — все его способности, кроме умения определять, какая цифра больше, а какая меньше, усыхают и за ненадобностью атрофируются». Здесь лишь следует обратить внимание, что под «цифрой» философ имеет в виду число, выражаемое цифрой (это еще не цифра в смысле «digit»).

Отчуждение и отчужденность человека – условие и цель диктатуры цифры

Три-четыре столетия шло активное «расчеловечивание» человека, его упрощение, постепенное превращение в «одномерное существо». Классик марксизма поднял вопрос об отчуждении человека при капитализме, его превращении в изолированный «атом». Маркс выделял четыре вида отчуждения: от процесса труда, от продукта труда, от своей собственной сущности и людей друг от друга. Для Маркса отчуждение - это потеря смысла существования рабочим в процессе труда в эпоху капитализма.
Впрочем, этот процесс захватил не только наемных работников, но и капиталистов-работодателей. Тему отчуждения человека после Маркса продолжили такие философы и социологи, как Льюис Мамфорд («Механический ритм жизни»), Герберт Маркузе («Одномерный человек»), Эрих Фромм («Человек одинок»), Гарвей Сводос («Миф о счастливом рабочем») и др. Нельзя отрицать вклада западной философии и социологии в осмысление вопроса отчуждения человека.
Но почему-то в научных монографиях и статьях на эту тему редко говорится о вкладе русских мыслителей в раскрытие проблемы. Только они говорили и писали не только и не столько о тех привычных формах отчуждения, которые упоминал Маркс. Они говорили о самой главной форме отчуждения, про которую «забыл» сказать классик: об отчуждении человека от Бога. Об этом писали наши славянофилы, наши философы и богословы. А также наши писатели (в первую очередь Ф.М. Достоевский).
Именно отчужденность человека от Бога – первопричина всех других отчужденностей человека. Священник Андрей Горбунов пишет: «Отчужденность – это корень и суть трагедии мира. Отчужденность в людях не есть их нормальное состояние, а есть следствие их грехопадения. Началась она в раю.… за отчужденностью от Бога последовала отчужденность между самими людьми. Адам стал оправдывать себя и осудил Еву, обвинив ее (начало осуждения других) – а заодно и Самого Господа Бога, давшего ему ее – в том, что именно она дала ему вкусить запретный плод. Тем самым Адам отделил себя от Евы…. Смертоносная зараза отчужденности вошла в природу человека. Богоподобие человека и его богообщение утратились, образ Божий в человеке исказился. Вместе с ядом отчужденности в человеческое естество пришла звериность (звероподобие)».

Живая машина или зверь?

Классик в «Капитале» обращал внимание на то, что при капитализме человек превращается в придаток машины и сам становится машиной. За полтора столетия он окончательно превратился в «живую машину», биоробота, автомат. Впрочем, некоторые полагают, что правильнее говорить о превращении человека в животное. Как пишет С.В. Вальцев, «…если человечество не свернет с пути, по которому идет, то возможны два сценария развития: первый условно можно назвать «Животное», второй – «Робот»».
С нашей точки зрения, грань достаточно условная. Ибо животное можно рассматривать как машину, которая функционирует на основе безусловных рефлексов. Если животное подвергнуть дрессировке, то оно будет действовать на основе управляющих сигналов как совершенный робот.
Эпоха «цифровой революции» характеризовалась резким возрастанием отчужденности людей, которая, казалось бы, и так достигла невероятной степени в ХХ веке. Обратимся опять к работе священника Андрея Горбунова. Он пишет: «Когда греховность достигает крайних пределов (что и характерно для человечества последних времен), тогда чрезмерно увеличивается и отчужденность, звериность людей. Вот и нынешние «достижения технического прогресса» (телевидение, компьютеры, мобильные телефоны, современная музыка, транспорт, различные технические удобства и так далее) как раз и представляют эту отчужденность как данное, более того – они культивируют ее в людях, заставляют относиться к другим не как к личностям.
Можно сказать, что отчужденность царит в современном «цивилизованном» обществе. У философов и социологов есть даже особый термин для обозначения современной западной цивилизации – «отчужденное общество». Весь строй современной жизни направлен на развитие в человеке животности и механицизма. Все меньше люди общаются друг с другом непосредственно, все больше они общаются с различными устройствами и машинами или посредством машин.
«Удобства, изобретенные людьми, перешли всякие границы, – сетует старец Паисий. – Возросшее число машин и самого человека сделало машиной. Теперь машины командуют человеком, и сердце у него стало железным»… Человек разлучается с другими людьми не расстоянием, а отсутствием внутреннего контакта, ему не нужны живые люди – гораздо удобнее и легче общаться с машиной. Человек пытается вложить в машину программу коллективного разума, но на самом деле машина сообщает ему свои свойства, вкладывает в него свою компьютерную систему. Человек технической цивилизации запрограммирован, как машина. Он превращен в биологический аппарат, подчинен жесткому режиму стандарта…».

Цифровой человек и пост-человек

Управление человекоподобным животным-роботом (он же – человек-цифра, цифровой человек) намного проще и эффективнее, чем даже управление человеком-числом эпохи классического капитализма. Та часть чувств и души человека, которую не удалось вытравить за три-четыре века капитализма, предполагается в короткие сроки уничтожить («стереть») с помощью специальных технологий психического, биохимического и биофизического характера. Это будет уже принудительная «доводка» бывшего человека до тех стандартов, каким должно отвечать цифровое существо новой эпохи.
В «Технотронной эре» Збигнева Бжезинского, книге, которая была написана еще в 1970 году (первоначальное название книги «Между двумя веками: Роль Америки в эру технотроники») автор говорит о клонировании, возможности биохимического контроля над сознанием, генетических манипуляциях с людьми и "роботоидах”, т. е. существах, которые действуют и даже рассуждают как люди и внешне похожи на людей, но людьми не являются.
В определенной мере идеология создания человека-цифры перекликается с идеологией нового мирового движения, получившего название трансгуманизм. Трансгуманизм (от лат. trans — сквозь, через, за и homo — человек) - философская концепция, а также международное движение, поддерживающие использование достижений науки и технологии для улучшения умственных и физических возможностей человека с целью устранения негативных аспектов человеческой жизни - страданий, болезней, старения и даже смерти. Существо, взращиваемое в рамках трансгуманизма, иногда называют транс-человеком (trans-human).
В современной научной фантастике и философии также используется понятие пост-человека. Пост-человек — гипотетический образ будущего человека, который отказался от привычного человеческого облика в результате внедрения передовых технологий: информатики, биотехнологии, медицины.
До сих пор термин использовался в научной фантастике, но последнее время взят на вооружение также социологами, антропологами и философами. Термин пока не устоявшийся, пост-человек вбирает в себя качества цифрового человека, транс-человека, а также сверхчеловека.
Недавно мне встретилось стихотворение, автор которого скромно назвал себя «Сестра Серафима». Стихотворение называется «О физических лицах». Вот оно:
Над миром падшим и греховным
Рыдает горестно Господь
Все меньше в мире лиц духовных,
Все больше в мире славят плоть.
И как душе не прослезиться -
Теперь куда ни бросишь взгляд,
Вокруг физические лица
Так беззастенчиво глядят.
Теперь развратники, блудницы
Заполонили города,
И их физические лица
Давно не ведают стыда.
Да что уж там - в среде церковной
Так редко можно увидать
Лицо, которое духовно,
В котором Божья благодать.
Гляжу на лица фарисеев
И понимаю все ясней:
Духовный сан - не панацея
От той болезни наших дней.
Сумев под рясою сокрыться,
Опять взамен духовных лиц
Глядят физические лица,
И ложь не ведает границ.
О как же надо опуститься,
Какой достигнуть кривизны,
Чтоб плоть печаталась на лицах
Печатью грязной сатаны.
А вы, физические лица,
Вы потеряли лик души,
Чтоб в биомассе раствориться
И превратиться в миражи.
Грядет всемирная блудница
И под стопой ее ноги
Ползут физические лица,
Ползут земные червяки.
Мне кажется, что вместо невнятного «пост-человека» лучше назвать существо нарождающегося «информационного общества» «физическим лицом». Точнее не скажешь: человеческой души не осталось, доминирует физическое тело с «цифровыми» рефлексами.

https://tsargrad.tv/articles/mir-pod-gi ... ger_148368


Вернуться наверх
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Сортировать по:  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 58 ]  На страницу Пред.  1, 2

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 7


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB