Высокие статистические технологии

Форум сайта семьи Орловых

Текущее время: Вс ноя 18, 2018 4:40 am

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 8 ] 
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Никому не нужны работы академиков и нобелевских лауреатов
СообщениеДобавлено: Пт дек 09, 2016 5:35 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 7915
Никому не нужны работы членов отделения математики РАН - см. тему:
Есть ли польза от академиков? viewtopic.php?f=5&t=270

Никому не нужны работы членов отделения экономики РАН - см. тему:
Есть ли польза от отделения экономики РАН? viewtopic.php?f=2&t=2538

Никому не нужны работы нобелевских лауреатов по экономике - см. тему:
Кому нужны работы нобелевских лауреатов по экономике? viewtopic.php?f=5&t=2528

Печально...


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Никому не нужны работы академиков и нобелевских лауреато
СообщениеДобавлено: Вс янв 01, 2017 11:19 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 7915
См.:
http://chestnaya.ru/
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=108143.0
http://forum-msk.org/material/society/4490597.html


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Никому не нужны работы академиков и нобелевских лауреато
СообщениеДобавлено: Пн янв 16, 2017 1:56 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 7915
За прошедшее время напомнили о Канторовиче с линейным программированием. И еще одного нобелевского лауреата вспомнила во время доклада на нашем научном семинаре докторант из Новочеркасска.
Это из более чем сотни нобелевских лауреатов по экономике.
Не густо.

См. также дискуссию http://politikus.ru/v-rossii/87285-o-ro ... i-ran.html


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Никому не нужны работы академиков и нобелевских лауреато
СообщениеДобавлено: Ср мар 29, 2017 2:40 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 7915
Никому не нужны работы членов отделения математики РАН - см. тему:
Есть ли польза от академиков? viewtopic.php?f=5&t=270
24720 просмотров с 7 января 2006 г.

Никому не нужны работы членов отделения экономики РАН - см. тему:
Есть ли польза от отделения экономики РАН? viewtopic.php?f=2&t=2538
187 просмотров с 6 октября 2016 г.

Никому не нужны работы нобелевских лауреатов по экономике - см. тему:
Кому нужны работы нобелевских лауреатов по экономике? viewtopic.php?f=5&t=2528
454 просмотра с 16 сентября 2016 г.

Во всех трех случаях ни один из читателей не привел ни одного примера пользы научных работ академиков и нобелевских лауреатов в его (читателя) профессиональной деятельности.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Никому не нужны работы академиков и нобелевских лауреато
СообщениеДобавлено: Пт авг 11, 2017 6:59 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 7915
Нобелевская премия за потогонную систему
15.10.2016
От редакции: Мы публикуем статью о состоянии современной «мэйнстримной» экономической науки. Тема эта непростая, но интересная. Автор правильно делает, что рассматривает экономическую науку с классовых позиций, верно отмечает её стремление уйти от сути изучаемых явлений и сосредоточиться чисто на прикладных вопросах.
Но с ним трудно согласиться, когда он утверждает, что теория контрактов — это лишь ещё одна потогонная система. Ведь менеджер, контракт с которым составляется с учётом выводов этой теории, — это не производительный работник, его пот не создаёт стоимости для владельца. Задача теории контрактов — показать, каким образом владельцы предприятия могут контролировать менеджеров. Она помогает минимизировать оппортунистическое поведение управляющих — работу на свой карман во вред интересам владельцев. По сути, речь о том, как пассивной части буржуазии сохранить свой кусок произведённой рабочими прибыли, не отдать её буржуазии активной, той, которая не ленится непосредственно управлять бизнесом.
________________________________________
Крупная буржуазия щедро награждает своих учёных лакеев за разработку новых эффективных потогонных систем. Так случилось и в этом году. Нобелевскую премию вручили двум буржуазным экономистам за разработку новой и эффективной потогонной системы под названием «Теория контрактов». Данное творение было разработано двумя буржуазными экономистами еще в 70-х годах прошлого века. С тех пор эта теория активно использовалась буржуазией на практике и показала свою полезность и эффективность. Вот и отблагодарили капиталисты своих учёных лакеев. Подкинули им Нобелевскую премию по экономике.
Как и все институты в нашем обществе, Нобелевская премия по экономике имеет классовую природу. Данная премия была учреждена крупной буржуазией в 1969 году. Суть её сводится к тому, чтобы награждать учёных за разработку новых теорий и методов её обогащения. Не зря ведь большинство премий были присуждены именно за такие направления как «экономика стимулов», «экономика информации», «теория контрактов». Все эти экономические разделы сводятся к одному: как заставить наёмного работника работать больше, а зарплату ему платить меньше. Как повысить интенсивность труда работника, не повысив при этом ему зарплаты. Либо повысить её в меньшей пропорции. Подсунуть ему вместо денег какие-нибудь «нематериальные стимулы». Навешать ему на уши лапши и под этим предлогом повысить норму выработки, продолжительность рабочего дня и т.д.
«Теория контрактов» – это не первое творение буржуазных экономистов. Таких теорий и систем разработано уже много: тейлоризм, фордизм, тойотизм. Каждая из этих теорий по-своему дурачит рабочих, повышая интенсивность их труда без соответствующей оплаты. Разница лишь в том, что целевая аудитория теории контрактов – это не простые рабочие, а менеджеры среднего и крупного звена.

Эффективный менеджер
Несмотря на то, что средний и крупный менеджер не относятся к рабочему классу и выражают скорее интересы хозяина-капиталиста, он всё-таки продолжает оставаться хоть и высокооплачиваемым, но наёмным работником. Его интересы не идентичны интересам хозяина-капиталиста. Менеджер понимает, что он работает и обогащает своим трудом хозяина-капиталиста. Поэтому он хотел бы побольше отдыхать и получать высокую зарплату. Действительно, зачем перетруждаться, если эта фирма всё равно не твоя и твоей никогда не будет? Для менеджера вполне достаточно и среднего результата, чтобы и самому не перерабатывать, и дяде какую-то прибыль приносить. Однако, хозяин-капиталист не может согласиться на средний результат, ему нужна максимальная отдача и максимальная прибыль. Иначе конкуренты сожрут. Если выразить это простыми словами: начальник хотел бы, чтобы подчинённый работал побольше, при этом платить ему поменьше. Подчинённый хотел бы, соответственно, побольше отдыхать и получать высокую зарплату. Здесь мы видим конфликт интересов между капиталистом и наёмным работником. Этот конфликт порождается капиталистическими производственными отношениями и в рамках капитализма не может быть разрешён. Вот на этом этапе крупной буржуазии и нужна «теория», которая каким-то образом смогла бы сгладить этот конфликт интересов.
Если вкратце, то суть «теории контрактов» сводится к тому, чтобы исхитриться и соединить несоединимое: интересы наёмного работника и капиталиста. Для этого предлагается стимулировать менеджера работать больше, используя как материальные, так и нематериальные инструменты. Привязать доход менеджера к результатам его работы. Как потопаешь – так и полопаешь. Теория разрабатывает различные критерии эффективности менеджеров. Кому интересны все эти тонкости – можно почитать тут.

Лауреат Бенгдт Хольмстрём
Самое главное, что следует знать о «теории контрактов»: она ненаучна. Ведь вместо действительной причины, порождающей конфликт интересов наёмного работника и капиталиста, пытается работать с её внешними, второстепенными проявлениями. Вместо того, чтобы лечить причину болезни, – борется с её симптомами. Однако, не устранив причину заболевания, бороться с симптомами бесполезно. Но именно к этому – борьбе с симптомами – сводятся все буржуазные экономические теории.
Это неудивительно, ведь теория контрактов ведёт своё происхождение от буржуазной неоклассической экономики. Неоклассическая экономика – одно из ведущих направлений буржуазной вульгарной политэкономии. Возникновение этого направления представляло собой реакцию на марксизм с его научным подходом и всесторонней критикой капитализма. В противоположность марксизму неоклассическая экономика ненаучна, так как единственной своей целью ставит не объективный анализ экономических отношений, а оправдание господства класса крупной буржуазии. Экономисты этой школы отрицают объективность экономических законов и классовый характер нашего общества. Они используют субъективно-идеалистический подход для объяснения экономических явлений. Для этого они придумали некоего абстрактного «экономического человека». Мотивы и поведение этого «экономического человека» являются основой, на которой строится буржуазная неоклассическая экономика. Любому трезвому человеку ясно, что такая теория, основанная на непонятных мотивах абстрактного, несуществующего человека, не может быть научной. Однако научность современной буржуазии и не нужна – ей нужно оправдание своего господства. Это объясняет тот факт, что буржуазная наука погрязла в субъективно-идеалистическом болоте. А Нобелевская премия присуждается не за научные открытия, а за теорию по выжиманию пота из наёмных работников.
Семен Девятов
http://www.rotfront.su/%d0%bd%d0%be%d0% ... %b8%d1%81/


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Никому не нужны работы академиков и нобелевских лауреато
СообщениеДобавлено: Чт янв 18, 2018 9:42 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 7915
«Научные труды — не кирпичи»: математики взбунтовались против госзаказа ФАНО
Ученые требуют запретить навязывание фиктивного наращивания публикаций


Российских ученых снова загоняют в тупик. Только в конце года пообещали в два раза поднять зарплату, согласно майским указам президента, как тут же снова возникла проблема. За удвоение базового финансирования ряду институтов ФАНО требует нереальное удвоение числа научных работ. Таковы условия нового госзадания, проект которого институты должны согласовать до конца этой недели. Условие непосильно для тех, кто привык относиться к научным трудам серьезно, держать марку лучших не только в России, но и во всем мире.
Восстали против очередного бессмысленного условия не слабые, а сильнейшие. Во вторник, 16 января, ученый совет российского Математического института им. Стеклова РАН (МИАН), занесенного недавно в рейтинге успешности институтов в самую передовую категорию, принял заявление о своем категорическом несогласии с принципами формирования государственного задания, объявленными ФАНО на 2018 год.

фото: Геннадий Черкасов
Ученые выступают против увеличения выпуска научных статей пропорционально увеличению финансированию. К примеру, МИАНу предписано вместо 71-й работы (госзадание 2017 года) выдать теперь 150! А если ученые не согласятся подписать новое госзадание, то непонятно, увеличат им базовое финансирование или вообще оставят без денег?
Члены ученого совета, в который вошли известные во всем мире академики Валерий Козлов, Борис Кашин, Виктор Васильев и другие ведущие математики, очень надеются, что их авторитетное мнение услышат в Федеральном агентстве научных организаций и Министерстве образования и науки РФ и отменят нереальную планку, достичь которую невозможно без резкого снижения качества работ.
— Мы очень хотим донести до менеджеров, которые правят сегодня наукой, что наши труды, публикации в научных журналах — это не кирпичи, их производство нельзя запланировать на год вперед, — поясняет «МК» свою позицию доктор физико-математических наук, профессор, академик РАН Борис Кашин. — Да и нигде в мире количество публикаций не является основным показателем продуктивности научной работы.
«Подобный подход деформирует стиль научной работы, снижает научную ценность публикаций и на практике приведет лишь к профанации публикационной активности», — говорится в заявлении математиков. Уже ни для кого не секрет, что при постановке во главу угла наукометрии в оценке эффективности институтов в число «ведущих ученых» начинают пробиваться, мягко говоря, не совсем достойные этого звания индивидуумы. Всем известны случаи, когда авторы договариваются ссылаться друг на друга в своих статьях для обоюдного повышения рейтинга или вместо серьезных работ публикуют какие-то мелкие тезисы, не заслуживающие внимания авторитетных ученых.
— Нам прямо в ФАНО намекают, что не обязательно стремиться в издания, индексируемые в базе данных Web of Science, — поясняет Кашин. — Нам говорят: «Вы давайте статьи в более мелкие журналы...» Один институт вроде бы решил для повышения публикационной активности засчитывать в качестве работ препринты (статьи небольшого объема, посвященные будущей настоящей работе, которые публикуются автором для обсуждения и уточнения полученных результатов с коллегами. — Авт.). Препринты где-то индексируются но такой подход — это же халтура! Нас никто не будет уважать после этого. Те, кто ставит нас сегодня в такое унизительное положение, не понимают, что губят вековые научные традиции качественного подхода к научным статьям. Научно-техническая политика в сегодняшней России — это смесь вредительства и некомпетентности.
Ученый вспомнил, как при посещении в декабре конгресса всемирной федерации научных работников в Сенегале спросил местных ученых об их условиях труда. Ему рассказали, что поступающий в институт молодой кандидат наук получает полторы тысячи евро и пожизненную занятость. То есть даже в Сенегале ученых ценят больше, чем у нас?
Интересно, что, несмотря на заверения ФАНО планировать работу институтов сообща с РАН, новый проект госзадания, по словам Кашина, прошел мимо академии. Не известно, чего добиваются менеджеры, которые, несмотря на заверения оценивать институты не только за количество публикаций, но и за другие явно имеющиеся заслуги, все-таки склоняют научные организации к палочной системе, от которой в свое время отказались даже полицейские?
Лучшее в "МК" - в короткой вечерней рассылке: подпишитесь на наш канал в Telegram

Наталья Веденеева

Заголовок в газете: «Научные труды — это вам не кирпичи»
Опубликован в газете "Московский комсомолец" №27593 от 18 января 2018

http://www.mk.ru/science/2018/01/17/nau ... -fano.html
http://www.mk.ru/science/2018/01/17/nau ... -fano.html

Комментарий.
Спасибо за статью о паразитах из МИРАН.
Вот чем возмущались паразиты: "... вместо 71-й работы (госзадание 2017 года) выдать теперь 150!" А у нас от одной нашей кафедры требуют 100 работ - по одной от каждого сотрудника. Т.е. сотрудники нашей кафедры сейчас публикуют больше, чем сотрудники целого института (МИРАН). А ведь основное у нас - преподавание. Закономерно, что работы МИРАН мало кому нужны. Это видно по статистике цитирований РИНЦ. - А.И. Орлов


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Никому не нужны работы академиков и нобелевских лауреато
СообщениеДобавлено: Чт авг 16, 2018 1:17 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 7915
«Мон Пелерин» – тайный инкубатор по выращиванию «экономических гениев»

Валентин Катасонов

Мое пребывание в среде «профессиональных экономистов» (тех, кто украшен званиями академиков и профессоров, степенями докторов и кандидатов «экономических наук») – как отечественных, так и зарубежных – привело меня к некоторым любопытным выводам. Один из них заключается в существовании и культивировании «нобелевского культа».
В мире «экономической науки» появились некие «боги», которым можно поклоняться, но с кем нельзя спорить, кого нельзя даже подозревать в каких-то ошибках и заблуждениях. Люди, которые занимаются «экономической наукой», приобретают статус «гения» и даже «бога» после того, когда получают звание лауреата Нобелевской премии по экономике. До этого момента правоту таких людей можно подвергать сомнению, с ними можно спорить и их можно опровергать.
После получения ими звания нобелевского лауреата им можно лишь смиренно внимать, на них можно и даже нужно ссылаться. Если в XIX веке на первом Ватиканском соборе был принят догмат «непогрешимости папы», то во второй половине ХХ века возник неформальный догмат «непогрешимости нобелевского лауреата по экономике». Существует ли такой неписаный догмат «непогрешимости» нобелевских лауреатов по другим наукам, судить не берусь. Но в сфере «экономической науки» ему уже полвека.
Вся так называемая современная «экономическая наука» построена на обмане. Организаторы и творцы «экономической науки» своих карт не раскрывают. Конечными заказчиками «экономической науки» являются «хозяева денег» – главные акционеры частной корпорации под названием «Федеральная резервная система США». Об истинных целях глобального и долгосрочного проекта под кодовым названием «Экономическая наука» пишет небольшая группа честных экономистов как за рубежом, так и в нашей стране (правда, голоса этих экономистов плохо слышны, так как их «глушат» гигабайтами ложной информации).

За кулисами сознательного обмана

На протяжении большей части ХХ века на проект «Экономическая наука» работал всемирно известный американский экономист Джон Кеннет Гэлбрейт (1908 - 2006 гг.). Этот специалист многие десятилетия купался в лучах славы и почета. Преподавал в Калифорнийском, Гарвардском и Принстонском университетах. Президент Американской экономической ассоциации (1972 г.). Лауреат премий Фрэнка Сейдмана (1975), Веблена-Коммонса (1976), В. Леонтьева (2000). Книги Джона Гэлбрейта переводились на многие языки, в том числе на русский (в Советском Союзе, правда, часть из них имела гриф «Для научных библиотек»).
Но вот за несколько лет до окончания своей очень долгой жизни этот американский профессор стал испытывать сильные угрызения совести, ощущая, что большую часть жизни говорил и писал не то. Или даже совсем не то. Проще говоря, врал. Так на свет в начале 2004 года появилась последняя книга американского экономиста. Можно сказать, книга-исповедь. Название у нее очень примечательное: «Экономика невинного обмана». В ней он раскрывает ложь официальной «экономической науки». Эта книга была переведена и издана на русском языке.
А вот еще одна книга на русском языке с очень характерным названием «За кулисами становления экономических теорий. От теории – к коррупции» (СПб., 2000). У нее три автора – Мэйсон Гаффни, Фред Харрисон, Галина Титова. Первый из них – американец, профессор Калифорнийского университета; второй – англичанин, директор Центра по изучению земельной политики (Лондон); третий – наша соотечественница, специалист по вопросам экономики природопользования. И все они, каждый по-своему, также говорят о современной экономической теории как лженауке.
И названные, и многие другие авторы подводят нас к выводам, что под вывеской «экономической науки» создается такая идеология, которая нужна «хозяевам денег», чтобы они могли эффективно управлять человечеством и, в конечном счете, стать «хозяевами мира». Эта лженаука не имеет никакого отношения к экономике, которая в переводе с греческого языка означает «домостроительство». Так называемая «экономическая наука» нацелена, наоборот, на разрушение. На разрушение человека и того здания экономики, которое создавалось предыдущими поколениями людей.

Премия, которой не было

Проект под названием «Экономическая наука» – многоплановый и многоуровневый. Важным элементом этой конструкции является уже упомянутый выше институт Нобелевской премии по экономике. Сам по себе он уже является обманом. Мы знаем, что Нобелевские премии были учреждены шведским ученым, предпринимателем и филантропом Альфредом Нобелем. Это произошло в 1895 году, когда Нобель подписал свое завещание. Оно предусматривало, что большая часть его состояния — около 31 миллиона шведских марок — должна была пойти на учреждение премий за достижения в пяти сферах человеческой деятельности: физике, химии, медицине, литературе и за деятельность по укреплению мира. Никакого намека на экономику и экономическую науку в завещании не было.
И вот в 1968 году мир облетает новость: в Швеции учреждается Нобелевская премия по экономике (экономической науке). Инициатором премии стал Центральный банк Швеции. Таким образом он решил отметить 300-летие своего существования. Указанная премия в сфере экономической науки стала самой престижной в мире. Таким образом, в этом году исполняется полвека существования Нобелевской премии по экономике. Премия впервые была присуждена в 1969 году. Первыми лауреатами стали норвежский экономист Рагнар Фриш и голландский экономист Ян Тинберген (формулировка основания для ее присуждения: «За создание и применение динамических моделей к анализу экономических процессов»). Сегодня насчитывается уже 73 лауреата указанной премии. Последний – американский экономист Ричард Тейлер (2017 год). Основание для присуждения премии: «За вклад в поведенческую экономику». Если не вдаваться в детали, то большую часть «продукции» нобелевских лауреатов можно отнести к разряду схоластики, кабалистики (работы изрисованы формулами и графиками), талмудического мудрования (птичий язык, который трудно перевести на обычный).
Чтобы не быть голословным, приведу лишь формулировки некоторых оснований для присуждения премий: «За исследования рынков с моделями поиска» (2010 г.); «За углубление нашего понимания сути конфликта и сотрудничества путем анализа теории игр» (2005 г.); «За разработку метода анализа временных рядов в экономике на основе математической модели с авторегрессионной условной гетероскедастичностью (ARCH)» (2003 г.); «За анализ равновесия в теории некооперативных игр» (1994 г.) и т.д. У меня вообще существует подозрение, что работы «нобелевских гениев» никто не читает. Я пытался читать и наталкивался нередко на откровенную белиберду.

Инкубатор гениев

Есть среди лауреатов и их работ исключения – впрочем, подтверждающие общее правило. Получив «сертификат качества» в Нобелевском комитете, продукция «экономических гениев» автоматически получает дорогу в учебники, которыми засоряют каждый год головы миллионов и миллионов молодых людей в университетах и иных вузах разных стран мира. В том числе в России. «Продукция» «фабрики» Нобелевских «экономистов» – важнейшее средство нейролингвистического программирования (НЛП) или, проще говоря, зомбирования молодежи.
Возникает интересный вопрос: как отбираются профессиональные экономисты на звание нобелевского лауреата? Размышляя над этим вопросом, я пришел к выводу, что их к этому «взлету» тщательно готовят. Готовят морально, духовно, психологически, интеллектуально. Естественно, после предварительного отбора. Отбор начинается еще на студенческой скамье. Чтобы не быть голословным, расскажу об одном таком инкубаторе «экономических гениев».
Официальное название этого «инкубатора» – Общество "Мон Пелерин" (англ. The Mont Pelerin Society) – международная организация, которая, как сообщает ее официальный сайт, была основана 36 учеными 10 апреля 1947 года на конференции, проводившейся под руководством известного экономиста австрийской школы Фридриха фон Хайека. Общество получило название по местечку Мон-Пелерин в Швейцарии, где проводилась конференция. Среди основателей — Морис Алле, Аарон Директор, Вальтер Ойкен, Милтон Фридман, Генри Хэзлитт, Бертран де Жувенель, Людвиг фон Мизес, Фрэнк Найт, Майкл Полани, Карл Поппер, Лайонел Роббинс, Джордж Стиглер.
Организация декларировала своей целью пропаганду экономической политики свободного рынка и ценностей открытого общества. Чтобы эта пропаганда была максимально эффективной, Общество использовало и продолжает использовать все возможности для повышения научного, социального и политического статуса своих членов. И, конечно, здесь не могли пройти мимо возможности выдвижения своих членов на соискание звания лауреата Нобелевской премии по экономике. Деятельность Общества на этом направлении оказалась весьма эффективной: Нобелевскими лауреатами стали восемь участников Общества. Прежде всего, это сам отец-основатель Общества Фридрих А. фон Хайек (1974 год). Другими лауреатами стали: Милтон Фридман, Джордж Стиглер, Морис Алле, Джеймс М. Бьюкенен, Рональд Коуз, Гэри С. Беккер, Вернон Смит. Итак, каждый девятый «экономический» нобелиат – птенец гнезда «Мон Пелерин».

Масонская экономика

Деструктивные идеи нобелевских птенцов многократно усиливали мировые СМИ, подконтрольные «хозяевам денег». Чего стоит один Милтон Фридман, который стал отцом-основателем современной школы монетаризма. Идеи М. Фридмана оказались очень кстати для того, чтобы обосновать превращение реальной экономики в финансовую (читай: для того чтобы развалить реальную экономику, заменив ее виртуальными финансовыми «пузырями»).
Без всяких предисловий скажу, что общество «Мон Пелерин» является масонской ложей, причем весьма закрытой. С самого начала она поддерживалась и финансировалась британской разведкой. Примечательно время создания общества – 1947 год, начало «холодной войны» Запада против СССР. На «Мон Пелерин» была возложена задача участия в экономической войне против Советского Союза и стран народной демократии путем идеологического расшатывания советской экономической системы. Об этом можно прочитать во многих зарубежных и отечественных публикациях. Вот, например, Джон Коулмен (бывший сотрудник британских спецслужб) в своей книге «Комитет 300» пишет, что общество «Мон Пелерин» «представляет собой экономический фонд, предназначенный для распространения ложных экономических теорий и оказания влияния на экономистов западного мира, чтобы они следовали тем моделям, которые этот фонд время от времени выпускает в свет. Его выдающимися практиками являются Фон Хайек и Милтон Фридман».
На сегодняшний день «Мон Пелерин» насчитывает около 500 членов. Встречи проходят раз в два года, каждый раз в новой стране. Причем – в секретной обстановке, более секретной, чем даже заседания Бильдербергского клуба.
С момента образования общества сменилось тридцать президентов. С 2016 года во главе «Мон Пелерин» находится американец Питер Беттке (Peter Boettke). Он был избран на этот пост на последней встрече общества в Майами (Флорида). В этом году должна произойти очередная смена президента (о месте и времени проведения очередной встречи общества ничего не известно).

«Мон Пелерин» в России

Примечательно, что общество «Мон Пелерин» учредило под своей эгидой в Великобритании Институт экономических проблем – ИЭП (Institute for Economic Affairs – ІЕА), который занимается активной подготовкой «экономических кадров» для разных стран. В 1983 - 1985 гг. через ИЭП прошли такие «герои перестройки» в нашей стране, как Анатолий Чубайс, Егор Гайдар, Владимир Потанин, Владимир Мау, Евгений Ясин, Петр Авен, Александр Шохин, Борис Федоров, Константин Кагаловский и другие. Все они оказались на ключевых постах во власти и бизнесе в ходе трагических для России событий начала 1990-х годов. Некоторые до сих пор занимают важные позиции.
Особо хочу выделить такого «птенца», вылетевшего из «гнезда» «Мон Пелерин», как Егор Гайдар. В статье под названием «Яд для России» читаем: «… планы правительства Гайдара были составлены заранее благодаря многолетнему процессу подготовки. Из зарубежных спонсоров этого процесса виднейшим был покойный лорд Ральф Харрис, директор ИЭП».
Примечательно, что по крайней мере двое российских «птенцов» из инкубатора «Мон Пелерин» претендуют на роль «экономических мудрецов» в России. Я имею в виду Евгения Ясина и Владимира Мау. Первый из них – научный руководитель Высшей школы экономики (ВШЭ). Второй – ректор Российской академии народного хозяйства и государственной службы (РАНХИГС) при президенте Российской Федерации. Оба – профессора, доктора экономических наук. До нобелевских лауреатов по экономике недотягивают, но в России (благодаря усилиям западных и местных СМИ) имеют высокий рейтинг. И на влиятельные позиции в системе экономического образования (читай: развращения молодежи идеями экономического либерализма) они были продвинуты еще в 1990-е годы. Два этих «мудреца» являются проводниками той самой либеральной экономической политики, которая, с точки зрения закулисных покровителей общества «Мон Пелерин», является «высшей ценностью» и позволяет на протяжении уже трех десятилетий разваливать наше государство.
Некоторые члены «Мон Пелерин» уходят из организации, узнав истинные ее цели. И не все они молчат. Один из таких «диссидентов» – известный в США экономист Пол Робертс, который в свое время был помощником министра финансов США и одним из авторов экономической политики под названием «рейганомика». В 2008 году Пол Робертс вышел из общества. Приведу часть его объяснения по поводу данного решения: «Я пришел к мнению, что общество «Мон Пелерин» больше не является защитником свободы, а вместо этого стало еще одним инструментом гегемонии США, способствующим окружению России военными базами США и марионеточными правительствами во имя «поддержки демократии». За все время моего пребывания в нем Общество ни разу не критиковало администрацию Буша за нарушение гражданских свобод в США, неуважение к Конституции США и международным законам…»
* * *
В этой связи мне на ум пришли следующие слова из Евангелия:«Не может дерево доброе приносить плоды худые, ни дерево худое приносить плоды добрые» (Матф.7:18). Очевидно, что общество «Мон Пелерин» – «дерево худое». Следовательно, нобелевские лауреаты по экономике, вылетающие из этого инкубатора, – «плоды худые». Они сродни тому ядовитому плоду, который первые люди сорвали с древа познания добра и зла и отравились.

https://tsargrad.tv/articles/mon-peleri ... iev_152307

http://www.za-nauku.ru/index.php?option ... &Itemid=35


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Никому не нужны работы академиков и нобелевских лауреато
СообщениеДобавлено: Чт авг 16, 2018 3:44 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 7915
В.Ю. Катасонов: Именем Нобеля прикрывается мафия

мера1
ss69100
16 августа, 5:03

Имя Альфреда Нобеля известно сегодня любому грамотному человеку в мире. Нобель (1833−1896) — шведский химик, инженер, изобретатель, предприниматель и филантроп.

Известен как изобретатель динамита (были и другие изобретения — всего 355 патентов).

Но все-таки основную известность приобрел как учредитель премии его имени.

За год до своей смерти Альфред Нобель составил завещание, которое было оглашено в январе 1897 года.


Вот фрагмент этого документа: «Всё моё движимое и недвижимое имущество должно быть обращено моими душеприказчиками в ликвидные ценности, а собранный таким образом капитал помещён в надёжный банк. Доходы от вложений должны принадлежать фонду, который будет ежегодно распределять их в виде премий тем, кто в течение предыдущего года принёс наибольшую пользу человечеству…

Указанные проценты необходимо разделить на пять равных частей, которые предназначаются: одна часть — тому, кто сделает наиболее важное открытие или изобретение в области физики; другая — тому, кто сделает наиболее важное открытие или усовершенствование в области химии; третья — тому, кто сделает наиболее важное открытие в области физиологии или медицины; четвёртая — тому, кто создаст наиболее выдающееся литературное произведение идеалистического направления; пятая — тому, кто внёс наиболее существенный вклад в сплочение наций, уничтожение рабства или снижение численности существующих армий и содействие проведению мирных конгрессов…

Моё особое желание заключается в том, чтобы при присуждении премий не принималась во внимание национальность кандидатов".

В 1900 году был основан Фонд Нобеля с целью управления финансами и организации Нобелевских премий.

Первоначальный капитала фонда — 31,6 млн. шведских крон. В начале прошлого века фонд существенно «прирос» капиталом. Кстати, основным источником прироста стали нефтяные активы в Баку, где действовала основанная Альфредом Нобелем компания. В 1901 году были выданы первые Нобелевские премии по всем пяти номинациям.

Нобелевская премия была и остается самой престижной в мире. Были, конечно, свои шероховатости в деятельности фонда и Комитета по Нобелевским премиям.

Особенно предвзятыми оказались некоторые решения по премиям за вклад в укрепление мира и по литературе.

Достаточно вспомнить такого Нобелевского номинанта, как американский президент Барак Обама. Нобелевская премия мира досталась ему за «чрезвычайные усилия, направленные на усиление международной дипломатии и сотрудничества между народами».

Только вот смутил тот факт, что награждение президента премией состоялось всего через… 12 дней после его вступления в должность.

Многие политики и общественные деятели в разных странах мира (в том числе — в самой Швеции и в США) небезосновательно обвинили Нобелевский комитет в зависимости от теневых структур власти, которые принудили к такому решению.

Уже не приходится говорить, что сам лауреат Нобелевской премии мира на протяжении двух сроком своего президентства вел военные кампании США против целого ряда независимых государств.

То же самое с Нобелевскими премиями по литературе. Вот что на этот счет думает наш известный писатель Юрий Поляков: «За редким исключением в последние десятилетия премии получали писатели, мягко скажем, не выдающиеся. А зачастую — просто плохие. Вот из-за этого можно было бы приостановить.

Взять хотя бы Алексиевич: она чисто политический журналист и публицист, причём откровенно русофобского направления. Боба Дилана тоже нельзя сравнить с тем выдающимися поэтами, которым вручали премию в своё время. Падение профессиональных критериев и требований просто зашкаливало в последние годы».

Можно лишь добавить к сказанному, что в литературной сфере, как в сфере «борьбы за мир», политическая ангажированность Нобелевского комитета, действующего в рамках Королевской академии наук Швеции, просто зашкаливает.

Последние годы деятельность этого комитета сотрясают скандалы из-за «субъективности» отдельных его членов и наличия явных признаков коррупции.

Но это все — предисловие. Главное внимание хочу обратить внимание на то, что полвека назад появилась еще одна «Нобелевская» премия — по экономике. Я специально использовал кавычки для того, чтобы подчеркнуть, что речь идет о подлоге. Главным организатором этого подлога стал Центральный банк Швеции.

В 1968 году исполнялось 300 лет со дня основания Банка Швеции (шведы считают, что это старейший центробанк в мире). Руководство Банка Швеции решило отметить «круглую» дату учреждением международной премии за достижения в области экономики (экономической науки). Премия была названа именем Альфреда Нобеля. В том же 1968 году Банком Швеции учрежден Фонд для выплаты премий.

С 1969 года началась выдача премий. Всего за период с 1969 по 2016 год премия присуждалась 48 раз. Её лауреатами стали 78 ученых. Расхождение между количеством премий и числом лауреатов обусловлено тем, что одна премия может присуждаться сразу нескольким лицам. Так, из 49 премий 26 раз её получал один учёный, 17 раз — двое, 6 раз — сразу трое исследователей.

Примечательно, что решения о присуждении премий по экономике принимает та же Королевская академия наук Швеции. Дипломы и медали лауреатов экономических премий трудно отличить от тех, которые выдаются лауреатам настоящих Нобелевских премий. Да и величина вознаграждения лауреату экономической премии — точно такая же (в настоящее время она эквивалентна сумме, несколько превышающей 1 млн. долларов США).

Наконец, Нобелевский комитет, шведские и мировые СМИ вскоре стали называть премию по экономике Банка Швеции — Нобелевской. Без всяких кавычек и оговорок. Очевидно, делалось все возможное для того, чтобы поднять престиж премии. Даже с помощью достаточно сомнительных приемов.

Спрашивается: зачем это нужно было Банку Швеции? Есть две версии, которые друг друга дополняют.

Первая — это надо Банку Швеции, который на протяжении ряда добивался статуса «независимого» института (к тому времени центробанки большинства стран Запада уже были независимы от своих государств). А для этого руководителям Банка Швеции нужна была поддержка «профессиональных экономистов».

Банк Швеции рассчитывал, что будет «создавать» таких экономистов, которые бы помогали ему получить необходимую «независимость». Средством создания и раскрутки нужных специалистов и должна была стать «Нобелевская» премия по экономике. Фактически это коррупционная схема «покупки» нужных людей.

Вторая версия — это необходимо «хозяевам денег» (главным акционерам Федеральной резервной системы США), которые хотели иметь в своем распоряжении «экономических гениев», способные «обосновывать» нужные решения.

Конец 1960-х годов — время, когда мировая Бреттон-Вудская валютно-финансовая система уже трещала по швам. «Хозяева денег» готовили решения по снятию «золотого тормоза» с печатного станка ФРС США, т.е. по переходу от золотодолларового к бумажно-долларовому стандарту.

А дальше, по их планам, должна начаться всеобщая экономическая либерализация в мире, глобализация, расшатывание и постепенный демонтаж национальных государств (на смену им должно прийти «мировое правительство»). Для интеллектуальной поддержки столь грандиозного стратегического плана и потребовался институт авторитетной международной премии.

Номинанты этой премии должны обслуживать интересы «хозяев денег», связанные с их продвижением к мировой власти.

Поскольку в мировой иерархии центробанков Банк Швеции находится под Федеральным резервом США, то учреждение «Нобелевской» премии по экономики работало на удовлетворение интересов и того, и другого.

Поначалу работы, авторам которых присуждали «Нобелей» по экономике, были вполне приличными. Для того, чтобы ни у кого не возникало подозрения, и все думали, что премия действительно призвана поощрять поиск научной истины в экономике.

Но уже через несколько лет начался «запуск на орбиту» тех «мудрецов», которые нужны «хозяевам денег». Наиболее значимыми из них были Фридрих Хайек (получил премию в 1974 году) и Милтон Фридман (в 1976 году). Оба — махровые либералы, выходцы из одного и того же «гнезда» — Чикагского университета.

Еще в 30-е годы прошлого века там возникла так называемая «чикагская экономическая школа» — течение в экономической мысли, которое противопоставлялось ставшему в то время популярным учению английского экономиста Джона Кейнса. Кейнсианство практически было взято на вооружение Франклином Рузвельтом и его командой для выведения Америки из экономической депрессии.

Даже в годы кризиса и депрессии экономисты из Чикагского университета протестовали против усиления влияния государства в экономике. Чикагская экономическая школа финансово поддерживалась миллиардерами с Уолл-стрит.

Поэтому не удивительно, что Чикагский университет стал буквально питомником «Нобелевских» лауреатов по экономике. Насчитывается около десятка таких «питомцев».

Кстати, последний номинант «Нобеля» — Ричард Талер (2017 год) — также из Чикагского университета. Он там преподает в качестве профессора.

Среди наиболее известных питомцев из чикагского «гнезда» можно также назвать Поля Самуэльсона. Он получил «Нобеля» в 1970 году за работы, которые легли в основу так называемого «неоклассического синтеза» (объединения в одну концепцию неоклассической микроэкономики и кейнсианской макроэкономики).

Никаких гениальных открытий Самуэльсон не сделал. Известен своим толстым учебником по экономике, который, кстати, переведен и издан в Советском Союзе (я его читал, еще будучи студентом).

Но «хозяевам денег» особенно нужны были Хайек и Фридман, поскольку они были самыми настоящими фанатами «экономической свободы» (Самуэльсон считался «умеренным»).

До вывода на «Нобелевскую орбиту» указанные два либерала были мало известны, и в академических кругах их воспринимали настороженно. Ряд «научных тезисов» будущих «экономических гениев» просто шокировал представителей академической науки. Например, следующее эпатажное утверждение Мильтона Фридмана: «Чтобы быть приемлемой, модель не обязательно должна исходить из реальных посылок».

Вот что, в частности, пишет об этих двух «экономических гуру» автор статьи «There Is No Nobel Prize in Economics» («Нобелевской премии по экономике не существует»): «Современники Хайека из экономического научного сообщества считали его шарлатаном и обманщиком. 50-е и 60-е годы он провел в научной безвестности, проповедуя доктрину свободного рынка и экономического дарвинизма за деньги ультраправых американских миллиардеров.

У Хайека были влиятельные сторонники, но он находился на задворках академического мира. В 1974 году, пять лет спустя после учреждения награды, ее получил Фридрих Хайек — ведущий сторонник либеральной экономики и свободного рынка (иначе называемой „обогащай богатых“), один из известнейших экономистов 20-го века и крестный отец неоклассической экономики.

Не на много от него отстал и Милтон Фридман, учившийся вместе с Хайеком в Чикагском университете. Он свою нобелевскую награду получил в 1976 году».

Даже после получения указанными либералами вожделенных премий, немедленного признания не последовало. А после получения премии Милтоном Фридманом даже последовал скандал.

Было известно, что после военного переворота в Чили, приведшего к власти генерала Пиночета, в эту латиноамериканскую страну отправилась группа американских экономистов, которая получила название «чикагские мальчики».

Одним из главных таких «чикагских мальчиков» был Милтон Фридман (по возрасту уж давно не мальчик, ему тогда было за шестьдесят).

Основная задача команды заключалась в том, что открыть в экономику Чили доступ американскому капиталу.

А народ там был погружен в глубокую нищету. Чилийский экономист Орландо Летельер опубликовал в 1976 году в The Nation статью, в которой назвал Милтона Фридмана «интеллектуальным архитектором и неофициальным советником команды экономистов, которые сегодня заправляют чилийской экономикой» от имени иностранных корпораций. Месяц спустя тайная полиция Чили убила Летельера в США, взорвав его автомобиль.

Были протесты, звучали требования лишить Фридмана звания и премии «Нобеля». Однако все это проигнорировано Королевской академией наук и Банком Швеции. В Фридриха Хайека и Милтона Фридмана было вколочено немало денег, пока наконец их имена не зазвучали.

Опуская многие интересные факты и детали, касающиеся деятельности Банка Швеции и Королевской академии наук Швеции на ниве «Нобелевских» премий по экономике, отмечу, что они выпустили на мировую орбиту несколько десятков «экономических гениев», разрушительное воздействие которых на мировую экономику превышает эффект десятки атомных бомб.

Идеи этих «экономических гениев» многократно усилены подконтрольными «хозяевам денег» СМИ, растиражированы в виде десятком миллионов «умных» книг, вбиты в головы десятков (если не сотен) миллионов голов студентов.

Эти идеи стали «научным» обоснованием прокатившейся по всему миру волны приватизации, дерегулирования экономики, снятия всяких барьеров в сфере международной торговли и трансграничного движения капитала, предоставления центральным банкам полной «независимости» от государства, раздувания финансовых рынков и т. п.

Все эти меры в области экономической либерализации нужны «хозяевам денег», в конечном счете, для того, чтобы расшатать устои государства, лишить народы национального суверенитета.

А уничтожение национальных государств, в свою очередь, «хозяевам денег» необходимо для того, чтобы захватить власть в мире. По их планам, на смену национальным государствам должно прийти мировое правительство. И роль так называемых «Нобелевских» премий по экономике в реализации этих планов нельзя недооценивать.

Все эти десятилетия честные экономисты, общественные деятели, политики протестовали против мошеннического и опасного для человечества проекта под кодовым названием «Нобелевская премия по экономике».

Вот, что, в частности, говорит на этот счет внучатый племянник знаменитого Альфреда Нобеля доктор юриспруденции Петер Нобель: «Эту премию следует критиковать по двум причинам.

Во-первых, это сбивающее с толку вторжение в понятие „Нобелевская премия“ и всё, что это значит.

Во-вторых, премия банка односторонне награждает западные экономические исследования и создание теорий. Завещание Альфреда Нобеля не являлось причудой, оно было продумано. Его письма свидетельствуют о том, что он не любил экономистов».

В этом году исполняется полвека со времени запуска проекта «Нобель по экономике». Есть смысл задуматься. В России его разрушительный эффект очевиден (приватизация, дерегулирование экономики, полная валютная либерализация движения капитала и т. п.).

Разрушительное действие продолжается по такому направлению, как экономическое образование в отечественных вузах. Все российские экономические учебники забиты «идеями» экономического либерализма, причем половина авторов идей — те самые «Нобелевские» лауреаты по экономике. Правильнее их назвать самозванцами.

Чтобы начать наводить порядок в стране, для начала надо навести порядок в головах наших граждан. А для этого, помимо всего, надо навести порядок в системе высшего экономического образования.

А для этого, в свою очередь, следует выйти из-под гипноза описанных мною выше «нобелевских» самозванцев.

Подобно мальчику из сказки Андерсена «Новое платье короля» по поводу «Нобелевских» экономистов нам следует произнести слова: «А король-то голый!».



В.Ю. Катасонов

https://ss69100.livejournal.com/4052419 ... yandex.com


Вернуться наверх
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Сортировать по:  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 8 ] 

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB