Высокие статистические технологии

Форум сайта семьи Орловых

Текущее время: Сб июн 24, 2017 4:56 pm

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 79 ]  На страницу Пред.  1, 2
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: Новая статистическая хронология и ее значение
СообщениеДобавлено: Сб мар 02, 2013 8:05 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 6995
История Новой хронологии.
Почему математики утверждают, что наша история была совсем другой?
Четвертая беседа о Новой Хронологии на Радио "Эхо Москвы"
1 марта 2013 года.
Ведущий Алексей Дыховичный беседует с Глебом Носовским
echo.msk.ru

Первая беседа 19 октября 2012 года >>
Вторая беседа 5 ноября 2012 года >>
Третья беседа 4 декабря 2012 года >>
Эти передачи осуществляются не по приглашению "Эха Москвы", а благодаря одному из посетителей сайта, который, желая помочь продвижению Новой хронологии, договорился с радиостанцией "Эхо Москвы" о серии передач по Новой хронологии на правах рекламы и оплатил их. Приносим ему глубокую благодарность за помощь.

Расшифровка интервью

А.ДЫХОВИЧНЫЙ: 12 часов 7 минут в столице. Добрый день. Вы слушаете радиостанцию «Эхо Москвы». У микрофона Алексей Дыховичный. Глеб Носовский, кандидат физико-математических наук, доцент кафедры Дифференциальной геометрии и приложений на Механико-математическом факультете МГУ и один из авторов «Новой хронологии» Фоменко-Носовского у нас в гостях.

Г.НОСОВСКИЙ: Здравствуйте.

А.ДЫХОВИЧНЫЙ: История «Новой хронологии». Ну, собственно, почему Вы, будучи математиком, утверждаете, что наша история была совсем другой, иной, нежели изложено во всех учебниках и так далее. Почему?

Г.НОСОВСКИЙ: Ну, я уже вкратце об этом говорил на первой передаче и не буду повторять, что я тогда говорил, но в общих словах хочу сказать, что мы занимаемся, все-таки не столько историей, сколько хронологией, а хронология – это область все-таки естественнонаучная, поскольку хронология имеет своей целью установить дату того или иного события. Дата – это число. И устанавливать даты научно обоснованно можно только на основании каких-то научных методов. Устанавливать их, просто глядя в источники и читая их, и доверяя или не доверяя тем или иным словам, там написанным, это метод, который в настоящее время уже не считается научным, хотя в прежние времена, когда складывалась историческая школа, просуществовавшая до нынешних времен, эти методы волне были допустимы. И проблема исторической школы, исторической деятельности, потому что словом «наука» я не могу ее назвать, проблема состоит в том, что они не могут заниматься хронологией, но общество как бы им вручило это занятие, которым они заниматься, на самом деле, не могут, потому что они не обучены, они не изучают разных наук, которые необходимы для того, чтобы эффективно заниматься такой деятельностью. И я еще раз хочу повторить, что по сути история в том виде, в каком она есть, историческая деятельность, это деятельность не научная, которая призвана восстановить ту или иную истину, доступными в настоящее время методами, а это деятельность которая призвана восхвалять государство, власть, еще что-то. Тоже очень полезное, нужное, но далекое от науки. И, вот еще раз повторяю, кстати, вот на Западе, в Америке, в западных странах, историки правильно понимают свое место. В любом западном Университете, если вы туда приедете, то, если вы скажите, что история – это «science», то есть – «наука», они вас просто не поймут. История – это история, это не относится к науке, это отдельно, и они прекрасно понимают, в чем их задача. Их задача в том, чтобы, по сути, восхвалять свое государство и свою власть. Наши историки этого не понимают.

А.ДЫХОВИЧНЫЙ: С этой точкой зрения я сталкивался только… есть такой один замечательный сериал комедийный американский «Теория большого взрыва» он называется. Там есть такой персонаж, Шелдон. Он физик, очень… вот он примерно так же относится к истории, но это комедийный, понимаете ли персонаж, и…

Г.НОСОВСКИЙ: Нет, это не комедийное. Я много бывал в западных Университетах и разговаривал с учеными, у меня прекрасные отношения, как и всех, собственно, российских математиков. И эта разница между отношением историкам у нас и отношением к историкам на Западе очень заметна. И тут я хочу сказать, что мы там много берем от Запада, что-то плохое, что-то хорошее, а вот это очень хорошее качество мы оттуда почему-то не берем. Возвращаясь к исходной точке. Все-таки, почему математики должны заниматься хронологией. Ну, потому что историки этому не обучены. Теоретически ложно себе представить, что историческую школу государство переделает, обучит историков нужным методам, и они успешно будут заниматься хронологией. Ну, это как Вы понимаете, даже и не начато, а если и будет начато, это дело долгое. В настоящее время они хронологией заниматься не могут, и даже те хронологические изыскания XVI-XVII веков, на которых основана та хронология, которой они пользуются, они эти изыскания даже не читают, а черпают все хронологические даты просто из учебников, из справочников, где никаких обоснований нет. И, я уже вам об этом говорил, и еще раз повторю, что основополагающие труды по хронологии XVI-XVII веков – Скалигер, Петавиус – на русский язык даже не переведены, вот настолько историки не интересуются этими работами. Они не существуют на русском языке, это латынь, причем со вставками из греческого, из иврита, то есть – многоязычные тексты, которые, чтобы понимать их сегодня, необходимо переводить, это никто не делает. Ну, а математика, конечно, может заниматься, современная математика, этими проблемами. И занимается.

А.ДЫХОВИЧНЫЙ: А Вы можете объяснить методологию. Вот вашу методологию, которую вы называете правильной, а вся остальная методология, в том числе, кстати, которой, кстати, пользуется и весь западный мир, где историки – не историки, как Вы говорите, то есть история – не наука, как Вы говорите, они же тоже придерживаются той хронологии…

Г.НОСОВСКИЙ: Они придерживаются, совершенно верно…

А.ДЫХОВИЧНЫЙ: Вы можете объяснить свою методологию?

Г.НОСОВСКИЙ: Но они не берут на себя смелость заявлять, что они в этом разбираются и эти хронологические даты устанавливают. И что они научно обоснованы. То есть, они как-то этот вопрос обходят молчанием в основном. Собственно, как и наши историки. Но та настройка, которой занимаются историки у них и у нас, она существенно по-разному выглядит. А вот хронология. Хронология, которой пользуются историки, она заложена в трудах XVI-XVII веков. Эти труды наполнены многочисленными расчетами. Расчетами, сделанными на уровне того времени, астрономическими расчетами в первую очередь. Эти расчеты надо проверять.

А.ДЫХОВИЧНЫЙ: Вы имеете в виду какие труды?

Г.НОСОВСКИЙ: Труды Скалигера, труды Петавиуса в первую очередь. Там многие даты даны просто без обоснований, многие даты даны с некими обоснованиями. Эти обоснования надо проверять. И мы проверили многие из них, и они оказались ошибочными…

А.ДЫХОВИЧНЫЙ: А российские историки того же XVI-XVII веков?

Г.НОСОВСКИЙ: В XVI-XVII веках в России не было историков. По крайней мере – труды этих историков до нас не дошли. Российская историческая школа (НРЗБ) конец XVII века. Скифская история. Конец XVII века.

А.ДЫХОВИЧНЫЙ: Лызлов – такая фамилия знакома?

Г.НОСОВСКИЙ: Лызлов, да.

А.ДЫХОВИЧНЫЙ: Лызлов и Строяковский.

Г.НОСОВСКИЙ: Строяковский – польский историк.

А.ДЫХОВИЧНЫЙ: Но он писал о России.

Г.НОСОВСКИЙ: Писал о России, да. Если выговорите об отечественной…

А.ДЫХОВИЧНЫЙ: И это XVI век.

Г.НОСОВСКИЙ: И это XVII век. Строяковский – XVII век, значит. Польская школа. Да, совершенно верно. Польская школа, начало XVI-XVII века, но это XVII век. Если говорить о российской истории, то первыми авторами, известными сегодня, которые…

А.ДЫХОВИЧНЫЙ: Матвей Строяковский, это дата смерти между 1586 и 1593 годами. Какой же это XVII век? Конец XVI.

Г.НОСОВСКИЙ: Ну, хорошо, конец XVI. Но у нас его труды, Строяковского, если говорить об отечественной истории, она всплыли только в XVII веке. Вы говорите об отечественной истории, об ее основах. Основы там - Бельский, Строяковский, еще несколько, Гваньини, еще несколько авторов, которые существовали на польском языке, были написаны на польском языке. Они, эти авторы, легли в основу русской истории, созданной первоначально в XVII веке при Романовых. Первый синопсис написал Гизель, такой был автор. Он целиком основан вот на этих польских авторах. Кроме того, вот эти даты, которые Вы говорите, 1500 там какой-то 90-й, 80-й, значит, поймите, есть даты, указанные в исторических учебниках, Строяковский писал тогда-то, Скалигер писал тогда-то, а есть даты, когда их труды вошли в оборот, и известно, что они стали использоваться. Вот между этими датами есть зазор. Поэтому когда Вы говорите – XVI век, вот, граница между XVI и началом XVII века исключительно важна. И на нее натыкали все историки, которые пытались, честные историки, Морозов, например, которые пытались продвинуться документально в наше прошлое. Стена, граница, через которую документально продвинуться практически невозможно, обосновано, это начало XVII века. Условно говоря – Великая Смута, граница между Шуйскими и Романовыми. Все, что относится к эпохе Романовых, начало XVII века, после 1613 года, более ли менее прозрачно. Не все, но более или менее. По крайней мере, то, что относится к Москве, не к Сибири, но к Москве, но более менее, там кое-что можно прощупать и удостовериться. Там есть подлинники, автографы царей, там кое-что можно нащупать. Что касается более раннего времени, в том числе – и книг, и трудов, на которых стоит дата «конец XVI века», все это уже крайне сомнительно. Мы не можем это обосновать и доказать. Вот доказать это невозможно, это некая условность, которой историки придерживаются, что это написано в XVI веке.

Потому что все это, что написано в XVI веке появилось и вошло в оборот в XVII. Таких примеров много, я их могу приводить бесконечно, но факт остается фактом, что, если мы хотим говорить об обоснованных датах, то мы должны сказать, что эти труды появились в XVII веке, а не тогда, когда они… Потому что мы знаем и можем поймать за руку в некоторых случаях, когда XVII век – картины, труды – приписывались XVI-му. И с точки зрения новой хронологии и нашей реконструкции это понятно и естественно, просто я сейчас не могу на этом останавливаться, потому что чтобы это объяснить, нужно немножко сказать об общей картине. Потому что иначе не будет понятно, почему вдруг начало XVII века – это такая важная граница. Почему XVII век более менее прозрачен, а XVI – нет, почему они отбрасывали датировки рукописей и книг из XVI в XVII, это все, пока картина общая не ясна, это непонятно. Поэтому я не хочу об это сейчас, сейчас вот говорить. Может, сегодня и успею.

Так вот, что я хочу сказать. Значит, возвращаясь основам хронологии, всемирной хронологии, еще раз повторю, что первоначально была создана хронологическая, историческая канва в Европе римской историей и библейской историей в трудах Скалигера и Петавиуса. Русской истории там не было, египетской истории не было, фактически не было, это буквально несколько абзацев, в которых упоминались египетские фараоны, упоминаемые в Библии, не более того. Китайской истории не было, индийской истории не было. Значит, это была истории Ассирии, Персии, библейская и Рима. Вот, собственно, что сделали первые хронологи XVI-XVII веков. И вот их таблицы, их обоснования были в основном, астрономические и содержали большое количество ошибок или необоснованных утверждений, потому что в астрономических вычислениях ошибка –это не всегда арифметическая ошибка. Посчитать можно и правильно астрономические какие-то вещи, но точность этого результата надо уметь оценить, они не умели. Можно получить какую-то дату путем астрономических расчетов, точность ее будет 2-3 тысячи лет, а они говорили, что она точно такая, как они ее посчитали. Вот это тоже ошибка сточи зрения современной науки, но с точки зрения той науки, того времени, они этих ошибок не понимали.

Все это надо проверять. И чтобы это проверить, необходимы методы, которые, кстати, в современной науке появились не так уж давно. Это методы работы с искаженной информацией. Необходимо различным образом формализовать хроники. Не просто читать их и собирать у себя в голове какую-то картину, и из этой картины что-то извлекать. Это все такое болото, в котором можно завязнуть и никогда из него не выбраться, чем историки и занимаются. Необходимы формальные методы, необходима формализация источников. Это можно делать по-разному. Необходимы соответствующие модели, современные. Вероятностные модели, прежде всего. Которые описывают развитие информации во времени, и которые способны улавливать, информация вот в этих источниках распределена естественным образом, если предположить, что история была такая, как мы говорим, или нет. Это все современной науке доступно.

А.ДЫХОВИЧНЫЙ: Вот, наконец, Вы заговорили о методологии.

Г.НОСОВСКИЙ: Да.

А.ДЫХОВИЧНЫЙ: Вот, очень простая вам задача – вычислите мой год рождения. Что Вам нужно? Нет, я не прошу прямо сейчас назвать этот год, какая информация вам нужна? Вот, может быть, я родился не в том году, который у меня в паспорте написан? Может быть. Я даже готов это проверить. Какая информация Вам необходима, и что Вы будете с ней делать, чтобы вычислить мой истинный год рождения?

Г.НОСОВСКИЙ: Хороший вопрос. Я на него отвечу, может быть. Не так конкретно, потому что год Вашего рождения я не знаю, ас точки зрения методов. Вот методы, научные методы исследования хронологии, делятся на два крупных класса. Один класс – это статистические методы, вот статистическими методами нельзя вычислить точную дату – год рождения, не только Ваш, но и какого-то исторического деятеля. Год вычислить с помощью статистики нельзя. С помощью статистических методов информация разбивается на блоки, и эти блоки сопоставляются друг с другом. Можно сказать, что вот в этой хронике и вот в этой хронике есть общий источник, даже нельзя конкретно – вот это место это хроники и это место этой хроники, восходит к общему источнику или нет, с помощью статистики сказать нельзя. Статистика изучает информацию в целом или крупными блоками, вот такая мелочность статистике недоступна, потому что вероятностное утверждение, оно допускает какие-то исключения, вот конкретная песчинка, если вы говорите – этот песок белый, то это не значит, что конкретная песчинка, она может быть черная, она просто не видна. Вот в целом он белый, а про каждую конкретную вы не можете сказать, что она белая. Можете сказать, что 99,9% песчинок на этом пляже белые. Это статистика.

Но кроме статистических методов существуют еще астрономические методы, которые, кстати, использовались первыми хронологами, и которыми пользуемся мы. Но только на другом уровне. Вот астрономические методы, они в каком-то смысле дополняют статистику, потому что, с одной стороны, статистика применима практически к любому набору информации, но только к крупным блокам, а астрономия применима только к той информации, которая содержит достаточное количество астрономических сведений. Этот достаточно редкий случай. Не всегда. Вот, вы откроете хронику, там, вообще говоря, ничего по астрономии, достаточного для датировки не будет написано. Но если такой случай есть, если в той ил иной хронике, на том или ином зодиаке, в том ли ином древнем здании, изображении, барельефе, содержится достаточное количество астрономической информации, вот там мы можем точно вычислить дату. Точно, да. например, день смерти того или иного фараона, если на потолке его гробницы изображен зодиак с достаточным количеством астрономической информации. И мы это сделали. Пример. Долина Царей в Египте. Там захоронены фараоны. Ну, правда, там изображены не дни их рождения, а дни их смерти, но принципиальной разницы нет, мы можем их точно вычислить, точно. Ну, не для всех, но для тех, где такие зодиаки есть. И можем точно вычислить даты во многих древнеегипетских храмах, где они изображены астрономическим методом. И общая картина, которая из этого получается, это что, например, древнеегипетская история по точным датировкам, которые там присутствуют, это начиная… ну, самые первые даты, которые там присутствуют, это X век, это самые первые, а всплеск такой, в основном, это XII-XIII века. Кончается XIV.

А.ДЫХОВИЧНЫЙ: То есть, 700-800 лет назад.

Г.НОСОВСКИЙ: Древний Египет…

А.ДЫХОВИЧНЫЙ: То есть 700-800 лет тому назад, правильно я понял?

Г.НОСОВСКИЙ: Ну…

А.ДЫХОВИЧНЫЙ: 800-900.

Г.НОСОВСКИЙ: Ну, от XIV века прошло 600-700 лет.

А.ДЫХОВИЧНЫЙ: Это Древний Египет?

Г.НОСОВСКИЙ: Да. Древний Египет закончился в середине XIV века, ну, там во второй половине, это эпоха Древнего Египта.

А.ДЫХОВИЧНЫЙ: Ну, вот, Древний Рим, который явно должен быть после.

Г.НОСОВСКИЙ: Почему явно после? Он, действительно, был после, ну, точнее, не совсем после, он был и одновременно. Вот Вы говорите – явно должен быть после. Вот Ваше утверждение. «Древний Рим явно должен быть после».

А.ДЫХОВИЧНЫЙ: Ну, хорошо, я ошибочно просто опираюсь на хронологию… Но вот был такой Тит Ливий.

Г.НОСОВСКИЙ: Был.

А.ДЫХОВИЧНЫЙ: Он же писал, ну, прямо – что вижу, то и пишу.

Г.НОСОВСКИЙ: А Вы знаете, когда труды Тита Ливия «всплыли» на поверхность? Вам это известно? Опять Вы говорите – Строяковский, XVI век, Тит Ливий…

А.ДЫХОВИЧНЫЙ: Но он же даты ставил.

Г.НОСОВСКИЙ: Он. Это текст, в котором написаны даты. И у которого стоит некий автор. Это текст . это бумага с закорючками. Вот, что это такое.

А.ДЫХОВИЧНЫЙ: То есть – это фальсификация тогда получается?

Г.НОСОВСКИЙ: Я не хочу сказать и употреблять здесь лишний раз слово «фальсификация», потому что фальсификаций, настоящих фальсификаций в истории предостаточно. Но когда мы говорим о таких крупных хрониках, как Тит Ливий, мы избегаем слова «фальсификация», потому что люди воспринимают это, что просто сел человек и написал что-то «от фонаря». Нет, это не фальсификация в этом смысле, это редакция. Редакция с некоего действительно старого документа, строго текста. Редакция, в результате которой этому тексту придана окраска, но информация сохранилась. Недобросовестность этой редакции частично из-за того, что редактор не понимал, о чем тут написано, какой эпохи, он что-то не понял. Частично это было сознательное внесение, сознательная подгонка этого текста под…

А.ДЫХОВИЧНЫЙ: Хорошо. Если уйти от текстов. Почему археология, археологи, которые по слоям понимают, вот, сколько лет этот слой, сколько почвы должно было нанесено, и поэтому они определяют. Да, конечно, они могут ошибаться, но не на столько, на сколько говорите Вы, то есть, не на…

Г.НОСОВСКИЙ: Вот, совершенно верно. В чем поразительность картины. Мы, люди, которые занимаются какими-то научными изысканиями, мы верим в то, что археологи тоже добросовестно что-то делают, у нас тоже такая вера была, ну, может, они ошиблись несильно. Но когда начинаешь смотреть, то волосы встают дыбом. Вот Вы говорите – у них слои. Идея понятная: слой, каждый может оценить, примерно, сколько времени…

А.ДЫХОВИЧНЫЙ: У нас минута осталась.

Г.НОСОВСКИЙ: А Вы знаете, что в археологических раскопках бывает обратная последовательность слоев? Обратная. Когда верхний слой древнее нижнего. И они, археологи, это объясняют. Они говорят, от, вы знаете… Ну, как-то объясняют. Обратная последовательность слоев. Как это может быть? Этого никак быть не может. Нет, она обратная. Вот кто-то там раньше копал, аккуратно выкинул и переместил слои в другом порядке. Полный бред. Я хочу сказать, что вот в этих методах датирования, так называемых, археологических в том числе, огромное количество откровеннейших ошибок, и о них можно говорить, и говорить, и говорить. Я готов о них подробно рассказать, если о них кому-то подробно интересно, пожалуйста. В наших книгах это все подробно написано. Я хотел бы сейчас в последние полминуты сказать, что у нас есть книга «Как было на самом деле. Реконструкция подлинной истории», в которой кратко, без обоснований, изложена наша реконструкция. А обоснования изложены в большом количестве наших других книг. Если кто-то интересуется – может почитать.

А.ДЫХОВИЧНЫЙ: Глеб Носовский, кандидат физико-математических наук, доцент кафедры Дифференциальной геометрии и приложений на Механико-математическом факультете МГУ, один из авторов «Новой хронологии» был у нас в гостях. Глеб Владимирович, спасибо Вам.

Г.НОСОВСКИЙ: Благодарю.

http://www.chronologia.org/audio/201303 ... ovsky.html


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Новая статистическая хронология и ее значение
СообщениеДобавлено: Вс мар 24, 2013 7:05 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 6995
Книга, подтверждающая теорию Фоменко

Мавро Орбини. «Историография народа славянского»

Папский аббат Мавро Орбини написал «Историографию» аж в 1601 году. Вот небольшой отрывок из неё: «Русский народ является самым древним на земле народом, от которого произошли все остальные народы. Империя мужеством своих воинов и лучшим в мире оружием тысячелетиями держала всю вселенную в повиновении и покорности. Русские всегда владели всей Азией, Африкой, Персией, Египтом, Грецией, Македонией, Иллирией, Моравией, Шлёнской землёй, Чехией, Польшей, всеми берегами Балтийского моря, Италией и многими другими странами и землями...».

В Москве в Исторической библиотеке в отделе редких книг хранятся шесть экземпляров книги, изданной в С.-Петербурге в 1722 г. Орбини Мавро (Мауро) «Книга историография початия имени, славы и разширения народа славянского. Собрана из многих книг исторических, через господина Мароурбина Архимандрита Рагужского. Переведена с итальянского на российский язык и напечатана ..... в Санкт-Петербургской Типографии, 1722, августа в 20 день».

Мавро Орбини, итальянца, да к тому же говорящего о русских ровно 400 лет тому назад в предвзятости не обвинишь и потому его слова, особенно что «Русский народ является самым древним на Земле народом, от которого произошли все остальные народы», мы должны выбить золотом на самом видном месте.

Европейцы, как люди «особо культурные», наверняка об этом знают или, по крайней мере, наслышаны. Сознание того, что они вторичны по отношению к русским, не дает им покоя, мучаясь в комплексах неполноценности, они не только уничтожают информацию, но ещё и поучают.

На сегодня чудо уже в том, что книгу выставили на сайте Российской Государственной Библиотеки.

Скачать книгу с Яндекса
http://narod.ru/disk/20057201000/Историография%20народа%20славянского.rar.html

Скачать книгу
http://allrusbook.ru/load/knigi_po_isto ... 5-1-0-2195

Скачать книгу Формат: DjVu/ PDF
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3525096

Справка. Мавро Орбини (англ. Mavro Orbini) (? — † 1614), Рагуза, ныне Дубровник (Dubrovnik) — хорватский историк, родоначальник югославянской исторической науки. (по другой версии был архимандрит Рагужский, итальянский историк)
Был монахом бенедиктинского монастыря на острове Млет, затем аббатом. Автор книги «Славянское царство» (1601, на итальянском языке), в которой попытался дать историю всех славянских народов. В сочинении приведён перевод сербской хроники XII в. (Летопись попа Дуклянина), которая таким путём стала доступна исторической науке. По указанию Петра I оно было переведено (с сокращениями) на русский язык с названием «Книга Историография початия имене, славы и расширения народа славянского…» (1722).

(источник,(http://radosvet.net/7495-mavro-orbini-i ... skogo.html) спасибо Александр Черемных)

В начале 2010 года книга была издана в виде фотопечати с издания 1722 года издательством «Белые Альвы». Издатель, Светлана Удалова, в частности, пишет в предисловии: «Радостно, что такая редкая книга сохранилась до нашего времени. Теперь мы уже знаем, что подобные книги умышленно уничтожались и в Западной Европе, и на Руси эпохи Романовых. Перечень запрещенных книг начиная с 1559 года составлялся католической церковью в Италии, Ватикане. Книги, которые попадали в этот перечень, уничтожались по всей Европе с середины XVI века. В России многие книги уничтожались с XVII века» (Орбини, с. 3).

Запад в течение многих веков вёл информационную войну против России и масса очень важных русских исторических документов осели в Ватикане. Книга была переведена на русский в 1722 году, а дальше не издавалась не случайно. Ведь история в 1-2 века в те времена была еще не забыта, и о силе славянского оружия многие монархи еще помнили. Кроме того, Петербургской Академии Наук тогда еще не существовало, и норманнская теория, которую нам всучили немецкие историки, в России не доминировала. Позже эту книгу в России уже не издавали. Историографическая война ведется давно. Основная мысль Орбини в начале книги звучит так: «одни воевали, а другие писали историю».

Ватикан уничтожал или прятал сочинения тех самых авторов, на которых ссылался Орбини, потому его обзор для нас как бы повисает в воздухе: мы таких авторов не знаем. Зато Мавро Орбини показал нам наглядно примеры уничтожение исторических источников (эта история во многом повторила деятельность фарисеев, по уничтожению исторических источников, опровергающих «истины торы и талмуда»)

«Интересен раздел книги, где говорится об употреблении кириллицы в Западной Европе: «...и сами Принцепсы Норицкие употребляли буквы славянские в народных письмах, якоже зрится во церкви Святого Стефана в Вене»… Очерчивая границы Российского царства, Орбини между прочим сообщает, что русской провинцией является Югария или Югра, то есть Венгрия. Орбини добавляет, что это - отечество гуннов. Он описывает, как россияне под предводительством Аттилы «покорили себе прекраснейшие страны Европские». Авторитетный Сигизмунд Герберштейн писал о том же… Рассказывал Орбини и об античных военных походах русских: «В то время, когда Помпей Великий воевал против Митридата Царя Понтского, россияне (они же московитяне, как поясняет Орбини) под предводительством своего государя Тасоваза или Тазия, нанесли сильное поражение Понскому царю, будучи союзниками Римского государства...» (с. 5).

О том, что Россия существовала еще в античное время, ни у кого из историков начала XVII века сомнений не было. Однако в течение этого века Россию убрали не только из античной историографии, но и из историографии медиевистской, в последнем случае на 4 века раннего Средневековья. В этом смысле Мавро Орбини показывает нам европейское понимание истории начала XVII века.

«Книга Мавро Орбини содержит много чрезвычайно интересной сенсационной информации и заслуживает самого тщательного прочтения и анализа» (с. 6)

Сенсационность возникла не оттого, что Орбини был новатором, а, напротив, оттого, что он успел опереться на сочинения тех авторов, которые до нас не дошли. Он как бы на миг остановил размывание истории.

Первый раздел книги Орбини
(в изложении (http://chudinov.ru/nachalo-knigi-mavro-orbini) В.А.Чудинова, наиболее приближенном к современному русскому языку):

«Краткое собрание исторического народа славянского, его славы и расширения. Никак не удивительно, что слава народа славянского ныне не так ясна, как ей надлежало прославиться во Вселенной. Если бы этот народ был бы столь же достаточен людьми учеными и книжными, как был представлен военными и превосходящим вооружением, то ни один другой народ во Вселенной не ставили бы в пример тому, кто носит имя славянское. А то, что прочие народы, которые были намного ниже его, теперь весьма себя прославляют, то только потому, что в их народе существовали учёные люди.
А именно. Иудейские дела описывали: Филон, Эзиф и Юзеф, достопочтенные историки, своим описанием прославляли дела иудейские. Не оставалось бы проделать то же самое и многим иным ученым греческим историкам, если бы им было дозволено описывать странные дела и раскрывать секретные истины, как пишет Летанций в четвертой книге, или как в 11-й книге описывал галлов Диафор, или фракийцев Сократ, или ливийцев Эзионац, а также писали Теокал, Унибалд, вещий в своих 30 книгах Гвасталд, Элигаст, Аребалд, Рефимер, Ветон, Дорак, Карадак, Ирутувуик, которые описали славу народа французского».

(! почти никто из названных историографов на сегодня неизвестен !).

Происхождение народов. «Все вышеназванные народы, ныне больше прославляются такими славными историографами, которые письменно прославляли дела своих народов с немалыми затруднениями и прилежанием.
Однако славянские народы, будучи скудны в древние времена учёными людьми, вначале старались непрерывно воевать, и совершать достойные дела вечной славой своего оружия, нисколько не заботясь о том, чтобы кто-нибудь описывал их поступки, и потому немногие историографы вспомнили о славянах. Но и то, что вспомнили, сделали по большей части по причине войн, начатых славянами с другими народами, а не ради восхваления славянских народов и осветления их, своих неприятелей, ибо эти народы озлобляли своим оружием почти все народы во Вселенной: разорили Персию, владели Азией и Африкой, бились в Египте и с великим Александром, покорили себе Грецию, Македонию, Иллирическую землю, завладели Моравией, Шлёнской землёй и берегами Балтийского моря. Славяне прошли в Италию, где много времени воевали против римлян. Иногда славянский народ был побеждён, иногда, после потерь в сражении, мстил римлянам большим кровопролитием, а иногда в сражении был равным. Наконец, покорив себе Римское государство, завладел многими их провинциями, разорил Рим, сделав данниками римских императоров, чего не проделал ни один народ на свете. Владел Францией, Англией и организовал государство в Испании; овладел лучшими провинциями в Европе; и от этого всегда славного в прошлые времена народа произошли другие сильнейшие народы: славяне, вандалы, бургонтионы, готы, остроготы. А также русы или расы, визиготы, гепиды, геты-аланы, уверлы или герулы, авары, скирры, гирры, меланхлены, бастарны, пеуки, даки, шведы, норманны, фены или финны, укры или ункраны, маркоманы, квады, фраки. Аллеры были близ венедов или генетов, которые заселили берег Балтийского моря, и разделились на многие начала, то есть, на поморян, увилцев, ругян, уварнав, оботритов, полабов, увагир, лингон, толенцев, редатов или риадут, цирципан, кизин, эрул или элуелдов, левбуз, увилен, сторедан и брициан. Со многими иными везде был сам народ славянский, как здесь прежде всего будет означено».

Замысел книги Орбини. «Но если бы кто захотел затемнить или уничтожить вышеназванные деяния, пусть почитает книги из библиотеки светлейшего князя Пезарского Дурбино, который смог содержать такую богатую и великую библиотеку в самом сердце Италии. А если кто-нибудь из посторонних народов будет из ненависти перечить этому истинному описанию и прекословить, то я сошлюсь на перечень историографов, объявленных мной в данной работе. Они об этих деяниях упоминают в своих историографических книгах.
А я прошу благоволения принять мои труды в благоугодие и не предать меня осуждению благоразумным читателям, если я и погрешил где-то как человек. Мое намерение было не только выяснить неизвестное, но и ясно показать, что кому принадлежит. Я прошу, чтобы каждый содержал, остерегаясь, свои дела в честности, с приумножением их превосходных свойств. Причем чтобы он относился так не только к нынешним деяниям, но и к древним, и способствовал бы пополнению этой моей краткой истории; ибо и высокоучёные историографы всё-таки несколько погрешили в соих исторических описаниях, и потому данное исследование можно надлежащим образом пополнить или его исправить, что нетрудно, поскольку такой обычай существует во вселенной».

Список литературы. «Описание историографов этой истории, хотя некоторых из них римская церковь не признает, полагая их описание истории неверным только потому, что они не почитают церковь.
А: Архимандрит Тритёмн, Абламос, Адамий Саксонский, Агаций Смирный, Агустин Моравский, Альберт Кранций, Александр Гван, Амиан монах, Андрей Ангел Дурацын, Андуофа Сагак, Анналы Фаланские, Анналы Ружские, Анналы Венетские, Антоний Бофинин, Антоний Сабелик, Антоний Выперан, Арнорд архимандрит, архимандрит Урс паргенд, Абрамортелий, Астера Адам, Августин Дохтор, Аймон монах, Альберт Штаденц, Александр Скуфет, Артман Щедель, Андрей Корнелий, Аннал Фризский, Аннал Рагужский, Аннал Тушский, Аннон монах, Антоний Геуфреу, Антоний Сконкофий, Апиян Александрийский, Арпунтак бурде Галанский, Ариан Никомедийский, Аурелий Витор, Аурелий Касиодор, Артман Шедель.
Б: Балдасар Спалатин, Бероз Халдей, Бонифатий Симонет, Безасквий, Беат Ренан, Бериард Юстиниан, Булядор.
В: Валерий Максим, Вигерий, Венцеслав Богемский, Ветор Утисенц, Витикинд Свксонский, Виефред Английский, Вольфганг Галанский, Вартон учитель, Валерий Потервел, Вериер Роземвинский, Витикинд Галяский, Витикинд Вагриемский, Волфанга Лазии.
Г: Гаспер Пеуцыр, Геремий Русь, Геваний Аубан, Геваний Ботер, Геваний Кирополит, Геваний Эсендский, Геваний Лазнард, Геваний Науклер, Гаспер Тыгурик, Герард Рудингер, Геваний Батиста, Геваний Коклео, Геваний Дубравн, Геваний Эербурт, Иван Великий Готский, Геваний Вилян, Геваний Стадн, Геваний Горопей, Геваний Гоболин, Геваний монах, Геваний Ивотский, Геваний Тыгурин, Геваний Пинет, Георгий Цедрен, Герогий Пакимер, Георгий Верчигер, Георианда Алаки, Геролом Датор, Геролам Барди, Геролом Руцели, Гиулий Фарозд, Гиустин, Гиуний Корд, Готфред Монаже, Готфрид в Стерберкии, Григорий Доктор, Гулиам Кантур, Гулиам Фризн, Гунфер Поета.
Д: Диодор Сицилийский, Диоген Лаерций, Дион Ниццкий, Дионизий Пуник, Дитмар Мерса Пугерр, Доменик Марномигр.
Е: Егесип, Егидн Тскудн, Егинарт монах, Елий Спорцыан, Есмануил Монасе, Епитрм Страбона, Еразмо Стеля, Евдоций Пнсгириста, Евгип моных, Евзебий, Езстакий, Етропий, Елмолд Попа, Енрик Диервордий, Ерман Кострат, Ерман Скодель, Еродиан, Еродот Алликарсимский.
З: Захарий Лилной, Зонара, Зозина.
И: Изаций Веце, Исидор Испаленский, Изигонн.
К: Калфурин Сура, Калимах Приприний, Карл Сигоний, Карл Вегриос, Келий Дунат, Керилиан, Кикерин, Корнелий Тацит, Константин Порфирогенет, Константин Спандугин, Корад Пеутиньер, Крисп, Кронара Фиоманаха Миноританий, Квин Курций, Кириак Кспангсберн, Криштоан Варсевиций.
Л: Ламберт Скафиа Бургенце, Лаврентий Сур, Леонард Аретн, Людовик Сервин, Люкан, Людифалн, Люиги Каннтерин, Леопольд Памперт, Люит Пранд Тицыненский.
М: Марцелин Конте, Марианн Скот, Марин Барлецы, Марин монах, Мартын епископ, Мартын Сегоин, Мартын Вагиет, Марсиян Капелла, Матфей Микофитеа, Мазокия, Метел Тугарин, Мефодий Историк, Михайла Риций, Михайла Салюаницианский Мудест» (с. 6-10).

Издатель замечает: «В начале XVIII века, когда его книгу всё-таки издали по-русски, переводчики видимо грубо вмешались в текст Орбини. Иначе трудно объяснить странный факт: список первоисточников, приводимый Орбини в алфавитном порядке, в русском издании почему-то неожиданно обрывается на букве М. Причём в середине страницы и, более того, после поставленной запятой. Оставшаяся половина списка куда-то бесследно исчезла. А после запятой как нив чём не бывало с красной строки продолжается текст Орбини. Это типографский брак, но видимо не случайный. Как мог переводчик или наборщик случайно выбросить несколько страниц, если первая половина списка занимает в издании четыре с половиной страницы… Список Орбини интересен тем, что он почти весь состоит из имён, сегодня неизвестных. Куда подевались эти книги? Ведь Орбини пользовался ими еще в конце XVI века, в частности, «великой библиотекой светлейшего князя Дурбино Пезарского», находящейся «во сущем сердце Италии». Неужели они сгорели во время пожаров? ...Орбини упоминает и двух явно русских историков - Иеремию Русина и Ивана Великого Готского. Сегодня мы ничего не знаем ни о том, ни о другом. Кстати, Орбини не ссылается ни на одного из известных сегодня русских историков... К ним относится легендарный Нестор-летописец, написавший «Повесть временных лет». Хотя в русском переводе список Орбини оборван на букве М, в самом тексте книги ни Нестор, ни его «Повесть временных лет» не упомянуты ни разу» (с. 5).

Очевидно, что с XII века происходит культурный разрыв между славянскими странами Западной Европы, а также Киевской, Владимирской и Московской Русью. Отсюда и проистекает наша неосведомлённость о славянских авторах Европы и их незнание наших летописцев. Притом, что римские и византийские историки были известны обеим сторонам. Такова начальная фаза информационной войны, применение принципа «разделяй и властвуй».

Предисловие Орбини. «Все историографы производят начало этого народа из Скандинавии, которая многими названа Сканция, некоторыми Скондания, другими Скандия и Скандизона, лежащая в северных странах, о чём повествует Гельмольд (Елмолд).
Древние латины и греки вряд ли ее знали, но выразили общее мнение, что имеется пояс студёной земли, осуждённый на постоянные снега и лишённый всего живого. Немногие упоминали о ней, а некоторые предположили, что там находятся благополучные земли долго живущих людей и любых людей весьма праздных. А некоторые надеялись, что эта страна представляла собой великий остров.
Плиний в 4-й книге повествует, что Скандинавия есть остров весьма крупный, даже непомерный своей величиной. Солин в 23-й главе, описывая дивные вещи вселенной, говорит, что Скандинавия является островом крупнее всех германских островов, и не имеет ничего более интересного кроме себя самого. Потом вскоре говорит, что Скандинавия является не столько островом, сколько большой частью земли, окруженной морем, но целиком от суши не отделена. Согласно Иорианду Алану, названа как другой мир, жилище народов и владение пород. Длина его с севера на юг 1800 миль, а ширина не менее половины; с одной стороны она выходит на Балтийское море, с другой - на океан, который некоторыми называется Ледовитым. На севере обитают скрифинны, карелыпри границах российских, по карте великого Олая… Имеется мнение людей учёных, что Скандинавия есть славная Туле: такое утверждение идёт от древних, образуя фундамент. Помпоний Мела полагает, что Туле лежит напротив нижней Германии, тогда как Птоломей считает, что Туле находится на 73 градусе широты и 26-м градусе долготы. Прокопий, описывая Туле, полагает, что на этом острове проживает 13 народов, и столько же царей управляли этим островом, и что он в 10 раз больше Британии. Стефан Византианин называет Туле великой, поскольку она объемлет такие народы, как скрифитианы, ныне именуемые скрифиннами. Исакий Чеса, перетолкователь Ликофорона, уверяет, что Туле лежит на восток от Британии, чьи окраины все принадлежат Скандии и еще ныне носят имя Туле Марка. Балтийское море, которое окружает Туле, не подвержено ни приливам, ни отливам, и поэтому весьма бурное и чревато бедами. Когда текучую воду подгоняют ветры, с севера приходит настолько пресная вода, что матросы употребляют ее для кипячения, и это возникает от множества рек и озёр, впадающих в него. Однако когда вода идёт в противоположном направлении, с запада, то она промерзает зимой настолько сильно, что поверху ездят на каретах, которые эти народы называют санями. Иногда и целое войско переходит пешком по льду на скандинавские острова, которые, отложив в сторону все другие имена, все-таки именуется Скандия. Это имя означает веселость или красоту, ибо данная земля не уступает ни одной богатой стране ни здоровым воздухом, ни земным плодородием, ни богатством пристаней и товаров, ни морским богатством, ни речным и озерным рыболовством, ни отловом пушных зверей, ни неистощенными жилами золота и серебра, меди и свинца, ни множеством городов и гражданскими постановлениями. Из нее же в древности через нерастленных девиц часто посылали (Солон, 25-я глава, о северных народах) плоды для жизни Аполлона Дельфийского, поскольку они из-за насилия в старых государствах не могли вернуться нетронутыми. А теперь издалека они везли оброк от этих плодов в пределы скандинавские. Эти земли содержат ныне в себе три королевства: Норвегию, Швецию и Готию, с частью королевства Датского, и некоторые другие провинции, которые суть Ботния, Финмаркия, Лаппония и Финляндия, в которой в прежние времена проживал народ славянский и которая имела их язык. Но когда ею овладели русияне, то приняла веру греческую. И кроме вышеназванных, имеется еще много провинций в Скандинавии, из которых вышли славяне, которые со многими другими сильнейшими народами покорили и владели потом Азией, Африкой и Европой» (с. 10-13).


http://znatech.ru/proekty/rodnoe_gosuda ... vyanskogo/


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Новая статистическая хронология и ее значение
СообщениеДобавлено: Вс мар 31, 2013 12:33 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 6995
Публикация:
Орлов А.И. Новая хронология как основа государственно-патриотического мировоззрения // Научный эксперт. 2013. №3. С.76-87. http://www.rusrand.ru/text/Jornal3_2013.pdf


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Новая статистическая хронология и ее значение
СообщениеДобавлено: Вс апр 14, 2013 12:16 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 6995
Великая Тартария – как и когда она возникла?
Пятая беседа о Новой Хронологии на Радио "Эхо Москвы"
12 апреля 2013 года.
Ведущий Алексей Дыховичный беседует с Глебом Носовским
echo.msk.ru

Первая беседа 19 октября 2012 года >>
Вторая беседа 5 ноября 2012 года >>
Третья беседа 4 декабря 2012 года >>
Четвертая беседа 1 марта 2013 года >>
Эти передачи осуществляются не по приглашению "Эха Москвы", а благодаря одному из посетителей сайта, который, желая помочь продвижению Новой хронологии, договорился с радиостанцией "Эхо Москвы" о серии передач по Новой хронологии на правах рекламы и оплатил их. Приносим ему глубокую благодарность за помощь.

Аудиозапись интервью:
Расшифровка


А.ДЫХОВИЧНЫЙ – Добрый день! Вы слушаете радиостанцию "Эхо Москвы". У микрофона Алексей Дыховичный, Глеб Носовский –кандидат физико-математических наук, доцент кафедры Дифференциальной геометрии и приложений мехмата МГУ, один из авторов «Новой хронологии» Фоменко-Носовского у нас в гостях. Здравствуйте, Глеб Владимирович.

Г.НОСОВСКИЙ – Здравствуйте!

А.ДЫХОВИЧНЫЙ – Великая Тартария – о ней мы сегодня говорим. В принципе, термин известен давно, но, насколько я понимаю, вы и официальная история совершенно по-разному его трактуете и объясняете, так ведь?

Г.НОСОВСКИЙ – Ну, можно сказать, и так, хотя официальная история его, по сути, не объясняет. Он говорит, что это просто заблуждение картографов, которые плохо знали то, что изображали.

А.ДЫХОВИЧНЫЙ – Европейцев… в первую очередь, средних веков – так я понимаю.

Г.НОСОВСКИЙ – Да, хотя при этом вскрывается, что есть и русские карты 18-го века, на которых эта Великая Тартария точно так же изображена. Этих карт меньше, но они тоже есть, поэтому говорить о том, что это ошибки европейцев – не совсем правильно. Если уж ошибки, то ошибки всех, в том числе и русских. Хотя, как считается, Сибирь принадлежала Романской России и даже грамоты существуют, например Алексея Михайловича направленные в Сибирь, аж, в 17-м веке. Я об этой грамоте еще позже скажу – это явная подделка, которая возникла уже после Пугачева, но датирована она 17-м веком. Был сделан вид, что после разгрома Пугачева – о чем написана наша книга «Пугачев и Суворов. Тайна Сибирской и Американской истории», ну, и в других книгах тоже довольно много говориться. Но, эта книга посвящена специально данной теме.

Согласно нашим исследованиям, основанным на огромном количестве фактического материала, дошедшего до нас от 18-го века и книг и карт, и географических самых разных пограничных линий, которые остались на местности: пушек – пушек самих, конечно, нет – места для пушек, валы и так далее. Согласно этому огромному количество материала времен Пугачева, большая часть Сибири была отдельным государством. Не совсем оно было, конечно, жестко связанным, но, тем не менее, это было государство, состоящее из более-менее независимых друг от друга частей. Оно называлось Великая Тартария. Называлось оно так европейцами. Как сами себя сибиряки называли – это вопрос очень интересный, и мы сейчас его в настоящее время исследуем. Европейцы называли Великая Тартария, и, кстати говоря, не только иностранцы, но и у нас в романовской России так называли, что противоречит тому, что Сибирь принадлежала России, потому что, иначе бы они должны были называть ее не Сибирью и Тартарией, а губернией. А губернии все эти сибирские возникли тоже после Пугачева. И нам рассказывают сказку о том, что Екатерина после Пугачева вдруг задумалась о том, что губерний очень мало и вся Сибирь принадлежит Казанской губернии. И, получается, что есть губернии, а одни из них – Казанская – всякий раз превосходит все вместе взятые.

И вот, об этом задумались, якобы, при дворе Екатерины в 1780-х годах, вдруг обнаружили и начали создавать сибирские губернии. Поэтому и монетное дело об этом говорит: была отдельная монета сибирская, которую тоже пытаются как-то объяснить. Отдельный вопрос с золотом и серебром – это просто песня. Я об этом, может быть, коснусь подробнее позже, но в двух словах скажу, что весь 18 век петербургская казна испытывала страшный совершенно недостаток в драгоценных металлах. Золота и серебра не было, алмазов не было. Казусный случай с Ломоносовым, которому 2 тысячи рублей выдали медной монетой, потому что не было серебра и золота в казне. Премию ему выдали две с половиной тонны монетой. Всем известно, что серебра и золота не было. Однако, как это не было – спросим мы, - если Сибирь принадлежала Романской России, а это кладовая золота и серебра, особенно золота. Причем, разработки сибирские уже были начаты, то есть, там искать ничего не надо было. Кроме того, еще грамота была Алексея Михайловича 17-го века, где он там приказывал искать и разрабатывать эти золотые месторождения. Там и искать было нечего. Там рассыпное золото. Поэтому, сидя на огромном запасе, особенно поверхностного золота – иметь пустую казну?

Да, есть объяснения весьма туманные: «да разрабатывались романовской Россией еще и в 18 веке благодаря вот той грамоте. Вы знаете, какая там была добыча в 18 веке? С одного рудника 400 грамм в год – вот, так. Один из крупнейших сибирских рудников золотых, которые после Пугачева стал давать тонны, и так далее. Если посмотреть, то картина – явные следы фальсификации несет…

А.ДЫХОВИЧНЫЙ – Как я постоянно вынужден вашу «Новую хронологию» как-то совмещать с привычной мне хронологией, то я хочу все по годам…. Если Екатерина II, я так понимаю, ну это 250 лет тому назад, даже меньше – 230 лет назад. 230 лет назад – я так понимаю, вы говорите – Сибирь России не принадлежала?

Г.НОСОВСКИЙ – Романовской России – не принадлежала.

А.ДЫХОВИЧНЫЙ – А, кому тогда? Когда эта Великая Тартария зародилась, кому она принадлежала, кто это был? Тогда объясните.

Г.НОСОВСКИЙ – То-то и поразительно. Совсем недавно, это можно пощупать руками - огромное количество документов. Почему так много осталось? Потому что совсем недавно. Это не какие-то рукописи, которые надо изучать, из них извлекать…

А.ДЫХОВИЧНЫЙ – Расскажите, что? Что есть-то?

Г.НОСОВСКИЙ – Я много говорю о том, что осталось, и не хочу повторяться: это карты, это книги, это свидетельства, это пограничные линии на местности вдоль тех линий, которые нарисованы…

А.ДЫХОВИЧНЫЙ – Что это было за государство?

Г.НОСОВСКИЙ – Это монетное дело, это золото и серебро – все это говорит об одном и том же. Значит, что это было за государство. Да, действительно, в привычной нам версии истории это государство не может существовать. Нет для него места, потому что мы все знаем, что Сибирь еще Ермаком завоевано, находилось под рукой московских царей, и мы не спорим с этим. Если мы посмотрим карты 16-века, то эта Великая Тартария – она охватывает не только Сибирь, она охватывает и всю европейскую часть России. Это единое государство. Так нас называли западные европейцы. Мы должны это понять. Слово «татары» сегодня употребляется не в том смысле, в каком оно употреблялось раньше. Сегодня мы называем татарами, упрощенно говоря, мусульманскую часть российского населения.

А.ДЫХОВИЧНЫЙ – Ну, это очень упрощенно.

Г.НОСОВСКИЙ – Ну, сильная корреляция. Если мы возьмем мусульманскую часть Российской империи, возьмем татар, то между ними будет очень сильное наложение…. Я не хочу…

А.ДЫХОВИЧНЫЙ – Вынужден сказать, что вот, совсем не согласен…

Г.НОСОВСКИЙ – Ну, приведите пример, какое российское население Российской империи мусульманское, но не называется татарами? Ну, есть башкиры…. Но поймите, что их меньше. Вот большинство…

А.ДЫХОВИЧНЫЙ – А, Кавказ?

Г.НОСОВСКИЙ – Если мы сложим всех башкир и весь Кавказ и сравним с татарским населением России, то все-таки большинство…

А.ДЫХОВИЧНЫЙ – Хорошо, не буду спорить – на вашей совести.

Г.НОСОВСКИЙ – Хорошо. Я говорю о происхождении термина, понимаете? Сами татары так себя не называли до революции. Большинство из них так себя не называли. Я говорю о происхождении термина. Этот термин был введен сверху, и, собственно, он предназначался, прежде всего, он приклеивался сверху мусульманскому населению Российской империи. Сейчас в этом мусульманском населении уже в советское время, там бы мы сказали: вот, это татары, это башкиры, это осетины – прошу прощения, осетины, конечно, не мусульмане…. Поймите, все эти народы называли себя по-своему. Объединенное название татар – к кому-то приклеилось, к кому-то оно не приклеилось, но к большинству мусульманского населения оно приклеилось. Это название внешнее. Так на самом деле европейцы называли всех нас, в том числе, и русских. Это надо понять, что не только во времена Романовых европейское название татары было взято, от русских его отняли, но оно никогда и не принадлежало не только русским, но и всем остальным народам. Это не самоназвание. Это внешнее называние, которое было взято с запада и присвоено мусульманским народом. Кому-то присвоено, кому-то, как вы правильно говорите, не присвоено – но, это поздняя очень вещь.

Если мы посмотрим старые источники, например, возьмем источники начала 17-го века. Там говорится о тобольских татарах. А возьмем статистическое описание, скажем, Тобольской губернии. Самое раннее – это середина 19-го века. Вы знаете, ?это полезно посмотреть. Они остались, например, в словаре Брокгауза и Эфрона – можно посмотреть. 98% русских – Тобольская губерния. Сибирские губернии, кстати говоря, если мы возьмем статистическое описание Сибири 19-го века и сравним народонаселение, скажем, со статистическим описанием Средней России 19-го века. В нашем представлении Средняя России – она, как бы, более русская, чем Сибирь. Мы так думаем, что там всякие другие народы больше присутствуют. Статистика 19-го века говорит прямо противоположное. Если мы берем Брокгауза и Эфрона – я напоминаю, просто, что слово «русские» в смысле Брокгауза и Эфрона, в смысле 19-го века – это русские, украинцы и белорусы. Разделение – это открытие уже советских ученых. Тогда называли словом «русские» русских, украинцев и белорусов. Я в этом смысле буду говорить, потому что буду ссылаться на источники 19-го века, чтобы каждый раз советскую терминологию не привязывать.

Если мы посмотрим статистическое описание – всем хорошо доступное, - то Сибирь была русской на 85% в 19-м веке. А Средняя Россия – на 70%, даже там больше разница. Поэтому Сибирь она была, за исключением отдельных очагов она была практически русской. Но, если мы посмотрим карты всякие, то мы увидим: тобольские татары – их там не могло быть больше 2%, однако все население называется «тобольские татары». А, если мы возьмем описание Великой Тартарии 18-го века Байду-хана Хивейского – у него, если мы посмотрим, - вся Сибирь заселена калмыками. Вся Сибирь – это калмыки.

А.ДЫХОВИЧНЫЙ – Честно говоря, я запутался. Я понимаю, что национальный вопрос – он стоит…

Г.НОСОВСКИЙ – Я не касаюсь национального вопроса здесь. Я хочу объяснить то, что, глядя на источник даже 18-го века, и, видя в нем название: калмыки, татары и так далее, мы должны понимать, что это все надо проверять. Что это, в основном, названия… то же самое сочинение Байду-хана, о котором я говорил – это не сам Байду-хан написал: «калмыки». Его перевели. Оригинал он существует. Перевели на французский язык. Это все прошло через западноевропейскую редакцию. И, на самом деле, в этих источниках мы видим западноевропейскую терминологию того времени. Как они описывали нашу страну. И, в этих источниках названия народов – они, на самом деле, очень часто, с точки зрения современного их наполнения – неправильные. Поэтому, когда мы говорим Великая Тартария, надо понимать, что татарами и тартарами называли всю Россию и все ее народы. Западные европейцы называли так и русских, в том числе.

А.ДЫХОВИЧНЫЙ – А, западная граница, где проходила?

Г.НОСОВСКИЙ – Западная граница чего?

А.ДЫХОВИЧНЫЙ – Того, что вы описываете…

Г.НОСОВСКИЙ – Великой Тартарии? Западная граница Великой Тартарии – мы об этом, кстати, говорили на второй, по-моему, нашей встрече – она в течение 18-го века немного двигалась.

А.ДЫХОВИЧНЫЙ – Извините, я не конспектировал…

Г.НОСОВСКИЙ – Но, она проходила не примерно, а точно по, так называемым, сибирским линиям, по укрепленным, с рвами, с местами для пушек – оборонительным линиям, которые отмечены и на карте, и которых много осталось и на местности. Если очень грубо говорить, то проходила она западнее Урала и пересекала Волгу.

А.ДЫХОВИЧНЫЙ – А, России – она была до…

Г.НОСОВСКИЙ – А, Россия – Романовская…. Когда мы говорим слово «Романовская России»…. Вот, опять вы находитесь в плену терминологии…. Петербургская Романовская России, которая управлялась, по сути, немцами после Петра Первого. Мы подробно говорили, что Петр Первый – это был подложный царь, и это пришла некая группа немцев. Это этнические немцы, они захватили эту страну, они, в общем-то, управляли ей, и они были, совершенно, западноевропейские люди. Поэтому эта Романовская Россия по идеологии была абсолютно западноевропейским государством, по крайней мере, в течение 18 и первой половины 19-го, после чего она начала перерождаться. Да, конец 19-го века – это другое дело – начало 20-го – Россия начинала становиться русской, с точки зрения своего правления. По крайней мере, до 17-го года. Там она практически уже стала русской, но в 18 веке… еще раз привожу пример, который я уже приводил: во время спора Ломоносова с немецкими академиками – это начало 18-го века. Самого Ломоносова после этого спора посадили под домашний арест, а многих его соратников сослали или даже казнили. Формулировка была: «За неуважение к немецкой земле». В начале 18 века русских академиков казнили смертью "за неуважение к немецкой земле» - это надо прекрасно понимать. С такой формулировкой.

А.ДЫХОВИЧНЫЙ – Хочу понять. Дальше. Когда Романовская России, с вашей с точки зрения, завоевала – все-таки произошло же какое-то завоевание – это нищая, надо заметить (у них же денег не было), Романовская России завоевала эту Великую Тартарию?

Г.НОСОВСКИЙ – Это была война с Пугачевым. Эта война, которая была представлена, как война с какими-то взбунтовавшимися крестьянами. Это была крупная война.

А.ДЫХОВИЧНЫЙ – А, как же нищее государство завоевало великое?

Г.НОСОВСКИЙ – Вот, вы знаете, бывает такое. Но оно было передовое, а то было отсталое. Были заводы, были передовые технологии. А, Великая Тартария была достаточно рыхлая. Да, у них было золото…

А.ДЫХОВИЧНЫЙ – Какая же она Великая, тогда?

Г.НОСОВСКИЙ – Великая Тартария – это Большая Тартария. Слово «Великая» означает «большая». Слово Великороссия – Большая Россия, Малороссия – Малая Россия.

Величие ее – это было наследие той великой империи, название осталось, но по сути, раз она проиграла, значит, она была слабым государством. Несмотря на такую огромную территорию, несмотря на количество золота и так далее. Военное дело было отсталым. Огнестрельного оружия было мало, заводов не было. И такое бывает в истории. Не думайте, что великие государства не могут погибнуть. Могут, и еще как. И, очень часто – из-за самоуверенности, между прочим. Они думают, что они великие, а величие их осталось уже в прошлом, поэтому в истории такое бывает. Свое величие надо доказывать постоянно и находится на переднем, как бы, уровне, в том числе и знаний. Это государство было исторически великим, по размеру великим. Он охватывало, кстати не только Сибирь. Оно охватывало и Северную Америку. И, когда они разгромили Пугачева, захват этого государства шел с дух сторон – это надо тоже понимать. Романовская России захватывало Сибирские земли, а Североамериканские Штаты, которые перед Пугачевым – это была узкая полоска по западному побережью, узкая полоска штатов. Если посмотрите на карту Соединенных Штатов допугачевского времени – это карликовое государство на восточном побережье Северной Америки. И, продвижение свое на Дикий запад – как мы знаем все эти вестерны, они шли на запад – оно началось после Пугачева. Тут, в любом учебнике откройте – почитайте.

И, столкнулись они, между прочим…, интересы-то столкнулись: Орегон сначала уступили Романовы, потом Аляску уступили. Тоже это сделки 19-го века по спорным территориям, потому что сошлись с двух сторон. Поэтому, еще раз, подводя итог: что такое Великая Тартария? Великая Тартария – это самый большой по размеру осколок великой империи. Великая империя, согласно нашей реконструкции – это, вообще, был весь мир. То есть, согласно нашей реконструкции в 16-м веке мир политически – был един. У него было два центра: Москва и Стамбул. Две столицы – отсюда двуглавый орел. Но, это были дружественные столицы, и политически он был един. И в обеих столицах управление было славянским. Историю Турции мы тоже себе совершенно неправильно представляем. Турция 15-16, да, и раньше – ну, сейчас не важно, будем говорить об этом – об Османской Турции второй половины 15-го, 16-го и начала 17-го веков – это было государство под славянским управлением. Об это огромное количество сведений. Так же, как Великая Тартария.

Но, надо понимать еще важную вещь, что татарский – он же турецкий язык, который мы сегодня воспринимаем, как какой-то чужеродный для нас – это народный язык России. И наши предки русские тоже говорили когда-то на этом татарском, но, может быть, более архаическом языке. И, это разделение по языкам – то, что мы говорим сегодня на русском языке, немусульманская часть продолжает говорить – хотя исключение есть – на татарском – это следствие, именно, религиозного разделения. Церковно-славянский - наши предки выучили в церкви. Это церковный язык, священный язык, который они выучили и он вытеснил у них народный татарский язык. Те, кто продолжают говорить по-татарски – их предки не перешли на священный арабский язык – он слишком сложен для нашего произношения. Они его до сих пор не понимают, хотя у них в большинстве… Вы знаете, что мусульмане ведут службу на арабском, да? Вот, к нашим татарам пойдите – они, в основном, не понимают.

Таким образом, это государство, управление в котором было славянским, дипломатический язык в котором был славянский – это государство в 17-м веке развалилось, и самый большой лоскут просуществовал еще примерно почти 200 лет – чуть поменьше.

А.ДЫХОВИЧНЫЙ – Я пытаюсь сейчас вспомнить – я знал это слово – как спасибо по-турецки. Забыл, не могу. Глеб Носовский – кандидат физико-математических наук, доцент кафедры Дифференциальной геометрии и приложений мехмата МГУ, один из авторов «Новой хронологии» Фоменко-Носовского был у нас в гостях. Глеб Владимирович, спасибо вам!

http://www.chronologia.org/audio/201304 ... ovsky.html


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Новая статистическая хронология и ее значение
СообщениеДобавлено: Пн апр 15, 2013 10:55 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 6995
ОТВЕТ А.Т.Фоменко 2013 года

В марте 2013 года С.П.Новиков опубликовал свое очередное интервью под названием «Видение математики», представленное, например, в Интернете, на сайте polit.ru. В нем он вновь и вновь грубо высказывается в мой адрес (надо сказать, что практически каждый год то тут, то там С.П.Новиков выступает с осуждением А.Т.Фоменко и многих других математиков, которые ему не нравятся). На этом сайте в Интернете сразу же появились комментарии к статье С.П.Новикова, причем некоторые критически оценивали деятельность С.П.Новикова. Обращает на себя внимание выступление А.А.Тужилина, известного и уважаемого математика, геометра, профессора мех.-матем.-ф-та МГУ. Привожу его здесь.

<<Я очень люблю читать размышления Сергея Петровича Новикова о Себе и о месте в Себе окружающей действительности. Судя по тому, что пишет обычно Сергей Петрович, он – яркий, сильный ученый, его жизнь переполнена значимыми событиями, выдающимися людьми. Его интеллектуальные способности столь сильны, что он даже смог достаточно быстро превзойти своего учителя М.М.Постникова, которого, осознав свое превосходство, сразил наповал и морально уничтожил, чем закрепил свою победу и, кстати, считает, что поступил правильно.
Ныне Сергей Петрович имеет большое влияние в мире международной математики, с его мнением считаются многие из тех, кто распределяет гранты, так что даже те, кто был с ним когда-то близок и был им обижен (как Постников), не станут защищать ни свое достоинство, ни достоинство других. Ведь страх быть не только проклятым, но еще и растоптанным, висит над всеми.
Но есть одно крайне тяжелое обстоятельство, с которым Сергею Петровичу справиться так и не удалось: это Анатолий Тимофеевич Фоменко, который, будучи членом кафедры, возглавляемой Сергеем Петровичем, не остался зависимым, как это сделали почти все остальные ее члены. Когда Фоменко стал академиком, на мехмате МГУ восстановили кафедру дифференциальной геометрии, которую в свое время возглавлял П.К.Рашевский – учитель Анатолия Тимофеевича, и Фоменко был назначен ее заведующим. Второе обстоятельство: Фоменко был назначен также заведующим отделением математики на мехмате МГУ. И вот эти два события сильно обидели Сергея Петровича (ведь он, видимо, тоже хотел заведовать отделением математики).
Он попытался как-то решить проблему: написал и разослал разным математикам письмо «Много лет назад мы с братом Андреем …», где обсмеял и унизил новую хронологию, основным автором которой является Фоменко. Также он постарался унизить Фоменко как ученого. Было, конечно, одно препятствие, а именно, то, что Сергей Петрович поддерживал математическую деятельность Фоменко до того, как обиделся (я сам присутствовал на семинаре, где Анатолий Тимофеевич рассказывал свои результаты по геометрии гамильтоновых систем, и Сергей Петрович вполне благосклонно отзывался об этой работе). Но теперь это все уже было важно лишь постольку, поскольку нужно придумывать «правдоподобные» пассажи, которые наглядно демонстрировали бы, что Сергей Петрович всегда был объективен.
В нынешнем интервью Сергей Петрович уже не стесняется (кто-то в комментариях пошутил про возраст и память). « … Фоменко очень посредственный математик». Это – уже удар ниже пояса. И что самое замечательное: к суду не привлечешь! А кто судить будет? И Сергей Петрович это хорошо понимает: с его мнением считаются, так что скажи слово – и весь мир будет его с трепетом повторять. Так не убить ли словом?! А ведь вся эта патетика – ровно из-за одного: из-за обиды. Конечно, хотелось и в Штатах нормально жить, и чтобы в России все ожидали его как милости, как наложница ждет своего господина. И чтобы уже одно его имя, пропитавшее мехмат, было достаточным для счастья этих мелких математиков, которые так никуда не уехали и прозябают на факультете. А Фоменко «все испортил»: он создал такую кафедру, на которую хотелось возвращаться из любой загранпоездки.
На работу с этой обидой был направлен мощнейший интеллект. Задача – доказать, что Фоменко – посредственный математик. Вот пример того, как это делается. Цитата: «1992 году … появился разгромный отзыв известного американского математика Альмгрена в «Bulletin of AMS» на книгу Фоменко по многомерному вариационному исчислению». Я читал рецензию Альмгрена, но ничего «разгромного» там не обнаружил. Было два замечания: одно делалось по аннотации на обложке книги, где Фоменко, желая быть более понятным, несколько неформально изложил суть результатов, а второе – про неточность в формулировке результата ученика. В остальном же рецензия написана в духе «Anatoly T. Fomenko is the most prominent mathematician in the Soviet Union». Как Вы думаете, пишут ли такие слова в разгромной рецензии? Каждый, кстати, может легко найти эту рецензию в интернете, но часто люди предпочитают иметь мнение, основанное на «авторитетных слухах», а не на личном опыте. Как я уже отметил, Сергей Петрович решил оценить рецензию по-другому. Как вы думаете, он не понял, что исказил смысл?
Конечно, читая подобные интервью и многочисленные воспоминания Сергея Петровича Новикова, временами хочется закричать: ведь это же ложь! Это же грубая аморалка! Кричать про стыд, совесть … Но кто это будет слушать?! Разве эти слова смогут остановить поток грязи, который, как из рога изобилия, вечно вытекает из уст Сергея Петровича, стоит ему только затронуть тему Фоменко. Остается лишь ждать, ибо вечность – истинный судья>>. (Конец выступления А.А,Тужилина).

http://www.chronologia.org/ans201304.html


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Новая статистическая хронология и ее значение
СообщениеДобавлено: Чт июн 20, 2013 7:02 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 6995
Новая хронология всеобщей и российской истории
должна стать одной из основ
государственно-патриотического мировоззрения

А.И. Орлов, д.э.н., д.т.н., к.ф.-м.н., МГТУ им. Н.Э. Баумана, директор Института высоких статистических технологий и эконометрики; МФТИ, профессор

Введение

В области истории российское обществоведение попало даже не в ловушку, а в яму, выбраться из которой весьма трудно.
Дело в том, что вся концепция истории России и мира в целом сфальсифицирована врагами России после развала всемирной Империи (Русского Царства) в начале 17 века – 400 лет назад. Рассказы об исторических событиях – это информационное оружие, и его использовали новые властители для подавления сопротивления побежденных.
Совсем не случайно первое адресованное массовому читателю историческое сочинение, которое мы знаем («История государства российского» Карамзина), написано лишь 200 лет назад, когда народные массы про Империю забыли, а следы империи были тщательно уничтожены, в частности, стерты в переписанных и переизданных для этого летописях и других источниках.
За доказательствами отсылаю к десяткам томов новой хронологии акад. РАН А.Т. Фоменко (механико-математический факультет МГУ им. М.В. Ломоносова) и его научной школы. Материалы широко представлены в открытом доступе на официальном сайте научного направления «Новая хронология» http://www.chronologia.org/ .
В массовом сознании укрепился антироссийский пропагандистский миф в области истории. Достижения новой хронологии отвергаются без рассмотрения, поскольку они противоречат курсам истории средней и высшей школы. Потенциальные авторы научно обоснованного учебника истории находятся в яме, выбраться из которой весьма трудно.
Следовать за мифом – противоречить науке. Следовать науке – вызвать массовый отпор со стороны лиц, отравленных мифом. Совместить миф и науку невозможно.
Типовые учебники истории - варианты антироссийских пропагандистских текстов, отравляющих мышление молодого поколения. Или, мягче, несколько облагороженные патриотически настроенными авторами сказки, несколько столетий назад сочиненные врагами нашей страны.
Вот некоторые конкретные ошибки.
Никогда не было «призвания варягов».
Никогда не было «татаро-монгольского ига» - зарубежной власти над Русью.
Петр I – не император России, а самозванец западного происхождения («подложный царь», «Антихрист», как его называли старообрядцы). И т.д.
Как можно было бы поступить при создании научно обоснованного учебника истории? Видны три варианта действий.
1. Изложить развитие исторических событий в соответствии с достижениями исторической науки – новой хронологии акад. РАН А.Т. Фоменко и его научной школы.
Видимо, потенциальные авторы учебника на это не пойдут, испугавшись «криков беотийцев» (выражение великого математика и физика К. Гаусса, отказавшегося от публикации своих работ по неевклидовой геометрии из-за боязни нападок невежд).
2. Изложить оба взгляда – и мифический, и научный.
При этом читатели не будут иметь в учебнике однозначности, к которой, видимо, привыкли. Впрочем, если учебник адресован прежде всего учителям, то изложение различных точек зрения допустимо.
3. Ограничиться тем историческим отрезком, по которому нет противоречий между наукой и мифом. Т.е. примерно с 1780 г. по настоящее время.
Нельзя думать о будущем, не опираясь на прошлое, и практически все серьезные исследователи, размышляющие о нынешней ситуации в России и ее дальнейшей судьбе, обращаются к нашей истории. К сожалению, на их пути есть «подводные камни». Насколько достоверна версия истории России, принятая в нынешнем научном обиходе, школьном и вузовском преподавании? Этот вопрос часто обсуждается в связи с новейшей историей XX в. А как с историей Руси до Петра «Великого»? Некоторые вопросы достаточно бурно обсуждались, например, о т.н. «призвании варягов». Но в целом мы склонны верить «историям», написанным Н.М.Карамзиным, С.М.Соловьевым, В.О.Ключевским и др.
А зря. Со всей ответственностью можно заявить, что принятая ныне версия русской истории во многих принципиальных вопросах не соответствует исторической реальности. К настоящему времени научной школой академика РАН А.Т. Фоменко в основных чертах сформулирована истинная версия [1].
В 80-е годы специалисты по прикладной статистике, в том числе и автор этой статьи, неоднократно и подробно обсуждали новые математические методы анализа летописей и других исторических источников, разработанные группой академика РАН А.Т.Фоменко. С начала 1990-х гг. опубликованы десятки монографий, описывающая результаты применения этих методов. Оказывается, история шла совсем не так, как об этом повествуется в популярных ныне учебниках. Новая математико-статистическая хронология всеобщей и российской истории, построенная группой академика РАН А.Т.Фоменко, оказалась полезной и для обсуждения современных экономических и политических проблем взаимоотношений России и Запада в XXI века.
По нашему мнению, новая хронология всеобщей и российской истории должна стать одной из основ государственно-патриотического мировоззрения и вытекающих из него практических решений. Цель настоящей статьи - дать первоначальное представление о новой хронологии.

Откуда мы знаем, когда происходили древние события?

Всем нам рассказывали в школе о событиях, которые произошли тысячи лет назад. А откуда такая уверенность, что, например, битва при Марафоне между греками и персами была именно в 490 г. до н.э.?
Если задать такой вопрос учителю средней школы, он сошлется на свои вузовские учебники. Профессор университета отошлет к немногочисленным специалистам по античности. В конце концов мы доберемся до трех основных видов источников по древней истории: старинным текстам, остаткам материальной культуры и - психологически самое важное! - сложившейся традиции.
Древние тексты требуют критического анализа. Их не всегда легко перевести на современный язык. Они отнюдь не всегда точны и беспристрастны, написаны людьми с совсем иным мировоззрением и психологией. И совершенно ясно, что современник Марафонской битвы не может ее дату отсчитывать от Рождества Христова, которое будет позже (по традиционной хронологии) примерно на 500 лет!
На археологических остатках тоже не написано, к какому времени они относятся. Это утверждение пытались поставить под сомнение, ссылаясь на различные естественнонаучные методы датировки. Наиболее известным таким методом является радиоуглеродный анализ. К сожалению, погрешности велики (плюс-минус 1000 лет!), так что все известные естественнонаучные методы датировки практически бесполезны для установления подлинной хронологии древней истории [2].

Сложившаяся традиция: истоки и критика

Как убедительно пишет А.Т.Фоменко, объективный анализ первоисточников показывает, что ныне принятая версия всеобщей хронологии исторических событий была окончательно сформулирована лишь к началу XVII в., а известная всем нам со школы история России появилась еще позже - она была подготовлена специально приглашенными в Россию немецкими специалистами в XVIII в.
В XIV - XVI вв. западноевропейскими хронологами была проведена огромная работа, в основных чертах завершенная И.Скалигером (1540-1609) и Д.Петавиусом (1583-1652). Сопоставлены между собой многочисленные хроники, написанные на разных языках, относящиеся к различным государствам, пользующиеся своими собственными системами отсчета времени (от начала очередного царствования, от основания Рима, от первых олимпийских игр, и т.д.). Результат (назовем его хронологией Скалигера)- в наших школьных учебниках.
Хронология Скалигера сразу же стала подвергаться критике. Одна из причин - противоречия между данными истории и астрономии. В исторических сочинениях под определенными датами описываются астрономические явления - затмения, расположение планет среди созвездий и т.п. Астрономия позволяет рассчитать возможные даты тех событий, о которых идет речь в исторической хронике. Иногда «исторические» и «астрономические» даты несовместимы. Тогда естественным является желание исправить хронологию, «перенеся» событие в один из тех моментов времени, когда оно астрономически возможно. А за этим событием «тянутся» все с ним связанные.
Наиболее известными критиками хронологии Скалигера являются великий физик и математик Исаак Ньютон (1642-1727) и выдающийся русский ученый-энциклопедист Николай Александрович Морозов (1854-1946), почетный академик АН СССР. В семитомном издании «Христос» (первоначальное название, ставшее подзаголовком, - «История человеческой культуры в естественнонаучном освещении»), выпущенном в 1924-1932 гг., Н.А.Морозов выдвинул и частично обосновал гипотезу о том, что хронология Скалигера искусственно растянута, удлинена по сравнению с подлинной историей. Он обнаружил «повторы в истории», указал на древние хроники, описывающие одни и те же события, но датированные при конструировании скалигеровской хронологии разными эпохами, которые сегодня считаются отделенными друг от друга сотнями и тысячами лет.
Работы И.Ньютона и Н.А.Морозова (и многих иных - де Арсилла, Ж.Гардуина, Р.Балдауфа, Э.Джонсона, Е.И.Классена, Ф.Воланского, Ф.Морошкина, А.Д.Черткова, М.Орбини, А.С.Хомякова и др.) никто не смог опровергнуть. О них предпочли забыть. Но не все - помню блестящую лекцию проф. М.М. на 16-м этаже Главного корпуса МГУ в начале 1970-х гг., посвященную работам Н.А.Морозова.

Компьютерный анализ исторических текстов

Группа А.Т.Фоменко разработала и применила новые математико-статистические методы [3] анализа исторических текстов (хроник). Эти методы основаны на интенсивном использовании компьютеров, которых, конечно, не было ни у И.Ньютона, ни у Н.А.Морозова.
Обработка текстов проводилась объективными (формальными) методами - любые другие исследователи, воспользовавшись теми же методиками, получат точно такие же результаты. Основная идея А.Т.Фоменко состоит во введении «расстояния», т.е. метрики (или меры похожести) в пространстве исторических хроник. Цель обработки - выделение пар хроник, расстояние между которыми меньше некоторого порога. Такие пары рассматриваются как «дубликаты», повествующие об одних и тех же событиях. После выделения пар дубликатов хроник проводится анализ связей между дубликатами и их группами с целью выделения «костяка», из которого путем дублирования получаются все остальные цепочки хроник.
Порог определялся по «обучающей выборке» - набору хроник, про которые точно известно, когда они говорят об одних и тех же событиях, а когда - о различных. Например, обучающую выборку можно сформировать из хроник о событиях после 1700 г.
С точки зрения прикладной статистики исторические хроники - это частный случай объектов нечисловой природы. Поэтому разработанные А.Т.Фоменко математико-статистические методы мы относим к статистике объектов нечисловой природы, как об этом и было заявлено в обзоре 1990 г. [4].
Об основных идеях статистики объектов нечисловой природы рассказано, например, в учебнике [5]. Этот раздел прикладной математической статистики основан на введении «расстояния» в соответствующем пространстве объектов нечисловой природы. В работах группы А.Т.Фоменко используется несколько (по крайней мере 7) существенно различных методик для введения расстояний. Оказалось, что выводы, полученные по разным методикам, согласуются между собой. В соответствии с общей теорией устойчивости в социально-экономических моделях [6] это свидетельствует о том, что полученные результаты отражают реальность, а не субъективный выбор исследователем метода обработки.
Математико-статистические методы, разработанные и использованные группой А.Т.Фоменко, многократно и подробно обсуждались в 1980-х гг. на семинарах и конференциях по прикладной математической статистике, в том числе на таких представительных, как Международные Вильнюсские конференции по теории вероятностей и математической статистике (1985, 1989). Автор настоящей статьи долго пытался найти ошибки у А.Т.Фоменко, но это не удалось, хотя давалось находить ошибки в публикациях многих иных авторов. Поэтому у автора настоящей статьи нет никаких сомнений в обоснованности методов группы А.Т.Фоменко, следовательно, и в построенной с их помощью новой хронологии.

Что было на самом деле?

Согласно теории А.Т.Фоменко, вся известная нам сегодня (письменная) история ранее IX-X вв. н.э. является «отражением» реальных событий, происходивших в эпоху X - XVI вв. н.э. Например, рассказ об упомянутой выше Марафонской битве в истории Древней Греции - это на самом деле рассказ о битве 1316 г. н.э. Согласно новой хронологии история короче и логичнее, чем по Скалигеру, исчезают тысячелетия застоя, «темные века» и «эпохи возрождения».
Коротко говоря, всемирная история по А.Т.Фоменко - это как бы сжатая, сокращенная и с измененными акцентами традиционная история, в которой многие события и явления получают иное освещение. Известные всем нам правители, полководцы, богословы, ученые, писатели и другие исторические персонажи действительно жили и действовали, но зачастую отнюдь не в то время, к которому их относит хронология Скалигера. Часто одно и то же лицо называлось по разному (например, имело несколько имен или прозвищ), и вошло в традиционную историю как несколько персонажей (например, Иван Калита прозывался Батькой, или Батыем, а для нас со школы Батый - совсем другое лицо). Многие правители, полководцы, богословы, ученые, писатели, которых мы сейчас считаем разделенными глубиной веков, на самом деле были современниками (так, многие первохристианские богословы спорили не с последователями давно умерших философов, как считается в хронологии Скалигера, а с самими этими философами).
В работах научной школы А.Т. Фоменко начата реконструкция истинной истории человечества согласно новой хронологии. Полученные математико-статистическими методами результаты получают разнообразные подтверждения многими другими методами. Очень кратко приведем примеры описания вероятного течения исторических процессов. За подробностями реконструкции и тем более за доказательствами ее истинности отошлем к трудам научной школы А.Т. Фоменко.
Столица наиболее древнего царства, сведения о котором дошли до нас - нынешняя Александрия в устье Нила. Это царство, а также его столицу А.Т.Фоменко называет «Древним Первым Римом» или «Ветхим Римом». В нем впервые появляется письменность (иероглифы). Пирамид еще нет - они будут построены в XIV-XV вв.н.э.
В X-XI вв. столица царства, которое отныне будем называть Византией, переносится на западный берег пролива Босфор, и возникает Новый (Второй) Рим, известный также как Иерусалим, Троя, Константинополь, Стамбул. Власть Византии распространяется на фемы-провинции Египет, Русь, Турция, Германия, Италия, Франция, Испания и др., платящие ей дань. Летописи пишутся только в Новом Риме.
В XII-XIII вв. Византия слабеет как мировая империя. Восточные фемы, прежде всего Русь, наиболее усилившаяся к тому времени, захватывают контроль над центром. Западные провинции, объединив усилия, ответили крестовыми походами. Началась долгая грандиозная война, описанная как Троянская, Тарквинийская, Готская и т.д. Она сопровождалась исходом из Константинополя различных группировок, известных как троянцы, аргонавты и т.п. Эти люди уносили с собой списки летописей Византии, которые впоследствии будут продолжены на новом месте. Описания событий Англии или Руси будут «приклеены» к византийскому началу.
Государства, основанные крестоносцами на Пелопоннесском полуострове, послужили позднейшим историкам прообразом для Древней Греции.
В первой половине XIV в. на основе восточных византийских фем сформировалась «Монгольская» Русско-Турецкая империя (согласно А.Т.Фоменко термин «Монгольская» в средневековом смысле означает «великая»). Центром ее была Владимиро-Суздальская Русь. Очень важный вывод А.Т.Фоменко: никакого татаро-монгольского ига в истории России не было. Существовало военное государство, в которое входили гражданское население, управляемое князьями с дружинами, и мощная регулярная армия, называвшаяся «Ордой». Она состояла из солдат-казаков под командованием офицеров-ханов. Помимо защиты всего государства от внешнего врага и завоевательных войн Орда занималась и наведением порядка внутри страны.
В ответ на крестовые походы русская армия - Орда и войска Турции пошли на Запад (по А.Т.Фоменко турецкие султаны оттоманской династии - это казацкие атаманы). Казаков на Западе называли татарами, т.е. выходцами из Тартара-Ада. К середине XIV в. часть стран была ими захвачена, а остальные стали вассалами Руси и Атамании, регулярно и даже досрочно платя дань. Этот поход известен также как «великое переселение народов». Как покорный вассал французский король получил в жены Анну, дочь Ярослава Мудрого. Около 1380 г. н.э. основаны Москва и современный итальянский город Рим, тогда еще не имеющие большого значения.
В XV в. значительная часть Западной Европы находится в вассальной зависимости от Орды-Руси и ее союзника - Атаманской Турции. В 1453 г. казаки взяли Константинополь. На Запад переселяются беглецы из Византии и победители-казаки, т.е. славяне и тюрки. Эмигранты из Византии начали вести местные летописи как продолжения общеимперской.
Военное дело, экономика, культура России того времени были гораздо более развиты, чем на Западе. Например, на территории России была создана система связи между разными частями страны, проложены транспортные пути, использовавшиеся до XIX в. Была развита гигиена - все русские мылись в бане раз в неделю (на Западе такой уровень чистоплотности стал распространенным лишь через несколько столетий). Куда более гигиеничными были жилища русских людей [7, с. 52-78].
Однако в XVI-XVII вв. Запад добился дипломатического реванша по отношению к России. На Руси начинается смута и гражданская война. Орда проигрывает войну. К власти приходят прозападно настроенные узурпаторы Романовы. Великая империя распадается на Россию, Турцию, Китай, Индию и некоторые другие государства Европы и Азии. Вместо совместного владычества над Западом Россия и Турция начинают бороться друг с другом.

Как возникли ошибки?

Как установил А.Т.Фоменко, весь современный «учебник истории», грубо говоря, склеен из четырех одинаковых хроник. Чтобы его получить, надо взять хронику X - XVI вв. н.э.., сдвинуть ее в прошлое на 330, 1050 и 1800 лет, а затем «склеить», т.е. для каждого года выписать события, приходящиеся на этот год во всех четырех слоях.
По мнению А.Т.Фоменко, при построении скалигеровской версии древней истории были сделаны две основные ошибки. Одна (непреднамеренная) - ошибочно датировано Рождество Христово (на 1050 лет раньше). Вторая, преднамеренная - целенаправленное и вполне осознанное искажение «неприятных» для западных хронологов исторических фактов, а именно, русско-турецкого завоевания Европы, Азии и Африки в XIV - XV вв.
Не стоит удивляться тому, что Скалигер с коллегами поставили хронологию на службу политике. В последние десятилетия годы мы наблюдаем, как в угоду политическим соображениям средства массовой информации изменили, в частности, время расстрела польских офицеров в Катыни и национальность палачей.

Древняя Русь-Орда и узурпаторы Романовы

В результате смуты начала XVII в. власть на Руси была захвачена прозападной кликой Романовых. Им надо было оправдать свои права на престол. Для этого, во-первых, уничтожались или редактировались древние исторические документы, в частности, под предлогом исправления богослужебных книг во время церковного раскола, организованного патриархом Никоном. Под лозунгом борьбы с местничеством в 1682 г. в Москве были сожжены т.н. разрядные книги, содержащие информацию о происхождении русских боярских родов. Все известные нам сегодня списки основной русской летописи («Повести временных лет»), по-видимому, были написаны в одно и то же время (конец XVII в. - XVIII в.) и в одном и том же месте. В наиболее известный список - Радзивиловский - вставлены листы о знаменитом «призвании варягов» для управления Русью, которое занимает такое важное место в «классической» отечественной истории, и о выгодной Романовым «хронологии» Древней Руси.
Во-вторых, сегодняшняя версия русской истории была написана лишь в эпоху Петра I, Анны Иоанновны и Елизаветы Петровны, причем все «основоположники» русской истории - специально приглашенные иностранцы. И только в начале XIX в. с издания «Истории государства Российского» Н.М. Карамзина началась принятая ныне традиция массового исторического сознания. Менее чем за 200 лет она, к сожалению, глубоко укоренилась.
А действительность была несколько иной. Основатели Русско-Ордынской империи (Татаро-Монголии) - великий князь ( с 1318 г.) Георгий Данилович, он же Чингиз-хан, он же Рюрик, он же Юрий Долгорукий (прообраз св. воина Георгия Победоносца), и его брат Ярослав Мудрый, он же Батый (казацкий Батька), он же Иван Калита, он же пресвитер Иоанн в западных источниках. Сыном Ярослава был Александр Невский, он же хан Берке, он же Симеон Гордый, он же хан Чанибек. (Термин «он же» означает здесь, что один и тот же человек отражен в нынешней скалигеровско-романовской версии истории под разными именами и в разные времена.) Центром Империи был Великий Новгород - область вокруг городов Ярославль, Кострома (ее название в то время - Хорезм), Ростов, Переславль, Молога, Владимир, Суздаль. Москва была основана на месте Куликовской битвы Дмитрием Донским, он же хан Тохтамыш. Вполне оправдано, что на нынешнем гербе Москвы изображен святой Георгий - Чингиз-хан, но в 1997 г. ей не 850, а «всего лишь» 615 лет.
«Историки» под руководством узурпаторов Романовых придумали теорию о татаро-монгольском иге и существенно исказили историю XVI в. Под именем Иоанна IV Грозного объединили четырех царей - Иоанна IV Васильевича (венчан на царство в 1547 г., взял Казань, решил уйти в религиозное служение, отрекся от престола в 1553 г. и умер в 1557 г. под именем Василия Блаженного), Дмитрия Иоанновича (1553-1563), Иоанна Иоанновича (1563-1572), Симеона (Иоанна) Бекбулатовича (1572-1584). При Иоанне Иоанновиче знатные бояре Захарьины-Романовы предприняли первую попытку захватить власть с помощью опричного террора, но Орда (Малюта Скуратов, Василий Грязной и др.) их разгромила (1572 г.); в 1575 г. Иоанн Иоаннович формально отрекся от престола и в 1581 г. умер. Сыном Симеона (Иоанна) Бекбулатовича был Федор Иоаннович (1584-1598), а внуком - Борис Федорович (1598-1605), которого романовские историки именуют «Годуновым» по фамилии матери, чтобы изобразить его не царевичем, а добравшимся до самого верха сыном захудалого помещика, и тем самым оспорить его права на престол. Царь Дмитрий Иоаннович (1605-1611) и поныне именуется «Самозванцем». Его четырехлетний законный наследник («воренок») был повешен по приказу Романовых на Спасских воротах Кремля. Тем самым Романовы устранили законную ветвь русско-ордынской династии.
Очевидно, концепция акад. А.Т. Фоменко нуждается в дальнейшей разработке. В отличие от новой хронологии государств, не так легко согласиться с новой хронологией религий. В тяжелом психологическом состоянии находятся профессиональные историки - очень трудно признать ошибочность основ своих профессиональных воззрений. Новая концепция дает им огромное поле работы - необходимо решить весьма много конкретных вопросов, на некоторые из которых указывают авторы. И еще более необходима популяризация новых идей. Увы, сейчас вместо нее - замалчивание новой хронологии или отрицание «с порога».

Древность в современности

Новая хронология позволяет понять многое в борьбе идей в современном научном и массовом сознании. Во-первых, становится ясной глубинная причина настороженного отношения Запада к России. Это - устойчивая реакция на его многовековое вассальное положение по отношению к Руси-Орде. Не сумев победить нас в открытой борьбе, он сумел добиться реванша «дипломатическими» методами, посеяв смуту в высшем руководстве и выдвинув на первое место своих ставленников. Только что подобное было сделано в отношении СССР.
Во-вторых, искусственное удлинение западной истории создает чувство неполноценности у граждан «молодой» России. На это же направлено и искусственное введение веков унизительного «татаро-монгольского ига» в нашу историю. Цель - заставить нас смотреть снизу вверх на Запад с его якобы всегда более высокой культурой, продвинутой наукой, богатой историей, эффективной промышленностью и т.д.
Века прозападной пропаганды дали результат. Российские потребители с гораздо большим энтузиазмом покупают западные товары, чем отечественные. Распространенный эксперимент - поменять упаковки, скажем, российских и французских духов. По мнению покупателей, товар во французской упаковке всегда лучше, независимо от того, что в ней содержится. Научные работники зачастую предпочитают ссылаться на зарубежные публикации, даже если отечественные явно более предпочтительны (таков мой печальный опыт исследователя и рецензента).

Чего хочет Запад от России?

Русские войска трижды завоевывали Европу - в XIV - XV вв., как об этом рассказано выше; в начале XIX в., когда на плечах бежавшего Наполеона ворвались в Париж; и совсем недавно, в 1945 г. И каждый раз возвращение наших войск в Россию было связан не с поражениями в вооруженной борьбе, а с проблемами высшего руководства России. Вопрос к историкам: спрогнозируйте, что последовало бы за решением императора Александра I присоединить к России все территории, завоеванные в результате победы в Отечественной войне 1812 г.? А за решением И.В.Сталина продолжить движение Советской Армии на Запад после разгрома Германии? Представляется, что англо-американские войска были бы быстро разгромлены, коммунисты Франции, Италии и Греции приветствовали бы приход Советской Армии, а атомные бомбы США не смогли бы существенно повлиять на ход борьбы.
В «генетической памяти» Запада заложен страх перед русскими завоеваниями, беспомощность перед русской силой. Не ссылаясь на теорию А.Т.Фоменко, об этом же пишет С.Г. Кара-Мурза: «Герцен, задумавшийся об истоках этой русофобии Запада, считал, что дело в страхе перед сильной и непонятной культурой. Страх, конечно, плохой советчик, особенно, когда боящемуся кажется, что он победил» [8]. Сейчас именно такая ситуация - Западу кажется, что он победил, и он спешит воспользоваться победой, нанеся как можно больший ущерб военной, экономической, духовной мощи России, ее людским ресурсам.

Заключение

Из сказанного выше представляется очевидным, что теория А.Т.Фоменко заслуживает изучения, обсуждения, развития и применения. На наш взгляд, нелегко принять предлагаемую в этой теории реконструкцию развития основных мировых религий, особенно для верующего человека. Чего стоит, например, следующее утверждение: «Евангелия написаны в конце XII в.- начале XIII в. н.э., все остальные книги Библии - как Нового, так и Ветхого Завета, - написаны, вероятно, не ранее начала XIII в. или конца XII в. Имеющиеся сегодня редакции Евангелий и Псалтири восходят к XIV в. А остальные книги Ветхого Завета редактировались вплоть до XVII в.». Исчезает привычное место рабовладельческого строя как предшественника феодального. И т.д. Но одновременно теория А.Т.Фоменко позволяет объяснить многое из того, что казалось непонятным, например, своеобразие организации русского общества и русской демократии, роль крестьянской общины, дворянства и царской власти. А вот пример, найденный автором настоящей статьи. В Послании Вассиана, митрополита Ростовского, к Ивану III (1480 г.), говорится: «И слыши что глаголет Демокрит, философ первый...» [9]. Значит, древнегреческий философ Демокрит жил в XV в., был современником Ивана III? С точки зрения классической хронологии это утверждение является чудовищным, а по теории А.Т.Фоменко - совершенно справедливым.
Значение результатов научной школы А.Т.Фоменко не ограничивается историей. При преподавании экономики совершенно необходимо использовать современные достижения исторической науки - новую хронологию, построенную на основе интенсивного применения математико-статистических методов. Она проливает новый свет не только на экономическую историю, но и на борьбу идей в современном научном и массовом сознании. Становятся яснее причины отличия России от стран Запада и необходимость разработки экономической теории, адекватной российской социальной психологии и экономической практике, сложившейся на основе нашей истории [10]. В современной борьбе идей концепция А.Т.Фоменко может послужить теоретической основой для «Русской идеи» и «Национальной концепции России», находящихся сейчас в центре внимания как левых, так и правых, как правителей, так и оппозиции.
Тяжело отказываться от старых заблуждений, пересматривать сложившиеся взгляды. Но истина дороже.
А все-таки жаль, что батька Александр отвел казаков из Парижа 180 лет назад...

Ссылки

1. Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Империя. Русь, Турция, Китай, Европа, Египет. Новая математическая хронология древности. - М.: Изд-во "Факториал", 1996. - 752 с.;
Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Новая хронология и концепция древней истории Руси, Англии и Рима (Т.1. Русь. Т.2. Англия и Рим.). - М.: Учебно-научный центр довузовского образования МГУ им. М.В. Ломоносова, 1995. - 382 + 290 с.;
Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Русь и Рим. Правильно ли мы понимаем историю Европы и Азии? Кн.1,2.- М.: Олимп, 1997. - 608 + 624 с.;
Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Новая хронология Руси. - М.: Изд-во "Факториал", 1997. - 256 с., и т.д. (несколько десятков книг).
2. Подробнее см. публикации статей на сайте А.М. Тюрина http://antyurin.ax3.net/estmetdat/estmetdat.htm
3. Они описаны в разделе 8.5 «Статистические методы в истории» учебника: Орлов А.И. Организационно-экономическое моделирование : учебник : в 3 ч. Ч.3. Статистические методы анализа данных. - М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2012. - 624 с.
4. Орлов А.И. Статистика объектов нечисловой природы // Заводская лаборатория. 1990. Т.56. № 3. С.76-83.
5. Орлов А.И. Организационно-экономическое моделирование : учебник : в 3 ч. Ч. 1. Нечисловая статистика. – М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2009. — 541 с.
6. Орлов А.И. Устойчивость в социально-экономических моделях. - М.: Наука, 1979. - 296 с.;
Орлов А.И. Устойчивые экономико-математические методы и модели. – Saarbrücken: Lambert Academic Publishing, 2011. - 436 с.
7. Заблудовский П.Е., Крючок Г.Р., Кузьмин М.К., Левит М.М. История медицины. - М.: Медицина, 1981. - 352 с.
8. Кара-Мурза С.Г. Евроцентризм. Скрытая идеология перестройки. - М.: СИМС, 1996. - 144 с.
9. Софийская летопись - цитируется по с.51 монографии: Любищев А.А. Линии Демокрита и Платона в истории культуры. - М.: Электрика, 1997. - 408 с.
10. Нашему подходу к разработке такой экономической теории посвящена статья: Орлов А.И. Основные идеи солидарной информационной экономики – новой базовой организационно-экономической теории // Научный эксперт. 2013. №1-2. С.69-81.


Публикация:
Орлов А.И. Новая хронология как основа государственно-патриотического мировоззрения // Научный эксперт. 2013. №3. С.76-87.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Новая статистическая хронология и ее значение
СообщениеДобавлено: Ср июн 26, 2013 8:34 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 6995
Антифоменковцы нагло врут

Антифоменковцы утверждают, что Новая хронология не пользуется поддержкой академического сообщества. Это не так.

Новая хронология основана на применении оригинальных статистических методов анализа нарративной информации. Эти методы и полученные с их помощью результаты неоднократно обсуждались на наиболее авторитетных научных конференциях, например, на Международных Вильнюсских конференциях по теории вероятностей и математической статистике (1981, 1985, 1989), причем на пленарных заседаниях. В Оргкомитет входили (от СССР) академики (АН СССР — РАН) А. Н. Колмогоров, Ю. В. Прохоров, А. А. Боровков, Ибрагимов И. А., член-корр. Севастьянов Б. А., Ширяев А. Н. и др. Тот, кто знает, как проводились в СССР международные конференции, не может сомневаться в тщательном подборе докладчиков и предварительной проверке обоснованности их выступлений.

Позже президент (всемирного) Общества математической статистики и теории вероятностей им. Бернулли А. Н. Ширяев написал предисловие к одной из книг группы Фоменко.

Сказанное означает, что отечественная вероятностно-статистическая школа, широко представленная в АН СССР и РАН, поддерживает Новую хронологию. И не только она.

В 80-е годы статьи Фоменко, лауреата Гос. премии проф. Калашникова и др. печатались в «Трудах» ВНИИ системных исследований АН СССР (директор — акад. Гвишиани (зять А. Н. Косыгина), в руководстве акад. Емельянов, Шаталин и др.).

Издательство МГУ им. М. В. Ломоносова выпускало книги по Новой хронологии, очевидно, при поддержке ректора МГУ акад. Садовничего и декана мехмата член-корр. Лупанова. (Чтобы выпустить книгу, нужна поддержка руководства, а вот для организации конференции, вроде сходки антифоменковцев, достаточно, вывесить объявление.)

Перечислено то, что знаю сам, как участник академической жизни. В статье http://chronologia.org/history.htm отмечено, что исследования были поддержаны академиком физиком Е. П. Велиховым, а также, что « А. Т. Фоменко выступил с докладами о новых методах датирования на научных математических семинарах академика В. С. Владимирова, академика А. А. Самарского, академика О. А. Олейник, член-корреспондента С. В. Яблонского, а также на научном семинаре по истории академика И. Д. Ковальченко. Надо сказать, что академик историк И. Д. Ковальченко, специалист по применению математических методов в истории, относился к этим методам с большим интересом и считал, что историки должны глубже разобраться в вопросах хронологии».

"Первой вышедшей в свет книгой (по Новой хронологии) стала книга А. Т. Фоменко «Методы статистического анализа нарративных текстов и приложения к хронологии», изд-во МГУ, 1990 год. Эта книга появилась с предисловием А. Н. Ширяева, президента (в 1989—1991 годах) Международного Общества математической статистики и теории вероятностей им. Бернулли, заведующего отделом теории вероятностей и математической статистики института математики им. В. А. Стеклова, Российской Академии Наук, в дальнейшем академика РАН, заведующего кафедрой теории вероятностей механико-математического факультета МГУ.

Надо сказать, что эта книга должна была выйти существенно раньше. Она была полностью подготовлена к печати в издательстве Саратовского университета уже в 1983—1984 годах, под редакцией канд.ист.наук С. А. Пустовойт (г. Москва). Однако в издательство, в июне 1984 года, неожиданно поступило письмо ленинградских историков (зав. сектором всеобщей истории Ленинградского Отделения Института Истории СССР, чл.-корр. АН СССР В. И. Рутенбург, ученый секретарь к.и.н. Т. Н. Таценко, зав. группой истории древнейших государств на территории СССР и античного мира к.и.н. И. А. Шишова, ученый секретарь к.и.н. И. В. Куклина). В частности, они писали, что наши исследования "объективно направлены против основных принципов марксистской исторической науки… Сектор всеобщей истории и группа истории древнейших государств на территории СССР и античного мира признают опубликование монографии проф. А. Т. Фоменко «Введение в критику древней хронологии. Опыт статистического исследования „совершенно невозможной“. Историки категорически потребовали остановить издание книги. Набор книги был рассыпан.»

Таким образом, перечислено 13 академиков (АН СССР — РАН) и 4 член-корр., поддержавших Новую хронологию. То есть больше, чем противников.

Поддерживали ее и историки — академик И. Д. Ковальченко, канд.ист.наук С. А. Пустовойт.

Кто же против Новой хронологии? Историки (?) А. А. Зализняк и В. Л. Янин, уличенные в ошибках (http://chronologia.org/novg_date/nd1.htm). А также лица, не являющиеся специалистами ни в статистических методах, ни в истории: Гинзбург, Кругляков, А. Ф. Андреев, Н. А. Платэ, А. А. Фурсенко Е. Б. Александров, Арнольд (по списку антифоменковцев). И проигравший в административной борьбе акад. Новиков, которому очень не нравится ректор МГУ акад. Садовничий.

Таким образом: за Новую хронологию — профессионалы (и примкнувшие Велихов с Садовничим), против — уличенные в ошибках историки и примкнувшие профаны.

В настоящее время защищать Новую хронологию нет необходимости. Книги и сборники статей выходят (http://chronologia.org/). Все нападения отбиты, хотя невежды понять данные им ответы обычно не в состоянии.

Мотивы поведения антифоменковцев выражены еще дедушкой Крыловым:

— Ай, Моська, знать, она сильна, раз лает на слона.

Неугомонным антифоменковцам цитаты.

1. На современном уровне знаний естественного начала отсчета времени указать нельзя. Дату сотворения мира различные авторы рассчитывают по-разному, равно как и момент рождества Христова. Так, согласно новой статистической хронологии [4], разработанной группой известного историка акад. РАН А. Т. Фоменко, Господь Иисус Христос родился примерно в 1054 г. по принятому ныне летоисчислению в Стамбуле (он же — Царьград, Византия, Троя, Иерусалим, Рим). С.160.

Орлов А. И. Принятие решений. Теория и методы разработки управленческих решений. — М.: ИКЦ «МарТ»; Ростов н/Д: Издательский центр «МарТ», 2005. — 496 с. (Серия «Учебный курс»)

Допущено Учебно-методическим объединением вузов по университетскому политехническому образованию в качестве учебного пособия для студентов высших учебных заведений, обучающихся по направлению подготовки дипломированных специалистов 658400 «Организация и управление наукоемкими производствами», специальности 073900 «Менеджмент высоких технологий», а также студентов технических и инженерно-экономических специальностей".

2. В 1970-е годы были получены основные результаты нового направления исторической науки — статистической хронологии. В течение следующего десятилетия, в 1980-е годы, специалисты по прикладной статистике неоднократно и подробно обсуждали новые математические методы анализа летописей и других исторических источников, разработанные группой академика РАН А. Т. Фоменко. Затем в 1990-е годы опубликована серия более чем из 10 монографий, для широкого круга читателей описывающая результаты применения этих методов (некоторые из этих монографий указаны в списке литературы). В трудах научного коллектива под руководством академика РАН А. Т. Фоменко восстановлены основные черты реальной хронологии. Можно, конечно, называть новую хронологию гипотезой, но, во всяком случае, эта гипотеза более обоснована, чем альтернативная, даваемая в стандартных учебниках. Новая компьютерная математико-статистическая хронология всеобщей и российской истории, построенная группой академика РАН А. Т. Фоменко, оказалась полезной и для обсуждения современных экономических и политических проблем взаимоотношений России и Запада на пороге XXI века.

Журнал «Заводская лаборатория». 2006. Т.72. No.1. С.67. Главный редактор — акад. РАН Н. П. Лякишев. Члены редколлегии: чл.-корр. РАН С. П. Ефименко, акад РАН Ю. А. Золотов, чл.-корр. РАН Ю. А. Карпов, чл.-корр. РАН В. В. Клюев, чл.-корр. РАН Н. А. Махутов и др.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0% ... B8%D0%B2/1


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Новая статистическая хронология и ее значение
СообщениеДобавлено: Чт июл 25, 2013 1:01 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 6995
С 20 июля 2013 г. в продаже новая книга А.Т.Фоменко и Г.В. Носовского «Чудо Света на Руси под Казанью. Как было на самом деле. Первая Кааба была на Руси под Казанью» Где ходил Моисей? Где была первая Кааба? Как доказывают авторы, первая Кааба была в Билярске под Казанью. Там же Моисей иссек воду из скалы. Знаменитые "античные" Дельфы с оракулом находились в Крыму, на мысе Фиолент, где родился Андроник-Христос.
Все результаты, излагаемые в книге, получены недавно, являются новыми и публикуются впервые. Главным из них является реконструкция истории знаменитой мусульманской Каабы и хранящейся в ней святыни — Черного Камня. Известно, что Кааба разрушалась и заново возводилась несколько раз, причем в различных местах. Авторы выяснили, что знаменитая Первая Кааба, связываемая с именем Адама, а затем — Ибрахима (Авраама), была в старинном приволжском городе Биляре, недалеко от Казани, и действовала от XIV до XVI века.



Издательство АСТ, Москва, 2013
Твердый переплет
Формат: 130x200 мм (84х108 1/32)
Вес: 410 гр.
Страниц: 511
Тираж: 3000 экз.
ISBN: 978-5-17-078175-1
Стоимость книги в интернет-магазинах - 280-330 руб.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Новая статистическая хронология и ее значение
СообщениеДобавлено: Пт окт 25, 2013 6:28 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 6995
Рождество Христово и начало нашей эры

Шестая беседа с Глебом Носовским о Новой Хронологии на Радио "Эхо Москвы"
18 октября 2013 года.
Ведущий - Роман Плюсов, журналист "Эха Москвы"
echo.msk.ru

Р. ПЛЮСОВ: Вы слушаете « Эхо Москвы». У микрофона Роман Плюсов. Здравствуйте. Сегодня у нас в эфире Глеб Владимирович Носовский, кандидат физико-математических наук, доцент кафедры Дифференциальной геометрии и приложений на Механико-математическом факультете МГУ, один из авторов «Новой хронологии» Фоменко-Носовского. Как называют Глеба Владимировича - один из главных раздражителей официальной исторической науки в России.

Г. НОСОВСКИЙ: Здравствуйте. Я не называл себя раздражителем. Не знаю, кто меня так называет.

Р. ПЛЮСОВ: Сегодня у нас интересная тема: Рождество Христово и начало нашей эры. Я предлагаю по традиции определить временные рамки. Куда мы уходим, о чем мы будем говорить.

Г. НОСОВСКИЙ: Сегодня я хочу поговорить о календарях и календарных вопросах. Мы в прошлый раз говорили о том, что историческая картина, к которой мы все привыкли, она противоречит крупным фактам, на которые нельзя закрыть глаза. С другой стороны, историки выгораживаются тем, что очень много у них источников, которые их подтверждают. Это не является аргументом, поскольку источники могли быть написаны. ( НРЗБЧ) Господство исторической школы продолжается там уже 400 лет. И то, что большинство источников приведут в соответствие, это не говорит ни о чем. Важно то, что существуют источники, которые противоречат. Об этом я говорил в пошлый раз. Сегодня я хотел бы поговорить о более формальных вещах. О таких краеугольных камнях нашей хронологии, которая является основой истории. Сначала нужно события выстроить в какую-то последовательность, затем как-то их объяснять и т.д. Надо начинать с хронологии. А хронология – это наука уже близкая к естественной. Речь идет о цифрах. Нужно расположить информацию, нужно датировать. Это уже формальные вещи, которые для решения своего требуют формальных методов. Одно из важнейших направлений в этом – это ( НРЗБЧ) хронологические вопросы. Анатолий Тимофеевич Фоменко в 70-х годах разработал несколько важнейших методов хронологии. Все они дали один и тот же результат, противоречащий современной хронологической версии.

Р. ПЛЮСОВ: Это как раз к вопросам Рождества Христова. И начала нашей эры.

Г. НОСОВСКИЙ: Нет. Я хочу сказать, что календари – это не единственное. Есть и другие, о которых я сейчас не буду говорить, потому что это не впишется в рамки нашей передачи. Я хочу сузить тему и поговорить о календарных вопросах. Сразу хочу сказать, что это один из аспектов, о котором я хочу поговорить. Переходя к сути, начну с того, что календарные вопросы кажутся людям очень сложными. Множество разных эр. Эр от сотворения мира чуть ли не 200. Множество календарных характеристик есть в разных источниках. Там, круг солнцу, круг луне. Сам календарь наш – это достаточно сложная система, привязанная к солнечному движению, к лунному движению. Все это кажется людям очень сложным. На самом деле не так все сложно. Есть старый стиль, есть новый стиль. Они на 13 дней отличаются. Откуда этот хаос взялся? В этом хаосе много предрассудков живет. О том, что в старом стиле неправильная длительность года. У нового стиля правильная длительность года. Была исправлена длительность года, приближена к астрономической, во время григорианской реформы. Мол, отказались все от старого стиля, потому что он неправильный. Это предрассудок.

Р. ПЛЮСОВ: Если все в итоге пришли к этому? Если общежитие человеческое решило, что будем так мерить.

Г. НОСОВСКИЙ: Научные вопросы не решаются большинством голосов. Это как пример предрассудка. Что такое длина года? Есть две длины года естественных. Одна длина года – это время обращения земли вокруг солнца. Это звездный год. Вторая длина года - это время обращения земной оси, когда оно приходит в прежнее положение. Земная ось тоже же вращается. И наклон ее относительно плоскости вращения земли относительно солнца, он меняется. Эти два года отличаются примерно на несколько минут. Первый, так называемый, звездный, а второй – тропический, потому что наклон земной оси определяется, потому что время года определяется наклоном оси.

Р. ПЛЮСОВ: Как это на наш вопрос влияет?

Г. НОСОВСКИЙ: Старый стиль время года устанавливал посередине между этими двумя естественными длинами. Между звездным и тропическим. Примерно посередине. При этом он был достаточно прост, там всего один раз в 4 года вставлялся день. И все столетия имели одинаковое количество дней.

Р. ПЛЮСОВ: Это старый стиль. У нас сейчас в новом 28 февраля.

Г. НОСОВСКИЙ: Да, в новом 28 февраля. В новом стиле каждые 400 лет добавляется 1 день. Там столетия разные. Там есть не только високосные года, но и високосные столетия, только наоборот. Каждые 400 лет високосный год пропадает. Для чего это усложнение? Они приблизили. Если старый стиль был между тропическим, примерно посередине звездного, то сейчас они приблизили к тропическому. Для чего это было сделано? Причин научных нет. С точки зрения науки средняя точка не хуже, чем одна из двух крайних. Можно выбрать тропический, можно выбрать средний, можно выбрать звездный. Разницы нет. С большим шумом, криком, с большими усилиями был внедрен новый стиль под лозунгом того, что он правильный, а тот неправильный. На самом деле речь о другом шла. Это людям так все преподносится. Речь шла о другом. Речь шла о принципиальных для хронологии вопросах, потому что сама реформа, переход от старого стиля к новому, она формулировалась совсем не так, как сейчас представляется. Мол, давайте исправим неправильную длительность года на правильную. Она была связана с тем, что Папа, реформа была григорианская. Папа Григорий XIII ее своей буллой утвердил. Было связано с тем, что Папа указал исправить календарь так, чтобы пасхалия была правильная.

Р. ПЛЮСОВ: Подогнать даты.

Г. НОСОВСКИЙ: Его совсем не интересовало: тропический или звездный год. Его интересовало время празднования Пасхи. Мы знаем, что в католической и православной церкви по-разному празднуют Пасху. Есть православная Пасха, есть католическая. До реформы это был один. Одна Пасха. После реформы. Изменение стиля это побочный эффект изменения пасхалии. Они хотели изменить время празднования Пасхи, потому что они считали, Никейский собор, на котором пасхалия была утверждена, произошел в 4 веке. Соответственно, считали, что те календарные характеристики, которые были в 4 веке утверждены, они изменились, и нужно исправить. Это хронологический вопрос. Он был связан с тем, что они подгоняли пасхалию под якобы 4 век. А почему она была создана в 4 веке? Это утверждение хронологическое. Оно неверное. Не в 4 она была создана, а на тысячу лет позже. Никаких ошибок в той пасхалии, которую они собирались исправить, не было. Она была вполне правильной. Соответствовала тем законам, которые положены в ее основу. Насчет того, что некоторые происходят астрономические сдвиги. При неправильной датировке они пришли к мысли, что пасхалию нужно исправить. Это один из таких ключевых вопросов. (НРЗБЧ) пасхалии на Первом Вселенском соборе. Хронология этой истории связана со всей средневековой хронологией нашей истории. Если первый Вселенский собор передвигается на тысячу лет вперед, а он передвигается. Пасхалия осталась, все таблицы, которые во время ведения пасхалии были составлены, это есть в книгах. Это можно все изучить. У нас есть книжки на эту тему.

Р. ПЛЮСОВ: Почему не хотят признать ошибку?

Г. НОСОВСКИЙ: Потому что это ломает всю историческую хронологическую картину.

Р. ПЛЮСОВ: Чтобы дальше укладывалось в существующую версию?

Г. НОСОВСКИЙ: Да. Это подгонка под существующую версию. Историки занимаются не развитием, а охраной той версии, которая была создана в 17 веке. Схоластическая версия. Они ее охраняет, они ее не обосновывают, они ее охраняют.

Р. ПЛЮСОВ: Для любой официальной науки характерно охранять то, что существует.

Г. НОСОВСКИЙ: Это характерно в каких-то рамках. Когда появлялись люди, которые делали новые открытия, какая-то часть специалистов была против. Но следующее поколение уже принимало новые знания. Это был вопрос одного поколения. Было некое сопротивление, но через поколение оно принимало. Они в принципе не могут ничего изменить. Они заточены были на эту охрану. Это надо понимать, что историческая школа, которая сегодня существует, она была создана в 17 веке. И она была заточена на охрану вот этой версии, которая была необходима.

Р. ПЛЮСОВ: Возвращаясь к календарному вопросу. Как вы считаете, нужно ли менять что-то в календарном вопросе? Или нужно решать проблемы хронологии?

Г. НОСОВСКИЙ: В календарном вопросе нужно избавиться от предрассудков. Есть множество предрассудков, о которых я хочу поговорить. Следующий предрассудок, что наша эра идет от Рождества Христова. Это неправильно. Если мы посмотрим, как и когда было вычислено Рождество Христово. Не надо думать, что люди прямо от Рождества Христова, как мы считаем, 2013 год от Рождества Христова.

Р. ПЛЮСОВ: Невозможно точно определить дату.

Г. НОСОВСКИЙ: Когда говорят, что невозможно точно, предполагается, 10 лет ошибка, 20 лет ошибка. Но когда 1000 лет ошибка, это уже немножко другое, согласитесь. Что касается нашей эры, которая неправильно связывается с Рождеством Христовым. Наша эра была введена, как эра от Рождества Христова. Ее так назвал ее создатель. Но спрашивается, кто ее создал? Известно, это все известно. Не то, что непрерывно они считали, скажем, во время Христа, их потомки, дети, правнуки, они считали от Рождества Христова. Нет. В христианской церкви вообще не помнили много сотен лет о том, когда было Рождество Христово. В 6 веке, через 500 с чем-то лет некий монах Дионисий Малый, он вознамерился вычислить дату от Рождества Христова. И вот ее вычислил на основании ошибочных расчетов. Эти ошибочные вычисления даже не были приняты в его время, в 6 веке. Они, как считается, эта эра была воспринята через 1000 лет в 15 веке, когда впервые католики стали использовать эру от Рождества Христова, вычисленную Дионисием. Я хочу сказать, что это расчеты ошибочные. Так возникла наша эра. Она возникла на основании ошибочных расчетов. Если мы посмотрим на источники православной церкви, возьмем большой катехизис, 17 век, там все подробно расписано, но там нет даты Рождества Христова. И вообще никаких дат, связанных со святым семейством. Получается, что люди прекрасно могли верить. Были православные и не знали дату Рождества Христова. Я хочу сказать, что многие верующие говорят, что вы меняете дату Рождества Христова. Это противоречит каким-то догматам. Это неправильно, потому что хронология – это научный вопрос, его нельзя путать с догматическими церковными вопросами. Сегодня почему-то это слилось в сознании людей. Они думают, что если Христос родился не 2000 лет назад, а 850, то это все разрушает. Это благодаря тому, что в современных книгах все перемешано. Перемешаны церковные догматы, перемешаны эти вычисления неправильные календарные. Вот их результаты. Все это человек получает и думает, что это единое целое. Календарные вопросы – это научные вопросы, в которых нужно тщательно и аккуратно разбираться. Я хотел поговорить про эру от сотворения мира. Вопрос интересный и важный. Там все проще, чем кажется. До 1492 года была одна эра от сотворения мира. Она же та, которая используется у русской и греческой церкви. Эра от сотворения мира была единственной. Это можно показать. Потому что только по этой эре в 1492 году исполнялось ровно 7000 лет от сотворения мира. Согласно схоластическим средневековым представлениям, в 7000 году от сотворения мира произойдет конец света. Как известно из источников, вся Европа именно в этом году ждала конца света. И не дождалась. Это было очень серьезным испытанием для человечества. Там доходило до того, что массово самоубийствами кончали. Именно перед 1492 году. Именно в этом году поехал Колумб Америку открывать. Вы думаете, он поплыл в открытый океан, он не знал, что там будет Америка. Он поплыл в открытый океан на верную гибель, с большой вероятностью. Просто от страха. Они были уверены, что поедут спасаться от этого конца света. То, что

это произошло в 1492 году. В 7000году именно по этой православной вере, которая используется в православной церкви до сих пор, говорит о том, что эту эру использовали. Если мы посмотрим исторические источники, то мы увидим, что в Европе якобы использовали другую эру. Только после того, как не произошло этого конца света, после этого люди занялись исправлением и придумали множество других эр, которые все являются более поздними. По ним конец света еще будет не скоро.

Р. ПЛЮСОВ: Заканчивая нашу передачу, буквально один момент, я читал вашу новую хронологию, когда учился в институте. Она заставляет задуматься, она заставляет по-новому взглянуть на какие-то вещи. Я абсолютно поддерживаю вас. Считаю, что такая точка зрения должна существовать. Нужно ее развивать. Как мы знаем, официальная историческая наука, власть здесь поддерживает историков, отвергают это все. Не нравится. Как вы думаете, удастся вам проломить это непонимание, нежелание, может боязнь какую-то?

Г. НОСОВСКИЙ: Не думаю, что удастся в ближайшее время. Но поскольку мы уверены в своей правоте, мы занимаемся этим несколько десятков лет. Фоменко занимается этим с 70-х годов, я с 81-го. Мы считаем своим долгом заниматься этой деятельностью, поскольку она очень важна.

Р. ПЛЮСОВ: Спасибо огромное. У нас в гостях был Глеб Владимирович Носовский, кандидат физико-математических наук, доцент кафедры Дифференциальной геометрии и приложений на Механико-математическом факультете МГУ, один из авторов «Новой хронологии» Фоменко-Носовского. Спасибо. Ждем вас в нашей студии еще.

Г. НОСОВСКИЙ: Благодарю вас.

http://www.chronologia.org/audio/201310 ... ovsky.html


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Новая статистическая хронология и ее значение
СообщениеДобавлено: Ср ноя 27, 2013 6:37 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 6995
22 ноября на радио Эхо Москвы состоялась очень интересная и содержательная передача "НЕПОСЛЕДНИЙ ДЕНЬ ПОМПЕИ", в которой один из посетителей нашего сайта, Борис Анатольевич Котович, увлекательно рассказывает об исследованиях покойного Андреаса Чурилова, доказывающих, что извержение Везувия, засыпавшее Помпеи и Геркуланум, произошло не в I веке н.э., как думают историки, а в 1631 году, то есть около 400 лет назад. Датировка 1631 годом противоречит хронологии Скалигера, но полностью согласуется с Новой хронологией. Именно она была указана как наиболее вероятная дата гибели Помпеи и Геркуланума в работах А.Т.Фоменко.


"Непоследний день Помпеи" (памяти Андрея Чурилова)
А. ДЫХОВИЧНЫЙ: Добрый день. В студии Алексей Дыховичный. У нас в гостях Борис Котович, известный в широких кругах бизнесмен и, как теперь выясняется, благодарный читатель книги «Непоследний день Помпеи». Борис, добрый день.

Б. КОТОВИЧ: Добрый день.

А. ДЫХОВИЧНЫЙ: «Непоследний день Помпеи» - так называется наш эфир, памяти Андреаса Чурилова, автора этой книги.

Б. КОТОВИЧ: Всем нам известен последний день Помпеи, это 24 августа 79 года, 1 век нашей эры.

А. ДЫХОВИЧНЫЙ: Почти 2 тысячи лет тому назад.

Б. КОТОВИЧ: Эта дата переходит из одного учебника в другой, из энциклопедии в энциклопедию. Андреас Чурилов занялся исследованием этого вопроса и пришел к сенсационному открытию. Он в своей книге «Непоследний день Помпеи» доказывает, что Помпеи погибли не 24 августа 79 года, а 16 декабря 1631 года, т.е. в 17 веке, совсем недавно. Как же произошла эта ошибка и как это открытие сделал Андреас Чурилов, он рассказывает в своей книге «Непоследний день Помпеи», 320 страниц. Эту книгу можно приобрести на сайте tschurilow.de. На этом сайте можно книгу купить, скачать электронную версию и посмотреть бесплатно фильм, созданный Андреасом Чуриловым по его книге «Непоследний день Помпеи».

Итак, что мы знаем о Помпеях? С этого и начинается книга Андреаса Чурилова. 24 августа 79 года Помпеи погибли, с тех пор. 1700 лет о них никто не вспоминал, и место их расположения было забыто, пока в 1748 году с разрешения неаполитанского короля Карла III граф Алькубиерре не начал раскопки на месте, которое местные жители называли Civita (Чевита, городище), и не обнаружил древний город, впоследствии стало известно, что это город Помпеи. Вот такая история, мы можем ее везде прочитать.

Далее Андреас исследует, есть ли ошибки в этих данных. Он обращается к античным средневековым источникам, к современным исследователям и приходит к выводу, что Помпеи скорее всего погибли не в августе. Какие доказательства этого? Подробно они изложены в книге, а я только на трех остановлюсь. Первое – в процессе археологических раскопок были найдены люди в теплой одежде. Летом теплую одежду в Италии носить не нужно. На полах жилых домов найдены ковры. Летом их в Италии тоже не стелят, я бывал много раз, видел, знаю.

Но самый главный аргумент, что это не могло быть ранее 1 ноября, это то, что были найдены остатки, запечатанные бутыли с вином. А вино в 1 веке нашей эры консервировать не могли, и оно до нового урожая не доживало, превращаясь в уксус. А праздник молодого вина – это 1 ноября. Таким образом, если вино еще хранилось или уже хранилось, то это не ранее 1 ноября, т.е. самый конец года. Далее – год, когда погибли Помпеи. Изучая источники, Андреас обнаружил множество дат, их буквально десяток. Самая ранняя из них - это 62 год до нашей эры, и самая поздняя, которую можно найти в источниках – это 16 декабря 1631 года.

Давайте к этой дате подойдем поближе. Откуда он ее взял? Оказывается, в 15 километрах от Неаполя, по дороге от Неаполя на юг к Торре Аннунциата можно видеть памятник - эпитафию на фасаде виллы Фараоне Меннела, которая посвящена извержению Везувия 16 декабря 1631 года, она поставлена в 1637 году. Там описывается извержение Везувия 1631 года. Извержение было страшное. Напомню слушателям, что Везувий потерял аж 166 метров своей высоты, жерло вулкана расширилось с 2 километров до 5,5, а осколки от извержения разрушали крыши домов даже в 90 километров от Везувия.

Эта стелла посвящена этому страшному извержению, описывает извержение и далее перечисляет города, жители которых пострадали от извержения Везувия 1631 года. И среди них мы встречаем Помпеи и Геркуланум, которые якобы погибли в 1 веке нашей эры. Что мы видим по этому источнику, по этой каменной стелле? Первое – не был забыт город до 1738 года, по крайней мере в 17 веке о существовании города помнили. И второе – в 17 веке считалось, что город погиб именно в 17 веке, а не в 1-м.

Что дальше? Дальше Андреас изучает, когда был раскопан город. И даже здесь есть некоторые сомнения у историков. Все называют первооткрывателем города Помпеи графа Алькубиерре, но при этом в скобках отмечают, что в конце 16 века через территорию ныне раскопанных Помпеи Доменико Фонтана, это известный архитектор, который построил собор Святого Петра в Ватикане, работал над прокладкой водовода от реки Сарно к водяным мельницам порохового завода.

И 1700 метров этого водовода проходят через ныне раскопанный город Помпеи. Так вот все пишут, что он не мог не обнаружить Помпеи и что он является таким первым невольным первооткрывателем. Почему невольным? Потому что Доменико Фонтана ни одним словом ни в одном своем воспоминании не вспоминает о том, что он наткнулся на какие-то остатки какого-то города.

А. ДЫХОВИЧНЫЙ: Если по официальной версии, то тогда получается, что он строил водовод для порохового завода на высоте…

Б. КОТОВИЧ: На глубине 6 метров, под вулканическими отложениями. И он должен был и обязан был заметить, что там существуют какие-то остатки, потому что при прокладке водовода он должен был наткнуться на стены или какие-то артефакты. Но повторюсь, Доменико Фонтана, несмотря на то, что он был одним из передовых людей своего времени, он ничего не нашел, по крайней мере нигде об этом не пишет.

Андреас Чурилов это объясняет следующим образом. Доменико Фонтана в конце 16 века строил свой водовод по живущему, существующему, действующему городу. Как сейчас, когда прокладывают какие-то трубы по Москве, никто же не пишет – ах, я открыл Москву. Москва есть. Так же и Доменико Фонтана не стал писать – ах, я открыл Помпеи, - потому что Помпеи в то время еще жили.

Чем это доказывается? Андреас перечисляет огромное количество всевозможных артефактов. Тем, кому интересны подробности, я отправляю к книге «Непоследний день Помпеи». Там рассказывается о медицинских, строительных, музыкальных инструментах, которые просто не могли быть сделаны в 1 веке нашей эры, потому что не было таких технологий. Рассказывается об удивительных фресках, на одной из которых, например, изображен ананас, который был появился в Европе только после открытия Колумбом Америки.

Рассказывается о замечательной фреске. Мы все знаем такой сюжет Рафаэля – Три грации». Это три обнаженных грации, две из них стоят к нам лицом, одна спиной, держат в руках яблоки и полуобнимают друг друга. Так вот точно такой же сюжет обнаружен на фресках в Помпеях. Кто у кого заимствовал? Рафаэль на машине времени в 1 век или помпейцы, которые жили несколько позже, позаимствовали этот сюжет у Рафаэля? Я думаю, что второе наиболее вероятно.

Давайте перейдем к водоводу Доменико Фонтана, потому что это главный артефакт, раскопанный историками, на который они не обращают внимания, и как только они разбираются, где они сталкиваются с водоводом Доменико Фонтана и понимают, что он вписан в город Помпеи и проложен с учетом интересов жителей, то тут же следы этого водовода уничтожаются. Итак, давайте представим себе, что Доменико Фонтана прокладывает водовод на глубине 6 метров под вулканическими отложениями. Чтобы в этом случае мы с вами видели? Скорее всего водовод проходил бы таким образом, что нарушал бы все строения подряд. Как домино падает, вот точно так же водовод прошел бы через строения. Однако ни одно строение не задето водоводом. Вернее задето в одном месте. При пересечении Via di Nocera водовод нарушает несколько дорожное покрытие и образует такой «лежачий полицейский» высотой до метра. Мы с удивлением обнаруживаем, что в этот «лежачий полицейский» вмонтированы глиняные трубы для отвода дождевой воды.

Далее. Выходя на улицу Via di Nocera, видимо, при строительстве водовода пришлось разобрать стену одного из домов. С удивлением обнаруживаем, что мы видим этот пролом, который заделан теми же самыми материалами, из которых построен весь остальной город. Водовод пересекает еще две улицы, проходя через Помпеи. Но, видимо, с учетом ошибки, которая случилась на Via di Nocera, он перед этими улицами делает ступенчатое углубление, для того чтобы не нарушить дорожное покрытие. Водовод оснащен десятком колодцев. Первое, что могло бы быть, если бы водовод строился под 6-метровым слоем. Во-первых, эти колодцы были бы как минимум 6-метровой высоты. Но мы этого не замечаем, и при раскопках такие вот колонны обнаружены не были. Наоборот, мы замечаем, что колодцы оборудованы на уровне Помпей и расположены так, что не нарушают ни одну из стен города. Как если бы в живущем городе строили бы эти колодцы, так они и сделаны. В одном месте колодец выходит на улицы. Но он выходит таким образом, что он аккуратно притулился на пешеходном переходе и не мешает проезду транспорта по этой улице.

А. ДЫХОВИЧНЫЙ: Не переходе, наверное.

Б. КОТОВИЧ: Типа тротуара. На тротуаре. Там тротуары явно выделены, вот он на тротуаре, на 10 сантиметров, может быть, выходит за границы тротуара и проезду не мешает. Что еще интересно? Как минимум два колодца оснащены (напомню, если следовать традиционной версии, на глубине 6 метров) боковыми дверьми, окнами, оштукатурены снаружи, и лестницы, которые ведут в глубь водовода – а эти колодцы создавались для вентиляции и обслуживания этого водовода, - они начинаются с уровня ныне раскопанных Помпей. Таких колодцев как минимум два на территории Помпей.

Особое внимание следует обратить на колодец, который был обнаружен на площади перед храмом Изиды. Первые археологи, которые его раскапывали и исследователи, которые его описывали, они описывают этот колодец как часть храмового комплекса.

Я позволю себе короткую цитату. Эрнест Бретон в 1870 году писал следующее: «...Возвращаясь к фасаду святилища, находим спереди от него отдельно стоящий жертвенник, на котором сжигались жертвы, костные останки от которых были найдены смешанные с пеплом. Направо, симметрично алтарю, древний колодец, который сегодня служит для осмотра канала Сарно, проложенного Доменико Фонтана. В момент его расчистки он был наполнен черным пеплом, который, по-видимому, образовался от сожжённых плодов. Этот колодец действительно мог быть обыкновенной, отгороженной от греческого храма, шахтой для приёма пепла жертвоприношений». Что же получается? Получается, что жрецы 1 века нашей эры бросали пепел от жертвоприношений в колодец 16 века. Вряд ли такое может быть. Скорее всего и храм Изиды, и колодец водовода Доменико Фонтана существовали какое-то время одновременно.

Какие выводы делает Андреас Чурилов из всего того, что я сегодня рассказал? У него больше доказательств. Он рассказывает о том, что Помпеи есть на средневековых картах, что Помпеи встречаются в рассказах живших в 14-м, 15-м, 16-м веках. Кто-то посещал Помпеи. Один медик в 16 веке пишет, что если вы хотите получить качественное лечение, то вам нужно отдохнуть на курортах Геркуланума. А Геркуланум якобы был засыпан вместе с Помпеями в 1 веке нашей эры. Масса доказательств, огромный массив.

Кого эта тема хоть как-то интересует, сайт tschurilow.de, там есть фильм, если лень читать, или можно купить книгу, она стоит 240 рублей на этом сайте, чтобы ознакомиться со всеми доказательствами, которые есть.

Краткое резюме по поводу своего открытия, которое сделал Андреас Чурилов, что 24 августа 79 года не были последним днем Помпеи, он отправил в администрацию города Помпеи. На что получил практически телеграфный ответ. Я тоже позволю себе его прочитать: «В соответствии с вашим письмом от 3 октября сего года с сомнениями по поводу гибели Помпей, настоящим подтверждаем, что археологические данные свидетельствуют, что Помпеи целиком были погребены под материалами извержения 79 года».

На самом деле всё было немножко не так. Скорее всего город жил, и процветал, и боролся с последствиями многочисленных извержений, землетрясений, которых в Италии до 150 штук в год случается. Извержения Везувия тоже были, но просто не такие колоссальные, как в 1631 году. Жил, боролся с последствиями, но в 1631 году произошло такой силы извержение, что город решили просто не восстанавливать. При этом город не был полностью засыпан вулканическими отложениями. Часть города в 17 веке еще оставалась на поверхности, но местные жители использовали этот материал в целях народного хозяйства и сравняли его с землей уже именно местные жители, а не Везувий. О книге, наверное, всё. Может быть, какие-то вопросы вы мне подскажете.

А. ДЫХОВИЧНЫЙ: Есть вопросы от наших слушателей, даже скорее не вопросы. Спорят. «Естественно, современные колодцы сделаны с учетом расположения раскопанного города».

Б. КОТОВИЧ: Эти колодцы обнаружены в процессе раскопок города. А сейчас, кстати говоря, что делают наши замечательные археологи, историки, за что я их люблю, ценю и уважаю? Колодец, например, на площади храма Изиды, он просто срыт, на сегодняшний день там четырехугольное отверстие зияет, оно закрыто современной металлической решеткой. Их не делали специально для осмотра. Потом сейчас этот колодец просто не работает, и водовод не работает. Поэтому колодцы не нужны, можно их вообще полностью засыпать.

А. ДЫХОВИЧНЫЙ: «Колодец у храма Изиды не 16 века, конечно. Просто античный колодец уже после раскопок приспособили к обслуживанию подземного канала».

Б. КОТОВИЧ: Отлично. Как Доменико Фонтана мог обнаружить колодец на глубине 6 метров, под вулканическими отложениями и приспособить его для обслуживания своего канала, построенного в 16 веке? Я себе этого не представляю.

А. ДЫХОВИЧНЫЙ: Я с большим интересом всё выслушал. Может, так. Может, эдак. Я не разбираюсь. Я не очень могу понять, почему машина, некая система…

Б. КОТОВИЧ: Система фальсификаций.

А. ДЫХОВИЧНЫЙ: Которая выстроена по всему миру. Абсолютно все сознательно фальсифицируют, сознательно не замечают. Допустим, вы рассказали про стеллу. Где расположена стелла?

Б. КОТОВИЧ: Вилла Фараоне Меннела. Это 15 километров от Неаполя, в Италии. На этой стелле написано, что 16 декабря 1631 года некий города, в том числе Помпеи и Геркуланум, погибли от извержения Везувия. Это написано.

А. ДЫХОВИЧНЫЙ: Сознательно эту надпись не замечают все историки, которые причастны к этой теме.

Б. КОТОВИЧ: Да.

А. ДЫХОВИЧНЫЙ: Зачем? Если верить этой версии, то это не просто происходит здесь и сейчас, это происходит на протяжении многих веков.

Б. КОТОВИЧ: Последних 400 лет.

А. ДЫХОВИЧНЫЙ: 400 лет они сговорились. Это не очень понятно.

Б. КОТОВИЧ: Если вы и наши радиослушатели хотите действительно разобраться в этом вопросе, если вас убедили аргументы Андреаса Чурилова по поводу Помпеи… Чем ценно это исследование? Андреас Чурилов не является сторонником какой-либо теории. Он просто поехал в Помпеи, посмотрел и пришел к таким выводам. Ведь есть наука, которая всё это объясняет. Андреас Чурилов фактически вынул один из камней из фундамента традиционной истории и переложил его в фундамент новой науки, которая появилась в 20 веке нашей эры, в новую хронологию.

Немножко лирическое отступление. В 20 веке появилась новая хронология. Авторы новой хронологии приходят к традиционным нашим историкам и говорят: господа, по нашим математическим данным история наша была совсем не такой, как мы ее в школе проходим, давайте вместе подумаем, как же было на самом деле. На что им историки ответили: уважаемые господа, наша традиционная история базируется на трех китах.

Первый кит – это первоисточники, мы их читаем, они аж с 1 века нашей эры или даже до нашей эры существуют, мы их читаем, изучаем и базируем всё, что мы знаем, на этих первоисточниках. Далее у нас есть археология, мы 400 лет копаем везде где только можно, и всё, что мы выкапываем, подтверждает нашу теорию, традиционную истории. Мы внедрили независимый метод датирования, всем известный радиоуглеродный метод, дендрохронологический и десяток других. Поэтому, уважаемая новая хронология, вы со своими открытиями, пожалуйста, к нам не приставайте, потому что у нас всё четко, ясно и доказано.

Теперь мы смотрим в книгу Андреаса Чурилова и понимаем, что все эти три кита замечательные, они, оказываются, могут дать ошибку аж в 1700 лет. Вопрос – стоит ли доверять традиционной истории, если она допускает такие ошибки? Теперь к вопросу почему.

Я с большим уважением отношусь к европейским историкам, несмотря на то, что они занимаются вот этими фальсификациями. Как я к немецко-фашистским захватчикам тоже с уважением отношусь. Они сделали страшную вещь, причинили большой вред нашей стране, но, тем не менее, какой техникой они воевали, как их войска были организованы – действительно, молодцы в этом плане, как они это делали. Я их ненавижу, но за то, что они делают, уважаю.

То же самое и с историками европейскими. Я их уважаю за то, что они делают. Они говорят: уважаемые славяне, когда вы с незаточенными рогатинами гонялись по лесам за медведями, мы уже жили в городах и кушали ананасы, которые Колумб в 15 веке из Америки привез, поэтому сейчас, когда мы решаем разные политические вопросы, вы уж, будьте любезны, к старшим прислушивайтесь, мы все-таки немножко постарше вас, на полторы тысячи лет почти. Вы, как молодая нация, к нашей старшей прислушивайтесь. По большому счету, именно для этого это и было сделано.

Я не удивлюсь, если через пару десятков лет или через сто лет мы узнаем, что, когда мы, славяне, бегали по лесам за медведем, древние туркмены уже тоже жили в таких же городах и точно такие же ананасы кушали. Потому что история – это сильнейшее оружие. Если бы евреи не приватизировали библию, то у них не было бы государства. Вот можно ли силой оружия отвоевать этот кусок, на котором они сейчас находятся? Нельзя отвоевать. Маленький народ этот кусок – Израиль – отвоевать не мог бы. А вот приватизировав историю, приписав себе библию, они этот кусочек получили.

Почему это делается? Новая хронология утверждает, что до начала 17 века не было множества стран в мире, была одна большая империя, которая управлялась из двух Римов – из третьего Рима Москвы и из второго Рима Константинополя. Кстати, первый Рим – это Ярославль. Вот без доказательств сложно воспринимается. Поэтому, повторюсь, если кому-то интересен этот вопрос, я призываю читать книги по новой хронологии.

И в начале 17 века эта империя рухнула и разделилась на мелкие кусочки. И для того чтобы основать свое право править, европейские небольшие цивилизации, фактически бывшие порождением цивилизации, которая зародилась в междуречье, между Волгой и Доном, придумали себе новую историю. Мало того, кто нашу-то историю создавал? Вы сейчас скажете Ключевский. Ничего подобного.

В основании нашей с вами истории находятся великие русские ученые Миллер, Шлецер, Байер, двое из них, по-моему, даже по-русски не говорили. Т.е. история наша, в том числе версия с Рюриком, она привнесена к нам из Европы благодаря стараниям того же самого Петра Первого. Поэтому к европейским историкам отношусь с уважением, а вот к нашим историкам я отношусь с меньшим уважением. Потому что европейцы работают на себя, на свою страну. А мы работаем, наши историки работают против нашей страны.

Типичный пример. Давно ведутся раскопки, мы раскопали город Биляр, он находится недалеко от Казани. Якобы в 13 веке он существовал. В 13 веке город Биляр по своей площади в несколько раз превосходил Париж того времени. Но при этом Париж мы называем городом, а Биляр наши традиционные историки называют городищем. Заканчивая свое выступление, прошу наших слушателей обратить внимание на книгу «Непоследний день Помпеи» и читать или хотя бы смотреть фильмы по новой хронологии. Там очень много интересных фактов, которые откроют вам глаза на те несоответствия, которые вы чувствуете, когда сравниваете то, что вы знаете об истории, с тем, что вы видите.

А. ДЫХОВИЧНЫЙ: Борис Котович, бизнесмен и благодарный читатель книги «Непоследний день Помпеи», был у нас в гостях. Эта книга Андреаса Чурилова. Борис, спасибо.

Б. КОТОВИЧ: Спасибо вам.

http://www.echo.msk.ru/programs/beseda/1202657-echo/


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Новая статистическая хронология и ее значение
СообщениеДобавлено: Вт янв 14, 2014 2:21 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 6995
ОТВЕТ А.Т.Фоменко (январь 2014 г.) на статью Новикова «Летопись смутного времени»

Следующий комментарий пришлось написать в 2014 году. Не хочется вспоминать некоторые дела и свидетельства давно минувших дней, но иногда приходится в целях объективности. Дело в том, что в конце 2013 года Новиков опубликовал очередную статью «Летопись смутного времени» о реформе РАН, в которую вновь (уже в который раз на протяжении многих лет) включил высказывания в мой адрес, не соответствующие действительности.

Надо сказать, что Новиков незаслуженно нападал на разных известных ученых. Например, он писал в своей статье «Математика и история» (Природа, 1997, № 2) : «Я изучал топологию в семинаре Постникова начиная с 1956 г. Он был очень компетентен в этой области тогда, но буквально через два года мы поняли, что Постников (которому было всего 30 лет) уже в прошлом как блестящий ученый». В другой своей статье «Математики - геростраты истории?» Новиков добавляет тут еще одну фразу про своего учителя: « Видимо, душа его искала нового пути, жаждала блеска новой славы. И он нашел себе новый путь к 1967 году — морозовщину». В 2013 году Новиков продолжает настаивать: «Я не был выращен в питомнике выдающегося учителя» (Интервью Новикова «Видение математики», Интернет, Полит.ру, 2013).

Неоднократно в моем присутствии Новиков презрительно говорил коллегам о своем научном руководителе М.М.Постникове, что тот ничему его не мог научить, и потому Новиков овладел математикой самостоятельно. Я доверял тогда Новикову, но меня удивляло – почему Новиков многократно подчеркивает эти мысли в разговорах с коллегами. Даже опубликовал потом в своих воспоминаниях. Невольно возникает вопросы: мог ли научить Новикова математике его руководитель Постников, блестящий тополог, лауреат Ленинской премии, или же не мог? Не знаю ответа, но великолепные преподавательские и лекторские качества Постникова у меня сомнений не вызывают. Много студентов, аспирантов и вообще математиков изучили топологию, слушая Постникова.

Вернемся к заявлению Новикова: «Я не был выращен в питомнике выдающегося учителя». Этим он сказал, что не только Постников, но и родители Новикова не играли роли в его научном воспитании. Но как можно говорить, что он вообще вырос сам по себе, когда никакой другой советский или российский математик не воспитывался в такой замечательной математической среде и не имел такой поддержки с детства, как Новиков. Ведь его отцом был академик П.С.Новиков, мать профессор Л.В.Келдыш была очень сильным математиком, дядя академик М.В.Келдыш был не только выдающимся ученым, но и Президентом АН СССР. Фактически Новиков родился и был воспитан в математическом питомнике, который вырастил в свое время академик Н.Н.Лузин. Ведь отец и мать Новикова принадлежали к школе Н.Н.Лузина.

Много несправедливых фантазий о якобы «научной несостоятельности или примитивности, ошибочности» распространял С.П.Новиков о разных крупных математиках. При желании, их имена можно найти в воспоминаниях, многочисленных публицистических статьях и интервью Новикова.

Как-то раз я задумался – а какие еще могли быть причины такого упорного поведения Новикова? И подметил следующее немаловажное обстоятельство.

Как пишет Новиков в своих воспоминаниях «Мои истории»: «На выборах в Академию 1966 г. Виноградов и Понтрягин меня поддержали», стр.29.

Действительно, старшие мои коллеги по Академии, например, С.М.Никольский, П.С.Александров, рассказывали мне, что И.М.Виноградов многое сделал для избрания Новикова в член-корреспонденты АН СССР в 1966 году. Об этой экстраординарной поддержке публично высказался также член-корреспондент А.В.Бицадзе на Общем собрании Академии Наук: «Виноградов нам всем руки выкрутил за Новикова». И вот через некоторое время Новиков вместо благодарности стал нападать на Виноградова. В том числе, в своей недавней публицистической статье 2013 года «Летопись смутного времени» Новиков выразился об Иване Матвеевиче Виноградове так: «… носители преизрядной доли мерзости, как Ванька…», стр.14. Получается, чтобы стать главным кандидатом у Виноградова в член-корреспонденты, нужно было сдать ему «кандидатский минимум» по той самой теме, на которую намекает здесь Новиков, называя его мерзавцем (см. о Виноградове интервью Новикова «Видение математики», Интернет, полит.ру, 2013). Но возможно, сдавать не пришлось, а было достаточно того, что Новиков со своим единомышленником П.Л.Ульяновым, «защищали» мехмат, как сообщает сам Новиков в 2013 году в своем интервью «Видение математики» (Интернет, Полит.ру, 2013 год). Осуждая ректора МГУ А.А.Логунова за «глубокое отсутствие университетской интеллигентности и непонимание задач образования», Новиков говорит по поводу мехмата: «Мы боролись, протестовали – Гельфанд, я, Ульянов и Ильюшин, механик».

В 1970 году Новиков получил Филдсовскую медаль. В этом году председателем Комитета по присуждению медали был Анри Картан, а единственным (!) представителем от математиков СССР был И.Р.Шафаревич (данные о составе филдсовских комитетов за все годы можно найти также в Интернете: math.ru История математики). Упомянутые выше мои старшие коллеги рассказывали мне, что И.Р.Шафаревич действительно многое сделал, чтобы Новиков получил эту премию. Дело в том, что основным конкурентом Новикова от СССР в этом году был Арнольд, причем это был последний для Арнольда шанс (по возрасту) получить эту премию. Но так как Арнольд был очень сильным кандидатом, то можно себе представить, насколько трудно было Шафаревичу добиться, чтобы именно Новикову дали эту медаль. Ведь Новиков был моложе, и у него была еще возможность потом претендовать на эту премию. И через некоторое время Новиков вместо благодарности стал нападать на Шафаревича.

М.М.Постников неоднократно в моем присутствии рассказывал коллегам, как он учил Новикова математике и уважительно руководил им. А Новиков через некоторое время стал нападать на него.

А.Т.Фоменко создал вместе с Новиковым ставшую известной книгу по геометрии, уже много лет пользующуюся успехом среди математиков и физиков. Первый базисный вариант этой книги был написан и издан нами вдвоем (еще без соавтора Б.А.Дубровина, с которым мы написали более подробный вариант) в 1974 году в изд-ве МГУ и затем переиздан в расширенном виде в 1987 году в изд-ве Наука (см. перечень моих публикаций). Вклад Новикова был большой, но книгу 1987 года в основном писал я. И через некоторое время Новиков стал нападать на Фоменко.

В чем причина такой агрессии? Вероятно, Новиков хотел доказать всем (и, может быть, в первую очередь, самому себе), что «он всё сделал и всего добился сам и только сам», без посторонней поддержки. Что он достиг успехов без помощи и поддержки, например, Виноградова, Шафаревича, Постникова, Фоменко и т.д. Ревниво «не мог простить» своим спутникам по науке их вклада в его рост. Отсюда вывод: надо их заклеймить. Причем, чем больше вклад, тем больше нападок. Но, несмотря на всё это, я по-прежнему благодарен Новикову за то, что он выдвинул меня на Премию Отделения математики и Президиума АН СССР в 1987 году, активно поддержал меня при выборах в член-корреспонденты в 1990 году, и выдвинул меня в академики в 1991 году (подробнее см. об этом - "Как Новиков хвалил математические работы Фоменко", в итоге меня избрали в 1994 году).

См. также мои ответы на высказывания Новикова на первой странице сайта chronologia.org, в разделе «Ответы на критику».

А.Т.Фоменко.
12 января 2014 года.

Комментарий.
А сделал ли что-либо полезное в математике С.П. Новиков? Мне никогда не попадались его работы. Т.е. для меня как исследователя всё равно - жил он или нет. Такое впечатление, что дутая величина. Родственники помогли.
А.И. Орлов


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Новая статистическая хронология и ее значение
СообщениеДобавлено: Чт янв 23, 2014 10:43 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 6995
Радио ЭХО Москвы


Интервью с гостем радиостанции "Эхо Москвы"

эфир
16.01.2014 12:08
Интервью : Петр Первый – самозванец на русском престоле

Гости:
Глеб Носовский кандидат физико-математических наук, доцент кафедры Дифференциальной геометрии и приложений на Механико-математическом факультете МГУ, один из авторов «Новой хронологии» Фоменко-Носовского

Ведущие:
Роман Плюсов журналист "Эха Москвы"

Петр Первый – самозванец на русском престоле
Р.ПЛЮСОВ – Добрый день, вы слушаете "Эхо Москвы", у микрофона Роман Плюсов, и сегодня у нас в гостях Глеб Владимирович Носовский - кандидат физико-математических наук, доцент кафедры Дифференциальной геометрии и приложений на Механико-математическом факультете МГУ, один из авторов «Новой хронологии» Фоменко-Носовского. Глеб Владимирович, здравствуйте!

Г.НОСОВСКИЙ – Здравствуйте! Очень приятно.

Р.ПЛЮСОВ – Вы сегодня обозначили тему: Петр Первый – самозванец на русском престоле. Я, может быть, единственное, что хотел, знаете, как в конце газетчики делают – ставят знак вопроса. Красивый заголовок: Самозванец на русском престоле – мы ставим знак вопроса. И сегодня в ходе передачи либо убедить наших слушателей, либо, чтобы они сами ответили на этот вопрос: Петр Первый – самозванец на русском престоле? И вот, у меня первый вопрос, соответственно: Как вы вышли на этот вопрос, какое он имеет отношение к хронологии?

Г.НОСОВСКИЙ – На самом деле мы занимаемся хронологией, древней и средневековой историей. И не занимались историей 18-го века, и, вообще, не интересовались Петром. Вышли мы на него чисто случайно, когда изучали эпоху Ивана Грозного. Там тоже очень много интересного, и, собственно, это именно та эпоха Ивана Грозного, которая требует тщательного анализа, научного подхода. Потому что та граница, которая разделяет историю, хронологию достоверную, в первую очередь, хронологию – история-то, конечно, никогда не бывает полностью достоверной – но, по крайней мере, хронологию: когда, что происходило. Вот, достоверная хронологическая шкала от недостоверной и от уже существенных искажений истории – это начало 17-го века, Великая смута. И Петр находится по нашу сторону. В этом смысле он вроде бы не должен относиться к области наших исследований. Ну, он и не относился, а мы занимались Иваном Грозным, и один из важных вопросов, который был связан с Иваном Грозным, это многочисленные загадки, которые связаны с его именем и с тем, что у него все происходило слишком рано: слишком рано женился, слишком рано стал царем. Считается, что боярская Дума специально собиралась и какие-то постановления принимала, почему требуется нарушить обычаи и женить раньше, раньше то, раньше се…

И нам еще повезло, что мы обнаружили на единственной, в общем-то, одной из очень немногих вещей Ивана Грозного, а именно походном костяном престоле четко выраженный, очень понятный, ясный гороскоп на день рождения хозяина престола, то есть, Ивана Грозного. Точнее первого из царей, которые объединены сегодня под именем Ивана Грозного. И оказалось, что он родился не тогда, когда считается, а на 4 года раньше, что сразу сняло множество вопросов, и, в том числе, дало нам решение еще одной загадки. Потому что мы знали, что все русские цари 15-го и 16-го века вплоть до Федора Ивановича носили царские имена. То есть, на престоле были Иван, Василий, Иван, Василий – не потому, что заранее было известно, какой из детей станет царем, и ему давали именно это имя Иван и Василий, а потому, что это было царское имя, даваемое при вступлении на престол. А вот, крестное имя – то, которое давалось при крещении, было другим. Например, у Ивана III это было имя Тимофей. У Василия III – Гавриил и так далее. А вот, Иван IV почему-то назван Иван. Как будто они заранее знали, что он будет царем, хотя могли быть и другие дети у его отца. Заранее ведь не было известно, выживет ли он и так далее. Дети часто умирали тогда. Поэтому тоже была некая загадка для нас.

И вот, когда мы обнаружили, что на самом деле и день рождения другой, и год рождения другой – гороскоп показывает точную дату – тогда стало ясно, что на самом деле крестным именем царя было Парфений – почему он подписывался: ПарфенийУродивый. Тоже одна из загадок считается: почему Иван Грозный подписывал свои сочинения ПарфенийУродивый, откуда он взял имя Парфений? Оказывается, это было его крестное настоящее имя. И после этого мы, копаясь в этом всем – очень интересная тема, кстати, советую почитать, у нас есть такая книга: «Иван Грозный и Петр Первый. Царь вымышленный и царь подложный». Там это написано в популярной форме, а вообще, более развернуто написано в нашей книге «Новая хронология Руси и тайны русской истории».

Р.ПЛЮСОВ – В этой книге, о которой вы говорите, там есть какие-то новые данные, свидетельствующие о вашей теории про Петра Первого?

Г.НОСОВСКИЙ – Новых данных много не только в этой книге. Есть еще книга у нас такая: «Пугачев и Суворов. Тайны сибирско-американской истории». Там множество новых данных. Я, что хочу сказать… я сейчас закончу это введение, как мы подошли, а потом я бы хотел поговорить, почему этот вопрос исключительно важный. Почему он настолько важен, что я посчитал нужным именно ему посвятить эту передачу, хотя много разных тем в истории и хронологии. Заканчивая ответ на вопрос, почему мы подошли – вот, когда мы разобрались с днем рождения Ивана IV, мы просто составили табличку дней рождений и крестных имен всех известных нам царей. И оказалось, что в этой табличке было одно вопиющее исключение, оно бросалось в глаза. То есть, у всех царей допетровской эпохи – их крестное имя соответствовало дню рождения – по святцам давали имена, а вот, у Петра – нет, не соответствовало. И тогда мы начали копать. Потому что это исключение, действительно, бросалось в глаза. Начали копать и с удивлением обнаружили, что слухи о подложности Петра, они на самом деле были очень распространены.

Р.ПЛЮСОВ – В какое время?

Г.НОСОВСКИЙ – Среди его современников. Стрельцы практически все утверждали, что царь подложный, что из Великого посольства привезли немца. Даже, если обратиться к обстоятельной статье в энциклопедии Брокгауза и Эфрона о Петре, написанной Павлом Милюковым – наверное, это имя вам что-то говорит, он известный историк, был в государственной думе, царской еще, потом, по-моему, председателем Временного правительства какое-то время. Так он…

Р.ПЛЮСОВ – Что в этой статье писал?

Г.НОСОВСКИЙ – Писал, да статью в энциклопедию о Петре. Я даже, наверное, зачитаю некоторые отрывки из нее, но каждый может ознакомиться, потому что она есть и в электронном виде сегодня. Там просто видно, что человек понимал подложность Петра. Он, конечно, не мог этого написать прямо, известно, что он был противником Романовской династии – не мог написать прямо. Но там это между строк очень откровенно написано. Известно, что Лев Николаевич Толстой хотел написать роман большой о Петре и неожиданно бросил, то есть, он как-то отстранился от этой темы. Пушкин собирался писать и тоже отстранился. На самом деле – я вот хочу несколько общих слов сказать о нашей русской истории – отношение к русской истории у разных людей разное. Одни считают, ну немножко утрируя: «все хорошо, прекрасная маркиза», есть какие-то тайны и непонятности, но это, в общем, как и в других странах все, примерно так же.

А, с другой стороны, есть и другая точка зрения, что в русской истории что-то непонятно. Есть проблемы, серьезные проблемы. И очень многие, кстати, эти проблемы пытались связать с петровским временем, пытались их найти среди наших русских мыслителей. И, конечно, сегодня, если посмотреть, окинуть взглядом русскую историю, то есть некая загадка не так давно от нас. Она на самом деле находится в 1917 году. И есть проблема. Я в двух словах хочу обрисовать. Вот, 1917 год. Огромное русское государство находилось на взлете своего могущества. Свободное государство, свободное владение оружием, свободная экономическая и хозяйственная деятельность, свободное обращение золота, справедливый суд, суд присяжных, городовой на улице… Как помните, по-моему, Бунин говорил: «Пропал с улицы городовой - стал хозяйничать вор». Вот, это государство неожиданно падает с ног и разваливается. Конечно, есть банальное, избитое советское объяснение, что «Россия – тюрьма народов».Но, если посмотреть на то, что происходило, то там есть некая загадка. Просто так такие вещи не бывают, государство здоровое так вот не разваливается. Вот, вроде все хорошо – вдруг русский народ почему-то разваливает свое государство, вступает в гражданскую кровавую войну. Потом устраивает тюрьму из своего государства, потом, когда замки падают, разбегается по заграницам и бросает, собственно, России тому, кто захочет.

Р.ПЛЮСОВ – То есть, корни - там?

Г.НОСОВСКИЙ – Вот, откуда такое поведение русского народа? Откуда, в 20-м веке? Оно странное. Если бы, действительно, там… Вот, какие причины? Те причины, которые нам предъявляются из советских учебников, они, конечно, наивны и чисто пропагандистские. Ведь, вы знаете, в царской России в 20-м веке рабочий получал даже больше, чем его благородие офицер, который жизнью своей рисковал на войне. То есть, они жили очень богато. Я сам из крестьянской семьи и могу сказать, что крестьяне в 20-м веке жили очень богато. И, причем, все богаче и богаче.

Р.ПЛЮСОВ – Ну, Глеб Владимирович, вопросов много, а ответы?

Г.НОСОВСКИЙ – Я хочу сказать, что этот вопрос требует тщательного исследования. Я не хочу сейчас дать ответ, и я его не смогу дать сейчас, но я хочу сказать, что здесь в русской истории, действительно, есть глубокая проблема, которую необходимо изучать. И недаром многие русские мыслители обращались взоры к эпохе Петра. Что в русской истории происходило? Эпоха Петра – это как раз некий перелом. Мы все знаем, что эпоха Петра – перелом, и нам обычно подается это, как некий положительный перелом. Если, действительно, Петр был самозванец, то это очень многое меняет в русской истории, очень много.

Р.ПЛЮСОВ – Вам удалось ответить на этот вопрос, кто и зачем подменил царя – вот, вы говорите?

Г.НОСОВСКИЙ – Ну, кто и зачем подменил царя, мы можем сказать в общих словах. Это, в общем-то, лежит на поверхности. Его подменила некая группа иностранцев, немцев. Собственно, это известно, что Петр Первый был под влиянием своих друзей-немцев – это в каждом учебнике, никаких секретов нет. Затем он поехал в Великое посольство и вернулся оттуда совершенно другим человеком, совершенно другим человеком.

Р.ПЛЮСОВ – Западное влияние, тлетворное.

Г.НОСОВСКИЙ – Понимание, влияние западное или восточное оно может быть, оно может быть необязательно плохим – и хорошим. Влияния бывают разные. Любая страна испытывает влияние, так же, как и мы. Каждый человек смотрит на окружающих, что-то заимствует…. Поэтому само по себе слово «влияние» - оно не является плохим. Но речь идет не о влиянии – здесь речь идет о государственном перевороте и захвате власти некой группой лиц, чуждой этой власти. Понимаете, одно дело захват власти внутри себя, дворцовая интрига, да…

Р.ПЛЮСОВ – То есть, по-вашему, это внешнее вмешательство или переворот.

Г.НОСОВСКИЙ – По сути, это внешнее вмешательство, потому что эти люди, которые привезли, были внешними. Это был не внутренний переворот. Внутренний переворот всегда бывает, конкуренция – оно везде есть конкуренция и на вершине власти она тоже присутствует. А вот внешний захват – это немножко другое дело, и точнее, сильно другое дело. Даже, если посмотреть на портреты… теперь, когда мы нашли некий формальный признак подмены царя. Мы доказали, что у царя было подменено имя. На самом деле этого Петра преобразователя звали Исаакий, поэтому Исаакиевский собор – у нас это все подробно в книжке написан. Он был привезен из Великого посольства, настоящего, скорей всего, убили. Поэтому и своего сына он убивал – не своего сына. Целая операция была по извлечению Алексея Петровича из Неаполя и его казнили. Его обманули, его убедили, что за него есть верные войска, готовые поддержать его приход к власти. Он же приехал их возглавить, он же не просто приехал в Россию поговорить с отцом. Его схватили и казнили. И, собственно, все поведение Петра… Я еще раз предлагаю: почитайте эту статью Милюкова.

Просто у меня, сколько тут есть – 2-3 минуты, я, наверное, просто некоторые выдержки из этой статьи зачитаю, потому что она интересная. Вот, смотрите, после возвращения из Великого посольства – он там был с марта 1697 по август 1698 года. На следующий же день, не повидавшись с семьей, он принялся резать бороды боярам и вводить на Руси западные обычаи. При этом полностью уничтожено было московское стрелецкое войско. Оно было уничтожено еще до того, как Петр въезжал в Москву. Вот, он подъезжал к Москве, была некая весьма странная битва под Москвой, в которой некий боярин Шеин, неизвестно с кем разгромил и уничтожил всю пехоту Московского государства. Всю пехоту. После этого пехотных войск у Московского царства не было. Их пришлось создавать заново. Историки говорят, дескать, Петр – у него в детстве были друзья-товарищи из Семеновского и Преображенского села и он с этими семеновцами и преображенцами, ребятишками подросшими из двух сел… были уничтожены все отборные пехотные войска Московского государства. Ну, это сказка, в которую трудно поверить. Они были уничтожены, истреблены. И Петр въехал в Москву только после истребления этих войск. Кто воевал с Шеиным – это загадка. Не могут два села разгромить войско государства.

Но эта загадка, в общем, наверное, имеет отгадку-то, потому что после того, как Петр приезжает в Москву, он перед этим встречается с польским королем – это известно, написано – с ним была некая тайная встреча. Затем были разгромлены стрельцы, затем Петр въезжает в Москву. Отправляет всех своих оставшихся родственников в монастырь, всех. Остается без своей семьи, она вся куда-то отправлена. И выплачивает польскому королю, с которым у него была тайная встреча перед въездом в Москву полтора миллиона рублей. Полтора миллиона рублей – это валовой, это больше, чем валовой доход Московского государства за год. Причем, эти деньги называются контрибуцией или субсидией. Поэтому тут все достаточно просто.

Ну, а затем начинается просто самая настоящая вакханалия, закручиваются гайки, из страны выжимаются последние соки, все деньги. И в результате Петр, собственно, занимается тем, что заставляет Россию работать на западные интересы. Я хочу зачитать вывод, сделанный Милюковым о реформе Петра: «Россия входит в число европейских держав только для того, чтобы почти на полвека сделаться орудием в руках европейской политики» - вот, это вывод, который сделал Милюков, и это оправданный вывод. Да, собственно, это человек и в России проводил очень мало времени. Он постоянно был в Западной Европе, постоянно был при дворах западноевропейских государей и так далее.

Я не хочу тут продолжать разговор о подробностях – их очень много, и за это время не обсудим и десятой части, я все-таки отсылаю в книгу. Я хочу еще раз сказать, что вопрос о подлинности ли не подлинности Петра – это важнейший вопрос русской истории, если мы, вообще, хотим в ней разобраться.

Р.ПЛЮСОВ – Как раз я и хотел спросить, можно ли с помощью современных научных методов проверить, и стоит ли это, вообще, делать, по-вашему?

Г.НОСОВСКИЙ – Можно. Это два разных вопроса: «можно?» и «нужно?» Вопрос «можно?» не вызывает никаких сомнений. Конечно, сегодня, когда с помощью анализа ДНК проверяются родственные связи, а, кроме того, у Петра есть могила. Вскрытие могилы… Или, может быть, остались какие-то волосы или что-то еще. Может быть, даже могилу не надо вскрывать – я не знаю. Ну, в конце концов, можно вскрыть. Взять анализ ДНК. У династии Романовых есть могилы: есть могила его отца, могила его брата, могила его деда. Сегодня с помощью анализа ДНК, это не проблема. Решается вопрос. Для кого он был родственником? Был ли он сыном своего отца? Если не был – был ли он сыном своей матери? Ну, например, от другого родила. Потому что всякое бывает. Это разные вещи. Царица могла изменить, родить от другого – ненастоящий сын, но неважно – этот человек все равно воспитан, как царь, как царевич, и он является пусть не кровным родственником своего отца, но продолжателем его дела.

Р.ПЛЮСОВ – То есть, узнать можно.

Г.НОСОВСКИЙ – Да, узнать можно. Вот, нужно или нет? Я, собственно, хотел подчеркнуть – нужно или нет? Я считаю, что нужно, потому что, не решив этого вопроса, мы в русской истории 19 века разораться не сможем.

Р.ПЛЮСОВ – Спасибо огромное. Это был Глеб Владимирович Носовский - кандидат физико-математических наук, доцент кафедры Дифференциальной геометрии и приложений на Механико-математическом факультете МГУ, один из авторов «Новой хронологии» Фоменко-Носовского. Глеб Владимирович, спасибо вам!

Г.НОСОВСКИЙ – Благодарю вас.

Р.ПЛЮСОВ – Ну, а нашим слушателям придется самим ответить на вопрос, убедили мы вас или нет. «Петр Первый – самозванец на русском престоле» - была тема нашей передачи. Я Роман Плюсов. До встречи.

http://www.echo.msk.ru/programs/beseda/1238550-echo/


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Новая статистическая хронология и ее значение
СообщениеДобавлено: Пн янв 27, 2014 11:46 am 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 6995
В Италии в издательстве Macro Edizioni вышла в свет книга А.Т.Фоменко "400 лет обмана", основанная на книгах А.Т.Фоменко "Истину можно вычислить" и "Числа против лжи".
Итальянский перевод выполнен Vera Giovanna Bani.
Эта книга объемом 357 страниц существенно отличается от небольшой книги А.Т.Фоменко под названием "Четыреста лет обмана", опубликованной в изд-ве АСТ в 2007 году.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Новая статистическая хронология и ее значение
СообщениеДобавлено: Чт фев 13, 2014 5:56 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 6995
10.02.2014 12:08
Интервью : Где ты, поле Куликово? Часть 1

Гости:
Глеб Носовский кандидат физико-математических наук, доцент кафедры Дифференциальной геометрии и приложений на Механико-математическом факультете МГУ, один из авторов «Новой хронологии» Фоменко-Носовского

Ведущие:
Роман Плюсов журналист "Эха Москвы"

Где ты, поле Куликово? Часть 1
Р.ПЛЮСОВ –У микрофона Роман Плюсов. Здравствуйте! Вы слушаете "Эхо Москвы" У нас в гостях Глеб Носовский - кандидат физико-математических наук, доцент кафедры Дифференциальной геометрии и приложений на Механико-математическом факультете МГУ, один из авторов «Новой хронологии» Фоменко-Носовского. Глеб Владимирович, здравствуйте!

Г.НОСОВСКИЙ – Здравствуйте!

Р.ПЛЮСОВ – И сегодняшняя наша тема обозначена следующим образом: Где ты, поле Куликово?

Г.НОСОВСКИЙ – Да, это очень интересная тема, и мы очень давно пишем об этом, и вызывает очень много вопросов, интереса. Тема, собственно, не такая сложная. Она легко разматывается. Она даже не связана с хронологией, потому что мы не меняем датировку Куликовкой битвы. Но она очень показательна в том смысле, что, когда на очевидном месте историки пытаются зацепиться и стоять насмерть. На таком месте, где нельзя, в общем, ученым стоять, потому что оно, очевидно проигрышное. Они хотят, и это показывает, собственно, что история, конечно, не наука – это некое соглашение между людьми, некая школа такая, целью которой является не научный поиск истины, хотя бы в какой-то доле – я понимаю, что история такая вещь, что в ней не всегда можно истину искать, надо еще чего-то поискать – но все-таки между делом можно было поискать истину, хотя бы в тех местах, которые ничему другому не противоречат. А здесь – нет. На любом буквально месте стоят насмерть. И вот Куликовское поле.

Р.ПЛЮСОВ – Так где, согласно вашим исследованиям, было настоящее место.

Г.НОСОВСКИЙ – Вообще, тема Куликовской битвы – она огромна. Почему эта битва случилась? Какие задачи ей решались, какие изменения на ней произошли, какие новые виды оружия на ней были применены? Как она изменила, собственно, ход истории? Она изменила ход истории.

Р.ПЛЮСОВ – С этим соглашаются все?

Г.НОСОВСКИЙ – Нет. Этого на самом деле сейчас уже никто и не знает. Это мы открыли в наших исследованиях. Сегодня считается, что эта битва изменила ход только русской истории, и то, в общем-то, может быть, не так уж и сильно. А я говорю о мировой истории.

Куликовская битва – это событие с новой хронологией, мирового масштаба, одно из крупнейших в мировой истории. Таких событий можно пересчитать по пальцам одной руки и то останется. Так вот, я об этом сейчас говорить не хочу, а хочу посвятить нашу передачу такому узкому вопросу: Где, на каком месте происходила Куликовская битва? Если обратиться к истории того Куликова поля, музея-заповедника, который сегодня в Тульской области существует, то этот музей, вообще, в 20-м веке был создан, в нынешнее время, и сегодня занимается высадкой ковыля и посадкой дубравы и прочими странными вещами. А вот те памятники, которые там стоят - там стоит несколько памятников – музей, столб чугунный там стоит – это все конец 18-го века. А до этого – ничего.

И впервые о том, что это место является местом Куликовской битвы, заявил местный помещик Нечаев в начале 20-го века. Вот не знали люди, не знали, где была Куликовская битва. Историки, археологи в 18-м веке этого не знали. И вот местный помещик Нечаев занялся поисками поля Куликова и нашел его в собственном имении. Далеко не отошел от дома – вышел и тут де нашел. Дальше он в качестве доказательства того, что это, действительно, поле Куликово, написал несколько статей, опубликованных в иностранных, в том числе, изданиях, где привел отчет о тех находках, которые на этом поле были свершены им и его крестьянами. Он нашет там бердыш, он нашел там кремниевый пистолет, из которого стреляли во время Куликовской битвы. Тоже он тщательно зарисованные есть в качестве находки…

Р.ПЛЮСОВ – Доказательства.

Г.НОСОВСКИЙ – Да, доказательства. Историки говорят, что он был…

Р.ПЛЮСОВ – Не профессионалом.

Г.НОСОВСКИЙ – Не такой профессионал. Ну, нашел…, ну думал Нечаев, что во время Куликовской битвы стреляли из пистолетов. Вот собрал некую коллекцию, опубликовал это все в журналах. После его смерти коллекция исчезла. Он кому-то подарил, те потеряли, короче – ничего. Только этот отчет, несколько наконечников копий и вот этот бердыш. Хорошо. Значит, сегодня, уже в 20-м веке были предприняты обширнейшие поиски остатков Куликовской битве на поле Куликовом.

Р.ПЛЮСОВ – Раскопки.

Г.НОСОВСКИЙ – Не только раскопки – поиски. Именно археологи буквально каждый метр этого поля прочесали с металлоискателями в попытках что-то найти и ничего не нашли. Там несколько пряжек, несколько наконечников копи. Ну, и что? Они охотниками могли принадлежать. В конце концов, там могла быть какая-то стычка. Это же степь и степь – удобное место для стычек. Там могли быть какие-то стычки. Но, видимо, в этом месте их было очень мало. Несмотря на то, что оно, в принципе, удобное место, ну, очень мало. Практически ничего не нашли. Сегодня историки пытаются загородиться. Почему мы, собственно, ничего не находим? А вот, дескать, у помещика Нечаева такие старательные крестьяне, что все перепахали, все выкопали. И поэтому ничего больше найти не можем. Ну, это странное объяснение, потому что у помещика Нечаева крестьяне не обладали металлоискателями. Они копали с помощью лопат, ну сохой, может быть – соха не глубоко копает. Все-таки археологи, вооруженные современными средствами, металлоискателями не могу ничего найти на таком огромном поле?

Потом есть еще один факт, который полностью разрушает тот факт, что крестьяне помещика Нечаева все выкопали. Дело в том, что в конце 19-го века там еще работал некто Троицкий на этом поле. И он выкопал кольчугу, целую кольчугу, которая сегодня выставлена в Государственном историческом музее, как якобы кольчуга воина сражавшегося на Куликовском поле. Правда, сами историки признают, что кольчуга к Куликовскому полю никакого отношения не имеет, то есть, это поддельная находка. Тем не менее, Троицкий там якобы чего-то выкопал, но его коллекция тоже исчезла, и тоже одни слова. Хорошо, допустим, все оружие истлело.

Р.ПЛЮСОВ – Ну, может, всех собрали, похоронили, собрали то, что было уже непосредственно после битвы, все собрали. Что там можно найти?

Г.НОСОВСКИЙ – Все – до пряжки, до нательного крестика – все собрали все абсолютно, и поэтому бедные археологи не могут ничего найти. Но кости-то они должны найти? Кости-то должны найти.

А.ПЛЮЩЕВ – Ну, похоронили.

Г.НОСОВСКИЙ – Так они же копают в земле. Конечно, в земле, естественно, не на поверхности земли.

А.ПЛЮЩЕВ – Они рядом с битвой… может, кого-то увозили…

Г.НОСОВСКИЙ – В летописях подробно описано, как Дмитрий Донской 8 дней стоял, не мог он уйти с этого поля, пока не похоронил огромное количество погибших. Значит, неверных просто предали земле, а вот православных христиан с соответствующими обрядами, но, тем не менее, похоронил, как описывают летописи. Где эти захоронения? Ну, хорошо. Историки говорят: бояр увезли. Может быть, бояр увезли. Пересвет и Ослябя, кстати, захоронены в Москве в Старом Симонове – герои Куликовской битвы. Это известно, их могилы там. Где остальные? Неужели эти тысячи, эти десятки тысяч – ну, даже, если цифры преувеличены – там говорится о сотне тысяч погибших. Ну, даже если это приличные цифры, то хотя бы где десятки тысяч? Где их остатки? Кости в земле не гниют. Мы находим кости доисторического человека, не говоря уже о какой-то 400-летней давности. Где кости? Костей нет, найти не смогли. Найти некое монастырское кладбище, но монастырские кладбища есть везде, и заявляют, что кости, наверное, под этими монастырскими могилами, но мы не можем тревожить монастырских могил, поэтому прямо так получилось, что не дают историкам раскопать кости героев Куликовской битвы. Взяли монахи и прямо сверху устроили свое кладбище, и теперь мы же не моем ворошить это кладбище, поэтому не можем копать. Ну, детское объяснение, просто детское.

Никаких памятников. Хорошо. Где храмы старые, посвященные этому событию. Там же должны были приезжать люди, отпевать усопших, очень много родственников. Там бояр сколько погибло. Храмы должны, монастыри должны быть, какие-то памятные знаки старые. Все, что есть - с конца 19-го века. Можно сказать, что да – есть речка Непрядва. Вот последний оплот, за который можно ухватиться, соломинка - это речка Непрядва, которая упоминается в летописях. Это уникальное название, больше по России нет речек с названием Непрядва. А в летописях она упоминается, речка Непрядва, на которой происходила Куликовская битва. О таких названиях я еще чуть позже поговорю, но давайте про Непрядву. Нечаев указал на своих землях речку Непрядву, это маленькая речка, впадающая в Дон. Возникает вопрос, откуда он взял это название? Что, действительно, это речка называлась Непрядвой, и он поэтому… Но, если бы она называлась Непрядвой, то большого ума не стоило бы найти место Куликовской битвы, потому что Непрядва в России только одна, и она упомянута…

Р.ПЛЮСОВ – Это бы знали.

Г.НОСОВСКИЙ – Они знали бы. Хорошо. Открываем подробный географический атлас и описание подробное Российской империи конца 18-го века, непосредственно перед Нечаевым. Такие описание есть, подробнейшие. В том числе и с перечислением всех рек и мелких речушек. Ну, например, описание Чеботарева, конец 18-го века. Никакой Непрядвы в этих местах никто не знает. Нету такой речки ни на одной карте донечаевской, ни в одном описании.

Р.ПЛЮСОВ – Только в этих местах или, вообще, в принципе.

Г.НОСОВСКИЙ – Вообще ее нет, в том числе, и в этих местах. Такой речки с таким названием в России нет, и никогда не было. Ну, по крайней мере, в 18 веке уже не было. То есть, получается, что Нечаев просто какую-то безымянную речушку, которая называлась как-то, а может, не называлась – ручей местный – назвал таким громким летописным названием Непрядва и вот в этом состоит последняя соломинка, это последняя – больше ни одной нет.

Р.ПЛЮСОВ – А вот расскажите все-таки про названия в летописях.

Г.НОСОВСКИЙ – Да. Но в летописях, действительно, очень много названий, и поэтому, глядя на эти названия, мы можем понять на самом деле, где находилось поле Куликово. У нас столько много географических названий и названий рек в летописных рассказах о Куликовской битве, что можно дело раскопать. Но мы, собственно, не с этого начинали. Опять-таки все началось с чистой случайности: мы читали летопись «Архангелогородский летописец», известная очень летопись. В полном собрании «Русских летописей» она опубликована. И там, на одной из страниц встретили такое утверждение, что митрополит Киприан встречал икону в Москве на поле Куличкове – вот так написано. Историки говорят – это ошибка. Летописец перепутал, на самом деле, это Кучково поле, никакое не Куличково.

Р.ПЛЮСОВ – А вот скажите, чтобы нам понимать, то есть, у нас конец 14-го века битвы, а летопись – это какое… На летопись ссылаемся, какое более позднее?

Г.НОСОВСКИЙ – Вопрос о летописях – это вопрос отдельный и очень интересный. Что значит, какого времени летопись? В каком времени оно написано?

Р.ПЛЮСОВ – Списки.

Г.НОСОВСКИЙ – Все эти списки поздние. Они как-то датируются. Я даже не хочу говорить – как, потому что, на самом деле Новая хронология утверждает, что они изготовлены достаточно поздно, и, вообще, все это 17-й век, я имею в виду списки. Списки – это не значит, что он сел и написал просто из головы. Подлинные старые летописи были, они были уничтожены. Их переписали в 17-м веке. Сегодня мы имеем эти списки, но их много. И в этих летописях есть остатки подлинной информации. И вот, в том числе, есть такое утверждение, что митрополит Киприан встречал икону в Москве на поле Куличкове. И мы, конечно сразу вспомнили об этой проблеме. А мы знали, что проблема, есть, что на Куликовом поле ничего не нашли, что там на самом деле… еще раз все-таки вернусь, эта тема красивая. Есть Красный холм, на котором сидел Мамай и наблюдал за битвой согласно летописи.

Вот именно на этом якобы Красном холме стоит сегодня столб и музей. На самом деле этот холм – небольшой косогор. Там местность очень плоская, никаких холмов там нет. Поэтому при всем желании они смогли найти только небольшой косогор, который не является холмом. Так по русские этот косогор назвать нельзя – «холм». Они его назвали, историки. Археологи назвали его холмом и сказали, что это Красный холм, где находилась ставка Мамая. От этого небольшого косогора до слияния рек Дона и Непрядвы (этой нечаевской Непрядвы) больше 10 километров по плоской местности – там, вообще, ничего нельзя увидеть, никакой битвы. Как Мамай эту битву наблюдал? Неизвестно. И ответили: значит, летописец ошибся.

Р.ПЛЮСОВ – Бинокль НЕРАЗБ. пистолетом.

Г.НОСОВСКИЙ – Ну, да, наверное. Раз были пистолеты, наверное, были и бинокли. Значит, летопись ошиблась. Опять летописцы виноваты. Ну, итак: битва была не там, не на слиянии Непрядвы, а ближе к этому косогору. Хорошо. Ладно, пусть ближе. Никаких речек тогда нет, тогда нарушается, вообще, вся логика битвы. Но, даже, если ближе, но спрашивается: А где тогда была ставка Дмитрия Донского? Откуда он наблюдал? Ответ красивый: У Дмитрия Донского не было ставки, потому что Дмитрий Донской, его войска – за правое дело воевали. Не нужна им ставка и руководство им не нужно никакое центральное. Дмитрий Донской отдал свои доспехи боярину и сам воевал в рядах, и вот без всякого центрального руководства русский войска, поскольку они за правое дело воевали, они победили. Вот не прав был Мамай, у которого была и ставка и все.

Настолько это место не подходит для крупной битвы, для Куликовской битвы. Я думаю, что, если ткнуть просто случайно в карту пальцем, то, наверное, попадешь на место, которое больше будет подходить.

Р.ПЛЮСОВ – Удачней.

Г.НОСОВСКИЙ – Да, удачней, чем это. Так вот, возвращаясь к названиям. Названия очень много. Это и Красный холм, на котором находилась ставка Мамая, эти река Чура, где была застава Фомы Кацибея, это и Кузьмина Гать, это Котлы. Это Коломна, это поле Девичье, где была переправа. На самом деле это, в конце концов, Кулишки. Прямо так и называется: Кулишки. МосковскиеКулишки, самая старая часть Москвы, до сих пор не застроенная. Сейчас там сквер. Она никогда не застраивалась. Прямо под боком у Кремля, прямо под Красным холмом. Красный холм – это Таганский холм, под ним Краснохолмская набережная находится. Это высокий холм. Это, действительно, место, где сливаются две реки: Москва и Яуза.

Я хочу подчеркнуть, что названия Дон и Непрядва – это летописные названия и их можно трактовать по-разному. Слово «дон» в старом русском языке означает просто река. Отсюда: Днепр – это дон прущий, Днестр – это дон струящийся. Вот так река, которая сегодня называется Дон – это Тихий Дон. Просто мы называем только эту реку словом «Дон». На самом деле это общее название реки. Что касается Непрядвы, то она накладывается на Яузу по этой логике. Ну, почему Непряда – Яуза, можно по-разному это дело трактовать. На самом деле эти названия сильно отличаются по названию, но по смыслу они близки. Непрядва – это не прядующая. «Прядать» – это прыгать, выходить из границ. Яуза – это от слова «узы», зауженная. То есть, река, на которую находятся узы. Почему лошадь – непряда? Потому что она в узде. Значит, узда мешает прядать: Яуза и Непряда. В этом смысле эти называния близки. А в летописи переходов довольно много. Я не думаю, что мы успеем эту тему…

Р.ПЛЮСОВ – Мы вернемся к этой теме, действительно, любопытная тема.

Г.НОСОВСКИЙ – Она очень интересная и, надеюсь, что в следующий раз мы…

Р.ПЛЮСОВ – Если кратко подытожить нашу сегодняшнюю тему: Где это поле Куликово? Казалось бы, в таком вопросе – что изменит, если мы признаем, предположим, что место было не там, а здесь. Почему, по-вашему, так упираются?

Г.НОСОВСКИЙ – Ну, потому что, если это место было здесь, в Москве, то тогда начинает рушиться этот карточный домик русской истории, потому что, по их мнению, в это время в конце 14-го века уже была столица, был город, а в городе нельзя делать битву – вот, собственно, основная проблема.

Р.ПЛЮСОВ – Мы к этому еще вернемся, обязательно. Спасибо, Глеб Владимирович! У нас был в гостях Глеб Носовский - кандидат физико-математических наук, доцент кафедры Дифференциальной геометрии и приложений на Механико-математическом факультете МГУ, один из авторов «Новой хронологии» Фоменко-Носовского. Глеб Владимирович, спасибо, до свидания.

Г.НОСОВСКИЙ – Благодарю вас!

http://www.echo.msk.ru/programs/beseda/1255100-echo/


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Новая статистическая хронология и ее значение
СообщениеДобавлено: Вт апр 15, 2014 1:42 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 6995
Интервью Глеба Носовского Андрею Мартынову в радиопередаче "Неизвестная планета" на "Радио России"
2002 год
Здравствуйте, в эфире передача "Неизвестная планета" и я, ее автор и ведущий Андрей Мартынов. Напоминаю, что на нашем сайте в Интернете www.neplaneta.ru вы можете задавать вопросы нашим гостям. Сегодня наш гость Глеб Носовский, добрый день, соавтор знаменитой "Новой хронологии", которую он разрабатывает совместно с академиком Анатолием Фоменко, и сегодня мы отвечаем на вопросы наших слушателей и пытаемся прикоснуться к теме Египта и новых гипотез о предназначении пирамид. Глеб, один из основных вопросов, которые мы получаем, касается вашего отношения к татаро-монгольскому игу. Было иго на Руси, не было? Страдал русский народ от неведомых захватчиков, как в новой хронологии описывается то, что в учебниках называется иго?
Г.Н.: Татаро-монгольское иго - это на самом деле ключевой момент русской истории. Я напомню, что вся теория о татаро-монгольском иге - она возникла только в ХVIII веке. На самом деле, наши исследования показали, что в том виде, в каком мы привыкли, никакого татаро-монгольского ига на Руси не было. Более того, иго было, но не на Руси. И те татаро-монголы, которые это иго создавали - это и есть наши предки.
А.М.: Но, если не было татаро-монгольского ига, то что это было - разрушения городов, орды и т.д.? Что было на месте этого исторического периода согласно новой хронологии Фоменко и Носовского?
Г.Н.: Чтобы ответить на ваш вопрос, необходимо все-таки кратко рассказать о нашей реконструкции, иначе ответ будет непонятен. Я это сделаю, хотя за всеми подробностями я отсылаю к нашим книгам. С современной точки зрения, если посмотреть на учебник истории, то история нашей цивилизации представляет из себя…. Образно говоря, есть множество различных деревьев с различными корнями и со сросшейся кроной. Та или иная цивилизация, независимо от другой возникала где-то, развивалась, расширялась, затем начинала контактировать с другой и сегодня мы имеем уже общемировое информационное пространство. С нашей точки зрения все происходило не так. История цивилизации - это история развития одного очага, одного дерева, крона которого настолько разрослась, что потом начала дробиться и возникали те различия, которые мы сегодня видим. Этот очаг имел передвигающийся центр. Возвращаясь к прошлой передаче, я скажу, что вот это огромная империя, эта крона накрыла собой всю Евразию, часть Америки - после этого наступил раскол и множество государств возникло на осколках этого огромного государственного образования, которое мы называем Империей. Центр Империи передвигался, первоначально он по-видимому находился где-то в долине Нила, мы точно сказать этого не можем - но, по-видимому, так. Затем он передвинулся в Константинополь, на Балканы. Константинополь или Стамбул - это очень древний город - наша старая столица нашей цивилизации. Затем, в ХIII веке приблизительно в Империи был кризис, она рассыпалась на время, но некий отросток этой Империи проник в междуречье Оки и Волги, во Владимиро-Суздальскую Русь, там в свое время сидели наместники Империи. После распада они стали независимыми, как и многие другие и между ними началось соперничество.
А.М.: Другими словами, новый очаг цивилизации возник на территории Владимирской и Суздальской областей.
Г.Н.: Совершенно верно, но это конечно не мирным путем происходило, объединение было военным и, возможно, кровавым. Хотя, согласно нашей реконструкции, первое объединение и создание единой монгольской империи или Российского царства, как его называли, оно же монголо-татарское иго, в значительной степени было колонизацией - земли западной Европы были заселены только по побережью Средиземного моря. Дальше к северу это были безлюдные земли. Я говорю сейчас о XIV веке, когда и происходило это самое татарское нашествие или монголо-татарское завоевание, оно же русское нашествие из Владимиро-Суздальской Руси. Но все эти ужасы, которые приписали монголо-татарскому завоеванию - они пришли из более поздней эпохи - уже из османско-атаманского завоевания XV века. Это был очень крупный кризис в Империи. На юге возникли, да и всегда были, очаги заболеваний типа чумы или холеры. Но раньше, до создания огромной Империи, они появлялись и затухали на местах, то теперь, когда огромные пространства были связаны караванными путями от Китая до Англии, то чума распространилась по всей Евразии, а чем больше очаг заражения, тем труднее его потушить, а когда он переходит некие политические границы - его вообще невозможно потушить. По подсчетам историков, в конце XIV - начале XV веков 80% населения Евразии погибло, вымирали целые города. После этого в Империи возник некий кризис, согласно нашей гипотезе, и возникла вторая волна повторного завоевания, уже более жестокого. Дрались русские с русскими, монголы с монголами, имперские с имперскими.
А.М.: Гражданская война. Но сейчас я хотел бы все-таки перейти к теме Египта, потому что Египет, как одна из величайших загадок цивилизации, всегда будоражит умы и ученых и широкой публики. Есть огромное количество версий, что такое пирамиды, зачем они построены. Недавняя экспедиция, которую мы делали совместно с Глебо Носовским, экспедиция "Неизвестной планеты" подтвердила одну из гипотез, что пирамиды - это геополимерный бетон. Но самое интересное то, что у Фоменко и Носовского есть свой взгляд на предназначение Египта. Начнем мы с геополимерного бетона. Судя по тому фильму, который был показан по телевизору, никакой загадки не существует. Как строили пирамиды?
Г.Н.: Загадка существовала до недавних открытий химиков, в частности французский химик Иосиф Давидович, - он опубликовал книгу "Разгаданная загадка египетских пирамид", или что-то вроде этого, в которой доказывает, что Египетские пирамиды, и не только пирамиды, кстати, есть загадка создания египетских статуй и обелисков из гранита, из диарита, который неизвестно как обрабатывать даже современными инструментами, а египтяне не имели даже железа, только медь и дерево - все эти загадки существовали, но теперь они разгаданы и есть очень много доказательств того, что пирамиды строились из простого бетона, так и эти статуи и обелиски строились из специального геополимерного бетона. На эту тему есть книги Давидовича - к ним мы и отсылаем. В наших книгах мы тоже достаточно подробно рассказали обо всех этих исследованиях достаточно подробно и когда мы ездили в Египет в июле 2002 года, мы попытались проверить эти высказывания теорий Давидовича, и они полностью подтвердились, более того, мы нашли много новых подтверждений его точки зрения. Это ставит на свои места очень многое, делает реальным строительство пирамид, реальным построение статуй и обелисков и я опять отсылаю вас к книгам.
А.М.: Когда были построены пирамиды и, самое главное, зачем?
Г.Н.: На этот счет я напомню, что, согласно нашей реконструкции, Египет - это колыбель нашей цивилизации, мы думаем, что ее очаг все-таки был в Египте, и одна из причин, почему мы так думаем, это то, что в Египте было имперское царское кладбище. Сердцем Египта являются не пирамиды, а Луксор - Долина Царей, в которой были скрыты гробницы фараонов. По нашему мнению, именно там хоронили царей огромной Империи, которая охватила собой всю Евразию, а затем и перешла в Америку. Когда начали там хоронить мне трудно сказать, но может с самых древних времен. Люди стараются, чтобы их похоронили в местах, где жили их предки, даже если они живут очень далеко. Цари, правившие Империей Владимиро-Суздальской Руси, могли помнить, что их далекие предки жили в Египте и стремились, чтобы их похоронили там же, где лежат их далекие предки - деды, прадеды. Это естественное желание, поэтому скорее всего так оно и было.
А.М.: Пять тысяч лет тому назад?
Г.Н.: Естественно, нет. Это было в XIII, XIV и XV веках н.э. До османского завоевания заведомо. После османского завоевания нам трудно сказать - в Империи произошли существенные перемены, но скорее всего и после этого хоронили - вплоть до XVII века.
А.М.: Вы, как математик, который занимается проблемами истории, как вы можете объяснить то, что традиционная хронология датирует Египет 4-5 тысячами лет до н.э., т.е. 7 тысяч лет назад?
Г.Н.: Объяснить это тр удно. Объяснить это можно только желанием некоторых историков найти как можно более древние цивилизации. По крайней мере доказательств такой дикой древности истории Египта не существует. И вообще, история Египта и его хронология возникли сравнительно недавно. Если мы откроем тексты конца XVII века, то в них мы увидим, что о Египте европейцы практически ничего не знали. А та история Египта, более-менее подробная, она уже написана в конце XVIII, в XIX веке после Наполеоновской экспедиции. Датировки египетских памятников и пирамид не доказаны и основаны на очень туманных рассуждениях. С другой стороны, в Египте действительно существуют памятники, которые допускают точное датирование. В первую очередь это египетские зодиаки. Знаменитые астрономические изображения потолочные, найденные в египетских храмах и в очень многих египетских деревянных гробах - на внутренней стороне верхних крышек.
А.М.: Зодиаки, т.е. изображение карты звездного неба, которые присущи тому или иному периоду - расположение планет в созвездиях зодиака. Я правильно понял?
Г.Н.: Да, совершенно верно. Зодиак можно сравнить с огромными часами, созданными на небесном своде. Дело в том, что если мы посмотрим на небо, и древние астрономы это, конечно, заметили, - звезды не меняют своего взаимного расположения. Но на небе существует такая окружность, называемая эклиптикой, по которой ходят семь небесных светил. Это пять планета, солнце и луна, которые также раньше считались планетами. Т.е. есть некий огромный циферблат среди неподвижных звезд, по которому ходят семь стрелок.
А.М.: И какие даты показывают те самые зодиаки, которые вы рассматривали в Египте?
Г.Н.: Сейчас скажу. Взаимное расположение этих семи стрелок однозначно задает дату и еще там нужно кое-что добавить астрономического, что на зодиаках присутствует и что было расшифровано нами. Значит, датировки такие - в храмах датировки от конца XII века до начала XV века н.э. Это египетские храмы. Что касается крышек гробов и гробниц в скалах, то, это начиная от XII века и тянется это XIX (!) века. Скорее всего, в семьях мамелюков, которые, кстати вырезаны только в начале XIX века еще сохранялись эти древнеегипетские традиции.
А.М.: Глеб, грандиозная информация, которая требует времени для того, чтобы ее переварить. Но мой последний на сегодня вопрос: а что ваши западные коллеги - математики, историки? Есть ли у вас коллеги, есть ли у вас жесткие критики?
Г.Н.: У нас есть и коллеги и жесткие критики и ученые, занимающиеся похожими исследованиями, например в Германии - они обнаружили трехсотлетний провал в хронологии. Очень большой интерес в Америке, в Канаде к нашим исследованиям. Но ситуация очень похожа на нашу: историки, как правило, недоверчиво или отрицательно относятся, а математики, физики, естественники заинтересованы и часто очень доброжелательны по отношению к нашим исследованиям.
А.М.: Это был Глеб Носовский, соавтор новой хронологии, которую он разрабатывает вместе с академиком Фоменко. Наш сайт в Интернете www.neplaneta.ru Мы только что выпустили видеокассету "Тайны египетских пирамид", информационный спонсор видеосерии "Неизвестная планета" - Радио России.
Продолжение разговора с соавтором знаменитой "Новой хронологии" Глебом Носовским.
Здравствуйте, в эфире передача "Неизвестная планета" и я, ее автор и ведущий Андрей Мартынов. Как мы и говорили, у нас сегодня в гостях Глеб Носовский.
А.М.: Здравствуйте, Глеб.
Г.Н.: Здравствуйте.
А.М.: Соавтор знаменитой "Новой хронологии", коллега академика Анатолия Фоменко. Глеб Носовский - кандидат физико-математических наук и старший научный сотрудник МГУ.
После передачи "Неизвестная планета", которая не так давно вышла на канале НТВ, возник еще больший интерес к тему "Новой хронологии", к теме датировки различных исторических событий, к теме Египта. И я напоминаю, что сегодняшняя наша встреча с Глебом Носовским не последняя, через неделю мы снова будем встречаться в этой же студии и я призываю всех задавать свои вопросы по Интернету через сайт "Неизвестной планеты" www.neplaneta.ru Глеб, первый вопрос, который всегда задают: почему математики, вы - математик, академик Фоменко - математик, почему вы занялись на глубоком серьезном уровне историей?
Г.Н.: Этот вопрос действительно очень часто задают. Дело в том, что мы занимаемся не историей, а занимаемся мы, прежде всего, хронологией, т.е. датировкой древних и средневековых событий. По сути дела, хронология как метод определения точной даты или более-менее точной даты, т.е. некоего числа на основе некоей имеющейся у нас информации - это наука, имеющая отношение больше к прикладной математике, чем к истории. Современная наука научилась работать с информацией самого различного рода и обрабатывать ее. Историческая информация не является исключением. Для обработки исторической информации необходимо привлекать современные методы системного анализа, анализа данных. Это все - прикладная математика, поэтому мы постоянно подчеркиваем, что хронология - это область прикладной математики, а не область исторической науки. Сложив то представление, которое сложилось в обществе о том, что хронология является частью исторической науки, оно ошибочно. И первые хронологи, если уж на то пошло, они считали себя математиками, физиками, они занимались астрономическими расчетами.
А.М.: Итак, историю можно и нужно изучать, используя математические методики. В то же время у вас большие пласты информации, которые вы обрабатываете, вы при этом используете еще и методы лингвистического анализа, которые сами по себе близки к модели математического моделирования.
Г.Н.: Да, я немного не досказал. В основе наших работ лежит анализ хронологии - это тот базис, за который мы отвечаем, те исследования, которые выверены с помощью нашей специальности. Кроме этого, мы занимались также анализом исторических источников уже как историки. Мы пытались понять из совокупности дошедших до нас исторических сведений построить такую версию истории, которая не противоречила бы "Новой хронологии". Это вопрос нетривиальный - заранее непонятно, можно или нет так проинтерпретировать исторические источники, чтобы они соответствовали новой хронологии, но для нас этот процесс был исключительно интересен, потому что мы, как специалисты по математике с помощью наших методов видели, что хронология Скалигера-Петавиуса, общепризнанная сегодня, неверна. Мы построили новую хронологию - и здесь многие исследователи не исключают, что версия истории, которую нам преподают в школе абсолютно неверна вплоть до начала ХVII века. Из чистого любопытства у нас возник вопрос: а можно ли действительно построить другую версию истории? Мы ее построили, мы не считаем ее абсолютной истиной, мы не можем ее доказать, мы просто ее предложили на суд общества и мы четко отделяем эти наши исторические реконструкции от исследований по хронологии.
А.М.: Итак, новая хронология, в разработке которой вы принимаете участие, утверждает, что история человечества гораздо короче, чем это принято считать, если читать школьные учебники. Насколько короче?
Г.Н.: На пять тысяч лет. Если вспомнить, что хронология Древнего Египта, например, согласно школьным учебникам, начинается в четырехтысячном году до н.э., то, согласно новой хронологии самые древние события, о которых мы что-то знаем, - это примерно Х -XI век н.э. Разница около 5 тысяч лет.
А.М.: Насколько я представляю, вы многие свои выводы базируете в том числе на анализе письменных источников и один из постулатов новой хронологии, поправьте меня если я не прав, заключается в том, что не имея достоверных письменных или археологических источников, невозможно установить хронологию тех или иных событий, описанных в других источниках, которые мы на сегодня имеем в печатных книгах, в летописях и т.д.
Г.Н.: Это не совсем так. Хронологические наши изыскания основаны на инвентаризации источников таким способом, чтобы извлечь информацию очень нейтральную - различные точки зрения, переписывание. Например есть хроника, а есть современный учебник, есть краткий учебник, полуучебник, описывающий события. Методики выбираются таким образом, чтобы все эти различные версии описания одного и того же события давали одни и те же характеристики. Это специально делается для того, чтобы исключить влияние каких-либо субъективных факторов. Потом используются методики совершенно различные с формальными характеристиками текстов, независимых друг от друга. Поэтому можно сказать, что наша новая хронология основывается на анализе всей совокупности информации, дошедшей до нас, в независимости от того, как эта информация передана: в хронике, в переписанной из этой хроники книжки и т.д.
А.М.: Ваши книги, передача, которую "Неизвестная планета" сделала на НТВ - все вызывает, мягко говоря, шквал критики со стороны традиционных историков - людей, которые профессионально занимаются историей и пишут в том числе учебники. Какие основные возражения историков по отношению к новой хронологии?
Г.Н.: Этих возражений было довольно много, но они не отличались разнообразием. Если суммировать их, то основное возражение в двух словах звучит так: "Ваша новая хронология противоречит огромному количеству текстов, книг, первоисточников, которые мы имеем. Все это огромное издание, которое согласовано с нашей, традиционной хронологией, оно противоречит вашей новой хронологии, поэтому новая хронология не верна". Это возражение содержит в себе порочный круг, потому что все издание исторической науки, оно построено на фундаменте хронологии Скалигера-Петавиуса. Не только даты, которые в этой хронологии звучат, но и отношение к источникам - оно зависит от базовой хронологии Скалигера-Петавиуса. Например, берем какой-нибудь старый первоисточник. На основании концепции Скалигера-Петавиуса современные историки решают вопрос - этот первоисточник правдив, неправдив, является ли он подделкой, насколько можно ему доверять и в каких именно частях. Вообще, вся совокупность первоисточников исторических - она очень сильно противоречива внутренне. Любая версия истории, которую мы строим, отвергает какую-то часть этой информации, а другую принимает. Это можно сделать разными способами и эти способы зависят от базовой концепции.
А.М.: При этом вы утверждаете, что, начиная примерно с XVI-XVII вв. в среде профессиональных историков того времени наблюдались глобальные массовые фальсификации. У людей, которые читают ваши книги возникает сомнение: возможно ли столь массовая фальсификация и источников, и вплоть до археологических памятников и зачем все это было делать?
Г.Н.: Да, действительно, наши последующие исследования показали, что практически все источники - не только письменные, но и скажем, надписи на камнях, относимые сегодня к XVI и более ранним векам являются подделкой XVII-XVIII веков. Это не значит, что та информация, которая в них содержится полностью поддельная - нет, в них очень много подлинной информации, но она прошла через редакцию XVII века. Мы имеем ввиду оригиналы - сами тексты, бумагу, на которой что-то написано, а не идеи, которые там выражены, которые могут быть, конечно, более древними. Как могла произойти такая фальсификация глобальная и согласованная в различных странах в рамках привычной нам истории, объяснить, конечно, невозможно. Но в рамках нашей реконструкции Всемирной Русской истории она просто и естественно об ъясняется, но это не в двух словах - мне придется отослать вас к книгам.
А.М.: Хорошо, тогда вопрос по-другому: зачем? Что такого хотели скрыть фальсификаторы Древней Русской истории?
Г.Н.: Не только древнерусской, но и во всех других странах тоже самое. В двух словах: новая концепция говорит о том, что до начала XVII века мир был гораздо более сплочен, чем это принято думать сегодня. Сильно огрубляя, можно сказать, что на всем пространстве Евразии существовала единая империя, единое государство.
А.М.: С единым центром?
Г.Н.: С единым центром, который, правда, передвигался со временем и достаточно долго он находился на Руси. Но затем это огромное образование раскололось на множество мелких осколков - и это начало XVII века - "Великая смута". После этого, согласно нашей реконструкции правители, бывшие ранее наместниками, стали независимыми и они писали свою историю в прошлое, чтобы она выглядела как история независимая. Это был международный процесс, естественный для того времени и следы его мы сегодня находим. Я хочу подчеркнуть, что это наша интерпретация - то, что я сейчас сказал - это наше объяснение. Но я хотел бы сказать, что есть некий формальный факт, а формальный факт состоит в том, что информация, которая доходит до нас из прошлого претерпевает очень существенный разрыв в начале XVII века. Это вещь абсолютно формальная и необъяснимая совершенно в рамках современной исторической версии. Вот попытки объяснить этот поразительный факт, попытки его как-то проинтерпретировать и привели нас к этому заключению.
А.М.: Неужели не существует абсолютно достоверных способов датирования тех или иных событий? Радиоуглеродный метод?
Г.Н.: Это хороший вопрос. Радиоуглеродное датирование обычно выдается как неопровержимое доказательство имеющихся сегодня дат. Однако, сам способ применения радиоуглеродного датирования показывает, что это датирование имеет в основном рекламные цели, а не научные, поскольку археолог, отправляющий образец для радиоуглеродного датирования в лабораторию, обязан приложить к нему приблизительную дату, основанную на его исторических соображениях. В тех случаях, когда радиоуглеродное датирование действительно было применено аккуратно, например, в случае с Туринской плащаницей, когда несколько лабораторий дали один и тот же ответ. В этих случаях мы видим даты, резко противоречащие традиционной хронологии. Напомню, Туринская плащаница была датирована примерно ХII веком, плюс-минус 150-200 лет и это идеально соответствует нашей Новой хронологии.
А.М.: Это был Глеб Носовский, спасибо.
Г.Н.: Благодарю вас.
Я напоминаю, что ровно через неделю Глеб Носовский, соавтор Новой Хронологии, будет снова в гостях на передаче "Неизвестная планета" на Радио России и призываю вас задавать ему вопросы через Интернет, через наш сайт www.neplaneta.ru И вы также через наш сайт и в магазинах можете приобрести новый фильм, который мы снимали совместно с Глебом Носовским в Египте. Фильм называется "Тайны египетских пирамид" и содержат много информации о различных гипотезах строительства и предназначения египетских пирамид. До свиданья, это был Андрей Мартынов и передача "Неизвестная планета".

http://www.chronologia.org/articles/02_ ... ovsky.html


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Новая статистическая хронология и ее значение
СообщениеДобавлено: Ср апр 30, 2014 2:16 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Чт мар 20, 2008 1:25 pm
Сообщений: 191
Откуда: Солнечная система
Израильские ученые: Описанные в Библии события не происходили
Великие события, описанные в Священном Писании, никогда не происходили. Об этом сообщается в газете La Repubblica. К такому выводу пришли израильские археологи на основании многолетних раскопок

Например, они утверждают, что стены Иерихона разрушили вовсе не израильские священнослужители звуками своих труб. Стен просто-напросто не было, утверждают ученые. Поселения Ханаана, Земли обетованной израильтян, не были «большими», как говорится в Библии, и не были обнесены стенами, поднимавшимися до небес.

«Поэтому героизм завоевателей, которые якобы сражались с превосходящими их силами хананеев, это теологическая реконструкция, не основанная на фактах, — говорит археолог Зеэв Херцог, один из самых известных профессоров факультета археологии Тель-Авивского университета. — На основании всех полученных нами результатов, большая часть ученых в области археологии, библейских исследований и истории еврейского народа сходятся во мнении, что события, описанные в Библии, это легенды, такие же, как легенда о Ромуле и Рэме».

Профессор Херцог заявил: «Эти раскопки привели к тому, что стало ясно: израильтяне никогда не были в Египте, никогда не бродили по пустыне, никогда не завоевывали землю, чтобы потом передать ее Двенадцати коленам израилевым. Ни одно из центральных событий истории евреев не подтверждалось тем, что мы находили. Исход, например, мог касаться всего лишь нескольких семей, история которых затем была расширена и “национализирована” по теологическим соображениям».

Эта поистине революционная точка зрения с трудом воспринимается многими людьми, говорит профессор. Самым сложным для осознания стал исторический документ о том, что великое Царство Давида и Соломона, ставшее, согласно Писанию, высшей точкой политической, военной и экономической мощи народа Израиля, царство, которое, согласно Книге Царей, простиралось от берегов Евфрата до Газы, является, по словам Херцога, «историографическим, не соответствующим реальности построением».

«Величие Царства Давида и Соломона — эпическое, не историческое. Быть может, последним доказательством этого является то, что мы так и не узнали, как оно называлось, — говорит Херцог. — Иерусалим весь перекопан.

Раскопки дали впечатляющее количество материалов, относящихся к периодам, предшествующим и последующим существованию объединенного Царства Давида и Соломона. Ничто не подтверждает факта существования Царства, ни один глиняный осколок. И это не значит, что археологи искали не в том месте. Они получили многочисленные свидетельства, что во времена Давида и Соломона Иерусалим был большим поселением, в котором не было ни центрального храма, ни царского дворца.

Давид и Соломон были главами племенных княжеств, контролировавшими небольшие районы, Давид — в Хевроне, Соломон — в Иерусалиме. Одновременно с этим на холмах Самарии возникло отдельное государство. Израиль и Самария были изначально двумя отдельными, порой враждующими между собой царствами».

http://news.mail.ru/society/18036661/?s ... rticlepoll

Комментарий. Как было на самом деле - см.в работах Фоменко. В частности, Иерусалим - это Царьграл (Стамбул).
- А.И. Орлов


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Новая статистическая хронология и ее значение
СообщениеДобавлено: Пт май 09, 2014 10:44 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 6995
Господин Великий Новгород. Часть 1
Десятая беседа с Глебом Носовским о Новой Хронологии на Радио "Эхо Москвы"
30 апреля 2014 года.
Ведущий - Роман Плюсов, журналист "Эха Москвы"
echo.msk.ru

Расшифровка

Р.ПЛЮСОВ: У микрофона Роман Плюсов, вы слушаете радиостанцию «Эхо Москвы». Сегодня у нас в гостях Глеб Владимирович Носовский, кандидат физико-математических наук, доцент кафедры Дифференциальной геометрии и приложений на Механико-математическом факультете МГУ, один из авторов «Новой хронологии» Фоменко-Носовского. Здравствуйте.

Г.НОСОВСКИЙ: Здравствуйте.

Р.ПЛЮСОВ: Тема: Господин Великий Новгород.

Г.НОСОВСКИЙ: Мы его знаем как Великий Новгород, он так был назван несколько лет назад. Это город Новгород, и этих Новгородов в России несколько. Имеет ли он отношение к тому летописному Великому Новгороду, о котором очень много говорится в русских летописях. Имеет ли он отношение к колыбели русской государственности, там ли Рюрик основал княжество. И этот вопрос как-то сам появился перед нами, просто читая летописи и глядя на карту. И в частности, рассказывается, как много путешествовали князья. Например, в 1434 году великий князь Василий Васильевич был разбит под Ростовом великим князем Юрием, после чего убежал в Великий Новгород, а оттуда в Кострому и Нижний Новгород. Подумайте, это значит, что он бежит 500 км в один конец, потом обратно 500 км, и только потом достигает своей конечно точки. Это безумие, если посмотреть на карту. Это болотистые места, там и пробраться было невозможно.
И это несоответствие между указаниями и нынешнем нахождением Нижнего Новгорода нам очень бросилось в глаза. Мы давно этим занимаемся, и все больше всплывает интересных моментов. И они показывают, что Новгород, который сегодня называется Великим, никакого отношения не имеет к Великому Новгороду из летописей.
Новгород на Волхве находится на отшибе от всех торговых городов. А если посмотреть на летописи, то всплывает множество удивительных вещей.
В 17 веке новгородцы просто так отдали литовскому князю всю Ладогу, крепость Орехов. А причина подарка просто обещание новгородского архиепископа подарить эти земли. Если мы посмотрим на карту, то Ладога и Орехов это единственный путь, по которому Новгород мог торговать. А известно же, что Новгород был великим торговым городом. И получается, новгородцы просто так подарили постороннему князю свой единственный выход к морю? Это безумие. Карамзин когда пишет об этом, он просто поражается.

Р.ПЛЮСОВ: Это вы цитируете сейчас книгу вашу?

Г.НОСОВСКИЙ: Да. У нас есть книжка, в Малом ряду выпущенная вышла, «Господин Великий Новгород». В книжке собрано все, что мы выяснили по поводу Великого Новгорода. Вообще, мы этой темой давно занимаемся. Очень много у нас написано в книге «Новая хронология Руси», «Тайна русской истории».

Р.ПЛЮСОВ: Новгородская археология говорит, доказала, что нынешний Великий Новгород и есть тот летописный.

Г.НОСОВСКИЙ: Действительно. Новгородские археологи и историки так говорят. Но если посмотреть на эти доказательства. То на самом деле, они доказали обратное.
Начнем с дендрохронологии. Напомню, состоит в следующем. Спиливаются деревья, и на спиле мы видим кольца. В хорошие года кольца шире, в плохие года уже – дерево наросло меньше. Можно построить график, который показывает колебания благоприятных условий. Если мы берем 2 дерева, которые в этом месте росли, но росли со сдвигом: одно начало расти через 30 лет после второго, то графики колец совмещаются со сдвигом на 30 лет. Если у нас есть большое количество бревен, так что они периодом своей жизни накрывают большой исторический отрезок, то мы можем эти графики совместить и получить некий талонный график. Дальше если мы берем новое дерево, мы можем сделать с него график и найти то место, где это дерево росло и когда.
Чтобы сказать это в абсолютных датах, надо не просто эти графики склеить в один длинный график, но и привязать хотя бы одну точку этого графика к абсолютной временной шкале. Если сравнить с растущими сегодня деревьями, тогда можно.
Мостовые в Новгороде все время топли, накапливались, делали их из бревен. Видимо, очень грязно было, поэтому из цельных бревен. Но эта шкала не доносится до нынешнего времени, как ее привязать к абсолютной? Для этого были взяты бревна из некоторых церквей, датировка которых известна из летописей. И они привязали эту датировку к абсолютной временной шкале. Разве это не зависимая датировка? Это датировка, взятая из летописей. Вы привяжите правильно к временной шкале, тогда да.
И получается следующее. Длина новгородской шкалы примерно 400 лет. Они ее привязывают с 11 по 15 век. Куда делись мостовые, начиная с конца 15 века? Что, в 15 веке грязь пропал, мостить перестали? Поэтому историки говорят так: мостовые и дальше продолжали стелить, но изменился климат. И все более поздние следы мостовых без следа сгнили. Превратились в полный прах, и от них не осталось никакого следа. А из мостовых 15 века, как они пишут, можно новые дома строить. Такая замечательная картина. Где тут научная датировка? Это не наука.
А если мы приведем их рассуждения к здравому смыслу, понятно, что мостовые перестал стелить где-то незадолго до эпохи асфальта, с каким-то существенными изменениями, которые начались только в 19 веке. Если мы с 15 века съедем на 19, на 400-500 лет вверх.

Р.ПЛЮСОВ: Мы подходим к самому интересному, да?

Г.НОСОВСКИЙ: Да.

Р.ПЛЮСОВ: Где, по-вашему, был тот самый истинный Великий Новгород?

Г.НОСОВСКИЙ: По нашим исследованиям, в Ярославле. Великий Новгород – это область, это такая метрополия. Это Владимиро-Суздальская Русь, междуречье Оки и Волги. А вот Ярославово дворище Великого Новгорода – это Ярославль.

Р.ПЛЮСОВ: Оно сейчас там есть такое красиво огороженное на берегу, да?

Г.НОСОВСКИЙ: Огородить можно все, что угодно. А с точки зрения археологии, академик Янин очень много этим занимался, после долгих усилий, они нашли небольшую утоптанную площадку и настил из коровьих костей. Но это говорит скорее о том, что там был какой-то двор мясника. А согласно нашей реконструкции Ярославово дворище – весь город Ярославль. Там находился административный центр.
Это открытие наше с А.А.Фоменко, сделано еще в 1993 году. Мы об этом много писали и недавно издали книгу эту.

Р.ПЛЮСОВ: На сегодня это все, спасибо!

Г.НОСОВСКИЙ: Благодарю вас.

http://www.chronologia.org/audio/201404 ... gorod.html


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Новая статистическая хронология и ее значение
СообщениеДобавлено: Сб май 31, 2014 10:48 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 6995
В издательстве АСТ вышла новая книга А.Т.Фоменко и Г.В. Носовского «Доктор Фауст. Христос глазами антихриста. Корабль "Ваза"» из серии «Как было на самом деле».
Издательство АСТ, СПБ, 2014
Твердый переплет
Формат: 130x200 мм (84х108 1/32)
Вес: 320 гр.
Страниц: 384
Тираж: 3000 экз.
ISBN: 978-5-17-084006-9
Стоимость книги в интернет-магазинах - 224-270 руб.

Все результаты, излагаемые в книге, являются новыми и публикуются впервые. Речь пойдет о западно-европейских реформаторах XVI-XVII веков, которые стремились расколоть Великую Ордынскую Империю XII-XVII веков и наносили удары по её устоям. Для этого, в частности, создали историю Фауста - насмешливую переработку истории Андроника-Христа и Евангелий. Этой же разрушительной цели служил и известный "роман" Франсуа Рабле "Гангартюа и Пантагрюэль". Также рассказывается о шведском корабле "Ваза" 1628 года, поднятом со дна в XX веке и являющемся, как было обнаружено, одним из последних кораблей античности.
От читателя не требуется никаких специальных знаний. Нужен лишь интерес к всеобщей и русской истории и желание разобраться в её многочисленных загадках. Книга предназначена для самых широких кругов читателей, интересующихся применением естественно-научных методов в истории.

ОГЛАВЛЕНИЕ

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1.
ИСТОРИЯ ФАУСТА - ЭТО НАСМЕШЛИВАЯ ПЕРЕРАБОТКА ИСТОРИИ АНДРОНИКА-ХРИСТА И ЕВАНГЕЛИЙ, ИЗГОТОВЛЕННАЯ ЗАПАДНО-ЕВРОПЕЙСКИМИ РЕФОРМАТОРАМИ.

1. Рождение Христа и рождение Фауста.

2. Среди историков царит разнобой мнений - кто такой "исторический Фауст" и где он родился.

3. Западные реформаторы глумились над догматом Непорочного Зачатия.

4. Кесарево сечение.

5. Как звали Фауста.

6. И еще раз о спорах, где родился Фауст.

7. Поклонение Волхвов.

8. Юный Христос поражает мудрецов своим умом, а молодой Фауст поражает ректоров своими знаниями.

9. Юный Христос наказывает оскорбившего его мальчика, а Фауст наказывает оскорбившего его мальчишку-слугу.

10. Будто бы Фауст мог творить всё, что совершал Христос.

11. Широкая известность Фауста.

12. Фауст полубог.

13. Реформаторы издевались над девственностью апостола Андрея Первозванного и девственностью Христа.

14. Фауст, как и Христос, мог предвидеть будущее.

15. Фауст, как и Христос, излечивал недуги, был врачом.

16. Искушение дьяволом Христа и искушение дьяволом Фауста.

17. Договор с дьяволом, написанный и подписанный Фаустом, и приговор от имени Андроника-Христа, написанный, в то же время, от имени Бога.

18. Возраст Фауста и возраст Андроника-Христа.

19. Длинные волосы.

20. Студенты, сопровождавшие Фауста, это - апостолы Христа.

21. Некоторые люди боялись и ненавидели Фауста. Это была ненависть к Христу. Фауста-Христа обвиняли во многих прегрешениях.

22. Фауст совершил много чудес.

23. Свиньи бросились в море.

24. Христос воскресил Лазаря, брата Марии, а Фауст воскресил Марию, жену царя.

25. Фауст был крупным философом и ученым.

26. Особые пес и конь, постоянно сопровождавшие Фауста.

27. Фауст и его вино на пиру. Изобретение водки Андроником-Христом и пир в Кане Галилейской.

28. Апостол Иоанн - близкий ученик Иисуса, и Кристоф (Христофор) Иоанн Вагнер - молодой ученик Фауста.

29. Фауст и Иоанн Вагнер были очень богаты.

30. Иисус поручил свою Мать апостолу Иоанну, а Фауст назначил Иоанна Вагнера своим наследником. Кроме того, Иоанн описал жизнь Фауста-Христа.

31. Сошествие Христа во ад и сошествие Фауста во ад.

32. Андроник-Христос посетил много стран. Фауст тоже путешествовал по многим землям.

33. Замечательный календарь, созданный Фаустом, это отражение юлианского календаря, созданного Юлием Цезарем - одним из отражений Андроника-Христа. Оказывается, Фауста хвалили математики.

34. Фауст-Христос и астрономическая система мира Птолемея.

35. Искушение и духовное падение Фауста произошли во время праздника Пасхи.

36. Падение Фауста и гибель его души при подписании договора хронисты путали с его казнью, то есть со смертью Христа.

37. Тайная Вечеря.

38. Непосредственно перед своим арестом Фауст-Христос оказывается в Гефсиманском саду. Как реформаторы насмехались над знаменитым Молением о Чаше.

39. Еще несколько упоминаний Моления о Чаше. Возможные параллели с Псалтирью.

40. Насмешки Марло и Шекспира над Христом придали большую популярность их произведениям.

41. Искаженное описание ареста Христа.

42. Поцелуй Иуды и тридцать сребренников.

43. Елена Прекрасная в истории Фауста является еще одним отражением Иуды Искариота и коварной жены Андрея Боголюбского. Вскоре начнется Троянская война, как месть за Христа.

44. Хронисты иногда путали Рождество Фауста-Христа с его распятием. Вифлеемская звезда.

45. Мятеж и удивительное молчание Христа.

46. "Могу разрушить храм Божий и в три дня создать его".

47. Казнь состоялась в Страстную Пятницу, во время великого праздника Пасхи.

48. Духовная гибель Фауста на Пасху и казнь Христа на Пасху. Пронзенная рука Фауста-Христа. Чаша с кровью.

49. Страшная смерть Фауста- это ужасная казнь Андроника-Христа.

50. Толпа истязателей и зрителей.

51. Землетрясение.

52. Голова свернута набок и свисает.

53. Башня Фауста - это гора Голгофа, где был казнен Христос.

54. Распятие Христа на кресте-древе, а Фауст "сидит" на большом стволе дерева.

55. Копье Лонгина.

56. Нерукотворный Образ, Убрус, Плащаница Христа.

57. Явление Фауста-Христа своим ученикам после смерти и Воскресения.

58. Вот как реформаторы завершили свое "глумливое евангелие".

59. Сдвиг дат примерно на 440-500 лет переносит Фауста из шестнадцатого века в двенадцатый век. Именно тогда и жил Христос.

60. Воскресение Фауста и Воскресение Христа. Вознесение на небо. Преображение Христа. Некоторые хроники путали Христа с Иудой Искариотом.

61. Фауст показывает студентам-апостолам живых героев Троянской войны и вообще античности.

62. Победа Фауста над драконом - как еще одно отражение Троянской войны XIII века.

63. Могила Фауста и могила Иуды (Тимона), которого иногда путали с Христом.

64. Фауст-Христос был автором нескольких книг. Его жизнь была описана его учеником.

65. Дальнейшая судьба Иоанна, ученика-апостола Фауста-Христа. Путешествие апостола Иоанна на остров Патмос и плавание Иоанна Христофора Вагнера в Новый Свет.

66. Старинная легенда утверждает, что папа Григорий VII "был Фаустом". Но ведь Григорий VII - это действительно отражение Андроника-Христа.

67. Заключение пари Бога с дьяволом описано как в истории библейского Иова-Христа, так и в истории Фауста.

68. Имперская администрация и здоровые силы западного общества в XVI-XVII веках пытались пресечь насмешки реформаторов над Христом.

Глава 2.
ИЗВЕСТНЫЙ ШВЕДСКИЙ КОРАБЛЬ "ВАЗА" 1628 ГОДА - ЭТО ОДИН ИЗ ПОСЛЕДНИХ КОРАБЛЕЙ АНТИЧНОСТИ - ТО ЕСТЬ ЭПОХИ ВЕЛИКОЙ ОРДЫНСКОЙ ИМПЕРИИ XIV-XVII ВЕКОВ.

1. Корабль "Ваза".

2. Шведские протестанты призывали наносить удары мечом по Агнцу-Христу.

3. Трагическая история корабля "Ваза".

4. Корабль "Ваза" - целиком "античный" и ветхозаветный. Нет никаких следов христианства в его современном понимании.

5. Оказывается, на "Вазе" есть зодиак, датирующий начало проекта короля Густава Адольфа о создании корабля-флагмана и флота нового типа.

6. Точное астрономическое решение зодиака корабля "Ваза" не только существует, но и единственно.

7. Официальная надгробная речь на похоронах шведского короля Карла XI в 1697 году, в Стокгольме, столице Швеции, была произнесена шведским церемониймейстером в присутствии всего шведского двора по русски!

Глава 3.
РОМАН ФРАНСУА РАБЛЕ "ГАРГАНТЮА И ПАНТАГРЮЭЛЬ" - ЭТО ОЧЕРЕДНАЯ НАСМЕШКА РЕФОРМАТОРОВ НАД ХРИСТОМ И ВЕЛИКОЙ ИМПЕРИЕЙ.

1. Рабле и его "прогрессивное" творчество рекламируют до сих пор.

2. Рабле глумливо рассказал о Рождении Христа, увертливо назвав его "великаном Гаргантюа".

3. Судьба "романа" Рабле и его самого.

ЛИТЕРАТУРА.

СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРАХ.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Новая статистическая хронология и ее значение
СообщениеДобавлено: Вт июн 03, 2014 4:58 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 6995
Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко
КАК БЫЛО НА САМОМ ДЕЛЕ.
Доктор Фауст. Христос глазами антихриста. Корабль «Ваза».

ВВЕДЕНИЕ

Речь пойдет о западно-европейских реформаторах XVI-XVII веков, которые стремились расколоть Великую Ордынскую Империю XII-XVII веков и для этого наносили удары в том числе и по её религиозным устоям. Поясним нашу мысль подробнее.

Всем нам с детства известны имена Фауста и Мефистофеля. Фауст продал свою душу дьяволу, за что в итоге и пострадал. Многие знают оперу Шарля Гуно "Фауст", роль Мефистофеля в которой в начале XX века замечательно исполнял знаменитый певец Федор Иванович Шаляпин, рис.0.1. Наиболее известна ария (куплеты Мефистофеля) "Люди гибнут за металл", где осуждается власть золота. Современному читателю знаменитая средневековая история Фауста знакома, в основном, по трагедии Иоганна Вольфганга Гете, окончательно написанной им в самом начале XIX века. Вот вкратце суть литературной драмы Гете.

Сначала напомним, что в различных более ранних историях о Фаусте, рис.0.2, мотивы, по которым Фауст заложил свою душу дьяволу, варьировались. Так, в "Народной книге" Иоганна Шписа якобы XVI века, рис.0.3, Фауст продаёт свою душу ради мирских удовольствий. В "Трагической истории доктора Фауста" Кристофера Марло Фауст продал свою душу, желая обессмертить свое имя. Так, хотя его лекарства и спасли многих - он не был в состоянии, скажем, воскресить мёртвого, как это делал Иисус, и потому прибег к помощи сатаны. В трагедии Гёте Фауст смотрит на мир с крайним пессимизмом, проклиная всё существующее в мире, начиная со лжи и самомненья и заканчивая семьёй, любовью и надеждой, и готов покончить с собой. Однако, ему является ещё более циничный и ненавидящий мир Мефистофель, заключивший с Господом пари на то, сможет ли Фауст спастись от него. Аналогичное пари можно встретить в Ветхом Завете, в Книге Иова.

После этого Фауст, относящийся с полным безразличием к загробной жизни, продаёт Мефистофелю свою душу в обмен на мирские удовольствия. По условию соглашения, душа Фауста отходит Мефистофелю в тот момент, когда Фауст возвеличит какой-либо миг своей жизни. В ранних версиях легенды, душа Фауста отходила к Мефистофелю по истечении 24 лет. В изначальных легендах о Фаусте герой делает попытки жениться, но под давлением Мефистофеля, противящегося браку, как обычаю, установленному Господом, предаётся блуду. В интерпретации Гёте, конфликт между Фаустом и Мефистофелем о браке отсутствует. Вместо этого Мефистофель потворствует желанию Фауста сблизиться с Маргаритой (в старинных текстах тут речь идет о Елене Греческой Прекрасной), хотя, фактически, о браке с ней речи не идёт.

Хотя и в "Народной книге", и в "Трагической истории доктора Фауста" присутствуют попытки Фауста обратиться к Небу, в версии Гёте подобные размышления были полностью исключены. Однако, как и в более ранних версиях легенды о Фаусте, значительный объём текста уделён шуткам и магическим проделкам Фауста и Мефистофеля.

Вторая часть обогащается перенесением действия в Античный мир - сложным сюжетным переплетением между современным Фаусту Средневековьем и, как считается сегодня, давно ушедшими временами античности. Современные комментаторы тут же начинают разъяснять нам, что, дескать, античные идеи "с философской точки зрения были близки Гёте и его просвещённому времени, идеологически восходящему ко временам античности" (см. Википедию). К концу трагедии Фауст сохраняет цинизм и проклинает Заботу, за что та его ослепляет. Тем не менее, Фауст решает, что он переживает величайший миг в своей жизни, так как его работа принесёт большую пользу людям. Таким образом завершается его контракт с Мефистофелем, и его душа должна попасть в ад, а также завершается пари, заключённое между Мефистофелем и Богом, о том, сможет ли Фауст спастись. Однако, в отличие от "Народной книги", согласно которой Фауст попал в ад, в версии Гёте, несмотря на выполнение условий соглашения и то, что Мефистофель действовал с разрешения Господа, ангелы забирают душу Фауста у Мефистофеля и уносят её в рай.

Сразу скажем, что эта литературная версия Гёте сильно отличается во многих местах от средневековой истории Фауста. Попросту говоря, поэма Гете весьма упрощена и является чисто поэтическим "размышлением на тему". Поэтому в нашем исследовании мы, конечно, обратимся в первую очередь к исходным средневековым текстам. Нас уверяют, будто Фауст жил в XV-XVI веке, а точнее, в 1480-1540 годах. В немецком городе Виттенберге на улице Коллегиенштрассе даже установили мемориальную доску, рис.0.4, авторитетно сообщающую, что с 1525 по 1532 годы именно тут жил известный доктор Фауст. Как мы покажем, это ошибка. Фауст жил и погиб совсем в другом месте. И совсем в другое время, примерно на 400 лет раньше - в конце XII века.

Надо сказать, что рассказ о Фаусте был весьма популярен в XVII-XIX веках, и остается таковым даже сегодня, хотя волна бурного интереса к этому сюжету в наше время заметно спала. Приведем краткий перечень известных произведений, театральных спектаклей и кинофильмов. Эти сведения взяты из [469] и из Википедии.
НЕКОТОРЫЕ ЛИТЕРАТУРНЫЕ ПРОИЗВЕДЕНИЯ:

Historia von Dr.Iohann Fausten, dem weitbeschreiten Zauberer und Schwartzku"nstler etc. (История о докторе Фаусте, знаменитом волшебнике и чернокнижнике), 1587.
Иоганн Шпис: "Легенда о докторе Иоганне Фаусте, великом и прославленном чародее, маге и обманщике", XVI век.
Большой перечень старинных текстов о Фаусте см. в [469].
Г.Р.Видман (Widman), Wahrhaftige Historie etc., 1598.
Ахим фон Арним «Die Kronenwa"chter» (Стражи короны), 1817.
Считается, что "Манфред" Байрона (1819) написан под влиянием "Фауста" Гете [469], с.400.
Генрих Гейне: Фауст (Der Doktor Faust. Ein Tanzpoem), поэма, назначенная для танцев, 1851.
Теодор Шторм: Поле-Кукольник (Pole Poppenspa"ler), новелла, 1875.
Генрих Манн: Учитель Гнус (Professor Unrat), 1904.
Томас Манн: Доктор Фаустус (Doktor Faustus), 1947.
Адольфо Биой Касарес (Adolfo Bioy Casares) "Канун Фауста", 1949.
Роджер Желязны, Роберт Шекли: "Коль с Фаустом тебе не повезло" (Roger Zelazny & Robert Sheckley: "If at Faust you don't succeed"), 1993.
Майкл Суэнвик: Джек Фауст (Jack Faust), 1997.
Roman Mo"hlmann: Faust und die Trago"die der Menschheit, 2007.

НЕКОТОРЫЕ ПЬЕСЫ:

Кристофер Марло : Трагическая история доктора Фаустуса (Tragicall History of Doctor Faustus), 1590. См. рис.0.5.
Много старинных пьес перечислено в издании [469]. Большой список театральных постановок истории Фауста в XVI-XVIII веках в Западной Европе приведен в [469], с.329. Отсылаем читателя к этому изданию.
John Rich: The Necromancer, 1723.
9 июня 1730 - балет "Доктор Фауст", Вена, см. [469].
7 июля 1738 года. Пьеса "Преступная жизнь и ужасающая смерть всемирно известного архиколдуна доктора Иоганна Фауста", Германия [469], с.126.
Фридрих Максимилиан Клингер: Фауст, его жизнь, деяния и низвержение в ад (Fausts Leben, Thaten und Ho"llenfahrt), 1791.
Гете: Прафауст (Urfaust); Фауст, часть 1 (Faust I); Фауст, часть 2 (Faust II). Начало XIX века.
Эрнст Август Клингеманн (Ernst August Klingemann): Фауст (Faust), 1816.
Христиан Дитрих Граббе: Дон Жуан и Фауст (Don Juan und Faust), 1828.
А.С.Пушкин. Сцена из "Фауста".
Николаус Ленау: Фауст (Faust), 1836.
И.Тургенев. Фауст, 1856.
Фридрих Теодор Фишер: Фауст. Трагедия в двух частях (Faust. Der Trago"die dritter Teil), 1862.
А.В.Луначарский: Фауст и город, 1908.
Мишель де Гельдерод. Смерть доктора Фауста, 1926.
Дороти Сэйерс: The Devil to Pay, 1939.
Wolfgang Bauer: Herr Faust spielt Roulette (Герр Фауст играет в рулетку), 1986.
Gu"nther Mahal (Hrsg.): Doktor Johannes Faust - Puppenspiel (Доктор Иоанн Фауст - Кукольный театр).
Werner Schwab: Faust: Mein Brustkorb: Mein Helm, 1992.
Pohl, Gerd-Josef: Faust - Geschichte einer Ho"llenfahrt Textfassung fu"r die Piccolo Puppenspiele, 1995.
Юрий Юрченко. Фауст и Елена, трагедия в стихах в трех актах, журнал Драматург № 4, 1994; изд-во ACADEMIA, М.,1999.

НЕКОТОРЫЕ ЗНАЧИТЕЛЬНЫЕ ТЕАТРАЛЬНЫЕ ПОСТАНОВКИ "ФАУСТА" ГЕТЕ:
а) ЗА РУБЕЖОМ:

Постановки XVII-XVIII веков перечислены в [469].
24 мая 1819 - Дворец Монбижу, Берлин. Сцены из "Фауста". Музыка Фурста Антона Радзивилла.
19 января 1829 - Хофтеатр (Opernhaus am Hagenmarkt; Hoftheater; Брауншвейг). Инсценировка I части Э.Клингеманом.
29 августа 1829 - Немецкий национальный театр в Веймаре.
1835 - Дюссельдорфский театр К.Л.Иммермана.
24 июня и 28 сентября 1852 - Веймар. II том.
1875/1876 - Немецкий национальный театр в Веймаре. Постановка Отто Девриента.
1892 - Постановка Л.Тика.
1907 - Мюнхенский художественный театр. Режиссер Г.Фукс.
1909 - Deutsches Theater (Берлин). Постановка М.Рейнхардта.
1932 - Прусский государственный театр, (Берлин). Постановка Лотара Мютельса. В роли Мефистофеля - Г.Грюнденс.
1933 - Зальцбургский фестиваль (Felsenreitschule). Постановка М.Рейнхардта.
1933 - Театр в Йозефштадте. Режиссер Отто Премингер.
1938 - Гетенаум (Дорнах, Швейцария). Постановка Марии Штайнер в антропософском ключе.
1939 - Бургтеатр (Вена). В роли Фауста - Эвальд Бальзер.
1948 - Бургтеатр-ансамбль (Вена). Режиссер Э. Бальзер. Оскар Вернер - Ученик.
1949 - Ганновер. Под названием Aluminium-Faust. Постановка Альфреда Роллера. Сценограф Рудольф Шульц. В роли Фауста - Герхард Юст.
1949 - Гамбургский театр. Мефистофель - Г.Грюнвальд.
1949 - Бродвей, Нью-Йорк. Постановка Леона Аскина.
1952 - Берлинер Ансамбль. Режиссер Эгон Монк. Урфауст.
1954 - Deutsches Theater. Режиссер Вольфганг Лангхофф; Фауст - Курт Олигмюллер, Мефистофель - Эрнст Буш.
1955 - Бургтеатр. Торжественное открытие восстановленного здания театра - "Театральная прелюдия" из Фауста. В ролях: Вернер Краус, Херманн Тимиг и Раоуль Аслан.
1956/1957 - Дойчес Шаушпильхауз (Гамбург). Режиссер Петер Горски; продюсер и исполнитель роли Мефистофеля - Г.Грюнденс; Фауст - Вилль Квадфлиг, Гретхен - Элла Бухи, Марта - Э.Фликеншильдт, Валентин - М.Экард, Вагнер - Э.Маркс, Студент - Уве Фридрихсен. 1 часть. Гастроли в СССР в 1960 году.
1965 - Лейпциг. Постановка Кайзера. II часть.
1965/1957 - Веймар. Постановка Фритца Бенневитца. II часть.
1976 - Венский Бургтеатр. Постановка Герхарда Клингенберга, Отомара Крейца. Фауст - Рольф Бойзен, Мефистофель - Хейнц Райнке.
1977 - Штутгарт. Инсценировка Клауса Пейманна, А.Фрaйера и Германна Бейля. Фауст - Мартин Люттге, Гретхен - Тереза Аффольтер.
1979 - Шверин. Постановка Кристофа Шрота.
1984 - Берлинер Ансамбль. Постановка Хорста Загерта. Фауст - Германн Бейер, Гретхен - Коринна Харфух.
1986 - Мюнхен Каммершпилен. Постановка Дитера Дорнса.
1990 - Штаатпильхауз Дрезден. Постановка Вольфганга Энгеля.
1990 - Шаушпиль Франкфурт. Режиссер Айнар Шлиф. I часть.
1989, 1990 - Пикколо театро ди Милано. Режиссер Дж.Стрелер, сценограф Й.Свобода. Два спектакля по фрагментам первой и второй частей трагедии.
2000 - Всемирная выставка Expo, Ганновер. Режиссер Петер Штайн, музыка А.Аннекино, фортепьяно Дж.Виталетти. Длительность - 21 час, 35 актёров, две сцены. Моноспектакль П.Штайна на основе предыдущего. Музыка - Дж.Виталетти (фортепьяно).
2003 - Постановка Ингмара Тило; Фауст - Антониус Сафралис, Мефистофель - Рафаэла Цик (Raphaela Zick), Елена - Ульрике Достал, Max Friedmann (Lynceus). 2 часть.
2004, 2005 - Deutsches Theater (Берлин). Режиссер М.Тальхаймер, художник-постановщик - О.Альтманн, композитор - Б.Вреде. Фауст - И.Хюльсманн, Мефистофель - Свен Леманн, Маргарита - Р.Циммерманн. Два спектакля по первой и второй частям.
2006 - Театро комунале Модена. Режиссер Э.Някрошюс.
2008 - Веймарский Национальный театр. Режиссер Тильманн Келер. I часть.
2009 - Бургтеатер. Режиссер Маттиас Хартман; Фауст - Тобиас Моретти, Мефистофель - Герт Фосс.

б) В РОССИИ:

Роль Маргариты исполнялась в том числе М.Н.Ермоловой, В.Ф.Комиссаржевской. "Школа драматического искусства" (Москва). Постановка Б.Ю.Юхананова, режиссер - И.В.Яцко, сценография и костюмы - Ю.Хариков, хореограф - А.Кузнецов, композитор - Ираида Юсупова. Исполнители: И.В.Яцко, Сабитов Р., Петров В. и др.
2002 - Театр на Таганке. Режиссер Ю.П.Любимов, художник - Б.А.Мессерер, композитор - В.И.Мартынов. В ролях: Фауст старый - А.А.Трофимов, Фауст молодой - В.Черняев, Мефистофель - Т.Бадалбейли, Маргарита (Гретхен) - А.Басова, Валентин и Бакалавр - И.Неведров.
Московский театр Луны под руководством народного артиста России Сергея Борисовича Проханова. "Старый новый Фауст" в ролях: Фауст - Михаил Клюшкин, Маргарита - Ольга Кузьмина, Мефистофель - засл. арт. России Владимир Майсурадзе. Актер, исполняющий роль Фауста - Алексей Жуйков. Актер, исполняющий роль Мефистофеля, Палач - Алексей Лосихин, Иван Складчиков, Елена - Надежда Луцкая, Наталия Стешенко, Елена Лазурина.

На рис.0.6, рис.0.7 и рис.0.8 показаны некоторые старинные афишы, сообщающие о представлениях пьес о Фаусте.
НЕКОТОРЫЕ ФИЛЬМЫ, ГДЕ ПОЯВЛЯЕТСЯ ФАУСТ:

1897 - Фауст и Маргарита / Faust et Marguerite - фильм Жоржа Мельеса.
1897 - Кабинет Мефистофеля / Le Cabinet de Mephistophiles - фильм Жоржа Мельеса.
1903 - Гибель Фауста / La damnation de Faust - фильм Жоржа Мельеса.
1903 - Фауст в аду / Faust aux enfers - фильм Жоржа Мельеса.
1911 - Фауст - фильм Сесиля Хепуорта.
1926 - Фауст / Faust - Eine deutsche Volkssage - Фильм Ф.Мурнау.
1950 - Красота дьявола / La Beaute' du diable.
1969 - Фауст - телеспектакль Театра им. Вахтангова.
1994 - Урок Фауста / Lekce Faust. Фильм Я.Швамкмай. Фильм Р.Клера.
1994 - Часть 1-я "Вторжение в вечный сюжет"; часть 2-я. "Последний грех Фауста" - теле-фильм по трагедии в стихах Юрия Юрченко, "Фауст и Елена". Студия научно-популярных и просветительских программ Т/О "Под знаком Пи" (ТРК "Цивилизация"). Центральное Телевидение, Первый канал, 1994 год.
2011 - Фауст - фильм Александра Сокурова.

А теперь зададимся интересным вопросом. Почему история Фауста, якобы проживавшего в Виттенберге на небольшой улице Коллегиенштрассе, стала столь популярной во всем мире, причем на протяжении нескольких столетий? С одной стороны нам сообщают, что германские сведения об "историческом Фаусте" XVI века очень смутные и обрывочные, а потому "найти достоверный оригинал" в XVI веке не удается. С другой стороны, нас уверяют, что некий житель Виттенберга (или какого-то другого немецкого города) по имени Фауст совершил несколько чудес. Например, целиком проглотил мальчика. По другой версии, Фауст проглотил у одного крестьянина воз сена вместе с телегой и лошадью. Подробнее об этом мы расскажем далее.

Истинность буквального понимания такого рассказа представляется нам чрезвычайно сомнительной. Допустим, тем не менее, что несколько виттенбергцев XVI века могли случайно наблюдать столь захватывающее зрелище. Восхитившись проглатыванием, рассказали тем же вечером нескольким своим друзьям. Те подивились, но, скорее всего, выразили трезвый скепсис, усомнились, и подняли насмех рассказчиков. Вряд ли этот нелепый слух (как и рассказы об иных чудесах Фауста, как и слухи о деяниях других кудесников, странствовавших по городам средневековой Европы и бесследно канувших в Лету) мог не только выжить на следующий день, но и настолько потрясти других жителей скромной улицы Коллегиенштрассе, чтобы распространиться затем по всей улице, по всему городу, по всему округу, по всей Германии, а потом и по всей Европе. Дабы несколько сотен лет (!) повергать в ужас и восторг западных европейцев. А также жителей Америки, Азии, Африки и Австралии. И даже Японии и Океании. И чтобы в Европе XVI-XVIII веков были на эту тему написаны десятки самых разных книг и пьес. А также ставились многочисленные балеты. И чтобы в XIX веке композитор Гуно написал оперу (и не он один). И чтобы великий певец Шаляпин (и не он один) потрясал многочисленных слушателей в оперных театрах России, Европы и Америки. И чтобы в XX веке известные режиссеры продолжали создавать многочисленные спектакли и кинофильмы о Фаусте. И чтобы рассказ о Фаусте преподавали в школах, колледжах и университетах. И чтобы признаком высокой образованности в современном обществе стало знание хотя бы нескольких основных сюжетов "о Фаусте". Например, знать об оперной арии "Люди гибнут за металл".

Скорее всего, истинная причина такой огромной популярности была совсем в другом. В основе истории Фауста лежало нечто иное, по-настоящему серьезное, а вовсе не детские и часто развязные анекдоты. Какие-то действительно крупные события, важные для всего тогдашнего средневекового мира, имевшие заметные социальные последствия, породившие сильные общественные течения, важность которых сохраняется до сего дня.

Мы утверждаем следующее. На основе созданной нами Новой Хронологии удалось вскрыть истинную подоплеку истории Фауста и Мефистофеля. Как мы покажем в настоящей книге, это - ироническое, а местами даже издевательское, искажение Евангелий, и в особенности известного евангельского рассказа об искушении Иисуса дьяволом и вообще о жизни Христа. Это - анти-евангелие. Согласно нашим результатам, апостольское христианство было идеологической основой Великой Ордынской Империи XIV-XVII веков. Негативное искажение Евангелий было намеренно изготовлено людьми, которые были явными или скрытыми противниками Христа, относились скептически к его евангельскому жизнеописанию и боролись с ним и Империей в целом. Они создали и широко распространили своё "насмешливое евангелие".

Напомним, что, согласно каноническим христианским текстам и традиции, Иисус устоял перед искушениями дьявола и посрамил его. А вот авторы "истории Фауста" (то есть "скептического евангелия") заявили, что, нет, напротив, Христос-Фауст поддался дьяволу, впал в грех, за что и был затем сурово наказан. Иными словами, под именем Фауста в этой иронической-издевательской версии выступает Иисус Христос, а под именем Мефистофеля - диавол, описанный в Евангелиях. Эта лукавая реформаторская точка зрения была противопоставлена апостольскому христианству в эпоху яростной борьбы нескольких религиозных течений, выросших из единого прежде христианства XII-XIII веков и начавших конкурировать друг с другом. Борьба особенно обострилась в эпоху Реформации в Западной Европе XVI-XVII веков. Иносказательная история Фауста и Мефистофеля стала одним из оружий схватки на политическом поле мятежной Европы той эпохи. Реформаторы воевали с Великой Ордынской (Монгольской) Империей и раскалывали ее, пытались разрушить основы веры. Боролись за умы людей, за власть, за территории, за деньги и т.д. Дело было нешуточное. Проигравшие расплачивались своей жизнью. Именно этим объясняется широкая распространенность этого пропагандистского сюжета, его актуальность на протяжении длительного времени, пока политические страсти в отколовшейся от метрополии Западной Европе не затухли в XVIII-XIX веках.

После этого история Фауста стала постепенно уходить в прошлое, сохраняясь лишь как часть культурного и общественного наследия XVI-XVIII веков. Опера Гуно, трагедия "Фауст" Гете - это уже всего лишь слабые отголоски прежней борьбы. Суть дела была, в общем-то, забыта, и талантливые писатели и композиторы XIX-XX веков стали создавать красивые художественные произведения на некогда популярную и важную тему. Скорее всего, ни Гуно, ни Гёте, уже не понимали, кем был Фауст на самом деле, не осознавали сути происходящего.

Примеры подобных средневековых "скептических евангелий" мы уже неоднократно обнаруживали ранее. Как показано в нашей книге "О чем на самом деле писал Шекспир", знаменитая трагедия "Гамлет" тоже является произведением такого рода, анти-евангелием. Известная история Гамлета - это искаженное и местами скептическое отражение истории Андроника-Христа. Недаром некоторые авторы ставили рядом историю Фауста и произведения Шекспира. Например, писали так: «В наших старых пьесах было действительно много английского... Стоит назвать хотя бы самую известную из них: "Доктора Фауста" - пьесу, содержащую множество сцен, которые могли быть под силу только шекспировскому гению. И как влюблена была Германия, да и сейчас еще отчасти влюблена, в своего "Доктора Фауста" (так писал Лессинг - Авт.)», см. раздел: "Фауст" Лессинга, с.246.

Другие аналогичные и важные примеры "насмешливых евангелий" обнаружены и описаны в нашей книге "Потерянные Евангелия". Так что история Фауста становится теперь в один ряд с несколькими известными произведениями о Христе, подлинная суть которых была забыта в XIX-XX веках и становится понятной лишь сегодня, в результате наших исследований по Новой Хронологии.

Теперь, наконец, становится понятна роль произведений Шекспира, разнообразных средневековых текстов про Фауста (например, немецкой Народной Книги Шписа якобы 1587 года), других "скептических евангелий" (см. их перечень и анализ в нашей книге "Потерянные Евангелия"), сатирических произведений вроде "Корабля Дураков" (см. исследование в нашей книге "Казаки-арии: из Руси в Индию"), развязной книги Рабле "Гангартюа и Пантагрюэль", см. главу 3 настоящей нашей книги. Этими пропагандистскими текстами реформаторы XVII века расшатывали идеологические основы Великой = "Монгольской" Империи. Ведь жизнь Империи покоилась не только на военной мощи, но и на прочном религиозном фундаменте, а именно, на апостольском христианстве. Не разрушив этой основы, нельзя было расколоть огромное государство. Поэтому мятежники последовательно внедряли в широкие народные массы издевательское отношение к основным символам Империи, к ее морали, к ее священным книгам, к первоначальной Библии XIII-XVI веков. Действовали сразу по нескольким направлениям. Произведения Шекспира, и книги о Фаусте писались, так сказать, для интеллигенции, то есть более или менее утонченно. А тексты вроде Корабля Дураков и толстой, местами дурно пахнущей, книги Рабле создавались для широких народных масс, где насмешки над Империей и ее основами, над её Церковью, становились особо грубыми и неприличными. Здесь распоясавшиеся "прогрессивно-демократические" авторы уже не сдерживались, открыто давали волю своим агрессивным эмоциям. Смешивали суть и историю Ордынской Империи с грязью, топили в море насмешек и издевательств. В то же время увертливо прикрываясь лозунгами об "улучшении общечеловеческих нравов". На тот случай, если еще действующие (но уже шатающиеся и дающие трещины) охранительные механизмы Империи сурово призовут их к ответу.

Анализируя историю Фауста-Христа, мы будем пользоваться открытым нами ранее соответствием между евангельским жизнеописанием Христа, византийскими жизнеописаниями императора Андроника Комнина, русскими летописными сведениями о великом князе Андрее Боголюбском и сведениями об апостоле Андрее Первозванном. Кроме того, многие факты о Христе-Андронике-Андрее нашли свое отражение и размножились на страницах других светских и религиозных жизнеописаний якобы "других" старинных персонажей, обнаруженных нами и описанных в книге "Потерянные Евангелия". В том числе и ошибочно отодвинутых в "далекую античность".

Напомним, что на сегодняшний момент мы обнаружили уже сто четыре (!) отражения Андроника Христа = Андрея Боголюбского = Андрея Первозванного на страницах скалигеровской истории, см.рис.0.9 и нашу книгу "Как было на самом деле. Реконструкция всеобщей истории", гл.2:18. Также мы нашли пятьдесят девять фантомных летописных отражений Девы Марии, см. там же, гл.2:19, а также тридцать девять отражений Иоанна Крестителя, гл.2:20, и, наконец, шестьдесят одно отражение Иуды Искариота, гл.2:21. Мы видим, что фантомов оказалось очень много. Чем важнее была личность или событие, тем больше дубликатов возникало.

Как мы покажем в настоящей книге, в истории Фауста обнаруживается еще одно яркое отражение Андроника Христа - это сам доктор Фауст (следовательно, это уже сто пятый дубликат, найденный нами). А также мы укажем одно новое отражение Иуды Искариота. Это якобы "античная" гречанка Елена Прекрасная (Елена Троянская), ставшая, дескать, женой Фауста. Однако, как говорят хроники, на самом деле это был дьявол, принявший женский образ. И мы предъявим еще одно фантомное отражение апостола Иоанна - это ученик доктора Фауста, Иоанн Кристоф (Христофор) Вагнер.

Надо сказать, что многие исследователи пытались обнаружить первоисточник средневековой легенды о Фаусте. Подробный перечень таких попыток можно найти, например, в [469], с.257 и далее. Мы внимательно все их рассмотрели. Оказалось, что, будучи сбиты с толку неверной скалигеровской хронологией, предыдущие ученые не поняли сути дела и не обнаружили, что история Фауста - это анти-евангелие, рассказывающее о Христе, но в насмешливом тоне. Получается, что мы впервые указываем на этот важный факт. Подчеркнем, что наше открытие стало возможным лишь на базе Новой Хронологии, многое ставящей на свои места.

Мы будем активно пользоваться также известной "Народной Книгой" Иоганна Шписа, якобы 1587 года, подробно рассказывающей о Фаусте, рис.0.3. Вот ее полное название.

"НАРОДНАЯ КНИГА. История о докторе Иоганне Фаусте, знаменитом чародее и чернокнижнике. Как на некий срок подписал он договор с дьяволом, какие чудеса он в ту пору наблюдал, сам учинял и творил, пока, наконец, не постигло его заслуженное воздаяние. Большей частью извлечено ИЗ ЕГО СОБСТВЕННЫХ ПОСМЕРТНЫХ СОЧИНЕНИЙ и напечатано, дабы служить устрашающим и отвращающим примером и искренним предостережением всем безбожным и дерзким людям. Послание апостола Иакова IV: Будьте покорны господу, привоборствуйте дьяволу, и он бежит от вас. Cum Gratia et Privilegio. Напечатано во Франкфурте-на-Майне Иоганном Шписом. MDLXXXVII".

Как сообщают сами историки, "Народная книга о Фаусте сразу же после своего появления ИМЕЛА БОЛЬШОЙ УСПЕХ... То же подтверждается чрезвычайно большим числом как новых изданий, так и перепечаток... Первое издание Шписа 1587 года [А] перепечатывалось в разных издательских центрах Германии 4 раза. В 1588 году под именем Шписа вышло новое издание книги [В]...

КНИГА О ФАУСТЕ ИМЕЛА ШИРОКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ УСПЕХ. Вскоре последовал ряд переводов на другие языки, в основе которых лежат различные печатные редакции, сперва самого Шписа, а в XVII-XVIII веках - его продолжателей: нижненемецкий (Любек, 1598), английский (вероятно, уже в 1588-1589 годах, второе издание в 1592 году, затем три других издания до 1636 года...), голландский (Эммерих, 1592) и фламандский (Антверпен, 1592). Всего в Нидерландах до XIX века включительно НАРОДНАЯ КНИГА ПЕРЕИЗДАВАЛАСЬ БОЛЕЕ 30 РАЗ. О широкой популярности, которой пользовалась легенда о Фаусте в Нидерландах, свидетельствуют местные ее приурочения - к замку Ваарденбург (Гельдерн), к Леювардену (Фрисландия), а также довольно многочисленные ее отражения в изобразительном искусстве XVII века: гравюры Рембрандта... гравюры и рисунки других нидерландских художников его времени - И.Сихема... Адриана Матама... и др. Этой популярности, как и в Германии, особенно содействовали труппы бродячих комедиантов, а в более позднее время - кукольный театр...

В 1598 году книга Шписа переведена была на французский язык Виктором Кайе (Pierre Victor Palme Cayet)... Его перевод содержит ряд самостоятельных дополнений и ПЕРЕИЗДАВАЛСЯ ОКОЛО 15 РАЗ... В 1617 году появился чешский перевод Кархезиуса (Carchesius)... в Чехии (Праге) легенда о Фаусте также получила своеобразное местное развитие. К более позднему времени относятся переводы польский (без года), шведский (1674), датский (1689) и ряд других", с.301-302.

А также: "В результате широкой популярности народной книги о Фаусте она не только пополнялась новыми эпизодами, но вскоре получила продолжение..." с.304.

И далее: «В 1730 году, "Доктор Фауст" был представлен в Вене, в "ИМПЕРСКОМ И КОРОЛЕВСКОМ ПРИВИЛЕГИРОВАННОМ ТЕАТРЕ возле Каринтских ворот", как БАЛЕТ - "на манер немецких комедий, английских пантомим и итальянских опер", "с многочисленными театральными машинами и декорациями"...

В форме балета "Фауст" ставился неоднократно не только в XVIII, но и позднее, в XIX веке, на сюжетной основе трагедии Гёте... Таким образом, идея Гейне написать балет на сюжет "Фауста" опиралась на давнюю театральную традицию.

В середине XVIII века братья Лобе инсценировали "Доктора Фауста" в своем театре "китайских теней"... Однако уже значительно раньше (1688) труппа Фельтена пользовалась "театром теней"... как дополнительной приманкой для зрителей», с.332.

В 1761 году голландец Иосиф Заргер поставил комедию о Фаусте в Петербурге, с.401. Эта традиция дожила до XIX века. Кукольная комедия "Иоганн Фауст" исполнялась в Петербурге в русском переводе и в 1856 году.

Вот примеры балетов на сюжет Фауста, исполнявшихся в XIX веке на европейских сценах. В Дрездене и Лейпциге - "большой пантонимический балет" Нута (L.Nuth) на музыку Дункеля. В Лондоне - балет на музыку Адольфа Адама. В Копенгагене - "оригинальный романтический балет" Августа Бурнонвиля на музыку Кека (Keck). В Милане в известном театре Ла Скала - "большой фантастический балет" Жюля Перро (Perrot). В Брюсселе - балет "Фауст и Маргарита", исполнявшийся также в Петербурге, с.394. "Танцевальная поэма Фауст" была написана Гейне в 1847 году как либретто для балета, по предложению Лондонского театра, однако ни в Лондоне, ни в Берлинском оперном театре тогда этот балет не был поставлен, с.399.

Мы опустим дальнейший список многочисленных изданий и театральных постановок истории Фауста, поскольку и без того хорошо видно, с какой энергией "раскручивали" реформаторы выгодное им агрессивное анти-евангелие, фактически направленное против Христа и имперской кафолической церкви того времени.

В результате, эта скептическая версия проникла даже в "народные песни". Сообщается следующее: «С народной драмой и кукольными комедиями о Фаусте связаны по своему происхождению и народные песни лирического характера (всего 8 текстов). Это - жалобы, в которых оплакивается судьба Фауста, употребляющего во зло "небесные дары"... или предвещается его близкая гибель...Они представляют стихотворные арии в народном стиле, которые целиком или в отрывках вкладывались в уста доброго ангела при исполнении драмы или кукольной комедии», с.308.

Идея развивалась. Учуяв запах наживы, к процессу подключились бизнесмены. В мятежной реформаторской Европе бурно рацвела целая индустрия "рецептов от Фауста". Предприимчивые дельцы превращали "искаженные евангелия" в деньги! Причем - в большие деньги. Мы цитируем.

«Лишь внешним образом связаны с легендой о Фаусте разнообразные книги заклинаний, ходившие под его именем с заглавием "Фаустово тройное заклятие адских духов" ("Faust's dreifacher Ho"llenzwang"). Обычную абракадабру демонологии... кабалистические знаки и фигуры - предприимчивые издатели охотно украшали авторитетным именем прославленного чернокнижника, выдавая ее за те самые волшебные книги, которые перешли по наследству от Фауста к его ученику Вагнеру. Приманкой для читателя служили широковещательные заглавия, вроде: "Книга чудес, искусства и волшебства доктора Иоганна Фауста, именуемая также Черный ворон или Тройное адское заклятие, которым я понудил духов приносить мне всё, чего бы я ни пожелал, будь то золото или серебро, клады большие или малые, разрыв-траву, и что только еще существует подобное на земле, всё я совершил с помощью этой книги, а также чтобы снова отпустить духов по своей воле".

Книги эти печатались или переписывались и покупались суеверными и доверчивыми людьми за большие деньги до самого конца XVIII века и известны в большом числе экземпляров и в различных редакциях. Переписка была делом не всегда безопасным. В 1660 году один писец из Гильдесгейма попал в тюрьму за то, что за большую плату переписал такую книгу для незнакомого чужестранца. Его самого заподозрили в сношениях с дьяволом. В XVIII веке этим делом промышляли в особенности некоторые баварские и швабские монастыри. За книгу платили 200 талеров, но можно было при случае купить ее за 150 и даже за 100», с.308-309.

Доходило до анекдотов. Просветитель К.-Ф.Барт рассказывает в своей автобиографии (1790), что в юности увлекся магией и с трудом раздобыл вместе со своими товарищами заветную "Фаустову книгу", попросту, украв ее у одного студента, который пытался продавать ее, но за очень большие деньги - за 300 талеров. Переписав книгу от руки, Барт и его товарищи пытались вызвать дьявола. Не получилось. Разуверившись в магии, стали пугать привидениями суеверного собственника книги, с.309.

В общем, ловкие издатели и идеологи "реформаторской Фаустианы" хорошо обогатились.

Поскольку в нашей книге будет много ссылок на книгу [469] - "Легенда о докторе Фаусте" (сборник старинных текстов), то для упрощения изложения мы будем опускать её номер [469] по нашему общему списку литературы и указывать лишь страницы данного издания. Ссылки же на другие книги мы даем полностью, сообщая как их порядковый номер в нашем списке, так и страницы.

Во второй главе мы рассказываем, как Реформация происходила в Северной Европе, а именно, в Швеции. Там, как выясняется, тоже призывали "смело разрубать мечом Агнца-Христа". В этой же главе мы анализируем историю известного шведского корабля "Ваза", затонувшего в начале XVII века и поднятого со дна в XX веке. Этот счастливо уцелевший "обломок античности" донес до нас важные фрагменты подлинной истории Швеции той эпохи. И они оказываются очень интересными.

Наконец, третья глава посвящена краткому анализу известного "романа" Франсуа Рабле "Гангартюа и Пантагрюэль" XVI века. Оказывается, он тоже был создан как орудие разрушения основ Великой Ордынской Империи. Был рассчитан на пропаганду среди плебейских кругов, а потому преднамеренно изготовлен в вульгарном стиле.

http://www.chronologia.org/faust/pred.html


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Новая статистическая хронология и ее значение
СообщениеДобавлено: Ср июн 18, 2014 6:32 am 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 6995
Этруски или русские?

Двенадцатая беседа с Глебом Носовским о Новой Хронологии на Радио "Эхо Москвы"
13 июня 2014 года.
Ведущий - Роман Плюсов, журналист "Эха Москвы"
echo.msk.ru

Эти передачи осуществляются не по приглашению "Эха Москвы", а благодаря одному из посетителей сайта, который, желая помочь продвижению Новой хронологии, договорился с радиостанцией "Эхо Москвы" о серии передач по Новой хронологии на правах рекламы и оплатил их. Приносим ему глубокую благодарность за помощь.

Аудиозапись интервью:
Расшифровка

РОМАН ПЛЮСОВ: У микрофона Роман Плюсов. Вы слушаете радио «Эхо Москвы». И сегодня у нас в гостях Глеб Владимирович Носовский, кандидат физико-математических наук, доцент кафедры Дифференциальной геометрии и приложений на Механико-математическом факультете МГУ, один из авторов «Новой хронологии» Фоменко-Носовского. Глеб Владимирович, здравствуйте!

ГЛЕБ НОСОВСКИЙ: Здравствуйте!

Р. ПЛЮСОВ: Сегодня наша тема: «Этруски или русские?» Там мы обозначили тему. И, Глеб Владимирович, как Вам удалось проникнуть в эту историческую загадку этрусков. Разгадайте.

Г. НОСОВСКИЙ: Ну, нам с Анатолием Тимофеевичем, потому что все это исследования выполнены нами совместно с Анатолием Тимофеевичем Фоменко, академиков Российской академии наук. И я представляю, когда я говорю мы, то я говорю о нас двоих.

Р. ПЛЮСОВ: Да.

Г. НОСОВСКИЙ: Так что…

Р. ПЛЮСОВ: Ну, и все Ваши книги, они – да – в соавторстве. Да.

Г. НОСОВСКИЙ: Да, в соавторстве написаны. И сам результат называется «Новая хронология» Фоменко-Носовского. Вот. Ну, что касается этрусков, то тут мы не хотим себе приписывать чужих результатов и сразу скажем, что вот эта тема этрусков не нами была разработана. Чем она нам интересна и важна? Тем, что только в новой хронологии, только с точки зрения истории, основанной на новой исправленной хронологии, вот те результаты, о которых я буду говорить, они приобретают смысл, потому что тема этрусков, вот загадка этрусков, она была разгадана уже давно, в 19-м веке. С тех пор прошло больше 150 лет. И если бы ее могли люди воспринять, эти результаты, то давно бы они были общеизвестны и школьникам преподавали. Вот почему о них никто не знает, вот не смотря на то, что доказательства были приведены? О них тоже сейчас поговорим. Не знают, потому что не могут поместить вот эти результаты в привычную канву истории. Вот они не вкладываются. И поэтому вот такая недоуменность возникает, и люди просто отворачиваются от чего-то, чего непонятно.

Р. ПЛЮСОВ: Но, может, Вы что-то затрагиваете, какие-то основополагающие такие представления и знания, потому что если, судя по нашей теме, этруски или русские, тут на что Вы намекаете?

Г. НОСОВСКИЙ: Да, вот видите, Вы так тоже – на что Вы намекаете? А мы не намекаем. И не мы. Я вот сейчас расскажу об исследователях, которые этим вопросом занимались. Они не намекали, они просто явно говорили, что этруски – это русские, и писали они на русском языке. И у нас есть такая книжка, называется «Этруски: загадка, которую не хотят разгадать». Вот именно не хотят. На самом деле она давно разгадана и… Но считается, что она существует. Вот если обратиться к этой теме… Давайте я вкратце все-таки скажу, что это такое. Значит, этруски – это население Италии, которое, как считается сегодня, существовало там до римлян. Ну, и при римлянах тоже, но там уже начинается некое смутное такое бормотание. Как-то вот так. Но если так официальную историю посмотреть, там какие-то римляне. Но вот до того, как пришли римляне, там были этруски. И они оставили после себя огромное количество памятников. Значит, археология Италии – это в значительной степени этрусская археология, этрусские памятники. Все этим памятники исписаны. Там огромное количество надписей. Надписи у них похожи ни такие черты и резы, как Велесова книга, например, написана вот такими черточками. Такие буквы. Или руны их еще называют. Гробницы этрусские, различные там медальоны, изделия разные, маски, зеркала бронзовые. Огромное количество. Вот если Вы по Италии походите и поедите, и будете заходить в археологические музеи итальянские, то Вы увидите, что все, что там есть – это этрусское там на 99 процентов. Во Флоренции есть этрусская академия, археологический музей Флоренции огромнейший. Это почти все этрусское. Так вот считается, что письменность этрусская не разгадана, и что это величайшая загадка, которую историки якобы пытаются, пытались и будут пытаться разгадать, но вот не получается. Письменность майя разгадали, египетские иероглифы разгадали, там все… А вот этрусскую не могут. Такая вот картина рисуется историками перед обществом. Тем не менее, не составляет труда посмотреть историю этих исследований и увидеть, что еще в 1-й половине 19-го века один из этрускологов Себастьян Чьямпи, итальянец, который наряду с другими занимался попытками расшифровать этрусскую письменность. Ну, волей судеб попал он в Польшу и выучил польский язык, и осознал, что он на основе славянского языка начинает понимать этрусскую письменность. Потому, что я хочу сказать, что для того, чтобы прочитать этрусскую письменность были привлечены всевозможные языки мира, кроме славянских. Даже китайский пытались использовать, чтобы прочитать этрусские надписи. Но ничего не получилось. А вот славянские языки, на них было наложено какое-то табу. Не видели их, как будто их не было. А вот Чьямпи, изучив польский язык или русский там, я не знаю, какой язык он изучал, находясь в Польше в 19-м веке, понял, что действительно ключ к разгадке этрусской письменности – это славянские языки. Был очень воодушевлен этим открытием и попытался его донести до ученых своего времени, и встретил яростное сопротивление. Ему сказали, это невозможно, потому что этруски же очень древний народ, ведь они еще до Рима в Италии обитали. А Рим, он там в 8-м веке до нашей эры был основан, значит, они еще раньше. А славянский язык, он когда придуман был? Подумай сам, Себастьян. Что ты тут лепечешь нам? Вот. И не мог Себастьян Чьямпи на это ответить, никакого ответа дать, так и бросил этим заниматься. Однако к счастью он был знаком с нашим замечательным историком Александром Дмитриевичем Чертковым. Кстати говоря, библиотека Черткова, она была преобразована в публичную историческую библиотеку. И сейчас в Москве в Старосадском переулке Публичная историческая библиотека – это собственно библиотека. Которая началась с собраний Черткова. Это был очень известный человек. Он написал множество трудов. Во-первых, собрал огромную библиотеку, написал труды по русской нумизматике, известнейшие труды, которыми до сих пор пользуются, по старым русским монетам. Написал обзор немецких сочинений 17-го века, касающихся истории России. Тоже очень интересно. Ну, и в частности у него есть цикл работ, посвященных этрусскому языку. Вот и после знакомства и разговора с Чьямпи он стал этим заниматься глубоко. Он кроме того был еще и филолог очень хороший. У него есть ряд работ, в которых он разбирает структуру этрусского языка и показывает, что это язык славянский, и что на самом деле его надо читать на основе славянского языка, ну, в 1-ю очередь русского. Затем труды Черткова были странным образом забыты. Вот все остальные нет, а эти были забыты. То есть как будто их не существовало. Но тема все равно всплывала. И в середине 19-го века в Польше был такой профессор Фаддей Воланский, тоже филолог. Он стал читать этрусские надписи на основе славянского языка. Был ли он знаком с работами Черткова и Чьямпи или нет, я не знаю. Может быть, нет. Может быть, да. По крайней мере, об этом сведений у нас нет. Но его исследований вызвали бурю возмущения. Бурю. Значит, от властей потребовали сжечь его и казнить, такие даже призывы. Но самого Воланского не казнили, но он очень сильно пострадал, а книги его сожгли. То есть был создан костер в Варшаве из его книг. Он профессором Варшавского университета… Вот за то, что он осмелился прочитать этрусские тексты на основе славянского, русского языка. Но на самом деле если посмотреть на работы Воланского, а они сохранились и, кстати, донесены они были до нас в такой замечательной книжке «Новые материалы для древнейшей истории славян вообще и славян руссов до рюриковского времени в особенности с легким очерком истории руссов до рождения Христова». Издание Егора Классена. Москва, 1854 год.

Р. ПЛЮСОВ: В смысле хорошее издание книжки, да?

Г. НОСОВСКИЙ: Да. И оно… эта книжка была несколько раз переиздана репринтно в наше время. Егор Классен, он как раз подробно описывает результаты Воланского. Он на него ссылается и описывает его результаты по чтение этрусских надписей. Ну, чтения там очень четкие и понятные, то есть это не какой-то набор бессмысленных словосочетаний. Вот я хочу здесь еще все-таки сказать, вот насколько эта тема все-таки болезненна. Вот даже после выхода в свет трудов Воланского, книги Классена, в наше время делается множество попыток замылить тему.

Р. ПЛЮСОВ: Почему? Казалось бы, наоборот, более древняя история корнями уходит в цивилизацию древнеримскую. Почему?

Г. НОСОВСКИЙ: Потому, что переворачивает и нарушает канву привычной нам сталинской истории. Историки прекрасно понимают, что они неправы. Поверьте, если некая школа, она верит в то, что она занимается поиском истины в целом, она права, но какие-то у нее могут быть ошибки. Но в целом она права. Любая научная школа, она всегда применена какими-то ошибками. Да? Для них. Иначе ученым делать было б нечего. Если никаких ошибок нет, то все… Понятно, что любое научное направление. Оно борется с ошибками, оно ищет истину. Если оно действительно ищет истину и борется с ошибками, то ученым хочется ошибки исправить. Так? Если им указывают на эти ошибки, они пытаются их исправить. Что касается историков, то это не научная школа. Это школа, которая была создана специально, и мы вот в своих работах об этом подробно пишем, в 17-м веке она была создана специально для охраны вот той версии истории ложной и хронологии, которая была тогда создана. Это хранители. Это не ученые, они хранители. Поэтому они посажены охранять. И у них инстинкт охраны. Вот если что-то, как чужой подходит, на него надо, значит, лаять. Да? Почему? Потому, что охрана. Неважно, какие бы изменения не предлагались в исторической канве, сразу начинается резкое противодействие, потому что они, я думаю, понимают, что поскольку версия ложная, то за любую ниточку можно потянуть, за любую. И, в конце концов, это здание начинает разваливаться. Поэтому нельзя подпускать ни к какому углу этого здания. И вот его надо охранять. Вот стоять вокруг него и охранять, и не подпускать. Вот чем они и занимаются. Я тут хочу просто привести такой вопиющий, я бы сказал, пример из чтений Воланского. У него очень много красивых примеров прочтения. 2-сторонняя камея была найдена в Италии. Она покрыта надписями, не какими-то там рунами, а просто обычным русским языком написана. Вот обычными буквами. Ну, там немножко устаревшими. Язык немножко устаревший. Ну, написано там: «Яуа савово фоданай ни как е и лайся идут в тартаруйскую тину». Ну, язык старый, но написано по-русски там: «Эй савово фодоней, тот, кто ей лается – ну, ругается – тот ея лается, пусть идут куда-то там в тартарейскую…» Идут в плохое какое-то место. В Тартар идут. Это на одной стороне. А на другой стороне изображена такая обнаженная женщина, с одной стороны от нее ангелочек, с другой птица, и под ней написано русскими буквами: Мемфи – это нимфа Мифея, она известная…

Р. ПЛЮСОВ: Я вижу, это все проиллюстрировано в книге Вашей.

Г. НОСОВСКИЙ: Да, все тут есть. Вот. Написано по-русски. Так вот эта камея была найдена в Италии и находилась в каталогах нечитаемых этрусских надписей. Нечитаемых. То есть историки считали, что она как и остальные тоже вот абсолютна не читаема, что это вот какой-то древний этрусский текст, а на самом деле она… На передней стороне написано: «Стрела Купидона ранит Манифею». Ну, если русским языком перевести, как переводил Воланский. Но в любом случае написано по-русски. Вот даже в таких случаях совершенно очевидно, когда написано по-русски на этрусском памятнике, историки вот все равно стоят на своем. Нет, мы прочесть это не можем. Ну, а большинство надписей, конечно, написано не обычными русскими буквами, как здесь, а вот именно этими рунами. Но есть табличка перевода рун в русские буквы. У Воланского есть табличка. Есть табличка чтения этих рун у самих этрускологов. На самом деле она не плохая табличка. То есть и табличка Воланского и табличка этрускологов, они, в общем-то, близки. То есть по сути они правильно читают, надо просто прочитать, взять и увидеть надписи совершенно понятные, если читать их по-славянски. Например, там мальчик с гусем и на нам написано: «Белого гуся ветер нагнал…» Ну, это если на современном языке.

Р. ПЛЮСОВ: В переводе.

Г. НОСОВСКИЙ: В переводе. А так тут «Бела гаса вея нагнала». Белого гуся вея – ветер – нагнала. «Доволе да се Олпану» - он дался вольно вот некоему Олпану. Олпан – это имя.

Р. ПЛЮСОВ: … уже перевод сделали или…

Г. НОСОВСКИЙ: Нет, это то, что написано. Это прямо вот то, что написано. Буква в букву. «Бела гаса вея нагнала, доволе да се Олпану. Пенатье голен гето ту денес, то ли надеяс». Вот собственно написано. Да, язык, он старый, но видно, что он русский. Тут все слова понятны. Значит, если по-русски сказать, то «белого гуся ветер нагнал» - «белого гаса вея нагнал». Доволе да се Олпану – вольно отдался Олпану. Пенатье голен гето… А он голый. Он нарисован голеньким. Вот он голенький нарисован и держит в руках этого гуся. И рядом вот эта надпись. О том, как он и мальчик, вот голый – гето – нес туда его. И другие надписи. Там мальчик с птицей есть. И тоже надписи. Читается по-русски. Мы сами в Италии там видели и срисовывали этрусские надписи, и тоже они понятно и легко читались. Вот не так… в одной из наших поездок мы нашли надпись на этрусском памятнике, и там такой воин изображен с очень-очень толстыми ногами такими, подчеркнуто толстыми, сильные такие ноги, и на ноге написано: «лядо яшить». Лядо – это ляжки. Лядо яши, ну, то есть человек с такими большими лядями, с толстыми ногами. Ну, вот он именно так подчеркнуто изображен. Вот так написаны этрусские надписи. А прочитать не хотят.

Р. ПЛЮСОВ: Ну, если про наших историков понятно, а итальянские историки что по этому поводу говорят?

Г. НОСОВСКИЙ: Вот то и говорят. Когда Чьямпи, начал-то итальянец. Они ему заткнули рот. И дальше продолжают говорить, что это великая загадка, которую невозможно разгадать, что мы работаем, вот уже там сколько сотен лет работаем и не можем вообще ни на шаг продвинуться, но работаем. Вот, что они говорят. Я хочу сказать, что у нас в последнее время появились работы по расшифровке этих этрусских надписей по-русски, которые направлены на то, чтобы дискредитировать эту деятельность. То есть вот после того, как написал Чертков свои работы, Воланский дал свои расшифровки… Чертков, кстати, очень подробно изучил грамматику этрусского языка, показал, что это славянская грамматика. Это были научные работы, написанные серьезными учеными. Сегодня у нас на глазах пишутся книги, ну, например, Гриневич есть. Это некий ученый, который расшифровал, как он пишет этрусские надписи и обнаружил, что они по-русски написаны. Этот замечательный ученый не читал ни Черткова, ни Воланского. Он их никого не знает. Вот. Однако предлагает свою расшифровку, совершенно бредовую. Текст, который он читает, это какие-то мутные тексты. Не то, что у Воланского там совершенно четкая… виден смысл соответствующие изображению. Нет, это некие мутные тексты, но при этом говорится, видите, этрусские надписи, они русские. Не только Гриневич, там есть и другие и ныне здравствующие товарищи, которые тем же самым занимаются, никаких предшественников не знают, а сами все открыли. Я Вам скажу даже, недавно к нам на факультет пришло заявление. На нас подали заявление в полицию из Ростова-на-Дону, некая женщина, которая в очередной раз открыла, что этрусские – это русские надписи. Вот на нас написала жалобу, что мы на нее не ссылаемся, ее великое открытие пытаемся присвоить. Вот. Хотя она его еще не опубликовала, но собиралась, ну, скоро опубликует, а вот мы ее уже присваиваем. Вот очень много людей этим занимается, и я не знаю, искренне это, а может быть и не искренне по какому-то заказу, потому что вот выдавая такие глупые и бредовые переводы и говоря при этом громко, что вот видите, этрусский – это русский, то эта деятельность приводит для серьезных людей просто к тому, что те отвернутся. Ну, действительно скажут, что за глупости такие, они говорят, что этрусский – это русский, читают русские надписи, получают какую-то чепуху. Значит, это все какая-то глупая ненаучная деятельность. При этом полностью умалчивается о такой плеяде замечательных ученых, которые давно уже разобрали этот вопрос и полностью на него ответили.

Р. ПЛЮСОВ: Спасибо огромное, Глеб Владимирович. У нас в гостях был Глеб Владимирович Носовский, кандидат физико-математических наук, доцент кафедры Дифференциальной геометрии и приложений на Механико-математическом факультете МГУ, один из авторов «Новой хронологии» Фоменко-Носовского. Еще раз спасибо.

Г. НОСОВСКИЙ: Благодарю Вас.

Р. ПЛЮСОВ: Я Роман Плюсов. Счастливо!

http://www.chronologia.org/audio/201406 ... ski12.html


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Новая статистическая хронология и ее значение
СообщениеДобавлено: Пт июл 04, 2014 9:53 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 6995
Вузовский Вестник, 12(204), 16 - 30 июня 2014

Антискалигеровская хронология академика Фоменко

Анатолий Фоменко, доктор физико-математических наук, профессор. Действительный член РАН, РАЕН, АТН РФ и Международной академии наук высшей школы. Заведующий кафедрой Дифференциальной геометрии и приложений механико-математического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова. Автор более 200 научных публикаций и 30 математических книг. Вместе с коллегами сформулировал и доказал основные положения Новой хронологии - естественно-научной теории, утверждающей, что традиционная хронология исторических событий до XVII в. н.э. включительно в значительной мере неверна, и предлагающей версии её исправления (так называемую «Реконструкцию»). Новая хронология не признаётся современным академическим сообществом историков в качестве научной дисциплины, а исследования в этой области встречают агрессивное противодействие со стороны большинства гуманитариев.

В конце прошлого века новая концепция хронологии древнего и средневекового мира всколыхнула научную общественность и вызвала волну критики со стороны профессиональных историков. С 1973 года по сегодняшний день не утихают споры вокруг работ сторонников теории масштабной фальсификации, предпринятой, по их утверждению, основателями традиционной исторической хронологии Иосифом Скалигером, Дионисием Петавиусом и их последователями. Так что же такое Новая хронология? Совершенно новый взгляд на историю или, как Антискалигеровская хронология уверены её противники, лженаука? Предоставим судить об этом нашим читателям. А чтобы понять, почему и как возникла Новая хронология, наш корреспондент встретился с её создателем и идеологом, академиком РАН математиком Анатолием Фоменко.

— Анатолий Тимофеевич, что же сподвигло математика заниматься историей?

— Я начал заниматься хронологией уже будучи профессиональным математиком. Изучая некоторые вопросы небесной механики, натолкнулся на работу известного американского астрофизика Роберта Ньютона, нашего современника. Он занимался вопросом, который был важен для целей космической навигации, а именно исследовал ускорение Луны. Вкратце поясню: Луна вращается вокруг Земли и у неё есть параметр, который называется ускорением, это величина, которая зависит от времени. На сегодня ускорение Луны незначительно, но для многих вопросов небесной механики важно знать, каким ускорение было в прошлом. Роберт Ньютон рассчитал ускорение Луны в прошлом, опираясь на взятые им из таблиц по хронологии даты старинных затмений, которые описаны в письменных источниках. И обнаружил поразительный эффект: оказалось, что ускорение Луны, будучи в наше время небольшим, таким остается где-то до XI века нашей эры, затем около XI века происходит резкий скачок, возникает странный разрыв в поведении ускорения Луны. Этот эффект не объясняется современными теориями физики и небесной механики. Он вызвал оживлённую научную дискуссию среди астрофизиков и астрономов. Лондонским Королевским Обществом и Британской Академией Наук была организована специальная конференция на эту тему, но проблема не нашла своего решения. Кончилось тем, что сам Роберт Ньютон заявил, что, по-видимому, этот неожиданный скачок есть проявление некоторых загадочных сил в системе Земля-Луна. Мне, в отличие от Р. Ньютона, повезло, я слышал в коридорах нашего мехмата разговоры об энциклопедисте Николае Морозове, который заявлял, что даты античных затмений, приписанные им в современных таблицах учебников, неверны. Взяв новые даты, которые Морозов вычислил для затмений, я подставил их в алгоритм Р. Ньютона и обнаружил, что скачок исчез, ускорение Луны стало регулярным, примерно как и сегодня небольшим по величине. Исчезла необходимость придумывать загадочные силы в системе Земля-Луна. Так я решил важную задачу небесной механики, работа была опубликована в престижном научном журнале, но мгновенно возникла проблема: как же быть с датировками старых первоисточников — Тита Ливия, Фукидида, Геродота и т. д. Я пошел на исторический факультет МГУ к профессиональным историкам и рассказал об этом эффекте переноса вверх дат затмений по Морозову. Решив нетривиальную красивую задачу небесной механики, я задался вопросом, кто прав: астрономия или хронология? Ответ историков был таков: давайте оставим математику математикам, историю историкам, и не будем мешать друг другу. Стало понятно, что вопрос непростой, ответа научного я не получил, и так возник интерес к проблеме хронологии.

— За долгие годы конфронтации с историками смогли ли Вы найти с ними точки соприкосновения, прийти к какому-то консенсусу?

— Конечно, за много лет у нас сложились и развиваются контакты с самыми разными людьми, имеющими гуманитарное образование: историками, лингвистами, филологами. Особенно много таких связей с молодёжью. Сейчас общественность знакома с Новой хронологией, всё-таки мы опубликовали большое количество книг, популярных и научных. Многие молодые историки и археологи, которые в курсе нашей деятельности, по своей инициативе сообщают нам интересные факты — странности, вопросы, возникающие у них, и получающие решение в наших работах. То тут, то там появляются интересные археологические факты, которые не укладываются в традиционную схему скалигеровской истории. После публикации наших книг, в которых мы доказываем, что Куликовская битва была отнюдь не под Тулой, а на территории Москвы, с нами связался один из профессиональных археологов, активный участник раскопок в Тульской области. Он признался, хотя это и противоречит его «кастовой» ориентации, что, по его мнению, мы правы, он лично не находил никаких заметных остатков грандиозного сражения на предполагаемом месте Куликовской битвы, ни оружия, ни массовых захоронений. Хотя, согласно летописи, полегло как минимум несколько десятков тысяч человек, а по некоторым оценкам даже сотни тысяч. Он заинтересовался альтернативной точкой зрения, что склонило его в пользу чтения наших книг. В основном молодые историки, которые с нами работают, просят не сообщать свои фамилии широкой публике, поскольку опасаются за свою профессиональную деятельность. Поэтому молодежь нам активно помогает, но в большинстве случаев анонимно. А у старших коллег меньше времени и желания вникать в Новую хронологию, им это сложнее, поэтому они более консервативны и стараются сдерживать интерес молодежи к этой тематике. Тем не менее, нам высылают интересные документы, карты, в которых заключены подтверждения Новой хронологии, ссылки на архивные данные. Мы получили массу фотографий европейских замков, на которых есть интересные гербы, надписи, в том числе сбитые, затертые. Много корреспондентов и коллег в Европе подтвердили в тех или иных разделах наши работы по Новой хронологии.

— Какие сейчас существуют у историков методы датировки источников и археологических находок, и почему они у Вас вызывают сомнения?

— На эту тему мы провели большое исследование, и результаты изложены в наших книгах. Краткий ответ таков. Многие методы, например, нумизматический, датировка по письменным источникам, археологическая датировка по обнаруживаемым в слоях предметам (например, монетам) явно или неявно опираются на скалигеровскую ошибочную хронологию, а потому не являются независимыми. Изменение хронологии меняет и сами эти «методы» и их результаты. Другие методы, например, дендрохронологический, радиоуглеродный, пока что очень неточны и нуждаются в радикальном улучшении. Пока же точность радиоуглеродного метода очень низка — при датировке предметов возраста 1–2 тысячи лет возможная ошибка тоже достигает 1–2 тысяч лет, то есть сравнима с возрастом образца. Сама по себе идея радиоуглеродного метода вполне разумна, однако его применение на практике пока не удовлетворяет строгим научным критериям.

— Что можете сказать про отношения с традиционными историками?

— У нас на истфаке положение сложное. Я когда-то сам пошел туда с предложением прочитать лекции для молодых историков по математической статистике. Я был готов читать курс не по Новой хронологии, чтобы не затрагивать болезненную тему, а нейтральный курс, исключительно по математическим моделям в истории. Мы разработали новые методы, опирающиеся на статистику и астрономию, которые позволяют датировать старые тексты. Я считаю, что они были бы очень полезны для молодежи. К сожалению, на истфаке на это не пошли. У историков пока с математическими моделями проблема. Хронология считается наукой, которая давно сделана. Поэтому историки сегодня заучивают даты наизусть по таблицам. Это большой минус исторического образования. На самом деле дата — число, которое надо уметь вычислять. Такие вычисления — это прикладная математика, частью которой хронология была и есть. Мы предлагаем перепроверить хронологию. Кстати, вот яркий сюжет. Все мы знаем замечательного человека, академика, историка Бориса Александровича Рыбакова. Он регулярно читал на истфаке несколько лекций по опровержению Новой хронологии для студентов-историков первого-второго курсов. Свою последнюю лекцию он завершал тем, что брал одну из наших книг, и, размахиваясь, прицельно выбрасывал в открытое окно. Эпизод, конечно, юмористичен, но, по моему мнению, это эффектно на публике, но неэффективно с научной точки зрения: если кто-то против, мы всегда открыты к научной дискуссии. Молодёжь более свободна, над ней не довлеет груз прожитых лет и профессионального опыта. Когда опыт велик, когда человек прожил в этой парадигме много лет, ему, естественно, трудно отказать от такого «багажа». И возникает неприятие, раздражение, обида, мы это хорошо понимаем.

— Получается, что многие молодые ученые, по Вашим словам, боятся признаться, что они согласны с Вами. Какое же будущее ждет Новую хронологию?

— Я считаю, что в ближайшее время ожидать какого-то бурного прорыва и признания Новой хронологии не приходится. На это я не рассчитываю. Пока идет процесс усвоения Новой хронологии обществом. В успехе я убежден. Все, кто работает над Новой хронологией, убеждены, что обнаруженные факты справедливы. Мы предложили новые методы датирования. Любой желающий их может перепроверить. Рано или поздно наша концепция, реконструкция будут признаны. Мы пишем книги, даем интервью, снимаются фильмы по Новой хронологии. Это то, что мы делаем и что будем делать. Остальное — вне наших возможностей. Думаю, что в наше время вряд ли нас ждёт всеобщее признание. Ростки-то мы видим, их очень много. Но до написания школьного учебника «по мотивам» Новой хронологии и введения Новой хронологии как базы для всех курсов на истфаке МГУ еще очень далеко. Но это будет обязательно.

— Каково Вам встречать в стенах своего же университета критику?

— Я учёный, и с моими коллегами мы считаем, что наша работа чисто научная, поэтому рассчитывали и рассчитываем на научную дискуссию. Проблема дат очень интересная, независимо от того, правы мы или нет. Мы ставим вопросы, и даём в качестве ответа некоторые гипотезы. Со стороны многих историков идет волна агрессии. Мы стараемся относиться к ней с долей юмора, но по большому счёту это ненаучный стиль поведения. Всё-таки в нашей среде принят более сдержанный деловой подход. В книгах у нас есть большие разделы с ответами на критику, есть форум на сайте, где появляются самые разные высказывания, которые мы пытаемся комментировать.
То, что происходит сейчас с Новой хронологией — типичная ситуация в истории науки, такие примеры нам известны из других наук. Например, теория относительности Эйнштейна и неевклидова геометрия Лобачевского вызывали сначала негативную реакцию научного сообщества, теперь они стали неотъемлемой частью современной физики и математики. История, я считаю, наука в каком-то смысле более сложная, чем математика и физика. В математической науке есть некий набор аксиом и правил. Изучив его, молодой человек может довольно быстро войти в математику как профессионал. Физик должен, кроме аксиоматики и инструментария, овладеть большим количеством опытных, экспериментальных данных. На это нужно время. Физика в этом смысле сложнее, чем математика, поэтому революция в физике возникла позже. История еще сложней. Поэтому в истории, по-видимому, революция возникла еще позже, в наше время. Огромный набор материала надо иметь в голове: даты, имена, фамилии, источники, летописи. На это у людей уходит еще больше времени. И сверх того, история еще «окрашена» субъективизмом. Так как мало объективных методов, то большую роль, чем в физике и математике, играет ссылка на авторитеты.

— Как Вы относитесь к идее выработки единой исторической концепции, о которой так много сейчас говорится на государственном уровне?

— Идея правильная. Но то, что делается официальной корпорацией историков, это на самом деле некая лакировка старого учебника, сводящаяся к очень мелким поправкам, и заведомо не учитывающая Новую хронологию. Тем не менее, хочу отметить яркий факт, на который обратили многие наши читатели. Наша реконструкция говорит о том, что, так называемое татаро-монгольское иго на Руси в обычном школьно-университетском понимании — выдумка. То есть не было завоевания Руси иноземцами-монголами, пришедшими с Востока, которые якобы захватили Русь и несколько сот лет здесь царили как завоеватели. На самом деле это специфический период в развитии Руси, когда сложился общественный строй, состоящий из двух слоёв: гражданской и военной администрации. Так вот, армия, рать — это и есть орда, якобы иноземное образование. Орда, по нашей реконструкции, это попросту русская армия, набранная из казаков, татар. Татары в те годы — не национальность, это обозначение военной профессии. В современном учебнике, который сейчас пишется, принято решение убрать термин «татаро-монгольское иго» и заменить его на якобы более научный термин «система зависимости русских земель от ордынских ханов». Мы считаем, что это некая реакция, скрытая, на Новую хронологию. Но абсолютно недостаточная и лукавая.

— Должна ли история воспитывать патриотов у нас в стране?

— Как учёные мы, конечно, хотим восстановить истину. Истина — одна, поэтому мы убеждены, что правильная история тоже одна. Мы не претендуем на восстановление всех деталей, это невозможно. Конечно же, история волнует всех не только как наука о прошлом, но и как наука, которая освещает современность, наше поведение сегодня. Поэтому правильное понимание истории влияет на очень многие современные факторы в обществе, на политику, на культуру. Мы знаем, что есть довольно много территориальных споров, например, на Ближнем Востоке, на островах Японии. Какова подоплёка споров, аргументация? Обычно, говорится так: отдайте нам эти территории, потому что наши предки жили здесь раньше ваших. Если, согласно нашим исследованиям, хронология была иной, то в корне меняются причины территориальных споров. По большому счёту, они исчезают. Поэтому правильное понимание истории влияет даже на нашу современную жизнь. Территориальные споры — это политика, иногда агрессивная, напористая, и волнующая многих людей. Чтобы понять, что причин для спора нет, надо правильно понимать историю. В этом смысле, конечно, правильная история воспитывает у людей правильное отношение как к своему народу, так и другим культурам. Речь идёт даже не о патриотизме, а просто более спокойном, взвешенном, нейтральном взгляде на события. Мы написали краткий учебник под названием «Как было на самом деле», специально в ответ на многочисленные просьбы изложить наши гипотезы. В нем мы не излагаем наши методы и расчёты, а приводим перечень фактов, наш взгляд на реконструкцию подлинной истории. Мы считаем, что этот учебник поможет многим понять, что в основе многих современных конфликтов лежит ложно понимаемое прошлое. Поэтому Новая хронология очень важна для правильного воспитания народов.

— Сейчас большое внимание приковано к Вашей теории существования единой евразийской средневековой Империи. Расскажите немного о ней.

— Согласно нашим результатам, в эпоху XIII — XVII веков существовала огромная империя, которая раскинулась на территории Евразии. Эта империя известна нам сегодня под разными названиями, например, Русь-Орда, Великая Монгольская империя, знаменитая Античная Римская империя, знаменитый Арабский халифат, Великая Поднебесная империя Китая и так далее. Все эти названия, как мы обнаружили, являются разными названиями одного и того же царства. Дополнительное название — империя Карла V. Во многих хрониках, когда о ней говорится, приводятся очень яркие слова, что над ней «никогда не заходило солнце». Это правильно: империя охватывала территорию Евразии, значительную часть Африки, значительную часть Америки, Северной, Центральной и Южной. Поэтому история до XVII века была не историей отдельных государств и наций, а историей единого царства, в котором существовала более или менее одна вера, единая культура, единая власть. В этом смысле конфликтов между национальностями в современном смысле не было. Были обычные гражданские войны, локальные, между отдельными территориями за владение какими-то богатыми землями. Это были конфликты внутри одной империи, а не столкновения между царствами. Поэтому поводов для разделения, для агрессии, для глобальных взаимных обид до XVII века не было.

— Как возможно было управлять такой огромной империей?

— Мы видим, что в XVII веке империя раскололась, и с тех пор возникла новая реальность, — расколовшиеся куски империи стали враждовать друг с другом. И сегодня мы живем в эту эпоху, эпоху продолжения конфликтов между обломками прежней империи. Империя существовала по той причине, что в то время многие территории были малозаселенными и были колонизированы в XIII веке людьми, которые вышли из территории центральной России, где было очень много людей, пастбищ, коней. На колонизированных территориях эти люди организовали более или менее единую жизнь, подчиненную, повторюсь, одной вере — христианству, одному языку, культуре. Какое-то время это держалось, а именно 400 лет. Пока была единая религия, она естественно, цементировала население. Но потом это образование распалось, так как не пережило возросших запросов местных элит, у разных слоёв населения возникли стремления к отделению. В религии — из единого христианства откололись несколько ветвей, которые потом превратились в православие, католицизм, мусульманство, иудаизм, буддизм. Это вскоре привело к расколу государственному, административному, военному, культурному, бытовому, языковому. Существующие сегодня языки возникли в начале XVII века на обломках империи. Реформаторы, пришедшие к власти в отколовшихся провинциях, специально создавали на основе старого единого языка свои языки, чтобы облегчить раскол населения, создать культурные и языковые барьеры. Это, конечно, реконструкция, некоторые гипотезы, построенные на результатах математических вычислений.

— При такой масштабной фальсификации не должны ли были то там, то здесь появляться какие-то опровержения?

— Они и возникали. Споры с версией Скалигера-Петавиуса продолжались до XIX века, и даже сегодня мы слышим их отголоски. Критика хронологии Скалигера-Петавиуса — отнюдь не изобретение нашего времени. Наша Новая хронология — это некое яркое завершение и вершина критической традиции, которая возникла в XVI веке одновременно с возникновением версии Скалигера-Петавиуса, которую мы учим в школах и университетах. Как только эта неправильная версия сложилась, тут же началась её критика. Cреди противников версии Скалигера-Петавиуса — известный испанский историк XVI века Де Арсилла, английский историк Эдвин Джонсон, крупный французский ученый Жан Гардуэн, немецкий филолог Роберт Балдауф, знаменитый русский ученый-энциклопедист Николай Морозов, всемирно известный физик и математик Исаак Ньютон. Все эти люди утверждали, что внедрённая силой версия Скалигера-Петавиуса неверна, причём неверна в очень крупных масштабах, с ошибками не в несколько лет, а на сотни, поэтому внедрение шло с большим трудом, и удалось более или менее только через 200–300 лет постоянного давления. Это было очень непросто, потому что люди XVII–XVIII веков ещё помнили подлинную историю, и они спорили с этой версией — свидетельств этих споров сотни.

— Можно ли сделать какие-то выводы о развитии общества в будущем на основе Новой хронологии?

— Глядя на известную нам со школы версию Скалигера-Петавиуса, мы видим тёмные века, провалы, зарождение и гибель цивилизаций. Эта картина неправильная и возникла в результате ложной хронологии. Если вернуть на истинное место старые документы, то выясняется, что никаких глобальных катастроф наша цивилизация не знала, не было грандиозных тёмных веков, когда якобы были забыты все достижения прошлого. Развитие шло более или менее по возрастающей линии. Конечно, были, есть и будут мелкие колебания, войны и проблемы. Однако научные знания в массовых масштабах не забывались, географические карты постоянно совершенствовались. Поэтому могу предложить такую гипотезу: развитие цивилизации с X века идет по нарастающей и, следовательно, нет оснований предполагать, что нас ожидает какой-то глобальный катаклизм, который уничтожит цивилизацию. Развитие идёт очень активно, в областях информатики, культуры, в военном деле … Нет глобальной потери информации, мы не забыли, как делают компьютеры, мы их делаем всё лучше и лучше. Люди не забывают искусство полета в воздухе. Это картина типичная, так было всегда и так будет в будущем. В этом смысле мой прогноз оптимистичен, так как в прошлом я не вижу оснований предполагать обратное.

Интервью взяла Мария ПОСКАННАЯ


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Новая статистическая хронология и ее значение
СообщениеДобавлено: Пн авг 18, 2014 11:04 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 6995
Вышла 1-я книга 6 тома новой редакции семитомника по Новой Хронологии..
Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко
БИБЛЕЙСКАЯ РУСЬ. Великая Империя XIV-XVII веков на страницах Библии. Русь-Орда и Османия-Атамания - два крыла единой Империи. Библейский поход Моисея - это османское завоевание. Библейские Есфирь и Иудифь жили в XVI веке.
Том 6 , книга 1
Издательство АСТ, 2014 г.


АННОТАЦИЯ

Данное издание выходит в новой редакции, сделанной А.Т.Фоменко в 2013 году. Оно заметно отличается от предыдущих. В частности, цветные рисунки воспроизведены как цветные (в отличие от предыдущих изданий, где они воспроизводились как черно-белые). Книга является новым исследованием по математической хронологии и реконструкции древней и средневекой истории с помощью статистических методов. История Руси XIV-XVII веков реконструируется на основе анализа исторической информации, содержащейся в Библии. Оказывается, библейские события происходили не в глубокой древности, а в XII-XVII веках. В частности, на страницах Библии описаны яркие события средневековой истории Русской Ордынской Империи. Оказывается, знаменитое библейское завоевание земли обетованной - это османское=атаманское завоевание Евразии в XIV-XV веках. Выясняется, что ветхозаветная история Есфири и Иудифи разворачивалась во второй половине XVI века на Руси.

Предложенная в книге интерпретация исторического содержания Библии может показаться необычной для неподготовленного читателя. Важно, что данное исследование касается только исторического, но не богословского содержания Библии. Оно не затрагивает основ вероучения, изложенного в Библии, и не ставит под сомнение религиозные догматы тех религий, для которых Библия является священной книгой.

Авторы не претендуют на полное исследование Библии как исторического источника. Данная книга посвящена, в основном, одной теме - как на страницах Библии описана средневековая Русь-Орда XIV-XVII веков, то есть Великая = "Монгольская" Империя.

Книга читается с неослабевающим интересом, она привлечет внимание всех, кого волнуют проблемы древней и средневековой истории.

ОГЛАВЛЕНИЕ

ПРЕДИСЛОВИЕ.

Глава 1.
ВВЕДЕНИЕ. НЕКОТОРЫЕ ОБЩИЕ СООБРАЖЕНИЯ.

1. Отсутствие огласовок в старинных текстах иногда приводило к
путанице.

2. Споры о библейской дате "сотворения мира" не прекращались до
середины восемнадцатого века.

3. В XVII-XVIII веках многие представляли себе русскую и мировую
историю по-другому.

4. Статистический параллелизм между событиями, описанными в Библии,
и событиями средневековой Европы и Азии.

5. Как далеко можно спуститься в прошлое небольшими шагами
по лестнице ступенчатых летописей.

6. О терминологии.

7. Психологические замечания.

Глава 2.
ИСТОРИЯ РУКОПИСЕЙ И ИЗДАНИЙ БИБЛИИ.

1. Что такое библейский канон. Почему в средние века церковь запрещала
мирянам читать Библию?

2. Рукописи Библии.

3. Первые печатные издания Библии.

Глава 3.
СОБЫТИЯ XII ВЕКА НОВОЙ ЭРЫ В НОВОМ ЗАВЕТЕ. ПОКЛОНЕНИЕ ВОЛХВОВ И
КРЕЩЕНИЕ РУСИ.

1. Золотой саркофаг с мощами трех евангельских Волхвов в Кельнском
соборе.

2. Почему сегодня в скалигеровской истории имена трех Волхвов-Царей как
бы замалчиваются?

3. Волхв-Маг Валта-Царь - герой как Ветхого, так и Нового Заветов.

4. Другие изображения Волхвов в Кельнском соборе, европейских
храмах и средневековой живописи.

5. Почему на саркофаге Волхвов и на некоторых других старинных
изображениях известный царь Соломон представлен женщиной?

6. Фигура библейского Аарона - патриарх с женским телом.

7. Распятие Геро в Кельнском соборе.

8. Русь-Скифия в Новом Завете.

9. Наша реконструкция.

10. Почему и когда в Евангелиях появилось имя царя Ирода.

11. Почему мощи Волхвов находятся именно в Кельне?

12. Младенец Иисус Христос принял поклонение Волхвов под знаменами,
на которых были изображены полумесяц со звездой.

13. Дары Волхвов до сих пор хранятся на Святой Горе Афон.

Глава 4.
ПЯТИКНИЖИЕ. БИБЛЕЙСКИЙ ИСХОД И ЗАВОЕВАНИЕ ЗЕМЛИ ОБЕТОВАННОЙ - ЭТО
ОСМАНСКОЕ=АТАМАНСКОЕ ЗАВОЕВАНИЕ XV ВЕКА.

1. Общий взгляд на историю библейского исхода. Великий Египет Библии.

2. Какие земли завоевало войско Моисея? Что такое библейская Палестина.

3. Русско-Ордынская история пятнадцатого века. Раздел Золотой Орды.

4. Библейский Египет эпохи исхода - это Русь-Орда первой половины XV
века.

5. Начало похода Моисея.

6. Поход Моисея. Переход через море.

7. Отражение в Библии возникновения мусульманства.

8. На север или на юг шли богоборцы = израильтяне из Египта в страну
обетованную?

9. Чем и как сражалось войско богоборцев = израильтян. Огнестрельные
пушки и мушкеты.

10. "Медный змей" Моисея и огнестрельные пушки.

11. Где сегодня хранится знамя Моисея?

12. Пушка на лафете на русских гербах.

13. Изображения пушек на средневековых иллюстрациях к Библии.

14. "Древне"-греческие боги побеждают "древних" титанов,
расстреливая их из огнестрельных мушкетов-пушек.

15. Огромные русско-ордынские пушки XVI-XVII веков с именами и
изображениями царей "античной" Трои.

16. Новая инквизиция в странах Западной Европы на страницах Библии.

17. По каким странам прошли войска Моисея.

18. По какой "пустыне" сорок лет шли колена=колонны Моисея.

19. Моисей - Царь Сарацинов.

20. Откуда вышли османы=атаманы, по мнению Лютеранского Хронографа
1680 года.

21. Где похоронен Моисей?

22. Моисей на страницах русской истории XV века.

23. Наша реконструкция библейской истории Моисея. Слой из XV века.

Глава 5.
КНИГА ИИСУСА НАВИНА. ПРОДОЛЖЕНИЕ ОСМАНСКОГО=АТАМАНСКОГО ЗАВОЕВАНИЯ ПРИ
ИИСУСЕ НАВИНЕ.

1. Что означает Навин или Навгин.

2. Где воевал Иисус Навин.

3. Почему упали стены Иерихона. Библейский Иерихон - это Царь-Град.

4. Атаманское=османское завоевание земли обетованной Иисусом Навином
описано также, как завоевание апостола Иакова.

5. Могила Иисуса или Иисуса Навина на окраине Царь-Града.

6. Раздача Иисусом Навином и Александром Македонским завоеванных
земель.

7. Драгоценный камень Иисуса Навина и драгоценный камень Александра
Македонского.

8. Пушки в войсках Александра Македонского.

9. Мощи Иосифа в войске богоборцев = израильтян.

10. Раздел земель, завоеванных в XV веке османами=атаманами. Как об
этом рассказывают русские документы.

11. Была ли австрийская Вена одной из ордынско-османских столиц XVI
века?

12. Османский=атаманский полумесяц со звездой - над Европой и Азией
XIV-XVI веков.

13. Почему и как видоизменили османский полумесяц в Западной Европе
в эпоху Реформации, затушевав его первоначальный смысл.

14. Дар Александра Македонского = Иисуса Навина славянам при
разделе Европы после османского=атаманского завоевания XV века.

15. Как представляли себе средневековые авторы историю Александра
Македонского в связи с историей славян.

16. Османский=атаманский полумесяц и русская ордынская тамга на
западно-европейском средневековом оружии.

17. Юбилейные трубы в войсках Моисея и средневековые христианские
юбилеи. "Новую эру", установившую Рождество Христово на нулевой
год, ввели в эпоху 1582 года, то есть во время григорианской
реформы.

Глава 6.
ИСТОРИЯ РУСИ-ОРДЫ XIV-XVI ВЕКОВ В ПОСЛЕДНИХ ГЛАВАХ КНИГ ЦАРСТВ.

1. Ассирия и Россия.

2. Ассиро-Вавилонский царь Навуходоносор - это русский царь Иван
Грозный.

Глава 7.
РУССКАЯ ИСТОРИЯ КОНЦА XVI ВЕКА И НАЧАЛА XVII ВЕКА НА СТРАНИЦАХ КНИГИ
ЕСФИРЬ.

1. Позднее происхождение книги Есфирь.

2. Персидский царь Артаксеркс и его столица - Сузы.

3. Ссора Артаксеркса и царицы Астинь.

4. Выбор невесты для персидского царя.

5. Новая жена царя Артаксеркса - иноземка Есфирь.

6. Ересь жидовствующих конца XV - на самом деле XVI - века на Руси и
порожденная ею смута в Московском государстве.

7. Аман - главный правитель при царе Артаксерксе и враг Мардохея и
иудеев. Указ Амана и Артаксеркса.

8. Избавление иудеев от кары благодаря Есфири и гибели Амана.

9. Иудеи громят своих противников в Руси-Орде и устанавливают в честь
этого праздник Пурим.

10. В каком году был установлен библейский праздник Пурим.

11. Международный День Женщины 8 Марта как праздник в честь Есфири.

12. Тема Есфири ярко зазвучала в европейском искусстве XVII-XIX веков.

13. Превращение в XVI веке Москвы в столицу Руси связано с событиями,
описанными в книге Есфирь.

14. Победа иудеев. Мардохей становится соправителем Артаксеркса.

15. Царя Артаксеркса называли также именами Асвер, Ассуер и Ассуерус.

16. Конец книги Есфирь.

17. Почему Ивану III пришлось вызвать иностранцев для возведения
соборов Московского Кремля.

18. Появление русской Библии в эпоху ереси жидовствующих. Кто ее писал?

19. О чем умолчала библейская книга Есфирь.

20. Библейская книга Есфирь о русской истории конца XVI века.

21. Конец опричнины и разгром Захарьиных в XVI веке. Почему Романовы
исказили русскую историю в XVII веке.

22. Царь Арта-Ксеркс и князь Юрий Долгорукий.

23. Перенос столицы Руси-Орды в Москву в середине XVI века.

24. Продолжение истории Есфири в XVII веке. Великая Смута в Великой =
"Монгольской" Империи.

25. Степан Тимофеевич Разин на страницах Библии. Разгром Руси-Орды.

26. Оригинал Есфири в русской истории XVI века и ряд ее ярких
дубликатов в более ранние эпохи.

27. Следы Есфири в русской истории начала XVII века.

28. История Есфири, то есть Елены Волошанки, в изложении "античного"
Плутарха.

Глава 8.
РУССКАЯ ИСТОРИЯ КОНЦА XVI ВЕКА НА СТРАНИЦАХ КНИГИ ИУДИФЬ.

1. Краткое содержание книги Иудифь.

2. Война Ассирийского царя Навуходоносора с царем Арфаксадом -
это взятие Казани Иваном "Грозным".

3. Попытка западных царей "отложиться" от Навуходоносора - это
Реформация в Западной Европе.

4. Подготовка карательного похода Навуходоносора - это подготовка
Ливонского похода Иваном Грозным.

5. Паника в западных странах при известии о начале карательного похода
Ассирии = Руси-Орды.

6. Вторжение Ассирийцев в Ветилую - это повторное вторжение русских в
Литву, то есть в Западную Европу в XVI веке.

7. Ассириец, то есть русский полководец Олоферн, погибает от руки
женщины Иудифи.

8. Другие следы библейского Олоферна в русско-литовской войне XVI века.

9. Поражение Ассирии = Руси-Орды в конце XVI века.

10. "Есфирь" - это взгляд изнутри, а "Иудифь" - взгляд издалека на одни
и те же события в "Монгольской" Империи конца XVI века.

11. Библейский изменник Ахиор - это князь Андрей Курбский.

12. Сюжеты Иудифи и Есфири отражают, в частности, радость освобождения
Западной Европы от "монгольского ига".

13. Отражение истории Есфири, то есть русской истории XVI века,
в ветхозаветной книге Судей.

Приложение 1.
СТАРИННЫЕ ИЗОБРАЖЕНИЯ, НА КОТОРЫХ ВОЛХВ МЕЛЬХИОР - ЖЕНЩИНА.

Приложение 2.
СОСТАВ ВЕТХОГО И НОВОГО ЗАВЕТОВ ПО СЛАВЯНСКОЙ "КОРМЧЕЙ" 1620 ГОДА.

Приложение 3.
ПОСЛЕДНЕЕ ПРОРОЧЕСТВО ДАНИИЛА.

Приложение 4.
ФИНИКИЙСКАЯ ПИСЬМЕННОСТЬ В МУСУЛЬМАНСКОМ МИРЕ. РАСШИФРОВКА НАДПИСИ
НА ТРОФЕЙНОМ ЗНАМЕНИ ОСМАНОВ, ХРАНЯЩЕМСЯ В МУЗЕЕ г.ВЕНЫ.

------------------------------------

ЛИТЕРАТУРА.

СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРАХ.

"Хвали, ИЕРУСАЛИМ, Господа; хвали,
Сион, Бога твоего, ибо он укрепляет
вереи ворот твоих, благословляет сынов
твоих среди тебя; утверждает в пределах
твоих мир; туком пшеницы насыщает тебя;
посылает слово Свое на землю; быстро
течет слово Его; ДАЕТ СНЕГ, как волну;
СЫПЛЕТ ИНЕЙ, как пепел; БРОСАЕТ ГРАД Свой
кусками; ПЕРЕД МОРОЗОМ ЕГО КТО УСТОИТ?
ПОШЛЕТ СЛОВО СВОЕ; И ВСЕ РАСТАЕТ;
ПОДУЕТ ВЕТРОМ СВОИМ, И ПОТЕКУТ ВОДЫ.
Он возвестил слово Свое Иакову, уставы
Свои и суды Свои Израилю. Не сделал
Он того никакому другому народу, и судов
Его они не знают. Аллилуия."

(Псалом 147:12-20).

<<О, АССУР, ЖЕЗЛ ГНЕВА МОЕГО! и
бич в руке его - Мое негодование! Я пошлю его против
народа нечестивого... дам ему повеление ограбить
грабежом и добыть добычу и попирать его, как грязь
на улицах... Посмотрю на успех НАДМЕННОГО сердца
царя АССИРИЙСКОГО и на тщеславие высоко поднятых
глаз его. Он говорит: "Силою руки моей и моею
мудростью я сделал это... ПЕРЕСТАВЛЯЮ ПРЕДЕЛЫ
НАРОДОВ, и расхищаю сокровища их, и низвергаю с
престолов, как исполин; и рука моя захватила
богатство народов, как гнезда; и как забирают
оставленные в них яйца, так забрал я всю землю, И
НИКТО НЕ ПОШЕВЕЛИЛ КРЫЛОМ, И НЕ ОТКРЫЛ РТА, И НЕ
ПИСКНУЛ" >>
(Исайя 10:5-6, 10:12-14).

ПРЕДИСЛОВИЕ

Данное издание выходит в новой редакции, сделанной А.Т.Фоменко в 2013 году. Оно заметно отличается от предыдущих. В частности, цветные рисунки воспроизведены как цветные (в отличие от предыдущих изданий, где они воспроизводились как черно-белые). Перед Вами - первая книга 6-го тома семитомника "Хронология" (семитомник разбит на 14 книг).

Том 1. ЧИСЛА ПРОТИВ ЛЖИ. - А.Т.Фоменко.

Том 2. Книга 1: АНТИЧНОСТЬ - ЭТО СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. - А.Т.Фоменко. Книга 2: МЕНЯЕМ ДАТЫ - МЕНЯЕТСЯ ВСЕ. - А.Т.Фоменко.

Том 3. Книга 1: ЗВЕЗДЫ СВИДЕТЕЛЬСТВУЮТ. - В.В.Калашников, Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко. Книга 2: НЕБЕСНЫЙ КАЛЕНДАРЬ ДРЕВНИХ - Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко, Т.Н.Фоменко.

Том 4. Книга 1: НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ РУСИ. - Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко. Книга 2: ТАЙНА РУССКОЙ ИСТОРИИ. - Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко.

Том 5. Книга 1: ИМПЕРИЯ. - Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко. Книга 2: РАСЦВЕТ ЦАРСТВА. - Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко.

Том 6. Книга 1: БИБЛЕЙСКАЯ РУСЬ. - Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко. Книга 2: ОСВОЕНИЕ АМЕРИКИ РУСЬЮ-ОРДОЙ. - Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко. Книга 3: СЕМЬ ЧУДЕС СВЕТА. - Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко.

Том 7. Книга 1: ЗАПАДНЫЙ МИФ. - Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко. Книга 2: РУССКИЕ КОРНИ "ДРЕВНЕЙ" ЛАТЫНИ. - Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко, Т.Н.Фоменко.

Мы опираемся на новую хронологию, установленную на основе математических методов и эмпирико-статистических результатов, изложенных в книгах "Числа против Лжи", гл.5-6, "Меняем даты - меняется все", гл.3, "Звезды свидетельствуют", "Небесный календарь древних", а также в главе 2 книги "Семь чудес света". Основные хронологические сдвиги, обнаруженные А.Т.Фоменко в "древней" и средневековой истории, предъявлены на глобальной хронологической карте - ГХК, созданной А.Т.Фоменко в 1975-1979 годах.

# Мы пытаемся восстановить правильную хронологию и историю древности методами естественных наук. Эмпирико-статистические и математико-астрономические методы анализа исторических текстов мы изложили в указанных выше книгах. В настоящей книге мы не имеем возможности повторно освещать формальные результаты, полученные этими методами.

Многое из сказанного в настоящей книге является пока гипотезами. Тем не менее, они опираются на новую хронологию, полученную нами достаточно формальными независимыми методами. С другой стороны, МЫ УТВЕРЖДАЕМ - С ПОЛНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ - ЧТО НЕ СУЩЕСТВУЕТ И НИКОГДА НЕ СУЩЕСТВОВАЛО НАУЧНОГО ОБОСНОВАНИЯ СКАЛИГЕРОВСКИХ ДАТ. А потому историю древности придется писать заново.

# Обратим внимание на важное обстоятельство, иногда ускользающее от внимания читателей.

В наших книгах есть два пласта. Первый - это статистические, математические и астрономические доказательства, относящиеся к хронологии и только к ней. Второй пласт - наши попытки дать новую историческую картину, согласованную с математической хронологией. Первый пласт некоторым читателям представляется скучным. Второй - более интересным и захватывающим. А потому читатели иногда пропускают "математические главы" и сразу переходят к интерпретационным. И осознав, насколько многое приходится менять в своем сознании, естественно начинают спрашивать: а где же доказательства? Ведь авторы предлагают пересмотр многих блоков древней истории. Это вещь нешуточная.

НАШИ "ИНТЕРПРЕТАЦИОННЫЕ ГЛАВЫ", КОНЕЧНО, ТАКИМ МАТЕМАТИЧЕСКИМ ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ НИ В КОЕЙ МЕРЕ НЕ ЯВЛЯЮТСЯ. Они содержат некие обоснования, собранные нами средневековые свидетельства, лингвистические соображения и т.д. Цель "интерпретационных глав" такова: мы пытаемся воссоздать здание непротиворечивой истории древности. Отдавая себе отчет в том, что это всего лишь одна из попыток. Возможно, в каких-то отдельных деталях и ошибочная. Но без нее восприятие наших основных хронологических результатов очень затруднено. Ведь читатели хотят понять, "а что же было на самом деле"? И мы даем ПРИБЛИЗИТЕЛЬНЫЙ ответ. А нам иногда говорят: у вас мало, или вообще нет, доказательств. Но это не так. Доказательства у нас есть. И их много. Но содержатся они в других главах, других книгах и научных статьях.

# Мы не претендуем на полное исследование Библии как исторического источника. Наша книга посвящена, в основном, одной теме - как на страницах Библии описана средневековая Русь-Орда XIV-XVII веков, то есть Великая = "Монгольская" Империя.

Наша интерпретация Библии является во многом новой и, вероятно, необычной для неподготовленного читателя. Прежде всего, она основана на математико-статистических исследованиях Библии, изложенных в "Числа против Лжи", гл.5-6, и "Меняем даты - меняется все", гл.2. И в частности, на новой хронологии, утверждающей, что в Библии в действительности описаны средневековые европейские события. Возникает естественный вопрос: какие именно? Настоящая книга является попыткой ответа на него. Но в Библии описано очень много событий. Поэтому мы решили пока ограничиться лишь одной темой: Русь-Орда на страницах Библии. Такой выбор диктуется ведущей ролью Руси-Орды в средневековой истории, см. книгу "Империя". А потому естественно ожидать, что Библия, как важнейший и объемный первоисточник по истории средних веков, должна была в достаточно яркой форме описать Великую = "Монгольскую" Империю.

Почему до нас такие следы - на самом деле довольно явные - не были никем обнаружены в Библии? Почему их не заметили другие ученые? Ведь среди них были крупнейшие специалисты по библеистике, отдавшие изучению Библии всю свою жизнь. Читатель вправе спросить - в чем же преимущество авторов настоящей книги перед этими уважаемыми учеными?

Ответ следующий. Главным нашим преимуществом является новая хронология. В рамках прежней, скалигеровской версии, исследователь Библии, наталкиваясь на следы средневековой русско-ордынской истории, просто не мог их понять. Яркий пример - известные фрагменты Библии, прямо говорящие о Ро'ше или Ро'се, князе Мешеха и Тувала. Здесь имя Рос, как известно, средневековыми византийскими авторами считалось названием Руси, см. "Новая хронология Руси", гл.3:10. Современные же комментаторы, будучи убеждены, что библейские события происходили за много столетий до нашей эры, - когда Руси еще, по Скалигеру, не существовало как организованного государства, - обвиняют византийцев в том, будто те "не знали" истории. В каком-то смысле это верно: средневековые византийцы в то время действительно еще не знали будущей (и ошибочной) скалигеровской хронологии, тогда еще не придуманной.

Этот пример объясняет психологические причины, по которым предыдущие исследователи Библии либо "не замечали" таких свидетельств, либо считали их изолированными поздними вставками. Либо вообще толковали их как указания на какие-то загадочные и смутные "древнейшие события". И только после снятия "скалигеровского запрета на хронологию" все начинает становиться на свои места. По-видимому, до нас этого действительно никто не делал. В этом наше преимущество. Мы находимся совершенно в другом положении, чем предшественники. Оказывается, сначала надо было разобраться в хронологии, и только после этого приступать к интерпретации библейских исторических свидетельств. Отметим, что указанное обстоятельство далеко не очевидно.

Изменение хронологии существенно меняет интерпретацию текстов. Оказывается, передвижка дат библейских событий в средние века неожиданно открывает много нового на страницах Библии. Зная, что она говорит в действительности о средних веках, мы с удивлением начинаем узнавать в библейских описаниях знакомые нам яркие события средневековой истории. В том числе и русско-ордынской. Практически сразу мы наталкиваемся на весьма откровенные и многочисленные описания великого = "монгольского" завоевания. И было бы странно, если бы крупнейшее событие средних веков не отразилось в Библии.

# В нашем исследовании мы пользовались всеми доступными нам вариантами Библии, а также опирались на результаты работы нескольких поколений ее комментаторов. В нашем распоряжении были следующие издания Библии и других текстов близкого содержания. Точные библиографические ссылки см. в списке литературы.

@@@ Библия. Книги Священного Писания Ветхого и Нового Завета в русском переводе с параллельными местами и приложениями [621]. Это - слегка подредактированный в XX веке канонический перевод Библии на русский язык, сделанный в XIX веке по указанию Священного Синода. С этого издания в последние годы многократно делались перепечатки, отличающиеся только расположением прилагаемых географических карт и форматом. В частности, таково издание Российского Библейского Общества (М., 1995). Мы будем ссылаться на эту Библию как на СИНОДАЛЬНЫЙ ПЕРЕВОД. Обращаем внимание читателей, что когда мы приводим ссылку на Библию без указания издания, то всегда имеем в виду именно такой, легко доступный канонический перевод.

@@@ Толковая Библия [845]. Это - канонический синодальный перевод, снабженный развернутыми, прежде всего историческими, комментариями известного ученого А.П.Лопухина.

@@@ Библия. Книги Священного Писания Ветхого и Нового Завета. В русском переводе с приложениями [69].

@@@ Учение. Пятикнижие Моисеево [862]. Это - вновь осуществленный научный перевод Пятикнижия Моисеева. Автор перевода и комментариев - доктор исторических наук И.Ш.Шифман.

@@@ Каноническая церковно-славянская Библия [70]. Этот перевод, используемый и сегодня православной церковью, составлялся и исправлялся в первой половине XVIII века. Мы будем ссылаться на него как на Елизаветинскую Библию.

@@@ Острожская Библия. Острог, 1581 год [621]. Это - первая печатная Библия на церковно-славянском языке, изданная известным печатником Иваном Федоровым в городе Остроге, по настоянию князя Константина Острожского, в XVI веке.

@@@ Рукописная Библия якобы 1499 года, так называемая Геннадиевская Библия [745]. Из объявленных к изданию десяти томов до конца 2008 года вышли пока только четыре тома: том 4 (Псалтирь), тома 7 и 8 (Новый Завет), а также том 9 (приложения, научное описание). Остальные тома Геннадиевской Библии до настоящего времени почему-то не вышли.

@@@ Библия, изданная Франциском Скориной якобы в 1517-1519 годах [71].

@@@ Еврейский текст Ветхого Завета (Танах) [266].

@@@ Die Bibel. Oder die Ganze Heilige Schrift des Alten and Neuen Testaments [1104]. Это - Библия в известном немецком переводе Мартина Лютера якобы XVI века. Впрочем, со времен Лютера этот текст, по-видимому, подвергался серьезной редакции.

@@@ The Holy Bible, containing Old and New Testaments... Appointed to be read in Churches [1450]. Это - канонический перевод Библии на английский язык.

@@@ The Holy Bible, containing Old and New Testaments... Authorized King James version [1451]. Это - канонический перевод, сделанный под руководством английского короля Джеймса в начале XVII века.

@@@ The English version of the polyglot Bible... [1449].

@@@ Библейская энциклопедия [66]. Полезный справочник по библейским событиям, именам, географии.

@@@ Книга Мормона [397]. Иногда ее называют Библией Мормонов.

@@@ Иосиф Флавий. Иудейские древности [878]. Это - еще один вариант Библии, отличающийся более светским характером изложения. Кроме того, иногда он упоминает о событиях или о подробностях, отсутствующих в других версиях Библии.

Русский текст Библии мы цитируем, если не оговорено иное, по изданию [621].

В конце книги 3 настоящего 6-го тома, в Приложении 1, предъявлены все использованные нами библейские цитаты в том виде, в каком они присутствуют в славянском тексте Острожской Библии [621], реже - в Елизаветинской [70] или в единичных случаях по изданиям [745] или [266]. Все церковно-славянские цитаты оформлены шрифтом "полуустав".

В Острожской Библии нумерации стихов нет, поэтому в цитатах из нее номера стихов даны по изданию [70]. В цитатах из Острожской Библии воспроизводятся все ее орфографические особенности - надстрочные знаки, выносные буквы и т.п. - за исключением только использования в оригинале разных вариантов начертания некоторых букв. Эта большая работа очень тщательно проведена кандидатом физико-математических наук М.И.Гринчуком (мех.-матем. ф-т МГУ) при издании нашей книги [БР]:2. Ссылки в нашем тексте на эти цитаты даются в форме <<См. церковно-славянскую цитату ***>>. На месте звездочек стоит номер цитаты.

Поскольку в Острожской Библии слова' не всегда разделяются пробелами, в цитатах из нее недостающие пробелы добавлены в виде значка "П перевернутое". Знак "/" означает концы строк. В само'й Острожской Библии при переносе части слова на новую строку никаких знаков, типа современного дефиса, не использовалось. Кроме того, в приводимых нами цитатах в квадратных скобках мы даем расшифровку чисел, которые в оригинале указаны буквами под титлом. Читатель, привыкший к современному варианту церковно-славянской орфографии, должен учесть и такую особенность Острожской Библии, как часто (но не всегда!) встречающееся помещение выносных букв на одну позицию левее их "естественного" места. Знаки ударения также порой стоят не над гласной, а над соседней согласной. Для некоторых из упоминаемых в Библии имен добавлено написание по еврейскому Ветхому Завету [266], сопровождаемое условной транскрипцией русскими буквами, рис.0.5.

# Мы подчеркиваем, что наши исследования носят чисто научный характер и не преследуют никаких политических, общественных или религиозных целей. Даже когда мы анализируем религиозные источники, в том числе Библию, нас интересует лишь историческое содержание документов. Мы не затрагиваем вопросов веры, и относимся с глубоким уважением к чувствам верующих. Наши исследования никоим образом не связаны с разными трактовками тех или иных чисто религиозных вопросов. В частности, наша книга никоим образом не затрагивает основ различных религий, для которых Библия является священной книгой. Поскольку религиозное учение, изложенное в Библии, мы не обсуждаем вообще. Наша книга посвящена лишь историческому, но ни в коем случае не богословскому аспекту изучения Библии. Хотим подчеркнуть, что все возможные истолкования наших научных хронологических результатов другими авторами или критиками нашей работы в каком бы то ни было богословском смысле полностью остаются на совести истолкователей.

В нашей сложной работе нам помогали десятки людей. Всем им мы выражаем глубочайшую благодарность.



А.Т.Фоменко, Г.В.Носовский
Москва,
Московский государственный университет имени М.В.Ломоносова


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Новая статистическая хронология и ее значение
СообщениеДобавлено: Вс сен 28, 2014 9:07 am 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 6995
29 сентября в 11:00 на REN-ТВ будет показан фильм "Странное дело. Чингисхан. Два века обмана".
Аннотация.
Было ли монгольское иго на Руси? Почему Русь - территориально огромная страна, многочисленная, не самая бедная и достаточно вооруженная - сотни лет не предпринимала попыток освободиться от иноземного господства?! Правда ли это или на самом деле в историю вписаны два века фальшивого ига?


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Новая статистическая хронология и ее значение
СообщениеДобавлено: Чт янв 01, 2015 3:26 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 6995
А.Т.Фоменко, Г.В.Носовский

Борцы с Новой хронологией заявляют:
вера в Бога и Новая хронология в 3-4 раза абсурднее веры в телевизор.

Времена меняются, но некоторые виды человеческой деятельности остаются неизменными на протяжении веков.

В XVI-XVII веках основатель принятой сегодня исторической хронологии Иосиф Скалигер и подобные ему схоласты "научно вычислили" множество дат нашей истории, в числе которых были, например, следующие:

- Бог начал сотворять мир в субботу в шестом часу вечера, см. рис.1 (см. рис. в исходном сайте).
Рис.1 Фрагмент хронографа XVII века [2], лист 2, оборот.



- Ноев ковчег пристал к горам Араратским 26 апреля 1656 года от сотворения мира, [1], лист 7, оборот.

- Ной выпустил ворона из ковчега 17 августа 1656 года от сотворения мира, [1], лист 7, оборот.

- Через 8 дней Ной выпустил голубя, а 31 августа того же года - второго голубя, который вернулся в ковчег 7 сентября того же года, [1], лист 7, оборот.

- 11 сентября того же года Ной открыл ковчег, а 7 декабря вышел из него [1], лист 7, оборот.

И так далее и тому подобное.

С тех пор прошло около 400 лет, но нынешние защитники скалигеровской хронологии продолжают гордо нести знамя своего учителя. Так, например, один из них, А.Ю.Панчин, недавно провел "вычисления", ничуть не уступающие вычислениям Скалигера. Статья А.Ю.Панчина "10 самых опасных заблуждений, псевдонаук и суеверий" была высоко оценена комиссией РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований и в 2014 году напечатана в 14 выпуске бюллетеня этой комиссии под названием "В защиту науки", см. рис.2, рис.3.

В своей статье А.Ю.Панчин вычисляет, в частности, "абсурдность заблуждений, псевдонаук и суеверий". Итог его вычислений приведен на рис.4, заимствованном из его статьи.

Оказывается, наиболее абсурдным суеверием является вера в Бога - степень абсурдности 39 по шкале А.Ю.Панчина. Это - наивысшая степень абсурдности, согласно "вычислениям" А.Ю.Панчина. См. рис.4.

Недалеко от религии ушла Новая хронология, названная в таблице А.Ю.Панчина - видимо, чтобы лишний раз не упоминать ненавистное название - "альтернативной историей". Степень ее абсурдности по Панчину - 32 балла. См. рис.4.

И уж совсем невинным заблуждением на их фоне выглядит "доверие СМИ" - всего 10 баллов абсурдности, самая низкая оценка среди всех, представленных в таблице. См. рис.4.

При этом, А.Ю.Панчин делает важное уточнение. Оказывается, столь абсурдной, согласно его вычислениям, является не любая религия, а прежде всего, Православие. В примечаниях к своей таблице он пишет: "Религия. Многие эксперты не уточняли, о какой именно религии идет речь, но те, кто уточняли, чаще всего писали о православии" [2], с.294.

Далее, как истинный и непримиримый борец со злом, А.Ю.Панчин на этом не останавливается. Кроме абсурдности, ему удалось также "измерить" опасность различных "заблуждений". При этом, религия опять оказалась у него на самой вершине списка: она заняла второе место - 266 баллов опасности. Новая хронология здесь оказалась скромнее и получила всего 161 балл - впрочем, больше среднего и опять-таки больше, чем "доверие СМИ" (155 баллов), рис.5.

Теперь внимание: НАИМЕНЕЕ ОПАСНЫМ ЗАБЛУЖДЕНИЕМ, по "вычислениям" А.Ю.Панчина, оказалось МНЕНИЕ О ТОМ, ЧТО ЗЕМЛЯ ПЛОСКАЯ (!?), см. рис.5. Иначе говоря, согласно вычислениям А.Ю.Панчина дураки и невежды совсем не опасны для нашего общества. Интересно, получают ли те, кто думает, что земля плоская, преимущественное право при наборе в комиссию по борьбе с лженаукой?

Что это? Мракобесие? Схоластика? Глупость? Подлость? Лизоблюдство? Или, быть может, открытие, достойное высокого звания российского ученого? Мы уклонимся от оценок и предоставим нашим читателям самим подобрать соответствующее определение.

Использованные источники.

[1] "Феатрон или позор исторический, изъявляющий повсюдную историю Священнаго писания и гражданскую. Чрез десять исходов. И веки всех Царей, Императоров, пап Римских и мужей славных. И прочая от начала мира даже до лета 1680 вкратце ради удобнаго памятствования чрез Вилгелма Стратеммана собранный. Ныне же на Российский язык с латинскаго преведенный. В Санктпетербурхе. Лета от возрождения чрез Христа 1720".

[2] В защиту науки. Бюллетень 13-14. Комиссия РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований. - Москва, Наука, 2014.

http://chronologia.org/articles/201412_answer.html


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Новая статистическая хронология и ее значение
СообщениеДобавлено: Сб мар 07, 2015 6:15 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 6995
Март 2015 года.
В издательстве АСТ вышла новая книга А.Т.Фоменко и Г.В.Носовского
ДОН КИХОТ ИЛИ ИВАН ГРОЗНЫЙ
416 стр., твердый переплет.

Дон Кихот всем известен с детства. Его имя стало нарицательным, как и имя Санчо Пансы. Новая Хронология вскрывает подлинную суть знаменитого романа Сервантеса. Западно-европейские реформаторы XVI–XVII веков стремились расколоть Великую Ордынскую Империю и наносили удары по ее устоям. Для этого, в частности, создали историю Дон Кихота, как злобную насмешку над царем-ханом Иваном IV Грозным, правившим Империей во второй половине XVI века, когда уже намечался раскол Царства. Дон Кихот Сервантеса — это отражение того периода в жизни хана-императора Грозного, когда он стал Василием Блаженным. Сатирическая история Дон Кихота стала одним из орудий схватки на политическом поле мятежной Европы той поры. От читателя не требуется никаких специальных знаний. Нужен лишь интерес к всеобщей и русской истории и желание разобраться в ее многочисленных загадках. Книга предназначена для самых широких кругов читателей, интересующихся применением естественно-научных методов в истории.


Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко
ДОН КИХОТ ИЛИ ИВАН ГРОЗНЫЙ
Чудо Света на Руси под Казанью. Первая Кааба была на Руси под Казанью
ОГЛАВЛЕНИЕ

Глава 1.
ДОН КИХОТ - ЭТО ИВАН ГРОЗНЫЙ; САНЧО ПАНСА - ЭТО ЕГО СОПРАВИТЕЛЬ СИМЕОН БЕКБУЛАТОВИЧ; ДУЛЬСИНЕЯ ТОБОССКАЯ - ЭТО СОФЬЯ ПАЛЕОЛОГ, ЖЕНА ГРОЗНОГО; АСТУРИЙКА МАРИТОРНЕС - ЭТО ЕЛЕНА ВОЛОШАНКА, ОНА ЖЕ БИБЛЕЙСКАЯ ЕСФИРЬ; БАКАЛАВР САМСОН КАРРАСКО - ЭТО КНЯЗЬ АНДРЕЙ КУРБСКИЙ.

1. Введение.

2. Сервантес и его роман в эпоху мятежа Реформации.

3. Кто был подлинным автором романа.

4. Напоминание о нашем результате: Иван III=IV Грозный как "сумма" четырех правителей.
4.1. Иван IV Васильевич как первый царь "периода Грозного", ставший Блаженным Василием. Он правил в 1547-1553 годах.
4.2. Малолетний Дмитрий Иванович как второй царь "периода Грозного", правивший в 1553-1563 годах. Фактическое правление Избранной Рады.
4.3. Малолетний Иван Иванович как "третий период Грозного", правивший в 1563-1572 годах. Приход Захарьиных-Романовых в власти. Террор. Опричнина.
4.4. Симеон Бекбулатович как "четвертый период Грозного", правивший в 1572-1584 годах.

5. Был ли Дон Кихот настоящим императором, а Санчо Панса его соправителем?

6. Дон Кихот - это издевательское описание Ивана Грозного = Карла V. Безумие Дон Кихота - это отражение сумасшествия Ивана Блаженного, то есть конца первого периода "Ивана Грозного" 1547-1553 годов.

7. Иван IV Грозный чуть было не умер в 1553 году, а Дон Кихот встретился с колесницей Смерти, но избежал ее.

8. Иван Грозный был известен также как писатель Парфений Юродивый. И этот факт тоже отразился в "биографии" Дон Кихота.

9. Знаменитая библиотека Ивана Грозного (она же знаменитая Александрийская египетская библиотека) и известная библиотека Дон Кихота. Обе они утрачены, сожжены.

10. Дон Кихот временно возводит на престол своего оруженосца Санчо Пансу, а Иван Грозный временно вручает престол своему подданному Симеону.

11. Почему царство, которое Дон Кихот = Герцог вручил во владение Санчо Пансе, названо островом.

12. Согласно романовской версии, хан Симеон правил совсем недолго, после чего был отстранен от верховной власти. Санчо Панса тоже правил недолго и был смещен с престола.

13. Пара персонажей у Сервантеса: Дон Кихот + Санчо Панса, и пара персонажей у Шекспира: король Лир + его шут, - это отражения одной и той же реальности, жизнеописания Ивана Грозного.

14. Полет "античного" Икара в романе "Дон Кихот" тоже указывает на яркие соответствия с событиями при Иване Грозном.
14.1. Планер или воздушный шар, наполненный "поганым, вонючим дымом", на котором Икар-Никита взмыл в воздух при Иване Грозном в метрополии Империи.
14.2. Планер или воздушный шар "Злосмрад", изготовленный по приказу Герцога = Дон Кихота.
14.3. Полет Дон Кихота и Санчо Пансы на "коне"-планере или на воздушном шаре Злосмраде.
14.4. Падение Икара (и Фаэтона) с неба "из-за жара", и падение Дон Кихота и Санчо Пансы на землю "из-за жара". Они слишком высоко поднялись, к Солнцу.
14.5. Герцог - это Иван Грозный, а Герцогиня - это Софья Палеолог.

15. Русско-ордынская история Есфири = Елены Волошанки при дворе Ивана Грозного на страницах романа Сервантеса.
15.1. Напоминание: краткая история Есфири = Елены Волошанки при Иване III=IV Грозном.
15.2. Библейская версия: книга Есфирь.
15.3. Русская версия и вкратце о нашей реконструкции.
15.4. Оригинал Есфири в русской истории XVI века.

16. История Есфири в насмешливом изложении Сервантеса. Дон Кихот - это Иван Грозный; Дульсинея Тобосская - это Софья Палеолог, жена Грозного; а астурийка Мариторнес - это Елена Волошанка (Есфирь).
16.1. Дульсинея Тобосская - это знаменитая царица Софья Палеолог. Описана Сервантесом также как могущественная Герцогиня.
16.2. Астурийка Мариторнес - это Елена Волошанка, она же библейская Есфирь, она же знаменитая Мария Стюарт.

17. Смирившиеся перед пророком львы-медведи.
17.1. Какие львы и почему не тронули Дон Кихота.
17.2. Какие львы и почему не тронули пророка Даниила.

18. Библейский Самсон - это Земщина.

19. Князь Андрей Курбский, сначала друг, а потом оппонент Грозного, описан Сервантесом как бакалавр Самсон Карраско.
19.1. Что известно о князе Курбском.
19.2. Сначала друг и соратник. В то же время был хитрецом, на первых порах весьма почитал Дон Кихота = Грозного.
19.3. Доверительные отношения. Князь-бакалавр поддерживает правителя в его начинаниях. Царь в восхищении.
19.4. Возраст князя Курбского и возраст бакалавра Карраско.
19.5. Обман и коварная хитрость. Предал правителя. Конфликт, борьба, месть.
19.6. Хотя о переписке не сообщается, но оба были писателями.
19.7. Нападение бывшего друга на правителя в конце концов увенчалось успехом. Царь проигрывает сражение.

20. Непокорный митрополит Филипп Колычев, осудивший Ивана Грозного, отразился у Сервантеса как важный священник, осудивший Дон Кихота и Герцога (то есть Ивана Грозного).
20.1. Что известно о митрополите Филиппе Колычеве и его борьбе с Грозным.
20.2. Как важный священник гневно осудил Дон Кихота и Герцога.
20.3. Важный священник - это Филипп Колычев, а Дон Кихот + Герцог - это Иван Грозный.
20.4. Грозные и злобные речи вспыльчивого Дон Кихота.

21. Неудачные Ливонские войны Ивана IV Грозного Сервантес осмеял как нелепые сражения Дон Кихота с мельницами, с овцами и т.п.
21.1. Сражение с "мельницами".
21.2. Битва с "ангуасцами".
21.3. Сражение со "стадами овец".

22. Мудрый суд губернатора Санчо Пансы и мудрый суд Соломона = султана Сулеймана Великолепного, Законодателя.

23. Перед смертью к Дон Кихоту и царю Навуходоносору (Ивану Грозному) вернулся разум. Дело в том, что Василия Блаженного сменил новый хан Дмитрий, не сумасшедший, но названный Романовыми опять-таки "Грозным".

24. Сервантес уже знает практически всю "античную" литературу. Следовательно, текст под его именем создан не ранее конца XVII века.

25. Письмо к Сервантесу от китайского = скифского императора.

26. Символическая гробница "Дон Кихота" находится в московском Соборе Василия Блаженного, а подлинное его фараонское захоронение, вероятно, - в африканском Египте, в Гизе или Луксоре.

27. Пещера или пропасть Монтесиноса, куда "опустился" Дон Кихот после встречи со Смертью, это - знаменитый Алевизов Ров у Спасской башни Кремля. Именно тут и возвели собор Покрова на Рву = храм Василия Блаженного.
27.1. Дон Кихота опустили на веревках в глубокую пропасть-пещеру.
27.2. Знаменитый Алевизов Ров у собора Василия Блаженного.
27.3. Что и как рассказал Сервантес об Алевизовом Рве и соборе Василия Блаженного. Описана гробница правителя внизу собора.
27.4. Извлечение сердца и его взвешивание египетским Анубисом на весах Истины.

28. Итог.

Глава 2.
НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ МНОГОЕ ОБЪЯСНЯЕТ И РАСКРЫВАЕТ.

1. Почему историки сегодня пытаются "оторвать" имя Ивана Грозного от его известного трона.

2. Интересные печати на гробе Христа.

3. Османские=атаманские полумесяцы, усы и бороды на шлемах и защитных масках японских самураев.

4. Борисов камень в Коломенском.

5. Русский Лицевой Свод подтверждает наш вывод, что знаменитое "античное" извержение Везувия, погубившее Помпеи и Геркуланум, произошло в 1631 году, а вовсе не в 79 году.

6. Русский Лицевой Свод подтверждает наш вывод, что хронисты иногда путали события конца XII и конца XIV века. В частности, в жизнеописание Константина Великого = Дмитрия Донского включали рассказы об Андронике-Христе.

7. Конный монумент Дмитрию Донскому установили в 2014 году на идеально правильном, нужном месте, - у подножия Красного (Таганского) холма в Москве.

8. Красные стрелецкие кафтаны и османские = атаманские полумесяцы со звездой на гербах старинных владельцев знаменитого Шильонского замка в Швейцарии.

Приложение.
ФАНТОМНЫЕ ОТРАЖЕНИЯ ИВАНА ГРОЗНОГО, СОФЬИ ПАЛЕОЛОГ, ЕЛЕНЫ ВОЛОШАНКИ (БИБЛЕЙСКОЙ ЕСФИРИ) И АНДРЕЯ КУРБСКОГО НА СТРАНИЦАХ СКАЛИГЕРОВСКОЙ ИСТОРИИ.

1. Пятьдесят два отражения Ивана Грозного.

2. Пятнадцать отражений законной жены Ивана Грозного.

3. Тридцать девять отражений Елены Волошанки = библейской Есфири.

4. Двенадцать отражений князя Андрея Курбского.

ЛИТЕРАТУРА.

Об авторах


Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко
ДОН КИХОТ ИЛИ ИВАН ГРОЗНЫЙ
Глава 1.

ДОН КИХОТ - ЭТО ИВАН ГРОЗНЫЙ; САНЧО ПАНСА - ЭТО ЕГО СОПРАВИТЕЛЬ СИМЕОН БЕКБУЛАТОВИЧ;
ДУЛЬСИНЕЯ ТОБОССКАЯ - ЭТО СОФЬЯ ПАЛЕОЛОГ, ЖЕНА ГРОЗНОГО;
АСТУРИЙКА МАРИТОРНЕС - ЭТО ЕЛЕНА ВОЛОШАНКА, ОНА ЖЕ БИБЛЕЙСКАЯ ЕСФИРЬ;
БАКАЛАВР САМСОН КАРРАСКО - ЭТО КНЯЗЬ АНДРЕЙ КУРБСКИЙ.

1. ВВЕДЕНИЕ.

Дон Кихот всем известен с детства. Его имя давно стало нарицательным, так же как и имя Санчо Пансы. Безумный тощий рыцарь, происходящий из захудалого дворянства, странствует в сопровождении своего верного оруженосца Санчо Пансы. Начитавшись рыцарских романов, Дон Кихот пускается в длительные путешествия, постоянно попадая в нелепые ситуации и вызывая смех и сочувствие читателей. Санчо Панса хотя и не безумен, но тоже часто выступает в роли шута. Вот Дон Кихот грезит будущими подвигами, окруженный фантомами, рис.1.1. А вот он приезжает на захудалый постоялый двор и, приняв его за великолепный замок, просит хозяина посвятить его в рыцари. А для этого, сняв свои нелепые доспехи, проводит всю ночь во дворе, в бдении над своим оружием, дабы заслужить посвящение, рис.1.2. Вот Дон Кихот стремится стать императором и обещает Санчо Пансе, что сделает его правителем "острова", рис.1.3. Современные дети и взрослые весело и доброжелательно смеются, смотря кинофильмы про Дон Кихота и его смешного слугу. И еще более смешного Росинанта - тощего спотыкающегося коня Дон Кихота.

По ходу дела Сервантес рассказывает в балаганном стиле разнообразные бытовые и любовные истории из испанской жизни конца XVI - начала XVII века. Роман Сервантеса весьма велик. Например, в полном издании [765:2] он занимает два тома, примерно по пятьсот сорок страниц убористым шрифтом в каждом. Комментарии составляют совсем немного места. Таким образом, объем романа - более тысячи страниц. Это очень много.

Многие современные комментаторы исключительно высоко оценивают роман Сервантеса, сообщая что он был и остается популярным на протяжении нескольких столетий, начиная прямо с XVII века. В Википедии можно увидеть перечень некоторых произведений по мотивам "Дон Кихота" Сервантеса. Вот этот список.

В МУЗЫКЕ:
# "Дон Кихот" - симфоническая поэма Рихарда Штрауса, Op.35, 1897.
# "Дон-Кихот", симфонические гравюры, композитор Кара Караев, 1960.
# "Без страха и упрёка" - Тараканы!, альбом "Maximum Happy I", 2013.

В ТЕАТРЕ:
# "Дон Кихот" - пьеса Михаила Булгакова, 1939.

Балеты:
# "Дон Кихот", композитор неизвестен, 1740.
# "Дон Кихот", композитор Й.Старцер, 1768.
# "Дон Кихот", композитор А.Венюа, 1835.
# "Дон Кихот", композитор Цинк, 1837.
# "Дон Кихот" - балет Минкуса, 1869.
# "Портрет Дон Кихота", композитор Г.Петрасси, 1947.
# "Дон Кихот" в 5 картинах, композитор Л.Шпис, 1949.
# "Дон Кихот", композитор Штребингер, 1850.
# "Дон Кихот" в 5 сценах, Р.Герхард, 1950.
# "Странствующий рыцарь", композитор Ж.Ибер, 1950.
# "Дон Кихот" в 3 актах, композитор Я.Доубрава, 1957.

Оперы:
# "Дон-Кихот", опера Телеманна.
# "Дон-Кихот", опера Паизиелло, 1769.
# "Дон Кихот" - опера Массне.
# "Человек из Ламанчи" - мюзикл Юлия Гусмана, 2005.
# "Дульсинея Дон Кихота" - опера испанского композитора А.Кастилья-Авилы, 2010.

В КИНЕМАТОГРАФЕ:
# 1903 - Дон Кихот / Don Quichotte (Франция), режиссёры Люсьен Нонге, ФернанЗекка.
# 1908 - Дон Кихот / Don Quijote (Испания), режиссёр Narciso Cuyas.
# 1909 - Дон Кихот / Don Quichotte (Франция) (мультфильм), режиссёр Эмиль Коль.
# 1909 - Дон Кихот / Don Quixote (США).
# 1911 - Дон Кихот / Don Chisciotte (Италия).
# 1911 - Пародия Дон-Кихота / La parodia di Don Quichotte (Италия).
# 1913 - Дон Кихот / Don Quichotte (Франция), режиссёр Камилл де Мортон, в главной роли Клод Гарри.
# 1915 - Дон Кихот / Don Quichotte (США), режиссёр Эдвард Диллон, в главной роли Девольф Хоппер ст.
# 1923 - Дон Кихот (Великобритания), режиссёр Морис Элвей, в главной роли Джерролд Робертшо.
# 1926 - Дон Кихот (Дания), режиссёр Лау Лауритцен.
# 1933 - Дон Кихот, режиссёр Георг Вильгельм Пабст, в главной роли Фёдор Шаляпин. Георг Вильгельм Пабст снимал один и тот же фильм три раза, на трех языках: французском, английском и немецком. Немецкая версия фильма считается утраченной.
# 1947 - Дон Кихот из Ламанчи / Don Quijote de la Mancha (Испания), режиссёр Рафаэль Хиль, Дон Кихот - Рафаэль Ривелле, Санчо Панса - Хуан Калво, Сансон Карраско - Фернандо Рей, Антония - Сара Монтьель.
# 1957 - Дон Кихот, режиссер Григорий Козинцев, в главной роли Николай Черкасов.
# 1960 - Приключения Дон Кихота / Aventuras de Don Quijote (Испания), режиссёр Эдуардо Гарсия Марото.
# 1961 - Театр молодёжи: Дон Кихот / Theatre de la jeunesse: Don Quichotte (Франция) (ТВ), режиссёры Марсель Кравенн, Луис Гроспьер; Дон Кихот – Мишель Эчеверри, Санчо Панса - Мишель Галабрю, Андрео - Жак Динам, конюх – Кристиан Марен/
# 1961 - Дон Кихот / Don Kihot (Югославия) (мультфильм), режиссёр Владо Кристи.
# 1962 - Дон Кихот / Don Quixote (Финляндия).
# 1964 - Дульсинея Тобосская / Dulcinea del Toboso (Франция, Испания, ФРГ), режиссёр Карло Райм, Дон Кихот - Джозеф Мейнард.
# 1969 - Дон Кихот и Санчо Панса / Don Chisciotte e Sancho Panza (Италия), режиссёр Джованни Гримальди, Дон Кихот - Чиччо Инграссия, Санчо Панса – Франко Франки.
# 1970 - Рыцарь Дон Кихот / Don Quijote es armado caballero (Испания) (мультфильм), режиссёры Амаро Карретеро, Винсент Родригез.
# 1971 - Дон Кихот и Санчо Панса / Don Kihot i Sanco Pansa (Югославия), ТВ, режиссёр Здравко Шотра, сценаристы Михаил Булгаков, Мигель де Сервантес, Дон Кихот - Владимир Попович, Санчо Панса - Предраг Лакович.
# 1972 - Человек из Ламанчи / Man of La Mancha (США, Италия), режиссёр АртурХиллер, Дон Кихот - Питер О'Тул, Дульсинея - Софи Лорен, Санчо Панса – Джеймс Коко, Сансон Карраско - Джон Касл, падре - Иэн Ричардсон.
# 1973 - Дон Кихот снова в пути / Don Quijote cabalga de nuevo (Испания,
Мексика), режиссёр Роберто Гавальдон, Дон Кихот - Фернандо Фернан Гомес, Санчо Панса - Кантинфлас.
# 1973 - Дон Кихот / Don Quixote (Австралия), фильм-балет, композитор Людвиг Минкус, режиссёры Роберт Хелпманн, Рудольф Нуреев, Дон Кихот – Роберт Хелпманн, Басилио - Рудольф Нуреев.
# 1974 - Приключения в городе, которого нет. В главной роли: Николай Гринько.
# 1976 - Любовные приключения Дон Кихота и Санчо Пансы / The Amorous Adventures of Don Quixote and Sancho Panza (США), режиссёр Рафаэль Нуссбаум, Дон Кихот - Кори Джон Фишер, Санчо Панса - Хай Пайк.
# 1977 - Злоключения Дон Кихота и Санчо Пансы / As Trapalhadas de Dom Quixote e Sancho Pan-a (Бразилия), режиссёр Эри Фернандес.
# 1983 - Дон Кихот / Don Kichot (Польша), мультфильм, режиссёр Krzysztof Raynoch.
# 1983 - Академия пана Кляксы (Польша), в роли Болеслав Плотницкий.
# 1984 - Дон Кихот / Don Quixote (Kitri's Wedding), a Ballet in Three Acts (США). Фильм-балет, ТВ, режиссёры Брайан Лардж, Михаил Барышников, Базилио - Михаил Барышников, Дон Кихот - Ричард Шафер.
# 1984 - История одной куклы. Мультфильм режиссёра Бориса Аблынина. В его основу положен подлинный факт - создание заключёнными концлагеря Освенцим куклы Дон Кихота.
# 1987 - Дон Кихот Ламанческий / Don Quixote of La Mancha (Австралия), мультфильм, ТВ.
# 1988 - Житие Дон Кихота и Санчо (фильм) (СССР, Испания), режиссёр Резо Чхеидзе, в главной роли Кахи Кавсадзе.
# 1991 - Дон Кихот Мигеля де Сервантеса / El Quijote de Miguel de Cervantes (Испания) (сериал), режиссёр Мануэль Гутьеррес Арагон, в главной роли Фернандо Рей.
# 1992 - Дон Кихот Орсона Уэллса / Don Quijote de Orson Welles (США, Италия, Испания), режиссёр Орсон Уэллс, Дон Кихот - Франсиско Рейгеро, рассказчик - Фернандо Рей.
# 1992 - Балаганчик мистера Педро / El retablo de Maese Pedro (ТВ) - фильм-опера по мотивам романа Сервантеса, композитор Мануэль де Фалья, режиссёр Ларри Вайнштейн, Дон Кихот - Джустино Диас.
# 1994 - Человек из Ламанчи / Der Mann von La Mancha (Австрия), режиссёр Fe'lix Breisach, Дон Кихот - Карл Меркац.
# 1997 - Дон Кихот возвращается (Россия, Болгария), режиссер: Василий Ливанов, в главной роли Василий Ливанов.
# 2000 - Последний рыцарь / Don Quixote, США, (ТВ), режиссёр Питер Йетс, Дон Кихот - Джон Литгоу, Санчо Панса - Боб Хоскинс, герцогиня - Изабелла Росселлини, герцог - Ламбер Вильсон, Дульсинея - Ванесса Уильямс, Антония - Амелия Уорнер. Сансон Карраско - Джеймс Пьюрфой, молодая леди - Рут Шин.
# 2000 - Дон Кихот / Don Quichotte (Франция). ТВ, фильм-опера, режиссёр Франсуа Рассиллон, Дон Кихот - Сэмюэл Раме.
# 2000 - Анимированный эпос: Дон Кихот / Animated Epics: Don Quixote (Великобритания). ТВ, мультфильм.
# 2002 - Дон Кихот / El caballero Don Quijote (Испания), режиссёр Мануэль Гутьеррес Арагон. Дон Кихот - Хуан Луис Гальярдо.
# 2003 - Наклон / Tilt (Канада), режиссёр Lance Peverley, Дон Кихот – Джон Р.Тейлор.
# 2003 - Дон Кихот / Don Quichotte (Франция). Видео, режиссёр Франсуа Рассиллон, Дон Кихот - Jean-Marie Didie're.
# 2003 - Дон Кихот в Иерусалиме / Don Kishot be'Yerushalaim (Израиль), режиссёр Дэни Розенберг, Дон Кихот - Шмуэль Вульф.
# 2005 - Дон Кихот или злоключения сердитого человека / Don Quichotte ou Les me'saventures d'un homme en cole're (Франция), режиссёр Жак Дешам, Дон Кихот - Патрик Шенэ.
# 2005 - Дон Жуан в Алькале / Don Juan en Alcala' (Испания), режиссёр Jaime Azpilicueta, Дон Кихот - Луис Мария Гарсия.
# 2006 - Честь рыцаря / Honor de cavalleria, режиссер Алберт Серра, Испания. Дон Кихот - Луис Карб.
# 2007 - Дон Кихот (мультфильм), Италия, Испания, режиссёр Хосе Позо.

Все эти пьесы, балеты, оперы и кинофильмы являются всего лишь сильно сокращенными пересказами объемистого романа Сервантеса. Хотя история Дон Кихота действительно остается достаточно популярной, однако сегодня зрителей и читателей в основном знакомят с ее весьма упрощенными "детскими" изложениями. Прежний бурный интерес к этой теме давно ушел в прошлое, и современный читатель знает о сумасшедшем Дон Кихоте только несколько простеньких лубочных историй: тощий рыцарь сражался с ветряными мельницами, напал на стадо овец, бесконечно восхвалял некую выдуманную им госпожу Дульсинею Тобосскую...

А вот в XVII-XVIII и даже в XIX веке, роман Сервантеса превозносили до небес. Восторженно пишут так: <<"Хитроумный идальго Дон Кихот Ламанчский" является не только вершиной творчества Сервантеса и одним из величайших созданий мировой литературы...

О "Дон Кихоте", о всечеловеческом и национальном значении романа написаны тысячи страниц. Вряд ли найдется среди писателей с мировым именем хотя бы один, кто не выступил бы со своим толкованием романа или суждением о нем. По словам Поля Лафарга, "Дон Кихот" был любимой книгой Карла Маркса. В дореволюционной России о романе высказывались Пушкин, советовавший Гоголю в момент создания им "Мертвых душ" брать пример с Сервантеса, Белинский, не скупившийся на восторженные похвалы "Дон Кихоту", Герцен, Чернышевский, Тургенев... Достоевский, Горький, Луначарский. Известно, как любил в детстве историю хитроумного идальго Маяковский...>>, ч.1, с.19. В общем, многих людей роман восхищал.

Считается, что первое издание романа появилось в январе 1605 года, а в июле того же года в Валенсии продавали УЖЕ ПЯТОЕ ИЗДАНИЕ первой части "Дон Кихота". Пишут так: <<Книга пользовалась огромным успехом не только в Испании, но и в других странах, о чем свидетельствуют издания 1607 года в Брюсселе и 1612 года в Англии... В различных языках возникло немало словообразований от имени Дон Кихота. Влияние этого произведения ощутили на себе величайшие писатели всех европейских литератур. В России первое упоминание романа "Дон Кихот" встречается в 1720 году. При этом ясно, что автор упоминания самого романа не читал, а сведения о нем почерпнул из каких-то других книг. Но русские писатели и общественные деятели СЕРЕДИНЫ И КОНЦА XVIII ВЕКА были уже действительно знакомы с романом Сервантеса...

До 1838 года все русские переводы "Дон Кихота" делались с французского, всего было ОКОЛО ДВАДЦАТИ таких изданий. Неоспорима популярность "Дон Кихота" в начале XIX века. В 1810 году анонимно была опубликована комедийная переделка ОДНОЙ ИЗ САМЫХ ЗНАМЕНИТЫХ ГЛАВ романа - "Губернаторство Санчо Пансы на острове Баратарии". Приблизительно в это же время русский зритель увидел балет Дидло "Дон Кихот">>, ч.1, с.515-516.

В Википедии сообщается следующее. В честь Сервантеса назван кратер на Меркурии. В честь героини новеллы Сервантеса "Цыганочка" назван астероид (529) Прециоза, открытый в 1904 году. В 1966 году была выпущена почтовая марка СССР, посвященная Сервантесу. Площадь Испании в Мадриде украшает скульптурная композиция, центральной фигурой которой являются Сервантес и его самые известные герои. В честь Сервантеса назван аргентинский эскадренный миноносец типа "Чуррука". Памятник Сервантесу установлен в испанском городе Толедо. Памятник Сервантесу стоит и в городе Севилья.

В общем, около двухсот лет бурного успеха! Который перешел потом в почтительное уважение. Но тогда возникает следующий резонный вопрос: а что же так восхитило читателей XVII-XVIII веков в балаганной истории этого якобы испанского безумца? Неужели нападение Дон Кихота на вращающиеся крылья ветряных мельниц (принятых им за огромных враждебных великанов, размахивающих руками), столь поражало средневековых читателей, что приводило их в такой восторг? Вряд ли этот нелепый слух о мельницах мог не только выжить на следующий день, но и настолько потрясти окрестных жителей, чтобы распространиться затем по всем соседним городам, по всей Испании, а потом и по всей Европе. Дабы несколько сотен лет (!) повергать в восторг западных европейцев. А также жителей Азии, Африки, Америки и Австралии. И даже Японии и Океании. И чтобы (как и в случае с Фаустом) в Европе XVII-XIX веков на эту тему были написаны десятки самых разных пьес. А также ставились спектакли и балеты. И чтобы в XIX веке композитор Рихард Штраус написал симфоническую поэму (и не он один). И чтобы было создано несколько опер (например, Телеманн, Паизиелло, Массне, А.Кастилья-Авила). И чтобы в XX веке известные режиссеры продолжали ставить многочисленные спектакли и кинофильмы о Дон Кихоте. И чтобы
историю Дон Кихота преподавали в школах, колледжах и университетах (как и историю Фауста). И чтобы признаком высокой образованности в современном обществе стало знание хотя бы нескольких основных сюжетов из "Дон Кихота".

Скорее всего, истинная причина такой огромной популярности была совсем в другом. В основе истории Дон Кихота (как и Фауста) лежало нечто иное, по-настоящему серьезное, а вовсе не детские и часто развязные анекдоты.
Какие-то действительно крупные события, важные для всего тогдашнего средневекового мира, имевшие заметные социальные последствия, породившие сильные общественные течения, важность которых частично сохраняется до сего дня.

Обратимся к самому' роману. Берем в руки двухтомное тысяче-страничное издание и начинаем внимательно, не спеша, читать. И довольно быстро обнаруживается, что если понимать всё рассказанное Сервантесом буквально в современной интерпретации, то бесконечные унылые странствия Дон Кихота наскучивают уже через несколько десятков страниц. А ведь таких страниц - сотни, более тысячи!

Например, подробно говорится, каким забавным способом Дон Кихота посвятили в рыцари. Рассказано о поражении в страшной битве с ветряными мельницами. Об остроумных беседах рыцаря со своим оруженосцем. Подробно (и очень тяжеловесно) - что случилось с Дон Кихотом на захудалом постоялом дворе, который он принял за богатый замок. Как рыцарь отобрал у цирюльника таз для бритья, вообразив, будто это знаменитый рыцарский шлем Мамбрина. Детально описывается беспримерная и жестокая битва Дон Кихота с бурдюками красного вина, которые он распорол мечом. Стычка рыцаря с козопасом, сражение со стадами овец...

И так далее и тому подобное. И все в одном и том же затянутом шутовском ключе. Кроме того, повествование выдержано, в основном, в следующем многоречивом стиле (проще говоря, словоблудие).

"Пожалуй, ты скажешь, читатель, что я чересчур мягок и уж очень крепко держу себя в границах присущей мне скромности, но я знаю, что не должно огорчать и без того уже огорченного, огорчения же этого господина, без сомнения, велики, коли он не осмеливается и появиться в открытом поле и при дневном свете, а скрывает свое имя и придумывает себе родину, как будто бы он был повинен в оскорблении величества. Если случайно, читатель, ты с ним знаком, то передай ему от моего имени, что я не почитаю себя оскорбленным: я хорошо знаю, что такое дьявольские искушения и что одно из самых больших искушений - это навести человека на мысль, что он способен сочинять и выдать в свет книгу, которая принесет ему столько же славы и денег, и столько же денег, сколько и славы, и мне бы хотелось, чтобы в доказательство ты, как только можешь весело и забавно, рассказал ему такую историйку" [765:2], ч.2, с.8.

Или вот еще пример водянистого словоблудия. "Идет человек, вдруг кто-то сзади к нему подходит, бьет палкой и, не мешкая ни секунды, убегает, тот бросается за ним, но догнать не может, - так вот о потерпевшем можно сказать, что его обидели, но не оскорбили, ибо в нанесении оскорбления должно упорствовать. Вот если бы тот, кто, пусть даже сначала из-за угла, накинулся на прохожего с палкой, выхватил, не сходя с места, шпагу и встретился с ним лицом к лицу, то в сем случае пострадавшего можно назвать и обиженным и оскорбленным одновременно. Обиженным, потому что на него напали вероломно, оскорбленным, потому что нанесший оскорбление упорствовал в содеянном и не обращался в бегство, а стоял на месте. Итак, по законам проклятой дуэли, я могу почитать себя обиженным, но не оскорбленным, ибо ни дети, ни женщины не должны чувствовать оскорбления, а следственно, им незачем ни убегать, ни останавливаться, и так же точно обстоит дело и со священнослужителями, ибо и у тех, и у других, и у третьих нет ни оружия, ни доспехов, - обороняться они, естественно обязаны, но не обязаны на кого бы то ни было нападать. Я только
что сказал, что могу почитать себя обиженным, но теперь признаю, что вовсе нет, ибо кого нельзя оскорбить, тот не может нанести оскорбление другому, по каковой причине я не должен видеть, да и не вижу ничего обидного в словах этого доброго человека...", ч.2, с.239.

Дабы пощадить наших читателей, мы привели всего лишь краткий фрагмент из длинного, на целую страницу, "рассуждения". И так далее в том же духе. Скажем прямо - полностью, строка за строкой, прочесть тысячу страниц такого романа в его современной интерпретации могли когда-то и могут сегодня только единицы. Но поскольку, как нам говорят, многие люди Западной Европы XVII-XVIII веков взахлеб восхищались толстым двухтомным произведением Сервантеса, хочется понять - что же так привлекало их? Может быть, привитый нам с детства взгляд на этот роман неверен? И как только вопрос задан, ответ на него - в рамках Новой Хронологии - всплывает довольно быстро, и оказывается неожиданным и интересным. Но, повторим еще раз, для этого нужно опираться на результаты наших исследований, проясняющих общую картину древней истории.

По-видимому, реформаторы восхищались тем, что потом, через некоторое время, было прочно забыто (а точнее, заставили забыть) и ушло в прошлое. Но что' было актуально и вполне понятно западным читателям эпохи Реформации. И именно это понимание вызывало их бурные эмоции и восторги. А по прошествии многих лет забылось, обесценилось, потеряло всю свою остроту.

Здесь уместно напомнить, что ранее мы уже обнаружили подобные средневековые агитационно-пропагандистские произведения. Как мы показали в книге "Доктор Фауст. Христос глазами антихриста", знаменитая история Фауста - это не что иное, как анти-евангелие, то есть насмешливое и даже издевательское искажение истории Иисуса, направленное на раскалывание церкви и общества в эпоху западно-европейской Реформации. Той же разрушительной анти-имперской идее служил и объемистый развязный (местами даже тошнотворный) "роман" Франсуа Рабле "Гангартюа и Пантагрюэль".

Аналогично, некоторые знаменитые произведения Шекспира создавались, оказывается, с похожими агитационными разрушительными целями. В книге "О чем на самом деле писал Шекспир" мы показали, что такие выдающиеся шекспировские пьесы, как Гамлет, Король Лир, Макбет, Тимон Афинский, Генрих VIII, Тит Андроник (действие которых сегодня ошибочно относят в далекое прошлое и в неверные географические регионы) говорят, в действительности, о реальных и важных событиях XII-XVI веков, развернувшихся, в основном, в метрополии Великой Империи, то есть в Царь-Граде и Руси-Орде. Но потом об этом заставили забыть. А восхищение оставили, "законсервировали" и превратили в традицию. Грамотно предав забвению подлинную политическую суть дела. Итак:

- Принц Гамлет - оказывается отражением Андроника-Христа (Андрея Боголюбского) и Иоанна Крестителя из XII века;

- король Лир - это отражение хана Ивана IV Грозного из XVI века;

- король Макбет - отражение евангельского царя Ирода из XII века;

- Тимон Афинский - отражение Иуды Искариота из XII века;

- английский король Генрих VIII - это снова отражение Ивана Грозного из XVI века;

- английская королева Екатерина Арагонская - отражение царицы-ханши Софьи Палеолог, жены Ивана III=IV Грозного из XVI века;

- английская королева Анна Болейн - это отражение Елены Волошанки = библейской Есфири из XVI века.

В частности, император Андроник-Христос, он же князь Андрей Боголюбский, отразился на страницах Шекспира под такими именами: принц Гамлет (в трагедии Гамлет), Макдуфф (в трагедии Макбет), философ Апемант (в трагедии Тимон Афинский) и Тит Андроник (в трагедии Тит Андроник).

Далее, как мы обнаружили в книге "Казаки-арии: из Руси в Индию", в Эпоху Реформации создали и разрекламировали образ "Корабля Дураков", над которым заставили потешаться всю Западную Европу. Реформаторы осмеивали Великую = "Монгольскую" Империю (назвав ее Кораблем Дураков) и ее правителей.

Оказывается, в одном ряду с этими известными произведениями находится и знаменитый роман Сервантеса "Дон Кихот". На основе созданной нами Новой Хронологии удалось вскрыть истинную подоплеку истории Дон Кихота. Как мы покажем в настоящей книге, роман создали как злобную насмешку над царем-ханом Иваном IV Грозным, правившим Великой Ордынской Империей во второй половине XVI века, когда уже намечался раскол Царства. Более точно, Дон Кихот Сервантеса - это отражение того периода в жизни хана-императора Ивана Грозного, когда он стал Василием Блаженным. То есть заболел, отошел от дел, стал юродивым (подробнее мы расскажем ниже). Кроме того, напомним, что на страницах западно-европейских летописей Иван Грозный отразился также как знаменитый император Карл V, а в Библии - как царь Навуходоносор, а также как великий царь Артаксеркс. Тем самым, реформаторы XVII века, авторы пасквиля под названием "Дон Кихот", направили стрелы своей сатиры также и в устои Великой Империи. В качестве основного сюжета, вокруг которого "вращается" весь роман Сервантеса, взяли якобы безумие императора Ивана Грозного (Василия Блаженного), отразившееся в Библии как безумие Навуходоносора в конце его царствования.

Вероятно, в основу "романа" положили какой-то краткий старинный текст, рассказывавший об эпохе Грозного Царя. Причем не комедийный, а вполне уважительный. Но потом, Сервантес (или кто-то другой, исподтишка воспользовавшийся его именем) "прошелся" вдоль скупой хроники, изменил акценты, добавил иронические фрагменты, превратил ордынского хана-императора в шута, добавил много "воды" и утопил все в словоблудии и ёрничестве. Радикально изменил, тем самым, всю суть и психологическую окраску произведения. Получился откровенный фарс. Приятный реформаторам.

Сатирическая история Дон Кихота (как и история Фауста) стала одним из оружий схватки на политическом поле мятежной Европы той эпохи. Реформаторы воевали с Великой Ордынской (Монгольской) Империей и раскалывали ее, пытались разрушить основы веры. Боролись за умы людей, за власть, за территории, за деньги и т.д. Дело было нешуточное. Проигравшие расплачивались своей жизнью. Именно этим объясняется широкая распространенность этого пропагандистского сюжета, его актуальность на протяжении длительного времени, пока политические страсти в отколовшейся от метрополии Западной Европе не затухли в XVIII-XIX веках.

После этого история Дон Кихота стала постепенно уходить в прошлое, сохраняясь лишь как часть культурного и общественного наследия XVII-XVIII веков. Оперы Телеманна и Массне, балеты и спектакли - это уже всего лишь слабые отголоски прежней борьбы. Суть дела была, в общем-то, забыта, и талантливые писатели и композиторы XIX-XX веков стали создавать красивые художественные произведения на некогда популярную и важную тему. Скорее всего, ни Телеманн, ни Массне, ни замечательный певец Федор Шаляпин (фильм 1933 года), уже не понимали, кем был Дон Кихот на самом деле, не осознавали сути происходящего.

Надо сказать, что создатели пасквиля "Дон Кихот" были более осторожны, по сравнению с авторами "Корабля Дураков" и знаменитой "Истории Фауста". Вероятно, опасались гнева еще достаточно влиятельных имперских ордынских чиновников и испанских судей. Напомним, что, согласно нашим исследованиям, Испания особенно долго сопротивлялась мятежу Реформации и оставалась верной идее Ордынской Империи (Германия сдалась раньше). Поэтому на испанской почве издевательские насмешки над Великой Империей вынужденно звучали более сдержанно и завуалированно. По-видимому, учитывая всё еще имперскую обстановку в Испании, авторы "Дон Кихота" постарались снабдить главного героя некоторыми привлекательными чертами - доброжелательностью, честностью, открытостью и т.п. В результате, сегодня, многие читатели, не вникающие глубоко в суть романа идалекие от его подлинного исторического содержания (закопанного при сегодняшней интерпретации далеко вглубь), воспринимают Дон Кихота (хана Грозного) только как привлекательного блаженного чудака, часто вызывающего искреннюю симпатию.

Из всего этого видно, что над реформаторскими проектами в XVII-XVIII веках работали грамотные и талантливые люди. Были затрачены немалые средства на зарплату, на создание, рекламу и внедрение в общественное создание большого числа разрушительных произведений, направленных на раскол Империи. Именно тогда было впервые понято, что бороться с Империей можно не только на полях сражений, но и пером, на бумаге, на страницах пропагандистской литературы. Завоевывали умы людей и направляли их мысли в нужное реформаторам русло. В этом преуспели. Поэтому, дошедшие до нас из тех времен большие и ЗНАМЕНИТЫЕ произведения (Шекспира, Сервантеса, Рабле, история Фауста, Корабль Дураков и т.д.) создавались не просто так. Большинство из них исполняли важную агитационную политическую роль. Это была, так сказать, диссидентская литература эпохи раскола Великой Империи. Именно поэтому эти тексты потом объявили знаменитыми.

А после победы Реформации, в XIX-XX веках их лукаво объявили чисто литературными проектами, затушевав основную их функцию - яркую пропагандистскую направленность. Окружили эти диссидентские произведения ореолом значительности и гениальности. Но объясняя эту "гениальность" уже не политической сутью дела, а, дескать, литературными достоинствами и размытой философской "общественной значимостью". Но эти объяснения фактически маскируют подлинную разрушительную роль этих текстов в эпоху Реформации. Включив эти "гениальные творения" в школьные и университетские программы, заставили последующие поколения европейцев послушно ими восхищаться. Причем, чем именно, вскоре стало в общем-то неясно. Отправив в забвение истинную роль этих текстов (роль разрушительную), на первый план выпятили туманные демагогические "достоинства". В результате, образованные люди XIX-XXI веков с детства "знают", что, например, роман Сервантеса очень-очень гениален. Вот только на вопрос - чем именно гениален, ответить затрудняются. Причем его даже не читают: времени жалко, да и очень скучно (якобы). А потому пускаются в туманную демагогию. Мол, ужасно захватывающе описаны сражения Дон Кихота с мельницами и овцами.

Наше исследование возвращает роману Сервантеса его подлинное значение. Он становится действительно исключительно интересным, как важное историческое свидетельство. Его действительно сто'ит прочитать (пропуская, конечно, искусственно вставленные словоблудные и ёрнические куски, каковых довольно много). Советуем заново перечитать "Дон Кихота", но уже в свете Новой Хронологии. Многое станет понятно. Вы не пожалеете потраченного времени.

В Приложении мы приводим пятьдесят два обнаруженных нами фантомных отражения царя-хана Ивана Грозного, рис.1.4; пятнадцать отражений законной жены Ивана Грозного - Софьи Палеолог, рис.1.5; тридцать девять отражений Елены Волошанки = библейской Есфири; и, наконец, двенадцать отражений князя Андрея Курбского.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Новая статистическая хронология и ее значение
СообщениеДобавлено: Вс июл 26, 2015 11:50 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 6995
Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко ЦАРСКИЙ РИМ в Междуречье Оки и Волги
Новые сведения о Деве Марии и Андронике-Христе, Холопьей войне Новгородцев, Дмитрии Донском и Мамае, Александре Невском и Ледовом Побоище на страницах античной "Истории Рима" Тита Ливия и Ветхого Завета

Приложение.
НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ ФОМЕНКО-НОСОВСКОГО И БОРЬБА С НЕЙ.

Прежде всего - о самом термине "Новая Хронология Фоменко-Носовского". Он может показаться нескромным. Но дело в следующем.

В 1995 году в названии книги "Новая хронология и концепция древней истории Руси, Англии и Рима" (Москва, МГУ, 1995) нами был впервые введен термин "Новая Хронология", без наших фамилий, для обозначения исправленной версии всемирной хронологии древности, построенной на основе широкого применения современных естественно-научных методов. Долгое время этот термин сохранялся исключительно за нашими работами, а также иногда его относили, задним числом, к работам наших предшественников: Н.А.Морозова, Эдвина Джонсона, Жана Гардуэна, Исаака Ньютона и др. Тем временем, в англоязычной литературе термин "Новая Хронология" с 2001 года стали закреплять за работами египтолога Давида Ролла, который в своей книге "A Test of Time" ("Некая проверка времени"), опубликованной в 1995 году, предложил сделать небольшие - порядка трехсот лет - изменения в хронологии Древнего Египта. На одном из рисунков в опубликованной им книге он мимоходом назвал свою версию "новой хронологией" - не в смысле нового термина и нового явления, а в смысле отличия его версии от других, которых в египтологии довольно много. Лишь спустя несколько лет, задним числом, Давиду Роллу стали приписывать "изобретение новой хронологии". По нашему мнению, данный шаг был сделан историками сознательно, чтобы "выбить у нас из-под ног" введенный нами термин, наполнив его совершенно другим смыслом и связав с другими именами авторов. Бороться с такими "научными методами" довольно сложно и мы не собираемся это делать. Поэтому мы решили называть нашу теорию не просто "Новой Хронологией", а "Новой Хронологией Фоменко-Носовского". Этим мы просто пытаемся помочь читателю разобраться.

В целом историю Новой Хронологии на Западе можно описать следующими словами: борьба историков с попытками разобраться в хронологии и превратить ее из демагогии в науку. В этой борьбе одним из основных приемов являлась и является подмена понятий и подмена авторов с целью увести мысли читателя в ложное русло. Что мы имеем в виду? Приведем яркий пример. В начале XX века в России были опубликованы труды Н.А.Морозова по хронологии. Одна его книга, причем вводная, не самая главная, была в свое время переведена на немецкий, но вышла ничтожным тиражом. В книгах Морозова был дан серьезный критический анализ скалигеровской хронологии и предложены научные методы ее исправления. Мы подчеркиваем, что методология Н.А.Морозова была именно научной, а не около-научной. Она не опиралась на фантазии. Морозов впервые обнаружил "повторы" в скалигеровской версии истории и заявил, что некоторые династии "античных" правителей являются отражениями - на страницах разных летописей - одной и той же реальной, но куда более поздней династии. И что для восстановления правильной хронологии следует отождествить, "склеить" некоторых фантомных правителей. Эта мысль была принципиально новой, ее не было ни у кого из предшественников Морозова - ни у Гардуэна, ни у Исаака Ньютона, ни у других.

Западные ученые сделали вид, - и это не наше предположение, поскольку мы по разным поводам имели возможность в этом убедиться, - будто они "не читали" трудов Н.А.Морозова. Точно так же, как теперь некоторые из них делают вид, будто "не читают" наших трудов. И лишь "случайно" вводят в оборот термин Новая Хронология (New Chronology) в то время как в России он уже давно и громко звучит. Вместо переводов книг Н.А.Морозова и их изучения, на Западе были написаны и опубликованы другие книги на схожую тему. Однако, в отличие от Н.А.Морозова, это были не научные книги, а около-научные, которые очень легко критиковать. Но поскольку их выводы слегка напоминают выводы Морозова, то у западного читателя при упоминании Морозова возникало отторжение: "А, это еще один представитель катастрофизма, уверяющий, что, дескать, земная ось когда-то и почему-то сместилась (когда и почему непонятно) и из-за этого что-то там произошло в истории. Не будем тратить время на чтение этой чепухи". Это - естественная человеческая реакция. Именно на нее и расчет.

Что конкретно произошло? На Западе возникло целое "научное" направление, связываемое с именем российского эмигранта Иммануила Великовского. О Морозове в связи с этим НЕ ГОВОРИЛОСЬ НИ СЛОВА.

И.ВЕЛИКОВСКИЙ (1895-1979) - выдающийся врач-психоаналитик. Родился в России, жил и работал в России, Англии, Палестине, Германии, США. Существенно опираясь на более ранние труды Н.А.Морозова, НО НИГДЕ НЕ УПОМИНАЯ О НИХ, написал ряд книг о древней истории, в которых, следуя Н.А.Морозову, перечислил некоторые противоречия в древней истории. И.Великовский позаимствовал, без ссылок, у Морозова важную идею отождествления некоторых древних династий, из которой вытекала необходимость сокращения во времени письменной истории. Например, И.Великовский в своей книге "Ramses II and his time" заявляет, что династия Хеттов дублирует династию Халдеев. И.Великовский сделал попытку "объяснить" обнаруженные Морозовым противоречия (повторим, без каких-либо ссылок на него) с помощью "теории катастрофизма". На Западе И.Великовский считается основателем критической школы в хронологии. Однако по сути дела он пытался защитить хронологию Скалигера от слишком крупных преобразований. Подменяя радикальные идеи Н.А.Морозова их "слабеньким суррогатом". Тот факт, что в Западной Европе труды И.Великовского по истории знали намного лучше, чем значительно более ранние и куда более содержательные труды Н.А.Морозова, послужил существенным тормозом к развитию новой хронологии в Западной Европе в XX веке.

Почему для борьбы с идеями Н.А.Морозова был взят на вооружение именно катастрофизм? Кроме перечисленных выше причин было, по-видимому, еще и следующее соображение. У Морозова многое было основано на астрономических расчетах, в частности, на датировках старинных затмений, описанных в летописях. Датируя эти затмения без оглядки на скалигеровскую хронологию, он получал не древние, предложенные историками, а гораздо более поздние средневековые даты. Как с этим бороться? - спросили себя историки. Научных аргументов нет. Решили прибегнуть к демагогии и подтасовкам. Поступили так. Сначала, опираясь на Морозова, но ни единым словом его не упомянув, пересказали некоторые обнаруженные им противоречия в "древней" истории и найденные им же отождествления некоторых "древних" фантомных династий. Но при этом, что интересно, заимствовали только самые "мягкие" его высказывания, приводившие на первых порах лишь к незначительным сдвигам в хронологии. О более крупных морозовских изменениях в здании скалигеровской истории аккуратно умалчивали. Кстати, наши результаты показали, что даже Н.А.Морозов не осознал полностью масштабов необходимой перестройки хронологии. Наша концепция отличается от морозовской сокращением хронологии древности еще по крайней мере на тысячу, а для многих летописей даже на полторы-две тысячи лет.

Затем была грамотно создана абсолютно ни на чем не основанная "теория", что, дескать, В СРЕДНИЕ ВЕКА произошла некая КАТАСТРОФА в солнечной системе. Она якобы существенно сдвинула земную ось, после чего она стала двигаться по иным законам, чем раньше. По каким именно - "катастрофисты" предусмотрительно не уточняют. И это им не важно. Главный результат, который они "получают" и которым тут же начинают пользоваться, чтобы снизить впечатление от астрономических результатов Морозова, - это то, что нельзя, дескать, рассчитывать по современной астрономической теории лунные и солнечные затмения на эпохи более ранние, чем "год катастрофы". При этом "год катастрофы" грамотно помещают каждый раз туда, куда им нужно. Например, в последнее время, вероятно, уже после наших работ, его помещают в XIV-XV века, чтобы исключить критический разговор не только о древности, но даже и о средневековье. Ясно, что положение земной оси действительно влияет, и очень существенно, на факт видимости затмений в той или иной местности. При желании можно заявить, что "страшная катастрофа" изменила даже траекторию движения Луны в пространстве, что, ясное дело, полностью меняет "расписание затмений". После этого очень удобно заявить, что вычисления Морозова, а потом и наши, дескать, не могут быть продолжены вглубь веков. Таким образом, скалигеровская хронология получает "надежную защиту" от астрономического метода Морозова.

Надо сказать, что после выхода в свет нашей работы по датировке звездного каталога "Альмагеста", "катастрофисты", - в частности, Кристофер Маркс, патриарх катастрофизма и бывший сотрудник самого И.Великовского, - будучи совершенно уверенными в действенности своего "метода", торжествующе заявили нам, что, дескать, все наши астрономические расчеты теряют смысл в свете их замечательной "теории катастрофизма". Поскольку, мол, в XIV-XV веках произошла "катастрофа" и земная ось сдвинулась, солнечная система поменялась и рассчитывать что-либо астрономически на эпохи ранее XIV века нельзя. Им было крайне неприятно осознать, что собственные движения звезд, на которых основывался наш анализ, никоим образом не подвержены катастрофам в солнечной системе. Какого бы масштаба они не были. Даже если бы Земля поменялась местами с Юпитером, это не произвело бы на собственные движения далеких звезд, перемещающихся по неподвижному фону еще более удаленных звезд, никакого воздействия. С Юпитера получился бы тот же самый результат.

Беспокойство "катастрофистов" можно понять. Полученная нами датировка звездного каталога "Альмагеста" - в интервале от 600 до 1300 года н.э. - подрывает один из важнейших устоев скалигеровской хронологии и по сути разрушает ее. Тем более, что наши научные статьи на эту тему появились не только в русской, но и англоязычной печати. Они были опубликованы в нескольких научных журналах, начиная с 1988 года. А в 1993 году в США вышла наша книга на эту тему на английском языке в научном издательстве CRC-Press. И тем не менее, западные историки упорно делают вид, будто не читают наших работ, а Новая Хронология для них - это не более чем размышления Давида Ролла о трехсотлетних нестыковках в "древнейшей" истории Египта якобы второго тысячелетия до н.э. Ясно, что разговоры о подобных мелких ошибках не опасны для скалигеровской хронологии. Потому и ведутся. И даже поощряются. Поскольку лишь отвлекают внимание от действительно серьезных проблем в хронологии.

Надо сказать, что Давид Ролл фактически действует в том же ключе, что и его предшественники, пытавшиеся, и пытающиеся, заглушить и исказить работы Морозова. А теперь - еще и наши исследования на эту тему. Давид Ролл, например, рассуждает о необходимости "склейки" некоторых древне-египетских правителей, поскольку те являются дубликатами. Причем эта идея выдается им как якобы его собственная. Что абсолютно неверно. Во-первых, повторим, ЕЩЕ В НАЧАЛЕ XX ВЕКА все это было открыто Н.А.Морозовым. Причем в куда большем объеме и с куда более серьезным научным обоснованием, чем осмелился переписать Давид Ролл. Во-вторых, эти "оригинальные" мысли Давида Ролла были опубликованы им в 1995 году, то есть через пятнадцать лет после того, как в 1980 году вышли в свет первые исследования А.Т.Фоменко, а потом и наши совместные, по хронологии. В которых было показано, что отождествление обнаруженных нами "исторических дубликатов" приводит к тому, что письменная история человечества радикально укорачивается на несколько тысяч лет и становится нам известной лишь начиная с X-XI веков н.э. и ближе к нам. Наши научные работы на эту тему публиковались по-русски и по-английски. Вокруг них развернулась заметная дискуссия. Причем не только в российской, но и англо-язычной прессе - как в научной, так и в популярной, даже в газетах и на телевидении. А Давид Ролл и некоторые другие авторы делают вид, будто они ничего этого не знают. Ничего, мол, не читали. В то же время, фактически пересказывают некоторые результаты Морозова и наши. Правда, аккуратно выбирая из открытого нами большого материала лишь самые "мягкие" утверждения, пытаясь заглушить куда более крупные результаты, наиболее опасные для скалигеровской версии. А начиная с 2001 года, когда наши работы приобрели заметную известность, особенно стараются раскрутить термин New Chronology, лукаво связывая его с Давидом Роллом.

Идея простая и грамотная: сделать читателям прививку против идей Новой Хронологии. Поступают как в медицине: сначала вводят малую дозу яда, чтобы организм слегка переболел и выработал иммунитет против последующих, возможно, бо'льших доз. Так и в истории: "впрыснули" малую дозу идей Морозова и нашей Новой Хронологии в искаженном освещении, причем под другими фамилиями, чтобы воспитать в обществе иммунитет против самой мысли о необходимости пересмотра древней истории.

Отметим еще один интересный факт. Именно Морозов впервые предложил датировать "древне"-египетские зодиаки по их астрономическому содержанию, не оглядываясь на скалигеровскую хронологию. Исследователи, работавшие в этом направлении до Морозова, всеми силами пытались получить решение, лежащее в заранее заданном интервале времени - около начала нашей эры. Это у них НЕ ПОЛУЧАЛОСЬ. Или же - получалось очень плохо. Приходилось прибегать к различного рода натяжкам и подгонкам.

Случайно это или нет, но искренние попытки египтологов применить астрономию для датировки египетских зодиаков по сути дела ПРЕКРАТИЛИСЬ ПОСЛЕ РАБОТ МОРОЗОВА. При этом египтологи и многие историки астрономии делают вид, будто работ Морозова "не читали". Понятно, почему. Морозов доказал, что астрономическое датирование египетских зодиаков не может дать нужные египтологам "древние" даты - оно дает лишь средние века. Что никак не увязывается с общепринятой хронологией Египта.

Надо сказать, что в работах Н.А.Морозова по астрономическому датированию зодиаков все же были допущены некоторые мелкие натяжки. Какие именно - мы подробно рассказываем в нашей книге "Новая хронология Египта". Но этих натяжек у Морозова было гораздо меньше, чем во всех предшествующих работах, авторы которых стремились любой ценой получить датировки, согласованные со скалигеровской хронологией Египта. После работ Морозова стало ясно: убираем натяжки - и астрономические даты зодиаков тут же "безнадежно" уходят вверх, в средние века. Это стало особенно ясно после наших обширных исследований "древних" зодиаков Египта, Европы и Азии. К настоящему моменту мы уже астрономически датировали более тридцати зодиаков и выяснилось, что все их даты попадают в интервал XI-XVII веков н.э.

Поэтому мы еще раз задаем вопрос: случайно ли, что именно после работ Н.А.Морозова египтологи резко снизили свою активность по астрономическому датированию египетских зодиаков? Сегодня они всячески стремятся уйти от астрономии при обсуждении древних египетских зодиаков. Разговор быстро переводится в другую плоскость. Решение конкретной задачи - дешифровки астрономического содержания зодиаков и их строгое датирование, - подменяется расплывчатыми и безопасными для скалигеровской хронологии рассуждениями о религии древних египтян. Дело пытаются представить так, будто символы египетских зодиаков если и имеют какое-то отношение к астрономии, то якобы весьма наивное и фантастическое. В такой слегка завуалированной форме разворачивается еще одно направление борьбы с Новой Хронологией.

Остановимся теперь чуть подробнее на истории развития Новой Хронологии. Ее можно весьма условно разбить на шесть этапов. Более подробно см. наш семитомник "Хронология (Первый Канон)". Об этапах 1-3 мы уже говорили во Введении к настоящей книге, поэтому здесь мы их опустим. Об этапах 4-6 во Введении тоже говорилось, но под другим углом зрения. Поэтому здесь мы еще раз вернемся к их обсуждению, сделав теперь упор на попытках борьбы с Новой Хронологией.

ЧЕТВЕРТЫЙ этап 1973-1980 годов начался в 1973 году, когда А.Т.Фоменко разработал ряд новых эмпирико-статистических методов исследования хронологии и на их основе создал исправленную хронологическую версию событий древности и средневековья. В частности, им были обнаружены три основных сдвига в ошибочной скалигеровской хронологии приблизительно на 300, 1050 и 1800 лет. Согласно концепции А.Т.Фоменко, письменная история становится известной лишь с X-XI веков н.э. Результаты были опубликованы в ряде научных журналов, как в России, так и за рубежом, на Западе.

По-видимому, все то время, пока труды Н.А.Морозова были искусственно погружены в забвение, историков непрерывно беспокоила возможность возобновления подобных исследований. Иначе трудно объяснить тот любопытный факт, что еще в 1977 году, то есть когда исследования А.Т.Фоменко и его коллег, математиков МГУ, по хронологии еще находились в самом начале, когда не было еще ни одной публикации на эту тему, в журнале "Коммунист" уже появилась статья доктора исторических наук А.Манфреда с резким осуждением "новых математических методов" в истории. Фамилии авторов методов названы не были, хотя совершенно ясно, о чем именно и о ком шла речь. А.Манфред писал: <<Дай им волю, этим "молодым" ученым, они забросали бы книжный рынок сводками цифровых данных... "Новые" тенденции требуют тщательного критического анализа и преодоления. ОНИ МЕШАЮТ ПРОГРЕССУ МИРОВОЙ ИСТОРИЧЕСКОЙ НАУКИ...>> ("Коммунист", июль 1977 года, No.10, с.106-114.).

ПЯТЫЙ ЭТАП 1980-1990 годов характеризуется тем, что в это время в научной печати, в специализированных журналах по математике, чистой или прикладной, стали появляться статьи с изложением новых методов датирования и полученных с их помощью результатов в области хронологии. Первыми публикациями на эту тему были две статьи А.Т.Фоменко, вышедшие в 1980 году, а также препринт М.М.Постникова и А.Т.Фоменко, тоже опубликованный в 1980 году. В 1981 году в исследования по новой хронологии активно включился молодой математик, специалист по теории вероятностей и математической статистике Г.В.Носовский. В этот период было опубликовано несколько десятков научных статей по независимым эмпирико-статистическим и астрономическим методам в хронологии. Эти статьи были написаны А.Т.Фоменко самостоятельно или в соавторстве с математиками: Г.В.Носовским, В.В.Калашниковым, С.Т.Рачевым, В.В.Федоровым, Н.С.Келлиным. Надо сказать, что исследования были поддержаны академиком физиком Е.П.Велиховым, представившим две статьи А.Т.Фоменко, с описанием методов и глобальной картины хронологических передатировок, в Доклады Академии Наук СССР и академиком математиком Ю.В.Прохоровым, представившим две статьи В.В.Калашникова, Г.В.Носовского и А.Т.Фоменко о датировке Альмагеста Птолемея в Доклады Академии Наук СССР.

А.Т.Фоменко выступил с докладами о новых методах датирования на научных математических семинарах академика В.С.Владимирова, академика А.А.Самарского, академика О.А.Олейник, член-корреспондента С.В.Яблонского, а также на научном семинаре по истории академика И.Д.Ковальченко. Надо сказать, что академик историк И.Д.Ковальченко, специалист по применению математических методов в истории, относился к этим методам с большим интересом и считал, что историки должны глубже разобраться в вопросах хронологии.

В период 1980-1990 годов А.Т.Фоменко, Г.В.Носовский, В.В.Калашников неоднократно выступали на научных математических конференциях с докладами о новых методиках независимого датирования, см. книгу "Основания истории", гл.1.

Интересна позиция академика А.Н.Колмогорова. Когда А.Т.Фоменко делал научный доклад о новых методах датирования на 3-й Международной Вильнюсской конференции по теории вероятностей и математической статистике в 1981 году, А.Н.Колмогоров пришел на этот доклад и прослушал его полностью.

Затем, уже в Москве, А.Н.Колмогоров пригласил А.Т.Фоменко к себе домой и попросил дать ему почитать какую-нибудь работу А.Т.Фоменко на тему хронологии. Ему был вручен краткий 100-страничный реферат, написанный А.Т.Фоменко в 1979 году и ходивший в рукописи, пока не был опубликован в виде препринта в 1981 году. Кроме того, А.Т.Фоменко передал А.Н.Колмогорову более подробный 500-страничный машинописный текст на эту тему. Через две недели А.Н.Колмогоров вновь пригласил А.Т.Фоменко для беседы. Длилась она около двух часов. Из разговора стало ясно, что А.Н.Колмогоров ознакомился с материалами в полном объеме. У него возникло очень много вопросов. В первую очередь его взволновали обнаруженные соответствия между "древними", в том числе библейскими, и средневековыми династиями. Он сказал, что его пугает возможность радикальной перестройки многих современных представлений, основанных на древней истории. Возражений по сути методов у него не было.

Сразу после первых наших публикаций о хронологии, в 1981 году состоялось собрание Отделения истории АН СССР (29 июня 1981 года), специально посвященное критике наших работ. В официальном письме, направленном А.Т.Фоменко, ученый секретарь Отделения истории АН СССР к.и.н. В.В.Волков и Ученый секретарь Научного совета "Основные закономерности развития человеческого общества" при Отделении истории АН СССР Н.Д.Луцков в частности указали: <<29 июня 1981 г. под председательством зам. академика-секретаря Отделения, академика Ю.В.Бромлея состоялось заседание Отделения... Ваши выводы были подвергнуты решительной критике специалистами шести гуманитарных институтов, а также сотрудниками Астрономического Института им.Штернберга". (8 мая 1984 года).

Из выступлений на собрании 1981 года особой резкостью выделялись доклады историков член-корр. АН СССР З.В.Удальцовой и председателя комиссии Е.С.Голубцовой. Е.С.Голубцова возглавляла специальную комиссию историков, созданную для анализа наших работ. По материалам этого обсуждения в исторической прессе началась публикация серии статей с резким осуждением наших работ.

Подобное "научное обсуждение" еще раз повторилось в 1998-1999 годах, о чем будет сказано ниже.

ШЕСТОЙ ЭТАП - после 1990 года. Его можно условно охарактеризовать как "этап книг по новой хронологии". В это время в печати стали появляться книги, освещающие как наши исследования по хронологии, так и основанные на них гипотезы о том, как на самом деле выглядела история ранее XVII века. Первой вышедшей в свет книгой на эту тему стала книга А.Т.Фоменко "Методы статистического анализа нарративных текстов и приложения к хронологии", изд-во МГУ, 1990 год. Эта книга появилась с предисловием А.Н.Ширяева, президента (в 1989-1991 годах) Международного Общества математической статистики и теории вероятностей им. Бернулли, заведующего отделом теории вероятностей и математической статистики института математики им. В.А.Стеклова Российской Академии Наук, в дальнейшем - член-корреспондента РАН, заведующего кафедрой теории вероятностей механико-математического факультета МГУ.

Надо сказать, что упомянутая книга Фоменко должна была выйти существенно раньше. Она была полностью подготовлена к печати в издательстве Саратовского университета уже в 1983-1984 годах, под редакцией канд.ист.наук С.А.Пустовойт (г.Москва). Однако в издательство в июне 1984 года неожиданно поступило письмо ленинградских историков (подписали: зав. сектором всеобщей истории Ленинградского Отделения Института Истории СССР, чл.-корр. АН СССР В.И.Рутенбург, ученый секретарь к.и.н. Т.Н.Таценко, зав. группой истории древнейших государств на территории СССР и античного мира к.и.н. И.А.Шишова, ученый секретарь к.и.н. И.В.Куклина). В частности, они писали, что наши исследования <<объективно направлены против основных принципов марксистской исторической науки... Сектор всеобщей истории и группа истории древнейших государств на территории СССР и античного мира признают опубликование монографии проф. А.Т.Фоменко "Введение в критику древней хронологии. Опыт статистического исследования" СОВЕРШЕННО НЕВОЗМОЖНОЙ>>. Авторы письма категорически потребовали остановить издание книги.

Набор книги был рассыпан.

После выхода первых трех книг А.Т.Фоменко: "Методы..." в 1990 году, "Критика традиционной хронологии античности и средневековья" в 1993 году, и "Глобальная хронология" в 1993 году, наступил некоторый перерыв, после чего время от времени стали выходить книги, отражающие текущий этап наших исследований по хронологии. Именно в это время возник термин "Новая хронология". Так мы назвали хронологию, которая стала возникать благодаря применению разработанных нами новых методов датирования. Новой она является в том смысле, что в корне отличается от принятой сегодня хронологии Скалигера-Петавиуса. На самом деле ее следовало бы называть "Правильной Хронологией". Поскольку в ней исправлены все основные ошибки хронологии Скалигера-Петавиуса.

Издание книг по новой хронологии взяли на себя сразу несколько московских издательств: изд-во МГУ, изд-во Учебно-Научного Центра довузовского образования МГУ, изд-во Наука, изд-во Факториал, изд-во Крафт, изд-во Олимп, изд-во Анвик, изд-во Деловой Экспресс. За границей наши книги по хронологии выходили как на английском, так и на русском языках в издательствах Kluwer Academic Press (Голландия), CRC-Press (США), Edwin Mellen Press (США).

Начиная с 1995-1996 годов, в различных газетах и журналах стали появляться многочисленные статьи с обсуждением наших книг по новой хронологии. Часто в них высказывались противоположные точки зрения. Одним наши книги очень нравились, других сильно возмущали. Таких статей появлялось каждый год не менее ста. Особенно их количество возросло в 1999-2000 годах.

В 1998 году на телевизионном канале ТВЦ студией "Авторское телевидение" (АТВ) в рамках известной программы "Ночной полет" (ведущий А.М.Максимов) были проведены семь встреч с московским экономистом А.В.Подойницыным, участником неформальной группы "Новая Хронология". А.В.Подойницын рассказал о содержании наших исследований и ответил в прямом эфире на многочисленные вопросы телезрителей. Передачи вызвали огромный интерес.

В 1999-2001 годах в нескольких выступлениях в прессе и по телевидению чемпион мира по шахматам Г.К.Каспаров поддержал критическую часть новой хронологии, за что мы ему благодарны. Ему принадлежит ряд интересных наблюдений, которые были, со ссылками на него, использованы в наших книгах. Однако в дальнейшем наше сотрудничество с Г.К.Каспаровым не сложилось.

В 1999 году нам позвонил выдающийся писатель, социолог, логик и философ, профессор МГУ А.А.Зиновьев. Прочитав наши работы, он пришел к выводу, что изложенная нами концепция в целом верна и согласуется с его анализом исторических фальсификаций. Свои идеи по этому поводу А.А.Зиновьев вкратце изложил в написанном им предисловии к новому изданию нашей книги "Введение в новую хронологию", вышедшему из печати в 2001 году (Москва, "Крафт").

Начиная с 1996 года наши работы по новой хронологии стали размещаться в Интернете на ряде сайтов. Их число постоянно увеличивается. В настоящее время их около десяти в России и по крайней мере один в Германии. Хотим отметить выдающуюся роль в организации германского сайта профессора Е.Я.Габовича (Германия).

В последнее время в России особенно известным стал сайт chronologia.org, в рамках которого постоянно идет оживленная дискуссия по новой хронологии. На нем можно найти выступления как ее сторонников, так и противников. В настоящее время мы рассматриваем его как официальный сайт по Новой Хронологии.

В 1990-1998 годах историки довольно вяло реагировали на наши работы. Появлялись лишь отдельные статьи в газетах и журналах, авторы которых даже не делали вида научного разбора и ограничивались выражением своего несогласия. В 1998 году положение изменилось. Одно из заседаний Президиума РАН было специально посвящено обсуждению наших исследований. Затем было созвано специальное заседание Бюро отделения истории РАН. Затем состоялось обсуждение на заседании Бюро отделения математики РАН. На заседании Бюро отделения истории РАН была выдвинута целая "программа борьбы" с новой хронологией. Особо ярко эта программа начала воплощаться в жизнь в декабре 1999 года, когда на историческом факультете МГУ была организована большая конференция под многозначительным названием "Мифы новой хронологии". Конференция прошла под знаменем категорического осуждения наших исследований и завершилась требованием "оргвыводов". Подробности см. в книге "Реконструкция", Приложение 4. Затем начался довольно любопытный процесс. Материалы этой конференции были с незначительными вариациями многократно изданы в разных обложках и под разными названиями. Видимо, для создания впечатления объемности "научных возражений". Начали издавать даже специальную серию книг под общим названием "Антифоменко". К настоящему времени таких, повторяющих друг друга, книг уже около десятка (!). Похоже, что их число может еще увеличиться. Мы внимательно ознакомились с изложенной в них критикой. Оказалось, что никаких новых идей у наших оппонентов не появилось. Но форма подачи материала стала более "продвинутой" и наукообразной. Усовершенствовалось также искусство навешивания ярлыков. Мы написали подробный ответ, см. книгу "Реконструкция", Приложение 4, а также сайт chronologia.org, первая страница.

Сравнительно недавно, начиная с 1996 года в Германии стали появляться книги немецких ученых, например, Герберта Иллига, в которых доказывается ошибочность западноевропейской средневековой хронологии, см. книгу "Реконструкция", Приложение 3. Правда, в этих работах не осознан подлинный масштаб проблемы. Их авторы полагают, что можно обойтись локальными поправками скалигеровской хронологии, лишь слегка изменив ее в том или ином месте. Это ошибка. В то же время критическая сторона в немецких работах достаточно интересна. Например, отметим книгу Уве Топпера "Выдуманная история Европы" о фальсификации истории, а также книгу Блосса и Нимица "Крах С-14", посвященную радиоуглеродному анализу.

В последние годы наши работы по Новой Хронологии стали вызывать не просто интерес, но и порождать другие исследования, основанные на наших результатах в области хронологии и на нашей реконструкции всеобщей истории.

Отметим в первую очередь книги таких авторов, как В.А.Никеров, Й.Табов, Е.Я.Габович, Н.И.Ходаковский, Н.А.Милях, Л.И.Бочаров, Н.Н.Ефимов, И.М.Чачух, И.Ю.Чернышов. Интересное Приложение к книге Й.Табова написала И.Р.Мусина. В работах перечисленных авторов излагаются идеи Новой Хронологии и приводится ряд новых соображений и дополнений.

На сайте chronologia.org издается электронный сборник статей по Новой Хронологии под нашей редакцией. К настоящему времени вышло уже три выпуска. В сборнике много интересных работ. Их авторы: Й.Табов, Н.Томов, Д.Димкова, А.Н.Тюрин, А.Б.Веревкин, С.В.Чесноков, Н.Д.Гостев и другие.

В то же время наши работы породили множество самых различных подражаний и "реконструкций", зачастую совершенно необоснованных. Хотя в некоторых из них встречаются отдельные неплохие мысли. Например, по следам наших работ пишет свои книги А.М.Жабинский. Некоторые из них интересны, однако обращают на себя внимание странные попытки А.М.Жабинского изобразить из себя создателя якобы нового метода в хронологии под рекламным названием "синусоида Жабинского". На самом деле речь идет всего лишь о применении наших результатов к истории искусства, сопровождаемом неким графическим их представлением, которое и выдается за "открытие". В последнее время А.М.Жабинский обратился к жанру исторических романов по мотивам Новой Хронологии. Что, может быть, не так уж и плохо.

К разряду чисто критических работ, не содержащих серьезных попыток исправления хронологии, но указывающих на отдельные ошибки и нестыковки скалигеровской версии, можно отнести книги Уве Топпера. Такие книги тоже полезны, хотя этот этап мы считаем уже пройденным.

Отдельного упоминания заслуживают работы С.И.Валянского и Д.В.Калюжного по так называемой "Хронотронике" - странноватый наукообразный термин, придуманный самими С.И.Валянским и Д.В.Калюжным. Мы считаем их "деятельность" приносящей больше вреда чем пользы для Новой Хронологии. Первые книги С.И.Валянского и Д.В.Калюжного по сути являлись не более чем вольным, и далеко не всегда правильным, пересказом идей Н.А.Морозова. Но С.И.Валянский и Д.В.Калюжный преподносили свои писания как новые открытия, продвигающие вперед теорию Морозова. Что, повторим, неверно, и некоторых вводило в заблуждение. Намного полезнее читать самого Морозова, чем подобный "пересказ". Конечно, книги Морозова не являются популярными. Они предназначены в первую очередь для исследователей, а не для публики. Неплохой пересказ Морозова, адаптированный для широкого читателя, дал в свое время известный математик, профессор М.М.Постников в книге "Критическое исследование хронологии древнего мира". Эта книга основана на тексте, написанном А.Т.Фоменко и А.С.Мищенко (см. также Предисловие М.М.Постникова).

В последнее время С.И.Валянский и Д.В.Калюжный, исчерпав, по-видимому, возможности плагиата, фактически отошли от темы хронологии древности и уклонились в современную публицистику.

Упомянем ряд книг, авторы которых, может быть, искренне считают, что занимаются Новой Хронологией, но по сути к научной хронологии имеют минимальное отношение или не имеют вообще. Упомянем в этой связи книги по так называемой "многовариантной истории". Термин введен их автором - математиком, профессором А.К.Гуцем. По нашему мнению никакого глубокого смысла в "теории многовариантности" нет. Это чистая игра ума, относится, скорее к философии, и уж точно не к хронологии.

Скажем несколько слов об авторе ряда книг и пропагандисте Новой Хронологии профессоре геолого-минералогических наук И.В.Давиденко. Ему принадлежит ряд ценных наблюдений, которые были нами использованы, со ссылками на него. Именно он обратил наше внимание на идею использования бетона в древне-египетском строительстве, а также на работы Дж.Давидовича на эту тему. Однако в книгах и высказываниях И.В.Давиденко можно найти наряду с ценными мыслями и идеями совершенно необоснованные утверждения. В качестве примера приведем его идею о потопе, якобы обрушившемся в ПОЗДНЕМ Средневековье на Евразию и затопившем ее чуть ли не целиком. Это по сути - вариант того же самого "катастрофизма". И точно так же, как и его западный образец, "российский катастрофизм" демагогически используется в борьбе против Новой Хронологии. Мы не имеем в виду самого И.В.Давиденко, который, вероятно, искренен. Тем не менее, подобные его высказывания вредят Новой Хронологии.

Выскажем свою точку зрения по поводу современного состояния сайта newchrono.ru, входящего ныне в проект "Цивилизация", директором которого является профессор, доктор химических наук Я.А.Кеслер. История сайта newchrono.ru такова. Первоначально он был создан нами для обсуждения вопросов хронологии в Интернете. Отсюда и само название сайта newchrono - сокращение от "Новая Хронология". Однако через год-два сайт полностью вышел из-под нашего контроля и был захвачен людьми, цели которых были совсем другие: скрытая борьба с Новой Хронологией, пропаганда идей, не имеющих никакого отношения ни к хронологии, ни к науке вообще, подмена самого смысла термина Новой Хронологии и наполнение его чуждыми нам мыслями. А также упорные попытки "возглавить Новую Хронологию". А именно, - приписать пышные титулы "ведущих новохронологов" ряду людей, которые на самом деле в хронологии не разбираются, а все, что знают на эту тему, почерпнули из беглого просмотра наших работ.

Здесь нельзя не отметить деятельность Я.А.Кеслера. Его книги, наполненные смесью многочисленных скрытых цитат из наших работ - естественно, без ссылок на нас - и его собственных, обычно сырых и туманных, соображений, преподносятся как последнее слово не просто Новой Хронологии, а якобы куда более обширного и важного проекта под названием "Цивилизация". На самом деле в ядре этого проекта кроме пустой демагогии ничего нет. По нашему мнению, проект "Цивилизация" не является научным и призван увести в сторону от хронологической проблемы. Сегодня он служит также своеобразной "ловушкой" для тех, кто искренне хотел бы поучаствовать в исследованиях по хронологии. Их усилия стараются погасить, а интерес направить в "нужное русло". Надо сказать, что, в отличие от С.И.Валянского, Д.В.Калюжного и некоторых других, деятельность Я.А.Кеслера и проекта "Цивилизация" является куда лучше организованной и гораздо более изощренной. Это действительно некий крупный проект, направленный против Новой Хронологии под маской ее "друзей".

Поняв это, мы потребовали от руководства проекта "Цивилизация" сменить название newchrono.ru, чтобы не вводить в заблуждение людей. Однако, нам было отказано. По нашему мнению, руководством проекта "Цивилизация" ведется сознательная борьба с идеями Новой Хронологии.

В последнее время некоторые наши идеи потихоньку стали доходить до некоторых "особо продвинутых" историков. Тут наблюдается забавное явление. Усвоив нашу мысль, некоторые из них начинают считать ее своей и публикуют книги, в которых ругают нас и одновременно приписывают себе наши результаты. Приведем пример.

В самом конце 2000 года в московском издательстве "Вече" вышла книга профессиональных археологов А.А.Бычкова, А.Ю.Низовского и П.Ю.Черносвитова "Загадки Древней Руси". Треть книги посвящена Куликовской битве. Авторы подробно описывают археологию того места в Тульской области, которое сегодня историки называют "Куликовым полем". Рассказывается о том, что ни одной археологической находки, подтверждающей, что здесь была Куликовская или какая-либо другая крупная средневековая битва, - НЕТ.

В итоге А.А.Бычков, А.Ю.Низовский и П.Ю.Черносвитов делают вывод, что Куликово поле находилось совершенно в другом месте. Далее они упоминают нашу реконструкцию, что Куликовская битва произошла на территории Москвы. После чего "авторитетно" заявляют, что наша реконструкция "неубедительна" И ТУТ ЖЕ приводят "свою собственную реконструкцию", в которой Куликово поле находится на территории Москвы (!?). Эта версия названа версией А.А.Бычкова - одного из авторов книги. Повторим: историки либо ругают нас последними словами, либо, как например, А.А.Бычков, беззастенчиво приписывают себе наши результаты. Причем иногда грамотно делают и то и другое одновременно.

Надо сказать, что в книгах А.А.Бычкова действительно местами содержится интересный материал: выписки из старинных источников и т.п. Однако, когда А.А.Бычков пытается разобраться в том, что происходило в истории, предложить свою реконструкцию, то дальше туманных и неубедительных рассуждений дело не идет.

На этом примере видно, что некоторые историки, и особенно археологи, непосредственно работающие с подлинным материалом раскопок, иногда осознают неправильность скалигеровской версии и чувствуют справедливость нашей реконструкции. Но признать это вслух не могут по чисто "цеховым" соображениям. В результате начинаются попытки предложить что-то свое, не совпадающее ни с нашей реконструкцией, ни со скалигеровской версией. Но ничего у них не получается. Дело в том, что историческая правда одна и, по-видимому, она в целом нащупана в наших работах.

Одним из направлений борьбы с Новой Хронологией являются попытки заполонить книжный рынок низкопробной литературой на эту тему. Таковы, например, некоторые книги популярного автора современных детективов А.А.Бушкова. Делая вид "независимого исследователя", он переписывает фрагменты из наших книг и в то же время внушает читателю мысль, что в целом мы неправы. Здесь, как нам кажется, присутствует не только желание "проехаться" на интересующей многих теме, но и вполне осознанная борьба с Новой Хронологией, стремление изменить ее русло.

Другим важным и достаточно серьезным направлением борьбы с Новой Хронологией, приобретающим в последнее время все больший размах, является преднамеренное искажение основных идей Новой Хронологии и подача их по сути в карикатурном, а внешне - в солидном академическом виде. Наиболее болезненно некоторыми нашими противниками воспринимается обнаруженное нами существование Великой Средневековой Русской Империи XIII-XVI веков. Это наше открытие является ключевым в понимании истории прошлого. Оно переворачивает очень многие представления, глубоко укоренившиеся в сознании современного человека. Некоторых это задевает. Что очень ярко чувствуется по ряду книг, появившихся на рынке в 2004-2006 годах. Речь идет о замаскированных пародиях на нашу реконструкцию, авторы которых постоянно возвращаются к животрепещущей для них теме Великой Империи. Они всячески пытаются ее исказить, подменить, наполнить совершенно другим - видимо более приятным для них - содержанием. Такова, например, книга В.В.Макаренко "Откуда пошла Русь? Новая география Древнего мира". Это - объемистый том в 650 страниц, наполненный многочисленными таблицами и прочим наукообразным материалом. Книга совершенно явно написана по нашим работам с провокационной целью - запутать читателя, предложив ему реконструкцию истории с виду похожую на нашу, а на самом деле не имеющую с ней ничего общего. Очень много говорится об Империи. При этом используется наша терминология, но полностью искажается смысл. Чего стоит, например, "общая карта древнего мира", помещенная на странице 35 этой книги, где вся древняя и средневековая география перенесена в пустыню по обоим берегам Красного Моря. Мы, конечно, ценим, что для борьбы с Новой Хронологией тратятся такие усилия. Ведь издать подобную книгу, наполненную чепухой на шестистах пятидесяти страницах, надо думать, было не так уж и просто. Видимо кого-то мы очень сильно задели. Наш совет - не стоит так переживать.

К разряду книг, искажающих нашу реконструкцию истории Великой Империи, относится и недавнее творение А.З.Синельникова под рекламным названием "Средневековая империя евреев". Название явно не случайно перекликается с названием нашей книги "Империя". Автор начинает с того, что объявляет себя нашим сторонником и даже делает вид, будто защищает Новую Хронологию от нападок историков-традиционалистов. Но потом он начинает "развивать" некоторые высказанные нами идеи - в основном, идею о финансовом сословии Империи - в "нужном ключе". С нашей точки зрения, предлагаемые А.З.Синельниковым соображения туманны и сводятся фактически к набору цитат. Конечно, А.З.Синельников имеет полное право излагать собственные мысли, но ему следовало бы четко отделить свои рассуждения от Новой Хронологии. Смесь с нашими идеями и терминами создает ложное впечатление, будто книга написана в русле Новой Хронологии, на передовом ее крае. На самом деле, по нашему мнению, книга слабая.

Мы не будем перечислять более мелких попыток так или иначе бороться с Новой Хронологией путем подтасовок, подмен, увода читателя в сторону, различного рода "идейных прививок" или просто написания мутных текстов якобы по Новой Хронологии (В.Т.Поляковский и др.).

Мы считаем совершенно неприемлемым, когда нам приписывают высказывания, которых в наших книгах нет, или когда без нашего согласия говорят от имени Новой Хронологии. Мы крайне отрицательно относимся к использованию введенного нами термина и самой концепции Новой Хронологии для пропаганды чуждых нам взглядов.

ПОПЫТКИ ПОДМЕНЫ ФУНДАМЕНТА НОВОЙ ХРОНОЛОГИИ ВТОРИЧНЫМИ НАБЛЮДЕНИЯМИ ЛИНГВИСТИЧЕСКОГО ИЛИ ИСТОРИЧЕСКОГО ХАРАКТЕРА МОГУТ ВВЕСТИ В ЗАБЛУЖДЕНИЕ, И СОЗДАТЬ ИЛЛЮЗИЮ, БУДТО БЫ ОНИ И СОСТАВЛЯЮТ СОДЕРЖАНИЕ ИЛИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА НОВОЙ ХРОНОЛОГИИ. ЭТО НЕВЕРНО. ОСНОВОЙ НАШЕЙ КОНЦЕПЦИИ ЯВЛЯЮТСЯ, В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ МАТЕМАТИКО-СТАТИСТИЧЕСКИЕ И АСТРОНОМИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ ДАТИРОВАНИЯ.

http://chronologia.org/charskii_rim/prilojenie.html


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Новая статистическая хронология и ее значение
СообщениеДобавлено: Вт сен 08, 2015 9:20 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 6995
Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко
ОСВОЕНИЕ АМЕРИКИ РУСЬЮ-ОРДОЙ
Библейская Русь. Начало американских цивилизаций. Библейский Ной и средневековый Колумб. Мятеж Реформации. Ветхозаветный Иерусалим - Москва XVI века. Храм Соломона - храм Святой Софии в Стамбуле.

Том 6, книга 2.
Издательство АСТ, 2015


АННОТАЦИЯ к книге "Освоение Америки Русью-Ордой".

Данное издание выходит в новой редакции, сделанной А.Т.Фоменко в 2013 году. Оно заметно отличается от предыдущих. В частности, цветные рисунки воспроизведены как цветные (в отличие от предыдущих изданий, где они воспроизводились как черно-белые). В книге обсуждается завоевание Америки в XV веке войсками Руси-Орды и Османии=Атамании. Не описано ли в Библии плавание Христофора Колумба 1492 года в виде ветхозаветной легенды о патриархе Ное и его ковчеге, странствовавшем по "великим водам"? Оказывается, известная Реформации в Европе была мятежом ордынских наместников против имперской метрополии, то есть против Руси-Орды. Возведение ветхозаветного Иерусалима, описанное в книгах Ездры и Неемии - это, вероятно, возведение Москвы в XVI веке как новой столицы Империи после вавилонского пленения. В Ветхом Завете описано строительства Московского Кремля, говорится о Кузьме Минине и Дмитрии Пожарском. Выясняется, что знаменитый храм Соломона - это храм Святой Софии в Стамбуле.

Данное исследование касается только исторического, но не богословского содержания Библии. Оно не затрагивает основ вероучения, изложенного в Библии и не ставит под сомнение религиозные догматы тех религий, для которых Библия является священной книгой.

Книга читается с неослабевающим интересом, она привлечет внимание всех, кого волнуют проблемы древней и средневековой истории.

ОГЛАВЛЕНИЕ

ПРЕДИСЛОВИЕ.

Глава 1.
ЭПОХА РЕФОРМАЦИИ XVI-XVII ВЕКОВ КАК ОСВОБОЖДЕНИЕ ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЫ ИЗ-ПОД ВЛАСТИ ВЕЛИКОЙ = "МОНГОЛЬСКОЙ" ИМПЕРИИ.

1. В чем состоял подлинный смысл "Реформации". Против кого на самом деле боролись западно-европейские реформаторы.

2. Западно-европейский император Карл V - это Ассиро-Вавилонский Навуходоносор, он же - Иван IV Грозный.

3. Кто такие Габсбурги до Карла V.

4. Отказ Пятого Короля от титулов и удаление в монастырь. История Василия Блаженного.

5. Кто такой Фридрих Барбаросса.

6. Борьба Пятого Короля с Реформацией. Раскол Великой = "Монгольской" Империи. Европа освобождается от "скотского = скифского ига".

7. Борьба западно-европейской Реформации XVI-XVII веков с осколками Великой = "Монгольской" Империи. Яркий пример: разгром катаров во Франции.

8. Разгром реформаторами некоторых "монгольско"-имперских храмов во Франции.

9. "Радость освобождения", распространившаяся по некоторым странам Западной Европы в XVI-XVII веках. Средневековые агитационные листки против Римской Церкви.

10. Откуда и когда произошли индо-европейские языки.

11. Почему западно-европейская знать в XVI веке "поголовно сошла с ума".

12. Почему русский герб и герб Габсбургов совпадали.

13. Какие особенности появились в некоторых католических храмах Западной Европы после победы Реформации.

14. Почему Наполеон в войне 1812 года пошел именно на Москву, а не на Петербург.

Глава 2.
"ВОССТАНОВЛЕНИЕ"-ПОСТРОЙКА ИЕРУСАЛИМА = МОСКВЫ ПОСЛЕ ВАВИЛОНСКОГО ПЛЕНЕНИЯ. СКОЛЬКО БЫЛО ИЕРУСАЛИМОВ И ГДЕ ОНИ БЫЛИ ПОСТРОЕНЫ.

1. Название Иерусалим было подвижным и в разное время применялось к разным городам.

2. Основание итальянского Рима и Ватикана в конце XIV века как установление великими = "монголами" филиала Иерусалима в Италии.

3. Превращение Москвы в столицу Руси-Орды в XVI веке как "восстановление" Иерусалима в Руси-Орде.

4. Книга Неемии. Второе восстановление-строительство Иерусалима на двадцатом году Арта-Ксеркса - это строительство Москвы в XVI веке.

5. Когда Москва строилась? Основание Москвы при Юрии Долгоруком - это строительство Кремля при Иване IV Грозном в 1567 году.

6. Москва строилась как Иерусалим.

7. Говорит ли Библия о Кузьме Минине и Дмитрии Пожарском?

8. Эпоха XVI-XVII веков как время создания теории происхождения народов от библейских праотцев.

9. Почему новую русскую столицу, построенную в XVI веке, назвали именно Москвой.

10. Превращение не ранее XVII-XVIII веков селения Эль-Кудс в Палестине в "заново восстановленный" Иерусалим.

11. Новый Иерусалим патриарха Никона под Москвой.

12. Разгром Турции-Атамании.

13. История знакомства европейцев со "святыми местами" современной Палестины.

14. Что обнаруживают паломники, посещающие сегодня Иерусалим в современной Палестине.

Глава 3.
КТО И КОГДА СОЗДАВАЛ БИБЛИЮ?

1. Реконструкция истории создания современной Библии. Кто, где и когда писал Пятикнижие.

2. Перевод Библии с еврейского на сирийский и греческий языки.

3. История Библии в Западной Европе.

4. Смешение языков и Вавилонское столпотворение.

5. Старое объяснение названия Россия как "рассеяние" отражает великое="монгольское" завоевание.

6. Возможное происхождение названия Москвы от слов "смесь", "смешение".

Глава 4.
БИБЛЕЙСКИЙ ЦАРЬ СОЛОМОН И ДРЕВНОСТИ СТАМБУЛА = ИЕРУСАЛИМА.

1. Что рассказывает Библия о царе Соломоне.

2. Кто назначил Соломона царем в Иерусалиме.

3. Печать Соломона.

4. Когда жил царь Соломон. Библейский Соломон = султан Сулейман Великолепный.

5. Когда построили знаменитый храм Святой Софии в Стамбуле.

6. Почему сегодня считается, будто художник XV века "неправильно" изобразил осаду Царь-Града турками.

7. Большой храм Святой Софии в Царь-Граде - это храм Соломона в Иерусалиме.

8. Храм Святой Ирины и самый старый план Царь-Града.

9. Размеры библейского храма Соломона в сравнении с размерами храмов Малой Софии и Большой Софии в Царь-Граде.

10. Минареты перед библейским храмом Соломона и минареты перед Святой Софией.

11. Загадочные "многие воды посреди столпа Давида" в Иерусалиме - это гигантские подземные водохранилища-цистерны средневекового Стамбула.

12. "Море иерусалимского храма Соломона" на двенадцати волах - это стамбульские цистерны-водохранилища.

13. Об одном древнем происшествии в водных цистернах Иерусалима во время снежной зимы.

14. Дворец султанов в Стамбуле на месте бывшего Влахернского дворца.

15. Мечеть-церковь Магомета II Завоевателя в Стамбуле.

16. Странности египетского обелиска Тутмеса-Феодосия в Стамбуле.

17. Обожженная колонна Константина в Стамбуле.

18. Сулейман Великолепный и библейский Соломон - поэты, певцы любви.

Глава 5.
ИИСУСА ХРИСТА РАСПЯЛИ НА ОКРАИНЕ ЦАРЬ-ГРАДА.

1. Гора Голгофа под евангельским Иерусалимом - это гора Бейкос под Стамбулом.

2. Новый Иерусалим под Москвой строили в семнадцатом веке, воспроизводя, в частности, "могилу Иисуса" на горе Бейкос.

Глава 6.
ЗАВОЕВАНИЕ АМЕРИКИ В XV ВЕКЕ ВОЙСКАМИ РУСИ-ОРДЫ И ОСМАНИИ=АТАМАНИИ. БИБЛЕЙСКИЙ ПАТРИАРХ НОЙ - ЭТО ХРИСТОФОР КОЛУМБ. ОБЫЧНАЯ БИБЛИЯ И БИБЛИЯ МОРМОНОВ.

1. Наша реконструкция и вводные замечания.

2. Библейский "потоп" как гибель прежнего человечества. Ожидание "конца света" в конце XV века.

3. Библия мормонов.

4. Под предводительством великого вождя Невия его народ отправляется на завоевание земли обетованной.

5. При завоевании земли обетованной использовался компас.

6. Кроме компаса, у Невия-Ноя был и шар-глобус.

7. Библейские воины Невия-Ноя были вооружены стальными арбалетами.

8. Обычная Библия: Ной строит ковчег для плавания. Библия мормонов: Невий строит корабль для плавания через океан.

9. Обычная Библия: плавание Ноя по великим водам. Библия мормонов: плавание Невия через великий океан.

10. Книга Ефера о плавании через океан и заселении Америки войсками Орды.

11. Мнение комментаторов Библии мормонов о плавании Невия-Ноя.

12. Христофор Колумб или Крестоносец Колон.

13. Как выглядели подлинные географические карты первой половины XVI века.

14. Что означал двуглавый орел на средневековых картах мира.

15. Имя библейского Ноя-Колумба написано на звездных картах, и о Колумбе напрямую говорится в Библии.

16. "Древнейшие вавилонские и шумерские" документы называют библейского Ноя - Христофором и Иисусовцем-Ордынцем, указывая тем самым на Христофора Колумба XV века.

17. К какой горе Арарат пристал корабль библейского Ноя.

18. Булгарская летопись 1680 года о завоевании Америки и всего средневекового мира Булгарами.

19. Священная книга "Пополь Вух" американских индейцев Майя оказывается еще одним вариантом Библии и рассказывает о событиях XIV-XVI веков.

20. "Древние" индейцы Майя в Америке носили, оказывается, казацкую чалму.

21. Почему историки объявили "дикими теориями" мнения некоторых ученых об истории заселения Америки.

22. Тесные связи между "древней" Америкой и "древней" Евразией хорошо известны. Но начались они не в "древности", а лишь в XIV-XV веках.

23. Загадочный центр, из которого распространялись волны всемирных миграций.

24. Правильно ли мы представляем себе сегодня историю испанского завоевания Америки в XVI веке?

25. Смысл слов "реконкиста" и "конкиста" с точки зрения новой хронологии.

26. Христианская империя американских Инков.

27. Оказывается, большие скифские курганы разбросаны не только по Евразии, но и по всей Северной Америке.

28. Уникальные рисунки - свидетельства путешественников начала XIX века: Кастенеды, Вальдека и Казервуда - по-новому освещают теперь для нас историю Америки XIV-XVII веков.

29. Что означали первоначально имена некоторых известных американских народов.

30. Интересные названия на карте Америки якобы 1596 года.

31. Грандиозный раздел мира между Кастилией и Португалией в XV-XVI веках. Какие страны назывались в то время Кастилией и Португалией.

Глава 7.
КОГДА "ГЕОГРАФИЯ" ПТОЛЕМЕЯ ПОЯВИЛАСЬ В ЕЕ СОВРЕМЕННОМ ВИДЕ.

Глава 8.
КАРЛ ВЕЛИКИЙ = ИИСУС НАВИН И ВЕЛИКОЕ = "МОНГОЛЬСКОЕ" ЗАВОЕВАНИЕ ЕВРОПЫ. ААХЕНСКИЙ КОРОЛЕВСКИЙ СОБОР.

1. Карл Великий и "монгольское" завоевание.

2. Аахенский Дом, то есть Ханский Дом.

3. Странная история обнаружения останков Карла Великого = Короля "Монгола".

4. Кто похоронен в золотом саркофаге Короля "Монгола"?

5. Золотой саркофаг Марии Богородицы в Ханском Доме.

6. Кто изображен на кресте Лотаря?

Глава 9.
БИБЛИЯ И БОЛГАРСКАЯ ИСТОРИЯ.

1. Болгарские именники, то есть списки средневековых болгарских царей.

2. Средневековые болгарские правители, оказывается, назывались Ханами или Великими Князьями.

3. Использование китайского календаря в "Именнике Болгарских Ханов".

4. Полный список болгарских ханов, Великих князей и царей. Дубликаты в болгарской истории "по Скалигеру".

5. Общий взгляд на историю Болгарии с точки зрения новой хронологии.

6. О смысле слов Османы=Атаманы и Турки.

ЛИТЕРАТУРА

СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРАХ.


ПРЕДИСЛОВИЕ

Данное издание выходит в новой редакции, сделанной А.Т.Фоменко в 2013 году. Оно заметно отличается от предыдущих. В частности, цветные рисунки воспроизведены как цветные (в отличие от предыдущих изданий, где они воспроизводились как черно-белые). Перед Вами - вторая книга 6-го тома семитомника "Хронология" (семитомник разбит на 14 книг).

Том 1. ЧИСЛА ПРОТИВ ЛЖИ. - А.Т.Фоменко.

Том 2. Книга 1: АНТИЧНОСТЬ - ЭТО СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. - А.Т.Фоменко. Книга 2: МЕНЯЕМ ДАТЫ - МЕНЯЕТСЯ ВСЕ. - А.Т.Фоменко.

Том 3. Книга 1: ЗВЕЗДЫ СВИДЕТЕЛЬСТВУЮТ. - В.В.Калашников, Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко. Книга 2: НЕБЕСНЫЙ КАЛЕНДАРЬ ДРЕВНИХ - Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко, Т.Н.Фоменко.

Том 4. Книга 1: НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ РУСИ. - Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко. Книга 2: ТАЙНА РУССКОЙ ИСТОРИИ. - Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко.

Том 5. Книга 1: ИМПЕРИЯ. - Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко. Книга 2: РАСЦВЕТ ЦАРСТВА. - Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко.

Том 6. Книга 1: БИБЛЕЙСКАЯ РУСЬ. - Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко. Книга 2: ОСВОЕНИЕ АМЕРИКИ РУСЬЮ-ОРДОЙ. - Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко. Книга 3: СЕМЬ ЧУДЕС СВЕТА. - Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко. с

Том 7. Книга 1: ЗАПАДНЫЙ МИФ. - Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко. Книга 2: РУССКИЕ КОРНИ "ДРЕВНЕЙ" ЛАТЫНИ. - Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко, Т.Н.Фоменко.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Новая статистическая хронология и ее значение
СообщениеДобавлено: Ср сен 16, 2015 12:58 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 6995
14 сентября 2015 года вышел 13-й сборник статей по новой хронологии http://new.chronologia.org/ .

Темы основного раздела сборника:
Анализ старинных источников;
Языки империи;
Подходы к прочтению старинных надписей;
Геральдика и воинская символика;
Родовые предания.

Часть статей, не вошедших в сборник, опубликована в разделе ПОЛЕМИКА http://new.chronologia.org/polemics/


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Новая статистическая хронология и ее значение
СообщениеДобавлено: Вт сен 29, 2015 12:33 am 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 6995
В сентябре 2015 года в серии "Как было на самом деле" вышла новая книга А.Т.Фоменко и Г.В.Носовского "Бог войны. Древний Египет: там, где все начиналось. Возникновение земледелия и государства. Золото. Свадьба Богородицы с Иосифом-Гором-Марсом"

Издательство: ИЗДАТЕЛЬСТВО "АСТ"
Вес: 0.415
Переплет : твердый (7БЦ)
Серия: "Как было на самом деле"
Страниц: 576
Ширина (мм): 125
Высота (мм): 200
ISBN: 978-5-17-088133-8
В настоящей книге дается общее представление о реконструкции истории, предложенной авторами на основе Новой хронологии, а также обсуждается ряд новых важных вопросов, связанных с этой реконструкцией.
В книге излагаются в основном новые результаты полученные авторами в последнее время.
Много места отведено новому взгляду на «античного» бога войны Марса (Ареса). Оказывается, в Священном Писании ему соответствует Иосиф, муж Богородицы Марии. Он же Георгий Победоносец, он же египетский бог Гор.
Книга не требует от читателя специальных знаний и предназначена всем, кто интересуется историей и хронологией.

ОГЛАВЛЕНИЕ

Предисловие

Введение

1. О датировках и реконструкциях

2. Основные положения нашей реконструкции древнеегипетской истории
2.1. Коренное различие между нашей и скалигеровской реконструкциями истории
2.2. Древняя Империя была только одна
2.3. Об истории религий и эпохе Христа
2.4. Египет - древняя колыбель Империи
2.5. Прародина белого человека

2.6. Земледелие
~1. Возникновение земледелия
~2. Родина земледелия - Древний Египет
~3. Зарождение астрономии и календарей в Египте в связи с земледелием
~4. Возникновение в Древнем Египте царства земледельцев - первого государства на Земле, зародыша будущей Империи

2.7. Золото
~1. Где и как золото стало деньгами
~2. Золотое денежное обращение было впервые введено в Древнем Египте
~3. Золото в Европе
~4. Римские историки о золотых и серебряных рудниках
~5. Подложность скалигеровской истории Австрии - славянского Норика
~6. Золото и серебро
~7. Золотые рудники Империи. Чудские копи
~8. Почему добыча золота в романовской России вдруг возросла в сто раз в XIX веке
~9. Сибирская золотая лихорадка XIX века
~10. Попытки романовских историков замести следы захвата Сибири в конце XVIII века

2.8. Медный и железный век
~1. Медь и бронза
~2. Медный век - время, когда Империя была еще в Египте
~3. Как строились пирамиды?
~4. Когда была изобретена бронза?
~5. Начало железного века и перенос столицы Империи из Египта на Босфор, к железным рудникам

2.9. Великая Империя и "Древний" Египет в XIII-XIX веках
~1. Троянская война. Эней-Рюрик и основание "античного Рима" на Волге. Боги Древнего Египта - цари Великой Русской Средневековой Империи
~2. Изобретения пушек в XIV веке и булатной стали в XV веке и связанные с этим крупные перемены в Империи. Конец "античности" и начало османского завоевания
~3. Египет после османского завоевания

3. Независимое астрономическое датирование древне-египетской истории
3.1. Трудности установления подлинной хронологии Древнего Египта
3.2. Об астрономических датировках египтологов
3.3. Как дендерский зодиак Осириса был "успешно датирован" светилом египтологии Шампольоном
3.4. О наших датировках древнеегипетской истории
3.5. Датировка звездного каталога Альмагеста по собственному движению звезд сдвигает древнеегипетскую астрономию в Средние века
3.6. Зодиакальная хронология Древнего Египта

4. Как представляли себе историю Древнего Египта историки XVII века

5. Как представляли себе историю Древнего Египта сами древние египтяне: по их мнению фараон Сесострис правил не только Египтом, но и Скифией, то есть Русью

6. Гробница Тутанхамона: подлинник или подделка?

7. Древнеегипетский Осирис - это Христос глазами родового царского христианства

8. О названии "Египет"



Глава 1. Древний Египет - средневековая христианская страна, тесно связанная с Русью

1.1. Средневековый Египет (общепринятая версия)
1.2. Как европейцы открывали для себя Древний Египет
1.3. Древний Египет - христианская страна. Египетские кресты
1.4 Православные кресты на колоссах Мемнона

1.5. Христианские события на древнеегипетских изображениях
~1. Древнеегипетское Благовещение
~2. Священная корова - забытый символ Богородицы. Некоторые черты древнеегипетской и индуистской символики, также восходящей к древнему христианству ~3. Древнеегиптское Рождество Христа-Гора
~4. Поднесение Младенцу-Христу четырех знаков царского достоинства по числу царств-Четвертей Великой Империи
~5. Древнеегипетское Крещение
~6. Древнеегиепетское поклонение волхвов
~7. Женитьба Гора-Иосифа на Марии-Исиде. Чудесный посох Гора-Иосифа - это русcкая нагайка
~8. Свадебный поединок Гора-Иосифа с медведем. Чудо Георгия о змии
~9. Библейский царь Давыд, убивающий медведя
~10. Князь Ярослав, убивающий медведицу и основание Ярославля
~11. Медведь в старой русской свадьбе. Комоедицы и комедия
~12. Русский праздник Покрова Богородицы
~13. Главная русская свадьба Гора-Иосифа и Марии Богородицы в XII веке как основа русских свадебных обычаев
~14. Установление брака в Империи
~15. Апостольские правила о браке
~16. Летописные рассказы о введении брака
~17. Русская свадьба Иосифа и Марии в XII веке как отправная точка нашей истории

1.6. Древнеегипетские храмы как места для христианских богослужений
1.7. Когда научились читать египетские иероглифы?
1.8. Уничтожение надписей на древних памятниках Египта
1.9. Кто, когда и зачем сбивал имена, названия городов и стран на памятниках Древнего Египта
1.10. В каком состоянии дошли до нас египетские древности
1.11. Древнеегипетский солнечный жук - это русский майский жук?
1.12. Особенности древнеегипетских изображений
1.13. Христианский рай глазами древних египтян

Глава 2. Царское кладбище Великой Империи

2.1. Почему древние египтяне думали только о похоронах
2.2. Кто такие древне-египетские боги
2.3. Фараоны - сыновья Ра, то есть Волги
2.4. Египетский Луксор, где расположена Долина царей, назывался "Ибрим", то есть, "город Абрама (Авраама)"
2.5. Огромные, сделанные из досок, погребальные ладьи фараона Хепса свидетельствуют, что фараонов привозили хоронить в Египет издалека, по морю, и было это в эпоху железных орудий
2.6. Наша реконструкция

Глава 3. Мамелюки
3.1. Мамелюки были крещеными
3.2. Мамелюки выглядели, как европейцы
3.3. Согласно Русскому Хронографу XVI века, мамелюки были валахами, то есть славянами
3.4. Мамелюки использовали хоругвь христианских императоров Палеологов
3.5. Мамелюки знали славянский и татарский языки
3.6. Почему мамелюков считали черкесами, а также грузинами. Кто такие исторические грузины
3.7. Собольи шубы и собольи воротники мамелюков
3.8. Старые связи между Нилом и Волгой
3.9. Мужеложество мамелюков
3.10. Почему мамлюков считали "рабами"
3.11. Египетские монеты



Глава 4. Копты
4.1. "Древне"-египетские погребения XIX века н.э.
4.2. Европейцы в XIX веке полностью уничтожили Коптскую церковь, а потом создали ее заново
4.3. Древне-египетские коптские обычаи
4.4. Древне-египетская символика у коптов
4.5. Древне-египетские коптские храмы


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Новая статистическая хронология и ее значение
СообщениеДобавлено: Ср янв 06, 2016 6:02 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 6995
Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко
РАСЦВЕТ ЦАРСТВА
Империя. Где на самом деле путешествовал Марко Поло.
Кто такие итальянские этруски. Древний Египет. Скандинавия. Русь-Орда на старинных картах.

Том 5, книга 2
Дополнение 2.
КАК ВОЗНИКЛА РУССКО-ОРДЫНСКАЯ ИМПЕРИЯ.

Из нашей реконструкции вытекает следующая картина. См. подробности в книгах "Новая хронология Руси", "Царь Славян", "Начало Ордынской Руси", "Крещение Руси", "Ватикан".

В первой половине XIV века начинается великое славянское завоевание мира. У историков оно названо "монгольским" и отнесено примерно на сто лет назад, в XIII век. Завоевание выходит из Руси и осуществляется русскими царями-ханами, прямыми потомками бежавшего на Русь в 1204 году из горящего Царь-Града = Трои = Иерусалима царя ЭНЕЯ.

Эней принадлежал к старой царской династии Империи. Он был родственником и, одновременно, учеником царя Андроника, то есть ХРИСТА, распятого на горе Бейкос (Голгофе) под древним Царь-Градом = Троей = Иерусалимом в 1185 году н.э. См. наши книги "Царь Славян", "Забытый Иерусалим" и "Начало Ордынской Руси".

В русских летописях Эней описан как "варяг Рюрик", призванный на Русь якобы в IX веке н.э. (на самом деле - в начале XIII века). В Евангелиях Эней-Рюрик представлен, по всей видимости, как Иоанн, любимый ученик Христа, назначенный им вместо себя в качестве сына Богородице Марии: "При кресте Иисуса стояли Матерь Его и сестра Матери Его, Мария Клеопова, и Мария Магдалина. Иисус, увидев Матерь и ученика тут стоящего, которого любил, говорит Матери Своей: Жено! се, сын Твой. Потом говорит ученику: се, Матерь твоя! И с этого времени ученик сей взял Ее к себе" (Иоанн 25:25-27). Имя ученика, согласно церковному преданию, было Иоанн. Отметим, что Эней и Иоанн - по сути одно и то же имя, по-разному произнесенное.

В 1204 году Царь-Град, он же евангельский Иерусалим, он же Троя, был взят крестоносцами, разграблен и сожжен. В "античной" истории взятие города отразилось как знаменитая Троянская война, воспетая Гомером в "Илиаде". См. нашу книгу "Начало Ордынской Руси". Сегодня на месте этого древнего города расположена крепость Ерос, которая стоит на Босфоре, у впадения его в Черное море, в 35 километрах от Стамбула. См. нашу книгу "Забытый Иерусалим".

Первоначальной целью Крестового похода = Троянской войны была месть за Андроника-Христа. Однако, добившись окончательной победы, вожди крестоносцев вступили между собой в борьбу за власть. Эней-Иоанн, не участвовавший в Крестовом Походе и даже воевавший на стороне проигравших (хотя и был христианином), не мог оставаться в покоренном Царь-Граде. Он бежал на Русь, откуда, по-видимому, происходила часть его предков. Кроме того, именно во Владимиро-Суздальской Руси, по-видимому, находилась родина Марии Богородицы, которая, по воле самого Христа, стала приемной матерью Энея-Иоанна. Отсюда - "античная" легенда о том, что матерью Энея была БОГИНЯ Венера. Столицей Владимиро-Суздальской Руси в то время был Галич Костромской. Ни Владимир, ни Суздаль, ни многие другие древние русские города еще не построены.

Приехав во Владимиро-Суздальскую Русь, Эней-Иоанн-Рюрик основывает там новую царскую династию и строит новую укрепленную столицу. Ею становится город Ярославль на Волге, описанный в летописях под именем НОВГОРОД ВЕЛИКИЙ. Точнее, город Ярославль был знаменитым ЯРОСЛАВОВЫМ ДВОРИЩЕМ ВЕЛИКОГО НОВГОРОДА. Великим же Новгородом в широком смысле называли всю Владимиро-Суздальскую Русь. Нынешний Новгород на Волхове был назван этим громким именем гораздо позже, в ходе общего искажения русской истории при первых Романовых. Он как раз не имеет к летописному Великому Новгороду никакого отношения. См. наши книги "Тайна русской истории" и "Русь и Орда".

Царской ставкой Энея-Рюрика стал Ростов Великий. Место выбрали не случайно. Ростов Великий находился в труднодоступном месте в верховьях Которосли, поворот в которую из Волги защищали мощные крепостные укрепления Ярославля.

Потомки Рюрика-Энея объединили Поволжье в единое мощное государство. Они правильно оценили преимущества, которые имела Русь перед старыми имперскими центрами в Восточном Средиземноморье. В XIII веке им удалось провести на Руси ряд важнейших преобразований, превративших ее в мощную мировую державу и создавших предпосылки для великого славянского завоевания мира XIV века. Эти преобразования были следующие.

1) В XIII-XIV веках Рюрик-Эней и его преемники внедряют на Руси "подсечное" и "огневое" земледелие, основанное на вырубке ("подсечке") или выжигании лесов с последующим превращением их в пашни. Такой способ давал возможность собирать ОГРОМНЫЕ УРОЖАИ БЕЗ УДОБРЕНИЯ ПОЧВЫ первые несколько десятков лет. Это вызвало бурный рост численности населения на Руси в XIII-XIV веках. Что, в свою очередь, явилось одной из предпосылок, позволивших новому государству вырваться вперед в военном противостоянии.

Остановимся на этом подробнее. Хорошо известно, что на Руси до XV века использовался "подсечный" способ земледелия. Он не мог длиться бесконечно, поскольку основывался на БУРНОМ УНИЧТОЖЕНИИ ЛЕСОВ И НЕВОСПОЛНИМОМ ИСПОЛЬЗОВАНИИ НАКОПЛЕННОГО ВЕКАМИ ПЛОДОНОСНОГО СЛОЯ ЗЕМЛИ. Когда леса стали кончаться, а почва на их месте начала истощаться, такой способ перестал действовать. Ясно, что это был именно ПЕРВОНАЧАЛЬНЫЙ способ, обеспечивавший русское сельское хозяйство на протяжении ПЕРВЫХ ВЕКОВ ЕГО СУЩЕСТВОВАНИЯ. Так и пишут: "Первоначальная господствующая система земледелия была подсечная. Поднимать целину, чертить, подсушивать и ВЫЖИГАТЬ ЛЕСА было в большом обычае еще в XIV и XV вв." [988:00], статья "Земледелие".

Известно, что в России первые орудия земледелия были предназначены именно для "огневого хозяйства", то есть земледелия на месте выжженных лесов. "В России таковыми были соха и борона-смык, два орудия, приспособленные к каменистым полям и приуроченные к северной полосе России, к РАЙОНУ ОГНЕВОГО ХОЗЯЙСТВА" [988:00], статья "Орудия и машины сельскохозяйственные".

Недаром в Древней Руси были известны так называемые ОГНИЩАНЕ. То есть, по-видимому, представители "огнищного" земледелия, ВЫЖИГАВШИЕ ЛЕСА И РАСПАХИВАЮЩИЕ ОБРАЗОВАВШИЕСЯ НА ИХ МЕСТЕ ОГНИЩА. "Как землевладельцы, огнищане противопоставлялись смердам... , также владевшим землей, но не на правах собственника" [988:00], статья "Огнищане". Причем, "огнищане" были САМЫМ ПЕРВЫМ СОСЛОВИЕМ В ВЕЛИКОМ НОВГОРОДЕ. Сообщается следующее: "Имя ОГНИЩАНЕ носил ВЫСШИЙ СЛУЖИЛЫЙ КЛАСС, ПРИРАВНИВАВШИЙСЯ... К "КНЯЖИМ МУЖАМ"... По летописным известиям... ОГНИЩАНЕ ЯВЛЯЮТСЯ ПЕРВЫМ СОСЛОВИЕМ В НОВГОРОДЕ" [988:00], статья "Огнищане".

И лишь в XV веке, примерно через 200 лет после начала выжигания лесов, на Руси начинают ВПЕРВЫЕ задумываться о необходимости ДАВАТЬ ЗЕМЛЕ ОТДЫХ. "Трехпольная система ЕДВА ЛИ ВОЗНИКЛА РАНЕЕ XV ВЕКА, первый намек на нее встречается в одном судном списке 1503 года. В половине XVI века она была уже значительно распространена" [988:00], статья "Земледелие".

Таким образом, необходимость многопольного земледелия - то есть необходимость оставлять часть земли время от времени незасеянной, чтобы земля отдыхала - возникает на Руси ЛИШЬ В XV ВЕКЕ. И получает широкое распространение ТОЛЬКО В XVI веке. Это говорит о многом. В частности, ясно указывает НА XIII-XIV ВЕКА Н.Э. КАК НА ЭПОХУ НАЧАЛА СРЕДНЕ-РУССКОГО ЗЕМЛЕДЕЛИЯ.

Нетрудно понять, что начальный этап русского земледелия, состоявший в ПОВАЛЬНОМ УНИЧТОЖЕНИИ ЛЕСОВ И ПРЕВРАЩЕНИИ ИХ В ПАШНИ, должен был быть бурным и достаточно кратковременным. Бурным, поскольку, получая огромные урожаи, крестьянское население быстро росло, распространялось во все стороны и выжигало все новые и новые леса. Известно, что скорость подобных процессов экспоненциальна, то есть подобна взрыву. Поэтому они не могут длиться тысячелетиями. Согласно нашей реконструкции, время, ушедшее на то, чтобы выжечь леса в средней России и превратить ее из сплошной лесной чащи в сельскохозяйственную страну с обширными полями и лугами, составило порядка 200 лет. Условно говоря, от середины XIII до середины XV века.

Ясно, что возможность получать обильные урожаи на обширных пространствах, НЕ ЗАБОТЯСЬ ПРИ ЭТОМ НИ ОБ УДОБРЕНИИ ПОЛЕЙ, НИ ОБ ИХ ПОЛИВЕ (поскольку в отличие от многих южных областей, в средней Руси поля поливаются дождем, без усилий со стороны человека), давало новому государству, созданному Рюриком-Энеем в начале XIII века, огромное преимущество перед своими противниками. Можно было вырастить и прокормить гораздо большее количество здоровых, сильных людей, чем мог позволить себе противник. В стране быстро росла численность населения, возникло избыточное количество продовольствия. Все это обеспечивало возможность создания огромного войска - ОРДЫ и, главное, возможность ее ПОСТОЯННО КОРМИТЬ.

Так, к концу XIII века, Русь превратилась в сельскохозяйственную страну, где было создано обрабатывающее ее крестьянское сословие, а также постоянно действующее огромное войско - ОРДА. На эту "первоначальную раскачку" Ордынской Руси ушло около ста лет: от начала до конца XIII века.

2) Созданная Энеем-Рюриком и его потомками русская Орда была войском совершенно нового образца. В отличие от всех предыдущих войск, Орда была, по преимуществу, КОННИЦЕЙ.

Согласно нашей реконструкции, лошадь была приручена человеком и ВПЕРВЫЕ стала использоваться в военном деле в XII веке н.э., еще во времена древней Ромейской Империи. Но на первых порах конницы не существовало. Позволить себе боевого коня могли лишь знатные и богатые люди. Конь считался драгоценностью. Подавляющее большинство простых воинов были пешими. Чтобы сделать боевого коня достоянием простого воина, необходимо было иметь большое количество конских табунов, из которых можно было бы отбирать много боевых коней. Для этого нужны были ОБШИРНЫЕ СТЕПИ, где табуны могли пастись. В Средиземноморье таких степей нет. На Руси они есть. Именно южно-русские степи между Волгой и Доном послужили, по-видимому, основой для создания в XIII-XIV веках русскими царями-ханами, потомками Рюрика-Энея, огромного войска совершенно нового вида - КОННОЙ ОРДЫ. Где каждый воин-казак имел даже не одну, а несколько лошадей. Что позволяло Орде совершать дальние конные походы по бескрайним сухопутным пространствам Евразии. Причем, передвигаться ОЧЕНЬ БЫСТРО.

Согласно нашей реконструкции, до создания русской конной Орды, в древней Ромейской Империи способ передвижения был преимущественно ВОДНЫМ. Поэтому расширение Ромейской Империи X-XII веков происходило, в основном, ПО ВОДНЫМ ПУТЯМ. В первую очередь, ею были освоены берега Средиземного и Черного морей. Потом - берега крупных рек, впадающих в эти моря: Дуная, Днепра, Дона. Из Дона переволакивались в Волгу и попадали на Русь, а также в Каспийское море и в Иран. Так возникла древняя средиземноморская общность и древняя средиземноморская, ромейская культура. Ее главный очаг - побережья Средиземного моря. Корни этой культуры уходят в эпоху древней Ромейской Империи X-XII веков, все столицы которой находились именно в Средиземноморье. Сначала столица древней Империи располагалась в нижнем течении Нила, в африканском Египте. Оттуда было совсем недалеко до выхода в Средиземное море. Затем столица переместилась ближе к Черному морю, на Босфор, в Царь-Град = Трою = Иерусалим. На месте этого древнего города до сих пор стоит заброшенная крепость Ерос, см. нашу книгу "Забытый Иерусалим".

Не имея достаточных средств передвижения по сухопутным путям, древняя Ромейская Империя не могла освоить внутренние, сухопутные территории Евразии. Огромные пространства Евразийского континента, отдаленные от водных путей, оставались для нее недоступны и неизведаны. И лишь с появлением русской Орды в XIII-XIV веках, они начали постепенно осваиваться.

Итак, в отличие от древней Ромейской империи, Великая Русско-Ордынская Империя XIV-XVI веков, созданная потомками Рюрика-Энея-Иоанна, была, в основном, СУХОПУТНЫМ ГОСУДАРСТВОМ, с сухопутными путями передвижения. Естественно, водные средства передвижения ею тоже использовались, но в основном она расширялась уже по сухопутным дорогам. Которые сама и создавала.

3) В XIII-XIV веках на Руси было налажено беспримерное по тому времени ПРОИЗВОДСТВО ЖЕЛЕЗА И ЖЕЛЕЗНОГО ОРУЖИЯ.

Железные руды есть и на юге, отнюдь не только в средней Руси. Однако выплавка железа требует большого количества топлива. В те времена в качестве топлива использовались исключительно дрова и древесный уголь. Ни каменный уголь, ни нефть еще не были известны. Поэтому средняя Русь имела важное преимущество перед югом. Лесов и, соответственно, дров и древесного угля на Руси было на порядок больше, чем в Средиземноморье. Тем более, что как раз в то время на Руси шло СПЛОШНОЕ ВЫЖИГАНИЕ ЛЕСОВ, см. выше. Это давало по сути неограниченное количество древесного угля. Что, по-видимому, позволило Руси-Орде быстро вырваться вперед по сравнению со своими противниками в области выплавки железа и производства железного оружия. Русские цари-ханы сумели поголовно вооружить Орду ЖЕЛЕЗНЫМ ОРУЖИЕМ. Которое в Средиземноморье было достаточно дорого и далеко не всем доступно.

Это также давало огромное военное преимущество русской Орде перед всеми ее противниками.

4) Рюриком-Энеем и его преемниками, русскими царями-ханами, было умело использовано ГЕОГРАФИЧЕСКОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ВЛАДИМИРО-СУЗДАЛЬСКОЙ РУСИ, ТО ЕСТЬ МЕЖДУРЕЧЬЯ ОКИ И ВОЛГИ как огромной ЕСТЕСТВЕННОЙ КРЕПОСТИ. С севера, запада и востока она была отгорожена болотами и труднопроходимыми лесами. Кроме того, с запада естественным препятствием служила широкая река Ока. Для любого иноземного войска все это было очень серьезным препятствием.

Было и еще одно важное обстоятельство. В те времена существовала большая разница между путем из Руси в Средиземноморье и обратным путем из Средиземноморье на Русь. Они были совсем не равноправны.

Путь из Владимиро-Суздальской Руси в Средиземноморье шел по реке Волге, потом из Волги делался волок в Дон, а затем по Дону - в Азовское и Черное моря. Таков был древний и ЕДИНСТВЕННЫЙ ПРЯМОЙ путь из Руси в Царь-Град и обратно. Путь, хорошо известный из многочисленных исторических источников. Существовала, правда, и другая дорога во Владимиро-Суздальскую Русь - вверх по Днепру и затем на восток сухопутным путем. Но до уничтожения русских лесов она была непригодна для передвижения войск, которые не могли двигаться по девственным лесам.

Русские цари-ханы быстро поняли ОГРОМНОЕ ПРЕИМУЩЕСТВО ГЕОГРАФИЧЕСКОГО РАСПОЛОЖЕНИЯ ВЛАДИМИРО-СУЗДАЛЬСКОЙ РУСИ ПРИ ЛЮБОМ ВОЕННОМ ПРОТИВОСТОЯНИИ С ЮГОМ. В самом деле, взгляните на карту. Если в поход на юг выступало русское войско, то оно шло по Волге и Дону ВНИЗ ПО ТЕЧЕНИЮ. Таким образом, за счет попутного течения сберегались силы воинов и увеличивалась скорость их движения. Быстро добравшись до цели, войска вступали в бой и, в случае победы и уничтожения противника, могли спокойно, не спеша возвратиться домой. Идя уже вверх по течению. Наоборот, если войско противника выступало из Средиземноморья и направлялось на Русь, то ему СРАЗУ ЖЕ ПРИХОДИЛОСЬ ПОДНИМАТЬСЯ ВВЕРХ ПРОТИВ ТЕЧЕНИЯ ДОНА И ВОЛГИ. Что, естественно, резко снижало скорость движения, отнимало силы воинов и давало русским войскам время подготовиться.

Неудивительно, что из летописей мы знаем БОЛЬШОЕ КОЛИЧЕСТВО ПОХОДОВ РУССКИХ КНЯЗЕЙ НА ЦАРЬ-ГРАД, МНОГИЕ ИЗ КОТОРЫХ БЫЛИ УСПЕШНЫМИ, НО НЕ ЗНАЕМ НИ ОДНОГО ПРОТИВОПОЛОЖНОГО ПРИМЕРА - ВОЕННОГО ПОХОДА ИЗ ЦАРЬ-ГРАДА НА РУСЬ, ДОСТИГШЕГО СВОЕЙ ЦЕЛИ.

5) Рюрик-Эней и его преемники создали на Руси следующий, нацеленный на мировое господство, порядок. Они разделили русское государство на две части - гражданскую и военную. На Руси было создано сословие казаков, которых забирали на военную службу в Орду в детском возрасте и домой они уже никогда не возвращались. Оставшиеся в живых казаки после определенного возраста либо уходили на покой в монастыри, либо - если им удавалось дослужиться до достаточно высоких чинов - выходили из Орды на княжение, то есть становились гражданскими князьями.

До XVII века казаки не занимались земледелием, это им было строжайше запрещено. Их кормило крестьянское население, с которого собиралась соответствующая дань. Крестьяне же поставляли и живую силу для восполнения Орды, поскольку именно крестьянских детей забирали в казаки. Сами казаки в то время не женились и не воспитывали детей. Они умели только воевать. Ничего другого они не делали. Зато воевали очень хорошо.

И лишь впоследствии, после распада Великой Русской Империи, казаки оказались брошены на произвол судьбы и были вынуждены начать самостоятельно обрабатывать землю, заводить хозяйство, жениться, воспитывать детей. Тогда только и стали возникать казачьи государства и казаки начали превращаться в самовоспроизводящееся обособленное сословие, отделенное от крестьянского населения. Но все это случилось в XVII веке, гораздо позже описываемых здесь событий.

Такова, в общих чертах, наша реконструкция истории XIII-XIV веков.

В позднейших летописях, написанных в Западной Европе уже после великого славянского завоевания, создание Рюриком-Энеем и его потомками в XIII-XIV веках Древне-Русского государства - РУСИ-ОРДЫ, было названо СОЗДАНИЕМ ДРЕВНЕГО РИМА ПОТОМКАМИ ЭНЕЯ - РОМУЛОМ И РЕМОМ. И было неправильно отнесено за много сотен лет до нашей эры.

В итоге великого славянского завоевания XIV века, русские цари-ханы, потомки Рюрика-Энея, установили свое господство в Западной Европе. В частности, русская Орда завоевала и заселила Италию. Своей столицей в Италии русские делают Флоренцию. Так, согласно нашей реконструкции, в первой половине XIV века в Италии появляются эт-руски (русские). Среди прочего, они закладывают небольшой город в итальянской Лации, который позже будет назван громким именем Рим. Кстати, считается, что <<САМО НАЗВАНИЕ НОВОГО ГОРОДА - "РОМА" - ПО ПРОИСХОЖДЕНИЮ ЭТРУССКОЕ>> [106], с.46. То есть, русское.

Отметим, что согласно нашей реконструкции, в XIV веке в будущем итальянском Риме никаких римских пап еще не было. Они появятся там гораздо позже, в середине XV века. См. нашу книгу "Ватикан". Первоначальное название итальянского Рима было, скорее всего, Вати-Кан или Бати-Хан. Вероятно, оно произошло от имени хана Батыя, то есть великого князя Ивана Калиты (Калифа), руководившего великим завоеванием XIV века. По-видимому, Иван Калита имел в будущем итальянском Риме свою походную ставку. См. нашу книгу "Калиф Иван".

О царской ставке. Отметим, что, согласно нашей реконструкции, в Великой Русской Империи, начиная с Рюрика-Энея, и кончая серединой XVI века, царская ставка была всегда отделена от столицы. Столица являлась открытым городом, где находились государственные учреждения и посольства, шла международная торговля. Царская же ставка была совершенно закрытым городом. Туда никого из посторонних не пускали. Согласно нашей реконструкции, русской столицей, начиная с Рюрика-Энея и до середины XVI века, был город Ярославль на Волге (летописный Великий Новгород). Русская же царская ставка много раз меняла свое положение, переезжая с места на место. Сначала она была в Ростове Великом, потом - во Владимире, Суздале, Александровой Слободе и так далее. Примерно то же самое, вероятно, происходило и в Италии, когда туда пришли русские (этрусские) завоеватели. Они принесли с собой свои русские обычаи. Итальянской столицей они сделали Флоренцию. Царская же ставка была устроена ими в другом месте - в будущем итальянском Риме.

Поскольку великое славянское завоевание XIV века произошло, согласно нашей реконструкции, еще в эпоху царского христианства, то правители Империи в то время обожествлялись. См. нашу книгу "Царь Славян". В частности, царем-богом был и Иван Калита (Калиф), он же хан Батый, он же легендарный Поп Иван или Пресвитер Иоанн. Цари-боги времен царского христианства являлись верховными правителями одновременно государства и церкви. То есть, КАЛИФАМИ или ПАПАМИ. Поэтому царская ставка тех времен имела, в том числе, и первенствующее церковное значение. Однако, когда царь оставлял ее, ставка свое значение теряла. Тем не менее, на месте царских ставок, как правило, оставались значительные города, гордившееся своей историей. Так было и с итальянским Римом.

Продолжим нашу реконструкцию. Первое время после великого славянского завоевания начала XIV века никакого спора между Флоренцией и будущим итальянским Римом быть не могло. Маленький город, оставленный царем, не мог спорить с крупной и богатой столицей.

Положение резко изменилось в середине XV века, когда после падения Константинополя в 1453 году итальянский Рим стал прибежищем для части константинопольской знати, бежавшей от османского завоевания. Бояре из ближайшего царского окружения привезли с собой огромные богатства и на какое-то время затаились, выжидая удобного времени, чтобы начать борьбу за утраченное мировое господство. Поскольку им нужна была некая благовидная вывеска, под которой они могли бы первое время существовать, они захватили ватиканский епископский престол и назвали своих предводителей римскими папами. Хотя вплоть до середины XVI века эти папы были чисто военными людьми. Город, где они обосновались, они назвали Римом, поскольку их прежняя родина была Новый Рим - Константинополь. Однако укрепление, которое они для себя построили, они назвали старым именем города - Ватикан.

Так в середине XV века началась новая история итальянского Рима и Ватикана. В XVI-XVII веках римские папы сломили сопротивление остальных итальянских городов, в том числе и Флоренции. Итальянский Рим стал главным городом Италии. Однако, повторим, его возвышение началось лишь в середине XV века.

С возвышением римских пап в XVI веке, в Италии кончилась эпоха этрусков и началась римская эпоха. Потом все это было сознательно отнесено (на бумаге) в глубокую древность. Отметим, что ложная скалигеровская версия истории начала создаваться именно при дворе римских пап в XVI-XVII веках. И в нее часто вплеталось то, что казалось полезным папам в их борьбе за власть в мире. См. подробности в нашей книге "Ватикан".

http://chronologia.org/seven5_2/add2.html


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Новая статистическая хронология и ее значение
СообщениеДобавлено: Ср мар 09, 2016 8:52 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 6995
Разговор с историком
Александр Прозоров
Часть первая — от древности к античности
По ходу дела мне, как и многим другим людям, приходится общаться с историками, спрашивать их мнение по тем или иным вопросам, выслушивать ответы или комментарии. Чтобы людям не приходилось каждый раз наступать на одни и те же грабли, я решил сделать вытяжку из подобных диспутов, собрать, так сказать, в одном квинтэссенцию мудрости и аргументации исторической науки, дабы любой желающий мог ознакомиться с нею в одном месте, не тратя времени на долгие поиски.
Засим предоставляю слово маститому профессиональному историку, пожелавшему рассказать обычному образованному человеку историю европейской цивилизации:
Профессиональный историк: Рассказ о человеческой цивилизации я начну с самого начала, с появления людей в Европе. Когда-то, давным-давно сюда, в Европу переселились негры из Африки и основали здесь первые поселения, что подтверждается находками черепов негритянского типа...
Образованный человек: Постойте-постойте!!! Какие еще черепа?! На тысячу двести раскопанных у нас палеостоянок нашелся только 1 (один) череп, в котором удалось рассмотреть признаки негроидности! Да и тот оказался носителем славянской гаплогруппы «I» — той самой, которую по сей день носит каждый четвертый русский человек! Мы же не негры?
Профессиональный историк: Генетика — это лженаука! Генетики ничего не понимают в истории. Вы не должны верить генетикам, вы должны верить только нам, носителям высшей неоспоримой истины! К тому же с тех пор население русской равнины неоднократно менялось полностью. Народы приходили, уходили, снова приходили, исчезали, опять заселялись...
Образованный человек: Подождите, это с какой стати? Генетические исследования доказали, что праславянская гаплогруппа «I» зародилась именно здесь, в Европе, 50 тысяч лет назад и никогда никуда не исчезала! Мы и сегодня здесь живем. Каждый четвертый русский — это потомок сунгирцев, костенковцев, коренной житель в тысячах поколений. Плюс есть еще часть народов, подселившихся сюда в последние 3-4 тысячи лет, но никак праславян не вытеснивших и не заменивших.
Профессиональный историк: Да говорят же вам, что генетика — это лженаука! Славяне вообще родились всего тысячу лет назад. А до этого на Русской равнине жили монголоиды. Берем культуру ямочно-гребенчатой керамики эпохи неолита (кон. 4 - сер. 2-го тыс. до н. э.). Это почти вся Русская равнина. Поселения этой культуры всегда сопровождаются захоронениями представителей уральской расы, в фенотипе которой обнаруживают монголоидные элементы, понятно?
Образованный человек: Постойте-постойте!!! Какие еще захоронения?! В 56 найденных погребениях только 2 (два) черепа из погребений 19 и 20 (Сахтыш II) обозваны носящими «следы смягченной монголоидности». Да и по тем антропологи дали заключения, что черепа однозначно принадлежат европеоидам, с отклонениями в пределах нормы.
Профессиональный историк: Антропология — это лженаука! Антропологи ничего не смыслят в истории. Вы не должны верить антропологам, вы должны верить только нам, носителям высшей неоспоримой истины! И вообще, какая разница, какой там был генотип? Все равно это были дикие племена дикарей-охотников, ходящих в шкурах и думающих только о жратве!
Образованный человек: Постойте, как это? Ведь археологи смогли восстановить одежду и утварь наших предков, а потому знают, что одевались праславяне ничуть не хуже нас, вытачивали красивые игрушки и инструменты, статуэтки и украшения...
Профессиональный историк: Археология — это лженаука! Археологи ничего не понимают в истории и вечно копают, что ни попадя! Вы не должны верить археологам, вы должны верить только нам, носителям высшей неоспоримой истины! Местные люди неолита были инородными дикарями, не имеющими к славянам никакого отношения!
Образованный человек: Как не имеющими?! Но ведь этнографы указывают, что характерные славянские солярные диски уникального рисунка широко используются русским народом до сих пор, рисунки традиционной русской вышивки восходят к рисункам сунгирской керамики, равно как и отделка современной русской утвари!
Профессиональный историк: Этнография — это лженаука! Этнографы ничего не смыслят в истории. Вы не должны верить этнографам, вы должны верить только нам, носителям высшей неоспоримой истины! К тому же, все рисунки и диски могут быть простым совпадением. Народ определяется языком, религией, обычаями!
Образованный человек: Разумеется. Вот и лингвисты указывают, что финно-угорские языки распространены лишь на востоке Русской равнины, в Приуралье и в Финляндии. На остальные земли, заселенные славянами, финно-угры проникнуть не смогли. Что подтверждает выводы генетиков, этнографов и антропологов.
Профессиональный историк: Лингвистика — это лженаука! Лингвисты ничего не смыслят в истории. Вы не должны верить лингвистам, вы должны верить только нам, носителям высшей неоспоримой истины! Не было славян на Русской равнине раньше десятого века, и все тут!
Образованный человек: А вот академик Рыбаков в своих работах уверенно прослеживает славянские религиозные культы Макоши, Велеса, Сварога, Коляды, Перуна именно с сунгирских и костенковских стоянок...
Профессиональный историк: Фу, какая мерзость! Как вы смеете читать научные работы по истории?! Эти сакральные тексты предназначены лишь для посвященных! Простые смертные в них все равно ничего не поймут и не должны в них заглядывать! Для вашего умишка хватит толкований, которые выносим мы, носители высшей неоспоримой истины! И Вообще, нечего тратить времени на дикие безмозглые племена, жившие на Русской равнине! Ведь цивилизация зародилась не здесь, а на юге! В Месопотамии! Где-то 6 тысяч лет назад там стали расселяться шумеры, а 5 тысяч лет назад там уже существовало полтора десятка городов государств! Вы можете себе представить такую невероятную древность появления первых городов?
Образованный человек: Так в это самое время крупные города и у нас, на Русской равнине появились. Например, возле знаменитого Славянского волока. Этот город, кстати, существует до сих пор, называется Вологда. Нижние слои тамошнего археологического комплекса Векса датируются возрастом именно в 5-6 тысяч лет. Раскоп Молдона II на самой Вологде дает возраст 5 тыс. лет.
Профессиональный историк: Археология — это лженаука! Археологи ничего не смыслят в истории и вечно копают, что ни попадя! Какая разница, что они нашли? И вообще, признак цивилизации — это крупные архитектурные строения! Такие, как шумерские города или египетские пирамиды!
Образованный человек: Так огромными мегалитами весь север Европы застроен! Эти мегалиты и старше египетских, причем намного старше, на 2-3 тысячи лет, и камни там использованы потяжелее. Вот следы древней высокоразвитой цивилизации! Кстати, построено все это носителями славянской гаплогруппы «I», поскольку ни индоевропейцы, ни финно-угры к этому времени до Европы еще не добрались.
Профессиональный историк: Это просто хамство! Все, что происходило до египтян, за цивилизацию не считается! Это был еще неолит, каменный век. А значит, тогда жили дикие безграмотные дикари, которые не могли создавать цивилизаций.
Образованный человек: Но ведь мегалиты есть, это факт! Сложные, очень крупные, астрономически ориентированные строения, в большинстве сделанные из привозных материалов, причем неподъемных...
Профессиональный историк: Ссылаться на факты — это ненаучно! Вы не должны интересоваться фактами, вы обязаны верить только нам, носителям высшей неоспоримой истины! Забудьте про все, что было до Египта, цивилизация появилась в нем! Египтяне научились выплавлять медь и шагнули в бронзовый век. Вот это уже цивилизация! Своими медными пилами они пилили камень, известняк и гранит, и строили пирамиды.
Образованный человек: Но это же бред собачий!!! Твердость меди по шкале Мооса составляет всего 3 единицы, а твердость гранита — целых семь единиц! Медью невозможно обрабатывать гранит ни при каких обстоятельствах, это вам любой сопроматчик скажет!
Профессиональный историк: Сопромат — это лженаука! Сопроматчики ничего не смыслят в истории. Вы не должны верить сопромату, вы должны верить только нам, носителям высшей неоспоримой истины! И вообще... Давайте считать, что гранит пилили медью с помощью абразива! Песок под пилы подсыпали, вот!
Образованный человек: Так ведь от этого ничего не меняется! Песок будет точить медь, а не камень! К тому же, в реальных абразивных инструментах медь никогда не использовалась. Использовались дерево, кость и кожа; в конце ХХ века стали использовать пластмассу, бумагу и поролон, но медь — никогда, это вам любой инструментальщик скажет!
Профессиональный историк: Инструментальное дело — это лженаука! Инструментальщики ничего не смыслят в истории! Вы не должны верить инструментальщикам, вы должны верить только нам, носителям высшей неоспоримой истины! Сказано, медью пилили — значит, медью! А потом отпиленные камни по пандусу волокли наверх!
Образованный человек: А почему тогда нигде нет следов пандусов? И зачем они вообще в отсутствие тяжелой колесной техники? Описанные Геродотом подъемники проще и намного эффективнее, или блочные лифты. Это вам любой инженер скажет.
Профессиональный историк: Инженерное дело — это лженаука! Инженеры ничего не смыслят в истории. Вы не должны верить инженерам, вы должны верить только нам, носителям высшей неоспоримой истины! Так что нечего меня перебивать, слушайте и восхищайтесь великой мудростью! Итак, после дикого Каменного века, не оставившего иных следов, кроме нищих неолитических стоянок и Бронзового века, подарившего нам напиленные медными пилами пирамиды, наступил век Железный. Где-то три с половиной тысячи лет назад хетты изобрели железо. То, что железо действительно открыто в Хеттии подтверждается и греческим наименованием стали Χάλυβας, и тем, что в гробнице египетского фараона Тутанхамона (ок. 1350 г. до н. э.) был найден один из первых железных кинжалов, явно подаренный ему хеттами, и что уже в Библии, в Ветхом Завете, в Книге Судей Израилевых (ок. 1200 г. до н. э.) описывается применение филистимлянами и хананеями даже железных колесниц. Сохранилось также письмо царя хетов Хаттуссили III (1250 г. до н. э.) царю Ассирии Салмансару I, в котором сообщается о том, что хетты выплавляют железо. Хетты долго хранили технологию производства железа в тайне. Объёмы производства ими железных изделий были не очень большими, однако они позволяли хеттам продавать их в соседние страны.
Образованный человек: Вы уверены, что хетты делали железные изделия сами, а не покупали их у славян?
Профессиональный историк: Что за глупости вы говорите?! На Русской равнине в это время жили племена жалких дикарей! В первую очередь железная металлургия распространилась в Передней Азии, Индии и в Южной Европе, где железные орудия широко использовались уже на рубеже II и I тысячелетий до н. э. В Северной Европе технология обработки железа распространилась только с VII века до н. э., в Египте — в VI веке до н. э., в странах Дальнего Востока — в VII—V веках до н. э. При чем тут славяне?
Образованный человек: Еще 30 лет назад раскоп Векса 1 возле Вологды выявил обширные шлаковые поля, связанные с переработкой железных руд. Среди отвалов найдены кусочки криниц, а также кусочки сломанных железных иголок и шила, кусочки тиглей. По частицам угля шлак датирован «по радиоуглеродной» методике, как выплавленный 3 тысячи лет назад. Выходит, в то время, когда хетты железо «открыли», славяне его уже вовсю ковали. Металлургическое производство предусматривает очень большой выход шлака, отвалы которого и обнаруживаются повсеместно на верхней Волге. Понятно, что там, где шлак — там и производство. В Азии, Индии или Хеттии шлаковые поля найдены?
Профессиональный историк: Металлургия — это лженаука! Металлурги ничего не смыслят в истории! И археология — лженаука, и физика с ее радиоуглеродом — тоже лженаука! Вы не должны верить всем этим жалким металлургам, археологам и физикам! Вы должны верить только нам, носителям высшей неоспоримой истины! На Руси жили только дикие племена, а изобрели все известное хетты с египтянами, понятно?! И хорошим примером является изобретение египтянами папируса!
Папирус — это писчий материал, в древности использовавшийся в Египте и других странах. При его изготовлении стебли камыша-папируса очищали от коры, сердцевину разрезали вдоль на тонкие полоски. Получившиеся полоски раскладывали внахлёст на ровной поверхности. На них выкладывали под прямым углом ещё один слой полосок и помещали под большой гладкий камень, а потом оставляли под палящим солнцем. После сушки лист папируса отбивали молотком и выглаживали. В общем, это был долгий кропотливый труд, а потому этот писчий материал получался невероятно дорогим, что привело к появлению палимпсестов. То есть, папирус не просто использовали для записей сперва с одной, а потом с другой стороны, но еще нередко и смывали предыдущий текст, чтобы записать поверх него новый.
Помимо дороговизны, у папируса есть еще один недостаток — примерно за двести лет он полностью сгнивает. Древние папирусы сохранились только в Египте с его уникальным сухим климатом. Все это привело к появлению пергамента — писчего материала, сделанного из кожи. Он был долговечен, но тоже невероятно дорог, и потому чуть ли не все древние книги являются палимпсестами, а то и гиперпалимпсестами — то есть, текст смывался и поверх него писался другой уже десятки, а то и сотни раз! Таковым, сотни раз переписанным, является, например, «Новгородский кодекс» Х века. Нам, привыкшим к дешевой бумаге и массовым тиражам, не понять, каких огромных денег стоила всего тысячу лет назад каждая страничка, даже использованная — ибо ее можно отмыть и исписать снова. А уж в древности папирусы и пергамент ценились и вовсе на вес золота!
Античная эпоха дали миру огромное количество величайших мыслителей и ученых. Древний Рим и Древняя Греция породили десятки, если не сотни пытливых умов, оставивших подробные сведения о своей эпохе. Один только Геродот написал 11 довольно толстых томов своей «Истории». 11 томов — это если считать по его последнему, современному переизданию. Цицерон оставил два десятка трактатов, не считая статей и речей, Птолемей оставил несколько томов в 600 страниц машинописного текста, Гесиод тоже отличился несколькими поэмами по 500 стихов в каждой, «Наставлениями» и «Трудами». Вспомним еще Сократа, мысли которого описаны десятками учеников в книгах разного объема, Аристоксена, написавшего аж 450 книг! Плутарх оставил 210 сочинений, а вот Аристотель породил всего пять томов, хотя известен куда больше. Платон написал что-то около 30 книг, Антигон Каритский две с половиной тысячи лет назад составил сборник рассказов, переиздававшийся вплоть до конца 19 века, Архимед оставил два десятка научных книг... Хотя, чего я стараюсь? Всех не перечислишь! Только после Древнего Рима — я имею в виду отрезок времени до рождения Христа — сохранились сочинения 82 авторов, не считая анонимных, из них 135 книг Цицерона и 469 книг других авторов, включая около 37 тыс. стихотворных строк. И примерно втрое больше ими написано уже в начале нашей эры...
Образованный человек: Простите, что перебиваю, а на чем написаны все эти труды?
Профессиональный историк: Как это — на чем?! На чем-то написаны!
Образованный человек: Можно узнать более конкретно, на чем именно написаны сохранившиеся в таком невероятном количестве работы античных авторов? А то ведь, как вы сами только что говорили, писчий материал был невероятно дорог, а папирусы больше двух веков не живут... Как выглядят оригиналы этих текстов, где их можно увидеть?
Профессиональный историк: Нигде, они не сохранились.
Образованный человек: Тогда откуда появились тексты, как они были обнаружены?
Профессиональный историк: Тексты были обнаружены учеными в виде массово отпечатанных тиражей в книжных лавках. Дело в том, что после изобретения бумаги и книгопечатания, начиная примерно с 16 века, появилась возможность делать книг сколько хочешь, и не очень дорого. Это стало бизнесом, и главным стало не написать, а заинтересовать читателя написанным, продать ему этот товар. Вот многие барышники и стали печатать античные тексты.
Образованный человек: А почему вы решили, что это действительно античные тексты, а не поделки, сочиненные на потребу моде нанятыми по дешевке студентами?
Профессиональный историк: Как почему? Да вы сами подумайте — ведь не станет же барышник обманывать покупателей всего лишь ради двойной или тройной прибыли?
Образованный человек: А если это просто литературный прием? Может, зачинатель этого жанра написал текст с эпиграфом: «Рукопись, найденная в гробнице», и это стало популярным направлением фэнтези?
Профессиональный историк: Не-е-ет, все проверено! Историки спрашивали продавцов, откуда взялся текст — и лавочники всегда говорили, что это перевод с арабского или рукопись, найденная в гробнице. Просто сразу после издания тиража все оригиналы сразу терялись, портились или рассыпались в труху. Сами подумайте: барышник ведь не станет кривить душой, чтобы продать дорогой товар богатому клиенту!
Образованный человек: Хорошо, но все эти истории из бульварных книг хоть как-нибудь, чем-нибудь подтверждаются? Путем раскопок найдены хоть какие-то следы описанных в текстах государств?
Профессиональный историк: Да, конечно! Найдено много античных произведений искусства, скульптур и украшений такого качества, что их не отличить от таких же изделий Эпохи Возрождения. Это явное доказательство высокого уровня развития античной культуры!
Образованный человек: А как же вы их различаете?
Профессиональный историк: Если скульптура с подписью — то она нового времени. А если без подписи — то античная.
Образованный человек: А вдруг они все из нового времени?
Профессиональный историк: Этого не может быть! Сами подумайте — ведь барышники, торгующие антикварными находками, не станут обманывать покупателя просто ради пятикратной прибыли! Так что сомнений в достижениях античной цивилизации никаких нет.
Давайте не будем отвлекаться и вернемся к истории развития цивилизации.
Эстафету мудрости у Древнего Египта приняла Эллада, она же Греция — союз городов-полисов, самым знаменитым из которых можно смело считать Спарту! Созданная по законам Ликуда, она дает нам образец мужества воинов и суровости воспитания мальчиков. В трактате «Государственное устройство лакедемонян» Ксенофонт подробно рассказывает о том, как была организована спартанская армия в его время, две с половиной тысячи лет назад. Вооружение спартанца составляли копье, короткий меч и защитное вооружение: круглый щит, шлем, панцирь на груди и поножи. Вес защитного вооружения достигал 30 кг. Таких тяжелых пехотинцев Спарта могла выставить до 10 тысяч человек, а вся Греция — до 110 тысяч — как это случилось в битве при Платеях в 479 году до нашей эры!
Образованный человек: Подождите! Какие 110 тысяч? Современная армия всей Греции такая же по численности! Между тем демографы утверждают, что две с половиной тысячи лет назад людей там проживало в 60 раз меньше. Порядка двухсот тысяч населения на всю Грецию.
Профессиональный историк: Демография — это лженаука! Демографы ничего не смыслят в истории! Вы не должны верить демографам! Вы должны верить только нам, носителям высшей неоспоримой истины! Раз мы говорим, что армия была 110 тысяч, значит, так оно и есть! Возможно, в трудный час все мужчины выходили в бой поголовно!
Образованный человек: 110 тысяч гоплитов умножить на 30 кг снаряжения каждому — это получается три тысячи тонн бронзы. Сиречь — три железнодорожных состава по двадцать вагонов в каждом. Где древние греки взяли столько оружия? У них имелись медные рудники? Хоть какие-то следы от этой безумной бронзовой груды уцелели?
Профессиональный историк: Какая разница, где они взяли оружие? Купили, наверное. У финикийцев. И, кстати, тяжело вооруженных воинов в той битве было всего 38 тысяч семьсот человек, остальные 69 тысяч 500 человек имели легкое вооружение!
Образованный человек: 38 тысяч — это тысяча сто шестьдесят одна тонна бронзы. На какие шиши греки могли купить столько оружия? Бронза была металлом чертовски дорогим, а Греция — нищей аграрной страной, кормилась она лишь с мелких горных пастбищ с козами, да оливковыми садами. Не разгуляешься. Как ее экономика могла потянуть подобные затраты?
Профессиональный историк: Экономика — это лженаука! Экономисты ничего не смыслят в истории! Вы не должны верить экономистам! Вы должны верить только нам, носителям высшей неоспоримой истины!
Образованный человек: Кстати, а рассказы Ксенофонта о спартанских обычаях нашли хоть какое-нибудь подтверждение? Про оружие, про убиваемых слабых детей, про повальный гомосексуализм, про деньги в виде прутьев?
Профессиональный историк: Археология — это лженаука! Археологи ничего не смыслят в истории и вечно не могут найти то, что должно быть! Вы не должны верить археологам, вы должны верить только нам, носителям высшей неоспоримой истины!
Образованный человек: Кстати, вы не подскажете, какая была численность армий в знаменитой Грюнвальдской битве?
Профессиональный историк: Ну-у... со стороны Витовта — где-то что-то от 16 до 39 тысяч человек, со стороны ордена — от 11 до 27 тысяч воинов.
Образованный человек: Ни фига себе разброс в цифрах! Точнее нельзя?
Профессиональный историк: Откуда точнее? Это было черте когда, в лохматой древности, аж 600 лет назад! Почти никаких сведений от тех времен не сохранилось!
Образованный человек: А вам не кажется странным, что о битве, случившейся две с половиной тысячи лет назад, когда еще даже бумаги не придумали, нам известно все до мелочей, с точностью до единого воина, его вооружении и месте его призыва, а про события совсем недавнего прошлого, 500-600 лет, почти ничего не известно?
Профессиональный историк: Все очень просто. Это происходит потому, что о тех, древних, практически дописьменных временах, десятками античных современников написаны многие сотни книг! Мы знаем в мельчайших деталях биографии большинства античных философов и ученых, их высказывания, круг их друзей и учеников, знаем до мелочей ход всех военных кампаний, численность армий, вооружение воинов, их питание, место призыва, способ обучения, маршруты движения... В общем, все мельчайшие подробности, словно голливудский боевик посмотрели. А вот о совсем близком нам прошлом практически никаких сведений не осталось, дальше 300 лет назад — только самые общие расплывчатые данные. Увы, бумага гниет, горит, портится грызунами, архивы страдают от войн, пожаров, глупости современников... У средневековых документов было очень, очень мало шансов уцелеть.
Образованный человек: А у античных?
Профессиональный историк: Так они изданы многотысячными тиражами, что с ними сделается?! Оригиналов, конечно, нет ни одного. Но на это не нужно обращать внимания. Давайте вернемся к науке. Вспомним про великую империю Древнего Рима, которую в период расцвета населяло аж 60 млн человек!
Образованный человек: Она что, распространялась на всю планету? Ведь на всей планете, по расчетам демографов, проживало тогда не больше 100 млн человек. Из которых примерно 70% — в Азии.
Профессиональный историк: Да забудьте вы про эту несчастную демографию! Демография — это лженаука! Демографы ничего не смыслят в истории! Вы не должны верить демографам! Вы должны верить только нам, носителям высшей неоспоримой истины! У нас есть книжки античных авторов, в которых написано, что 60 млн, — значит, 60 и есть! Вы кому больше верите: жалким глупым специалистам в своих областях, или мудрым перепечаткам неведомо кого с оригиналов, которые никто не видел? А? Так что молчите и внимайте!
Итак, в 753 году до нашей эры на Тибре был основан город Рим, для заполнения которого легендарный Ромул объявил правило всеобщего равенства и свободы, благодаря чему туда стали стекаться многие тысячи беглых рабов, изгнанников и просто искателей приключений...
Образованный человек: А откуда вокруг Тибра взялись беглые рабы и изгнанники в таких количествах?
Профессиональный историк: Это же Древний мир! Там всегда и везде имелись тысячи рабов, жаждущих свободы! Они и стали заселяться в Риме.
Образованный человек: А чем их кормили? За счет чего они жили? В аграрном районе не может проживать людей больше, чем способна прокормить земля. У людей должен быть источник существования. Обычно это или торговля, если город стоит на перекрестье путей, как Вологда или Новгород, или какое-то местное производство, как в Старой Русе или Устюжне. Чем кормились римляне?
Профессиональный историк: Войной! Они успешно воевали, грабили окрестные народы и угоняли их в рабство! За счет трофеев они богатели и развивались.
Образованный человек: Но на какие шиши закупалось изначальное оружие? Легионеры ведь были тяжелой пехотой, правда? 30 кг вооружения на нос? На чем Рим заработал деньги для вооружения первичной армии?
Профессиональный историк: Деньги — это второстепенно! Рим воевал умением солдат, их духом и трудолюбием! Римские солдаты, по свидетельству Полибия, проходили в день по 20-25 миль, неся на себе все свое снаряжение, имущество и плюс к тому — кол для укрепленного лагеря, а останавливаясь на отдых, окружали лагерь частоколом...
Образованный человек: Простите, а вы уверены, что говорите о людях, а не о слонах или инопланетянах? Дело в том, что люди воюют уже не первую тысячу лет, занимаются этим по сей день, а потому их физические способности хорошо отражены в уставах и положениях. Расчетные скорости движения: без груза — 4.5 км/час, с грузом в 21 кг — 4 км/час. Форсированный марш — 5 км/час, по плохим дорогам — 3 км/час. Суточный переход: нормальный марш — 32 км, форсированный марш — 50 км. Если люди прошли за день 20-25 миль — даже без груза, — то строить они ничего не смогут. А если будут строить — никуда не смогут идти. Тут или одно, или другое. Если же бойца заставить постоянно переть на себе больше 20 кг, то вы вообще не добьетесь от него ни того, ни другого. Ни переходов по 20 миль, ни строительства лагерей, ни способности сражаться — солдат просто выдохнется до полусмерти. Видимо, поэтому в реальных походах никто и никогда укрепленных лагерей на временных стоянках не строил, все обходились боевым охранением.
Профессиональный историк: Военные уставы — это лженаука! Они не имеют никакого отношения к истории! Наставления, применимые к обычным людям, к римлянам неприменимы! Они были суперлюдьми, ходили быстрее лошадей, носили грузы тяжелее, чем способны поднимать лошади, и строили, как экскаваторы! А еще у них была передовая тактика, передовые способы боевого построения, лучшие технологии походного обеспечения, у них были баллисты, скорпионы и много других могучих военных приспособлений, которыми они легко громили всех и везде!
Образованный человек: И как это отразилось на прогрессе военного искусства человечества?
Профессиональный историк: К сожалению, никак. В начале нашей эры в Римскую империю стали наведываться дикие, грязные и тупые варварские племена, которые быстро и легко расчехвостили огромную стотысячную римскую армию, а в 476 году нашей эры распустили и саму империю, да так, что от нее не осталось никаких следов. Просто ничего. На месте Римской империи, жизнь которой мы знаем буквально по минутам, образовалось множество королевств — жизнь, возникновение и историю которых мы представляем себе очень, очень плохо. Ведь это было так давно, что не сохранилось совершенно никаких источников...
Образованный человек: Да и бог с ней, с римской историей, известной нам только из прилавочных многотиражек. Давайте лучше поговорим про Русь. Какой она была в античное время?
Профессиональный историк: Да не было там ничего! Дикие племена бродили туда-сюда, сменяя друг друга. Скифы, сарматы, готы, киммерийцы... В общем, у Геродота все описано подробно: на Русской равнине жили воинственные скотоводы-кочевники, продававшие грекам зерно...
Образованный человек: Стоп, стоп, стоп! Как это не было?! Ведь три тысячи лет назад — это как раз та пора, когда на славянской Руси начинается эпоха массового строительства городов и крепостей! Только городов того периода, от V до Х века до нашей эры, археологи раскопали больше двух сотен, а просто поселений — больше полутысячи. И очень многие города и селения, возникшие 3 тысячи лет назад, непрерывно существуют по сей день! Это Можайск, Углич, Звенигород, Белозерск... Да чего там — даже Москва появилась еще тогда, три тысячи лет назад. Самый крупный город того времени, окруженный тремя рядами крепостных стен — это современное Кунцево. Другой район Москвы, имеющий твердо доказанную тридцативековую археологическую историю — это Коломенское. Сам московский Кремль построен тогда же, три тысячи лет назад, что доказывает найденная в нем при раскопках керамика того периода. А в Троицке, например, 3 тысячи лет назад крепостные стены рубились так, что внутри них можно было жить. Снаружи — земляная обваловка, а изнутри — обычные избы. То есть, имелась своя собственная, уникальная местная фортификация.
Профессиональный историк: Я вам уже говорил, что археология — это лженаука. Вечно накопают какого-то мусора и не посмотрят, что у Геродота о нем ничего не написано. В общем, давайте считать, что никаких этих городов не было...
Образованный человек: Как это не было, если одних городов больше двух сотен найдено! А сколько еще осталось не охвачено раскопками?!
Профессиональный историк: Тогда давайте считать, что города вроде как были, но никакого отношения к истории не имеют. Появились невесть откуда неведомые финно-угры, все это быстренько построили, пожили, пожили, а потом быстренько исчезли. И концы в воду! Договорились?
Образованный человек: Что за бред? Во-первых, генетики доказали, что 3 тысячи лет назад финно-угры еще только-только Уральский хребет перевалили, а во-вторых, крепости строили горожане-ремесленники, металлурги, век за веком, поменявшие свой инструмент с костяного на железный, можно сказать, у археологов на глазах. А финно-угры и в Новое время держались родо-племенных устоев, городов не строили, ремесленного производства не развивали. Куда вдруг пропали все их навыки, обычаи и они сами после тысячи лет жизни на острие технологического прогресса? Особенно учитывая то, что сами города и производство в них никуда не исчезли, а успешно развивались и совершенствовались. И продолжают делать это по сей день!
Профессиональный историк: Ладно, давайте считать, что это просто неведомый народец невесть откуда свалился, построился, пожил, а потом исчез. И забудем про эту чертову проклятущую археологию! Главное, не забывайте — что это были не славяне! Славяне появились невесть откуда только в 8-9 веке, невесть как сменив неведомых зверюшек в городах и селах дьяковской культуры!
Образованный человек: Почему же не славяне? Ведь лингвисты утверждают, что славянский язык начал формироваться именно 3 тысячи лет назад, как раз в эпоху массового строительства городов на Русской равнине.
Профессиональный историк: Лингвистика — это лженаука! Лингвисты ничего не смыслят в истории! Вы не должны верить лингвистам! Вы должны верить только нам, носителям высшей неоспоримой истины! Славяне появились в этом мире только тысячу лет назад! Взялись сразу огромным этносом неведомо откуда, вытеснив прежние народы!
Образованный человек: Но ведь генетики уверенно утверждают, что никто никуда не уходил. Как минимум четверть всех нас, живущих на Русской равнине, являются потомками генетической группы праславян, возникших в Европе еще 50 тысяч лет назад, а еще половина — это потомки индоевропейцев, пришедших сюда четыре с половиной тысячи лет назад! Мы все в абсолютном большинстве — местное коренное население! Откуда берутся фантазии про переселения народов и вытеснение одних народов другими?
Профессиональный историк: Я же уже говорил вам, что генетика — это лженаука! Вы, вообще, запомните раз и навсегда: археология, генетика, этнография, лингвистика, сопромат, инженерное дело, инструментальное, физика и геология, антропология и география — это все есть мерзкие лживые выдумки сторонников Фоменко и Носовского, созданные спецаально для того, чтобы опорочить сияющее здание истинной истории! Поэтому на все эти лженауки в диспутах ссылаться нельзя!
Образованный человек: А на топонимику?
Профессиональный историк: А что она утверждает?
Образованный человек: Что топонимы с прилагательным «рус» появились на пространстве от Кавказа до Северного моря и от Урала до Эльбы не позднее двух тысяч лет назад.
Профессиональный историк: Тогда это тоже лженаука! Никаких славян и никаких русских раньше 8 века нашей эры не было. На Русской равнине до этого времени вообще ничего не было. Дикость, запустение, кочевники, мелкие племена с мелкими сварами.
Образованный человек: А кто тогда построил Змиевы валы? Многие сотни километров оборонительных укреплений из деревянно-земляных стен в 15-20 метров высотой, отгораживавших лесную Русь от степей. На их фоне даже Великая Китайская стена может считаться детской игрушкой. Подобное строительство сопряжено с огромными экономическими затратами и по силам только крупному, многолюдному и богатому государству с развитыми структурами управления и перераспределения. Вся эта фортификация возводилась как раз на рубеже начала нашей эры. И значит, развитое государство в то время на Русской равнине уже существовало!
Профессиональный историк: Знаете что... Давайте будем считать, что Змиевых валов не существует! И все, вопрос закрыт!
Образованный человек: Как не существует? Но ведь это факт, они есть!
Профессиональный историк: Ссылаться на факты — это ненаучный подход. Настоящий ученый должен читать священные книги и строить выводы на основе мудрости древних пророков, а не ссылаться на какие-то дурацкие факты и исследования! Вы не должны думать, вы должны просто слушать нас, носителей высшей мудрости и восхищаться нашей непогрешимостью!

http://alexandr-prozorov.ru/index.php?o ... Itemid=207


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Новая статистическая хронология и ее значение
СообщениеДобавлено: Вс мар 20, 2016 6:37 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 6995
Цикл передач о Новой Хронологии на радиостанции ГОВОРИТ МОСКВА
Ссылки на http://chronologia.org/


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Новая статистическая хронология и ее значение
СообщениеДобавлено: Сб апр 23, 2016 1:40 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 6995
В апреле 2016 года в серии "Как было на самом деле" вышла новая книга А.Т.Фоменко и Г.В.Носовского "Последний путь святого семейства. Издательство: ИЗДАТЕЛЬСТВО "АСТ"
ISBN: 978-5-17-096354-6


Книга является продолжением ранее вышедшей книги «Бог Войны» и посвящена реконструкции истории Индии, Китая, Тайланда, Тамасека (Сингапура), а также египетского святилища Абу-Симбел на основе Новой хронологии. Согласно реконструкции Фоменко—Носовского все древние и средневековые империи Индии и Юго-Восточной Азии были созданы представителями древнего царского рода Великой Империи после Куликовской битвы, в XV—XVII веках. Впервые излагаются многие новые результаты, полученные авторами в 2012—2014г.г.
В книжном интернет-магазине издательства АСТ книга продается за 328 руб.>> http://ast.ru/catalog/937300.php?sphrase_id=674315

Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко
ПОСЛЕДНИЙ ПУТЬ СВЯТОГО СЕМЕЙСТВА
Исторический путь древнего правящего дома Великой Империи: начало в Египте, расцвет на Руси, закат в Индокитае.
Крещение Китая. Тайская Иудея. Могила апостола Фомы в Сингапуре

Серия книг "КАК БЫЛО НА САМОМ ДЕЛЕ"
ПОСЛЕДНИЙ ПУТЬ СВЯТОГО СЕМЕЙСТВА
Увеличить обложку >>

Издательство АСТ, 2016 г.

Предисловие
Настоящая книга - вторая из двух книг, посвященных истории древнего правящего дома Великой Империи - от его возникновения в Древнем Египте примерно в IX-XI веках, перемещения на Русь и последующего бурного расцвета в XIV-XV веках, затем бегства в Индию и, наконец, угасания в Китае в XIX веке. Первая книга называется "Бог войны". Здесь, как и в первой книге, мы, в основном, излагаем лишь новые результаты и не повторяем того, что было написано в наших предыдущих книгах по хронологии и истории. В основном, в книге обсуждается история Индии, Китая, и Юго-восточной Азии. В книге излагаются новые результаты, полученные нами в последнее время. Приносим глубокую благодарность профессору В.Кравцевичу, профессору Хаин Ян, Н.Д.Гостеву и нашим читателям за неоценимую помощь в сборе материалов.

А.Т.Фоменко, Г.В.Носовский, Московский государственный университет, Москва, сентябрь 2014 года
ОГЛАВЛЕНИЕ

Глава 1. Индо-Китай

1.1. Египетская и китайская Долины царей

1.2. Манжурские императоры исповедовали буддизм - восточную ветвь царского христианства, занесенную в Китай через Индию

1.3. Еще в XVIII веке гробницы манжурских императоров покрывались тибето-санскритскими надписями и украшались в индийском стиле. Ни китайских, ни манжурских надписей там не было

1.4. Тибетские сказания о небесном покровителе манжуров Гесере (Кесаре) хане и завоевании им Китая

1.5. Тибет - родина манжурской династии. Тибетский буддизм и православие

1.6. Албазинцы - русские казаки в Китае

1.7. Предки манжурских императоров были ханами Улы - области Тибета на границе с Китаем

1.8. Происхождение имени манжуров

1.9. Астрономическая датировка правления древнейшего китайского императора Хуан-ди XVII веком н.э., а его внука 1725 годом н.э., показывает, что первой и последней династией китайских императоров была Золотая манжурская династия

1.10. Новгородский, "древне"-египетский и манжурский обычай заплетать косы у мужчин

1.11. Манжурский язык и манжурская письменность

1.12. Китайский "брат Исуса Христа", переворот Цыси и конец манжурской династии

1.13. Манжурский Китай XVII века глазами русского казака 1.14. Кто были настоящие Великие Моголы



Глава 2. Царское христианство на Востоке

2.1 "Античный" греко-буддизм в Индии

2.2. Христинство в Китае

2.3. Старинная каменная плита, рассказывающая о крещении Китая

2.4. Датировка плиты

2.5. Три яблока Геракла и три добродетели Христа в царском христианстве

2.6. Кощуны - древние сказания царского христианства о священной истории

2.7. Европейские свидетельства начала XVII века о христианстве в Китае

2.8. "Иезуиты" в Китае в XVII веке заявляли, что Христос и Конфуций - одно лицо

2.9. Восточная Иудея

2.10. Где находится могила апостола Фомы?



Глава 3. Абу Симбел - Шамбала

3.1. Что такое Шамбала

3.2. Шамбала, как и загадочный древне-христианский монастырь "в Символах" - это, вероятно, египетский Абу Симбел ("Символ Отца")

3.3. Два храма Абу Симбела - Большой и Малый

3.4. Святая святых Большого храма. Искажения и подделки в Абу Симбеле

3.5. Абу Симбел (Шамбала) - семейное святилище царского родового христианства

3.6. Храмы Абу Симбела - символические гробницы Святого семейства. Мощи в христианских храмах

3.7. Абу-симбельские картуши с именами Христа

3.8. Как Шампольон прочитал имя "Рамзес" вместо "Исус" в абу-симбельском картуше

3.9. Жены и дети Гиганта-Христа в Абу Симбеле. Мария Клеопова и Мария Магдалыня. Борис и Глеб. Эней и Креуса

3.10. Библейские патриархи Авраам, Исаак, Иаков и основатель Великой Русской Средневековой Империи Рюрик-Эней-Иоанн-Иосиф-Гермес

3.11. Астрономическая датировка Троянской войны по Лицевому своду

3.12. Обратное переселение в XV веке - библейский исход. Моисей-Магомет-Мосх



Глава 4. Разное

4.1. "Москва" означает "Христианская"

4.2. Рюрик Африканович и три брата Асан, Афесхасан и Великосан, основавшие Русское государство

4.3. Три брата (Троица), рожденные Русалкой от Геракла или Зевса - воспоминание о рождении Христа на Руси

4.4. О происхождении названия "Италия"

4.5. Старорусские русалии. Русалки и гиганты


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Новая статистическая хронология и ее значение
СообщениеДобавлено: Вс май 08, 2016 12:36 am 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 6995
Что прикрыли татаро-монгольским игом?

Уже давно не секрет, что «татаро-монгольского ига» не было, и никакие татары с монголами Русь не покоряли. Но кто и для чего сфальсифицировал историю? Что было спрятано за татаро-монгольским игом? Кровавая христианизация Руси….

Существует большое количество фактов, которые не только однозначно опровергают гипотезу отатаро-монгольском иге, но и говорят о том, что история была искажена преднамеренно, и, что делалось это с вполне определённой целью… Но кто и зачем умышленно исказил историю? Какие реальные события они хотели скрыть и почему?

Если проанализировать исторические факты, становится очевидно, что «татаро-монгольское иго» было придумано для того, чтобы скрыть последствия от «крещения» Киевской Руси. Ведь эта религия навязывалась далеко не мирным способом… В процессе «крещения» была уничтожена большая часть населения Киевского княжества! Однозначно становится понятно, что те силы, которые стояли за навязыванием этой религии, в дальнейшем и сфабриковали историю, подтасовывая исторические факты под себя и свои цели…

Данные факты известны историкам и не являются секретными, они общедоступны, и каждый желающий без проблем может найти их в Интернете. Опуская научные изыскания и обоснования, кои описаны уже достаточно широко, подытожим основные факты, которые опровергают большую ложь о «татаро-монгольском иге».

1.Чингисхан

Раньше на Руси за управление государством отвечали 2 человека: Князь и Хан. Князь отвечал за управление государством в мирное время. Хан или «военный князь» брал бразды управления на себя во время войны, в мирное время на его плечах лежала ответственность за формирование орды (армии) и поддержание её в боевой готовности.

Чингис Хан – это не имя, а титул «военного князя», который, в современном мире, близок к должности Главнокомандующего армией. И людей, которые носили такой титул, было несколько. Самым выдающимся из них был Тимур, именно о нём обычно и идёт речь, когда говорят о Чингис Хане.

В сохранившихся исторических документах этот человек описан, как воин высокого роста с синими глазами, очень белой кожей, мощной рыжеватой шевелюрой и густой бородой. Что явно не соответствует приметам представителя монголоидной расы, но полностью подходит под описание славянской внешности (Л.Н. Гумилёв – «Древняя Русь и Великая степь».).

В современной «Монголии» нет ни одной народной былины, в которой бы говорилось, что эта страна когда-то в древности покорила почти всю Евразию, ровно, как и нет ничего и о великом завоевателе Чингис Хане… (Н.В. Левашов «Зримый и незримый геноцид»).

2. Монголия


Государство Монголия появилась только в 1930-х годах, когда к кочевникам, проживающим в пустыне Гоби, приехали большевики и сообщили им, что они – потомки великих монголов, и их «соотечественник» создал в своё время Великую Империю, чему они очень удивились и обрадовались. Слово «Могол» имеет греческое происхождение, и означает «Великий». Этим словом греки называли наших предков – славян. Никакого отношение к названию какого-либо народа оно не имеет (Н.В. Левашов «Зримый и незримый геноцид»).

3. Состав армии «татаро-монголов»


70-80% армии «татаро-монголов» составляли русские, остальные 20-30% приходились на другие малые народы Руси, собственно, как и сейчас. Этот факт наглядно подтверждает фрагмент иконыСергия Радонежского «Куликовская Битва». На нём чётко видно, что с обеих сторон воюют одинаковые воины. И это сражение больше похоже на гражданскую войну, чем на войну с иностранным завоевателем.

4. Как выглядели «татаро-монголы»?


Обратите внимание на рисунок гробницы Генриха II Набожного, который был убит на Легницком поле. Надпись следующая: «Фигура татарина под ногами Генриха II, герцога Силезии, Кракова и Польши, помещённая на могиле в Бреслау этого князя, убитого в битве с татарами при Лигнице 9 апреля 1241 г.» Как мы видим у этого «татарина» совершенно русская внешность, одежда и оружие. На следующем изображении – «ханский дворец в столице монгольской империи Ханбалыке» (считается, что Ханбалык – это якобы и есть Пекин). Что здесь «монгольского» и что – «китайского»? Вновь, как и в случае с гробницей Генриха II, перед нами – люди явно славянского облика. Русские кафтаны, стрелецкие колпаки, те же окладистые бороды, те же характерные лезвия сабель под названием «елмань». Крыша слева – практически точная копия крыш старорусских теремов…(А. Бушков, «Россия, которой не было»).

5. Генетическая экспертиза


По последним данным, полученным в результате генетических исследований, оказалось, что татары и русские имеют очень близкую генетику. Тогда как отличия генетики русских и татар от генетики монголов – колоссальны: «Отличия русского генофонда (почти полностью европейского) от монгольского (почти полностью центрально-азиатского) действительно велики – этo как бы два разных мира…» .

6. Документы в период татаро-монгольского ига


За период существования татаро-монгольского ига не сохранилось ни одного документа на татарском или монгольском языке. Но зато есть множество документов этого времени на русском языке.

7. Отсутствие объективных доказательств, подтверждающих гипотезу о татаро-монгольском иге


На данный момент нет оригиналов каких-либо исторических документов, которые бы объективно доказывали, что было татаро-монгольское иго. Но зато есть множество подделок, призванных убедить нас в существовании выдумки под названием «татаро-монгольское иго». Вот одна из таких подделок. Этот текст называется «Слово о погибели русской земли» и в каждой публикации объявляется «отрывком из не дошедшего до нас в целости поэтического произведения… О татаро-монгольском нашествии»:

«О, светло светлая и прекрасно украшенная земля Русская! Многими красотами прославлена ты: озерами многими славишься, реками и источниками местночтимыми, горами, крутыми холмами, высокими дубравами, чистыми полями, дивными зверями, разнообразными птицами, бесчисленными городами великими, селениями славными, садами монастырскими, храмами божьими и князьями грозными, боярами честными и вельможами многими. Всем ты преисполнена, земля Русская, о православная вера христианская!..»

В этом тексте нет даже намёка на «татаро-монгольское иго». Но зато в этом «древнем» документе присутствует такая строчка: «Всем ты преисполнена, земля Русская, о православная вера христианская!»

До церковной реформы Никона, которая была проведена в середине 17 века, христианство на Руси называлось «правоверным». Православным оно стало называться только после этой реформы… Стало быть, этот документ мог быть написан не ранее середины 17 века и никакого отношения к эпохе «татаро-монгольского ига» не имеет…

На всех картах, которые были изданы до 1772 года и в дальнейшем не исправлялись можно увидеть следующую картину. Западная часть Руси называется Московия, или Московская Тартария… В этой маленькой части Руси правила династия Романовых. Московский царь до конца 18 века назывался правителем Московской Тартарии или герцогом (князем) Московским. Остальная часть Руси, занимавшая практически весь материк Евразия на востоке и юге от Московии того времени называется Тартария или Русская Империя (см. карту).

В 1-м издании Британской энциклопедии 1771 года об этой части Руси написано следующее:

«Тартария, громадная страна в северной части Азии, граничащая с Сибирью на севере и западе: которая называется Великая Тартария. Те Тартары, живущие южнее Московии и Сибири, называются Астраханскими, Черкасскими и Дагестанскими, живущие на северо-западе от Каспийского моря, называются Калмыкскими Тартарами и которые занимают территорию между Сибирью и Каспийским морем; Узбекскими Тартарами и Монголами, которые обитают севернее Персии и Индии и, наконец, Тибетскими, живущие на северо-запад от Китая…»

Откуда пошло название Тартария
Наши предки знали законы природы и реальное устройство мира, жизни, человека. Но, как и сейчас, уровень развития каждого человека не был одинаковым и в те времена. Людей, которые в своём развитии ушли значительно дальше других, и которые могли управлять пространством и материей (управлять погодой, исцелять болезни, видеть будущее и т.д.), называли Волхвами. Тех из Волхвов, кто умел управлять пространством на планетарном уровне и выше, называли Богами.

То есть, значение слова Бог, у наших предков было совсем не таким, каким оно является сейчас. Богами были люди, ушедшие в своём развитии намного дальше, чем подавляющее большинство людей. Для обычного человека их способности казались невероятными, тем не менее, боги тоже были людьми, и возможности каждого бога имели свой предел.

У наших предков были покровители – Бог Тарх, его ещё называли Даждьбог (дающий Бог) и его сестра – Богиня Тара. Эти Боги помогали людям в решении таких проблем, которые наши предки не могли решить самостоятельно. Так вот, боги Тарх и Тара обучали наших предков тому, как строить дома, возделывать землю, письменности и многому другому, что было необходимо для того, чтобы выжить после катастрофы и со временем восстановить цивилизацию.

Поэтому, ещё совсем недавно наши предки говорили чужестранцам «Мы дети Тарха и Тары…». Говорили так, потому что в своём развитии, действительно были детьми по отношению к значительно ушедшим в развитии Тарху и Таре. И жители других стран называли наших предков «Тархтарами», а в дальнейшем, из-за сложности в произношении – «Тартарами». Отсюда и произошло название страны – Тартария…

Крещение Руси

Причём здесь крещение Руси? – могут спросить некоторые. Как оказалось, очень даже причём. Ведь крещение происходило далеко не мирным способом… До крещения, люди на Руси были образованными, практически все умели читать, писать, считать . Вспомним из школьной программы по истории, хотя бы, те же «Берестяные грамоты» – письма, которые писали друг другу крестьяне на бересте из одной деревни в другую.

У наших предков было ведическое мировоззрение, как я уже писал выше, это не было религией. Так как суть любой религии сводится к слепому принятию каких-либо догм и правил, без глубокого понимания, почему нужно делать именно так, а не иначе. Ведическое мировоззрение же давало людям именно понимание реальных законов природы, понимание того, как устроен мир, что есть хорошо, а что – плохо.

Люди видели, что происходило после «крещения» в соседних странах, когда под воздействием религии успешная, высокоразвитая страна с образованным населением, в считанные годы погружалась в невежество и хаос, где читать и писать умели уже только представители аристократии, и то далеко не все…

Все прекрасно понимали, что в себе несёт «Греческая религия», в которую собирался крестить Киевскую Русь князь Владимир Кровавый и те, кто стоял за ним. Поэтому никто из жителей тогдашнего Киевского княжества (провинции, отколовшейся от Великой Тартарии) не принимал эту религию. Но за Владимиром стояли большие силы, и они не собирались отступать.

В процессе «крещения» за 12 лет насильственной христианизации было уничтожено, за редким исключением, практически всё взрослое население Киевской Руси. Потому что навязать такое «учение» можно было только неразумным детям, которые, в силу своей молодости, ещё не могли понимать, что такая религия обращала их в рабов и в физическом, и духовном смысле этого слова. Всех же, кто отказывался принимать новую «веру» – убивали. Это подтверждают дошедшие до нас факты. Если до «крещения» на территории Киевской Руси было 300 городов и проживало 12 миллионов жителей, то после «крещения» осталось только 30 городов и 3 миллиона населения! 270 городов были разрушены! 9 миллионов людей было убито! (Дий Владимир, «Русь православная до принятия христианства и после»).

Но несмотря на то, что практически всё взрослое население Киевской Руси было уничтожено «святыми» крестителями, ведическая традиция не исчезла. На землях Киевской Руси установилось, так называемое, двоеверие. Большая часть населения чисто формально признавало навязанную религию рабов, а сама продолжала жить по ведической традиции, правда, не выставляя это напоказ. И это явление наблюдалось не только в народных массах, но и среди части правящей элиты. И такое положение вещей сохранялось вплоть до реформы патриарха Никона, который придумал, как можно всех обмануть.

Но ведическая Славяно-Арийская Империя (Великая Тартария) не могла спокойно смотреть на происки своих врагов, которые уничтожили три четверти населения Киевского Княжества. Только её ответные действия не могли быть мгновенными, в силу того, что армия Великой Тартарии была занята конфликтами на своих дальневосточных границах. Но эти ответные действия ведической империи были осуществлены и вошли в современную историю в искажённом виде, под названием монголо-татарского нашествия орд хана Батыя на Киевскую Русь.

Только к лету 1223 года на реке Калке появились войска Ведической Империи. И объединённое войско половцев и русских князей было полностью разбито. Так нам вбивали на уроках истории, и никто не мог объяснить толком, почему русские князья дрались с «врагами» так вяло, а многие из них переходили даже на сторону «монголов»?

Причина такой несуразицы была в том, что русские князья, принявшие чуждую религию, прекрасно знали, кто и почему пришёл…

Так вот, не было никакого монголо-татарского нашествия и ига, а было возвращение взбунтовавшихся провинций под крыло метрополии, восстановление целостности государства. У хана Батыя была задача возвратить под крыло ведической империи западноевропейские провинции-государства, и остановить нашествие христиан на Русь. Но сильное сопротивление некоторых князей, почувствовавших вкус ещё ограниченной, но очень большой власти княжеств Киевской Руси, и новые беспорядки на дальневосточной границе не позволили довести эти планы до завершения (Н.В. Левашов «Россия в кривых зеркалах», Том 2.).

Выводы

По сути, после крещения в Киевском княжестве в живых остались только дети и очень малая часть взрослого населения, которая приняла Греческую религию – 3 миллиона человек из 12-миллионного населения до крещения. Княжество было полностью разорено, большая часть городов, сёл и деревень разграблена и сожжена. Но ведь точно такую же картину рисуют нам авторы версии о «татаро-монгольском иге», отличие лишь в том, что эти же жестокие, действия там проделывали якобы «татаро-монголы»!

Как было всегда, победитель пишет историю. И становится очевидным, что для того, чтобы скрыть всю жестокость, с которой было крещено Киевское княжество, и с целью пресечь все возможные вопросы, и было впоследствии придумано «татаро-монгольское иго». Детей воспитали в традициях Греческой религии (культ Дионисия, а в дальнейшем – Христианство) и переписали историю, где всю жестокость свалили на «диких кочевников».


Продолжение историй

11 ноября 2015 в 16:06
19 884 просмотра
Перейти к сообществу Юный историк

https://vk.com/yunyistorik?w=page-52399827_50543631


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Новая статистическая хронология и ее значение
СообщениеДобавлено: Вт июн 07, 2016 11:41 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 6995
Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко
АНТИЧНЫЙ СКИФ ИВАНКО ТАРУЛЬ 1748 ГОДА НАШЕЙ ЭРЫ

27 февраля 2003 года мы посетили выставку "Золотые олени Евразии" , развернутую в Историческом Музее города Москвы (ГИМ). Здесь было выставлено несколько сотен золотых предметов из курганов Дона, Поволжья, Крыма, Северного Причерноморья, Урала и Сибири. В основном, знаменитое скифское золото, покрытое изображениями в так называемом зверином стиле. Оно считается исключительно древним. Большинство предметов на выставке, согласно музейным табличкам, датируется первым тысячелетием ДО н.э. Наиболее поздние датировки - первые века н.э. Часть экспонатов была привезена из Санкт-Петербурга, часть из Уфы. Некоторые - всего лишь несколько предметов - были извлечены из запасников Государственного Исторического Музея.

Конечно, самое интересное на предметах старины - это надписи. Поэтому мы внимательно взглядывались в каждый из экспонатов, стараясь найти хоть какие-либо надписи. Однако их не было. То ли потому, что предметы с надписями действительно очень редки, то ли происходит негласная цензура при отборе экспонатов для выставок. Предмет без надписи заведомо безобиден. А надпись может рассказать посетителю о том, о чем ему знать не следует.

Тем не менее наши усилия все-таки увенчались успехом. В одной из витрин стояли две золотых кружки для питья с красивыми ручками в виде зверей. Золото, кораллы, стекло - сообщает табличка. И на одной из них мы обнаружили четкую надпись, идущую вдоль внешнего края сосуда, рис.rz-1. Научный консультант ГИМ, увидев, что мы внимательно рассматриваем и обсуждаем надпись, подошла к нам и, спросив, что именно нас здесь интересует, уверенно сообщила, что надпись - древне-греческая. Мы не стали спорить.

Согласно табличке, это - Сосуд с зооморфной ручкой. Золото, кораллы, стекло. I в.н.э. Нижний Дон, бывшая Донская область, Усть-Медведицкий район, станция Мигулинская. Собрание А.С.Уварова. ГИМ. Напомним, что граф А.С.Уваров широко известен как археолог, раскопавший большое количество курганов по всей России. Например, в 1851-1854 годах, только во Владимиро-Суздальской земле им было раскопано 7729 курганов [19], с.12-13.

В частности, во время его раскопок было найдено большое количество золотых предметов. С двумя-тремя из них нам и удалось по счастливой случайности столкнуться на московской выставке. Кстати, это лишь ничтожно малая часть золотых предметов коллекции графа А.С.Уварова, до сих пор томящихся в запасниках Государственного Исторического Музея. Как нам далее сообщила научный консультант выставки, сотрудница ГИМ, таких предметов у них много. Но они не выставляются. В данном случае произошло исключение из правил: в дополнение к санкт-петербургским и уфимским предметам нужно было подобрать что-то золотое в зверином стиле из собственных запасников. Эти кружки и попались под руку. Вероятно, из-за своих звериных ручек. Надпись на одной из кружек, по-видимому, просто не обратила на себя внимания организаторов выставки. Или показалась им очевидно греческой. То есть вполне безобидной. Очень античной. И в самом деле, отчего бы древним скифам не написать на своей кружке что-нибудь по-гречески. Выказать свою образованность. Они же, как считается, общались с древними греками. Поэтому могли перенять у них высокий, благородный штиль. Писать они вообще-то не умели, согласно скалигеровской истории. Ни по-гречески, ни по-скифски. Поэтому, как нас уверяют, мы не должны удивляться тому, что на скифском золоте надписей, как правило, не бывает.

Надпись была видна хорошо. Витрина была освещена яркими лампами. Текст выгравирован на внешнем ободе сосуда, справа от его ручки. С той стороны, с которой обычно не пьют, поскольку держат кружку в правой руке. Мастер явно старался, чтобы надпись не стерлась с мягкого золота. Золото, кстати, действительно, великолепное, и кружка очень красивая. Фотографировать на выставке ни под каким видом нам не разрешили, видеосъемка тоже была категорически запрещена. Поэтому нам пришлось кружку зарисовать, рис.rz-1.

Кроме того, мы точно скопировали надпись на кружке. Мы приводим ее на рис.rz-1. Эта древнейшая скифская надпись очень интересна. И прочитать ее, оказалось, совсем несложно. Знания древних языков в данном случае не понадобилось. Потому что написана она по-русски. Вот эта надпись с разбиением на слова и современными буквами.

ИВАНОКУ ТАРУЛЯ СЕ ПОЕИ Р.Х. 48

В переложении на современный русский язык получаем:

ИВАНКУ ТАРУЛЯ СИЯ [кружка] ПОИТ. РОЖДЕСТВА ХРИСТОВА ??48 ГОД

Здесь Рождество Христово обозначено очень распространенным в средние века знаком-анаграммой, в которой буквы Р и Х соединены в один символ, рис.rz-2, рис.rz-3, рис.rz-4. А число 48 обозначено славянскими буквами: М = 40, И = 8. Сочетание МИ стоит под титлой, изображенной в виде горизонтальной черточки сверху. Титла означает здесь, что написано число, а не слово. Напомним также, что церковно-славянское И писалось как современное Н. Церковно-славянское У писалось как сочетание ОУ. Буквы А и Я отличаются хвостиком, уходящим вниз посередине, рис.rz-5.

С учетом этих известных особенностей церковно-славянского и старо-русского письма текст на кружке читается без труда: Иванку Таруля эта [кружка] поит.

В дате опущены тысячи и сотни. Мы заменили их знаками вопроса. Сегодня делается буквально то же самое. Мы говорим девяносто пятый год, девяносто седьмой год, сорок восьмой год и т.п., далеко не всегда уточняя, что имеется в виду, скажем, 1948 год, а не 1848 год, или 1648 год. В пределах жизни одного поколения такие уточнения не нужны. А древний скиф вырезал надпись на кружке явно для себя и для своих друзей, а не для далеких потомков. Поэтому и опустил сотни и тысячи. Но восстановить их несложно. Ведь текст-то РУССКИЙ. А на Руси эпоха от Рождества Христова стала употребляться, - и то лишь в книгах и наряду с прежними датами от сотворения мира, - только с середины XVII века. И поначалу, конечно, эти даты употребялись не в сокращенном, а в полном виде. С тысячами и сотнями. Появление подобной даты на кружке в сокращенном виде, говорит о том, что человек написал ее уже в привычном, известном всем окружающим, летоисчислении. Так что это не середина XVII века, а заведомо позже. Поэтому здесь может стоять либо 1748 год, либо 1848 год. Но для 1848 года орфорграфия слишком уж архаична. Следовательно, почти наверняка можно сказать, что имелся в виду 1748 год. То есть середина ВОСЕМНАДЦАТОГО века. А вовсе не I век н.э., как нас уверяют. Ошибка более чем на полторы тысячи лет.

Конечно, может быть нам тут возразят, что античный скиф Иванко жил в 48 году н.э., то есть всего лишь через 10-15 лет после распятия Иисуса Христа, и уже свободно употреблял в быту эру от Рождества Христова. На это мы ответим, что даже по признанию самих историков, эра от Р.Х. была изобретена Дионисием Малым лишь в середине VI века н.э., то есть через полтысячелетия после скифа Иванко. Кроме того, скиф писал кириллицей, изобретенной, по мнению самих же историков, на тысячу лет позднее начала н.э. Так что трудно спорить с тем, что кружка принадлежала человеку XVII века. О чем ясно говорит и надпись и дата. Кстати, само имя хозяина кружки - Иванко - ясно говорит о том, что он был КРЕЩЕН.

Но тут мы вспоминаем, что кружка античного скифа происходит из коллекции графа А.С.Уварова. То есть была найдена в кургане. Судя по всему, в донском кургане, как это сказано в музейной табличке. А граф Уваров копал в середине XIX века. И выкопал кружку столетней давности. Следовательно, по крайней мере один из раскопанных им скифских курганов насчитывал не более ста лет. И, согласно нашей реконструкции, это вполне возможно, поскольку до конца XVIII века существовала огромная Московская Тартария. В которой, по нашему мнению, и производились те золотые скифские украшения в зверином стиле, которые сегодня относят в античные времена и приписывают каким-то загадочным древним скифам. А на самом деле это изделия ордынско-казацкой-татарской культуры XIV-XVIII веков. И многие из них датируются XVII-XVIII веками.

Кстати, на этих поздних предметах уже отсутствует утраченная к этому времени старинная русская техника золотой зерни и скани XIV-XVI веков. Она была утеряна в эпоху распада Великой = ИМонгольской Империи в первой половине XVII века. На золотых предметах XVI века зернь, как правило, присутствует.

И еще одно замечание. Осмотр выставки Золотые олени Евразии, а также золотой кладовой в Санкт-Петербурге, в Эрмитаже, золотых находок в Каирском музее в Египте, позволяет нам высказать подозрение, что количество подлинных золотых находок - по-видимому, весьма скромное - в некоторых случаях искусственно увеличивалось за счет подделок. То есть обществу предъявлялась смесь подлинных находок и подделок под древность. Причины можно понять. Раскопки надо было окупать. Первоначальные поиски часто производились состоятельными любителями древности в общем-то за свой счет. Поэтому им надо было как-то вернуть деньги. Или даже заработать. Золото, превращенное в очень древние ювелирные украшения, естественно, резко взлетало в цене. И его можно было сбыть музеям за баснословные деньги. Подлинные золотые находки, часто очень невзрачные и плохо сохранившиеся, не могли произвести такого впечатления и быть проданы за такие же деньги, как и роскошные подделки. До сих пор, когда речь идет, например, о скифском золоте, наиболее популярные, рекламируемые образцы, кочующие из альбома в альбом, и превратившиеся в нашем сознании как бы в марку скифского стиля это, скорее всего, подделки. Мы видим шикарные золотые колчаны и ножны, покрытые античными сценами, античную корону с подвесками. Пресловутый золотой гребень, кстати, прекрасно сохранившийся. Тоже изображает античные позы, римские мечи и шлемы. Складывается впечатление, что все это срисовано со страниц современных учебников по истории. Ювелирная техника таких изделий типична для XIX-XX веков.

С другой стороны, есть совсем другие богатые золотые предметы. Действительно производящие впечатление подлинников. Например, известная сибирская коллекция Петра I. Это скифское золото было подарено Петру Демидовым, на зубок царевичу Алексею. Вряд ли Демидов, поднося подарок для новорожденного царевича, объяснял Петру, что эти вещи выкопаны им из старинных круганов и найдены среди трухлявых костей. Такой подарочек, тем более на зубок, выглядел бы очень странным. В то время ведь еще не было моды на археологические древности. Но затем, когда такая мода появилась и когда действительно были найдены предметы Московской Тартарии XVII-XVIII веков, подобные тем, какие подарил Демидов и которые хранились в сибирской коллекции Петра I, вероятно, кому-то пришла в голову мысль объявить Демидова курганокопателем. А точнее, гробокопателем. Вещи сибирской коллекции Петра отличаются тем, что на них нет ни античных поз, ни античных тог и шлемов. Изображены казаки с усами, в общем-то в русских одеждах, в зипунах. С бородами. Много коней, оленей. Перед нами, скорее всего, подлинные золотые вещи, изготовленные в Московской Тартарии, то есть в русской Сибири XVII-XVIII веков. И Демидов дарил их Петру как ювелирные украшения, скорее всего, специально для этого изготовленные. А не выкопанные из старых гробов. Кстати, в те времена гробокопательство еще считалось тяжелым преступлением.

Рисунки (см. исходный Ин6тернет-ресурс):

Рис.rz-1 Золотой сосуд в зверином стиле якобы I века н.э. Нижний Дон, Усть-Медведицкий район, станция Мигулинская. Из собрания графа А.С.Уварова. Государственный Исторический Музей, г.Москва. Зарисовка Т.Н.Фоменко, сделанная 27 февраля 2003 года на выставке Золотые олени Евразии, ГИМ. Вверху приведена прорисовка надписи, выгравированной на краю сосуда.
Рис.rz-2 Буквы Р и Х - первые буквы слов Рождество Христово совмещали в виде одной анаграммы.
Рис.rz-3 Примеры анаграмм Иисуса Христа из средневековых римских катакомб в Италии. Взято из [544], т.4, с.675.
Рис.rz-4 Анаграмма Христа - так называемый лабарум Константина с монограммой Христа. Взято из [24], с.260.
Рис.rz-5 Старинные написания русских букв А и Я.

http://chronologia.org/Various/various.htm


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Новая статистическая хронология и ее значение
СообщениеДобавлено: Ср июл 13, 2016 11:56 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 6995
Краткая история «фальсификации истории»

Лебедь. Независимый бостонский альманах. №696 от 9 января 2014 г.

Марк Певзнер

Является ли история наукой? Казалось бы, ответ известен. Отцом истории называют Геродота, живший еще в 5-м веке до нашей эры. Августина Блаженного считают родоначальником христианской философии истории?
После «отцов-основателей» тысячи и тысячи историков столетиями усердно трудились на благодатной исторической ниве. Они создали и историю и философию истории, они основали множество исторических дисциплин, выделили и обосновали многочисленные исторические периоды. Во Франции уже в 1701 году историки-академики входили в состав Французской Академии надписей и изящной словесности, имевшей 95 действительных членов, из которых 40 были иностранными подданными. История, ставшая в 19-м веке университетской дисциплиной, как наука преподавалась и преподается сегодня во множестве учебных заведениях всех стран мира тысячами специалистов, преподавателей, доцентов и профессоров. Все они составляют многочисленную и могучую армию официальной исторической науки.
И эта могучая армия никак не может и не желает соглашаться с утверждениями, подобными тем, с которыми выступает Алексей Кунгуров в своей статье. А между тем, критика официальной истории и хронологии насчитывает уже много веков. Она началась практически тогда, когда, по точному выражению А.Кунгурова, «…европейцы начали сочинять свое великое прошлое…». Именно об этом, о фальсификации европейской истории и ее хронологии мне и хотелось бы рассказать читателю.
——————————
Прежде всего перед нами встает вопрос: что же из себя представляет современная историческая наука и практически неизменное до наших дней ее временное пространство, которое, по мнению иных ученых, ошибочно и должно быть подвергнуто ревизии?
Почти до конца 16-го века в Европе, как полагают ученые, не существовало никаких числовых конструкций – указателей дат и соотнесенных событий – как подспорья для хроник средневековья. Первое упоминание о хронологии, привязанной к дате Рождества Христова, появляется в 11-м веке от Рождества Христова (некто Адам из Бремена), согласно исследованию «Летоисчисление и возраст мира» Гертруды Бодман. Впоследствии таких упоминаний становится все больше, но только в 1583 году в Париже Жозеф Жюст Скалигер, французский филолог и историк, публикует «Новое сочинение об исправлении хронологии», которое и стало первым свидетельством появления вспомогательной исторической дисциплины – хронологии, исчисление которой начиналось с Рождества Христова.

В 1627 году в Париже издает свое «Учение о времени» Дионисий Петавиус — французский кардинал, католический богослов и историк, писатель и поэт, учёный-иезуит, второй из основоположников современной хронологии. Следует отметить, что он жестко критикует идеи умершего в 1609 году протестанта Скалигера, однако, продолжая его работу, издает свой знаменитый труд по хронологии, который был переведен с латыни также на английский и французский языки. В нем Петавиус активно использовал систему счёта лет уже и до условного года рождества Христова методом обратного отсчёта времени назад, известную сейчас как годы до Р.Х. или до н.э.

Dionisius Petavius
Основы современной хронологии, заложенные книгами Скалигера и Петавиуса остаются и по сей день неизменными, хотя во многих случаях историкам пришлось отказаться все-таки от многих скалигеровских дат, нуждавшихся в значительных уточнениях.
————————-
Мы же обратимся к одному из наиболее спорных, с точки зрения фактического исторического материала, периодов официальной историографии. Это время от древней Античности до эпохи Возрождения. Именно оно вызвало как пристальное внимание многочисленных историков, филологов, искусствоведов, математиков, астрофизиков, и всех, кого история не оставляла равнодушным, так и ожесточенные споры представителей официальной науки, составлявших могучую армию, о которой я упомянул в начале статьи. Именно в это время фальсификация артефактов, рукописей, книг, документов приняла настолько грандиозные размеры, что это дало возможность назвать этот исторический период «Широкомасштабной Операцией» (В. Каммайер), а именно – фальсификацией европейской истории в позднем средневековье и в эпоху Возрождения.
Начало критики фальсифицированной историографии было положено в Париже, где жил и работал ученый монах-иезуит Жан Гардуэн. Он родился в 1646 году, вначале был учителем и библиотекарем, а в 1683 году возглавил французскую Королевскую библиотеку, что являлось очень высоким положением того времени. Был он, что называется, трудоголик, научным изысканиям посвящал все свое время, говорят, что с 4 часов утра до поздней ночи, поражая своих современников обширностью познаний и нечеловеческой трудоспособностью. Следует заметить, что благодаря своим знаниям и выдающимся способностям он считался непререкаемым авторитетом в области теологии, археологии, изучения древних языков, нумизматики, хронологии и философии истории. Было издано множество его научных работ, посвященных истории, изучению письменного наследия античности.

Jean Hardouin (1646—1729)
Труды ученого по нумизматике и его система распознавания фальшивых монет и ложных датировок признаны образцовыми и используются историками и коллекционерами всего мира. В 1687 году французское Церковное собрание и Людовик 14 поручили Жану Гардуэну колоссальную по объему и значению работу: собрать материалы всех Церковных соборов, начиная с II века новой эры. Спустя 28 лет титанический труд был закончен и издан. Этот главный труд жизни Жана Гардуэна до сих пор считается эталонным, благодаря высокому качеству обработки и умелой систематизации материала. Гардуэн выработал новые критерии для современной исторической науки. Все это давало основания считать Жана Гардуэна не только представителем официальной современной ему исторической науки, но и одним из ее лидеров.
Однако, несмотря на то, что научные достижения ученого-иезуита снискали ему славу и уважение в образованных слоях общества, деятельность и исследования Жана Гардуэна вызвали ожесточенные нападки его коллег. Орден иезуитов наложил на ученого взыскание и потребовал опровержения, каковое, впрочем, и было представлено в самых формальных тонах. Некоторые работы Жана Гардуэна были запрещены самим французским парламентом (и по сей день, замечу). Епископ Хюэ, один из его противников, заявил: «В течении сорока лет он трудился, чтобы опорочить свое доброе имя…». Другой критик Хенке писал еще более прямо: «…Гардуэн… ясно