Высокие статистические технологии

Форум сайта семьи Орловых

Текущее время: Чт сен 21, 2017 10:26 pm

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 81 ]  На страницу 1, 2, 3  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Новая статистическая хронология и ее значение
СообщениеДобавлено: Пн май 07, 2007 8:01 am 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 7213
Новая статистическая хронология позволяет получить адекватное представление о развитии человечества. Ей посвящена статья на нашем сайте: http://orlovs.pp.ru/stat.php#s3p2 . Основной сайт по новой хронологии: http://chronologia.org/

Приведем найденные нами подтверждения новой хронологии.

* * *

Вольтер подтверждает теорию Фоменко

Вольтер в одном из самых известных своих произведений «Кандид, или оптимизм» в первой главе под названием «Как был воспитан в прекрасном замке Кандид и как он был оттуда изгнан» пишет:
…В Вестфалии, в замке барона Тундер-тен-Тронка, жил юноша (Кандид – А.О.), которого природа наделила наиприятнейшим нравом…
Вторая глава называется «Что произошло с Кандидом у болгар». К болгарам (в болгарскую армию) он попал, будучи изгнан из замка. Следовательно, в Вестфалии.
А теперь вдумаемся – где Вестфалия, и где Болгария. И когда это болгарские войска действовали в Германии?
В известной нам истории такое невозможно. Известная нам сегодня Болгария находится на дальнем конце Европы. Во времена Кандида и Вольтера (в «Кандиде» описано землетрясение в Лиссабоне 1755 г.) прочно подчинена Турции.
Конечно, не заметить такое нельзя. И комментаторы пишут:
«…под "болгарами" Вольтер подразумевает пруссаков»;
«Аварами называлось скифское племя, обитавшее на Балканском полуострове и причерноморских степях. Под именем аваров Вольтер подразумевает французов, а под болгаро-аварской войной - Семилетнюю войну (1756-1763 гг.), в которой участвовали несколько европейских государств, в том числе Пруссия и Франция. В годы этой войны и был написан "Кандид"».
Изворотливость комментаторов впечатляет. Но остается вопрос: почему Вольтер назвал участников войны именно так? В традиционной истории ни авары, ни болгары никогда не добирались до Западной Европы.
А вот в реконструкции истории согласно новой хронологии А.Т. Фоменко все ясно. Вольтер вспоминает сравнительно недавние события (прошло 150-200 лет, а, может быть, и меньше), когда Западная Европа была под властью Руси-Орды, а затем ареной борьбы мятежных окраин с имперскими русскими войсками. И болгары – это волгари, булгары – с Волги, из центра империи (Руси-Орды). Да и авары – это скифы, оттуда же.
Вполне сочетается со сказанным то, что Кандид с товарищами в конце повести поселились в райском уголке под Стамбулом – в центре тогдашнего цивилизованного мира. У Вольтера было совсем иное представление о мире, чем нам стараются внушить, он равнялся на передовую Турцию.

anatoly@fomenko.mian.su - Анатолий Тимофеевич Фоменко


Последний раз редактировалось Проф.А.И.Орлов Пн май 21, 2007 6:25 pm, всего редактировалось 2 раз(а).

Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пн май 14, 2007 8:10 am 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 7213
Любищев за Фоменко

В Послании Вассиана, митрополита Ростовского, к Ивану III (1480 г.), говорится: "И слыши что глаголет Демокрит, философ первый..." (Софийская летопись - цитируется по [23, с.51]). Значит, древнегреческий философ Демокрит жил в XV в., был современником Ивана III ? С точки зрения классической хронологии это утверждение является чудовищным, а по теории А.Т.Фоменко - совершенно справедливым.

23. Любищев А.А. Линии Демокрита и Платона в истории культуры. - М.: Электрика, 1997. - 408 с.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пн май 21, 2007 6:18 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 7213
Новая хронология всеобщей и российской истории
должна стать одной из основ
государственно-патриотического мировоззрения

Проф. А.И.Орлов, президент Российской ассоциации
статистических методов, А.А.Орлов

Общественная мысль России сейчас мечется в поисках Русской Идеи. На переломе надо оглядеться. И книга ведущего политика оппозиции начинается словами: "Надо вглядеться в свою собственную историю и понять мировое значение тысячелетней российской государственности, вникнуть в глубинный ее смысл, из века в век вдохновлявший наших предков на труды и подвиги державного строительства" [1, с.9]. Нельзя думать о будущем, не опираясь на прошлое, и практически все серьезные исследователи, размышляющие о нынешней ситуации в России и ее дальнейшей судьбе, обращаются к нашей истории (см., например, [2- 7]).
К сожалению, на их пути есть "подводные камни". Насколько достоверна версия истории России, принятая в нынешнем научном обиходе, школьном и вузовском преподавании ? Этот вопрос часто обсуждается в связи с новейшей историей XX в. А как с историей Руси до Петра "Великого"? Некоторые вопросы достаточно бурно обсуждались, например, о т.н. "призвании варягов". Но в целом мы склонны верить "историям", написанным Н.М.Карамзиным, С.М.Соловьевым, В.О.Ключевским и др.
А зря. Со всей ответственностью можно заявить, что принятая ныне версия русской истории во многих принципиальных вопросах не соответствует исторической реальности. К настоящему времени в основных чертах сформулирована истинная версия [8-11].
В 80-е годы специалисты по прикладной статистике неоднократно и подробно обсуждали новые математические методы анализа летописей и других исторических источников, разработанные группой академика РАН А.Т.Фоменко. В последние годы опубликована серия из более чем 10 монографий, описывающая результаты применения этих методов. Оказывается, история шла совсем не так, как об этом повествуется в популярных ныне учебниках. Новая математико-статистическая хронология всеобщей и российской истории, построенная группой академика РАН А.Т.Фоменко, оказалась полезной и для обсуждения современных экономических и политических проблем взаимоотношений России и Запада на пороге XXI века.
Цель настоящей статьи - дать представление о новой хронологии и обсудить вытекающие из нее следствия для проблем сегодняшнего и завтрашнего дня. По нашему мнению, новая хронология всеобщей и российской истории должна стать одной из основ государственно-патриотического мировоззрения и вытекающих из него практических решений.

Откуда мы знаем, когда происходили древние события ?

Всем нам рассказывали в школе о событиях, которые произошли тысячи лет назад. А откуда такая уверенность, что, например, битва при Марафоне между греками и персами была именно в 490 г. до н.э.?
Если задать такой вопрос учителю средней школы, он сошлется на свои вузовские учебники. Профессор университета отошлет к немногочисленным специалистам по античности. В конце концов мы доберемся до трех основных видов источников по древней истории: старинным текстам, остаткам материальной культуры и - психологически самое важное! - сложившейся традиции.
Древние тексты требуют критического анализа. Их не всегда легко перевести на современный язык. Они отнюдь не всегда точны и беспристрастны, написаны людьми с совсем иным мировоззрением и психологией. И совершенно ясно, что современник Марафонской битвы не может ее дату отсчитывать от Рождества Христова, которое будет позже (по традиционной хронологии) примерно на 500 лет !
На археологических остатках тоже не написано, к какому времени они относятся. Это утверждение пытались поставить под сомнение, ссылаясь на различные естественно-научные методы датировки. Наиболее известным таким методом является радиоуглеродный анализ. К сожалению, погрешности велики (плюс-минус 1000 лет!), так что все известные естественно-научные методы датировки практически бесполезны для установления подлинной хронологии древней истории (подробнее см. [8, с.33-39]).

Сложившаяся традиция: истоки и критика

Как убедительно пишет А.Т.Фоменко, объективный анализ первоисточников показывает, что ныне принятая версия всеобщей хронологии исторических событий была окончательно сформулирована лишь к началу XVII в., а известная всем нам со школы история России появилась еще позже - она была подготовлена специально приглашенными в Россию немецкими специалистами в XVIII в. [8-11].
В XIV - XVI вв. западноевропейскими хронологами была проведена огромная работа, в основных чертах завершенная И.Скалигером (1540-1609) и Д.Петавиусом (1583-1652). Сопоставлены между собой многочисленные хроники, написанные на разных языках, относящиеся к различным государствам, пользующиеся своими собственными системами отсчета времени (от начала очередного царствования, от основания Рима, от первых олимпийских игр, и т.д.). Результат (назовем его хронологией Скалигера)- в наших школьных учебниках.
Хронология Скалигера сразу же стала подвергаться критике. Одна из причин - противоречия между данными истории и астрономии. В исторических сочинениях под определенными датами описываются астрономические явления - затмения, расположение планет среди созвездий и т.п. Астрономия позволяет рассчитать возможные даты тех событий, о которых идет речь в исторической хронике. Иногда "исторические" и "астрономические" даты несовместимы. Тогда естественным является желание исправить хронологию, "перенеся" событие в один из тех моментов времени, когда оно астрономически возможно. А за этим событием "тянутся" все с ним связанные.
Наиболее известными критиками хронологии Скалигера являются великий физик и математик Исаак Ньютон (1642-1727) и выдающийся русский ученый-энциклопедист Николай Александрович Морозов (1854-1946), почетный академик АН СССР. В семитомном издании "Христос" (первоначальное название - "История человеческой культуры в естественно-научном освещении"), выпущенном в 1924-1932 гг., Н.А.Морозов выдвинул и частично обосновал гипотезу о том, что хронология Скалигера искусственно растянута, удлинена по сравнению с подлинной историей. Он обнаружил "повторы в истории", указал на древние хроники, описывающие одни и те же события, но датированные при конструировании скалигеровской хронологии разными эпохами, которые сегодня считаются отделенными друг от друга сотнями и тысячами лет.
Работы И.Ньютона и Н.А.Морозова (и многих иных - де Арсилла, Ж.Гардуина, Р.Балдауфа, Э.Джонсона, Е.И.Классена, Ф.Воланского, Ф.Морошкина, А.Д.Черткова, М.Орбини, А.С.Хомякова и др.) никто не смог опровергнуть. О них предпочли забыть. Но не все - помню блестящую лекцию проф.М.М.Постникова на 16-м этаже Главного корпуса МГУ в начале 70-х годов, посвященную работам Н.А.Морозова.

Компьютерный анализ исторических текстов

Группа А.Т.Фоменко разработала и применила новые математико-статистические методы анализа исторических текстов (хроник). Эти методы основаны на интенсивном использовании компьютеров, которых, конечно, не было ни у И.Ньютона, ни у Н.А.Морозова.
Обработка текстов проводилась объективными (формальными) методами - любые другие исследователи, воспользовавшись теми же методиками, получат точно такие же результаты. Основная идея А.Т.Фоменко состоит во введении "расстояния", т.е. метрики (или меры похожести) в пространстве исторических хроник. Цель обработки - выделение пар хроник, расстояние между которыми меньше некоторого порога. Такие пары рассматриваются как "дубликаты", повествующие об одних и тех же событиях. После выделения пар дубликатов хроник проводится анализ связей между дубликатами и их группами с целью выделения "костяка", из которого путем дублирования получаются все остальные цепочки хроник.
Порог определялся по "обучающей выборке" - набору хроник, про которые точно известно, когда они говорят об одних и тех же событиях, а когда - о различных. Например, обучающую выборку можно сформировать из хроник о событиях после 1700 г.
С точки зрения прикладной статистики исторические хроники - это частный случай объектов нечисловой природы. Поэтому разработанные А.Т.Фоменко математико-статистические методы (они описаны, например, в [8, с.654-717]) мы относим к статистике объектов нечисловой природы, как об этом и было заявлено в обзоре 1990 г. [12].
Об основных идеях статистики объектов нечисловой природы рассказано, например, в обзорах [12,13]. Этот раздел прикладной математической статистики основан на введении "расстояния" в соответствующем пространстве объектов нечисловой природы. В работах группы А.Т.Фоменко используется несколько (по крайней мере 7) существенно различных методик для введения расстояний. Оказалось, что выводы, полученные по разным методикам, согласуются между собой. В соответствии с общей теорией устойчивости в социально-экономических моделях [14] это свидетельствует о том, что полученные результаты отражают реальность, а не субъективный выбор исследователем метода обработки.
Математико-статистические методы, разработанные и использованные группой А.Т.Фоменко, многократно и подробно обсуждались в 80-х годах на семинарах и конференциях по прикладной математической статистике, в том числе на таких представительных, как Международные Вильнюсские конференции по теории вероятностей и математической статистике (1985, 1989). Сам я долго пытался найти ошибки у А.Т.Фоменко, но это мне не удалось, хотя мне удавалось находить ошибки в публикациях многих иных авторов. Поэтому у меня нет никаких сомнений в обоснованности методов группы А.Т.Фоменко, следовательно, и в построенной с их помощью новой хронологии.

Что было на самом деле?

Согласно теории А.Т.Фоменко, вся известная нам сегодня (письменная) история ранее IX-X вв. н.э. является "отражением" реальных событий, происходивших в эпоху X - XVI вв. н.э.. [8, с.55]. Например, рассказ об упомянутой выше Марафонской битве в истории Древней Греции - это на самом деле рассказ о битве 1316 г. н.э. [10, кн.1, с.526]. Согласно новой хронологии история короче и логичнее, чем по Скалигеру, исчезают тысячелетия застоя, "темные века" и "эпохи возрождения".
Коротко говоря, всемирная история по А.Т.Фоменко - это как бы сжатая, сокращенная и с измененными акцентами традиционная история, в которой многие события и явления получают иное освещение. Известные нам правители, полководцы, богословы, ученые, писатели и другие исторические персонажи действительно жили и действовали, но зачастую отнюдь не в то время, к которому их относит хронология Скалигера. Часто одно и то же лицо называлось по разному (например, имело несколько имен или прозвищ), и вошло в традиционную историю как несколько персонажей (например, Иван Калита прозывался Батькой, или Батыем, а для нас со школы Батый - совсем другое лицо). Многие правители, полководцы, богословы, ученые, писатели, которых мы сейчас считаем разделенными глубиной веков, на самом деле были современниками (так, многие первохристианские богословы спорили не с последователями давно умерших философов, как считается в хронологии Скалигера, а с самими этими философами).
В серии толстых монографий (см. [8-11] и др.) начата реконструкция истинной истории человечества согласно новой хронологии. Полученные математико-статистическими методами результаты получают разнообразные подтверждения многими другими методами. Очень кратко приведем примеры описания вероятного течения исторических процессов согласно [8, с.345-359]. За подробностями реконструкции и тем более за доказательствами ее истинности отошлем к трудам группы А.Т. Фоменко.
Столица наиболее древнего царства, сведения о котором дошли до нас - нынешняя Александрия в устье Нила. Это царство, а также его столицу А.Т.Фоменко называет "Древним Первым Римом" или "Ветхим Римом" [8, с.349]. В нем впервые появляется письменность (иероглифы). Пирамид еще нет - они будут построены в XIV-XV вв.н.э..
В X-XI вв. столица царства, которое отныне будем называть Византией, переносится на западный берег пролива Босфор, и возникает Новый (Второй) Рим, известный также как Иерусалим, Троя, Константинополь, Стамбул. Власть Византии распространяется на фемы-провинции Египет, Русь, Турция, Германия, Италия, Франция, Испания и др., платящие ей дань. Летописи пишутся только в Новом Риме.
В XII-XIII вв. Византия слабеет как мировая империя. Восточные фемы, прежде всего Русь, наиболее усилившаяся к тому времени, захватывают контроль над центром. Западные провинции, объединив усилия, ответили крестовыми походами. Началась долгая грандиозная война, описанная как Троянская, Тарквинийская, Готская и т.д. Она сопровождалась исходом из Константинополя различных группировок, известных как троянцы, аргонавты и т.п. Эти люди уносили с собой списки летописей Византии, которые впоследствии будут продолжены на новом месте. Описания событий Англии или Руси будут "приклеены" к византийскому началу.
Государства, основанные крестоносцами на Пелопоннесском полуострове, послужили позднейшим историкам прообразом для Древней Греции.
В первой половине XIV в. на основе восточных византийских фем сформировалась "Монгольская" Русско-Турецкая империя (согласно А.Т.Фоменко [8, с.68-69] термин "Монгольская" в средневековом смысле означает "великая"). Центром ее была Владимиро-Суздальская Русь. Очень важный вывод А.Т.Фоменко: никакого татаро-монгольского ига в истории России не было. Существовало военное государство, в которое входили гражданское население, управляемое князьями с дружинами, и мощная регулярная армия,, называвшаяся "Ордой". Она состояла из солдат-казаков под командованием офицеров-ханов. Помимо защиты всего государства от внешнего врага и завоевательных войн Орда занималась и наведением порядка внутри страны.
В ответ на крестовые походы русская армия - Орда и войска Турции пошли на Запад (по А.Т.Фоменко [10, кн.2, с.477] турецкие султаны оттоманской династии - это казацкие атаманы). Казаков на Западе называли татарами, т.е. выходцами из Тартара-Ада. К середине XIV в. часть стран была ими захвачена, а остальные стали вассалами Руси и Атамании, регулярно и даже досрочно платя дань. Этот поход известен также как "великое переселение народов". Как покорный вассал французский король получил в жены Анну, дочь Ярослава Мудрого. Около 1380 г. н.э. основаны Москва и современный итальянский город Рим, тогда еще не имеющие большого значения.
В XV в. значительная часть Западной Европы находится в вассальной зависимости от Орды-Руси и ее союзника - Атаманской Турции. В 1453 г. казаки взяли Константинополь. На Запад переселяются беглецы из Византии и победители-казаки, т.е. славяне и тюрки. Эмигранты из Византии начали вести местные летописи как продолжения общеимперской.
Военное дело, экономика, культура России того времени были гораздо более развиты, чем на Западе. Например, на территории России была создана система связи между разными частями страны, проложены транспортные пути , использовавшиеся до XIX в.(подробнее см. [10, кн.2, с.169-171]). Была развита гигиена - все русские мылись в бане раз в неделю (на Западе такой уровень чистоплотности стал распространенным лишь через несколько столетий). Куда более гигиеничными были жилища русских людей [15, с. 52-78].
Однако в XVI-XVII вв. Запад добился дипломатического реванша по отношению к России. На Руси начинается смута и гражданская война. Орда проигрывает войну. К власти приходят прозападно настроенные узурпаторы Романовы. Великая империя распадается на Россию, Турцию, Китай, Индию и некоторые другие государства Европы и Азии. Вместо совместного владычества над Западом Россия и Турция начинают бороться друг с другом.

Как возникли ошибки?

Как установил А.Т.Фоменко, весь современный "учебник истории", грубо говоря, склеен из четырех одинаковых хроник. Чтобы его получить, надо взять хронику X - XVI вв. н.э.., сдвинуть ее в прошлое на 330, 1050 и 1800 лет, а затем "склеить", т.е. для каждого года выписать события, приходящиеся на этот год во всех четырех слоях.
По мнению А.Т.Фоменко [8, с.368], при построении скалигеровской версии древней истории были сделаны две основные ошибки. Одна (непреднамеренная) - ошибочно датировано Рождество Христово (на 1050 лет раньше). Вторая, преднамеренная - целенаправленное и вполне осознанное искажение "неприятных" для западных хронологов исторических фактов, а именно, русско-турецкого завоевания Европы, Азии и Африки в XIV - XV вв.
Не стоит удивляться тому, что Скалигер с компанией поставили хронологию на службу политике. В самые последние годы мы наблюдаем, как в угоду политическим соображениям средства массовой информации изменили время расстрела польских офицеров в Катыни и национальность палачей. Хотя в этом случае критический анализ имеющихся сведений позволяет установить истину без особых сложностей (см.[16]), в настоящее время большинство людей верят обманувшим их средствам массовой дезинформации.

Древняя Русь-Орда и узурпаторы Романовы

В результате смуты начала XVII в. власть на Руси была захвачена прозападной кликой Романовых. Им надо было оправдать свои права на престол. Для этого, во-первых, уничтожались или редактировались древние исторические документы, в частности, под предлогом исправления богослужебных книг во время церковного раскола, организованного патриархом Никоном. Под лозунгом борьбы с местничеством в 1682 г. в Москве были сожжены т.н. разрядные книги, содержащие информацию о происхождении русских боярских родов [10, кн.2, с.19]. Все известные нам сегодня списки основной русской летописи ("Повести временных лет"), по-видимому, были написаны в одно и то же время (конец XVII в. - XVIII в.) и в одном и том же месте [11, с.27]. В наиболее известный список - Радзивиловский - вставлены листы о знаменитом "призвании варягов" для управления Русью, которое занимает такое важное место в "классической" отечественной истории, и о выгодной Романовым "хронологии" Древней Руси [11, с.35-37].
Во-вторых, сегодняшняя версия русской истории была написана лишь в эпоху Петра I, Анны Иоанновны и Елизаветы Петровны [11, с.23], причем все "основоположники" русской истории - специально приглашенные иностранцы [10, кн.2, с.32]. И только в XIX в. с издания "Истории государства Российского" Н.М.Карамзина началась принятая ныне традиция массового исторического сознания. Менее чем за 200 лет она, к сожалению, глубоко укоренилась.
А действительность была несколько иной [8-11] . Основатели Русско-Ордынской империи (Татаро-Монголии) - великий князь ( с 1318 г.) Георгий Данилович, он же Чингиз-хан, он же Рюрик, он же Юрий Долгорукий (прообраз св. воина Георгия Победоносца), и его брат Ярослав Мудрый, он же Батый (казацкий Батька), он же Иван Калита, он же пресвитер Иоанн в западных источниках. Сыном Ярослава был Александр Невский, он же хан Берке, он же Симеон Гордый, он же хан Чанибек. (Термин "он же" означает здесь, что один и тот же человек отражен в нынешней скалигеровско-романовской версии истории под разными именами и в разные времена.) Центром Империи был Великий Новгород - область вокруг городов Ярославль, Кострома (ее название в то время - Хорезм), Ростов, Переяславль, Молога, Владимир, Суздаль [11, с.94]. Москва была основана на месте Куликовской битвы Дмитрием Донским, он же хан Тохтамыш. Вполне оправдано, что на нынешнем гербе Москвы изображен святой Георгий - Чингиз-хан, но в 1997 г. ей не 850, а "всего лишь" 615 лет.
"Историки" под руководством узурпаторов Романовых придумали теорию о татаро-монгольском иге и существенно исказили историю XVI в. Под именем Иоанна IV Грозного объединили четырех царей - Иоанна IV Васильевича (венчан на царство в 1547 г., взял Казань, решил уйти в религиозное служение, отрекся от престола в 1553 г. и умер в 1557 г. под именем Василия Блаженного), Дмитрия Иоанновича (1553-1563), Иоанна Иоанновича (1563-1572), Симеона (Иоанна) Бекбулатовича (1572-1584). При Иоанне Иоанновиче знатные бояре Захарьины-Романовы предприняли первую попытку захватить власть с помощью опричного террора, но Орда (Малюта Скуратов, Василий Грязной и др.) их разгромила (1572 г.); в 1575 г. Иоанн Иоаннович формально отрекся от престола и в 1581 г умер. Сыном Симеона (Иоанна) Бекбулатовича был Федор Иоаннович (1584-1598), а внуком - Борис Федорович (1598-1605), которого романовские историки именуют "Годуновым" по фамилии матери, чтобы изобразить его не царевичем, а добравшимся до самого верха сыном захудалого помещика, и тем самым оспорить его права на престол. Царь Дмитрий Иоаннович (1605-1611) и поныне именуется "Самозванцем". Его четырехлетний законный наследник ("воренок") был повешен по приказу Романовых на Спасских воротах Кремля. Тем самым Романовы устранили законную ветвь русско-ордынской династии.
Что посеешь, то и пожнешь - наследник престола царевич Алексей вместе со всей семьей был расстрелян в Ипатьевском доме в 1918 г. Жаль, конечно, что иногда невинные потомки расплачиваются за грехи предков, но так устроен мир.
Очевидно, концепция акад. А.Т.Фоменко нуждается в дальнейшей разработке. В отличие от новой хронологии государств, не так легко согласиться с новой хронологией религий. В тяжелом психологическом состоянии находятся профессиональные историки - очень трудно признать ошибочность основ своих профессиональных воззрений. Новая концепция дает им огромное поле работы - необходимо решить весьма много конкретных вопросов, на некоторые из которых указывают авторы [8-11]. И еще более необходима популяризация новых идей. Увы, сейчас вместо нее - замалчивание новой хронологии или отрицание "с порога".

Древность в современности

Новая хронология позволяет понять многое в борьбе идей в современном научном и массовом сознании. Во-первых, становится ясной глубинная причина настороженного отношения Запада к России. Это - устойчивая реакция на его многовековое вассальное положение по отношению к Руси-Орде. Не сумев победить нас в открытой борьбе, он сумел добиться реванша "дипломатическими" методами, посеяв смуту в высшем руководстве и выдвинув на первое место своих ставленников. Только что подобное было сделано в отношении СССР.
Во-вторых, искусственное удлинение западной истории создает чувство неполноценности у граждан "молодой" России. На это же направлено и искусственное введение веков унизительного "татаро-монгольского ига" в нашу историю. Цель - заставить нас смотреть снизу вверх на Запад с его якобы всегда более высокой культурой, продвинутой наукой, богатой историей, эффективной промышленностью и т.д.
Века прозападной пропаганды дали результат. Российские потребители с гораздо большим энтузиазмом покупают западные товары, чем отечественные. Распространенный эксперимент - поменять упаковки, скажем, российских и французских духов. По мнению покупателей, товар во французской упаковке всегда лучше, независимо от того, что в ней содержится. Научные работники зачастую предпочитают ссылаться на зарубежные публикации, даже если отечественные явно более предпочтительны (таков мой печальный опыт рецензента).

Чего хочет Запад от России?

Русские войска трижды завоевывали Европу - в XIV - XV вв., как об этом рассказано выше; в начале XIX в., когда на плечах бежавшего Наполеона ворвались в Париж; и совсем недавно, в 1945 г. И каждый раз отход наших войск был связан не с поражениями в вооруженной борьбе, а с проблемами высшего руководства России. Вопрос к историкам: спрогнозируйте, что последовало бы за решением императора Александра I присоединить к России все территории, завоеванные в результате победы в Отечественной войне 1812 г. ? А за решением И.В.Сталина продолжить движение Советской Армии на Запад после разгрома Германии ? Представляется, что англо-американские войска были бы быстро разгромлены, коммунисты Франции, Италии и Греции приветствовали бы приход Советской Армии, а атомные бомбы США не смогли бы существенно повлиять на ход борьбы.
В "генетической памяти" Запада заложен страх перед русскими завоеваниями, беспомощность перед русской силой. Не зная теории А.Т.Фоменко, об этом же пишет С.Г.Кара-Мурза: "Герцен, задумавшийся об истоках этой русофобии Запада, считал, что дело в страхе перед сильной и непонятной культурой. Страх, конечно, плохой советчик, особенно, когда боящемуся кажется, что он победил" [3, с.52]. Сейчас именно такая ситуация - Западу кажется, что он победил, и он спешит воспользоваться победой, нанеся как можно больший ущерб военной, экономической, духовной мощи России, ее людским ресурсам.
Ошибаются те, кто считает целью Запада реставрацию капитализма в России, построение в ней рыночной экономики, включение в мировое экономическое сообщество. Автор настоящей статьи в течение ряда лет преподавал экономику по американским учебникам и постоянно удивлялся тому, что правители России действуют отнюдь не в соответствии с рецептами западной экономической теории. И американские лауреаты Нобелевской премии по экономике тоже удивлялись. Потом решили помочь советами. Что же получилось?

Нобелевские лауреаты - за государственное регулирование экономики

Экономической теории в нашей стране не везет. В массе своей отечественные специалисты верноподданно комментировали решения политических вождей, а затем столь же ревностно - азы западных вводных курсов по экономике. Хотя уже несколько лет Отделение экономики Российской академии наук неустанно разъясняет ошибочность курса "реформ", на эту критику не обращают внимания ни правители, ни общество. Это естественно - репутация подорвана.
Последние триста лет в России с пиететом относились к идем, идущим с Запада. И пропагандисты нынешних "реформ" неустанно клянутся в верности передовым западным экономическим теориям, а именно, монетаризму М.Фридмена и Д.Сакса. Может создаться впечатление, что большинство западных экономистов поддерживают "курс реформ" в России.
Оказывается, это совсем не так. На самом деле монетаризм не пользуется поддержкой среди серьезных специалистов, а действия российских "реформаторов" противоречат общепринятым основам экономической теории. А не знаем мы об этом потому, что перед нами опущен информационный занавес. "Демократическая" цензура действует не менее эффективно, чем коммунистическая, карает ослушников отлучением от кормушки.
Что же на самом деле думают западные экономисты? Оказывается, еще в период президентских выборов 1996 г. пять лауреатов Нобелевской премии по экономике обратились к будущему президенту России с совместным заявлением. Это были Кеннет Эрроу, Василий Леонтьев, Лоуренс Клейн, Джеймс Тобин, Роберт Солоу. К ним присоединился ряд других американских ученых, а также действительные члены Российской академии наук Л.Абалкин, О.Богомолов, В.Макаров, С.Шаталин, Ю.Яременко. Некоторые из них много сделали для развала нашей экономики, но, видимо, продолжали верить, что цель "реформ" - рынок.
Обращение экономической элиты США и России было практически полностью проигнорировано отечественными средствами массовой информации. В 1996 г. только газета концерна ПАНИНТЕР рассказала о нем [17]. Правда, в 1997 г. газеты стали упоминать про это обращение, но, как правило, не раскрывали его содержание.
Основная мысль обращения - российское правительство должно играть более важную роль в экономике. Надо равняться на правительства США, Швеции, Германии и других стран, основная забота которых - государственное регулирование экономики. Необходимо развивать государственный сектор экономики.
До чего же докатились отечественные критики планового хозяйства - из рыночной Америки им советуют усилить роль государства! И тычут пальцем нерадивым чубайсам: "Правительство должно понять - конкуренция является основой рыночной экономики, а отнюдь не отношения собственности."
Любят в нынешней России использовать выражения, не имеющие точного общепринятого смысла, например "реформы" или "рыночная экономика". Лауреаты Нобелевской премии напоминают: основное - это конкуренция, т.е. состязание, соревнование. Они по опыту знают: основная фигура на предприятии - это менеджер (т.е. управляющий, директор), а не собственник. Фирмы должны соревноваться, кто сделает лучше для нас с вами, для потребителей. Если нет состязания - нет и рыночной экономики. А есть разворовывание имущества приватизированных предприятий. Есть вздувание цен частными монополиями.
Вторая мысль обращения - необходимость "сильных государственных действий" для предотвращения дальнейшей криминализации экономики. Увы, печальный рекорд: "русская мафия" - самая сильная в мире. Уже американский писатель-детективщик Сидней Шелдон рассказывает о ее подвигах. Жаль только - мафия и рыночная экономика несовместимы. Частные армии охраняют не капиталистов, а феодалов. Лауреаты Нобелевской премии говорят: остановите мафию - или скатитесь в средневековье.
Третий тезис нобелевских лауреатов таков: необходимо быстро найти выход из кризиса, и это можно сделать только на основе активного государственного регулирования экономических отношений. Надо действовать так же активно, как работал президент США Ф.Рузвельт в 30-е годы, выводя страну из "великой депрессии". Его администрация не боялась национализировать банки и организовывать общественные работы. И соответствующая экономическая теория была создана уже тогда - труды самого известного экономиста ХХ в. англичанина Джона Кейнса.
Экономика для нашей страны - больное место. Как больной зуб не дает думать ни о чем другом, так и больная экономика занимает наши мысли. А ведь на самом деле экономика должна быть служанкой общества. Если общество считает, что пожилым людям должны выплачиваться пенсии, обеспечивающие достойное существование, то обязанность экономики - добиться этого. Если общество полагает, что детям следует бесплатно учиться в школе, то правительству с помощью государственного регулирования экономики надо сделать все необходимое. Каких-нибудь двести лет назад ни пенсий, ни бесплатных школ не было. Так что же, назад в феодализм ради догмы либеральной экономики?
Четвертый тезис нобелевских лауреатов - необходимость нового "социального контракта" между правительством и обществом. Руководство страны должно обеспечить нас "социальной страховочной сеткой" - пенсиями, бесплатными школами и больницами и т.д.
И уж совершенно противоречит нормам рыночной экономики несоблюдение договоров и обязательств государства и фирм, прежде всего - задержка выплаты зарплаты и пенсий. В традиционном рыночном государстве мгновенно говорит свое слово суд, фирмы идут с молотка, а менеджеры и чиновники отправляются в тюрьму.
А пятый тезис звучит так: "Российское правительство должно понять, что секрет рыночной экономики заключается отнюдь не в частной собственности, а скорее в конкуренции и еще раз в конкуренции". Нужен не просто собственник, а эффективный собственник, который бы приумножал имущество фирмы, а не разбазаривал его.
Чтобы перейти к рыночной экономике, следовало бы прежде всего создать, по словам профессора М.Интриллигатора [17], "институты рыночной экономики". Речь идет о мощной правовой системе - законах и судах. О банках, надежных и занимающихся инвестициями. О простом и неуклонно исполняющемся налоговом кодексе. О системе учета и аудита, т.е. контроля за деятельностью фирм. О страховании, в том числе экологическом. И о многом другом.

Почему здравомыслящие американцы интересуются
судьбой России?

Почему правители России не следуют советам нобелевских лауреатов - специалистов по рыночной экономике? В соответствии с теорией А.Т.Фоменко можно предположить, что у правителей другое задание - в соответствии с многовековой мечтой Запада уничтожить Россию. А разговоры о рынке - только "дымовая завеса", способ скрыть свои истинные намерения.
А почему здравомыслящие американцы интересуются судьбой России? Думаю, отнюдь не только из общенаучных или гуманных соображений. Им не нужен - более того, опасен - хаос в России.
За 90-е годы основные макроэкономические показатели России (объем производства, реальная заработная плата и др.) уменьшились, по нашим данным [18,19], в 4 раза (по несомненно приукрашивающим реальную картину официальным данным Госкомстата РФ - в 2 раза). По уровню промышленного развития страна отброшена в 50-е годы. Положение продолжает ухудшаться, и нарастает протест масс. Если тенденция не будет переломлена - впереди развал властных структур и вооруженная борьба типа смут 1609-1613 гг. и 1917-1922 гг.
Однако на полях битв будущей смуты стоят ракеты с ядерными боеголовками и склады химического оружия. Они будут использованы. И не только во внутренней борьбе Тюмени с Пермью. Но и в актах возмездия странам Запада, виновным, по мнению кого-либо из будущих вождей вооруженных отрядов, в катастрофе России. Представьте себе ультиматум командира ракетного полка бывшей России правительству США - или корабль с продуктами, топливом и миллиардом долларов прибывает в устье Печоры к 14 мая 2004 г., или ракеты полка отправляются в Нью-Йорк и Сан-Франциско своим ходом, прихватив ядерные боеголовки.
Такой сценарий развития событий нельзя считать невероятным. Поэтому возникновение смуты в России представляет собой смертельную - в прямом смысле слова - опасность для жителей Парижа, Берлина, Лондона, Рима, Вашингтона и других центров западной цивилизации. Возможно, ради собственной безопасности американцы скоро будут спасать нас от нашего собственного правительства.

О развитии ситуации в России

Нет у нас "институтов рыночной экономики", о которых говорят нобелевские лауреаты, и государственные чиновники отнюдь не торопятся их создать. Лозунгами начавшихся 5 лет назад "реформ" были: стабилизация, либерализация, приватизация. Каков итог?
Стабилизации нет как нет. Общий выпуск товаров и услуг (валовой внутренний продукт) в 1996 г. опять упал на 6 процентов. Это - по официальным данным. А способы расчета, которые применяет Госкомстат, вызывают интерес. Например, по мнению Госкомстата услуги банков составляют 13 процентов в валовом внутреннем продукте. А какие услуги у банков? Дал кредит в миллиард рублей - вот и записывай в валовой внутренний продукт этот миллиард, он для Госкомстата столь же весом, как и выпечка 400000 батонов хлеба. При всем уважении к тяжелому труду банковских клерков, экспертов и охранников - затраты труда несоизмеримы.
Либерализация сорвала экономику в штопор инфляции, разорила массу мелких предпринимателей, но не привела и не могла привести к равновесным ценам, при которых спрос равен предложению. Ценой развала хозяйственной жизни и лишения работников средств к существованию правительство приостановило инфляцию на уровне несколько выше 10000 (подробнее см. [18.19]). Другими словами, на 10000 руб. сейчас можно купить столько же, сколько на 1 руб. в 1990 г. Теперь возьмите свою зарплату, пенсию, стипендию, отбросьте четыре нуля - и получите ее размер в ценах 1990 г. А теперь сравните со своими доходами в 1990 г. - и увидите, что вам дали "реформы". По нашим расчетам, только за счет снижения реальной заработной платы каждый из трудящихся России потерял за 5 лет больше 130 миллионов руб. (в ценах 1997 г.), что эквивалентно 23000 долларов США. А общий ущерб превосходит триллион долларов [19].
Приватизация для большинства кончилась полным конфузом (как, впрочем, и в Великобритании). Как выяснилось, наиболее умно поступили те, кто продал ваучер за ящик водки. Единицы обогатились. Но приватизированные предприятия в своей массе отнюдь не стали работать эффективнее государственных. Из полутора сотен московских текстильных фирм один концерн ПАНИНТЕР на плаву, да и тот был создан заново в 1989 г., а не приватизирован.
Но самая показательная характеристика - динамика численности населения. Смертность превышает рождаемость, Россия вымирает. Только за 1990-1994 гг. мы потеряли более 2 миллионов соотечественников из-за возросшей смертности и более 5 миллионов жизней - из-за снижения рождаемости [20]. И в дальнейшем естественный прирост был отрицательным - население России уменьшалось на полмиллиона в год, несмотря на то, что число переселявшихся в нашу страну составляло также до полумиллиона в год.
Итак, все делалось не так, как надо (и теория А.Т.Фоменко объясняет причины этого). Создается впечатление, что наша страна отнюдь не идет к рыночной экономике. Скорее, она от нее удаляется. К феодализму. Может быть, ближе всего к нормальной рыночной экономике мы были в 1990 г.? Или в 1927 г., при НЭПе, когда государственные тресты и синдикаты конкурировали друг с другом?
Ведущие экономисты мира - нобелевские лауреаты независимы, они не работают на Международный валютный фонд или Мировой банк. Их набор советов противоположен тому, которому слепо следует нынешнее руководство России. Экономические "реформы" в России проводятся без опоры на современную экономическую науку. В необходимости коренного изменения "курса реформ" убеждены как отечественные, так и американские ведущие экономисты.
К сожалению, нет почти никакой надежды, что голос нобелевских лауреатов будет услышан нынешними правителями. Однако тем, кто работает для будущего России, надо знать мнение ведущих рыночников-теоретиков.
Но неразумно ему слепо следовать. Нужна ли нам классическая рыночная экономика? Дело в том, что западные экономические теории разработаны на основе чужого опыта, который отличается от нашего. Они не вполне адекватны в российских условиях, поскольку российский менталитет принципиально отличается от западного. В частности, это проявляется во взаимоотношениях между работниками и работодателями, в сохранении экономической активности в условиях разрушенного денежного обращения, и т.д. Разве можно представить себе, чтобы американцы несколько месяцев работали без зарплаты? Не получив в пятницу конверта с недельной платой, они в понедельник не станут ничего делать. А как сражаются за свои права трудящиеся Франции или Кореи!
Есть и другие важные обстоятельства. Климат и расстояния в нашей стране таковы, что снятие таможенных барьеров, переход к "свободной торговле", на чем настаивают сторонники классического рынка [21], ведет к фактическому уничтожению России, превращению ее в территорию, часть которой предназначена для добычи полезных ископаемых для нужд мирового сообщества, а остальная - для захоронения отходов этого сообщества [22]. Короче: вхождение в свободный мировой рынок - это смерть России.

Заключение

Из сказанного выше представляется очевидным, что теория А.Т.Фоменко заслуживает изучения, обсуждения, развития и применения. На наш взгляд, нелегко принять предлагаемую в [1, с.345-348] реконструкцию развития основных мировых религий, особенно для верующего человека. Чего стоит, например, следующее утверждение: "Евангелия написаны в конце XI в.- начале XII в. н.э., все остальные книги Библии - как Нового, так и Ветхого Завета, - написаны, вероятно, не ранее начала XII в. или конца XI в. Имеющиеся сегодня редакции Евангелий и Псалтири восходят к XIV в. А остальные книги Ветхого Завета редактировались вплоть до XVII в." [1,с.348]). Исчезает привычное место рабовладельческого строя как предшественника феодального. И т.д. Но одновременно теория А.Т.Фоменко позволяет объяснить многое из того, что казалось непонятным, например, своеобразие организации русского общества и русской демократии, роль крестьянской общины, дворянства и царской власти [4]. А вот пример, попавшийся автору настоящей статьи. В Послании Вассиана, митрополита Ростовского, к Ивану III (1480 г.), говорится: "И слыши что глаголет Демокрит, философ первый..." (Софийская летопись - цитируется по [23, с.51]). Значит, древнегреческий философ Демокрит жил в XV в., был современником Ивана III ? С точки зрения классической хронологии это утверждение является чудовищным, а по теории А.Т.Фоменко - совершенно справедливым.
Значение результатов группы А.Т.Фоменко не ограничивается историей. При преподавании экономики совершенно необходимо использовать современные достижения исторической науки - новую хронологию [1-4], построенную на основе интенсивного применения математико-статистических методов. Она проливает новый свет не только на экономическую историю, но и на борьбу идей в современном научном и массовом сознании. Становятся яснее причины отличия России от стран Запада и необходимость разработки экономической теории, адекватной российской социальной психологии и экономической практике, сложившейся на основе нашей истории. В современной борьбе идей концепция А.Т.Фоменко может послужить теоретической основой для "Русской идеи" и "Национальной концепции России", находящихся сейчас в центре внимания как левых, так и правых, как правителей, так и оппозиции.
Тяжело отказываться от старых заблуждений, пересматривать сложившиеся взгляды. Но истина дороже.
А все-таки жаль, что батька Александр отвел казаков из Парижа 180 лет назад...

Литература

1. Зюганов Г. Уроки жизни. - М.: 1997. - 388 с.
2. Зюганов Г.А. Россия- родина моя. Идеология государственного патриотизма. - М.: Информпечать, 1996. - 400 с.
3. Кара-Мурза С.Г. Евроцентризм. Скрытая идеология перестройки. - М.: СИМС, 1996. - 144 с.
4. Мухин Ю.И. Наука управлять людьми: изложение для каждого. - М.: Фолиум, 1995. - 368 с.
5. Подберезкин А.И. Русский Путь. - М.: АО "РАУ-Университет", 1997. - 56 с.
6. Сапрыкин В.А. Социокультурная ситуация современной России в контексте культурологического знания. - Тезисы научно-методической конференции "Россия на пороге XXI века (методологический аспект изучения современных процессов)". - М.: МГИЭМ, 1997, с.38-39.
7. Трушков В.В. Вопросы методологии исследования и преподавания современных социальных процессов. - Тезисы научно-методической конференции "Россия на пороге XXI века (методологический аспект изучения современных процессов)". - М.: МГИЭМ, 1997, с.3-5.
8. Носовский Г.В. , Фоменко А.Т. Империя. Русь, Турция, Китай, Европа, Египет. Новая математическая хронология древности. - М.: Изд-во "Факториал", 1996. - 752 с.
9. Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Новая хронология и концепция древней истории Руси, Англии и Рима (Т.1. Русь. Т.2. Англия и Рим.). - М.: Учебно-научный центр довузовского образования МГУ, 1995. - 382 + 290 с.
10. Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Русь и Рим. Правильно ли мы понимаем историю Европы и Азии? Кн.1,2.- М.: Олимп, 1997. - 608 + 624 с.
11. Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Новая хронология Руси. - М.: Изд-во "Факториал", 1997. - 256 с.
12. Орлов А.И. Статистика объектов нечисловой природы. - Заводская лаборатория. 1990. Т.56. № 3. С.76-83.
13. Орлов А.И. Нечисловая статистика. - Наука и технология в России. 1994. №3(5). С.7-8.
14. Орлов А.И. Устойчивость в социально-экономических моделях. - М.: Наука, 1979. - 296 с.
15 Заблудовский П.Е., Крючок Г.Р., Кузьмин М.К., Левит М.М. История медицины. - М.: "Медицина",1981 - 352 с.
16. Мухин Ю.И. Катынский детектив. - М.: ТОО "Фирма Светотон ЛТД", 1995. - 176 с.
17. Интриллигатор, который думает по другому (некоторые тезисы и ответы на вопросы). – Газета «Панинтер», No. 18, декабрь 1996 г., с.2.
18. Орлов А.И. Как использовать индекс инфляции? // Наука и технология в России, 1995, № 9-10 (15-16), с.16-17.
19. Кожемяко В.С., Орлов А.И. Нас ограбили на триллион долларов. - Правда, №38 (27684), 13 марта 1996 г., с.1.
20. Гундаров И.А. Почему умирают в России, как нам выжить? (Факты и аргументы.) - М.: Медиа Сфера, 1995. - 100 с.
21. Самуэльсон П. Экономика. Тт.1,2. - М.: НПО "АЛГОН", 1992.
22. Орлов А.И. Наши внуки будут думать по-английски? - Советская Россия, №136 (11421), 21 ноября 1996 г., с.5.
23. Любищев А.А. Линии Демокрита и Платона в истории культуры. - М.: Электрика, 1997. - 408 с.

27 июля 1998 г.

Работа выполнена при поддержке Российского фонда фундаментальных исследований (проект 97-06-80033 "Статистика нечисловых данных в социально-экономических исследованиях").


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вт сен 04, 2007 8:55 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 7213
См. также другую тему на нашем форуме:
http://forum.orlovs.pp.ru/viewtopic.php?t=274
и основной сайт по новой хронологии http://chronologia.org/


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Чт мар 13, 2008 8:24 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 7213
Новая хронология и борьба с ней

Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко

В 1995 году в названии книги «Новая хронология и концепция древней истории Руси, Англии и Рима» (Москва, МГУ, 1995) нами был впервые введен термин «Новая Хронология» (без наших фамилий) для обозначения исправленной версии всемирной хронологии древности, построенной на основе широкого применения современных естественно-научных методов. Долгое время этот термин сохранялся исключительно за нашими работами, а также иногда его относили (задним числом) к работам наших предшественников: Н.А.Морозова, Эдвина Джонсона, Жана Гардуэна, Исаака Ньютона и др. Тем временем, в англоязычной литературе термин «Новая Хронология» с 2001 года стали закреплять за работами египтолога Давида Ролла, который в своей книге «A Test of Time» («Некая проверка времени»), опубликованной в 1995 году, предложил сделать небольшие (порядка трехсот лет) изменения в хронологии Древнего Египта. На одном из рисунков в опубликованной им книге он мимоходом назвал свою версию «новой хронологией» - не в смысле нового термина и нового явления, а в смысле отличия его версии от других, которых в египтологии довольно много. Лишь спустя несколько лет, задним числом, Давиду Роллу стали приписывать «изобретение новой хронологии». По нашему мнению, данный шаг был сделан историками сознательно, чтобы «выбить у нас из-под ног» введенный нами термин, наполнив его совершенно другим смыслом и связав с другими именами авторов. Бороться с такими «научными методами» довольно сложно и мы не собираемся это делать. Поэтому возможно имеет смысл называть нашу теорию не просто «Новой Хронологией», а «Новой Хронологией Фоменко-Носовского».

В целом историю Новой Хронологии на Западе можно описать следующими словами: борьба историков с попытками разобраться в хронологии и превратить ее из демагогии в науку. В этой борьбе одним из основных приемов являлась (и является) подмена понятий и подмена авторов с целью увести мысли читателя в ложное русло. Что мы имеем в виду? Приведем яркий пример. В начале XX века в России были опубликованы труды Н.А.Морозова по хронологии (одна его книга, причем вводная, не самая главная, была в свое время переведена на немецкий, но вышла ничтожным тиражом). В них был дан серьезный критический анализ скалигеровской хронологии и предложены научные методы ее исправления. Мы подчеркиваем, что методология Н.А.Морозова была именно научной, а не около-научной. Она не опиралась на фантазии. Морозов впервые обнаружил «повторы» в скалигеровской версии истории и заявил, что некоторые династии «античных» правителей являются отражениями (на страницах разных летописей) одной и той же реальной, но куда более поздней династии. И что для восстановления правильной хронологии следует отождествить, «склеить» некоторых фантомных правителей. Эта мысль была принципиально новой, ее не было ни у кого из предшественников Морозова (ни у Гардуэна, ни у Исаака Ньютона, ни у других).

Западные ученые сделали вид (и это не наше предположение, поскольку мы по разным поводам имели возможность в этом убедиться), будто они «не читали» трудов Н.А.Морозова. Точно так же, как теперь некоторые из них делают вид, будто «не читают» наших трудов. И лишь «случайно» вводят в оборот термин Новая Хронология (New Chronology) в то время как в России он уже давно и громко звучит. Вместо переводов книг Н.А.Морозова и их изучения, на Западе были написаны и опубликованы другие книги на схожую тему. Однако, в отличие от Н.А.Морозова, это были не научные книги, а около-научные, которые очень легко критиковать. Но поскольку их выводы слегка напоминают выводы Морозова, то у западного читателя при упоминании Морозова возникало отторжение: «А, это еще один представитель катастрофизма, уверяющий, что, дескать, земная ось когда-то и почему-то сместилась (когда и почему непонятно) и из-за этого что-то там произошло в истории. Не будем тратить время на чтение этой чепухи». Это - естественная человеческая реакция. Именно на нее и расчет.

Что конкретно произошло? На Западе возникло целое «научное» направление, связываемое с именем российского эмигранта Иммануила Великовского. О Морозове в связи с этим не говорилось ни слова.

И.Великовский (1895-1979) - выдающийся врач-психоаналитик. Родился в России, жил и работал в России, Англии, Палестине, Германии, США. Существенно опираясь на более ранние труды Н.А.Морозова, но нигде не упоминая о них, написал ряд книг о древней истории, в которых, следуя Н.А.Морозову перечислил некоторые противоречия в древней истории. И.Великовский позаимствовал у Морозова важную идею отождествления некоторых древних династий, из которой вытекала необходимость сокращения (во времени) письменной истории. Например, И.Великовский в своей книге «Ramses II and his time» заявляет, что династия Хеттов дублирует династию Халдеев.

И.Великовский сделал попытку «объяснить» обнаруженные Морозовым противоречия (повторим, без каких-либо ссылок на него) с помощью «теории катастрофизма». На Западе И.Великовский считается основателем критической школы в хронологии. Однако по сути дела он пытался защитить хронологию Скалигера от слишком крупных преобразований. Подменяя радикальные идеи Н.А.Морозова их «слабеньким суррогатом». Тот факт, что в Западной Европе труды И.Великовского по истории знали намного лучше, чем значительно более ранние и куда более содержательные труды Н.А.Морозова, послужил существенным тормозом к развитию новой хронологии в Западной Европе в XX веке.

Почему для борьбы с идеями Н.А.Морозова был взят на воружение именно катастрофизм? Кроме перечисленных выше причин было, по-видимому, еще и следующее соображение. У Морозова многое было основано на астрономических расчетах, в частности, на датировках старинных затмений, описанных в летописях. Датируя эти затмения без оглядки на скалигеровскую хронологию, он получал не древние, предложенные историками, а гораздо более поздние средневековые даты. Как с этим бороться? - спросили себя историки. Научных аргументов нет. Решили прибегнуть к демагогии и подтасовкам. Поступили так. Сначала, опираясь на Морозова (но ни единым словом его не упомянув), пересказали некоторые обнаруженные им противоречия в «древней» истории и найденные им же отождествления некоторых «древних» фантомных династий. Но при этом, что интересно, заимствовали только самые «мягкие» его высказывания, приводившие на первых порах лишь к незначительным сдвигам в хронологии. О более крупных морозовских изменениях в здании скалигеровской истории аккуратно умалчивали. (Кстати, наши результаты показали, что даже Н.А.Морозов не осознал полностью масштабов необходимой перестройки хронологии. Наша концепция отличается от морозовской сокращением хронологии древности еще по крайней мере на тысячу, а для многих летописей даже на полторы-две тысячи лет).

Затем была грамотно создана абсолютно ни на чем не основанная «теория», что, дескать, в средние века произошел некая катастрофа в солнечной системе. Она якобы существенно сдвинула земную ось, после чего ось стала двигаться по иным законам, чем раньше. По каким именно - «катастрофисты» не уточняют. И это им не важно. Главный результат, который они «получают» и которым тут же начинают пользоваться (чтобы снизить впечатление от астрономических результатов Морозова) - это то, что нельзя, дескать, рассчитывать по современной астрономической теории лунные и солнечные затмения на эпохи более ранние, чем «год катастрофы». При этом «год катастрофы» грамотно помещают каждый раз туда, куда им нужно. Например, в последнее время, вероятно, уже после наших работ, его помещают в XIV-XV века, чтобы исключить критический разговор не только о древности, но даже и о средневековье. Ясно, что положение земной оси действительно влияет, и очень существенно, на факт видимости затмений в той или иной местности. При желании можно заявить, что «страшная катастрофа» изменила даже траекторию движения Луны в пространстве, что, ясное дело, полностью меняет «расписание затмений». После этого очень удобно заявить, что вычисления Морозова (а потом и наши), дескать, не могут быть продолжены вглубь веков. Таким образом, скалигеровская хронология получает «надежную защиту» от астрономического метода Морозова.

Надо сказать, что после выхода в свет нашей работы по датировке звездного каталога «Альмагеста», «катастрофисты» (в частности, Кристофер Маркс - патриарх катастрофизма и бывший сотрудник самого И.Великовского), будучи совершенно уверенными в действенности своего «метода», торжествующе заявили нам, что, дескать, все наши астрономические расчеты теряют смысл в свете их замечательной «теории катастрофизма». Поскольку, мол, в XIV-XV веках произошла «катастрофа» и земная ось сдвинулась, солнечная система поменялась и рассчитывать что-либо астрономически на эпохи ранее XIV века нельзя.

Им было крайне неприятно осознать, что собственные движения звезд, на которых основывался наш анализ, никоим образом не подвержены катастрофам в солнечной системе. Какого бы масштаба они не были. Даже если бы Земля поменялась местами с Юпитером, это не произвело бы на собственные движения далеких звезд (перемещающихся по неподвижному фону еще более удаленных звезд) никакого воздействия. С Юпитера получился бы тот же самый результат.
Беспокойство «катастрофистов» можно понять. Полученная нами датировка звездного каталога «Альмагеста» - в интервале от 600 до 1300 года н.э. - подрывает один из важнейших устоев скалигеровской хронологии и по сути разрушает ее. Тем более, что наши научные статьи на эту тему появились не только в русской, но и англоязычной печати. Они были опубликованы в нескольких научных журналах, начиная с 1988 года. А в 1993 году в США вышла наша книга на эту тему на английском языке в научном издательстве CRC-Press. И тем не менее, западные историки упорно делают вид, будто не читают наших работ, а Новая Хронология для них - это не более чем размышления Давида Ролла о трехсотлетних нестыковках в «древнейшей» истории Египта якобы второго тысячелетия до н.э. Ясно, что разговоры о подобных мелких ошибках не опасны для скалигеровской хронологии. Потому и ведутся. И даже поощряются. Поскольку лишь отвлекают внимание от действительно серьезных проблем в хронологии.

Надо сказать, что Давид Ролл фактически действует в том же ключе, что и его предшественники, пытавшиеся (и пытающиеся) заглушить и исказить работы Морозова. А теперь - еще и наши исследования на эту тему. Давид Ролл, например, рассуждает о необходимости «склейки» некоторых древне-египетских правителей, поскольку те являются дубликатами. Причем эта идея выдается им как якобы его собственная.

Что абсолютно неверно. Во-первых, повторим, еще в начале XX века все это было открыто Н.А.Морозовым (причем в куда большем объеме и с куда более серьезным научным обоснованием, чем осмелился Давид Ролл). Во-вторых, эти «оригинальные» мысли Давида Ролла были опубликованы им в 1995 году, то есть через пятнадцать лет после того, как в 1980 году вышли в свет первые наши исследования по хронологии. В которых было показано, что отождествление обнаруженных нами «исторических дубликатов» приводит к тому, что письменная история человечества радикально укорачивается на несколько тысяч лет и становится нам известной лишь начиная с X-XI веков н.э. (и ближе к нам). Наши научные работы на эту тему публиковались по-русски и по-английски. Вокруг них развернулась заметная дискуссия. Причем не только в российской, но и англо-язычной прессе - как в научной, так и в популярной (даже в газетах и на телевидении). А Давид Ролл (и некоторые другие авторы) делают вид, будто они ничего этого не знают. Ничего, мол, не читали. В то же время, фактически пересказывают некоторые результаты Морозова и наши (правда, аккуратно выбирая из собранного нами большого материала лишь самые «мягкие» утверждения, пытаясь заглушить куда более крупные результаты, наиболее опасные для скалигеровской версии). А начиная в 2001 года, когда наши работы приобрели заметную известность, особенно стараются раскрутить термин New Chronology, лукаво связывая его с Давидом Роллом.

Идея простая и грамотная: сделать читателям прививку против идей Новой Хронологии. Поступают как в медицине: сначала вводят малую дозу яда, чтобы организм слегка переболел и выработал иммунитет против последующих, возможно, больших доз. Так и в истории: «впрыснули» малую дозу идей Морозова и нашей Новой Хронологии в искаженном освещении (причем под другими фамилиями), чтобы воспитать в обществе иммунитет против самой мысли о необходимости пересмотра древней истории.

Отметим еще один интересный факт. Именно Морозов впервые предложил датировать «древне»-египетские зодиаки по их астрономическому содержанию, не оглядываясь на скалигеровскую хронологию. Исследователи, работавшие в этом направлении до Морозова, всеми силами пытались получить решение, лежащее в заранее заданном интервале времени - около начала нашей эры. Это у них не получалось. Или же - получалось очень плохо. Приходилось прибегать к различного рода натяжкам и подгонкам.

Случайно это или нет, но искренние попытки египтологов применить астрономию для датировки египетских зодиаков по сути дела прекратились после работ Морозова. При этом египтологи и многие историки астрономии делают вид, будто работ Морозова «не читали». Понятно, почему. Морозов доказал, что астрономическое датирование египетских зодиаков не может дать нужные египтологам «древние» даты - оно дает лишь средние века. Что никак не увязывается с общепринятой хронологией Египта.

Надо сказать, что в работах Н.А.Морозова по астрономическому датированию зодиаков все же были допущены некоторые мелкие натяжки. Какие именно - мы подробно рассказываем в нашей книге «Новая хронология Египта». Но этих натяжек у Морозова было гораздо меньше, чем во всех предшествущих работах, авторы которых стремились любой ценой получить датировки, согласованные со скалигеровской хронологией Египта. После работ Морозова стало ясно: убираем натяжки - и астрономические даты зодиаков тут же «безнадежно» уходят вверх, в средние века.

Поэтому мы еще раз задаем вопрос: случайно ли, что именно после работ Н.А.Морозова египтологи резко снизили свою активность по астрономическому датированию египетских зодиаков? Сегодня они всячески стремятся уйти от астрономии при обсуждении древних египетских зодиаков. Разговор быстро переводится в другую плоскость. Решение конкретной задачи - дешифровки астрономического содержания зодиаков и их строгое датирование, - подменяется расплывчатыми и безопасными для скалигеровской хронологии рассуждениями о религии древних египтян. Дело пытаются представить так, будто символы египетских зодиаков если и имеют какое-то отношение к астрономии, то якобы весьма наивное и фантастическое. В такой слегка завуалированной форме разворачивается еще одно направление борьбы с Новой Хронологией.

В последние годы наши работы по Новой Хронологии стали вызывать не просто интерес, но и порождать другие исследования, основанные на наших результатах в области хронологии и на нашей реконструкции всеобщей истории.
Отметим в первую очередь книги таких авторов, как В.А.Никеров, Й.Табов, Е.Я.Габович, Н.И.Ходаковский, Н.А.Милях, Л.И.Бочаров, Н.Н.Ефимов, И.М.Чачух, И.Ю.Чернышов. Интересное Приложение к книге Й.Табова написала И.Р.Мусина. В работах перечисленных авторов излагаются идеи Новой Хронологии и приводится ряд новых соображений и дополнений.
На сайте chronologia.org издается электронный сборник статей по Новой Хронологии под нашей редакцией. К настоящему времени вышло уже два выпуска. В сборнике много интересных работ. Их авторы: Й.Табов, Н.Томов, Д.Димкова, А.Н.Тюрин, А.Б.Веревкин, С.В.Чесноков, Н.Д.Гостев и другие.

В то же время наши работы породили множество самых различных подражаний и «реконструкций», зачастую совершенно необоснованных. Хотя в некоторых из них встречаются отдельные неплохие мысли. Например, по следам наших работ пишет свои книги А.М.Жабинский. Некоторые из них интересны, однако обращают на себя внимание странные попытки А.М.Жабинского изобразить из себя создателя якобы нового метода в хронологии под рекламным названием «синусоида Жабинского». На самом деле речь идет всего лишь о применении наших результатов к истории искусства, сопровождаемом неким графическим их представлением (которое и выдается за «открытие»). В последнее время А.М.Жабинский обратился к жанру исторических романов по мотивам Новой Хронологии. Что, может быть, не так уж и плохо.

К разряду чисто критических работ, не содержащих серьезных попыток исправления хронологии, но указывающих на отдельные ошибки и нестыковки скалигеровской версии, можно отнести книги Уве Топпера. Такие книги тоже полезны, хотя этот этап мы считаем уже пройденным.
Отдельного упоминания заслуживают работы С.И.Валянского и Д.В.Калюжного по так называемой «Хронотронике» (странноватый наукообразный термин, придуманный самими С.И.Валянским и Д.В.Калюжным). Мы считаем их «деятельность» приносящей больше вреда чем пользы для Новой Хронологии. Первые книги С.И.Валянского и Д.В.Калюжного по сути являлись не более чем вольным (и далеко не всегда правильным) пересказом идей Н.А.Морозова. Но С.И.Валянский и Д.В.Калюжный преподносили свои писания как новые открытия, продвигающие вперед теорию Морозова. Что, повторим, неверно, и некоторых вводило в заблуждение. Намного полезнее читать самого Морозова, чем подобный «пересказ». Конечно, книги Морозова не являются популярными. Они предназначены в первую очередь для исследователей, а не для публики. Неплохой пересказ Морозова, адаптированный для широкого читателя, дал в свое время известный математик, профессор М.М.Постников в книге «Критическое исследование хронологии древнего мира».
В последнее время С.И.Валянский и Д.В.Калюжный, исчерпав, по-видимому, возможности плагиата, фактически отошли от темы хронологии древности и уклонились в современную публицистику.

Упомянем ряд книг, авторы которых, может быть, искренне считают, что занимаются Новой Хронологией, но по сути к научной хронологии имеют минимальное отношение или не имеют вообще. Упомянем в этой связи книги по так называемой «многовариантной истории». Термин введен их автором - математиком, профессором А.К.Гуцем. По нашему мнению никакого глубокого смысла в «теории многовариантности» нет. Это чистая игра ума, относится, скорее к философии, и уж точно не к хронологии.

Скажем несколько слов об авторе ряда книг и пропагандисте Новой Хронологии профессоре геолого-минералогических наук И.В.Давиденко. Ему принадлежит ряд ценных наблюдений, которые были нами использованы (со ссылками на него). Именно он обратил наше внимание на идею использования бетона в древне-египетском строительстве, а также на работы Дж.Давидовича на эту тему. Однако в книгах и высказываниях И.В.Давиденко можно найти наряду с ценными мыслями и идеями совершенно необоснованные утверждения. В качестве примера приведем его идею о потопе, якобы обрушившемся в позднем Средневековье на Евразию и затопившем ее чуть ли не целиком. Это по сути - вариант того же самого «катастрофизма». И точно так же, как и его западный образец, «российский катастрофизм» демагогически используется в борьбе против Новой Хронологии. Мы не имеем в виду самого И.В.Давиденко, который, вероятно, искренен. Тем не менее, подобные его высказывания вредят Новой Хронологии.

Выскажем свою точку зрения по поводу современного состояния сайта newchrono.ru, входящего ныне в проект «Цивилизация», директором которого является профессор, доктор химических наук Я.А.Кеслер. История сайта newchrono.ru такова. Первоначально он был создан нами для обсуждения вопросов хронологии в Интернете. Отсюда и само название сайта newchrono (сокращение от «Новая Хронология»). Однако через год-два сайт полностью вышел из-под нашего контроля и был захвачен людьми, цели которых были совсем другие: скрытая борьба с Новой Хронологией, пропаганда идей, не имеющих никакого отношения ни к хронологии, ни к науке вообще, подмена самого смысла термина Новой Хронологии и наполнение его чуждыми нам мыслями. А также упорные попытки «возглавить Новую Хронологию». А именно, - приписать пышные титулы «ведущих новохронологов» ряду людей, которые на самом деле в хронологии не разбираются, а все, что знают на эту тему, почерпнули из беглого просмотра наших работ.

Здесь нельзя не отметить деятельность Я.А.Кеслера. Его книги, наполненные смесью многочисленных скрытых цитат из наших работ (естественно, без ссылок на нас) и его собственных (обычно сырых и туманных) соображений, преподносятся как последнее слово не просто Новой Хронологии, а якобы куда более обширного и важного проекта под названием «Цивилизация». На самом деле в ядре этого проекта кроме пустой демагогии ничего нет. По нашему мнению проект «Цивилизация» не является научным и призван увести в сторону от хронологической проблемы. Сегодня он служит также своеобразной «ловушкой» для тех, кто искренне хотел бы поучаствовать в исследованиях по хронологии. Их усилия стараются погасить, а интерес направить в «нужное русло». Надо сказать, что, в отличие от С.И.Валянского, Д.В.Калюжного и некоторых других, деятельность Я.А.Кеслера и проекта «Цивилизация» является куда лучше организованной и гораздо более изощренной. Это действительно некий крупный проект, направленный против Новой Хронологии под маской ее «друзей».

Поняв это, мы потребовали от руководства проекта «Цивилизация» сменить название newchrono.ru, чтобы не вводить в заблуждение людей. Однако, несмотря на наши настойчивые требования, это до сих пор не сделано. По нашему мнению, руководством проекта «Цивилизация» ведется сознательная борьба с идеями Новой Хронологии.

В последнее время некоторые наши идеи потихоньку стали доходить до некоторых «особо продвинутых» историков. Тут наблюдается забавное явление. Усвоив нашу мысль, некоторые из них начинают считать ее своей и публикуют книги, в которых ругают нас и одновременно приписывают себе наши результаты. Приведем пример.
В самом конце 2000 года в московском издательстве «Вече» вышла книга профессиональных археологов А.А.Бычкова, А.Ю.Низовского и П.Ю.Черносвитова «Загадки Древней Руси». Треть книги посвящена Куликовской битве. Авторы подробно описывают археологию того места в Тульской области, которое сегодня историки называют «Куликовым полем». Рассказывается о том, что ни одной археологической находки, подтверждающей, что здесь была Куликовская или какая-либо другая крупная средневековая битва, - нет.

В итоге А.А.Бычков, А.Ю.Низовский и П.Ю.Черносвитов делают вывод, что Куликово поле находилось совершенно в другом месте. Далее они упоминают нашу реконструкцию, что Куликовская битва произошла на территории Москвы. После чего «авторитетно» заявляют, что наша реконструкция «неубедительна» И ТУТ ЖЕ приводят «свою собственную реконструкцию», в которой Куликово поле находится на территории Москвы (!?). Эта версия названа версией А.А.Бычкова - одного из авторов книги. Повторим: историки либо ругают нас последними словами, либо, как например, А.А.Бычков, беззастенчиво приписывают себе наши результаты. Причем иногда грамотно делают и то и другое одновременно.
Надо сказать, что в книгах А.А.Бычкова действительно местами содержится интересный материал: выписки из старинных источников и т.п. Однако, когда А.А.Бычков пытается разобраться в том, что происходило в истории, предложить свою реконструкцию, то дальше туманных и неубедительных рассуждений дело не идет.

На этом примере видно, что некоторые историки, и особенно археологи (непосредственно работающие с подлинным материалом раскопок), иногда осознают неправильность скалигеровской версии и чувствуют справедливость нашей реконструкции. Но признать это вслух не могут по чисто «цеховым» соображениям. В результате начинаются попытки предложить что-то свое, не совпадающее ни с нашей реконструкцией, ни со скалигеровской версией. Но ничего у них не получается. Дело в том, что историческая правда одна и, по-видимому, она в целом нащупана в наших работах.

Одним из направлений борьбы с Новой Хронологией являются попытки заполонить книжный рынок низкопробной литературой на эту тему. Таковы, например, некоторые книги популярного автора современных детективов А.А.Бушкова. Делая вид «независимого исследователя», он переписывает фрагменты из наших книг и в то же время внушает читателю мысль, что в целом мы неправы. Здесь, как нам кажется, присутствует не только желание «проехаться» на интересующей многих теме, но и вполне осознанная борьба с Новой Хронологией, стремление изменить ее русло.

Другим важным и достаточно серьезным направлением борьбы с Новой Хронологией, приобретающим в последнее время все больший размах, является преднамеренное искажение основных идей Новой Хронологии и подача их по сути в карикатурном, а внешне - в солидном академическом виде. Наиболее болезненно некоторыми нашими противниками воспринимается обнаруженное нами существование Великой Средневековой Русской Империи XIII-XVI веков. Это наше открытие является ключевым в понимании истории прошлого. Оно переворачивает очень многие представления, глубоко укоренившиеся в сознании современного человека. Некоторых это задевает. Что очень ярко чувствуется по ряду книг, появившихся на рынке в 2004-2005 годах. Речь идет о замаскированных пародиях на нашу реконструкцию, авторы которых постоянно возвращаются к животрепещущей для них теме Великой Империи. Они всячески пытаются ее исказить, подменить, наполнить совершенно другим (видимо более приятным для них) содержанием. Такова, например, книга В.В.Макаренко «Откуда пошла Русь? Новая география Древнего мира». Это - объемистый том в 650 страниц, наполненный многочисленными таблицами и прочим наукообразным материалом. Книга совершенно явно написана по нашим работам с провокационной целью запутать читателя, предложив ему реконструкцию истории с виду похожую на нашу, а на самом деле не имеющую с ней ничего общего. Очень много говорится об Империи. При этом используется наша терминология, но полностью искажается смысл. Чего стоит, например, «общая карта древнего мира», помещенная на странице 35 этой книги, где вся древняя и средневековая география перенесена в пустыню по обоим берегам Красного Моря. Мы, конечно, ценим, что для борьбы с Новой Хронологией тратятся такие усилия. Ведь издать подобную книгу, наполненную чепухой на шестистах пятидесяти страницах, надо думать, было не так уж и просто. Видимо кого-то мы очень сильно задели. Наш совет - не стоит так переживать.

К разряду книг, искажающих нашу реконструкцию истории Великой Империи, относится и недавнее творение А.З.Синельникова под рекламным названием «Средневековая империя евреев». Название явно не случайно перекликается с названием нашей книги «Империя». Автор начинает с того, что объявляет себя нашим сторонником и даже делает вид, будто защищает Новую Хронологию от нападок историков-традиционалистов. Но потом он начинает «развивать» некоторые высказанные нами идеи (в основном, идею о финансовом сословии Империи) в «нужном ключе». С нашей точки зрения, предлагаемые А.З.Синельниковым соображения туманны и сводятся фактически к набору цитат. Конечно, А.З.Синельников имеет полное право излагать собственные мысли, но ему следовало бы четко отделить свои рассуждения от Новой Хронологии. Смесь с нашими идеями и терминами создает ложное впечатление, будто книга написана в русле Новой Хронологии, на передовом ее крае. На самом деле, по нашему мнению, книга слабая.

Мы не будем перечислять более мелких попыток так или иначе бороться с Новой Хронологией путем подтасовок, подмен, увода читателя в сторону, различного рода «идейных прививок» или просто написания мутных текстов якобы по Новой Хронологии (В.Т.Поляковский и др.).

Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко.

Июнь 2005 года. Москва.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вс апр 27, 2008 9:27 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 7213
Новые открытия «новой хронологии»

On-line конференция KM.RU 16 апреля 2008 года с А.Т. Фоменко и Г.В.Носовским
Источник: http://conference.km.ru/index.asp?data= ... 2012:00:00
16.04 12:31

Здравствуйте, в прямом эфире KM TV «Онлайн конференция» и я, ее ведущий Василий Ваньков.

Как известно, история - это политика, обращенная в прошлое. Наверное, именно по этой самой причине человечество так до сих пор и не обладает полным и непротиворечивым знанием о своем прошлом. Не секрет, что содержание работ европейских средневековых ранистов, русских летописцев, а также и позднее - историков нового времени - во многом определялось существовавшей конъюнктурой, а также откровенным политическим заказом со стороны власть держащих. И лишь использование последних естественно-научных методов в изучении истории обозначило некие пределы манипуляции общественным сознанием. Сегодня мы пригласили в прямой эфир KM TV людей, которые являются соавторами нашумевшей концепции «Новой хронологии истории», которая получила самый широкий резонанс не только в академических кругах, но и приобрела популярность среди многих людей, которые просто интересуются историей. Итак, наверное, наши зрители уже догадались, что в течение ближайших 45 минут им предстоит увлекательное, я надеюсь, и содержательное общение с Анатолием Фоменко и Глебом Носовским. По традиции небольшая информационная справка о наших гостях. Анатолий Тимофеевич Фоменко родился в 1945 году, окончил механико-математический факультет МГУ, там же защитил кандидатскую диссертацию на кафедре дифференциальной геометрии. В 1972 году - докторскую диссертацию по геометрии и топологии. С 1969 года работал на мехмате МГУ. Сначала ассистентом, затем старшим научным сотрудником. Затем - профессор МГУ, с 1992 года - заведующий кафедрой дифференциальной геометрии и приложения. Глеб Владимирович Носовский родился в 1958 году, кандидат физико-математических наук, специалист в области теории вероятностей, математической статистики, теории случайных процессов, теории оптимизации стохастических дифференциальных уравнений. А также компьютерного моделирования стохастических процессов. Работал в Институте космических исследований в Московском станко-инструментальном институте. В рамках научного сотрудничества между МГУ и японским университетом Айзу работал в области компьютерной геометрии. В настоящее время - старший научный сотрудник мехмата МГУ. Здравствуйте еще раз все…
Здравствуйте.
Поскольку мы находимся в прямом эфире интерактивного телевидения, поэтому право первого вопроса я предоставляю нашим уважаемым зрителям. И я думаю, поскольку наша аудитория достаточно ознакомлена с вашими трудами, и мы писали неоднократно, на нашем сайте публиковали некоторые фрагменты из них, наверное, поэтому первый вопрос обращен уже к вашим последним изысканиям, его задает Константин. «Есть ли какие-то новые исследования по новой хронологии, и в каком направлении они ведутся? Следует в ближайшем будущем ожидать выход книг с новым материалом?» Ну что же, пожалуйста, кто хотел бы начать?
Фоменко: Спасибо, Константин. Действительно, в последние годы у нас наметилось два основных направления наших исследований. Первое, по нашему мнению, очень важное, -это получение новых абсолютно датировок, которые создали бы костяк новых технологий, точнее, добавили бы новые неопровержимые данные. Это направление связано в первую очередь с датировкой старинных зодиаков и сообщений летописи о затмениях, которые можно обнаружить в старых текстах. В последние годы мы активно ведем поиск новых зодиаков, которые ранее либо не были датированы, либо вообще как таковые не рассматривались. И нам удалось обнаружить много таких изображений. Под зодиаком мы понимаем изображение звездного неба, созвездия зодиака, где указаны положения планет, в том или ином виде. Обычно распознавание зодиака - вещь несложная, и это очень важно, поскольку позволяет эту ситуацию датировать. Сегодня, отправляясь от сведений о положении планет в наше время, мы можем надежно рассчитать, используя современные компьютерные программы, в каком году наблюдалось то или иное сочетание планет. Тем самым, обнаружив такой зодиак, мы можем датировать это изображение. На сегодняшний день за последние годы нами обработано и обнаружено около 37 таких зодиаков. Ну, список их мы покажем, вот, просто чтобы можно было визуально посмотреть…
Будьте добры, крупным планом покажите, если можно, вот на эту камеру…
Фоменко: Это список обнаруженных нами изображений старинных, мы их датировали, и оказалось, что этот материал очень ценный, очень неожиданный. Он показывает, что эти изображения, которые обычно датируются либо античностью, либо ранним средневековьем, на самом деле датируются существенно более поздними эпохами. Сдвиги вверх составляют иногда десятки, иногда сотни, иногда тысячи лет. Таких точек 37 - достаточно, чтобы усилить костяк монохрологий, с которым мы работаем уже много лет. И вот такого типа сведения, связанные с астрономией, конечно, очень ценны.
16.04 12:30
Анатолий Тимофеевич, вот какие наиболее значимые, интересные исторические сдвиги вы обнаружили, открыли, что бы вы могли привести в пример?

Фоменко: Мы говорили неоднократно, сдвиги следующие. Основных сдвигов три. Это сдвиг примерно на тысячу лет вверх, сдвиг примерно на 300 лет вверх, и самый глубокий сдвиг, который мы условно называем «библейским» или «экобиблейским», это сдвиг датировок вверх примерно на 1800 лет.
Т. е. какие события принципиально поменяли свое место в шкале истории, в шкале времени?
Фоменко: Ну, это серьезная перестройка всего здания истории. В частности, меняется датировка событий Древней Греции, Древнего Рима. Меняется датировка и оценка событий, описанных в Библии, это очень серьезная перестройка всего здания в целом.
Вот, например, стандартное утверждение, что Рим был основан в 8 веке до нашей эры. Как вы переосмыслили это в свете своей концепции?
Фоменко: Это событие сдвигается вверх. И сегодняшние результаты показывают, что Рим был основан отнюдь не в 8 веке, как считают, до нашей эры, а в 13 - начале 14 века нашей эры. И не тот Рим. Еще имеется некоторая путаница в том, что старый документ имеет в виду под названием «античный Рим».
Насколько я знаю, вы считаете, что Константин Великий является основателем Рима? Того, которого мы знаем?
Фоменко: Нет, это не так, но об этом чуть позже. Мы один пример датировки зодиаков покажем чуть позже. Вот за нами изображение очень ценного и очень редкого зодиака в Италии, на нем записана дата, и мы о ней расскажем чуть позже, чтобы было видно и понятно, как происходит обработка старых свидетельств, как происходит датировка. И в ответ на вопрос Константина - второе направление наших исследований связано вот с чем. Это, условно говоря, прочтение основных старых первоисточников с точки зрения новых технологий. Таких первоисточников довольно много, основных в то же время не очень много, это около 3-4 десятков. Речь идет о знаменитых произведениях Геродота, Фукидида, Тита Ливия, Светония, Иосифа Флавия и т. д. Оказалось, что прочтение этих документов, этих книг, этих трудов - с точки зрения новой хронологии - позволяет обнаружить, опираясь на даты, которые мы вычисляем с помощью астрономии, с помощью методов статистики, что эти документы рассказывают на самом деле не о глубочайших эпохах нашей истории, как считается сегодня, а о событиях, довольно близких к нам. Начиная с 13 века нашей эры до середины 17 века нашей эры. Поэтому второе направление наших исследований следующее: мы берем основные документы, скажем, берем историю Геродота, ее обрабатываем и показываем, какие события средних веков на самом деле в ней описаны. То же самое с Титом Ливием и тому подобное. Вот два наиболее сейчас для нас актуальных направления исследований в последнее время. Кроме того, ведется большая работа по обработке тысяч и тысяч имен, которые записаны в старых текстах, эта работа была начата нами, были опубликованы результаты в нашей книге «Империя», сейчас сделано очень много новых результатов, и мы надеемся их скоро тоже опубликовать. Вот вкратце ответ на вопрос Константина.
16.04 12:29
Анатолий Тимофеевич, насколько понял я, вы расширили свои методы, которые использовали. Насколько я понимаю, вы раньше делали упор на каких-то вспышках сверхновых, вот, например, Вефлиемская звезда - самое, наверное, известное явление, которое вы изучали. Вот сейчас вы все-таки в основном делаете акцент на расположение планет. Что нового этот метод позволяет привнести - по сравнению с тем, который вы раньше использовали, что он дает?

Фоменко: Нет, датировку зодиаков мы использовали и раньше. И, собственно, этим занимались многие ученые до нас. Что нового внесено нами - это датировка этих зодиаков, без заранее предполагаемой априорной эпохи создания этого изображения. Мы ищем решения астрономическое на всем интервале времени - с глубокой древности до нашего времени. Это нечто новое. И оказывается, вот то, что мы показывали, 37 зодиаков, получает решение однозначное на этой оси времени, и часто оказывается, что это отнюдь не эпоха даже для нас древняя, 13-15-е века, а датировки попадают в интервал 16-17-х, иногда даже 18-го веков.
Носовский: Я добавлю немножко к этому. Значит, действительно, по поводу наших методов исследования хронологии, может быть, есть какие-то вопросы. Я хотел бы уточнить. Математическая хронология, новая хронология, она использует два основных направления датирования. Первое направление - это датирование с помощью статистических методов. Методом исследования всего объема исторической информации, дошедшего до нас и обработанного с помощью новых имперосхотистических моделей, построенных, начиная с 70-х годов, сначала в работах Анатолия Тимофеевича Фоменко, ну, а затем продолженных в наших совместных работах… Это большой корпус методов, которые основываются сразу на всей исторической информации, которые исключительно устойчивы к изменениям. Это информации, которые не зависят от того, сделал ли тот или иной переписчик там или там ошибку. Как он воспринял древний текст. Как, добросовестно или недобросовестно, он перевел. Вот ко всем таким ошибкам, неизбежно возникающим в исторических сведениях, эти методы крайне устойчивы, однако они не дают точных дат. Они позволяют правильно расположить историческую информацию на временной шкале относительно. Т.е. сказать, что вот этот блок исторических сведений предшествовал этому, был одновременен с тем и т. д. Это позволяет в целом выстроить новую схему хронологии, однако не позволяет точно датировать те или иные события с точностью до дня и даже до месяца. Это примерные датировки. Вторая линия, второе направление в математической хронологии - это установление точных дат. Здесь в основном мы используем астрономию. Это астрономические методы, очень древний метод хронологий, используемый еще со времен Скалигера и Петавиуса. Они тоже очень активно пользовались астрономическими методами для установления дат древней истории. Другое дело, что в их вычислениях есть ошибки, кроме того, очень много там следов еще неразвитой науки, неумение оценить точность своих вычислений. Они получали какие-то даты. Может быть, даже с помощью правильной арифметики, но не умели вычислять, с какой точностью эти даты они получили, и брали их, безусловно. На самом деле иногда ошибки достигали сотен и тысяч лет. Как сегодня мы говорим, на современном языке, они использовали неустойчивые методы определения дат и событий, не понимая этой неустойчивости. Поэтому сегодня этот метод не потерял своего значения, более того, это значение даже возросло, современная наука умеет оценивать ошибки своих вычислений. Умеет строить устойчивые и неустойчивые методики, различать между ними. Это одно из достижений науки 20 века.
16.04 12:28
Носовский: И сегодня мы широко пользуемся астрономическими методами для установления точных дат. В отличие от статистических методик, эти методы не могут основываться на всем объеме информации, они основываются на отдельных таких вот пятнышках информации, которые содержат достаточное количество астрономических сведений, и эта информация легко разрушается при ошибках. Однако те методы, которые мы разработали, позволяют доказывать, что в том или ином случае дата действительно не искажена, она может быть вычислена точно. Или информация потеряна, и мы дату восстановить не можем. Сегодня мы на этот вопрос мы можем отвечать. Благодаря разработанному нами в 2002-2003 годах методу датирования старых зодиаков, старинных зодиаков и использованию дополнительной астрономической информации в этих зодиаках... Это новый метод, которым не владели наши предшественники, в том числе и Морозов. И он позволяет датировать зодиаки не только, не принимая во внимание, не опираясь на заранее установленные исторические границы, но, не опираясь на заранее предложенную расшифровку. Вот все наши предшественники, в том числе и Морозов - а датированием знаков зодиака занимались очень многие люди – они, прежде чем датировать, предлагали некую, с их точки зрения, наиболее правдоподобную, правильную расшифровку зодиака. Потому что зодиаки, планеты и созвездия изображены в виде неких символов, которые нужно перевести на современных язык. Это не всегда делается однозначно, часто делается неоднозначно. В результате получается много различных интерпретаций, много различных прочтений одного и того же зодиака, каждое прочтение дает заодно и до нескольких дат на историческом интервале. Получается, если все их использовать, получается такой хаотический набор дат, из которого очень трудно выбрать правильные. Поэтому исследователи предварительно откидывали какие-то расшифровки, с их точки зрения, менее вероятные, и основывались на более вероятных. Но это методика опасная, она связана с возможными ошибками, потому что не всегда можно четко оценить заранее, какая расшифровка является правильной. И это была болезнь всех предыдущих расшифровок и датировок, которые, несмотря на… Очень много правильных идей у того же Морозова. В основном были неверны именно из-за того, что была взята не та расшифровка. Наш метод позволил выявить на зодиаках большое количество дополнительной информации, которая проходила мимо внимания наших предшественников. При таком большом количестве дополнительной информации мы можем расшифрованное нами, мы можем позволить себе перебрать все мыслимые расшифровки зодиака. И когда система информационная переопределена, она обладает автоматическим исправлением ошибок. Скажем, переопределенный код, это известная передача информации. В теории передачи информации, если вы хотите автоматически исправить ошибки, надо их переопределить. Т.е. добавить избыточную информацию, которая позволяет эти ошибки автоматически исправлять. Примерно то же самое делали и древние астрономы. Они добавляли избыточную информацию. Мы ее расшифровали, она позволяет автоматически исправлять ошибки в расшифровке, а попросту перебирать все возможные расшифровки и находить правильную дату. Таким образом, мы доказываем не только дату, мы одновременно доказываем и расшифровку, и не опираемся ни на какую предложенную нами расшифровку.
16.04 12:27
Носовский: Это позволило выйти на новый уровень в датировании с помощью астрономии и получить новую картину датировок, которую я вам сейчас покажу. Анатолий Тимофеевич уже показывал, я еще раз покажу. Значит, вот с этой стороны египетские датировки, с этой стороны европейские в основном. Некоторые азиатские датировки. Вот здесь хорошо видно, что центр тяжести египетских датировок, это датировки древнего Египта, лежит в 12, 13, 14 веке. Затем они уже начинают исчезать. А вот центр тяжести европейских датировок лежит в 15, 16, 17 и в 18 даже веках. Таким образом, получается вот такая преемственность. Египетские датировки лежат, с точки зрения новой хронологии, в древнем мире, который кончается где-то в середине 14 века, а европейские датировки уже в более новом времени. Это очень глубокий результат, из которого следуют очень важные выводы относительно нашей истории, относительно того, что такое древность, что такое средневековье, что такое новое время, в каких временных рамках это все происходило. И теперь мы благодаря этим новым результатам можем существенно более основательно и обоснованно строить наши реконструкции. Кроме того, мы занимаемся и продолжаем заниматься статистическими датировками. Вот Анатолий Тимофеевич уже сказал, и я повторю, что мы готовим сейчас книгу по статистическим методам исследования хронологии на основе собственных имен. Эти исследования начаты были давно, но в последнее время они очень сильно разрослись, мы получили очень много важных результатов, которые позволяют детально исследовать хронологию, как в целом, так и хронологию отдельных стран.

16.04 12:26
А в чем суть этого метода состоит, очень интересно. Да, не отходите от зодиаков, я думаю, все зрители обратили внимание, что студия наша сегодня более чем необычно оформлена, и я думаю, очень было бы иллюстративно, если бы вы показали действительно, как это все работает, как ваша теория…

Фоменко: Да, вот яркий пример зодиака, который мы совсем недавно обнаружили, и в наших новых книгах в ближайшее время будет опубликован подробный разбор этого зодиака. Как я уже сказал, европейские зодиаки в основном имеют существенно более поздние датировки и, в том числе - очень поздние. Это зодиак, находящийся на стенах, вот эти 4 полосы, они на самом деле склеены, это такая единая полоса кольцеобразная, которая покрывает сверху донизу стены огромнейшего дворца. Вот верхний зал этого дворца.
В итальянской Падуе, надо сказать.
Фоменко: Да, огромнейшего дворца городского управления, это палата суда в г. Падуе, постройка датируется историками 13 веком, 1219 годом. А вот эта роспись датируется историками началом 15 века. И считается, что ее совершил мастер Джотто - великий итальянский художник средневековый - и его подмастерья. Однако это зодиак. Очевидно, что это зодиак, вот Скорпион, вот Стрелец, вот Дева, вот Лев, вот там вот Рак виден, Рыбы, Водолей. Символика легко узнаваема, она, в общем-то, почти что списана с известных книг по средневековой астрономии 16-17 веков. Вообще, старинные зодиаки иногда из себя представляют сложности в расшифровке, и есть много вариантов, их приходится просчитывать, но этот зодиак очень прост, сложности нет. Ну вот, например, Солнце, оно изображено, вот оно, оно просто в виде Солнца, вот такое золотое Солнце тут показано.
Т. е. все названо своими именами?
Фоменко: Совершенно откровенно. Но что нас поразило, что здесь изображены 8 планет, а не 7. Это сразу же бросилось в глаза нам. Тут, во-первых, два гороскопа, на одном зодиак, и два гороскопа. Т. е. два расположения планет. Один простой, а другой лучевой. Вот с лучиками… здесь есть фигурки, вот с лучиками они выделены, два различных, вот с лучиками тоже. Здесь написано сразу две даты. Одна и та же шкала созвездий, два различных гороскопа. Т. е. набор планет, распределенных по созвездиям. И каждый из этих гороскопов содержит по 8 планет, хотя в древности было 7 планет. В число которых включали Солнце и Луну, это Солнце, Луна, Меркурий, Сатурн, Марс, Венера. Ну да, 7 планет. Здесь 8…
16.04 12:25
Какая же планета из ныне известных нам может быть…

Носовский: Ну, и при расчетах этого зодиака 8 планету не учитывали. Вот, кстати, вот 8 планета, вот она видна здесь. Вот. Мрачный всадник с огромным зеленым листом. Очень интересная символика, никогда красивее не встречали. Остались сначала за рамками расчетов, 7 планет вполне хватает, чтобы датировать этот зодиак. Получилась дата апрель 1781 года. После чего совершенно стало ясно, что это за планета, это Уран, открытый в марте 1781 года. Таким образом, это зодиак Уран, и здесь с точностью записана дата открытия Урана, что произвело огромное впечатление на астрономов того времени. Уран считался зеленой планетой, мрачно зеленой планетой. Вот первую, естественно, которую вы увидели, она была открыта 13 марта 1781 года астрономом Герцогом и сразу же рассматривалась в таком виде вот здесь - мрачный всадник с огромным зеленым листом. Идеально соответствует символика, идеально соответствует датировка, дата - это апрель 1781 года, точнее, 23-25 апреля старого стиля 1781 года.
Хотя само это изображение официальной наукой истории датируется 1405 годом.
Носовский: Само это изображение датируется началом 15 века, т. е. даты они не указывают, и неудивительно, что во втором гороскопе записана дата - 1405 год. Здесь две даты записаны. 1781 год - открытие Урана. Вторая дата - это октябрь, 15 и 16 октября 1405 года. Это, по-видимому, дата, которую они приписывали вот этой росписи, т. е., очевидно, ложная, и которую они потом, историки итальянские, удержали как якобы датировку…
С какой целью, придать древней истории большую ценность художественную или историческую?
Носовский: Сейчас я скажу об этом, значит, но важно вот что - что гороскоп 1405 года тоже содержит Уран, т. е. оба этих гороскопа не могли быть составлены раньше 1781 года, и их составление в 1781 году при идеальном совпадении даты очевидно. Т. е. это гороскоп, это зодиак с гороскопом Урана и с гороскопом ложной даты этой росписи.
16.04 12:24
Хотя сама по себе живопись выполнена вполне в ренессансной манере, что называется, стилистика соблюдается, манера сама живописи соответствует той дате, которая…

Носовский: По поводу манеры я вот что хочу сказать. Там есть и много других следов более позднего происхождения. Скорей всего, зодиак был даже не в 1781 году создан, а позже, может быть, даже в начале 19 века. Потому что там, например, есть барельеф Бельцони, египетского археолога, египтолога, который жил в начале 20 века, он совершенно естественным образом вписывается, там есть просто откровенные следы изготовления всего этого в 20 веке. Они, конечно, говорят, что был смерч, там все поломали, но мы все это в 20 веке восстановили один к одному, там в конце 18-го, прошу прощения, не 20-го, а 19-го. В конце 18-го, начале 19-го века мы все восстановили один к одному, хотя палата была полностью разрушена.
Судя по всему, не один к одному.
Носовский: Они место просто новое совершенно нарисовали, создали и выдали за древность. Это не единичный случай. Мы датировали в последнее время более десятка итальянских зодиаков, везде обнаружили сдвиг от 150 до 300 лет. Т. е. вся итальянская история вверх, вся итальянская история датирована, в том числе и произведения искусства, которые допускали датировку с помощью зодиаков, а эти произведения нельзя оторвать от остального итальянского искусства. Они… действительно, то, что вы говорите, оно правильно, совершенно органично вписывается в окружение, поэтому если мы можем их поймать за руку и сказать, что вот это они сдвинули вверх на 150-300 лет, но следует, конечно, и все остальное тоже сдвинуть вверх. Потому что ничем эти изображения не выделяются из своего окружения. Итальянская история сдвинута вниз, в прошлое, историками, ложно сдвинута в прошлое примерно на 150-300 лет, в разных случаях по-разному. При исправлении итальянской хронологии необходимо вверх сдвигать на 150-300 лет все эти даты. Таким образом, если вы откроете учебники по истории Италии, вы увидите, что эта история расцвела таким пышным цветом где-то в 13 веке, и пышный расцвет продолжался где-то века до 15-го. На самом деле она расцвела в конце 15 века, и все это создавалось до конца где-то 18-го. Вот рамки средневековой античной истории, конец 15-го, конец 18 века, прошу прощения, средневековой итальянской истории. Конец 15-го, конец 18 века. Это очень важный результат, который очень много значит не только для итальянской истории, но и для мировой, потому что итальянская история - это не просто какая-то история одна впереди других, мы знаем, что именно в Италии создавалась современная версия истории хронологии. В Италии находиться Ватикан. В Италии, по крайней мере, с 17 века он был там, и именно итальянские историки определяли в основном в 17 веке развитие исторических концепций древности и средневековья во всем мире.
Т. е. давайте упростим предельно вашу мысль. Это, по сути дела, все является следствием политического заказа Ватикана…
Носовский: Нет, я не хочу обвинять Ватикан, потому что там была сложная картина, и Ватикан сам потом подвергся достаточно сильному разгрому. Ведь мы не хотим называть имена конкретные, мы не все эти имена знаем на самом деле, и разбираться в том, кто именно отдавал приказ, в этом еще надо разбираться.
Но это был политический заказ? Или это было разрушено здание, реставратор, так скажем, проявил недобросовестность, использовал уже новейшие знания в зодиаке… Или все-таки вы настаиваете, что это было осознано…
Носовский: Это был политический заказ. Дело не в добросовестности, дело в сознательности датификации. В данном случае подделка сознательна и во многих других случаях на примере итальянской истории мы видим подделку сознательно. Мы видим, что историки сознательно сдвигали историю и произведения искусства в прошлое. Почему они это делали - ясно, что они делали по заказу, поскольку действия согласованы. Кто отдавал приказ - это вопрос другой, мы не хотим сейчас никого обвинять, это вопрос интересный.
16.04 12:23
Т. е. ваше дело - зафиксировать несоответствия какие-то.

Фоменко: Мы даты строим, шкалу, а расследование того, кто, как и чего делал, это интересно, но это за рамками хронологии, тут, конечно, мы не хотим высказывать какие-то…
Понятно. Вот еще один вопрос, перейдем к другому вопросу нашего пользователя, Осман задает его. «Уважаемые Анатолий Тимофеевич и Глеб Владимирович, почему ваши книги до сих не переведены на турецкий язык? Ведь Турция очень важная - с точки зрения новой хронологии страна, на ее территории находится холм Юши, крепость Ярос, храм Святой Софии и т. д. А общественность Турции до сих пор не может получить информацию о новой хронологии на своем родном языке». Ну, вот пользователь выступает в качестве популизатора, я бы сказал, вашей концепции активного.
Фоменко: Предложения о переводе наших книг на турецкий язык имеются, и работа частично началась. Но пока это процесс непростой, длительный, надеюсь, что вскоре такие публикации появятся. А по поводу того, что для истории Турции, конечно, наши исследования, мы считаем, имеют интерес, это верно. Действительно, в Стамбуле мы обнаружили следы Евангелиевских событий, очень яркие, по нашим результатам, и на окраине Стамбула, на горе Бейкас, произошло очень крупное событие древности - распятие императора Андроника Христа в 1185 году. Дата его жизни, по-видимому, вторая половина 12 века, 1152-1185 годы, и, более того, совсем недавно мы обнаружили следы старого Иерусалима, расположенного совсем рядом с горой Бейкас на азиатском берегу Босфора, и стало ясно, что лишь позднее старый Иерусалим был заброшен, оставлен, и город переместился на европейский берег Босфора, где мы сейчас видим современный Стамбул. Глеб Владимирович там был только вот недавно, может, он добавит пару слов по поводу…
Я думаю, какие-то пояснения абсолютно необходимы, потому что значительная часть церковной общественности сейчас уже пришла в негодование от ваших слов, безусловно, и требует каких-то комментариев. Все-таки каким образом удалось…
Фоменко: В наших планах нет никаких поводов для того, чтобы задевать какие-то чувства, я подчеркиваю, наши исследования носят характер чисто хронологический. И не связаны с обсуждением церковных догматов, поэтому в этом смысле мы никаких чувств не затрагиваем.
Но, тем не менее, затрагивается конкретная дата, переносится более чем на 1 тысячелетие. Таким образом, ставится под вопрос свод канонических текстов церковных.
Фоменко: Ну, в традициях и в старых текстах, скажем, в Библии, нет датировок Рождества Христова по абсолютной шкале. Вот тут мы тоже не питаем никаких…
16.04 12:22
Т. е. не Библия, более поздние труды, получается, требуют пересмотра.

Фоменко: Датировка Рождества Христова была получена довольно поздно. Это событие 14, 15, 16 веков, и они не связаны со старыми текстами, скажем, библейскими текстами. В Библии нет абсолютной даты.
Носовский: Не только в Библии нет, если мы возьмем Катехизис 17 века, где подробнейшим образом изложена вся православная догматика, там вы не найдете эту датировку Рождества Христова по абсолютной шкале.
И когда же это все-таки произошло, где, когда?
Носовский: И даже если пользоваться официальной версией историков, то даже они считают, что впервые датировку Рождества Христова вычислил некий монах, Дионисий Малый, через 600 лет после события. Т. е. все древнее христианство 600 лет просто и не знало датировку, и это не мешало людям верить в Бога и существовать церкви. Вот да, сегодня, действительно, в современном мире в церковных источниках, как правило, добавляются даты. Люди привыкли к тому, что эти даты постоянно одни и те же, они присутствуют в церковных книгах по благословению церковных иерархов, и в сознании людей прочно возникло такое представление, что якобы даты священной истории, в том числе и датировка Рождества Христова является неким, ну, чуть ли не догматом церкви. Это глубокое заблуждение, все эти даты взяты не из творений святых отцов, а просто из вычислений 16-17 веков, и вставлены туда в то время. Это хорошо известно, это легко доказать на примере старых книг и рукописей, я говорю, даже до 17 века в Катехизисах отсутствовала датировка. Поэтому когда вы говорите, что верующие пришли в возмущение, я думаю, что не надо приходить в возмущение. Я сам человек верующий, и это не мешает мне заниматься новой хронологией. А что касается Иерусалима, то это вопрос очень интересный…
Т. е., грубо говоря, паломники ходят не туда.
Носовский: Паломники ходят не туда.
Это одна из тех причин, по которым я говорю - верующие могли выразить какую-то свою озабоченность по поводу…
Носовский: Но это вопрос не к нам, почему они ходят туда, мы их туда не направляли.
Понятно, но, тем не менее, да. Безусловно, в Библии и других трудах отцов церкви не присутствует точно указания хронологии Рождества Христова, но там есть определенные и определенные упоминаются исторические личности, фигуры. Например, царь Ирод, я насколько понимаю, по вашей концепции, распятие Христа - дело рук совсем другого политического деятеля, ну, при другом, скажем, политическом деятеле...
Носовский: Нет, это неверно.

16.04 12:21
Нет, что-то не то? Как-то это все состыкуется с описанием?..

Фоменко: Дело в том, что в старых документах обнаружено нами очень много дубликатов. Один из этапов хронологии в следующем - что крупные события описывались разными хронистами много раз и попали на страницы разных летописей. Но потом были ошибочно датированы и отнеслись даже в разные эпохи, даже в разные страны, в разные регионы. Сегодня мы видим некую историю, которая сильно расползлась по карте мира. Возникает следующее - что эти дубликаты, которые мы обнаружили с помощью наших методов, надо отождествить. В результате многие фигуры, которые мы знаем сегодня, как якобы разных императоров, оказываются отражением одного и того же реально персонажа. Ну вот, скажем, коли уж зашла речь…
Это о царе Ироде?
Носовский: О царе Ироде. Сделан, естественно, в эпоху Христа, только в 12 веке…
Фоменко: Это просто одно из имен императоров, царей, о которых мы говорим в наших книгах, и их называли по-разному. В одних - как царь Ирод, в других по-другому, и в этом нет ничего удивительного. По поводу Христа - это вопрос очень интересный. Такая личность, как император Андроник Христос, конечно, отразилась в массе текстов - и чем более крупное событие, тем больше дубликатов оно породило на свитке летописей. Сегодня мы обнаружили около 71 фантомного отражения, дубликата императора Андроника Христа. Вот мы покажем тоже некую такую табличку, условная. Здесь показана ось времени, наверху отмечен император Андроник Христос, как мы говорили, вторая половина 12-го века.
Знак равенства. Андрей Боголюбский - он же…
Фоменко: Ну, знак равенства условный, просто еще одно его отражение - это знаменитый великий князь Андрей Боголюбский, по нашим летописям. Справа отмечены жирными точками датировки согласно Скалеровской хронологии, куда были отнесены фантомные отражения императора Андроника Христа. А справа перечислены те имена, под которыми сегодня он известен в старых текстах, летописях, книгах. Видно, что этих фантомов очень много, их около 70-ти. Это показывает, насколько сильно запутана и растянута в прошлое реальная история, в данном случае - конца 12-го века.
Ну вот, к сожалению, времени у нас не так много остается, тем не менее, хотелось бы еще на два вопроса…
Носовский: Ну вот… Мы хотели книжку показать, где об этом очень подробно написано. Забытый Иерусалим, она недавно вышла.
Так что предлагаем всем зрителям обращаться к первоисточнику, что называется, для того, чтобы получить ответ на интересующие вопросы. Тем не менее, вот еще один вопрос от Михаила Городецкого. «Уважаемый Анатолий Тимофеевич, вы опираетесь на эмпирико-статистические методы четвертьвековой давности, проверенной вручную на крайне ограниченном материале на ЭВМ, которые были медленнее современных карманных. Почему разработка и проверка работоспособности методов быстро прекратилась с появлением на много порядков более быстродействующих персональных компьютеров и Интернета, которые предоставили необъятное количество исторических источников в электронном виде? Почему эти методы работают только на вашем материале и на древних компьютерах - и не работают у всех тех, кто пытается их проверить?» Вот такой вот не в бровь, а в глаз вопрос.
Носовский: Вопрос многословный но, в общем-то, пустой…
Вопрос-реплика, я бы сказал…
Носовский: Потому что, по-видимому, человек, который этот вопрос задавал, он 25 лет назад перестал читать наши книги. Поэтому у него возникает такое представление, что мы остановились на точке 25-летней давности. У нас с тех пор вышло очень много новых книг, получено очень много результатов, мы работаем с помощью самых современных компьютеров, мы сами пишем программы. Причем программы достаточно сложные, и если не специалист или специалист не очень высокого уровня будет пытаться это повторить, то, возможно, у него возникнут ошибки. Пусть он их ищет или обращается к квалифицированным людям. Поэтому на этот вопрос ответ простой, читайте…
Читайте наши книги. И, в том числе, которую вы принесли.
Носовский: А если хотите повторить наши результаты, то у нас все подробно описано, и вполне повторяемо, в частности по зодиакам программы выложены на нашем сайте Хронология.org. Программа расчетов, можно пользоваться любыми другими астрономическими программами. По статистике наши программы мы, вот в той книге, которую мы сейчас готовим, тоже выложим. По астрономии, по датированию Альмагеста тексты программ опубликованы в наших книгах, можно их откомпилировать и на современном компьютере запустить, пожалуйста, т. е. мы не скрываем своих методов, не скрываем своих данных. Что-то изложено более подробно, что-то изложено менее подробно. Но все, что мы публикуем, в принципе повторяемо.
16.04 12:20
Верифицируемо, это очень важный критерий…

Носовский: В общем, если приложить к этому определенные усилия, ну, и какая-то достаточно высокая квалификация, конечно, должна быть.
Фоменко: Все наши книги вывешены на нашем сайте Хронология.org, прямо на первой странице, есть кнопки, там написано «Тексты книг», в частности и посвященные методам, датировкам, в том числе датировкам, о чем мы говорили, датировкам зодиаков.
Понятно. Ну что же, я думаю, имеет смысл закончить на вопросе пользователя, который, в отличие от предшествующего, судя по всему, является поклонником ваших идей. В.Николаев спрашивает - скажите, что помогает вам сохранять стойкость и невозмутимость при таком большом потоке в основном неоправданной критики? В последнее время стало много выходить телепередач об истории России с точки зрения традиционной хронологии. Как вы считаете, является ли это реакцией на возникновение новой хронологии?
Фоменко: Безусловно, у нас есть много свидетельств того, что многие современные передачи телевизионные, даже фильмы, так или иначе используют либо результаты новой хронологии, либо же спорят с нею в более или менее явном или не явном виде. Это чувствуется по передачам и по нашему телевидению. Более того, чувствуется даже в некоторых фильмах, которые были в последнее время сделаны ВВС, посвященные хронологии Египта. В частности, в этих фильмах идет скрытая полемика с нами, с новой хронологией по поводу датировок истории Древнего Египта.
Наверное, это замечательно, потому что наука вне дискуссии вообще невозможна и не развивается. Хотя бы уже за это нужно сказать спасибо вашим оппонентам.
Фоменко: Мы были бы сторонниками более открытой широкой дискуссии, и поэтому мы всегда призывали и призываем историков к открытой дискуссии. Мы к ней готовы, и буду только рад, если молодежь будет заниматься хронологией, изучать новые методы и разбираться самостоятельно с ложным изданием современной истории.
Все-таки, Анатолий Тимофеевич, Глеб Владимирович, вы не ответили на вопрос, что же вам помогает сохранять стойкость в отстаивании своих идей?
Носовский: Я думаю, уверенность в том, что мы приоткрыли истину.
Ну что же, я думаю, вот на таком емком лаконичном определении мотивации наших сегодняшних гостей, известных историков Анатолия Фоменко и Глеба Носовского, имеет смысл закончить нашу сегодняшнюю программу. Я предлагаю всем обращаться к творчеству этих исследователей, в том числе на портале Km.ru. Я благодарю всех наших зрителей за внимание и до новых встреч в прямом эфире. До свидания.
До свидания.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вс окт 05, 2008 5:42 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 7213
По поводу критики новой статистической хронологии Фоменко

Имеется достаточно большое число текстов, в которых критикуется новая статистическая хронология Фоменко. Анализ этих текстов показывает ошибочность рассуждений критиков. Разные критики ошибаются по-разному, но некоторые общие черты выделить можно.
1. Ярко выражена эмоциональность критики, что часто сочетается с нежеланием подробно прочитать публикации по новой статистической хронологии Фоменко. При такой критике изначальным является отрицание новой статистической хронологии Фоменко, а аргументы приискиваются по ходу дела.
2. Отсутствие возможности проверить рассуждения и выкладки критика, т.к. важные этапы расчетов и рассуждений опущены.
3. Как правило, рассуждения критиков нетрудно подвергнуть сомнению не с меньшим правом, чем это делают они сами в отношении новой статистической хронологии Фоменко.
4. Перейдем к менее общим замечаниям. Заявляют, что Фоменко - математик, а не историк. За 30 лет исторических изысканий он стал историком, по крайней мере, не менее квалифицированным, чем выпускник исторического факультета МГУ или доктор исторических наук, защитивший диссертацию на тему типа “ Роль КПСС в социалистическом строительстве в Куйбышевской области в 1955-1965 гг.” (таких среди докторов исторических наук большинство).
5. Вполне понятна отрицательная реакция академиков-историков - эмоционально понятное нежелание переучиваться и низкая общенаучная квалификация (см. п.4 выше), обычная для гуманитариев.
6. Невозможность объективной привязки к временной оси исторических событий подробно обсуждается в каждой книге, посвященной новой статистической хронологии Фоменко. Между тем до сих пор продолжаются разговоры , например, об радиоуглеродном методе, причем болтают о нем обычно те, кто и понятия не имеет об объективном изучении точности тех или иных методик измерений.
7. Столь же невежественными являются обвинения новой статистической хронологии Фоменко в астрономических ошибках. На эти обвинения давно даны ответы, ошибки критиков разоблачены, достаточно внимательно просмотреть ответы Фоменко на публикации по поводу его теории, помещенные в его последних книгах.
8. Гораздо реже пытаются критиковать собственно новую статистическую хронологию, видимо, потому, что статистическая теория достаточно трудна. Анализ такой критики показывает, в известных мне случаях, что Фоменко прав, а критик - нет.
9. Часто пытаются критиковать теорию Фоменко, разбирая частные примеры. При этом, как правило, подбирают исходные данные тенденциозно, в частности, расходясь с использованными Фоменко датами и другими данными. Ясно, что такие частные нападки неубедительны.

Выводы
А. Критики новой статистической хронологии Фоменко не смогли дать убедительных возражений против нее.
Б. Можно посоветовать всем желающим критиковать эту теорию сначала внимательно познакомиться с ней, в частности, прочитать от начала до конца хотя бы несколько книг по новой статистической хронологии Фоменко.
В. Как во всякой большой и развивающейся теории, в новой статистической хронологии Фоменко могут и должны быть отдельные недоработки, которые должны быть устранены в стиле общей теории.
Г. Прав был Макс Планк, утверждавший, что новые теории побеждают не потому, что противники убеждаются в их правоте, а потому, что противники постепенно вымирают, а новое поколение оказывается с самого начала воспитанным в духе новой теории. Поэтому важно пропагандировать новую статистическую хронологию, не обращая внимания на вопли обреченных на вымирание.

Проф., д.т.н., академик Российской академии статистических методов

А.И.Орлов
19 февраля 2000 г.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вс ноя 16, 2008 1:42 am 
Не в сети

Зарегистрирован: Пн окт 31, 2005 12:35 am
Сообщений: 253
Закончилась передача с участием Анатолия Фоменко. На вопрос, в чем различие между Россией и Европой он ответил, что оно в более высоком интеллекте и здравом отношении к закону. В России.

Другие неспецифические точки зрения, высказанные им, сомнений не вызывали. Демонстрировались три иллюстративные картины академика и его графические работы к "Мастеру и Маргарите". Других его работ не было, в частности, "Книксена девочки на безопасном лезвии" — эта обычно поражала больше других.

Одним из ведущих был волгоградец Дм.А.Дибров, давно подвизающийся на каналах ТВ. Он так же политически озабочен, как и прежде, что и выражал недостойными ужимками и ухмылками. Конечно, голую женщину на велосипеде и рядом с ней мужчины с обнаженным ниже пояса телом он теперь уже поставить позади себя не может. Но разрешили бы — поставил бы снова, как в прежние времена, когда разрешали: мозги у него такие, скорее всего.

Жаль, что нет возможности размещать фото в тексте. Размещать на другом сайте не хотелось бы. Может, можно размещать на этом и давать на него ссылку? Будет такая возможность — приведу кадры передачи.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вс ноя 16, 2008 12:02 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 7213
Цитата:
На вопрос, в чем различие между Россией и Европой он ответил, что оно в более высоком интеллекте и здравом отношении к закону. В России.

Что и естественно для центра государства по сравнению с периферией.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пт июн 12, 2009 1:57 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 7213
Издательство АСТ начало выпуск новой серии книг, посвященных Новой хронологии. Серия называется "Новая хронология: малый ряд". В ней будут выходить совсем небольшие книги, посвященные тем вопросам истории и хронологии, которые, во-первых, важны и интересны сами по себе, а во-вторых, в целом понятны в отрыве от остальных исследований по Новой хронологии.

В настоящее время в печать сданы три книги новой серии:

1) Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко. ЧИСЛО ЗВЕРЯ.
2) Г.В.Носовский. СЧЕТ ЛЕТ ОТ ХРИСТА И КАЛЕНДАРНЫЕ СПОРЫ.
3) Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко. ИВАН ГРОЗНЫЙ И ПЕТР ПЕРВЫЙ. ЦАРЬ ВЫМЫШЛЕННЫЙ И ЦАРЬ ПОДЛОЖНЫЙ.

ИВАН ГРОЗНЫЙ И ПЕТР ПЕРВЫЙ. ЦАРЬ ВЫМЫШЛЕННЫЙ И ЦАРЬ ПОДЛОЖНЫЙПоследняя из трех книг уже вышла из печати и в конце мая поступила в магазины.
Г.В. Носовский, A.T. Фоменко
"Иван Грозный и Петр Первый. Царь вымышленный и царь подложный"
Серия: Новая хронология: малый ряд
Издательства: АСТ, Астрель, 2009 г.
Мягкая обложка, 128 стр.

В книге с точки зрения Новой хронологии рассмотрены две наиболее интересные и загадочные эпохи русской истории - царствование Ивана Грозного и царствование Петра Великого. И та и другая эпоха считается переломным временем русской истории, существенно повлиявшим на дальнейшее развитие страны. И в той и в другой - множество загадок и до конца не понятых событий.
Царствованию Ивана Грозного посвящена первая часть книги. Авторы сообщают новые подробности, подтверждающие и дополняющие предложенную ими в 1995 году реконструкцию царствования Ивана Грозного как последовательности правлений четырех различных царей.
Вторая часть книги посвящена новым фактам, открывшимся в ходе исследования авторами астрономического зодиака Ивана Грозного, изображенного на известном костяном престоле Грозного, хранящемся в Оружейной Палате Московского Кремля. Неожиданно выяснилось, что в истории Петра I скрыта некая тайна, связанная с подменой имени царя. Это, скорее всего, означает, что под именем Петра Великого на российском престоле царствовал совсем другой человек с совсем другим именем. То есть - самозванец. Что очень многое объясняет в русской истории.
Книга не требует специальных знаний и предназначена для всех, кто интересуется применением математики для раскрытия загадок нашей истории.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вс июл 26, 2009 11:42 am 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 7213
http://chronologia.org/

14 июля 2009 года
Новый раздел на сайте проекта КИНОЗАЛ. Некоторые фильмы и телевизионные интервью о Новой Хронологии, а также интервью А.Т.Фоменко о математике и живописи, начиная с 1992 года.
Файлы большие по объему , поэтому при медленном канале связи загрузка видео файла *swf отстает от звука.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Сб сен 19, 2009 6:00 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 7213
Меняем даты - меняется все
Анна ВЕРХОВСКАЯ
Газета "Вузовский вестник" № 13 (85) от 1-15 июля 2009 года
Об альтернативном варианте истории — о Новой Хронологии, — рассказывает ее создатель, доктор физико-математических наук, академик РАН Анатолий Фоменко.
________________________________________
— Анатолий Тимофеевич, как давно Вы занимаетесь хронологией и почему?

— С 1973 года. Я занимался вопросом устойчивости орбит небесных тел, и мне попалась в руки статья известного американского ученого Роберта Ньютона. Он занимался анализом движения Луны. Ньютон взял данные о средневековых и античных затмениях, их даты он извлек из учебников по истории, рассчитал ускорение Луны в прошлом и получил график. Он оказался удивительным, вызвал большой шум в научной прессе. Оказалось, что ускорение Луны сегодня более или менее постоянно, оно небольшое и таковым является в наше время и вниз где-то века до XI, а потом происходит резкий скачок на порядок, возникает «разрыв». Из существующих теорий движения небесных тел, из механики Ньютона и Галилея такой эффект не вытекает. Предположили, что, по-видимому, существуют загадочные негравитационные силы в системе Земля-Луна, которые так себя проявляют. В общем, вопрос повис в воздухе. Мне тогда показалось это странным, поскольку я занимался небесной механикой уже довольно профессионально. Я обратил внимание на обстоятельство, которое ускользнуло от Ньютона и всех тех, кто участвовал в дискуссии. А именно на то, что они перепроверяли все расчеты, за исключением одного: дат затмений, на которых были основаны вычисления Ньютона; они были взяты из исторических таблиц. Я в то время слышал в коридорах мехмата смутные разговоры про замечательного энциклопедиста начала XX века Морозова Николая Александровича, который занимался хронологией и заявлял, что с датами лунных и солнечных затмений что-то не в порядке, он их анализировал и предлагал датировать по-другому. Я нашел его таблицы — предлагавшиеся им даты старых затмений очень сильно отличались от дат, которые помещены в современных учебниках. Под- ставил их в алгоритм Ньютона, пересчитал, получил, к своему удивлению, совсем иную картину: график оказался постоянным, ни- каких скачков, исчез разрыв, исчезла мистика. Стало понятно, что Луна вела себя в прошлом, как сегодня, никаких загадок нет. Была решена очень нетривиальная задача небесной механики. Но тут возник вопрос второй: я прекрасно понимал, что сдвиг дат затмений, предлагавшийся Морозовым, и на котором основан мой пересчет ускорения Луны, вещь весьма серьезная и для истории бесследно пройти не может. Потому что сдвиги вверх дат происходят не на один-два года, а на десятки, на сотни лет, иногда даже на тысячи. Здесь явно была какая-то проблема, и надо было с ней разобраться. Выяснилось, что вопрос о хронологии возникает не впервые, и даже не в работах Морозова. Первые критические работы по хронологии были известны еще в XVII-XVIII веках. Исаак Ньютон этим занимался. Так началась моя работа по хронологии. Потом к ней присоединился замечательный математик Глеб Носовский.



— Какой подход к истории реализован в Ваших книгах, и насколько доступным языком они написаны?

— Стало быстро понятно, что без разработки новых методов разобраться в хронологии не удастся. Мы изучили методы, которые используют историки и археологи: они либо основаны на предполагаемой заранее известной хронологии Скалигера из XVI века, либо сильно не точны. Поэтому возникла необходимость создания новых методов. Модели были разработаны, методы построены и проверены. Основные методы базируются на математической статистике, и мы обновили используемый для датировки астрономический метод. Для чтения этих разделов наших книг надо иметь некий багаж, который есть у студентов естественных факультетов. Вообще, вопросы хронологии — непростые. Изначально хронология была разделом прикладной математики, такой она была и во времена Исаака Ньютона. Дата есть число, а его надо вычислять. На основе наших методов была создана новая хронология, оказывается, возникла короткая хронологическая шкала. Вслед за этим возник вопрос: как же наполнить этот «скелет» исторической «плотью». Это уже не математическая работа, а попытка прочтения старых источников на основе новых дат. Если человек готов воспринять новую хронологию как итог большой деятельности математиков то дальнейшее будет доступно любому читателю, интересующемуся историей.

— И насколько Ваши методы точны по сравнению с методами историков?

— У историков точных методов, в общем, нет. Например, «метод» в нумизматике: находят монету какого-то императора, надо ее датировать. Как поступают сегодня и вообще с XVII века? Берут шкалу датированных «по Скалигеру» монет, где расписано, когда жил Юстиниан, Юлий Цезарь, и т.д. Берут найденную монету, ищут ей похожую, и относят ее к соответствующему веку. Было бы хорошо, если бы шкала Скалигера была правильной. Но, если к ней есть претензии, это не метод, а порочный круг. Метод датировки «по источникам» аналогичен. Ищут в источнике имя какого-нибудь императора, смотрят, когда тот жил по современным таблицам, следовательно, это — документ того времени. Эти «методы», повторяю, опираются на заранее предположенную хронологию. Меняется хронология — меняется и «метод». Более объективны методы из физики. Это радиоуглеродный метод, дендрохронология, датировка по керамике. Сама идея радиоуглеродного метода хорошая, разумная. Изотоп углерода распадается с постоянной скоростью, надо лишь замерить, сколько его осталось в организме, дереве… — сравнить со средней нормой, и получите время, за которое распался бывший изначально объем углерода. Однако метод, к сожалению, очень чувствителен к погрешностям. Получающиеся даты весьма условны. Ошибки радиоуглеродного метода при датировке образцов возраста от одной до двух тысяч лет достигают одной-двух тысяч лет, то есть ошибка сравнима с возрастом образца, что обесценивает метод, по крайней мере, на интервале до двух тысяч лет. Это не отменяет использование метода для датировки образцов в геологии, где возраст образцов велик, там такие колебания не очень существенны. Но для истории последних 2000 лет эта вещь весьма серьезная. Что сделали мы? Разработали методы датировки письменных источников по данным статистического характера, например, по анализу частот имен. В документах упоминаются сотни, тысячи имен. Мы рассматриваем распределение имен, в каких главах какие имена употребляются. Изучаем длительности правлений царей в династиях. Конечно, тут возможны колебания, которые мы отслеживаем. Наши методы основаны не на субъективизме, а на обработке формальных данных первоисточников, любой желающий может их проверить, данные все опубликованы. Отношение к этим методам у нас и у коллег вполне ответственное. И потом, поскольку методов не один, а восемь, обнаружено, что при датировке разными методами (когда они применимы), получаются совпадающие даты. Это дает нам уверенность, что методы работают хорошо.

— Какая у Вас получилась историческая картина мира?

— Она разбивается на два куска. Первый основной результат — это итог применения наших методов к историческому материалу, построенная мною глобальная хронологическая карта. На оси времени были отложены основные события в датировках Скалигера XVI века: войны, империи, смуты, перевороты, списки императоров, пап, царей и т.д. Это была огромная работа по обработке примерно 200 источников и таблиц по хронологии. К этому материалу были применены наши методы датировки. В итоге обнаружились «дубликаты». Это — большие блоки событий в современном учебнике, которые считаются сегодня различными во всех отношениях: разные эпохи, разные люди, разные географические регионы, но по нашим методам они оказываются весьма близкими, очень похожими. Таких дубликатов оказалось много. После всматривания в эту картину было обнаружено, что наш современный учебник по истории, если его воспринимать как хронику, получается простым способом: он склеен из четырех более коротких кусков. Надо взять хронику от XVII века вниз где-то века до XI, ее повторить 4 раза и склеить со сдвигами во времени. Сдвиги большие: примерно на 300 лет, на 1000 лет и на 1800 лет. Получится современный учебник по истории. После этого — шаг второй: составление реальной, более короткой хронологии, без повторов. Нужно взять эти 4 хроники и вернуть их на свое место, т.е. сдвинуть на 1800, 1000 и 300 лет (примерно). Получится более короткая история: далекое прошлое оголяется, там не остается письменных документов, и возникает более короткий, но более насыщенный учебник. Письменность, по-видимому, появилась не ранее X века нашей эры. Ранее этого времени письменных документов не остается, события оказываются фантомными отражениями более поздних эпох. «Письменная история», похоже, начинается с X-XI веков и тянется до нашего времени без разрывов, без скачков.

— А что же делать с историей до X века?

— Ее не сохранилось, письменных документов не дошло. То, что мы видим в музеях: каменные топоры, надписи на камнях, примитивные изображения, нарисованные охрой или углем на стенах пещер, — все это, датируется, по-видимому, временами более близкими к нам, чем считается. То, что мы имеем сегодня — это античные и средневековые источники. Античные, как мы утверждаем, описывают средние века, это вторая версия описания. Геродот, Светоний, Архимед, Плутарх, Пифагор и прочие — это реальные люди, их книги — не фантазии, но они были тенденциозно переработаны в XVII–XVIII веках. Но первооснова — подлинная, и это события средних веков. То, что было раньше X века, мы никогда не узнаем. Меняется шкала: глубокая древность из чудовищного прошлого придвигается к X веку нашей эры.

— Проводите Вы перерасчеты, перепроверку данных? Находили какие-нибудь ошибки?

— Перепроверками занимаемся постоянно. Мелкие ошибки находили, уточнения происходят. Но это не касается схемы в целом. А более мелкие колебания дат — это вещь неизбежная. Схема не идеальная, это ведь статистика, а не чистая математика. Мы считаем, что пришло время математике проникнуть в историю. Как показывает опыт, это всегда полезно для науки. Так было в физике со времен Ньютона. Так было с биологией, когда туда проникла математика. История сложнее, чем физика и биология, там проникновение математики произошло позже. Но сейчас оно происходит. На сегодняшний день наши методы вполне хороши для обработки огромных объемов исторических данных, надо ими пользоваться.

— Наверное, много критики по поводу Ваших исследований, от представителей каких областей ее больше всего?

— Критики много, она хорошо представлена, например, на сайте chronologia.org. Критика в основном со стороны гуманитарных специальностей: в первую очередь, это историки, филологи, лингвисты. Люди естественнонаучного образования относятся к нашим работам с большим интересом, тут речь идет не только о математиках, это и астрономы, и физики, и химики, и биологи. Им понять легче ввиду образования, стиля мышления, отсюда и более доброжелательное отношение и заинтересованность. Гуманитариям сложнее, они не владеют математическими методами и забыли, что хронология — это раздел прикладной математики. Они относятся к хронологии как к вспомогательной науке, давно сделанной, неинтересной и скучной, учат ее в детстве, в школе, в университете в виде набора данных. Поэтому анализ основ, что делаем мы, для них непонятен, сложен и пока труднодоступен. Наши же гипотезы (мы иногда говорим, что было, по-видимому, так-то, эти документы описывают, вероятно, то-то) им кажутся нелепыми, ибо сдвиг в датах огромен — не на один-два года, а на сотни лет. Для них наши выводы непонятны, противоречат их картине мира. Собственно, она у нас всех в детстве была закодирована. Нам тоже было сложно воспринимать наши собственные результаты. Мы с детства привыкли к мифам, романам, сказкам, голливудским фильмам: 300 спартанцев сражаются с царем Ксерксом, доблестно гибнут, зал переживает. Но даты есть скелет истории. Их изменение радикально меняет картину...

— Какое отражение Ваши теории находят в современной истории? Как они касаются политического устройства мира?

— Современностью мы не занимаемся, наши исследования кончаются на рубеже XVIII–XIX веков, далее наши методы показывают, что в датах XVIII–XX веков никаких проблем уже нет, тут датировки в порядке. Проблемы начинаются с датами ранее XVIII века. Мы современной историей не занимаемся, а политикой тем более. Мы ученые и не высказываемся по современной политике. Тем не менее, надо понимать, что новая хронология меняет картину вплоть до XVIII века, а в XVIII век своими корнями уходит многие представления из современной жизни, политики, философии, чего угодно. Простой пример — территориальные вопросы. Обычно они решаются между конфликтующими сторонами ссылкой на историю, на хронологию: мы, мол, тут жили раньше вас, поэтому эти земли наши. Поэтому хронология лежит в основе и современной истории, и современной политики.

— Последняя Ваша книга, которая вышла, касается истории Петра I и Ивана Грозного. Какие там появились интересные факты?

— Два вывода сделаны на основе обработки данных, касающихся истории Ивана Грозного и Петра I. По истории Грозного, в частности, у нас написана большая книга в семитомнике «Хронология» под названием «Новая хронология Руси», а в нашей новой книге — отдельный яркий сюжет. На знаменитом троне Ивана Грозного мы обнаружили гороскоп, это изображение помещено прямо на передней стенке, в символике, стандартной для средневековых астрономов. Изображены планеты и созвездия. Когда вы находите в документе, в историческом памятнике, в храме на потолке, на барельефе изображение созвездий и планет, эта картина может быть датирована. Зная сегодня расположение планет и их периоды обращения, вы можете рассчитать их положение в любое время. Есть соответствующие таблицы, программы, и, найдя старинный зодиак с гороскопом, вы можете с помощью программы сказать, к какому году это расположение планет относится. Мы датировали гороскоп на троне Грозного, получилась дата XVI века, то есть действительно тогда, когда Грозный жил по традиционной истории, однако на 4 года раньше, чем считают историки. Ошибки в хронологии XVI века, пусть и небольшие, в 4 года — в дате рождения знаменитого русского царя — вещь, обращающая на себя внимание. А по поводу Петра I обнаружилось следующее. Там серьезные странности с датировкой его дня рождения. То, что мы знаем об этом дне рождения, те сведения, которые к этой дате в биографии Петра относятся, дают основания предположить, что под именем Петра I на престоле царил самозванец. Кстати, это мнение возникло впервые не в наших работах, а в документах эпохи Петра. В документах стрельцов сохранились утверждения, что они выступали против Петра еще и потому, что это был чужой царь, который появился в России после знаменитого путешествия Петра по Западной Европе. Молодой Петр уехал на Запад, там провел несколько лет, учился корабельному делу, навигации, искусству, вернулся через несколько лет, устроил разгром старой знати на Руси, отправил в монастырь своих родственников, через некоторое время казнил сына Алексея, а потом провел радикальную реформу русской жизни, «прорубил окно в Европу». То, что получается из глубокого анализа его биографии, показывает, что версия стрельцов, будто из Европы вернулся другой человек, по-видимому, имеет серьезные основания. Вот вкратце про нашу новую книгу.

— Какое будущее, на Ваш взгляд, ожидает новую хронологию?

— Пока непонятно, вопрос непростой. Мы убеждены, что рано или поздно новая хронология будет понята окончательно и востребована научным сообществом. Но это произойдет нескоро. Все-таки, слишком много в обществе накопилось предрассудков и традиций. Традиция пусть не очень и далекая, она восходит к XVII веку, но все-таки ей уже лет 300. Ее надо менять. Это произойдет, я в этом убежден, но не просто и не сразу. Примеры таких крупных революций нам известны. Одна из них — это исследования Тихо Браге и Коперника, когда они поместили центр вселенной не в Землю, а в Солнце, и заставили Землю вращаться вокруг Солнца, а не наоборот. Это был большой переворот, он прошел очень болезненно. И еще яркий пример: когда-то все «знали», что Земля плоская. Были защищены авторитетные диссертации на эту тему. Потом стало понятно, что все не так. Люди совершили кругосветные путешествия, Земля оказалась круглой. Тоже был большой шок, большой слом сознания. То же самое будет с историей. Может быть, все-таки скоро.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Сб дек 05, 2009 11:10 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 7213
Предлагаем статью археолога доктора исторических наук, профессора А.О.Добролюбского «Великое перерождение народов», которому в его работе существенно помогла новая статистическая хронология акад. А.Т. Фоменко.




Великое перерождение народов

А.О.Добролюбский

«Вся беда в том, что мемуаристы и историки (вне зависимости от степени их честности) являются или художниками, фантастически преобразующими наблюдаемую жизнь, или посредственностями (более частый случай), бессознательно искажающими реальность, подгоняя ее под свои банальные и примитивные представления».
Владимир Набоков. Комментарий к роману А. С. Пушкина «Евгений Онегин»

Постановка вопроса

В последние два десятилетия А.Т.Фоменко и его школой была предложена и ныне разрабатывается гипотеза, названная авторами «новой хронологией». Согласно этой гипотезе все исторические события, происходившие на протяжении едва ли не двух тысячелетий до Х века н. э., являются «фантомными» и относятся на самом деле к периоду Х-ХIV вв. и позднее - вплоть до XVII века [см. библ.: 12: 714-718]. Образно говоря, это означает, что эпоха Возрождения «выдумала» всю античную (и не только) эпоху, отодвинула ее в глубь времен и, дабы это закрепить, оставила нам в наследие имеющуюся хронологическую систему Скалигера-Петавиуса, которая с XVII в. и поныне является общепризнанной. В этой системе содержатся очевидные эпохи-дубликаты, отстоящие от реальных дат происходивших событий с основными периодами смещений на 1778 лет, 1053 года, на 333 года, а также на 854 года [12:191,261]. Поэтому последствия системы Скалигера-Петавиуса оказались просто катастрофическими для всей системы современного восприятия истории.
«Новая хронология»», безотносительно ее эмоциональной оценки [см. об этом: 12: 674-713], несомненно, требует проверки независимыми научными средствами. Естественно, что такая проверка может оказаться продуктивной лишь в том случае, если она будет проведена на источниках, которые ранее не использовались как опорный материал для хронологических построений.

Выбор материала

Для такого рода «экспертизы» нами здесь избраны археологические сведения о погребальных памятниках кочевников Северо-западного Причерноморья - степной зоны от Южного Буга до Дуная. Эта территория является западным окраинным участком Великого степного пояса Евразии Именно здесь кочевой мир вступал в непосредственный контакт с европейской цивилизацией: на Нижнем Дунае, в Карпатах и в лесостепной зоне, примыкающей к степям с севера и северо-запада [6; 9: 2-3]. Такой контакт исторически и хронологически отражен в письменных источниках европейских народов. В памятниках же кочевников он отражен лишь археологически, а потому и может изучаться соответствующими и независимыми источниковедческими приемами классификационно-типологическими [10]. В этом смысле такие памятники – «независимый» археологический материал, который пригоден для самостоятельных классификационных заключений.
Это - общее научное соображение. Другое соображение личное - автор этих строк посвятил занятиям классификацией, культурной атрибуцией и периодизацией кочевнических древностей едва ли не всю свою научную жизнь [б: библ; 8; 9: 30-34 и др.]. Поэтому позволю себе кратко сформулировать свои впечатления об особенностях этих занятий, а также и об особенностях научной ситуации, сложившейся к нашему времени в археологическом номадизме Северного Причерноморья.
Основная масса кочевнических древностей этого региона попала в научный оборот сравнительно недавно, примерно в последние два-три десятилетия Поэтому и научная традиция их изучения также довольно коротка и носит, во многом, самостоятельный характер - как бы в отрыве от общеевропейской хронологии. Памятники накапливались за счет извлечения их из старых архивов и фондов (Дела археологической комиссии в Петербурге и др.) либо в процессе массовых раскопок курганов (1960-1980-х гг.) на юге Украины и в Молдове. Поэтому ни Скалигер, ни его последователи не могли знать об этих материалах. Не имея опорных и надежных хронологических аналогов, археологи оказались вынужденными датировать и атрибутировать погребальные памятники кочевников, исходя лишь из внутренних, типологических соображений, которые лишь потом механически «привязываются» к общепринятой хронологической схеме. Вне этой привязки они предстают в археологическом сознании как бы «взвешенными во времени» - и типологическими сериями, и поодиночке. Честно говоря, мы их до сих пор достаточно часто путаем друг с другом.
Надо сказать, что затрачено немало классификационных усилий по этнокультурному определению кочевнических погребений и их относительной хронологизации. Разработаны и «эталонные» образцы [см. об этом: 6:15-22, 31-46; 9; 15; 16; 17:5-130 и др.]. В целом, такие усилия можно признать успешными - вплоть до того, что сейчас мы едва ли не сразу можем «уверенно» распределять эти памятники по культурным группам и «на глаз», по «эталонным» образцам, отличать скифов от сарматов или печенегов от половцев или татаро-монголов. Это умеет делать, пожалуй, каждый опытный полевой археолог - классификационным «сервисом» он обеспечен. Таким образом, эти памятники постепенно обрели в нашем восприятии как бы самостоятельную, внутреннюю «эталонную» атрибутику и хронологию. Она (если не вдаваться в детали) считается общепризнанной едва ли не всеми специалистами, которые причастны к занятиям этими научными сюжетами и проблематикой. Иными словами, мы разработали собственные классификационные «инструменты».
(Погребальные памятники кочевников являются едва ли не единственными археологическими источниками, которые представляют в Причерноморских степях в эпоху кочевого скотоводства - от киммерийского времени (Х-УП вв. |н. э.) до «крымско-татарского» (ногайцы XVI-XVIII вв.). В целом (по «внутренним» - стратиграфическим и иным соображениям) они создают впечатление последовательного проживания сменяющихся кочевых народов на этой территории. Нанесение же этих памятников на хронологическую схему дает совершенно иную картину.

Хронологические сомнения

Если «скифо-сарматская» эпоха (по «эталонным» образцам) представляется заполненной соответствующими памятниками довольно равномерно, то начиная с конца IV века н.э. многочисленные погребения кочевников в Причерноморье внезапно исчезают. Затем, примерно с рубежа IX-X вв., они столь же внезапно появляются, причем тоже в большом количестве. Далее, ближе к нашему времени они продолжают во множестве существовать перерывом во второй половине XIII в.), вплоть до середины XIV в. А затем снова исчезают. Навсегда. Ногайские кочевые орды археологически выделяются лишь по крупным могильникам XVI-XVIII вв. - впрочем, такое выделение их совокупности кочевнических древностей было предложено нами лишь в последние годы [8: 178-201 и др.].
Таким образом, при формальном распределении «эталонных» кочевнических древностей по «эталонной» же хронологической схеме образуются два немалых сменных разрыва. Один из них (V-IХ века включительно) соотносится с эпохой Великого переселения народов, которая при этом обильно и обстоятельно освещена в письменных источниках. Последние в совокупности создают яркую историческую панораму - степь в эту эпоху была «переполнена» многочисленными кочевыми ордами. Между тем никакие классификационные ухищрения не позволяют нам убедительно выделить погребения гуннов, аваров, кочевых болгар или венгров и пр. - ничего не получается. Это факт - таких памятников Северо-западном Причерноморье нет. Видимо, здесь не место комментировать различные объяснения, которые этому факту предлагаются - они носят характер лишь общих соображений и рассуждении [см. обзор в: 8: 41-70; 13; 16 и др.], и потому не слишком удовлетворительны. Впрочем, ими приходится довольствоваться, и мы все к этому привыкли.
Другой временной разрыв (с середины XIV-XVI вв. и далее) археологи объяснить даже не пытаются. Просто этим никто серьезно не занимается. К тому же «есть мнение», что компетенция археологии на этом времени вообще заканчивается. Достаточно заглянуть в любой учебник по археологии - изложение материала после XIV века просто прекращается [напр.: 5, кн.2].
Снова подчеркнем: упомянутые временные разрывы образовались в классификационных схемах, которые созданы археологами-норманистами совершенно независимо. Они слишком бросаются в глаза и очень невнятно объясняются. Такое ощущение «источниковедческого вакуума» вряд ли может столь остро испытать, например, историк западноевропейского средневековья, имеющий дело с обилием разнообразных и многочисленных источников для любой эпохи. А наш археологический материал вполне обозрим.
Как бы там ни было, классификационно-типологическое изучение погребальных памятников кочевников I тыс. до н. э. - II тыс. н.э. привело к созданию самостоятельной и внутренне независимой системы периодизации кочевнических древностей. Ее соотнесение с общепринятой хронологической системой явно неудовлетворительно и исторически не слишком объяснимо. Такие соображения естественно побуждают нас сопоставить «нашу» археологическую периодизацию с «новой хронологией», содержащей конкретные предложения по соответствующим «смещениям» исторических периодов [12:191, 261].

Методические предпосылки проверки

Если рассуждать сугубо формально применительно к нашему материалу, то с точки зрения «новой хронологии» все археологические памятники степей между Южным Бугом и Дунаем, начиная с киммерийского времени, в принципе должны переместиться в наше тысячелетие в хронологический диапазон после Х века н.э. В таком случае мы методически обязаны просто проигнорировать их установленные ранее хронологические привязки к имеющейся общепринятой схеме. Это же нас обязывает изначально рассматривать все известные памятники в совокупности, как единый массив и применить к ним соответствующие средства классификационного анализа, которые для таких случаев разработаны чрезвычайно обстоятельно [см. напр.: 10] , в том числе и для изучения погребальных памятников.
Конкретная методика подобного рассмотрения была в свое время нами предложена [7: 27-30] и публичных возражений не вызвала. Эта методика заимствована из разработок по исследованию мифологических и фольклорных текстов. Ведь обрядность - это всегда «текст». В частности, наша методика предусматривает упорядочивание и составление классификационной системы обрядов в диапазоне от «максимального инварианта» (гипотетический обряд, содержащий все элементы, встретившиеся хотя бы в одном варианте) до «минимального инварианта» (обряд, содержащий в себе только те элементы, которые встретил во всех вариантах). Конкретная обрядность при таком подходе всегда располагается как бы «между» указанными инвариантами - она всегда включает в себя элементы максимального, но почти никогда не совпадает с минимальным. Подобная постановка вопроса дает возможность независимого выделения в обрядности конкретных и сходных типологических серий-совокупностей. И лишь после этого можно судить, оказываются ли такие серии-совокупности индивидуальны или же дубликатными.

Условия и процедура проверки

Представим себе массив всех известных кочевнических погребений (исключая очевидные могильники) начиная с эпохи раннего железа (рубеж II-I тыс. до н. э.) до XVIII в. - на западе степного Причерноморья. Это - отдельные погребальные памятники, которые образуют типологические единства (надо признать) только лишь в сознании классификаторов - как некие серии-эталоны. Если рассмотреть весь массив с точки зрения конструктивных особенностей могил, то легко можно видеть - выразительные («эталонно-атрибутивные») памятники киммерийского и скифского времени не образуют очевидных крупных сходных («дубликатных») серий-совокупностей. Это - явные индивидуальные инварианты. Зато их образуют два типологических массива, которые достаточно надежно датируются I в. до н.э. - IV в. н. э. и Х-ХIV вв. н.э. каждый. Первый соответствует «сармато-аланскому» времени, а второй принято относить к «поздним», «средневековым» кочевникам. Такие массивы являются «эталонными» - каждый для своей эпохи.
Снова отвлечемся от имеющихся датировок - от «заведомой» хронологической и этнокультурной разницы этих массивов и их «заведомого» исторического контекста - и рассмотрим оба массива в совокупности, по максимальному инварианту. Объединение происходит лишь на формально-типологических основаниях.
Можно видеть, что обе серии памятников - сармато-аланская и печенежско-половецкая - при их сопоставлении с точки зрения погребальных конструкций довольно сходны. Обе они также сопоставимы по продолжительности существования и имеют сходные внутренние подтипы: ранние этапы сарматского и печенежско-торческого времени характеризуются преимущественно впускными могилами в насыпи более ранних курганов. Погребенные лежат в узких или широких ямах, вытянуто на спине. Ориентировки их разнообразны и не закономерны. В обоих случаях встречены и т.н. «диагональные» типы захоронений, а также ямы с заплечиками. В конце каждого из периодов наблюдается появление ям с нишеподобными подбоями и в катакомбах разных размеров. С сопоставимой частотой встречаются дощатые гробы, колоды, следы огня. Более ранние погребения в массе своей впускные, затем появляются и «основные», но под малыми курганными насыпями [сравн: 5, кн.1: 144-146, 15: 87-100 и 6: 29-46, табл.4-6; 16; 17: 120-132]. Можно заключить, что по типам обрядности (с точки зрения конструктивных особенностей могил) обе серии соответствуют условиям и максимального и минимального инвариантов. Математические подсчеты здесь, разумеется, возможны, но представляются излишними - это и так всем ясно.
Оба типологических массива сравнительно равномерно и топографически сопоставимо распределены по степной территории Северо-западного Причерноморья [сравн.: 4:142, 15: 176 и 6: 24-261. Они сопоставимы и количественно - в каждом насчитывается до двух сотен погребений. Таким образом, наша выборка оказывается случайной и «репрезентативной».
Между тем дальнейшее сопоставление и сличение типологических деталей обеих серий-совокупностей выявляет серьезные и разительные отличия. Обозначим эти отличия, а затем снова их сопоставим.
«Позднекочевническая» (печенежско-торческо-половецкая) серия (Х-ХП1 вв.) представлена почти исключительно одиночными впускными погребениями мужчин-воинов, часто сопровождаемых остатками коня. Способы уложения лошади в могилы довольно разнообразны. Это - либо «чучела» (конечности и череп в «анатомическом» порядке), либо полные остовы коней в разных положениях, которые сопровождают умершего в общей или в отдельной ямах. Основной инвентарь в могилах - это остатки конской сбруи и оружия - кольца, удила, сабли, наконечники стрел, накладки на луки и колчаны, реже - остатки кольчуг. Если лошадь не уложена, а инвентарь немногочислен, то такие погребения считаются «бедными». Керамики нет вообще - в исключительных случаях отмечены невыразительные лепные горшки или их фрагменты. Женские погребения (определяемые по инвентарю) достоверно не выделяются. Богатые погребения (с золотом и другими признаками «исключительности») появляются лишь к XIV в. Тогда же появляются и женские захоронения с зеркалами и ножницами. Ни в одном случае не обнаружено компактных могильников, которые можно было бы уверенно связать с печенегами, торками или половцами - равно как и памятников оседлого населения, относимых к этому хронологическому диапазону [6: 24-27, табл. 4-6].
В погребениях мужчин-воинов сармато-аланского массива наборы оружия функционально сопоставимы с «позднекочевническими». Они также, помимо оружия, сопровождаются предметами конской сбруи. Ни один комплекс не представлен захоронением коней, очень редко - их отдельными костями. Зато во множестве и в широком ассортименте представлена гончарная и лепная керамика, а также металлическая посуда. Часты остатки жертвенной пищи, кости лошади среди них не преобладают. Немала доля женских погребений, определяемых по инвентарю, сравнительно высок процент богатых погребений кочевой знати. Известны стационарные могильники, хронологически сопоставимые с единичными погребальными памятниками, а также большое количество поселений и могильников Черняховского круга.
Если попытаться формально воссоздать печенежско-торческое и половецкое общество Х-ХШ вв. лишь по данным погребального обряда (т. е. по общепринятым в археологии правилам реконструкции [6:6-9]), то мы обнаружим, что оно состояло исключительно лишь из воинов-всадников и не имело ни женщин, ни кочевой знати. Такая знать и немногочисленные женщины появляются лишь к XIV веку. Впрочем, можно предполагать, что женскими являются многочисленные безынвентарные могилы (антропологических определений почти нет). Получается, что это общество - всадники, сопровождаемые нищими толпами, - безостановочно передвигалось с места на место по причерноморским степям, не оставляя после себя никаких археологических следов, кроме одиночных могил. Число «бедных» захоронений очень велико, хорошо укомплектован и «средний» слой. Никакой посудой они не пользовались вообще. Таков, в общих чертах, инвариант «позднекочевнической» серии. Надо сказать, что он соответствует нашим обиходным представлениям о «диких» кочевых ордах, которые донесла до нас письменная традиция.
Но им не соответствует «сармато-аланская» серия - не менее «дикая», в таких же представлениях. По тем же формальным признакам обрядности, сарматы и аланы лошадьми не пользовались, а лишь использовали их изредка, как жертвенную пищу. Зато у них было множество знати и женщин, в том числе и очень богатых. Все они ели и пили из богатой и разнообразной посуды. «Средний» слой также укомплектован неплохо. А вот «бедных» почти нет. Это, также в общих чертах, - инвариант сармато-аланской серии.
Вряд ли нужно добавлять, что описанных типов обществ почти никогда не бывает. Это означает, что налицо выраженная археологическая «недокомплектность» обеих типологических серий-совокупностей (инвариантов). И если (абстрагируясь от датировок) их типологически совместить в единый массив и рассматривать как «максимальный инвариант», то мы увидим совершенно «нормальное» общество кочевников с вполне гармоничной половозрастной и вертикально-социальной организацией, бытом и культурой. Типы погребальных сооружений «поздних кочевников» остаются сходными с сармато-аланскими. Но при этом они заполняются многочисленными женщинами, конями, предметами быта, мелким и крупным рогатым скотом и т.п. и «дополняются» знатью, могильниками, а также оседлым окружением.
Предваряя обобщение результатов проведенного сопоставления, отметим также, что оба массива в крайне редких случаях датированы монетными находками. Это означает, что они практически не имеют «абсолютных» датировок (на монетах даты не «написаны», а «установлены».- А. Д.), а потому лишь механически и условно привязаны к линейной хронологической схеме.

Обобщение

Обе серии погребальных памятников являются «взаимно недоукомплектованными» инвариантами - при своем объединении в единую серию-совокупность такая недоукомплектованность полностью устраняется. Обе они типологически взаимно неполноценны. Следовательно, перед нами серии-дубликаты. Никакие классификационно-типологические археологические соображения не мешают полагать, что перед нами единый хронологический массив памятников. Конкретно это означает, что сармато-аланская серия может являться археологически «ущербным» дубликатом (или «фантомом» - в терминологии А. Фоменко) печенежско-половецкой серии. А это, в свою очередь, может означать, что все памятники, воспринимаемые нами как сармато-аланские, относятся к Х-ХIII векам. Снова подчеркнем, что наше заключение сделано исключительно лишь средствами формальной археологической типологии. Осознавая их недостаточными, обратимся к средствам иной типологии - исторической.

Историко-типологическая верификация

Уже говорилось, что одним из самых показательных (индикативных) участков контакта всех причерноморских кочевников и европейской цивилизации является Нижний Дунай. С рубежа эр это стало источниковедчески особенно очевидно - контакт этот происходил по линии римского лимеса, защищавшего Империю от варваров. Основная «историко-типологическая» характеристика этого контакта - постоянное давление кочевого мира на Дунай [см. об этом: 9: 2-3 и др.]. Это считается общепризнанным фактом.
Общепризнанно и то, что неприятие «цивилизованными» европейцами варварского мира определяло всегда и довольно сильные впечатления, оставленные современниками этих контактов - особенно в случаях массовых вторжений номадов, которые фиксировались с высокой точностью и эмоциональными подробностями. Поэтому, используя «инвариантную» методику, можно мысленно представить себе известную совокупность всех этих впечатлений о пересечении Дуная огромными массами кочевников (в любое время, но на одном участке) как «максимальный историко-типологический инвариант». Или - как обобщенный образ. Не вдаваясь здесь в подробности, отметим, что этот образ производит жуткое впечатление [см. об этом: 8: 53-54; 13] - самые нежные, пожалуй, эпитеты, которые античные и византийские авторы единодушно применяли к кочевникам - «свирепые», «дикие», «придунайские волки» [4: 2-56 и др.].
С точки зрения историко-археологической типологии и сармато-аланская, и печенежско-половецкая эпохи начинались на западе степного Причерноморья довольно сходным образом. Впрочем, сходным образом они и заканчивались. Поэтому необходимо их сопоставление по начальным и конечным датам, которые хорошо известны.

Сопоставление по начальным датам

Известно, что на протяжении I в. до н. э. сарматские памятники все далее проникают на запад причерноморских степей вплоть до Дуная, к границам римского лимеса [5, кн.1: 142-144; 15: 176-202]. Также установлено, что натиск сарматских племенных союзов на запад постепенно все более усиливается [18]. Принято считать, что в районе Нижнего Дуная он сдерживался бастарнами (Поянешты-Лукашевская культура). Тем самым племенной союз бастарнов как бы «объективно» защищал империю от вторжений сарматов [18].
Однако, после 29 г. до н. э., Марк Красс, вмешавшись в борьбу гетских царей Дапига и Ролле, заодно разбивает и племенной союз бастарнов, и они перестают выполнять для Империи свои «защитные функции» на Дунае. Напор сарматских племен - языгов, а вслед за ними аорсов, сираков, роксоланов и др. на запад все более нарастает, они проникают во Фракию, и «много сарматского и гетского люда ... настоящие Марсы ... постоянно их меч наготове» здесь после 8 года н. э. наблюдает встревоженный («долго ли рану нанесть?») Овидий. И действительно, уже в 16 году сарматы массами переходят Дунай. Риму с огромным трудом удается с ними справляться, сарматы вторгаются как бы толчками в 35-37 гг., 49-50 гг., 68-70 гг. В 80-92 гг. император Домициан ведет изнурительные войны с сарматами в Дакии. Римские власти пытаются то разбить отдельные сарматские племена по одиночке, то откупиться от их вождей или приручить деньгами, подарками, почестями. Сарматов селят вдоль лимеса на территории империи - как защиту от вторжений следующих кочевников с востока. Таковой, в самых общих чертах, представляется «типологическая» ситуация на Нижнем Дунае на протяжении I века [5, кн.1: 142-144; кн.2: 207-208; 18].
Попытаемся ее сравнить с ситуацией, в которую попала Византийская империя с печенегами, торками и половцами после появления их в причерноморских степях. И окажется, что в историко-типологическом отношении все имеющиеся сведения о кочевниках на Дунае ко времени появления здесь печенегов почти точно воспроизводят здесь же ситуацию рубежа эр. Зато для Х-Х1 вв. наши сведения куда более обстоятельны [4].
Печенежские погребальные памятники на протяжении Х века (как и сарматские, в I в. до н.э.) постепенно «заполняют» причерноморские степи [6: 47-54,9: 11-12]. С начала XI в. напор печенежских племенных объединений на Дунай резко возрастает. Этот напор, однако, сдерживается Болгарией (как и бастарнами в случае с Римом), археологически представленной здесь балкано-дунайской культурой. Болгария находится в состоянии перманентной войны с Византией (как и бастарны с Римом), но при этом служит ей «защитой» от вторжений печенегов (как и бастарны в случае с сарматами). Но (как и Красс с бастарнами) император Василий II (Болгаробойца) к началу 1020-х гг. разбивает и уничтожает Болгарское царство и тем самым «открывает» северную, дунайскую границу Империи для вторжений кочевников. За этим дело не стало - их напор на Дунай резко усиливается. Памятники балкано-дунайской культуры (как и в случае с Поянешты-Лукашевской культурой) действительно исчезают. В 1048 году огромные массы «скифов» (читай: печенегов) пересекают Дунай. В 1064 г. еще большие массы «скифов» (читай: гузов-торков) следуют за ними. В 1069 г. за ними внезапно последовали другие бесчисленные «скифские» орды (половцы) числом около 800 тысяч. Это вторжение - как «удар молнии» (Феофилакт Болгарский) произвело на византийцев особенно сильное впечатление. После него и вплоть до начала 1090-х гг. «дунайская равнина оказалась во власти страшной орды». Лишь в 1091 г. императору Алексею Комнину (впрочем, как и Домициану) удается справиться с ситуацией - уничтожить печенегов руками половцев Боняка и Тугоркана и спасти Империю [4: 74-77, 8: 114-116].
Поскольку источники для XI века сохранили нам куда больше подробностей, то всю ситуацию этого времени можно рассматривать как «максимальный» историко-типологический инвариант. При этом события I века ему полностью соответствуют и «типологически укомплектовываются» с известной «ущербностью» в источниковедческих деталях. Иными словами, историко-типологический инвариант полностью «накрывает» такой же инвариант I века. При этом можно видеть, что в обоих случаях «римские» власти ведут себя совершенно одинаково: они пытаются остановить кочевников силой, использовать одни их племена для защиты от последующих, селят «скифов» во Фракии-Паристрии на правах «федератов», умело используют противоречия между «скифскими» вожаками, ловко натравливают их друг на друга и т. п. Отметим, что во всех случаях прорывающиеся за Дунай кочевники именуются исключительно «скифами». Решительно все авторы характеризуют своих «скифов» совершенно одинаково. При описании сарматов и аланов римскими авторами (напр.: Амвросий, Секст Аврелий Виктор, Аммиан Марцеллин и др.) и при характеристике печенегов, торков и половцев византийскими авторами XII-XIII вв. возникает ощущение, что описываются одни и те же события в очень сходной терминологии.
Такое ощущение усиливается тем, что все византийские авторы XII-XIII вв. при любых упоминаниях о народах Причерноморья преимущественно используют их «античные» имена вперемежку со средневековыми. Античные - даже чаще. Причерноморский мир одновременно населяют киммерийцы, скифы, ага-фирсы, гелоны, меоты, иссидоны, узы, гунны, хазары, тавры, тавроскифы, гипербореи, галаты, куманы, влахи, росы, даки, геты, аримаспы, иссиды и др. На страницах византийских хроник «повсеместно реактуализуется этнографическая картина мира Геродота, Посидония или Страбона» [1: 36-40]. Равным образом повсеместна социально-политическая, географическая и бытовая терминология античной эпохи - герусии, гетерии, архонты, триеры, оболы, дарики, статеры, парасанги - реальные понятия Фукидида и Ксенофонта; августы, цезари, патриции, дуксы, магистры, преторы. Не менее распространена и ассоциативность с героями античной мифологии - у Льва Диакона император Никифор Фока подобен Тидею, с Гераклом сравнивает своего отца - Алексея - Анна Комнина. Подобные сравнения во множестве находятся у Пселла и Никифора Вриения, который свои исторические примеры черпает из историй Брасида, Александра Великого, Перикла. Изображение событий и героя по форме совпадает в деталях с античными историческими новеллами. Терминологически получается, что Аппиан, Дион Кассий, Аммиан Марцеллин, Феофилакт Симокатта, Константин Багрянородный, Кекавмен, Пселл и Киннам - современники [1: 51-61].
Сказанное иллюстрирует историческое «впечатление» об эпохе печенегов, торков и половцев в Причерноморье - все византийские авторы единодушно считали их «скифами» [1;4]. Это означает, что если бы в подобной терминологии была бы описана ситуация I в. н. э. (за исключением более «поздних» персонажей и народов), то современные историки вряд ли сочли бы это «анахронизмом». Поэтому, возвращаясь к нашему сопоставлению, отметим также и то, что хронологический диапазон военной активности на Нижнем Дунае в обоих случаях также весьма сходен: для I века это 16-60 гг., а для XI века - 48-90 гг. Самые «впечатляющие» набеги произошли, по нашим данным, в 16 и в 1069 годах соответственно. Хронологическая разница между ними составляет, таким образом, 1053 года, что полностью соответствует одному из указанных авторами «новой хронологии» периоду смещения [12:261].
Мы вынуждены признать, что историко-археологические заключения, полученные в результате независимого сравнительно-типологического анализа, и их проверка по начальным датам сармато-аланского и печенежско-торческого периодов подтверждают указанное смещение - видимо, оно реально. Это же, в свою очередь, означает, что ситуация рубежа эр на Дунае является «фантомной», она лишь типологически и «источниковедчески ущербно» отражает такую же ситуацию в середине XI века.

Сопоставление по конечным датам

Как известно, сарматские памятники исчезают в степном Причерноморье в связи с нашествием гуннов, начало которого датируется примерно 369/70 г. Гунны, наголову разбив аланов, обрушились затем на готов и вытеснили их из причерноморских степей. С этого времени сюда перемещается и ставка гуннского «царя» Руи (Рутила). С 425 г. гунны начинают активные войны на Дунае, с 445 г. их вождем становится Атилла. Походы гуннов на запад закончились их поражением на Каталаунских полях. После смерти Атиллы в 454 г. гунны частично возвращаются в Причерноморье [15]. Археологическая верификация этих событий невозможна - достоверных памятников нет.
Эти сведения здесь изложены лишь из историко-типологических соображений. Сравним их с «окончанием» печенежско-половецкой истории. Она, как известно, завершается появлением в Причерноморье татаро-монгольских отрядов Джебе и Субудея, которые разбили объединенные русско-половецкие силы в битве при Калке в 1223 г. (как и гунны аланов). После 1240 г. состоялся их поход на запад, затем монголы возвращаются в Причерноморье (как и гунны). С 1270-х гг. здесь образуется улус Ногая. Ногай ведет активные войны на Балканах, подчиняет Болгарию, также совершает походы на запад (как и Аттила). Ногай гибнет после поражения в битве при Куганлике в 1300 г. (как и Аттила после Каталаунского сражения).
Сопоставляя даты появления гуннов и татаро-монголов в Причерноморье - 369 год и 1223 год - мы видим, что хронологическая разница между ними составляет 854 года. Это наблюдение также точно соответствует одному из основных периодов смещений, которые предлагаются авторами «новой хронологии» [12: 191]. Отметим также, что совпадает и типология событий - походы кочевников на запад, возвращение в степь, приход в Причерноморье к власти могущественного вождя, его поражение в решающей битве, последующая гибель и т. п. События в этом случае почти не смещены - хронологическая разница между смертью Аттилы (454 г.) и гибелью Ногая (1300 г.) составляет 846 лет - очень близко к указанному периоду смещения.
Совпадают и впечатления современников об этих событиях - они в каждом случае истолковываются чуть ли не как апокалиптические. В этом смысле Аттила и его гунны могут рассматриваться как собирательный «фантомный» образ - «минимальный» инвариант Чингиз-хана, Батыя, Ногая и других монголов. Последние в совокупности дают «максимальный» инвариант этого образа - того жуткого и отвратительного впечатления, которое производили монголы и их предводители на европейцев. Эти впечатления сохранились во множестве источников эпохи.
Но более всего Аттила напоминает Ногая, известного своей жестокостью и свирепостью - только со «смещением» на восемь с половиной веков. Ограничимся здесь «минимальным» инвариантом: портрет Аттилы (Ногая?), сделанный рукой Иордана («злобный, коварный, низкорослый, с широкой грудью, с крупной головой, редкой бородой, приплюснутым носом и отвратительным желтым цветом лица, с рыхлой дряблой кожей»); или же коллективный портрет гуннов (монголов?) Аммиана Марцеллина: «племя гуннов ... превосходит всякую меру дикости... Они, «как бы приросшие к своим выносливым, но безобразным на вид лошаденкам они лишены всякой красоты, подобны евнухам. Все они отличаются плотными и крепкими членами, толстыми затылками и вообще столь чудовищным и страшным видом, что можно принять их за двуногих зверей или уподобить сваям... При столь неприятном облике они как дикие вечные беглецы, проводят всю жизнь в кибитках, где их грязные жены ткут им жалкую одежду... Их единственная страсть и потребность - неукротимая жажда наживы всех, даже могил собственных предков...» [цит. по: 8: 100-101]. Комментировать явное сходство монголов и гуннов нет особой необходимости.

Контуры «новой» периодизации

Снова рассмотрим «новую» хронологическую ситуацию археологически. Наши наблюдения показывают, что смещенная по начальной дате сармато-аланская серия памятников I в. до н.э. - конца IV в. н. э. соответствует печенежско-половецкой серии Х - первой четверти XIII веков. В обоих случаях серии кочевнических древностей прерываются. Но если в первом случае они прерываются на пять столетий, то во втором - не более чем на 50-80 лет. Этот, последний, перерыв примерно соответствует временному интервалу между правлением Руи и гибелью Аттилы, но смещенный приблизительно на 850 лет.
С 1310-х гг. кочевнические памятники снова внезапно появляются на западе степного Причерноморья. Причем в очень большом, просто поражающем количестве по сравнению с предшествующим временем. Они существуют вплоть до 1360-х гг., после чего резко исчезают. Зато в этот непродолжительный период их число, типологическое разнообразие и богатство даже не сопоставимы со всеми предшествующими эпохами [6: 26-27, сравн. табл. 4-7].
Такое наблюдение сделано нами (и не только нами - [17]) давно. Оно получает иное историческое толкование с помощью «новой хронологии». Устраненный с ее помощью разрыв в пять столетий в сочетании с указанными смещениями не оставляет иного предположения - перед нами оказывается археологически представленной та самая эпоха Великого переселения народов, которая ранее была совершенно неуловима. И если такое допущение справедливо, то вся совокупность «золотоордынских» погребений XIV века отражает эту эпоху адекватно и удовлетворительно - всем своим удивительным типологическим разнообразием. Это именно такая эпоха, которую можно было бы (и, видимо, следовало бы) ожидать именно от «бывших» У-У1 вв. и позднее, если судить по сохранившимся в письменных источниках сведениях о многих десятках (сотнях?) народов, прошедших по причерноморскому «коридору истории». Эту эпоху начали «археологически обеспечивать» гунны, вернувшиеся с запада в Причерноморье, продолжили авары, кочевые болгары и закончили кочевые венгры. В таком случае, она продолжалась не 500 лет «темного» средневековья, а лишь 50-70 лет XIV века.
Видимо, по «новой хронологии» эпоха Великого переселения «переродившихся» народов продолжается примерно до конца 1360-х гг. После поражения «ордынских орд» при Синих Водах от литовского князя Ольгерда в 1362/63 гг., «ордынцы» вытесняются из Причерноморья Литвой. После 1370 года археологические памятники в степях, которые принято относить к золотоордынскому времени, исчезают. Наступает новый хиатус - «демографический вакуум», который продолжается вплоть до XVI века [6, 9].
Здесь пока не место вдаваться в многочисленные детали и обстоятельную историческую интерпретацию полученных наблюдений. Речь идет лишь об указании на высокую вероятность таких хронологических заключений. А также о предварительной попытке первично упорядочить всю историко-источниковедческую ситуацию с точки зрения «новой хронологии». Это означает и то, что каждой из известных для «бывшего» I тыс. н.э. земледельческих культур в Северном Причерноморье (черняховской, пражско-пеньковской, балкано-дунайской и Лука-Райковецкой) следует попытаться обнаружить новое место - во времени и в пространстве. Ранее установленная относительная хронология этих культур при этом окажется несколько скорректированной указанными периодами хронологических смещений. Детали таких смещений, разумеется, требуют самостоятельного анализа и вычислений в каждом конкретном случае.
Археологическую карту степного Причерноморья II тысячелетия никто ранее толком составлять и не пытался. Она явно «недоукомплектована». В своем нынешнем виде она «зияет» пустотами кочевой истории, которая здесь как бы прекращается после середины XIV в. А земледельческого населения в степях Причерноморья (если судить по имеющимся археологическим данным) не было вообще - никто не желал здесь жить до XVII века.
Поэтому перенесение на карту II тысячелетия карты археологических культур «бывшего» I тысячелетия в связи с указанными периодами возможных смещений довольно простое. Тогда карта становится «укомплектованной». Основные контуры новой историко-археологической периодизации предстают следующим образом:
Так, культурно-классификационная разработка, предложенная М. Б. Щукиным для рубежа эр [18], в принципе может быть перенесена на тысячелетие позднее (если избрать хронологическим репером - «рубежом эр» - 1053 год) - для этого времени иных археологических «претендентов» на степи Причерноморья мы на обнаруживаем. Очевидно, самой существенной корректировке должна подвергнуться прежде всего лишь этнокультурная номенклатура. Поэтому не будем здесь обсуждать возможность «перевоплощения» культуры Поянешты-Лукашевка в культуру Первого Болгарского царства. Ясно, что племена и народы при новом хронологическом подходе вынуждены неминуемо «перерождаться». Так, если попытаться увидеть в памятниках черняховской культуры аланов половецкого времени, то станут объяснимы и сообщения византийских авторов об аланах на Нижнем Дунае в XIV в. - например тех, к которым бежал сын Ногая Джека после поражения его отца. А также находки типично «половецких» и «золотоордынских» вещей в слоях аланских городищ III-IV вв., которые нам приходилось наблюдать.
Возможно, здесь не лишним будет добавить, что история готских войн III-IV вв. в Причерноморье настолько типологически соответствует эпохе викингов IX-XI вв., что может рассматриваться как ее ранний, «фантомный» инвариант. Смещение здесь, видимо, связано с периодом в 854 года. Получается, что готы оказываются всем известными викингами. Если сравнить карту «русских» походов викингов и готских войн III века в Причерноморье, то такое предположение не покажется таким уж натянутым.
Черняховская культура (вторая половина III - 70-е гг. IV в.) по всем своим «пространственно-временным» характеристикам попадает в половецкую эпоху. Иными словами, при своем «перемещении» вверх по временной шкале она укладывается в диапазон конца XI - начала XIII вв. Ее ареал довольно точно соотносится с ареалом западной части Дешт-и-Кипчака [сравн.: 13; 15: 283 и 5, кн.2: 23;181]. Памятники черняховской культуры при таком перемещении не занимают ничьего места. Они прекращают свое существование с 1220-х гг. Возможно, это и окажется тем самым временем, когда «фантомный» народ гуннов в лице монголов, «пылающий неудержимой страстью к похищению чужой собственности, двигаясь вперед среди грабежей и резни соседних народов, дошел до аланов, прежних массагетов» (Аммиан Марцеллин).
Памятники балкано-дунайской культуры (Дриду) ранее являлись единственным археологическим «претендентом» на IX - начало XI вв. (15: 282). Между тем их ареал находит свое естественное «пространственно-временное» место во второй половине XIII - первой половине XIV вв. и совпадает с границами Второго Болгарского царства времен его расцвета [б]. Очевидно, здесь мы столкнулись со смещением в 333 года, также предусматриваемым «новой хронологией» [12: 291],
Древности пражско-пеньковского типа (У-УП вв.), которые при «старой» хронологии предшествовали во времени балкано-дунайским памятникам, довольно органично находят свою пространственно-временную «нишу» в последней трети XIV - середине XV вв. Они заполняют тот «демографический вакуум», который образовался здесь после битвы при Синих Водах. Между тем это время начала славянско-литовской земледельческой колонизации, население которой ранее было археологически неуловимым. Вот мы его и нашли. Ведь северо-западное происхождение пражской и пеньковской культур и их ареалы археологически установлены и бесспорны. Именно таковы происхождение и ареал «литовской» колонизации [сравн: 5, кн.2: 48; 14: 20 и 11: 108]. Это может означать, что археологически обнаружено то самое «украинское» население второй половины XIV века в лесо-степной зоне, из которого образовалось казачество и Запорожская Сечь. Условный период смещения здесь снова составляет, видимо, около 854 лет.
В таком случае придется признать в ареале Лука-Райковецкой культуры, которая «генетически» близка пражско-пеньковским древностям [5, кн.2: 48; 14: 124], памятники молдавско-славянской колонизации XV в. - вплоть до самого его конца, а возможно, и позднее. Ее смещение, видимо, также связано с периодом 854 года. Впрочем, ее ареал совпадает с ареалом сельских поселений Молдовы XV-XVII вв. [сравн.: 14:124 и 3:32-34]. Культура Лука-Райковецкая, таким образом, «генетически» предшествует этим памятникам и со временем исчезает из степей в связи с турецким завоеванием Причерноморья.

Предварительный диагноз

Описанное распределение земледельческих и кочевнических культур само по себе ликвидирует известные нам хиатусы во II тысячелетии - они оказались искусственными из-за механической привязки к «старой» хронологической схеме. По «новой» схеме памятники, датируемые до н. э., «подтягиваются» к Х веку на период в 1053 года. Тогда во II тысячелетии все культуры «бывшего» I тыс. гармонично занимают свои места с основными смещениями около 854 лет (балкано-дунайская - около 333 лет). «Новое» распределение увязывается с имеющимися историческими сведениями, а потому не содержит видимых противоречий. Каждая из названных культур находит свою свободную пространственно-временную «нишу», которые ранее никакими археологическими культурами заполнены не были. Поэтому предлагаемое распределение во многом упорядочивает всю историко-археологическую ситуацию, делает ее удовлетворительно объяснимой и устраняет множество «белых пятен» на археологической карте Северного Причерноморья. Впрочем, в эту периодизацию не включены возможные смещения из эпохи «бывшего» I тыс. до н. э. - эти процедуры требует отдельной работы и пока не рассматриваются.
Таковыми, в самых общих чертах, нам видятся предварительные контуры «новой» историко-археологической периодизации в Северном Причерноморье. Сказанное является лишь указанием на вопиющие несоответствия в распределении археологических культур по традиционной хронологической шкале. А также предложением не отмахиваться от «новой хронологии», а попытаться конструктивно обсудить сложившуюся ситуацию и устранить причины имеющихся хронологических недоразумений. Ведь «причины в истории, как и в любой другой области, нельзя постулировать, - писал великий Марк Блок. - Их надо искать...» [2: 112].
Остается признаться, что изложенные здесь результаты проведенной «экспертизы» оказались довольно неожиданными. Автору этих строк с немалым напряжением дается «перерождение» в своем сознании сарматов в печенегов, готов - в викингов, половцев - в аланов, бастарнов - в болгар, а Атиллы - в Ногая, «переселение» антов-пеньковцев в XIV-XV вв., а также обнаружение Великого переселения народов во времена Узбека и Джанибека. И так далее, до бесконечности. Еще труднее себе представить «авгиевы конюшни» историографии - необозримые завалы историографического «мусора», накопившиеся за последние столетия, с мощными пластами и наслоениями, которые придется тщательно разгребать и вычищать в каждом конкретном случае использования «новой хронологии». Впрочем, это - обычная археологическая работа. Если мы ее не начнем, то нам просто никто не поверит, что история - это тоже наука.

Цитированная литература

1. Бибиков М. В. Византийские источники по истории Руси, народов Северного Причерноморья и Северного Кавказа (XII-XIII вв.) //Древнейшие государства на территории СССР. 1980 год. - М., 1984. - С. 5-151.
2. Блок Марк. Апология истории. - М., 1986.
3. Бырня П. П. Сельские поселения Молдавии XV-XVII вв. - Кишинев, 1969.
4. Васильевский В. Г. Византия и печенеги //Труды. - Т.1. - СПб, 1908. - С. 1-175.
5. Давня юторй Укражи. - Книга 1. - К., 1994; Книга 2. - К., 1995.
6. Добролюбский А. О. Кочевники Северо-Западного Причерноморья в эпоху средневековья. - Киев, 1986.
7. Добролюбский А. О. К проблеме изучения идеологии в погребальной обрядности //Религиозные представления в первобытном обществе. ТДК. - М., 1987. - С. 27-30.
8. Добролюбский А. О. Тайны причерноморских курганов. - Одесса, 1989.
9. Добролюбский А. О. Кочевники на западе причерноморских степей в X-XVIII веках (историко-археологическое исследование). - Автореф. дисс. докт. ист. наук. - СПб, 1991.
10. Клейн Л. С. Археологическая типология. - Л., 1991.
11. Муравьев А. В., Самаркин В.В. Историческая география эпохи феодализма. - М., 1973.
12. Носовский Г. В., Фоменко А. Т. Введение в новую хронологию (Какой сейчас век?). - М., 1999.
13. Плетнева С. А. Кочевники средневековья. Поиски исторических закономерностей. - М., 1982.
14. Седов В. В. Восточные славяне в VI-XIII вв.: Археология СССР. - М., 1982.
15. Степи европейской части СССР в скифо-сарматское время: Археология СССР. - М., 1989.
16. Степи Евразии в эпоху средневековья: Археология СССР. - М., 1981.
17. Федоров-Давыдов Г. А. Кочевники Восточной Европы под властью золото-ордынских ханов. Археологические памятники. - М., 1966.
18. Шукин М. Б. На рубеже эр. - СПб, 1993.

Добролюбский Андрей Олегович, доктор историч. наук, профессор, зав. кафедрой истории Украины Южноукраинского государственного педагогического университета им. К. Д. Ушинского
Тел. (0482) 25-37-50,
e-mail: dobrol@paco.net


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вс фев 21, 2010 3:40 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 7213
Вышел специальный выпуск сборника статей по Новой Хронологии о Новгороде на Волхове. Автор сборника - А.М.Тюрин.
Помещаем первую (из 17) статей – введение к сборнику.



К 1150-летию Великого Новгорода

А.М. Тюрин

Аннотация
Рассмотрено состояние критики системы «Археология и история Новгорода» с позиции тезиса «Великим Новгородом русских летописей являлся Ярославль» (А.Т. Фоменко, Г.В. Носовский).
Ключевые слова: Новая Хронология, Новгород, археология, дендрохронология, радиоуглеродное датирование.

1. Введение

В этом году (в 2006 – дата написания статьи – А.О.) проводятся торжества, приуроченные к 1150-летию Великого Новгорода. То есть считается, что он основан в 856 году. Так считалось и 50 лет назад, когда справляли его 1100-летие. Дата основания города не ставится под сомнения даже при учете того, что отложений, датируемых ранее 10 века, в его культурном слое не выявлено. Какие проблемы с сотней «провисающих» годов? Но около 10 лет назад возникла действительно серьезная проблема. Была обоснована гипотеза о том, что Великим Новгородом русских летописей являлся Ярославль. А тот город, который сегодня считается Великим Новгородом, никакого отношения к слову «Великий» в прошлом не имел. Не имеет Новгород на Волхове отношения и к 1150-летию. Он моложе примерно в 2 раза. В настоящей статье приведены основания гипотезы, «отменяющей» 1150-летие.

2. Система «Археология и история Новгорода»

Под системой «Археология и история Новгорода» мы понимаем некий виртуальный феномен, в рамках которого выполнено отождествление «Новгород на Волхове – это Великий Новгород». Можно говорить о причинах возникновения системы, этапах ее развития и его движущих силах, …. Но мы ограничимся несколькими штрихами. Информационная база системы «Археология и история Новгорода» включает письменные источники и результаты археологического изучения Новгорода. Включает она и реальные архитектурные объекты, прежде всего, крепостные сооружения и храмы, построенные в прошлом новгородцами. Хронологическая основа системы имеет высокую достоверность, что является следствием высокой достоверности результатов абсолютного датирования:
- письменных источников, характеризующих Великий Новгород, историческими методами;
- культурных слоев Новгорода археологическими методами;
- дендрохронологических дат, полученных на основе Новгородской дендрошкалы.
Включают хронологические основы и небольшое количество радиоуглеродных дат.
На информационной базе и хронологических основах историческими, археологическими, архитектурными и искусствоведческими методами созданы другие составляющие системы «Археология и история Новгорода». Система жестко вписана в ее надсистему – Традиционную Историю. У историков, археологов, архитекторов и искусствоведов никаких сомнений в том, что Великий Новгород идентифицирован однозначно, не имеется. Более того, даже постановка вопроса о достоверности идентификации летописных свидетельств о Великом Новгороде с Новгородом на Волхове, воспринимается ими как некое абсолютно не научное действие. Это мы описали состояние системы «Археология и история Новгорода» с точки зрения специалистов, ее развивающих. Эта же точка зрения является официальной и у научных организаций, прямо или косвенно причастных к изучению Новгорода и Русской истории.

3. Вопрос митрополита Евгения

В начале 19 века митрополит Евгений сопоставил два массива информации [Митрополит Евгений, 1808]. Первый массив – это письменные источники о Великом Новгороде, характеризующие, главным образом, его народонаселение. Второй массив – это, прежде всего, то, что он видел собственными глазами, то есть очевидные (буквально видимые глазами человека) факты. Материк в районе Новгорода сложен серыми глинами. На том месте, где были усадьбы, на материке образуются темные отложения. В некоторых местах Новгорода толщина темных отложений достигает нескольких метров. Во второй массив информации входили и сведения о количестве людей в современных Евгению городах, в том числе и в Новгороде. По результатам сопоставления он пришел к простому выводу: количество летописных новгородцев не соответствует размерам Окольного города Новгорода. Суть вывода отражена в риторическом вопросе Евгения: «Кудажъ простирался многолюдный великий Новгородъ?». Пресек он и возможные спекуляции своих оппонентов: «Но выдите за городъ: вы везде увидише только суглинистый чистый материкъ». Археологи знают про книгу Евгения. Ссылаются на него в части соответствия темного культурного слоя поселениям людей. Критикуют за завышенную оценку толщины культурных отложений в Новгороде. Но на вопрос Евгения они не отвечают. Археологи делают вид, что вопрос соотношения количества летописных новгородцев и площади культурного слоя Новгорода их не касается. Отметим, что в прошлом году исполнилось 200 лет с момента публикации безответного вопроса Евгения.

3. Гипотеза Г.В. Носовского и А.Т. Фоменко

В рамках Новой Хронологии А.Т. Фоменко и Г.В. Носовского [Сайт Новая Хронология] сформулирована гипотеза [Носовский, Фоменко, 2001, Новая хронология Руси] создания системы «Археология и история Новгорода», включающая пять элементов.
1. Общая гипотеза: историческим объектом, описанным в летописях как Великий Новгород, является Ярославль [Носовский, Фоменко, 2005, Империя].
2. Реконструкция: «Наша реконструкция подлинной дендрохронологии волховского «Новгорода» такова. Примерно в XV веке, а возможно и позже, здесь возникло поселение. В XVII веке, во время войны со Швецией, здесь пришлось построить небольшую крепость. Место было болотистое. Улицы поселения необходимо было гатить. Со временем гати-мостовые опускались вниз, тонули в болоте. Приходилось класть новый слой плах, то есть половинок бревен. Так продолжалось вероятно до XX века. Никаких причин прекращения этой деятельности, кроме появления асфальта, вроде бы не видно. Поэтому последние слои мостовых могут относиться к XIX или даже XX веку.» [Носовский, Фоменко, 2001, Новая хронология Руси].
3. Вывод: то, что сегодня принимается за Великий Новгород – позднесредневековое поселение с небольшой крепостью на реке Волхов.
4. Частное заключение: идентификация Великого Новгорода с поселением на Волхове не является случайной ошибкой, это сознательная фальсификация.
5. Алгоритм: главным элементом фальсификации является смещение хронологической составляющей археологии Новгорода на Волхове на 400-500 лет в более ранний период.
Методы датирования артефактов, принятые в системе «Археология и история Новгорода», рассмотрены на конкретном примере в публикации [Носовский, Фоменко, 2001, К вопросу]. Берестяной лист с изображением святой Варвары (найден в 2000 году) датирован академиками А.А.Зализняком и В.Л. Яниным началом 11 века. Датирование выполнено по археологическому слою, в котором найдена береста. Дата слоя в системе «Археология и история Новгорода» – первая треть 11 века. Способ прочтения академиками даты, процарапанной на бересте, дал результат, подтверждающий ее датировку по археологическому слою. Однако, по мнению Г.В. Носовского и А.Т. Фоменко, дата написана способом и почерком 18 века и однозначно читается как «1774 год». Это позволило им сделать вполне определенный вывод. «Таким образом, в слое «новгородских» мостовых, датированном по методике В.Л.Янина первой третью XI века, найден предмет конца XVIII века. Это вызывает серьезные сомнения в правильности всей предложенной В.Л. Яниным шкалы «новгородских датировок». По нашему мнению, эта шкала в ее современном виде недостаточно обоснована и, скорее всего, неверна.».

4. Дендрохронология и радиоуглеродное датирование
в системе «Археология и история Новгорода»

Новгородская дендрошкала [Колчин, Черных, 1977], построенная в 1959 году по результатам Неревского раскопа, является плавающей. Ее абсолютное датирование выполнено по археологическим и историческим данным. Дендрошкалой охарактеризован интервал 884-1462 годов. Первая мостовая уложена в 953 году, последняя сохранившаяся мостовая – в 1462 году. Нами выполнено абсолютное датирование Новгородской дендрошкалы по естественнонаучным данным [Тюрин, 2005, Абсолютное датирование]:
- по короткопериодным климатическим сигналам, записанным в годовых кольцах можжевельника;
- по длиннопериодным климатическим сигналам, записанным в геотермических, дендрохронологических и гляциологических данных;
- по сигналам, записанным в калибровочной кривой радиоуглеродного датирования;
- по фрагментам воронежской дендрошкалы.
По совокупным результатам дано два варианта датировки дендрошкалы. Более вероятный вариант – со сдвигом относительно дат, полученных по историческим данным на плюс 391 год, и менее вероятный вариант – со сдвигом около минус 10 лет. По более вероятному варианту Новгородская дендрошкала характеризует интервал 1271-1853 годов. В 2009 году [Тюрин, 2009, Формальное датирование] выполнено формальное сопоставление климатических сигналов, выделенных в Новгородской дендрошкале и древесине можжевельника Полярного Урала. Установлено, что климатические сигналы плавающей Новгородской дендрошкалы, датированной по историческим и археологическим данным, сдвинуты на минус 391 год относительно абсолютно датированных сигналов в можжевельнике. Это автоматически сдвигает на эту величину не только археологические даты Новгорода, но и все даты по северо-западу Руси, попавшие в интервал 11 - первая половина 15 веков.
В публикации [Тюрин, 2005, К вопросу] рассмотрены способ построения и состояние системы «Археология и история Новгорода». Сделаны следующие выводы. Новгородская дендрошкала является неотъемлемой частью системы «Археология и история Новгорода». Она сразу строилась как часть этой системы с целью ее дальнейшего развития. Абсолютное датирование дендрошкалы выполнено «внутри» системы. О ее независимости не может быть и речи. Новгородская дендрохронология в целом и Новгородская дендрошкала в частности характеризуют систему, но только как части, характеризующие целое. Если в системе «Археология и история Новгорода» имеются противоречия, то эти противоречия будут отражены и в новгородской дендрохронологии. Верно и обратное. Все возможные противоречия новгородской дендрохронологии будут характеризовать и систему.
Здесь мы дадим справку об общем состоянии новгородской дендрохронологии на 2007 год. В реферате диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук, в которой рассмотрены результаты развития дендрохронологического метода датирования в период 1991-2005 годов, говорится следующее. «Культурные напластования Новгорода эпохи средневековья датируются X – серединой XV в. Слои конца XV-XVII вв. по ряду причин сохранились значительно хуже, деревянные постройки этого времени, исследованные в процессе археологических раскопок, единичны. В ходе работ 1991-2005 г. изучены несколько сооружений первой половины - середины XVI в., что приводит нас к необходимости ограничить рамки исследования X – серединой XVI в.» [Тарабардина, 2007]. Но в 2000 году академик В.Л. Янин написал: «… с Х по XV столетие - новгородские улицы накопили до 28-30 наслоившихся один на другой настилов. Объединив результаты дендрохронологических исследований новгородских мостовых с хорошо датированными деревянными постройками XVII-XVIII вв. и современными лесными экземплярами-долгожителями, удалось составить совокупный график колебания толщины годичных колец за VIII-XX вв.» [Янин, 2000]. Получается, что либо соискатель и его научные руководители не знали, что Новгородская шкала доведена до живущих ныне деревьев, либо академик В.Л. Янин написал самую банальную неправду. Особо отметим, что приведенная цитата - не из дежурной статьи о достижениях новгородской археологии. Она из статьи-ответа на критику состояния новгородской археологии с позиций Новой Хронологии А.Т. Фоменко и Г.В. Носовского [Носовский, Фоменко, 2001, Новая хронология Руси]. Мы поверим соискателю в том, что Новгородская дендрошкала доведена только до середины 16 века. Реально это рубеж попадает в период «незадолго до 1941 года». Эта дата, конечно, не случайна. Здания, построенные в первой половине 20 века, были разрушены во время Великой Отечественной войны. По их деревянным конструкциям археологи и нарастили дендрохронологическую шкалу с последнего 1462 «новгородского» года [Колчин, Черных, 1977] до середины 16 века. То есть менее чем на 100 лет.
История вопроса «Радиоуглеродное датирование и дендрохронология Новгорода» и достоверность дендрохронологического и археологического датирования нижних археологических слоев рассмотрены в публикации [Тюрин, 2007, Радиоуглеродное датирование]. Детально рассмотрены радиоуглеродные и дендрохронологические даты образцов древесины, приведенные в публикации [Zaitseva et al., 1994]. Сделаны частные заключения.
1. В трех нижних археологических слоях (слои 25-27) найдены практически одновозрастные артефакты – бревна деревьев, срубленных в 958-968 годах.
2. Две индивидуальные дендрокривые – (884-952 годы) и (887-1026 годы) не соответствуют другим индивидуальным дендрокривым Новгородский дендрошкалы. Дендрокривая (884-952 годы) характеризует 28 ярус мостовой, соответствующий 28 археологическому слою. Она является основой вывода о том, что первая мостовая в Новгороде уложена в 953 году.
3. Радиоуглеродные даты первой серии образцов древесины [Popov et al., 1993], датированных дендрохронологическим и археологическим методами 10 веком, попали в 11 век.
Общие выводы, сделанные в публикации [Тюрин, 2007, Радиоуглеродное датирование], сводятся к следующему. Дендрохронологическое и радиоуглеродное обоснование возраста нижних археологических слоев Новгорода (якобы 10 век) выполнено некорректно. Некорректным обоснованием наличия в Новгороде археологических слоев 10 века решена задача приведения его археологии в соответствие с летописными свидетельствами о Великом Новгороде, который в 10 веке (тоже якобы) существовал.
В новгородской археологии радиоуглеродное датирование почти не применяется. Это связано с тем, что оно дает системно сфальсифицированные даты [Тюрин, 2005, Алгоритмы], которые в целом не согласуются с системным сдвигом дендрошкалы на 391 год. Этот вопрос рассмотрен в статье [Тюрин, 2007, Радиоуглеродное датирование]. К приведенным в ней радиоуглеродным датам, следует прибавить еще нескольких дат, полученных в 80-х годах. Их анализ пока не выполнен. Еще одна дата рассмотрена ниже.
В ходе археологических раскопок в Новгороде в 2000 году найден знаменитый артефакт – Новгородский Кодекс, который представляет собой текст, нацарапанный на навощенных дощечках. Кодекс датирован двумя методами: по археологическому слою, в котором он найден (первая четверть 11 века) и радиоуглеродным методом (1015 +/-35 год) [Зализняк, 2003]. По разработанному ними алгоритму [Тюрин, 2005, Алгоритмы] выполнена ре-фальсификация радиоуглеродной даты Кодекса [Тюрин, 2005, Ре-фальсификация]. Получена дата «1475 год» без учета реальных погрешностей радиоуглеродного датирования и ре-фальсификации. Кодекс обнаружен в археологическом слое, датированном 1-й четвертью 11 века. Новгородская дендрошкала привязана через ярусы мостовой к археологическим слоям. Соответственно смещены и абсолютные даты новгородских археологических слоев. В соответствии с этим Кодекс датируется 1391-1416 годами. Эти цифры близки к результату ре-фальсификации радиоуглеродной даты Кодекса. По результатам передатировки Кодекса двумя независимыми методами его дата – конец 14 – 15 века. Отметим, что Г.В. Носовский и А.Т. Фоменко, проанализировав примеры написания отдельных слов Кодекса, не исключают его датирование и 18 веком [Носовский, Фоменко, 2001, К вопросу].

5. Что дальше?

Неверное отождествление Великого Новгорода обусловило наличие в системе «Археология и история Новгорода» парадоксов и несоответствий [Носовский, Фоменко, 2001, Новая хронология Руси]. Можно продолжить критику системы. Но возможности этого направления научных исследований ограничены. Летописи, характеризующие Великий Новгород, увязаны с другими русскими летописями. Их передатирование можно выполнить только системно, что уже сделал А.Т. Фоменко [Фоменко, 2005, Основания истории]. Данные по новгородской дендрохронологии не опубликованы за исключением дендрошкалы по Неревскому раскопу. Новых радиоуглеродных дат нет, и их появление не предвидится. Кроме того, имеются публикации, свидетельствующие о том, что археологи приступили к ревизии системы «Археология и история Новгорода» [Тюрин, 2007, Археология Новгорода]. В ее ходе будет дезавуированы заключения археологов, сделанные в 30-40-х годах прошлого века. Не все, конечно, но только те, которые дискредитируют систему, прямо показывая способ ее построения. В этой ситуации можно поступить просто. Нужно начать построение альтернативной системы «Археология и история Новгорода на Волхове», свободной от хронологических сдвигов исторической и естественнонаучной информации, лукавства и откровенной фальсификации. Но для того, чтобы начать эту работу, необходимо детально проанализировать результаты археологического изучения культурного слоя Новгорода. Существенная часть этого анализа выполнена. Полученные результаты изложены в серии статей, которая названа «К 1150-летию Великого Новгорода». В двух статьях, завершающих серию, приведены первые элементы системы «Археология и история Новгорода на Волхове».

Источники информации

Зализняк А.А. Проблемы изучения Новгородского кодекса XI века, найденного в 2000 г. Славянское языкознание. XIII Международный съезд славистов. Любляна, 2003 г. Доклады российской делегации. М., 2003. С. 190-212. http://hbar.phys.msu.ru/gorm/dating/NOVGOROD/cera.pdf Сайт: Хронология и хронография. История науки и наука история. http://hbar.phys.msu.ru/gorm/wwwboard/index.htm

Колчин Б.А., Черных Н.Б. Дендрохронология Восточной Европы. - М., «Наука», 1977. http://hbar.phys.msu.su/gorm/dating/kolchin.htm#1.10. Сайт «Хронология и хронография. История науки и наука история».
http://hbar.phys.msu.ru/gorm/wwwboard/index.htm.

[Носовский, Фоменко, 2001, Новая хронология Руси] Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Новая хронология Руси, Англии и Рима - Москва, 2001. http://www.chronologia.org/rusangl/rusangl.htm Сайт проекта «Новая Хронология». http://www.chronologia.org/images/book/v4b_t.jpg

[Носовский, Фоменко, 2001, К вопросу] Носовский Г.В., Фоменко А.Т. К вопросу о «Новгородских датировках» А.А.Зализняка и В.Л.Янина. О том, как бересту конца XVIII века они датируют XI веком. 2001. http://www.chronologia.org/novg_date/nd1.htm

[Носовский, Фоменко, 2005, Империя] Носовский Г. В., Фоменко А.Т. Империя. Изд. РИМИС. 2005. http://www.chronologia.org/xpon5/index.html Сайт проекта «Новая Хронология». http://www.chronologia.org

Митрополит Евгений. Исторические разговоры о древностях Великого Новгорода. Составитель Е. Болховитинов. Москва, Губернская типография А. Решетникова, 1808. http://reglib.natm.ru/book/book_8/ Новгородика в электронном виде. Новгородская областная универсальная научная библиотека. http://reglib.natm.ru/

[Сайт Новая Хронология] Сайт «Новая Хронология». http://www.chronologia.org/

Тарабардина О.А. Дендрохронология средневекового Новгорода (по материалам археологических исследований 1991-2005 гг.). http://www.hist.msu.ru/Science/Disser/Tarabardina.pdf Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Москва, Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова, Исторический факультет, 2007.

[Тюрин, 2005, Абсолютное датирование] Тюрин А.М.Абсолютное датирование новгородской дендрошкалы по естественнонаучным данным. http://new.chronologia.org/volume2/turin1.html Электронный сборник статей «Новая Хронология». Выпуск 2. 2005. http://new.chronologia.org/volume2/ Сайт: Новая Хронология. http://www.chronologia.org/

[Тюрин, 2005,К вопросу] Тюрин А.М.К вопросу о соотношении новгородской дендрохронологии и системы «Археология и история Новгорода». http://new.chronologia.org/volume2/turin3.html Электронный сборник статей «Новая Хронология». Выпуск 2. 2005. http://new.chronologia.org/volume2/ Сайт: Новая Хронология. http://www.chronologia.org/

[Тюрин, 2005, Алгоритмы] Тюрин А.М. Алгоритмы фальсификации и ре-фальсификации результатов радиоуглеродных датировок.
http://new.chronologia.org/volume3/turin_alg.html Электронный сборник статей «Новая Хронология». Выпуск 3. 2005. http://new.chronologia.org/volume3/ Сайт: Новая Хронология. http://www.chronologia.org/

[Тюрин, 2005, Ре-фальсификация]. Тюрин А.М. Ре-фальсификация радиоуглеродных датировок артефактов исторических объектов и природных явлений. Первая серия. http://new.chronologia.org/volume3/turin_re.html Электронный сборник статей «Новая Хронология». Выпуск 3. 2005. http://new.chronologia.org/volume3/ Сайт: Новая Хронология. http://www.chronologia.org/

[Тюрин, 2007, Радиоуглеродное датирование] Тюрин А.М. Радиоуглеродное датирование в системе «Археология и история Новгорода» (радиоуглеродное датирование и дендрохронология). http://new.chronologia.org/volume5/tur_nov.html Электронный сборник статей «Новая Хронология». Выпуск 5. 2007.http://new.chronologia.org/volume5/Сайт: Новая Хронология. http://www.chronologia.org/

[Тюрин, 2007, Археология Новгорода] Тюрин А.М. Система «Археология и история Новгорода» и Новая Хронология Фоменко и Носовского. http://new.chronologia.org/volume6/tur_nov_nx.html http://new.chronologia.org/volume6/tur_nov.doc Электронный сборник статей «Новая Хронология». Выпуск 6. 2007. http://new.chronologia.org/volume6/index.html Сайт: Новая Хронология. http://www.chronologia.org/

[Тюрин, 2009, Формальное датирование]Тюрин А.М. Формальное датирование Новгородской дендрошкалы. Доклад. Девятая Международная научная конференция «Цивилизация знаний: глобальный кризис и инновационный выбор России» Москва, 24-25 апреля 2009 г.

[Фоменко, 2005, Основания истории] Фоменко А.Т. Основания истории. Издательство РИМИС, Москва. 2005. http://www.chronologia.org/xpon1/index.html Сайт проекта «Новая Хронология». http://www.chronologia.org

Янин В.Л. «Зияющие высоты» академика Фоменко. Вестник российской Академии Наук. том 70, № 5, 2000. http://vivovoco.rsl.ru/vv/journal/vran/antifoam.htm VIVOVOCO http://vivovoco.rsl.ru/

Popov S.G., Svezhentsev Yu. S., Zaitseva G.I. Radiocarbon chronology of early medieval archaeological sites in northwestern Russia. Radiocarbon, Vol. 35, № 3, 1993, P. 487-493. The University of Arizona Library. Radiocarbon archives. http://radiocarbon.library.arizona.edu/ ... /index.jsp

Zaitseva G.I., Popov S.G. Radiocarbon dating sites of northwest Russia and Litva. Radiocarbon, Vol. 36, № 3, 1994, P. 377-389. The University of Arizona Library. Radiocarbon archives. http://radiocarbon.library.arizona.edu/ ... /index.jsp



Источник: http://new.chronologia.org/novgorod/novgorod01.php


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Ср мар 03, 2010 1:46 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 7213
Новый Вавилон

Халилов Г.З.
Президент Болгарского
Национального конгресса

Оставив пост Президента Республики Татарстан, Шаймиев М.Ш. обещал заняться возрождением Болгарского музея-заповедника. По его мнению, проблема на сегодня созрела. Мне же кажется, даже перезрела. История Волжской Болгарии, её памятники всегда были почитаемы в народе. Особенно Болгарское городище его священные руины издревле являются местом поклонения памяти предков. Это часть нашей жизни.

Человечество не знает иной науки, кроме науки история - сказал великий К.Маркс. Наверно это так. Поэтому удивляет, что ученые очень серьезно относятся к изучению, например, истории атома, галактики, а историю человечества превратили в сборник сказок, чуждых научной аргументации. Наша официальная история средних веков это мифы, продиктованные политиками.
Например, все знают историю Куликовской битвы. Средняя школа преподносит её нам с 4 класса. Но, оказывается, эта информация имеет мало общего с наукой: археологи уже более ста лет производят раскопки знаменитого Куликова поля, где якобы произошла эта битва, и никаких вещественных доказательств её не могут найти. Они вынуждены признать, что на этом поле никогда никакой битвы вообще не было. Не значит ли это, что школа под руководством Министерства образования и Академия Наук преднамеренно отравляют наших детей ложной информацией?
Мы направили несколько школьных учебников по истории на экспертизу. Результат: информация о Куликовской битве, изложенная в них, имеет смысловую направленность на возбуждение национальной розни между татарами и русскими. Что это, кроме как государственный экстремизм?
Затем политики искренне удивляются распространению национальной ненависти среди школьников и молодежи, росту числа экстремистских преступлений.
Но фальсификаторы истории не унимаются. Им нужна ложная история, которая кормит и прославляет их. И вот академик Янин В.Л. выступает с утверждением, что на Куликовом поле нет останков погибших воинов по той простой причине, что нижегородцы увезли своих павших ополченцев в Нижний Новгород и там предали земле, костромичи в Кострому, суздальцы - в Суздаль и т.д. Надо же до такого додуматься! И не смущает академика даже то обстоятельство, что его выдумка прямо противоречит летописям, которые четко пишут, что Дмитрий Донской 8 дней хоронил на поле битвы тела павших героев.
Восстановление Болгара, пропаганда истории Волжской Болгарии неизбежно наведет людей на правильную мысль, что татарского народа просто не было в те времена, и что создан он искусственно в 1920 году декретом Ленина путем насильственного переименования волжских болгар. Обоснованному сомнению будет подвергнута сказка о монголо-татарском нашествии с территории современной Монголии. Истинные ученые давно утверждают, что это миф, который не имеет ничего общего с наукой. Известно даже, что в 19 веке Академия Наук России дважды объявляла конкурс работ, содержащих факты и доказательства, свидетельствующие о монголо-татарском нашествии на Русь. Ни одной работы ученые-историки не смогли предоставить. Ни одного доказательства!
Несмотря на это, Министерство образования преподает детям страшные сказки о монголо-татарском нашествии и ужастики о татарском иге, возбуждая в незрелых умах межнациональную рознь.
А что же тогда было, если не было монголо-татарского нашествия? спросите вы озадаченно.
Есть несколько альтернативных версий истории России. Наиболее аргументированной, мне кажется, версия академика Фоменко А.Т. Его отношение к нашей истории я бы назвал безупречно научным. Если нет на Куликовом поле братских могил павших воинов, значит, не было тут никакой битвы. И нечего выдумывать. Но битва была, раз летописи об этом единодушно пишут. Если была, значит, была в другом месте. И он ищет и находит это место истинное Куликово поле. Естественно, обнаруживает там множество братских могил, что очень важно. И около них - православные храмы и монастыри, воздвигнутые в честь павших героев. Читая труды академика Фоменко А.Т., мы узнаём, что у хана Мамая настоящее имя, оказывается, было, Иван Вельяминов. И был он из знатного русского рода, представители которого занимали видные должности при княжеском дворе. Поэтому война с Дмитрием Донским у него носила примерно такой же характер, как война между Горбачевым М.С. и Ельциным Б.Н. Это была самая грандиозная междоу
собица
, завершившаяся установлением новой идеологии апостольского православия. Также победа Ельцина Б.Н. ознаменовалась установлением новой государственной идеологии демократии. А почему Мамай проиграл битву, хотя имел перевес в живой силе примерно в два раза? Оказывается Дм.Донской впервые в истории человечества применил пушки, изготовленные Сергием Радонежским. То есть порох и пушки были изобретены на Руси! А не в Китае и Западной Европе, как нас учили. Иноки Пересвет и Осляба были первыми в мире артиллерийскими командирами.
Как ни странно, а монголо-татарское завоевание Мира, оказывается было. Только не из пустыни Гоби, а из Руси, из Поволжья. Монголо-татарами называли западноевропейцы славян и тюрков (говоря упрощённо, русских и татар), которые завоевали Мир в 13 веке и создали огромную империю со столицей в городе Владимир. Владимир владел миром. Поэтому так и назван. Затем столицу перенесли в Москву Златоглавую. А почему она Златоглавая? Да потому, что все народы и страны платили ей дань, и поэтому была возможность крыть купола церквей и храмов золотом. Москва золотые купола, поется в песнях. Но в 17 веке эта империя распалась. Последовала смута и восшествие на трон династии Романовых - ставленников Западной Европы. Запад фактически оккупировал Россию и переписал нашу историю себе в угоду. Так появилась норманнская версия возникновения государства Российского. Даже ещё во времена Петра I на Западе Россию называли Тартарией, а россиян - тартарами. Сохранились географические карты.
Против ложной истории выступил великий М.В.Ломоносов. Он написал петицию в адрес императрицы Елизаветы с просьбой защитить истинную историю России. Петицию подписал ряд знатных людей того времени. Многие ещё помнили свою историю. Все подписанты были сурово наказаны. Ломоносов М.В., как всемирно известный учёный, получил поблажку: был всего лишь исключён из Академии наук.
Академик Фоменко А.Т. не фантазирует в угоду политикам. У него всё научно обосновано и аргументировано. В отличие от официальных историков, которые пропагандируют бездоказательные выдумки о пришествии диких кочевников из далекого Забайкалья. Что практически было невозможно даже при желании. Так говорят военные историки.
Закон РФ Об образовании требует преподавать учащимся альтернативное знание с целью осуществления их права на выбор знаний и убеждений, с целью развития у них способности ложь с правдою сличать . Но Министерство образования не преподает версию академика Фоменко А.Т. в школах. Академики, которые занимают официальные должности историков, что в Москве, что в Казани, на дух не переносят, когда раскрывается мифическая сущность истории, на которой они греют руки, в ущерб идеям толерантности среди школьников и молодежи.
Ситуация в исторической науке настолько накалилась, что Президент РФ Медведев Д.А. в мае 2009 года создал Комиссию при Президенте РФ
по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России . Есть надежда, что будут отделены зёрна от плевел - наука от фантазий - и мы узнаем истинную историю России. Но путь к этому будет труден: членами этой комиссии утверждены апологеты официальной историографии. На сайте Президента РФ (http://news.kremlin.ru/transcripts/5543) опубликовано выступление губернатора Новгородской области С.Г.Митина на совместном заседании президиума Государственного совета Российской Федерации и президиума Совета при Президенте Российской Федерации по культуре и искусству 18 сентября 2009 года, в котором он предлагает применить жёсткие меры против академика Фоменко А.Т.
Критиков у Фоменко А.Т. много. Почти все они, за неимением аргументов, делают особый упор на то обстоятельство, что он - профессиональный математик, подразумевая, что нельзя математиков допускать в чуждую для них область исторической науки. Действительно, академик Фоменко А.Т. выдающийся математик. Он доктор физико-математических наук, решил известную проблему Плато в теории спектральных минимальных поверхностей, создал теорию тонкой классификации интегрируемых гамильтоновых динамических систем, лауреат Государственной Премии Российской Федерации 1996 года за цикл работ по теории инвариантов многообразий и гамильтоновых динамических систем.
В связи с этим вспоминается мысль великого К.Маркса, что любая наука становится наукой, только если начинает применять математику. Так что доктор Фоменко А.Т., в совершенстве владеющий математическими методами и продуктивно применяющий их в определении исторической истины, есть истинный историк. Понять его нелегко. Всё гениальное трудно воспринимается. Легко только сказки сказывать, да исторические факты утаивать. Говоря об исторических фактах, складывается впечатление, что академик Фоменко А.Т. знает их больше и оперирует ими лучше, чем весь Институт российской истории вместе взятый во главе с академиком Сахаровым А.Н., главным виновником сегодняшнего печального состояния исторической науки. Одним словом, перед нами учёный-энциклопедист, как Ломоносов М.В., Морозов А.Н. и другие великие умы. Не зажимать его надо, а благодарить и всячески поощрять за то, что взял на себя огромный труд по очищению исторической науки от утрамбованных веками наслоений лжи и бесстыдных фальсифик
аций.
Очень убедительно описывает академик Фоменко А.Т. соответствие Московского Кремля библейскому Иерусалиму. Названия башен, расстояние между ними всё сходится копейка в копейку . Видимо действительно строительство Москвы было задумано как строительство Нового Иерусалима.
А наш город Болгар он отождествляет с библейским Вавилоном! Правда, это только рабочая гипотеза. Но если она подтвердится, то решение Президента РТ Шаймиева М.Ш. о развитии Болгарского музея-заповедника, принятое в августе 2009 года, окажется историческим.
Возрожденный город Болгар явится нам как Новый Вавилон, который помирит народы России в любви к своему отечеству и к её истории.

Источник: http://new.chronologia.org/polemics/new_babilon.html


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Чт апр 01, 2010 10:23 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 7213
История в дублях

Владимир Крючков

«Иисус Христос - один из краеугольных камней истории. С помощью наших методов мы обнаружили по старым документам, что в современной версии истории имеется 86 фантомных отражений этой личности. Почти сотня дубликатов!» - говорит автор «Новой хронологии» истории академик Анатолий Фоменко
Академика РАН, доктора физико-математических наук Анатолия Фоменко 30 лет назад озарило: мировая история, описанная в современных учебниках, - сплошь фальсификация. Именно тогда наш герой и занялся составлением скандальной «Новой хронологии». Вместе с соавторами Глебом Носовским, Татьяной Фоменко и Владимиром Калашниковым он начал искать погрешности не только в датировке основных исторических вех, но и в их интерпретации. Результаты исследований были опубликованы, переведены на многие языки и разошлись общим тиражом более 500 тысяч экземпляров. Идеи Фоменко до сих пор обсуждают в метро, в офисах, в Интернете. Официальная наука объявила «новую хронологию» лжеучением. Ее постулаты публично опровергли историки, археологи, лингвисты, филологи, искусствоведы, математики, физики, астрономы. Тем не менее идеи Фоменко живы, а его новые книги разлетаются словно горячие пирожки. В год юбилея гипотезы и ее автора (13 марта Анатолию Фоменко исполнилось 65 лет) «Итоги» побеседовали об истории и ее фальсификаторах с главным возмутителем академического спокойствия.
- Анатолий Тимофеевич, не жалеете, что занялись переписыванием истории?
- Нет, это интересная научная проблема. В общепринятой хронологии истории обнаружились большие ошибки, которые надо исправить. Иначе и дальше мы будем плавать в очень зыбком море предположений, гипотез, ошибок. Методы датирования классических историков неточны, поскольку опираются на версию хронологии истории ученых XVI-XVII веков Скалигера и Петавиуса. В этих основополагающих трудах хронология древности приводится в виде таблицы дат без обоснования. Основой объявляется «мнение авторитетов». Недостатки этой хронологии таковы: оказалось, что средневековые историки при работе с документами не учитывали, что у разных народов в разное время имена, географические названия, слова могли иметь различные значение и произношение. Поэтому хронологи разнесли описания одних и тех же событий по хронологической лестнице, как им казалось удобным. Новое здание истории строилось в момент распада самой могущественной империи всех времен и народов - назовем ее империей Карла V. Видимо, тем, кто заказывал создание той хронологии, было нужно, чтобы некоторые события отдалились в прошлое, а другие и вовсе исчезли. Редакции были подвергнуты оригиналы исторических источников. По ним прошлись, меняя даты и интерпретацию, но не меняя существенно сути дела и описания событий. В XVIII веке новые редакторы убрали все яркие факты, по которым можно было заподозрить подлог. Например, исчезли описания пушек со страниц Тита Ливия, Геродота, Фукидида. Получается, что документы, которые мы имеем сейчас, - это не оригиналы. Тем не менее в них сохранилось очень много информации о подлинных событиях.
- Что стало с оригиналами?
- Их попросту нет. Хотя не исключаю, они где-нибудь и хранятся, но скорее их все-таки уничтожили. Многие старые тексты не сохранились в виде рукописей, есть только их первопечатные копии. Нет рукописей, которые были бы подписаны, например, самим Геродотом.
- Похоже на всемирный заговор...
- Нет, это не заговор, а естественный, вынужденный процесс. Была задача стереть империю со страниц летописей. Но не нужно было переписывать все летописи. Все, что требовалось, - расставить нужные даты. Была сделана новая интерпретация, версия истории. Борьба за ее внедрение в умы длилась лет 100-150.
- И как вы до этого докопались?
- Мы создали собственные методы датировки исторических событий, основанные на математической статистике и анализе числовых данных старых текстов. Учитывали, например, частоту повторов имен в текстах, объемы летописей, длительность правления царей, лунные и солнечные затмения, гороскопы, то есть описания расположения планет в созвездиях. Это то, на чем основывается «новая хронология».
- Но гороскопы - это же не научно...
- На самом деле это небесные часы. Планеты движутся по орбитам, периоды их обращения известны. Взяв современную компьютерную программу, можно вычислить, в каком году было то расположение планет по созвездиям, которое изображено, например, на старинной фреске или на крышке древнего гроба. Периоды, конечно, повторяются, но примерно раз в 26 тысяч лет. Поэтому если астрономическое решение обнаружилось в эпоху последних двух тысячелетий, то можно делать вывод о нахождении подлинной даты того или иного события. Мы обнаружили и обработали старинные гороскопы Египта, Азии, России, Европы, Китая. В современном учебнике истории события, описанные этими гороскопами, относятся к глубокому прошлому. Например, возраст Древнего Египта оценивают в 2-3 тысячи лет до нашей эры. Но все «древние» гороскопы, например египетские, западно-европейские и другие, - все 40 гороскопов, в том числе и найденные нами, попадают в интервал времени с XI по XVIII век нашей эры. Некоторые даже относятся к XIX веку - времени, до которого в Египте существовала традиция хоронить людей с указанием даты смерти при помощи гороскопа на крышке гроба.
- Хотите сказать, что фараоны жили практически вчера?
- Известный египтолог Генри Бругш в XIX веке нашел гроб с изображением на крышке. По надписям он отнес его к I веку. Но рядом изображен гороскоп, по которому мы определили, что гроб датируется XIX веком. Представляете, как бы Бругш удивился, узнав, что египтянина похоронили по древнеегипетскому обряду буквально за несколько лет до обнаружения гроба? Сооружения Египта таят много странностей для современного историка. Например, сами по себе чудовищны размеры пирамид и многих блоков, из которых они построены. Далее, в Каирском музее несколько витрин заполнены идеальными чашами и амфорами со стенками одинаковой толщины, сделанными из очень твердого камня диорита. Его обработать можно только алмазом, но как египтяне выскабливали внутренности сосудов из такого прочного камня? Мы привели много данных в пользу гипотезы химика Давидовича, что в Египте была известна технология производства геополимерного бетона. Иначе объяснить, например, строительство пирамид и изготовление диоритовых амфор невозможно. А бетон изобрели в XIV-XV веках. Но тогда разваливается версия о древности цивилизации фараонов. Поэтому просто запрещено произносить слово «бетон» в одном контексте с Египетским царством.
- Как вы апробировали вашу гипотезу?
- Сначала мы проверили свои математические и астрономические методы на достоверном отрезке времени от XVII века до сегодняшнего дня. Выяснили, что они подтверждают даты, которые нам и без того хорошо известны по учебникам и письменным документам. Тут все в порядке, никаких проблем с датировками в последние 300-400 лет мы не обнаружили. Однако, применив те же методы к более старому материалу, мы обнаружили большие сдвиги дат. Мы создали собственную глобальную хронологическую карту. На оси времени изобразили все события, которые присутствуют в учебниках по истории: империи, правители, короли, смуты, затмения. Весь учебник «вытянули по оси времени». К этому материалу мы применили наши методики и обнаружили блоки, которые, по-видимому, описывают одно и то же, но разбросаны по оси времени на расстоянии многих сотен лет.
- То есть речь идет о «дублях» одних и тех же событий?
- Да, нами обнаружены дубликаты, повторы. Их оказалось много. Реальные события были продублированы хронологами и отброшены в прошлое, как некие фантомы, клоны. В прошлом словно возник мираж того, что произошло на самом деле намного позже.
- Как такое могло случиться?
- Все благодаря хронологам XVI-XVII веков Скалигеру и Петавиусу и их последователям. У современных историков принято полагать, что каждый документ описывает отдельное событие. Например, считается, что Троянскую войну описал лишь Гомер. Но это сделали десятки авторов в России, Турции, Франции, Греции, что естественно, потому что война затронула всех. По сути это была первая мировая война. На одно событие приходится много текстов об одном и том же. Так же и с другими событиями: чем оно крупнее, тем больше хроник. Разные хронисты описывали одну и ту же эпоху, но у них были разные языки, разные литературные школы, разные субъективные оценки событий и людей. Когда эти документы попадают к более позднему хронологу, он имеет перед собой две летописи и не понимает, что в них описывается в принципе одно и то же. Оставляет один документ на своем месте, а второй трактует как якобы древний и ошибочно отбрасывает его по исторической лестнице вниз. Так возникает фантом. Например, османское завоевание Европы хронист ставит в XV век, а ветхозаветное завоевание Земли обетованной на две тысячи лет раньше.
- Какие исторические документы вы анализировали?
- Все основные, самые фундаментальные, которых не так уж и много и на которых стоит здание истории. Они помещаются в один-два шкафа. Среди них труды Геродота, Тита Ливия, Тацита, Светония и т. д., скандинавский и древнеперсидский эпос, индийская Махабхарата, Библия, русские летописи. В этих источниках мы извлекли все дубликаты из прошлого, подняли вверх по оси времени и положили туда, куда это надо было сделать. Выяснилось, что все, что написано такими знаменитыми историками, как Геродот, Ливий, Фукидид, - это не выдумки и не фантазии, а реальные тексты, говорящие о реальных событиях, на самом деле происходивших в период с XI по XVII век нашей эры. Правда, эти тексты отредактировали в XVII-XVIII веках.
- А что было до XI века?
- Эта эпоха остается «темной». От нее до нас, по-видимому, не дошло письменных документов. К тому же, по одной из наших гипотез, письменность зародилась лишь в XI веке.
- Что происходило с XI по XVII век?
- Существовала одна большая империя.
- Какая? Монгольская, Римская? Или, может быть, Великая Русь?
- Все, о чем вы говорите, по сути одно и то же. В старинных текстах описано несколько империй. Мы знаем из отечественных исторических документов о великой Монгольской империи. Она была огромной, занимала территории Китая, Европы, Египта, Индии. Так называемая античная Римская империя включала в себя Черноморье, Европу, Ближний Восток. А империя Карла V описывается как империя, над которой не заходило солнце. Все это отражения, фантомы одной-единственной империи. Она описана, но под разными именами. В XVII веке она раскололась, вслед за чем последовали такие события, как Реформация в Европе и великая Смута на Руси, которая была метрополией этой империи. Карл V отразился в старых текстах, у него было порядка 10 основных дубликатов, фантомов. Например, есть версия, что Карл V - он же Иван Грозный.
- И кто из них фантом?
- Карл V - это, вероятно, отражение Ивана Грозного на страницах летописей Западной Европы. Вообще же был некий царь, хан, император. Один, потому что речь идет об империи. Проблема в том, что много хронистов писали о нем. Например, вы во Франции, я в России, все пишем историю одного человека, но каждый по-своему.
- В таком случае Иван Грозный может стать фантомом того же Сталина. Ведь описания личностей в общих чертах схожи.
- Наши методы, будучи примененными в интервале с XVIII века по сегодняшний день, дубликатов не выявили. А значит, такого не произойдет. Мы же говорим не о повторе изолированных биографий, а о повторе множества последовательных фактов. Из одного источника мы берем династию, в которой было 25 правителей. Потом берем другой источник, отнесенный к другому времени. Там тоже династия и тоже 25 царей. Последовательно сравниваем каждого из них. Если описания двух длинных династий в двух документах очень близки, это уже повод для размышлений. По одной биографии сравнивать факты бесполезно.
- Сколько вы насчитали в мировой истории таких «фантомов?
- Очень много.
- Приведите пример.
- Иисус Христос. Его личность - один из краеугольных камней истории. С помощью наших методов мы обнаружили по старым документам, что в современной версии истории имеется 86 фантомных отражений этой личности. Почти сотня дубликатов! Но потом люди забыли, что речь шла об одном и том же человеке, и разбросали его описания по оси времени. Получились разные личности.
- Кто же, по-вашему, был настоящим Христом?
- Император Андроник Комнин. Довольно известная личность. При нем активно развивались культура, технологии. Жил в XII веке и был распят в 33 года в Царьграде в 1185 году в результате переворота. Это была исключительно борьба за власть.
- Когда сформировалась современная политическая карта мира?
- В XVII веке, после раскола империи. С этого момента мы знаем историю более или менее правильно.
- Но какова цель «фальсификаторов истории»?
- Ответ проще рассмотреть на недавнем примере: 1992 год, распад СССР. Раскалывается империя. Меньшего, конечно, размера, чем была до XVII века, но все же империя. Все происходило в точности так, как и при распаде той великой империи. Была централизованная власть, и ее не стало, провинции начали отделяться от центра.
- Имеете в виду бывшие союзные республики?
- Да, но не только их. Всю зону влияния бывшего СССР: страны Восточной Европы, Сирию, Египет, Вьетнам и так далее. Местная элита в провинциях получила власть и хочет ее обосновать и закрепить права на нее. Им нужно откреститься от метрополии и заявить, что они всегда имели права на эту землю, что они никогда не подчинялись центральной власти, что у них всегда были своя религия и армия. А империя если и была, то очень-очень давно. Мысль об империи опасна для местной элиты. Не дай бог, возникнут идеи снова объединиться.
- Но люди же помнят те события!
- Одно-два поколения - да. Но потом они уйдут, будут написаны новые учебники, в которых укажут, что империя существовала очень давно. Еще важно ввести новые языки. Нужно расколоть империю политически, экономически, культурно и религиозно. Это механизмы возведения железных стен между осколками империи.
- Что же будет с современной историей лет через 300-500?
- Это уже вопрос прогноза, за который я не берусь. Но переписать историю сегодня будет намного сложнее. Есть радио, телевидение, Интернет.
- На что вы рассчитывали, разрабатывая свою «новую хронологию»?
- Честно говоря, мы рассчитывали, что историки займутся наращиванием плоти на скелет «новой хронологии». Этого не произошло. Наращивать плоть и создавать реконструкцию пришлось нам самим. Историки, которые заинтересовались нашей идеей, опасаются заниматься этим открыто.
- Чего им бояться?
- Наука должна быть консервативной. Но когда-то она должна менять свое мнение. Можно вспомнить теорию о плоской Земле. В итоге признали, что она круглая, но продолжали считать, что вокруг нее вращаются все планеты и Солнце. Потом приняли гелиоцентрическую модель. Подобная история с геометрией Лобачевского или теорией относительности Эйнштейна. Но в астрономии, физике и математике есть критерии объективной оценки. История в этом плане сложнее, потому что имеет дело с огромным материалом, большим количеством субъективизма в старых источниках и отсутствием объективной хронологии.

Журнал «Итоги», No.13 (720), 2010 г.
Раздел «Парадоксы»


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Ср май 05, 2010 9:07 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 7213
5. ФАЛЬСИФИКАЦИЯ ИСТОРИИ В XVII ВЕКЕ (ПРЕДПОЛОЖИТЕЛЬНАЯ РЕКОНСТРУКЦИЯ)
Полученные в ходе наших исследований данные показывают, что господствующий взгляд на всемирную и российскую историю, утвердившийся в XVII-XVIII веках, в целом неверен. В частности, в принятой сегодня версии российской истории, созданной в эпоху Романовых, сильно искажена роль Русско-Ордынской Империи до-романовской эпохи на мировой арене, сферы ее влияния и прямого подчинения. Полностью искажена история казаков.
Начиная с 1975 года разработкой "хронологической проблемы" занялась группа математиков, в основном, из Московского государственного университета. В 1975-1981 гг. была в целом восстановлена хронология, основанная на анализе исторических источников методами современной математики, системного анализа и на обширных компьютерных расчетах (т.н. "новая хронология"). Оказалось, что новая хронология существенно меняет наш взгляд на всю мировую историю. Новая концепция истории, согласованная с исправленной хронологией была предложена в наших работах 1995-1996 годов (эта работа продолжается). Были вскрыты причины некоторых важных ошибок в версии Скалигера-Петавиуса. Оказалось, что версия Скалигера-Петавиуса, наряду с невольными ошибками содержит также множество НАМЕРЕННЫХ искажений истории и хронологии. В первую очередь эти искажения относятся к истории Российского государства до-романовской эпохи, к его месту в истории Евразии. Более того, оказалось, что именно ради того, чтобы скрыть подлинную историю Российского государства и его роль в европейской и мировой истории, была создана и внедрена версия Скалигера-Петавиуса. Эта версия оказалась не столько плодом научного заблуждения, сколько оружием в борьбе, корни которой лежат в истории XVI века. Поэтому ее внедрение происходило "на государственном уровне".
1) Знание истинной истории дает лучшее понимание процессов образования и развития Российской Империи, ее роли и места среди других государств мира. Проведенные нами исследования показывают, что эта история ранее XVII века была совсем другой, чем сегодня считается. Возникает следующая картина.
2) В XIII-XIV веках после падения Византийской Империи (об истории которой, как было обнаружено, практически никаких достоверных сведений не сохранилось) возникает новое государственное образование - Российская Империя. Более точно, ее можно назвать Русско-Ордынской Империей, от слова "орда". Оказалось, что орда - это просто старое русское слово, означающее крупное воинское соединение. В до-романовское время РОССИЙСКИЕ ВООРУЖЕННЫЕ СИЛЫ ДЕЛИЛИСЬ НА ОРДЫ. В дошедших до нас иностранных источниках эта Империя известна как Монгольская, то есть как "Великая" Империя (слово "монгольская" является внешним названием Империи и происходило от греческого "мегалион", то есть "Великий"). Центром этой Империи была Владимиро-Суздальская Русь. Отсюда началось завоевание.
3) В результате "монгольского" завоевания (которое было в основном славянским, точнее - славяно-тюркским) Империя
распространила свою власть на огромные территории Евразии,
включая Китай, Индию, Иран, Ирак, Турцию, Западную Европу,
Египет. Наибольшего своего могущества Империя достигла в эпоху османского - атаманского ("оттоманского") завоевания, которое исходило также из Руси (как и первая волна завоевания). После османского = атаманского завоевания существенно усилилось подчинение провинций центру Империи. После захвата в 1453 году Константинополя (старой столицы Византии и общепризнанного религиозного центра), в Империи возник второй центр-столица: Стамбул (Константинополь). По-видимому, в ту эпоху управление Империей из одного центра было затруднено. Второму центру (Турции или Атамании = "Оттомании") непосредственно подчинялись южные части Империи. Таким образом, Русь и Турция до конца XVI века были двумя частями одного мощного государства-империи, которое контролировало практически всю Евразию.
4) В XVI веке Империя представляла из себя достаточно жестко централизованное государство. На местах сидели наместники-правители, подчинявшиеся Императору (царю-хану, находившемуся в центре Руси) или же султану в Стамбуле. Евразия (и даже вновь открытая Америка) того времени представляется как совокупность провинций Империи, управляемых ее наместниками. В частности, государи Европы являлись вассалами русского царя-хана, и именно его они в то время называли ИМПЕРАТОРОМ. Некоторые следы этого подчиненного положения сохранились в западно-европейских хрониках даже до сих пор (несмотря на многолетнюю "чистку"). Поэтому некоторые современные исследователи той эпохи вынуждены заявить, что, например, "западно-европейская знать XVI века была охвачена повальным сумашествием". А на самом деле они были не сумашедшими. Просто они жили совсем в другом политическом мире, чем думают сегодня.
На самом деле, знать и дворянство Европы в то время состоит еще в значительной степени из завоевателей - славян, пришедших сюда в XIII-XIV веках. Некоторые области Западной Европы еще имеют значительное славянское население. Даже в XVII веке еще хорошо помнили, что многие земли в Германии были не так давно заселены славянами. То же относится к Италии и некоторым другим странам Европы.
5) В середине XVI века в Германии вспыхивает мятеж против имперской (русско-турецкой) власти. Сначало это было восстание некоторых имперских наместников, пожелавших отделиться от Империи и приобрести политическую и военную самостоятельность. Затем мятеж разросся. Германия, насыщенная имперскими (казацко-ордынскими) войсками, оказалась очагом мятежа правителей-князей против власти далекого императора (русского царя-хана). Это восстание известно сегодня из учебников истории как Реформация. Мятежники, принадлежа к правящему сословию Империи, имели сильную поддержку при имперском дворе. Идея развалить Империю и стать независимыми правителями многим нравилась. В столице Руси-Орды организовывается дворцовый переворот (заговор). Сторонникам разделения Империи удается сорвать карательный военный поход на Запад (в привычной сегодня истории, написанной в XVII-XVIII веках, он изображен как локальный конфликт, Русско-Ливонская война). Более того, воспользовавшись слабостью царя-хана, удается организовать от его лица разгром руководящего состава русско-ордынских войск (это - известная в русской истории эпоха "опричнины"). Борьба сторонников и противников единства Империи ("русской" и "прозападной" партий) длилась с переменным успехом несколько десятков лет, во второй половине XVI - начале XVII веков. Она закончилась победой прозападной партии и расколом Империи.
6) В результате, в начале XVII века "Великая Империя" раскалывается на несколько кусков. Старая русско-ордынская царская династия была в эту эпоху полностью истреблена (заговор и переворот Есфири). Сторонники раздела Империи победили. В Москве силой приводят к власти династию Романовых - ставленников победивших германских князей. Романовым при разделе Империи отошел кусок вокруг прежней столицы Империи. В других областях воцаряются другие правители. Некоторые области Империи долго сопротивлялись расколу и старались восстановить прежнее единство. На Западе эти консервативно-имперские тенденции были особенно сильны в Испании и Англии (например, испанский Филипп II и герцог Альба, Alvarez, то есть Альба-Рус или Бело-Рус, стремились подавить мятеж). Но после раскола Империи им были быстро навязаны новые правила игры. На Востоке Империи, где мятежа не было, бывшие области Империи заняли враждебную по отношению к Западу и к Романовым позицию (Китай, Турция, Иран). Были сделаны попытки реставрации Империи. Наиболее известная из них - война Разина с Романовыми. Разин был воеводой последних представителей прежней династии, укрепившихся на юге России. Малоизвестный факт: наиболее надежные войска Романовых в войне с Разиным состояли из западно-европейцев (в основном из немцев). После разгрома Разина раскол Империи стал окончательным, но это не сняло напряжения между Западом и Востоком. Наиболее сильны имперские настроения были в Турции-Османии (Атамании). К концу XVII века такие "восстановительные" настроения начали намечаться и в Москве (молодой Петр). В этой ситуации Западная Европа постаралась вбить клин между прежними союзниками - Русью и Турцией. Удалось на несколько сотен лет стравить Россию с Турцией. Началась серия безумных русско-турецких войн, в которых метрополия прежней Империи истощала свои силы. Бывшие провинции были предоставлены самим себе.
Таким образом, победа над Россией в начале XVII века была закреплена с одной стороны политически - насильственным возведением на русский престол династии Романовых (ставленников победившей стороны). А с другой стороны идеологически - созданием и внедрением ложной версии истории. Важнейшим "техническим" средством при этом была именно хронология. Ложная история создавала чувство потерянности, отсутствия национальной идеи в русском обществе XVII-XVIII веков.
7) В результате всех этих событий взаимоотношения между Русью и Западной Европой изменились. Западная Европа, как победившая сторона, начала утверждать свое "идеологическое" первенство над остальными областями прежней Империи. Основной целью этой деятельности стало уничтожение исторической памяти о Великой = "Монгольской" Империи. Видимо, потому что Европа занимала в этой Империи подчиненное положение. Началось планомерное и длительное переписывание истории на Западе. Русская история была искажена еще при первых Романовых, а окончательная ее версия была составлена немецкими историками в XVIII веке (Миллер, Шлецер, Байер).
Для поддержания версии Скалигера-Петавиуса в Западной Европе была создана научная историческая школа, которая все попавшие в ее поле зрения документы приводила в соответствие с этой версией. После того, как основная масса противоречащих документов была уничтожена или отредактирована, всплывающие время от времени "странные" документы объясняли "средневековым невежеством". До сих пор основной корпус документов, на которых основана современная историческая версия, - это западно-европейские документы. Как мы обнаружили, все такие документы прошли редакцию XVII века (что часто скрывается). С другой стороны, старо-русские, тюркские и арабские первоисточники до сих пор занимают в исторической науке лишь вспомогательное, второстепенное положение, в них якобы "много глупостей", "с ними надо обращаться осторожно". На самом деле, они просто не так тщательно отредактированы.
8) Целью "исправления истории" было (в первую очередь) предотвращение восстановления прежней Великой = "Монгольской" Империи. Люди должны были забыть - где находился ее центр. Для этого было заявлено, будто центром "Римской Империи" была "древняя" Италия. То есть, центр Империи переместили (на бумаге) в Западную Европу. После этого все попытки расширить границы Российской Империи (которые часто были основаны на подсознательном стремлении к восстановлению прежней Империи) стали выглядеть как "русская агрессия" или "турецкая агрессия". Навязывание противнику выгодных для себя ложных представлений - это весьма эффективный прием.
9) На практике эта программа искажения истории осуществлялась так. Была придумана искусственная "древняя хронология", согласно которой многие исторические документы, рассказывавшие о XIII-XVI веках и о Монгольской = "Великой" Империи, были отправлены в глубокое прошлое. Так появилось "древнее" великое славянское завоевание якобы IV-V веков н.э., "великое переселение народов", завоевание "древнего" Египта "гиксосами" якобы задолго до "новой эры". Искусственно растянутая хронология породила в далеком прошлом фантомные отражения событий, происшедших в действительности в XII-XVI веках н.э. ЭТА ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ПО НАПИСАНИЮ ФАЛЬСИФИЦИРОВАННОЙ "ПРАВИЛЬНОЙ ИСТОРИИ" ФАКТИЧЕСКИ БЫЛА ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВСЕ-ЕВРОПЕЙСКОЙ ПРОГРАММОЙ, ЧЕМ ОБЪЯСНЯЕТСЯ ЗНАЧИТЕЛЬНАЯ СОГЛАСОВАННОСТЬ ДЕЙСТВИЙ ИСТОРИКОВ РАЗНЫХ СТРАН ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЫ И ИСТОРИКОВ ЭПОХИ РОМАНОВЫХ.
Наиболее тщательно "реформаторы истории" поработали над историей XV-XVI веков. По понятным причинам - это была эпоха расцвета "Монгольской" = Великой Империи. Память о которой теперь уничтожалась. От истинной истории этой эпохи на страницах скалигеровского учебника почти ничего не осталось. Освободившееся "пустое пространство" пришлось срочно заполнять. Это заполнение происходило в кабинетах историков XVII века. Поэтому неудивительно, что эпоха XV-XVI веков была в значительной мере населена фантомами (отражениями) событий, "спустившихся" сюда из XVII века. Любой фальсификатор сознательно или бессознательно использует образы из окружающей его действительности. Книги якобы XVI века были напечатаны или перепечатаны в XVII веке. При этом на напечатанных в XVII веке книгах намеренно проставлялись ложные даты XVI или даже XV века. Мы уже видели яркие примеры с Библиями. Другой не менее яркий пример - "Альмагест" Птолемея, а также его "География", о которых мы расскажем ниже. Подлинные же книги и рукописи XV-XVI веков по возможности разыскивались и уничтожались. По-видимому, многие из подлинных книг XV-XVI веков несли на себе достаточно четкое "имперское клеймо". Например, посвящение русскому императору-хану или что-то в таком роде. Естественно, в перепечатках XVII века все это убиралось. И проводилась существенная правка текста во всем, что касалось имперской истории.
История самой Западной Европы была представлена в таких красках. На страницах западно-европейских "учебников по истории" Великий русско-ордынский хан был объявлен "австрийским императором Габсбургом". Тем самым многие деяния всей Великой = "Монгольской" Империи были автоматически приписаны якобы предкам Габсбургов. Которые на самом деле были (в XIV-XVI веках) всего лишь наместниками царя-хана. Следует отметить, что крупные исторические факты (наличие Императора в Европе, прежнее единство Европы под властью Императора, сильное славянское присутствие в Европе и т.п.) так и остались на страницах западно-европейских и романовских учебников. Но освещение их было существенно искажено. Очень часто была сильно искажена хронология событий. В результате подлинная картина изменилась до неузнаваемости.
Западно-европейские правители XVI века, остававшиеся верными идее "Монгольской" = Великой Империи, были объявлены "реакционерами" и вообще "плохими людьми". Например, уже упомянутый герцог Альба (Fernando A'lvarez de Toledo, duque de...; 1507-1582), "испанский полководец, правитель Нидерландов" [66], с.44, начиная с XVII века расценивается историками в основном как "изверг", "топивший в крови прогрессивное освободительное движение". Этот "дьяк Бело-Рус" (имя которого стали потом произносить как "дьюк Альба-Рус", то есть "герцог" Alva-Rez) был по-видимому одним из полководцев и наместников Империи, боровшихся с мятежом Реформации. А вот что говорит Энциклопедия об испанском короле Филиппе II (1527-1598): "Его политика способствовала укреплению испанского АБСОЛЮТИЗМА. УСИЛИЛ ГНЕТ В НИДЕРЛАНДАХ. ПОДДЕРЖИВАЛ ИНКВИЗИЦИЮ" [66], с.1406. В общем, был "плохим правителем".
10) Теперь, когда подлинная картина XIV-XVII веков начинает проясняться, существенно по-другому представляется и история нового времени. В первую очередь, история России и Турции. Становится понятной роль идеологического приема, примененного против них. Без искажения истории победа западно-европейского мятежа (Реформации) не была бы окончательной. Если бы история не была искажена, рано или поздно на Руси и в Турции могла бы возникнуть идея восстановления Империи. Чтобы предотвратить это, с помощью умело разработанного и внедренного идеологического приема, - ложной историко-хронологической версии, - русские войска были брошены на войну с Турцией. Именно это обеспечило безопасность Западной Европы.
В областях Империи, ставших независимыми, с течением времени воспоминания становились все более туманными и иногда воспринимались уже как воспоминания о "СВОЕЙ, местной Империи". Арабы стали думать, что они помнят о "СВОЕЙ арабской Империи", немцы - о "СВОЕЙ Священной Империи германской нации", китайцы - о "СВОЕЙ Поднебесной Империи" и т.п. И все эти "СВОИ" Империи были, якобы, совсем разными, существовавшими в различные исторические эпохи. Так одна Великая Империя превратилась (на бумаге) в множество "местных Империй" (тоже "великих").
11) История и хронология превратилась в мощное идеологическое оружие длительного воздействия, которое было успешно применено против России и Турции. Оно давало ложные ориентиры, лишало возможности сопротивляться, меняло систему ценностей, внедряло комплексы "неполноценности". В XVII веке была предпринята попытка разделить Русь-Орду на множество мелких государств. Но затем многие из них все равно слились вокруг прежнего центра - возникла Российская Империя Романовых.
12) Пантюркизм имеет в действительности глубокие корни в той же самой Великой = "Монгольской" Империи. Это - воспоминания тюрко-язычных народов, что когда-то (впрочем, не так давно) они входили в состав единой Великой Империи. Согласно новой хронологии тюрки вышли с территории Руси-Орды и на волне великого = "монгольского" завоевания расселились по Евразии. На Руси тюркский (татарский) язык был распространен существенно шире чем сегодня, но Романовы сильно его подавили. Несмотря на это, в России до сих пор осталось много тюрко-язычных народов.
13) Иногда задают вопрос - куда относится Россия: к Европе, или к Азии? К Востоку или к Западу? Новый взгляд позволяет по-иному понять исторические корни этой проблемы. И Европа, и Азия были в свое время завоеваны именно из Руси-Орды. Поэтому, например, многие "чисто восточные" обычаи - это просто забытые старые русско-ордынские обычаи (как обнаружено в процессе исследований). Поэтому и Европа, и Азия в свое время были областями Русско-Турецкой Великой = "Монгольской" Империи. Население провинций в значительной степени (а особенно - местная знать) состояло из потомков русско-ордынских завоевателей XIII-XIV веков. В XIV-XVI веках Русь успешно ориентировалась как на Запад, так и на Восток. Так например, в эпоху XIV-XV веков была организована торговля между Востоком и Западом, которая происходила на Руси, а пошлины от нее шли в казну Империи. Это был косвенный, "мягкий" способ взимания налогов с территории всей Империи. Это - один из исторических примеров, как Русь использовала свое географическое положение между Востоком и Западом и свое влияние как на Восток так и на Запад. В историческом смысле Русь - это не Восток, и не Запад. У Руси
- своя история, сильно отличающаяся от истории ее соседей.
Будучи (вместе с Турцией) долгое время властительницей Евразии, она имела тесные отношения как с Востоком, так и с Западом, не отдавая безраздельного предпочтения только одной стороне. Недаром русским гербом всегда был ДВУГЛАВЫЙ орел.
14) Идея крестовых походов и идея религиозных войн - возникли как идеи, разрушающие государство. Это было хорошо понято идеологами разрушения Империи в XVI-XVII веках и использовано при ее расколе. Проповедовали отделение от Великой = "Монгольской" Империи, ссылаясь на религиозные разногласия. Религиозная политика Империи в период ее роста и расцвета была совсем другой. В Империи царил принцип веротерпимости, невмешательства государства в сферу религиозных чувств, сосуществование церквей. В государстве сосуществовало сразу несколько различных ветвей первоначально единого христианства, каждая из которых считалась состоящей под покровительством царя-хана. Согласно новой хронологии, христианство раскололось на несколько ветвей сравнительно поздно, лишь в XV-XVI веках. Но это не привело ни к каким религиозным войнам в Империи, пока не вспыхнул мятеж Реформации в середине XVI века. В котором религиозные лозунги впервые по настоящему были использованы для раскола единого государства.
Оказывается, что православие и мусульманство разделились позже, чем это принято сегодня думать. Эти две ветви первоначальной единой религии дольше всего сохраняли свою общность. Многочисленные следы близости мусульманства и православия в XV-XVI веках прослеживаются во многих документах (особенно в Турции и Иране). Противопоставление православия и католицизма с одной стороны и мусульманства с другой стороны - есть прием, который применялся для стравливания Руси и Турции в XVII-XVIII веках. Это была опять-таки одна из форм борьбы Запада с Русью-Ордой и Востоком.
15) Роль языка и культуры в истории народа. Пример: современное население Германии - это на самом деле в значительной степени потомки славян-завоевателей XIII-XIV веков. Когда-то они говорили по-славянски, но сегодня говорят на другом языке. Невозможно сохранить народ, СМЕНИВ ЕГО ЯЗЫК и культуру. Это уже будет другой народ. И чем дальше новый язык и культура будут отстоять от прежних, тем сильнее этот новый народ будет отличаться от прежнего.
16) После длительной обработки людей всего мира искаженной историей, сложился образ "агрессивной России", которая благодаря своей якобы врожденной генетической "злобности" постоянно стремится расширить зону своего влияния на весь мир. Осознание правильной средневековой истории, разъясняет многие накопившиеся недоразумения. Становится ясным, например, что исторически наиболее тесным был союз Руси и Турции. Сегодня об этом забыто. Но как следует из новой хронологии, пан-славизм и пан-тюркизм - это в общем-то одно и то же. Поскольку великое славянское завоевание якобы IV-V веков и великое тюркское ("монгольское") завоевание якобы XIII века - это русское (славяно-тюркское) завоевание, начавшееся в XIV веке с берегов Волги (из Владимиро-Суздальской Руси). В прежней Русско-Ордынской Империи славяне и тюрки всегда находили общий язык.
Далее, у Руси общее прошлое и с Китаем. В эпоху Великой = "Монгольской" Империи Китай был частью единой Империи. Он отделился от нее лишь после раскола Империи, уже в эпоху Романовых. Враждебность Китая к Руси в эпоху манжурской династии объясняется тем, что манжурская династия вышла из Руси-Орды, была осколком прежней русско-ордынской династии. Затем манжуры ассимилировались в Китае (см. книгу "Империя").
17) Смутные воспоминания о прежней Империи до сих пор живут, в частности, и среди народов Западной Европы. Это ярко показали события XX века, когда идею "древней великой Империи" эксплуатировали различные политики (например, в Германии и Италии). Оказалось, что эта идея близка очень многим. В данном случае идея Империи была направлена против России. Но такая направленность существенно опиралась на ложное понимание средневековой истории и хронологии.

Из книги: Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко
БИБЛЕЙСКАЯ РУСЬ
(Русско-Ордынская Империя и Библия. Новая математическая хронология древности)
Москва, изд-во Факториал, 1998. http://chronologia.org/biblrus/index.html


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вт июн 01, 2010 7:49 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 7213
Диверсионные элементы Цивилизационных Парадигм (на примере Британской империи)

А.М. Тюрин
Аннотация
В соответствии с известными сегодня гипотезами Новой Хронологии во всех их проявлениях, сформированных на основе научных методов анализа соответствующей информации, реальный период «письменного» прошлого Человечества существенно короче, чем это принято в Традиционной Истории (ТИ). Однако, имеются объективные трудности выявления научными методами факторов, обусловивших формирование неверной ТИ. В статье показано, что эта проблема вполне решаема в рамках наднаучного подхода к изучению Человечества. Но основе его элементов обозначены движущие силы формирования ТИ. Британская империя создала в рамках своей Цивилизационной Парадигмы диверсионные элементы, направленные на разрушение основ Цивилизационной Парадигмы Католической империи: христианских постулатов об Акте Творения, и пришествии Иисуса Христа, как над-Цивилизационном событии, а также претензий Католической церкви на руководство обществом. Для разрушения постулата о над-Цивилизационном значении пришествия Иисуса Христа в рамках проектов «Древний Буддизм» и «Древний Индуизм» созданы Супермифы «Буддизм» и «Индуизм», в соответствии с которыми эти мировые религии сформировались раньше Христианства. Из этого следует, что пришествия Иисуса Христа явилось значимым событием только для части Человечества. Движущей силой создания Супермифов «Буддизм» и «Индуизм» явилось научное сообщество второй половины 19 века. Причем, этот процесс не включал такого элемента как «сговор». Его функцию выполняли тщательно скрываемый конвенционный характер научной продукции в тех областях, которые непосредственно не связаны с производством материальных вещей, и осознанное желание научного сообщества занять в обществе такое место, которое занимала Католическая Церковь во времена ее наивысшего могущества. Британская империя выполняла в этом процессе только управляющие функции.

Ключевые слова: Новая Хронология, Традиционная История, Цивилизационные Парадигмы.
Оглавление
1. Введение
2. Интеллектуальный прорыв
3. Великая Католическая империя
4. Проекты создания диверсионных элементов Цивилизационной Парадигмы Британской империи
5. Супермиф «Буддизм»
6. Проект «Древний Ангкор»
7. Хронология массированного удара по Цивилизационной парадигме Католической империи
8. Научное сообщество и диверсионные элементы Цивилизационной Парадигмы Британской империи
9. Вместо заключения
Источники информации

1. Введение
Сегодня известен спектр гипотез о событиях в прошлом Человечества, которые сформированы на основе научных методов анализа соответствующей информации и отличаются вполне конкретной направленностью: реальный период «письменной» истории существенно короче, чем это принято в Традиционной Истории (ТИ). В этом спектре выделяются два комплекса гипотез. Один из них сформирован Н.А. Морозовым, другой - А.Т. Фоменко и Г.В. Носовским. За последним закрепился бренд «Новая Хронология» [Сайт Новая Хронология]. Но развитие этих гипотез сдерживается нерешенностью проблемы, которую они сами и породили. Если принятые в ТИ представления соответствуют реальности не в полной мере, то как они возникли? Эта проблема не может быть решена чисто научными методами, поскольку ТИ сформирована людьми. То есть, мотивы формирования неверной ТИ лежат в сфере мышления. А этой сферой занимается не наука, но ненаучная дисциплина философия. Исходя из этого, все объяснения формирования неверной ТИ являются, по сути, социально-философскими. В соответствии с ними, ТИ сформирована на основе религиозных представлений о прошлом Человечества или (и) хронологических ошибок, или (и) путем прямой целенаправленной фальсификации. Мы же попробуем показать на конкретных примерах, что эта проблема вполне решаема в рамках формирующегося в наше время наднаучного подхода к изучению Человечества. Один из его элементов базируется на представлениях о том, что направление вектора развития Человечества определяется некими суперидеями, называемыми Цивилизационными Парадигмами (ЦП). В других терминах это означает, что ЦП, будучи сформированы каким либо способом, способны определять направления деятельности интеллектуальных элит народов и социальных групп в течение нескольких поколений.

В рамках конкретных ЦП существуют интеллектуальные продукты, которые являются с точки зрения адептов других ЦП мифами, сказками и откровенными глупостями. Это ничего не меняет. Мифы, сказки и откровенные глупости, будучи включенными в ЦП, определяют вектор развития Человечества или его существенной части. При таком подходе Человечество можно рассматривать как систему, направление развития которой определяется включенными в нее элементами. То есть, у Человечества, как системы, имеется волевое начало, характерное для Субъекта. Этот свойство системы как раз и определяет невозможность ее рассмотрения в рамках научного подхода к изучению Мира. Профанацией этого понимания обозначенной характеристики системы - развивающегося Человечества, являются представления о «мировых заговорах», определяющих направление ее (системы) развития.

Под диверсионными элементами конкретной ЦП понимаются включенные в нее относительно целостные интеллектуальные продукты, основная функция которых сводится к подрыву основ другой конкретной ЦП. Следует различать просто интеллектуальные продукты, целенаправленно созданные для подрыва основ господствующей ЦП и такие же продукты, включенные в ЦП. Первые – частные идеи, общепринятые среди отдельных социальных групп, вторые – идеи общемирового масштаба. Частных идей много, но идеями общемирового масштаба становятся только некоторые из них.

2. Интеллектуальный прорыв
Насколько нам известно, тезис о наличии интеллектуальных диверсионных элементов, целенаправленно созданных для подрыва основ господствующей ЦП, впервые сформулирован А.Б. Веревкиным на примере создания Супермифа «Древний Китай». Им сформулирован и вопрос, который может являться базой поиска в ЦП других диверсионных элементов «Кому и зачем был нужен Древний Китай?». Вместо «Древний Китай» можно поставить «Древний Египет», «Буддизм», «Индуизм» или «неолитизацию Евразии». Главное не в этом. Главное в «кому» и «зачем». Ниже приведена большая цитата, отражающая суть интеллектуального прорыва, осуществленного А.Б. Веревкиным [Веревкин].

«Тезис первый - скалигеровская версия имела богословско-догматический характер, привязывала мировую историю к истории Священной. А последняя рассматривает все события только в отношении их к рождению и воскресению Христа. Всё дохристианское время рассматривалось в качестве прелюдии Евангелия, а послехристианское - как преддверие Второго пришествия. ...

Второй фактор - Просвещение. Западный учёный мир окончательно раскололся на клерикалов, полностью стоящих на богословских позициях прошлой эпохи (Парижское издание Ньютона середины 18 века критикует в предисловии автора за то, что он придерживается ложной теории о движении Земли вокруг Солнца, осуждённой Св. Отцами и соборами!) и на «вольнодумцев» энциклопедистов, которые рассматривали клерикализм в качестве главного тормоза общественного развития (будучи в основном сторонниками просвещённой монархической системы).
Одним из важнейшим аргументов в их споре был аргумент моральный: согласно богословской теории того времени (отчасти сохранившейся до сего дня, но уже не имеющей господствующего значения) всё развитие человечества происходило сначала под влиянием ожидания Христа, возвещаемого его пророками, а затем в освоении оставленного им учения. Без Христа люди пребывали бы в содомской дикости, людоедстве - вот в чём моральное значение религии (а, следовательно, и Церкви). Даже Вольтер соглашался с нравственно-формирующим значением религии, когда сказал, якобы, что «если бы Бога не было, его стоило бы выдумать». То есть, согласно клерикальной идеологии, христианство сформировало нравственный и умственный облик человечества и поэтому Церковь обладает «правом первородства». И вот с последним выводом энциклопедисты не хотели соглашаться.
Каким образом они разрушили эту систему представлений? Мы подошли к центральному пункту рассуждения. Были созданы легенды о древней (и значит,- дохристианской) самобытной (и, значит, независимой от Христа и его пророков) культуре Египта, Китая и Индии. Параллельно они же запустили легенды о дохристианском происхождении спекулятивного масонства, о Пифагоре и античных философах.»

3. Великая Католическая империя
На 17-18 века пришелся пик процветания Великой Католической империи. Ее духовное и политическое управление осуществлялось из единого центра - Ватикана. Основой структуры империи являлась Католическая Церковь. Обустройство обширных заморских территорий в Африке, Америке и Азии было поручено тем, кого принято называть испанцами и португальцами. Важнейшим институтом империи являлись монашеские ордена (иезуитов, капуцинов и др.), которые готовили специалистов высочайшей квалификации. Эти специалисты, подчиненные напрямую Ватикану, выполняли различные миссии в обширной империи и за ее пределами. Католическая империя владела большей его частью мира. На меньшей же его части находились дружественные империи страны, такие как Оттоманская империя и Россия. Врагов у империи не было. Мелкие неприятности доставляли только отдельные шайки откровенных морских разбойников. Часть из них базировалась на Британских островах.

Католическая империя имела значимые отличительные признаки от колониальных империй 19-20 веков. В ней не было метрополии и имперской нации в классическом понимании этих феноменов. Функции метрополии отчасти выполнялись Католической церковью, а имперской нации - католическим населением империи. Но главный ее отличительный признак заключался в том, что ее ЦП базировалась на вере в Бога в том понимании, как это постулировано Католической Церковью. Стержень ЦП Католической империи базировался на трех важнейших над-Цивилизационных событиях, прямо вписанных в созданный Богом алгоритм развития и Человечества, и Творения в целом. Два из них произошли в прошлом. Это Акт Творения и выполненная миссия Иисуса Христа. Третье над-Цивилизационное событие произойдет в будущем. Это Второе Пришествие и его следствие – Конец Света. Все, что было до Иисуса Христа, – являлось подготовкой его пришествия. Все что делалось, делается и будет делаться Католической церковью – движение по тому пути, который указан Иисусом Христом и подготовка Мира ко Второму пришествию. Предельно просто. Подготовка Мира ко Второму пришествию как раз и предполагала создание на первом ее этапе Великой Католической империи. Основная же декларированная цель ее создания – цивилизация народов, пребывающих в дикости. При этом под цивилизацией понималось приобщение их к Христианской религии, а точнее к католическим постулатам и Католической Церкви. Эта ЦП возникла раньше Католической империи и являлась инструментом ее создания. Она являлась и инструментом разрушения парадигм, на которых базировались политико-религиозные образования «цивилизируемых» народов. В целом ЦП Католической империи оказалась высокопродуктивной. Она выполнила свою функцию. На ее основе была создана империя, владевшая большей частью мира.

Но ЦП Католической империи по разным причинам не устраивала многих людей. Некоторые народы и социальные группы хотели общаться с Богом не через созданную людьми Католическую Церковь, а напрямую. Они выбрали Ислам и протестантские направления Христианства. Другие народы решили готовиться ко Второму Пришествию под руководством Православной церкви. Были и Индивидуумы, которые вообще не хотели общаться с Богом, по причине неверия в него. Были и такие Индивидуумы, чьи представления о Боге существенно отличались от представлений о нем, постулированных Католической церковью. Часть Индивидуумов являлась, в нашем понимании, интеллектуалами. Они вполне профессионально работали с идеями, вне зависимости от их происхождения. Собственно говоря, именно по этой причине они и не могли вписаться в интеллектуальную жизнь Католической империи, в которой не могло быть интеллектуалов. Роль интеллектуалов в ней играли богословы и христианские моралисты. Индивидуумы-интеллектуалы (их еще называют гуманистами) и явились творцами интеллектуальных диверсионных продуктов, подрывающих основы ЦП Католической империи. Один диверсионный элемент базировался на отрицании Акта Творения, другой на отрицании того, что пришествие Иисуса Христа являлось над-Цивилизационным событием.

У диверсионных элементов Индивидуумов-интеллектуалов имелся один отличительный признак. Они не могли быть внедрены в сознание людей через Веру, как были внедрены основные элементы ЦП Католической империи. Необходимо было доказать их соответствие реальности. Другими словами, диверсионные элементы нужно было доказать научным (или «научным») путем. Это Индивидуумы-интеллектуалы понимали, но не имели соответствующих ресурсов для доказательства (или «доказательства») соответствия своих интеллектуальных продуктов реальному положению дел. Но направление, в котором нужно искать подтверждение одного из их продуктов - Пришествие Иисуса Христа не являлось над-Цивилизационным событием, они показали: нужно доказать (или «доказать») что в прошлом существовали высокоразвитые цивилизации, для которых это событие не являлось не только над-Цивилизационным, но и просто цивилизационным. Попросту говоря, эти цивилизации достигли высокого развития, не зная об Иисусе Христе.

4. Проекты создания диверсионных элементов Цивилизационной Парадигмы Британской империи
В 19 веке сформировались колониальные империи. Абсолютно доминировала Британская империя. К другим империям можно отнести Французскую и Российскую. Но в мире продолжали существовать и элементы Католической империи. Это относится, прежде всего, к ее ЦП. Именно для окончательного сокрушения последней в ЦП Британской империи были включены интеллектуальные диверсионные продукты Индивидуумов-интеллектуалов. У Британской империи было то, чего последним недоставало - неограниченные ресурсы для доказательства (или «доказательства») адекватности диверсионных продуктов реальному положению дел и их превращения в диверсионные элементы своей ЦП. Диверсионный продукт, базирующийся на отрицании Акта Творения, был доказан на основе теории происхождения видов Дарвина. Ее основные элементы опубликованы в 1859, 1868 и 1971 годах [Теория Дарвина]. Появление этой теории является ярким цивилизационным событием. Она одновременно разрушает основы старой ЦП и формирует основы новой. Теория происхождения видов появилась не сама по себе, но как часть великого проекта второй половины 19 - первой половины 20 веков под названием «Наука». В рамках проекта «Наука» осуществлен подрыв и еще одного элемента ЦП Католической империи – претензии Католической церкви, как социального института, на руководство обществом. Это достигнуто путем публикации результатов научных исследований, вскрывающих языческие корни, и Христианской религии, и Католической Церкви. Одна из самых ярких работ – «Два Вавилона, или папское поклонение, являющееся на самом деле поклонением Нимроду и его жене» [Хислоп, 1853], опубликована в 1853 году.

Для доказательства диверсионного продукта, базирующегося на отрицании того, что пришествие Иисуса Христа являлось важнейшим над-Цивилизационным событием были созданы проекты: «Древний Китай», «Древний Египет», «Древний Буддизм» и «Древний Индуизм». Возможно, сюда же следует отнести и проект «Доколумбовские цивилизации Америки». Все перечисленные проекты успешно завершены. Их результаты являются сегодня общепринятым мнением. Представляется возможным отследить этапы и алгоритмы его (общепринятого мнения) формирования по каждому пункту. Пока нами отслежены только отдельные элементы этапов формирования Супермифов «Буддизм» (продукт проекта «Древний Буддизм») и «Индуизм» (продукт проекта «Древний Индуизм»).

5. Супермиф «Буддизм»
Сегодняшнее состояние Супермифа «Буддизм», отслеженное нами «по жизни» (путем наблюдений во время длительного пребывания во Вьетнаме и кратковременных посещений Камбоджи, Лаоса, Таиланда, Китая, Малайзии, Индии и Непала) частично изложено в статье [Тюрин, 2006, Супермиф «Буддизм»]. Общепринятые представления западной цивилизации о религии стран Юго-Восточной Азии (ЮВА) и Китая являются одним из Супермифов 20 века, не отражающим, но маскирующим основные ее характерные черты. Реальная религия, которую исповедуют жители региона – самодостаточный симбиоз поклонения духам предков и многобожия-идолопоклонения с включением чуждых для него составляющих – Мифа о Гаутаме и ритуалов, похожих на христианские церковные ритуалы. Когда-то возникнув, Супермиф «Буддизм» живет и развивается по каким-то определенным законам. Его жизнь и развитие имеют и материальные воплощения. Визуально наблюдается дрейф реальной религии региона в сторону Супермифа «Буддизм». Именно этот дрейф определил строительство новых храмов с символикой «пути Гаутамы» в Камбодже и Лаосе. Сегодня подавляющее число этих храмов закрыто на замок. А завтра, скорее всего, они будут являться центрами духовной жизни окрестных жителей. Таким образом, сегодняшний этап формирования Супермифа «Буддизм» характеризуется в странах западной цивилизации полной (но ложной) его идентификацией с реальностью, а в странах ЮВА – его постепенным (но форсированным) превращением в религию, которую будет исповедовать население региона в обозримом будущем.
Считается, что Будда был рожден принцем Сидхарта Гуатама в 6 веке до н.э. в городе Капилавату. Кто, когда и каким образом впервые «вычислил» дату его рождения – эти сведения мы пока не нашли. Зато известно кто, когда и каким образом впервые обосновал то, что Буддизм, связанный с Буддой Гуатамой, возник задолго до Рождества Христова. Имеются сведения, что Будда Гуатама посещал Jetavana (потому это место и считается святым). Первое строительство культовых буддистских сооружений в Jetavana началось в 249 году до н.э. и продолжалось до конца 6 века н.э.. Hsuan Tsang, посетивший Jetavana в 637 году н.э. увидел руины храмов. В 8-9 веках н.э. жизнь в Jetavana возродилась. Но не на долго. В 13 веке н.э. в Индии произошло падение Буддизма и с этого времени Jetavana находилось в забвении. «With the downfall of Buddhism in India in the 13th century AD, the Jetavana shrines became deserted and fell into oblivion.» [Sravasti]. Руины храмов, которые идентифицированы с Jetavana, раскопаны «by Sir Alexander Cunningham, a British archaeologist, in 1861». По другим сведениям Alexander Cunningham только идентифицировал археологические данные по объекту с Jetavana в 1863 году [Excavations]. Из всех сведений, приведенных здесь по Jetavana, нас интересует только один момент. Вывод Sir Alexander Cunningham: найдены руины Jetavana, являлся одним из первых материальных подтверждений Супермифа «Буддизм». Подтверждены следующие его ключевые составляющие: Будда Гуатама – реальный исторический персонаж; буддистские культовые сооружения уже существовали в 3 веке до н.э.; имело место падение буддистской культуры.
Таким образом, ясно, кто, когда и каким образом впервые представил материальные свидетельства того, что Будда Гуатама жил в период до Рождества Христова. Кто? Англичанин Sir Alexander Cunningham. Когда? В 1861 или 1863 году. Каким образом? Без применения методов естественнонаучного или сравнительного археологического датирования (этих методов датирования в середине 19 века еще не существовало). Англичане просто «назначили» руины какого-то объекта материальным подтверждением Супермифа «Буддизм». Вот и все. Акция 1861/1863 годов, выполненная в рамках проекта «Древний Буддизм», явилась одним из первых импульсов развития Супермифа «Буддизм» (входила в первый этап его формирования).

6. Проект «Древний Ангкор»
Ангкор как исторический объект, сегодняшние представления о нем и способы их формирования рассмотрены в серии статей «Ангкор реальный и мифический», опубликованных в 5 выпуске электронного сборника «Новая Хронология» (2007 год) [http://new.chronologia.org/volume5/angkor.html]. В статье [Тюрин, 2007, Альтернативный туризм] обозначено понятие «альтернативно-исторический туризм». Введена аксиома: общепринятые сегодня представления о прошлом Ангкора являются и плодом, и инструментом колониальной политики Франции в регионе, охватывающим территорию, занимаемую сегодня Вьетнамом, Камбоджей, Лаосом, Таиландом и китайской провинцией Юннань. Главной целью этой политики являлось завоевание региона и его превращение во французскую колонию. Затронуты некоторые методические аспекты анализа общепринятых представлений о прошлом регионов.
Общие сведения об Ангкоре и основные этапы его изучения французами приведены в статье [Тюрин, 2007, Ангкор, Представления]. Ангкор расположен на северо-западе Камбоджи вблизи города Сием Реап и представляет собой грандиозный ансамбль средневековых каменных и кирпичных храмов, а также других ритуальных сооружений. Почти все храмы Ангкора украшены барельефами – каменными кружевами и картинами из мифов и повседневной жизни людей. Наиболее известными храмами являются Ангкор Ват и Байон. Ангкор Ват, индуистский храм, построен в 1113-1150 годах и посвящен богу Вишну. Его верхняя часть имеет пять башен. Нижняя - образована тремя ступенчато расположенными террасами и окружена галереями. Высота храма 75 метров. Территория храма, на которой расположены и другие строения, окружена каменной стеной высотой примерно 3 метра и каналом шириной 190 метров. В плане стена образует правильный прямоугольник размером 800х1025 метров. Имеются два мнения о функциональном назначении Ангкор Вата. В соответствии с одним из них это обычный храм, в соответствии с другим – храм-мавзолей. Ангкор Ват является символом Камбоджи.
Байон, буддистский храм, построен в 1190-1210 годах и является главным храмом храмового комплекса Ангкор Тхом. Комплекс окружен каменной стеной и каналом. Высота стены 5-8 метров, ширина канала 100 метров. В плане стена образует правильный квадрат площадью свыше 9 квадратных километров. На территории храмового комплекса, кроме Байона, имеется еще несколько храмов и ритуальных сооружений, а также каменные террасы (Прокаженного Короля и Слонов), на которых, как считается, стояли деревянные дворцы правителей Ангкора. Байон имеет 54 башни, украшенные огромными скульптурными ликами (по одному лику с каждой из 4 сторон башен). Башни с ликами имеются и над 5 воротами, ведущими на территорию Ангкор Тхома. Другие храмы Ангкора тоже окружены стенами и каналами. Все вместе - храм, окружающие его стены и каналы, является моделью вселенной. Храм символизирует священную гору Меру, стены – пределы мира, каналы – океан, окружающий мир. По результатам рассмотрения современных представлений о прошлом Ангкора сделан вывод: в его истории имеются мифические элементы.
Результаты радиоуглеродного датирования, характеризующие храмы Ангкора не подтвердили сформированную французами версию его хронологии [Тюрин, 2007, Ангкор, Датирование]. Рабочая гипотеза о хронологии Ангкора сформулирована по результатам ре-фальсификации радиоуглеродных дат [Тюрин, 2005, Алгоритмы]: 15 век – начало строительство храмов и других сооружений Ангкор Тхома (по официальной версии они построены во второй половине 11 – начале 13 веков), 16 век – строительство вокруг него канала (рва), конец 18 - первая половина 19 века – строительство Ангкор Вата (по официальной версии он построен в 1113-1150 годах).
По результатам детального рассмотрения обстоятельство открытия Ангкора для западной цивилизации сделан вывод: имеющиеся представления «Анри Муо открыл для западной цивилизации Ангкор» являются мифом, который «прикрывает» то, что Ангкор Вата построен в конец 18 - первой половине 19 века [Тюрин, 2007, Ангкор, Анри Муо]. Миф являлся инструментом колониальной политики западной цивилизации, который применялся не только в ЮВА, но и в Европе. С помощью этого инструмента ваялась принятая в ТИ версия и о строительстве Ангкора, и о его строителях.
Рассмотрены агрокультурные и геоморфологические характеристики Ангкорского региона, а также фактическое состояние храмов и других объектов [Тюрин, 2007, Ангкор, Мифы]. Приведено обоснование того, что французский продукт «Ангкор - огромный средневековый город» является целенаправленно сформированным мифом, который сегодня находится в состоянии трансформации. Рассмотрен вопрос религиозной идентификации храма Байон. Сделан вывод: имеющиеся фактические данные не могут являться свидетельствами его буддистского характера.
Приведены реконструированные алгоритмы фальсификации: хронологии строительства храмов Ангкора и их религиозной идентификации; функционального назначения Ангкора и идентификации его строителей; истории ЮВА [Тюрин, 2007, Ангкор, Алгоритм].
Кому и зачем был нужен древний Ангкор? Кому? Тому, кто первый идентифицировал храмы Ангкора как индуистские дохристианские. Это сделала Британская империя в лице мифической личности Анри Муо. Считается, что он «случайно открыл» Ангкор в 1860 году, а его дневники были опубликованы в Англии в 1863/1964 году. В соответствии с биографией, Анри Муо в своей взрослой жизни практически не жил на родине. Будучи французом и затратив на изучение естественных наук всего один-два года, получил поддержку английских научных обществ в организации сложнейших по тем временам экспедиций естественнонаучной направленности (в Англии что, своих, подготовленных специалистов не было?). Не имея никакого опыта проживания в субэкваториальных странах, сумел благополучно осуществить три экспедиции в ЮВА. Материальные свидетельства пребывания Анри Муо в Ангкоре (собранная им коллекция) утонули в море, а его могила в Лаосе размыта наводнением. Последние два эпизода буквально соответствуют русскому выражению «И концы в воду». Публикация дневников Анри Муо с описанием Ангкора явилась сенсацией, поразившей европейцев. При этом, при презентации прямо указывалось, что храмы Ангкора построены две тысячи лет назад [Emmons]. Это ключевой элемент проекта «Древний Ангкор». То есть, англичане презентовали в Европе в 1863/64 годах Ангкор как грандиозный ансамбль храмов, построенных адептами Индуизма в эпоху до Рождества Христова. Из этого автоматически следовало, что Индуизм древней Христианства. Таким образом, в 1863/64 годах заложен важнейший элемент Супермифа «Индуизм». Зачем? Чтобы подорвать одну из основ ЦП Католической церкви.
Таким образом, основы Супермифов «Буддизм» и «Индуизм» заложены Британской империей. В их дальнейшем развитии приняла участие и Франция. Ее колониальные чиновники, которых по дикому недоразумению считают учеными, выполнили директивы метрополии. Ангкор Ват был назначен индуистским храмом, построенным в 12 веке, а Байон – буддистским храмом, построенным на рубеже 12 и 13 веков. Отступление от английской версии датирования Ангкора вполне понятно. Доказать, что храмам Ангкора более 2 тысяч лет невозможно даже слепым. Они на ощупь определят поразительную «свежесть» выбитых на их стенах изображений. Но убедить туристов, одурманенных мифами и сказками (в том числе Цивилизационными), в том, что храмы Ангкора построены несколько сотен лет назад, вполне возможно. «Омоложение» храмов Ангкора на более чем тысячу лет Супермифу «Индуизм» ничем не грозило. К тому времени, когда это произошло (середина 20 века), Супермиф уже имел статус представления, общепринятого в научном сообществе. Боле того, датирование храмов Ангкора началом второго тысячелетия н.э., как бы вписывалось в Супермифы «Индуизм» и «Буддизм». Эти религии сформировались в Индии во второй половине первого тысячелетия до н.э., а в начале второго тысячелетия н.э. они распространились в ЮВА. Кроме того, в Супермифе «Будизм» необходимо было «передаточное звено» от Буддизма Индии до 13 века к Буддизму современному. Он должен был где-то существовать несколько веков. Это звено было в ЮВА. Все логично.

7. Хронология массированного удара по Цивилизационной Парадигме Католической империи
Основные элементы хронологии массированного удара по ЦП Католической империи, нанесенного Британской империей в период 1853-1864 годов, выглядит следующим образом:

- 1853 год: опубликовано научное исследование, вскрывающее языческие корни Христианства и Католической Церкви.

- 1859 год: опубликован основной труд Дарвина «Происхождение видов путем естественного отбора»;

- 1861/63 годы: опубликованы материалы археологического открытия – в Индии найдены остатки древнего города Jetavana с многочисленными руинами буддистских храмов, построенного на святом месте, которое лично посещал Будда Гуатама;

- 1863/64 годы: опубликованы материалы естественнонаучного открытия – в ЮВА случайно обнаружен индуистский храм Ангкор, которому 2000 лет.

Таким образом, основы диверсионных элементов ЦП Британской империи заложены в период, длительность которого составила всего 11 лет.

8. Научное сообщество и диверсионные элементы Цивилизационной Парадигмы Британской империи
В ЦП Британской империи можно выделить три диверсионных элемента, направленных на подрыв основ ЦП Католической империи:
- христианского постулата об Акте Творения;
- христианского постулата о том, что пришествие Иисуса Христа являлось важнейшим над-Цивилизационным событием;
- претензий Католической церкви, как социального института, на руководство обществом.
Христианские постулаты подорваны на основе научного подхода к изучению Мира. То есть, инструментом создания соответствующих диверсионных элементов ЦП Британской империи явилась наука. Вполне научными методами были показаны языческие корни Христианства и механизмы развития растительного и животного мира, включая Человека. Претензии Католической церкви на руководство обществом подорваны путем создания Супермифов. Конкретные Супермифы создавались в рамках конкретных же проектов («Древний Китай», «Древний Буддизм», «Древний Индуизм» и другие).
Первые импульсы, положившие начало развития Супермифов почти не отличаются от прямой фальсификации, но формально ей не являются. Какой спрос с Анри Муо, со ссылкой на которого храмы Ангкора презентовались в 1863/64 годах как двухтысячеленние? Да и Sir Alexander Cunningham идентифицировавший в 1861/63 годах какие-то развалины, как Jetavana, буддийскую святыню первого тысячелетия до н.э., вполне мог сделать это по ошибке. Но эти две «хлипкие» посылки попали на благодатную почву. Зарождающееся научное сообщество, конечно же, вполне ясно увидело в них будущие диверсионные элементы Новой ЦП, которая будет господствовать в Мире в обозримом будущем. Эта ЦП декларировала такие постулаты, которые вселяли научному сообществу уверенность в том, что оно займет ключевые позиции в мире, примерно идентичные ключевым позициям Католической церкви и других организованных религиозных сообществ 18 - первой половине 19 веков. Поэтому научное сообщество добровольно и осознанно включилось в ту сферу борьбы против ЦП Католической империи, которая не в полной мере соответствовала научному методу изучения Мира. То есть, мы прямо говорим, что движущей силой создания Супермифов «Буддизм» и «Индуизм» явилось научное сообщество второй половины 19 века. Важнейшей характеристикой этого процесса является то, что он не включал такого элемента как прямой «сговор». Его функцию выполняли тщательно скрываемый конвенционный характер научной продукции в тех областях, которые непосредственно не связаны с производством материальных вещей, и осознанное желание научного сообщества занять в обществе такое место, которое занимала Католическая Церковь во времена ее наивысшего могущества. Это желание базировалось на иллюзии, а точнее на фатальном непонимании учеными механизмов Власти, являющихся трансцендентными по отношению к научному методу познания Мира. Этим объясняется и та легкость, с которой Британская империя вовлекла научное сообщество в формально несвойственный ему процесс мифотворчества, и мизерные трудозатраты на создание Супермифов. Фактически, она выполняла в этом процессе только управляющие функции.

9. Вместо заключения
Так кому и зачем были наужены Супермифы «Буддизм» и «Индуизм»? Кому? Британской империи и научному сообществу второй половины 19 века. Зачем? Для сокрушения ЦП Католической империи, что открывало Британской империи и научному сообществу путь к господству в мире. Для научного сообщества «путь к господству» являлся иллюзией. Откуда взялась иллюзия, побудившая научное сообщество к мифотворчеству не на свое благо? Этим вопросом мы приоткрыли еще один пласт движущих сил формирования Цивилизационных Парадигм.
Источники информации

Веревкин В.Б. Кому и зачем был нужен Древний Китай? Публикация на свободном форуме сайта «Новая Хронология» [http://www.chronologia.org/] и результаты ее обсуждения. http://chronologia.org/cgi-bin/dcforum/ ... mID2&omm=0

[Сайт Новая Хронология] Сайт Новая Хронология. http://www.chronologia.org/

[Теория Дарвина] Теория Дарвина. http://nrc.edu.ru/est/r4/1.html

[Тюрин, 2005, Алгоритмы] Тюрин А.М. Алгоритмы фальсификации и ре-фальсификации результатов радиоуглеродных датировок.
http://new.chronologia.org/volume3/turin_alg.html Электронный сборник статей «Новая Хронология». Выпуск 3. 2005. http://new.chronologia.org/volume3/ Сайт: Новая Хронология. http://www.chronologia.org/

[Тюрин, 2006, Супермиф «Буддизм»] Тюрин А.М. Супермиф «Буддизм» и реальная религия стран Юго-Восточной Азии и Китая.
http://new.chronologia.org/volume4/turin_rel.htmlЭлектронный сборник статей «Новая Хронология». Выпуск 4. 2006.
http://new.chronologia.org/volume4/index.html Сайт: Новая Хронология. http://www.chronologia.org/

[Тюрин, 2007, Альтернативный туризм] Тюрин А.М. Альтернативно-исторический туризм. http://new.chronologia.org/volume5/angkor1.html Серия статей «Ангкор реальный и мифический».
http://new.chronologia.org/volume5/angkor.html Электронный сборник статей «Новая Хронология». Выпуск 5. 2007. http://new.chronologia.org/volume5/ Сайт: Новая Хронология. http://www.chronologia.org/

[Тюрин, 2007, Ангкор, Представления] Тюрин А.М. Современные представления о прошлом Ангкора. http://new.chronologia.org/volume5/angkor2.html Серия статей «Ангкор реальный и мифический».
http://new.chronologia.org/volume5/angkor.htmlЭлектронный сборник статей «Новая Хронология». Выпуск 5. 2007.
http://new.chronologia.org/volume5/ Сайт: Новая Хронология.
http://www.chronologia.org/

[Тюрин, 2007, Ангкор, Датирование] Тюрин А.М. Результаты радиоуглеродного датирования Ангкора. http://new.chronologia.org/volume5/angkor3.html Серия статей «Ангкор реальный и мифический».
http://new.chronologia.org/volume5/angkor.html Электронный сборник статей «Новая Хронология». Выпуск 5. 2007.
http://new.chronologia.org/volume5/ Сайт: Новая Хронология.
http://www.chronologia.org/

[Тюрин, 2007, Ангкор, Анри Муо] Тюрин А.М. Феномен Анри Муо, «первооткрывателя» Ангкора. http://new.chronologia.org/volume5/angkor4.html Серия статей «Ангкор реальный и мифический»
http://new.chronologia.org/volume5/angkor.html Электронный сборник статей «Новая Хронология». Выпуск 5. 2007.
http://new.chronologia.org/volume5/ Сайт: Новая Хронология.
http://www.chronologia.org/

[Тюрин, 2007, Ангкор, Мифы] Тюрин А.М. Мифы Ангкора.
http://new.chronologia.org/volume5/angkor5.html Серия статей «Ангкор реальный и мифический» http://new.chronologia.org/volume5/angkor.html Электронный сборник статей «Новая Хронология». Выпуск 5. 2007.
http://new.chronologia.org/volume5/ Сайт: Новая Хронология.
http://www.chronologia.org/

[Тюрин, 2007, Ангкор, Алгоритм] Тюрин А.М. Алгоритмы фальсификации прошлого Ангкора.
http://new.chronologia.org/volume5/angkor6.html Серия статей «Ангкор реальный и мифический» http://new.chronologia.org/volume5/angkor.html Электронный сборник статей «Новая Хронология». Выпуск 5. 2007.
http://new.chronologia.org/volume5/ Сайт: Новая Хронология.
http://www.chronologia.org/

Хислоп А. Два Вавилона, или папское поклонение, являющееся на самом деле поклонением Нимроду и его жене. Впервые опубликована в 1853 году. Перевод с английского. http://www.message.lv/Literature/twoBabylons.pdf Сайт WWW.MASSAGE.LV http://www.message.lv/

Emmons R. In Mouhot’s Footsteps.
http://ronemmons.com/biographies/mouhot/

[Excavations] Excavations at Sravasti.http://www.audarya-fellowship.com/forum ... vasti.html

[Sravasti]Sravasti - Historical Background.
http://www.buddhistpilgrimage.info/history5.htm Buddhist Pilgrimage http://www.buddhistpilgrimage.info/

Источник: http://new.chronologia.org/polemics/turin_divers.html


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пн авг 16, 2010 11:19 am 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 7213
Антифоменкизм в цифрах



А.М. Тюрин



Аннотация: В контексте анализа феномена «Антифоменкизм» рассмотрена динамика активности форума сайта «Хронология и хронография» по тематике «Естественнонаучные методы датирования и исследования артефактов» в период 2001-2009 годов. Сделан вывод: в период 2004-2006 годов антифоменкизм на этом идеологическом поле был разгромлен.



1. Постановка задачи

В конце 20 века появился феномен Новая Хронология А.Т. Фоменко и Г.В. Носовского [http://www.chronologia.org/]. В самом начале 21 века возник другой феномен – «Антифоменкизм». Его создатели ставили перед собой всего одну задачу – разгромить Новую Хронологию. Назовем их рыцарями антифоменкизма. Между двумя феноменами возникло динамическое взаимодействие. Представлялось интересным отследить его этапы. Это сделано на основе анализа динамики активности форума сайта «Хронология и хронография» [http://hbar.phys.msu.ru/gorm/forum/] по тематике «Естественнонаучные методы датирования и исследования артефактов» в период 2001-2009 годов.



2. Битва за радиоуглеродное датирование

До начала 2004 года рыцари антифоменкизма безраздельно господствовали на форуме сайта «Хронология и хронография». С ними пытались дискутировать критики практики применения естественнонаучных методов датирования событий в прошлом Человечества. Назовем их просто критиками. Но силы были не равны. Рыцари, в основном, были представлены высококвалифицированными физиками, хорошо разбиравшимися в теоретических основах естественнонаучных (главным образом, физических) методов датирования. Критики же в тот период плохо разбирались в этих вопросах. Кроме того, они имели ограниченные возможности по доступу к специальной литературе. Великая информационная революция (массовый вброс информации в Сеть) только начиналась.

Первая серьезная битва критиков и рыцарей произошла весной 2004 года. Бились за радиоуглеродное датирование. Началась она с невинного вопроса (Повторный вопрос по С14, АнТюр, 26 марта 2004 г.): «Несколько месяцев назад на этом форуме я задал несколько вопросов по С14. На все вопросы кроме одного (отвечал Сквознячок) я получил четкие ответы. Без ответа остался вопрос: «Имеются ли количественные оценки углерода, поступающего в ткани растений через их наземные (листья) и подземные (корни) части?». К 27 апреля количество сообщений в теме достигло 236. Было открыто ее продолжение (перенос по C14, amateur, 10 Апреля 2004 г.). Число сообщений в нем составило 215. Всего количество сообщений в этой теме составило 451 (62,9% от годового количества). Это абсолютный рекорд тематики «Естественнонаучные методы датирования и исследования артефактов». До апреля 2004 года всего две темы набрали более 100 сообщений: 122 (Исходное содержание углерода, ale, 03 июня 2002 г.) и 101 (Решение 5-ой конференции по радиоуглеродному датированию, gorm, 26 июня 2002 г.). Обе они были посвящены радиоуглеродному датированию. Весенняя битва 2004 года завершилась 27 апреля. В ней первый и последний раз критики выступали как одна команда. Впервые ими были приведены фактические данные из научных публикаций. Впервые рыцари антифоменкизма дрогнули.

Но в весенней битве 2004 года добиться явного перелома ситуации (доминирования рыцарей антифоменкизма) критикам не удалось. Главная причина заключалась в том, что именно они должны были ДОКАЗАТЬ наличие в основах радиоуглеродного датирования «темных пятен», доказать рыцарям антифоменкизма. Конечно, сделать это было невозможно. Вместе с тем, критики в этой битве добились важного тактического результата. Рыцарями антифоменкизма на форуме сайта «Хронология и хронография» была организована игра по Э. Берну. Она называется «Профессора и придурки» и заключается в том, что именно «придурки» (критики) должны были доказать «профессорам» (рыцарям) то, что, например, радиоуглеродное датирование в своем обосновании имеет «темные пятна». В ответ на попытки доказательства «профессора» просто объясняли «придуркам», что они «придурки». Весной 2004 года в этой игре наступил перелом. «Придурки» впервые не пытались доказать, а просто показывали, что «профессора» сами являются «придурками». «Профессоров» такое поведение «придурков» «не по правилам ИХ игры» шокировало.

После весенней битвы 2004 года наметились признаки перелома. В 2004 году до 26 марта было 115 сообщений (1,35 сообщений в день) после 27 апреля – 151 (0,49 сообщений в день). Сокращение сообщений произошло за счет того, что рыцари антифоменкизма резко снизили свою активность.

В начале 2005 года по рыцарям антифоменкизма нанесен второй заметный удар. 7 февраля 2005 года была опубликована статья «Радиоуглеродное датирование. Структура системы полуправд, неправд и лукавств.» [http://new.chronologia.org/volume2/turin2.html] После ее публикации про статью В. Левченко «Радиоуглерод и абсолютная хронология: записки на тему.» [http://hbar.phys.msu.ru/gorm/dating/wally-1.htm] было сказано прямо: «Эта курсовая работа студента, «надерганная» из Сети». В ответ на это автор что-то невнятно бормотал. 21 ноября 2005 года была опубликована серия статей по радиоуглеродному датированию, в том числе и статья «Алгоритмы фальсификации и ре-фальсификации результатов радиоуглеродных датировок.»

[http://new.chronologia.org/volume3/turin_alg.html] Результаты весенней битвы 2004 года и публикации статей привели к тому, что рыцари антифоменкизма почти прекратили обсуждение вопросов, связанных с радиоуглеродным датированием. Общее количество сообщений в 2005 году было рекордно низким. Всего 111.

В начале 2007 года рыцари антифоменкизма предприняли отчаянную попытку преломить ситуацию в битве за радиоуглеродное датирование (Для любознательных, Wally, 09-20 января 2007 г.). Это был последний бой рыцарей, по результатам которого они осознали, что битва проиграна окончательно. В теме было 96 сообщений (56,5% от годового количества). Вопросы, связанные с радиоуглеродным датированием, обсуждались и позднее. Но это не было частью битвы. Она закончилась в начале 2007 года. Рыцари антифоменкизма в этом вопросе капитулировали.



3. Битва за аргон-аргоновое датирование

Эта битва началась 21 июля 2006 года. Начали ее рыцари антифоменкизма (И снова Помпеи, и снова Ar/Ar, Alexei). Продолжалась она до 08 августа 2006 года. Количество сообщений составило 365 (65,6% от годового количества). Эту битву рыцари проиграли. Им были заданы четкие профессионально грамотно сформулированные вопросы. Ответить на них они не смогли. После этого вопросы аргон-аргонового датирования на форуме «Хронология и хронография» практически не обсуждались.



4. Акция «Ударим Вагнером по Новой Хронологии»

Одной из акций рыцарей антифоменкизма, с помощью которой они собирались сокрушить Новую Хронологию, было издание в 2006 году на русском языке книги Гюнтера Вагнера «Научные методы датирования в геологии, археологии и истории». Это дело, конечно, хорошее. Но сама акция закончилась сокрушительным провалом и скандалом. Точка была поставлена в теме Gorm - фальсификатор Вагнера (Markab, 18-27 декабря 2006 года). В ней было 135 сообщений (24,3% от годового количества).

Всего в 2006 году было 10 тем, 556 сообщений. Но активными были всего 2 темы. На остальные 8 тем приходится 56 сообщений (10,1% от годового количества).



5. Динамика антифоменкизма

Динамика антифоменкизма и наша ее интерпретация показана на диаграмме (рисунок 1). Обсуждение вопросов по тематике «Естественнонаучные методы датирования и исследования артефактов» на форуме сайта «Хронология и хронография» начато 28 мая 2001. Количество тем и сообщений в 2001 году на диаграмме показано. Но эти цифры не учтены при аппроксимации динамики экспонентой. За 2009 год приведены цифры по состоянию на 22 декабря 2009 г. В период 2002-2009 годов наблюдается относительно плавное уменьшение количества тем за год (на диаграмме синий цвет) – с 27 до 4 (уменьшение в 6,8 раза). Динамика хорошо аппроксимируется экспонентой. Коэффициент снижения активности – минус 0,25.







Рисунок 1. Динамика активности тематики «Естественнонаучные методы датирования и исследования артефактов» на форуме сайта «Хронология и хронография».



Динамика количества сообщений за год (на диаграмме красный цвет) «контрастно неравномерная». Коэффициент снижения активности аппроксимирующей ее экспоненты – минус 0,28, практически совпал с коэффициентом экспоненты «количества тем». На основе этого можно сделать важный вывод: «контрастная неравномерность» динамики количества сообщений отражает некие события и их следствия. Наша интерпретация «событий и следствий» сводится к следующему. В 2002 и 2003 годах было подавляющее превосходство рыцарей антифоменкизма над критиками. Они мирно беседовали друг с другом на своем форуме. В 2004 году был апогей борьбы между рыцарями и критиками. По ее результатам рыцари осознали свое поражение (первое поражение). Этим объясняется их низкая активность в 2005 году. В 2006 году рыцари попытались восстановить свое превосходство над критиками (попытка реванша). Она была неудачной. Рыцари осознали свое полное поражение и капитулировали (2007 год). БОльшая их часть просто ушла с форума. В 2008-2009 годах активность обсуждения тематики «Естественнонаучные методы датирования и исследования артефактов» пребывала в состоянии деградации.



6. Общий вывод

В период 2004-2006 годов антифоменкизм на идеологическом поле «Естественнонаучные методы датирования и исследования артефактов» был разгромлен. Причины, приведшие к разгрому просты. Практика применения естественнонаучных методов датирования событий в прошлом Человечества порочна. Доказать обратное невозможно.


http://www.supernovum.ru/public/index.php?print=120


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Ср ноя 10, 2010 10:49 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 7213
Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко
О НАШИХ КРИТИКАХ
(Выдержки из Приложения к книге "Библейская Русь")

В журнале "Природа", 1997, No.2, с.70-74, была опубликована статья С.П.Новикова: "Математики и история". Статья отрицательная. Никаких конкретных аргументов нет. Автор выражает свое несогласие с нашими работами. Делается попытка приклеить нам ярлыки. Однако статья не является собственно разбором наших работ, она носит мемуарный характер. О себе, о своих встречах, о своем отношении к разным людям. Основное содержание статьи - эмоции.
А.Т.Фоменко направил ответ в журнал "Природа". По требованию главного редактора академика А.Ф.Андреева ответ переписывался несколько раз, но в итоге так и не был опубликован. Ниже приведен последний вариант, направленный в редакцию "Природы".

Главному редактору журнала "Природа"
академику А.Ф.Андрееву

Глубокоуважаемый Александр Федорович!
Согласно Вашему пожеланию, я подготовил третий вариант статьи, посвященной проблемам хронологии. Я постарался максимально учесть все Ваши пожелания. Прошу опубликовать мой ответ в Вашем журнале. В данный момент редакция располагает уже тремя вариантами моего ответа на критические статьи в мой адрес в Вашем журнале. Редакция может выбирать для публикации любой из них.

С уважением академик А.Т.Фоменко
11 августа 1997 года

ПРОБЛЕМЫ ХРОНОЛОГИИ ДРЕВНОСТИ.
Академик А.Т.Фоменко

В номере 2 журнала "Природа" за 1997 год были напечатаны статьи, в которых обсуждаются полученные мною и моими соавторами научные результаты по математической хронологии. Эти статьи, содержащие, в частности, развязные высказывания вроде: "Фоменко бегал объясняться в ЦК" (С.П.Новиков), производящие странное впечатление на страницах уважаемого академического журнала, в искаженном виде описывают содержание наших книг по новой хронологии и реконструкции русской истории. Кроме того, с помощью неверных утверждений перед читателем нарисована ложная картина дескать общего вывода: "попытки перекроить хронологию последних двух тысячелетий не имеют отношения к науке" (стр.76).
При этом не упоминаются не только названия наших, вышедших из печати научных книг по новой математической хронологии, но и сам факт существования нескольких десятков статей по этой теме в научных журналах. Не для того ли, чтобы читатель не смог сам проверить и понять - в чем суть дела, а вынужден был судить о ней лишь по критическим статьям, опубликованным в данном номере журнала?
Поэтому поясню вкратце, о чем идет речь. Целью научного проекта, который мы сокращенно называем "новая хронология", является создание надежных независимых методов датирования древних и средневековых событий. Это - сложная научная проблема, решение которой потребовало применения тонких методов современной математики и обширных компьютерных вычислений. Хотя эта деятельность и не является для нас основной (наши профессиональные интересы лежат в областях чистой и прикладной математики), она потребовала от нас значительных затрат времени и сил. Статьи по данной тематике публикуются в научных журналах с 1970-х годов. Начиная с 1990 года выходят книги. К настоящему времени на эту тему нами опубликовано восемь монографий в России и две - за рубежом. Таким образом, наши работы по новой хронологии публикуются в научных издательствах уже на протяжении более чем 20 лет, хотя широкому читателю они, возможно, пока еще мало известны.
Одним из важных результатов новой хронологии является независимая датировка знаменитого звездного каталога Птолемея, помещенного в Альмагесте. Оказалось, что наблюдения, собранные в каталоге, были сделаны отнюдь не во втором веке новой эры, как считали Скалигер и Петавиус, а примерно на тысячу лет позже [а1], [а2]. Точный математический результат состоит в том, что наблюдения были сделаны между 600 и 1300 годами новой эры. Важность датировки Альмагеста для хронологии трудно переоценить. Достаточно сказать, что новая датировка звездного каталога Альмагеста тянет за собой передатировку целых пластов древней и средневековой истории.
Вкратце расскажем об этой интересной научной проблеме. Датировка древних событий издавна интересует ученых и порождает среди них споры. Особую остроту проблема приобрела после опубликования И.Скалигером и Д.Петавиусом в XVI-XVII веках своей версии всеобщей истории. Именно она лежит в фундаменте принятой сегодня версии хронологии. В первоначальном виде до нас дошло сравнительно мало древних документов, и потому попытки определить время того или иного события, как правило, базируются на разного рода допущениях. Случаи, когда для такой цели удается применить строгий, а тем более математический метод, довольно редки, а стало быть, и особенно интересны. Одним из них является Альмагест, включающий в себя каталог около 1000 звезд. Скалигеровская хронология приписывает Альмагест древнегреческому астроному Клавдию Птолемею (около 90 - около 160 гг.н.э.). Однако уже давно в истории астрономии обсуждается вопрос о том, не был ли реальным автором звездного каталога (а возможно, и остальных разделов книги) - Гиппарх, живший, как считается, во II в. до н.э.?
Сегодня считается, что Птолемей был последним крупным астрономом античности. После него в истории астрономии "наступил мрак", и лишь в VIII-IX вв.н.э. интерес к астрономии просыпается вновь, но уже у арабов. Они-то и перевели Альмагест. Дошедшие до нас греческий и латинский тексты Альмагеста считаются сегодня переводами с арабского. Самые ранние рукописи Альмагеста относят примерно к IX в. (арабский вариант).
Конечно, хотелось бы выяснить истинную дату его написания. Известный американский астроном Роберт Ньютон в своей книге "Преступление Клавдия Птолемея" [а3] был вынужден назвать Птолемея "самым удачливым обманщиком в истории науки". Такое утверждение основывается на тщательном анализе цифрового материала, содержащегося в Альмагесте. Р.Ньютон обнаружил, что многие "наблюдательные данные", приведенные в Альмагесте, в действительности являются всего лишь результатами поздних расчетов назад, в прошлое, на основе астрономической теории Птолемея. И результаты теоретических вычислений были затем намеренно вписаны в Альмагест как якобы "реальные наблюдения". Тем не менее Р.Ньютон не ставит под сомнение скалигеровскую дату составления каталога. Но вот, скажем, замечательный русский ученый-энциклопедист Н.А.Морозов в многотомном труде "Христос" (1924-1932 гг.) высказал гипотезу о существенно более позднем времени написания Альмагеста, которую достаточно убедительно аргументировал.
Обратившись к проблеме датировки Альмагеста, мы сначала взяли лишь его звездный каталог и применили к нему математические методы. Заранее никаких ограничений на искомую дату не налагалось и априори лишь предполагалось, что она лежит между 600 г.до н.э. и 1800 г.н.э.
В звездных каталогах, как древних, так и современных, принимается, что звезды располагаются на воображаемой небесной сфере большого радиуса. Подвижные звезды перемещаются по ней, а неподвижные - закреплены. Впрочем, о неподвижности можно говорить лишь условно: просто скорость "стоящих на месте" звезд мала (древние думали, что все звезды неподвижны). Чтобы зафиксировать положение звезд, применяются различные сферические координаты. Чаще других употребляются эклиптикальная (ее мы находим в Альмагесте) и экваториальная (современные каталоги) системы. Поскольку плоскости эклиптики и экватора меняют свое положение с течением времени, обе системы оказываются переменными.
Естественной выглядит попытка датировать каталог так: отталкиваясь от современных положений помещенных там звезд, вычислить, где они должны были бы находиться в разные годы в прошлом (такой расчет сегодня делается с большой точностью по современным астрометрическим данным с учетом собственных движений звезд) и сравнить найденные координаты с занесенными в Альмагест. На том временно'м интервале, где обнаружится наилучшее согласие между обеими группами величин, видимо, и был составлен каталог.
Но на пути такого сопоставления возникают препятствия.
Прежде всего, нужно понять, "кто есть кто". Иначе говоря, необходимо отождествить каждую звезду Альмагеста с какой-либо из наблюдаемых ныне звезд. Априори совершенно не ясно, будет ли результат однозначным. Ведь звезды перемещаются по небосводу и в разные эпохи могут занимать положения, соответствующие различным звездам каталога. Если в такой ситуации отдать предпочтение одному из возможных отождествлений, то это равносильно произвольному выбору датировки. Субъективное отождествление приведет к столь же субъективной датировке.
Далее, координаты звезд в Альмагесте содержат ошибки, иногда значительные. Цена деления в каталоге 10 минут. Это, так сказать, "заявленная точность". Но реальная точность ниже. Много это или мало? Если учесть, что наиболее быстрые звезды проходят такое расстояние за 350-400 лет, то надежды получить временну'ю привязку с погрешностью 100 или даже 200 лет выглядят по крайней мере наивными.
Погрешности появлялись при измерениях из-за "неидеальности" астрономических инструментов. Неточное знание (автором Альмагеста) фундаментальных астрономических параметров, например, угла между плоскостями эклиптики и экватора, также порождало погрешности. Могли быть и искажения, допускавшиеся автором сознательно. Так, увеличение или уменьшение эклиптикальных долгот на некоторую постоянную величину может "старить" или "омолаживать" наблюдательные данные каталога (из-за прецессии).
Для анализа мы взяли каталог в том виде, в каком он приведен в изданиях [а4],[а5] и в фундаментальном труде [а6]. И хотя в известной работе [а6] исследуются многие проблемы из тех, что упоминались выше, мы сочли необходимым провести все расчеты заново.
Понятно, что предварительно надо было "очистить" каталог от звезд, координаты которых заведомо сильно искажены, имеют погрешность, превышающую, скажем, 1 градус. Помимо этого, нами была проверена идентификация звезд каталога со звездами "современного неба", содержащаяся в труде [а6]. Как и следовало ожидать, она была в целом подтверждена. Однако было обнаружено несколько звезд, идентифицируемых неоднозначно (например, о^2 Эридана). Впрочем, на данное обстоятельство обращалось внимание и в труде [а6]. Звезды, имеющие неоднозначные отождествления, были из рассмотрения исключены как неинформативные. В результате в "очищенном" каталоге Альмагеста осталось 864 звезды.
Чтобы продвинуться дальше, потребовались более тонкие методы. Прежде всего пришлось выявить систематическую ошибку в координатах звезд, возникающую при определении положения эклиптики в момент наблюдения. Если составитель каталога неправильно нашел ее положение, то координаты всех звезд исказятся.
Положение плоскости эклиптики (или, что то же, положение полюса эклиптики), равно как и положение точки весеннего равноденствия, являются результатами достаточно тонких измерений. Представим себе, что составитель каталога совершил ошибку в измерении и вместо истинной эклиптики использовал "ошибочную" эклиптику, а также вместо истинной точки равноденствия использовал "ошибочную" точку равноденствия. Это приведет к смещению полюса эклиптики. Но тогда и координаты всех звезд изменятся. Смещенное положение плоскости эклиптики можно полностью параметризовать двумя углами. Отметим, что они полностью определяют результирующую широтную ошибку, тогда как для определения долготной ошибки нужно знать еще ошибку в определении точки весеннего равноденствия. Данное обстоятельство послужило одним из аргументов в пользу использования для датировки лишь широтных координат звезд из Альмагеста. Дополнительным аргументом явился вывод Р.Ньютона [а4] о поддельности долгот звезд в звездном каталоге Альмагеста. Рассмотрение одних лишь широтных координат позволяет устранить из рассмотрения дополнительный источник ошибок. Вместе с тем, как оказалось, знания широт вполне хватает для решения поставленных задач датировки.
Описанная выше систематическая ошибка вполне аналогична ошибке, которую совершает стрелок в тире, пользуясь непристрелянным ружьем: даже при точном прицеле из-за неотрегулированности "мушки" будет поражаться не центр мишени, а какая-то иная точка. В реальной ситуации на ошибку из-за непристрелянности налагается еще и индивидуальная ошибка стрелка. В нашем случае, к истинной широте звезды добавляются как систематическая, так и индивидуальная случайная ошибка (условно назовем ее ошибкой измерения) в определении широты звезды. Естественно предположить, что среднее значение последней ошибки (по большой совокупности звезд) равно 0.
В этих условиях можно, анализируя координаты всех 864 звезд "очищенного" каталога и пользуясь стандартными методами математической статистики, найти систематическую ошибку (как функцию времени). Оказалось, что она изображается графиком, на основании которого можно сделать вывод, что автор Альмагеста действительно ошибся в определении угла между эклиптикой и экватором. Конечно, мы нашли не точные величины угловой ошибки, а так называемый "доверительный интервал", в котором значение истинной ошибки лежит с высокой вероятностью (в нашей работе - 99,5%).
Зададимся теперь вопросом, а зачем собственно потребовалось определять эту ошибку? Дело в том, что, зная систематическую ошибку, теперь можно ее устранить (скомпенсировать). То есть вместо искаженных широт, записанных составителем в каталог Альмагеста, теперь можно рассмотреть более правильные значения, которые отличаются от истинных широт лишь на неизвестную нам величину индивидуальной ошибки и представляют собой "рафинированные" результаты измерений, которые составитель записал бы в каталог, если бы определил положение эклиптики абсолютно точно. Таким образом, математическая статистика позволила на данном этапе отделить "зерна от плевел" и выяснить, какова была систематическая ошибка и чему равнялись собственно ошибки измерения. Заодно удалось проверить и претензии составителя каталога на заявленную им точность. Оказалось, что найденное нами среднеквадратичное значение индивидуальных ошибок, характеризующее точность измерений, подтверждает претензии составителя каталога на точность в 10'. Мы имеем в виду следующее.
Для уточнения полученного результата мы проанализировали по отдельности разные участки небосвода Альмагеста и в результате удалось разбить его на "однородные области". Сразу скажем, что результат оказался неодинаков для разных областей на небосводе, а их на звездном небе Альмагеста обнаружено семь. Области различаются по точности, с которыми были измерены широты. Причем оказалось, что положение звезд, входящих в каждую из областей, "в среднем" было измерено примерно с одинаковой ошибкой.
Область А оказалась не только самой большой, но и "наиболее точной" из всех остальных. Для большей части ее звезд после компенсации (вычитания) систематической ошибки широтная невязка (т.е. точность измерения широт) стала меньше 10'. В то время как до компенсации систематической ошибки подобную точность имели лишь 30% звезд. Становится понятным, почему в Альмагесте была выбрана цена деления в 10': наблюдая основную массу звезд с такой погрешностью, автор вправе был взять указанную величину в качестве отправной в масштабной шкале.
По-видимому, автор каталога придавал области А особое значение. Она явно очерчена именными звездами Альмагеста, которых 12. Именные звезды - это те, которые снабжены названиями в каталоге Альмагеста. Чтобы области легче было сравнивать, разобьем их на пары: А и В, Зодиак А и Зодиак В, C и Д. Оказалось, что у каждой пары в области, расположенной справа от Млечного Пути, измерения выполнены точнее, чем в той, что лежит слева. Можно говорить о "хорошей" в данной паре области и о "плохой". Млечный Путь оказывается "средней" областью, но более близкой к "плохой". Мы видим, что он делит звездное небо на две неравные части: одну "хорошую", другую "плохую". Причем "хорошая" существенно больше "плохой". Можно по-разному объяснять такой факт. И хотя наши выводы совершенно не зависят от того, каким будет объяснение, предложим свою гипотезу. Вероятно, звезды справа от Млечного Пути измерены точнее потому, что наблюдались весной и летом, когда условия благоприятствуют наблюдениям. В то время как области слева, по-видимому, исследовались осенью и зимой. Дело в том, что "хорошая" область лучше "видна" как раз весной и летом, а ее антипод - наоборот, зимой и осенью.
Итак, статистический анализ позволяет сделать вывод, что в Альмагесте наиболее точно измерены звезды из совокупности Зодиак A. Это и неудивительно, ведь звездам Зодиака всегда уделялось особое внимание. Кроме того, именно в этой области и в непосредственной близости от нее находятся семь (из 12) именных звезд (т.е. звезд, имеющих в каталоге имена собственные, чем подчеркивалась их особая важность для составителя). Для того, чтобы определить дату составления каталога, следует воспользоваться эффектом (неизвестным древним астрономам) движения звезд по небесной сфере и изменением вследствии этого геометрии их конфигурации со временем.
Базируясь на том обстоятельстве, что нами была подтверждена заявленная точность составителя каталога (по крайней мере, для большинства звезд), резонно выдвинуть гипотезу, что в момент наблюдения индивидуальные ошибки измерений координат наиболее важных звезд не превышали заявленной точности в 10'. Для датировки каталога нужна информация о том, какие звезды измерены составителем каталога наиболее тщательно. Естественно было предположить, что в их число входят 12 именных звезд Альмагеста. Это яркие звезды, образующие на небе хорошо заметный базис. Однако и к ним нельзя относиться одинаково. Например, Канопус - слишком "южная" звезда, подверженная сильным рефракционным искажениям, и ее широта в Альмагесте приведена с ошибкой более 1 градуса. У звезды Превиндемиатрикс вообще во всех известных списках и ранних изданиях Альмагеста координаты имеют погрешность несколько градусов. Аквила и Сириус тоже выпадают из рассмотрения, поскольку принадлежат тем областям неба, где широтные ошибки даже после компенсации систематической ошибки слишком велики (около 20').
Остаются восемь звезд: Арктур, Спика, Капелла, Вега, Антарес, Аселли, Процион (хотя формально он и лежит за внешней границей Зодиака А, в южной области С), Регул. Вычисления показали, что после компенсации систематической ошибки широтная невязка для всех перечисленных звезд одновременно становится меньше 10' (т.е. меньше заявленной автором точности каталога) между 600 г.н.э. и 1300 г.н.э. Так появляется интервал возможных датировок звездного каталога Альмагеста: 600-1300 гг.н.э.
Теперь, кстати, когда интервал возможных датировок известен, можно найти конкретную величину систематической погрешности в каталоге Альмагеста. Выясняется, что автор ошибся примерно на 20 минут в определении плоскости эклиптики.
Поскольку предыдущие рассуждения основывались на статистике, есть очень малая вероятность того, что полученные выводы могут оказаться недостоверными. Зададим вопрос: существуют ли другие способы, позволяющие совместить истинные (рассчитанные на компьютере для последовательных эпох в прошлом) координаты именных звезд с теми, что дает Альмагест, с такой же 10-минутной широтной невязкой? Среди именных звезд есть быстро перемещающиеся, так что их конфигурация довольно переменчива. Если окажется, что для какого-то года поставленная задача решается, то такой год (годы) должен рассматриваться как возможная дата составления каталога. Ясно, что новый способ датировки может только расширить уже найденный нами выше интервал времени (поскольку в эпоху 600-1300 гг.н.э. требуемое совмещение уже имеется). Но если статистический анализ правильно определил систематическую ошибку каталога, то датировка каталога измениться не должна.
Итак, существует ли какой-нибудь поворот небесной сферы, при котором для заданного момента времени смещенные положения широт всех выделенных 8 именных звезд оказываются на расстоянии менее 10' от записанных в каталоге значений? Ясно, что в качестве претендентов на датировку могут выступать лишь такие моменты времени, для которых указанные повороты существуют. Результаты проведенных расчетов показывают, что ни ранее 600 г.н.э., ни позднее 1300 г.н.э. не существует никаких поворотов небесной сферы, приводящих к широтной невязке 10' для всех именных звезд одновременно. Заметим, что получившиеся границы далеко отстоят от скалигеровских эпох Птолемея и, тем более, Гиппарха.
В нашем исследовании были сделаны определенные допущения, ряд параметров (такие, как систематические ошибки) был определен неточно. Поэтому резонен вопрос - как влияют отмеченные допущения и неточности на найденный интервал датировки: 600-1300 гг.н.э.? Мы обнаружили, что возможные разумные возмущения заявленной точности каталога, состава именных звезд, доверительной вероятности систематической ошибки, а также деформации небесной сферы (отражающие неточности изготовления измерительных приборов, например, астролябии) не приводят к "захвату" эпохи Птолемея. Например, "захватить" скалигеровскую эпоху Птолемея удается только в том случае, если допустить, что небесная сфера была продеформирована (испорченным измерительным прибором) в такой эллипсоид, у которого главные оси отличаются друг от друга на 4%. Но подобный брак не допускался даже при изготовлении колес у телег!
Таким образом, найденный нами интервал датировки 600-1300 гг.н.э. не подтверждает ни скалигеровскую версию о составлении каталога около начала н.э., ни тем более версию о составлении его Гиппархом во II веке до н.э.
Отметим, что предложенная методика была применена нами также для датировки каталогов Улугбека, Т.Браге и Гевелия. Здесь мы получили традиционные, хорошо известные даты. Та же методика была проверена и на ряде искусственно созданных (при помощи компьютера) звездных каталогов. Здесь "дата составления" была, разумеется, известна составителю, но не исследователю. Такие эксперименты тоже подтвердили эффективность метода: полученные с его помощью даты практически не отличались от заранее известных.
Подробный анализ и датировка каталога Альмагеста, а также разбор других работ, посвященных его датировке, сделан в нашей книге [а2]. Там можно прочитать и про ошибочные работы Ю.Н.Ефремова и Ю.А.Завенягина на данную тему.
Проект "новая хронология" еще далек от завершения. Но уже сегодня полученные результаты позволяют выдвинуть гипотезу, что в преподносимой нам со школьной скамьи версии древней и средневековой истории кроются существенные и многочисленные ошибки. Причем корень, основа ошибок - в неправильной хронологии. Построенная нами математическими методами новая хронология во многих случаях сильно расходится с хронологией И.Скалигера и Д.Петавиуса, которой до сих пор пользуются историки. Последняя на самом деле является плодом деятельности схоластов XVI-XVII веков и, как выясняется, содержит грубые ошибки. На некоторые из которых указывали разные ученые и до нас. Например, Н.А.Морозов, И.Ньютон, Э.Джонсон, Р.Балдауф и другие. Эти ошибки, в свою очередь, повели к сильному искажению всей картины древней и средневековой истории в целом. В то же время в наших публикациях мы всегда четко отделяем хронологические выводы, основанные на математических методах, от гипотез исторического характера, которые мы выдвигаем лишь как материал для дальнейшего научного обсуждения и развития.
Надо сказать, что распространенное сегодня мнение, что известный радиоуглеродный метод будто бы подтвердил скалигеровские датировки, по-видимому, глубоко ошибочно (оказывается, ошибки метода слишком велики). То же относится и к дендрохронологическому методу. Подробное обсуждение см. в ХРОН1. Наши исследования привели нас к заключению, что современная историческая наука не располагает ни одним независимым от скалигеровской хронологии методом датирования, который был бы надежно откалиброван и реально использовался для целей хронологии. Датировки сегодня - так же как и раньше - фактически даются на основе скалигеровской шкалы, а не на основе современных физических методов. Хотя принципиальная возможность применения таких методов для датировки, конечно, не исключена. Но есть большая разница между "можно сделать" и "сделано".
Поэтому мы решили разобраться в проблемах хронологии при помощи разработанных нами новых эмпирико-статистических методов датирования древних текстов. Методы были сначала проверены на достоверном материале XV-XX веков, и здесь их эффективность полностью подтвердилась.
Затем - теми же методами - мы проанализировали хронологию древней и средневековой истории Европы, Средиземноморья, Египта, Ближнего Востока и Азии. Числовые данные двух десятков основных средневековых и современных хронологических таблиц были дополнены сведениями из примерно двухсот исторических текстов, хроник, летописей и т.д., содержащих в сумме описание практически всех основных событий от 4000 г. до н.э. до 1800 г. н.э. в скалигеровских датировках. Вся информация - войны, цари, империи и т.п. - была графически распределена на плоскости в виде графа-карты (хронологической скалигеровской карты), вытянутой вдоль оси времени.
Итак, получившаяся карта-строка изображает максимально полный "учебник" по древней и средневековой истории в скалигеровской версии. К "скалигеровскому учебнику" были применены методики распознавания дубликатов (повторов). Были вычислены значения специальных коэффициентов близости или "похожести" для различных пар исторических текстов, охватывающих большие интервалы времени. В результате весьма обширного эксперимента неожиданно обнаружились пары эпох (текстов), считающихся в скалигеровской истории независимыми, но коэффициенты "близости" которых оказались чрезвычайно малыми. То есть характерными для "заведомо зависимых" пар текстов, рассказывающих об одних и тех же событиях.
Были собраны списки всех правителей от 4000 г. до н.э. до 1800 г. н.э. в скалигеровских датировках. К набору династий была применена методика обнаружения - по распределению длительностей правлений - "похожих, зависимых" династий. Эксперимент неожиданно обнаружил особые пары династий, считавшихся ранее независимыми во всех смыслах, но коэффициент близости которых оказался "очень малым", то есть такого же порядка, что и для заведомо зависимых династий. Под "зависимыми династиями" здесь понимается одна и та же реальная династия, но размноженная, возможно с мелкими искажениями, в разных летописях.
На сегодняшний день подобных эмпирико-статистических методов датирования насчитывается семь.
Далее обнаружился важный факт: применение к "скалигеровскому учебнику" всех разработанных методик датирования почти всегда дает один и тот же результат. То есть получающиеся даты согласуются друг с другом, хотя вычислены различными способами. Более того, статистические "текстовые" результаты согласуются с независимыми астрономическими датировками, в частности, с обнаруженным эффектом переноса вверх дат "древних" затмений.
Опишем схему распределения обнаруженных дубликатов-"повторов" в "учебнике Скалигера-Петавиуса". Результат приведем в виде строки-летописи Е, в которой отдельные "скалигеровские эпохи" условно обозначены буквами. Причем одинаковыми буквами показаны найденные дубликаты, "повторы", т.е. эпохи, дублирующие друг друга, близкие, "похожие" в смысле описанных методик.
Наш главный формально-статистический - если угодно, математический - результат состоит в том, что "длинная скалигеровская летопись Е" получается суммированием, склейкой четырех практически одинаковых "коротких летописей" С1, C2, C3, C4. Складывая эти четыре хроники по вертикали и отождествляя, склеивая одинаковые буквы, оказавшиеся друг над другом, мы и получаем хронику E. При этом хроника C2 приклеивается со сдвигом на 333 года вниз, хроника C3 приклеивается со сдвигом на 1053 года, и, наконец, хроника C4 приклеивается со сдвигом на 1778 лет.
Начиная с этого момента мы вступаем в область интерпретаций и гипотез. Можно по-разному трактовать описанный формально-статистический результат. Кто-то может сказать, что найденные странные "повторы-периодичности" - это некий загадочный закон исторического развития (хотя, надо сказать, что начиная с эпохи XVI века и ближе к нам такие "периодичности" почему-то уже не обнаруживаются).
Из других возможных гипотетических объяснений выделим следующее: "современный учебник" древней и средневековой истории Европы является "слоистой хроникой", получившейся склейкой четырех почти одинаковых копий короткой хроники C1. Три хроники C2, C3, C4 получаются из хроники C1 ее простым сдвигом как жесткого целого вниз на величины: 333 года, 1053 года, 1778 лет (приблизительно).
Другими словами, "современный учебник Скалигера-Петавиуса" практически полностью реконструируется по своей меньшей части A, целиком расположенной правее 300 г. н.э. Более того, практически вся информация в хронике C1 сосредоточена даже правее 960 г.н.э. То есть каждая "скалигеровская эпоха", расположенная левее (ниже) 960 г.н.э., является всего лишь "фантомным отражением" некоторой более поздней исторической эпохи, лежащей правее 960 г.н.э. Она-то и является "оригиналом" всех порожденных ею дубликатов.
Можно предложить следующую гипотезу. В позднее средневековье хронологи начали создавать глобальную хронологию и историю древности. При этом впервые попытались привести в порядок накопившийся исторический материал: разрозненные (и разноязычные) летописи, документы и т.п. Однако при "сшивании" таких кусков в единую схему была совершена ошибка. Четыре экземпляра одной и той же хроники (возможно, разноязычные), описывающие в общем-то одну и ту же историю Европы и Средиземноморья, были восприняты как якобы разные летописи, рассказывающие о якобы различных событиях. И четыре летописи были "склеены" не параллельно, как следовало бы, а последовательно - со сдвигами на 333 года, на 1053 года и на 1778 лет (в среднем). В результате получилась "очень длинная хроника" Е - современный скалигеровский учебник по древней и средневековой истории. Так из реальной "короткой письменной" истории могла получиться ошибочная "очень длинная письменная история". Еще раз повторим, что мы не рассматриваем наши гипотезы как окончательные и предлагаем их лишь как материал для обсуждения. Подробности см. в наших книгах, перечисленных ниже.
Придется вкратце коснуться статьи С.П.Новикова, опубликованной в номере 2 журнала "Природа". В ней выражается несогласие с работами по математической хронологии, написанными мною и моими соавторами. Однако статья не является собственно разбором наших работ, никаких конкретных аргументов не содержит, а носит мемуарный характер. О себе, о своих встречах, о своих обидах, о своем отношении к разным людям. При этом С.П.Новиков, к сожалению, делает высказывания, не отвечающие действительности.
Он заявляет, будто наша "историческая деятельность вошла в научные планы мехмата". Ни в каких планах мехмата "историческая деятельность" не присутствовала и не присутствует. А если бы и присутствовала, то не было бы ничего странного, поскольку хронология относится к разделу прикладной математики.
Объявляются малосодержательными наши совместные с профессором А.С.Мищенко чисто математические работы по интегрируемым системам. В своем совместном с А.С.Мищенко ответе на высказывания С.П.Новикова мы вынуждены были сообщить следующие факты. Приведем здесь фрагмент нашего ответа (октябрь 1996 года).

<< А.С.Мищенко, А.Т.Фоменко,
г.Москва
ОТВЕТ НА ПИСЬМО С.П.НОВИКОВА.
С июля 1996 года в России и за рубежом активно распространяется текст, в котором в качестве автора стоит фамилия С.П.Новикова. В тексте обвиняются многие российские математики - в некомпетентности, в антинаучности некоторых их исследований, в коррупции, в связях с КГБ, с "бывшими темными структурами" и т.п. Руководство Российской Академии Наук, администрация Московского государственного университета и механико-математического факультета МГУ обвиняются в якобы развале и деградации российской математики. Стиль письма полностью характеризуется, например, таким высказыванием С.П.Новикова об МГУ: "Ельцинская власть получила в награду дурно пахнущий наци-коммунистический пропагандистский центр, центр взращивания дерьма".
Мы не будем обсуждать такого рода высказывания, а остановимся вкратце лишь на пунктах, имеющих прямое отношение к нашим математическим работам.
Говорится, что "Мищенко и Фоменко написали серию абсолютно пустых работ в 1977-81 гг. об интегрируемых системах, ничего не добавив кроме абстрактных слов к работе С.Манакова". Поясним: это - именно те работы, за которые (в частности) А.С.Мищенко и А.Т.Фоменко были удостоены в 1996 году Государственной Премии РФ. Говоря о присуждении этой премии, С.П.Новиков еще раз возвращается к упомянутым работам: "Это я наблюдал и даже пытался помешать, учитывая второстепенный, ничтожный уровень представленных Фоменко на Премию работ".
В связи с этим мы вынуждены сообщить математической общественности следующее. Когда в 1977 году мы написали нашу первую работу на эту тему, С.П.Новиков без всяких на то оснований и пользуясь тем, что в то время он занимал на кафедре более высокую должность, ПОТРЕБОВАЛ ОТ НАС, ЧТОБЫ МЫ ВСТАВИЛИ ЕГО ФАМИЛИЮ КАК СОАВТОРА. Мы отказались, сказав, что если он назовет какую-либо свою работу на похожую тему, то мы на нее сошлемся. Такой работы он назвать не смог. Так мы столкнулись с яркой попыткой присвоить себе чужие результаты (которые сегодня С.П.Новиков объявляет "пустыми").
С.П.Новиков пишет: "Мы оба - Арнольд и я - написали отрицательные отзывы на Фоменко, будучи экспертами в теории интегрируемых систем...".
В связи с этим мы вынуждены сообщить математической общественности еще один факт, характеризующий стиль поведения в математике С.П.Новикова и В.И.Арнольда.
В обзоре В.И.Арнольда, В.В.Козлова, А.Н.Нейштадта "Математические аспекты классической и небесной механики", помещенном в энциклопедическом томе "Фундаментальные направления, том 3", под редакцией В.И.Арнольда (Итоги науки и техники, Динамические системы-3, Москва, ВИНИТИ, 1985), имеется даже СПЕЦИАЛЬНЫЙ ПАРАГРАФ "Некоммутативные наборы интегралов". Весь параграф посвящен изложению двух главных теорем Мищенко-Фоменко из данного цикла работ, о "ничтожности" которых начали говорить сегодня С.П.Новиков и якобы В.И.Арнольд, по словам С.П.Новикова.
Так какому же мнению нужно верить? Положительному мнению В.И.Арнольда 1985 года или отрицательному мнению С.П.Новикова 1996 года?
И в другом, уже более позднем обзоре В.И.Арнольда и А.Б.Гивенталя "Симплектическая геометрия", помещенном в следующем энциклопедическом томе "Фундаментальные направления, том 4", под редакцией В.И.Арнольда и С.П.Новикова (Итоги науки и техники, Динамические системы-4, Москва, ВИНИТИ, 1985), тоже имеется СПЕЦИАЛЬНЫЙ ПАРАГРАФ "Некоммутативная интегрируемость гамильтоновых систем". Но тут обнаруживаются интересные вещи. Здесь снова излагаются те же самые теоремы Мищенко-Фоменко. Однако первая из них - может быть, действительно, самая эффектная - приводится уже БЕЗ ВСЯКИХ ССЫЛОК на авторство Мищенко-Фоменко. Надо ли понимать это так: теорема, да и вообще вся теория, конечно хорошая, вот только авторы ее - плохие? Но тут у читателя обзора может возникнуть вопрос: а кому же тогда принадлежит вновь и вновь цитируемая теорема (объявляемая сегодня якобы "ничтожной")? Уж не самому ли Арнольду (или Гивенталю) - как вроде бы ненавязчиво подсказывает читателю их обзор, не приводя в данном случае ссылок на результат?...
Обращает на себя внимание, что первый всплеск нападок С.П.Новикова (несколько лет тому назад) на своих российских коллег совпал с его устройством на работу в Мэрилэндский университет США. А теперь, говорят, он получает в том же университете полную позицию. Не потому ли С.П.Новиков снова пытается развернуть усиленную кампанию очернения Российской Академии Наук, мех-матем. ф-та МГУ и МГУ в целом и тем самым оправдать свое пребывание за границей? Все это похоже на устройство личного благополучия за счет своих российских коллег>>.
[Конец цитаты из ответа А.С.Мищенко и А.Т.Фоменко. г.Москва, МГУ, октябрь 1996 года].

Очевидно, С.П.Новиков расценивал наши работы по интегрируемым системам достаточно высоко.
Далее, в статье в "Природе" С.П.Новиков говорит о "разгроме в научной литературе книги Фоменко по геометрии" и ссылается при этом на отзыв американского математика Альмгрена. В действительности же Альмгрен в рецензии доброжелательно излагает содержание книги, а в конце выражает недовольство, причиной которого является вольность языка в рекламе на обложке, где вместо "спектр многообразий с краем" сказано "многообразия с краем". Но мне неизвестно, чтобы кто-либо заявлял, что в какой-то теореме Фоменко имеются ошибки. Кстати, Альмгрен начинает свою рецензию словами: "Анатолий Фоменко - самый выдающийся математик в Советском Союзе, работающий в теории многомерных минимальных поверхностей". Где тут "разгром"?
С.П.Новиков пишет: <<по возвращении из США в 1992 г. ... я узнал две вещи, которые были для меня большой новостью... Я узнал летом 1992 года, что в Издательстве МГУ незадолго до этого появилась книга Фоменко "Методы статистического анализа нарративных текстов и приложения к хронологии", в которую вошел полный состав всего морозовского бреда>>. На самом деле я подарил ему эту книгу еще в 1990 году. Цитирую фрагмент из письма С.П.Новикова (написанного им в самом конце 1991 года) академику Ю.С.Осипову, Президенту Академии, и академику А.А.Гончару. В письме С.П.Новиков рекомендовал нескольких математиков в академики на предстоящих выборах в Академию. С.П.Новиков писал: "Академикам А.А.Гончару и Ю.С.Осипову от С.П.Новикова. Просьба огласить мое мнение на выборах в Отделении (секции)... Хочу указать на несколько выдающихся московских математиков, несправедливо еще не избранных в АН СССР... Не могу умолчать об Анатолии Тимофеевиче Фоменко (МГУ), замечательном математике, человеке широких интеллектуальных интересов (включая искусство), недавно ставшем-членом корреспондентом АН СССР. Он бы украсил РАН". Что еще можно подразумевать здесь под "широкими интеллектуальными интересами", кроме моих работ по истории?
В изложении С.П.Новикова получается, будто крупнейший специалист в области теории вероятностей и математической статистики, написавший предисловие к моей первой книге о хронологии, - член-корреспондент РАН
А.Н.Ширяев, - обманул западных экспертов, посылая им на рецензию вместо текста книги какое-то "английское резюме". В действительности, еще задолго до написания моей книги А.Н.Ширяев послал на отзыв трем экспертам из Общества Бернулли мою большую статью о применении статистических методов к анализу конкретных исторических летописей. Статья получила положительные отзывы и была опубликована в 1988 году в журнале International Statistical Review (vol.56, No.3, pp.279-301). Книга же вышла двумя годами позже. В предисловии к книге А.Н.Ширяев говорит только о математических методах и не дает оценки исторических гипотез.
По словам С.П.Новикова, в 1996 году на заседании Отделения математики РАН за мои "исторические изыскания заступился академик
В.П.Маслов". На самом деле речь идет о следующем выступлении
В.П.Маслова, прозвучавшем после осуждения С.П.Новиковым публикации моих книг по хронологии. Нужно отметить, что академик В.П.Маслов имеет другую историческую концепцию, которую он изложил в статье в "Новом мире" (1991, No.1). На собрании же он заявил, что запрет на публикацию неортодоксальных работ не является лучшим решением проблемы. Как сказал В.П.Маслов, это все равно как если бы некто на обсуждении процесса троцкистско-бухаринского блока в свое время высказался бы против казней, а заявили бы, будто он заступился за антимарксистскую теорию перманентной революции. А так, между прочим, бывало.
С.П.Новиков пишет: "Я стал на часть года уезжать в различные страны. В 1992 г. ... в Мэриленде, я узнал, что Фоменко по договоренности с Логуновым и Садовничим разделил мою кафедру. Перед моей поездкой в США он мне ни слова не сказал о своих планах". В действительности же, как только руководство МГУ предложило мне возглавить восстановленную кафедру дифференциальной геометрии моего учителя профессора
П.К.Рашевского (которая была одной из старейших кафедр факультета и была закрыта несколько лет тому назад после его смерти), я В ТОТ ЖЕ ДЕНЬ сообщил С.П.Новикову, находившемуся в США, об этом предложении (тогда я работал на кафедре С.П.Новикова). На следующий день
С.П.Новиков ответил мне, что он против этого. Хотя, как пишет сам С.П.Новиков в своей статье, "в конце 80-х - начале 90-х годов я стал надеяться, что мне удастся передать Фоменко кафедру и Московское математическое общество". Я тем не менее принял предложение руководства МГУ, о чем также немедленно сообщил С.П.Новикову. Ранее я довольно долго замещал С.П.Новикова по многим важным вопросам во время его частых отъездов за границу, "тянул" много самых разных дел, что стало мешать моей научной деятельности; все крупные книги С.П.Новикова были написаны в соавторстве со мной. Создание же собственной кафедры позволило, в частности, довольно быстро и далеко продвинуть новое научное направление в теории гамильтоновых систем. Нашей небольшой кафедре были выделены новые ставки. Так что слова С.П.Новикова о "разделении кафедры" не соответствуют действительности.
Вот и объяснение сегодняшней позиции С.П.Новикова. Именно после восстановления кафедры диференциальной геометрии, - а отнюдь не после моих работ по хронологии, - С.П.Новиков радикально изменил свое "научное мнение" о моих работах.
Я не буду сообщать о других, не менее ярких фактах искажений в "мемуарах" С.П.Новикова, которые не касаются лично меня. Но уже по тому, что я здесь процитировал, можно судить обо всем остальном.

Цитированная литература

[а1] В.В.Калашников, Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко. Датировка Альмагеста по переменным звездным конфигурациям. - Доклады АН СССР, т.307, No.4, 1989.
[а2] В.В.Калашников, Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко. Датировка звездного каталога "Альмагеста". - Москва, Факториал, 1995. [а3] Р.Ньютон. Преступление Клавдия Птолемея. - Москва, Наука, 1985.
[а4] Ptolemy. The Almagest. Great Books of the Western World. V.16. Translated by R.Catesby Taliaferro. - The Univ. of Chicago. Encyclopaedia Britannica, 1952.
[а5] Ptolemy's Almagest. Transl. and annot. by G.J.Toomer. - London, 1984.
[а6] Peters C.H.F., Knobel E.B. Ptolemy's Cataloge of Stars. A revision of Almagest. - Washington: The Carnegie Inst. of Washington, 1915.

ПРИМЕЧАНИЕ-ОТВЕТ А.Т.Фоменко 1999 года.

Выше был процитирован фрагмент из письма С.П.Новикова 1991 года, в котором он рекомендовал нескольких математиков в академики: "Хочу указать на несколько выдающихся московских математиков, несправедливо еще не избранных в АН СССР... Не могу умолчать об Анатолии Тимофеевиче Фоменко (МГУ), замечательном математике, человеке широких интеллектуальных интересов (включая искусство), недавно ставшем членом-корреспондентом АН СССР. Он бы украсил РАН".
В последнее время С.П.Новиков стал утверждать, будто бы он вообще не писал этого письма и будто бы я фальсифицировал этот текст.
С.П.Новиков заявил это редколлегии журнала "Природа", в математическом отделении РАН. В связи с этим я вынужден опубликовать соответствующий сканированный фрагмент оригинала письма С.П.Новикова, написанный его рукой и им лично подписанный, рис.p4.1.

ПРИМЕЧАНИЕ-ОТВЕТ А.Т.Фоменко 2000 года.
Сравнительно недавно в математическом журнале "Успехи математических наук" С.П.Новиков опубликовал свою статью "Псевдоистория и псевдоматематика: фантастика в нашей жизни" (УМН, т.55, вы.72(332), 2000 г.). В ней он стал утверждать, будто цитированное выше его письмо, в котором он высоко оценил мои математические работы, было чисто личным письмом к Президенту РАН Ю.С.Осипову, не носившим официального характера. С.П.Новиков говорит неправду. Его письмо было вполне официальным. Оно начиналось словами:

<< Ак. А.А.Гончару и Ю.С.Осипову от С.П.Новикова.

Просьба огласить мое мнение на выборах в Отделении (секции).

Уважаемые коллеги!
К сожалению, я нахожусь в загранкомандировке, запланированной до назначения срока выборов в РАН и лично не могу участвовать. Как Президент Московского математического Общества, одного из наиболее авторитетных сообществ математиков в цивилизованном мире, я хочу указать на несколько выдающихся математиков, несправедливо еще не избранных в АН СССР:...>>.
Далее идет текст, в котором, в частности, содержится и цитированное выше весьма положительное мнение С.П.Новикова о моих работах.
С.П.Новиков написал это письмо при мне, лично передал мне оригинал, попросил перепечатать его и передать в Академию, поскольку он уезжал надолго за границу. Его просьбу я аккуратно выполнил. В то время я относился к С.П.Новикову с уважением, и оригинал его письма с такой высокой оценкой моих работ, сохранился в моем архиве. Но у меня и в мыслях не было предавать письмо гласности, пока к этому меня не вынудил С.П.Новиков своими не соответствующими действительности заявлениями, будто бы я подделал его письмо. Привожу здесь фотографию начального фрагмента оригинала письма С.П.Новикова, рис.p4.2.

68) В качестве послесловия к статье С.П.Новикова журнал "Природа" (номер 2 за 1997 год) поместил заметку А.В.Бялко "Мы весь, мы древний мир разрушим?" (с.75-76). Заметка отрицательная. Никаких конкретных возражений по существу А.В.Бялко не приводит. Рассказано о семинаре в Курчатовском институте, о котором упоминалось и в цитированной выше статье в "Известиях". Кроме того, в своем послесловии А.В.Бялко приводит отрывок из выступления историка И.С.Свенцицкой (Открытый педагогический университет). Главная идея И.С.Свенцицкой вкратце состоит в том, что у историков настолько много возражений против нашей новой хронологии, что они просто не в состоянии их высказать. Что здесь имеется в виду, видно из приведенных ею примеров. Объявляется, что скалигеровская хронология безусловно верна, поскольку основанные на ней выводы ее саму же и подтверждают. Другими словами, выстроенное к сегодняшнему дню здание скалигеровской хронологии объявляется "возражением новой хронологии". Но такое возражение основывается, очевидно, на тезисе о правильности скалигеровской хронологии. Мы же утверждаем, что "скалигеровское здание" в корне ошибочно. Вообще, стоит отметить, что в выступлении И.С.Свенцицкой ярко сквозит не только полное непонимание проблемы, но и нежелание в ней разбираться.
В заключение напомним, что журнал "Природа" начиная с 1991 года ведет несколько странную "одностороннюю полемику" против новой хронологии. То есть публикует выступления только одной стороны, отказываясь публиковать наши ответы на них. Об этом мы уже рассказали выше, см. раздел 1991 год.
Как уже говорилось, А.Т.Фоменко направил свой ответ в журнал "Природа" весной 1997-го. Главный редактор академик А.Ф.Андреев попросил А.Т.Фоменко "ответить по-другому". Так повторялось несколько раз. Никакого ответа журнал до сих пор не опубликовал, без объяснения причин. Переписка прекратилась.

РАЗБОР КНИГ "АНТИФОМЕНКО" И <<ИСТОРИЯ И АНТИИСТОРИЯ. КРИТИКА
"НОВОЙ ХРОНОЛОГИИ" АКАДЕМИКА А.Т.ФОМЕНКО>>.
1. ВВЕДЕНИЕ.
В декабре 1999 года на историческом факультете МГУ состоялась конференция под названием "Мифы новой хронологии". На конференции прозвучал ряд выступлений против новой хронологии. В основном выступали историки, но в конце заседания было дано слово и нескольким представителям точных наук, которые также выступили с резкой критикой наших работ по новой хронологии. Тон всех без исключения выступлений был резко критический, иногда далеко выходящий за рамки дозволенного в научных дискуссиях. Ни нам, ни кому-либо другому из тех, кто занимался разработкой новой хронологии, на данной конференции доклада предложено не было (подробнее об этом "приглашении" см. выше). Мы на конференции не присутствовали, однако имели возможность ознакомиться с полной ее видеозаписью, любезно предоставленной нам одним из ее слушателей. Внимательно просмотрев видеозапись, мы пришли к выводу, что отвечать на подобный поток эмоций и грубостей бессмысленно. Никаких новых, достойных анализа контраргументов со стороны наших критиков мы в прозвучавших выступлениях не нашли.
Однако летом 2000 года из печати вышло сразу две книги под названиями "Антифоменко" [р19] и <<История и антиистория. Критика "новой хронологии" академика А.Т.Фоменко>> [р20], которые отражают критику наших работ, прозвучавшую на конференции "Мифы новой хронологии". Обе книги практически совпадают по содержанию в части, имеющей отношение к новой хронологии. Несмотря на разные названия и различное оформление, и та и другая книга - это по сути один и тот же сборник статей, содержащих в "приглаженном" и иногда расширенном виде тексты выступлений на конференции "Мифы новой хронологии". Более того, в 2001 году количество книг под названием "Антифоменко" увеличилось до семи. Однако все они отличаются друг друга в основном лишь обложками. Перепечатываются, как правило, иногда с незначительными изменениями, одни и те же статьи одних и тех же авторов. Поэтому мы решили остановиться на сборнике [р19], поскольку он первым попал в поле нашего зрения. Отвечать же на остальные книги серии "Антифоменко" примерно того же содержания мы считаем излишним, поскольку ничего нового в них не сказано.
Ниже мы даем разбор всех статей из [р19], имеющих отношение к нашим работам. При этом в тех случаях, когда ответ на то или иное выступление наших критиков уже содержится в одной из наших книг, мы не повторяем сказанного, а отсылаем читателя к соответствующим разделам наших книг.

2. РАЗБОР ВЫСТУПЛЕНИЯ В.Л.ЯНИНА "ЗИЯЮЩИЕ ВЫСОТЫ АКАДЕМИКА ФОМЕНКО" [р19], с.21-26

Мы с большим интересом ознакомились со статьей В.Л.Янина [р19], с.21-26. Хотелось узнать - какие именно аргументы приведет В.Л.Янин против новой хронологии. Статья, как оказалось, почти дословно повторяет текст его выступления на конференции "Мифы новой хронологии".
В.Л.Янин начинает ее словами: "Я предпочел бы не выходить за рамки своей специальности и остановиться только на некоторых вопросах, касающихся археологии и истории древней Руси" [р19], с.21. И действительно, по сути дела единственный аргумент, который В.Л.Янин выдвигает - причем не против новой хронологии, а лишь против нашей реконструкции русской истории , - это полная уверенность В.Л.Янина в правильности его понимания и его интерпретаций раскопок в Волховском Новгороде.
Затем следует рассказ В.Л.Янина о дендрохронологии.
В.Л.Янин зачем-то довольно долго рассуждает о хорошо известных теоретических основах дендрохронологического датирования (с которыми мы никогда и не спорили). Рассказ В.Л.Янина о дендрохронологии вообще не относится к сути дела, поскольку не затрагивает ни одной из действительно существующих серьезных проблем дендрохронологического датирования. Он содержит лишь перечисление тривиальных общеизвестных фактов. Тем более не имеют никакого отношения к проблемам хронологии рассуждения В.Л.Янина о "социальном заказе", о выступлениях советских лидеров в ООН в 60-х годах XX века, а также непонятно зачем нарисованная В.Л.Яниным "юмористическая" картина перевозки культурного слоя из Ярославля в Волховский Новгород и т.п. К сожалению, большая часть статьи В.Л.Янина состоит из подобных рассуждений "не на тему". Рассуждения не имеют к проблемам хронологии никакого отношения.
В целом возражения В.Л.Янина против наших работ по хронологии сводятся к тому, что, по его мнению, результаты раскопок в Волховском Новгороде якобы способны доказать тождество этого города с Великим Новгородом русских летописей. В то время как, согласно нашей реконструкции русской истории, это совершенно разные города.
Хотя возражения В.Л.Янина, как отмечалось, не касаются новой хронологии как таковой, в качестве ответа В.Л.Янину вкратце прокомментируем суть его подхода к дендрохронологическому датированию раскопок в Волховском Новгороде. Подробный анализ см. в ХРОН4,гл.3:12. Здесь лишь вкратце поясним суть дела.
Дело в том, что вся волховско-новгородская дендрохронологическая шкала, построенная В.Л.Яниным и его коллегами, как показал наш анализ [р18], с.11-28, оказывается сдвинутой в прошлое приблизительно на 400 лет. Возникает даже впечатление, что начало шкалы было попросту искусственно совмещено В.Л.Яниным с "требуемым" XI веком. То есть с эпохой, попросту взятой из скалигеровско-миллеровской версии хронологии русской истории. После чего полученная шкала выдвигается В.Л.Яниным в качестве доказательства правильности этой версии.
Перед нами - порочный круг, ошибочная логика.
Но сдвинув начало волховского "дендрохронологического пирога" в прошлое, естественно пришлось сдвинуть на ту же величину и его конец. При этом получилось, что конец дендрохронологической шкалы волховского Новгорода "уехал" из недавнего прошлого (где ему, очевидно, нужно было бы находиться) в XV век. То есть на 400 лет раньше. В результате у волховских дендрохронологов возникла поразительная картина. Волховско-новгородская почва, по мнению В.Л.Янина, донесла до нас в целости и сохранности многочисленные памятники XI-XV веков. А начиная с конца XV века - якобы не сохранила НИЧЕГО. Никаких вразумительных объяснений этой, мягко говоря, парадоксальной ситуации, возникающей в волховско-новгородской археологии, В.Л.Янин и его коллеги не дают.
В.Л.Янин упоминает в своей статье о нескольких берестяных грамотах-письмах, найденных в волховском Новгороде. Адресатами писем, по мнению В.Л.Янина, являются те или иные персонажи русских летописей. Никаких доказательств того, что в летописях и в берестяных грамотах упомянуты одни и те же люди, В.Л.Янин не приводит. Здесь рассуждения В.Л.Янина - всего лишь интерпретации, основанные на романовско-миллеровской версии русской истории и на сдвинутой в прошлое волховско-новгородской археологии. Подобные интерпретации могут иметь смысл и ценность лишь при условии, что используемая версия хронологии достаточно обоснована. А до тех пор пока такого обоснования нет, интерпретации ничего не доказывают и ничего не опровергают. При смене хронологической версии они уступят место другим интерпретациям - ничуть не хуже прежних.
К сожалению, приходится признать, что в статье В.Л.Янина вообще не нашлось места для серьезного обсуждения проблем исторического датирования и хронологии.

3. О СТАТЬЕ А.А.ЗАЛИЗНЯКА "ЛИНГВИСТИКА ПО А.Т.ФОМЕНКО"
[р19], с.74-105.
3.1. ОБЩИЕ ЗАМЕЧАНИЯ.
Обширная статья А.А.Зализняка - самая большая из критических статей в наш адрес, помещенных в [р19], [р20], - совершенно не касается вопросов обоснования или построения основ хронологии. В ней обсуждается лишь наша реконструкция всеобщей истории, предложенная нами в качестве пока еще гипотетической картины, основанной на интерпретации исторической информации с точки зрения предложенной нами новой хронологии.
Наша реконструкция критикуется А.А.Зализняком с точки зрения скалигеровской хронологии, на которую он постоянно, явно или подсознательно, опирается в своей критике. А.А.Зализняк прямо пишет: "Взявшись за построение гипотез в области истории и лингвистики, АТФ должен быть судим ровно тем же судом, что и обыкновенные историки и лингвисты" [р19], с.75.
В ответ заметим, что "обыкновенные" историки и лингвисты работают в рамках скалигеровской хронологии, часто даже не отдавая себе отчета в том, насколько сильно их выводы зависят от этой хронологии. И судят они о работах друг друга, естественно, тоже с точки зрения скалигеровской хронологии. Нетрудно сообразить - что получится, если "тем же судом" начать судить нашу работу, выполненную в рамках новой хронологии, принципиально отличающейся от скалигеровской. Упомянутой выше фразой, помещенной в самом начале своей статьи, А.А.Зализняк вполне мог бы статью и закончить. Поскольку последующее ее содержание, в полном соответствии с указанной фразой, не имеет к хронологии никакого отношения. Стоит ли говорить, что при избранном им подходе, А.А.Зализняк на каждом шагу обнаруживает вопиющие, возмутительные противоречия с привычными ему вещами. Все сказанное можно кратко обобщить всего в нескольких словах: наша реконструкция истории резко противоречит скалигеровской хронологии и многим выводам, которые из этой хронологии сделаны, в частности и в лингвистике. И это действительно так. Поскольку наша реконструкция построена на основе совершенно другой хронологии истории. Это - тривиальный факт, который вряд ли требует такого развернутого доказательства, как статья А.А.Зализняка.
Что касается собственно лингвистических замечаний, сопровождающих нашу реконструкцию истории, на которые особенно сильно нападает А.А.Зализняк, то мы в своих книгах всегда подчеркиваем, что лингвистика не является для нас средством доказательства чего бы то ни было. Собственно в хронологии, лингвистика пока вообще была мало полезна. Для построения новой хронологии она не использовалась вовсе. Но когда хронология уже построена, то на этапе исторических интерпретаций, иногда бывает полезно привлекать лингвистические рассмотрения. Естественно, воспринимая их не как доказательства, а как некие наводящие соображения, способные несколько прояснить или дополнить уже в общих чертах построенную картину событий прошлого.

3.2. БОЛЕЕ ПОДРОБНЫЙ РАЗБОР НЕКОТОРЫХ ВЫСКАЗЫВАНИЙ А.А.ЗАЛИЗНЯКА.
Хотя А.А.Зализняк говорит, что он рассматривает в основном нашу книгу "Новая хронология и концепция древней истории Руси, Англии и Рима", называя ее кратко НХ, он высказывается далее по сути дела о всех наших книгах, по всему спектру наших исследований, начиная с осуждения нашего астрономического анализа, статистики и т.д. При этом в самом начале своей статьи А.А.Зализняк пишет: <<не могу не осудить аннотацию к книге [НХ] и вынесенные на обложку сведения об авторах. В аннотации говорится: Предназначена для самых широких кругов читателей, интересующихся применением естественно-научных методов в гуманитарных науках". Это дезинформация: в книге используются обычные гуманитарные методы>> [р19], с.75-76.
Академик А.А.Зализняк говорит неправду. Все наши исследования основаны на применении статистических, естественно-научных, математических методов к разнообразному историческому материалу. Об этом подробнейшим образом рассказано в нескольких наших книгах. В остальных наших публикациях постоянно, практически на каждом шагу, идут ссылки на результаты наших эмпирико-статистических исследований. Спрашивается, читал ли А.А.Зализняк наши книги, посвященные естественно-научным методам в истории? Видел ли наши постоянные ссылки на их результаты? Либо да, либо нет. Если читал и видел, то он преднамеренно обманывает читателей фразами, подобными цитированной выше. Если не читал, то, наверное, не стоило бы высказываться о предмете, суть которого А.А.Зализняк, как мы видим, фактически не понял.
Далее А.А.Зализняк начинает свою статью с раздела под многозначительным названием "Любительская лингвистика как орудие перекройки истории". А.А.Зализняк продолжает говорить неправду. Во всех наших книгах мы специально многократно подчеркиваем, что привлекаемые нами время от времени лингвистические соображения не являются самостоятельным доказательством чего бы то ни было. Доказательством являются результаты естественно-научных методов. Лишь затем, при попытке заново прочесть старинные документы, мы вынуждены демонстрировать неоднозначность их прочтения, возникающую в первую очередь по той причине, что старые тексты часто были написаны без огласовок. Тут и возникают разнообразные лингвистические соображения. Спрашивается, понимает ли А.А.Зализняк указанное соотношение в наших работах между естественно-научными методами и лингвистическими соображениями? Либо да, либо нет. Если понимает, то опять-таки намеренно обманывает читателя высказываниями типа цитированного. Если же нет, то зачем тогда высказываться на тему, суть которой осталась
А.А.Зализняку глубоко непонятной?
Любопытно, что упомянутый, самый первый раздел своей статьи лингвист А.А.Зализняк начинает не с лингвистики, а с астрономии. Он обвиняет нас в том, будто мы неправильно датировали затмения Фукидида, воспользовавшись слишком вольным, "литературным переводом" текста Фукидида, говорящего о затмениях. Это, мол, "яркий пример ошибки" [р19], с.76. А.А.Зализняк пишет: "Рассказывая о затмении 431 г. до н.э., Фукидид сообщает о том, что солнце стало месяцевидным, а также о том, что появились кое-какие звезды. АТФ, исходя из литературного русского перевода Фукидида, понимает это так, что сперва солнце стало месяцевидным, а позднее (когда затмение достигало полной фазы) появились звезды... Однако... Подлинный текст Фукидида такой возможности не дает: он может быть понят только так, что указанные события одновременны: солнце стало месяцевидным (т.е.затмилось неполностью) и при этом появились кое-какие звезды" [р19], с.76.
Поэтому и мы начнем наш ответ с астрономии.
[Далее мы кратко описываем наше исследование, полностью приведенное в ХРОН1,гл.2:2.3. Поэтому здесь мы опустим этот материал, отсылая читателя к ХРОН1].

3.2.2. ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
Спрашивается, знаком ли А.А.Зализняк с этими нашими и морозовскими результатами? Он утверждает, что знаком [р19], с.76-77. Но в таком случае он преднамеренно пишет неправду, преподнося наши результаты цитированным выше искаженным образом. И переводит вопрос из научной плоскости в чисто демагогическую.
Поговорив об астрономии, А.А.Зализняк переходит к осуждению наших лингвистических соображений, возникающих к наших работах, - повторим еще раз, - лишь как попытка заново прочесть старинные тексты, часто неогласованные. Эта, большая часть статьи А.А.Зализняка, написана как бы в юмористическом ключе. Он предлагает разнообразные остроумные замечания, долженствующие показать - как нелепы могут быть звуковые аналогии, сближающие различные по своей сути понятия. Никакого отношения к нашим исследованиям такой юмор не имеет. Комментировать здесь что-либо нам представляется излишним.
На примере приведенного в ХРОН1,гл.2:2.3, разбора случая с затмениями Фукидида видно, что анализ основ хронологии в каждом конкретном случае является достаточно сложной задачей, требующей кропотливого и тщательного исследования. Все необходимые подробности можно найти в наших книгах. К сожалению, складывается впечатление, что авторов сборников "Антифоменко" [р19], [р20] суть дела мало интересует. Иначе бы уровень дискуссии, предложенный в [р19], [р20], был бы существенно другим. К сожалению, мы не имеем возможности так подробно, как на примере с триадой Фукидида, разбирать все легковесные высказывания авторов сборников [р19], [р20], имеющие зачастую лишь видимость "научных возражений". Отсылаем заинтересованного читателя, желающего действительно разобраться в существе поднятых вопросов, к нашим книгам.

4. РАЗБОР СТАТЬИ А.А.ВЕНКСТЕРН И А.И.ЗАХАРОВА <<ДАТИРОВКА "АЛЬМАГЕСТА" ПТОЛЕМЕЯ ПО ПЛАНЕТНЫМ КОНФИГУРАЦИЯМ>> [р19], с.111-123, И СТАТЬИ Ю.Д.КРАСИЛЬНИКОВА <<О ПОКРЫТИЯХ ЗВЕЗД ПЛАНЕТАМИ В "АЛЬМАГЕСТЕ" ПТОЛЕМЕЯ>> [р19], с.160-165.
Первая часть статьи А.А.Венкстерн и А.И.Захароваосвящена попытке датировать Альмагест по 23 наблюдениям планет, которые Птолемей приписывает самому себе [р19], с.111. (А.И.Захаров - астроном, сотрудник ГАИШа, А.А.Венкстерн - математик, ее научным руководителем на механико-математическом ф-те МГУ был А.Т.Фоменко). В статье проведен ряд расчетов в этом направлении, которые мы не проверяли, но в правильности которых у нас нет причин сомневаться. Процитируем полученный авторами результат. Он ни в коей мере не противоречит нашим исследованиям Альмагеста.
А.А.Венкстерн и А.И.Захаров пишут: "Вывод: Имеет место одно из двух:
a) наблюдения планет, на которых Птолемей строит свою теорию, действительно проводились во II веке н.э.; b) эти наблюдения были вычислены по некоторой теории для указанной даты" [р19], с.111.
По поводу возможности b), то есть фальсификации данных Альмагеста, А.А.Венкстерн и А.И.Захаров, сообщают следующее: <<Чтобы проверить возможность подделки данных средневековыми фальсификаторами (до
создания Кеплером своей теории), мы решили выяснить: как быстро нарастает ошибка в теории Птолемея? Или по-другому: насколько далеко по времени мог жить фальсификатор ("Птолемей") от традиционного времени, чтобы иметь возможность подделать наблюдения, используя теорию, которую он изложил в "Альмагесте"? ... Вывод: обсуждаемые наблюдения не могли быть сфальсифицированы на основе теории типа теории Птолемея, "ВРЕМЯ ЖИЗНИ" ТАКОЙ ТЕОРИИ ВСЕГО 200-300 лет>> [р19], с.114.
Все это прекрасно согласуется с нашими расчетами и с нашей реконструкцией. См. подробности в книге "Астрономический анализ хронологии" [р7]. Мы считаем [р7], что Альмагест, в его известном сегодня виде, является редакцией XVII века - то есть РЕДАКЦИЕЙ ЭПОХИ КЕПЛЕРА, - некоего знаменитого старого астрономического труда. Деятельность по редактированию Альмагеста в XVII веке была ФАЛЬСИФИКАЦИЕЙ, целью которой было изобразить Альмагест сочинением якобы II века н.э. Данная эпоха была взята из скалигеровских хронологических таблиц. Фальсификаторы-скалигеровцы привели в соответствие с эпохой II века н.э. те астрономические данные Альмагеста, которые они могли, пользуясь уже теорией Кеплера, рассчитать на II век н.э. Например - планетную теорию Птолемея. Что теперь и обнаруживают А.А.Венкстерн и А.И.Захаров в своей работе, опубликованной в [р19]. Надо отдать им должное, они четко говорят о том, что' именно ими доказано.
Те астрономические данные, которые в XVII веке еще не умели надежно рассчитывать, - например, солнечные затмения, - были попросту исключены из Альмагеста. В результате Альмагест, в его современном виде, странным образом не упоминает ни одного солнечного затмения (?!).
Нам повезло, что фальсификаторы XVII века не исключили из Альмагеста старый звездный каталог Птолемея. Скорее всего, они просто не подозревали, что из каталога можно извлечь датировку Альмагеста на


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Чт ноя 18, 2010 6:09 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 7213
МЕСТО РОЖДЕНИЯ ХРИСТА. ЭТО - ИЗВЕСТНЫЙ МЫС ФИОЛЕНТ (ОН ЖЕ - ЕВАНГЕЛЬСКИЙ ВИФЛЕЕМ) В ЮЖНОМ КРЫМУ. ЗНАМЕНИТАЯ ЧАША ГРААЛЯ - ЭТО КОЛЫБЕЛЬ МЛАДЕНЦА ИИСУСА, ДОЛГО ХРАНИВШАЯСЯ В КРЫМУ.

мыс Фиолент - место рождения Христа, гора Бейкос - место его распятия, Чуфут-Кале - место смерти и погребения Марии Богородицы.

МЕСТО СМЕРТИ И ПЕРВОНАЧАЛЬНОГО ЗАХОРОНЕНИЯ МАРИИ БОГОРОДИЦЫ. ЭТО - ЗНАМЕНИТЫЙ ДРЕВНИЙ ГОРОД ЧУФУТ-КАЛЕ В КРЫМУ, НЕДАЛЕКО ОТ БАХЧИСАРАЯ.

http://chronologia.org/xr_krym/index.html


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вт янв 04, 2011 6:31 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 7213
Академик Анатолий Фоменко: «Вся история была короче»

На сайте km.ru прошла онлайн-конференция с участием автора концепции «новой хронологии»
На конференции с академиком Анатолием Фоменко присутствовал и обозреватель «Недели» Петр Образцов. Мы публикуем часть беседы академика с нашим обозревателем, а также с читателями по интернету.

«Масонского заговора не было»

Вопрос Петра Образцова: Вы неоднократно говорили, что «традиционные» историки не согласны принять вашу точку зрения, потому что они рабы традиций. А кто был в основе той лживой датировки исторических событий в большом количестве стран и государств? Что это за таинственная масонская организация, которой потребовалось исказить историю?
Ответ: Начнем с того, что далеко не все историки против наших исследований, многие нас поддерживают. У нас сложились хорошие отношения с археологами, с историками, они доставляют нам интересные материалы, мы работаем не в вакууме.
По поводу заговора: по-видимому, никакого масонского заговора не было, а было следующее. По нашей гипотезе, до XVII века существовала некая единая большая империя, она раскололась, и возникли независимые государства на этой территории, а новым правителям была необходима новая история. Они ее написали.
Одним из методов обоснования своих прав на престол было заявление, что они всегда находились на этой земле и правили. Надо было создать некую древнюю историю, они «удревнили» даты, и так, по-видимому, и возникла искусственно растянутая история. Была проделана работа по изменению дат несколькими специалистами. Эта работа вполне серьезная, но не типа тайного заговора.
Вопрос (читательница Ольга): Уважаемый Анатолий Тимофеевич, а на каких математических, исторических, астрономических данных основана ваша теория?
Ответ: Отсылаю вас к нашему сайту chronologia.org, там выложены книга «Основания истории» и «Методы», полный текст с рисунками, полностью подробно изложены методики, обоснования, обработка текстов, на основе которых мы и подсчитываем даты.
Вот, скажем, важный способ последних нескольких лет нашей работы - это датирование старых описаний затмений и гороскопов, причем расположение созвездий и планет известно. Я перечислю даты, чтобы было видно, насколько многое необходимо менять в наших представлениях о древности. Мы знаем зодиак фараона Сети, Древний Египет. При непредвзятой датировке этого зодиака получается 969 г. н.э... Зодиак фараона Рамзеса IV, Древний Египет - 1146 год н.э... Зодиак из Лувра, Европа, XVII век; гемма Марка Аврелия, знаменитая античная гемма, выставлена в Лувре - XVII век н.э...
Вопрос (Ольга): То есть это говорит, что вообще вся история... она...
Ответ: Была короче. По-видимому, была намного короче. Это надо выяснять с помощью методов статистики, астрономии, физики, химии. Вот что, по нашему мнению, очень ценно и интересно для специалистов в области хронологии.

В поисках места Куликовской битвы

Вопрос (Образцов): Ваше предположение о том, что Куликовская битва была совсем не там, где считают традиционные историки, а в Москве, в районе Таганки, в частности, основана на том, что до сих пор не были найдены никакие материальные свидетельства этой битвы. Но недавно кое-что нашли - кости, детали оружия...
Ответ: Наша реконструкция места Куликовской битвы отнюдь не основана на том, есть ли остатки захоронений. Вывод этот сделан нами на основе исследования датировок, на основе анализа текстов. Мы отнюдь не опираемся на то, что под Тулой нет захоронений. Скажу даже более: если бы там были найдены следы захоронений или оружия, это никак не влияет на нашу реконструкцию, поскольку историки должны будут доказать, что найденные там останки принадлежат воинам Куликовского сражения.
Вопрос (Образцов): Известен классический метод радиоуглеродного анализа. Я знаю, что вы подвергаете его критике, но этот метод достаточно хорошо разработан химиками и физиками. Они, а не историки считают датировку по этому методу в основном правильной...
Ответ: Вкратце ответ такой: сам метод, по-видимому, вполне интересный с точки зрения физики. Однако надо отделить метод от его использования в археологии. Известно всем специалистам: точность этого метода очень низка. Пока при датировке объектов, возраст которых одна-полторы тысячи лет, метод имеет ошибки именно в полторы или тысячу лет.
Начиная со времен археолога Миловича выяснено, что при непредвзятой датировке, когда образец рассылается в несколько лабораторий без сообщения заранее примерного возраста находки, в лабораториях дают очень разные ответы. В примерах, которые сообщает Милович, датировки разнятся на 500 тыс. лет (!).
Возьмем случай, когда образец был датирован более-менее аккуратно. Это известный пример с плащаницей Христа в Турине, ее датировали, и что же вышло? Выяснилось, что эта плащаница датируется отнюдь не I, как хотелось бы многим, веком н. э., а в интервале с XI по XIII век н.э. Возник скандал, начались разговоры о подлоге. Вот вам яркий пример, когда метод, примененный аккуратно, дает дату, абсолютно не вписывающуюся в схему.

Наш ответ на «Анти-Фоменко»

Вопрос (Ирина): В ваших книгах вы уже трижды поменяли претендента на роль Иисуса Христа. Так кто же он - Иса Христофор, папа Григорий VII или Андроник Комнин?
Ответ: Нет, у нас не было таких изменений, хотя мы обнаружили дубликаты Христа, среди них в первых работах фигурировал папа Григорий VII. Окончательная версия, изложенная нами: Христос имел много дубликатов, мы обнаружили порядка 50 отражений Христа в разных текстах. Оригиналом был, по-видимому, император Андроник в XII веке, он же нам известен как великий князь Андрей Боголюбский.
Вопрос (Андрей Новиков): Почему «новохронологи» до сих пор не ответили на критику, изложенную в книге «Астрономия против новой хронологии» (2001)?
Ответ: Опубликована наша программа датировки зодиаков. В книге «Методы» в конце приведены большие и развернутые таблицы частот, ссылок имен, мы полностью опубликовали список, который был положен в основу датировок древних династий. Эти материалы все опубликованы, алгоритм подсчета коэффициентов тоже. Требовать от нас, чтобы мы излагали сотни страниц распечаток, - это несерьезно.
Вопрос (Евгения): Было бы очень интересно выслушать аргументы историков-профессионалов в противовес вашим идеям и затем контраргументы. Нет ли у вас в планах подобного рода «круглых столов»? И еще один вопрос - кто из известных ученых-историков (в том числе зарубежных) вас поддерживает?
Ответ: По поводу критики сообщаю следующее: на сегодняшний день издано порядка 10 книг под общим названием «Анти-Фоменко», желающие могут их найти в центральных магазинах Москвы. Очень подробные ответы опубликованы в наших книгах, на нашем сайте имеется кнопка «Ответы на критику», там наш разбор высказываний в наш адрес и комментарии. Поэтому дискуссия ведется, она вполне доступна.
По поводу того, кто нас поддерживает, я уже говорил, что они есть, но среди историков их пока немного: из-за поддержки нас они могут испытывать трудности в своей профессиональной среде.

Наша справка. Лишняя тысяча лет

Анатолий Тимофеевич Фоменко состоит в Академии наук по Отделению математики и является крупным специалистом в области геометрии и математики, автором очень многих статей, монографий и учебников, лауреатом Государственной премии. Однако широкой общественности он известен не как специалист в недоступной для понимания области математики, а как создатель «новой хронологии» с неординарными выводами. Суть теории - принципиально отличающаяся от общепринятой датировка исторических событий, при которой выдуманными считаются целые столетия (даже тысячелетие). Ложное, согласно группе Фоменко, датирование объясняется, в частности, стремлением европейских монархов подтвердить их права на престол и территории «древними» историческими документами, желанием продемонстрировать впечатляющий «имидж».
Анатолий Фоменко, часто в соавторстве с Г. Носовским, написал целый ряд книг, в которых метод «новой хронологии» применен к различным эпохам и странам. Среди них «Глобальная хронология», «Новая хронология и концепция древней истории Руси, Англии и Рима», «Новая хронология Греции», «Новая хронология Руси», «Библейская Русь», «Новая хронология Египта», «Царь славян», «Начало Ордынской Руси».

Кто стал кем согласно «новой хронологии»
Иван Грозный стал римским императором Диоклетианом. Или Диоклетианом и Константином одновременно. Лжедмитрий II - Юлианом Отступником. Чингисхан – Рюриком. Иван Калита - ханом Батыем, он же Ярослав Мудрый.
Иисус Христос - Андреем Боголюбским;
Карл Плешивый - императором Теодорихом;
Марко Поло - поляком Мариком;
этруски - русскими;
русские - пруссами.

Научный взгляд Петра Образцова

Этруски не вымерли. Это мы с вами. Анатолий Фоменко и его группа - не первые в деле отмены многих столетий истории. Их самым заметным российским предшественником являлся бывший народоволец, почетный академик Академии наук СССР Николай Морозов, проведший четверть века в казематах Петропавловской и Шлиссельбургской крепостей. Согласно легенде, Александр II посчитал смертную казнь слишком слабым наказанием для народовольца и повелел уморить его в тюрьмах. Легенде противоречат сведения о фактическом пребывании Николая Морозова в тюрьмах, где он мог пользоваться библиотекой и по выходе из тюрьмы вынес 15 000 (!) страниц написанных им текстов.
Среди них заметное место занимают сочинения на исторические темы, в которых Морозов резко изменяет датировку исторических событий. Современные Морозову историки, как правило, категорически отказывались обсуждать бредовые, по их мнению, теории историка-дилетанта. Юрий Олеша в книге «Ни дня без строчки» рассказывает, как однажды он упомянул в разговоре с известным ученым рассуждения Морозова о том, что никакой Древней Греции не существовало и что Парфенон построили крестоносцы. «И это вы говорите мне, историку?!» - рассвирепел ученый и ударил юного Олешу тростью. Примерно такую же реакцию вызывали вначале у историков труды Фоменко-Носовского. Они просто считали ниже своего достоинства обсуждать эту, по их мнению, полнейшую ахинею.
Затем ситуация изменилась. Тиражи книг по «новой хронологии» достигли невиданных величин, теория Анатолия Фоменко стала новым общественным феноменом. И традиционные историки взялись за опровержение и отдельных положений теории, и всей «новой хронологии». Со временем к ним присоединились физики и математики, которые нашли ошибки и в фундаменте теории - датировке прошлого по астрономическим событиям. К настоящему времени проведены несколько конференций по критике Фоменко, появился сайт «Анти-Фоменко» и серия книг «Анти-Фоменко».
Делаются и попытки разобраться в причинах создания «новой хронологии». Если встать на точку зрения критиков, то действительно непонятно - как мог высококлассный в своей области специалист понапридумывать столько нелепых теорий и зачем? Выдвинуты три гипотезы: а) затянувшаяся на 26 лет мистификация в духе «подпоручика Киже», б) фанатизм и самогипноз, нежелание отказаться от однажды высказанной теории, в) коммерческая гипотеза. Очевидные подтверждения имеет только последняя - огромные тиражи книг (Тиражи отнюдь не огромные – обычные для современных изданий (несколько тысяч экземпляр, например, 5000). Издав несколько десятков книг, констатирую – не разбогатеешь. Это, увы, не детективы. – А.И. Орлов) приносят большие прибыли. Однако эта гипотеза в обществе интеллигентных людей не должна даже упоминаться.
Что касается первых двух гипотез, то их можно обсуждать только при «граничном условии» (пользуясь языком математики), т.е. при уверенности, что «новая хронология» не верна в принципе. А вот этого-то до сих пор никто точно не доказал! По крайней мере, не доказал так, чтобы «простой читатель» в этом убедился. На каждое критическое замечание группа Фоменко не ленится приводить убедительный контрдовод, и не историк не в состоянии разобраться, кто же прав.
А что же вы сами-то думаете, спросит читатель. Так вот, мне кажется, что выводить тождество руссов, пруссов и этрусков на основании удачного сочетания букв «р», «у» и «с» в названиях этих народов - примерно то же самое, что считать бен Ладена сыном Бен Гуриона (Обоснование указанного тождества в новой хронологии весьма серьезно. – А.И. Орлов).

Все было не так, как на самом деле

1. Осада Трои. Традиционные историки согласны с Гомером - греки воевали с троянцами в XIII веке до нашей эры.
Группа Фоменко считает, что Трою, населенную западными европейцами, осадили русские в союзе с татарами в XIII веке нашей эры.
2. Куликовская битва. Традиционные историки считают, что битва произошла на Куликовом поле в современной Тульской области в 1380 году.
Группа Фоменко помещает место сражения в район Таганской площади г. Москвы (на Кулишках), но с датировкой события согласна.
3. Храм Святой Софии в Константинополе (Стамбуле). Традиционные историки этот христианский храм начала VI века н.э. именно так и называют.
Группа Фоменко отождествляет Св. Софию с храмом Гроба Господня, а Константинополь - с библейским Иерусалимом. Сам храм, по мнению группы Фоменко, построен на 1000 лет позже, в XVI веке н.э.

Как немцы заговорили на древнерусском языке

Для контраста с интервью академика Фоменко приведем несколько высказываний «профессионалов». Например, группа Фоменко считает фальсификацией Радзивилловскую летопись XV века. Вот что говорит по этому поводу академик Андрей Зализняк: «Напомню, как происходит изготовление Радзивилловской летописи в изложении авторов новой хронологии. «Ее изготовили в Кенигсберге в начале XVIII в., по-видимому, в связи с приездом туда Петра I и непосредственно перед этим приездом». Кое-что брали из какой-то «действительно старой летописи XV-XVI веков», а всё, что требовалось по их замыслу, сочиняли сами. Делали это, естественно, немцы. А что? Почему бы в самом деле немцам не овладеть для такого случая древнерусским языком и палеографией? Времени у них, правда, было маловато. А смотрите-ка, не так плохо получилось: за двести с лишним лет ни один лингвист не заметил никакой ни палеографической, ни орфографической, ни грамматической, ни стилистической фальши - не догадались даже о том, что это вышло из-под руки иностранца!» (Наглая ложь Зализняка. – А.И. Орлов)
А вот мнение доктора физико-математических наук М.Л. Городецкого об исторических сопоставлениях группы Фоменко: «Одним из основных аргументов «новой хронологии» академика А.Т. Фоменко и его последователей является «метод распознавания дубликатов». Демонстрируются пары хронологических списков правителей разных стран и эпох с близкими числовыми показателями и утверждается, что такие совпадения абсолютно невероятны с точки зрения математической статистики. Утверждается также, что таких пар-«параллелизмов» найдено «несколько десятков»... Такие пары династий, представленные в наглядном графическом виде, производят на неподготовленного читателя сильное впечатление».
Не будем приводить многочисленные (ложные – А.И. Орлов) доказательства М.Л. Городецкого о неправильности подхода Анатолия Фоменко, процитируем одно лишь положение -- как нам кажется, довольно веское: «Можно задаться и таким вопросом: допустим, что А.Т. Фоменко все же прав, и существует несколько пар или десятков пар «династий-дубликатов». Возникает вопрос: что делать с одновременными этим дубликатам сотнями «независимых» династий в соседних и отдаленных странах? Объявить никогда не существовавшими?» (Все династии нашли свое место в реконструкции истории согласно новой хронологии. – А.И. Орлов)

Известия науки, 06 февраля 2007


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вт янв 04, 2011 6:35 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 7213
Археологи корректируют историю

Тель-Авив. К выводу о несоответствии основополагающих положений Библии историческим реалиям пришли израильские археологи. По их мнению, библейского периода в истории Израиля... не было, как не было исхода из Египта, странствований по Синаю, осады Иерихона Иисусом Навином, великих держав Давида и Соломона.
Из сенсационного сообщения газеты «Гаарец», сославшейся на мнение археолога Зеэва Герцога, следует, что указанного периода в истории (Х в. до н.э.), судя по результатам исследований, «не было». 70 лет раскопок на земле нынешних Израиля и Палестины не дали ни единого подтверждения фактам, изложенным в Ветхом Завете. По словам профессора Герцога, «как с этим ни трудно смириться, но народ Израиля не выходил из Египта, не скитался по пустыне, не завоевывал Эрец Исраэль и не жил здесь всеми десятью коленами». Прославленное государство царя Давида не было великой региональной державой, а являлось маленьким племенным княжеством.
Статью в «Гаарец» прокомментировал в интервью израильскому радио другой историк и археолог - Яир Камайский: «В отличие от броских заголовков в газетах, мы говорим о более важных и серьезных вещах: информация Ветхого Завета о периоде, предшествовавшем IX-VIII векам до нашей эры, не является исторической. Да, мы не можем, основываясь на данных раскопок, подтвердить исход из Египта, захват Иисусом Навином земли Израиля, не можем доказать существование Авраама и огромной империи Давида и Соломона. Так, Библия говорит о государстве Давида как об Израильском царстве... Однако найденный в Тель-Дане у горы Хермон обелиск, относящийся к ХI веку, свидетельствует о существовании только «Государства Давида», то есть княжества, возглавлявшегося династией Давида. Иерусалим был мизерным городом с населением порядка 3,5 - 4 тысяч человек. О какой империи можно говорить?»
Камайский отверг предположение, что археологи просто пока не нашли доказательств соответствия Ветхого Завета исторической правде. Израиль, сказал он, является местом самых интенсивных раскопок во всем мире. Ученый привел еще два примера. Так, знаменитый Иерихон «копали» восемь раз, и следы этих раскопок видны по всему городу и окрестностям. К сожалению, город не существовал во времена Иисуса Навина. Не найдено никаких свидетельств монументального строительства, которые относились бы к периоду Давида и Соломона, и в Иерусалиме.
«Можно сказать, что рассказ Библии о событиях Х века до н.э. - не более чем традиция, легенда, в которой имеется лишь маленькое рациональное зерно. <...> Что-то, конечно, было, но далеко не в тех масштабах, как это описывается в Ветхом Завете...» - считает Камайский.

«Новое русское слово», 1999 г.

Газета «Дуэль», N 9 (558), 26 февраля 2008 г.


Комментарий

Согласно статье «Археологи корректируют историю», на территории современного Израиля не найдены подтверждения того, что именно там происходили описанные в Библии события. Эта статья подтверждает концепцию Фоменко, согласно которой эти события происходили в других местах.

Проф. А.И. Орлов


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пт июн 17, 2011 6:10 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 7213
июнь 2011г.
Вышла новая книга А.Т. Фоменко и Г.В. Носовского "Первое чудо света. Как и для чего были построены египетские пирамиды", 9-я книга серии "Малый ряд"
Издательства: Астрель, АСТ, ВКТ,
Мягкая обложка, 256 стр.
ISBN 978-5-17-073328-6, 978-5-271-34596-8, 978-5-226-03818-1
Тираж: 4000 экз.
Формат: 84x108/32 (~130х205 мм)

В девятой книге Малого ряда авторы рассказывают о первом и главном чуде света Древнего мира - египетских пирамидах. А также о скифских (то есть, русских) курганах, которые являются ближайшими родственниками пирамид. Подробно рассказано о знаменитых загадках египетских пирамид, о том - что это за сооружения и когда они были построены на самом деле. Оказывается, главная загадка пирамид - как они были построены? - не так давно была уже разгадана учеными-химиками. Но большинство египтологов делает вид, будто бы ничего об этом не знает. Скорее всего, они просто не хотят ничего слышать, чтобы сохранить за собой право рассказывать старые сказки о том, как якобы строились пирамиды по их мнению. Мнение это совершенно нелепое, но именно оно повсеместно звучит сегодня со страниц "научных" трудов и путеводителей, внедряется в сознание с помощью детски-наивных документальных и художественных фильмов про "древний" Египет и т.п.

Книга не требует специальных знаний и предназначена для всех, кто интересуется применением математики для раскрытия загадок нашей истории.

Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко
Первое чудо света.
Как и для чего были построены египетские пирамиды
9-я книга серии "Малый ряд"
Издательство: АСТ, Астрель, 2011 г.
Предисловие

В девятой книге Малого ряда речь пойдет о египетских пирамидах. С пирамидами связано множество "тайн и загадок". Мы ставим здесь слово "загадки" в кавычки потому, что главная загадка египетских пирамид - как их построили? - уже давно разгадана [32]. Однако большинство египтологов делает вид, будто бы ничего об этом не знает. Но, скорее всего, они просто лукавят. Знают прекрасно, однако не хотят признаться в этом, чтобы сохранить за собой право рассказывать сказки о том, как якобы строились пирамиды по их мнению. Мнение это совершенно нелепое, но именно оно повсеместно звучит сегодня со страниц "научных" трудов и путеводителей, внедряется в сознание с помощью детски-наивных документальных и художественных фильмов про "древний" Египет и т.п.

Египтологи рассказывают нам следующее. Древние египтяне, якобы не знавшие даже железа, но движимые безудержной любовью к своим фараонам, очень хотели возвести для них усыпальницы-пирамиды, достойные их величия. Также они стремились сделать огромные, отполированные до зеркального блеска гранитные и диоритовые изваяния обожествляемых ими фараонов, возвести колоссальные гранитные обелиски с восхваляющими фараонов надписями, построить чудовищные по размаху каменные храмы, посвященные фараонам. И так далее. Однако никаких особых знаний и технологий, помогающих сделать все это, у них не было. И вообще, на дворе стоял еще бронзовый век. Поэтому на вооружении у древних египтян состояла, по сути, лишь любовь к фараону и желание сделать ему приятное. Но и этого, по мнению египтологов, было вполне достаточно. Тысячи и тысячи древних египетских рабочих из года в год усердно трудились и терпеливо создавали колоссальные сооружения, ставшие затем знаменитыми чудесами света. Пирамиды, например, по мнению египтологов, строились так.

Сначала, пользуясь лишь медными и деревянными орудиями, древние египтяне выпиливали (!) в горах чудовищные по размеру и весу каменные блоки. Конечно, они могли бы выпиливать блоки поменьше и тем самым сильно упростить себе жизнь. Но древние египтяне не искали простых путей. Наоборот, из любви к фараону они старались сделать свою работу как можно более сложной. Поэтому они выпиливали не маленькие, а сразу огромные блоки весом в десятки тонн (!). Затем тащили их по песку на далекие расстояния. Подтащив к месту строительства, египтяне поднимали многотонные блоки наверх с помощью хитроумных приспособлений из палок и веревок (железа ведь у них не было). И складывали из них пирамиды. Причем подгоняли огромные блоки друг к другу настолько тщательно, что между двумя соседними блоками нельзя было просунуть даже волос. Как добивались такой точности? Очень просто. Брали, скажем, десятитонный блок и приставляли его к предыдущему. Затем смотрели - можно ли просунуть волос в образовавшуюся щель. Если да, то снимали блок и подтачивали его. И снова ставили на место. Так продолжалось до тех пор, пока блоки не смыкались настолько плотно, что просунуть между ними волос было уже невозможно. Выразив тем самым свою любовь к фараону, египтяне удовлетворенно переходили к следующему блоку. И так - для каждого из десятков тысяч блоков, из которых сложены пирамиды.

Кстати, медные и бронзовые орудия, которыми, по мнению историков, пользовались строители египетских пирамид, так до сих пор и не найдены. А вот ЖЕЛЕЗНЫЕ орудия в пирамидах находили не раз. Даже мы во время наших немногих поездок по Египту смогли найти в кладке одной из пирамид Гизы большой старинный кованый ЖЕЛЕЗНЫЙ ГВОЗДЬ.

Неправдоподобность картины строительства пирамид, рисуемой египтологами, бросается в глаза любому здравомыслящему человеку. Поэтому давно уже распространено мнение, что подлинный способ строительства египетских пирамид просто неизвестен. Дескать, это загадка, которая наукой до сих пор не разгадана. Неизвестным якобы остается и способ изготовления колоссальных статуй и гранитных обелисков Древнего Египта. Так многие думают до сих пор. Но, на самом деле, это неправда. Загадка древне-египетского каменного зодчества уже ДАВНО разгадана. Оказывается, многие египетские пирамиды, обелиски и т.п. сделаны из особого вида БЕТОНА. Секрет которого был утерян, но затем снова открыт в середине XX века французским химиком И.Давидовичем. После его открытия загадки строительства египетских пирамид БОЛЕЕ НЕ СУЩЕСТВУЕТ.

Однако египтологи, вместо того, чтобы обрадоваться неожиданному открытию и начать исследования в новом направлении, наоборот, стараются всячески "вставить палки в колеса". Так, например, вместо того, чтобы способствовать распространению сведений об открытии Давидовича, привлекая тем самым внимание к египетским древностям, они создают "заговор умолчания", нигде не упоминая об этом открытии. Вместо того, чтобы пригласить в Египет специалистов по бетону, взять образцы, исследовать их, выяснить точную химическую формулу древнего египетского бетона и т.п., египтологи прикладывают все усилия, чтобы ничего этого не произошло. Всячески стараются не допустить независимых ученых к изучению египетских пирамид и статуй. Египетским правительством до сих пор не было выдано ни одного официального разрешения независимым экспертам на отъем и исследование древне-египетских образцов каменного строительства.

Тем не менее, некоторые предварительные лабораторные исследования все же были проведены. Например, И.Давидович отдал ряд египетских образцов, полученных им от египтологов, в различные лаборатории на анализ. Не так давно по нашей просьбе были проведены десятки анализов образцов, привезенных нами из поездок по Египту. Как в образцах Давидовича, так и в наших образцах при исследовании под электронным микроскопом были обнаружены вкрапления волос и других органических остатков. Однако внутри естественного камня никакой сохранившейся органики быть не может. А раз она есть, значит, древне-египетские строители использовали ИСКУССТВЕННЫЙ КАМЕНЬ. То есть - БЕТОН. Что, в свою очередь означает существование в древнем Египте достаточно развитой НАУКИ изготовления бетона. Не говоря уж об инженерном деле, без которого построить такое колоссальное сооружение, как пирамида, просто невозможно.

Получается, что пирамиды строились ДОСТАТОЧНО ПОЗДНО, в эпоху развитых научно-инженерных знаний, а отнюдь не в бронзовом веке, как думают египтологи. Это полностью согласуется с датировками египетских зодиаков, которые попадают в основном в эпоху XI-XIV веков, а в отдельных случаях и позже. То есть, это - ПОЗДНЕЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. См. наши книги "Новая хронология Египта", "Древние зодиаки Египта и Европы", "Египетские, русские и итальянские зодиаки", "Звезды", "Египетский Альбом", а также книгу "Египет - колыбель Империи" в серии "Новая хронология для всех".

А.Т.Фоменко Г.В.Носовский Москва, декабрь 2010 года.

Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко
Первое чудо света.
Как и для чего были построены египетские пирамиды
9-я книга серии "Малый ряд"
Издательство: АСТ, Астрель, 2011 г. Первое чудо света Как и для чего были построены египетские пирамиды
ОГЛАВЛЕНИЕ


Аннотация

Предисловие

Глава 1. Пирамиды и курганы

1. Когда были возведены пирамиды

2. Предназначение пирамид

3. Египетские пирамиды и скифские курганы

4. Уничтожение курганов на Руси в XIX веке

5. Курганы в Европе и Азии

6. Курганы в Америке

7. Арабские надписи в пирамидах

8. Что было изображено на сбитых облицовках пирамид?

9. Надписи на облицовке пирамид

10. Что символизировали три большие пирамиды



Глава 2. Пирамиды из бетона

1. Загадки древне-египетского каменного строительства

2. Открытие И.Давидовича: пирамиды построены из бетона

3. Почему блоки пирамид Гизы такие огромные

4. Почему швы между блоками такие тонкие

5. Почему блоки не покрыты трещинами

6. Кусок блока пирамиды Хеопса с отпечатанным следом от циновки

7. Геродот о строительстве пирамид

8. Распределение размеров блоков пирамид Гизы свидетельствует о их бетонном происхождении

9. Изображение бетонного строительства на стенах египетской гробницы Рехмера

10. Волосы, нити и другие посторонние предметы в толще блоков пирамид доказывают их бетонное происхождение

11. Бракованный бетон. Ошибки древне-египетских строителей

12. Дуплистые блоки некоторых пирамид выдают их искусственное происхождение

13. Железный кованый гвоздь в пирамиде Гизы

14. Что такое знаменитый философский камень, который долго и безуспешно пытались открыть поздне-средневековые алхимики

15. Заключение


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Сб июл 16, 2011 7:41 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 7213
С 12 июля 2011 г. в продаже новое, существенно переработанное, издание книги А.Т. Фоменко и Г.В. Носовского "Начало Ордынской Руси. ОСНОВАНИЕ РИМА. После Христа. Троянская война."
Издательство: АСТ; Астрель
Твердый переплет
Формат: 170x240 мм (70х100 1/16)
Вес: 1050 гр.
Страниц: 750
Тираж: 3000 экз.

Книга продолжает книгу авторов "Царь Славян", в которой была вычислена датировка Рождества Христова 1152 годом н.э. и реконструированы события XII века. В данной книге реконструются последующие события конца XII - XIII века. Книга очень важна для понимания истории в целом. Обнаруженная ранее авторами тесная связь между историей христианства и историей Руси еще более углубляется. Оказывается, русская история тесно переплеталась с историей Крестовых Походов и "античной" Троянской войны. Становятся понятными утверждения русских историков XVII века (например, князя М.М.Щербатова), что русские участвовали в "античных" событиях эпохи Троянской войны.

Рассказывается, в частности, о знаменитых героях древней истории, живших, как оказывается, в XII-XIII веках н.э. Великий князь Святослав. Великая княгиня Ольга. "Античный" Ахиллес - герой Троянской войны. Апостол Павел, имеющий, как оказалось, прямое отношение к Крестовым Походам XII-XIII веков. Герои германо-скандинавского эпоса - Зигфрид и валькирия Брюнхильда. Бог О'дин, Нибелунги. "Античный" Эней, основывающий Римское царство, и его потомки - Ромул и Рем. Варяг Рюрик, он же Эней, призванный княжить на Русь, и основавший Российское царство. Авторы объясняют знаменитую легенду о призвании Варягов.
Книга рассчитана на широкие круги читателей, интересующихся новой хронологией и восстановлением правильной истории.

ОГЛАВЛЕНИЕ

АННОТАЦИЯ

ПРЕДИСЛОВИЕ

Глава 1. НОВЫЕ ОТРАЖЕНИЯ ХРИСТА И ИОАННА КРЕСТИТЕЛЯ В ИСТОРИИ РУСИ И "АНТИЧНОГО" РИМА.

1. Введение.

2. Некоторые старинные изображения Троянской войны.

3. История русских князей Аскольда и Дира якобы конца IX века является еще одним, хотя и смутным, отражением истории царя Андроника - Христа.

4. Смерть князя Олега - еще одно отражение истории Христа на страницах русских летописей.

5. Антоний и Клеопатра. Евангельские события в книге "античного" Плутарха.

6. История "античного" Цицерона частично является отражением истории Иоанна Крестителя.

7. Клодий как еще одно отражение Иоанна Крестителя у Плутарха.

8. Цицерон в "Истории" Никиты Хониата описан как Алексей Врана.

9. Почитание Цицерона первыми христианами.

10. Есть ли в Библии книги Иоанна Крестителя?

11. Русский князь Игорь как частичное отражение Христа.

12. Обретение Истинного Креста Господня Еленой, матерью Константина Великого и крещение Елены=Ольги, жены Игоря-Хора. Три мщения за смерть Игоря-Хора.

13. Осада и взятие Царь-Града крестоносцами в 1204 году отражены в русских летописях как взятие Искоростеня Ольгой, а у Гомера - как взятие Трои греками.

Глава 2.
ТРОЯНСКАЯ ВОЙНА XIII ВЕКА КАК МЩЕНИЕ ЗА РАСПЯТИЕ ХРИСТА В 1185 ГОДУ В ЦАРЬ-ГРАДЕ.

1. Введение.

2. Руно Золотого Овна и Христос-Овен.

3. Аргонавты. Ясон и Христос.

4. Причина Троянской войны. Похищение Елены в Троянской войне - это похищение царской власти, "Елеонской Горы", в Иерусалиме.

5. "Илиада" Гомера об оскорблении Хриса в начале Троянской войны.

6. Плавание крестоносцев к Царь-Граду и плавание греков к Трое. Начало Троянской войны.

7. Корабли в обмен на долю в походе.

8. Глубокий старик среди вождей "античных" греков и глубокий старик среди вождей крестоносцев.

9. Распри между вождями "античных" греков и распри междувождями крестоносцев.

10. Два похода "античных" греков и два похода крестоносцев.

11. Первая битва крестоносцев под Царь-Градом и "битва укораблей", описанная у Гомера.

12. Бейкос-Голгофа под Царь-Градом и "курган древнего Ила" под Троей.

13. Царь-Град XIII века, как и "античную" Трою, защищали союзные войска.

14. Клятва Ахилла "древом, которое носят жрецы Зевса" - это клятва крестоносца.

15. Покров Богородицы в описании Гомера.

16. Молитва Ахиллеса Зевсу с помощью чаши с вином - это христианское таинство евхаристии.

17. Ахиллес-Балдуин-Святослав - главный герой Троянской войны, то есть Крестового Похода 1204 года.

18. Попытка "античных" троянцев сжечь корабли греков и попытка византийцев спалить флот латинян.

19. Сброшенный с башни последний царь-градский император предыдущей династии и сброшенный со стены последний наследник троянского царя Приама.

20. Разграбление и разрушение стен Царь-Града и "античной" Трои.

21. Отказ от денег.

22. Нарушение договора.

23. Проповедь креста Фульком Парижским - это проповедь христианства апостолом Павлом.

24. Следы призывов апостола Павла к Крестовому Походу.

25. Месть за Патрокла в истории Троянской войны - это месть за Христа в истории Крестового Похода 1204 года.

26. Олимпийские игры в честь Христа.

27. Троя была взята во времена царя Давида, то есть Христа.

Глава 3.
"АНТИЧНЫЙ" ЦАРЬ - ТРОЯНЕЦ ЭНЕЙ ПРИБЫВАЕТ В РУСЬ-ОРДУ В XIII ВЕКЕ. ЕГО ВНУКИ - РОМУЛ И РЕМ - ОСНОВЫВАЮТ ЗДЕСЬ "ИТАЛИЙСКИЙ РИМ", ТО ЕСТЬ ВЕЛИКУЮ = "МОНГОЛЬСКУЮ ИМПЕРИЮ.

1. Краткая история троянского царя Энея и "Энеида" Вергилия.

2. Краткое содержание Энеиды.

3. Энеида фактически начинается с рассказа о детстве Христа.

4. В начале "античной" Энеиды рассказывается о последних дняхХриста, его Воскресении и Вознесении.

5. В третьей книге Энеиды рассказывается, в частности, о распятии Христа на Голгофе.

6. Приказ бога Феба-Аполлона плыть в могучую страну Гесперию-Италию.

7. Флот Энея прибывает в страну, где зимой, по-видимому, очень холодно и бывают снежные метели.

8. Другие следы севера при описании плавания Энея.

9. "Античная" река Тибр, описанная в Энеиде, это, вероятно,русская Волга. Потом название Тибр перенесли в Италию.

10. Начало путешествия Энея по Руси.

11. Легенда об основании Карфагена царицей Дидоной.

12. Продолжение путешествия Энея по Руси.

13. Эней оказывается в Тартаре-Тартарии-Татарии.Золото и мощь. Даже боги боятся Тартара.

14. В то же время, в описании Вергилия, Тартар-Тартария -благодатная, "райская" страна.

15. Огнестрельные орудия и мушкеты на полях сражений в "античной" Энеиде.

16. Город Альба на реке Тибр и город Ярославль на Волге.Белая свинья и тридцать сосущих ее белых поросят.

17. Эней основывает город. Пророчество о восстановлении Энеем и его потомками Великой Империи. Смерть Энея.

18. Знаменитая волчица, вскормившая Ромула и Рема, и русская река Волга,"вскормившая" братьев Ивана и Георгия Даниловичей, основателей Великой = "Монгольской" Империи.

Глава 4.
ВОССТАНОВЛЕНИЕ ИМПЕРИИ. НОВЫЙ ЕЕ ЦЕНТР - НА РУСИ.

1. Введение.

2. Прибытие на Русь из горящего Царь-Града = Трои основателя русско-ордынской династии Энея-Иоанна-Ассура-Нимрода-Вила-Рюрика.

3. Царь Эней - основатель русской ордынской династии.

4. Призвание варягов на Русь.

5. Эней в Евангелиях.

6. "Древо Иесеево" в русских до-романовских храмах.

Глава 5.
ЗНАМЕНИТЫЙ ГЕРМАНО-СКАНДИНАВСКИЙ ЭПОС О БОГЕ О'ДИНЕ, НИБЕЛУНГАХ, ЗИГФРИДЕ И БРУНГИЛЬДЕ - ЭТО ОТРАЖЕНИЕ СОБЫТИЙ ВИЗАНТИЙСКО-РУССКОЙ ИСТОРИИ XII-XIII ВЕКОВ.

1. Германо-скандинавский бог О'дин - это Иисус Христос. "Старшая Эдда" и "Младшая Эдда" рассказывают, в частности, о Христе и Крестовых Походах.

2. Знаменитый герой Зигфрид - это "античный" Ахиллес, он же князь Святослав и император Балдуин. Первая половина "Песни оНибелунгах" - это вариант гомеровской "Илиады".

3. В "Песне о Нибелунгах" отражено начало путешествия "античного" Энея-Иоанна на Русь в XIII веке.Зигфрид и Эней. Брюнхильда и Дидона. Кримхильда и Афродита.

4. Германо-скандинавская королева Кримхильда - это русскаякнягиня Ольга. Вторая половина "Песни о Нибелунгах" описывает месть Ольги за казнь Игоря-Христа, то есть Крестовые Походы на Царь-Град.

Глава 6.
РАЗНОЕ.

1. Иисус Христос и "античный" Евклид.

2. Библейское создание Евы из ребра Адама и рождение Зевса (Иисуса) кесаревым сечением.

3. "Античный" миф о вознесении бога солнца Гелиоса ибиблейский рассказ о вознесении пророка Ильи на небо.

4. Археологические свидетельства, обнаруженные при раскопках"античной" Помпеи, подтверждают наш вывод, что город был засыпанна самом деле в XVI или XVII веке.

5. "Древнейшие" этруски были христианами, а потому жили не ранее XII века н.э.

6. Конная скульптура Карла Великого отлита якобы в IX веке, но конь в ней изготовлен в XVI веке.

7. Когда жили "древние" американские Майя и Ацтеки? Откуда они пришли в Америку?

8. Старинные изображения человеческих тел с прорисовкоймускулатуры датируются не ранее XVI века.

9. Еще раз о "Древнем" Египте.

Приложение.
МЕНЕЕ НАДЕЖНЫЕ СООТВЕТСТВИЯ МЕЖДУ "АНТИЧНОЙ" И СРЕДНЕВЕКОВОЙ ИСТОРИЕЙ. СМУТНЫЕ СЛЕДЫ ЕВАНГЕЛЬСКОЙ ИСТОРИИ ХРИСТА В БИОГРАФИИ ЦИЦЕРОНА.

ЛИТЕРАТУРА.

СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРАХ

Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко
Начало Ордынской Руси.
ОСНОВАНИЕ РИМА.
После Христа. Троянская война.
(Второе переработанное издание)

ПРЕДИСЛОВИЕ

В 2004 году вышла наша книга "Царь Славян". В ней мы начали подробное исследование одной из самых древних, согласно новой хронологии, эпох нашей истории - эпохи Христа. Андроник-Христос (он же - великий русский князь Андрей Боголюбский, он же апостол Андрей Первозванный), как мы показали, жил в XII веке н.э. Согласно новой хронологии, насыщенная событиями письменная история человечества начинается лишь с XIV века н.э. Естественно, мы говорим не о событиях вообще, а о тех, письменные сведения о которых дошли до нас.

Более ранние времена X-XIII веков - это древнейший период нашей письменной истории. Оттуда дошли лишь сведения о самых ярких событиях. Согласно системе хронологических сдвигов, открытой А.Т.Фоменко в 70-х годах, см. [ХРОН1] и [ХРОН2], самая ранняя эпоха, от которой имеются отголоски письменных сведений, - это десятый век н.э. Лишь начиная примерно с 900 года н.э., письменная история прошлого начинает "оживать". И только примерно с 1300 года имеется достаточной плотный поток свидетельств, доходящих до нас из прошлого.

В нашем семитомнике "Хронология" дана реконструкция событий XIV-XVI веков, основанная на новой хронологии, полученной применением естественно-научных методов ко всему объему исторического материала, охватывающего древнюю и средневековую историю.

В частности, стала понятна упомянутая выше временна'я граница - 1300 год н.э. В эту эпоху произошло бурное расширение Великой = "Монгольской" Империи. После чего и было создано большинство дошедших до нас первоисточников. Поэтому времена ранее 1300 года освещены летописями гораздо хуже, чем последующая имперская эпоха XIV-XVII веков. С полным основанием можно сказать, что период ранее XIII-XIV веков, - то есть до великого = "монгольского" завоевания, - является древнейшей эпохой истории.

В 2003-2004 году мы начали исследования, посвященные истокам Империи, то есть эпохе XII-XIII веков. Первая книга нового цикла - "Царь Славян" рассказывает о полученной нами окончательной датировке Рождества Христова 1152 годом н.э. Мы предъявили яркие светские отражения евангельских событий. Существенно прояснилась связь между историей христианства и историей Империи.

Настоящая книга продолжает книгу "Царь Славян" и освещает историю XII-XIV веков с точки зрения новой хронологии.

В первых главах мы дополняем и углубляем нашу реконструкцию эпохи Христа, предложенную в книге "Царь Славян". В частности, впервые подробно исследованы обнаруженные нами светские жизнеописания Иоанна Крестителя. Например, неожиданно оказывается, что Иоанн Креститель предстает на страницах светских хроник также в образе знаменитого "античного" римского оратора Цицерона. Найдены и другие отражения Иоанна Крестителя. В частности, это - библейский пророк Исайя. В тот же пласт исторических сведений о Предтече попадают и знаменитые "Сивиллины Книги".

В дополнение к нашему анализу "древне"-греческих мифов, изложенному в книге "Царь Славян", мы исследуем миф об Аргонавтах. Оказывается, в нем есть значительный слой событий, относящихся к Христу. Мифы о Ясоне, Медее и других героях похода Аргонавтов становятся теперь куда понятнее.

Далее, мы указываем ряд новых светских отражений Христа и его современников в русской истории. Речь идет в частности, о первых великих русских князьях Игоре и Олеге. Летописные известия о которых, оказывается, впитали в себя ряд сведений об Андронике-Христе. То же относится и к Аскольду и Диру русских летописей. Вообще, как оказалось, начало русских летописей содержит довольно много скрытых упоминаний о Христе.

"Античные" Антоний и Клеопатра предстают перед нами в новом свете. Оказывается, они тоже - персонажи евангельской эпохи XII века.

Далее мы рассказываем о времени ПОСЛЕ ХРИСТА. Речь идет о событиях первых десятилетий после распятия Андроника-Христа в 1185 году. В скалигеровском ошибочном летоисчислении это, якобы, первая половина ПЕРВОГО века н.э. То есть - эпоха будто бы двух-тысячелетней давности. Согласно новой хронологии, события разворачивались гораздо позже, примерно 800 лет тому назад. Как мы обнаружили, в конце XII - XIII веке действовали следующие знаменитые герои.

# Апостол Павел. Как оказалось, он имеет самое прямое отношение к Крестовым Походам XII-XIII веков.

# Великий русский князь Святослав.

# Великая княгиня Ольга и царица Елена, мать Константина Великого.

# "Античный" Ахиллес - знаменитый герой Троянской войны.

# Знаменитые персонажи германо-скандинавского эпоса - Зигфрид и валькирия Брюнхильда. Далее, бог О'дин, Нибелунги.

# "Античный" царь Эней, основывающий Римское Царство, и его потомки - Ромул и Рем.

# Варяг Рюрик (он же - Эней), призванный княжить на Русь, и основавший Российское Царство. Здесь мы объясняем, наконец, знаменитую легенду о призвании варягов на Русь.

-----------------------

Наша реконструкция возникает в итоге прочтения старых первоисточников в свете новых датировок. Поэтому мы постоянно подчеркиваем, что основой наших исследований является именно ХРОНОЛОГИЯ, а не просто чтение и толкование источников. Хронология (то есть даты) устанавливается нами с помощью строгих естественно-научных методов. Что же касается "исторического мяса", наращиваемого нами на "хронологический костяк", то здесь мы, естественно, пока не можем отвечать за полную достоверность выводов и гипотез. Как нам кажется, в целом они обоснованы. Хотя, конечно, детали будут уточняться. Важным результатом является то, что старинные первоисточники действительно ДОПУСКАЮТ ПРОЧТЕНИЕ, СОГЛАСОВАННОЕ С НОВОЙ ХРОНОЛОГИЕЙ. Поэтому она выступает не просто как умозрительное построение, "игра ума", а как основной рабочий инструмент в восстановлении правильной истории.

Некоторые читатели пытаются подхватить исключительно лингвистические соображения из наших книг. И на основе, как им кажется, "похожих рассуждений", - построить собственную историческую теорию. Другие же, напротив, яростно осуждают нас именно "за лингвистику". Повторим в очередной раз, что лингвистика не является методом исследования хронологии. И не может служить даже самостоятельным методом анализа истории. Другими словами, на основе лингвистических соображений нельзя построить ни правильную хронологию, ни обоснованную реконструкцию истории. Последовательность рассуждений должна быть совершенно иной. Сначала при помощи точных методов - математических, астрономических и других - ищутся независимые датировки и определяется правильная последовательность исторических событий. Лишь потом наступает время прочтения старинных хроник в соответствии с установленной хронологией. Только на этом, последнем этапе и приобретают иногда смысл лингвистические соображения. Весьма зыбкие по самой своей природе и не могущие ничего доказать.

Мы отдаем себе отчет, что многим людям, привыкшим к совсем другой истории, наши работы могут не понравиться. По чисто эмоциональным соображениям. Например потому, что мы касаемся истории религии. Хотим подчеркнуть, что наши исследования не затрагивают вопросов веры. Ни церковные догматы, ни основы вероучений мы не рассматриваем, а говорим только о хронологии и истории. Внимательно прочитав наши книги, читатель должен понять, что МЫ НЕ ВТОРГАЕМСЯ В РЕЛИГИОЗНУЮ ОБЛАСТЬ.

В настоящей книге мы ссылаемся, в частности, на наш семитомник "Хронология. Первый Канон", содержащий фундамент Новой Хронологии и опубликованный в 2004-2006 годах. См. [ХРОН1] - [ХРОН7] в списке литературы.

Выражаем благодарность Н.Д.Гостеву и Т.Н.Фоменко за полезные идеи и помощь в поиске и обработке источников.

А.Т.Фоменко, Г.В.Носовский.
Москва,
Московский государственный университет имени М.В.Ломоносова


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Новая статистическая хронология и ее значение
СообщениеДобавлено: Чт ноя 17, 2011 7:31 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 7213
Новые книги:

Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко "ЧИСЛА ПРОТИВ ЛЖИ"
(Математическое расследование прошлого. Критика хронологии Скалигера. Сдвиг дат и сокращение истории. Новая хронология)
Издательство: АСТ, 2011 г.
Серия: Новая хронология для всех
Страниц: 720 (Офсет)

Краткое оглавление:
Глава 1. Проблемы исторической хронологии
Глава 2. Астрономические датировки
Глава 3. Новая датировка астрономического гороскопа, описанного в Апокалипсисе
Глава 4. Астрономия в Ветхом Завете
Глава 5. Новые эмпирико-статистические методы датирования древних событий
Глава 6. Построение глобальной хронологической карты и результаты применения математических
методик датирования к скалигеровской версии древней истории
Дополнение. История новой хронологии Фоменко-Носовского и борьбы с ней.
Приложения


А.Т.Фоменко
Аннотация к книге "Числа против Лжи"

Данное издание выходит в новой редакции, недавно сделанной автором. Оно заметно отличается от предыдущих. Правильно ли мы представляем себе сегодня здание древней и средневековой истории? Созданная в XVI-XVII веках н.э. И.Скалигером и Д. Петавиусом, принятая сегодня версия хронологии и истории, по-видимому, содержит крупные ошибки. Это понимали и на протяжении длительного периода обсуждали многие выдающиеся ученые. Но построить новую, непротиворечивую концепцию истории оказалось очень сложной задачей.
Начиная с 1973 года, исследованием проблемы занялся А.Т.Фоменко, а через некоторое время - под его руководством - группа математиков Московского государственного университета им. М.В.Ломоносова. А.Т.Фоменко и его коллегами были созданы новые математико-статистические методы обнаружения дубликатов (повторов), содержащихся в летописях. Разработаны новые методы датирования событий. Вскрыты ошибки в принятой сегодня хронологии. Излагается "история истории": кем, когда и как была создана принятая сегодня версия "древности". Как математика помогает вычислять даты древних событий? Почему картина звездного неба, записанная в известном библейском Апокалипсисе, указывает на конец XV века? Приводится один из главных результатов Новой Хронологии, а именно, "глобальная хронологическая карта", позволившая обнаружить поразительные сдвиги в хронологии, с помощью которых средневековая история X-XVII веков была искусственно "удлинена" хронологами XVII-XVIII веков.
Книга является уникальным событием в международной научной жизни, она не оставит равнодушными ни одного читателя. От читателя не требуется никаких специальных знаний. Нужен лишь интерес к всеобщей и русской истории и желание разобраться в ее многочисленных загадках. Книга предназначена для самых широких кругов читателей, интересующихся применением естественно-научных методов в истории.


А.Т.Фоменко " Меняем даты - меняется все".
(Математическое расследование прошлого. Критика хронологии Скалигера. Сдвиг дат и сокращение истории. Новая хронология)
Издательство: АСТ, 2011 г.
Серия: Новая хронология для всех
Страниц: 656 (Офсет)

Краткое оглавление:
Глава 1. "Античная" Греция является отражением Средневековой Греции XII-XVI веков при хронологическом сдвиге на 1800 лет и более
Глава 2. Наложение Библии на фантомные и реальные европейско-азиатские события Средних веков при сдвиге на 1800 лет и более
Глава 3. Корреляция объемов летописей и обнаружение хронологического сдвига на 300-400 лет в русской истории
Глава 4. Литературные и археологические фальсификации
Дополнение 1. Методы обнаружения "разладки"
случайных процессов и их применение для анализа исторических текстов
Дополнение 2. Выявление однородных и неоднородных фрагментов внутри русских летописей, римских и греческих хроник, в Библии
Дополнение 3. Авторский инвариант русских литературных текстов. Приложение: кто был автором "Тихого Дона?"
Дополнение 4. Отклики на новую хронологию
Литература
Сведения об авторе


А.Т.Фоменко
Аннотация к книге "Меняем даты - меняется все"

Данное издание выходит в новой редакции, недавно сделанной автором. Оно заметно отличается от предыдущих. В принятой сегодня версии хронологии древности вскрыты серьезнейшие ошибки. Предложенные автором новые математико-статистические методы датирования событий обнаруживают поразительно похожие друг на друга "древние" и средневековые династии правителей, считающиеся сегодня совершенно различными. Вероятно, они "списаны" с одного и того же оригинала эпохи XI-XVI веков.
Когда был построен знаменитый Парфенон и почему он назывался храмом Девы Марии? Оказывается, "античная" Греция является фантомным отражением событий эпохи XIV-XVI веков н.э.
Выясняется, что события, описанные в Библии, происходили на самом деле, скорее всего, в XI-XVI веках н.э. в Европе, Средиземноморье и Азии. В Приложении, написанном В.П.Фоменко и Т.Г.Фоменко, предлагается новый статистический метод обнаружения плагиата, опирающийся на открытый ими "авторский инвариант" русских литературных текстов. В качестве примера анализируется известная проблема: кто является подлинным автором "Тихого Дона"?
Книга является уникальным событием в международной научной жизни, она не оставит равнодушным ни одного читателя. От читателя не требуется никаких специальных знаний. Книга предназначена для самых широких кругов читателей, интересующихся применением естественно-научных методов в истории.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Новая статистическая хронология и ее значение
СообщениеДобавлено: Пн дек 12, 2011 9:04 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 7213
Информация о двух новых книгах А.Т. Фоменко

Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко, Т.Н.Фоменко
НЕБЕСНЫЙ КАЛЕНДАРЬ ДРЕВНИХ
Египетские зодиаки. История средних веков на карте звездного неба. Китайская астрономия.
Том 3, книга 2.
АННОТАЦИЯ
Данное издание выходит в новой редакции, сделанной А.Т.Фоменко. Оно заметно отличается от предыдущих.
Впервые получена полная расшифровка знаменитых египетских зодиаков, на которых записаны даты древней истории Египта. Расшифровать и датировать зодиаки пытались многие исследователи XIX-XX веков. Однако предложенные ими расшифровки были частичными и не позволяли однозначно восстановить даты зодиаков. Теперь, с созданием нового метода и при помощи компьютерного анализа впервые удалось окончательно установить ряд точных астрономических вех египетской истории. Оказалось, что египетские зодиаки созданы не ранее эпохи XI века.
Подавляющая часть книги не потребует от читателя специальных знаний по математике, выходящих за рамки первых двух курсов высшего технического учебного заведения. Представляет интерес для математиков, физиков, механиков, астрономов и статистиков. Книга, несомненно, будет интересна всем интересующимся историей древнего мира, средневековья и историей науки.
Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко, Т.Н.Фоменко
НЕБЕСНЫЙ КАЛЕНДАРЬ ДРЕВНИХ
Египетские зодиаки. История средних веков на карте звездного неба. Китайская астрономия.
Том 3, книга 2.
Издательство АСТ, 2011 г.


ОГЛАВЛЕНИЕ
Глава 1. ЕГИПЕТСКИЕ ЗОДИАКИ И ПРОБЛЕМА ИХ ДАТИРОВАНИЯ.
1. Как ранее пытались датировать египетские зодиаки.
2. Почему египтологи сегодня избегают астрономическогодатирования зодиаков.
3. Разработан новый метод датирования египетских зодиаков.
4. Погребальный характер зодиаков в Египте.
5. Изображения зодиаков, которыми мы пользовались.
6. Стилизация зодиаков в наполеоновском описании Египта.
Глава 2. ПРЕЖНИЕ АСТРОНОМИЧЕСКИЕ ДАТИРОВКИ ЕГИПЕТСКИХ ЗОДИАКОВ.
1. Круглый и Длинный зодиаки Дендерского храма.
2. Два храмовых зодиака из города Эсны.
3. Атрибские зодиаки Флиндерса Петри.
4. Фивский зодиак Бругша и три его гороскопа.
5. Астрономическое датирование в работах египтологовсодержит натяжки.
Глава 3. НОВЫЙ ПОДХОД К РАСШИФРОВКЕ ЗОДИАКОВ ЕГИПТА.
1. Недостатки прежних расшифровок.
2. Вкратце о новом подходе к расшифровке зодиаков.Основной гороскоп и частные гороскопы.
3. Египетский зодиак как астрономическое описание всегокалендарного года, содержащего дату основного гороскопа.
4. В отличие от предыдущих исследователей, останавливавшихся только на одной, лучшей, по их мнению, расшифровке, мы рассматриваем все допустимые расшифровки египетских зодиаков.
Глава 4. НОВАЯ, БОЛЕЕ ПОЛНАЯ РАСШИФРОВКА ЕГИПЕТСКИХ ЗОДИАКОВ.
1. Символы созвездий.
2. Символы десятиградий и "разрешающая способность"египетских зодиаков.
3. Как отличить мужские фигуры от женских на египетских зодиаках.
4. Символы планет основного гороскопа.
5. Символы планет частных гороскопов.
6. Лодки, змеи и другие символы под ногами фигуркак знаки вынесения.
7. Признаки видимости планет основного гороскопа.
8. Символы равноденствий и солнцестояний.
9. Дополнительные астрономические символы на египетских зодиаках.
10. Допустимые и недопустимые варианты расшифровки зодиаков.
11. Место наблюдения: Каир или Луксор.
12. Начало года на египетских зодиаках.
Глава 5. НОВЫЙ МЕТОД АСТРОНОМИЧЕСКОГО ОПРЕДЕЛЕНИЯ ДАТ, ЗАШИФРОВАННЫХ НА ЕГИПЕТСКИХ ЗОДИАКАХ.
1. Семь планет древности. Зодиаки и гороскопы.
2. Возможность появления вычисленных гороскопов на египетских зодиаках.
3. Движение планет по зодиаку.
4. Разбиение зодиакального пояса на созвездия.
5. "Астральный календарь". Насколько часто повторяетсяодин и тот же гороскоп?
6. Расчет положений планет в прошлом. Программа HOROS. Точность современных планетных теорий достаточна для датирования зодиаков.
7. Датирование зодиака по его основномуи частным гороскопам.
8. "Раскрашенный" египетский зодиак.
9. Однозначность восстановления дат, записанных на зодиаках. Окончательные (полные) решения.
10. "Шкала созвездий" на зодиаке.
11. Точки примерного расположения планет на зодиаке ("лучшие точки") и порядок планет.
12. Среднее расстояние до лучших точек как показатель качества астрономического решения.
13. Пример входных данных для программы HOROS.
14. Проверочный лист астрономического решения.
Глава 6. ДАТЫ, ЗАПИСАННЫЕ НА МОНУМЕНТАЛЬНЫХ ХРАМОВЫХ ЗОДИАКАХ ДЕНДЕРЫ И ЭСНЫ.
1. Дендерские и Эснские зодиаки как часть грандиозногоцарского некрополя в нильской "Луке Царей".
2. История открытия и изучения Дендерских зодиаков.
3. Расшифровка даты на Длинном Дендерском зодиаке DL.
4. Расшифровка даты на Круглом Дендерском зодиаке DR.
5. Расшифровка даты на зодиаке из Большого храма Эсны EB.
6. Расшифровка даты на зодиаке из Малого храма Эсны EM.
7. Современное состояние Длинного Дендерского зодиака и ошибки, допущенные при его реставрации.
Глава 7. ДАТЫ ЗОДИАКОВ НА ЕГИПЕТСКИХ ГРОБНИЦАХ.
1. Атрибские зодиаки.
2. Фивский зодиак Бругша BR.
3. Фивский цветной зодиак OU.
Глава 8. ИТОГ ДАТИРОВОК СТАРИННЫХ ЗОДИАКОВ.
Глава 9. ИСТОРИЯ СРЕДНИХ ВЕКОВ НА КАРТЕ ЗВЕЗДНОГО НЕБА. - Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко.
1. История возникновения созвездий.
2. Зодиак.
3. Созвездия северного неба.
4. Созвездия южного неба.
5. Наша реконструкция.
6. Разное.
Глава 10. О ДРЕВНЕЙШЕЙ КИТАЙСКОЙ ИСТОРИИ. Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко.
1. Заря китайской астрономии.
2. Верна ли хронология Китая? Матрица связейимен китайских императоров.
3. О китайской археологии.
ЛИТЕРАТУРА.

ПРЕДИСЛОВИЕ
Данное издание выходит в новой редакции, сделанной А.Т.Фоменко. Оно заметно отличается от предыдущих. Перед Вами - вторая книга 3-го тома семитомника "Хронология" (семитомник разбит на 14 книг).
Том 1. ЧИСЛА ПРОТИВ ЛЖИ. - А.Т.Фоменко.
Том 2. Книга 1: АНТИЧНОСТЬ - ЭТО СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. - А.Т.Фоменко. Книга 2: МЕНЯЕМ ДАТЫ - МЕНЯЕТСЯ ВСЕ. - А.Т.Фоменко.
Том 3. Книга 1: ЗВЕЗДЫ СВИДЕТЕЛЬСТВУЮТ. - В.В.Калашников, Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко. Книга 2: НЕБЕСНЫЙ КАЛЕНДАРЬ ДРЕВНИХ - Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко, Т.Н.Фоменко.
Том 4. Книга 1: НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ РУСИ. - Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко. Книга 2: ТАЙНА РУССКОЙ ИСТОРИИ. - Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко.
Том 5. Книга 1: ИМПЕРИЯ. - Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко. Книга 2: РАСЦВЕТ ЦАРСТВА. - Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко.
Том 6. Книга 1: БИБЛЕЙСКАЯ РУСЬ. - Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко. Книга 2: ОСВОЕНИЕ АМЕРИКИ РУСЬЮ-ОРДОЙ. - Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко. Книга 3: СЕМЬ ЧУДЕС СВЕТА. - Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко. с
Том 7. Книга 1: ЗАПАДНЫЙ МИФ. - Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко. Книга 2: РУССКИЕ КОРНИ "ДРЕВНЕЙ" ЛАТЫНИ. - Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко, Т.Н.Фоменко.
Эта часть посвящена расшифровке дат, записанных на зодиаках древнего Египта. Устанавливается ряд точных хронологических вех египетской истории. Это сделано с помощью разработанного А.Т.Фоменко и Г.В.Носовским принципиально нового метода ПОЛНОЙ РАСШИФРОВКИ ЕГИПЕТСКИХ ЗОДИАКОВ. Более подробное изложение этих и других астрономических результатов см. в книгах "Новая хронология Египта" [НХЕ] и "Звезды", где приведены также компьютерные программы для датировки и обширные табличные материалы.
В данном исследовании египетских зодиаков использованы многие важные идеи Н.А.Морозова [544], т.6; Н.С.Келлина - Д.В.Денисенко [376]; Т.Н.Фоменко [912:3].
Впервые строгий подход к отбору астрономических решений египетских зодиаков предложен в работе Т.Н.Фоменко [912:3]. Ею, в частности, показано, что египетские зодиаки допускают идеально строгие решения при некоторых - вполне допустимых - расшифровках их астрономического содержания. Однако сами эти расшифровки, предложенные в [912:3], были не единственно возможными.
Настоящее исследование является продолжением и развитием указанных работ. Многие фундаментальные факты, установленные этими авторами относительно астрономической символики египетских зодиаков, учтены и получили дополнительное подтверждение. Вместе с тем, А.Т.Фоменко и Г.В.Носовский обнаружили, что на египетских зодиаках есть еще один исключительно важный пласт астрономических символов, смысл которых ранее не был понят. В результате этого, довольно неожиданного открытия, появились принципиально новые возможности для датирования зодиаков.
Благодаря впервые открывшимся возможностям и в результате обширных компьютерных астрономических расчетов, удалось однозначно установить несколько десятков дат, записанных на старинных зодиаках. Все даты легли в одну и ту же эпоху - не ранее XI века н.э. См. итоговый перечень в главе 8.
Предыдущие расшифровки египетских зодиаков, - в первую очередь Н.А.Морозова, Н.С.Келлина и Т.Н.Фоменко - были частичными. Этим авторам удавалось астрономически отождествить многие, но не все изображения на зодиаках. Трудность понятна - требовалось перебрать гигантское число вариантов дешифровок, что невозможно сделать вручную. Полученная А.Т.Фоменко и Г.В.Носовским в 2001 году расшифровка ВПЕРВЫЕ ЯВЛЯЕТСЯ ПОЛНОЙ, то есть с исчерпывающим компьютерным перебором ВСЕХ неоднозначно трактуемых символов. При этом обнаруживается единственная полная расшифровка, во-первых, учитывающая все изображения на каждом зодиаке, а во-вторых, как неожиданно оказалось, допускающая точное астрономическое решение. Этот факт очень важен. Существование такой полной, причем всегда датируемой расшифровки, заранее не очевидно. Кроме того, обнаруженные астрономические решения для подавляющего большинства египетских зодиаков оказались единственными. В этом смысле анализ А.Т.Фоменко и Г.В.Носовского является окончательным.
Найденная А.Т.Фоменко и Г.В.Носовским полная расшифровка основных гороскопов на египетских зодиаках, в основном, включила в себя предложенные ранее частичные расшифровки Н.А.Морозова и Т.Н.Фоменко. Однако в деталях несколько отличается от них. Отличия носят характер уточнений в тех сложных ситуациях, когда возникал выбор между многочисленными возможными вариантами. Например, это касается легко путающихся обозначений Солнца и Луны. Предыдущие исследователи в таких случаях аргументировали свой выбор, содержательно анализируя египетскую символику. Они не использовали компьютерный перебор всех возможных вариантов расшифровки. Не во всех случаях предложенное ими прочтение оказалось окончательным, а следовательно, найденные ими даты не были идеально строгими. Поэтому полученные А.Т.Фоменко и Г.В.Носовским окончательные датировки отличаются от предыдущих датировок Н.А.Морозова, Н.С.Келлина - Д.В.Денисенко и Т.Н.Фоменко.
Вычисленные А.Т.Фоменко и Г.В.Носовским окончательные даты для Дендерских зодиаков, оказалось, ранее уже фигурировали в работе Т.Н.Фоменко. А именно, для Длинного Дендерского зодиака на этапе предварительного анализа ею уже рассматривалась дата 22-27 апреля 1168 года, совпадающая с датой найденной А.Т.Фоменко и Г.В.Носовским. Но она была отброшена Т.Н.Фоменко, см. [912:3], с.721, из-за различий в отождествлении Солнца в расшифровке Н.А.Морозова и в той расшифровке, которая оказалась окончательной согласно новому методу. Для Круглого Дендерского зодиака в той же работе Т.Н.Фоменко [912:3] в качестве одного из возможных решений, фигурировавших на предварительном этапе анализа, уже выступала дата 30-31 марта 1185 года, всего лишь на 10 дней отличающаяся от найденной окончательной даты полного решения Круглого зодиака. Эта дата также была отброшена Т.Н.Фоменко лишь по причине небольших различий между расшифровкой, на которой она остановилась, и той расшифровкой Круглого зодиака, которая привела к полному решению новым методом. Как и в случае Длинного Дендерского зодиака, эти различия касались, по сути дела, только легко путающихся символов Солнца и Луны.
Перечислим окончательные датировки некоторых египетских зодиаков, основанные на полной расшифровке:
1) КРУГЛЫЙ ДЕНДЕРСКИЙ ЗОДИАК: утро 20 марта 1185 года н.э.
2) ДЛИННЫЙ ДЕНДЕРСКИЙ ЗОДИАК: 22-26 апреля 1168 года н.э.
3) ЗОДИАК ИЗ БОЛЬШОГО ХРАМА ЭСНЫ: 31 марта - 3 апреля 1394 года н.э.
4) ЗОДИАК ИЗ МАЛОГО ХРАМА ЭСНЫ: 6-8 мая 1404 года н.э.
5) АТРИБСКИЕ ЗОДИАКИ Флиндерса Петри: а) Верхний Атрибский зодиак: 15-16 мая 1230 года н.э. б) Нижний Атрибский зодиак: 9-10 февраля 1268 года н.э.
6) ФИВСКИЙ ЗОДИАК ГЕНРИ БРУГША, как оказалось, содержит сразу три гороскопа, каждый из которых дает свою собственную дату: а) Гороскоп демотических приписок: 6 ноября старого стиля 1861 года н.э. б) Гороскоп "без посохов": 6-7 октября старого стиля 1841 года н.э. в) Гороскоп "в лодках" - 15 февраля старого стиля 1853 года н.э. Таким образом, "древне"-египетский деревянный гроб, на крышке которого нарисован этот замечательный зодиак, изготовлен в середине XIX века нашей эры.
7) ФИВСКИЙ ЦВЕТНОЙ ЗОДИАК РАМЗЕСА VII: 5-8 сентября 1182 года н.э.
На основе этих дат, а также найденных в [НХЕ], мы с полной уверенностью утверждаем, что "древнейшая" история Египта времен фараонов разворачивалась отнюдь не за тысячи лет до нашей эры, как это обычно считается, а в эпоху XI-XVI веков НАШЕЙ ЭРЫ.
Очень интересны даты на египетских деревянных гробах-саркофагах. Их можно увидеть во многих альбомах по Древнему Египту. Они считаются "очень древними". Но оказывается, их подлинную древность в некоторых случаях можно точно установить. Дело в том, что на крышках этих гробов иногда изображены зодиаки с зашифрованными в них датами. Расшифровка одного из них - зодиака Бругша - дала середину XIX века! Другими словами, "древние" египтяне (они же, вероятно, мамелюки) всего еще 150 лет назад делали такие гробы и хоронили в них. А сегодня их показывают во многих музеях мира как якобы памятники "древнейшей" истории человечества.
Кстати, почему-то не дается абсолютно никаких объяснений - как в отсутствии железных орудий изготавливались гладко оструганные и аккуратно распиленные доски, из которых сделаны эти египетские гробы? А также - лодки фараонов, которые тоже собирались из оструганных досок. Значит, у "древнейших" египтян были рубанки. Однако, как нас пытаются убедить, в Древнем Египте знали только медь и не знали железа. Но из меди рубанка не сделаешь. Итак, что же получается? Очередная "загадка Древнего Египта"? Таких загадок в египетской истории много. Теперь они исчезают. Становится ясно, что Древний Египет, как, впрочем, и другие древние цивилизации, отстоит от нас не так уж далеко - всего лишь на несколько сотен лет.
Как показано в книге "Расцвет Царства", часть 2, общепринятая версия хронологии Древнего Египта, скорее всего, неверна. Но тогда возникает естественный вопрос: когда впервые появилась эта ошибочная версия?
Оказывается, ее корни уходят совсем недалеко, в эпоху конца XVIII века. Тогда европейцы впервые, после нескольких сотен лет изоляции Египта, получили возможность туда попасть. В 1799 году армия Наполеона высадилась в Египте с моря. Последовал разгром мамелюков в знаменитой битве у пирамид. Лишь после этого и началось первое знакомство европейцев с египетскими древностями. И в умах европейских ученых стала впервые складываться более или менее подробная картина древней египетской истории.
Хотя глубочайшая древность фараонского Египта считалась очевидной, конкретные даты известны не были. Бытовали очень разные мнения о том, как именно следует датировать события египетской истории. Так, например, среди египтологов были сторонники как "длинной", так и "короткой" версии египетской хронологии. Различие между этими версиями достигало нескольких тысяч лет. Даты, предлагаемые египтологами для того или иного памятника, могли претерпевать изменения на тысячи и даже десятки тысяч лет.
Мы не повторяем здесь критику общепринятой хронологии Египта и, в частности, критику радиоуглеродных датировок египетских образцов. Об этом подробно говорится в книге А.Т.Фоменко "Числа против Лжи", гл.1:15-17.
Вкратце сформулируем гипотезу, детали которой см. в книге "Расцвет Царства", часть 2. Древний Египет времен фараонов - это царское кладбище Великой = "Монгольской" Империи средних веков. В эпоху XIV-XVI веков н.э. Империя охватила всю Евразию и значительную часть Африки. Египет был лишь малой частью этой Империи, хотя, возможно, именно он был родиной ее царской династии. В Египте размещался родовой царский некрополь. Населению Египта отвели роль работников и хранителей этого кладбища. Сами цари-фараоны не жили в Египте. Их привозили сюда после смерти. Именно этим, по нашему мнению, и объясняется тот поразительный факт, что почти все "древне"-египетские надписи почему-то описывают исключительно погребальные обряды.
Итак, Древний Египет был местом погребения царей Великой средневековой Империи. Его жители должны были охранять покой усопших владык. Которые при своей жизни правили не только Египтом, но и всей огромной Империей. Египтяне строили и украшали царские гробницы, погребальные храмы и другие погребальные сооружения. Это была их основная работа. Естественно, все это делалось не только за счет местных египетских возможностей, но, в основном, за счет ресурсов всей гигантской Империи.
В книге "Расцвет Царства", гл.7, обсуждается также проблема строительства пирамид. Египтологи рисуют нам, быть может, красивые, но совершенно фантастические картинки, как, якобы, происходило это строительство. Речь идет, кстати, не только о пирамидах, но и о других колоссальных каменных сооружениях Древнего Египта. Нам рассказывают о гигантских скопищах "древне-египетских рабов", которые якобы вырезали в горах каменные блоки весом в 200-500 тонн. Причем делали они это будто бы медными пилами (?!). Затем эти чудовищные блоки якобы перетаскивались волоком по песку, каким-то загадочным образом переправлялись через Нил, и в конце концов, из них, как из кубиков, якобы складывались пирамиды.
Скорее всего, ничего подобного на самом деле не было. Строительство пирамид происходило намного реальнее и намного интереснее этой, прямо скажем, странноватой картины.
Согласно новому взгляду, в Древнем Египте, по-видимому, применялись весьма сложные строительные технологии XIV-XVI веков. Многие из которых, как, например, геополимерный бетон, были утеряны в XVII веке во время развала Империи. Секрет геополимерного бетона был вновь открыт лишь несколько десятилетий тому назад французским химиком Иосифом Давидовичем. Сегодня он вновь широко применяется в строительстве.
Повторим, что в новой хронологии история Древнего Египта XI-XVI веков по-прежнему занимает место одной из самых древних. Но только теперь нет ничего удивительного в том, что некоторые "древнейшие" египетские обычаи просуществовали до середины XIX века.
Глава 9 "История средних веков на карте звездного неба" написана Г.В.Носовским и А.Т.Фоменко.
Иногда мы будем ссылаться на таблицы, опубликованные нами в книгах [НХЕ] и "Звезды" (ХРОН3-б, изд-во РИМИС).
А.Т.Фоменко Г.В.Носовский Т.Н.Фоменко
Московский государственный университет им. М.В.Ломоносова



А.Т.Фоменко
АНТИЧНОСТЬ - ЭТО СРЕДНЕВЕКОВЬЕ
Миражи в истории.
Троянская война была в XIII веке н.э.
Евангельские события XII века н.э. и их отражения в истории XI века.
Издательство АСТ, 2011 г.
АННОТАЦИЯ
Данное издание выходит в новой редакции, недавно сделанной автором. Оно заметно отличается от предыдущих. В принятой сегодня версии хронологии древности вскрыты серьезнейшие ошибки. Предложенные автором новые математико-статистические методы датирования событий обнаруживают поразительно похожие друг на друга "древние" и средневековые династии правителей, считающиеся сегодня совершенно различными. Вероятно, они "списаны" с одного и того же оригинала эпохи XI-XVI веков. Например, знаменитые римские императоры Сулла, Помпей, Цезарь жили, скорее всего, в эпоху XII-XIII века н.э. Анализ показывает, что "античность" и средневековье - это два лика одних и тех же реальных событий, происходивших не ранее X века н.э.
Оказывается, известная эпоха XI века н.э. в истории западной христианской церкви, а именно, эпоха "папы Григория Гильдебранда" и проведенной им грандиозной церковной реформы, является фантомным отражением эпохи Андроника-Христа XII века н.э., описанной в Евангелиях.
Знаменитая Троянская война была в XIII веке н.э., а вовсе не в XIII веке до н.э. Читатель узнает, что такое "Троянский конь". Гомеровская Троя и евангельский Иерусалим - это Царь-Град на Босфоре, сегодня - Стамбул.
Книга предназначена для самых широких кругов читателей, интересующихся применением естественно-научных методов в истории.
А.Т.Фоменко
МЕНЯЕМ ДАТЫ - МЕНЯЕТСЯ ВСЕ
Античность - это средневековье. Новая хронология Греции и Библии.
Математика вскрывает обман средневековых хронологов.
Издательство АСТ, 2011 г.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Глава 1. "АНТИЧНАЯ" ГРЕЦИЯ ЯВЛЯЕТСЯ ОТРАЖЕНИЕМ СРЕДНЕВЕКОВОЙ ГРЕЦИИ XII-XVI ВЕКОВ ПРИ ХРОНОЛОГИЧЕСКОМ СДВИГЕ НА 1800 ЛЕТ И БОЛЕЕ.
1. Греческая и библейская хронологии.
2. Легенда об оскорблении женщины (религии?).
3. Великая "античная" греческая колонизация - это средневековые Крестовые Походы.
4. Эпоха тиранов.
5. И снова Троянская война XIII века н.э. в описании Геродота. Средневековый Карл Анжуйский - это персидский царь Кир.
6. Средневековые следы "античного" Гомера в XIII-XIV веках. Известный средневековый род Сент-Омеров = Святого Гомера.
7. Известное похищение сабинянок в "античном" Риме и дележ жен и дочерей в Греции начала XIV века н.э. Основание Рима в Латинии, а затем и итальянского Рима в XIV веке н.э.
8. Средневековый Карл Неаполитанский - это "античный" царь Камбиз.
9. Средневековый Фридрих Сицилийский - это "античный" царь Дарий.
10. Средневековая Маргарита - это "античный" Мардоний.
11. Средневековая Матильда - это "античный" Мильтиад.
12. Средневековый герцог Вальтер - это "античный" Ксеркс Великий.
13. Средневековые 300 рыцарей герцога Жана ла-Роша - это знаменитые "античные" 300 спартанцев царя Леонида.
14. Средневековая греческая война 1374-1387 годов - это "античная" Пелопоннесская война.
15. Когда был построен знаменитый Парфенон и почему он назывался храмом Девы Марии.
16. Средневековый Гемист Плетон - это "античный" Платон.
17. Средневековый деспотат Мистры - это "античная" Спарта.
18. Турецкая Османская Империя - это "античная" Македония. Султан Магомет II - это "античный" Филипп II.
19. Средневековая осада Константинополя-Виза'нтия - это "античная" осада Виза'нтия.
20. Конец Византии в XV веке н.э. - это конец "классической" Греции якобы в IV веке до н.э.
21. Удивительно похожие графики объемов "античных" и средневековых греческих "биографий".
Глава 2. НАЛОЖЕНИЕ БИБЛИИ НА ФАНТОМНЫЕ И РЕАЛЬНЫЕ ЕВРОПЕЙСКО-АЗИАТСКИЕ СОБЫТИЯ СРЕДНИХ ВЕКОВ ПРИ СДВИГЕ НА 1800 ЛЕТ И БОЛЕЕ.
0. Введение.
1. Адам и Ева, изгнание из Рая.
2. Каин и Авель, убийство Авеля, раздел человечества на два народа.
3. Развращение человечества, наказание-потоп, патриарх Ной, ковчег, завет-радуга.
4. Потомство сыновей Ноя: Сима, Хама и Иафета.
5. Вавилонское столпотворение, смешение языков, рассеяние народов.
6. Потомки Сима до Фарры.
7. Начало деятельности Аврама. Борьба с фараоном, исход из Египта.
8. Абрам и Аран, раздел на два царства, Исаак, Исав, Иаков, Иуда, Иосиф.
9. Иосиф, Моисей, борьба с фараоном, исход из Египта, гибель войск фараона.
10. Странствия израильтян и завоевание земли обетованной.
10*. Отождествление Иисуса Навина с Карлом Великим. Средневековая "Песня о Роланде" рассказывает о войнах XV-XVI веков н.э., описанных в Библии как войны Иисуса Навина. Остановленное Солнце.
11. Эпоха Судей Израилевых.
12. Дальнейшие события эпохи Судей Израилевых.
13. Книги Царств.
14. История Иудейского царства.
15. Конец Иудейского царства и Вавилонское пленение иудеев были сдвинуты хронологами в глубокое прошлое.
16. Вавилонское пленение по Библии, отразившееся как Авиньонское пленение в средневековых хрониках якобы итальянского Рима и Франции.
17. Почему эру хиджры (геджары) отсчитывают именно от VII века н.э.
18. О библейских книгах 1-4 Царств и 1-2 Паралипоменон.
Глава 3. КОРРЕЛЯЦИЯ ОБЪЕМОВ ЛЕТОПИСЕЙ И ОБНАРУЖЕНИЕ ХРОНОЛОГИЧЕСКОГО СДВИГА НА 300-400 ЛЕТ В РУССКОЙ ИСТОРИИ.
1. Функции объемов исторических текстов и принцип амплитудной корреляции.
2. Принцип корреляции максимумов на материале источников о Смутном Времени в истории России 1584-1619 годов.
Глава 4. ЛИТЕРАТУРНЫЕ И АРХЕОЛОГИЧЕСКИЕ ФАЛЬСИФИКАЦИИ.
1. Литературные подделки.
2. Археологические подделки.
3. Погром Романовыми русско-ордынской истории на примере Кирилло-Белозерского монастыря.
4. Когда жил Никколо Макиавелли и о чем на самом деле он писал в своем "Государе".
Дополнение 1. МЕТОДЫ ОБНАРУЖЕНИЯ "РАЗЛАДКИ" СЛУЧАЙНЫХ ПРОЦЕССОВ И ИХ ПРИМЕНЕНИЕ ДЛЯ АНАЛИЗА ИСТОРИЧЕСКИХ ТЕКСТОВ.
Дополнение 2. ВЫЯВЛЕНИЕ ОДНОРОДНЫХ И НЕОДНОРОДНЫХ ФРАГМЕНТОВ ВНУТРИ РУССКИХ ЛЕТОПИСЕЙ, РИМСКИХ И ГРЕЧЕСКИХ ХРОНИК, В БИБЛИИ.
1. Введение.
2. Разладки в русских летописях.
3. Разладки в труде Тита Ливия и труде Барония.
4. Разладки в "Истории" Геродота и в "Истории" Тацита.
5. Разладки в Библии.
Дополнение 3. АВТОРСКИЙ ИНВАРИАНТ РУССКИХ ЛИТЕРАТУРНЫХ ТЕКСТОВ. ПРИЛОЖЕНИЕ: КТО БЫЛ АВТОРОМ "ТИХОГО ДОНА"? - В.П.Фоменко, Т.Г.Фоменко.
1. Введение. Вкратце об истории проблемы.
2. Что такое авторский инвариант.
3. Наш подход. Выборки, шаги, эволюция параметра вдоль текста.
4. Постановка эксперимента. Список исследованных нами параметров.
5. Список исследованных нами авторов и их произведений.
6. Вычислительный эксперимент.
7. Результаты эксперимента.
8. Частота употребления служебных слов оказывается авторским инвариантом.
9. Численные примеры.
10. Как можно применять обнаруженный авторский инвариант. Возможное обнаружение плагиата.
11. Статистический анализ творчества М.А.Шолохова. Авторский инвариант "Тихого Дона" резко отличается от авторского инварианта других произведений М.А.Шолохова.
12. Косвенные наблюдения - хронология и объем изданий М.А.Шолохова.
13. Анализ некоторых текстов Ф.Д.Крюкова.
14. Подробная таблица распределения служебных слов по текстам М.А.Шолохова.
Литература к Дополнению 3.
Дополнение 4. ОТКЛИКИ НА НОВУЮ ХРОНОЛОГИЮ. - Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко.
Таблица ДОП.2.1 (к Дополнению 2). РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ОБЪЕМОВ ГЛАВ В "ИСТОРИИ" ГЕРОДОТА. - А.Т.Фоменко.
Таблица ДОП.2.2 (к Дополнению 2). РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ОБЪЕМОВ СТАНДАРТНЫХ, КАНОНИЧЕСКИХ ГЛАВ БИБЛИИ. - Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко.
ЛИТЕРАТУРА
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРЕ.
А.Т.Фоменко
АНТИЧНОСТЬ - ЭТО СРЕДНЕВЕКОВЬЕ
Миражи в истории.
Троянская война была в XIII веке н.э.
Евангельские события XII века н.э. и их отражения в истории XI века.
ПРЕДИСЛОВИЕ
Данное издание выходит в новой редакции, сделанной автором. Оно заметно отличается от предыдущих. Перед Вами - первая книга 2-го тома семитомника "Хронология" (семитомник разбит на 14 книг).
Том 1. ЧИСЛА ПРОТИВ ЛЖИ. - А.Т.Фоменко.
Том 2. Книга 1: АНТИЧНОСТЬ - ЭТО СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. - А.Т.Фоменко. Книга 2: МЕНЯЕМ ДАТЫ - МЕНЯЕТСЯ ВСЕ. - А.Т.Фоменко.
Том 3. Книга 1: ЗВЕЗДЫ СВИДЕТЕЛЬСТВУЮТ. - В.В.Калашников, Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко. Книга 2: НЕБЕСНЫЙ КАЛЕНДАРЬ ДРЕВНИХ - Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко, Т.Н.Фоменко.
Том 4. Книга 1: НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ РУСИ. - Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко. Книга 2: ТАЙНА РУССКОЙ ИСТОРИИ. - Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко.
Том 5. Книга 1: ИМПЕРИЯ. - Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко. Книга 2: РАСЦВЕТ ЦАРСТВА. - Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко.
Том 6. Книга 1: БИБЛЕЙСКАЯ РУСЬ. - Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко. Книга 2: ОСВОЕНИЕ АМЕРИКИ РУСЬЮ-ОРДОЙ. - Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко. Книга 3: СЕМЬ ЧУДЕС СВЕТА. - Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко. с
Том 7. Книга 1: ЗАПАДНЫЙ МИФ. - Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко. Книга 2: РУССКИЕ КОРНИ "ДРЕВНЕЙ" ЛАТЫНИ. - Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко, Т.Н.Фоменко.
В настоящем томе на основе методов, предложенных автором в книге "Числа против Лжи", гл.5-6, показано, что "античность" - это фантомное отражение средневековья XI-XVI веков. Таким образом, "античные" события вовсе не придуманы какими-то поздними "писателями". Они реальны, то есть происходили в действительности. Однако - вовсе не в "глубокой древности", как нас приучили думать, а в куда более близкую к нам эпоху XI-XVI веков н.э. Впрочем, затем старинные первоисточники тенденциозно отредактировали в XVII-XVIII веках уже с точки зрения нововведенной хронологии Скалигера-Петавиуса (придуманной в XVI-XVII веках). В результате картина прошлого - ранее XVIII века - была существенно искажена.
Мы предъявляем важные соответствия (повторы, дубликаты) в средневековой и "античной" римской, греческой, библейской истории. Они обнаружены автором в "историческом учебнике" Скалигера-Петавиуса при помощи эмпирико-статистических методов. Одни и те же события были описаны разными хронистами, но потом их летописи искусственно раздвинули во времени позднейшие хронологи и сместили в глубокое прошлое.
Например, мы показываем, что "античный" Рим является фантомным отражением средневековой Римской Империи, то есть Великой = "Монгольской" Империи XIII-XVI веков н.э. Оказывается, "античная" Греция является отражением событий, развернувшихся в Греции и на Балканах в эпоху XIV-XVI веков н.э.
В частности, обнаружено соответствие между знаменитой "античной" Троянской войной якобы XIII века до н.э. и войной конца XII - XIII века н.э. Выясняется, что историки ошиблись в датировке Троянской войны примерно на 2600 лет. Далее, мы нашли и другие отражения Троянской войны XIII века н.э. в "далеком прошлом". Известные нам сегодня под другими именами.
Мы обнаружили, что известная эпоха XI века н.э. в истории западной христианской церкви, а именно, эпоха "папы Григория VII Гильдебранда", и проведенной им грандиозной церковной реформы, является фантомным отражением эпохи Андроника-Христа XII века н.э., описанной в Евангелиях. Остановимся на этом подробнее.
В 1974-1978 годах мною было обнаружено, что "скалигеровский исторический учебник" склеен из четырех коротких летописей, сдвинутых относительно друг друга, см. "Числа против Лжи", гл.6. Одним из важнейших следствий оказалось восстановление средневековой традиции, относившей жизнь Христа в XI век н.э. (вместо подлинного XII века н.э.). Это ошибочное мнение средневековых хронистов сначала было восстановлено мною при анализе хронологического сдвига на 1053 года, совмещающего, в частности, фантомный I век н.э. с XI веком н.э. Затем, на основе иных соображений, эта же точка зрения средневековых хронологов XIV-XV веков была вскрыта Г.В.Носовским, см. "Семь чудес света", гл.2.
Оказалось, что, датируя жизнь Христа XI веком (вероятно, на основе несовершенных календарных и астрономических соображений) средневековые хронисты ошиблись на сто лет.
Согласно нашим исследованиям, на самом деле Христос жил еще на сто лет ближе к нашему времени, а именно, в XII веке н.э. См. книгу Г.В.Носовского и А.Т.Фоменко "Царь Славян".
В книге, лежащей перед читателем, автор показывает - как именно император Андроник-Христос отразился в летописях, ошибочно относимых сегодня к XI веку (при столетнем сдвиге вниз). Оказалось, что позднейшие хронисты описали Христа как известного "римского папу Григория Гильдебранда", с именем которого связывается крупнейшая реформа западной церкви. Кроме того, евангельский Иоанн Креститель, живший в XII веке, отразился в фантомной скалигеровской истории XI века под именем "римского героя Иоанна Кресцентия".
Оказывается далее, что библейские ветхозаветные события также "поднимаются вверх". Здесь хронологический сдвиг составляет около двух тысяч лет и более.
После возвращения "античных" событий на их подлинное хронологическое место в эпоху XI-XVII веков н.э., освещение древности радикально меняется. Письменная история человечества сильно укорачивается по сравнению с версией Скалигера ПО КРАЙНЕЙ МЕРЕ НА ДВЕ С ПОЛОВИНОЙ ТЫСЯЧИ ЛЕТ. Она становится известной лишь с X-XI веков н.э.
В следующей книге "Меняем даты - меняется все" излагаются новые методы анализа источников, нацеленные не только на установление правильной хронологии, но и на выявление подлинных авторов тех или иных текстов. В частности, В.П.Фоменко и Т.Г.Фоменко открыли авторский инвариант статистического характера, позволяющий, например, обнаруживать литературный плагиат. В качестве приложения анализируется известная проблема авторства "Тихого Дона". Выясняется, что подавляющая часть "Тихого Дона" написана, скорее всего, не М.А.Шолоховым.
Другие яркие приложения этого метода авторского инварианта к русской истории см. в "Тайна русской истории", гл.2:32. Обнаруживается, например, что "История" М.В.Ломоносова тенденциозно переписана и фальсифицирована, вероятно, Г.Ф.Миллером, оппонентом М.В.Ломоносова. И лукаво издана под именем Ломоносова после его смерти.
Мы специально не стремимся к унификации написания старинных имен. Дело в том, что в старых источниках одни и те же имена и географические названия часто писались по-разному. Причем иногда существенно по-разному. Поэтому мы учитываем это немаловажное обстоятельство. Оно объясняется неустоявшимися правилами средневекового языка XIV-XVII веков.
Полезно иметь в виду следующий факт. В древности тексты часто писались без огласовок. То есть - вообще без гласных или опуская большинство из них. Например, в арабской письменности гласные практически исчезали. Для них просто не было букв. Гласные опускались зачастую и в церковно-славянской письменности. Следовательно, гласные в старых словах, а тем более в именах и названиях, не особенно надежны, см. "Числа против Лжи", гл.1:8. Поэтому читатель не должен удивляться, встречая в нашей книге попытки восстановления старых имен на основе лишь их костяка согласных.
Кроме того, дошедшие до нас имена часто проходили сложный путь от древнего оригинала до современного издания. Их переписывали, переводили с языка на язык и т.п. В разных языках, как известно, использовалось различное направление письма. В арабском языке, например, писали справа налево. В славянском - наоборот. Поэтому при переводе имен направление прочтения могло поменяться на обратное.
А.Т.Фоменко
Москва, Московский государственный университет имени М.В.Ломоносова


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Новая статистическая хронология и ее значение
СообщениеДобавлено: Пн янв 09, 2012 11:14 am 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 7213
Поскольку подонки из Википедии исключили эту написанную нами статью, то восстанавливаем ее согласно http://traditio-ru.org/wiki/%D0%A0%D0%B ... 0%BA%D0%BE

Реконструкция истории согласно «Новой хронологии» Фоменко

История мира по А. Т. Фоменко — это как бы сжатая, сокращённая и с несколько изменёнными акцентами современная история, в которой многие события и явления имеют другое значение. «Новая хронология» считает, что известные из традиционной истории учёные, писатели, исторические персонажи действительно жили, но зачастую не в то время, которое называют историки. Часто одно и то же лицо называлось по-разному (например, имело несколько прозвищ) и попадало в традиционную историю как несколько персонажей (например, Иван Калита прозывался Батькой, или Батыем, а для нас Батый — совсем другое лицо). Многие учёные, писатели, политические деятели, которые, как считается, жили в разные исторические периоды, на самом деле были современниками. Так, многие первохристианские богословы спорили не с последователями давно умерших философов, как часто считается, а с самими этими философами.

В версии «Новой хронологии» решается вопрос о согласовании с хронологией древних сказаний, например, сказания о том, что Русь крестил апостол Андрей, объясняется нахождение в гробницах египетских фараонов христианских символов, становится ясным происхождение многих мифов и народов. Так, египетские мифы об Осирисе, мифы об Исиде оказываются попросту искажёнными и вольно переложенными историями о Христе. Наконец, находит объяснение тот факт, что в последнее время резко ускорился темп развития науки и техники, в то время как в былые времена уровень развития цивилизации тысячелетиями оставался практически неизменным. Согласно новой хронологии развитие человеческого общества шло в непрерывном темпе, практически без остановок.

Содержание

* 1 Ранее X века — «доисторический» период
* 2 X—XI века — «Ветхий Рим» и Византия
* 3 XII—XIII века — распад Византии
* 4 XIV—XV века — Ордынская («Монгольская») Империя
* 5 Летописи — причины ошибочных толкований
* 6 XVI век — ослабление и распад Ордынской Империи
* 7 XVII век и более позднее время — глобальная фальсификация истории
* 8 Ссылки

Ранее X века — «доисторический» период

Об истории обитаемого мира мы можем судить лишь начиная с X века новой эры (по хронологии Скалигера), к которому относятся первые дошедшие до нас летописи. По истории ранее X века нет письменных источников, поэтому можно лишь предполагать, что происходило на Земле раньше, чем 1000—1100 лет назад. Возможно, лишь древние магические или религиозные сказания могли бы что-нибудь прояснить, но их серьёзным хронологическим изучением никто не занимался. Предполагается, что письменность появилась в последние века первого тысячелетия нашей эры.

Глубокий мрак. Зарождение письменности. Эта эпоха и все предыдущие покрыты глубоким мраком ввиду практически полного отсутствия дошедших до нас документов того времени. Впрочем, не исключено, что только в IX-X веках впервые зарождается сама идея письменности. Вероятно, в Древнем Египте, первоначально в виде иероглифов-картинок. Наверное, запись событий в виде картинок была первичной и лишь, затем трансформировалась в современные формы. Тогда же впервые появляются письменные документы. Религия. Христианство в каком-то виде (конечно, не в нынешнем) существует до Рождества Иисуса Христа. Сегодня считается, что христиане и христианская церковь появились лишь после Христа. Однако мнение старых церковных писателей по этому вопросу было иным. О том, что некие христиане существовали и до Христа, сообщает, например, Иоанн Малала: «И по Петре апостоле Евводиос патриарх быв и в того христиане прозвашася, нарёкше себе имя сё, преже бо Назареи и Галилеи нарицахуся христиане». Расчёт Пасхалии. Церковный календарь. В эпоху IX-XI веков был выполнен расчёт Пасхалии [1]. Создан первый церковный календарь. Возникает астрономия, предназначенная первоначально для обслуживания церковного календаря.

X—XI века — «Ветхий Рим» и Византия

Наиболее древнее государство находилось на территории современного Египта. Оно вошло в летописи под названием «Древний Первый Рим» или «Ветхий Рим», но впоследствии было названо «Древним Египтом». Именно там впервые появилась письменность (в форме иероглифов), развилась религия, называемая сейчас ветхозаветной, был создан религиозный календарь, в котором, в частности, имелся расчёт времени совершения весенних праздников — по современным названиям «Пасхи иудейской» и «Пасхи христианской». Неизвестно, какое значение эти праздники имели тогда, впоследствии же христианская церковь второй из них сделала днём празднования «Воскресения Христа». Столицей Ветхого Рима была, как предполагается, современная Александрия.

В X―XI веках на западном берегу пролива Босфор возник город, названный «Новый (Второй) Рим». В различных летописях этот город назывался по-разному: Иерусалим, Троя, Константинополь, Стамбул, — каждое из имён имело определённое значение (многие слова, воспринимаемые сейчас как простые географические названия, изначально были эпитетами — словами-характеристиками городов, мест, рек). В этот город была перенесена столица империи, название которой изменилось — она стала называться «Византией». Власть Византии распространялась на фемы (провинции) Египет, Русь, Турцию, Германию, Италию, Францию, Испанию и др. Провинции платили дань Византии, управлялись имперскими наместниками, но сохраняли при этом значительную долю самостоятельности. В этот период летописи создавались только в Новом Риме. Именно в этом городе около 1185 года новой эры был распят Иисус Христос, родившийся, предположительно, в 1152 году.
[править] XII—XIII века — распад Византии

Со временем влияние имперского центра Византии ослабло. Восточные фемы, прежде всего Русь, наиболее усилившаяся к тому времени, захватили политический контроль над центром — Константинополем. Западные провинции попытались, объединив усилия, переподчинить центр себе, для чего начали военные действия — «крестовые походы». Началась долгая крупномасштабная война, описанная в различных летописях как Троянская, Тарквинийская, Готская. Она сопровождалась исходом из Константинополя различных группировок, уносивших с собой летописи и описанных в летописях как троянцы, аргонавты и т. п. Впоследствии унесённые ими летописи были приняты за истории тех народов, куда они попали.

Результатом войны стал распад империи. Тогда же произошло первоначальное расслоение христианского учения. На Востоке сохранилась строгая форма христианства, известная сейчас как православие, на Западе же христианство приобрело форму полуязыческого пантеона «олимпийских богов». Западные христианские храмы украшались зачастую не совсем приличными, по современным представлениям, изображениями, некоторые богослужения западных христиан походили на оргии. А в самых восточных областях превалировало мистическое понимание христианства — возникли оккультные секты, учение которых впоследствии стало родоначальником буддизма и зороастризма.

В этот же период началось собственное летописание в фемах. Вывезенные на окраины империи летописи, ранее созданные в центре, включались в летописные своды фем как начальные фрагменты, дополняясь новыми записями. В результате в совершенно разных регионах начальная часть летописного материала описывала одни и те же события. Происхождение летописей с течением времени нередко забывалось, и тогда источники, описывающие историю империи, принимались за повествования о местных событиях.
[править] XIV—XV века — Ордынская («Монгольская») Империя

На основе одной из византийских фем сформировалась Великая («Монгольская» в латинской транскрипции) империя, центром которой была Владимиро-Суздальская Русь. Империя была военным государством, состоящим из гражданского населения, управляемого князьями с дружинами, и мощной регулярной армии, называвшейся «Ордой», которая, помимо защиты государства от внешнего врага и завоевательных войн, занималось наведением порядка внутри страны. Известное из традиционной истории «нашествие Батыя на Русь» в 1237 году, было в действительности усмирением бунта в центральных областях Европейской России. Главнокомандующий армии-Орды назывался «ханом», а солдаты — «казаками».

В ответ на крестовые походы русская армия отправилась на Запад. Часть стран была захвачена, а остальные стали вассалами Руси, регулярно и даже досрочно платя дань. Этот военный поход остался в истории как «великое переселение народов». В результате образовалась огромная Русская «Ордынская» Империя, простирающаяся от побережья Атлантического океана до самых восточных областей Сибири, исследованных тогда.

Столицей этой империи была область Центральной России, включающая в себя города Ярославль, Кострому, Ростов, Владимир. Эта область и называлась «Великим Новгородом». Полное объединение всей Империи прошло нелегко, — в частности, битва, известная нам под названием «Куликовской», произошла в 1380 году между русским царём Дмитрием Донским и бунтовщиком Мамаем, предположительно на месте современной Москвы, тогда ещё небольшого селения. Целью Мамая был захват власти и подчинение Империи интересам западных держав. На месте битвы был основан город Москва, впоследствии ставший столицей Империи. Умершие цари государства в то время захоранивались на знаменитом «поле пирамид» в Египте, и известные всем египетские пирамиды и были их гробницами. Для постройки пирамид использовались современные технологии того времени, такие, как строительство зданий из бетона.

Культура России того времени была гораздо выше культуры Запада. На территории России была создана система связи между разными частями страны, проложены транспортные пути. Но с созданием протяжённых путей сообщения между различными частями Империи впервые в известной нам истории возникла проблема глобальных эпидемий — стали распространяться инфекционные болезни. В результате в XV веке разразилась грандиозная эпидемия, пришедшая из южных областей Европы и причинившая огромные бедствия. Часть правителей Руси сочла, что для прекращения эпидемии и искоренения её очага необходимо полностью истребить население территорий-источников эпидемии и заселить эти территории заново. Был организован военный поход в западные провинции Империи с целью полного истребления их жителей. Этот поход описан в Библии как «исход евреев из Египта». Другая часть русских правителей, не согласных с идеей поголовного уничтожения «источников инфекции», пыталась остановить ушедших в поход (отправив в погоню «войско фараона» — другую часть русской армии), но это им не удалось. В Библии подробно описываются противоэпидемические меры участников похода, такие, например, как прокаливание всех металлических предметов и сжигание могущих гореть. Страны, вновь завоёванные войском Империи, были вновь разделены на провинции. Идея истребления всех жителей завоёванных территорий для избавления от эпидемий отпала, доказав свою несостоятельность.

К XV веку деформирование христианского учения в разных странах привело к распаду его на отдельные новые религиозные течения — буддизм на Востоке, ислам в Малой Азии и Аравии. Тогда же сформировались основные христианские конфессии — католицизм в Западной Европе и православие в Восточной Европе. Церковной властью (Церковь тогда управлялась из столицы Руси) был создан специальный суд — инквизиция для прекращения распространения на католическом Западе разврата и растления, ставших к тому времени едва ли не частью католического учения. Инквизиция достигла своей цели, но её действия вызвали ненависть у большой части жителей Запада, и впоследствии её выставляли в очень неприглядном свете.

Летописи — причины ошибочных толкований

Как и в любом развитом государстве, в Империи велось летописание текущих событий. Описывая происходящие события и недавнее прошлое, каждый автор вёл описание в своём стиле, со своими акцентами, иногда допуская неточности — например, на год-два искажая время правления царей. Это привело к тому, что многие летописи, описывающие одни и те же события, внешне весьма различались. Впоследствии летописи, рассказывающие о периоде XIV—XV веков (а также более старые летописи, вывезенные ещё из Византии), были приняты историками за описания различных периодов времени — «античности», «раннего средневековья».

Многие цари и правители Ордынской Империи и окрестных стран были описаны в различных летописях под разными именами. Так, Александр Невский назывался также «ханом Чанибеком», «ханом Мерке», «Симеоном Гордым». В те времена человек часто имел несколько имён: прозвище (иногда не одно), имя, которым его называли окружающие, имя для самых близких, личное имя, которое открывалось только после смерти. При крещении и венчании на царство имя менялось. В различных летописях один и тот же исторический персонаж мог называться по-разному: современник использовал общеизвестное имя, церковный летописец — крёстное, армейский — военное прозвище, а в летопись, написанную после кончины, включалось подлинное имя. Последующие поколения историков, не разбираясь в ситуации, часто принимали каждое из имён за имя отдельного человека.

Летописи, написанные на Западе, именовали Империю «Великой», то есть, в несколько искажённом произношении, «Монгольской» (от «мегалион» — великий). С современной Монголией, страной на север от Китая, это название не имеет ничего общего.

В этот же период были созданы многие библейские книги и складывался современный канон Библии. Зачастую при написании библейских книг использовались древние сказания. Так, в Пятикнижии Моисея имеются как описания легендарных событий, вроде Всемирного Потопа, так и рассказ о современных авторам событиях — походе на Европу. При последующем переписывании и редактировании грань между описаниями событий разных времён стёрлась, где случайно, а где и намеренно.

В Китае, где после распада Византии сохранились древнеимперские летописи, эти летописи позже были приняты за собственные. Этому способствовало то, что имена и названия в иероглифической записи пишутся знаками, произношение которых различно в разных районах и, к тому же, менялось со временем. Эти летописи были отнесены в далёкое прошлое, что и создало представление о якобы «многотысячелетней» истории Китая.

XVI век — ослабление и распад Ордынской Империи

Покорённые страны Запада не оставляли желания освободиться от влияния Империи. И в XVI веке их желание сбылось. По всей территории Западной Европы начался мятеж, известный под названием Реформации. Произошло окончательное отделение католической церкви от единой церкви Империи. В самом католицизме при этом выделились более мелкие течения, давшие начало протестантизму. Ордынские правители пытались предотвратить распад Империи с помощью очередного военного похода на Запад, но путём политических интриг поход был сорван. Большую роль в его срыве сыграли агенты Запада Захарьины-Романовы.

В середине XVI века в Империи правили четыре царя, вошедших в переделанную позже российскую историю как один человек — Иоанн IV Грозный — Иоанн IV Васильевич (венчан на царство в 1547 г., взял Казань, отрёкся от престола в 1553 г. и умер в 1557 г. под именем Василия Блаженного), Дмитрий Иоаннович (1553—1563), Иоанн Иоаннович (1563—1572), Симеон (Иоанн) Бекбулатович (1572—1584). При Иоанне Иоанновиче Захарьины-Романовы предприняли первую попытку захватить власть (этот период известен нам как «опричнина»), но Орда под предводительством Малюты Скуратова, Василия Грязного их разгромила; в 1575 г. Иоанн Иоаннович формально отрёкся от престола и в 1581 г умер.

Сыном Симеона (Иоанна) Бекбулатовича был Фёдор Иоаннович (1584—1598), а внуком — Борис Фёдорович (1598—1605), которому романовские историки дали в своих трудах фамилию «Годунов», чтобы изобразить его не царским сыном, а добравшимся до самого верха приближённым Иоанна Грозного, и тем самым оспорить его права на престол.

В конце XVI века на Руси начинается смута, фактически — гражданская война между сторонниками Запада с примкнувшей к ним частью армии и патриотами Руси, представленными в основном армией-Ордой. Орда проиграла войну, и к власти в Империи пришли прозападно настроенные Романовы. Законный царь Дмитрий Иоаннович, сын Иоанна Иоанновича, (1605—1611) был назван «Самозванцем», даже несмотря на то, что он был явным ставленником Запада и тем самым, в какой-то мере, сторонником Романовых. Его четырёхлетний законный наследник («ворёнок») был повешен на Спасских воротах Кремля. Тем самым пришедшие к власти Романовы устранили законную ветвь русско-ордынской династии.

Великая Империя распалась на Россию, Турцию, Китай, Индию, выделяются и некоторые другие государства Европы и Азии. Благодаря дипломатическим действиям западных агентов Россия и Турция начинают бороться друг с другом.
[править] XVII век и более позднее время — глобальная фальсификация истории

С момента распада Ордынской империи началась глобальная фальсификация мировой истории. Для того, чтобы вычеркнуть из своей истории позорные (как тогда считали) страницы завоевания Европы войсками Руси-Орды, стали переделываться многие европейские летописи.

На Руси Романовым надо было оправдать свои права на престол. Для этого уничтожались или редактировались древние исторические документы, в частности, при исправлении богослужебных книг во время церковного раскола, организованного патриархом Никоном. Под предлогом борьбы с местничеством в 1682 г. в Москве были сожжены т. н. «разрядные книги», содержащие информацию о происхождении русских боярских родов.

Практически все известные нам первые книги о русской истории были написана в эпоху Петра I, Анны Иоанновны и Елизаветы Петровны, причём все основоположники русской истории — специально приглашённые иностранцы. Подверглась сильной переделке вся русская история. Целью фальсификаторов было уничтожение всякой памяти о сильном русском государстве — Ордынской Империи, внедрение в умы тогдашней интеллигенции, а впоследствии и всего народа идеи о вековой отсталости России с целью подчинения её себе. Все известные нам сегодня списки «Повести временных лет», по-видимому, были написаны в одно и то же время (конец XVII в. — XVIII в.) и в одном и том же месте [5, с.27]. В наиболее известный список — Радзивиловский — вставлены листы о знаменитом «призвании варягов» и о хронологии Древней Руси [5, с.35-37]. По заказу Романовых была разработана теория о татаро-монгольском иге, представившая Орду как чужеземное войско, захватившее, в том числе, и саму Русь. Была существенно искажена и история XVI века.

В Китае и соседних с ним государствах в XVI—XVII веках по распоряжению властей проводились документально зафиксированные чистки и изъятия исторических книг, которые ещё более усугубили имевшиеся ошибки в оценке и датировке летописей.

Фальсификация была практически глобальной. Многие действительно древние документы погибли, многие были искажены. Некоторые хроники, описывающие историю XIII—XIV веков, были объявлены «очень древними», принадлежащими «античному Риму». Было неправильно датировано Рождество Христово — его объявили происшедшим на тысячу лет ранее. Возможно, это было непреднамеренной ошибкой, так как в летописях даты часто записывались с инициалами эры: I304 значило «I — от Иисуса, 304 — триста четвёртый год», а букву I нетрудно принять за единицу. Намеренные фальсификации наложились на ошибки, вызванные объективными трудностями датировки летописей и различения источников-дубликатов. Западные учёные XVI—XVII веков провели огромную работу по согласованию получившейся картины всемирной истории, создав в результате современную, в целом вполне логичную, хронологию. Всё это крайне затруднило последующим поколениям восстановление подлинной истории.


1. Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Русь и Рим. Правильно ли мы понимаем историю Европы и Азии? [В 2 кн.] - М., 2003.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Новая статистическая хронология и ее значение
СообщениеДобавлено: Сб фев 18, 2012 3:30 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 7213
Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко
НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ РУСИ
Русские летописи. "Монголо-татарское" завоевание. Куликовская битва. Иван Грозный. Разин. Пугачев. Разгром Тобольска и раздел его огромных североамериканских владений между романовской Россией и европейскими колониями на востоке Америки. Возникновение США.

Том 4 , книга 1
Издательство АСТ, 2012 г.

АННОТАЦИЯ

ОГЛАВЛЕНИЕ
Часть 1. ХРОНОЛОГИЯ РУССКОЙ ИСТОРИИ.
ПРЕДИСЛОВИЕ.
ВВЕДЕНИЕ.
1. Общие соображения.
2. Кратко о нашей концепции.
3. Что такое Монголия и татаро-монгольское нашествие. Казаки и Золотая Орда.
4. Хан Батый именовался Великим Князем.
5. Романовы-Захарьины-Юрьевы и их роль в отечественном летописании.
Глава 1. РУССКИЕ ЛЕТОПИСИ И МИЛЛЕРОВСКО-РОМАНОВСКАЯ ВЕРСИЯ РУССКОЙ ИСТОРИИ.
1. Первые попытки написания древне-русской истории.
2. История создания традиционной версии русской истории. Почему все основоположники русской истории - иностранцы.
3. Радзивиловская (Кенигсбергская) летопись как основной список Повести Временны'х Лет.
4. Подлоги в Радзивиловской летописи - основном списке Повести Временны'х Лет.
5. Другие летописи, описывающие период до XIII века.
6. Времена меняются, а скорость издания русских летописей - нет.
7. Традиционная схема древне-русской истории.
Глава 2. ДВА ХРОНОЛОГИЧЕСКИХ СДВИГА В РУССКОЙ ИСТОРИИ.
1. Общая схема параллелизма.
2. Краткое описание 100-летнего сдвига в русской истории.
3. Четырехсотлетний сдвиг в русской истории. Династический параллелизм.
Глава 3. НАША РЕКОНСТРУКЦИЯ.
1. Русь и Орда.
2. Кто такие монголы-татары.
3. "Татаро-монгольское завоевание" и православная церковь.
4. Казаки и Орда.
5. Итак, что же такое Орда?
6. О покорении Сибири.
7. Замечание по поводу слова "казак".
8. Татарские и русские имена на Руси.
9. Что такое монгольский язык?
10. Гог и Магог, князь Рос, князь Мешеха и Тубала. Русь-Орда и Московская Русь на страницах Библии.
11. Где был Господин Великий Новгород.
12. Фальсификация истории и археологии Новгорода на Волхове.
13. Гипотеза о происхождении названия Русь.
Глава 4. ДРЕВНЯЯ РУСЬ ГЛАЗАМИ ЕЕ СОВРЕМЕННИКОВ.
1. Абул-Феда утверждал: "Русы - народ Турецкой национальности".
2. Русь и Турция.
3. Что нарисовано на знаменитой арабской испанской средневековой карте Идриси.
4. Великороссия = Золотая Орда, Малороссия = Синяя Орда, Белоруссия = Белая Орда.
5. Как описывали современники начало татаро-монгольского нашествия.
6. Амазонки на Руси в XVII веке. Чадра на лице русских женщин.
Глава 5. НАША РЕКОНСТРУКЦИЯ РУССКОЙ ИСТОРИИ ДО КУЛИКОВСКОЙ БИТВЫ.
1. Истоки русской истории.
2. Татаро-монгольское нашествие как объединение Руси под властью Новгородской = Ярославской династии Георгия = Чингиз-Хана и затем его брата Ярослава = Батыя = Ивана Калиты.
3. Татаро-монгольское иго на Руси - это период военного управления в объединенной Русской Империи.
Глава 6. КУЛИКОВСКАЯ БИТВА. (Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко, Т.Н.Фоменко).
1. Смута в Орде в конце XIV века. Дмитрий Донской = хан Тохтамыш. Куликовская битва и "Московское взятие". Общий взгляд.
2. Куликовская битва.
3. Братская могила героев Куликовской битвы в Старом Симонове в Москве.
4. Наша реконструкция географии Куликовской битвы.
5. По-видимому, Москва основана около 1382 года. Еще один дубликат Куликовской битвы - это "Московская" битва русских с татарами в 1382 году.
6. Хан Тохта и темник Ногай - дубликаты-отражения хана Тохтамыша = Дмитрия Донского и темника Мамая.
7. Где была столица Дмитрия Донского = хана Тохтамыша до Куликовской битвы.
8. Об истории церкви Рождества Богородицы Старо-Симонова Монастыря.
9. Темник Мамай известен нам сегодня также под именем тысяцкого Ивана Вельяминова.
10. Куликовская битва на страницах известной книги Марко Поло.
11. Другие места в Москве, связанные с Куликовской битвой.
12. Изображение Куликовской битвы на старой иконе XVII века.
13. Когда в Москве начали чеканить монету.
14. История Донского Монастыря в Москве и параллели с Куликовской битвой на территории Москвы. (Т.Н.Фоменко).
Глава 7. ОТ КУЛИКОВСКОЙ БИТВЫ ДО ИВАНА ГРОЗНОГО.
1. Взятие Москвы Дмитрием = Тохтамышем в 1382 году и зарождение Московского государства.
2. Что такое Литва и где расположена Сибирь.
3. Параллель между русской и литовской историей.
4. Русь-Орда в первой половине XV века. Время усобиц.
5. Иван III.
6. Василий III - Государь Всея Руси.
7. Печати великих царей-ханов XV-XVII веков.
Глава 8. ЭПОХА ГРОЗНОГО. КОГДА, КТО И КАК НАЧАЛ ПИСАТЬ РУССКУЮ ИСТОРИЮ.
1. Великая Смута - это борьба двух династий. Конец Орды и начало Романовых.
2. Какие подлинные документы сохранились от эпохи Грозного.
3. Странности в традиционной версии истории Грозного.
4. Великая Смута XVI-XVII веков как эпоха борьбы Русско-Монгольско-Ордынской старой династии с новой западной династией Романовых. Конец Русско-Монгольской Орды в XVII веке.
5. Наша реконструкция царствования "Грозного".
6. Когда написан Лицевой Свод.
7. О якобы многочисленных женах Ивана "Грозного".
Глава 9. СМУТНОЕ ВРЕМЯ РУССКОЙ ИСТОРИИ В XVII ВЕКЕ.
1. От смерти "Грозного" = Симеона-Ивана - до Великой Смуты.
2. Царь Борис Федорович "Годунов".
3. Великая Смута. Царь Дмитрий Иванович = "Лжедмитрий".
4. Война со Степаном Тимофеевичем Разиным и победа Романовых.
5. Уничтожение Романовыми разрядных книг Русско-Ордынской Империи и изготовление вместо них подложных родословных.
Глава 10. РОССИЯ И ТУРЦИЯ КАК ЧАСТИ ПРЕЖНЕЙ ЕДИНОЙ ИМПЕРИИ.
1. Введение.
2. Полумесяц с крестом или со звездой на старых гербах русских городов.
3. Русско-турецкий титул Московского царя "в трех кругах".
4. Успенский монастырь в Крыму. Правильно ли мы представляем себе историю крымских ханов?
5. Как называли турки свои сабли.
6. Заключение.
Глава 11. ВОЙНА РОМАНОВЫХ С ПУГАЧЕВЫМ 1773-1775 ГОДОВ КАК ПОСЛЕДНЯЯ ВОЙНА С ОРДОЙ. РАЗДЕЛ ОСТАТКОВ РУСИ-ОРДЫ МЕЖДУ РОМАНОВЫМИ И ВОЗНИКШИМИ СОЕДИНЕННЫМИ ШТАТАМИ АМЕРИКИ.
1. Как представляли себе карту мира авторы Британской Энциклопедии конца восемнадцатого века.
2. Война с Пугачевым - это последняя война с Ордой. Дележ Московской Тартарии: Сибирь отходит Романовым, а половина Северо-Американского континента - Соединенным Штатам. Возникновение Соединенных Штатов Америки в 1776 году.
3. Поездка А.С.Пушкина на Урал в 1833 году для сбора сведений к "Истории Пугачева". Почему пугачевцы называли свою военную ставку - Москвой.
4. Многочисленные уральские города якобы бронзового века, среди которых наиболее известен Аркаим, - это, скорее всего, следы Московской Тартарии, то есть Сибирско-Американского государства XV-XVIII веков н.э.
5. Захват Сибири после победы над Пугачевым оставил явственный след в истории монетного дела России.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ.
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРАХ.
Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко
НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ РУСИ
Русские летописи. "Монголо-татарское" завоевание. Куликовская битва. Иван Грозный. Разин. Пугачев. Разгром Тобольска и раздел его огромных североамериканских владений между романовской Россией и европейскими колониями на востоке Америки. Возникновение США. Том 4 , книга 1
АННОТАЦИЯ к книге "Новая хронология Руси"
Данное издание выходит в новой редакции, сделанной А.Т.Фоменко. Оно заметно отличается от предыдущих. Авторы, опираясь на разработанные ими математические методы анализа первоисточников, предлагают новую, более короткую хронологию, снимающую многие проблемы в общепринятой версии истории.
Что татаро-монгольское нашествие? Оказывается, что средневековая Русь XIV-XVI веков и "Монгольская" = Великая Империя - это одно и то же. Вскрываются подлоги в Радзивиловской летописи. Знаменитая Куликовская битва произошла, по-видимому, на месте будущей столицы Руси - города Москвы. Знаменитый летописный Великий Новгород - это, скорее всего, Ярославль на Волге. Приводятся данные о фальсификации истории и археологии города на Волхове, возникшего при Романовых, которому присвоили имя исторического Новгорода, куда и перенесли (на бумаге) славную ярославскую историю.
Оказывается, война Романовых с Пугачевым 1773-1775 годов - это последняя война с "монгольской" Ордой. Раздел остатков Руси-Орды между Романовыми и Соединенными Штатами Америки, возникшими на территориях Руси-Орды в Америке.
Книга рассчитана на самые широкие круги читателей, интересующихся историей Руси и применением математических методов к гуманитарным наукам.

Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко
НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ РУСИ
Русские летописи. "Монголо-татарское" завоевание. Куликовская битва. Иван Грозный. Разин. Пугачев. Разгром Тобольска и раздел его огромных североамериканских владений между романовской Россией и европейскими колониями на востоке Америки. Возникновение США. Том 4 , книга 1
Часть 1.
ХРОНОЛОГИЯ РУССКОЙ ИСТОРИИ.

ПРЕДИСЛОВИЕ.
Данное издание выходит в новой редакции, сделанной А.Т.Фоменко. Оно заметно отличается от предыдущих. Перед Вами - первая книга 4-го тома семитомника "Хронология" (семитомник разбит на 14 книг).
Том 1. ЧИСЛА ПРОТИВ ЛЖИ. - А.Т.Фоменко.
Том 2. Книга 1: АНТИЧНОСТЬ - ЭТО СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. - А.Т.Фоменко. Книга 2: МЕНЯЕМ ДАТЫ - МЕНЯЕТСЯ ВСЕ. - А.Т.Фоменко.
Том 3. Книга 1: ЗВЕЗДЫ СВИДЕТЕЛЬСТВУЮТ. - В.В.Калашников, Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко. Книга 2: НЕБЕСНЫЙ КАЛЕНДАРЬ ДРЕВНИХ - Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко, Т.Н.Фоменко.
Том 4. Книга 1: НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ РУСИ. - Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко. Книга 2: ТАЙНА РУССКОЙ ИСТОРИИ. - Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко.
Том 5. Книга 1: ИМПЕРИЯ. - Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко. Книга 2: РАСЦВЕТ ЦАРСТВА. - Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко.
Том 6. Книга 1: БИБЛЕЙСКАЯ РУСЬ. - Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко. Книга 2: ОСВОЕНИЕ АМЕРИКИ РУСЬЮ-ОРДОЙ. - Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко. Книга 3: СЕМЬ ЧУДЕС СВЕТА. - Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко. с
Том 7. Книга 1: ЗАПАДНЫЙ МИФ. - Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко. Книга 2: РУССКИЕ КОРНИ "ДРЕВНЕЙ" ЛАТЫНИ. - Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко, Т.Н.Фоменко.
Мы опираемся на новую хронологию, установленную на основе математических методов и эмпирико-статистических результатов, изложенных в первых трех книгах семитомника "Хронология". Основные хронологические сдвиги, обнаруженные А.Т.Фоменко в "древней" и средневековой истории, предъявлены на глобальной хронологической карте (ГХК), созданной А.Т.Фоменко в 1975-1979 годах.
Настоящая книга написана так, что ее чтение не потребует от читателя специальных знаний. Требуется лишь интерес к русской истории и желание разобраться в ее многочисленных загадках. Однако необходимо подчеркнуть, что все, о чем мы рассказываем, обнаружено в итоге долгого и трудного научного поиска. Он начинался с отрицания господствующей версии истории отдельными критически мыслящими учеными XVII-XIX веков. Среди них был знаменитый Исаак Ньютон. Основные работы И.Ньютона по хронологии тщательно замалчивались до последнего времени. Но, по-видимому, именно с них и начались попытки исправить ошибки в истории при помощи естественно-научных методов. Однако сам И.Ньютон этой проблемы решить не смог. Он высказал лишь некоторые ценные соображения. Важный вклад в исправление хронологии внесен выдающимся русским ученым-энциклопедистом Н.А.Морозовым (1854-1946). Но и он не смог получить правильной, окончательной хронологии. Его реконструкция была сырой и, в общем, тоже ошибочной. Хотя и в гораздо меньшей степени, чем господствующая сегодня версия.
Начиная с 1973 года, проблемой восстановления правильной хронологии древности и средневековья занялся А.Т.Фоменко, а потом - по инициативе и под руководством А.Т.Фоменко - группа математиков, в основном, из Московского государственного университета. Хотя эта деятельность и не является для нас основной (наши профессиональные интересы лежат области чистой и прикладной математики), она потребовала от нас значительных затрат времени и сил.
Поясним, в самых общих чертах, о чем идет речь. Читатель, интересующийся научной стороной проблемы, может ознакомиться с историей вопроса и с предложенными нами математическими методиками датирования древних событий, обратившись к первым трем книгам семитомника "Хронология".
Целью научного проекта "Новая Хронология", является создание надежных независимых методов датирования древних и средневековых событий. Это - сложная научная проблема, решение которой потребовало применения тонких методов современной математики и обширных компьютерных вычислений.
Полученные результаты позволяют утверждать, что в преподносимой нам со школьной скамьи версии древней и средневековой истории кроются существенные и многочисленные ошибки. Причем причина ошибок - в неправильной хронологии. Построенная нами математическими методами новая хронология сильно расходится с хронологией И.Скалигера и Д.Петавиуса, которой до сих пор пользуются историки. Эта последняя является плодом деятельности схоластов XVI-XVII веков и, как выясняется, грубо ошибочна. Эти ошибки, в свою очередь, повели к сильному искажению всей картины всемирной истории в целом.
Могут спросить: почему хронологией вдруг занялись профессиональные математики? Ведь сегодня принято считать, что хронология - это раздел истории. Ответ следующий. На самом деле хронология, по своей сути, является разделом прикладной математики. Задача хронологии - определить дату события, то есть число! Эта задача может быть поставлена как математическая. Более того, хронология и считалась разделом математики в эпоху своего зарождения, в XV-XVI веках. Беда в том, что математика того времени была еще не способна решать (на самом деле очень сложные) задачи, возникающие в хронологии. Это оказалось под силу лишь современной математике с ее развитыми методами и мощными вычислительными средствами. А в эпоху XVI века ничего подобного еще не было. Может быть, поэтому хронология и попала в руки схоластов. Впоследствии она перешла исключительно в ведение историков. Хронологию назвали вспомогательной, - то есть как бы не столь уж важной, - исторической дисциплиной и, образно говоря, задвинули в угол, считая, что в ней все сделано. Сегодня мы хотим возродить старую традицию и вернуть хронологию в лоно прикладной математики.
В этой сложной работе нам помогали десятки и десятки людей. Всем им выражаем глубочайшую благодарность. Особая благодарность Т.Н.Фоменко (соавтору наших книг "Небесный календарь древних", <<Русские корни "древней" латыни>> и "Где ты, поле Куликово?"). Исследование истории и географии Куликовской битвы выполнено в соавторстве с Т.Н.Фоменко, см. книгу: Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко, Т.Н.Фоменко "Где ты, поле Куликово?", вышедшей в серии "Новая хронология, малый ряд". Т.Н.Фоменко принадлежат многие результаты в этой области, в частности, в реконструкции пути войск Дмитрия Донского и хана Мамая, анализ истории Донского монастыря и истории Гребневской иконы в связи с Куликовской битвой, в частности, с рекой Чура (см., например, написанный Т.Н.Фоменко раздел 14 в главе 6). (Фоменко Татьяна Николаевна, математик, доктор физико-математических наук, автор книг и научных статей в области алгебраической топологии и геометрии, теории алгоритмов, доцент кафедры математики факультета Вычислительной Математики и Кибернетики Московского государственного университета).
А.Т.Фоменко, Г.В.Носовский
Москва, Московский государственный университет имени М.В.Ломоносова


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Новая статистическая хронология и ее значение
СообщениеДобавлено: Пн фев 20, 2012 10:36 am 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 7213
ГЛОБАЛЬНАЯ ФАЛЬСИФИКАЦИЯ ИСТОРИИ
ПРЕДИСЛОВИЕ АЛЕКСАНДРА ЗИНОВЬЕВА
к книге Г.В.Носовского, А.Т.Фоменко "Введение в Новую Хронологию. (Какой сейчас век?).
Москва, изд-во "Крафт-Леан", 1999.
В этом же 1999 году было второе издание. В сокращенном виде эта книга была переиздана изд-вом "Крафт" в 2001 году.

В 2002, 2003 изд-во "Аиф-Принт", Москва . Издание книги "Какой сейчас век?"

С работами А.Т.Фоменко я познакомился совсем недавно. Они произвели на меня очень сильное впечатление. Чем именно? Прежде всего уровнем интеллекта, способом мышления, в котором гармонично сочетается строгая логичность и диалектическая гибкость, что редко встречается в сфере социальных исследований. Я испытывал настоящее интеллектуальное наслаждение, читая и неоднократно перечитывая сочинения А.Т.Фоменко и его соавтора Н.В.Носовского. А главное - эти сочинения поразили меня их исследовательской направленностью и результатами исследования. Суть этих результатов состоит в том, что А.Т.Фоменко и его помощники совершили величайшее, на мой взгляд, открытие в исторической науке нашего времени - они установили факт глобальной фальсификации истории человечества до 17 века ("старой истории", по их терминологии), причем - фальсификации преднамеренной и тотальной. Буду называть эту фальсификацию первой. Занимаясь социологическими исследованиями великого эволюционного перелома, я установил, что уже началась новая глобальная, тотальная и преднамеренная фальсификация истории. До знакомства с сочинениями Фоменко я знал, что фальсификация прошлого есть обычное дело в жизни человечества. Но я не знал, что имел место феномен такого масштаба и такого социального типа, какой описан у них. Я предполагал, что выявленная мною глобальная и преднамеренная фальсификация истории является первой с точки зрения ее масштаба, преднамеренности и исторической роли. Буду называть ее второй фальсификацией такого рода. Она отличается от первой по времени, к которому она относится. Ее основным объектом является "новая история" (по терминологии Фоменко), а точнее говоря - современная история и та часть истории, которая с ней связана с точки зрения потребности фальсификации современной. Вторая фальсификация отличается от первой также основными средствами фальсификации. Скажу об этом ниже.

Надо различать два типа фальсификации истории. Первый - непроизвольная, рутинная и подетальная фальсификация, обусловленная самими средствами познания и описания исторических событий, т.е. средствами исторической памяти человечества. Второй - преднамеренная, экстраординарная и комплексная фальсификация, обусловленная причинами сугубо социального порядка.

Рассмотрим сначала первую. Оставим в стороне дописьменный (дознаковый) период. Тогда средства памяти были мизерными, потому были мизерными и средства фальсификации того, что помнилось. Обратимся к письменному периоду. Вы все прекрасно знаете, что мы фиксируем события истории в языке. А слово изреченное есть ложь, как гласит старинная мудрость. Нельзя объять необъятное. Мы вынуждены извлекать из необъятной истории мизерные крохи и привносить что-то от себя, чтобы организовать их в целое, - сочинять связные тексты.

Современная информационно-интеллектуальная техника принципиально не меняет положение. Введем некий исторические "атомы" - минимальные исторические события, нерасчленяемые на более мелкие события. Можно подсчитать, что на описание в языке одного года реальной истории такой, какой она была на самом деле, т.е. со множеством событий, вплоть до минимальных, потребовалось бы использовать все компьютеры планеты, превратив всех людей в компьютерных операторов. Фактически современная интеллектуально-информационная техника служит могучим средством фальсификации истории. Она позволяет утопить в океане фактов научный подход к историческим явлениям.

Кроме того, описанием истории занимаются люди, а не боги. Люди воспитаны и образованы определенным образом, занимают определенное положение в обществе, имеют определенные эгоистические цели. Все это влияет на характер обработки информации. Проходит время. Подавляющее большинство событий бесследно исчезает в прошлое, будучи незафиксированным и даже вообще неосознанным. Меняется отношение людей к событиям прошлого. Они начинают рассматриваться и интерпретироваться в ином историческом контексте.

В эволюционном процессе имеют место два рода событий - допороговые и сверхпороговые. Первые не оказывают никакого влияния на характер эволюции, вторые оказывают. Но люди, включая специалистов, не различают их. Более того, они обычно преувеличивают роль допороговых событий и преуменьшают или совсем игнорируют сверхпороговые. Вы сами знаете, как много внимания уделялось и уделяется незначительным личностям (королям, президентам и т.п.) и событиям, а самым важным - почти никакого. И в описании истории это выражается очень сильно, настолько сильно, что нарушается всякая мера. Если даже допустить, что все описывающие исторические события люди стремятся к истине, результатом их общих усилий является не описание истории такой, какой она была на самом деле, а такой, какой она им представлялась и представляется по прошествии времени. Причем, в течение веков по бесчисленным каналам стекается воедино грандиозный поток непроизвольной фальсификации истории. В него вливается к тому же мутный поток умышленного искажения и вранья бесчисленного множества лжецов и мошенников.

Сфальсифицированная картина истории до поры до времени выполняет свою функцию. Но наступает период жизни человечества, когда эта картина оказывается неадекватной этой функции. И тогда люди должны стремиться к некоей "истине". Но есть истина абстрактно-научная. И есть истина конкретно-историческая. Вернее, то, что люди считают или будут считать истиной. Тут слово "истина" путает. Лучше говорить об адекватности представлений о прошлом тем новым потребностям человечества, которые сложились в результате исторического процесса. Эти представления оказываются неадекватными новым потребностям. Возникает потребность привести представления о прошлом в соответствие с настоящим. И эту потребность должно удовлетворить сознательное "исправление" истории. Причем, оно должно произойти как грандиозный перелом, более того - как организованная грандиозная операция, как эпохальная фальсификация всей истории человечества. Тут речь идет уже не о фальсификации наблюдаемых исторических событий по отдельности, а о переработке совокупности зафиксированных сведений об исторических событиях, которые уже исчезли в небытие и в принципе не могут наблюдаться. Тут речь идет не об изменении понимания все тех же явлений бытия, а о приспособлении совокупности знаков, которые когда-то сопоставлялись с явлениями бытия, к потребностям людей жить уже в другой среде. Тут нужны специально обученные люди. Они должны быть организованы так, чтобы совместно создавать согласованную картину прошлого. Они должны фактически придумать прошлое, какое требуется для настоящего, используя наличный материал.

Основой для открытой и блестяще описанной Фоменко первой глобальной фальсификации истории стала ошибочная система пространственно-временных координат исторических событий (хронологическая система и неразрывно связанная с ней локализация событий). Основой для начавшейся второй глобальной фальсификации истории является система псевдонаучных (ошибочных, идеологических) социологических концепций и современные средства оперирования информацией. Поэтому я называю вторую фальсификацию концептуально-информационной или, короче, концептуальной. В работах Фоменко описана технология создания ложной картины человеческой истории на основе манипулирования пространственно-временными координатами событий. В начавшейся второй фальсификации уже участвуют многие тысячи специалистов, владеющих средствами создания также ложной картины человеческой истории, но при условии точности в отношении пространственно-временных координат событий и точности описания отдельных конкретных фактов. Фальсификация достигается за счет отбора фактов, их истолкования и комбинирования, погружения их в контекст идеологических концепций и пропагандистских текстов и т.д. Чтобы описать технологию второй фальсификации истории достаточно четко, полно и убедительно, требуется определенным образом разработанная логика и методология науки и социологическая теория, которую я называю логической социологией. Но все это - дело будущего. Так что вторая фальсификация истории происходит и по всей вероятности будет происходить впредь так же беспрепятственно и успешно, как и первая. Пройдут десятилетия и века, и исследователям-одиночкам будущего придется производить исторические "раскопки" в отношении "новой истории" подобные тем, какие осуществил Фоменко (и его предшественники, включая Н.А.Морозова) в отношении "старой истории".

Хочу в заключение отметить исключительную научную добросовестность трудов А.Фоменко и Г.Носовского. Я неоднократно рассматривал их именно с этой точки зрения. Я не нашел в них ни одного примера голословных и категоричных утверждений. Общая схема изложения в них такова. Излагаются общепринятые ("школьные") исторические концепции. Приводятся исторические факты, не соответствующие или явно противоречащие им. Приводятся суждения других авторов, замечавших такие несоответствия. Выдвигаются гипотезы, которые по мнению Фоменко и Носовского позволяют найти логически корректные решения соответствующих проблем. Причем, они педантично повторяют и подчеркивают, что речь идет именно о гипотезах, а не о категоричных утверждениях, выдаваемых за бесспорные истины. Читатели приглашаются принять участие в разрешении проблем, возникающих вследствие принятой хронологической концепции истории. Меня поражает чудовищная несправедливость критиков трудов Фоменко и Носовского, явно искажающих, непонимающих и даже просто незнающих их идей. Поразительно также то, что когда появляются в печати идеи, сходные с идеями Фоменко и Носовского, но неизмеримо маленькие по масштабам и слабо обоснованные, к ним относятся гораздо благосклоннее. Я понимаю психологические основы такой ситуации: Фоменко и Носовский совершили научный подвиг эпохального значения, затрагивающий слишком сильно и глубоко чувства и интересы огромного числа людей. Признание верности результатов этого подвига и по крайней мере его творческой значимости обязывает к тому, к чему эти люди неготовы и неспособны. Беда Фоменко и Носовского в том, что они осуществили слишком большой прорыв и перелом во взглядах на человеческую историю.

10 октября 1999 года. 19 апреля 2001 года.
Александр Зиновьев

Александр Александрович Зиновьев - профессор МГУ, логик, социолог, писатель, член Академий Финляндии, Баварии, Италии, Российской словесности и других. Лауреат премии Алексиса Токвиля по социологии 1982 года, премии за лучшее социологическое эссе 1979 года, и целого ряда европейских и международных литературных премий. Почетный гражданин ряда городов Франции и Италии. Сочинения А.А.Зиновьева издавались более чем на 20 языках мира и считаются мировыми бестселлерами. Читал лекции по логике и социологии во многих университетах Европы и Америки.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Новая статистическая хронология и ее значение
СообщениеДобавлено: Чт мар 01, 2012 6:59 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 7213
Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко
Пугачев и Суворов. Тайна сибирско-американской истории
Серия "Малый ряд", книга 10

Пугачев и Суворов. Тайна сибирско-американской историиИздательство АСТ, ВКТ, 2012 ( Москва; Владимир)
Мягкая обложка

Десятая книга "Малого ряда" посвящена истории конца XVIII века — эпохе Пугачева и Суворова.
Казалось бы, столь недавняя история, всего лишь 200-летней давности, не может содержать в себе ничего неожиданного. Однако, это не так. Оказывается, что именно конец XVIII века скрывает в себе, по сути, ГЛАВНУЮ ЗАГАДКУ НОВЕЙШЕЙ ИСТОРИИ. Осознав которую, мы начинаем понимать, например, почему сегодня считается, что историки XVIII века "во многом ошибались", а их потомки, историки XIX века, уже "все знали правильно". А также — понимать очень многое другое в новейшей истории.
ОГЛАВЛЕНИЕ

Предисловие

Глава 1. Тобольское сибирско-американское царство XVIII века, самое большое государство мира, было разгромлено в 1773-1775 годах, разделено между романовской Россией и США и вытерто со страниц истории
1. О чем проговорилась Британская Энциклопедия 1771 года
2. "Московская Тартария" со столицей в Тобольске, согласно Британской Энциклопеции 1771 года, было самым большим государством мира. Сегодня оно полностью забыто
3. Сибирь на картах XVIII века
4. После пугачевской войны Московская Тартария пропадает с
географических карт, а Сибирь становится частью романовской России
5. Что означало слово "Сибирь" в XVII веке. Подмена названия "Сибирь" после разгрома Пугачева. Перемещение границ между санкт-петербугской романовской Россией и тобольской Московской Тартарией в XVIII веке
6. Резкое увеличение количества губерний и истребление "московских пережитков государственного управления" в Российской Империи
сразу после победы над Пугачевым 7. Военно-оборонительная "новая сибирская линия", возведенная в середине XVIII века Романовыми против Тобольска
8. Краткое изложение нашей реконструкции. "Пугачевская" война 1773-1775 годов - не крестьянское восстание, а крупнейшая война между Тобольском и Санкт-Петербургом, кончившаяся разгромом Сибирско-американского государства XVII-XVIII веков
9. Меньшиков в Березове. Кто такой Петр III?
10. Романовская версия пугачевской войны. Участие А.С.Пушкина в разработке этой версии
11. Почему Петр I перенес столицу из Москвы в Петербург
12. Когда Сибирь стала местом ссылки
13. Почему на якобы ранних картах Новую Землю изображали правильно, а на более поздних - неправильно
14. Многочисленные уральские города якобы бронзового века, в том числе и знаменитый Аркаим - это следы разгромленной Московской Тартарии XVIII века н.э.
15. Захват Сибири после победы над Пугачевым оставил явственный след в истории монетного дела России
16. Почему Наполеон в 1812 годв шел на Москву, а не на Петербург
17. Переселение с Волги в манжурский Китай во времена Пугачева
18. Гибель Независимой (Вольной) Тартарии

Глава 2. Раздел Сибири и Северной Америки между победителями и возникновение Соединенных Штатов Америки в 1776 году

1. Введение
2. Грубые ошибки в географии Северной Америки на европейских картах XVIII века до-пугачевского времени свидетельствуют о том, что тобольские власти европейцев туда не пускали
3. Если на карте XV-XVI веков Северная Америка изображена существенно точнее, чем на картах XVIII века, то эта якобы старинная карта - позднейшая подделка. Таких подделок много
4. Что рассказывают нам старые карты Америки
5. Образование в 1776 году Соединенных Штатов Америки на американской части распавшейся Московской Тартарии
Глава 3. Кто разбил Пугачева?

1. Введение
2. За какую "службу" Суворову в 1775 году была пожалована золотая, усыпанная бриллиантами шпага
3. Бибиков, Панин и Суворов против Пугачева
4. Рымник - старинное название Яика. Титул "граф Рымникский" Суворов получил, скорее всего, за победу над "Пугачевым" на Яике=Рымнике
5. Название "Рымник" в Румынии появилось задним числом, чтобы скрыть подлинную причину получения Суворовым титула "граф Рымникский". Прежде там был "Рыбник", а не "Рымник"
6. Суворов о своем участии в пугачевской войне. Какими средствами Панин и Суворов добились победы над "Пугачевым"


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Новая статистическая хронология и ее значение
СообщениеДобавлено: Пн май 21, 2012 7:11 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 7213
3 мая 2012 г. вышла новая книга А.Т.Фоменко и Г.В.Носовского "Как было на самом деле. Реконструкция подлинной истории".
Издательство: Астрель, 2012
Твердый переплет
Формат: 130x200 мм (84х108 1/32)
767 страниц, 555 гр.
Тираж: 3000 экз.
Настоящая книга занимает совершенно особое место среди публикаций по Новой Хронологии. Она написана по просьбе многочисленных читателей. Ранее авторы подвергли критике принятую сегодня версию истории, предложили новые методы датирования и указали множество параллелизмов, существенно "укорачивающих" письменную историю человечества. Данная книга-реконструкция отвечает на важнейший вопрос: "А как же все было на самом деле? Какова подлинная история древности?"

Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко
КАК БЫЛО на самом деле.
Реконструкция всеобщей истории.
Как было на самом деле. Реконструкция подлинной историиИздательство: АСТ, Астрель, 2012 г.
ОГЛАВЛЕНИЕ

ПРЕДИСЛОВИЕ.

ВВЕДЕНИЕ.
1) Привычная сегодня версия всемирной истории создана лишь в XVII веке. Ее совершенствовали вплотьдо XIX века. Эта версия неверна.
2) Психологические замечания.

Глава 1. ЭПОХА XI ВЕКА.
1) Первое Римское Царство или Ветхий Рим.
2) Астрономические датировки Новой Хронологии.

Глава 2. ЭПОХА XII ВЕКА.
1) Второй Рим или Ромейская Царь-Градская Империя. Ерос = Иерусалим = Троя.
2) Рождество Христа в 1152 году и Его распятие в Царь-Граде в 1185 году.
3) Кесарево сечение.
4) История евангельских Волхвов отражает поклонение Руси-Орды Андронику-Христу в XII веке. Первое Крещение Руси.
5) Крестовые Походы как месть за Христа.
6) Спас Нерукотворный, Убрус и Туринская Плащаница.
7) Евангелист Марк.
8) Две ветви первоначального христианства.
9) Две письменные традиции христианства - апостольская и семейно-царская.
10) Когда золото превратилось в деньги.
11) Христос родился в Крыму. Там же умерла Мария Богородица.
12) Чаша Грааля - это Золотая Колыбель Христа.
13) Итак: мыс Фиолент - место рождения Христа, гора Бейкос - место Его распятия, Чуфут-Кале - место смерти и первоначального погребения Марии Богородицы.
14) Король Артур.
15) Геракл.
16) Христианский крест и полумесяц со звездой.
17) Олимпийские Игры.
18) Сто четыре отражения Андроника-Христа = Андрея Боголюбского, обнаруженные нами в скалигеровской истории.
19) Пятьдесят девять отражений Девы Марии = Марии Богородицы.
20) Тридцать девять отражений Иоанна Крестителя. 21) Шестьдесят одно отражение Иуды Искариота.
22) Астрономические датировки Новой Хронологии.

Глава 3. ЭПОХА XIII ВЕКА.
1) Грандиозная Троянская Война как месть за Христа. Русь-Орда организует Крестовые Походы на Царь-Град, и вскоре центр Империи переносится во Владимиро-Суздальскую Русь.
2) Крестовые Походы шли на Иерусалим = Царь-Град не с Запада, как сегодня нас уверяют, а с Востока.
3) Елена Прекрасная и Мария Богородица.
4) Троянский Конь. 5) Фальшивая Троя Шлимана.
6) Исход троянцев из Трои = Царь-Града.
7) Становление Руси как центра новой Империи, преемницы предыдущей. 8) Объединение славянских и тюркских народов под Ордынским правлением.
9) Русь-Орда становится могущественным Царством.
10) Дева Мария, мать Христа = "античного" Ромула, описана Ливием как женщина Ларенция по имени "Волчица".
11) "Древо Иесеево" в русских до-романовских храмах.
12) Иноплеменного "татаро-монгольского завоевания" Руси не было.
13) Когда происходили "античные" затмения и когда создавались астрономические зодиаки-гороскопы.
14) Астрономические датировки Новой Хронологии.

Глава 4. ЭПОХА XIV ВЕКА.
1) Создание Русского государства = Руси-Орды под военным, то есть Ордынским правлением.
2) Вторжение "монголов" в Западную и Южную Европу, в Азию и Африку. Возникновение Ордынской Империи.
3) Императоры Великой Империи = русские цари-ханы XIV века.
4) Расширение Империи.
5) Скифия называлась Скотией, то есть Шотландией.
6) Замечательная закономерность в расположении старых столиц.
7) Как была устроена Ордынская Империя.
8) Флоренция, Рим, Ватикан.
9) Олово, медь, бронза.
10) Почему на картах XIV-XVI веков появились повторяющиеся названия.
11) Загадка этрусков.
12) Древний Египет.
13) Пирамиды и курганы.
14) Египет - страна крестов.
15) Саркофаги фараонов и русские матрешки.
16) Тутанхамон и царевич Дмитрий.
17) Лодки-струги фараонов.
18) Бетон и философский камень.
19) Баальбек.
20) Где и как были изобретены римские цифры.
21) Монастыри.
22) "Античное" похищение сабинянок и Холопья война.
23) У историков проблема: почему Холопий город находится около Ярославля, а не рядом с волховским Новгородом на болотах?
24) Два Крещения Руси.
25) На старых иконах, на нимбе Христа, записана дата, обозначающая 1370 год - эпоху принятия апостольского христианства.
26) "Явление Креста", давшее победу Константину Великому, и победа Дмитрия Донского "с помощью Креста". Пушки - это "схимы с крестами" в войске Дмитрия Донского.
27) Почему летописцы перепутали пушку с крестом.
28) Выдающийся царь-хан Константин I = Дмитрий Иванович. 29) Перенос столицы.
30) "Античный" Персей и Дмитрий Донской. Медуза Горгона - это огнестрельное оружие.
31) Куликовская битва на страницах Ветхого Завета.
32) Что такое библейский ковчег.
33) Татары-тюрки-торить.
34) Казаки-арии: из Руси в Индию. Эпос Махабхарата.
35) Тридцать отражений Куликовской битвы, обнаруженных нами в "древней" истории.
36) Двадцать пять отражений Дмитрия Донского.
37) Астрономические датировки Новой Хронологии.

Глава 5. ЭПОХА XV ВЕКА.
1) Расцвет Империи.
2) Возникновение Отоманской Империи.
Османы, то есть казацкие Атаманы.
3) Союз двух государств: Руси-Орды и Османии=Атамании. Библейское завоевание земли обетованной - это ордынско-атаманское завоевание XV века.
4) Западная Европа под властью Руси-Орды и Османии=Атамании.
5) Начало религиозного раскола.
6) Императоры Великой Империи = русские цари-ханы XV века.
7) "Монгольская" Империя и знаменитое христианское Царство Пресвитера Иоанна.
8) Великое переселение народов. Индия.
9) Вакхический культ в средневековой Западной Европе.
10) Инквизиция на страницах Библии.
11) Поразительные хирургические инструменты в Помпеях.
12) "Античные" статуи с рельефными мышцами созданы не ранее XVI века. 13) Моисей в XV веке начинает османское завоевание. "Переход через море" - это переход по речному льду.
14) Османское завоевание и суровое иконоборчество.
15) Железные колесницы, шершни и медный змей в Библии - это пушки.
16) Средневековая география в Ветхом Завете.
17) Моисей и Иисус Навин.
18) Завоевание Америки в XV веке Русью-Ордой и Османией-Атаманией. Библейский патриарх Ной - это Христофор Колумб.
19) Библия Мормонов о завоевании Америки Ноем-Колумбом.
20) "Древняя" книга "Пополь Вух" о колонизации Америки в XV-XVI веках.
21) Тесные связи "древней" Америки с "древней" Евразией хорошо известны. Но начались они лишь в XIV-XV веках.
22) Загадочный центр, откуда распространялись волны всемирных миграций.
23) Грандиозный раздел мира между "Кастилией" и "Португалией".
24) Как и когда исказили историю Америки.
25) Разгром американских индейцев.
26) Коран и Библия.
27) Магомет II Завоеватель и Пророк Магомет. Ярославский метеорит 1421 года.
28) Арабское завоевание.
29) Окровавленная кисть правой руки - религиозный символ в магометанстве.
30) Янычары.
31) Ярославский метеорит 1421 года в Библии.
32) Булат.
33) Каменные обломки хранятся в мусульманской Каабе как память о Ярославском метеорите.
34) Библейская скиния.
35) Айюб Султан.
36) Тацит и Поджо Браччолини.
37) Плутарх и Петрарка.
38) Апокалипсис - это "Книга османского завоевания".
39) Когда "застыли" географические названия.
40) Геродот - летописец Орды.
41) Часы и астрономия.
42) Астрономические датировки Новой Хронологии.

Глава 6. ЭПОХА XVI ВЕКА.
1) Казанский = Хазарский мятеж в Руси-Орде.
2) Мятеж-Реформация в Западной Европе.
3) Подготовка в Руси-Орде карательного похода на Запад для усмирения Реформации.
4) История Есфири и Опричнина как погром правящего военного сословия Великой Империи.
5) Подробности истории библейской Есфири = еретички Елены Волошанки и Дмитрия-Мардохея, ее сына.
6) Оригинал Есфири в русской истории XVI века и ряд ее ярких дубликатов в более ранние эпохи.
7) Иудифь.
8) Императоры Великой империи = русские цари-ханы XVI века.
9) Москва XVI века описана в Библии как Иерусалим временНеемии.
10) Иерусалим в Палестине.
11) Новый Иерусалим под Москвой.
12) Вавилонское пленение.
13) Библейский храм Соломона и храм Святой Софии в Стамбуле.
14) Амазонки.
15) Завоевание Центральной Америки атаманом Ермаком = конкистадором Кортесом.
16) Схема соответствия похода Ермака и похода Кортеса.
17) Летописец похода Ермака-Кортеса.
18) Почему Амазонку назвали Амазонкой. Слоны в Америке.
19) Выводы. Казак-конкистадор Ермак-Кортес.
20) "История Есфири" как один из символов Реформации.
21) Древнюю историю переписывают.
22).Библия.
23) Остановленное Солнце.
24) Когда придумали фигуры созвездий и их названия.
25) Как и когда были придуманы арабские цифры.
26) Следы переделки шестерки в пятерку на старых документах.
27) Переделка старых дат в XVII веке.
28) Скандинавские географические трактаты и карты о Древней Руси.
29) Екатерина Медичи - это отражение русской царицы Софьи Палеолог, а Мария Стюарт - это отражение Елены Волошанки, то есть Есфири.
30) Знаменитая Жанна д'Арк описана в Библии под именемпророчицы и воительницы Деборы.
31) Эпоха Судей Израильских, описанная в Библии, это - эпоха Инквизиции XV-XVI веков.
32) Библейское похищение девиц Силомских - это "древне"-римское похищение Сабинянок. Оно же - каталанское похищение и дележ жен якобы в XIV веке.
33) Гарем-терем.
34) Библейская история Самсона - это борьба Земщины против Опричнины на Руси при Иване IV Грозном.
35) Семь погибших жен Синей Бороды. Английский король Генрих VIII и его шесть жен являются отражениями Ивана Грозного и его семи жен.
36) Где и когда поднялся в небо Икар. Религиозные спектакли-мистерии.
37) Римский император Клавдий, то есть Иван Грозный, был писателем. Оказывается, при нем был создан первый вариант знаменитого "Лицевого Свода".
38) Фаросский маяк.
39) Тацит и Светоний описывают Великую Смуту на Руси. Император Вителлий - это "Лже"-Дмитрий Первый.
40) Москва конца XVI - начала XVII века описана Иосифом Флавием как Иерусалим.
41) Домициан.
42) История Ивана Сусанина в жизнеописании "античного" Домициана, то есть Михаила Романова.
43) Почему Домициана похоронили как "гладиатора". Откуда пошли гладиаторские игры.
44) Что нового мы узнали о XVI-XVII веках из "античных" источников.
45) "Древнейший" иранский Эпос Шахнаме - это летопись Великой Империи XII-XVII веков.
46) Сорок девять отражений Ивана Грозного, обнаруженных нами в скалигеровской истории.
47) Четырнадцать отражений законной жены Ивана Грозного.
48) Тридцать восемь отражений Елены Волошанки = библейской Есфири.
49) Одиннадцать отражений Андрея Курбского.
50) Астрономические датировки Новой Хронологии.

Глава 7. ЭПОХА XVII ВЕКА.
1) Неудавшаяся попытка Реставрации и новый разгар Смуты. Приход к власти Романовых.
2) Стравливание романовской Руси и Турции как двух половин прежней Империи.
3) Дипломатический успех Реформации.
4) Искажая историю, западные хронологи отодвигают неприятные события в прошлое.
5) Последние императоры Великой Империи = русские цари-ханы начала XVII века.
6) Крест и полумесяц со звездой.
7) Двуглавый орел и полумесяц со звездой-крестом.
8) Арабские надписи на русском оружии.
9) Еще в XVII веке русские тексты иногда писались арабскими буквами.
10) Двуязычные русские монеты.
11) Ордынскую Империю раскололи.
12) Разгром катаров-скифов.
13) Мятежники стремятся не допустить возрождения Великой Империи.
14) Как Романовы громили историю Орды.
15) Почему название "Новгород", отнятое у Ярославля, перенесли на северо-запад, к озеру Ильмень?
16) Герб Русско-Ордынской Империи XVI века.
17) Двенадцать царств-колен с русского герба XVI века на карте Европы.
18) Об истории Англии.
19) Как стали изображать ордынцев поздние западные европейцы.
20) Когда созданы произведения, приписываемые Дюреру.
21) Альмагест Клавдия Птолемея.
22) Рацвет, застой и снова расцвет в истории астрономии.
23) Геоцентрическая система Птолемея и гелиоцентрическая система Тихо Браге (и Коперника).
24) В XIV-XVI веках Европа почтительно взирала "снизу вверх" на далекого и могущественного царя-хана Орды.
25) Что такое "семь чудес света" и где они были расположены.
26) Наземная и подземная Москва при Романовых.
27) Подземная Москва XVI века - это и есть известный Египетский Лабиринт, описанный "античными" Геродотом и Страбоном.
28) Что такое "строительство Вавилонской Башни", описанное в Библии?
29) Книга Пророка Даниила рассказывает об "истории Есфири" в Руси-Орде XVI века.
30) Готические соборы и ордынские храмы, мечети.
31) Еще раз о Геродоте.
32) Когда жили великие итальянские художники Эпохи Возрождения.
33) О чем на самом деле писал Шекспир.
34) Календарно-астрономические датировки Никейского Собора и Рождества Христова.
35) Астрономические датировки Новой Хронологии.

Глава 8. ЭПОХА XVIII ВЕКА.
1) Раздел остатков Руси-Орды между Романовыми и США, возникшими на американских обломках Империи сразу после победы Романовых над "Пугачевым".
2) Уральские города якобы бронзового века - это следы Московской Тартарии, то есть Сибирско-Американского государства XV-XVIII веков.
3) Оказывается, "Пугачева" победил Суворов. Потом этот факт скрывался.
4) Романовы постарались унизить Москву.
5) О "древнейшей" китайской истории.
6) Когда и зачем построили Великую Китайскую Стену.
7) Пегая Орда.
8) Об исторических источниках современных монголов.
9) Япония.
10) Карта всемирной Ордынской Империи.
11) Раздел религиозного наследства Империи.
12) Переписывание и "дробление" древней истории.
13) Почему в XVII-XVIII веках восхищались античностью.
14) Публичное осмеяние некоторых книг Ордынской Библии, организованное западными реформаторами совместно с Романовыми.
15) Радзивиловскую Летопись тенденциозно отредактировали.
16) Общий взгляд на историю Болгарии.
17) Откуда пришли османы.
18) О цыганах.
19) Идея Великой Империи оказалась живучей.
20) Двуглавый орел - символ "Монгольской" Империи. Почему потом он превратился на гербах Западной Европы в одноглавого орла.
21) В Эпоху Реформации создали образ "Корабля Дураков", над которым заставили потешаться всю Европу. Реформаторы осмеивали Ордынскую Империю.
22) Как создавали "правильное искусство".
23) Метод поиска соответствий между языками: обнаруживаем слова из разных языков, близкие по звучанию и, одновременно, близкие по смыслу.
24) Славянский и латынь.
25) Одно и то же слово могли читать по-разному.
26) Идолопоклонство.
27) Астрономические датировки Новой Хронологии.

Глава 9. ЭПОХА XIX ВЕКА.
1) Критика хронологии Скалигера.
2) Еще и в XVIII веке правление Романовых оставалось во многих отношениях оккупацией России иностранцами.Список действительных членов Российской Академии Наук XVIII-XIX веков.
3) Финансовая структура, касты Великой Империи, средневековое иудейство.
4) Как управлялась Империя.
5) Фальсификация истории в XVII-XVIII веках.
6) Царь-Градское Царство XI-XII веков и Ордынская Империя XIII-XVI веков являются оригиналами всех основных "древних царств" скалигеровской истории.
7) "Россия - родина слонов".
8) Порох и пушки.
9) Астрономические датировки Новой Хронологии.

ЛИТЕРАТУРА.

Сведения об авторах.

Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко
КАК БЫЛО на самом деле.
Реконструкция всеобщей истории.
ПРЕДИСЛОВИЕ

1. ПРИВЫЧНАЯ СЕГОДНЯ ВЕРСИЯ ВСЕМИРНОЙ ИСТОРИИ СОЗДАНА ЛИШЬ В XVII ВЕКЕ. ЕЕ СОВЕРШЕНСТВОВАЛИ ВПЛОТЬ ДО XIX ВЕКА. ЭТА ВЕРСИЯ НЕВЕРНА.

Настоящая книга занимает совершенно особое место среди наших публикаций по Новой Хронологии. Она написана по просьбе многочисленных читателей. Многие говорят нам: <<Вы подвергли критике принятую сегодня хронологию и опирающуюся на нее версию истории. Вы предложили свои методы датирования и указали множество дубликатов (повторов), существенно "укорачивающих" письменную историю человечества. Допустим, вы правы. Но тогда возникает важный вопрос: А как же все было на самом деле? Напишите "краткий учебник" по вашей новой хронологии и новой версии истории>>.

Мы несколько раз фрагментарно излагали нашу реконструкцию. Теперь, когда материала накопилось очень много, наступил момент собрать основные выводы и восстановить подлинное прошлое. Это мы и делаем в настоящей книге. В [1т] и [2т] мы показали, что существующие сегодня археологические и физические методы датирования, в том числе и известный радиоуглеродный метод, к сожалению, пока плохо применимы для датировки образцов возраста 1-2 тысяч лет. Эти методы дают ошибки, сравнимые с возрастом образцов.

Будем опираться на новую хронологию, установленную нами на основе математических методов и эмпирико-статистических результатов, изложенных в первых трех книгах семитомника "Хронология", а также в [6т3], гл.2. Основные хронологические сдвиги - примерно на 333 года, 1050 лет и 1800 лет, обнаруженные А.Т.Фоменко в "древней" и средневековой истории, указаны на Глобальной Хронологической Карте (ГХК), созданной А.Т.Фоменко в 1975-1979 годах. Основные исследования по Новой Хронологии выполнены А.Т.Фоменко, Г.В.Носовским, В.В.Калашниковым, Т.Н.Фоменко.

В данной книге мы не обосновываем свою точку зрения. Это привело бы к фактическому повторению всего сказанного ранее. Поэтому мы кратко излагаем лишь реконструкцию. За доказательствами отсылаем к предыдущим нашим основным книгам, каковых 24. Это - книги "первой волны", то есть семитомник "Хронология", и последовавшие за ним 17 книг "второй волны", иногда называемой "Золотой Серией" (из-за золотистой обложки), а именно: Б-1,..., Б-17, см. список литературы. Важные материалы размещены также на нашем официальном сайте chronologia.org. Многое из сказанного в настоящей книге является пока гипотезой.

Здесь мы обычно опускаем ссылки на первоисточники. Все их можно найти в предыдущих книгах. Мы не претендуем на высокую точность предлагаемых датировок. Потребуется еще большая работа, чтобы уточнить новую короткую хронологию и некоторые гипотезы. Поэтому мы воссоздаем историю пока лишь "по векам", то есть указывая век того или иного события, но обычно не уточняя дату внутри века.

Мы показали, что сегодня отсутствует обоснование скалигеровской (принятой сегодня) хронологии. Такого обоснования, - как мы утверждаем с полной ответственностью, - не было и нет. Следовательно, историю древности нужно писать заново. Мы вынуждены взять на себя этот нелегкий труд.

Новая Хронология началась с создания новых математических, статистических и астрономических методов датирования событий, описанных в старинных источниках. На основе этих методов мы воссоздали правильную хронологию древности. Это - основной наш результат. Здесь уместно напомнить название одной из книг А.Т.Фоменко - "ИСТИНУ МОЖНО ВЫЧИСЛИТЬ".

Затем, опираясь на Новую Хронологию, мы в общих чертах реконструировали историю вплоть до XVIII века включительно. Потом наступил следующий этап. Нас стали спрашивать: а о чем же тогда НА САМОМ ДЕЛЕ рассказывают знаменитые "античные" авторы - Геродот, Фукидид, Тит Ливий, Гомер и другие? Отвечая на вопрос, мы проанализировали практически все основные "античные" и средневековые источники, на которых покоится здание скалигеровской истории древности, выстроенное, как выяснилось, довольно поздно - в XVII-XVIII веках.

В частности, мы тщательно исследовали следующие тексты: Библия (как Ветхий, так и Новый Заветы), Талмуд, Тора, новозаветные и ветхозаветные "апокрифы", Коран, Библия мормонов (Книга Мормона), Пополь Вух (священная книга американского народа Майя-Киче), Геродот, Тит Ливий, Клавдий Птолемей, Гомер, Гай Светоний Транквилл, Корнелий Тацит, Марк Туллий Цицерон, Плутарх, Фукидид, Ксенофонт, Платон, Аристофан, Овидий, Полибий, Павсаний, Вергилий, Сенека, Страбон, Диодор Сицилийский, Аммиан Марцеллин, Иосиф Флавий, Агада (еврейские Сказания), Аппиан Александрийский, Аполлодор, Евтропий, Секст Аврелий Виктор, Элий Спартиан, Юлий Капитолин, Элий Лампридий, Павел Орозий, Иоанн Малала, Марко Поло, Плано Карпини, "древне"-индийский Эпос "Махабхарата", "древне"-персидский Эпос "Шахнаме" (Фирдоуси), "древне"-германский Эпос, "древне"-скандинавский Эпос "Старшая Эдда", Гальфрид Монмутский, Ненний, Англо-Саксонская Хроника, Голиншед, Саксон Грамматик, Сказания о короле Артуре, Сказания об Александре Македонском, Троянские Сказания, старо-французские Сказания, некоторые важные мусульманские источники, далее Никита Хониат, Анна Комнина, Прокопий Кесарийский (и некоторые другие византийские авторы), Жоффруа де Виллардуэн, Робер де Клари, "Повесть Временных Лет" и другие основные русские летописи (включая Сибирские), грандиозный многотомный русский "Лицевой Свод" (недавно наконец-то изданный московским изд-вом Актеон), Мавро Орбини, Филострат (Повесть об Аполлонии Тианском), Ямвлих Халкидский, Диоген Лаэртский, Порфирий, Бартоломе де Лас Касас, Берналь Диас дель Кастильо, произведения некоторых Отцов Церкви, старинные хронологические труды и таблицы (Иосиф Скалигер, Дионисий Петавиус, Матфей Властарь и др.)... Прервем перечисление, отсылая читателя к нашим книгам.

Мы изучили тысячи изображений: иконы, картины, рисунки, гравюры, фрески, мозаики, витражи, шпалеры, ковры, скульптуры, барельефы, геммы, камеи, монеты, изображения на керамических изделиях, эмали и т.п. В частности, обнаружилось несколько десятков старинных зодиаков с записями дат. Некоторые из них ранее были неизвестны. Более 40 зодиаков мы уже датировали при помощи астрономического метода и разработанного нами эффективного компьютерного алгоритма анализа данных. Оказалось, что все эти "древние" зодиакальные даты попадают в эпоху XI-XIX веков, а вовсе не в "далекое прошлое". Мы активно продолжаем эту важную работу, дающую большой вклад в "скелет" Новой Хронологии.

Вот еще одна польза нашего нового прочтения старинных текстов. Например, интересный вопрос: каковы были древние обычаи на Руси ранее XVII века? Найти ответ непросто. Ведь мы уже понимаем, что существующие сегодня летописи по русской истории тенденциозно обработаны в романовскую эпоху и искажают подлинную картину ранее XVII века. Откуда же извлечь нужные сведения? Оказывается, следует взять "античные" источники: Тита Ливия, Геродота, Тацита и других. В них очень много говорится о "Древнем Риме", то есть, как мы показали, о Руси-Орде XIII-XVII веков. Вот отсюда и следует теперь извлекать старинные свидетельства об ордынцах, названных в этих источниках "древними римлянами" или "античными скифами", или "древнейшими египтянами". Грубо говоря, "античные римские" обычаи - это и есть древние русские обычаи эпохи XIV-XVI веков. Кстати, само понятие "наций", "национальностей" сформировалось поздно, не ранее XVI-XVII веков.

Но вернемся к перечню старинных авторов. Оказалось, что практически все эти тексты и летописи, дошедшие до нас (многие из них сцеплены друг с другом), рассказывают на самом деле о событиях XI-XVII веков. А в далекое (иногда чудовищно далекое) фантомное прошлое их отбросила неверная скалигеровская хронология. Ошибавшаяся не только на десятки и сотни, но и на тысячи лет!

В то же время, основных, фундаментальных, первоисточников "по античности" оказалось не так уж много. Они занимают всего лишь несколько полок в книжном шкафу. Таким образом, не следует думать, будто для воссоздания прошлого нужно "невероятно много" источников. Как выяснилось, примерно семи-восьми десятков вполне достаточно.

Но ведь кроме признанных летописцев, о древности ра