Высокие статистические технологии

Форум сайта семьи Орловых

Текущее время: Вт окт 20, 2020 9:09 am

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 11 ] 
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Ленин – это величайший деятель всей человеческой истории
СообщениеДобавлено: Сб янв 21, 2017 4:17 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 9130
Имя будущего

Довольно часто я слышу от людей левого и патриотического толка, от наших союзников и даже товарищей такие слова: «Ленин – один из наиболее выдающихся исторических деятелей России XX столетия!» Вероятно, считается, что мы должны это воспринимать как позитивную оценку Ленина. А я думаю о том, как даже в далеко не худшие умы за последние 25 лет въелось периферийное, локальное мышление, мышление обочины цивилизации, когда то, что происходит за пределами нашей страны и нашего времени, представляет чисто абстрактный интерес – неплохо бы этим интересоваться, но вроде как совсем необязательно.

Нет, хочу сказать я. Ленин – это величайший деятель не только XX столетия, но и всей человеческой истории, и истории не только России, а именно всемирной.
На мой взгляд, ни один человек не повлиял столь сильно на человеческую историю и развитие человеческого общества, как Ленин. Задуманное и созданное им государство стало альтернативой всей предыдущей человеческой истории, показало абсолютно новую линию развития человечества. Да, оно базировалось на вековечном стремлении к социальной справедливости, к лучшей жизни и прекрасному будущему, но никому до Ленина не удавалось воплотить такой проект на практике.
Я не буду сейчас анализировать, насколько отставала дореволюционная Россия от промышленно развитых стран. Кому-то это отставание покажется значительным, кому-то не очень. Но XX век стал русским веком, веком России. Благодаря новому воплощению России – СССР – наша страна стала на довольно продолжительное время инициатором всего исторического процесса. Инициатива исходила от нас, мы задавали движение, мы были лидерами, и даже если по каким-то параметрам мы не были первыми, разрыв стремительно сокращался.
В юности одной из моих любимых книг была (да и сейчас остается) «Месс-Менд» Мариэтты Шагинян. Если вы не читали эту книгу, то обязательно прочтите. Речь там идет о Советской России, только-только вышедшей из Гражданской войны и интервенции, только-только начавшей оправляться от развала и разрухи. Но общество, описываемое в книге, было обществом поистине безграничных возможностей. У этих людей была вера в то, что они могут все. И тогда, без современных технологий и коммуникаций, они воспринимали мир как единое целое, в котором стоит только начать освобождение людей труда, и справедливое, новое, светлое общество будет построено по всей Земле.
Ленин построил государство авангардного сознания, глобальное, наступательное (в хорошем смысле слова) по своей сути, самое передовое. В те годы к нам стремились лучшие художники, архитекторы, инженеры, поэты, чтобы участвовать в строительстве принципиально нового общества, в котором нет грани между настоящим и будущим. Энергетика этого общества была потрясающей, запредельной, заряжающей все человечество. Центр мира, центр развития, центр Вселенной был в России. Перефразируя Фридриха Ницше, можно было сказать, что «бог был в Москве». Ленин и большевики были тогда крайне привлекательны. Помните художника Диего Риверу, которому Рокфеллер заказал картину для своего центра? Картина так и не попала к заказчику, потому что центральное место в ней занимала встреча Ленина с рабочими, и Ривера категорически отказался это убирать.
Ленин дал надежду людям труда во всем мире. Государство, построенное Лениным, народ признал как свое. Поэтому и защищали его советские люди с такой яростью и с такой энергией отстраивали. Потому и прощались с Владимиром Ильичом с такой скорбью, нескончаемый людской поток в морозные январские дни 1924 года. Постройка Мавзолея изначально была необходима, так как число людей, желающих проститься с Лениным, день ото дня не уменьшалось. Это уже потом Мавзолей превратился в Святыню и место поклонения. И лично я не вижу в этом ничего плохого. У каждого народа свои святыни.
Мы уважаем чужие символы и ждем уважения наших. Для нас святыня – Мавзолей. Тем более что под этим символом спасли современную цивилизацию от фашизма и вывели человека в космос.
Даже в позднесоветское время, когда страна была уже гораздо более стабильной, прочно занимавшей свое место в мире, но уже более расслабленной, я помню это удивительное чувство нашей правоты, силы и уверенности. Мы чувствовали, что живем в самом лучшем, самом-самом правильном, самом гуманном государстве и при этом самом сильном и уверенном, не дающим в обиду ни себя, ни наших друзей, ни вообще силы добра по всему миру.
Кстати, именно с этим советским миропониманием стали бороться разного рода «перестройщики» и «реформаторы» после прихода к власти. Им было важно выбить из нас чувство собственной правоты и величия Родины, лишить нас уверенности и образа будущего, принизить во всех смыслах, даже в физическом, заставить смотреть только себе под ноги, видеть только то, что касается непосредственно тебя, и ни в коем случае даже не помышлять о сотворении великой истории. Каждый сверчок знай свой шесток.
Советские люди, особенно в начале СССР, в прямом смысле смотрели на звезды. Они жили будущим. Ленин впервые в истории человечества заложил государство, в котором право быть человеком получили все, а не только богатые и знатные. Ленин открыл в народе такие силы, что страна резко рванула вперед. Сейчас власти во всех странах решают, в общем-то, довольно примитивные задачи, пусть при обладании супертехнологиями, просто задачи выживания. И в этом смысле сегодняшнее существование человечества в принципе не слишком отличается от существования прочей флоры и фауны. Посмотрите западные фильмы, почитайте западную фантастику – там будущее или не отличается от настоящего, только машины побыстрее и связь получше, или оно мрачное, как технотронный концлагерь. В оправдание западных писателей и режиссеров можно сказать, что из нынешнего настоящего светлое будущее не очень-то просматривается.
Ленин и большевики, бывшие на то время, по оценкам объективных наблюдателей, самым образованным правительством в мире, главной целью ставили развитие, участие в общем деле, построение будущего как цель жизни. А что может быть лучше? Человек страшится смерти, и альтернатив у него всего две – вечная загробная жизнь, которую обещают религии, или жизнь в общем деле, которое продолжается, даже если кто-то уходит.
Говорят, Ленин «подложил бомбу» под Российское государство. Полно-те! Ленин собрал государство из таких обломков, до которых было далеко даже участникам беловежского сговора, разрезавшим нашу страну на 15 частей. И уж конечно, когда Ленин собирал заново страну, он не думал о том, как предателям потом удобнее будет разрушать ее.
Надо не забывать, что Ленин руководил страной фактически всего лишь менее 5 лет, а сколько было сделано! Вообще, довольно выигрышная тема – сравнивать Ленина и его правительство с нынешним. И не только в России, но и практически с любым в мире. Объективно разве можно кого-то сейчас поставить не то что вровень, но хотя бы и близко? Государство, заложенное Лениным, выдерживало самые тяжелые испытания, которые вообще когда-либо выпадали на долю стран. Оно осталось в мировой истории с самыми выдающимися достижениями в истории человечества. Думаю, оно еще и осталось в памяти государством с самым стремительным развитием на единицу времени. Да, оно не смогло раскрыть полностью своего потенциала, потому что находилось в неблагоприятной враждебной, а потом даже не столько враждебной, сколько в разлагающей среде.
Наше государство было поражено вирусом предательства как раз тогда, когда произошел отход от ленинских принципов, от ленинской практики и от ленинского образа будущего, причем в тот момент, когда технологически и экономически оно было наиболее сильно и не имело ни малейших признаков кризиса. К сожалению, ленинская энергетика к концу 80-х годов отчасти ослабла, и образ будущего во многом сменился простым прагматизмом. Мы стали двигаться примерно в том же направлении, что и наши идеологические противники, причем втянулись в соревнование с ними в той части, где они наиболее сильны, – в потребительстве. Сейчас-то, после 25 лет жизни в капитализме, понятно, что собой представляет «потребительский рай». Это рай для тех, кто захватил богатства. Даже в самых развитых капиталистических странах большинство населения живет довольно убого, а уж о духовном развитии и говорить не приходится. Живет жизнью, недостойной человека. Увы, часто понять, что ты имел, удается только после того, как это потеряешь.
Потеряли не только мы – поколения Страны Советов. Потерял весь мир. Потерял альтернативу и образ будущего. Посмотрите, где-то живут хуже, где-то живут материально лучше. Но почти нигде сейчас не живут счастливо. Мир находится в тупике и погружается в какую-то трясину хаоса. Мир становится злее. Причем этот процесс принял такой целенаправленный характер именно после разрушения СССР и именно из-за его отсутствия. Ленин построил государство доброе по своей сути, гуманное и человечное. В отличие от западной философии, для которой человек – константа и исправлять его бесполезно, мы верили и верим – человек, помещенный в правильные условия, воспитанный гуманистической и прогрессивной педагогикой, изменяется сам и изменяет к лучшему весь мир. СССР – яркий тому пример.
Очевидно, что, если в мире не произойдет серьезных перемен к гуманизму, доброте, справедливости, нас ждут очень неприятные события, возможно, даже несовместимые с жизнью на земле. Поэтому я уверен, что социализм – светлое и неизбежное будущее человечества. Красота, разумеется, примет участие в спасении мира, но прежде всего мир спасет доброта. А значит, идеи Ленина будут снова востребованы. Ленин – это будущее! Ленин жил, Ленин жив, Ленин будет жить.



Дмитрий Аграновский
http://sovross.ru/articles/1505/29945


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Ленин – это величайший деятель всей человеческой истории
СообщениеДобавлено: Вт апр 11, 2017 11:28 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 9130
Исторический запрос на «нового Ленина» и современный антиленинизм
Багдасарян В. Э.
Исторический запрос на «нового Ленина» и современный антиленинизм

«Ленин — безусловно, одна из величайших фигур в истории человечества. И это, говоря в современных категориях, русский бренд. Конечно, Ленин был воинствующим интернационалистом. Но посмотрите на современную Украину — ритуалом антироссийских выступлений является снос памятникам Ленина. Его сносят именно как символ ассоциируемый с Россией и большим российским проектам. И к национальным символам надо относиться, как минимум, бережно» — считает Вардан Эрнестович Багдасарян, д.и.н., профессор, заместитель Генерального директора Центра Сулакшина.

Удивительную откровенностью своего квазирелигиозного содержания (в духе буддизма) оду Ленину в поэме «Лонжюмо» представил в свое время Андрей Вознесенский:

«Я думаю, что гениальность
Переселяется в других.
Уходят времена и числа.
Меняет гений свой покров.
Он — дух народа.
В этом смысле
Был Лениным Андрей Рублев.
Как по архангелам келейным
порхал огонь неукрощен.
И, может, на секунду Лениным
Был Лермонтов и Пугачев.
Но вот в стране узкоколейной,
шугнув испуганную шваль,
в Ульянова вселился Ленин,
Так, что пиджак трещал по швам!
Он диктовал его декреты,
Ульянов был его техредом…
И часто от бессонных планов,
упав лицом на кулаки,
Устало говорил Ульянов:
«Мне трудно, Ленин, помоги!»

По этой логике Ленин — не есть фигура текущей политической конъюнктуры, а исторический ответ на запрос времени, выражение духа эпохи. Ленин и большевизм пришли тогда, когда тогдашний мир оказался в тупике, волны кризисов и войн сменяли друг друга.

Миру была нужна альтернатива. И эту альтернативу представила Советская Россия. Прошло почти сто лет… Паразитическая система мироустройства создает угрозы всему человечеству, бросает вызов самому процессу эволюции. Мир нуждается в выдвижении новой альтернативы жизнеустройства. Для того, чтобы эта альтернатива стала реальностью, нужна выдвигающая ее и воплощающая в жизнь сила — новые большевики. Но сила не может иметь шанс на успех без наличия лидера, полководца и идейного вождя. Это означает запрос на приход нового Ленина. Мировой и национальный бенефицариат будет делать все, чтобы не допустить его прихода. Не потому ли так акцентировано атакуется и дезавуируется сегодня образ Ленина? Не потому ли очерняется Октябрьская революция и советский проект?

СОВЕТСКИЙ НАРОД И АНТИСОВЕТСКАЯ ЭЛИТА

В свое время в борьбе против СССР идеологически сложился антисоветский альянс, достаточно четко идентифицируемый в рамках диссидентского движения. С одного фланга коммунизм был атакуем западниками (либералами и сторонниками европейской версии социализма), с другого — русскими националистами. При победе над СССР пропуск в состав новой элиты был закрыт только в отношении тех, кто сохранял приверженность к «советскому».

После распада СССР народ и элита оказались размежеваны не только социально, но и идеологически. Народ оставался преимущественно приверженцем советской системы ценностей. Идеологией элиты являлся антисоветизм. Сохранилось при этом две версии антисоветизма — либерально-западнический и националистско-фашистский. С течением времени советская ценностная парадигма народа так и не была преодолена. Обнаруживаются даже тенденции усиления запроса на советские ценности и смыслы.

По этой логике власть должна была бы принципиально воздерживаться от высказываний или действий направленных против советских символов. Власть в последнее время ориентируется на показатели рейтинга президента и, казалось бы, должна стремиться оградить главу государства от демонстрации антисоветскости. Произошел сбой. На встрече, посвященной развитию науки, Михаил Ковальчук предложил Президенту высказаться в отношении знаменитых строк Бориса Пастернака о Ленине «он управлял теченьем мысли и только потому страной». Ответ Путина был неожиданно антирейтинговый. Президент ответил, что управлять течением мысли нужно, но так, чтобы эти меры привели к правильным результатам, «а не как у Владимира Ильича». «В конечном итоге эта мысль, — завершил он свои рассуждения, — привела к развалу Советского Союза, вот к чему. Там много было мыслей таких: автономизация и так далее. Заложили атомную бомбу под здание, которое называется Россией, она и рванула потом. И мировая революция нам не нужна была. Вот такая мысль там тоже была».

Данное высказывание вызвало разного рода негодующие отклики. Пресс-секретарь поезидента Дмитрий Песков прокомментировал — это было личное мнение президента. Но такая формула означала, что президентская фраза была признана неудачной. И наконец, сам президент на Форуме ОНФ в Ставрополе дал развернутое изъяснение. Антирейтинговый эффект было, по-видимому, решено поправить просоветскими и даже прокоммунистическими апелляциями. Президент произнес такое, что, казалось бы, не мог произнести никогда.

Во-первых, то что сам разделяет коммунистические ценности.

Во-вторых, что видит многие положительные моменты, связанные с советской плановой моделью экономики.

В-третьих, противопоставив Ленину единственного, кого без ущерба для просоветского электората ему было можно противопоставить — Сталина.

В-четвертых, осудив факт передачи в результате учреждения СССР, Донбасса в состав Украины.

Остается после всего произнесенного, действительно, провозгласить ценности морального кодекса строителей коммунизма, восстановить плановую систему и включить после Крыма в состав РФ также и Донбасс. Но, тем не менее, оценка Ленина, как политика, заложившего мины распада под Россию как единое государство осталась, становясь в силу императивности в наших реалиях любых слов президента, официальным концептом. Тезис о разрушительной роли был дополнен, во-вторых, традиционным либеральным тезисом о неоправданности большевистского террора. В-третьих, тезисом о неприятие установки большевиков на мировую революцию.

Так кем были большевики — разрушителями государственности или имперостроителями?

ЛЕНИН — ИМПЕРОСТРОИТЕЛЬ

При утверждении разрушительной роли большевиков, забывается одна деталь — большевистскому Октябрю предшествовал либеральный Февраль.

Разрушение империи задала не Октябрьская, а Февральская революция, а большевикам пришлось неимоверными усилиями вектор распада. Регулярную царскую армию уничтожила отнюдь не антивоенная пропаганда большевиков. Ее похоронил абсурдный, если не считать его преднамеренным, Приказ №1. Показательно, что по свидетельству военного министра последнего состава Временного правительства А.И.Верховского, приказ был отпечатан фантастическим по масштабам тиражом — в 9 млн. экземпляров. До сих пор вопрос о его авторстве и тиражировании окутан мраком. Даже военный министр первого состава Временного правительства А.И.Гучков считал его «немыслимым». Обер — прокурор Синода В.К.Львов заявлял, что Приказ № 1 есть «преступление перед Родиной». Но «недоразумение» повторилось. Став военным министром, А.Ф.Керенский издал свой «Приказ по армии и флоту» (его стали называть «декларацией прав солдата»), фактически дублировавший содержание Приказа №1.

Еще 16 июля 1917 г. А.И.Деникин, выступая в присутствие А.Ф.Керенского, заявил: «Когда повторяют на каждом шагу, что причиной развала армии послужили большевики, я протестую. Это неверно. Армию развалили другие…».

Вопреки другому современному стереотипу, распад России на национальные государства также не был инициирован большевиками. Еще в марте 1917 г. Временное правительство восстановило автономию Финляндии. В июле финский сейм принятием «Законно о власти» фактически провозглашал независимость. Компетенция российского правительства ограничивалась лишь вопросами военной и внешней политики.

Несмотря на оккупацию территории Царства Польского германскими и австро-венгерскими войсками, Временное правительство сочло необходимым заявить о своем согласие на создание в будущем независимой Польши. Единственным условием к польской стороне было установление военного союза с Россией.

Самочинно созванная на Украине Центральная рада стала ее фактическим правительством. вопреки слабому сопротивлению российских властей, она в июне 1917 г. объявила универсал об автономии Украины и созданию исполнительного органа — Генерального секретариата. По украинскому примеру в июле 1917 г. была создана Белорусская рада. Претендуя на роль национального правительства, она добивалась признания политической автономии Белоруссии.

С сентября вслед за Украиной начал отделяться Северный Кавказ. В Екатеринодаре было учреждено «Объединенное правительство Юго-восточного союза казачьих войск, горцев Кавказа и вольных народов степей». По февральской инерции к концу 1917 г. от России отделились Закавказье, Литва, Бесарабия и т. д. Демократическая энтропия дошла до провозглашения независимости отдельные регионов, губерний и даже уездов.

Масштабы государственной дезинтеграции России ко времени Гражданской войны отразились в создании не менее 120 самостоятельных государств. Из них 59 были в конфронтации к большевикам. Никогда такого количества одновременно существующих в ареале российской цивилизации государств не было. Миссия большевиков заключалась в форсированном формировании новой, интегрирующей, модели государственного единства — советской.

Разъясняя перед эмигрантской аудиторией имперскую трансформацию революции, сменовеховец Сергей Чахотин писал: «История заставила русскую „коммунистическую“ республику, вопреки ее официальной догме, взять на себя национальное дело собирания распавшейся было России, а вместе с тем восстановления и увеличения русского международного удельного веса. Странно и неожиданно было наблюдать, как в моменты подхода большевиков к Варшаве во всех углах Европы с опаской, но и с известным уважением заговорили не о „большевиках“, а… о России, о новом ее появлении на мировой арене».

Индикатором имперской сущности новой власти стала советско-польская война. Большевики воевали с поляками не как с классовыми антагонистами, а как с национальными историческими врагами России. Белые генералы оказывались в одном лагере с польскими сепаратистами. Не «нэповский термидор», а именно война большевиков с Польшей породила, по всей видимости, сменовеховство. «Их армия, — писал В.В.Шульгин, — била поляков, как поляков. И именно за то, что они отхватили чисто русские области».

В пропаганде среди красноармейцев большевики апеллировали к патриотическим чувством русского человека. Л.Д.Троцкий в одной из прокламаций по Красной Армии заявлял, что «союзники» собираются превратить Россию в британскую колонию. Со страниц «Правды» Л.Д.Троцкий провозглашал: «Большевизм национальнее монархической и иной эмиграции. Буденный национальнее Врангеля». Даже великий князь Александр Михайлович Романов признавал, что имперскую миссию во время Гражданской войны взяли на себя большевики.

Наиболее ценны признания исторической правоты большевизма, исходящие от его противников. Выводы монархиста В.В.Шульгина по осмыслению опыта Октябрьской революции гласили о том, что именно «большевики 1) восстанавливают военное могущество России; 2) восстанавливают границы российской державы до ее естественных пределов; 3) подготавливают пришествие самодержца всероссийского». Но вместе с тем, советский проект был далеко не идентичен проекту православного имперостроительства. Идеологема Русской православной империи базировалась на традиционалистской парадигме. Система царской России сохраняла в зависимости от периодов правлений с разной степенью успешности элементы традиционного общества. Однако обострение геополитической борьбы в мире диктовало задачи модернизации. Большевизм объективно выступил идеологией российского (= советского) модернизационного прорыва.

Посредством большевистской мобилизации Россия не только освоила новые технологические уклады, но стала претендовать на роль мирового технологического лидера.

Семнадцатый год стал апогеем процесса западнической модернизации. В осуществлении модернизационных трансформаций парадоксальным образом совпадали усилия правительственных кругов и революционного подполья. Но этот апогей пришелся не на Октябрь, а на Февраль. Дальнейший ход общественного развития определялся уже логикой цивилизационного отторжения. Миссия осуществления данного поворота выпала на большевиков.

О ЛЕНИНСКИЙ РЕПРЕССИЯХ

Большевистские репрессии, безусловно, исторический факт. Но террор против сторонников царского режима был начат еще февралистами. Волна репрессий против лидеров право-монархического движения прокатился по стране еще в дооктябрьский период. Особой доблестью среди активных представителей «революционных масс» считалось убить полицейского или черносотенца. На волне Февральской революции было убито 4 тыс. служащих Охранного отделения. Под арестом оказываются общественные деятели право-монархического направления: А.И.Дубровин, Н.М.Юскевич-Красовский, Н.Н.Тиханович-Савицкий, И.Г.Щегловитов, Н.А.Маклаков и др. Инициированная Временным правительством Чрезвычайная следственная комиссия подготавливала судебный процесс о государственной измене Николая II. Царь был арестован впервые не большевиками, а именно Временным правительством.

Во время гражданской войны наряду с большевистским красным, осуществлялся белый террор. К террору прибегали все стороны. Шла классовая война, перешедшая в фазу войны гражданской. А в войне, как известно, борьба ведется на уничтожение. Вопрос состоит — на чьей стороне в этой борьбе была правда. И надо признать, что суверенитет и целостность России, вне зависимости от исходных представлений периода подполья, защищали в условиях Гражданской войны именно большевики.

Гражданская война в России сопровождалась традиционной для периодов русских смут внешней агрессией. Пафос этого противостояния, восприятия России в качестве осажденной крепости передают агитационные стихи Демьяна Бедного:

«Еще не все сломали мы преграды,
Еще гадать нам рано о конце.
Со всех сторон теснят нас злые гады.
Товарищи, мы в огненном кольце!».

Намерение осуществить расчленение российских территорий в западном политическом истэблишменте даже не скрывалось. На парижской конференции были определены зоны влияния держав Антанты на бывшем пространстве Российской империи. Агрессия объединенного Запада против Советской России осуществлялась по трем основным направлениям деятельности: 1. поддержка разными способами белых армий и иных российских антибольшевистских сил; 2. содействие этническому сепаратистскому движению; 3. организация собственной военной интервенции. Всего в походе против России приняло участие 14 иностранных государств: Великобритания (включая Австралию, Канаду, Индию), Франция, США, Германия, Австро-Венгрия, Турция, Италия, Греция, Румыния, Польша, Финляндия, Япония, Китай, Сербия. Это была самая широкая за всю историю военная коалиция, направленная против России. Совокупно интервенционный контингент насчитывал к февралю 1919 г. армию в размере 202,4 тыс. чел. В их числе: англичане — 44,6 тыс. чел.; французы — 13,6 тыс. чел; американцы 13,7 тыс. чел.; японцы — 80 тыс. чел.; чехи и словаки — 42 тыс. чел.; итальянцы — 3 тыс. чел.; греки — 3 тыс. чел.; сербы — 2,5 тыс. чел. Совокупно это было меньше, чем численность войск у Колчака, но больше, чем у Деникина, Врангеля и Юденича.

Воспитанные в традициях революционного подполья большевики в своей риторике были первоначально ближе к русофобии, чем к русофильству. Однако логика избранной идеологии объективно заставляла большевиков все в большей степени переходить на государственнические позиции. Именно Гражданская война, в которой России пришлось противостоять не только и не столько «белым», сколько стоящей за их спиной объединенной западной агрессии, стала историческим контекстом этой идейной трансформации.

МИРОВАЯ РЕВОЛЮЦИЯ И РУССКИЙ ПРОЕКТ

Уже в первые десятилетия реализации советского исторического эксперимента коммунистическая идея пользовалась большой популярностью, доходящей до апологетики СССР среди интеллектуальной общественности мира. Вопреки мнению ряда современных авторов в Гражданскую войну в интернациональных формированиях Красной армии сражались не только бывшие военнопленные, но и граждане, сознательно отправившиеся в Россию для участия в революционной борьбе.

Великая Октябрьская революция стала событием, принципиально изменившим систему мировых координат. Прежде такое же значение имела Великая Французская Революция. Мировой резонанс Октября был даже больше, поскольку не ограничивался рамками западной цивилизации, имея подлинно планетарное звучание. Революция в России стала по оценке многих мыслителей, принадлежащих к самым различным идеологическим парадигмам, крупнейшим событием, как минимум, в истории двадцатого столетия. Приведем некоторые из таких оценок, данных современниками.

Анатоль Франс: «Если в Европе есть друзья справедливости, они должны почтительно склониться перед этой Революцией, которая впервые в истории человечества попыталась учредить народную власть, действующую в интересах народа».

Джавахарлал Неру: «Советская революция намного продвинула вперед человеческое общество и зажгла яркое пламя, которое невозможно потушить. Она заложила фундамент той новой цивилизации, к которой может двигаться мир».

Томас Манн: «Я хочу, чтобы никто не сомневался в моем чувстве уважения к историческому событию моего времени — Русской революции. В своей стране она покончила с давно ставшими нетерпимыми анахроническими порядками, подняла духовный уровень народа, 90 процентов которого были неграмотными, создала несравнимо более человеческие условия жизни для народных масс. Она является величайшей революцией после политической революции 1789 года, и, подобно ей, оставит своей след в жизни человечества».

Бернард Шоу: «Здесь, в России, я действительно, убедился, что коммунизм может вынести человечество из его теперешнего кризиса и спасет от анархии и разрушения».

Рабиндранат Тагор: «В наши дни лозунги русской революции стали лозунгами всего мира».

Теодор Драйзер: «Я пришел к выводу, что Россия по всей вероятности превратится в одну из самых мощных экономических сил, какие когда-либо существовали в мировой истории».

Герберт Уэллс: «Я считаю Октябрьскую революцию один из величайших событий истории. Она коренным образом изменила идеологию всего мира…»

Нужен ли был России проект мировой революции? На первый взгляд — нет. Но давайте посмотрим на большевистскую попытку выдвижения мирового проекта с позиции сегодняшних вызовов

Реальностью является мировой американский проект. За счет реализации этого проекта было достигнуто американское глобальное доминирование. Попытку артикулировать и политически продвинуть собственный проект глобального доминирования пытаются и другие цивилизации.

Каждая цивилизация имеет свою цивилизационную миссию, послание миру. Без артикуляции такой миссии соответствующая общность обречено на утрату суверенитета, принятие ценностей и идеологем внешнего проекта. Проект большевиков был проектом адресуемым Россией миру. Несколько десятилетий он выражал мейнстрим мирового развития. Альтернативность этого проекта проекту западническому вызывает жесткое неприятие современными западниками большевистского мессианства. И то что сегодня Россия принципиально нуждается в наличии такого проекта — не вызывает сомнений. В современном конфликте с Западом только его наличие оставляет шанс на победу.

БЫЛ ЛИ БОЛЬШЕВИСТСКИЙ ФЕДЕРАЛИЗМ БОМБОЙ, ЗАЛОЖЕННОЙ ПОД РОССИЙСКУЮ ГОСУДАРСТВЕННОСТЬ?

Большевики выстраивали новую государственность в соответствии с принципами федерализма, а не унитаризма. В свете того, что СССР распадется впоследствии по границам национальных республик, это может быть, на первый взгляд, поставлено большевикам в вину. Президент собственно их виновность и сформулировал. Но федералистскими является и большинство территориально сопоставимых государств современного мира. Распадные процессы в них не обнаруживаются. Значит, не в федерализме самом по себе состоит дело.

Преимущество унитаризма состоит в усилении позиций Центра, что особенно важно при наличии в обществе центробежных тенденций. Недостаток унитаризма — унификация национально-культурной жизни.

Федерализм позволяет выстроить модель государства как мира миров, где уровень национальный гармонизирует с уровнем цивилизационным. Сторонником федерализма был, к примеру, Н.Я.Данилевский — основоположник теории культурно-исторических типов, заподозрить которого в подрыве российской государственности было бы весьма трудно. Автор «России и Европы» был убежден, что только через федерацию Россия сможет консолидировать вокруг себя другие народы, входящие в ее цивилизационный ареал. Вступление в эту Федерацию должен быть, по мысли Данилевского добровольным, а выход — беспрепятственным. Иначе, полагал он, ничего не получится. Ни железом и кровью, как учил Бисмарк, должна выстраиваться российскоцентричная модель единства, а любовью — провозглашал в своих великих стихах Федор Тютчев.

Контекстом создания советской федерации была атмосфера ожидания близкого свершения мировой революции. Замысел создания СССР был четко заявлен в Конституции 1924 года: «Воля народов советских республик, собравшихся недавно на съезды своих Советов и единодушно принявших решение об образовании Союза Советских Социалистических Республик, служит надежной порукой в том, что Союз этот является добровольным объединением равноправных народов, что за каждой республикой обеспечено право свободного выхода из Союза, что доступ в Союз открыт всем социалистическим советским республикам, как существующим, так и имеющим возникнуть в будущем, что новое союзное государство явится достойным увенчанием заложенных еще в октябре 1917 года основ мирного сожительства и братского сотрудничества народов, что оно послужит верным оплотом против мирового капитализма и новым решительным шагом по пути объединения трудящихся всех стран в Мировую Социалистическую Советскую Республику».

Советский Союз создавался не как региональный, а как планетарный проект. Ситуации 1922 года — времени создания СССР и 1991 года — времени его распада принципиально отличалась. В 1922 году большевизм был наступающей и побеждающей силой. Советский Федерализм был приглашением странам и народам мира вступить добровольно в создаваемую общность. В 1991 году КПСС сдавало позиции, отступала и единство страны удержать идеологически оказалась не в состоянии. Причина распада государствп состояла не детонировавших минах, заложенных Лениным, а идеологической инверсии, предательстве руководством КПСС советского проекта. Да, Конституция СССР предусматривала право выхода любой из союзных республик из состава Союза. Но это было фактически невозможно. Не было самой законодательно закрепленной процедуры выхода. Аналогична ситуация с современной Конституцией РФ.

Сегодня, очевидно, что написанная в свое время под диктовку США, она должна быть для обеспечения реального суверенитета отменена. Но для отмены ее требуется созыв Конституционного собрания, закон о котором вот уже почти четверть века как не принят. Так же обстояло дело и с возможностью выхода республик из состава СССР.

Ленин — безусловно, одна из величайших фигур в истории человечества. И это, говоря в современных категориях, русский бренд. Конечно, Ленин был воинствующим интернационалистом. Но посмотрите на современную Украину — ритуалом антироссийских выступлений является снос памятникам Ленина. Его сносят именно как символ ассоциируемый с Россией и большим российским проектам. И к национальным символам надо относиться, как минимум, бережно. Ленин и Октябрьская революция символизируют цивилизационное послание России миру, российскую мечту о построении мироустройства на принципах равенства и социальной справедливости. И это те идеи, которые Россия должна предъявить миру снова, модифицированную в соответствии с новым языком и новыми вызовами времени. Это послание нужно не только России, но и всему миру. Время предъявляет запрос на нового Ленина.

http://rusrand.ru/analytics/istorichesk ... tileninizm


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Ленин – это величайший деятель всей человеческой истории
СообщениеДобавлено: Чт апр 20, 2017 9:27 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 9130
Мариэтта Шагинян: уроки у гения

Газета "Правда" №42 (30539) 21—24 апреля 2017 года
3 полоса
Автор: Юрий БЕЛОВ.

В год столетия Великой Октябрьской социалистической революции определились две тенденции в отношении к её вождю — Владимиру Ильичу Ленину. Это тиражируемая в СМИ ненависть к нему самопровозглашённой «интеллектуальной аристократии», обслуживающей олигархически-чиновничью власть, и потребность всего, что есть честного и мыслящего в российском обществе, защитить народную память о гении русской революции. Революции, давшей миру прообраз его будущего — Советский Союз. Для каждого же члена КПРФ столетие Великого Октября — прекрасный повод обратиться к личности Ленина, чтобы, оставаясь наедине с ним при изучении его трудов, брать у него уроки воспитания в себе коммуниста.

Очень важная вещь в «Материализме и эмпириокритицизме»

В советской литературной Лениниане немало произведений, созданных на основе изучения ленинских источников. Авторы этих произведений не только известные писатели (Валентин Катаев и Эммануил Казакевич), драматурги (Николай Погодин и Михаил Шатров), публицисты (Эрнст Генри и Валентин Чикин), но и философы, из-под пера которых вышли популярные работы для молодёжи: Эвальд Ильенков и Генрих Волков. Особое место в этом ряду занимает Мариэтта Шагинян. В 1972 году её тетралогия «Семья Ульяновых» была удостоена Ленинской премии. В заключительной её части — «Четыре урока у Ленина» — Шагинян осуществила, как мы считаем, художественно-философское исследование, цель которого — показать нерасторжимую связь материалистического мировоззрения Владимира Ильича с его отношением к людям. К ленинским урокам, по Шагинян, мы и обратимся в нашей статье.

Начнём с того, что отметим жёсткую критику Мариэттой Шагинян порочной практики изучения ленинских работ, что, увы, утвердилась в советское время в системе партучёбы. Программа изучения охватывала много трудов Ленина, но изучались они не целиком, а фрагментарно, с указанием страниц, нужных для прочтения по тому или иному вопросу: от такой-то до такой-то страницы. «Считаю для себя счастьем, — пишет Шагинян, — что я избегла… этой пестроты знакомств с книгой по кусочкам и смогла прочитать Ленина том за томом, каждое произведение в его целостном виде. Правда, не имея ни консультанта, ни старшего товарища, который «вёл» бы меня в этом чтении, я часто «растекалась мыслью» по второстепенным местам, увлечённая какой-нибудь деталью, и упускала главное. Зато детали эти мне потом пригодились. Одна из таких деталей, останавливающая внимание на первых же страницах «Материализма и эмпириокритицизма», помогает, мне кажется, понять очень важную вещь: связь индивидуализма в характере человека со склонностью его мышления к теоретическому идеализму». Далее у Шагинян мы читаем: «Ленин, издеваясь над «голеньким» Эрнстом Махом, пишет, что, если он не признаёт объективной, независимо от нас существующей реальности, «…у него остаётся одно «голое абстрактное» Я, непременно большое и курсивом написанное Я…»

Фрагментарное изучение (если это можно назвать изучением) ленинских источников явилось одной из причин формального, потребительски-карьеристского отношения к идейно-теоретическому наследию В.И. Ленина. Достаточно было заучить набор цитат из Ленина, чтобы создать впечатление об идейно-теоретической эрудиции и тем самым замаскировать карьеристскую, эгоистическую направленность личности, ее сугубый индивидуализм. Короче говоря, с именем Ленина на устах действовать против дела Ленина — дела рабочего класса, должного, по Марксу и Ленину, осуществлять свою диктатуру, вплоть до построения коммунизма.

Конечно же, далеко не каждый стоящий на позиции теоретического идеализма непременно есть индивидуалист. История знает множество примеров героического самопожертвования во имя спасения Отечества людей верующих, в том числе и тех, кто пытался соединить религию с наукой. Тот же Богданов, которого Ленин подверг беспощадной критике в «Материализме и эмпириокритицизме», во имя науки пожертвовал собой: исследуя возможности человеческого организма в экстремальных ситуациях, сознательно произвёл над собою медицинский эксперимент, приведший к смертельному исходу. Но индивидуализм, ставший стержнем характера человека, с неизбежностью ведёт его к идеализму, и нередко в формах, опасных для людей (от абстрактного гуманизма, за который массы расплачиваются кровью, до фашизма).

Для коммуниста переход на позиции идеализма, прикрытого марксистско-ленинской фразеологией, всегда чреват отрывом от партии, от рабочего класса, от народа. Чреват идейным перерождением, а в конечном счёте — предательством научных идей и живых людей.

Что такое «новое мышление» М. Горбачёва, как не чистейшей воды идеализм в политике: «Мы плывём в одной лодке»! Иными словами, мир капитализма и мир социализма, по Горбачёву, обречены на единство: о классовой борьбе между ними, о противоречии между трудом и капиталом надо забыть… И забыли о том в КПСС. Результат известен всему миру. За горбачёвский абстрактный гуманизм в политике (а именно он был в основе «нового мышления») народ России до сих пор выплачивает тяжкую дань империалистическому Западу.

Что значит становиться на позицию рядового товарища

Но вернёмся к размышлениям Мариэтты Шагинян в «Четырёх уроках у Ленина». Читаем, как нам кажется, весьма поучительное для нас — современных коммунистов: «Именно от полноты своего материалистического сознания Ленин очень сильно ощущал реальное бытие других людей. И каждый, к кому подходил Ленин, не мог не чувствовать реальность этого подхода человека Ленина к другому человеку, а значит, не мог не переживать ответно своё человеческое равенство с ним».

Шагинян определяет исходные реального подхода человека Ленина к другому человеку: «его постоянное общение с рабочим классом, привычку в первую очередь думать о простом труженике, о его психологии, его отношении к людям, о его нуждах — и для выработки собственного суждения становиться на позицию «рядовых товарищей». До последних дней жизни сохранил Ильич эту способность никогда не «держаться на расстоянии» от народа, всегда чувствовать себя среди него, становиться на позицию рядового товарища».

Выделим «его постоянное общение с рабочим классом». Речь идёт о неразрывной связи Ленина как пролетарского вождя с классом, призванным историей сыграть роль могильщика буржуазии. Но чтобы осознать свою историческую миссию, рабочему классу нужно обрести своё классовое материалистическое сознание в лице наиболее сознательных, наиболее мыслящих пролетариев. Привнесению этого сознания в рабочую среду Ленин посвятил всю свою жизнь интеллигента-революционера, политика-учёного.

В «Что делать?» — в этой настольной книге коммуниста, не раз цитируемой Мариэттой Шагинян, Владимир Ильич писал: «Сознание рабочих масс не может быть истинно классовым сознанием, если рабочие на конкретных примерах и притом непременно злободневных (актуальных) политических фактах и событиях не научатся наблюдать каждый из других общественных классов во всех проявлениях умственной, нравственной и политической жизни этих классов; — не научатся применять на практике материалистический анализ и материалистическую оценку всех сторон деятельности и жизни всех классов, слоёв и групп населения».

В наше время — время общего понижения умственной культуры, вплоть до клипового мышления, вполне может показаться тем же «тоже марксистам», что не реален ленинский максимализм — учить обыкновенных рабочих всестороннему анализу жизни каждого (?!) из общественных классов. Однако у Ленина речь идёт об обучении материалистическому анализу прежде всего передовых рабочих, то есть рабочих-интеллигентов, какими были Бабушкин, Шляпников, Шотман и другие. Именно они, а не только революционные интеллигенты, просвещали классовое сознание пролетариев и просвещались сами, будучи вовлечёнными в идейную борьбу Ленина с его многочисленными противниками.

А борьба эта была яростной в начале ХХ века (1901—1903 гг.), о чём публицистически ёмко пишет Мариэтта Шагинян, представляя нам картину того времени: «Напряжённым оно было, как у бойца передового фронта в момент боя: атакуя и отражая атаки на все четыре стороны, Ильич страстно боролся с приверженцами стихийной практики, — «экономистами»..; с левацкой фразой тех, кто получит позднее название ликвидаторов; с правеющими всё более и более плехановцами, будущим лагерем «меньшевиков»; и с опасным дилетантизмом эсеров, бесшабашно возрождавших народничество и терроризм. Буквально мечом и стилетом сверкает проза Ленина в этих атаках». «Он бьётся за точность теории, за выковку основных теоретических положений». Не единожды Шагинян обращается к «Что делать?» В.И. Ленина, органично вплетая извлечения из этой книги в ткань своего повествования, в котором сквозной является тема простого труженика.

Для Ленина «думать о простом труженике, о его психологии, его отношении к людям, о его нуждах» означало не снижаться до его обыденного, житейского сознания, а думать, как поднять его на ступеньку выше «в отношении культурном, политическом», то есть как приблизить его к материалистическому (научному) сознанию «с минимумом трений». «Становиться на позицию рядового товарища» означало для Ленина прежде всего уважение его способности к самостоятельному критическому мышлению, его чувства собственного достоинства. В этом отношении не утратило своей актуальности ленинское суждение, высказанное в «Что делать?».

«Я далёк от мысли, — писал Ленин, — отрицать необходимость популярной литературы для рабочих и особо — популярной (только, конечно, не балаганной) литературы для особенно отсталых рабочих. Но меня возмущает это постоянное припутывание педагогии к вопросам политики, к вопросам организации. Ведь вы, господа радетели о «рабочем-середняке», в сущности, скорее оскорбляете рабочих своим желанием непременно нагнуться, прежде чем заговорить о рабочей политике и рабочей организации. Да говорите же вы о серьёзных вещах выпрямившись и предоставьте педагогию педагогам, а не политикам и организаторам… Поймите же, что самые уже вопросы о «политике», об «организации» настолько серьёзны, что о них нельзя говорить иначе как вполне серьёзно».

Не «как» и «кто», а «что»

Но как научиться говорить вполне серьёзно, чтобы тебя поняли? Данный вопрос стоит перед каждым коммунистом-пропагандистом и агитатором. Чему нас может научить опыт Ленина-оратора? Этим вопросом задаётся Мариэтта Шагинян и даёт на него свой ответ, акцентируя внимание на особенности публичных выступлений Владимира Ильича. Для начала она воспроизводит впечатление от ленинских выступлений шотландского коммуниста Галлахера. По её мнению, он сумел точно передать основную особенность Ленина-пропагандиста:

«Я два раза был у Ленина дома и имел с ним частную беседу. Меня больше всего поразило в нём то, что пока я был с ним, я не имел ни одной мысли о Ленине, я мог думать только о том, о чём он думал…» (подчёркнуто М. Шагинян). Вот, наконец, черта, — заключает Мариэтта Шагинян, — за которую может уцепиться мысль. Видеть лицом к лицу Ленина, слышать его голос, может быть, не раз встретиться с ним глазами и, несмотря на это, всё время не видеть и не слышать самого Ленина, не думать о нём самом, а только о предмете его мыслей, о том, что Ленин думает, чем он сейчас живёт, то есть воспринимать лишь содержание его речи не «как» и «кто», а «что»! Таким великим оратором был Ленин, и так умел он целиком отрешиться от себя самого, перелившись в предмет своего выступления, что слушателю передавалась вся глубина его убеждения, всё содержание его мыслей, заставляя забыть о самом ораторе и ни на секунду не отвлечь этим внимания от существа его речи или беседы».

Иллюстрацией к сказанному Шагинян могут служить воспоминания Клары Цеткин о Ленине-ораторе: «Его доклад — мастерский образец его искусства убеждать. Ни малейшего признака риторических прикрас. Он действует только силой своей ясной мысли, неумолимой логикой аргументации и последовательно выдержанной линией. Он кидает свои фразы, как неотёсанные глыбы, и возводит из них одно законченное целое. Ленин не хочет ослепить, увлечь, он хочет только убедить. Он убеждает и этим увлекает. Не при помощи звонких, красивых слов, которые пьянят, а при помощи прозрачной мысли, которая постигает без самообмана мир общественных явлений в их действительности и с беспощадной правдой «вскрывает то, что есть».

О прозрачности мысли в ленинском слове удивительно просто и точно сказано Владимиром Маяковским:

Я знал рабочего,

Он был безграмотный.

Не разжевал

даже азбуки соль.

Но он слышал,

как говорил Ленин,

и он

знал — всё.

Анализируя особенность ленинского публичного речетворчества, Мариэтта Шагинян выделяет две формы реакции на два типа ораторов: «К одному после его доклада подходишь с восхищением и поздравлением: «Как вы прекрасно, как блестяще выступили!» И к другому подходишь и говоришь не о том, как он выступал, а сразу же о предмете его речи, захватившем, заинтересовавшем, покорившем вас. Подчеркнув красным крестиком глубокие и бесхитростные слова Галлахера, я сделала для себя такой вывод: если аудитория начнёт после твоего доклада хвалить тебя и восхищаться тобой, значит, ты плохо сделал своё дело, ты провалил его. А если разговор сразу же пойдёт о предмете и содержании твоего доклада, как если б тебя самого тут и не было, значит, ты хорошо выступил, сделал своё дело на «пять».

«Никто и никогда ничего вам не даст, ежели не сумеете брать»

Чтобы воспитать в себе пропагандиста ленинского типа, когда твоя речь воспринимается за её содержание (не «как» и «кто», а «что»), надо добиваться его ясности и простоты. А для этого нет иного пути, как постоянно упражнять свой ум в постижении новых и новых знаний. С познавательным интересом читается у Шагинян глава «В Библиотеке Британского музея», в которой дан портрет Ленина-читателя. Это система в отборе научных источников, широкий их охват, но главное — предельное внимание к внутренней диалектике содержания работ великих авторов: Канта, Гегеля, Фейербаха, Маркса, Энгельса, многих других. Именно она-то, эта диалектика, «вся ушла сквозь пропущенные школьной партучёбой страницы, словно рыба через слишком большие ячеи рыбной сети» при изучении трудов Ленина в советском прошлом. Имя Ленина почитали, да плохо его читали. Расплата не заставила себя долго ждать: она пришла в горбачёвскую перестройку.

Как уже было сказано, особо напряжённым для молодого Ленина оказалось начало ХХ века: ответственнейший момент в истории молодой русской социал-демократии — создание программы её партии. Именно в этот момент выходит в свет книга Ленина, выдвинувшая его (наряду с Плехановым и, как оказалось, на смену ему) в теоретики рождающейся РСДРП. «Подобно скале среди встречных бурунов, встаёт его капитальный труд «Что делать?», казалось бы, сотканный из полемики «текущего момента». А на самом деле незыблемый во все времена, удивительно злободневный и для настоящего времени». Эти слова Мариэтты Шагинян стоит повторить и сегодня ввиду их чрезвычайной актуальности.

Но последуем за нею дальше: «Свыше восьми статей «Материалов к выработке программы РСДРП». Огромное количество писем. Ответов на письма, небольших статей в «Искре». «Аграрный вопрос и «критики Маркса»; «Аграрная программа русской социал-демократии»; конспекты лекций «Марксистские взгляды на аграрный вопрос в Европе и в России». Наконец брошюра «К деревенской бедноте». Объяснение для крестьян, чего хотят социал-демократы» — около двухсот тридцати пяти убористых страниц только об одном аграрном вопросе. Уже по заглавиям можем мы догадаться, как много читал Ленин по аграрному вопросу… Как всегда бывает у подлинного творца, вершиной этих огромных знаний, огромного чтения с карандашом в руках (как читал Ильич), глубинного освоения темы, рождается простота, солнечная простота… — брошюра, адресованная простому малограмотному и вовсе неграмотному читателю — русскому крестьянину».

Насколько Ленин был предельно внимателен и чуток к отсталому рабочему и малограмотному русскому крестьянину, настолько был беспощаден он в обличении тех русских социал-демократов из интеллигенции, коим посылалась из Лондона нелегальная литература, а они не утруждали себя её освоением, не вчитывались в неё, не распространяли и не комментировали её в рабочих кружках, но притом требовали от Ленина новых и новых брошюр и называли то, что им шлют, «старьём». Ленин яростно отвечал им: «Это старо! — вопите вы. Да. Все партии, имеющие хорошую популярную литературу, распространяют старьё: Геда и Лафарга, Бебеля, Бракке, Либкнехта и пр. по десятилетиям. Слышите ли: по десятилетиям! И популярная литература только та и хороша, только та и годится, которая служит десятилетия. Ибо популярная литература есть ряд учебников для народа, а учебники излагают азы, не меняющиеся по полустолетиям. Та «популярная» литература, которая вас «пленяет» и которую «Свобода» (издание эсеров. — Ю.Б.) и с.-р. издают пудами ежемесячно, есть макулатура и шарлатанство. Шарлатаны всегда суетливые и шумят больше, а некоторые наивные люди принимают это за энергию».

В этом ленинском письме к Ленгнику (большевику-искровцу) есть «не для печати» и такие слова: «Никто и никогда ничего вам не даст, если вы не сумеете брать: запомните это». Шагинян совершенно справедливо характеризует данное утверждение Владимира Ильича как вневременное, имеющее абсолютный характер.

Уметь брать у классиков непреходяще ценное, вневременное — об этом между строк речь идёт в письме Ленина к Ленгнику. Непреходяще ценное — это искусство владения диалектико-материалистическим методом анализа и оценки социальной действительности. Ему учишься всю жизнь, ибо старые противоречия заявляют о себе в новых условиях и возникают новые, никем ещё не исследованные, либо исследованные лишь отчасти. Ленинское письмо к Ленгнику бичует шарлатанство, верхоглядство, пренебрежение научными знаниями в погоне за модными, а на деле пустыми и чуждыми марксизму «течениями мысли».

Свободна ли КПРФ от поветрий шарлатанства? Увы, нет. Ещё можно услышать в партийной среде претенциозное утверждение: «Маркс и Ленин — гении. Но это гении ушедшего прошлого. Тому, что ими написано, более ста лет. На дворе XXI век — век космического мышления. Необходимо сквозь призму нового мышления критически переосмыслить наследие классиков». И переосмысливают… То ставят под вопрос историческую миссию пролетариата (а есть ли он сегодня?). То под лозунгом творческого развития марксизма-ленинизма идут на его ревизию с уклоном в сторону религии, прикрываемой то славянофильством, то евразийством: от Маркса и Ленина назад к Данилевскому и Ильину.

Ленинские уроки Мариэтты Шагинян позволяют, как нам кажется, поставить в КПРФ вопрос о необходимости определения в системе партучёбы марксистско-ленинского минимума, обязательного для каждого коммуниста, то есть знания отдельных работ К. Маркса, Ф. Энгельса, В.И. Ленина, И.В. Сталина. Таково наше мнение, которое, конечно же, может быть оспорено в товарищеской дискуссии. Но выветрить шарлатанство из партии без знания коммунистами основ марксизма-ленинизма вряд ли возможно.

Чтобы критика велась по существу и была созидательной

Ещё один урок, взятый у Ленина Мариэттой Шагинян. Урок непримиримой, беспощадной критики по отношению к тем коммунистам, которые, по ленинскому выражению, теряют «чувство солидарности с партией», отрываются от рабочей массы. Шагинян приводит пример именно такой критики Лениным молодого руководителя германской компартии Пауля Леви. Казалось бы, для неё не было оснований: Леви написал брошюру о стихийном революционном движении (или вспышке его) в марте 1923 года в немецком городе Мансфельде. В ней критика участников движения — рабочих была непримиримо жёсткой, хотя и теоретически верной. Рабочие Мансфельда и поддержавшие их пролетарии других городов выступили против невыносимых притеснений со стороны хозяев фабрик и заводов. Действовали они разрозненно, партизанскими отрядами, что создавались стихийно. Но в стычках с полицией держались по-революционному мужественно и смело. Неподготовленность выступления мансфельдских рабочих (в чём, безусловно, была и вина коммунистов), его непродуманность, низкая дисциплина, слабая связь с пролетарскими массами обрекли его на провал. Обо всём этом и написал Пауль Леви. Написал резко, категорично и вроде бы верно, забыв об одном: воздать должное революционной смелости рабочих, обретению ими пусть и горького, но ценного опыта борьбы с капиталом.

Критика Леви революционного выступления немецких пролетариев вызвала резко негативное отношение к нему в Коминтерне. Защищать его как «молодого, талантливого, подающего надежды» руководителя германских коммунистов взялась Клара Цеткин. За помощью она обратилась к Ленину: «Намерения Пауля Леви были самые чистые, самые бескорыстные… сделайте всё возможное, чтоб мы не потеряли Леви!»

Но Ленин не внял просьбе чрезвычайно уважаемой им Клары. Вот что он ей сказал: «Пауль Леви, к сожалению, стал особым вопросом… Я считал, что он тесно связан с пролетариатом, хотя и улавливал в его отношениях к рабочим некоторую сдержанность, нечто вроде желания «держаться на расстоянии». Со времени появления его брошюры у меня возникли сомнения на его счёт. Я опасаюсь, что в нём живёт большая склонность к самокопанию, самолюбованию, что в нём — что-то от литературного тщеславия. Критика «мартовского» выступления была необходима. Но что же дал Пауль Леви? Он жестоко искромсал партию. Он не только даёт очень одностороннюю критику, преувеличенную, даже злобную, — он ничего не делает, что позволило бы партии ориентироваться. Он даёт основание заподозрить в нём отсутствие чувства солидарности с партией».

По Ленину, односторонняя, преувеличенная, а то и злобная критика внутри партии, когда критикуемый подвергается моральному расстрелу, есть критика разрушительная. Именно такой она была в печально известном докладе Хрущёва о пресловутом «культе личности Сталина». Эта критика и послужила отправной точкой разрушения партии, советского общества и СССР. Ленинская критика могла быть убийственной, но в полемике с классовым врагом, никак не в отношении товарищей по партии. Внутрипартийная критика Ленина всегда была созидательной. Даже будучи жёстко принципиальной, требовательной, она опиралась на лучшие черты критикуемых, а не на худшие. Уважая их человеческое достоинство, давала перспективу исправления допущенных ими ошибок.

Бережное отношение к самолюбию человека особо проявлялось Лениным в критике ошибок молодых товарищей. Поучительно в данной связи приведённое Шагинян воспоминание В. Мюнценберга — организатора швейцарской молодёжи — о его совместной работе с Лениным в десятых годах ХХ века: «Его критика никогда не оскорбляла нас, мы никогда не чувствовали себя отвергнутыми, и, даже подвергая нас самой суровой критике, он всегда находил в нашей работе что-нибудь заслуживающее похвалы».

Когда же Ленин допускал сбой в тоне и такте товарищеской критики, он находил в себе силы признать это и извиниться. Когда в июне 1921 года, в дни жаркой дискуссии на III конгрессе Коминтерна о тактике германской компартии, Ленин пришёл к заключению, что был слишком резок в своей критике, он написал членам немецкой делегации следующее письмо: «Я получил копию вашего письма Центральному Комитету нашей партии. Большое спасибо. Свой ответ я сообщил вчера устно. Пользуюсь этим случаем, чтобы подчеркнуть, что я решительно беру назад употреблённые мною грубые и невежливые выражения и настоящим повторяю в письменной форме свою устную просьбу извинить меня». Много ли найдётся подобных примеров в нашей внутрипартийной жизни?..

К кому Ленин был неумолим в своей резкости, так это к тем, кто посягал на единство партии — идейное, организационное, нравственно-политическое. В период кризиса партии, на Х съезде РКП(б) в марте 1921 года, он, можно сказать, определил кредо внутрипартийной критики: «Всякий выступающий с критикой должен по форме критики учитывать положение партии среди окружающих её врагов»; «чтобы критика велась по существу, отнюдь не принимая форм, способных помочь классовым врагам пролетариата».

Этика пролетарского вождя

У Мариэтты Шагинян нет завершённых формулировок каждого из четырёх её ленинских уроков. Она рассматривает жизнь Владимира Ильича как художник, живописуя образы его друзей и врагов, образ его бытия как обычного, равного нам человека. Из поведанных ею драматических историй как бы само собой вытекают уроки жизни гения. Из повествования Шагинян можно выделить множество ленинских уроков для нас: уроки диалектики, научного анализа социальной действительности, уроки правды и этики партийной критики, уроки мужества, верности революционному долгу, уроки ораторского мастерства и прочие.

Ленин в простоте его гениальности раскрывается прежде всего в его сочинениях. Было бы лукавством утверждать, что все они читаются легко, без каких-либо трудностей их восприятия. Легко ли читать «Государство и революцию», не говоря уж о «Материализме и эмпириокритицизме»? Да и «Что делать?» не прочтёшь на одном дыхании. Чем ценны ленинские уроки Мариэтты Шагинян, так это, в первую очередь, тем, что в них прямо говорится о серьёзной подготовке к усвоению научных текстов, с карандашом в руках, как это делал Ленин, штудируя Маркса, и не только.

Ценны эти уроки и тем, что Шагинян, прежде чем обратиться к анализу конкретной ленинской работы, повествует о конкретно-исторической ситуации её создания и выделяет в ней конкретно-исторический смысл и смысл вневременной, методологический. Говорит она также о том, что переживал в это время Ленин, за что и против кого он боролся, кто были его друзья и враги. Всё это позволяет воспринимать написанное им в эмоциональной окраске, сопереживать вместе с ним анализируемые им события.

История личности гения чрезвычайно интересна и поучительна. О многом из неё сказано Мариэттой Шагинян. Но есть в поведанном ею три момента жизни Владимира Ульянова-Ленина, представляющих, как нам думается, наиболее наглядно его этику революционера и политика. Это — его нравственная чувствительность и самоотрешённость как политического бойца, пуританская неприхотливость в быту, повседневная забота о простых людях — рядовых товарищах.

Владимир Ильич Ленин уже в молодые годы прошёл закаляющую школу политической борьбы. Как говорится, умел держать удар и наносить разящие удары по классовому противнику. Был мастером полемики в яростной идейной схватке. «Но, — пишет Шагинян, — личные нападки не могли всё же, вплетаясь в идейную борьбу... не изводить и не мучить его. «Нервы у Владимира Ильича так разгулялись, что он заболел тяжёлой нервной болезнью — «священный огонь», которая заключается в том, что воспаляются кончики грудных и спинных нервов», — писала в конце лондонского периода Надежда Константиновна».

Это воспоминание Крупской подтверждает простую истину: Ленин не щадил себя. Он знал, что избранная им судьба революционера потребует готовности ко всему, в том числе и к преждевременной смерти. Он не раз рисковал своей жизнью. Офицер, посланный для ареста Ленина по приказу Временного правительства в июле 1917 года, имел указание убить его, так сказать, «при попытке к бегству». Не забудем и о выстреле Каплан.

Ленин был необычайно жизнелюбив, но подчинил всё личное революционной деятельности и вёл пуританский образ жизни, в быту отличался предельной скромностью. Шагинян приводит воспоминание одного из его современников: «Всем известно, что Ленин вёл очень скромный образ жизни как за границей, так и в России. Жил он невероятно скромно».

Знавший Ленина ещё в годы первой мировой войны в Цюрихе итальянский коммунист Ф. Мизиано рассказывал: «Я тогда часто захаживал в ресторан Народного дома. Там подавались обеды трёх категорий: за 1 фр. 25 сант. — «аристократический», за 75 сант. — «буржуазный» и за 50 сант. — «пролетарский». Последний состоял из двух блюд: супа, куска хлеба и картошки. Ленин неизменно пользовался обедом третьей категории». Его скромность и неприхотливость в быту стали музейной редкостью в поздней КПСС, за что она и поплатилась. Не забыть бы об этом в КПРФ.

Из всех драматических историй из жизни Ленина, рассказанных Мариэттой Шагинян, одна более других не даёт нам покоя… Шёл октябрь 1923 года. Казалось, Владимир Ильич стал оправляться от удара: мог ходить, двигать левой рукой и произносить, хотя и с трудом и неясно, отдельные слова. Единственное слово, которое он произносил чётко, было «вот-вот». В конце октября к нему приехали И.И. Скворцов-Степанов и О.Я. Пятницкий. Стали рассказывать о выборах в Московский Совет. Владимир Ильич не выказал большого внимания к их рассказу. Но как только посетители повели разговор о поправках к наказу рядовых рабочих Московскому комитету партии, он стал предельно внимателен при перечислении этих поправок: об освещении слободок, где живут рабочие и городская беднота, о продлении трамвайных линий к предместьям, где живут рабочие и крестьяне, о закрытии пивных и пр.

По словам Пятницкого, «Ильич… своим единственным словом, которым он хорошо владел: «вот-вот» стал делать замечания во время рассказа с такими интонациями, что нам вполне стало ясно и понятно, так же, как это бывало раньше, до болезни Ильича, что поправки к наказу деловые, правильные и что нужно принять все меры, чтобы их осуществить». Ленину оставалось жить менее трёх месяцев…

Здесь предоставим слово Мариэтте Шагинян: «Таков предсмертный урок Ленина, данный им каждому коммунисту. И пусть слышится нам его «вот-вот» всякий раз, когда совесть наша подсказывает нам главное, что надо сделать коммунисту, на что обратить внимание в работе с людьми».

Всякий раз, когда в руках оказывается то или иное произведение Ленина и глаза бегут по строчкам его текста, ты остаёшься наедине с гением и твоим современником. Какое это счастье, что есть Полное собрание сочинений Владимира Ильича, что, перечитывая его труды заново, ты видишь революционное будущее России и мира. Другим, по Ленину, оно быть не может. В непрерывном революционном мышлении и действии — весь Ленин, в его жизни и его бессмертии.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Ленин – это величайший деятель всей человеческой истории
СообщениеДобавлено: Чт авг 31, 2017 7:47 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 9130
Правда Ленина неопровержима

Газета "Правда" №96 (30593) 1—4 сентября 2017 года
3 полоса
Автор: Виктором КОЖЕМЯКО.

Писатель Лев ДАНИЛКИН в беседе с политическим обозревателем «Правды» Виктором КОЖЕМЯКО

Недавно в знаменитой серии «ЖЗЛ» издательство «Молодая гвардия» выпустило книгу, ставшую своего рода событием. Дело в том, что это биография Ленина от представителя поколения, которое, пожалуй, наиболее усиленно воспитывалось как антиленинское. Но книгу таковой не назовёшь. Есть к автору (и у меня — тоже) всяческие замечания и претензии, в чём-то весьма серьёзные, однако польза от сделанного им, польза во имя правды о вожде Октября, подвергнутой за последние десятилетия чудовищным фальсификациям и тотальной дискредитации, на мой взгляд, значительно перевешивает недостатки этой большой работы.

Кто же он, автор? Журналист, писатель, литературный критик Лев Данилкин родился в 1974 году, и уже из этого ясно, в какое переломное время формировался. Достаточно сказать, что на филологический факультет МГУ он поступил в 1991-м, то есть учиться здесь начал буквально сразу после «чёрного августа». Окончив этот факультет и университетскую аспирантуру, работал в разных изданиях и стал известным, даже «модным» критиком в журнале «Афиша».

Но появившаяся в 2007 году его книга об Александре Проханове по авторской позиции была воспринята как неожиданность. А ещё больше удивило многих, что через четыре года, в 2011-м, издательство «Молодая гвардия» пополнило свою серию «Жизнь замечательных людей» книгой Льва Данилкина «Юрий Гагарин».

И вот теперь — «Ленин». В год 100-летия Великого Октября! Хочется точнее понять движение авторской психологии, а в связи с этим и многое другое. Предложение о встрече в «Правде» и беседе для нашей газеты Лев Александрович воспринял, по-моему, с интересом.

Почему эта тема?

— Первый вопрос, коренной: почему всё-таки вы взялись за ленинскую тему? В самой книге кое-что об этом у вас есть, однако для меня и для читателей наших важно получше разобраться.

— Так получилось, что лет в 15—16 я вдруг оказался в абсолютно перевёрнутом мире: всё, что в меня вкладывали раньше, вдруг поменяло полюса. Среди прочего — Ленин. Я быстро приспособился к новой картине мира, но чем дальше, тем менее убедительной она выглядела. И из-за этой подавленной психотравмы у меня, как у многих людей моего поколения, которые пережили такую психотравму, возник своего рода невроз. Правда ли, что декорации поменяли по-честному? Правда ли, что вся советская история была роковой нелепостью, что Октябрьская революция 1917 года была заговором, переворотом и чудовищной ошибкой, а Ленин — палачом и изувером? В какой-то момент я понял, что «горло» истории ХХ века — это именно история Ленина, не Сталина, как это обычно сейчас полагают. Но Ленин ведь сейчас словно в тени Сталина оказался. Вообще, со Сталиным в коллективном сознании больше ясности...

— Вы так думаете?

— Общество, конечно, поляризовано: для одних Сталин — святой, для других — убийца. А Ленин в представлении многих, как я думаю, остаётся совсем непонятным, а потому вызывающим скорее аллергию, нежели приязнь или ненависть. Именно по причине этой самой непонятности — сначала приезжает через Германию, а потом пишет «Социалистическое отечество в опасности», сначала пытается разрушить государство, а затем выстраивает его с нуля, сначала борется со спекуляцией, а потом говорит: «Учитесь торговать» — Ленин обывателю кажется непоследовательным, путаником, и как раз поэтому до сих пор обывателя раздражает, потому что не вписывается в бинарное противопоставление: «святой»/«монстр». И так получилось, что в этой «битве титанов» Ленин оказался как бы проигравшим: вроде как не он ключ к ХХ веку, а Сталин. И один из мотивов моей работы над этой книгой — в определённом смысле восстановление исторической справедливости. Мне казалось, что очень важно для массового сознания объяснить историю ХХ века через историю и образ Ленина. Показать, что Ленин — главная фигура ХХ века, структурировавшая ХХ век. И, среди прочего, показать, что противопоставление Ленина и Сталина — неточная, сформированная в хрущёвские времена пропагандистская уловка; именно Ленин объясняет поступки Сталина, Ленин несёт ответственность и за Сталина тоже.

— Хотя бы потому, что Ленин — организатор и руководитель Великой Октябрьской социалистической революции, правду о которой особенно важно до массового сознания донести?

— Безусловно. Мантра про то, что революция была заведомо бессмысленной, — это ведь чудовищно несправедливо по отношению к миллионам людей, которые погибли — по ту или другую сторону. До 1989—1991 годов я воспитывался в недрах советского сознания, и...

— Родители ваши советские?

— Да, вполне. Это была советская интеллигентская семья, в которой априори принимались советские ценности, хотя и было принято иронизировать над очевидными нелепостями. Над Лениным, впрочем, нет, шуток не было — хотя в детстве для меня образ Ленина был стёртым, он появлялся в поле зрения слишком часто, и глаз замыливался, я уже просто не обращал внимания на него, смотрел, но не видел.

— Неужели? Для меня — а это военное и послевоенное детство — подобного категорически не было. Повод задуматься, к каким проблемам пришло наше общество в начале 1980-х. Я-то, например, не по принуждению повесил в школьные годы над своим столом портрет Ленина-гимназиста: это был по-настоящему стимул вдохновения.

— Нет, для меня нет. Ленин был повсюду, скажем, на советских деньгах...

— «Уберите Ленина с денег!» — Андрей Вознесенский.

— Верно, именно так выглядит «назад к Ленину» для шестидесятников, как возвращение к «чистому», романтическому образу Ленина. Сейчас, впрочем, я бы сказал ровно наоборот: «Верните Ленина на деньги!»

— Вы сейчас так думаете?

— Да. Ленин умел пользоваться «пулемётом Наркомфина», он знал, как обесцениваются деньги, знал, как заменять бумагу золотом, знал, как пользоваться деньгами для того, чтобы не увековечивать несправедливый строй, а преодолеть его. Поэтому, да: «Верните Ленина на деньги!» — вот хороший слоган для 2017 года, от него пахнет революцией.

— Вознесенский написал о Ленине поэму «Лонжюмо», Евтушенко — поэму «Казанский университет». Высоко превозносили! И далеко не только они. А что потом пошло? От бывшего советского писателя Солоухина, к примеру. Или вакханалия телевизионная, где популярный музыкант Курёхин выдавал жутчайшие рассуждения про то, что «Ленин — гриб», а какой-нибудь смехач Арканов взахлёб измывался в своём бесконечном ёрничестве под названием «От Ильича до лампочки». Или публичное поедание на телеэкране так называемой элитой огромного торта в виде тела Ленина в гробу. Или вдруг обложка книги другого вашего героя — Александра Проханова «Господин Гексоген», где был изображён ленинский череп с пустыми глазницами и узнаваемым галстуком Владимира Ильича в горошек. Когда я увидел, шоковое было впечатление. Вы тоже в беседе с Прохановым об этом сказали.

— Я знаю, что, увидев обложку, он устроил в издательстве грандиозный скандал, его это страшно шокировало.

— А мне говорил, что не стоит придавать той обложке особого значения, поскольку Ленин не в Мавзолее, а в гигантских гидростанциях, в городах, возведённых при социализме, в советском космическом взлёте и т.д.

— Думаю, в итоге эта шокирующая обложка сделала своё дело, и я уверен, что на этом романе в своё время переломилась эпоха — и то, что на обложке был такой страшный, мёртвый Ленин, много говорит о той эпохе, которая взяла вдруг и кончилась. Честно говоря, пока я не вжился в свою собственную книгу, у меня не было с моим героем личной эмоциональной связи. Она стала возникать потом, под конец. Сейчас, да, меня даже раздражает, когда его называют «Ильич», кажется фамильярностью — какой он вам Ильич?

Для меня самого столкновение с Лениным начиналось как своего рода эксперимент над собой: что со мной произойдёт, если я прочту ленинский 55-томник? Картина мира — изменится или нет? Кроме того, Ленин, конечно, идеальный объект для писателя-биографа: жизнь вроде бы известна едва ли не по минутам, но общей картины нет, он всё время совершает поступки, которые непонятны, которые требуют сложного объяснения, понимания контекста. Только что он разваливает армию — и тут же создаёт заново, ну как так?! В обывательском сознании, которое не понимает диалектику, не понимает, что, кроме «или — или», может быть «и — и», это всё не укладывается и поэтому безмерно раздражает. И, да, «в двух словах» вы Ленина не объясните, рассказать о Ленине означает не вынести вердикт — «красный палач» или «красный святой», а объяснить нюансы.

Взгляд из дня современного

— И вы за такую явно непростую работу взялись.

— Сперва ещё не сознавая вполне, чем это обернётся и к чему приведёт. Мне-то поначалу представлялось, что я пойму Ленина, если прочту Полное собрание его сочинений. А оказалось, было это весьма самонадеянно. Горький как-то сказал, что Ленин весь в словах, как рыба в чешуе. Конечно, читать его непременно надо. Но если просто читать наугад, как говорится, «с мороза», то пройдёшь все тома, от 1-го до 55-го, и Ленина не очень поймёшь.

Тут можно подобрать разные цитаты на разные случаи жизни и, не зная, в каких условиях и по какому конкретно поводу то или иное было написано, при желании легко составить компиляцию на тему «Ленин — кровавый тиран», или «Ленин — безумец», или «Гонитель церкви и религии»...

— Вот Солоухин и составил. Вы читали его «При свете дня»?

— Разумеется. Но это, так сказать, «ловкость рук» и к сути Ленина, я скажу, не имеет отношения. Надо знать ситуации, в которых написаны эти тексты либо приняты те или иные решения. Потому и книга получилась такая толстая (аж 900 с лишним страниц), чего поначалу не предполагалось. Но пришлось много места уделить рассказу о том, при каких обстоятельствах тексты писались и в каких условиях принимались важные решения.

Допустим, можно привести записку, где Ленин требует уничтожить больше попов, и выстроить из него образ монстра, гонявшегося за всеми лицами духовного звания. А можно объяснить, что революция стала у нас и родом религиозной реформации, раскрыть, почему так было и какую роль пришлось сыграть Ленину в этом. Мне второй способ развёртывания материала представился гораздо более предпочтительным.

— Так оно и есть! К тому же вы сами называете совсем иные ленинские документы по этой тонкой и острой теме, где говорится о необходимости уважать чувства верующих, не устраивать клубы в храмах, об освобождении от воинской повинности (в разгар Гражданской войны!) «по религиозным убеждениям» и т.д. Объясняете, какими страшными условиями беспрецедентного голода было вызвано решение об изъятии церковных ценностей, на чём безоглядно спекулируют и тот же Солоухин, и Солженицын, да и многие другие. Отмечу как важнейшее достоинство книги, что вы не обходите наиболее эксплуатируемые «антиленинистами» сюжеты и трактуете их, как правило, убедительно. Тема «немецких денег», по которой тоже шли и продолжаются нескончаемые спекуляции, называемые вами мошенничеством, тема пресловутого «пломбированного вагона», многое другое. При этом, насколько я понимаю, рассчитывали вы в первую очередь на молодых читателей?

— Совершенно верно. На тех, кому из дня современного Ленин и действия его особенно непонятны. Зачем это, дескать, надо было из «процветающей России» 1913 года бросаться в разруху голодного, холодного и кровавого 1918-го?

Ещё я знал, что для новой книги о Ленине нужно придумать свою интонацию, сконструировать образ рассказчика, который расскажет о Ленине «неправильным», неуместным для традиционного лениноведения языком; языком обывателя, сформированного, в том числе, поп-культурой, рекламой, интернет-шумом. Не на «классической латыни» то есть, а на вульгарном, плебейском языке. Весьма вероятно, эта манера рассказчика будет казаться странной, неуместной, неподобающей. Но, в конце концов, это моя книга и мой Ленин, если кому-то он кажется неприемлемым — пусть напишет своего «Ленина».

То же касается и тематики. Разумеется, это книга прежде всего о Ленине-политике, философе, государственном деятеле. Но ещё и — о Ленине-спортсмене, велосипедисте, туристе. Я как бы предложил сделать вид: а давайте попробуем представить, что Ленин-путешественник и Ленин-политик — одинаково важны, что будет? И вот поэтому у меня несколько десятков страниц про Второй съезд — но и про то, как Ленин с Надеждой Константиновной совершили в 1904 году по горам Швейцарии тяжелейший 400-километровый переход — тоже есть, и тоже подробно. Словом, я придумал как инструмент повествования образ рассказчика, который сто лет спустя гоняется за Лениным, ходит по его следам и ведёт репортаж о своих, сугубо сегодняшних, впечатлениях от текстов Ленина и мест, где был Ленин. Между рассказчиком и героем возникают некоторые отношения — иногда приязнь, иногда конфликт, по-разному, в начале книги одно, затем они претерпевают некоторые метаморфозы.

— Значит, сами вы при этом несколько отстраняетесь?

— Конечно. Рассказчик — сконструированный образ.

— Стало быть, и за стилистику рассказа, вызывающую неприятие, иногда сильное, с развязностью и эпатажем, ответственность должен нести тоже этот «рассказчик», а не вы? Но в чём разница между вами?

— Он, рассказчик, практически до конца повествования сохраняет определённую дистанцию по отношению к герою книги, смотрит на него как бы сквозь оргстекло. А я могу теперь признаться, что быстрее влюбился в этого героя. Но это мои личные отношения и пристрастия, они никого не касаются.

— И он повлиял на вас?

— Не то что повлиял — он изменил мою картину мира. Ради этого, собственно, и стоит писать книги: а ради чего ещё убивать пять лет жизни? Поэтому, конечно, если биограф выбирает себе «кого-то не того», он просто гробит свою жизнь зря. С Лениным в этом смысле всё хорошо. Он — тот, кто надо, он не разочаровывает.

Да, главное событие мировой истории!

— Задам, Лев Александрович, необходимый в данном случае вопрос. Текст нашей беседы может быть опубликован в «Правде» под рубрикой «Век Октября. Моя революция». Однако готовы ли вы сказать это от себя?

— Вообще-то революция — дело всегда коллективное…

— Это ясно. Речь о вашем отношении.

— Об оценке Октябрьской революции?

— Ну да.

— А как я, автор книги о Ленине, могу её оценить? Естественно как главное событие мировой истории. Революция не была «случайностью», «фатальной ошибкой», «продуктом заговора» — это всё полная чушь. Революция не была уникальным событием, она и снова придёт, сколько ни смеются над этим сейчас. И биография Ленина даже самому скептичному обывателю позволяет понять идею актуальности революции, понять, что это не пустые слова, а такая же научная идея, как физические и математические формулы.

— За «актуальность революции» вам может крепко достаться с нынешних официозных трибун. Сегодня ведь провозглашены «всеобщее примирение» и «стабильность».

— Но революция происходит не по чьим-то заявкам и не по заявкам же отменяется. А все эти разговоры про «дайте нам двадцать лет спокойствия — и мы…» Кто дать-то должен?

Революция происходит тогда, когда в обществе накапливается такое количество противоречий, что иначе разрешить их невозможно. И это не просто «смена элит», это изменение картины мира, смена вывесок и обновление географических карт. Кстати, сейчас в воздухе очень пахнет войной, и про это-то все знают, все, в принципе, готовы к этому. Но вот только войны часто продолжаются как революции — и вот тут история Ленина многому может научить для того, чтобы понять, что на самом деле происходит сейчас.

— Вы сказали, что нынешнему молодому поколению совершенно непонятен переход России из года 1913-го в 1918-й. Как думаете, книга ваша поможет такому пониманию?

— Хотелось бы. В своём выводе я уверен: Ленин и те, кем он руководил, изменили нашу страну и в целом мир сильнее, чем любой другой деятель истории. Можно сказать, по запросу истории и географии, что я и пытался в книге показать.

Не был ХХ век просто безумным наваждением, как нередко изображают его сегодня. И Ленин был не каким-то чёртиком из табакерки, а органичным порождением русской истории и географии. Я даже считаю так: если бы не воплотился он во Владимира Ильича Ульянова, то обязательно в кого-то ещё. Эта сила — «Ленин» — всё равно была бы генерирована историей и пространством.

— Но во главе такого гигантского события как Великая Октябрьская социалистическая революция стал именно он.

— И в этом России невероятно повезло. Потому что иначе всё у нас могло сложиться гораздо тяжелее, катастрофичнее, хотя многим и кажется, что тяжелее было уж некуда.

— Большевики, ведомые Лениным, спасли Россию — неопровержимый факт?

— Спасли и от превращения в иностранную колонию, и от фашистского режима, и от гражданской войны, длящейся десятилетиями, и от распада России. Возможно, большевикам и Ленину приходилось делать многое такое, к чему они не готовились и что противоречило их дореволюционным представлениям. Но в итоге именно они справились с той исторической миссией, которую кто-то должен ведь был выполнить: перетащить Россию из полуфеодального государства в настоящий социалистический ХХ век. И революция была не случайной, а объективно необходимой и неизбежной. Нелепо и крайне неуважительно к собственной истории считать, что Советский Союз — продукт работы «немецкого шпиона», ну что за чушь, что за ахинея.

— Вы пишете, что, создавая Коммунистический Интернационал, Ленин создавал в России второй центр мира.

— Так и было: отсюда, можно сказать, берёт истоки биполярный мир, Ленин его создал.

— У вас Ленин — двуединое великое явление, в двух ипостасях. С одной стороны, он наиболее верный и последовательный ученик Маркса, сумевший в российских условиях реализовать его идеи. А с другой — сын России, в котором жила русская народная мечта о справедливости.

— Думаю, то и другое в Ленине действительно соединилось. Меня коробит, когда его изображают даже не просто антипатриотом, а ненавистником России. Каким-то сугубым западником, напрочь оторвавшимся от почвы. Конечно, он вынужден был долго жить на Западе, но, в отличие, скажем, от Плеханова, связь с Россией у него была неразрывной, и жил он здесь всё-таки больше. По-моему, народные идеи справедливости и коллективизма, коллективного спасения, которые пронизали и наш фольклор, и русскую литературную классику, впитал он с детства и юности.

Ну и, безусловно, Ленин — величайший революционер-марксист, философ-практик, с гениальным чутьём и умением перехватить и удерживать власть, развивший Марксову теорию классовой борьбы в конкретных условиях и организовавший на деле перехват государственной власти в интересах трудящихся.

Помните, в советское время нередко можно было видеть плакат с ленинскими словами: «Учение Маркса всесильно, потому что оно верно». Над ним посмеивались, и сейчас приводят как пример чего-то абсурдного. А что абсурдного-то? Формула совершенно точная.

Как складывалось содержание и в чём противоречия его с формой

— Может быть, не меньше, чем вам, мне хочется, чтобы книга ваша была прочитана максимально большим числом людей. Но для более верного восприятия её, да и вам для дальнейшей возможной доработки, хочется также высказать некоторые соображения критического характера. Ну, скажем, вместе с вами о чём-то поразмышлять. Вот не перестаю удивляться вашей смелости или даже дерзости: вы же взялись за ленинскую тему буквально с чистого листа, то есть никогда ранее к ней даже не прикасавшись?

— Фактически так.

— И сами, как вы уже заметили вскользь, поразились грандиозности явления, которое возникло перед вами. Сколько всего потребовалось не просто перелистать, а изучить!

— Действительно, к упомянутым мною 55 тёмно-синим томам ленинского Полного собрания сочинений (а это целый кубометр) естественным образом примагнитились 12 томов «Биохроники», затем 40 книг «Ленинских сборников», груда томиков из серии «Ленин в…» (Лондоне, Швеции, Польше…); а ещё 8 томов основных воспоминаний, не считая прочих, отдельные тома Маркса и Энгельса, переписка «Искры», переписка Ленина с комитетами РСДРП…

— Объём неохватный! Где-то вы обмолвились, что одни лишь книги о Ленине, отечественных и зарубежных авторов, «выстроились за горизонт». И вы многое из этого прочли, что видно по результату вашего труда. Но… Работа над книгой заняла у вас пять лет?

— Да, в общей сложности…

— Почти все интервьюеры ваши в газетах восхищаются: как много! А я думаю: мало, недостаточно… Допустим, Владлен Терентьевич Логинов, один из лучших на сегодня исследователей и биографов Ленина (вы сами в книге это отмечаете), работал над ленинской темой всю жизнь, а ему уже около 90. И сейчас продолжает работать.

— Он образцовый биограф Ленина, и, конечно, жаль, что мне не хватает силы быть таким, как он. Ну и, с другой стороны, я хотел написать свою книгу о Ленине именно сейчас, а не откладывать ещё на 50 лет.

— Это я понимаю. Но понимаю и то, что упрёки в поверхностности некоторых ваших описаний, рассуждений и утверждений имеют основания.

— Я не выдаю себя за того, кем не являюсь: я писатель, рассказчик, а не историк. Это моя версия Ленина — и я, естественно, отдаю себе отчёт, что, помимо неё, могут существовать другие, претендующие на бо`льшую глубину. Но я не сумасшедший, и если мне укажут на фактические ошибки, то, естественно, постараюсь их исправить.

— Своеобразие вашего подхода к построению книги — то, что по ходу работы вы решили посетить все основные места, связанные с пребыванием Ленина, — оправдало себя? Не напрасным было?

— Это начиналось как серия путешествий, полуавантюр, я понятия не имел, хватит ли у меня сил, денег, времени угнаться за Лениным, и, естественно, не хватало. Но мне нравилась эта погоня, она плодотворна для писателя, я не хотел писать про Ленина очередную «библиотечную», «кабинетную» книжку, так Ленина не оживишь. Так что совсем не напрасно; надеюсь, это видно и по книге.

— Как композиционный приём — безусловно: следование вашего «рассказчика» за героем. А эмоционально вы как писатель от таких поездок заряжались?

— Я не могу писать, как Жюль Верн: не выходя из кабинета. И с таким героем мне было интересно — это было, повторяю, не паломничество, а авантюра, погоня, Ленин был человеком, который в начале ХХ века перемещался с невероятной даже для начала XXI века скоростью, он был не таким, как его современники, чудаком, уникумом, эксцентричным типом. Мало кто обращал на это внимание, но Ленин был одержим путешествиями — и поэтому я хотел увидеть мир его глазами, я лазил по «его» горам и с ужасом думал, что всё время отстаю, что он в свои 40 лет был в миллион раз выносливее меня, его нынешнего ровесника. Это невозможно «представить» в библиотеке, это надо почувствовать, когда в гору лезешь и за железные скобы держишься над пропастью.

— Старались, конечно, чтобы Ленин получился у вас как можно более живым. Не отштампованным по затёртым лекалам, не скучным. Чтобы молодой читатель с первых же страниц увлёкся, даже нашли для открытия книги «тотемное письмо» одиннадцатилетнего гимназиста Володи Ульянова своему товарищу. Интересный и до сих пор не расшифрованный рисунок, хранившийся в архиве документов Ленина под номером 1, но долгое время нигде не публиковавшийся.

— Вы правы, и мы этого уже коснулись: хотелось, чтобы книга была прочитана теми, для которых Ленин — пустой звук, которые не понимают, почему памятники ему где-то стоят, а где-то их сносят. Для которых Ленин — просто имя, иероглиф, странное слово, имеющее отношение к прошлому. Вот да, мне бы хотелось, чтобы они узнали о Ленине из моей книги. Поэтому, среди прочего, она написана так, как написана, «неправильным» языком.

— Но всё-таки «рассказчик» ваш порой меня раздражает, а то и шокирует. Я уже говорил вам про употребление таких словечек, как «склочничество» или «шабаш», в определённом контексте — совсем неуместное, по-моему. Да подобного немало! И зачастую это — от тяги к эпатажу, который привлекает нынче молодёжь. Но всегда ли безмерно стоит за её вкусом следовать?

— Наверное, где-то получился перебор.

— Форма иногда роковым образом влияет на содержание. Приведу хотя бы один пример. Вы справедливо стали писать о повышенном интересе Ленина после Октября к разного рода самодеятельным изобретателям и умельцам. И вот, цитирую, «в Смольный, а затем и в Кремль устремились чудаки всех мастей». На многих страницах описываете всяческие варианты этих смешных, кажущихся нелепыми «чудаков», и Ленин вместе с ними тоже выглядит несколько смешным и странным. Но ведь в это же время, когда шла Гражданская война, Владимир Ильич постоянно встречается и беседует с крупнейшими учёными: Ферсманом, Вернадским, Курнаковым и другими. В это время, несмотря на тяжелейшее положение страны, создаются новые научно-исследовательские институты (более 50!), в том числе Радиевый институт, носящий ныне имя выдающегося учёного-радиохимика, Героя Социалистического Труда Виталия Григорьевича Хлопина. Так вот, обо всём этом у вас — ни слова!

— Абсолютно. Это, сто процентов, моя ошибка: эта ипостась Ленина — покровителя академической науки — мне казалась настолько очевидной, вроде как само собой разумеющееся, что я просто забыл внятно прописать её, погнавшись за курьёзами.

— Главная ошибка в этом и состоит: «вроде как». То есть мнимо. Когда-то было общеизвестным, а теперь… Просто вы увлеклись «чудачеством», поскольку это забавно, а значит, показалось более «читабельным», чем огромная и очень серьёзная тема создания советской науки. Вопрос: серьёзное и увлекательное совместимы или в принципе взаимоисключающи?

— Эта книга начинается как развлекательная, как «бойкое чтиво», но в конце концов даже самый доверчивый читатель понимает, что его обманули. В развлекательной книге про «Развитие капитализма в России» было бы две строчки, а про Второй съезд — пять. У меня — десятки страниц. Я посчитал, что пропускать эти важнейшие моменты означало бы профанировать биографию Ленина. Не знаю, получилось ли у меня совместить серьёзность и увлекательность, но я старался.

И ещё о Ленине сегодня и завтра

— Признаюсь, я огорчился, когда вы сказали мне о плане своей следующей работы и возможном её персонаже. Очень жаль, что отойдёте от ленинской темы, которая так нуждается сегодня в новом поколении способных и проникновенных авторов. Я-то думал, вы будете совершенствоваться и углубляться в этом направлении. Тем более что сами написали в заключение книги о тех, кто на её страницах, как и в жизни, сопутствовал Ленину: «…Сколько же их здесь, и какие это имена, какие это всё титаны, колоссы, великаны, про каждого — тома бы писать, забить ими серию «ЖЗЛ» на сто лет вперёд… Большой Взрыв Революции наполнил пространство поразительным количеством людей, которые, впервые в мировой истории, засияли так, что их видно на другом конце вселенной». И основополагающий среди них — феномен Ленина, самый колоссальный. Феномен планетарного света, ныне загоняемый не просто в тень, а куда-то во мрак, в непроглядную темень. Разве не так?

— Да, такое происходит. Но я же, если помните, написал, что это феномен, который в качестве громадного светящегося тела, проявляющего несанкционированную и непрогнозируемую активность, остаётся неиссякаемым источником беспокойства. В самом деле, достаточно включить телевизор, чтобы обнаружить: право сохранять или уничтожать памятники Ленину расценивается значительными массами людей как базовое для их политической суверенности и вообще жизнеспособности как социума. Да, люди по-прежнему готовы воевать друг с другом — из-за Ленина.

— За этим два полюса — прежде всего классовых. Фашисты, вторгшись на советскую землю, в первую очередь свергали в занятых городах и посёлках памятники Ленину. Декоммунизация по-гитлеровски. А теперь на Украине это повторилось. Хотя ещё раньше — у нас самих, что чётко определяет характер установившейся в 1991 году власти. И эта развёрнутая вовсю кампания по дискредитации Ленина, эти атаки на Мавзолей с намерением его ликвидации, это «переформатирование» музеев, свято хранивших память о нём… Вот вы объездили почти все ленинские места — в Европе и у нас. Какое впечатление, скажем, от Горок?

— Мне жаль, что Ленин там искусственно отодвинут в тень. Когда я был в Горках, экскурсовод с упоением рассказывала в основном о хозяйке поместья Зинаиде Морозовой, вышедшей вторым браком за московского градоначальника Рейнбота. Получается, теперь музей не столько ленинский, сколько помещичьего быта. Демонстрируют мейсенский и кузнецовский фарфор, роскошную мебель, которая при Ленине была в чехлах и ею не пользовались. «Жемчужина» коллекции — «Роллс-ройс», как будто Ленин был коллекционером автомобилей или гонщиком. То есть вещи, которые имели к Ленину опосредованное отношение, обретают статус центральных. Про Ленина есть что рассказать и без этого трюка, он заслуживает большего, чем другие «жильцы морозовской усадьбы».

— А нынешней зимой (наверное, с учётом начавшегося юбилейного года Октября) в музейном комплексе показали спектакль, посвящённый… расстрелу царской семьи. Хотя уже доказано, что не по распоряжению Ленина произошёл тот расстрел, но «кровавый тиран» был здесь, конечно, заклеймён. Версия мести за казнённого брата как решающем факторе ленинской революционной деятельности продолжает циркулировать и внедряться.

— Мне не кажется версия про месть как главный мотив деятельности Ленина точной. Не того калибра человек. Ясно, что казнь любимого брата и вообще его личность оставались в ленинском сознании, но сводить всё к мести? Как говорили красные в Гражданскую, объясняя врагам смысл своей борьбы: «Мы ничего не забыли, мы помним прошлое, но мы не мстим». Это хорошая формула для ответа на вопрос о «мести за брата».

— Цель нынешних «лениноедов» — в принижении великого человека! Вы фильм Сокурова «Телец», который, кстати, снимался тоже в Горках, видели?

— Я не считаю себя обязанным — как биограф — писать про этот фильм. Как человеку, он мне кажется циничным и даже кощунственным, мне было физически неприятно его смотреть. Почему разглядывать физические увечья астрофизика Стивена Хокинга — табу, а Ленина — нет?

— Ну да, он жалок в фильме и неприятно выглядит, но это и требуется автору, чтобы низвести величие с пьедестала.

— То, что происходило в Горках в 1923-м, — чудовищная драма, софокловская трагедия. «Телец» не имеет к Ленину никакого отношения, в нём нет Ленина.

— Для ненавистников Ленина и Октября никаких моральных ограничений не существует. Хочу вспомнить ещё «Ленин в Цюрихе» Солженицына.

— Да, Солженицын одержим ненавистью к Ленину. И он сумел заразить целые поколения этой ненавистью, убедить, что его образ Ленина — омерзительного хитрого дельца-политикана — соответствует действительности. Это химически чистый яд, и от этого яда нужен сильный антидот, и это вызов для ленинского биографа — «откачать» своего героя после атаки Солженицына, перебить его выдумку своей правдой. Это сложно, тут, повторяю, мало ссылок на документы, тут как раз и нужен вымышленный рассказчик, который только и может справиться с другим вымыслом.

— Я обратил внимание на промелькнувшую некоторое время назад информацию: снимается большой телесериал, в центре которого будут отношения Ленина и Парвуса. Значит, опять «немецкие деньги»! А учитывая, что в роли Ленина появится лауреат Солженицынской премии Евгений Миронов, догадываюсь: в основе — как раз сочинение Солженицына. Надо ведь и его 100-летие отмечать, значение которого уже раздуто больше Октябрьского юбилея. Так разве возможно на этом фоне, хоть в какой-то мере, провозглашённое «общественное примирение»?

— Нет, конечно. Но когда-нибудь, я уверен, общество наше обязательно должно договориться и о Ленине, и об Октябре. Не сейчас и, может быть, не через пять-десять лет, но — обязательно! История развивается циклами, и я верю, что настанет такой момент.

— Для этого общество и существующий строй должны измениться в корне. И от нас самих это зависит?

— Знаете, нельзя людей обманывать бесконечно. Представлять и фигуру Ленина, и весь ХХ век как некую бессмыслицу, не стоящую выеденного яйца и ломаного гроша. Ну десять, двадцать, пусть тридцать лет… Однако раньше или позднее придёт понимание, что капитализм вовсе не является чем-то конечным и совершенным. Как всегда в кризисных ситуациях, если грянет, не дай бог, большая война, люди начнут понимать, что к чему, гораздо быстрее.

— И то, что один процент хищников завладел у нас почти 80 процентами национального богатства, в конце концов осознается большинством как фантасмагорическая, чудовищная нелепость?..

— Я об этом и говорю. Осознается и величайшее значение того, что было совершено в октябре 1917-го. Не просто схватка двух групп людей в Зимнем дворце, а момент истины, сияющее торжество справедливости. Думаю, именно так будет праздноваться всенародно 7 ноября, а вовсе не выморочное и странное «нечто» 4-го. Французы десятилетия спустя признали свою революцию 1789 года, и празднуют теперь 14 июля. А у нас идея справедливости, неразрывно спаянная с глубинной народной мечтой и с Лениным, будет генерироваться постоянно.

И Горки, я уверен, останутся Ленинскими, а не Морозовскими, и Мавзолей никуда не денется. Ни при каких обстоятельствах Ленина не уберут с Красной площади.

— Такая убеждённость у вас?

— Да. Я уверен, что следующее поколение, которому Ленина не навязывали насильно и которое имеет иммунитет от перестроечной пропаганды, само заинтересуется Лениным, прочтёт его, поймёт — и договорится о Ленине, заключит «мирный договор» о Ленине. Ленин будет восприниматься как умнейший человек за всю русскую историю, они поймут, как фантастически нам повезло с Лениным, будут гордиться, что он — наш.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Ленин – это величайший деятель всей человеческой истории
СообщениеДобавлено: Пн окт 16, 2017 10:47 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 9130
Такая кричащая «просто случайность»

Газета "Правда" №115 (30612) 17—18 октября 2017 года
1 полоса
Автор: Виктор КОЖЕМЯКО. Политический обозреватель «Правды».

На днях из экспозиции историко-документальной выставки «Ленин», которая с 29 сентября по 19 ноября проходит в выставочных залах федеральных архивов в Москве (ул. Большая Пироговская, 17), после общественного протеста полностью изъят фальшивый «документ» очень большой значимости.

ЧТО ЖЕ он собой представляет и как мог попасть на выставку, рекламируемую её организаторами чуть ли не как образец объективности и достоверности? Вот руководитель Росархива Андрей Артизов заявил, например, в правительственной «Российской газете» от 27 сентября: «Мы представляем в экспозиции только то, что говорил сам Ленин, только документы, которых он касался». И это, по утверждению главного российского архивиста, «избавляет нас от обвинений в фальсификации или навязывании неких субъективных предпочтений».

Увы, субъективные предпочтения скрыть не удалось. Ведь «документа», о котором идёт речь, Ленин не только никогда не касался, но вообще реально не имеет к нему никакого отношения: стопроцентная клеветническая подделка!

Да, не было в действительности перечисления 18 июня 1917 года на ленинский счёт в Кронштадте 315000 марок из банка «Дисконто-Гезельшафт», что пытались доказать в своё время представленным ныне на московской выставке письмом. Это — фальшивка из так называемой Сводки российской контрразведки, составленной из циркуляров генерального штаба и министерства иностранных дел России.

Как известно, таких фальшивок определённой направленности (что давным-давно доказано) появилось тогда немало. Цель понятна: максимально скомпрометировать большевиков и их вождя, которые «делают революцию» якобы на германские деньги. А теперь разве не для того же кое-кому эти подделки оказались нужны? Вот и не исчезают с горизонта в небытие, хотя абсолютная лживость их неопровержимо разоблачена и признана большинством честных историков в мире.

Скажем сегодня спасибо молодому историку Ярославу Козлову из города Харцызска, что в Донецкой народной республике. Он первым обратил внимание на лживый «документ», демонстрируемый посетителям ленинской выставки. Удивительно, конечно, как это целую неделю незамеченным оставался он в экспозиции. А Ярослав поднял настоящую бурю в соцсетях, немедленно написал биографу В.И. Ленина Владлену Логинову, московскому историку Александру Колпакиди, обратился в ЦК КПРФ… И меры в конце концов были приняты.

Но как же объясняют инцидент организаторы выставки? Директор Российского государственного архива социально-политической истории (РГАСПИ) Андрей Сорокин сказал, что произошло это «случайно»: «При отборе документов сотрудники просто перепутали папки».

Крайне странно, не правда ли? Особенно если учесть исключительную остроту политического вопроса, который за этим стоит.

Замечу и вот что ещё (тоже об уровне ответственности нынешних госчиновников). Упомянутый руководитель Росархива А. Артизов, то есть непосредственный начальник А. Сорокина, в интервью «Российской газете», когда прозвучала ссылка на авторитет известного специалиста по ленинской теме Владлена Логинова, говорит:

«Я могу подписаться под теми словами, которые сказал Владлен Терентьевич Логинов. Он сотрудник Российского государственного архива социально-политической истории, это бывший Центральный партийный архив, и в работе над этой выставкой Логинов, кстати, тоже участвовал».

Прочитав такое, звоню самому Владлену Терентьевичу, с которым, к счастью, давно знаком:

— Разве вы сотрудник

РГАСПИ?

— Нет.

— А в работе над открывшейся выставкой «Ленин» принимали участие?

— Ни в коей мере.

Вот вам правда! Между прочим, я так и думал. Будь там глаз Логинова, едва ли появился бы в экспозиции ложный «документ».

Заодно спросил Владлена Терентьевича и о многосерийном фильме «Демон революции», который уже несколько месяцев вовсю пиарят на главном государственном телеканале «Россия 1», обещая преподнести нам начало дорогого сериала аккурат 7 ноября — как своеобразный подарок к 100-летию Октября.

— Там ведь Ленин в исполнении лауреата Солженицынской премии Евгения Миронова, а главное — опять тема «немецких денег». Не могут без неё обойтись! Вас случайно консультантом не приглашали?

— Что вы! С ужасом думаю об этом огромном телеизделии, которое обрушат на головы наших сограждан.

— В основе, наверное, «Ленин в Цюрихе» Солженицына?

— Судя по всему, да.

Мы договорились обязательно вернуться к этой многозначительной государственной затее особого масштаба и специального назначения…


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Ленин – это величайший деятель всей человеческой истории
СообщениеДобавлено: Вс мар 15, 2020 12:00 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 9130
Ленин и нерусские народы России
1.
В предыдущей статье этого цикла, посвященного 150-летнему юбилею Владимира Ильича Ленина, я писал об отношении Ленина к русскому народу и его культуре, о его значении для русской истории.
Однако Федор Михайлович Достоевский заметил, что одной из характерных черт русских является всечеловечность, умение понимать другие народы, проникать в их души, находить с ними общий язык. Достоевский отмечал, что эта способность русских ярко проявилась в творчестве Пушкина, у которого есть «…та особая характернейшая и не встречаемая кроме него нигде и ни у кого черта художественного гения – способность всемирной отзывчивости и полнейшего перевоплощения в гении чужих наций… Способность эта есть всецело способность русская, национальная, и Пушкин только делит ее со всем народом нашим».
Была эта черта и у Ленина, который никогда себя от русского народа не отделял, любил русскую культуру, литературу, язык, гордился революционными традициями русской истории. Эта черта всечеловечности, тактичного и доброго отношения к другим народам, особенно к народам – соседям русских, жившим с ними в одной империи, оказалась незаменимой в тогдашней исторической обстановке.
2.
Юность и возмужание Ленина пришлись на эпоху, когда руководство Российского государства установило курс на политику русского национализма, доходившего до шовинизма. Еще при Александре Третьем лозунг «Россия для русских» стал официальным лозунгом империи. Авторство его приписывается самому императору, который, по свидетельству генерала Куропаткина, сказал даже жестче: «Россия должна принадлежать русским». Само это утверждение не просто ставило другие народы империи в неравноправное отношение к русским; получалось, что даже их земли им уже не принадлежали (хотя это были их малые родины, на которых их предки жили веками, и иных у них не было)…
Именно на это время – рубеж XIX–XX вв., то есть на правление Александра Третьего и Николая Второго, приходятся дискриминация украинцев, еврейские погромы и ограничения евреев в правах, закрытие армянских школ и издательств и даже грузинских церковно-приходских школ и многое другое.
Газета «Новое время» в 1908 году писала: «Мы, божьей милостью, народ русский, обладаем великой... Россией… Ни с того ни с сего делить добытые царственные права с покоренными народами – что же тут разумного? <…> Сама история доказала неравенство маленьких племен с нами».
Напомню, что эта ультраправая газета была подчеркнуто лоялистской, выражала государственную позицию, которая состояла в том, что отныне для императора всероссийского не все народы, находившиеся «под его рукой, равны (как это было в «московские времена»), а есть «более равные». Это подтверждалось документами. Вот, например, слова из армейского приказа, выпущенного во время подавления восстания узбеков (которых тогда называли сартами) в 1910 году: «Одна подошва русского солдата ценнее тысячи голов несчастных сартов».
После перестройки, критикуя советскую концепцию «тюрьмы народов», историки и националистические публицисты стали утверждать, что все было наоборот, что инородцы в империи имели льготы, что Россия принципиально отличалась от жесткой колониальной Британской империи. Действительно, русский дух всечеловечности проникал и в государственную политику; жестоковыйного и презрительного расизма, подобного английскому, Россия практически не знала. Но чем дальше в России шла модернизация по-капиталистически, чем больше российская элита (но не русский народ!) пропитывалась западными идеями национализма и колониализма, тем больше проглядывались черты сходства…
При этом, когда императоры, царские генералы и чиновники оскорбляли другие народы империи, ущемляли их в правах, заявляли, что они не хозяева на своей земле, где веками жили их предки, а гости, тем больше эстафету русской всечеловечности, доброго отношения к другим народам, интернационализма, которую в XVIII–XIX веках несла великая русская литература, перехватывало российское революционное движение. Среди русских революционеров были представители большинства народов империи – поляки, украинцы, белорусы, евреи, грузины, армяне, азербайджанцы, татары. Ко всем ним в революционных партиях, и прежде всего у социал-демократов, относились как к братьям, независимо от цвета волос и разреза глаз. А они в свою очередь с глубоким уважением относились к русской культуре и языку – культуре и языку Радищева, Белинского, Чернышевского, Добролюбова. Трудно представить, чтобы русский по происхождению российский революционер бросил в лицо соратнику-еврею или грузину слова о неравенстве русских и инородцев и товарищи его бы не осудили… Фундамент крепкой советской дружбы народов, которую не одолели даже гитлеровские провокации, закладывался уже тогда, до революции, в зародыше будущего Советского государства – в Российской социал-демократической рабочей партии.
Ленин в этом смысле был плоть от плоти российского революционного движения – убежденным интернационалистом и, значит, более русским, чем царские чиновники, продвигавшие пришедшую с Запада и противоречащую характеру русского народа идею шовинизма. Ленин глубоко возмущался националистической политикой царизма, великорусским шовинизмом так называемых либералов, националистическим уклоном эсеров, отдельными националистическими эксцессами нерусских эсдеков (национализм других народов возмущал Ильича так же, как и русский).
Причем, как и в случае с русским национализмом, возмущение национализмом у Ленина вовсе не означало дурного отношения к народам, от имени которых пытались говорить буржуазные националисты. Ленин вообще был лишен национальных предрассудков. Ему присуще было любить другие народы не меньше, чем собственный (русский философ Владимир Соловьев говорил, что золотое правило нравственности, перенесенное в область межнациональную, гласит: «Возлюби другие народы как свой собственный»). Невозможно было даже представить в устах Ильича пускай шутливые, но нападки на людей по национальному признаку.
В предыдущей статье я писал о том, что Ленин был великим сыном русского народа. Но это же можно сказать о других народах империи. Разумеется, невозможно охватить все. Поэтому я остановлюсь лишь на нескольких примерах. А именно на отношении Ленина к евреям, к украинцам, а также к таким народам Российского Востока, как татары и башкиры.
3.
То, что Ленин относился к евреям как к народу умному, талантливому и много претерпевшему, известно. Причем в таком отношении не было ни грана какой-то особой свойской солидарности. В семье Ульяновых были убеждены, что Александр Бланк, отец Марии Александровны, был из обрусевших французов. Ленин вполне справедливо считал евреев самым угнетенным народом Российской империи и ненавидел притеснителей так же, как любой русский человек жалеет обиженных и ненавидит тех, кто ответственен за вопиющую несправедливость. И для этого были основания: сегодня многие молодые люди, учившиеся уже в постсоветских школах, и не знают, что в царской России, которую сегодня непомерно восхваляют, около 5 миллионов подданных подвергались ограничениям и преследованиям лишь за то, что были нерусскими по национальности и исповедовали не православие, а другую религию. Речь о евреях-иудеях. Особенно тяжелым их положение стало в поздний период империи. По тогдашним законам евреи-иудеи имели право жить лишь на юге и западе империи, за так называемой чертой оседлости. Но и там после 1882 года им запретили селиться в деревнях, таким образом, оставив для евреев лишь небольшие городки (местечки). За редкими исключениями (лица с высшим образованием, купцы первой гильдии и т.д.) большие города и центр страны для евреев были под запретом. Полиция даже вылавливала там «лиц семитской внешности» и высылала за черту оседлости. Для евреев были закрыты государственная служба, офицерские должности в армии, служба в гвардии, во флоте, в пограничных войсках. Имелись ограничения при приеме в гимназии и университеты (в вузах Москвы и Петербурга среди студентов должно было быть не больше 3% евреев). С 1890 года евреи были лишены права участвовать в органах местного самоуправления. Царское правительство не только притесняло евреев, оно поощряло антисемитские настроения и организации, которые занимались погромами евреев. Одурманенные пропагандой и просто пьяные молодчики врывались в еврейские местечки, убивали всех подряд, включая детей, и потом… суды их отпускали за недостаточностью улик или после недолгой отсидки амнистировали. В 1915 году правительство насильственно депортировало из пограничных областей 350 тысяч евреев, депортация сопровождалась грабежами и избиениями.
Сегодняшние антисемиты любят подсчитывать число евреев среди революционеров. На самом деле при таких притеснениях и бесчинствах приходится удивляться, что не все евреи ушли в революционеры. Так, среди большевиков до 1917 года евреев было всего лишь 5% (что не мешало антисемитам распространять бредни о большевиках как «орудии мирового еврейства»).
Ленин еще до революции, при самом основании РСДРП, писал, что антисемитизм – «гневное раздувание расовой особенности и национальной вражды». («Проект резолюции о месте «Бунда» в РСДРП»). В 1913 году в «Критических заметках по национальному вопросу» Ленин замечал, что в России «наиболее угнетенная и затравленная нация – еврейская». По инициативе Ленина большевистская фракция в 4-й Госдуме внесла законопроект, который предлагал устранить из законов империи все ограничения евреев в правах. Конечно, законопроект был заблокирован правыми партиями, известными своим антисемитизмом.
Придя к власти, большевики реализовали свой замысел – уничтожить дискриминацию евреев в России и уравнять в правах всех трудящихся, независимо от национальности. Большевики твердо проводили этот принцип в жизнь. И это несмотря на то, что среди масс были и те, кого одурманила ультраправая пропаганда, и кто, видя немыслимое ранее – евреев в числе руководителей государственных органов, распространял бредни об инородческом заговоре. Ленин был непримирим к всплескам антисемитизма, даже среди рабочих и крестьян. Узнав о еврейских погромах в годы Гражданской войны, Ленин готовит и подписывает декрет, слова из которого должны помнить и сегодня все, кому дороги ценности интернационализма и социализма:
«Самодержавное правительство каждый раз, когда ему нужно было отвести от себя гнев народный, направляло его на евреев… В Российской Советской Федеративной Республике, где провозглашен принцип самоопределения трудовых масс всех народов, нет места национальному угнетению. Еврейский буржуа нам враг, но не как еврей, а как буржуа, еврейский рабочий нам брат. Всякая травля какой бы то ни было нации – не допустима, преступна, позорна. Совет Народных Комиссаров объявляет антисемитское движение и погромы евреев гибелью для дела рабочей и крестьянской революции и призывает трудовой народ социалистической России всеми средствами бороться с этим злом. Национальная вражда ослабляет наши революционные ряды, единый, без различия национальностей, трудовой фронт, и на руку лишь нашим врагам».
Во многом в силу этого иммунитета Ленина к национализму и шовинизму в созданных им РСФСР и СССР евреи России, веками страдавшие от угнетения, впервые получили возможность свободного развития. Евреи стали переезжать в города вне черты оседлости, беспрепятственно поступать в университеты, заниматься теми профессиями, которые им нравились. Язык российских и европейских евреев – идиш, стал государственным языком одной из республик СССР, где компактно проживали евреи, – Советской Белоруссии. Впрочем, по всему Советскому Союзу открывались школы, а также газеты, журналы, издательства, театры, языком которых был идиш. При университетах в Москве были созданы еврейские отделения (так как многие евреи плохо знали русский язык). Была открыта специальная партшкола с преподаванием на идише.
При этом, правда, власть боролась с ивритом, но это делали в контексте общей борьбы с религией (иврит – богослужебный язык иудаистской религии, до образования государства Израиль он не был разговорным языком). Советская власть стремилась развивать светскую еврейскую культуру. И, конечно, к сионизму как к форме политического буржуазного национализма было отношение крайне отрицательное – но советская власть боролась с национализмами всех народов.
4.
Ленин, без преувеличений, может быть назван великим другом украинского народа. «Украинский вопрос» был одним из самых больных вопросов империи. Некогда, в эпоху Средневековья, русские, украинцы и белорусы действительно составляли один народ. Но уже в XVI–XVII веках восточные славяне, оставшиеся на исконных южных землях, стали по своей культуре, быту, языку значительно отличаться от тех своих собратьев, что переселились 300–400 лет назад на северо-запад и взяли себе имя великороссов. В этногенезе украинцев участвовали половцы, большое влияние оказало запорожское казачество со своими специфичными обычаями и жизнеустройством.
В источниках XVII века жителей южных земель уже открыто называют малороссами, в XVIII веке появляется литература на «малоросском наречье» (Котляревский, Квитка-Основьяненко), а на XIX век приходится расцвет украинской литературы, окончательно обретшей независимость от русской. В это время жил национальный поэт украинцев Тарас Шевченко, который имеет для наших южных соседей такое же значение, как для нас Пушкин.
К началу ХХ века возникает украинская нация – со своей литературой, философией, историей, политическими проектами. Только назвалась эта нация не украинской (слово «украинство» имело тогда другое значение, а малоросской). Сегодняшние русские буржуазные националисты (и из числа руководителей РФ) пытаются убедить россиян, что «украинцев создал австрийский Генштаб». Но это такой же бред, как и их рассуждения о том, что немецкий Генштаб произвел революцию в России через «шпиона Ленина». Людям, исповедующим буржуазную теорию героя и толпы, ни за что не понять, что никакой Генштаб не может породить ни нацию, ни революцию, что революционная ситуация, как и этногенез, – это объективные процессы.
Руководство царской России, в конце XIX века провозгласившее лозунг «Россия для русских!», не придумало ничего лучше, чем противостоять этому объективному процессу. Официальной позицией империи было... отрицание существования украинского народа и украинского языка. Любые, даже самые невинные, культурно-просветительские украинские организации подвергались полицейским разгромам (как это произошло с Киевско-Мефодиевским братством в Киевском университете в 1847 году), знаменитый Эмский указ Александра Второго запретил выпуск газет на украинском языке, а также печатание любых оригинальных и переводных произведений на украинском языке (указ с ограничениями действовал до 1905 года) и преподавание украинского языка в школах Малороссии. Царское правительство одновременно заявляло, что «украинского языка не существует», и тут же запрещало книги на «несуществующем» украинском языке. Австрийские власти действительно делали ставку на украинских политиков и интеллектуалов после 1914 года, но вовсе не австрийский кайзер, а русский царь был виноват в том, что украинские интеллигенты вынуждены были бежать в Австро-Венгерскую империю, где им никто не запрещал печататься на родном языке, создавать свои партии и даже баллотироваться от них в парламент.
Ленин, как и все российские революционеры, искренне возмущался дискриминацией украинцев: «Всякий демократ, не говоря уж о марксисте, будет решительно бороться против неслыханного унижения украинцев и требовать полного равноправия их». Более того, еще до революции будущий творец российского федерализма не видел ничего дурного в том, чтобы предоставить украинскому народу автономию в составе свободной демократической российской республики (это в то время, когда само существование этого народа отрицалось!).
В статье «Еще о «национализме» Ленин, споря с великорусскими шовинистами, утверждавшими, что автономия Украины приведет к распаду России, замечал: «Почему «автономия» не мешает единству Австро-Венгрии? Почему «автономия» даже укрепила на долгое время единство Англии и многих из ее колоний? <...> Не придет ли в голову читателям и слушателям «националистической» проповеди, почему невозможно укрепление единства России посредством автономии Украины?.. Не ясно ли, что чем больше свободы будет иметь украинская национальность в той или другой стране, тем прочнее будет связь этой национальности с данной страной?»
В статье «О праве наций на самоопределение» Ленин писал о праве украинцев говорить, писать, печататься на родном языке и резонно спрашивал: почему в Российском государстве должен быть только один официальный язык – русский? Он сравнивал при этом Россию со Швейцарией: «Маленькая Швейцария не теряет, а выигрывает от того, что в ней нет одного общегосударственного языка, а их целых три: немецкий, французский и итальянский. В Швейцарии 70% населения немцы (в России 43% великорусов), 22% – французы (в России 17% украинцев), 7% – итальянцы (в России 6% поляков и 4,2% белорусов)... Если отпадут всякие привилегии, если прекратится навязывание одного из языков, то все славяне легко и быстро научатся понимать друг друга и не будут пугаться «ужасной» мысли, что в общем парламенте раздадутся речи на разных языках». Заметим, что Ленин здесь говорит о правах другой дискриминируемой в империи славянской нации – белорусской, которой царские власти тоже отказывали в самом праве на существование.
Ленин не ограничивался лишь публицистическими выступлениями. В IV Государственной Думе заседал депутат от партии большевиков Г.И. Петровский. В 1913 году в Думе был поставлен на обсуждение вопрос о преподавании на украинском языке в школах Малороссии (хотя манифест 1905 года снимал ограничения Эмского указа, фактически власти препятствовали преподаванию на украинском). Ленин написал для Петровского речь и попросил его зачитать ее как точку зрения большевистской фракции. В речи говорилось об ущемлениях прав украинцев и белорусов (сохранились выдержки из нее: «В России... преследование славянских наций в области преподавания на родном языке приняло неслыханные размеры»). Речь вызвала большой резонанс в обществе.
Депутат-монархист Скоропадский обвинил большевиков в поддержке украинского сепаратизма, а черносотенец Родзянко сказал с думской трибуны, что преподавание на украинском невозможно... потому что такого языка нет. В ответ большевистская газета «Правда» (естественно, при полной поддержке Ленина) напечатала письмо крестьян Екатеринославской губернии на украинском языке, где они просили поддержать автономию Украины и украинскую школу и писали: «А панам Родзинкам, Скоропадським та Савенкам нагадуємо, що незабаром прийде час, коли «дізнаються небожата, чия на вас шкура». Это был уникальный случай, чтобы общероссийская газета печатала обращение на украинском языке, официально отвергаемом в империи!
Конечно, в украинофильстве Ленина не было ни толики поддержки украинского национализма, который он считал мелкобуржуазным явлением. Ленин выступал за союз трудящихся русской и украинской наций. В полемике с украинскими националистами из издания «Дзвін» Ленин писал: «Худые советники рабочих, мелкобуржуазные интеллигенты из «Дзвіна», из кожи лезут, стараясь отклонить украинских социал-демократических рабочих от великорусских. «Дзвін» делает дело националистических мещан. А мы будем делать дело интернациональных рабочих: сплачивать, соединять, сливать рабочих всех наций для единой совместной работы. Да здравствует тесный братский союз рабочих украинских, великорусских и всяких иных наций России!»
В годы Гражданской войны этот трезвый и в то же время дружественный взгляд Ленина на украинскую проблему обеспечил возможность украинским трудящимся реализовать свою давнюю мечту о национальной автономии и свободном культурном развитии. Ленин проявил здесь гораздо большую гибкость и тактичность, чем руководители Белого движения – Деникин и иже с ним, которые продолжали повторять абсурдные тезисы царского режима о том, что «украинцев нет» и что Россия должна быть «единой и неделимой» (антиукраинский настрой белых хорошо отражен в произведениях Михаила Булгакова «Бег» и «Белая гвардия»). Неудивительно, что простые украинские рабочие и крестьяне выбрали сторону Красной армии, советской власти, которая обещала украинцам национальную автономию, свободу использования родного языка и развития родной культуры. И показательно, что после победы советской власти на Украине начался процесс, который справедливо назвали «Украинский Ренессанс» и о котором не любят вспоминать современные украинские националисты. Это было время расцвета таких художников, как Тычина, Рыльский, Довженко. База современной украинской культуры, на которой теперь паразитируют необандеровцы, была создана в социалистической Украине, у истоков которой стоял великий друг украинского народа – Ленин.
5.
Но не только российские евреи и украинцы с белорусами должны быть благодарны Ленину за свободу. Свой благодарный голос в этот хор должны вплести и восточные народы России, к которым принадлежит и автор этих строк. Я покажу это на примере родных мне по крови татарского и башкирского народов.
Положение поволжских татар (которых теперь называют просто «татары», тогда как в империи татарами называли почти все восточные народы) было, конечно, лучше, чем украинцев: существование татар власти хотя бы признавали. Но в правах татары все равно были ограничены. Татары-мусульмане фактически были лишены местного самоуправления. По особому приказу Николая Первого в местах с компактным проживанием татар-мусульман сельскими и волостными начальниками могли назначать только русских или в редком случае крещеных татар. Существенные ограничения имели татарские купцы, им было запрещено пользоваться водными путями, открытыми лишь для русских купцов. Имелись ограничения на госслужбе: в Российской армии мусульмане, как правило, не могли подняться выше полковника.
До революции 1905 года власти отказывали татарским просветителям (даже из числа крещеных татар, например, М.Г. Никольскому) издавать газеты на родном языке (единственным тюркским изданием была газета «Тарджеман», которую с 1883 года издавал крымско-татарский просветитель Исмаил Гаспринский). Первой газетой на татарском стала петербургская газета «Нур» («Луч»), которая стала издаваться со 2 сентября 1905 года. Власти стремились ограничить работу так называемых «новометодных» религиозных школ (медресе), где обучение велось не на арабском, а на тюркских языках. Власти также отказывались давать мусульманам право самим выбирать себе религиозных лидеров, ими становились назначенные полицейским ведомством муфтии.
В 1915 году группа мусульманских депутатов Госдумы (куда входили и татары) предложила Госдуме одобрить заявление, что после победоносного окончания войны все «инородцы» получат равные права с русскими на территории империи. «Мы, мусульмане, станем свободными гражданами, заслужим уважение к нашим национальным объединениям, нашему языку. Наши соотечественники не забудут лояльное участие мусульман в войне», – писала с надеждой татарская газета «Кояш» («Солнце»). Для татар это было особенно важно, ведь после вступления в войну Турции на стороне Германии клерикально-мусульманские круги обвиняли татарских патриотов России в предательстве (турецкий султан провозглашал себя халифом – главой всех мусульман мира, хотя фактически, конечно, далеко не все мусульмане признавали его таковым). Однако правые депутаты Думы провалили это ни к чему не обязывающее обещание равноправия (причем среди голосовавших против были будущие руководители Белого движения).
В этих условиях среди татар и башкир ширится движение за свободу и национальную автономию в составе России. И Ленин это движение приветствовал.
Ленин родился и вырос в Симбирске (нынешний Ульяновск) – волжском городе, где проживала большая татарская диаспора (так, его земляк, тоже симбирец по рождению, – известный татарско-турецкий деятель Юсуф Акчура). Учился Ленин в Казанском университете. Понятно, что Ленин не мог не встречаться с татарами, не знать об их жизни, их чаяниях и надеждах. Ему прекрасно было известно, чего страстно жаждет татарская интеллигенция, трудящиеся татарские массы.
Известно, что в 1916 году Ленин беседовал в Цюрихе с Акчурой (как уже говорилось, его земляком). Во время этой встречи Акчура спросил его, каким будет положение татар в случае победы большевиков, и Ленин ответил: «Те права, которые вы требуете, вы получите с лихвой, если мы перейдем на принцип местного самоуправления». Так и произошло в 1920 году, когда большевики образовали Татарскую АССР.
Ленин возмущался оскорблениями татар и других нерусских по национальному признаку, которые бытовали в Российской империи при полном попустительстве чиновников и правительства: «…Третируют инородцев... поляка не называют иначе, как «полячишкой»… татарина не высмеивают иначе, как «князь», украинца, иначе как «хохол», грузина и других кавказских инородцев – как «капказский человек».
Ленин знал о поэзии Габдуллы Тукая – великого татарского национального поэта, был восхищен его усилиями по переводу русских классиков – Пушкина и Лермонтова – на татарский язык. Ильич твердо выступал за право татар говорить, писать, учиться на своем родном татарском языке. Современный татарстанский журналист Азат Ахунов нашел мемуары старого казанского коммуниста Владимира Бахметьева, который в 1921 году встречался с Владимиром Ильичом в Москве в составе делегации Татарской АССР. Ленин тепло их встретил, спросил, есть ли среди татарских писателей наследники дела Тукая, поинтересовался, выходит ли газета «Известия ВЦИК Татарской СССР» на татарском языке. Когда ему сказали, что есть русский вариант газеты, который редактирует Бахметьев, и татарский, редактор которого Шафигуллин, Ленин спросил Бахметьева: «Вот вы живете в Татарии, а татарский язык знаете?» И когда тот смутился и ответил, что не знает, Ленин заявил, что нужно знать язык народа, с которым живешь бок о бок (тем более если мы требуем от татарских товарищей знать русский). (Как тут не вспомнить, что Путин несколько лет назад фактически поддержал русских националистов, выступающих против обязательного преподавания национальных языков в школах нацреспублик России?)
И не надо упрекать Ленина в потворстве татарскому национализму! По словам Ахунова, тут же, в разговоре с Бахметьевым, Ленин сказал при татарских коммунистах, что все должны знать русский: «У всех народов, говорящих на своих родных языках, имеется единый, общий и обязательный язык – язык нашей партии, и… владение… этим языком – святой долг… любой национальности редактора».
Кстати, татарский меценат-просветитель Хусаинов, который встречался с Лениным в 1922-м, свидетельствовал, что Ильич сам придерживался этого своего требования: за свое недолгое пребывание в Казани он успел немного познакомиться с татарским языком и приветствовал Хусаинова несколькими фразами на татарском.
6.
Родственный татарскому башкирский народ – тоже тюркский и также мусульманский, в позднеимперскую эпоху подвергался не только общим ограничениям, которые распространялись на всех «инородцев»-мусульман. С приходом в Россию капиталистических отношений башкиры еще и лишились своих вотчинных земель. Процесс разграбления башкирских земель был ярко описан классиком русской литературы Л.Н. Толстым в знаменитых рассказах «Ильяс» и «Много ли человеку земли нужно?». Установление в Башкирии частной собственности на землю привело к тому, что купцы обманом выкупали у башкир за бесценок огромные земельные участки. Лишившись земель, башкиры-скотоводы впадали в крайнюю бедность, и, не имея большого опыта оседлого крестьянского хозяйствования, превращались в бесправных пролетариев-отходников.
В ходе столыпинской реформы башкиры потеряли еще около полумиллиона десятин земли, продавая ее столыпинским переселенцам.
Неудивительно, что башкиры встретили Февральскую революцию с большим воодушевлением. Руководство башкирского движения симпатизировало эсерам, потому что те выступали с лозунгами социализации земли и федерализации России. Башкиры создали свою автономию и свою армию. После Октябрьской революции башкирское войско вошло в армию Комуча (Комитета членов Учредительного собрания), подчинившегося созданной в Уфе меньшевистско-эсеровской Директории. Но в 1918 году Колчак совершил военный переворот, объявил себя верховным правителем и заявил, что не потерпит никаких национальных автономий. Подобно другим белым, Колчак был буржуазным русским националистом и сторонником унитаризма (за что его очень почитает современное руководство России).
А вот советское правительство под руководством Ленина предложило башкирам создать республику в составе РСФСР, гарантируя свободу национального развития, провозглашенную в «Декларации» 1917 года. Ленин и Сталин послали руководителям башкир телеграмму со словами: «Со стороны советской власти гарантия национальной свободы башкир полная...» Башкирское войско вошло в состав Красной армии как автономное национальное образование, Ленин и Сталин в Москве подписали с башкирским правительством договор о создании Башкирской Советской Республики в составе Советской России. Впоследствии башкирские конники сыграли важную роль в победе красных над Юденичем под Петроградом, не говоря уже о том, что разрыв башкир с Колчаком серьезно способствовал ослаблению и разгрому колчаковцев.
Ленин до революции был знаком с башкирами и их культурой не так хорошо, как с татарами. В 1900 году Владимир Ильич был в Уфе, где отбывала ссылку его жена – Н.К. Крупская, но Уфа тогда была русским имперским городом, где почти не было башкир. Однако Ленин с молодых лет обладал широчайшим кругозором, он старался собирать факты из самых разных сфер жизни империи, будто сознательно готовя себя к тому, чтобы стать во главе государства. В его ранней работе «Развитие капитализма в России» можно найти небольшой кусок о положении башкир при царизме. Ссылаясь на очерки писателя Ремизова о колонизации башкирского края, Ленин пишет, что эта книга – «живое описание того, как «колонизаторы» сводили корабельные леса и превращали «очищенные» от «диких» башкир поля в «пшеничные фабрики». Это такой кусочек колониальной политики, который выдержит сравнение с какими угодно подвигами немцев в какой-нибудь Африке».
Ленин встречался с руководителями башкирского движения, простыми башкирскими коммунистами лишь в годину Гражданской войны. При этом Владимир Ильич проявил большой такт (который, впрочем, он проявлял по отношению к представителям всех народов). Требования башкир Ленин воспринял как должное. Надо заметить, что не все в большевистском руководстве проявили такой подход. Группа «левых коммунистов» – Бухарин, Пятаков и другие, были сторонниками унитарного государства. Они резко протестовали против решения Ленина и Сталина заключить договор с башкирами, Ленину с трудом удалось сломить их сопротивление на VII съезде РКП(б). Среди уральских большевиков были сторонники «унитарной советской республики», уже после перехода башкир на сторону красных одно из башкирских подразделений было даже схвачено и разоружено пензенскими частями РККА. Московским руководителям приходилось настойчиво убеждать «местных товарищей».
Для Ленина случай с башкирами был «оселком», на котором проверялась вся национальная политика большевиков. Впоследствии он говорил иностранным коммунистам: «Мы дали возможность, например, башкирским массам учредить автономную республику внутри России, мы всячески помогаем самостоятельному, свободному развитию каждой народности...»
7.
В XIX веке русские цари запустили механизм трансформации многонационального государства в государство русско-националистическое. Естественно, это сопровождалось дискриминацией других, «негосударствообразующих народов», попытками их русификации и, естественно, это вызвало ответный взрыв национализмов – польского, финского, украинского, татарского и других. После Февраля 1917-го, когда скрепа монархической власти пала, на руинах империи стали образовываться новоявленные националистические государства. Дальнейшее их существование привело бы к балканизации постимперского пространства, этническим чисткам (они уже начались в Финляндии, Польше, Прибалтике), войнам между новыми государствами. Пример Турции Кемаля показывает, к какой большой крови приводит победа националистического проекта. Белые были русскими националистами, и в случае их победы, безусловно, многие народы империи – от башкир до украинцев и евреев, ждала бы судьба турецких курдов, греков и армян.
Интернационалистский проект большевиков был спасением для России. Истоки этого проекта – не только в идеологии, политических традициях, социальной специфики России, но и в личности великого интернационалиста Владимира Ильича Ленина. Велико счастье нашей страны, что в то сложное время ее возглавил человек, искренне любивший русскую культуру и в то же время с огромным тактом и уважением относившийся к нерусским народам и их правам. Сам факт, что многонациональная страна вышла из гражданской междоусобицы без большой межнациональной резни, был чудом, но чудом рукотворным. И за это чудо мы должны быть благодарны основателю Российской Республики и Советского государства.

Рустем ВАХИТОВ

http://sovross.ru/articles/1962/48027


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Ленин – это величайший деятель всей человеческой истории
СообщениеДобавлено: Чт мар 26, 2020 8:56 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 9130
Идейное наследие В.И. Ленина и борьба трудящихся за социализм в XXI веке

№32 (30964) 27 марта — 6 апреля 2020 года
2 полоса
Автор: Г.А. Зюганов.

Юбилейный доклад Председателя ЦК КПРФ Г.А. Зюганова на Х пленуме Центрального Комитета партии

Срок жизни великих идей измеряется веками и тысячелетиями. Отвечая чаяниям простых людей, они бытуют среди народа, вдохновляют его на борьбу за строительство нового справедливого мира. Вот почему ленинские идеи продолжают жить и побеждать.
Со дня рождения Владимира Ильича Ленина исполняется 150 лет. Наша задача — помнить его наследие, глубоко его изучать, энергично и правильно применять в современных условиях.
Двигаться вперёд, не отставать от жизни
В самые тёмные предрассветные часы истории ленинский гений ярким лучом осветил новый путь развития человечества. Это случилось тогда, когда экспансия капитала охватила весь мир. Она поделила континенты на колонии, установила изощрённую систему эксплуатации людей и ресурсов. Ретивые защитники капитализма уже вещали о нём как о торжестве разума, провозглашали его единственно возможным путём развития. Но благами этой системы пользовалась мизерная кучка буржуев. Ради обогащения она ввергала народные массы в нищету и бесправие, использовала их как пушечное мясо.
На рубеже XIX и XX веков капитализм входил в стадию империализма. «Великие» державы принялись за передел планеты. Они разжигали не только локальные конфликты. Миллионы людей погибли в горниле Первой мировой войны. Их принесли в жертву молоху алчности и наживы.
Именно в это время мир услышал о Ленине. Его бессмертные лозунги: «Мир народам!», «Хлеб голодным!», «Землю крестьянам!», «Фабрики рабочим!», «Власть Советам!» прозвучали набатом для миллионов работяг, которые гнули спины в полях, у станков и на шахтах. Ленинизм стал их надеждой на избавление от страданий, на достойную и счастливую жизнь.
Ленинский гений возник не случайно. Основатель большевизма не был ни философом-одиночкой, ни сверхчеловеком, стоящим на пьедестале высоко над толпой. Ровно наоборот: он подчинил жизнь служению трудящемуся люду, его освобождению от оков угнетения, невежества, неверия в свои силы. Как писал Владимир Маяковский:
Он к товарищу милел людскою лаской.
Он к врагу вставал железа твёрже.
Будучи глубоко убеждён в огромных возможностях народных масс, Ленин никогда не отделял себя от простых рабочих. Он был тесно связан с ними, черпал в них вдохновение для борьбы и созидания.
В.И. Ленин глубоко освоил и развил великое теоретическое наследие К. Маркса и Ф. Энгельса. Одновременно он проявил себя как талантливый организатор, революционер, создатель партии нового типа и первого в мире государства социализма. Как писал выдающийся китайский революционер Сунь Ятсен, «за многие века мировой истории появились тысячи вождей и учёных с красивыми словами на устах, которые никогда не проводились в жизнь. Ты, Ленин, исключенье. Ты не только говорил и учил, но претворил свои слова в действительность. Ты создал новую страну. Ты указал нам путь».
В этих словах есть особенно важное зерно. Марксизм-ленинизм не является сводом догм и предписаний на все случаи жизни. Считать так — значит совершать ошибку, превращать гениальное учение в подобие религиозного культа. Сам Ленин подчёркивал, что коммунистическое учение — не столько набор положений, сколько метод анализа действительности. Марксизм — это целостная научная система. Он объединяет философские, экономические, социально-политические взгляды, которые служат делу познания и переустройства мира.
«Применение материалистической диалектики к переработке всей политической экономии, с основания её, — к истории, к естествознанию, к философии, к политике и тактике рабочего класса, — вот что более всего интересует Маркса и Энгельса, вот в чём они вносят наиболее существенное и наиболее новое, вот в чём их гениальный шаг вперёд в истории революционной мысли» — так определял Ленин главную суть марксизма. Этим он руководствовался на протяжении всей своей жизни. Так он поступал в периоды борьбы с легальным марксизмом, экономизмом и меньшевизмом. Так он действовал при создании партии рабочего класса — РСДРП. Так было в период разоблачения ревизионистов Второго Интернационала. Так было и тогда, когда в апреле 1917 года он поставил вопрос о совершении социалистической революции в России.
Понимание марксизма как руководства к действию превратило Ленина в великого мыслителя и народного вождя. Результатом его творческого подхода и стал большевизм. «Мы вовсе не смотрим на теорию Маркса как на нечто законченное и неприкосновенное, — указывал он, — мы убеждены, напротив, что она положила только краеугольные камни той науки, которую социалисты должны двигать дальше во всех направлениях, если они не хотят отстать от жизни».
Ленин даёт нам пример основательного отношения к каждой теме. Разработку любого вопроса он сопровождал изучением всех доступных источников. При написании труда «Развитие капитализма в России» он использовал ссылки на 583 источника. А материалы к работе «Империализм, как высшая стадия капитализма» заняли почти 800 книжных страниц.
Н.К. Крупская вспоминала: «Когда мы жили в Лондоне в 1902—1903 гг., Владимир Ильич половину времени проводил в Британском музее, где имеется богатейшая библиотека». В письме матери в 1916 году Ленин сообщал: «Мы живём теперь в Цюрихе. Приехали позаниматься в здешних библиотеках».
Сфера интересов Ленина — не только общественные проблемы. Так, открытия в области физики помогли появиться книге «Материализм и эмпириокритицизм». В новых достижениях естествознания Ленин увидел начало грандиозной научной революции. Дав им философское обоснование, он развил учение диалектического материализма, сокрушил буржуазные теории махизма, прагматизма, показал яркий пример творческого развития марксизма.
Коммунист обязан твёрдо стоять на позиции диалектического и исторического материализма. Вот почему на съездах партии и пленумах ЦК КПРФ мы проводим тщательный анализ современных тенденций, исследуем их динамику, изучаем расстановку классовых сил. Чтобы успешно бороться, вести за собой массы, нам не избежать этой кропотливой и сложной работы. Следовать диалектическому подходу, развивать марксизм-ленинизм, вырабатывать на этой основе практические выводы — наша прямая задача. Без этого нам не обеспечить победу трудящихся.
В левом движении полно публики, отрицающей теоретический и практический багаж предыдущих поколений борцов за социализм. Чего мы только не слышим от сторонников всевозможных псевдосоциализмов. Нередко за этим скрывается неспособность или нежелание освоить всю глубину нашей теории. Это к ним ещё в 1920 году, на III Всероссийском съезде РКСМ, обращался Владимир Ильич: «Коммунистом стать можно лишь тогда, когда обогатишь свою память знанием всех тех богатств, которые выработало человечество». Сегодня сами ленинские идеи вошли в интеллектуальную сокровищницу человечества. Они заняли ключевое место в политической жизни современного мира.
Глобализм — современная форма империализма
Встречая 150-летие со дня рождения В.И. Ленина, мы не можем не выделить самые важные элементы его великого идейного наследия.
Первый — это учение об империализме. И.В. Сталин дал очень точную формулировку: «Ленинизм есть марксизм эпохи империализма и пролетарской революции». Анализируя тенденции развития капитализма, Ленин пришёл к выводу о его переходе в высшую и последнюю стадию. Он выделил основные признаки империализма:
— возникновение монополий, их решающая роль в хозяйственной жизни;
— появление финансового капитала и финансовой олигархии;
— приоритет вывоза капитала перед вывозом товаров;
— образование монополистических союзов капиталистов, делящих мир;
— завершение территориального раздела земли крупнейшими державами.
Как отмечал Ленин, концентрация общественного производства в руках монополий не устраняет капиталистических противоречий. Конфликты зреют и внутри государств, и на мировой арене. Экономические кризисы становятся всё более глубокими и разрушительными. Обостряются противоречия между трудом и капиталом. Монополии эксплуатируют и разоряют не только рабочих, но и крестьянство, мелкую буржуазию.
Остро актуален ленинский вывод о росте реакции при империализме. Монополистический капитал устанавливает диктатуру. Он подавляет рабочее и демократическое движение, ликвидирует права и свободы. Хозяева монополий стремятся к аннексиям, к упразднению национальной независимости. В.И. Ленин называл это поворотом «от демократии к политической реакции» и подчёркивал, что и во внешней, и во внутренней политике «империализм стремится к нарушениям демократии, к реакции. В этом смысле неоспоримо, что империализм есть «отрицание» демократии вообще».
Не менее злободневны и эти ленинские слова: «Империализм несёт рабочему классу неслыханное обострение классовой борьбы, нужды, безработицы, дороговизны, гнёта трестов, милитаризма, политическую реакцию, которая поднимает голову во всех, даже свободных странах».
В этих условиях вся болтовня о «свободе» и «демократии» служит одной цели — отвлечь внимание и обдурить народные массы. В действительности, как настойчиво повторял Ленин, финансовый капитал и монополии «всюду несут стремление к господству, а не к свободе».
Стремление олигархии к барышам и углубление противоречий при империализме приводят к разрушительным военным конфликтам и мировым войнам. Ослабленные реакцией, разобщённые ею демократические слои часто не в силах пресечь дела преступных поджигателей войны. Для этого нужна стержневая пролетарская сила, которая сплотит на борьбу.
Ленинское открытие не утратило своего значения. Признаки империализма никуда не делись, а глобализация обострила все противоречия до предела. Так, концентрация в руках монополий средств производства, источников сырья, транспорта и связи, научно-технических открытий, квалифицированных рабочих и инженеров бьёт рекорды. В экономике США доминируют 500 корпораций. Половина из них имеет активы в пяти и более отраслях. Они сосредоточили 20% всех занятых в экономике и свыше 60% прибылей.
По итогам 2020 года объём сделок по слиянию и поглощению составил 4 триллиона долларов. Поглотив компанию «Анадарко», американская нефтегазовая корпорация «Шеврон» стала второй в мире после «Эксон Мобил». Слияние американского конгломерата «Юнайтед Текнолоджис» с компанией «Рэйтеон» привело к созданию военно-промышленного гиганта, который сосредоточил в своих руках производство авиадвигателей, вертолётов, крылатых ракет, зенитно-ракетных систем и других вооружений.
Многие миллиарды долларов составляют сделки поглощения и слияния и в России. Так, банк ВТБ приобрёл сеть магазинов «Магнит». Газовая компания НОВАТЭК Леонида Михельсона выкупила компании «Севернефть-Уренгой», «Геотрансгаз», Уренгойскую газовую компанию и ряд других.
Глобальный империализм повышает роль транснациональных корпораций. Всякая крупная компания сегодня — это сложный многоотраслевой комплекс из производственных, торговых, финансовых и инвестиционных структур. Имея сеть подрядных и субподрядных договоров, она связана со множеством мелких и средних предприятий, чья самостоятельность весьма условна. Распределяя производство по разным странам, материнская компания «обрастает» множеством филиалов. Но центр принятия решений в этом международном конгломерате жёстко определён — это головная штаб-квартира.
Эффективность ТНК намного выше других монополий. Они имеют возможность избегать таможенных барьеров, аккумулировать капитал на самых выгодных направлениях, выделять значительные ресурсы на научно-исследовательские и конструкторские работы. Капитализация ведущих ТНК больше ВВП большинства стран мира. Они контролируют свыше половины мирового промышленного производства, более 60% глобальной торговли, свыше 80% мировой базы патентов и лицензий на новую технику и технологии.
Как и указывал Ленин, основой господства ТНК в мире является вывоз капитала. Объём прямых иностранных инвестиций вырос с 1982 по 2006 год в 20 раз. Сегодня 90% из них приходится на долю ТНК. При этом 1% крупнейших корпораций контролируют 50% объёма зарубежных инвестиций.
Лишь незначительная часть мировой экономики функционирует в условиях свободного рынка. Внутренние трансфертные цены определяют сами же корпорации. И вообще ТНК практикуют жёсткую плановость, которая и гарантирует успех. Именно она дала особые конкурентные преимущества советской стране. Основатель японской компании «Ти-Эйч-Кей» Хироши Терамачи писал: «В 1939 году вы, русские, были умными, а мы, японцы, дураками. В 1949 году вы стали ещё умнее, а мы были пока дураками. А в 1955 году мы поумнели, а вы превратились в пятилетних детей. Вся наша экономическая система полностью скопирована с вашей. Во всех наших фирмах висят ваши лозунги сталинской поры».
Вопреки демагогам, глобализация не поменяла характер капитализма. Эпохальный ленинский труд «Империализм как высшая стадия капитализма» носит пророческий характер. Он объясняет современный мир даже в большей степени, чем мир образца 1916 года.
Лучшие умы современности приходят к выводу: экономический и политический колониализм не ушёл в прошлое. Он стал ещё изощреннее и жёстче, чем в XX столетии. Продолжается наступление на суверенитет государств. Подавляется национально-освободительное движение. Идёт замена культурного многообразия потребительской эрзац-культурой. Как пишет Уильям Робинсон, «глобализация предполагает замещение национального государства как основного принципа общественной жизни при капитализме».
Мировое хозяйство превращается в транснациональное производство. Либеральные идеологи пытаются заявлять, что этот процесс не связан с капитализмом и вещают о какой-то «посткапиталистической» реальности. Но, как отмечает британский исследователь Барри Джонс, глобализация является высшей стадией капиталистической интеграции мировой экономики. Его коллеги добавляют, что при этом идёт распространение капиталистических отношений как вширь, так и вглубь — на все проявления человеческой деятельности, которые постоянно множатся.
Нужно чётко понимать: если глобализация отражает объективные процессы интеграции стран и народов, то глобализм — это современная форма империализма, который душит мир в своих жёстких объятиях.
Мошенники и грабители
Идеологической основой глобализма является нео-либерализм. В октябре 2019 года на IX пленуме ЦК КПРФ мы напомнили, что его «отцом-основателем» считается австрийский экономист и философ, ярый антикоммунист Фридрих Хайек. Его идеи — это гибрид фашизма, социального расизма и колониалистской теории всемирной экспансии капитала. Ученик Хайека Фридман превратил в кузницу неолибералов Чикагский университет. Из неё вышли сподвижники и советники индонезийского диктатора Сухарто, чилийского генерала Пиночета, российского узурпатора Ельцина.
Именно «Чикагская школа» завершила оформление программы неолибералов. В её основе — выведение государства из экономики, тотальная приватизация, полная «свобода» торговли, уменьшение социальных расходов, захват частным сектором всех сфер. В политике неолиберализм стремится под видом «открытого общества» уничтожить национальный суверенитет и утвердить власть глобального капитала, сеет «управляемый хаос» как способ установления нового мирового порядка. Государству отводится роль охранника, оберегающего интересы капитала от народа. Как мы подчеркнули в материалах прошлого пленума ЦК: «Формально наследуя лозунги свободы слова и демократических выборов, неолиберализм исключает реальное волеизъявление масс. Он признаёт лишь тотальную власть капитала, право богачей жировать, а остальных — нищать и прозябать».
Природа неолиберализма не оставляет камня на камне от благостных теорий «гуманизации капитализма». Обнищание трудящихся, углубление неравенства и несправедливости, рост насилия и тотальная реакция — всё это роднит нынешний этап империализма с характеристикой, данной Лениным. «Сила, мошенничество, хищничество и грабёж», — такие методы капитализма выделяет ныне западный философ-марксист Дэвид Харви.
Его оценку подтверждают тысячи примеров. Число голодающих в мире беспрерывно растёт. По данным опубликованного в июле 2019 года доклада ООН «Состояние продовольственной безопасности», 821 миллион человек страдают от голода, а число недоедающих достигло двух миллиардов. Бедность, голод, недоступность здравоохранения дают страшные плоды. Ежегодно 5 миллионов детей умирают, не доживая до 5 лет. Два миллиарда жителей планеты лишены доступа к чистой питьевой воде. В ООН признают, что цель ликвидировать крайнюю нищету к 2030 году достигнута не будет.
Группа исследователей под руководством Тома Пикетти и Факундо Альваредо составила «Доклад о неравенстве в мире». За последние 30 лет неравенство в доходах выросло почти во всех странах мира. Наибольшие темпы оно приобрело в России, США и странах Азии. Причинами стало разрушение СССР и наступление неолиберализма. Крупный капитал этим закономерно воспользовался. Тотальная приватизация, смена налоговых систем, снижение доступа к образованию, сворачивание социальных программ сделали своё дело. В мире 50% бедного населения суммарно получают вдвое меньше доходов, чем 1% самых богатых. И этот разрыв постоянно увеличивается.
Драматичный социальный раскол переживает бывшее социалистическое содружество. В России доля богатейших 10% населения подскочила в доходах до 55%. Это один из самых высоких показателей в мире.
Ещё в 1990-е годы нобелевский лауреат Джозеф Стиглиц свидетельствовал: «Вскоре после моего прихода во Всемирный банк я начал подробно вникать в происходящее и в стратегии. Когда я выразил свою озабоченность состоянием дел, один из экономистов Всемирного банка, который играл ключевую роль в приватизации, стал мне горячо возражать. Он привёл в пример пробки на улицах Москвы с обилием застрявших в них «мерседесов»… и магазины, наполненные предметами роскоши… Я не возражал против того, что многие россияне настолько разбогатели, что стали причиной уличных пробок или создали спрос на обувь «от Гуччи» и другую роскошь… Но уличные пробки из «мерседесов» в стране, где душевой доход составляет 4730 долл. (речь идёт о доходе за весь 1997 год), есть признак болезни, а не здоровья. Этот знак ясно указывает, что в обществе происходит концентрация богатства в руках немногих, а не распределение его среди большинства».
Картина будет ещё ярче, если взглянуть не просто на доходы, а на владение национальным богатством. По данным ежегодных обзоров мирового благосостояния швейцарского банка «Креди Суисс», половина богатств планеты приходится на 1% сверхбогатых.
Это вполне закономерно, ведь после 2010 года общее богатство миллиардеров увеличивается со скоростью 13% в год! Это в шесть раз быстрее, чем доходы рабочих и служащих. «После 1980 года почти во всех странах, будь то богатые или развивающиеся, осуществлялось масштабное перетекание собственности из государственного сектора в частный», — объясняют составители «Доклада о неравенстве в мире». Так практика неолиберализма делает выгодополучателем крупный капитал.
В России 10% наиболее обеспеченных господ захватили 83% совокупного благосостояния всех домохозяйств. И их доля стабильно увеличивается. За 2019 год число долларовых миллиардеров у нас выросло с 74 до 110 человек, а миллионеров — со 172 до 246 тысяч. 23 богатейших российских олигарха стали богаче ещё на 53 миллиарда долларов.
В отличие от фигурантов «Форбса», простые россияне продолжают беднеть. Их реальные доходы устойчиво снижаются с 2014 года. На данный момент углубление кризиса капитализма наложилось на обрушение нефтяных цен, падение рубля, эпидемию коронавируса.
Нарастает и противостояние капиталу. Исследования показывают: почти 60% жителей планеты считают, что капиталистическая система приносит человечеству намного больше вреда, чем пользы. В некоторых странах так думают уже три четверти граждан. Массовое разочарование в капитализме, разворот настроений влево наблюдаются на всех континентах. В США невиданную ранее поддержу на предварительных выборах кандидата в президенты получил Берни Сандерс. Массовые митинги прокатились за последние годы по Франции, Индии, Чили, Колумбии. Миллионы недовольных по всему миру выходят заявить «Нет!» нищете и бесправию. Правительства капитала не раз бросали против трудящихся полицию и армию. Но нарастание классовых битв неизбежно.
Вспышка коронавируса обострила и без того набухшие противоречия. Мир стоит перед жесточайшими вызовами. Ответ на них человечеству гарантирует только социализм. Так было в СССР, который был способен решать самые острые проблемы. Это же продемонстрировал социалистический Китай, сумевший пресечь опаснейшую эпидемию силой мобилизации и коллективных солидарных действий.
Всё дело в том, что главной угрозой человечеству является вирус капитализма. Многообразные проявления глобального кризиса — предвестие краха этой системы. Он был научно предсказан Лениным. Этот неизбежный крах уже проявляется в сознании людей, восстающих против системы эксплуатации, несправедливости и тотальной лжи.
Усиления классового противостояния не миновать и России. Борьба против пенсионной реформы и защита народных предприятий демонстрируют объединительный потенциал КПРФ. Организацию этой работы последовательно осуществляет Штаб протестного движения во главе с В.И. Кашиным.
В ряде случаев буржуазия идёт на уступки. Но добровольного отказа от неолиберальной политики не будет. Капитал скорее станет топить мир в крови, чем обуздает свои аппетиты. В испуге перед трудящимися он прибегает к услугам самых бесчеловечных идей. Он поощряет фашизм на Украине и в Прибалтике. Он разжигает религиозный экстремизм, стравливает суннитов и шиитов на Ближнем Востоке, мусульман и индуистов в Индии. Его расизм проявляет себя в расправах над индейцами Бразилии и Боливии. Примером пещерного антикоммунизма стала резолюция Европарламента, приравнявшая коммунизм к фашизму и возложившая на СССР вину за Вторую мировую войну. В помощь всем тем, кто ведёт борьбу с ложью циничных фальсификаторов, мною подготовлена статья «Великая победа советской цивилизации. Мифы клеветников и правда Истории». Прошу активно использовать изложенные в ней факты и аргументы.
Канун социалистической революции
Глобализм сохраняет ещё одну характеристику империализма, данную Лениным. Это передел рынков «великими» державами и стоящими за ними монополиями. Предательское разрушение Советского Союза ликвидировало опасного противника и дало транснациональным компаниям громадный рынок сбыта. На короткое время это стабилизировало капиталистическую систему. Но аппетиты рыночных хищников требовали новых жертв. Их жадные кровавые пасти растерзали Югославию, Ирак, Ливию, попытались сожрать Сирию.
Мировой финансовый кризис 2008 года стал самым серьёзным со времён Великой депрессии. Он продемонстрировал порочность основ глобального капитализма. Понижение нормы прибыли обостряет борьбу за ресурсы и рынки. В США это особенно заметно после прихода к власти Дональда Трампа. Ради доходов американских корпораций он отошёл от тактики империалистических союзов, избрал путь протекционизма и подавления конкурентов. Это привело к росту напряжённости с Евросоюзом, Турцией, Японией, к «торговой войне» с Китаем.
За экономическими ударами нередко следуют удары военные. Такова логика империализма, и В.И. Ленин её гениально раскрыл. Но капитализм не вечен. Оценив его противоречия, Ленин сделал вывод о том, что империализм есть канун социалистической революции.
По мере развития империализма происходит концентрация финансового капитала, полное сращивание корпораций с государством. Олигархия активно прибегает к механизмам государственной помощи. Это ярко проявилось в 2008 году, когда правительства включили все рычаги, спасая обанкротившихся создателей финансовых пузырей. Этот же сценарий используется в событиях текущего года.
Обобществление производства в рамках ТНК вступает в жёсткое противоречие с капиталистическими производственными отношениями. Эти отношения, по словам Ленина, являются оболочкой, «которая уже не соответствует содержанию». И она неизбежно будет загнивать, «если искусственно оттягивать её устранение».
Дуновение новых ветров истории представители финансовой олигархии ощущают всё больше. Неизбежная гибель капитализма тревожит их всё сильнее. Финансист Рэй Далио, чьё состояние «Форбс» оценивает в 17 миллиардов долларов, недавно заявил, что рост неравенства создаёт революционную ситуацию, а потому система нуждается в срочном реформировании.
Но излечить язвы капитализма невозможно. Их можно лишь временно закамуфлировать. Дело — за свержением античеловечной системы. Первый удар по ней нанёс Великий Октябрь. Образование Советского государства, создание мировой системы социализма, крушение колониализма поколебало, но не уничтожило гегемонию капитала. Разрушение СССР дало ему временную передышку, влило в одряхлевшие члены порцию свежей крови.
Однако ход истории не обратить вспять. Системный кризис вновь обострился. Задача всех угнетённых и людей доброй воли — сплотиться в борьбе за уничтожение капитализма. Только такая перспектива гарантирует человечеству достойное будущее и само выживание. На это всё яснее указывает научная мысль. Об этом всё громче говорят такие авторитеты, как нобелевский лауреат Джозеф Стиглиц или самый читаемый экономист Тома Пикетти.
Свои основные выводы Стиглиц формулирует так: «Ситуация вышла из-под контроля», «социальная несправедливость превратилась в угрозу для всего мира». Полностью созвучны марксизму и его слова о том, что господство финансово-кредитной системы над реальной экономикой приводит не только к росту неравенства и бедности. Оно тормозит развитие всей мировой экономики.
Пикетти идет ещё дальше. Он призывает к масштабному перераспределению мирового богатства. Учёный настаивает на законодательном ограничении размеров капитала, которым вправе владеть человек. Предполагая полное устранение олигархии как класса, он предлагает меры, носящие социально революционный характер.
Нужно подчеркнуть: мы ведём речь не о тех, кого научное сообщество считает чудаками и маргиналами. Идеи этих авторов в центре внимания экономистов и социологов. Они обсуждаются в политических кругах. Их изучают в ведущих институтах Европы и Америки. Им вторят даже те миллиардеры, которые понимают: если рост недовольства перерастёт в социальный взрыв, ветер истории безжалостно сметёт их вместе с их состояниями. Неспроста миллиардер Рэй Далио заявил на конференции в Саудовской Аравии: «Мировая экономика в предстоящие 10 лет столкнётся с процессами, которые могут привести к конфликтам и революциям. Внутреннее столкновение в ведущих странах в ближайшие годы изменит весь мировой порядок». О своём согласии с этой позицией громогласно заявил и президент крупнейшего банка «Голдман Сакс» Джон Валдрон.
Близится полное банкротство капитализма. Процессы на планете подтверждают истинность и актуальность идей Ленина, великую силу его призыва к социализму. Этот обращённый к человечеству призыв укрепляет нашу веру в победу идей равенства и социальной справедливости.
Пролетариат — могильщик капитализма
Среди важнейших идей В.И. Ленина — определение роли пролетариата в свержении власти капитала. Вслед за Марксом и Энгельсом он отстаивал идею о том, что историческая миссия рабочего класса — стать могильщиком капитализма и выступить создателем коммунистического общества. «Самые условия жизни рабочих делают их способными к борьбе и толкают на борьбу, — подчёркивал Ленин. — Капитал собирает рабочих большими массами в больших городах, сплачивает их, обучает совместным действиям. На каждом шагу рабочие сталкиваются лицом к лицу со своим главным врагом — с классом капиталистов. Борясь с этим врагом, рабочий становится социалистом, приходит к сознанию необходимости полного переустройства всего общества, полного уничтожения всякой нищеты и всякого угнетения».
Сегодня эти утверждения — одна из главных мишеней для идеологов буржуазного строя и разного рода оппортунистов. Они заявляют, что рабочего класса как такового больше нет. На смену, дескать, пришли пусть и мелкие, но собственники. Им уже есть что терять, и им не нужны потрясения. Но нужно видеть реальность. Да, либеральные реформы, деиндустриализация нанесли по рабочему классу России сильный удар. Произошло его численное сокращение, раздробление, деквалификация. Но он по-прежнему составляет большинство трудоспособного населения. По данным Росстата, на 1 миллион работодателей приходится 67 миллионов работающих по найму. При этом численность квалифицированных рабочих промышленности, строительства, транспорта и рабочих родственных занятий составляет почти 19 миллионов человек. Это и есть ядро рабочего класса.
Если добавить к ним наёмных рабочих сферы торговли, сельского и лесного хозяйства, рыбоводства и рыболовства, а также специалистов различных отраслей, или пролетариев умственного труда по Энгельсу, то станет ясно: рабочий класс — крупнейшая социальная сила в России.
То же касается большинства стран мира. Общая численность наёмных работников на планете превышает 2 миллиарда. Занятых в промышленности — 760 миллионов. Это на 200 миллионов больше, чем двадцать лет назад, и на порядок больше, чем в начале прошлого века.
Но дело не только в численных показателях. Ленин подчёркивал, что сила пролетариата в историческом развитии неизмеримо больше, чем его доля в общей массе населения. Однако, чтобы рабочий класс превратился в двигатель революционных изменений, он должен осознать свои классовые интересы. Пролетариату необходимо полно и ясно понять, что при сохранении буржуазии он неизбежно будет объектом её эксплуатации, ведь получать прибыль капиталист может только в процессе наёмного труда.
Пока господствуют частная собственность и капиталистический рынок, сохраняется и власть буржуазии. Пока средства производства остаются в руках капитала, пролетарий будет продавать свою рабочую силу, чтобы выжить. Ни о какой социальной справедливости в этих условиях не может быть и речи.
Ещё Маркс и Энгельс подчёркивали: чтобы освободиться от угнетения, пролетариату нужно стать «классом для себя», осознать свои особые интересы, создать свою организацию и выдвинуть программу. «Пролетариат должен прежде всего завоевать политическое господство, подняться до положения национального класса, конституироваться как нация», — отмечалось в «Манифесте Коммунистической партии».
Только последовательная борьба за свои интересы делает рабочих «классом для себя». Политизация рабочего движения вырастает из экономической борьбы на рабочем месте. Борьба профсоюзов трудящихся против работодателей — необходимая для пролетариата школа. Она помогает выработать навыки организации, понять взаимосвязь экономики и политики.
В работе «Что делать?» Ленин подчёркивал: «Борьба рабочих с фабрикантами за их повседневные нужды, сама собой и неизбежно наталкивает рабочих на вопросы государственные, политические, на вопросы о том, как управляется русское государство, как издаются законы и правила и чьим интересам они служат». Ленин обосновал принципиальное положение, что социалистическое сознание возникает не стихийно. Оно вносится в пролетарские массы революционной партией. Тем самым были разбиты идейные построения «экономизма» с его преклонением перед стихийностью в рабочем движении и выдвижением во главу угла борьбы за частичные экономические улучшения.
В противовес им Ленин подчеркнул значение революционной теории. Он показал неразрывную связь всех форм классовой борьбы пролетариата: политической, экономической и идеологической. При этом руководящей силой массового рабочего движения может быть только марксистская партия. Именно партия должна быть его организатором и указывать путь, опираясь на теорию.
Партия нового типа
Ленинская гениальность нашла яркое выражение и в вопросах партийного строительства. «Без революционной теории не может быть и революционного движения... Роль передового борца может выполнить только партия, руководимая передовой теорией», — писал Ленин. Задача её создания была блестяще выполнена.
Чёткая организация и строгая дисциплина в пролетарской партии означали решительный отход от кружковщины. Как писал Ленин: «За демократию и социализм стоят все здоровые и развивающиеся слои всего народа, но, чтобы вести систематическую борьбу против правительства, мы должны довести революционную организацию, дисциплину и конспиративную технику до высшей степени совершенства».
Марксистская организация трудящихся должна быть непримирима к оппортунизму, ревизионизму и соглашательству. Именно такую партию — партию большевиков — создал Ленин. Это он сформулировал принцип демократического централизма — обязательный для подлинно коммунистической партии. Он и сегодня в числе фундаментальных положений Устава КПРФ.
Партия большевиков стала пролетарской партией нового типа. По своим принципам, формам и методам работы она полностью соответствовала условиям эпохи империализма и социалистической революции. Разработанный Лениным Устав РСДРП предусматривал превращение партии в революционную боевую организацию, где каждый является самоотверженным борцом. В этом было принципиальное отличие от западноевропейских партий Второго Интернационала. В условиях легальной парламентской борьбы они растеряли свой революционный характер, скатились на путь соглашательства с буржуазией. Мы всегда помним об этом, предостерегая партию от увлечения парламентаризмом.
Ленинцы оценили как тупиковые и методы революционных народников и эсеров. Прямое следствие тактики заговоров и террора — отрыв от масс. Для марксистской же партии обязательны близость к массам и неустанная работа с ними. Сплочение рабочего класса вокруг марксистской партии — важнейшее условие, чтобы объединить всех трудящихся, создать их союз для успешной социалистической революции. Этот союз, как указывал Ленин, возможен только в форме диктатуры пролетариата, то есть власти трудящего большинства.
Антикоммунисты используют термин «диктатура пролетариата» как жупел. Но Ленин постоянно подчёркивал, что главное в ней — не насилие, а объединение большинства трудящихся для уничтожения диктатуры капитала. Вот почему пролетарская диктатура «в миллион раз демократичнее самой демократической буржуазной республики».
История доказала правоту Ленина. Творческое развитие марксизма, идея союза пролетариата и трудового крестьянства, открытие Советов как лучшей формы пролетарского государства позволили осуществить Великую Октябрьскую социалистическую революцию. Появление Советского государства стало громадным шагом вперёд. Началось воплощение в жизнь вековых надежд человечества на справедливость. Крах классовой системы, разделявшей людей на хозяев и рабов, освободил скрытые в народной массе силы. Большевистская дисциплина стала одним из условий свершения Великого Октября и победы в борьбе с интервентами и их белогвардейскими пособниками.
Индустриализация, культурная революция, разгром фашизма, освоение космоса стали вехами поступательного движения общества социализма в будущее. Великий Октябрь послужил толчком к пробуждению народов колоний и зависимых стран. Именно Ленину принадлежит идея единого революционно-демократического фронта против империализма. Такая тактика привела к крушению колониальных империй, к победам революционных сил в Китае, Вьетнаме, Корее, Лаосе, на Кубе.
Ни контрреволюция начала 1990-х годов, ни разрушение СССР, ни вызванные этим сложности в мировом коммунистическом движении не обесценили ленинское наследие. Кризис капитализма, обнищание трудящихся, нежелание народов прозябать в дикой несправедливости делают социализм всё привлекательнее. Мы вправе сказать даже больше: только наши идеи уберегут человечество от бездны, в которую толкает мир безумная гегемония капитала. Как и в годы борьбы с фашизмом, только коммунисты способны оградить цивилизацию от самой жестокой реакции.
Для достижения цели нам нужна партия, крепкая идейно, организационно и нравственно. Необходима строгая сознательная дисциплина как дисциплина классовой борьбы пролетариата за власть трудящихся. Именно её Сталин называл «железной». Уставные нормы обязательны для всех. Статус члена ЦК или секретаря обкома — это не верительная грамота на привилегии. Доверие товарищей нужно оправдывать, трудясь с утроенной энергией. И спрос здесь необходим особый.
Ленинский образец дисциплины
Без строгой дисциплины партия нового типа не могла состояться. Для оценки её сути Ленин считал важным вникнуть в проблему антагонизма между интеллигенцией и пролетариатом. Как и другие марксисты, он определял типичными чертами мещанской интеллигенции «хлюпкость» и философию избранных, «стоящих над массой». Избранные считают партийную дисциплину обязательной для других, но не для себя.
Конечно, антагонизм между интеллигенцией и пролетариатом иного рода, чем между трудом и капиталом. Интеллигент — не капиталист. Он вынужден продавать продукт своего труда, а часто и свою рабочую силу. Нередко он терпит эксплуатацию капиталиста и социальное унижение. У интеллигента нет экономического антагонизма по отношению к пролетариату. Но его непролетарские жизненное положение и условия труда диктуют специфику мышления. Эти особенности отмечал Карл Каутский, которого Ленин в данном вопросе безусловно поддержал.
В 1904 году в своей работе «Шаг вперёд, два шага назад» Ленин, вслед за европейским социал-демократом, тогда ещё твёрдо стоявшим на позициях марксизма, подчёркивает: пролетарий всю свою силу черпает из организации. Он чувствует себя великим, когда составляет часть сильного организма. Пролетарий ведёт борьбу как частичка большой массы соратников. Он не ищет личной выгоды и славы, добровольно подчиняется дисциплине, исполняет свой долг на всяком посту.
С интеллигентом дело обстоит иначе. Его оружие — не сила коллективных действий, а личные качества, знания и способности. Необходимость дисциплины он признаёт для массы, но не для «избранных душ». Такие взгляды явно мешают классовой борьбе, которая требует подчинить всех её участников общей цели — установлению диктатуры пролетариата.
Конечно, из интеллигенции вышли и многие социал-демократы, и большевики. Но они всецело прониклись пролетарским настроением, уверенно шли в ряду и шеренге, работали на всяком посту, целиком подчиняли себя делу рабочего класса. Пример строгой дисциплины давали авторы «Манифеста Коммунистической партии» Карл Маркс и Фридрих Энгельс.
Жизнь всегда делила интеллигенцию на революционную, готовую к суровой дисциплине, и мещанскую, бегущую от классовой борьбы. Ленин особо выделял рабочую интеллигенцию. Как передовой отряд революции, она прокладывала пролетариату путь к схватке с царизмом и буржуазией. Героизм баррикад Первой русской революции выдвинул славную плеяду рабочих-интеллигентов. В их числе: Иван Бабушкин, Климент Ворошилов, Михаил Калинин, Александр Шотман, Иннокентий Дубровский, Григорий Петровский, Александра Артюхина, Анатолий Ванин, Пётр Запорожец.
Немало представителей рабочей интеллигенции пало на полях сражений Великой Отечественной. До схватки с фашизмом они без отрыва от производства успели пройти путь овладения науками, составили костяк плеяды строителей социализма.
Не забудет Родина и выдающихся представителей дореволюционной интеллигенции, честно служивших Советской власти. Это академики Павлов, Ферсман, Вернадский, литераторы Горький, А. Толстой, Маяковский, режиссёры Станиславский и Немирович-Данченко.
Гордость многонационального СССР составляли лучшие представители трудовой интеллигенции Курчатов и Королёв, Семёнов и Капица, Харитон и Ландау, Келдыш и Патон, Коптюг и Алфёров. Они подавали яркий пример высокой дисциплины и неустанного созидания, продолжая традицию великих интеллигентов пролетарского типа Ленина и Сталина.
История возложила на КПРФ благородную миссию — объединить всё мыслящее и честное. Ещё в конце ХIХ века Ленин отмечал, что в России есть «рабочая интеллигенция», и настаивал: «мы должны приложить все усилия к тому, чтобы её ряды постоянно расширялись, чтобы её высокие умственные запросы удовлетворялись, чтобы из её рядов выходили руководители русской социал-демократической рабочей партии».
Стать настоящим рабочим интеллигентом — значит преодолеть мещанское отношение к дисциплине. Она для партии — явление не формальное, не бюрократическое, не оторванное от высоких помыслов и нравственных чувств. В 1904 году пролетарский вождь писал: «Бюрократизм можно перевести на русский язык словом: местничество. Бюрократизм означает подчинение интересов дела интересам карьеры, обращения сугубого внимания на местечки и игнорирование работы…»
Ленин подчёркивал: в политике интеллигентский индивидуализм ведёт к оппортунизму. Он несгибаемо боролся за единство партии. Большевиков партийная дисциплина подняла до исторической роли пролетарского авангарда, меньшевиков низвела в болото оппортунизма.
Большевизм закалялся в борьбе как с уступчивым капиталу меньшевизмом, так и с мелкобуржуазной революционностью эсеров, и с интеллигентским нигилизмом анархистов. Он оттачивал классовый подход к анализу фактов и явлений, не допускал уклона ни в «левацкую» революционность, ни в соглашательство с буржуазией.
Большевизм культивировал дисциплину взаимного уважения и доверия, требовательности друг к другу, открытости и гласности. Её обязательное условие — коллективизм в работе и коллегиальность в принятии решений. К такой дисциплине призывал меньшевиков Ленин в период единой РСДРП вплоть до 1912 года. Он настаивал на открытой партийной критике, считал недопустимым «скрывать от партии возникающих и нарастающих поводов к расколу». Но открытая товарищеская критика возможна, по Ленину, «покуда борьба не ведёт к анархии и расколу».
В 1921 году в партии назрел кризис в связи с дискуссией о профсоюзах, и Владимир Ильич определил меры для пресечения интеллигентского и анархического индивидуализма. Он бичевал «односторонность, увлечение, преувеличение, упрямство» Троцкого и групповую дисциплину «рабочей оппозиции» в противовес общей дисциплине.
Ленинский подход предполагал ведение критики по существу дела, при полном уничтожении фракционности. Такая критика призвана учитывать положение партии, не допускать её форм, «способных помочь классовым врагам пролетариата». Недопустимо и спекулятивное использование критики, подмена её критиканством для достижения карьерных целей.
Сложные повороты в истории КПСС преподнесли коммунистическому движению важные и трагические уроки. Они актуальны для нас ещё и потому, что большинство КПРФ составляют не представители рабочего класса. Это трудящиеся из числа интеллигенции, служащих и мелкой буржуазии. Индивидуальный труд и работа в небольших коллективах делает таких людей податливее влиянию индивидуализма и группового эгоизма. Это накладывается на смену поколений в КПРФ в условиях антикоммунизма, который стал частью государственной политики современной России.
Ситуация требует от нас строгости и принципиальности в достижении общности оценок, в обеспечении единства действий. Крайне необходимо повышенное внимание к вопросам идеологии, теории, идейного роста наших товарищей. Суровое противостояние партии и правящего режима ещё и ещё раз диктует железное требование: безукоризненно исполнять нормы демократического централизма!
Сегодня в партию идёт поколение с не всегда твёрдыми мировоззренческими установками. Оно пополнило наши ряды на протестной волне. В нём есть сегменты и шапкозакидательства, и карьеризма, и идейной нечёткости. Подчас наши молодые товарищи подвержены мелкобуржуазной суете и панике, колебаниям настроений, вспышкам как активности, так и депрессии. Виртуальный мир соцсетей способен замещать в их восприятии реальное состояние общества и понимание баланса политических сил. Теоретический багаж у многих недостаточен.
Ленинская идейная крепость партийного пополнения крайне важна делу, которому мы служим. Мы понимаем: молодые коммунисты нуждаются в должной подготовке. Партия создала для этих целей Центр политической учёбы, и он исключительно эффективно работает. У нас есть все основания поблагодарить его организаторов и лекторов. Теперь мы можем и должны идти дальше. Нужно сделать всё, чтобы усилить, шире развернуть партийные программы образовательно-воспитательного характера.

https://gazeta-pravda.ru/issue/32-30964 ... -veke%202/


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Ленин – это величайший деятель всей человеческой истории
СообщениеДобавлено: Чт мар 26, 2020 8:57 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 9130
Идейное наследие В.И. Ленина и борьба трудящихся за социализм в XXI веке
№32 (30964) 27 марта — 6 апреля 2020 года
3 полоса
Автор: Г.А. Зюганов.
Великий Ленин и Великая Победа
Две даты мы отвечаем с небольшим промежутком времени: ленинский юбилей и 75 лет Победы советского народа в Великой Отечественной войне.
Из бронзы Ленин. Тополя в пыли
Развалины разбитого вокзала
Под вечер немцы в городок вошли
И статую низвергли с пьедестала…
Фашистский оберст крепко ночью спал,
А утром чуть не тронулся от страха:
Как прежде, Ленин бронзовый стоял,
Незримой силой поднятый из праха.
Это стихотворение Степана Щипачёва было напечатано в первые же дни Великой Отечественной. Его строки отразили не только великий и трогательный эпизод схватки с фашизмом. В наше время символическое значение этого поэтического рассказа лишь возросло. Он ярко напоминает о неустанной битве между носителями ленинской правды и её врагами.
Великий Шолохов в начале огневой схватки с фашизмом послал в Москву из станицы Вёшенской телеграмму: «Дорогой товарищ Тимошенко! Прошу вас принять в фонд обороны СССР присуждённую мне Сталинскую премию 1 степени. В любой момент по вашему призыву готов стать в ряды Рабоче-Крестьянской Красной Армии. До последней капли крови защищать социалистическую родину, великое дело Ленина-Сталина». Под этими словами стоит подпись: полковой комиссар запаса РККА, писатель Михаил Шолохов. И эта подпись принципиально важна.
В начале июня 1941 года командование вермахта направило в войска специальный приказ. Он предписывал не брать комиссаров и политруков в плен, расстреливать их на месте. Это была месть за принципы, за идеи, за несгибаемость, воспитанные Лениным. Но его партия не могла покориться, не могла не справиться с гнусной фашистской заразой.
Гений Владимира Маяковского не случайно вывел важную поэтическую формулу: «Мы говорим — Партия — подразумеваем Ленин! Мы говорим Ленин — подразумеваем Партия». Отождествив два этих образа, Маяковский подчеркнул безупречность духовных истоков партийной идеологии. Ленин — не только стратег и организатор, революционер и государственный деятель. Ленин — просвещённейший политик своего времени.
Его вкусы и убеждения формировали и Некрасов, и Герцен, и Белинский, и Салтыков-Щедрин, и Чернышевский. В 1902 году он говорит о «всемирном значении, которое приобретает теперь русская литература». Ленин гордится русской культурой, называет творчество Льва Толстого «зеркалом русской революции». В тяжёлом 1918 году он держит на своём столе томик стихов Фёдора Тютчева, а в 1919 году в работе «О задачах III Интернационала» обращает внимание на роман Анри Барбюса «Огонь» как художественно убедительный и необычайно полезный для формирования революционного сознания личности.
Русская революция родила уникальные художественные образы. Таких, как образ комиссара в нашей литературе. Их создавали Фурманов в «Чапаеве», Вишневский в «Оптимистической трагедии», Шолохов в «Поднятой целине».
Писательская интеллигенция России чутко реагировала на победное движение социализма. Она сердцем приняла идеи коммунизма. Эту искренность остро и точно чувствовали зарубежные прогрессивные писатели. Они откликались на раскатистую песнь русской революции. Они помогли окрасить ХХ век звучным эхом прорыва к социализму. Этот великий призыв воспитал поколения советских людей, не склонившихся перед нацистской чумой, выстоявших и победивших.
На массовый героизм советских солдат вдохновлял личный пример политработников. История запечатлела их имена. Замполит, полковой комиссар Ефим Фомин в Брестской крепости. Политрук Александр Панкратов, повторивший подвиг Александра Матросова. Политрук пулемётной роты Александра Нозадзе, погибшая, поднимая бойцов под шквальным огнём. Старший политрук эскадрильи Андрей Данилов, в июне 1941-го сбивший и таранивший трёх «мессершмиттов».
Немецкие захватчики воспринимали политработников Красной Армии как ударную силу большевистской партии. На карте Москвы, которую нашли у одного сбитого немецкого лётчика, как главная цель для атак была отмечена политическая академия им. В.И. Ленина.
Одним из немецких историков, писавших о войне, был Пауль Карел. За этим именем скрывался оберштурмбанфюрер СС Шмидт. В труде «Восточный фронт» он особо осмыслил роль красных комиссаров. Автор писал: «Со времени Курской битвы советский комиссар всё более воспринимался как опора в борьбе с недальновидными начальниками и бестолковыми бюрократами… В действительности комиссары были политически активные и надёжные солдаты, чей общий уровень образования был выше, чем у большинства советских офицеров… Эти люди составляли главную движущую силу советского сопротивления. Они могли быть безжалостными, но в большинстве случаев не жалели и себя». Так утверждал наш враг. И эти слова — высшая оценка крепости нашей идеологии.
В схватке с фашизмом партия уверенно исполь-зовала могучую силу слова. Сталинское обращение «братья и сёстры» проникало в глубину народной души. Её будоражили пронзительные стихи советских поэтов. Незачерствевшие сердца и сегодня до слёз трогает стихотворение Константина Симонова «Ты помнишь, Алёша, дороги Смоленщины». Колоссальна духоподъёмная сила «гимна» Великой Отечественной «Вставай, страна огромная».
Слово ленинской партии сражалось вместе с солдатами Красной Армии. И потому из послевоенных приёмников на весь Советский Союз звучала замечательная песня Михаила Матусовского «Комиссары»:
Вы бросали людей в штыки,
Наносили врагу удары —
Замполиты, политруки,
А по-прежнему комиссары!
В догоревшей дотла избе,
Продержавшись пять суток кряду,
Тот последний патрон себе
Оставляли вы как награду.
А наутро в огонь опять!
И дорога вперёд без счёта.
Побеждать или умирать —
Ваша главная партработа!
Великая Отечественная показала, что идеология справедливости и воспитание социалистического мировоззрения позволили нашим отцам и дедам выстоять в самых невыносимых условиях. Под руководством партии большевиков советский народ смог собрать силы для борьбы и победы. Основанная Лениным держава социализма явила миру примеры невероятного героизма. Её Красная Армия под командованием Генералиссимуса Сталина принесла свободу народам Европы и водрузила Красный стяг над поверженным рейхстагом. Этот победный стяг с серпом и молотом мы вместе оградили от варварской перекройки правящей партией. Сегодня он вопреки всему гордо реет над нашей страной и колоннами Бессмертного полка!
Лекарство от чумы
Тридцать лет неолиберализма гарантировали России отступление по всем фронтам. Реставрация капиталистических порядков принесла трагический регресс, деиндустриализацию, глубокий социально-экономический и культурный кризис. В погоне за прибылью правящий класс не способен принять ту великую картину будущего, которая влекла вперёд советских людей, вдохновляла на подвиги, открытия и свершения.
У правящего режима совсем другие цели. Они сугубо утилитарны и связаны с интересами кучки олигархов. Пока растут их прибыли, наука чахнет, высокотехнологичные производства убиты, образование и здравоохранение деградируют, а социальное неравенство бьёт рекорды. Российская буржуазия и её правительство не брезгуют даже залезать в карманы стариков. Презрение к людям вылилось в пенсионную реформу и в отказ «Единой России» принять федеральный закон о «детях войны».
20 миллионов наших сограждан живут в крайней нищете. Но официальные цифры занижены. Это признал даже Росстат. По его данным, уже половине российских семей не хватает денег на товары длительного пользования. Купить всё, что душе угодно, могут только 2,7% россиян.
Падение реальных доходов, мизерные пособия, снижение доступности и качества здравоохранения и образования привели к новой волне депопуляции. В прошлом году естественная убыль населения России стала рекордной за 11 лет. Миграционный поток не компенсировал потери. Население вновь уменьшается. Основной причиной депопуляции стало снижение рождаемости. Оно затронуло 80 из 85 регионов. Причём в Ивановской, Новгородской и ряде других областей рождаемость рухнула на 18—23 процента. Катастрофический характер происходящего налицо.
Но власти не сворачивают с либерального пути. План приватизации госсобственности на 2020—2022 годы фиксирует готовность пустить с молотка банк ВТБ, «Совкомфлот», Новороссийский и Махачкалинский морские порты, «Алмазювелирэкспорт» — в общей сложности сотни государственных активов.
Перед Россией стоит вопрос выживания как независимого государства. Глобальному капиталу не терпится поживиться ресурсами нашей страны. Доморощенная буржуазия рано или поздно уступит натиску более сильных хищников. Только власть трудящихся может спасти Россию. И в этом тоже состоят правота и жизненная ценность ленинских заветов. Возьмите и перечитайте блестящую работу лидера большевиков «Грозящая катастрофа и как с ней бороться». И вы убедитесь: каждое её слово звучит набатом и указывает выход из тупика. Система изложенных Лениным мер и сегодня является для России единственно спасительной!
Программа КПРФ впитала ленинские заветы. Она преломила их к требованиям момента и превратилась в нашу Антикризисную программу. Созидательные идеи партии получили подкрепление в её законотворческой деятельности. Второй Орловский экономический форум суммировал наши предложения как основу для содержательной борьбы в парламенте и на улице, в трудовом коллективе и в единении с союзниками.
Интересы трудового народа команда КПРФ отстаивает честно, профессионально и деятельно. По своим направлениям эту работу организуют: И.И. Мельников, В.И. Кашин, Ю.В. Афонин, Д.Г. Новиков, Н.В. Коломейцев, С.Е. Савицкая, Н.М. Харитонов, Н.Н. Иванов, Л.И. Калашников, В.С. Шурчанов, К.К. Тайсаев, В.В. Чикин, Б.О. Комоцкий, О.Н. Смолин, А.А. Кравец, Н.И. Осадчий, Т.В. Плетнёва, С.А. Гаврилов, А.В. Куринный, Н.А. Останина, А.А. Пономарев, С.И. Казанков, Л.Г. Баранова, Л.Н. Швец и многие другие.
КПРФ стала партией, которая немедленно отреагировала на предложение реформировать Конституцию. Нынешний Основной Закон достался стране в наследство от пьяно-кровавого ельцинского разгула и расстрела. По большому счёту, он требует полной замены. Власть на это, разумеется, не решилась. Но, «распечатав» текст Конституции, правящий режим косвенно признал: она не соответствует запросам общества.
Как политическая сила, мы просто обязаны выжать максимум из возникшей общественной дискуссии. Да, власть пытается её жёстко «модерировать». Но нам не привыкать к схваткам с административно-пропагандистским ломом.
У КПРФ есть выверенная позиция. Она полностью соответствует интересам трудящихся. Её нужно уверенно продвигать дальше. Напомню суть наших пятнадцати основных идей реформирования Конституции.
1. Государствообразующая роль русского народа в семье равноправных народов страны.
2. Принадлежность народу России её природных недр.
3. Возраст выхода на пенсию: 60 лет — для мужчин, 55 — для женщин.
4. Индексация пенсий, социальных выплат и стипендий на величину индекса роста потребительских цен ежегодно.
5. Минимальный размер зарплат и пенсий — не ниже реального прожиточного минимума.
6. Платежи за услуги ЖКХ — не выше 10% от дохода семьи.
7. Контроль за работой чиновников, закрепление понятий «парламентский запрос», «парламентское расследование».
8. Право Госдумы решать вопрос о доверии и недоверии правительству, его министрам, вице-премьерам, руководителям федеральных органов исполнительной власти.
9. Выборность Совета Федерации, губернаторов и мэров населением прямым тайным голосованием без «фильтров».
10. Выборность мировых, районных и городских судей.
11. Строгое наказание за фальсификацию итогов голосования как за посягательство на основы конституционного строя.
12. Определение задачами Банка России экономический рост и повышение благосостояния граждан.
13. Право местного самоуправления на такую долю налоговых доходов, которая гарантирует исполнение его полномочий.
14. Глубокое реформирование Конституции в интересах народа. Формирование Конституционного собрания.
15. Принятие нового закона о референдуме. Утверждение референдумом поправок Конституционного собрания.
Сегодня стоит задача продолжать агитационную кампанию, напористо разъяснять нашу позицию. При грамотно поставленной работе она получает самую широкую поддержку. Для партии и её союзников это важный этап мобилизации на пути к крупным избирательным кампаниям. Подготовка к ним уже сегодня находится в центре внимания всего Центрального Комитета и в особенности Штаба КПРФ по выборам под руководством И.И. Мельникова.
В целом, «ремонт» Конституции отвечает запросу общества на перемены. Но в поведении правящих кругов преобладает имитация, а их «реформа» стала ещё и операцией прикрытия для «обнуления» президентских сроков. Только фракция КПРФ голосовала против. Этот факт должен стоять в центре пропагандистской работы наших отделений. Он служит важным водоразделом в принципиальной оценке поведения политических партий. Особенно тех, что представлены в парламенте.
Наша партия призвана объединить все здоровые силы страны в подлинно Народный фронт сопротивления и победы. Мы зовём к сплочению всех, кто связывает с Россией своё будущее, а не готовит «запасные аэродромы» в виде зарубежных поместий и офшорных счетов.
Стержнем победоносного объединения трудового народа может быть только пролетариат, возглавляемый своей партией. Октябрьский 2014 года пленум ЦК мы посвятили положению рабочего класса. Рост влияния КПРФ в пролетарской среде — наша важнейшая задача. Центральный Комитет не раз подтверждал важность широкого привлечения рабочих в ряды КПРФ, защиты её пролетарского духа. Это не дань традиции, а насущная необходимость. Только крепкое пролетарское ядро поставит заслон мелкобуржуазному перерождению, оппортунистическому соглашательству, парламентским иллюзиям, боязни работы в гуще людей. В.И. Ленин предупреждал об этой угрозе, заявляя, что «сущность оппортунизма — принесение в жертву прочных и длительных интересов пролетариата мишурным и минутным его интересам».
Пролетарский характер партии предполагает рост влияния в среде трудящихся и профсоюзах. Да, боевых профсоюзов мало. Тем важнее наращивать в них своё присутствие. Ленин напоминал: «Иначе как через профсоюзы, через взаимодействие их с партией рабочего класса нигде в мире развитие пролетариата не шло и идти не могло».
Только став авангардом рабочего движения, внося в него социалистическое сознание, мы сформируем настоящий боевой кулак. Для широкого Народного фронта это особенно важно. Не раствориться среди попутчиков, быть центром левопатриотических сил партия может только через уверенное влияние на рабочих. Будем помнить ленинский принцип: «Через все компромиссы, поскольку они неизбежны, уметь провести верность своим принципам, своему классу, своей революционной задаче».
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму. Он — наша главная цель. Её достижению надлежит подчинить всё: и союзы, и компромиссы, и агитацию, и работу в органах власти, и участие в выборах, и уличную активность. Вот он, ленинский завет нам, коммунистам XXI века: «Воспитывая рабочую партию, марксизм воспитывает авангард пролетариата, способный взять власть и вести весь народ к социализму, направлять и организовывать новый строй, быть учителем, руководителем, вождём всех трудящихся и эксплуатируемых в деле устройства своей общественной жизни без буржуазии и против буржуазии».
Крепить солидарность
Развивая учение об империализме, Ленин вывел закон неравномерности экономического и политического развития капитализма. В таких условиях неизбежна разновременность вызревания социалистических революций в разных странах. Из этого следует крайне важный вывод: «социализм не может победить одновременно во всех странах. Он победит первоначально в одной или нескольких странах, а остальные в течение некоторого времени останутся буржуазными или добуржуазными».
Кроме того, Ленин обосновал положение о разнообразии форм перехода наций к социализму. Он отмечал: «Все нации придут к социализму, это неизбежно, но все придут не совсем одинаково, каждая внесёт своеобразие в ту или иную форму демократии, в ту или иную разновидность диктатуры пролетариата, в тот или иной темп социалистических преобразований разных сторон общественной жизни».
Несмотря на различия в скорости, движущих силах, конкретных формах борьбы трудящихся за социализм, их международная солидарность жизненно необходима. Повышенное внимание интернационализму уделял Ленин. Предательство лидеров Второго Интернационала, поддержавших мировую бойню, подтвердило необходимость объединения рабочих всех стран. Нельзя не вспомнить и о массовой кампании солидарности с Советской Россией в западных странах. Она сыграла большую роль в прекращении иностранной интервенции против Страны Советов.
Заслуга Ленина и в том, что он открыл такую форму интернационализма, как солидарность пролетарских и национально-освободительных движений. «Мы действительно выступаем теперь не только как представители пролетариев всех стран, но и как представители угнетённых народов», — говорил Владимир Ильич в 1920 году. Эту идею наглядно выразит И.В. Сталин на ХIХ съезде КПСС.
Растущая сегодня агрессивность глобалистов требует крепить интернациональный фронт против всевластия капитала. На регулярной основе проводятся Международные встречи коммунистических и рабочих партий. Последняя из них в октябре прошлого года собрала в Турции делегации 74 партий из 58 стран. Совместные резолюции и заявления помогают определять общую тактику антикапиталистической борьбы.
18 полноправных членов и три партии-наблюдателя объединяет Союз компартий — СКП—КПСС. Сейчас мы готовим съезд нашего Союза, который осуществит сверку часов, определит планы совместной деятельности.
Вместе со своими соратниками со всего мира мы провели масштабные мероприятия в честь 100-летия Великой Октябрьской социалистической революции. Нынешний год мы посвящаем 150-летию со дня рождения В.И. Ленина и 75-летию Победы советского народа в Великой Отечественной войне. Мы обязательно проведём и международный форум, и научно-практические конференции, и юбилейные вечера.
Большое значение имеет развитие двусторонних партийных отношений. Крепнут связи между КПРФ и Коммунистической партией Китая. По итогам поездки нашей делегации в КНР в декабре прошлого года подписан Меморандум о сотрудничестве. Он является продолжением предыдущего соглашения и будет действовать до 2024 года.
Исключительно важна солидарность с национально-освободительными движениями. Коммунистические и рабочие партии выступают в поддержку народов Латинской Америки, Африки, Ближнего Востока, которые ведут борьбу с империализмом. Мы продолжим разоблачать козни капитала, который, рядясь в одежды поборника «прав человека», защитника национальных меньшинств, скрывает свою истинную суть захватчика и грабителя.
Несмотря на попытки буржуазной пропаганды похоронить коммунизм, высмеять его, смешать с грязью, предать забвению, миллионы жителей Земли отказываются мириться с «капиталистическим раем». Беспрецедентные успехи демонстрируют Китай и Вьетнам. Уверенно идут избранным курсом КНДР и Лаос. Нет сомнений, что вопреки «торговым войнам», мировому экономическому кризису и испытанию коронавирусом, КНР уже в ближайшее время добьётся цели завершить преодоление бедности и построить «общество среднего достатка».
Героически сопротивляются империализму Куба, Венесуэла, Никарагуа. Несмотря на сильнейшее внешнее давление, они осуществляют значительные социальные программы, выводят людей из нищеты, обеспечивают доступность здравоохранения и образования.
Большим доверием пользуются компартии в Индии, Бразилии, ЮАР, Японии, Португалии, Греции и других стран. На улицах и площадях, в заводских кварталах и отдалённых деревнях, в стенах парламентов и со страниц газет они защищают интересы трудящихся, вскрывают язвы капитализма, разоблачают неолиберализм, борются за социалистическое будущее планеты.
«Уничтожение капитализма и его следов, введение основ коммунистического порядка составляет содержание начавшейся теперь новой эпохи всемирной истории» — эти ленинские слова не покрылись пылью минувшего столетия. Они уверенно написаны на нашем Красном стяге, с которым мы идём вперёд, к новым победам дела социализма.
Обречённые потуги
Растущие в российском обществе левые настроения закономерно повышают авторитет Ленина и Сталина. Ответ реакционеров — усиление антисоветской пропаганды.
Оппоненты Ленина пытаются свести его деятельность к сугубо революционной, да ещё придав этому уничижительный оттенок. Что ж, пусть они сами попытаются свершить революционный прорыв в жизни общества, в науке или в культуре. Именно революционная энергия В.И. Ленина вкупе с глубиной мыслителя обусловили его гигантский вклад в развитие науки об обществе, о классовых противоречиях, о природе кризисов капитализма, о неизбежности борьбы угнетённых за социальную справедливость. Гениальный учёный убедительно и точно использовал в своих трудах метод исторического материализма. Опираясь на свои научные разработки, он совершил самую крупную социально-политическую революцию в истории человечества.
Есть и другая грань ленинской гениальности. Противники большевизма льют крокодиловы слёзы по великой империи, но чудесным образом «забывают» простой факт: она изжила себя, и потому в начале 1917-го завершила свой путь. Но если царское правительство ввергло страну в жесточайший всеохватный кризис, то Временное правительство за восемь месяцев и вовсе довело дело до территориального распада страны. Из рук министров-капиталистов Ленин получил нещадно разгромленную Россию.
Пренебрежительно говоря о Ленине-революционере, его критики вполне по-солженицынски рисуют образ разрушителя. Они намеренно умалчивают о колоссальных достижениях первого председателя Совета Народных Комиссаров в области государственного строительства. Эти господа не желают признавать в Ленине выдающегося государственника. А вот Нобелевский лауреат, британский математик и философ Бертран Рассел утверждал: «Государственные деятели масштаба Ленина появляются в мире не чаще чем раз в столетие, и вряд ли многие из нас доживут до того, чтобы увидеть равного ему. Можно сказать, что наш век войдёт в историю веком Ленина и Эйнштейна».
Сегодня мир переживает агрессивные вспышки дремучего невежества. Но снос памятников Ленина на Украине, другие акты вандализма лишь подтверждают величие гения и актуальность его наследия. Масштабная классовая борьба в мире вновь нарастает, и на баррикадах современности В.И. Ленин остаётся правофланговым. За справедливую жизнь, за интересы трудящихся, за человеческое достоинство продолжает сражаться его бессмертный образ, многотомье его трудов, его идейно-теоретическое наследие, практические успехи социализма в ХХ и ХХI веках.
Духовные наследники фашистов лютуют не только на Украине, в Польше, в Прибалтике. Они и в России продвигают антисоветизм и русофобию, возводят Ельцин-центры, призывают раскопать захоронения у Красной площади. Антикоммунисты разной степени агрессивности действуют не покладая рук. Это они восхваляют Маннергейма, Колчака и Краснова. Это с их подачи ленинский Мавзолей стыдливо прячут за фанерными щитами в дни майского парада. Это их адепты тужатся перечеркнуть неохватное ленинское наследие: идейно-теоретическое, революционно-преобразовательное, советско-созидательное.
Попытки антисоветчиков принизить масштаб личности Владимира Ильича напоминают старую, как мир, истину: стремление оболгать и обесценить гениев — привычный удел тех, кто не способен создать великого. Выдающиеся же фигуры ярко и убедительно говорят правду. О нравственной основе ленинизма глубоко отзывался выдающийся учёный Альберт Эйнштейн: «Я уважаю в Ленине человека, который всю свою силу с полным самопожертвованием своей личности использовал для осуществления социальной справедливости. Люди, подобные ему, являются хранителями и обновителями совести человечества».
Как важно всем нам вникнуть в эти слова! Сегодня они помогают коммунистам осознать ответственность за защиту имени Ленина, дают силы бороться за воплощение в жизнь его идеалов.
На наших глазах антикоммунизм и русофобия прочно слились в разрушительном порыве. Их совместная борьба с ленинским наследием — не случайное стечение обстоятельств. Пороча великое учение, искажая историю, они хотят лишить наш народ воли к свободе и справедливости, отнять у него качества, которые воспитала в нём миссия перво-строителей нового общества. Их заветная мечта — похоронить перспективы социализма. Но дело их тухлое. Те, кто тащат мир назад, обречены.
Даже среди идейных противников Ленина было немало тех, кто нашёл в себе мужество признать его историческую правоту и величие. Русский религиозный философ Николай Бердяев, переосмысливая в эмиграции опыт Октябрьской революции, писал о Ленине: «В его характере были олицетворены черты русского народа: простота, цельность, нелюбовь к прикрасам и риторике, практичность мысли. Лично он не был жестоким. России грозила полная анархия, распад, который был остановлен коммунистической диктатурой, нашедшей лозунги, которым народ согласился подчиниться».
Как только не пытались развенчать Ленина мелкотравчатые ниспровергатели. На что только не посягали. Копаясь в его происхождении, иные «патриоты» так и не поняли, что именно Ленин смог вобрать лучшие качества русской души. И потому стал всемирен. Он так же широк и неохватен, как необъятны просторы, освоенные русским народом. Только такая душа могла любить каждого, невзирая на цвет кожи и разрез глаз. Вот почему его слышали, понимали и воспевали в разных уголках нашей планеты.
Ленин был на устах Эрнста Тельмана, погибшего в гитлеровских застенках. Ленина вдохновлял Мао Цзедуна, Махатму Ганди и Хошимина вырвать свои народы из колониального ада. Ленин звал Фиделя Кастро и Эрнесто Че Гевару на подвиг Кубинской революции. Ленин давал силы Нельсону Манделе в борьбе с апартеидом. Ленин помогал Уго Чавесу возрождать надежду на победу социализма в ХХI веке.
Владимир Ленин стал символом и решительной борьбы, и грандиозного созидания. Его имя было на устах Королёва и Гагарина, открывших космическую эру. Вершители полёта в будущее «стояли на плечах» ленинского плана ГОЭЛРО. Для советской державы это был не только великий экономический проект. «Лампочка Ильича» осветила путь на века вперёд. Она создавала возможность всеобщего образования. Она широко открывала двери к творческой самореализации миллионов народных масс.
«Человек — это звучит гордо!»
Ленинскую линию Сталин подхватит не только грандиозными темпами пятилеток и созданием могучей индустрии. Он сделает всё, чтобы культурная революция преобразила страну, а её народ имел все основания заявить: «Человек — это звучит гордо!»
«Я — лишь скромный ученик Ленина» — настойчиво повторял Иосиф Сталин. Своему учителю он был верен и в деятельной заботе о неуклонном интеллектуальном и духовно-культурном росте народных масс. Он поднял на щит великие деяния предков. Он напомнил о свершениях отечественной истории. Он громко заявил о значении русской классики, широко отметив столетие со дня смерти Пушкина в 1937 году.
Нынешняя власть отринула революционно-демократическое направление русской классики. Это сделало обучение литературе в средней и высшей школе не просто неисторичным. Такой «образовательный процесс» жестоко искажает сознание молодого поколения в решающий период его формирования. Лев Толстой теперь лишь религиозный философ и моралист, но не «зеркало русской революции». Фёдор Достоевский уже не реалист, глубоко отразивший социальные язвы, а исключительно богоискатель. Сергей Есенин только лирик, а не поэт, воспевавший имя Ленина в «Анне Снегиной».
Но что же Маяковский? Что Шолохов? Ведь с их-то непреодолимой «коммунистичностью» и вовсе ничего не поделать! Чиновники-антисоветчики нашли выход. «Тем хуже для этих авторов» — решили они и свели на нет их место в школьной программе.
В результате сформирована целая генерация невежественных егэшников. Им не только незнаком Николай Островский. Они не способны распознать даже Пушкина и Лермонтова. И это — не повод для язвительного анекдотца. Это настоящая трагедия для страны. У этой беды есть своя причина, свой источник — борьба с коммунистической идеологией. Она абсолютно логично завершилась навязыванием идеологии неолиберальной. Попытки скрыть этот факт, приукрасить ситуацию, надеть на либеральные догмы кафтан казённого «патриотизма» ничего не дают. Их разрушительная сердцевина делает своё дело.
Но ветер истории способен развеивать мусор фальсификаций. Сегодня 46% молодых людей в возрасте от 18 до 25 лет выбирают социализм, а 81% положительно относятся к социалистическим идеям. Для нас в этих цифрах — колоссальный потенциал. Нам ещё предстоит реализовать его в должной мере.
И.В. Сталин говорил: «Молодёжь — наша будущность, наша надежда… Она должна донести наше знамя до победного конца». Но молодая смена уверенно продолжит наше дело, только пройдя школу коммунистического воспитания. Задача коммуниста и комсомольца — изучать марксизм, усваивать законы развития общества, исследовать факты и явления современности, глубоко понимать действительность и тенденции её развития. Надо уметь выбрать из всех знаний то, что необходимо для победы.
В.И. Ленин призывал молодёжь впитать знания, которые выработало человечество. Он считал крайне важным дополнять их воспитанием: «Наша школа должна давать молодёжи основы знания, уменье вырабатывать самим коммунистические взгляды, должна делать из них образованных людей, …участников борьбы за освобождение от эксплуататоров».
Ельцинские реформаторы решительно изживали процесс воспитания из вуза и школы. Они убеждали в необходимости «очистить образование от несвойственных функций». Это делалось, чтобы выжечь из школы советский дух, его ценности чести, правды, справедливости, уважения к ратному и трудовому подвигу народных героев. Советская школа была насквозь пропитана высокими чувствами гражданственности и патриотизма. И это сильно мешало проводить разрушительные «реформы», отнимать народную собственность, провозглашать: «Патриотизм — прибежище негодяев».
Владимир Ильич подчёркивал, что «Своё образование, своё учение и своё воспитание» Коммунистический союз молодёжи должен соединять «с трудом рабочих и крестьян». Он настаивал: «Надо, чтобы все увидели, что всякий, входящий в Союз молодёжи, является грамотным, а вместе с тем умеет и трудиться… Надо, чтобы Коммунистический союз молодёжи воспитывал всех с молодых лет в сознательном и дисциплинированном труде». «Не ждать, что к вам придёт молодёжь, а идти и работать там, где молодёжь!» — эти слова В.М. Молотова на 15-летии ВЛКСМ и сегодня должны быть руководством к действию для комсомольцев.
В год юбилеев со дня рождения В.И. Ленина и Великой Победы у каждого коммуниста и у нашей молодёжи есть все возможности проявить себя. Делу пополнения наших рядов призван послужить специальный призыв в партию и комсомол. Нужно усилить эту работу. В рамках празднования 75-летия Победы над фашистской Германией и милитаристской Японией мы рассчитываем на самое энергичное проведение акции «Сад Памяти – Сад жизни», на поддержку союзного общественно-патриотического марша-эстафеты «Наша Великая Победа», на участие в большой работе партии по поддержке антифашистских сил, ставших стержнем становления государственности Донецкой и Луганской народных республик.
Значимой частью «Бессмертного полка» стала акция «Сталинский полк». Наши активисты выходят на неё с портретами Генералиссимуса Сталина, маршалов Победы, героев-антифашистов. Это становится доброй традицией, и её следует закрепить.
Фракция КПРФ в Госдуме ставит вопрос о систематическом финансировании поисковых отрядов. Это движение возвращает имена героев, погибших в Великой Отечественной войне. Данную работу наши молодые товарищи и их наставники активно ведут в Севастополе и Белгороде, Москве и Подмосковье.
Делу просвещения молодёжи послужила комсомольская акция «Знамя нашей Победы». Хорошо зарекомендовали себя уроки «Юные герои Отечества», «Мы — первые», «Полководцы Победы», «Уроки мужества». В рамках проекта «Земля талантов» наиболее активны были комсомольцы Крыма, Астраханской, Белгородской, Самарской, Свердловской областей. Рассчитываем на деятельное укрепление наших молодёжных структур под руководством Владимира Исакова, Марии Дробот и Ярослава Листова.
Большое внимание мы уделяем вопросам здоровья нации. В приоритетах — самые массовые и популярные виды спорта. Множатся успехи Спортивного клуба КПРФ. Впереди острая схватка в матче по мини-футболу с командой «Барселона» в полуфинале лиги чемпионов УЕФА. Детско-юношеские турниры по разным видам спорта проводятся и в столице, и в регионах.
Свыше двухсот тысяч ребят насчитывает красногалстучная пионерия. Эти мальчишки и девчонки дали клятву служения Родине и идеалам справедливости, взяли обязательство помогать ветеранам. Хороший опыт развития пионерского движения накоплен в Московской, Иркутской, Орловской, Волгоградской областях и Республике Алтай. Тысячи ребят и девчат прошли ритуал вступления в ряды пионерии на Красной площади.
Особый, передовой фронт — это включение молодёжи в борьбу за социально-экономические и политические права. Вслед за акциями «Антикапитализм» и становлением студенческого профсоюза «Дискурс» нужны новые шаги, которые усилят наше влияние в молодёжной среде, в российском обществе.
Идейная борьба не стихает ни на один день. По миру гуляет немало лжи о Ленине, Сталине, Советской власти. Но, удивительное дело, почти вся она была опровергнута ещё до своего появления. Её прямо-таки уничтожила своими оценками целая плеяда политиков, учёных, людей культуры мировой величины. Они ярко и убедительно засвидетельствовали величие Ленина, масштаб его личности, силу влияния его гения, его воздействие на современников и потомков, его колоссальную всемирно-историческую роль.
Французский писатель, лауреат Нобелевской премии Ромен Роллан откликнулся на смерть Владимира Ильича такими словами: «Я не знаю более могучей индивидуальности в современной Европе. Его воля так глубоко взбороздила хаотический океан дряблого человечества, что ещё долго след его не исчезнет в волнах, и отныне корабль его, наперекор бурям, устремляется на всех парусах к новому миру».
Основоположник космонавтики Константин Циолковский писал: «Ленин начал такое дело, которое со временем охватит всю Землю, всё её население. Чем дальше, тем величие Ленина будет расти. Никто так не верил в творческие силы масс, и никто так верно и цельно не выражал заветных дум и стремлений народа. Он чист сердцем, глубок разумом, безгранично справедлив и ясновидящ... Ленин самый большой из всех, когда-либо живших гениев человечества, и его я без всяких оговорок называю великим».
Ленинское сердце, так чутко отзывавшееся на страдания угнетённых масс, перестало биться почти век назад. Но его гениальные идеи продолжают жить. Жив и поданный им пример беззаветного, самоотверженного служения делу освобождения человечества. Этот великий пример вдохновляет нас на новые битвы. Он ведёт к победе честного труда, народовластия и социальной справедливости.
Долг коммунистов XXI века — сделать его веком торжества социализма. И пусть ленинский пример вдохнёт в нас силы, уверенность и победную стать!

https://gazeta-pravda.ru/issue/32-30964 ... -veke%203/


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Ленин – это величайший деятель всей человеческой истории
СообщениеДобавлено: Сб апр 25, 2020 2:52 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 9130
Социализм: Начало начал

Рустем ВАХИТОВ

Что такое Советская власть?
В.И. ЛЕНИН:
– …Первый раз в мире власть государства построена у нас в России таким образом, что только рабочие, только трудящиеся крестьяне, исключая эксплуататоров, составляют массовые организации – Советы, и этим Советам передается вся государственная власть.

Мы хорошо знаем, что у нас еще много недостатков в организации Советской власти. Советская власть не чудесный талисман. Она не излечивает сразу от недостатков прошлого, от безграмотности, от некультурности, от наследия дикой войны, от наследия грабительского капитализма. Но зато она дает возможность переходить к социализму. Она дает возможность подняться тем, кого угнетали, и самим брать все больше и больше в свои руки все управление государством, все управление хозяйством, все управление производством.
Советская власть есть путь к социализму, найденный массами трудящихся, и потому – верный и потому – непобедимый.

________

О роли В.И. Ленина в судьбах нашей страны

Оценить роль любого исторического деятеля, политика, главы партии, государства невозможно, не сравнивая с его современниками – другими политиками как из его стана, так и из противоположного.

(Автор обращается к ближайшим по времени российским правителям Николаю Романову и Александру Керенскому и обличает характером их деяний в острейший момент российской истории. Они просто несопоставимы с В.И. Лениным. – Ред.)

…Именно Ленин возглавил революционную Россию в октябре 1917 г., разогнав Временное правительство, именно под руководством Ленина были вышвырнуты из страны иностранные интервенты, разгромлены белые армии. Затем Ленин сумел найти компромисс с крестьянством, введя НЭП. Под его началом страна начала преодолевать разруху, собираться под новым флагом и с учетом интересов всех народов России стала завоевывать признание враждебным ей Западом.

Я считаю, что историей управляют не гениальные личности – они лишь могут вносить некоторые коррективы в исторический процесс, а объективные законы. Революция в России произошла бы и без большевиков (она, собственно, и была начата в 1917 г. не большевиками). Но без Ленина, его энергии, его решительности, его политического ума и гибкости Россия не вышла бы из катастрофы гражданского противостояния еще более сильным, крепким, готовым к модернизационному рывку государством. Никто из других политиков, которых история предложила России в тот период, не смог бы и действительно не смог сделать то же.

О реальных ленинских починах
переустройства жизни

Если мы почитаем первые декреты Советской власти, подписанные Лениным, то мы увидим, что там было заложено многое из того, что не только потом обрело плоть и кровь в советской цивилизации, но в определенной мере существует до сих пор, не позволяя России рухнуть даже после ударов «либерал-реформаторов».

Начать с перечня социальных мер, многие из которых теперь считаются самоочевидными даже в западных, капиталистических странах, но тогда, 100 лет назад, были невиданным прорывом вперед. Некоторые же из них, несмотря на катастрофу 90-х, существуют и поныне, некоторые недосягаемы даже в развитых странах.

Именно Ленин ввел в России 8-часовой рабочий день (Декрет от 30 октября 1917 г.), оплачиваемый отпуск для беременных, рожениц и кормящих матерей (он до сих пор называется декретным, потому что предоставлен по Декрету от 4 января 1918 г.). Здесь нельзя не добавить, что в царской России высокая детская смертность была связана отчасти с тем, что матери были вынуждены включаться в тяжелую работу и дети не получали полноценного вскармливания.

17 мая 1919 г. Ленин выпустил Декрет о бесплатном питании всех детей до 14 лет независимо от классовой принадлежности. Детям выдавались продукты и карточки на посещение общественных столовых. Имелось в виду питание в течение всего дня семь дней в неделю. (Путин недавно предложил сделать бесплатным лишь горячее питание, лишь в начальной школе и лишь в учебные дни – сколько елея вылили по сему поводу официозные пропагандисты!) Ленин заложил основы государственных программ детского питания, реализованного позже в СССР (где, как известно, всем категориям дошкольников и школьников было обеспечено научно сбалансированное дешевое доступное питание, а детям до 3 лет – бесплатное питание из молочных кухонь).

В мае 1918 г. Ленин подписал Декрет о госраспределении жилья. В 1919 г. была установлена санитарная минимальная норма жилой площади – 9 кв. м на человека. Фактически таким образом Советское государство провозгласило ранее небывалое всеобщее право на жилье. Теперь нам преподносят слезницу за богатых, которые «страдали» от того, что их «уплотняли», но это была великая гуманитарная акция – бедные труженики вышли из бараков, казарм и подвалов, где прозябали многочисленные семьи. По решению Соввласти получали по комнате на человека! Ленин заложил основы и программы социального жилья, которые потом были реализованы в СССР. На социалистическую Россию равнялись затем многие капстраны (например, Франция). Теперь у нас от этого осталось лишь гособеспечение жильем сирот, да и то с перебоями и обманом. Право на жилье отменили, и города наполнили бездомные.

20 марта 1919 г. Ленин подписал Декрет о национализации курортов, которые открылись для всех трудящихся, причем бесплатно, за счет государства. 21 декабря 1920 г., как только из Крыма были выбиты белые, Ленин подписал новый Декрет – «Об использовании Крыма для лечения трудящихся». В санатории Крыма поехали рабочие, которые до этого годами и десятилетиями трудились без отдыха и лечения в душных цехах и жили в нищете и скученности. В мае 1921 г. Ленин выпустил Постановление «О домах отдыха». При профсоюзных комитетах открылись дома для отдыха трудящихся, причем в бывших усадьбах дворян и буржуев в пригородах (аналогах коттеджей и замков современной Рублевки).

22 ноября 1917 г. Ленин создал Госкомиссию по просвещению, перед которой была поставлена задача сделать Россию страной всеобщей грамотности. Была создана единая трудовая школа для народа. В соответствии с рядом последующих декретов школы и вузы открыли свои двери всем, право на поступление в университеты и институты получили женщины (до этого они могли учиться лишь на особых женских курсах), исчезли ограничения для инородцев.

Это меры социального характера.

Другая заслуга Ленина – забота о культурном развитии народа. Ленинские декреты открыли для простых людей двери музеев, библиотек, театров. В 1918 г. Ленин выпустил Декрет об охране библиотек и книгохранилищ, тогда же распорядился создать госиздательство, которое знакомило бы простой народ с русской и мировой классикой, причем выпущенные книги должны были продавать по минимальной цене. С 1918 по 1920 г. по инициативе Ленина были открыты музеи Аксакова, Тургенева, Тютчева, Л.Н. Толстого. В 1918 г., готовя Декрет о монументальной пропаганде, согласно которому на улицах городов Советской России предполагалось поставить памятники деятелям русской культуры. Ленин лично вписал туда имена Толстого, Достоевского, Лермонтова, Пушкина, Гоголя, Белинского, Чернышевского, Добролюбова, Некрасова, Новикова, Кольцова, Сковороды, Ломоносова, Менделеева, Рублева, Врубеля, Иванова, Мусоргского, Скрябина. И после этого нам говорят, что Ленин был «русофоб» и узкий догматик-западник!

Ленин многое сделал для противодействия нигилистической волне культуры, вызванной революцией: если бы не он, возможно, в социалистической России почитались бы не русские классики, а футуристы и ничевоки. У нас любят говорить, что Сталин совершил национальный русский поворот в СССР, но Ленин начал это делать уже в первые годы революции.

Третья огромная заслуга Ленина перед нашей страной – это его планы по модернизации России и его усилия по реализации этих планов. Тут, конечно, вспоминается проект ГОЭЛРО. Еще шли сражения Гражданской войны, страна еще не победила разруху, голод и болезни (включая знаменитую испанку, про которую сейчас любят писать в связи с эпидемией коронавируса), а Ленин совместно с Глебом Кржижановским разрабатывал планы по электрификации страны. Была создана комиссия по электрификации, куда вошли ученые, инженеры, причем не обязательно симпатизировавшие большевикам (членом комиссии был, например, священник и философ Павел Флоренский – инженер по первому образованию, он ходил на заседания в рясе). Первая лампочка в крестьянской избе загорелась уже в 1920 г. Рассчитанный на 15 лет план был выполнен уже в 1931 г. То, чего не сделали царские власти, которые лишь примеривались к электрификации (и зачем им было торопиться: в домах аристократов и буржуев лампочки были, а народ, по их разумению, потерпел бы!), большевики сделали за 10 лет. А ведь электрификация была фундаментом индустриализации; без ленинских электростанций не заработали бы заводы первых пятилеток.

И ГОЭЛРО – это только самый знаменитый проект ленинской модернизации. Встав во главе правительства Советской России, Ленин живо интересовался новейшими изобретениями и призывал поскорее их воплощать в жизнь. Ленин считал, что Россия, сбросившая обузу дворянско-клерикального государства, должна стать самой передовой страной в научно-техническом отношении (Е. Вольфсон. Ленинский этап модернизации страны). Ленин пристрастно следил за работой отдела изобретений ВСНХ, требовал, чтобы там не занимались волокитой, помогали изобретателям. Он требовал, чтобы лучшие изобретатели щедро премировались. Так, по его распоряжению изобретатель Беркалов за опыты в области морских орудий и брони был премирован в размере 50 тысяч золотых рублей, а химик Петров, занимавшийся органическим синтезом, – в размере 150 тысяч золотых рублей!

На личном контроле у Ленина была деятельность Нижегородской радиофизической лаборатории, руководимой Бонч-Бруевичем. В ней работали ученые, которые сосредоточились на создании электровакуумного производства и радиотелефонии. Когда лаборатория произвела первые успешные опыты по радиопередаче, Ленин обратился к Бонч-Бруевичу с восторженным письмом: «Пользуюсь случаем, чтобы выразить Вам глубокую благодарность и сочувствие по поводу большой работы радиоизобретений, которую Вы делаете. Газета без бумаги и «без расстояний», которую Вы создаете, будет великим делом. Всяческое и всемерное содействие обещаю Вам оказывать этой и подобным работам». И.В. Сталину по поводу докладов Бонч-Бруевича Ленин писал: «Из этих докладов видно, что в нашей технике вполне осуществима возможность передачи на возможно далекое расстояние по беспроволочному радиосообщению живой человеческой речи; вполне осуществим также пуск в ход многих сотен приемников, которые были бы в состоянии передавать речи, доклады и лекции, делаемые в Москве, во многие сотни мест по республике, отдаленные от Москвы на сотни, а при известных условиях и тысячи верст. Я думаю, что осуществление этого плана представляет для нас безусловную необходимость как с точки зрения пропаганды и агитации, особенно для тех масс населения, которые неграмотны, так и для передачи лекций… Поэтому я думаю, что ни в коем случае не следует жалеть средств на доведение до конца дела организации радиотелефонной связи…»

Ленин верил в огромные возможности радио, он сам использовал радиотелеграф, выступал по радио. В 1918 г. он выпустил Декрет о централизации радиотехнического дела. По его инициативе был создан Радиотехсовет, основана Московская радиостанция, разработан проект радиофикации Советской России.

Немалый интерес Ленин испытывал к опытам в области телевидения, поощрял их и был убежден, что будущее за телевещанием.

Ленин понимал, что для индустриализации нужна техника, которая позволяла бы осуществлять дешевые грузоперевозки. Паровозы на угле были дороги и малоэффективны. В 1922 г., уже будучи больным, Ленин выступил с инициативой изобретательского конкурса по созданию тепловоза и установил приз победителю – 1 миллион рублей золотом! Конкурс продолжался несколько лет и вошел в историю техники как своеобразный рог изобилия, принесший огромное количество изобретений. Некоторые историки техники говорят, что если бы единственным результатом Октябрьской революции стал ленинский тепловозный конкурс, то и тогда она бы того стоила!

Я думаю, что Ленин как модернизатор страны должен быть поставлен рядом с Петром Первым. Здоровье не позволило ему самому дожить до конца 1920-х гг. и возглавить стройки первых пятилеток. (Хотя, между прочим, в 1930 г. Ленину было бы всего 60 – возраст отнюдь не преклонный для политика!) Но и за те немногие годы, пока руководил страной, он заложил основы будущей индустриализации, научно-технической и культурной революции.

И, наконец, еще одна важнейшая заслуга Ленина – федерализация. Ленину хватило гибкости найти общий язык с представителями национальных движений народов России, создать такую форму государства, которая упорядочила совместную жизнь российских народов и удовлетворяла всех. Союз Советских Социалистических Республик выдержал испытание большой войны. Гитлер надеялся сыграть на национальных противоречиях, но не смог ничего сделать с твердыней советской дружбы народов, вызванной к жизни ленинской политикой. А внутрироссийский федерализм выдержал даже испытание катастройкой, ни одна республика не отпала от России даже после развала СССР (за исключением Чечни, которая в итоге вернулась в наше конституционное поле).

Нынешний президент России пытается винить Ленина за «распад СССР», но это в народе называют «валить с больной головы на здоровую», Ленин как раз создал СССР, заложил в него запас прочности на 70 лет вперед.

Развалил же нашу Советскую Родину тот самый политик, который вручил нынешнему президенту ключи от Кремля и которому наш «печальник по унитаризму» гарантировал неприкосновенность и сказочные привилегии.

Таковы, по-моему, самые важные ленинские почины: создание социального, народного государства; сохранение классических культурных ценностей, и прежде всего русских культурных ценностей; создание фундамента для модернизации страны; федерализм.

Что помешало советскому народу полностью осуществить ленинский проект социализма в России?

Я думаю, Ленин представлял себе будущее советское социалистическое общество более демократичным (конечно, не в смысле развития буржуазной демократии – парламентаризма, многопартийности): в своих трудах он, будто рентгеном, выявил их пороки. Он представлял его в смысле народного, советского самоуправления. Ленину в силу обстоятельств Гражданской войны в ответ на жестокий белый терроризм пришлось объявлять красный террор, запрещать газеты, буржуазные партии, но по своим взглядам он был исключительно демократичным – не в пример последующим руководителям СССР. Если он критиковал буржуазную демократию, то за то, что она – всего лишь ширма плутократии.

При Ленине, после окончания Гражданской войны, и в 20-е годы, после его смерти, в СССР царствовала свобода слова. В партии и в обществе были открытые дискуссии (например, внутрипартийная дискуссия, а также дискуссия о возможности построения социализма в одной стране, о путях коллективизации). В советских магазинах свободно продавались книжки белогвардейцев-антисоветчиков (те же рассказы Аверченко, которые советовал перепечатать в СССР сам Ленин), в газетах публиковали карикатуры на вождей партии (в том числе и на самого Ленина). Был свободный выезд за границу. В 1930-е в связи с формированием антисоветского подполья, с укреплением сталинской группировки в партии такое стало невозможным. Установилась жесткая идеологическая цензура.

Наши либералы связывают это с авторитаризмом и властолюбием Сталина. Вместе с тем есть объективные причины свертывания советской демократии при Сталине. Во-первых, это необходимость мобилизации перед лицом внешней угрозы, необходимость за сжатый срок, в течение 10 лет, провести индустриализацию, культурную революцию, которые у стран Запада заняли 200 лет. Нельзя сбрасывать со счетов и то, что большинство населения страны составляло патриархальное крестьянство, которое, даже признав Советскую власть, в глубине души никакой власти, кроме монархической, не мыслило. Сама идея гражданских свобод была малопонятна.

Безусловно, в эту эпоху были и перегибы, были и невинные жертвы во время репрессий, и отчасти это было связано с личностью Сталина, на недостатки характера которого Ленин указывал в своем «Письме к съезду». Можно предположить, что если бы у власти оставался Ленин (как я уже говорил, в 1930 г. Ленину было бы всего 60 лет, а в 1945-м – 75!), то и режим 1930-х годов был бы мягче, но, думаю, не намного. Ильичу пришлось бы столкнуться с теми же вызовами, ведь и мировоззрение большинства населения, и международная обстановка никуда бы не исчезли.

У нас не получила развития советская демократия и в 1950-е, и в 1980-е гг., хотя шумно декларировалась. Вообще многие наши проблемы связаны с тем, что мы не смогли относительно безболезненно и органично выйти из режима мобилизации после смерти Сталина (китайцам после смерти Мао это удалось, но у них тогда была другая страна, с другим уровнем урбанизации и западного влияния, и они могли учиться на нашем неудачном опыте).

Выскажу такое «крамольное» соображение: возможно, в силу объективных, географических, культурных, исторических условий нам вообще демократия противопоказана, и нам нужно сильное, авторитарное, идеократическое государство. Тогда перед лицом истории был прав Сталин. (Это не значит, что Сталин был во всем прав.) Но, с другой стороны, и авторитаризм может быть разным: просвещенным, служащим народу, как при Сталине, или манипулятивным, служащим толстосумам, как сейчас. И, как бы странно это ни прозвучало, иной авторитаризм не исключает определенных форм низового самоуправления и определенных свобод. Существует ведь диалектика свободы и необходимости, которую либералы понять не в состоянии.

О ленинских уроках

Лично для меня наиболее значимо у Ленина его умение признавать свои ошибки, мыслить диалектически, адогматически, уметь учитывать совокупность обстоятельств, находить компромиссы, вступать в союз даже с теми силами, которые далеко не дружественны. Ленин был по-настоящему реальный, трезвый политик – в лучшем смысле этого слова. Об этом в свое время хорошо сказал Николай Васильевич Устрялов.

Политическая биография Ленина изобилует такими примерами адогматизма. Так, во время революции 1905 г. меньшевики заняли позицию, которая многим казалась безупречно марксистской. Россия отстала от Запада на 200 лет, в России наступила эпоха буржуазных революций, русская буржуазия должна играть в них решающую роль, значит, союзники эсдеков – кадеты и другие буржуазные партии. Крестьянство же с его общинным сознанием – класс феодального общества, оно тянет страну назад. Но Ленин увидел, что эта схема не соответствует реальности. Русская буржуазия, в отличие от французской XVIII века, труслива, зависима от государства, легко предает революцию. А крестьянство – настоящая революционная сила. Ленин предложил лозунг союза пролетариев и восставшей деревни, правильный лозунг, в 1917 г. приведший к победе. А ведь Плеханов за это обзывал его народником и эсером, говорил, что Ленин якобы отрекся от марксизма…

А его позиция по российскому федерализму? Ведь до революции Ленин был сторонником унитарного централизованного государства, которое считал более удобным для дела социализма. Для него неожиданностью было пробуждение народов Российской империи, особенно народов восточных. И Ленин пошел на компромиссы с этими движениями – и выиграл, а белые вроде Колчака и Деникина до конца повторяли унитаристские мантры о «единой и неделимой» – и проиграли. Страшно, что сегодняшнее руководство России берет пример именно с белых, повторяет их антифедералистские стереотипы и еще пытается снискать на этом популярность у националистически настроенной массы… Это уже говорит о качестве этих политиков.

Что сказать нынешним
декоммунизаторам?

Я бы не стал им ничего говорить. Переубеждать их – дело неблагодарное. Многие из них – люди неискренние, они отрабатывают свои бонусы или движимы какими-то комплексами, ущемлены обидами с советских времен. У них во всем виноват Ленин – даже в том, что они бездарны и неучи… О чем и как с такими людьми разговаривать?

К тому же и репертуар их лжи о Ленине ограниченный. На все были даны исчерпывающие блестящие ответы «золотыми перьями» левой оппозиции ее героической поры – С.Г. Кара-Мурзой, В.В. Кожиновым, В.С. Бушиным, А.А. Зиновьевым и другими… Нужно популяризировать это.

А мы не должны ждать, что скажут наши оппоненты. Мы должны бить первыми, громить их на их территории, загонять их в угол…

Чем дальше, тем более фальшиво звучат обвинения в адрес Ленина – создателя сверхдержавы и победителя разрухи – со стороны тех, кто развалил и унизил Россию и учинил разруху…

http://sovross.ru/articles/1970/48562


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Ленин – это величайший деятель всей человеческой истории
СообщениеДобавлено: Чт май 28, 2020 11:58 am 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 9130
Ленин и современная Европа

1.

Мой друг по переписке – французская социалистка из Бордо, рассказала мне о подозрительном молчании левой прессы современной Европы в 150-летний юбилей Владимира Ильича Ленина. Меня этот факт огорчил, но не удивил.





Я сразу вспомнил, что 2 года назад, в 2018 г., Европа с размахом праздновала 200-летний юбилей Карла Маркса. Не только левые газеты и сайты, но и представители правого истеблишмента не постеснялись выразить свое почтение основоположнику исторического материализма и научного коммунизма. В южнонемецком Трире, родном городе Маркса, на торжествах выступил не кто иной как Жан Клод Юнкер. Вряд ли покойный философ-коммунист был бы рад дифирамбам буржуазного политика в свой адрес, хотя Юнкера понять тоже можно – величие фигуры Маркса так очевидно, что его не могут не признать даже политические враги.

Впрочем, дело не только в этом. Все горькие десятилетия лондонского изгнания Маркс с нетерпением ждал начала европейской, западной коммунистической революции. Первые всполохи революционного пожара ему чудились и в гражданской войне в США, и в восстании парижских коммунаров… Но история так и не вняла жарким мольбам Маркса, который еще в юношеских стихах признавался:

Не могу я жить без боя

И без бури – в полусне...

Ему так и не суждено было войти в правительство всеевропейской пролетарской республики, а его другу Энгельсу, которого близкие в шутку наградили кличкой Генерал, так и не суждено было стать настоящим генералом революционной армии. Случись бы такое, Маркс и Энгельс были бы счастливы, но зато Жан Клод Юнкер ни за что бы не стал превозносить научные таланты Маркса (которые, конечно, никуда бы не делись). Такие как Юнкер занялись бы псевдогуманистической демагогией по поводу «красного террора» и «слезинки ребенка»…

Должность диктатора пролетарской республики, главы революционных армий досталась русскому ученику Маркса Владимиру Ленину, который родился в далеком городе на Волге в том самом году, когда возникла русская секция Интернационала и Маркс согласился стать ее представителем в лондонском Генеральном совете…

Сегодняшние европейские левые не устают поносить Ленина. Видимо, за то, что он осмелился не только говорить о социализме – поговорить о социализме мы любим все! – но попытался начать строить социализм, когда история предоставила для этого возможность, обрушив трехсотлетнюю империю Романовых. Были ли русские условия пригодны для этого, с сомнением вопрошают сегодня высоколобые левые интеллектуалы-реформисты. Тот же самый вопрос задавали Ленину их предшественники – русские меньшевики. Ленин, как известно, отвечал им вольным переводом фразы Наполеона Бонапарта: «On s'engage et puis... on voit» – «Сначала надо ввязаться в серьезный бой, а там уже видно будет!».

Вероятно, филистеры от социализма на месте Ленина махнули бы рукой, не стали бы пытаться возглавить революционное движение, противостоять иностранным интервентам и отечественным контрреволюционерам (а Советская республика возникла бы в любом случае, вспомним лозунг «Вся власть Советам!» выдвинули летом 1917-го еще анархисты и против нее двинулись бы все силы реакции). «А вдруг что-нибудь пойдет не так, не в соответствии со схемой гениальных немецких титанов коммунизма?» – сомневались бы они. Ленин в своей полемической статье, направленной против меньшевика Суханова, издевался над таким тупым доктринерством, достойным терзаний буриданова осла. По Ленину, если ты веришь в идеал социализма, ты должен во что бы то ни стало, так или иначе стараться воплотить его в жизнь, иначе какой ты социалист? Если ты выступаешь за народ, ты должен поддержать этот народ, если он, отчаявшись, вышел на улицы, а не умно рассуждать о незрелости экономического базиса! Вождь русской революции так писал в этой статье: «Что если полная безвыходность положения, удесятеряя тем силы рабочих и крестьян, открывала нам возможность иного перехода к созданию основных посылок цивилизации, чем во всех остальных западноевропейских государствах?» Ленин не мог иначе. Ленин был человеком действия, спрессованной и персонифицированной энергией многомиллионных масс, уставших от невыносимой жизни.

Конечно, Ленину в условиях хаоса гражданской войны приходилось отдавать жестокие приказы о расстрелах, о конфискации имущества, о запретах газет, приказы, которые и самому ему не очень нравились. По этому поводу Ленин любил повторять другую фразу: «Революции не делаются в белых перчатках!» И в этой его позиции, пожалуй, было больше нравственной силы, чем в чистоплюйском псевдогуманизме его критиков. Вспомним, кто противостоял Ленину? Белые офицеры – националисты, антисемиты, люди правых и ультраправых взглядов. Многие из них, как Краснов или Шкуро, потом добровольно, по убеждениям встанут под знамена Гитлера.

Что бы ждало Россию, если бы Ленин самоустранился, заявив: «Россия не готова для социализма, и я не хочу крови соотечественников»? Русский Холокост, массовые репрессии против миллионов сторонников Советской власти, белые концлагеря… Россия была бы лишена всех социальных завоеваний сталинизма, но вкусила бы сполна такой же, если не больший белогвардейский террор…

Так что более жестоко и антигуманно: идти за светлый идеал на насилие и жертвы или своим бездействием позволить своим врагам поступить еще более жестоко и антигуманно?

2.

Но вернемся к делам европейским. Как бы там ни было в России столетней давности, зачем нужен Ленин сегодняшней Европе, может спросить современный европейский интеллектуал. Ответ на этот вопрос – в работах Ленина.

Какие вопросы сегодня интересуют европейскую общественность? Прежде всего судьба европейского общего дома, Евросоюза, Брекзит, рост националистических настроений, успехи правого популизма… Пандемия коронавируса только обострила проблемы европейского дома, начался еще больший разлад, национальные правительства обижаются на Брюссель. До этого схожие обиды высказывались во время «миграционного кризиса» пятилетней давности. Любая более или менее серьезная проблема испытывает на прочность структуры Евросоюза и недавний побег из «единой Европы» Великобритании показывает, что прочность эта не так уж и велика.

Но ведь схожие тенденции возникли не вчера и даже не позавчера. Идея общеевропейской федерации или конфедерации была популярна еще в эпоху Ленина и даже задолго до нее. Только тогда эту федерацию называли не Евросоюз, а Соединенные Штаты Европы. Само это название придумал великий французский поэт и писатель Виктор Гюго, который мечтал о том, чтобы «Соединенные штаты Европы протянули Соединенным штатам Америки руку для дружеского рукопожатия». Вдохновленные Гюго сторонники объединения Европы взялись за дело всерьез и даже дошли до юридических аспектов этого проекта, но помешала франко-прусская война 1870 г. Новый всплеск активности сторонников СШЕ пришелся на начало ХХ века. Тогда идея СШЕ объединила таких, казалось бы, далеких политиков как лидеры Второго Интернационала и германский император Вильгельм. Но общеевропейское единство разрушила новая война – Первая мировая.

Именно Владимир Ленин в своей работе 1915 г. «О лозунге Соединенные Штаты Европы» объяснил эту «прочную нестабильность» паневропейских связей, которую мы наблюдаем до сих пор. «Соединенные Штаты Европы, при капитализме, равняются соглашению о дележе колоний – пишет Ленин. – Но при капитализме невозможна иная основа, иной принцип дележа, кроме силы... Проповедовать " справедливый" раздел дохода на такой базе есть … тупоумие мещанина». Действительно, экономика капитализма развивается хаотично, неуправляемо, капиталисты одних европейских стран богатеют, других – беднеют. Желая увеличить доходы и нанести ущерб конкурентам, они натравливают свои государства на другие государства. «Чтобы проверить действительную силу капиталистического государства, нет и быть не может иного средства, кроме войны – продолжает Ленин и объясняет, почему вспыхнула война между странами Европы. – Война не есть противоречие основам частной собственности, а прямое и неизбежное развитие этих основ. … При капитализме невозможны иные средства восстановления, время от времени, нарушенного равновесия, как кризисы в промышленности, войны в политике».

Итак, мысль Ленина понятна: пока существует частная собственность на средства производства, пока существует капиталистический рынок, пока Европой правит дух наживы, а не дух разума, ни о каком стабильном, прочном, долговременном единстве европейских государств не может быть и речи. Капиталисты ради прибыли не остановятся ни перед чем – даже перед развязыванием войны. Объединение Европы при капитализме возможно лишь на отрицательных основаниях – против кого-либо и лишь на время, пока этот кто-либо представляет опасность. Ленин пишет: «Конечно, возможны временные соглашения между капиталистами и между державами. В этом смысле возможны и Соединенные Штаты Европы, как соглашение европейских капиталистов... о чем? Только о том, как бы сообща давить социализм в Европе (курсив мой. – Р.В.), сообща охранять награбленные колонии».

Сохранил ли актуальность ленинский анализ сейчас? Безусловно, сохранил. Всякому, кто уяснил общезначимые истины марксистской политэкономии, ясно, что Общий рынок – Европейское экономическое сообщество, прообраз Евросоюза, возник в 1957 г. не потому что Робер Шуман – инициатор франко-германского экономического союза в 1950-м был убежденным энтузиастом европейского единства, а Раймон Пуанкаре – президент Франции в 1914-м совершенно справедливо носил прозвище Poincaré la guerre (Пуанкаре-война). Просто в 1914 г. у европейских капиталистических государств не было общего врага, а в 1950-м появился. На рубеже 1950-х, после речи Черчилля в Фултоне, Советский Союз открыто стал восприниматься Западом как опасный противник, с которым нужно бороться всеми средствами, кроме прямой «горячей войны» (да и то до поры до времени). Кроме того, пример Советского Союза действовал вдохновляюще на европейские массы малоимущих, которых после войны в Европе было очень и очень много. На этой волне усилились коммунистические партии. Западные капиталисты боялись этого. Настолько боялись, что развернули настоящую кампанию очернения советского социализма, особо спекулируя на жертвах периода становления СССР и замалчивая его социальные успехи. Перед европейскими капиталистами встала задача, выражаясь словами Ленина, «давить сообща» не только внешний, советский социализм, но и внутренний, европейский, радикальный социализм. Страх перед популярностью советских идеалов и перед мощью советских танков и ракет заставил капиталистов государств Европы на время забыть о разногласиях и пойти на сближение, как и предсказывал Ленин в 1915 году!

Дальнейшие события также подчинялись этой логике. Инерция интеграции привела к тому, что на базе общего рынка возникло и политическое образование – Евросоюз – через 2 года после неожиданного для всех падения СССР. Но вскоре осознание того, что общего врага больше нет, привело к тому, что европейское единство дало трещину. После того как капиталистические вампиры высосали кровь из трупа бывшей социалистической сверхдержавы и всего восточного блока, или, выражаясь менее поэтично, освоили рынки стран бывшего СССР и Варшавского договора, разногласия вспыхнули с новой силой. К тому времени подоспел новый передел мира. Распустив Советский Союз, предатели социализма из руководства республик СССР, сами того не желая, подорвали основания ялтинского миропорядка. На планете осталась одна сверхдержава – США, которая стала вести себя нагло, ни с кем не считаясь, даже с формальными партнерами. Сферы влияния СССР в третьем мире стали захватываться Америкой и американскими компаниями. Капиталистические хищники из Франции, Германии, Великобритании и других стран ЕС тоже хотели получить свою долю в бывших колониях, причем их не волновали интересы коллег по ЕС. Такой была истинная причина выхода Великобритании из ЕС, а вовсе не «воля британских граждан» и не курбеты чудаковатого Бориса Джонсона. По мере обострения борьбы капиталистов за ресурсы бывшего второго и третьего миров ЕС будет все больше и больше шататься. Европейское единство выгодно простым людям, трудящимся, но оно невыгодно владельцам корпораций, заводов и нефтевышек. И опять все идет по схеме, описанной Владимиром Лениным еще 100 лет назад.

Выход из этого замкнутого круга указал тоже Ленин – переход от капиталистического к социалистическому устройству стран Европы. В Европе, где не будет частной собственности на средства производства, где не будет жадных олигархов-капиталистов, не будет и объективных серьезных причин для конфликтов между странами. Лондонскому рабочему нечего делить с рабочим из Парижа!

3.

Еще один актуальный вопрос современной европейской политики, ответ на который мы тоже находим в работах Ленина, – миграционный кризис. В 2015 г. в Европу хлынул поток беженцев из стран Африки и Азии. По разным данным за 2015 г. прибыло от 1 миллиона до 1,8 миллиона легальных и нелегальных мигрантов. Причиной стали кровопролитные войны, перевороты, этнические чистки и политические репрессии, а также глубокий экономический кризис, в которые погрузилась мировая периферия в начале ХХI века. Обычно говорят, что Европа оказалась неспособной принять такое число беженцев. Но правда состоит в том, что власти Европы, а также поднявшие голову ультраправые партии и движения и сочувствующие правым популистам массы и не пожелали это сделать. В то время как добровольцы из филантропических организаций и левые активисты, а также просто добрые, сердобольные люди пытались помочь беженцам, приносили им еду, одежду, помогали адаптироваться, выучить язык, буржуазные политики занимались тем, что закрывали границы, запрещали судам со спасенными африканцами швартоваться в европейских портах, вели переговоры с Турцией и государствами севера Африки о возвращении беженцев (понято, что в лучшем случае их ждало бы там прозябание в лагерях, похожих на концентрационные).

Ультраправые внушали обывателям отвратительную примитивную схему, не имеющую ничего общего с реальностью: дескать, есть «цивилизованные люди» – европейцы и североамериканцы – и есть «дикари» из Африки и Азии. «Цивилизованные люди» якобы в силу врожденных добродетелей трудолюбивы, законопослушны, креативны и то, что их уровень материального благосостояния в несколько десятков раз выше, чем у нигерийцев или сомалийцев, как раз следствие этого обстоятельства. Что же касается «дикарей», то они, как внушали ультраправые, от природы ленивы, глупы, завистливы, агрессивны, они стремятся в цивилизованную Европу, чтобы пользоваться благами социального государства и при этом бездельничать и заниматься грабежами и сексуальным насилием. Отсюда заключение: европейцы просто из чувства самосохранения должны изгнать их и отгородиться от них такой же стеной, какой Трамп собирается отгородиться от мексиканцев!

Так говорят обывателям агитаторы Марин Ле Пен из «Национального фронта», Бранда Луке из «Альтернативы для Германии» и Норберта Хофера из австрийской Партии народной свободы. Так думают и более респектабельные политики из парижского Елисейского дворца, брюссельского Евроквартала и берлинского рейхстага, но только лишь боятся произносить это вслух, и, следуя требованиям политкорректности, топят свои истинные мысли в аморфных дипломатических формулировках. Что же касается путинской России, то здесь об этом заявляют прямо и открыто в официальных СМИ, не стесняясь брать интервью у Ле Пен и Петри, расхваливая их в комментариях. Увы, в современной России даже среди левых можно встретить тех, кто с удовольствием разглагольствует об «азиатских дикарях», «грозящих» высокой европейской цивилизации.

На самом деле, конечно, египтяне или иракцы сами по себе ничуть не хуже французов и немцев. Да и цивилизация, которая их породила и воспитала, не менее, а то и более древняя и мудрая, чем цивилизация Запада. Причин, которые толкают их покидать Родину и искать счастья на чужбине, две. Обе они связаны с характерными чертами западного империализма, проанализированными в работах Ленина еще 100 лет назад.

Первая причина – чудовищный разрыв между материальным положением людей западной метрополии глобального капитализма и мировой периферии. Ленин в статье 1916 г. «Империализм и раскол социализма» писал: «…эксплуатация колоний горсткой «великих» держав все больше превращает «цивилизованный» мир в паразита на теле сотен миллионов нецивилизованных народов...». Ничего не изменилось и в XXI веке. В современных Соединенных Штатах около 40% купленной в магазинах еды выбрасывается в мусор, в странах тропической Африки и в Индии сотни тысяч и миллионы людей живут на грани голода или просто голодают. Возьмем в качестве примера типичную страну периферии – Центрально-Африканскую Республику (ЦАР). Там около 40% населения живет за чертой бедности. Лишь 1% жителей страны имеют банковские вклады. Столица страны Банги на 230-м месте в рейтинге городов мира по качеству жизни. Страна постоянно потрясаема военными конфликтами, переворотами, повсюду снуют вооруженные банды и жизнь простого гражданского человека ежеминутно в опасности (так, несколько лет назад в ЦАР погибли российские журналисты). Между тем на территории ЦАР находятся богатейшие месторождения нефти, урана, золота и алмазов! По оценкам американских геологов, в недрах страны – около 40 миллионов каратов алмазов, причем центральноафриканские алмазы занимают 4-е место в мире по чистоте! Конечно, деньги от экспорта этих алмазов не попадают в бюджет ЦАР и не идут на нужды полуголодного населения. Коррумпированное правительство продает права на эксплуатацию природных богатств иностранцам и деньги утекают на север. Между прочим, одна из компаний, добывающих алмазы в ЦАР – Lobaye Inves, возглавляется петербургским бизнесменом Ходотовым. Кстати, местные жители за работу на предприятиях Lobaye Inves получают лишь 3,5 доллара США в день!

А нефтяные ресурсы ЦАР издавна разрабатывает французская Total (ЦАР некогда была французской колонией).

Неудивительно, что жители ЦАР, устав от нищеты и постоянных войн, бегут в Евросоюз, где сторонники Ле Пен гонят их обратно и говорят, что мигранты-африканцы не могут рассчитывать на ту же помощь от государства, что и граждане Франции (хотя помощь эта производится из бюджета французского государства, куда вносит налоги Total, получающая сверхприбыли от эксплуатации родины нищих беженцев).

Итак, страны третьего мира бедные и люди бегут из них в благополучное Северное полушарие планеты не потому что эти страны обделены ресурсами и не потому что их жители ленивы. Виной тому беспощадная эксплуатация стран мирового Юга жадными западными капиталистами. Правые популисты, призывая ставить препоны перед потоками беженцев, не упоминают об истинных причинах наплыва мигрантов – о хищнической сути западного капитализма. Пока существуют корпорации, грабящие Африку и Азию, будет существовать разрыв в доходах Севера и Юга, и потоки мигрантов будут тянуться на север и на запад, и никакие стены, пропускные пункты и полицейские кордоны не помогут! Неужели правые думают, что простому жителю ЦАР или Нигерии нравится бросать свою родину и бежать в чужую страну, где тебя как скотину загонят в лагерь беженцев и скорее всего выгонят обратно, а в лучшем случае посадят на пособие, которое не даст умереть с голоду, но считается в этой стране грошовым? Любой африканец предпочел бы жить и работать в своей стране, если бы там не было голода, эпидемий и гражданских войн! А все это в его стране происходит, потому что ее ежедневно грабят западные капиталисты (вкупе с местными капиталистами-компрадорами). Выход из ситуации тоже указал Ленин – упразднение капитализма, частной собственности на средства производства, переход к социализму, рациональному плановому распределению ресурсов. Когда исчезнут капиталистические хищники, некому будет грабить африканских рабочих на алмазодобывающих предприятиях, более того, социалистическая Европа и Россия смогут реально, а не декларативно помогать социалистической Африке. Социализм – это рациональное справедливое распределение ресурсов и в международном масштабе.

4.

Работы, идеи, политический опыт Владимира Ильича Ленина остаются актуальными для Европы и мира и сегодня, в год его 150-летия. Но причина этого не только в том, что он был гением. Причина еще и в том, что мы, потомки, так и не сумели воплотить в жизнь мечты Ленина, что и через 100 лет африканец батрачит за гроши на предприятии европейского капиталиста, а миллиардеры в своих закрытых клубах за чашкой кофе с вежливыми улыбками и в учтивых выражениях обсуждают выгоды военных конфликтов, которые унесут тысячи жизней простых людей. Те левые, кто проигнорировал юбилей Ленина в Европе, показали тем самым лишь то, что они левые только по названию, что их все устраивает, что им не нужна реальная борьба с капитализмом и реальное строительство социализма. Но есть и те, для кого идеал социальной справедливости – не пустой звук. И они помнят Ленина, равняются на Ленина и учатся у Ленина, где бы они ни жили – в Европе или в какой-либо другой части света.

Рустем ВАХИТОВ

http://sovross.ru/articles/1981/48909


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Ленин – это величайший деятель всей человеческой истории
СообщениеДобавлено: Чт июл 16, 2020 4:57 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 9130
Гениальный управитель

В начале ленинского года в статье «150/75» В. Чикина предлагалось для обсуждения настолько много злободневных тем по ленинской проблематике, что, честно говоря, поначалу я подрастерялся: хотелось «взяться» за многие. А тут, как говорится, сам случай помог. Имею в виду ежегодное Послание президента страны В.В. Путина, с которым он 15 января выступил перед Федеральным собранием РФ.

Тогда и подумалось: «Ба! Да это ж выступление как раз по самой злободневной для страны теме – качестве управления в современных условиях». Здесь, как говорится, сам бог велел сравнить систему теперешнего управления с тем, как на практике осуществлял управление советским государством его основатель – Владимир Ильич Ленин.

Разъяснению сути этого явления в свое время должное внимание уделил великий толкователь русского языка Владимир Даль. Он пояснил, что управлять – это значит «править, давая ход, направленье». Делал также важное уточнение, что при этом следует «заставлять идти правым (т.е. правильным. – В.Б.), нужным путем», «управлять чем успешно, распоряжаться, делаться, ладить; одолевать препоны, трудности, своеволие, успевая в чем успешно, приводить в порядок».

Следует заметить, что Владимир Ильич в то время, может, и не читал разъяснения своего тезки, но то, что он соответствовал качествам, представленным В. Далем, так это несомненно. Более того, он эти качества приумножил, творчески их развил, а самое главное – применил на практике и многое реализовал. Такой подход был органично присущ Ленину.

В современной капиталистической России опошлены, искажены, исковерканы многие понятия и категории. И среди них, в том числе, такое как «гениальность». Этим понятием ныне злоупотребляют вдоль и поперек, бравируют им, особенно в писательской, артистической, «киношной» среде. На разных тусовках только и слышно: «Ах, какое гениальное произведение! Как он гениален в этом облике!» и т.п. и т.д. в этом духе. Словом, современная либеральная интеллигенция, на мой взгляд, сознательно опошлила суть этой весьма значимой категории. Во-первых, с целью собственного возвеличивания без всяких прав и оснований на то.

Во-вторых, чтобы принизить, опорочить настоящих гениев, которых порождают, как правило, в первую очередь нравственная, благородная, очеловеченная истинно моральными ценностями среда и аура, которые с лихвой воспроизводились, например, в советскую эпоху и которых трудно выявить в современном затхлом буржуазном отстойнике.

Не претендуя на «истину в последней инстанции», осмелюсь вместе с тем дать свою оценку качеств, которыми, на мой взгляд, должен обладать гений, например, в социально-политической сфере (гении, конечно, могут быть и в других сферах). Несомненно, его в первую очередь должен формировать соответствующий генезис. Только нравственная, высокообразованная, высококультурная семейная среда, как правило, помогает заложить основы гениальной личности. Но стать гением без личного активного участия в формировании собственного облика невозможно. Нужно ответственно и хорошо постигать знания, систематически повышать свой культурный и эстетический уровень, быть начитанным и т.п. Он должен активно изучать окружающую социально-политическую обстановку, критически оценивать имеющиеся гражданские и политические течения и движения, развивать свое собственное подвижничество по наиболее востребованному направлению, отвечающему актуальным запросам большинства общества.

Гениальность подобной личности постоянно должна отражаться в поиске и применении наиболее самобытных, оригинальных, передовых, революционных технологий как понятных большинству населения, так и дающих практически максимальную отдачу обществу и соответствующему государству. Только с учетом наличия подобных подходов, качеств и результатов та или иная личность может быть признана гениальной, стать символом времени, эпохи.

Именно такими качествами обладал, на мой взгляд, наиболее значимый и авторитетный во всей российской истории русский гений по имени Ленин.
Дооктябрьский период

Одним из признаков гениальности является обостренное восприятие социально-политической обстановки, верный анализ, уверенные политические выводы, точная характеристика соответствующего объекта исследования. Этими качествами в достатке обладал Владимир Ильич. Но свои выводы он делал, разумеется, не на основе случайных домыслов, а на базе глубокой научной аналитики, которую он постоянно использовал при оценке тех или иных явлений современной ему российской действительности. Эти черты и действия хорошо выявлены множеством исследователей в советской и мировой культуре. Поэтому мы лишь тезисно обозначим те важные выводы, которые сделал Владимир Ильич в период до Октябрьской революции и которые имеют отношение, в первую очередь, к предмету нашего интереса – оценке Ленина как управленца, заложившего базовую основу для создания и практического функционирования будущего советского государства.

Так, в произведениях «Что делать? Наболевшие вопросы нашего движения», «Шаг вперед, два шага назад (Кризис нашей партии)», «Две тактики социал-демократии в демократической революции», ряде других работ этого периода Владимир Ильич показал величайшее значение познания теории научного коммунизма в освободительной борьбе трудящихся масс, разработал учение о партии как передовой и руководящей силе рабочего движения, развил вопросы о гегемонии пролетариата, о союзе рабочего класса и крестьянства, о вооруженном восстании, о революционно-демократической диктатуре пролетариата и крестьянства.

В работе «О праве наций на самоопределение» он разработал вопрос о взаимоотношениях в национальной сфере, сделав пророческий вывод, имеющий актуальное значение и сегодня: «Полное равноправие наций, право самоопределений наций, слияния рабочих всех наций – этой национальной программе учит рабочих марксизм, учит опыт всего мира и опыт России». Ленин дал научную характеристику империализма как высшей и последней стадии капитализма, открыл закон неравномерности экономического и политического развития капитализма в эпоху империализма. А в своей статье «О лозунге Соединенных Штатов Европы» сделал стратегический вывод о невозможности одновременной победы социалистической революции во всех странах и о возможности победы социализма первоначально в одной или нескольких странах.

По возвращении из-за границы В.И. Ленин в своих знаменитых «Апрельских тезисах» обосновал необходимость деятельности РСДРП по превращению буржуазно-демократической революции, свершившейся в феврале 1917 года, в социалистическую, причем мирным путем. Этот мирный путь, как известно, сорвало Временное правительство, которое по примеру кровавого Николая II (вспомним расстрел по его распоряжению мирной демонстрации питерцев, шедших к Зимнему дворцу для передачи народной петиции царю) расстреляло 4 июля 1917 г. мирную демонстрацию рабочих и солдат.

Образцом управленческого решения в этот период можно считать ленинские письма, написанные в самый канун восстания: «Письмо к членам партии большевиков» и «Письмо в Центральный комитет РСДРП(б)». В них Владимир Ильич заклеймил антипартийное поведение Зиновьева и Каменева, которые 18 октября выступили в газете «Новая жизнь» с заявлением о несогласии с решением ЦК РСДРП о восстании, тем самым выдав врагу секретное решение партии. Ленин заклеймил их как штрейкбрехеров и потребовал исключения их из партии. Владимир Ильич настаивал начать восстание до открытия II съезда Советов (намеченного на 25 октября). В письме членам ЦК, написанном 24 октября, он сообщил: «История не простит промедления революционерам, которые могли победить сегодня (и наверняка победят сегодня), рискуя терять много завтра, рискуя потерять всё».

Как известно, всё получилось по Ленину: восстание произошло и большевики победили. При констатации этого важнейшего исторического факта мне всё же хотелось особо выделить два принципиальных обстоятельства, характеризующих управленческое мастерство Владимира Ильича: а) его провидческое чувство, основанное на точном научном анализе сложившейся обстановки; б) его смелость, оперативность, ответственность при принятии ключевых решений. Подобные действия это еще и важное свойство гениального политика. Считаю, что именно точный анализ, подход и расчет помогли РСДРП, ведомой Лениным, молниеносно реализовать революционный порыв масс по захвату власти фактически без потерь и человеческих жертв (лишь один погибший). Таково следствие гениального точного расчета.

***

Прозорливость Владимира Ильича в отношении победы и становления социализма в одной отдельно взятой стране была блестяще воплощена в тех последующих шагах и действиях, которые он предложил и реализовал для закрепления нового строя после 25 октября. Назову, на мой взгляд, наиболее весомые из них, особо важные для построения социализма в России.

Владимир Ильич понимал, что для эффективного становления и развития первого в мире государства рабочих и крестьян нужны особые инструменты его как правовой, так и исполнительной основы. И одним из таких инструментов стали рожденные в 1905 г. по инициативе рабочих Иваново-Вознесенска, а затем подхваченные в ходе первой русской революции в ряде других городов и поселков Советы рабочих и крестьянских депутатов. Ленин сразу же увидел в Советах прообраз и основу нового вида народовластия и рекомендовал в Апрельских тезисах, в случае победы большевиков, осуществить переход власти в руки Советов. Вот почему он призвал РСДРП к максимальной поддержке и участию в деятельности этих Советов. А в своем историческом выступлении на Втором съезде рабочих, крестьянских и солдатских депутатов, где у большевиков (в отличие от I Съезда Советов) было уже устойчивое большинство, объявил о том, что вся власть в России переходит в руки Советов, а значит советской власти.

Знакомясь еще раз с ленинскими документами того периода, обращаешь внимание на две позиции, предложенные Владимиром Ильичом и утвержденные II Съездом Советов. Первая позиция: «Образовать для управления страной, впредь до созыва Учредительного собрания, временное рабочее и крестьянское правительство, которое будет именоваться Советом Народных Комиссаров». В таком изложении впервые в мире четко указывалось, что высшая исполнительная власть создается не для решения каких-то общих или абстрактных целей, а для конкретной деятельности – «управления» государством. Следующая позиция: о том, что «контроль над деятельностью народных Комиссаров и право смещения их принадлежит Всероссийскому съезду Советов рабочих, крестьянских и солдатских депутатов…»

Владимир Ильич хорошо сознавал, что взять власть в свои руки – полдела. Главное научиться управлять этим государством, привлечь к его управлению широкие народные массы. Вот что по этому поводу писал он в статье «Удержат ли большевики государственную власть»: «Мы… требуем немедленного разрыва с тем предрассудком, будто управлять государством, нести будничную, ежедневную работу управления в состоянии только богатые или из богатых семей взятые чиновники. Мы требуем, чтобы обучение делу государственного управления велось сознательными рабочими и солдатами и чтобы начато было оно немедленно, то есть к обучению этому немедленно начали привлекать всех трудящихся, всю бедноту».

Владимир Ильич сразу после взятия власти стал особое внимание уделять вопросу повсеместного контроля над производственными сферами жизни. Уже на второй день после революции Ленин подготовил «Проект положения о рабочем контроле», в котором предложил ввести «рабочий контроль за производством, хранением и куплей-продажей всех продуктов и сырых материалов». В проекте уточнялось, «что рабочий контроль осуществляют все рабочие и служащие предприятия либо непосредственно…, либо через своих выборных представителей, которые должны быть выбраны немедленно».

Здесь нельзя не обратить внимание на следующие принципиальные ленинские новации: во-первых, введение повального народного контроля за производством и, во-вторых, приглашение к участию в его осуществлении всех трудящихся как формы их участия в управлении государством. Невольно напрашивается аналогия с сегодняшним положением, когда верховная власть всё время призывает «не кошмарить бизнес», в то время как сама устранилась от контроля за частными предприятиями, так и твердо не допускает к такому контролю широкие народные массы.

Величайшую точность социально-политического замера состояния и настроения общества произвел Владимир Ильич, когда, несмотря на жестокое сопротивление троцкистов с трудом добился заключения Брестского мира, давшего наконец полуразрушенной стране долгожданную передышку. Он вовремя увидел массовое недовольство крестьянских масс введенной еще царской властью продразверсткой, при которой у тружеников села под предлогом военных действий силой изымались почти все сельхозпродукты. Он добился вместо продразверстки продналога, что давало право изымать у крестьян только излишки сельхозпродукции, и обязательно оставлять семьям то, что было жизненно необходимо. Однако к 1921 году Ленин понял, что и этих мер недостаточно, и через решения Х съезда партии, преодолевая возражения «левых коммунистов», добился смены политики «военного коммунизма» на Новую экономическую политику (НЭП). Это позволило возобновить на время рыночные отношения, привлечь в страну иностранные инвестиции, провести денежную реформу, добиться конвертируемости рубля. В конечном счете полностью добиться восстановления разрушенного войнами (империалистической и гражданской) народного хозяйства.

Среди других форм участия в управлении и становлении социалистического государства Владимир Ильич особо поддержал такую объективную новацию как качество социалистического труда. Он пояснял, что после того как решена задача завоевания власти пролетариатом, выдвигается на первый план коренная задача создания высшего, чем капитализм, общественного уклада, именно: «повышение производительности труда, а в связи с этим (и для этого), его высшая организация».

Такую задачу поставил первый председатель Совнаркома в «Очередных задачах советской власти». В этой же работе он обосновал значение таких форм организации экономики и становления советского государства как соревнование; подбор, обучение и воспитание «своих организаторов», то есть достойных советских кадров; закрепление «повседневной трудовой дисциплины»; «привлечение всего населения в кооперативы».

В стране со всей силой бушевала гражданская война, а Ленин думал уже о мирном будущем, о подъеме советского государства. Эти свои соображения он излагает в апреле 1918-го в «Наброске плана научно-технических работ», где перед Высшим советом народного хозяйства и Академией наук ставит задачу «быстрого составления плана реорганизации промышленности и экономического подъема России». Он в принципе считал, что «нельзя работать, не имея плана». Подобное видение могло быть в то время характерным только для управленца гениального уровня. А вот капитализму планирование в принципе не нужно, так как он живет только сегодняшним днем: он внимательно отслеживает только оперативную конъюнктуру, дающую максимальную прибыль уже сегодня, и за эту прибыль моментально бросается в бой. И современный российский капитализм – яркий образчик такого поведения: он готовит лишь одногодовые или двух-трехлетние бюджетные наметки по «добыче» доходов, а заодно возможности отхватить от госбюджета максимальные «куски».

В плане сравнения примечательно обращение Ленина за помощью к научному учреждению, в то время как современные правители к науке в принципе не обращаются, т.к. им для примитивного дела только захвата прибыли эта наука просто не нужна.

Большевистская власть во главе с Лениным не только вовремя осознала роль перспективного планирования, но и извлекла из него максимум пользы. Как тут не вспомнить знаменитый план ГОЭЛРО, подготовленный по инициативе Владимира Ильича комиссией в составе 200 ученых и инженеров во главе с ученым-энергетиком Г. Кржижановским. План был одобрен 22 декабря 1920 г. на 8-м Всероссийском съезде Советов и был рассчитан на 10 лет. Он включал в себя строительство 30 ТЭЦ и гидроэлектростанций. Это был первый в мировой истории государственный план развития важнейшей отрасли. Как известно, посетивший в 1920 году Россию известный английский писатель Герберт Уэллс назвал план «утопией», а Ленина – «кремлевским мечтателем». Только вот посетив СССР второй раз в 1934 году и увидев, что план ГОЭЛРО был не только выполнен, но и перевыполнен, писатель кардинально изменил свое мнение и заявил: «Теперь… я должен признать, что Ленин был по меньшей мере действительно великим человеком». Такое признание было неудивительным, так как факты говорили сами за себя: количество электростанций за 10 лет возросло в 12 раз, а их установленная мощность – в 18 раз.

Система Советской власти была закреплена в первой Конституции СССР, принятой в 1924 году II Съездом Советов. При этом большевики, несмотря на свое первенство во взятии власти, записали в ней следующую базовую позицию, предложенную еще Лениным: «Свои решения Партия должна проводить через советские органы в рамках Советской Конституции. Партия должна стараться руководить деятельностью Советов, но не заменять их».

Забегая вперед, замечу, что пока партия коммунистов четко исполняла этот ленинский тезис, до тех пор была крепка и Советская власть. Как только с приходом к власти политического штрейкбрехера Горбачёва, а затем обуржуазившегося Ельцина партия ослабила свое руководство Советами, советская власть на местах, а потом и в центре «докатилась» вначале до своего ослабления, а затем и самоубийства.

Что же касается современной власти, то поскольку она является прислужницей в первую очередь российского олигархата, то и в позиции населения по ключевым вопросам она, разумеется, не нуждается. Поэтому она и не организует народных референдумов. Поэтому она крайне формально подходит к учету мнения трудящихся к тем поправкам, которые наспех вносятся в конституцию сегодня: эти поправки вначале придуманы президентом и его администрацией, затем подкорректированы Госдумой и лишь потом, в виде подачки, предоставлено право высказаться по ним населению страны. Причем не вправе высказать свои пожелания, а только вправе проголосовать за них на уровне «да» или «нет». Как тут не вспомнить применительно к этой власти: «страшно далеки они от народа»!
«Бомба» Ленина

Как известно, В. Путин неоднократно и, мягко говоря, неодобрительно, а точнее, презрительно отзывался о Владимире Ильиче. Вот, к примеру, 10 декабря прошлого года на заседании Совета при президенте по правам человека: «Есть такой человек в истории. Господин Ульянов, он же Старик, он же Ленин. Вот он придумал: создал структуру государственную, заложил мину под российскую государственность, которая складывалась тысячу лет…»

Еще раньше, в январе 2016-го, на заседании Совета по науке и образованию президент поучал, что управлять течением мысли нужно, но так, чтобы эти меры привели к правильным результатам, «а не как у Владимира Ильича». «В конечном итоге эта мысль привела к развалу Советского Союза, вот к чему. Там много было мыслей таких: автономизация и так далее. Заложили атомную бомбу под здание, которое называется Россия, она и рванула потом…»

Подробные оценки этих высказываний достойным образом уже сделаны в целом ряде научно-публицистических материалов и статей в СМИ, интернете. Но всё же от некоторых оценок автор также не может удержаться. Ну, во-первых, совсем непонятно, когда же Владимир Владимирович был настоящим: то ли тогда, когда он успешно учился на международном отделении юрфака ЛГУ, в Высшей школе КГБ, Краснознаменном институте КГБ, вступал в ряды КПСС, и обещал быть верным идеям марксизма-ленинизма, то ли сегодня, когда он, будучи уже высшим чиновником, столь некорректно отзывается о вожде первого в мире социалистического государства, чьим гражданским подвигом по созданию первого в мире государства трудящихся восхищается и сегодня почти половина населения земного шара и более половины граждан РФ.

Некорректность подобного высказывания о Ленине звучит и в правовом поле: ведь Ленин был основателем СССР, официальным преемником которого и стала современная Россия. Отсюда: оскорблять организатора Советского Союза – значит оскорблять сегодня и Российскую Федерацию.

А ведь позитивная оценка роли Ленина характерна для многих честных людей на земле, даже не являющихся коммунистами. Вот, к примеру, как великий князь Александр Михайлович Романов, заявивший: «На страже русских национальных интересов стоял не кто иной, как интернационалист Ленин».

Второе замечание касается истории. Даже «среднему» по уровню обучения в советском вузе студенту понятно: не Ленин и партия большевиков развалили Российскую империю, а капитализм западного пошиба, которому стал сильно подражать и внедрять царь и его либеральные правительства. Ведь только втянувшись в ненужную российскому обществу Первую мировую войну, царская Россия потеряла в ней не только 3 000 000 погибших, но получила в итоге разваленную экономику и обездоленное сельское хозяйство.

В результате один из самых неудачных русских царей Николай II потерял доверие не только своего народа, но и приближенной к нему Госдумы, всех без исключения подчиненных ему командующих фронтами. Так что Российская империя в феврале 1917-го пала не от действий большевиков и Ленина, а от «бомбы», подложенной под нее царским капитализмом.

Впрочем, если уж пользоваться путинской образной лексикой, то можно сказать, что большевики во главе с Лениным действительно подложили под царизм с помощью революции «бомбу», только бомбу социальную и созидательную в лице рабоче-крестьянской советской республики, максимально учитывающей потребности граждан нового государства. Управление этим государством зиждилось на точно выверенных справедливых социально-политических принципах замечательного стратега и гениального управленца В.И. Ленина.

А чтобы не быть голословным, приведу в пример следующие факты. В одном из своих многочисленных выступлений, посвященных юбилейному событию – своего 20-летнего правления Россией, Путин сказал, что за этот период экономика страны выросла в два раза. Честно говоря, такая оценка вызывает сомнения. Как можно было прийти к такому результату при среднем росте ВВП за этот срок 1–2% (причем это по официальной версии)! Как можно быть удовлетворенным подобными результатами, если даже такой либеральный публицист, как С. Лесков, следующим образом характеризует ситуацию: «…С развитием экономики у нас не очень получается. Рост ВВП на уровне стагнации. Бедных до неприличия много... Большинство регионов сидит на федеральных дотациях, многие остаются депрессивными». А вот точка зрения бывшего министра экономического развития М. Орешкина: «Качество жизни – не растет».

В пример тому, как нужно управлять по-ленински, приведу для сравнения данные по итогам управленческой деятельности за почти 20-летний период (с 1917 по 1940), когда страной руководили Ленин и верный ученик и продолжатель его дела Сталин.

Получаются следующие характерные показатели, достигнутые РСФСР, а затем СССР по сравнению с 1917 годом (источник: Статистический ежегодник «Народное хозяйство СССР за 70 лет». Вначале темпы роста (1917 принят за 1, далее следуют показатели за 1940 г.): валовой общественный продукт – 7,8; произведенный национальный доход – 8,2; произведено продукции промышленности – 12,0; отправлено грузов всеми видами транспорта – 10,0. Эти сведения можно подкрепить и некоторыми абсолютными данными: если в 1917 году электроэнергии было произведено 2,2 млрд кВт/ч, то в 1940 – 48,6 млрд кВт/ч; угля соответственно 31,3 млн тонн и 166,0; металлорежущих станков – 0,2 тыс. штук и 58,4; деловой древесины – 9,3 млн плотных метров и 118; бумаги 155 тыс. тонн и 838; зерна 54,6 млн тонн и 95,6.

Если же обратиться с того периода несколько вперед, то следует отметить, что созданное Лениным государство по имени СССР к 1987 году по сравнению с 1913 годом увеличило национальное достояние страны в 50 раз и увеличило население на 100 млн человек. Таково было следствие «бомбы», которое в виде социальной справедливости и социалистических принципов хозяйствования внедрил Ленин. Именно благодаря такой «бомбе» Советский Союз вышел на самые передовые позиции в мировой экономике, культурной и научной сферах, победил гитлеровский фашизм, создал атомную и водородную бомбу и первым в мире вывел в космос советского гражданина Ю. Гагарина.

В заключение, чтобы вбить, образно говоря, последний гвоздь в несправедливую критику нашего гениального предка, приведу в пику путинской точке зрения еще несколько мнений о Ленине, причем прежде всего как управителя, величайших людей нашей планеты. Н. Бердяев: «Ленин мог начертать план организации коммунистического государства и осуществить его… И он остановил хаотичный распад России». Альберт Эйнштейн: «Я уважаю в Ленине человека, который с полным самоотвержением отдал все свои силы осуществлению социальной справедливости». А. Эйнштейн уточнил, что люди подобные Ленину «являются хранителями и обновителями совести человечества». «Титаном духа» назвал Ленина Махатма Ганди. «Суровый гений. Он меня влечет», – такую оценку Владимиру Ильичу дает Сергей Есенин.

В заключение мнение еще одного политического титана, высказанное как бы специально для В. Путина. Итак, Джавахарлал Неру: «Ленин уже стал неотъемлемой частью не только его родной России, но и всего мира… Он теперь один из тех немногих мировых деятелей, чья слава бессмертна». Так что против оценок подобных гениев, как говорится, не попрешь.



Москва

Вячеслав БОВКУН

http://sovross.ru/articles/1998/49298


Вернуться наверх
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Сортировать по:  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 11 ] 

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 15


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB