Высокие статистические технологии

О марксизме и о партийных задачах сегодня

Владимир Хало

Что сегодня происходит в левом движении? Да ничего, потому что левого движения, как такового, нет. Есть бесконечная война всех против всех. «Теоретиков-коммунистов» ныне тысячи, и все воюют друг с другом. Сотни оттенков марксизма, сотни разногласий, грязная ругань в Интернете между «левыми» «теоретиками». Послушаешь, почитаешь таких «левых» – и невольно приходишь к убеждению: «Мир сошел с ума».
Но ведь тексты Маркса сегодня доступны всем. Читайте, разбирайтесь. Имеются разные мнения? Ищите ошибки в понимании, привлекайте специалистов в логике. Нет. Каждый мнит себя профессором. И таких профессоров – пруд пруди, а марксизм даже на страницах левых газет нынче не в моде. Слова «марксизм», «социализм», «коммунизм» вышли из употребления в левой печати.
И что делать? Сложить руки, отдавшись на милость провидению, или уподобиться окружающим, вооружиться парой-тройкой крепких фраз и начать «учить» жизни других? Ни то, ни другое не отвечает интересам трудящихся.
Бесспорно, из нынешней ситуации надо искать выход. Если не хотим делать это сегодня, завтра может быть поздно.
Я не собираюсь устраивать очередной ликбез по марксизму, но с чего-то, безусловно, надо начинать. С чего?
Полагаю, с самого начала. Разногласия между коммунистами начинаются не с истоков марксизма, а несколько позже. Все марксисты сходятся в том, что отношения эксплуатации – не вечная божья кара человечества, что их необходимо и возможно преодолеть. Это – общая точка миропонимания коммунистов, которая их объединяет. А далее, по мере проникновения в сущность общественных процессов, в тайны марксизма, начинаются разногласия.
Не претендуя на истину в последней инстанции, представлю читателю свое понимание логики проникновения марксизма в сущность явления «эксплуатация человека человеком» и путей выхода из него. По мере изложения постараюсь обратить внимание на те места, вокруг которых ведутся споры, которые не дают объединиться левому движению. Вполне возможно, пристрастный читатель сможет обнаружить в нижеследующем тексте некие несоответствия марксизму, но это не моя принципиальная позиция в пику Марксу, а возможные мои пробелы в марксизме – поверьте, помнить наизусть все 50 томов сочинений Маркса и Энгельса не так-то просто. Поэтому с благодарностью приму конструктивную критику.
Итак, имеем всеми осязаемое и наблюдаемое явление: одни люди работают до изнеможения и живут в нищете, другие ничего не делают и живут в роскоши.
Почему так? Первый ответ, который приходит в голову, следующий.
Так уж повелось, что богач – тот, которые ничего не делает и живет в роскоши, владеет, как частное лицо, средствами производства, на которых производятся потребительные стоимости, и произведенными с помощью данных средств производства потребительными стоимостями. Поэтому, как частный собственник, он распоряжается и тем (средствами производства), и другим (результатом их функционирования – потребительными стоимостями) по своему усмотрению, как хочет. А хочет он так: рабочему платить столько, сколько сможет заставить рабочего работать, и ни на рубль больше. А остальное – себе. На этом этапе размышлений появляется идея – отстранить богача от распределения богатств и распределять всем обществом, или, другими словами, идея устранения отношений частной собственности и установления отношений общественной собственности. До этой идеи додумался Прудон, его предшественники и последователи. Это тот предел, до которого еще не поднялись многие современные «коммунисты» – «развиватели» Маркса, которые предлагают оставить при социализме рынок, то есть отношения частной собственности.
Но Прудон видел отношения собственности только как юридическое право, поэтому устранять отношения частной собственности он предполагал через нормы права, оставляя нетронутыми производственные отношения.
Маркс поправляет прудонистов: базисными отношениями являются не отношения собственности, а производственные отношения. Отношения собственности – это всего лишь только юридическое выражение производственных отношений, в отношениях собственности отражаются производственные отношения, то есть каковы производственные отношения, таковыми будут и отношения собственности.
Однако последователи Прудона рассуждают иначе.
Поскольку вся жизнь человека и человечества вращается вокруг проблемы обеспечения себя жизненно необходимыми потребительными стоимостями, то есть присвоением себе хлеба насущного, одежды, жилища (при этом небольшой круг лиц занят присвоением золота, жемчугов, бриллиантов, заводов, фабрик, островов и т.п.), постольку возникает большой соблазн объявить отношения собственности основой способа производства, основой базисных производственных отношений, соблазн присвоить отношениям собственности свойство диктовать людям способ их мышления и их поведения, определять, какой способ производства будет существовать – капиталистический или коммунистический. Это тот предел в понимании общественных процессов, которого достигли все советские экономисты, которые насмерть стоят за ту идею, что отношения частной собственности лежат в основе капитализма, а отношения общественной – в основе социализма, коммунизма. Отсюда – программа действий: надо объявить и законодательно закрепить отношения общественной собственности – принадлежность средств производства, в том числе и всех ресурсов: земли, лесов, недр, водных бассейнов, всему обществу и никому в частности. Никому не позволено всё это покупать и продавать.
Как видим, это всё тот же жалкий Прудон, только в упаковке заблуждений, навеянных политиками XX и XXI веков.
При этом вопрос о способе возникновения и воспроизводства тех или иных отношений собственности не рассматривается. В таком ключе он и не может быть рассмотрен, поскольку отношения собственности объявляются базисными, следовательно, они определяют все отношения, и поэтому нет ничего в общественных отношениях, что определяло бы их.
При такой философии (политэкономии) становится непостижимой тайна смены одних форм отношений собственности другими.
Раскрытие этой тайны принадлежит Марксу. Рассматривая в судах дела мозельских крестьян, Маркс задался вопросом: почему лес, который испокон века принадлежал всем живущим рядом с ним, и все на правах общественной собственности собирали в лесу хворост и ягоды, вдруг перестал принадлежать крестьянам? Крестьяне, ни на йоту не изменив свой образ жизни, вдруг оказались преступниками. Что послужило причиной изменений отношений собственности в данном конкретном случае? В поисках ответа на этот вопрос Маркс сделал фундаментальное открытие в экономике.
Он опустился в глубь проблемы еще на одну ступень, которая в настоящее время недоступна очень многим, хотя Маркс ни от кого не скрывал этих своих открытий. Собственность – это не запись в Конституции, а это реальные отношения между людьми, которые выражены юридически. Одно дело – об общественной собственности записано в Конституции, и совсем другое дело, что на эту тему записано в тысячах и миллионах юридических документов, разграничивающих отношения собственности. В Советской Конституции было записано, что в СССР общенародная собственность. Но в правовых актах права собственности рабочих (интеллигенции, работников культуры, образования, здравоохранения, армии и пр., далее всех этих работников я называю словом рабочий) были строго ограничены. Никому из них не дозволялось предъявлять никаких прав собственности на что бы то ни было, кроме как на собственную зарплату и на строго ограниченные фонды общественного потребления. Да и то, зарплата лишь формально принадлежала рабочему, то есть была его собственностью.
Сущность явления «собственность на зарплату» в СССР: фактически она принадлежала руководителю рабочего, который (руководитель) мог ее и не заплатить рабочему в полном объеме, даже если последний отработает ее на все сто процентов, по той причине, что рабочий не понравился руководителю своим независимым характером. А уж к общественным фондам таких строптивых не допускали принципиально, чтобы проучить их и приучить к послушанию и повиновению. И вот эти реальные отношения собственности, которые были соответствующим образом оформлены в области права в миллионах документов, в Советской Конституции назывались общенародной общественной собственностью.
Исследуя именно непосредственные отношения людей в процессе их труда, Маркс подошел к базисным отношениям в обществе, к производственным отношениям, совокупность которых «…составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания. Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание. На известной ступени своего развития материальные производительные силы общества приходят в противоречие с существующими производственными отношениями, или – что является только юридическим выражением последних – с отношениями собственности, внутри которых они до сих пор развивались» (т. 13, с. 6–7).
Заметьте:
1) базис общества – не отношения собственности, а совокупность производственных отношений;
2) отношения собственности являются «только юридическим выражением» существующих производственных отношений;
Это слова Маркса, и как бы кому ни хотелось их переписать, они остаются таковыми. Их надо не переписывать, а постараться понять.
Однако и в XXI веке очень многие «марксисты», искренне верящие в то, что они поняли марксизм, и с высоты своего заблуждения поучающие других, что производственные отношения – это отношения между вещами на рынке или между человеком и вещью, не поднялись до уровня Маркса, который утверждает, что производственные отношения – это отношения между людьми в процессе производства, а не отношения, как это кажется, между вещами на рынке или между человеком и вещами.
Если производственные отношения есть отношения между вещами, тогда при чем здесь люди? Раз так, то между всеми вещами должны существовать производственные отношения, например на Луне между камнями.
Но такой абсурд указанные «коммунисты» не рассматривают, хотя утверждают именно это.
Производственные отношения и их совокупность рождаются по Марксу в непосредственном процессе производства как реальные, конкретные, непосредственные отношения лиц в их труде, эти слова взяты из произведений Маркса. Он употреблял именно такие слова, определяя, что он понимает под производственными отношениями. И Маркс отмечает: какова эта совокупность производственных отношений, таково и право (собственность), и политика, и идеология, то есть все остальные отношения.
Здесь придется извиниться перед читателем за длинные цитаты, но при их отсутствии «марксисты» говорят прямо противоположное – либо потому, что они сознательно искажают Маркса в угоду своему пониманию, либо потому, что они недостаточно внимательно изучали марксизм.
«Если святой Макс здесь опять вкладывает свою бессмыслицу в уста «социальным либералам», выдавая ее за смысл их речей, то этому не приходится «удивляться». Он отождествляет, прежде всего, «обладание» чем-нибудь в качестве частного собственника с «обладанием» вообще. Вместо того чтобы рассмотреть определенные отношения частной собственности к производству, рассмотреть «обладание» чем-нибудь в качестве землевладельца, рантье, коммерсанта, фабриканта, рабочего, – причем «обладание» оказалось бы вполне определенным обладанием, оказалось бы командованием над чужим трудом, – вместо этого он превращает все эти отношения в «обладание как таковое»» (т. 3, с. 193).
Итак, по Марксу «обладание» чем-нибудь оказывается в конечном счете «командованием над чужим трудом». Другими словами, в основе «обладания» лежат определенные отношения между людьми в процессе производства, способ «командования над чужим трудом». Если рассматривать отношения собственности с точки зрения отношений в процессе производства, как это делает Маркс, то есть с точки зрения «командования над чужим трудом», то в этом случае моментально исчезает иллюзия, что отношения собственности — это отношения между вещами, или между человеком и вещами, поскольку «командование над чужим трудом» есть отношения между людьми, в которые уже не протиснуться никаким вещам.
Далее (из Маркса) о личных конкретных отношениях между людьми в процессе их труда.
«Индивиды всегда и при всех обстоятельствах «исходили из себя», но так как они не были единственны в том смысле, чтобы не нуждаться ни в какой связи друг с другом, – ибо их потребности, то есть их природа и способ их удовлетворения, связывали их друг с другом (отношения между полами, обмен, разделение труда), – то им необходимо было вступать во взаимоотношения друг с другом. Но так как они вступали в общение между собой не как чистые Я, а как индивиды, находящиеся на определенной ступени развития своих производительных сил и потребностей, и так как это общение, в свою очередь, определяло производство и потребности, то именно личное, индивидуальное отношение индивидов друг к другу, их взаимное отношение в качестве индивидов создало – и повседневно воссоздает – существующие отношения. Они вступали в общение друг с другом в качестве того, чем они были, они исходили «из себя», какими они были независимо от своего «жизнепонимания». Это «жизнепонимание» – даже в том искривлении, какое оно получает у философов, – всегда определялось, конечно, лишь их действительной жизнью. Отсюда, понятно, следует, что развитие индивида обусловлено развитием всех других индивидов, с которыми он находится в прямом или косвенном общении, и что различные поколения индивидов, вступающие в отношения друг с другом, связаны между собой, что физическое существование позднейших поколений определяется их предшественниками, что эти позднейшие поколения наследуют накопленные предшествовавшими поколениями производительные силы и формы общения, что определяет их собственные взаимоотношения» (т. 3, с. 439–440).
Опять-таки, не отношения между вещами, а «именно личное, индивидуальное отношение индивидов друг к другу, их взаимное отношение в качестве индивидов создало – и повседневно воссоздает – существующие отношения».
Поэтому, какими будут «отношения индивидов друг к другу», а Маркс, говоря в этом месте об отношениях индивидов друг к другу, имеет в виду их отношения в процессе производства, в процессе совместного труда («это общение, в свою очередь, определяло производство и потребности»), то есть какими будут производственные отношения, таковы и будут отношения собственности. Если бригадир, как уже было сказано, «командует над чужим трудом» таким образом, что самолично распоряжается распределением труда и зарплатой в бригаде как частный собственник, то рабочие в отношениях между собой вступают в состояние конкуренции за более высокую зарплату, за квартиру, за премию и прочее, и такие отношения в процессе производства и рождают отношения частной собственности. Именно тот факт, что рабочие находятся в состоянии конкуренции между собой, и рождает у бригадира ту силу «командования», с помощью которой бригадир и может гнуть рабочих в дугу. Вот эти производственные отношения и есть базис общества.
Если рабочие гнутся перед бригадиром, то гражданин государства будет гнуться перед чиновником.
Если рабочие будут знать, как себя вести, чтобы никакой бригадир не сумел их согнуть, когда «командование над чужим трудом» в прежних буржуазных формах станет невозможным, тогда никакой чиновник не сможет диктовать народу свою волю, не сможет жить за счет народа. Почему? Потому что чиновник попытается командовать тем же рабочим, который вышел за пределы завода. Но если рабочий вышел за пределы завода, то это не означает, что он тут же забыл, как воспроизводить отношения общественной собственности. Он это хорошо знает и не даст чиновнику ни одного шанса диктовать ему свои условия в своих личных интересах.
Но если рабочие не знают, как преодолеть в бригаде отношения частной собственности на условия производства, которыми в бригаде при отношениях частной собственности единолично распоряжается только бригадир, и поэтому в бригаде и существуют отношения частной собственности, то в этом случае никакая Конституция не сможет установить отношения общественной собственности, что бы в нее ни записывали, как бы за нее ни голосовали и как бы «это достижение партии» ни раскручивали. Существующие производственные отношения в бригаде будут с неизбежностью продолжать воспроизводить отношения частной собственности. Вот такая ситуация и была в СССР. Поэтому удивляться тому, что в СССР воспроизводились отношения частной собственности, не приходится.
Несколько слов относительно «рыночников-социалистов». Отношения частной собственности, которые неизбежны, если мы хотим регулировать общественные процессы с помощью рынка, необходимо должны оставить производственные отношения в бригаде такими, при которых руководитель – господин, а рядовой труженик – раб. Ни о каком освобождении трудящихся от эксплуатации в этом случае речи быть не может, сколько бы ни клялись в этом «рыночники-социалисты». Данные отношения с неизбежностью рождают товарно-денежные отношения и, как следствие, деньги. О таких «ученых», которые собрались освобождать трудящихся от эксплуатации с помощью денег (рынка), Маркс говорил не церемонясь:
«Ослами являются также Прудон, Грей и другие, которые хотят сохранить деньги, но таким образом, чтобы они не обладали свойствами денег» (т. 44, «Размышления», с. 141–149).
Добавлю, все современные «коммунисты»-рыночники – такие же ослы, хотя многие из них являются профессорами и академиками. И пусть не обижаются. Достаточно играть в прятки. Наигрались. Теперь расхлебываем – никак не расхлебаем.
Дальнейшее углубление в тайны общественных отношений должно нам подсказать, как нам все-таки преодолеть отношения угнетения и эксплуатации.
Всё сказанное о марксизме выше взято из текстов Маркса, кроме описания советской действительности и введения в рассмотрение производственной единицы – бригады и ее бригадира (Маркс оперировал понятиями «капиталист» и «наемный работник»).
Но введение в рассмотрение бригадира и отношений в бригаде исходило из текстов Маркса. А именно, поскольку производственные отношения, которые диктуют содержание отношений всему обществу, Маркс раскрывает как именно личное, индивидуальное отношение индивидов друг к другу, их взаимное отношение в качестве индивидов в их труде, а подобные личные отношения самих лиц в их труде наблюдаются преимущественно в бригаде, то введение в рассмотрение производственных отношений бригады и бригадира не искажает смысла марксовых мыслей.
Остановлюсь на секундочку на этом этапе рассуждений и поставлю вопрос: какова степень влияния рядового труженика на решения власти, какова вероятность заставить нынешнюю власть прислушаться к голосу отдельного рабочего? Ответ явно не в пользу рабочего.
Но если мы познали, что власть чиновника над гражданином «куется» в бригаде самими рабочими, когда рабочие отдают безраздельную власть над собой бригадиру, и когда мы понимаем, что рабочие смогут заставить государственного чиновника выполнять волю рабочих только в том случае, если они сумеют заставить бригадира выполнять волю рабочих, и когда мы после этого взвесим шансы: бригадир один, а рабочих в бригаде от двух до десятка или нескольких десятков, то в этом случае призрачные шансы освободиться от ига начальства начинают приобретать более четкие очертания. Пирамида власти переворачивается, и на ее вершине впервые оказывается рабочий, тот, от действий которого в решающей степени зависит содержание власти. Тут уже вероятность решения вопросов в пользу рабочих резко возрастает.
Если рабочие решения задачи не знают, то стихийно они выступают каждый за свою зарплату, то есть вступают между собой в отношения частной собственности, а следовательно, в отношения конкуренции. Этими своими действиями они и воспроизводят так ненавистные им отношения частной собственности. Именно они, и никто иной. Но кого в этом винят коммунисты на митингах, в печати, в Государственной Думе и т.д.? Рабочих? Нет. Рабочие тут ни при чем. Виноваты все, кроме «истинных творцов истории». Знакомая ситуация, когда валят с больной головы на здоровую.
Однако, допустим, рабочие овладели теорией в той степени, как она изложена до сих пор.
На этом этапе решения задачи освобождения от эксплуатации очень легко попасть в очередную эйфорию (как это случилось после Октября 1917 года, когда казалось, что рабочие надежно завоевали свою власть), поскольку кажется, что теперь уж решение задачи точно у нас в кармане.
И тут выясняется: именно решение данной задачи оказалось не по зубам большевикам. Все вы помните, как большевики начали решать эту задачу: было принято решение, что производством управляют не только начальники, но и профсоюзы. Результатом такого решения стало падение темпов производства, а в некоторых случаях и его парализация. Наступило прозрение: так управлять производством нельзя. И уже через некоторое, весьма непродолжительное время данное решение было отменено, и к нему уже не возвращались вплоть до горбачевской перестройки. Но вернувшись, опять убедились, что «так работать нельзя». На этом прекратились попытки решения задачи изменения производственных отношений, их оставили прежними: руководитель как был, так и остался полноправным хозяином процесса производства.
Так как же сегодня подступиться к решению данной задачи? Напомню, что решение данной задачи предполагает изменение производственных отношений. Хотим мы решить задачу – производственные отношения придется изменять (преобразовывать). Не будем изменять производственные отношения – ничего из нашей затеи не выйдет.
Подход к решению вопроса состоит в том, что рабочие должны осознать задачу: научиться коллективному управлению. И поскольку до сих пор они этого не умели и не умеют сегодня, постольку все их попытки коллективно управлять без умения коллективно управлять приводили к параличу производств. Но вместо того, чтобы направить усилия на решение данной задачи, КПСС отказалась от ее решения.
Тем не менее решение данной задачи существует. Если его не существует, то придется признать, что учение Маркса ошибочно.
Изложение решения задачи хотелось бы начать с характера отношений, господствующих в левых партиях: каковы они и к чему ведут. Рассмотрение данного вопроса поможет лучше понять суть проблемы, поскольку отношения в самих партиях ни от каких властей не завися, и их формированию нет необходимости предпосылать задачу захвата власти, на которой частенько спекулируют коммунисты: мол, мы не имеем власти, вот если бы власть была у нас, вот тогда бы мы «дали жару».
От того, какие отношения партии формируют внутри себя, между рядовыми коммунистами и между рядовыми коммунистами и их партийными руководителями, в решающей степени зависит потенция каждой партии строить именно социализм после их прихода к власти, то есть решать ту задачу, решение которой каждая партия обещает народу после прихода к власти.

Левые партии и отношения в них
Первый вопрос, который слышу: при чем тут левые партии? Мы же как будто говорим о производственных отношениях и распределении. А какие в партиях производства? Там товары не производят, деньги не куют, распределять нечего.
По большому счету левые партии производят товар, которым они пытаются привлечь на свою сторону избирателей. Этот товар – их программы построения социализма.
Куют ли деньги в левых партиях? По большому счету – куют. Только чтобы это понять, надо не забывать, что такое деньги с марксистской точки зрения, а не с точки зрения торговки на рынке.
Деньги – это определенное отношение между людьми. Возьмите другие отношения, допустим, социалистические (коммунистические) – и деньги исчезнут. На каком участке своей деятельности, каким образом и в какие отношения вступают люди, воспроизводя деньги как отношение, а не как некую сумму в кармане? Вопрос.
Деньги – это знак стоимости, которая (стоимость) представляет собой общественно-необходимое время, необходимое для производства общественно-необходимого продукта. Само по себе время не имело бы определяющего значения в жизни общества, если бы ресурс времени у каждого конкретного человека был бесконечным. Но человек живет ограниченное количество времени, человек может обойтись без пищи и без сна ограниченное количество времени. Его деятельность в отведенное ему природой время должна обеспечить ему и его семье в нужное время пищу, дом, одежду и т.п. И поэтому ему небезразлично, обменивает ли он продукт своего труда, на который он потратил, допустим, сутки тяжелой работы, на продукт труда, производство которого при тех же условиях потребует от него только один час работы.
Мы понимаем, что крестьянин, который понятия не имеет о политэкономии, относится небезразлично к распределению и обмену результатов собственного труда, а если точнее, к затратам собственного времени на создание продукта.
Фактор времени во все времена будет оказывать влияние на отношения между людьми, независимо от общественной формы, но денежная форма, в которую облекается общественное время, – характерный признак именно эксплуататорского общества.
Суть денежной формы в том, что она не различает отдельного человека. Поэтому упрек к коммунистам в том, что они всех равняют под одну гребенку — по количеству отработанного времени, вполне справедлив, поскольку в таком подходе стирается количество и качество труда разных людей в течение одного и того же времени. Пропадает стимул в творческом труде – беда советского общества, одна из причин, которая и погубила его.
Возвращаюсь к партиям.
Все левые партии обладают ресурсом, который можно охарактеризовать как общественное время данной партии. Оно состоит из суммы тех времен, которые могут позволить себе члены партии отдать для работы непосредственно данной партии. Дополнительно к нему необходимо учитывать ресурс в непосредственно денежной форме, которую имеют членские взносы, – это тоже общественный ресурс партии. И то и другое представляет собой общественное время партии.
Каковы же отношения в партиях? Они зависят от того, кто и как регулирует затраты и распределение общественного времени данной партии. Если мы понимаем, что любой самый безграмотный крестьянин относится небезразлично к затратам собственного времени на создание какого-либо продукта, то почему мы без оговорок допускаем, что члены партии должны безразлично относиться к тому, как затратами их личного времени распоряжаются руководители партии разных ступеней? И с этой точки зрения в настоящее время противоречия внутри любой левой партии таковы же, как и противоречия эксплуататорского общества: затраты общественного времени партии осуществляют все члены партии, а управляют затратами и распределением результатов, полученных в результате затрат, отдельные лица, то есть труд общественный, а управление трудом частное. И это частное управление в партии порождает те же проблемы, что и в эксплуататорском обществе, достаточно сравнить средние доходы пенсионеров-коммунистов с доходами партийных функционеров на верхушке партии (имеются в виду доходы, извлекаемые из партийного ресурса общественного времени).
Буржуазные отношения в левых партиях существуют не потому, что секретари в левых партиях нехорошие агенты буржуазии, а потому, что ни секретари, ни рядовые члены партии не знают, в какие отношения надо вступать, чтобы характер управления (трудом и распределением) соответствовал общественному характеру труда. Решение данной задачи есть решение основной задачи социализма.
Исходя из такого понимания проблемы, я утверждаю, что левые партии внутри себя, не осознавая это, воспроизводят товарно-денежные, то есть эксплуататорские, отношения. Я не буду говорить, что левые партии воспроизводят внутри себя буржуазные отношения, потому что в подавляющем большинстве в левых партиях господствуют феодальные отношения. Левые партии не хотят воспроизводить эксплуатацию, левые партии искренне всеми своими силами стремятся преодолеть эксплуататорские отношения, но в результате собственного невежества они даже не подозревают, что они внутри себя вступают в некие производственные отношения, что именно они внутри себя воспроизводят отношения эксплуатации. Это происходило и происходит на всем протяжении функционирования левых партий в СССР и современной России.
Налицо кризис общественной науки, непонимание фундаментального явления общественной жизни – «производственного отношения».
На мой взгляд, грубейшая ошибка, которую допускает левое движение, та, что они не признают наличия производственных отношений внутри своих партий. А любая партия строит отношения в обществе такими, в которые сама партия вступает внутри своей организации, других отношений партия принципиально не сможет построить. Если КПСС в конце концов выстроила из СССР буржуазную Россию, то внутри КПСС, между членами КПСС, независимо от их воли и сознания (независимо потому, что они еще не познали соответствующих законов природы), существовали несоциалистические производственные отношения.
Почему левые партии не признают своей ответственности за воспроизводство социалистических производственных отношений как внутри партий, так и на тех производствах, на которые имеют влияние коммунисты?
Причина видится в том, что левые партии не уяснили себе в достаточно полном объеме явление и соответствующее ему понятие «производственное отношение». Левые партии не понимают, какие конкретно действия и кого воспроизводят буржуазные отношения. Для них главная причина воспроизводства отношений частной собственности – полицейская сила дубинки. Они объясняют так: попробуй, установи на производстве новые отношения – и тут же нагрянет наряд полиции. Чем не нью-Дюринг, который движущие силы экономики видел в теории насилия. И невдомек левым партиям, что отношения между рабочими – это такая сфера, в которую не в состоянии проникнуть никакая полицейская дубинка, что эти отношения целиком и полностью определяются самими рабочими. Но в то же время это такие отношения, которые определяют ход истории, – это базисные отношения.
Если левые партии не научатся организовывать между рабочими социалистические отношения, то все их программы, независимо от того, что в них декларируется, останутся пустым звуком, и реально такие партии будут воспроизводить эксплуататорские отношения.
Однако прежде, чем научить рабочих воспроизводить социалистические отношения, коммунистам необходимо научиться вступать между собой в социалистические отношения.
В этой проблеме есть еще один, самый важный аспект для победы рабочих над буржуинами. Социалистически организованная партия, во-первых, не на словах, а на деле сможет организовать социалистические производства, на которых она не на словах, а на деле покажет, как надо освобождать труд от наемного характера. Людей, которые будут трудиться на данных предприятиях, не надо будет агитировать голосовать за коммунистов, поскольку эти люди на своей шкуре «почувствуют разницу» в характере свободного труда и труда наемного, который терзал их всю их жизнь. Сейчас это единственный путь восстановления доверия трудящихся к левым партиям, поскольку обещаниям уже никто не верит. А левые партии до сих пор занимаются лишь тем, что обещают.
Во-вторых, социалистически организованной партии не сможет противостоять никакая буржуазно организованная партия, поскольку эффективность социалистически организованного труда в разы превосходит эффективность самой лучшей буржуазной организации. Кстати, об этом критерии необходимо помнить, если мы хотим выяснить, как в действительности организована та или иная партия. Мы же порой слышим: буржуазные партии в предвыборных кампаниях берут верх над левыми партиями в силу их лучшей организованности. Если буржуазная партия организована лучше левой партии, то вывод однозначный: в левой партии даже не буржуазные и тем более не социалистические, а феодальные отношения. Как говорится, комментарии излишни.
Производственные отношения возникают не только в сфере того материального и духовного производства, которое обеспечивает людям их жизнь, то есть в той сфере, куда в настоящее время люди продаются с целью обеспечить себя средствами существования в форме заработной платы. Производственные отношения возникают везде, где люди осуществляют некую совместную деятельность вне зависимости от того, платят им за это зарплату или они трудятся, как принято говорить, на общественных началах. Как я постарался показать ранее, левые партии в этом смысле не исключение.
Чтобы это показать, начну с конкретного.
«Какие отношения между членами партии являются социалистическими? Что именно партия должна "научиться организовывать по социалистически"?»
Для этого, во-первых, в партии необходимо уничтожить отношения, которые Энгельс называет отношениями угнетения, подавления или государственными отношениями.
Все, что было сказано Энгельсом относительно отношений в буржуазном государстве, один в один характеризует отношения во всех левых партиях: «…государство есть не что иное, как машина для подавления одного класса другим...» (т. 22, с. 200–201).
В чем состояла характерная особенность прежнего государства? Первоначально общество путем простого разделения труда создало себе особые органы для защиты своих общих интересов. Но со временем эти органы, и главный из них – государственная власть, служа своим особым интересам, из слуг общества превратились в его повелителей» (т. 22, с. 199).
В переводе на «партийный» язык это звучит так: партия есть не что иное, как машина для подавления рядовых членов партии руководящими органами партии.
В чем состояла характерная особенность прежних партий? Первоначально партийцы путем простого разделения труда создали себе особые органы для защиты своих общих интересов. Но со временем эти органы, и главный из них – партийная верхушка, служа своим особым интересам, из слуг партии превратились в ее повелителей.
Эти рассуждения – не пустая абстракция. На любом собрании, будь-то партийное собрание или научный семинар по любой из наук, ситуация выглядит точно такой же, как ее описал Энгельс. Собранием выбирается некий орган, который призван выражать интересы собрания, и как только этот орган получает право руководить, в ту же секунду он превращается из слуги данного собрания в его повелителя, то есть в машину угнетения участников собрания. Теперь уже не собрание руководит своей работой с помощью данного органа, а орган руководит собранием так, как считает нужным. А кто из зала пытается повлиять на работу собрания или на его решения – тут же объявляется нарушителем дисциплины. Современная организация знает только частную форму управления и не знает метода организации общественной формы управления. Беда – в отсутствии знаний.
С этой точки зрения буржуазная диктатура есть не что иное, как диктатура единообразия. Кто стоит во главе собрания, партии, страны, решения того и считаются правильными, тому все обязаны беспрекословно подчиняться вне зависимости от того, правильные ли эти решения в действительности или нет.
Диктатура пролетариата с этой точки зрения представляет собой прямую противоположность буржуазной диктатуре единообразия, она есть диктатура единства многообразия.
Так вот. Отношения на любом подобном собрании являются, в частности, производственными отношениями по управлению данным собранием. Задача коммунистов – превратить частную форму управления своими собраниями в общественную форму. Ведь собрание есть основная форма взаимодействия коммунистов.
Эту свою задачу коммунистам надо помнить всегда, никогда про нее не забывать до тех пор, пока она не будет решена. Общественной форме управления надо учиться очень настойчиво, понимая, что «из всех наших пор, из отдушин» вырывается старая, частная форма управления. Сейчас мы всецело находимся в ее власти.
Что можно сейчас предложить в качестве решения данной задачи?
Первое и самое главное – эта задача должна быть объявлена приоритетной задачей для всех коммунистов. При этом становится понятным, что от этой задачи не может самоустраниться ни один коммунист, если он принимает участие в собраниях коммунистов. Практическое решение данной задачи представляет собой процесс непосредственного построения коммунистических отношений или, другими словами, построения коммунизма. Таким образом, задача построения коммунизма из туманной, далекой, непонятной превращается в самую что ни на есть конкретную, осязаемую, реальную для каждого конкретного коммуниста.
Совершенно очевидно, что предлагаемые ниже решения являются только первым приближением решения данной задачи. Они должны воплотиться в непосредственные отношения между коммунистами. И коммунисты сами, испытывая на себе данные отношения, увидят дальнейшие пути совершенствования предлагаемой общественной формы управления. Откладывать решение данной задачи – значит заведомо отказываться от социалистического и коммунистического строительства.

Одна из главных особенностей процесса решения
Можно, отложив практическое решение задачи, начать дискуссию на эту тему и продолжать ее в течение, допустим 20 лет, после чего выбирать решение по результатам дискуссии. Но как в данной дискуссии доказать, что предлагаемая мера решает задачу? Путь только один – практическая реализация предлагаемых отношений. И люди сами скажут, подавляет ли их данная организация или дает простор их самореализации. Всё это надо прочувствовать в реальных отношениях.
Поэтому дискуссию можно и нужно открывать, но вместе с ней необходимо начинать внедрение предлагаемых решений.
Энгельс об общественном характере труда и о частном способе управления им («Анти-Дюринг»):
«…продукты общественного труда стали присваиваться не теми, кто действительно приводил в движение средства производства и действительно был производителем этих продуктов, а капиталистом. Средства производства и производство по существу стали общественными. Но они остаются подчиненными той форме присвоения, которая своей предпосылкой имеет частное производство отдельных производителей, когда каждый, следовательно, является владельцем своего продукта и выносит его на рынок. Способ производства подчиняется этой форме присвоения, несмотря на то, что он уничтожает ее предпосылку…
Произошел полный разрыв между средствами производства, сконцентрированными в руках капиталистов, с одной стороны, и производителями, лишенными всего, кроме своей рабочей силы, с другой стороны. Противоречие между общественным производством и капиталистическим присвоением выступает наружу как антагонизм между пролетариатом и буржуазией» (т. 20, с. 282).
Второй раз я не буду переводить эти энгельсовские слова на «партийный» язык, теперь это без труда может сделать каждый, и таким образом сможет увидеть основную задачу партии. Указанную задачу необходимо провести красной нитью через «Программы» и «Уставы» левых партий. Объявить ее приоритетной во всей партийной работе. Эта задача должна решаться на первых полосах партийных газет.
А сейчас она хоть где-нибудь решается?
Не только не решается, но об этой задаче не упоминают, особенно верхушки партий, боясь за свое руководящее и направляющее «кресло».
В современных «Программах» и «Уставах» левых партий социалистические принципы отношений в форме «демократического централизма» только декларируются. Механизмов реализации социалистических форм нет. А задача состоит в том, чтобы найти механизмы, прописать их в партийных документах, следовать им на практике и с помощью практики поправлять теорию. Для этого необходимо развернуть широкую кампанию в прессе, на собраниях. Искать, находить и внедрять социалистические формы организации коммунистов.
А как сейчас ведется организационная работа? Что-нибудь подобное в левой прессе печатается? Абсолютно ничего.
Один небольшой пример «партийной работы» в постсоветское время, в котором многие узнают сами себя.
Некоторое время назад я участвовал в работе Московской областной организации РУСО ("Российские ученые социалистической ориентации"). Имя ее председателя называть не буду. Для меня было яснее ясного: если организация объявляет своей идеологией марксизм, то коллективное управление организацией должно всячески поощряться. И вот однажды возник вопрос, который, как мне показалось, требовал внеочередного заседания нашего общества, причем вопрос не касался переизбрания председателя или какого-то упрека в его адрес. Я согласовал будущие решения с членами общества, возражений не последовало, все восприняли мою инициативу нормально (люди ученые, с ними можно договориться). Попытался согласовать вопрос с председателем нашей организации. Председатель выслушал меня как будто благосклонно, по крайней мере так мне показалось. Через некоторое время он приглашает меня на собрание. Но собрание в неурочное время и в неурочном месте. Сказано – сделано. Приезжаю на собрание. Вижу – в основном незнакомые люди, некие, извиняюсь, старушки и только один или два члена нашего областного РУСО.
Дальше был цирк. Вдруг наш председатель объявляет повестку дня: «Персональное дело Хало Владимира». Приглашая на собрание, он об этом промолчал. Вот это номер! Председатель берет слово и начинает обвинять меня в подрыве организации, в каких-то немыслимых грехах. Не отходя от кассы, тут же ставит вопрос на голосование об исключении меня из организации. Никто не задал мне ни одного вопроса, никто не поинтересовался моим мнением. Старушки, которых я видел впервые, которые обо мне ничего не знали, которые неизвестно каким боком оказались членами нашей организации, дружно подняли руки. При этом присутствующие члены РУСО руки не подняли. Моя судьба была решена. Это было кино. Его надо было снимать в мельчайших подробностях в качестве учебного фильма о советских методах партийной работы, как назидание будущим поколениям коммунистов о том, как ни в коем случае нельзя поступать коммунистам.
Вот такие методы в левых партиях были в СССР, такими они остаются по сей день.
И каким бы этот вопрос ни казался «мелочным», но он стоит во главе угла социалистического строительства, потому что социалистическое строительство – это построение новых, социалистических отношений – и ничего более. А партии, называющие себя коммунистическими, должны, обязаны начинать построение социалистических отношений с себя, и начинать не в отдаленном будущем, а сегодня. Если партия сегодня не строит в своих рядах социалистические отношения, как бы она себя не называла, она не коммунистическая и не социалистическая.
Выше я постарался показать, что в партии не только возможно, но и необходимо строить социалистические отношения.
В социалистически организованной партии научно-исследовательские центры по строительству социализма не будут иметь тенденцию превращаться в секты по раскручиванию идей определенного теоретика, а станут действительными очагами новых социалистических отношений.
Остается вопрос практической организации строительства социалистических отношений в левых партиях в современных условиях. Я тоже его пока оставлю – пора и честь знать. Но это вовсе не означает, что мне нечего сказать по этому поводу.

Опубликовано в "Экономической и философской газете" №1, 2016.
http://www.eifgaz.info/halo-1-16.htm

Б.М. Пономарёв. О положении России, русского народа и позициях КПРФ

09.02.2016 г.

Данный материал был изначально направлен автором руководству партии. Б.М. Пономарёв - известный в КПРФ идеологический руководитель региональной её организации, на протяжении длительного времени - секретарь Калиниградского обкома партии, полковник в отставке. [Текст статьи, не имевший в оригинале названия, озаглавлен нашей редакцией.]. – Ред.


Практически 20-летнее активное участие в работе КПРФ, не говоря о КПСС (с 1965 года), в нескончаемой и выматывающей череде выборов всех уровней, митингов, пленумов, внутрипартийных «разборок», встреч и дискуссий с людьми из различных слоёв населения, осмысления взлётов и падений России, особенно в 20-м и 21-м веках, попытка ещё раз достучаться до «верхов» партии — вот что движет моим письмом к вам. [Товарищам Зюганову Г.А., Рашкину В.Ф., Никитину В.С., Арефьеву Н.В. - ред.] Меня беспокоит прежде всего судьба партии, усиливающийся процесс старения партийных организаций. Партия может затеряться на фоне «борьбы с санкциями», великодержавными и патриотическими находками режима. Мы всё больше оказываемся в положении догоняющих. Мы «ЗА!» - присоединение Крыма, помощи Донбассу, в борьбе с терроризмом, военной акции в Сирии. И скорость появления таких вводных, так нужных Кремлю, очевидно, будет нарастать. «Записные», т. е. не слезающие с экрана ТВ «патриоты» перефразировали известное выражение: «у России нет союзников, кроме армии и флота», добавив - «и воздушно-космических сил». Подразумевается, что в самой РФ всё хорошо, как никогда. И если что, то пойдём, как в былые времена «ломить стеной». Во всяком случае мантра о единстве - становится довлеющей.



Продолжается прямая дискредитация партии как части управляемой системной оппозиции. Власть уже сделала вывод по последним выборам, что в России сложилась зрелая политическая система. Надо понимать, что, мол, КПРФ знает и понимает отведённое пока ей второе место. Не случайно с каждой выборной кампанией всё меньше желающих голосовать. Нет смысла. Как местные «гауляйтеры» делают нужный процент — знают все. Одновременно не виден рост интереса к нам. Мы остаёмся на процентах постоянно голосующих за нас. А этого, естественно, явно мало. При том, что мы заметно добавили наше присутствие в СМИ.

Мы, в силу ряда причин, пока не нашли подходов для главной, пока пассивной возрастной группы населения от 25 до 50 лет. Которая не верит на слово никому и ничему. Мы, в отличии от власти, не нашли то, что «зацепляет», то главное звено, потянув за которою можно вытянуть всю цепь. А они — нашли. «Зацепили» властью денег. Возможностью быстро сделать большие деньги. Не «горбатиться» на производстве, в поле, в школе, за кульманом и так далее «за гроши», а сразу в «дамки». Вот на этом «крючке» голливудской мечты продолжают пока «висеть», теряя сознание, но надеясь выкарабкаться.

Нам важно, как нас будут оценивать: политической силой, про которую говорят: «за одного битого — двух небитых дают» или «они ничего не забыли и ничему не научились».

Посмотрим, где мы оказались, что и кто окружает нас, насколько мы знаем общество вокруг нас? В целом, определять основной состав населения страны, задавать основной тон в ней, всё больше будут те, кто сформировался при этом режиме, включая «перестройку». На перекодировку которых все эти 25 лет работают безо всяких финансовых, нравственных, правовых и прочих ограничений вся мощь СМИ, школы, средние и высшие учебные заведения, сотни социологических, политологических и прочих центров, академий и т. д. Поколение выросшее во лжи, нравственном духовном одичании и растлении. Никому и ничему не верящее, кроме обладания деньгами и властью. Которых воспитали по принципам: «нет ничего, что нельзя купить» и «всё продаётся и всё покупается». Как показало шествие «Бессмертного полка» - режиму пока не удалось в полном объёме сделать всех «Иванами, не помнящих родства». Но одновременно вряд ли эти 12 млн человек вспомнили о составляющих великой Победы, оценили по достоинству фарс с фанерной стеной вокруг мавзолея В. И. Ленина.

Специалисты отмечают, что российское общество серьёзно нравственно и психологически больно (до 1\3 населения требуется квалифицированная психологическая помощь). По данным Центра им. Сербского, с 1990 по 2010 гг покончили с собой 800 тыс. человек.

Имеющаяся даже официальная статистика по РФ: лидерство по самоубийствам, бытовому насилию над детьми, количеству социальных сирот, погибших в различных «разборках» (до 100 тыс чел.), по потреблению наркотиков, алкоголя, табака, разводам (до 70%), абортам (ок. 1 млн младенцев) — подтверждает это.

Коренное население загнали в невиданную шизофреническую ситуацию. Человек живёт на ул. Ленина, идёт на т. н. работу по Советскому проспекту и ему даже показывают советские фильмы, он слышит песни, концерты тех лет, но одновременно все СМИ и власть наполнены антисоветизмом, внушением, что всё, что было там — плохо. И наконец-то верной дорогой идём, господа.

Не сложилась и классовая буржуазная структура общества. Кто такие миллионы т. н. мелких предпринимателей, сидящих в «закутках» и пока ещё торгующих китайским и турецким барахлом? Так, расходный материал, который при новом курсе доллара сходит на нет. Предпринимательства в РФ не получилось. Его и не собирались создавать. Люди самостоятельно зарабатывающие на свою жизнь — опасны для власти. Поэтому все 25 лет имитируется забота, за которой только одно — ликвидация. Предпринимательство, как средство самореализации личности, умение организовать дело, свойственное не многим (10%) - придётся создавать нам. Добавим к этому 38 млн, работающих в «серой» экономике, из которых 20 млн с временной занятостью, пробавляющихся сезонными и временными заработками.

А вся эта рать экономистов, менеджеров, рекламщиков, юристов и т. д. - нужных только при цене нефти от 100 до 140 $. А миллионы молодых семей, взявших ипотеку и не имеющие права заболеть, протестовать. Господ и сэров тоже не получилось. Получилось - хамьё всех уровней, развращённое бесконтрольной властью, не заработанными «дикими» деньгами и пребывающих в постоянном стрессе всё потерять.

Сейчас на ТВ прямо-таки разыгрывается истерия по поводу перемещения мигрантов в Европу. Но принципиально замалчивают о ситуации в РФ. А нас давно захлестнула волна миграции. 25 лет назад это были русские из бывших республик СССР, которым удалось убежать. Затем наступила очередь этнических групп грузин, армян, азербайджанцев. Потом хлынула волна молдаван, таджиков, узбеков и киргизов. Добавим сюда десятки тысяч китайцев, вьетнамцев, афганцев... Понимаем ли мы, что за адский межнациональный «котёл» бурлит на территории РФ? Как будем его расхлёбывать?

В ряде мест «крышку» уже срывало, её захлопнули, но ситуация не изменилась. Кто скажет, кто будет жить на территории РФ через 5, 10, 15, 20 лет?

Прибывающие сейчас «гости» принципиально отличаются от времён 90-х и начала 2000-х гг. Тогда они и мы были одной культурой (советской), сейчас разных и, как видно их жизни — несовместимых. Поэтому то, что происходит в Европе — будет и у нас. Одновременно учтём, что только за последние 10 лет РФ покинули 1 млн 250 тыс человек. И поток этот оценивается в 100-150 тыс человек ежегодно. Извините, но куда «ни плюнь» - дети, внуки учатся «за бугром». Женщины едут туда, чтобы выйти замуж (в РФ — не за кого). И это не лишние, не деклассированные, не малообразованные люди, а наиболее необходимая нам часть общества. Задыхается она здесь. И не нужна.

«Вокруг всё чужое» (Распутин). И действительно, мы же не просто 70% завозим оттуда, но одновременно это чужое — одежда, техника, музыка, кино, мультики, игры — капля за каплей ломает, убивает, национальное самосознание, характер, волю, формируя разрушающее русский народ мировоззрение стороннего наблюдателя за своей судьбой. Только чужие (нелюди) могут принимать законы, по которым продовольственная корзина меньше, чем полагалась пленному немцу. Минимальный прожиточный уровень меньше, чем содержание уголовника в втюрьме или собаки в московском собачьем приюте.

Не одна только бедность и нищета основной массы населения разрывает страну (бывало, и не редко, когда жили хуже), а подлость и мерзость окружающей жизни, бессмысленность и ненужность существования русского народа. О нём сейчас забыли все - и мы в том числе. Хорошо, что КПРФ спасла производство МИГ-31, ИЛ-86, и многого другого в ВПК в науке, но почему в этом перечислении не нашлось места главному — как мы отстаивали достойную жизнь русского и других народов РФ. Ну не может им быть ключевой законопроект: «О первоочередных мерах по стабилизации социально экономической ситуации и переходе к государственному планированию». Кто за это встанет? И кто поверит, что это главное?

Многое зависит от того, что в этой ситуации мы предлагаем различным людям, что они слышат о нас и от нас? Мы говорим о новой индустриализации, промышленной политике, отставке правительства, о характеристиках бюджета, о «трёх пятёрках» и т. д. - вещах нужных и необходимых, но не первоочередных в РФ.

Таких слов много и не от нас. Не говоря о «Справедливой России», ЛДПР и других, как бы партий, Фёдорове, Делягине и прочих, даже Караулову разрешили «потоптаться» на 90-х и нынешних годах. Что для современных людей наши выражения: «не эффективная власть, бездарное правительство, правят в никуда (значит сами не знаем, куда), «не берёте даже то, что лежит под лавкой», одиннадцать отраслевых программ, нужен левый поворот» и прочее. А с либерализмом носимся, как курица с яйцом. Не хотим проанализировать, спросить эти десятки миллионов людей — понимают ли они, о чём мы говорим? Что это для них — прозрение или манная кашка? И будут ли за это голосовать? Кроме того, в обиходе — сходить «налево», «сделать левака» - совсем не ассоциируется с хорошими делами.

Как думающие отнесутся к нам, прочитав в программе КПРФ и далее везде: «в РФ обманом и нсилием реставрирован капитализм...» - дальше уже и читать не будут. Да и зачем — если, оказывается, все годы советской власти шла подготовка к реставрации капитализма. А это наше главное теоретическое достижение. Соответственно: капитализм, первичное накопление, буржуазия, классовая борьба и т. д. Даже с таким открытием, что у нас быстро растущий капитализм, чуть ли не империализм, и надо ему помогать расти — глядишь, быстрее «сломает шею».

Какой бальзам на растерянные, опустившиеся души: что, мол, теперь сделаешь — капитализм! Придётся устраиваться жить. Как это вписывается в установки «истинных» марксистов-ленинцев: революция - контрреволюция, социализм — капитализм, кризисы — подъём... И так всем хорошо. И тем, кто захватил власть, украл и уничтожил собственность супердержавы, рассыпал народ — они теперь легализованы в общественном мнении. И не кем-нибудь, а коммунистами. И ортодоксальным коммунистам — всё идёт согласно заученным когда-то схемам.

Валентин Распутин отмечал: сущность современной ситуации в РФ совсем не похожа на деление на богатых и бедных. Она всё больше разделяет людей на две части. На тех, кто согласен жить в этом вертепе и на тех, кто не согласен. И в этом её коренное отличие от 1917 г.

А каково отношение к нам после этого активной части населения, прошедшей «огонь, воду и медные трубы»? Имеющих нередко от этой власти (для лучшей управляемости) одно-два как бы закрытых уголовных дела? Понявших «на своей шкуре», что всё разыгрываемое вокруг них действо с т. н. рыночной экономикой, демократией и прочей «лапшой на уши» - не более чем фарс, спектакль, прикрывающий откровенно циничную сущность нынешнего режима и согласной с ним немалой части общества: деньги любой ценой и на вывоз. А что ещё делать в «этой стране»?

Они же понимают, что созданная в РФ экономическая система (удушающий ссудный процент, циничная налоговая система, неограниченная власть бюрократии и безбрежной коррупции) — не ошибка, не либеральный эксперимент, и пр. и пр. - а выражение государственной воли и смысла существующего режима. Прямое указание - «пилить», воровать, вывозить и делиться. «Во власть идут только для одного — воровать, больше там делать нечего» - вот ТВ резюме одного из бывших высокопоставленных чиновников. Суть режима — в организации жизни по понятиям. «Не по праву, не по обычаям, а по законам зоны» (Задорнов).

«Этот режим не назовёшь даже в полной мере оккупационным» (В.Распутин). Так фашисты на захваченных территориях расстреляв актив, восстанавливали шахты, заводы, сохраняли производственную структуру колхозов и совхозов. Ибо им нужен был продукт. Чем принципиально отличается фашистское нашествие 41-го года от т. н. российской невидимой руки рынка? Там и там — стёртые с лица земли русские города и сёла, в оставшихся правят полицаи, как и тогда, на Запад идёт нескончаемый поток энергоресурсов, сырья, денег, как и тогда, юношей и девушек вывозят на «цивилизованный» Запад, но теперь родители отправляют детей с радостью. Как и тогда идёт секс-просвещение, садистское насилие над психикой людей. Небо РФ заняли самолёты НАТО, пусть и гражданские и т. д. и т. п. А чтобы душа не болела — взяли построили в Москве 400 церквей и далее везде.



Мы изо всех сил «стелим соломку» пристроившимся и равнодушным: мол, пожили при социализме, поживём и при капитализме. И ничего нам за это не будет, кроме приятностей: полных магазинов, авто, туризма и прочее. Вроде бы как костюмчик сменить, поизносился малость. То, что мы после этого иногда говорим про обновлённый социализм 21-го века, так это для современного общества — слова побеждённых. К примеру: после сдачи Сталинграда грозились бы разгромом врага на Урале.

Совсем недавно до 20 млн «дорогих» и не очень россиян в виде туристов посещали Запад. И что они видели и видят там? Прекрасные дороги, ухоженные города, отсутствие чиновных мигалок, свободную третью полосу, «подстриженный» бизнес, в целом приветливых спокойных людей. Добавим отличные на зависть социальные системы Австрии, Норвегии... Я не поклонник Запада и знаю подноготную этой благостной картинки изнутри. Но что думает обычный россиянин, видя «космический» общественный транспорт, низкие цены и т. д. и т. п.: «надо потерпеть и будем жить как они». Неужели суммируя все наши потери (территориальные, человеческие, экономические, социальные, оборонные и т. д.), большие чем в Великой Отечественной Войне, не могут возникнуть сомнения в том, что происходящее в РФ — это не реставрация капитализма, что это не компрадорский, бандитский и прочий капитализм, не либеральный эксперимент, а «зверь» куда пострашнее и ещё не виданный нами, да и человечеством.

Даже президент на форуме в Валдае вновь напомнил о катастрофе русского народа, о том, что это самый крупный разделенный народ в мире. Мы тоже вспоминаем — раз в пять-семь лет. Упоминал он ранее о демографической катастрофе русского народа, о необходимости иметь в каждой семье трёх-пяти детей — его быстро успокоили. Но мы-то знаем, что русские регионы как вымирали, так и вымирают. Но этот же процесс не бесконечен. Констатируем: РФ ежегодно уменьшается на один русский областной центр (300 тыс человек). Что дальше? «Реставрация капитализма, бу-бу-бу...».

Все попытки втиснуть вселенскую катастрофу России и русского народа в рамки понятий 19-20-х вв, даже с некоторой коррекцией на глобализм, финансовый империализм — есть фактическое соучастие в этой катастрофе.

Причины этого явления понятны. Мы привыкли клясться в верности марксизму-ленинизму. Кто только не преуспел на этом поприще, в т.ч. Горбачёв, Ельцин и вся перекрасившаяся партийная верхушка. Ещё в своё время Маркс, чувствуя опасность догматизма — резко возражал против появления термина — марксизм. Ленин не клал поклоны неизменности марксизма и провёл революцию в России не по Марксу — взял власть в крестьянской стране. Ещё дальше пошёл Сталин — построение социализма в отдельно взятой стране, русификация большевизма. Не понятно, почему мы, коммунисты, предложив и осуществив в 20-м веке новый цивилизационный проект в развитии человечества — русский социализм (другого пока нет и не предвидится) — вдруг, в 21-м веке начали шарахаться от самого понятия советская цивилизация, стержня его содержания — русскости. Не ликвидация ли русского народа и является целью нового режима в РФ? Ведь они этого не скрывают. Так для них — главным препятствием реформ является архаика русского народа. По Путину — создание российской нации. Мы — россияне. Значит дети Ельцина.

Так что же переживают РФ, русский и другие народы за эти 25 лет:

реставрацию капитализма или геноцид русского народа (программа КПРФ)?

«довести русских до жалкого состояния и вычеркнуть русских из истории вообще» (А. Зиновьев) или движение в правильном направлении (российского империализма)?

«сегодня русский народ убивают...» (из резолюции X Съезда КПРФ «Коммунисты и русский вопрос») или всё потихонечку исправляется, растёт продолжительность жизни, присоединили Крым, «тренируем мускулы» в Сирии?

«тотальную войну на уничтожение России» (В. Катасонов) или кризис, после которого будет подъём?

«исторически современное российское государство было создано в 90-х гг для решения простой и ясной задачи: разграбления советского наследства и легализации награбленного в качестве личных богатств в фешенебельных странах Запада» (М. Делягин) или — встаём с колен?

«холодную» гражданскую войну взбесившегося хама (нового, уже не русского) или попытки уговорить власть прекратить делить общество на белых и красных?

национальную катастрофу, гибель нашей цивилизации (Программа КПРФ) или это уже неактуально?

Какие ещё нужны аргументы, факты, цифры, чтобы не увидеть того, что третья мировая (холодная) война закончилась разгромом России-СССР, и она была отдана «на поток», т. е. на разграбление: победителями (Западом), внутренней «пятой колонной» и прочими «удачливыми» людьми (теневиками, уголовниками, спортсменами, комсомольским и партийным активом и др.).

Никто — победитель (Запад), ни внутренние мародёры капитализм в России строить не собирались. «Грабить и грабить эффективно» (Геббельс). Да и наиво считать, что победители хотели сделать как лучше, т. е. усилить конкурента.

90-е годы — это не лихие времена, а откровенное внешнее управление (3000 американских советников), но без оккупационных войск (дорого и опасно). Достаточно было вешать лапшу под названием «построение рыночной экономики» - демократии и везти спирт «Рояль». Президентские выборы 1996-го года, дефолт 1998-го года показали победителям, что нужно переходить к более изощрённым и скрытым методам внешнего управления агонией русского народа и российского государства. Что вполне удалось в эти 15 лет.

Стоит признать, что нужно быть фантастически способными, чтобы большая часть населения РФ спокойно наблюдала как:

страна превращена в несколько больших «труб» и все её силы уходят на всё больший вывоз не возобновляемых ресурсов (нефти, газа, другого сырья), денег, «мозгов», женщин, детей. На сверхдорогие «игрушки» в виде олимпиад, чемпионатов, саммитов и проч.

идёт замещение русского народа мигрантами. На место 15 млн «сокращённых» русских людей, завезено от 12 до 20 (или более) млн «гостей».

Население русских регионов экономической палкой загоняют в планируемые 20 мега-гетто с соответствующим населением. Расширение Москвы — показатель.

Как можно «выключить» сознание населения, чтобы изо дня в день слушать откровения о полной зависимости бюджета и экономики РФ от цены на нефть и не делать выводов о ликвидационной сущности режима.

Как, казалось бы, крупнейший внешнеполитический проигрыш после уничтожения СССР — бандеризация Украины, войны русских против русских — превращена в победу, сплочение, патриотизм.

Мы говорим о неэффективной власти, либеральном правительстве, а надо учиться противостоять чудовищной, буквально бульдозерной хватке по разрушению основ — духовных, социальных, материальных русского жизнеустройства. Мы говорим — наша сила в коллективизме и под корень уничтожаются наиболее многочисленные коллективы. Разрушение промышленности, с\х производства — не просто разгул мародёров, обдуманное уничтожение выдающегося советского наследия, но прежде всего удавшаяся попытка рассыпать русских на одиночек. Оторвать от земли и «задушить».

Почему мы вслед за властью говорим о продовольственной безопасности, не поднимая главного — деревня (село) — генетический код русскости. В этом смысл разрушения колхозов, совхозов, 40 млн га заброшенных полей. Мы же все вышли из деревни (1917 год — 85% населения — крестьяне, 10% - рабочие (бывшие крестьяне). И только 1% - дворяне, крупная буржуазия, попы... «Нет деревни — нет России» (С. Есенин). И не будет многодетной русской семьи и здоровых русских детей.

Нельзя не помнить, что все 90-е гг. село стояло за коммунистов. И получает по полной: повальную безработицу, подушевое финансирование, закрытые школы, больницы, 30 тыс. списанных, стёртых с лица земли деревень и посёлков. Чтобы не возродилась Россия и русский народ как птица Феникс. Они то помнят и не простят сибирские дивизии, спасшие Москву в 41-м и Сталинград в 42-м гг. Сколько т. н. программ принято о Сибири, в т.ч. и последняя - «Территория опережающего развития». А получается как всегда — территория опережающего разрушения. Люди, как уезжали из Сибири, так и уезжают.

Либеральные разрушители работают настолько эффективно, что можно говорить о создании системы самоликвидации русского народа и российского государства без всякой войны, оккупационных войск. Под шумный спектакль: «мы встаём с колен», непрерывно показываемых учений, пусков ракет, заботы о вооруженных силах. Это давно поняли сотни тысяч наиболее «дорогих» россиян, только в Лондоне их до 400 тыс., осевших там с семьями, имуществом, капиталом. До четверти молодёжи и до 50% студентов (нашего будущего) — желали бы жить на Западе. Очевидно они понимают, что РФ — списанная гибельная страна, у которой нет будущего.

Около 150 млрд $ вывезенных из РФ в 2014-м году, 100 млрд в 2015-м году — это не просто бегство российского капитала, туда, где спокойнее и теплее (как им кажется), но и их приговор стране. Последний «плач» Медведева о том, что вот не откликнулись, не возвращают капиталы в РФ — тому зримое подтверждение. А мы бодрячески: «...у нас есть все возможности...». Понятна реакция населения — значит, подождём. Мы — «Россия требует перемен», люди думают: мы ими «наелись». Мы провозглашаем: «власть и собственность — народу!». Но старшее поколение знает, что и в СССР властью и собственностью распоряжалась партийная бюрократия. Управляли, когда правильно (Сталин), а когда — как захотелось (Хрущёв). Но обязаны были развивать страну и не могли вывести капитал за границу. Как и отнять детство, образование, культуру.

Чрезвычайно мешает осмыслению существа процессов происходящих в РФ наше педалирование в основном производственной, материальной сферы, хотя давно известно, что не одно бытие определяет сознание. Как и то, что «победа в конечном счёте достигается состоянием духа масс, которые...» . Сейчас они начали говорить о нашей особенности, вкладывая в это свой смысл (сплотимся вокруг президента). Мы, за исключением книг Зюганова, Никитина, отдельных статей и выступлений, не дошедших не то что до массового сознания, а и до партийного актива — не раскрываем конкретного содержания этих особенностей. Для одних — проклятье, для других — необходимые условия для жизни и развития. А здесь есть над чем задуматься.

Так в 20-м веке Россия, русский народ, перенесли две всеобъемлющих геополитических катастрофы, каждая из которых могла закончиться, как исчезновением государства, так и народа. Крушения царской и советской России, наступление времени предательства, хаоса и разрушения произошли прежде всего в результате потери населением веры в духовные опоры страны, в её идейные стержни. Опошлили, перечеркнули веру в коммунизм, в нормы русской жизни по совести, по справедливости и … тихо разошлась 19-миллионная КПСС, демобилизовалась черырёхмиллионная армия, доблестный КГБ нанялся охранять банки и прочие «коммерческие» структуры, страну рвали на части, заливали кровью, грабили, испытывали шоком, ваучеризацией.

Русских в т. н. «суверенных» республиках — убивали, жгли, выгоняли. А в ответ тишина, за исключением редких попыток сопротивления. Вот что значит для России её характеристика как идеократической страны, первейшая особенность. Почему об этом говорит Шахназаров, а не мы? В РФ сейчас не найти ни одного духовного стержня, вокруг которого мы могли бы сплотиться, выстоять, развиться. Нельзя же назвать этим как бы противостояние внешним угрозам. Не случайно на приходящих шумных дискуссиях по Украине, Сирии раз за разом возникает вопрос: как же жить без идеи, без идеологии? И не развивают, ибо понимают, что сейчас такая идея в РФ есть одна — деньги, прибыль, причём любой ценой.

Мы, непрерывно педалируя реставрацию, классовую борьбу и т. д., не доносим главного — установленная в РФ система идолопоклонства и обожествления денег разрушает основу существования народа и государства. Во-первых, в своей основе русские не способны к накопительству и стяжательству, финансовым афёрам, спекуляции и т. д. Попасться на «удочку» махинаторам и мошенникам — это сколько угодно. Во-вторых, идолопоклонство деньгам вдребезги разносит не только русскую мораль, но и цивилизационные нормы жизни, заповеди Христа. Не предложили своей русской идеи и мы. Нельзя же назвать в её качестве лозунг: «развивать, а не воровать, строить, а не растаскивать!».

Но кто об этом скажет? К примеру, известный экономист Глазьев и председатель предпринимательского сообщества Титов опубликовали свои предложения по выходу из кризиса под названием «Экономика роста». Очень много здравых мыслей, перекликающихся с нашей антикризисной программой. Так что здесь мы не единственные и не первые. Но мы, и, думаю, общество — ждём другого. На глазах разваливаются все созданные т. н. «рыночные механизмы». Возьмём любую из них: банковскую, страховую, пенсионную, туристическую и т. д. - везде два процесса — ускоренный вывод денег под видом банкротства. Госмонополии окончательно превратились в антигосударственные кормушки, которые президент упрашивает хотя бы внутри страны расчёт вести не в долларах, а в рублях. Большей дескридитации смысла государственности трудно придумать. Рухнула и мировоззренческая основа разрушения России-СССР — мы должны и будем жить как они (в Европе). Коммунисты, мол, увели нас со столбовой дороги развития человечества, теперь мы возвращаемся. Оказалось — не ждут и не пустят.

Общество и мы ждём не жонглирования словами «на дне, стабилизация» и т. д., а ответа:

для чего создана эта система (режим)?

Можно ли переждать, отсидеться, надеяться на как-нибудь и т. д.

Направление главного удара

отвлекающие маневры

конечность, отведенный срок существования системы (режима)

как мы, коммунисты, понимаем причины русской трагедии 20-х, 21-х вв и как мы их будем устранять.

Что такое победный сплав русской и социалистической идеи или у нас уже осталась только социалистическая идея?

Для людей важно не акцентирование социализм-капитализм (первое предали, со вторым ещё согласны), а быть или не быть. В разумной или не в разумной жизни. Чужие у власти или свои.

В отличии от нас на поле русскости активно работает РПЦ (русский мир и т. д.), Жириновский (мы - за бедных, мы — за русских), псевдонационалисты и т. д. А мы говорим, что опять у нас перехватили, нехорошо и т. д.

Низкий поклон за создание «Русского Лада», но его явно затирают. Уступили мы первейшее поле духовности и нравственности президенту, иерархам РПЦ, Жириновскому, «справедроссам» и др. Мы тихо уступили РПЦ право нравственного поучения. Хотя фактически в церкви, утонувшей в золоте и прочих «шалостях», ничего не осталось от учения Христа о смысле жизни на земле, обличении богатых и богатства. Как и в целом, в христианстве после признания богатых и богатства, угодными Богу.

Нашего ответа требует и такая наша особенность, как катастрофические последствия разложения, а затем предательства «верхов» государства, безответственной и бесконтрольной власти. «Любая власть развращает, абсолютная — развращает абсолютно» (древние). Смута 1812 года, февральская революция 1917 года, разгром России и СССР — всё это прежде всего дело рук и предательства верхушки и их окружения. Сейчас ситуация не только не изменилась. Но и стала хуже в силу финансового, духовного и семейного нахождения российских верхов вне страны. «Где злато — там и душа».

Кроме того, вертикаль власти, заточенная под одного человека, реагирующая только на пинки начальника - опаснейшая и непредсказуемая система. При непрерывном присутствии президента на ТВ, люди забывают, что он — обычный человек, с которым всё может быть. И что будет, когда спадёт «узда» со всей этой своры миллиардеров, мульти и просто миллионеров, президентов, губернаторов, мэров? Где будет Татарстан, Башкортостан, Северный Кавказ, а возможно и Сибирь? Так конфликт с Турцией высветил давно известное: массированное внедрение турецкого капитала, турецких проповедников в учебные заведения Уфы и Казани, появления лиц и памятников в честь местных бандеровцев.

Мы просто обязаны из опыта нашей истории, других стран, подобрать ряд мер «намертво» связвывающих «верхи» с жизнью страны, провести их национализацию. Для которых крах, разгром страны — означал бы личный крах и физическое исчезновение, как минимум — люстрацию.

Так заработная плата органов власти всех уровней не может превышать среднюю по стране. В бюджетной сфере разница в зарплате ведущих специалистов (врача, учителя, чиновника и т. д.) и директора (начальника) не более 1:2. Всё, чем пользуются все три ветви власти — только свое производство из своих комплектующих. Прямой запрет государственной власти иметь имущесто, счета, акции и т. д. за рубежом. Небольшое отступление. В одной фантастической повести рассказывается, как землянин чудом попал на планету, где царил коммунизм — всё есть, все довольны, планета «цветёт и пахнет». Предложили землянину стать президентом с неограниченными полномочиями и никем и ничем не ограниченной властью. Глядя на окружающий рай, землянин согласился. Население планеты от радости неделю праздновало, затем привели его к присяге и повесили на ухо серьгу. На вопрос зачем, ответили — что она ведёт непрерывный сбор информации об оценке работы президента. Как только большинство поставит «неуд.» - серьга взрывается вместе с головой. На мой взгляд, мы и должны предложить механизм этой «серьги».

«Для возвращения потерянного разума» (С. Кара-Мурза) так необходимо понимание того, что само существование жизни на земле, человечества в целом, отдельных государств и народов строго ограниченно определёнными рамками и шлагбаумами. (состав атмосферы, освещённость, бактерии и т. д.). «Свобода — есть познанная необходимость». Самоуверенность, что можно жить по своим прихотям, «наплевав» на природу и другие объективные законы — неизбежно закончатся жестоким или жёстким наказанием.

Особенность России не в том, что можно жить при МРОТ в 6 тыс рублей, привычны к нищете, преодолению трудностей, бедные, но гордые и тд. Есть вполне объективные шлагбаумы, которые не отменит никто, в т.ч. и коммунисты. Первый, подробно озвучен А. Паршевым — это 6-8 месяцев зима, а соответственно, несравненно большие расходы на толщину стен, глубину фундаментов, отопление, транспорт, одежду, еду и т. д. Т. е. Любое наше производство более затратно, чем на западе, не говоря о Китае и др. азиатских «тиграх». Почему мы слышим об этом только от Жириновского? Отсюда два непреложных вывода: экономика России может существовать только в условиях защиты от внешнего рынка. Любое серьёзное раскрытие для неё — смерть. Как и то, что капиталы будут «убегать» из РФ туда, где теплее и спокойней. Вступление РФ в ВТО, вхождение её в мировую экономику как сырьевого придатка — есть неизбежная смерть экономики РФ. Не случайно Кремль постоянно клянётся «проклятому Западу», что открытость экономики РФ — это непреложность, как и свободное движение капиталов. Какие ещё нужны доказательства, сигналы Западу, что «я вся твоя, Вася...», мы вас обеспечивали, вывозили и будем ещё больше стараться. Появилось же указание продавать акции крупнейших госкомпаний в нынешнее время, т. е. за гроши.

Не менее объективно и понятно, указание Тетчер и других управляющих Россией о достаточном населении РФ в размере 15-50 млн человек. Действительно, для «трубы» больше и не нужно. Остальные — это расходы, которые для глобальной экономики непозволительны. Нравится нам это или нет, но мы для них лишние, да ещё и «заразные». Как бы не говорил президент РАН В. Фортов о самой опасной реформе из всех, но надо же понимать, что стране, которая не производит — наука не нужна. Как и качественное образование, так и всё остальное — инженеры, конструкторы, рабочие... Они последовательны, целеустремлённы, «больше наглости», а с другой стороны - наш «плач Ярославны». Где наше поле?

Главное — это люди. Не нами сказано, но от этого не отменяется, что главная производительная сила — человек. Но пока он станет этой силой, пройдёт минимум 23 года (родить, поднять, выучить, дать профессию). Ещё 10 лет уйдёт, чтобы он стал хорошим специалистом своего дела. Отсюда возникает первый непреложный закон существования любого общества — стоимость воспроизводства рабочей силы. А это цивилизованные расходы нормальной семьи, в которой 2-3 ребенка. Обеспечиваешь эти условия (зарплата примерно 100 тыс. рублей), жильё, лечение, отдых, обучение и т. д.) - быть государству и народу. Нет — ты враг, их уничтожающий. Стоит вспомнить и о почасовой оплате труда. Но это ещё не всё.

Эта сила имеет чёткие национальные исторические, религиозные, психологические, физические и т. д. особенности. Без их учёта — дети будут, а производства — не будет. Неужели случаен космический рывок России-СССР и только ли дело в наличии Партии Ленина, Сталина? Не в меньшей степени важно, что тогда наши лидеры опёрлись на русский народ, желающий и способный учиться, осваивать технику любой сложности, склонный к изобретательности, к мечте. Мы поднимаем эти проблемы раз в шесть лет, а постоянно — нет.

За тысячелетнее существование различных народов, произошла их определённая «специализация». Русский народ — это, прежде всего, производственник (крестьянин, рабочий, инженер, солдат, выдумщик, поэт...). Ему нужна не только достойная зарплата, но и общественное признание. «На миру и смерть красна». Но — мы плохие финансисты, юристы, аферисты, обслуга... Не получаются вышколеные горничные, официанты, продавцы. Не наше это. А значит, вся крупная и средняя собственность, финансы, юридическая сфера, должны быть государственными на 100%. Это не абстрактное пожелание, а объективное условие существования государства Российского.

Прчему так ненавидят Ленина и большевиков? Не только и не столько из-за того, что вновь «собрали» Россию, за идею социализма, но прежде всего — за национализацию банковской сферы, т. е. в пользу государства (общества), а не частника (ростовщика). Основы всемирного могущества известной нации. Противостояние США и Ирана и в том, что в Иране банки не имеют ссудного процента, а получают прибыль от вложений денег в реальную экономику. Сталина же порицают либералы в первую очередь — за разгром троцкизма и русификацию власти, за его известный тост в честь русского народа.

Климат и пространство России сформировали и соответствующий генотип народа, которому нужно было жить «сообща» (взаимопомощь, артель), что обусловило и русскую общину (ее архаический коммунизм), в итоге — русского человека (как «генетического» коммуниста). В этом, прежде всего, фанатичная, почти религиозная ненависть Запада и внутренней «пятой колонн» к России, неистребимое желание покончить с русским вопросом. Как бы мы себя внутри не называли (русские, татары, советские, рыночные...) для остального мира все мы — русские. А значит, подлежащие обязательной ликвидации. «Карфаген должен быть разрушен». И не имеет значение, сколько желающих в РФ хотели бы сдаться, попасть в плен — не возьмут. А специалистов, мозги, уже вывезли, осталось немного.



В совпадении или в несовпадении власть имущих в России с генотипом народа, климатом, историей, религией м т.д. — заложены успех или поражение власти, значит и государства. Именно в совпадении основ советской власти с русским миропониманием жизни заключается созидание «русского чуда» 20-го века. Именно в отходе от русскости, о чём писал Шолохов — и заключается гибель России-СССР. При желании не трудно увидеть, что СССР — это в существенной части традиционное русское общество, хотя и обогащенное достижениями своего времени. Построенное по принципу здоровой русской семьи (государство, предприятие, колхоз, институт, школа и т. д.). Общество, в котором главным был мужчина (работа, достойный заработок, уважение и т. д.). Мужчина — глава, кормилец, защитник...

«Русские медленно запрягают, но быстро ездят». И советская власть давала возможность русскому человеку медленно «раскручиваться», проходя путь от рабочего (ШРМ, техникум, институт...) до генерального директора, конструктора, космонавта и т. д.

В этом смысле советская власть – есть вполне русская власть. Компартия Российской Федерации имеет полное право и обязанность объявить себя защитником основополагающих черт российской (русской) цивилизации, её духовности, морали, жизнеустройства. Внести предложения и отстаивать «не бесполое», а соответствующее (русские нормы бытия, права, экономики, воспитания и т. д.). Без этого фундамента социализм 21-го века не будет понят и не будет воспринят. В этой связи нам так необходима расшифровка положения о победном сплаве русской и социалистической идей. Общество, которое органически вписывалось бы в природу, а страна организовывала жизнь по совести и справедливости, экономика строилась планово на прорывных технологиях. Но ничего этого, как и первейших мер (национализация и т. д.) не будет сделано, если не будет русского народа как русского. А значит и первыми нашими предложениями должны быть меры по его защите, сохранению и развитию. Вбивать в головы, в т.ч. «удачливым и состоявшимся», чиновничеству, людям в погонах, предпринимательству и т. п., что только в количестве и качестве русского и других народов России заключён их день сегодняшний и завтрашний. В спасении от исчезновения тысяч русских деревень и городков. От закрытия — школ, фельдшерских пунктов, автобусного и пригородного сообщения и т. д. В возвращении русского лица и культуры на ТВ, в школу, в учебники. Без русского человека не будет и рабочего класса и классовой борьбы. Из года в год опросы общественного мнения показывают явно незначительную роль КПРФ в решении русского вопроса. Сейчас на улицах крупных городов практически не встретишь типичного русского лица. Мужчины — лысые, с пивными животами... Женщины в колготках, на которые забыли надеть брюки или юбку, «шлёпающие» определённой частью, выпадающие груди и прочее. Я не ханжа, но вот что писали немецкие эксперты после осмотра первых эшелонов, с пригнанной молодёжью из СССР. Отметили хорошую упитанность и образованность. Наиболее интересно следующее: «...более 90% осмотренных молодых женщин — девственницы». «Народ, который так бережёт своих женщин — победить нельзя». А какое обобщённое имя сейчас у проституток в Европе и в Турции? Наташка.

Кого в основном выкашивали войны в России, в предательские 90-е гг.? Мужчин, прежде всего, яростных, непокорных, совестливых, работящих. Кому нет места в нынешней РФ? Русскому мужчине. Какое воспитание получают русские мальчики — женское. Кто нужен в экономике Российской Федерации — ответ - женщины. Вот и главенствуют везде «крутые» ребята с гор, из пустынь.

После трагедии Беслана — обожжённый 10-летний мальчик лежит молчит. У него спрашивают: «мальчик, тебе же очень больно?». Ответ: «но я же — мужчина!». А кого выдаём мы на «гора» из школы, института. «Облако в штанах». Не способных защитить ни себя, ни семью, ни страну. Давайте не хвалить президента за упоминание о традиционных ценностях, а переводить это в конкретную плоскость (рабочие места, зарплата, воспитание в школе, институте и т. д.).

Правят миром, страной — сильные духом пассионарные мужчины, способные идти до конца, а не приложения к компьютеру, пиву и «баблу». Это расходный материал. Трагичность ситуации в образовании не только в дебилизации подрастающего поколения и его функциональной неграмотности (до 1\3 не могут пересказать прочитанное), но и в его физической, психологической, национальной дряблости и ущербности.

Наша беда — в казённом, сером, многословии наших документов. «Не всякая птица долетит до середины Днепра...», так и не всякий прочитает наш документ о столетии Октябрьской революции. Краткость, образность выступлений, статей — залог успеха. «Гробите вы страну...» - вызвало более миллиона просмотров. Цифры зарплат президентов крупнейших госкорпораций заставляют и по сей день власть крутиться с объяснениями. К сожалению, вновь яростным наступательным апологетом СССР выступает Кургинян, срывает маски с польских и прибалтийских русофобов — Сатановский. В силу того, что у них не объяснительная, успокаивающая риторика, а наступательная, образная.

Нельзя «толпиться» на одном понятийном поле с режимом. РФ — это не Россия, Россией был СССР. Как можно употреблять опознавательный знак «наш», по отношению к Думе, президенту, правительству, губернаторам и прочим чинам, когда мы оценили выборы всех уровней как нечестные и несвободные? Как эту рать можно назвать элитой?

Россия не может сидеть на нефтегазовой игле, или это наше проклятье. Это обман, т. к. 2\3 доходов от экспорта сырья уходит за бугор. Фактически РФ существует за счёт нищеты, вымирания и деградации русского народа. И это вполне оформившаяся стратегия правящего режима и крупного бизнеса.

Кроме того, РФ даже «не сидит»..., а преступно и бездумно распродаёт за «фантики» невозобновляемые ресурсы. Тем самым обрекая не то что будущие, а нынешние поколения на судьбу замёрзнуть, голодать и потерять страну. Вполне объективно и закономерно. «Пахать, значит молиться». А мы «не сеем и не пашем, а валяем дурака».

На мой взгляд, в течении зимы нам нужно вернуться к выполнению постановления X-го съезда по русскому вопросу и к материалам пленума ЦК КПРФ по культуре. Сформулировать нашу идею непрерывности русской цивилизации и значения её высшего советского этапа. Сделать выводы из гибели царской и советской России. Предложить объективные (не зависящие от людей и партий) основы существования России, русского и др. народов в 21-м веке:

всё возрастающее количество и качество русского и других народов РФ. Организация жизни в РФ в соответствии с русской моделью мира.

всё, что не создано людьми, не может быть частной собственностью, покупать и продаваться (Мать земля сырая).

Собственность — это то, что сделано своими руками, «мозгами», талантом.

«Собственность обязывает» - конституция ФРГ. «Частная собственность не священна, а рациональна, по ней договариваются» (Конституция США). «Собственность каждого человека подчинена общему праву коллектива, регулировать её использование, в той степени, в какой это может требовать общественное благо» (Президент США Т. Рузвельт).

Не просто национализация, а возвращение украденной собственности её законному владельцу (народу, государству)

экспорт невозобновляемых ресурсов — преступление, и он должен уменьшаться.

самообеспеченность страны по всем видам продукции не менее 85-95%, ВПК — 100%.

никакого пересечения частного и государственного капитала (партнёрства). Мы это уже прошли.

Убрать издевательскую «поддержку» в бюджете на с\х, науку, и т. д. Это они выбиваясь из последних сил, поддерживают российское государство и бизнес, всё ещё надеясь на здравый смысл.

Бюджет страны, региона, города и т. д. строится с необходимых расходов на цивилизованную жизнь самых малых посёлков и далее вверх. А власти — что останется.

Научить людей бороться за существование и развитие своего завода, предприятия. Для начала, выступить с законопроектом о запрете закрытия градообразующих предприятий вне зависимости от формы собственности.



Не реконструкция существующей русофобской конституции, а предложение русской конституции 21 века, отвечающей как внешним угрозам, так и внутренним, в сущности государствообразующего народа.

Внесение законопроектов о сбережении и развитии русского и других народов РФ.

О введении чрезвычайного демографического положения в вымирающих регионах РФ.

О деурбанизации РФ, т. е. о создании предпочтительных экономических моральных и т. д. условий в «малой» России.

Восстановление здоровья нации.

О прекращении миграционного нашествия в стране.

О репатриации.

Ещё раз о главном: повернёмся «лицом» к русскому народу, к его душе, миропониманию, вернём смысл его жизни, будет железная поступь батальонов.

Русский народ никогда не жалели. Пётр Первый «выкосил» своим «окном в Европу» четверть нселения. Преуспели в этом и другие. Но при этом народ чувствовал свою причастность к великим делам. И не менее важно — жил своей жизнью (общиной). Но только у Сталина хватило понимания значения русскости страны. Сказать: «...братья и сёстры!». Хотел бы ошибиться, но я боюсь, что «внутри», в душе русский народ устал от всей этой выборно-рыночной шизофрении и решил «уйти». Тихо, без революций и потрясений. И посмотреть «сверху», как там «внизу» оставшиеся «дорогие москвичи», удачливые и состоявшиеся россияне, политики и управленцы и другие — будут строить жизнь с другим народом? Кто их будет держать на своей «шее»? В Москве это уже видно наглядно (осталась 1\3 славян).



О не менее важной проблеме для нас — о лидере партии.

Не буду останавливаться на принципиальной важности личности руководителя в России, её восприятия обществом (харизматичность, признание «своим» и т. д.). Геннадий Андреевич сделал чрезвычайно важную работу: спас партию от разгрома и запрета, вывел её на второе место в политическом спектре. Вряд, ли кто сравниться с ним в умении вести полемику, не говоря о высочайшем научном и культурном уровне. Но время бросило России и компартии вызов: «быть или не быть». И оно требует 40-60-летних, жёсткого, таранного типа и «в доску своих». Молодой, «свежий» лидер уже сам по себе станет магнитом. Кроме того, какая из партий (СправРосы, ЛДПР) это сделает первой — та и будет иметь больше преимуществ.



Борис Максимович Пономарёв,

г. Калининград.

______________



См. предыдущий материал данного автора на нашем сайте:

Б.М. Пономарев. Пока солнце взойдет, роса очи выест

Последнее обновление ( 09.02.2016 г. )

http://www.za-nauku.ru/index.php?option ... &Itemid=35