Высокие статистические технологии

Форум сайта семьи Орловых

Текущее время: Чт июн 22, 2017 7:19 pm

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 8 ] 
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Обновлённый социализм: сущность и особенности
СообщениеДобавлено: Сб сен 26, 2015 9:34 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 6993
«Обновлённый социализм: сущность и специфические особенности». Аналитический материал члена РУСО М.К. Соколова

2015-09-23 16:24
Соколов М.К., член КПСС КПРФ с 1961 года, член РУСО (г. Волгоград)

В соответствии с Постановлением бюро Волгоградского обкома КПРФ от 20.03.2015 г. « О созыве научно – практической конференции совместно с Волгоградским региональным отделением РУСО на тему: « Обновлённый социализм»», 25.04.2015 г. в г. Волгограде была проведена научно – практическая конференция с повесткой дня: « Возрождение социализма в России. Социализм XXI века», в работе которой приняли участие 54 человека, представлявших 8 городских и 4 сельских районов и город Волжский. В ходе обсуждения доклада выступили 11 человек её участников, а по окончанию конференции был принят Итоговый документ, включивший в себя основное содержание доклада и высказанные в ходе его обсуждения предложения и замечания. Ниже предлагается основное содержание доклада.

Мировое сообщество, в том числе наше государство – Россия, как его составляющая, переживает сложный и нелёгкий период в своей истории, сопровождаемый жесточайшим системным кризисом, который усугубляется политикой глобализации, проводимой американским империализмом в союзе с рядом европейских государств; непримиримой борьбой за много- полярность в мире против однополярной гегемонии США.

Сложившаяся критическая ситуация в нашей стране усугубляется невразумительной, не пользующейся всенародной поддержкой внутренней политикой руководства страны, в результате которой её экономическая мощь и обороноспособность остаются на недостаточном уровне, а материальное благополучие и духовное состояние народа постоянно ухудшаются, вызывая всё возрастающее протестное настроение абсолютного большинства населения страны, которое возможно реально возглавить лишь имея чёткое, понятное возмущённым массам представление о конечной цели протестного движения.

В этих условиях остаются в силе и требуют своего достижения наши программные и уставные цели, которые, основываясь на творческом развитии марксизма – ленинизма, предусматривают построение в нашей стране социализма – общества социальной справедливости на принципах коллективизма, свободы, равенства; установление подлинного народовластия в форме Советов, укрепление федеративного многонационального государства. Более конкретно и чётко эта цель определена основополагающим тезисом Программы Коммунистической партии Российской Федерации, принятой и утверждённой на XIII съезде КПРФ в 2008 г.: « Стратегическая цель партии – построение в России обновлённого социализма, социализма XXI века» [1, 3].

Со времени этого важного в жизни нашей партии события прошло около семи лет, по любым меркам достаточно продолжительный период времени, но до сих пор мы, к сожалению, не имеем научно обоснованного , конкретного и выверенного понимания того, что же такое – обновлённый социализм, социализм XXI века; какие его особенности и отличия от того социализма, который в отдельно взятой стране создал могучее индустриальное государство – СССР, способное сломать хребет «чуме XX века» - фашизму; в кратчайшие сроки восстановить разрушенное войной народное хозяйство; освоить в мирных и военных целях ядерную энергию; запустить первого человека в космос. Такие успехи советского социализма стали возможными и потому, что в ходе социалистического строительства в СССР, впервые в истории человечества, возникла и сложилась новая общность людей – советский народ, который не на словах, а на деле, представлял собой «МОНОЛИТ», способный на гигантские, исторические свершения; авторитет которого был настолько высоким и влиятельным, что без участия СССР, советского народа в мире не совершались никакие значимые и важные международные события. Ведь и сегодня неоспоримым является тот факт, что при сохранении СССР, Советской власти, советского народа не было бы трагических событий в Югославии, Афганистане, Ираке, Ливии, Сирии, не возникло бы ИГИЛ, включая межнациональные конфликты на территории искусно и подло разваленного Союзного государства, так называемого, постсоветского пространства. Без всяких сомнений мирной и братской была бы Украина.

Но случилось то, что случилось, не в последнюю очередь и в результате потворства и попустительства «МОНОЛИТА» - советского народа, превратившегося в «ПЛАСТЕЛИН» - россиян, из которого «плохократы» слепили желаемые им фигурки, тщательно оберегаемые ими под прикрытием назойливо провозглашаемых «стабильности», «консервативной модернизации», приоритета частной собственности (воровства – по Прудону), предпринимательства (спекуляции – по советским понятиям).

И даже в такой, неблагоприятной, кризисной ситуации действующая власть, надо признать, в определённой степени укрепляется, упорядочивается, обеспечивая себе достаточно высокорейтинговое существование, зачастую используя критикуемые ею же формы общественного устройства и государственной деятельности: Г.Т.О., дружинники, субботники, школьная форма, Герой труда (непонятно какого?), пятилетнее планирование, восстановление и развитие БАМа, народный контроль, призванный сохранить «заморозку» розничных цен, медвытрезвители и т.д. и т.п.

Однако, образно выражаясь, «время работает не на нас», т.к. избиратели (электорат) «голосуют ногами», т.е.75 – 80 % не ходят на выборы; а из голосующих же лишь 17 – 25 % отдают свои голоса за КПРФ и её кандидатов; а численность самой КПРФ «застыла» на уровне около 150 тысяч человек, тогда как во время восстановления в рядах Компартии, всё же, насчитывалось более 600 тысяч человек. Всё это настораживающие, тревожные показатели, которые не прибавляют оптимизма, не дают основания для осуществления нашей стратегической цели, для достижения которой, опять же образно выражаясь, нас не пустят не только в Кремль, но не допустят даже в Подмосковье.

В этих условиях, полагаю, руководством Центрального Комитета Компартии, его идеологическим сектором допускается существенная, неоправданная и трудно объяснимая ошибка, выражающаяся в том, что проблема возрождения обновлённого социализма, социализма XXI века, как бы, остаётся в тени, не определена как первостепенная, приоритетная задача. Тогда как она, на самом деле, жизненно важная, чрезвычайно актуальная и востребованная.

Один небольшой пример по этому поводу. В газете «Советская Россия» от 07.10.2014 г. из 300 поступивших откликов на доклад к Пленуму ЦК КПРФ (октябрьский – 2014 г.) « О положении рабочего класса в России» обратил на себя внимание первый из десяти опубликованных (блогер – esk ), в котором говорится следующее: “ В сообщении о докладе указывается: « Программа КПРФ подчёркивает нашу решительную устремлённость в социализм …». Однако это неточно. В Программе записано: « Стратегическая цель партии – построение в России обновлённого социализма, социализма XXI века».

Как видим, в тексте доклада опущено весьма существенное, содержащееся в Программе, а именно: постоянное «обновлённого социализма, социализма XXI века». Это весьма принципиально в силу того, что если будем строить обновлённый социализм, то тогда нужно сказать, в чём будет состоять его обновление. Но, к сожалению, в Программе КПРФ об этом ничего не говорится. Поэтому возникает вопрос: с чем партия пойдёт в рабочую среду с целью « внесения социалистического сознания» в её ряды, к чему призывает доклад?» [4].

Подобный же вопрос возникает и при прочтении материалов совместного Пленума ЦК и ЦКРК КПРФ (октябрьский – 2012 г.), в которых проблема: «социализм XXI века. Наш образ будущего. Какое общество мы собираемся строить», поставлена на последнее, пятое место, тогда как она в перечне поставленных проблем является заглавной, «локомотивом» для всех остальных, а по ленинскому определению, «главным звеном», за которое можно и необходимо вытаскивать всю цепь проблем; ведь вполне обоснованно считается, что правильная и своевременная постановка цели и задачи включает в себя значительный процент вероятности их достижения и решения [19, 59].

Или, почему лишь на XV съезде Компартии, т.е. 4,5 года спустя после утверждения Программы, «тезис о социализме XXI века» стал лишь « заявкой на дальнейшее исследование проблемы. И КПРФ работает над решением этой задачи»? По жизни мы знаем, что заявка, как правило, не сразу удовлетворяется, а проходит стадии ознакомления с ней, её изучения, обсуждения, уточнения, корректировки и подтверждения т.д. и т.п., и лишь потом возможно её частичное или полное удовлетворение.

Не знаю, кому как, а по моему мнению, такое отношение к этому тезису Программы, как к «заявке», не оправдано, не обосновано, не допустимо и даже, если хотите, подлежащее осуждению и критике. Ведь топчемся, образно выражаясь, на месте, ограничиваясь глобальными рассуждениями, благими пожеланиями вместо делового, конкретного обсуждения и разрешения проблемы обновлённого социализма, социализма XXI века.

Приведу конкретные упоминания председателем КПРФ Г.А. Зюгановым об обновлённом социализме в его выступлениях, статьях, интервью и некоторых публикациях, не касаясь их содержания. Вот лишь некоторые из них

- «Есть только один путь спасения – обновлённый социализм. Это путь справедливости, уважения к труду, дружбы народов» [5];

- «Глубинные народные ценности, высокая культура и истинная духовность требуют переустройства общества на альтернативных началах. Сделать это, не впадая в регресс, можно только одним способом – путём строительства обновлённого социализма» [6];

- «Обновлённый социализм XXI века – такова общенациональная идея, которую мы предлагаем. Только воплотив её в жизнь, мы решим вопрос о собственности и власти. Только на этой основе утвердится социальная справедливость и будет решён национальный вопрос». И далее: « Да здравствует обновлённый социализм – подлинно национальная идея для нашей страны, для нашей любимой Родины» [7];

- «Наша мечта и наша цель – прорвать порочный круг капитализма, выйти на путь развития и прогресса, на путь обновлённого социализма» [8];

- «Наша стратегия должна заключаться в утверждении обновлённого социализма, без которого невозможно противостоять глобализации по - американвски, новой олигархии и тому националистическому угару, который всячески стимулируется американцами, в том числе и на просторах объединённой Европы» [9];

- «Наша стратегия может быть реализована при условии солидарности всех прогрессивных сил планеты. Всех, кто хотел бы мира. Всех, кто понимает, что без уважения к человеку труда, высокой духовности, качественного образования и современной науки многие проблемы неразрешимы. А это и составляет суть обновлённого социализма и удивительного результата Компартии Китая, которая последние тридцать лет показала, что проводя такого рода политику с учётом национальной специфики, можно стать ведущей мировой державой» [9];

- « Поэтому мы ставим перед собой задачу формирования союза государственно – патриотических сил. Такой союз сможет противостоять этому монстру. Мы, объединённый Союз компартий, должны идти в авангарде этого противостояния, отстаивать идеалы обновлённого социализма и интересы трудящихся» [9];

- « .., утверждения злопыхателей о гибели коммунизма, которые были столь широко распространены в середине 1990-х годов, потерпели полный провал. Строительство обновлённого социализма становится главной мировой тенденцией» [10];

- « Сегодня главной задачей для нас становится борьба за «левый поворот», за народные предприятия, за народный контроль, за прочные социальные гарантии, за твёрдый рубль, за доступные цены, за лучшую жизнь трудящихся. А это значит – за обновлённый социализм» [11];

- «Образ какого социализма должны привносить мы – КПРФ? Это должен быть идеал, выросший из достижений реального советского социализма, развитие которого было насильственно прервано» [12, 288];

- «В ряду проблем, требующих от нас теоретического осмысления, на одном из первых мест стоит проблема идеала обновлённого социализма XXI века. Она уже заявлена нами, но теоретически ещё не разработана» [12, 297];

- « Не упуская из виду изъяны реального социализма, мы должны теоретически осмыслить и обобщить достижения советской цивилизации. И эта интеллектуальная работа – больше, чем исследование прошлого. Она реально будет способствовать формированию облика обновлённого социализма XXI века” [12, 303].

Кстати сказать, «Примерная тематика занятий в системе партийно – политической учёбы в отделениях КПРФ в 2014/15 учебном году» начинается темой №1: «КПРФ и стратегия построения социализма XXI века. По материалам XV съезда партии» (почему то без упоминания его обновления, тогда как в перечне тем предыдущего учебного года в теме №8 такое упоминание было?) . В материалах съезда, конкретно, в разделе : « К социализму XXI века » в характеристике облика социализма XXI века, говорится, что: « Нам нужна научная картина развития общества. Не больше и не меньше» [13, 113]. Думается, это заявление вызвано следующими обстоятельствами.

Во-первых, социализм, как известно, предполагает замену частной собственности на средства производства общественной собственностью; [13, 113].

Во-вторых, социализм XXI века – это развивающийся социализм с коммунистической перспективой; [13, 116].

В-третьих, облик социализма неразрывно связан с приоритетом науки в жизни общества; [ 13, 117 ]. Это общество социальной справедливости, где трудящиеся вернут и приумножат свои права; [13, 118]. Это социализм подлинного народовластия. И КПРФ борется за то, чтобы парламентская демократия западного буржуазного типа уступила (?!) в России место демократии советского типа; [13, 120]. Наконец, социализм XXI века продолжит своё развитие в национальных границах. Он призван гарантировать России безопасность; [13, 122]. К тому же это общество высокой культуры. Доступ к её достижениям станет равным для всех членов общества, как и было в СССР; [13, 122].

«Облик социализма XXI века, КПРФ включает в него черты, давно выявленные марксистско – ленинской наукой и опытом реального социализма. Учитываются современная практика, уровень достижений научно – технического прогресса и национальные особенности конкретных стран» [13, 124,].

Нетрудно заметить, что изложенное в издании: «Идейно – теоретическая основа партии», и, в частности, в «Политическом отчёте ЦК XV съезду КПРФ», по содержанию, в основном, совпадает с классической формулировкой социализма в Программе КПРФ, которая, конечно же, т.к. она научно обоснована, выверена временем на практике, успешно прошла жестокие испытания в конкретно – исторической обстановке и наглядно доказала свою жизнеспособность [1, 34].

И тем не менее, представляется, что есть смысл и основания высказать ряд о уточнений и дополнении в связи с программным тезисом о стратегической цели Компартии и обсуждённой на управляемой выше научно – практической конференции, а также исходя из содержания доклада Г.А. Зюганова на VII (мартовском) 2015 г. совместном пленуме ЦК и ЦКРК КПРФ (анонсная публикация), в котором говорится, что: «Для партии, выступающей за строительство обновлённого социализма важно понимать: сохраняются ли сегодня черты той эпохи, в которой В.И. Ленин вёл партию к победоносной социалистической революции?». И далее отмечается, что в докладе учёных Института социологии РАН (конец 2014 г.) 70 % опрошенных граждан имеют политические взгляды, а 75 % оказались сторонниками различных моделей социализма. Думается, что эти сторонники и составляют ту социальную базу, с которой нам необходимо плотно работать.

Необходимость безотлагательной выработки понятия и чёткого понимания обновлённого социализма в простой, доходчивой и понятной большинству наших реальных и потенциальных сторонников, исходит и из содержания статьи С. Горцева (Смоленск) « Неудобный гений», посвященной 100-летию со дня смерти Л.Н. Толстого, в которой говорится следующее: « В СССР издавалось много книг Льва Николаевича, но лишь один раз и крайне ограниченным тиражом выпустили все 90 томов его произведений. Массовый читатель имел доступ к 22 – томному собранию. Говоря о Толстом, обычно не упоминали о его отношении к социалистам – революционерам. Между тем, великий гуманист считал преступными их призывы к новому общественному порядку, не зная всех последствий этого перехода». Толстой был убеждён, что «без улучшения прежде всего внутреннего мира человека всякое общественное переустройство ни к чему хорошему не приведёт. « Не Россию надо спасать, а то, что в миллион миллионов раз дороже – свою душу!» - призывал он».[18]

Справедливости ради, надо сказать, что наше положение выгодно отличается от того, исходя из которого рассуждал Л.Н.Толстой, т.к. у нас есть, пусть даже горький, не во всём положительный опыт общественного переустройства: Великая Октябрьская социалистическая революция, более 74 –х лет Советской власти – наглядное тому подтверждение. Дело за малым – предельно напрячь все свои интеллектуальные, морально – психологические возможности и способности, использовать весь накопленный жизненный и трудовой опыт для того, чтобы предельно критически оценить и усвоить жёсткий, даже жестокий урок перестройки и наметить всем нам понятный, чёткий и правильный путь выхода из создавшегося положения, исправления допущенных ошибок советского социалистического строительства в будущем.

Так что же такое обновление, в котором мы пытаемся разобраться и понять, по поводу чего, как говорится, «ломаются копья»? Надо ли, вообще, вести разговор об обновлении социализма, не является ли эта проблема надуман-ной и не заслуживающей такого пристального внимания такого большого количества людей? В ходе обсуждения этой проблемы с декабря 2012 года на «круглых столах», на мероприятиях, как сейчас принято выражаться, другого формата, в которых приняли участие около 300 человек членов КПРФ и беспартийных, высказывались различные мнения по этому поводу, в т.ч. и такое: «Надо ли вообще обсуждать проблему обновлённого социализма?». При этом приводятся следующие аргументы:

- во – первых, основоположники марксизма – ленинизма достаточно подробно и внятно изложили теоретическое обоснование неизбежности коммунизма (социализма – первой его стадии) как общественно – политической формации, а практика ряда стран подтвердила справедливость и реальность марксистско – ленинской теории по этому вопросу и поэтому добавлять к этому нечего и нет необходимости – ортодоксальная точка зрения;

- во – вторых, надо ли обновлять несуществующее (правильнее сказать – не существовавшее), т.к. социализма, как такового, в нашей стране не было, а был государственный капитализм с признаками социализма, не нуждающийся в обновлении – есть и такое мнение;

- в – третьих, социализм по своей природе это переходная форма, обеспечивающая движение социума от индустриального к автоматизированному производству. И не более того. ( со ссылкой на слова К.Маркса, что «характер общества определяется не тем сколько производится, а тем, как производится»).

- в – четвёртых, социализм должен быть смешанным, т.е. допускающим наряду с государственной, общенародной собственностью частную, кооперативную собственность (довод – НЭП прекратил гражданскую войну).

Высказывались и другие мнения и точки зрения: о руководящей роли Компартии, о контрпропаганде, об открытости Компартии перед беспартийными (по поводу «закрытых писем»), о тестировании членов Компартии (сравнивалось с «охотой на ведьм») и т.д.. И это хорошо, т.к. появляется повод поговорить, поспорить, ведь «в спорах рождается истина». Но нам необходимо постоянно помнить о том, что « марксизм – ленинизм не догма, а руководство к действию». В нашем конкретном случае, к действию реальному, а не виртуальному обязывают упомянутые выше глобальный системный кризис, события на Украине, взаимные санкции, «нефтяные войны» и многое – многое другое не менее тревожное и опасное. «Наступать же на одни и те же грабли», как говорится, категорически нельзя!

Итак, в чём состоит нашего понимания проблемы «обновлённого социализма»? Выскажем свои соображения на этот счёт. В толково – энциклопедическом словаре само понятие: «обновление» излагается в шести вариантах:

1) Возвращение чему – либо утраченного первоначального вида;

2) Починка, ремонт, переделка, придающая старой вещи вид новой;

3) Замена чего – либо устаревшего новым;

4) Пополнение чего – либо новыми элементами (коллекции, фонды);

5) Введение новшеств, реформирование;

6) Появление в жизни человека новых чувств, впечатлений, идей и т.п., вытесняющих прежние. [14]

Без всякой «натяжки» полагаю, что все эти определения имеют право на применение при обсуждении проблемы обновлённого социализма.

Но прежде следует несколько слов сказать о случившемся с советским социализмом, со всеми нами, пережитым и переживающим, как трагические события, полного и истинного объяснения причин которых нет до сих пор.

В этой связи уместно привести несколько цитат:

- Джордж Оруэлл, (Эрик Блэр), английский писатель: « Кто управляет прошлым, тот управляет будущим»;

- Ю.П.Белов, политический обозреватель газеты «Правда»: «Со времён Аристотеля признаком ума считается способность видеть противоречия в анализируемом явлении, факте и находить пути и средства их разрешения»;

- Уинстон Л.С.Черчиль: « Тот, кто не выучил уроки прошлого, повторит их опять»;

- А.И.Герцен: « Полнее сознавая прошедшее, мы уясняем современное; глубже спускаясь в смысл былого, раскрываем смысл будущего, глядя назад, шагаем вперёд».

Не будет лишним привести и высказывание Г.А.Зюганова. Во время встречи с лидерами братских компартий на заседании Исполкома Совета СКП – КПСС в августе 2004 г. он подчеркнул: « Мы видим решение всех тех проблем, которые накопились в партии, через активную дискуссию и вовлечение в созидательные процессы широких масс. Не междусобойчики, договорённости в партийных верхах, а оздоровление ситуации, опираясь на мнение всех партийцев».

В ходе обсуждения трагических событий перестроечных лет и причин их обусловивших на «круглых столах» и других партийных мероприятиях всегда возникали такие вопросы:

● Возможна ли была перестройка с такими же последствиями в 50 – 70 – ые годы прошлого столетия? Скорее всего и даже без сомнений – НЕТ! Таким был, как правило, ответ, т.к. её не дала бы сделать историческая общность людей – советский народ?

● Что случилось с Компартией, насчитывавшей в своих рядах 19,5 млн. человек, а это 1625 полнокровных мотострелковых дивизий по штатному ра- списанию военного времени (12 тыс.), утратившей чувство самосохранения , умение защищаться и допустившей случившийся вариант перестройки? (Только не надо объяснять перестроечные события одним лишь предательством доморощенных « геростратов всех времён и народов», делая им незаслуженный комплимент, т.к. историю, в конечном счёте, делают массы, а не отдельные личности).

В чём причина низкой активности избирателей и протестного движения, как проявления классовой борьбы обворованных и угнетённых против грабителей и мироедов, которые по своему потенциалу сегодня практически исключают возможность достижения определённых Программой и Уставом целей и решения поставленных задач?

На эти и многие другие вопросы ответы частично содержатся во втором разделе Программы КПРФ и в других её местах, но они, к сожалению, не исчерпывающие и не полные, т.к. не касаются, как представляется основного вопроса: «Что такое обновлённый социализм, как социализм XXI века?».

Отвечая на сформулированные выше вопросы, определённо можно сказать, что мы под общий «одобрямс» расслабились и забыли об оценке В.И.Ленина: «всякой революции, которая умеет защищаться »; упустили из виду слова И.В.Сталина об обострении классовой борьбы по пути продвижения к коммунизму. И совсем непростительно, что своевременно не придали должного внимания, так называемой пресловутой доктрине Даллеса, в которой говорится, что Россию военными средствами победить невозможно, а вот взорвать изнутри, подменив коммунистические идеалы и ценности – можно, если проводить политику, направленную на «оболванивание и одурачивание советских людей», на «создание в управлении страной хаоса и неразберихи», на «вырывание духовных корней и опошление народной нравственности».

Если сопоставить нашу действительность с целями из этой доктрины, то, к сожалению, приходится констатировать, что намеченное в ней достигнуто с лихвой.

К этому добавилось:

- во – первых, превращение партийных органов в хозяйственные и практическое отсутствие партийных методов и приёмов руководства;

- во – вторых, закостенелая номенклатурная система работы с кадрами, которая, наряду с положительными сторонами их подготовки, подбора и воспитания, включала в себя и негативные моменты и факты, зачастую без разумной меры ограждающие нерадивых и проштрафившихся от взыскательной критики и ответственности;

- в – третьих, непрозрачность, бесконтрольность, безотчётность Компартии перед беспартийными, перед народом за свою деятельность по руководству общественно – политическим развитием общества, за результаты деятельности по руководству народным хозяйством, социально – культурным развитием общества. А это, в свою очередь, ослабляло прочность блока коммунистов и беспартийных. Практически исключалось какое бы то ни было участие беспартийных в партийных мероприятиях: собраниях, пленумах, конференциях, съездах; но зато широко практиковались «закрытые письма», содержание которого на следующий день становилось достоянием самых широких масс с добавлениями и комментариями, порой нелестными и вызывающими негативную реакцию народа на происходящие события.

- в – четвёртых, при приёме в ряды Компартии мнение о принимаемом его окружающих, работающих или живущих рядом с ним, ни в коей мере не учитывалось. А, наверное зря! Эту же ошибку мы допускали и при неоднократных обменах партийных документов.

Как тут не вспомнить описанный в романе М.А.Шолохова «Поднятая целина» эпизод приёма в партию Кондрата Майданникова. На сцене Давыдов, Нагульный, Размётнов, в зале станичники с обязательным присутствием вездесущего и всезнающего деда Щукаря, который не без ехидства, но доброжелательно заметил, что Кондратушка «уронил слезу, когда вёл своих быков на колхозный баз и поэтому быть в партии не достоин». Мы посмеялись над выходкой деда Щукаря и пошли дальше наслаждаться романом. А ведь, Михаил Александровия в этом эпизоде, предполагаю, заложил глубокий смысл не показного, не нарочитого, а истинного, реального единства партии и народа, когда мнение рядовых людей, простых граждан учитывалось и ценилось.

Всё это и многое другое негативное в производственной и общественной деятельности, в поведении на бытовом уровне членов Компартии « свели на нет» и извратили широко распространённые лозунги: «Народ и партия – едины», «Да здравствует нерушимый блок коммунистов и беспартийных», тогда как в реальной действительности многое и самое важное из этих лозунгов уже давно было не так. Полагаю, что в этом месте будет уместной цитата из статьи Ю.П.Белова: «С отступничества от коммунистической нравственности начинается дорога к отступничеству от коммунистической идеологии». И далее: «Вера людей в коммунистов как живых носителей великих идеалов, непременное условие их веры в сами идеалы. Когда она подрывается, идеалы подвергаются сомнению и обесцениваются» [15].

По этому же поводу не лишне вспомнить и высказывание И.В.Сталина:

« Я думаю, что большевики напоминают нам героя греческой мифологии Антея. Они так же, как и Антей, сильны тем, что держат связь со своей матерью, с массами, которые породили, вскормили и воспитали их. И пока они держат связь со своей матерью, они имеют все шансы на то, чтобы оставаться непобедимыми. В этом ключ непобедимости большевистского руководства» [3, 346].

В.И.Ленин в проекте регламента работы своих заместителей на время болезни, писал: «…заместители подбирают своих помощников и исполнителей из наркоматов рабочей и крестьянской инспекции, приучая их к работе и проверяя их работу, в особенности добиваясь расширения участия беспартийных рабочих и крестьян в этой работе (дело исключительно трудное, но в то же время такое, без постепенного развития которого Соввласть неминуемо осуждена на гибель» [2,45,157].

К великому сожалению предупреждение В.И.Ленина нами не было учтено, за что и поплатились, а диагноз нашего вождя по поводу Соввласти полностью оправдался.

Исходя из вышеизложенного, в качестве мер по обновлению социализма, безусловно далеко не исчерпывающих и не претендующих на истину в последней инстанции, предлагается следующее:

Во – первых, совершенствование организационно – партийной работы:

● чёткое и строгое соблюдение уставных требований при приёме новых членов Компартии и при обмене партийных документов с учётом мнения членов трудового коллектива, населения по месту жительства принимаемого (обменивающего партийные документы – особенно);

● кандидатский стаж с конкретным поручением и возможностью приоста-новки его, а также членства в рядах Компартии;

● тестирование членов Компартии с обязательным их самоотчётом в трудовом коллективе или по месту жительства перед населением;

● постоянно поддерживая на необходимом уровне партийную дисциплину, строго соблюдать принцип демократического централизма, всемерно развивая критику и самокритику на всех без исключения уровнях партийной структуры.

В письме В.М.Молотову по поводу приёма новых членов партии В.И.Ленин отмечал: «Поэтому необходимо: 1) увеличить все кандидатские стажи; 2) определить с особо детальными подробностями, в чём должно состоять действительное прохождение кандидатского стажа, каковы должны быть конкретные и практические условия проверки того, что кандидатский стаж действительно проходится, а не остаётся пустой формальностью; 3) необходимо создать квалифицированное большинство в тех учреждениях, которые решают вопрос о приёме новых членов в партию; 4) необходимо обусловить этот приём решениями не только губкомов, но и контрольных комиссий; 5)надо выработать ещё какие – либо меры для того, чтобы облегчить освобождение партии от тех её членов, которые совсем не являются коммунистами, проводящими вполне сознательно пролетарскую политику» [2,45,20].

Во – вторых, исключение интеграции партийной и государственной деятельности:

●не допускать конкретного вмешательства партийных органов всех уровней в непосредственную производственно – хозяйственную деятельность предприятий, учреждений, организаций, сельскохозяйственных формирований;

● для осуществления руководящей и направляющей роли партии выработать партийные методы и приёмы руководства и управления; партийно – политическую и агитационно – пропагандистскую работу должны вести профессионально подготовленные партийные функционеры, специалисты, овладевшие научно разработанными методами и приёмами партийной работы, партийного направления и руководства всесторонним развитием обновлённого социалистического общества, а также: а)овладевшие ораторскимискусством; б) усвоившими, наряду с произведениями по марксистско – ленинской теории в необходимых объёмах, такие дисциплины, как: этика, эстетика, эвристика, этнография, социология, дипломатика, логика, психология и другие (их более 20 –ти), не менее полезных и необходимых таким партийным функционерам и специ- алистам; в) владеющие способностью анализировать производственно – хозяйственную деятельность и морально – психологический климат в обществе, в коллективе, в административно – территориальном образовании с тем, чтобы затем выработать необходимые рекомендации и направления по ликвидации негативных явлений и поддержания и развития полезного и положительного, способствующего укреплению обновлённого социалистического общества.

Необходимо, указывая В.И. Ленин - разграничить гораздо точнее функции партии (и ЦК её) и Соввласти, повысить ответственность и самостоятельность совработников и совучреждений, а за партией оставить общее руководство работой всех госорганов вместе. Без теперешнего слишком частого, нерегулярного, часто мелкого вмешательств» [2,45,61].

После Великой отечественной войны и преодоления её последствий Сталин возвращается к двум вопросам. Во - первых, к вопросу о власти, в которой Советы должны занять своё должное место. Во – вторых, о нахождении механизма гибкого соединения партийных и советских учреждений.

В 1952 году на XIX съезде партии было принято решение о преобразовании Политбюро в Президиум ЦК в составе 25 человек и 11 кандидатов (Политбюро включало 9-11 человек), большинство из которых должны быть не партийными, а государственными деятелями, подчинёнными председателю Совета министров и, следовательно, Верховному Совету» [17].

В – третьих, осуществление руководящей и направляющей деятельности партией прозрачно, подконтрольно и подотчётно перед народом, перед беспартийными с непосредственным их участием в осуществлении народовластия и в партийной деятельности:

● участие беспартийных в партийных мероприятиях, с возможностью высказывания мнений, не совпадающих с официальными, являющихся практической и эффективной заменой фракционности;

● проведение собраний, конференций, съездов беспартийных с повесткой дня по вопросам управления государством, общественным, производственным, социально – культурным развитием и совершенствованием обновлённого социалистического общества;

● создания и постоянное совершенствование форм непременного, непосредственного и целенаправленного участия широких масс трудящихся, населения, всего народа в осуществлении истинного, реального народовластия;

В подтверждение предложенного привожу несколько выборок из работ В.И. Ленина:

« Наказ от СТО местным советским учреждениям»: « Сплошь и рядом ещё мы видим наследие первого периода Советской власти, именно: периода ожесточённейшей гражданской войны и бешеного саботажа, наследие, выражающееся в том, что коммунисты замыкаются в узкий круг правящих, боясь или не умея привлечь к делу беспартийных в достаточном числе» [2,43,280 ].

«Речь об экономических органах на местах»: « В заключение своего небольшого добавления я хочу подчеркнуть одно. Одна из самых важных задач теперь, это – широкое привлечение к работе беспартийных и достижение того, чтобы действительно, кроме членов партии и, во всяком случае, кроме представителей своего ведомства, заинтересована была в работе и привлечена к ней возможно более широкая масса беспартийных» [2,43,345].

« Дополнение и поправки к проекту письма ЦК РКП(б) об отношении к беспартийным рабочим»: « Вопрос о взаимоотношениях между нашей партией и широкими массами рабочих есть ныне вопрос о взаимоотношениях между коммунистами и беспартийными».

«Наша задача во что бы то ни стало усилить связь коммунистов с честными беспартийными. Это единственный путь, на котором можно оживить наши иногда хиреющие партийные ячейки. Там, где между коммунистами и беспартийными рабочими выросла стена, отчуждённость должна быть во что бы то ни стало уничтожена. Тот не коммунист, кто не сумел сгруппировать вокруг себя несколько честных беспартийных рабочих, войти с ними повседневно в сношения, бывать у них дома, помогать им в повседневном быту, снабжать их газетой, выдвигать их из среды работников в профсоюзы и советские органы и т.п.».

«Беспартийные рабочие хотят идти на ответственные должности в Советах и профсоюзах. Партия должна пойти этому навстречу. Партия должна суметь через свои ячейки и через профсоюзы нащупать наиболее ценных и стойких беспартийных рабочих и работниц ( а также крестьян) и поставить их на должные места ( в частности в рабочее – крестьянскую инспекцию). В этом залог успеха нашего и в борьбе против бюрократизма.

Беспартийные конференции могут помочь сближению коммунистов с беспартийными, облегчить борьбу с бюрократизмом, дать возможность выдвигать новых работников. Но – лишь при известных условиях. Главнейшее условие – серьёзная, деловая подготовка таких беспартийных конференций».

«Для установления связи с беспартийными необходимо далее регулярно собирать не только общее собрание для массы рабочих и крестьян, но и ставить деловые отчёты всех должностных лиц перед массами рабочих и крестьян. Такие отчёты обязательно устраивать не реже раза в месяц с тем, чтобы массе беспартийных рабочих и крестьян была предоставлена возможность критики советских учреждений и их работы. Отчёты должны давать не только коммунисты, но и все должностные лица на всех ответственных постах, в первую голову работники продовольственных и совнархозовских учреждений.

Каждый губком обязан ежемесячно сообщать в ЦК точные сведения о числе и ходе всех таких отчётов, а равно и требованиях беспартийных, заявляемых на таких собраниях.

Десятки ещё других путей должны найти товарищи на местах, чтобы ближе связаться с беспартийными и выдвинуть из их среды новых работников» [2,43,390 – 392].

«О значении воинствующего материализма»: « Без союза с не коммунистами в самых различных областях деятельности ни о каком успешном коммунистическом строительстве не может быть и речи» [2,45,23].

« Материалы к статье «Как нам реорганизовать Рабкрин»»: « И вот, мне думается, что в результате всех наших попыток переорганизовать Рабоче – крестьянскую инспекцию, вывод получается тот, что мы не сделали ещё одной попытки. Именно, мы не попытались отдать это дело нашим рабочим и крестьянам, поставить их во главе нашей партии, как членов ЦК».

« Новым членам ЦК, которые совершенно равноправны с другими членами ЦК, даётся задание: длительной и упорной работой изучить и улучшить наш госаппарат» [2,45, 444-445].

В – четвёртых, следует, на мой взгляд, исключить или значительно сократить использование понятия «контрпропаганда» и шире пользоваться словосочетанием «пропаганда и агитация», придавая ему приоритетное, всеобъемлющее значение и применение – наступать, а не обороняться! Если бы большевики не вели активно « пропаганду и агитацию», а занимались только «контрпропагандой», то, наверное, не было бы победы Великой Октябрьской социалистической революции в 1917 году.

В.И. Ленин в своих работах придавал особое внимание пропаганде и агитации, постоянно подчёркивая их первостепенные роль и значение:

● «Что такое « Друзья народа»»: « Нельзя быть идейным руководителем без вышеуказанной теоретической работы, как нельзя быть им без того, чтобы направлять эту работу по запросам дела, без того, чтобы пропагандировать результаты этой теории среди рабочих и помогать их организации» [2, 1, 309].

● «Задачи русских социал – демократов»: « Социалистическая работа русских социал – демократов состоит в пропаганде учений научного социализма, в распространении среди рабочих правильного понятия о современном общественно – экономическом строе, его основании и его развитии…».

● «В неразрывной связи с пропагандой стоит агитация среди рабочих, выдвигаясь, естественно, на первый план при современных политических условиях России и при уровне развития рабочих масс» [2, 2, 447].

● «Письмо к товарищу о наших организационных задачах»: «Действительно выдержанных принципиально и способных пропагандистов очень немного (и чтобы стать таковым, надо порядочно поучиться и набрать опыта ), и таких людей надо специализировать, занимать их целиком и беречь сугубо» [2, 7, 15].

● «Восстание в армии и во флоте»: « И передовые рабочие все усилия должны употребить на то, чтобы укрепить, восстановить, развить нелегальную партию рабочего класса, РСДРП. Только тогда партия, ведя революционную агитацию, используя все средства легальной пропаганды через рабочую печать и через рабочих депутатов Думы, в состоянии будет удержать от растраты сил в безнадёжных мелких восстаниях и готовить армию пролетариата к великому победоносному восстанию» [2, 22, 3].

● « Платформа реформистов и платформа революционных социал – демократов»: « Обыватель удовлетворяется той бесспорной, святой и пустой истиной, что нельзя знать наперёд, будет революция или нет. Марксист не удовлетворяется этим; он говорит: наша пропаганда и пропаганда всех социал – демократических рабочих входит одним из определителей того, будет революция или нет» [2, 22, 172-173].

● «X съезд РКП(б)»: « Ясность пропаганды и агитации есть основное условие. Если наши противники и говорили и признавали, что мы сделали чудеса в развитии агитации и пропаганды, то это надо понимать не внешним образом, что у нас было много агитаторов и было истрачено много бумаги, а это надо понимать внутренним образом, что та правда, которая была в этой агитации, пробивалась в головы всех. И от этой правды отклониться нельзя» [2, 40, 252].

● «Детская болезнь левизны в коммунизме»: « Пока речь шла (и поскольку речь ещё идёт ) о привлечении на сторону коммунизма авангарда пролетариата, до тех пор и постольку на первое место выдвигается пропаганда, даже кружки, имеющие все слабости кружковщины, тут полезны и дают плодотворные результаты» [2, 41, 79].

Важность и необходимость преимущественного применения понятия «пропаганда и агитация» вместо термина « контрпропаганда» обусловлены тем, что приставка «контр» по определению означает вторичность, утрату инициативы, достижения преимущества в идеологической борьбе. Чтобы побеждать в этой борьбе необходимо учиться и уметь бороться за свои идеалы на опережении, предвидя положительные и отрицательные последствия и результаты дальнейшего хода общественного развития, самой идеологической борьбы что, конечно же, сложнее, чем сидеть в обороне и отбиваться, как получится.

Одним словом, необходимо всеми силами и возможностями, включая все средства пропаганды и агитации, максимально ослабить накопившийся в общественных памяти и сознании народа, негатив от ошибок в недалёком прошлом, который буквально сковывает активность наших потенциальных избирателей, мешает нашим соотечественникам объективно и справедливо оценить сложившуюся в стране ситуацию, а она сложнейшая, тревожная, реально и ощутимо смертельно опасна. Поэтому, как и в первые годы после Великой Октябрьской социалистической революции, актуален и справедлив лозунг: « ОТЕЧЕСТВО В ОПАСНОСТИ!».

Таким образом, в качестве итога всему изложенному выше, отмечу, что как концепция обновления социализма при его построении в XXI веке, предотвращающая или значительно сокращающая возможность повторения допущенных ранее ошибок, должна включать в себя триаду, в которой социализм должен быть:

- во – первых, самоочистившимся в теоретическом его понимании;

- во – вторых, самоочищающимся в будущей реальной действительности;

- в – третьих, самосовершенствующимся на всю дальнейшую перспективу.

Детализируем высказанное предложение.

Так, социализм самоочистившийся предполагает дополнить содержащуюся в Программе КПРФ классическую, научно обоснованную, выверенную временем и реальной действительностью формулировку социализма следующим:

- при безусловном сохранении научно обоснованной руководящей и направляюще роли Коммунистической партии в экономическом и социально – культурном развитии и жизнедеятельности социалистического общества, обеспечить неукоснительное исключение интеграции партийной и государственной деятельности с чётким и действенным контролем за этим;

- выработать и постоянно совершенствовать партийные методы и приёмы руководства и направления экономического и социально – культурного развития обновлённого социалистического общества; освоение этих методов и приёмов широко образованными и профессионально подготовленными партийными кадрами;

- выработать и постоянно совершенствовать формы непременного и целее- направленного, неформального участия широких масс трудящихся, всего народа в деятельности и мероприятиях Коммунистической партии, что и будет не на словах, а на деле укреплять и делать нерушимым блок коммунистов и беспартийных.

Социализм самоочищающийся (как корабль от ракушек) в реальной действительности должен:

- обеспечить чёткое определение и неукоснительное соблюдение временных рамок пребывания на выборных должностях всех уровней партийной структуры;

- исходя из принципа демократического централизма, идейной общности и партийного товарищества уделить особое, пристальное внимание реальному импульсу критики и, особенно, самокритики в деятельности каждого коммуниста, партии в целом на всех её структурных уровнях;

- неукоснительно практиковать непременное участие трудящихся, населения в приёма кандидатов в ряды Компартии с учётом их мнения о принимаемом (тоже, и особенно, при обмене партийных документов), периодически (один раз в 3-5-7 лет) проводить тестирование всех без исключения членов Компартии, сочетая его с обязательным их самоотчётом в трудовом коллективе или по месту жительства о своей позиции и активности в партийной жизни, о результативности в производственной и общественной деятельности;

- обеспечить высокоэффективную деятельность органов народного контроля с широкими его полномочиями её осуществления, вплоть до партийных и государственных органов;

- воспитывать и воспитать у каждого гражданина, в первую очередь у коммунистов, чувство личной ответственности и самоконтроля за своим поведением и поступками в быту, за производственную и общественную деятельность и гражданскую позицию в обществе. Каждый гражданин, а тем более коммунист, должен, обязан исполнять свои обязанности перед обществом, свой гражданский долг « с горячим сердцем, холодной головой и чистыми руками».

Наконец, социализм самосовершенствующийся в перспективе должен:

- обеспечить организацию проведения и постоянное совершенствование работы по социологическому обследованию морально – идеологического состояния общества в целом и отдельных его образований, уделяя особое внимание, так называемым « группам риска » по профессиям, классовой принадлежности, национальным и возрастным особенностям и т.д.;

- систематически проводить референдумы и опросы по ключевым и особо важным вопросам жизнедеятельности общества на общегосударственном, региональном и местном уровнях с проведением тщательного анализа и публикацией их результатов с тем, чтобы основанные на них выводы использовать в дальнейшем в практической партийной и государственной деятельности;

- постоянно на научной основе совершенствовать общественное устройство в зависимости от уровня развития производительных сил, производственных отношений, социально – культурного развития и состояния общества;

- постепенно и последовательно расширять формы бесплатного пользования общественными благами, включая регулярное снижение розничных цен, снижение и последующую отмену платы за общественный транспорт, культурно – массовые мероприятия, санаторно – курортное оздоровление, оказание реальной помощи в воспитании детей и содержании членов общества преклонного возраста и т.д. и т.п.;

- Широко внедрять дифференцированные формы самоуправления коллективами, в т.ч. народные предприятия, проявляя при этом необходимую осторожность, чтобы избежать негативные последствия коллективного эгоизма, не менее опасного и разлагающего, чем эгоизм индивидуальный;

- постоянно совершенствовать и творчески развивать эффективные формы и методы идеологического и нравственного воспитания членов социалистического общества, учитывая их классовую, национальную, профессиональную, возрастную, образовательную и другие принадлежность и особенность;

- разработать, внедрить и постоянно совершенствовать систему конкретного и эффективного участия трудящихся, населения, всего народа в решении наиболее важных и существенных вопросов государственного управления экономикой и социально – культурным развитием обновлённого социалистического общества.

Лев Николаевич Толстой, как известно, писал, что: « Огромные массы людей обычно приходят в движение потому, что их объединяет некое простейшее, но общее чувство, в основании которого лежит единый универсальный интерес». Представляется, что таким «единым универсальным интересом» и станет, а это крайне желательно, обновлённый социализм, социализм XXI века, образно выражаясь, по принципу «домино» или «снежного кома». И здесь для нас всех «непочатый край» работы по выработке и применению конкретных механизмов, методов и приёмов по воплощению в жизнь самоочищения и самосовершенствования обновлённого социализма. В Программе КПРФ по поводу возрождения Советского строя и следования по пути социализма записано, что: « Речь идёт не о том, чтобы вернуться назад, а о том, чтобы двигаться вперёд, к обновлённому социализму, очищенному от ошибок и заблуждений прошлого, в полной мере отвечающему реалиям сегодняшнего дня».

Литература:

1.Программа Коммунистической партии РФ, Москва, 2008.;

2.Ленин В.И., Полное собрание сочинений [В тексте в квадратных скобках указаны номера томов и страницы];

3.Сталин И.В., « История Всесоюзной коммунистической партии», ОГИЗ - Госполитиздат, 1945 г., стр. 346;

4.Блогер – esk, Советская Россия, №112 от 07.10.2010 г.;

5.Кожемяко В., «Спасение страны остаётся для нас главной задачей», Правда №91 от 23 – 26.08.2013 г.;

6.Зюганов Г.А., «Правда жизни – на нашей стороне», Правда №93 от 29.08.2013 г.;

7.Зюганов Г.А., доклад на III (октябрьский - 2013 г.) Пленуме ЦК КПРФ, журнал Политическое просвещение, №6,стр. 29,30;

8.Зюганов Г.А., интервью: «Вертикаль защиты народных интересов», Правда №34 от 01 – 02.04.2014 г.;

9.Зюганов Г.А., доклад на пленуме Совета СКП – КПСС 10.07.2014 г., Правда №76 от 18.07.2014 г.;

10.Зюганов Г.А., Политический отчёт ЦК СКП – КПСС на юбилейном XXXV съезде, г. Минск, 01.11 2014 г.;

11.Зюганов Г.А., статья: «От испытаний к надеждам», Советская Россия, №147 от 30.12.2014 г.;

12.Зюганов Г.А., « Идейно – теоретическая основа партии», ИТРК, Москва,2013 г.;

13. Материалы XV съезда КПРФ, ИТРК, Москва, 2013 г.;

14.Толково – энциклопедический словарь, С – Пб, «Норинт», 2006 г.;

15.Белов Ю.П., статья: «Антикоммунизм против России», Правда №53 от 22– 25.05.2009 г.;

16.Островский Н., «Как закалялась сталь», Алма – ата, издательство «Жалын», 1977 г. стр.268 – 272;

17.Колесников А., статья: «Сила по имени класс», Отечественные записки №27 от 18.12.2014 г.

18.Горцев С., « Неудобный гений», Советская Россия №124 от 13.11.2010 г.

19. Журнал «Политическое просвещение» №6(71) 2012.

http://kprf.ru/ruso/146783.html


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Обновлённый социализм: сущность и особенности
СообщениеДобавлено: Сб фев 20, 2016 8:40 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 6993
Субетто А.И. Социализм XXI века и надэкономическая высшая цель развития России и человечества

Автор - публикатор
19.02.2016 г.
От редакции сайта. В наш адрес поступил весьма содержательный труд автора, опубликованный в виде книги в Санкт- Петербурге в феврале 2016 г. Мы сочли целесообразным поместить на нашем сайте (в существенном сокращении) второй раздел этого издания. Заинтересованные читатели могут ознакоиться с полным текстом книги Александра Ивановича Субетто в читальном зале нашей электронной библиотеки.
Текст открывается по гиперссылке в конце данной статьи.

Введение

Настоящая работа была написана под воздействием беседы с Алексеем Васильевичем Воронцовым, который обра¬тил мое внимание на публикацию члена Президиума ЦК КПРФ В.С.Никитина «Соответство¬вать вызовам времени! (Размышления о статье Г.А.Зюганова «Коммунисты и классы в России» и книге британского социолога Гая Стэндинга «Прекариат - новый опасный класс»)», которая была опубликована в январе 2016 года.
Собственно говоря, мой ответ на размышления В.С.Никитина - это то, что составило содержание второй части этой книги. Первая часть - это «Слово о Ленине». Оно впервые мною была написано в ноябре 2003 года и вошло в коллективную монографию «Ленин¬ская теория империализма и современная глобализация», которая была опубликована к 80-летию со дня смерти В.И.Ленина в январе 2004 года. Эта монография была выпущена небольшим тиражом под моей научной редакцией и к, сожалению, не получила широкой известности. Поэтому я посчитал возможным снова вернуться к этому своему «Слову о Ленине» и связать его ныне со 100-летием Великой Октябрьской социалистической революции.
Это возвращение к теме еще и связано с тем, что очень много «грязи» и «хулы» выливается в российских СМИ на Ленина, и эта «война» против памяти о Ленине у советских людей странным образом совпадает с «войной» против памяти о СССР, о социализме и советской истории, против Великой Победы в Великой Отечественной войне 9 мая 1945 года, которая ведется бандеро-фашистской «хунтой» на Украине.
Почему эти оба «потока» «войны» против Ленина на постсоветском информацион¬ным пространством соединились? - Потому что за этим стоит война глобального импе¬риализма США против России как самостоятельной цивилизации, война, которая ведется последовательно и ведется на уничтожение России и русского народа, - точь-в-точь по программе Аллена Даллеса, сформулированной им еще в 1945 году. «Целили в комму¬низм, а попали в Россию», - как-то заметил раскаявшийся в своем диссидентстве великий русский мыслитель А.А.Зиновьев. Россия - цивилизация Правды, цивилизация «цивили-зационного социализма».
Единственный путь её спасения и через её спасение - и спасения всего человечества от экологической гибели - это путь становления Ноосферного Экологического Духовного Социализма и перехода на его основе - к новой парадигме Истории, как управляемой со-циоприродной эволюции на базе общественного интеллекта и научно-образовательного общества, которая и есть, по моей оценке, единственная модель устойчивого развития че¬ловечества в XXI веке.

Социализм XXI века и надэкономическая высшая цель развития России и человечества

Диалектика - душа марксизма-ленинизма
Душа марксизма-ленинизма - диалектика. А один из её основных за¬конов - закон отрицания отрицания, который вводит в диалектическую ло¬гику так называемое «диалектическое снятие», когда отрицание сохраняет в себе преемственность с преобразованием старого качества в процессе развития в новое качество. В.И.Ленин неслучайно обращаясь к комсо¬мольцам начала 20-х годов XX века, когда молодая советская республика только-только покончила с гражданской войной и развернула строительст¬во нового социалистического общества, выдвинул требование к качеству коммуниста: коммунистом может быть только тот человек, кто обога¬тился свою память всеми богатствами, которое выработало человечест¬во; — и отсюда следовал знаменитый ленинский девиз, обращенный и к го¬сударственной политике, и к коммунистической партии большевиков, и к коммунистической молодежи - комсомольцам, и ко всем трудящимся -«Учиться, учиться и учиться!».
В этом плане статья «Соответствовать вызовам времени!» члена Прези¬диума ЦК КПРФ В.С.Никитина своевременна и актуальна. Я поддерживаю постановку императива развития марксистско-ленинской теории с учетом «вызовов» Истории начала XXI века, и необходимость глубокой разработки теории социализма XXI века, которая, как призыв имеется в этой статье и в работах последнего десятилетия лидера КПРФ Г.А.Зюганова.
Если марксистско-ленинская теория не развивается, т.е. не включает в себя диалектику своего внутреннего развития с учетом диалектики самого исторического развития человечества, т.е. не включает в себя «диалектиче¬ское снятие» устаревших или оказавшихся ошибочными, не соответствую¬щими исторической действительности, положений, то такой «марксизм» догматизируется, превращается из революционной теории в нечто проти¬воположное, и тогда партия коммунистов теряет свою миссию историче¬ского авангарда, вооруженного самой передовой теорией.
И.В.Сталин неслучайно, во время развернувшейся дискуссии по про¬блемам политэкономии социализма, на рубеже 40-х - 50-х годов XX века за¬метил: без теории нам смерть. И это верно, потому что тактика в политике компартии, которая всегда связана с её практической работой среди трудя¬щихся масс, наемных работников, с выдвижением текущих лозунгов, будет всегда «слепа», а значит часто ошибочна, а может быть и вредна, если она не «пронизана» «светом» стратегии, связанной всегда с долгосрочными целями, с общественным идеалом, с которыми партия выходит к трудовому народу, к обществу.
О законе Опережающего Развития качества человека,
качества общественного интеллекта и качества образовательных систем в обществе как социалистическом императиве
Неблагополучие с марксистско-ленинской теорией, которой руководству¬ется компартия, членом которой являюсь, я, будучи ученым в основном военно-технического направления, служа в Вооруженных силах СССР (в рядах кото¬рых я прослужил 38 лет), начал осознавать во времена «горбачевской пере¬стройки». «Горбачевизм» еще нуждается в глубокой, именно теоретической, оценке, которая в должной мере не осуществлена, несмотря на огромное коли¬чество работ, посвященных оценке и анализу «эпохи Горбачева».
Тогда в 1989 – 1990 г. я написал работу «Закон опережающего разви¬тия человека, качества общественных педагогических систем и качества общественного интеллекта - социалистический императив». В ней я вы¬двинул положение, на мой взгляд, верное для любой теории социализма, -положение о существовании особого и очень важного закона функциони¬рования и развития социалистического общества (социалистической сис¬темы), как общества (и соответственно - социальной системы) высокого уровня субъектности, особенно чувствительной к качеству человека, его духовности, в зависимости от включения человеком в свою систему цен¬ностей и интересов общественных интересов. Это Закон Опережающего Развития качества человека, качества общественного интеллекта и качест¬ва образовательных систем в обществе. Интересно, что к близкому выводу приходит современный ученый-экономист В.Ю.Катасонов в монографии «Экономика Сталина». Вот что он пишет (я убираю из текста оценки, с мо¬ей точки зрения спорные): «Марксизм-ленинизм... воспринимает человека, прежде всего, как субъекта и объекта экономических отношений, как «ра¬бочую силу», «трудовой ресурс», «фактор производства», «атом» социу¬ма... марксизм не ставит перед собой задачу создания нового человека. Марксизм мысленно переносит в социализм человека, который был наём¬ным работником при капитализме. В лучшем случае марксизм провозгла¬шает накормить работника (и членов его семьи), а также обеспечить ему более приемлемые по сравнению с капитализмом условия труда. Думаю, что Сталин чувствовал этот серьезный изъян марксизма».
Нужно отметить, что в неявном виде понимание, что социалистическая революция в её социально-цивилизационном содержании включается в себя человеческую революцию, уже имеется у Маркса, Энгельса, а потом и у Ле¬нина (неслучайно Лениным было выдвинуто теоретическое положение, как важная часть теории построения социализма в советской России, о «культур¬ной революции»).
Социализм, по К.Марксу и Ф.Энгельсу, означает собой изменение спо¬соба развития человека (Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.З, с. 440, 441). При этом, это такое изменение, при котором «рабочему классу, завоевавшему «природу», предстоит завоевать «человека» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 10, с. 123). А завоевание рабочим классом «человека», согласно К.Марксу и Ф.Энгельсу, означает переход к такому обществу, которое обеспечивает полное духовное раскрытие человека, когда свобода развития каждого чело¬века становится условием свободного развития всех, - и наоборот. При этом подчеркну, что переход к «свободе» развития имеет определенное со¬держание, а именно - смену исторических парадигм: переход от «стихийной истории», вершиной которой является капиталистическая формация, и кото¬рую Маркс определил как «предысторию», - к «управляемой истории» или к «глобальной истории», когда Человек Труда становится подлинным Субъек¬том Истории, т.е. её настоящим, сознательным её Творцом.
Вот почему социалистическая революция включает в себя человеческую революцию, наиболее трудную её «часть», и вот почему названный выше мною Закон Опережающего Развития качества человека, качества общественного интеллекта и качества образовательных систем в обществе - важнейший за¬кон устойчивого развития социалистического общества. Хотя этот закон не вошел в теоретическую систему советской парадигмы марксизма-ленинизма, но Сталин интуитивно его требования выполнял, поставив на самое высокое место в социально-статусной шкале в советском обществе учителя, образование. Не¬случайно А.А.Зиновьев в качестве важного основания Победы в Великой Оте¬чественной войне назвал «советского десятиклассника», а я к этой оценке до¬бавлю - и «советского учителя» и «советское образование».
Нарушение этого Закона, его недооценка и в теоретико-идеологической, и в кадровой работе КПСС, особенно в эпоху «горбачевизма», когда мелко¬буржуазные, неотроцкистские, мещанские сознание и ценности захватили «верхушку» партии, - и стало одной из внутренних причин появления ры-ночно-капиталистической контрреволюции и её временной победы.
Теория, которой вооружается партия коммунистов в начале XXI века, должна отвечать на императивы исторической эпохи
Развитие марксистско-ленинской теории в начале XXI века невозможно без правильного осмысления логики истории XX века, всемирно- исторического значения Великой Октябрьской социалистической революции, значения советской цивилизации и ее уроков для Будущего человечеств в XXI веке, и правильной оценки в целом той исторической эпохи, которую переживает человечество в XXI веке.
Попытаюсь кратко ответить на сформулированные мною теоретические вопрошания.
Положение 1. Человечество, по моей оценке (аргументацию этого поло¬жения я изложил в ряде монографий «Ноосферизм» (2001), «Капиталократия (2000), «Глобальный империализм и ноосферно-социалистическая альтерна¬тива» (2004) и др.), на рубеже 80-х - 90-х годов вступило в первую фазу Гло¬бальной Экологической Катастрофы, по определению Медоузов - вышло за пределы «экономического роста». Переход глобального экологического кри¬зиса в катастрофическую фазу означает, что наступили экологические Пре¬делы всей рыночно-капиталистической системе, а вернее - глобальному им¬периализму мировой финансовой капиталократии, превратившие эту систе¬му в одночасье в «экологического могильщика человечества». По Докладу, написанному по заказу Мирового Банка в 1991 году группой ученых во главе с Гудлендом, Дейли и Эль-Серафи, в экологически наполненной нише, кото¬рую занимает человечество, рынок как механизм развития исчерпал себя. Этот факт современным марксизмом-ленинизмом не осмыслен. А этот факт - факт огромного всемирно-исторического значения. Что он означает?
Наступили экологические Пределы всей «стихийной парадигме» Ис¬тории, т.е. «предыстории» по Марксу, и соответственно - наступили экологические Пределы всей рыночно-капиталистической системе как та¬ковой, и дальнейшая задержка человечества в её «объятиях» - грозит ему экологической гибелью в XXI веке, по пессимистическим оценкам - до се¬редины XXI века.
Возник императив выживаемости, как императив перехода и России, и человечества к Ноосферному Экологическому Духовному Социализму, сни¬мающему своим становлением не только противоречия между Трудом и Ка¬питалом, между общественным характером капиталистического производст¬ва и частной формой присвоения, между Социализмом и Капитализмом на Земле, но и возникшее новое фундаментальное противоречие развития - про¬тиворечие между Человечеством и Природой в лице Биосферы и планеты Земля как суперорганизмов, а вернее между рыночно-капиталистической си¬стемой хозяйствования на Земле и соответственно - природопотребления - и законами функционирования Биосферы и планеты Земля, как гомеостатиче-скими мегасистемами, частью которых и является человечество.
Иными словами, императив выживаемости соединяет в себе и социали¬стический, и ноосферный императивы.
Положение 2. Таким образом, теоретическая система марксизма-ленинизма должна обрести в своих философско-мировоззренческих основаниях новое качество, пройдя через логику «диалектического снятия», отве¬чая адекватно на императив выживаемости.
Не может «научный коммунизм» называться в XXI веке «научным», ес¬ли он не отвечает адекватно на императив выживаемости XXI века, если он не выполняет одновременно и миссию спасения человечества от экологиче¬ской гибели в XXI веке. Эта новая, ноосферная миссия научного коммунизма в XXI веке теоретически обоснована мною в работе, написанной в 2012 году, - «Миссия коммунизма в XXI веке». В ней я подчеркивал: «Возврат России к цивилизационному своему историческому пути не имеет других альтернатив, как возрождение социалистического развития, но в новом - ноосферном ка¬честве. Россия призвана стать духовным водителем человечества на пути Ноосферного прорыва.
Научный коммунизм XXI века, вбирая в себя весь опыт истории коммунистического идеала, предстает как ноосферный коммунизм... Миссия коммунизма и коммунистов в XXI веке - спасти человечество от экологической гибели. Ленинский императив, обращенный к коммунистам, обретает свой новый гуманистический смысл. Быть коммунистом XXI века -это означает быть гуманистом XXI века, всей своей деятельностью, револю¬ционной борьбой способствовать очеловечиванию человечества, т.е. подъему сознания, интеллекта человека, его духовности и нравственности на уровень ответственности за сохранение всего разнообразия жизни на Земле, на уро¬вень космопланетарного сознания и космопланетарной ответственности. Мыслить глобально и ноосферно, а действовать локально, с учетом конкрет¬ных исторических обстоятельств».
Научное учение о ноосфере появилось в СССР благодаря трудам уче¬ного-энциклопедиста В.И.Вернадского. Появилась в СССР - России Ноо¬сферная научная школа всемирного масштаба, лидерами которой были, а кто еще жив - и являются, такие ученые как академики АН СССР А.Л.Яншин, Н.Н.Моисеев, Б.С.Соколов, В.Г.Афанасьев, академик АМН СССР, потом РАМН, В.П.Казначеев, президент Российской академии есте¬ственных наук (РАЕН) О.Л.Кузнецов, академик РАЕН Б.Е.Большаков, ака¬демик АН Молд. ССР А.Д.Урсул, профессора, доктора наук В.А.Зубаков, В.Н.Сагатовский, В.Т.Пуляев, В.Н.Бобков, А.А.Горбунов, В.Н.Василенко, Н.Ф.Реймерс, Ю.М.Горский, Э.В.Гирусов, И.С.Лисеев, Р.И.Косолапов и др., - на рубеже XX и XXI века породила Ноосферизм, как научно-мировоззренческую систему XXI века, программу ноосферно-ориентированного синтеза всех наук и становления ноосферного образова¬ния. В современной России проходит становление мощное ноосферное на¬учно-образовательное движение.
Отталкиваясь от определения ноосферы В.И.Вернадским с учетом импе¬ратива выживаемости XXI века ноосферу молено определить следующим об¬разом: Ноосфера - это новое качество Биосферы, в котором коллективный Разум человечества - общественный интеллект начинает управлять социо-природной эволюцией, соблюдая требования законов-ограничений гомеоста-тических механизмов Биосферы и планеты Земля (как суперорганизмов).
В этом контексте Ноосферизм входит в систему научного социализма -научного коммунизма XXI века точно так же, как в свое время в фундамент марксизма (его естественно-научную базу) вошел дарвинизм. Известный со¬ветский российский философ Э.В.Гирусов определяет ноосферу, как объек¬тивную необходимость развитие общества в качественно новое состояние; она, по его оценке, - «закономерное продолжение освоения людьми органи¬зованности биосферы». Он напоминает определение коммунизма, данное К.Марксом в «Философско-экономических рукописях». «Коммунизм как по¬ложительное упразднение частной собственности... и в силу этого как под¬линное присвоение человеческой сущности человеком и для человека... есть действительное разрешение противоречия между человеком и природой». Ноосферный коммунизм как научный коммунизм XXI века полностью отве¬чает этому определению Маркса.
[…] К сожалению, в программах компартий стран мира, в том числе в Про¬грамме КПРФ, так жестко вопрос о ноосферно-экологическом «измерении» социализма XXI века не поставлен, а он должен так стоять. И это должно входить в систему представлений о том, что значит «Соответствовать вызо¬вам времени!», как этот вопрос поставлен В.С.Никитиным.
Р.И.Косолапов в статье «Формула Сталина» (опубликованной в «Совет¬ской России» 21 декабря 2010 года) прямо указывал, и я с ним согласен: «Сталин, как и Ленин, во всей многогранности дорастал до ноосферного уровня (мой комментарий: здесь можно вспомнить гениальный 15-летний сталинский план лесонасаждений, чтобы окончательно победить ритмично происходящие на протяжении последнего тысячелетия засухи на территории России, С.А.); однако после него этот рост был приостановлен. […]При колоссальном размахе во второй полови¬не XX века научно-технической революции, качественно сказавшейся осо¬бенно в развитии и совершенствовании информационных технологий, то есть инструментария мыслящего мозга, - будто в насмешку над ним - произошел пугающий интеллектуальный социально-нравственный спад. Задачу полно¬ценного выхода в ноосферу не ведающая жалости ирония истории сдвинула на два-три поколения вперед».
Добавлю к этому положению Р.И.Косолапова только свою оценку: ни у России, ни у человечества резерва исторического времени в 2 - 3 поко ления нет.
Нужна мобилизация всех интеллектуальных, духовно-нравственных и материальных ресурсов человечества для выхода из эко¬логического тупика истории за более короткий период…
Положение 3. Первая фаза Глобальной Экологической Катастрофы обозначила начало Эпохи Великого Эволюционного Перелома, - как, с од¬ной стороны, Эпохи Краха рынка, капитализма и либерализма (и эта эпоха уже «развернулась»; рынку и капитализму, и либеральной идеологии под¬писала приговор не только диалектика Внутренней Логики Социальной Развития, формационной логики по Марксу, но и диалектика Большой Ло¬гики Социоприродной Эволюции в форме наступивших экологических пределов), - так и, с другой стороны, Эпохи ноосферно-социалистической революции - перехода России и человечества к ноосферному социализму. Поэтому социалистический императив в единстве с ноосферным импера¬тивом и есть императив выживаемости человечества в XXI веке.
Это оз¬начает, что без ноосферно-социалистического преобразования мира, а это и есть ноосферно-социалистическая революция в ее глубоком понимании, человечество не имеет будущего. Капитализм, рыночно-капиталистическая система, строй мировой финансовой капиталократии и глобальный импе¬риализм - всё это разные названия одного и того же - есть «экологический труп», который в своих предсмертных конвульсиях может или убить чело¬вечество, или отбросить, как, например - возможный результат третьей мировой империалистической войны, его в «каменный век».
Положение 4. История XX века подтвердила правоту ленинской теории империализма, и вытекающей из нее ленинской теории социалистической революции в России, как отдельно взятой стране.
Попытка некоторых «теоретиков» в КПРФ апеллировать только к мар¬ксизму, игнорируя практически теоретическую систему ленинизма, поскольку за этим сто¬ит непонимание самостоятельной его теоретической ценности и сущности (подмена его понятием «большевизма», как это делает Ю.П.Белов, не¬корректна, потому что большевизм и есть практика ленинизма в партийной жизни), де-факто отбрасывает марксистскую теоретическую рефлексию к марксизму XIX века, а в более худшем варианте - к «марксизму» К.Каутского, Г.В.Плеханова, Троцкого, против которого воевал Ленин, назы¬вая его «догматическим марксизмом».
[…] Что внес нового ленинизм? - Это: теория империализма, теория социа¬листической революции в такой крестьянской стране, с неразвитой промыш¬ленностью, с малой долей рабочего класса в классовой структуре российско¬го общества, какой была царская Россия или «Российская империя».
[…] Что показали ХХ-й век и начало XXI-го века? - Ошибочность теории социалистической революции только в развитых капиталистических странах, когда капитализм исчерпает потенциал своего исторического развития, кото¬рая входила в теоретическую систему взглядов К.Маркса и Ф.Энгельса, и ко¬торая вошла в фундамент взглядов Каутского, Плеханова, Троцкого, меньше¬визма.
За этим выводом стоит развитие теории капитализма в следующих на¬правлениях:
(1) Капитализм в отдельно взятой стране (как, например, социализм в СССР, как отдельно взятой стране, развивался на собственной основе) на собственной основе, без колоний, воспроизводить себя не может, косвенно это положение, что хорошо показал С.Г.Кара-Мурза, присутствует в ленин¬ской работе «Империализм как высшая стадия капитализма»;
(2) Поэтому империалистичностъ капитализма, наличие у него коло¬ний, из которых он вывозит и природные, и интеллектуальные ресурсы, и в которых нещадно эксплуатирует коренное население, - необходимый, родовой, сущностный его признак;
(3) Царская Россия в начале XX века, хотя и не представляла собой
прямую колонию «Запада» - развитых империалистических стран, но де-
факто уже была экономической колонией, т.е. страной, где господствовал иностранный капитал - французский, бельгийский, немецкий, британский;
(4) Переход от капитализма к социализму представляет собой пере¬ход от системы империализма в единстве с колониальной системой - к со¬циализму, и начинается он со стран «периферии» этой империалистическо-колониалъной системы.
Представляет этот переход целую эпоху. И еще раз повторю: начинает¬ся этот переход не с развитых капиталистических стран, которые развивают¬ся не только и не столько за счет эксплуатации собственного рабочего класса (на эффект «обуржуазивают» рабочего класса в Великобритании за счет эксплуатации ею своих колоний, и в первую очередь Индии, обратил еще в 50-х годах XIX века Ф.Энгельс), а сколько за счет эксплуатации трудящихся масс колоний. Поэтому В.И.Ленин видел в качестве естественного «союзни¬ка» социалистической революции в России в лице поднимающегося нацио¬нально-освободительного движения и антиколониальных революций на «Во¬стоке». И этот теоретический прогноз В.И.Ленина действительно в XX веке оправдался.
Положение 5. Капитализм существует как капиталократия, т.е. как власть Капитала и над государством, и над механизмами государственного насилия, и над институтом права, и над так называемым «гражданским об¬ществом». Теория капитализма должна включать в себя теорию капитало¬кратии. Мои исследования феномена «капиталократии» позволили заложить основы теории капиталократии, раскрыть механизмы становления в XX веке мировой финансовой капиталократии и системы глобального империализма, «центром» базирования которых являются США, затем - англо-американский мир. Так называемая «демократия» или «буржуазная демократия» (она же «парламентская» или «представительская» демократия) представляет лишь «фиговый листок», прикрывающий «срамные места» капиталократии.
За ХХ-ое столетие, за прошедшие 100 лет со времени выхода работы В.И.Ленина «Империализм как высшая стадия капитализма» (которое ис¬полнится в этом 2016-ом году), сформировалась «пирамида» капитало¬кратии, на «вершине» которой - финансовый капитал США и Велико¬британии, так называемый транснациональный капитал на «втором уров¬не», с подчиненной мощной системой транснациональных компаний (ТНК), пытающейся охватить своими «щупальцами» весь мир, подчинить себе все ресурсы мира.
«Пирамида» властных отношений в «пирамиде» мировой капиталокра¬тии одновременно может трактоваться и как «пирамида» многократного от¬чуждения капитала от труда, который его породил, и от промышленного ка¬питала, и как «пирамида» эксплуатации. Эта «пирамида эксплуатации», как часть пирамиды финансовой капиталократии, когда объектом эксплуатации является не только наемный труд, рабочий класс, но и промышленный капи¬тал по отношению к финансовому капиталу (как капиталовластию), и целые народы экономических колоний, которые обрекаются этой «верхушкой капи-таловластия» на вымирание от голода, болезней и войн (пример такой ци¬ничной модели - модель, предложенная в отеле «Фермонт» в Калифорнии в 1995 году мировыми капиталократами, - модель «20% : 80%, по которой 80% населения Земного Шара, с позиции воспроизводства мирового капитала, объявляются «лишними» и обрекаются на вымирание; об этом написали Г.¬П.Мартин и Х.Шуманн в книге «Западня глобализации» в конце XX века, русский перевод с немецкого опубликован в 2001 году). Положение 6. Противоречие между Трудом и Капиталом в «простран¬стве» мировой финансовой капиталократии и глобального империализма превратилось, и это доказывает вышеупомянутая фермонтская модель «20% : 80%», в фундаментальное противоречие между Человеком и Капи¬талом.
Как символ максимального отчуждения Капитала не только от «жиз-несозидающего труда» (понятие известного ученого-марксиста В.Г.Комарова), но и от человека как такового,
- Капитал-Фетиш, превратив весь Мир в особую Глобальную Капитал-Мегамашину, подвергая всё человечество особого типа «рационализации», которую я назвал в теории капиталократии «капиталорационализацией», ко¬гда традиционные духовно-нравственные ценности, культура, обращенная к возвышению, совершенствованию человека, проповедующая добро, взаимо¬помощь, коллективизм, товарищество, утверждающая как высшую ценность любовь, семью, труд и творчество, подменяются, по Дж.Соросу, «цифровы¬ми ценностями» - ценностями денег, ценностью власти, которую даёт де¬нежный капитал,
- начинает «воевать» против человека и против истории.
[…] Здесь возникает новая историческая ситуация: речь идет не только об освобождении Труда от гнета Капитала, положительному упразднению эксплуатации человека человеком вместе с упразднением частной собствен¬ности на средства производства, но и об освобождении Человека от той формы порабощения - капиталорационализации, которая превращает его в «капиталоробота», в котором место «души» начинает занимать «золотой телец», превращая его в «деньги», «капитал».
Таким образом, миссией социализма в XXI веке становится возвра¬щение человеку человечности, освобождение его от той капиталократиче-ской, «фетишной», удушающей «смирительной рубашки» строя капитало¬кратии, которая превращает его в экологического самоубийцу.
Положение 7. А что же мы имеем в России после «рыночных реформ», на моем языке - в пространстве рыночно-капиталистической контрреволю¬ции? - Ведь от ответа на этот вопрос зависит качество тактики и стратегии в политике КПРФ.
Большинство исследователей считают, что в Рос¬сии произошла реставрация капитализма, и мы имеем в России капитализм. Если рассуждать в логике дихотомии < «социализм» - «капитализм»>, игно¬рируя изложенное мною выше, в том числе игнорируя дихотомию < «метро¬полия глобального империализма» - «экономические колонии»>, то ответ «в России сложился капитализм» будет казаться истинным.
Но если включить вторую дихотомию, осознавая, что классический капитализм возможен только как империализм, имеющий свои колонии, то ответ будет другим - «в России установился строй колониальной капиталократии», т.е. такой капиталократии, которая «встроена» в «пирамиду» мировой финансовой капита¬лократии и является механизмом эксплуатации ею ресурсов и народов Рос¬сии, вывоза капитала в «метрополию», в первую очередь в США, и управле¬ния процессом её «рыночного геноцида», т.е. деградации и разрушения.
Кстати говоря, антинаучная и антиобразовательная политика в России по¬следних лет есть только выражение этой колониальной сути компрадорской капиталократии (олигархата) в России.
Поэтому движение России к ноосферному социализму, к воссозданию плановой экономики, включает в себя и национально-освободительное дви¬жение в России, освобождение её от колониальной зависимости от мировой капиталократии, воссоздание её не только политического, военного, но и тех¬нологического, экономического, научного, образовательного, культурного суверенитетов.
На этом пути - и борьба за историческое достоинство русского наро¬да, и союз с Русским Православием как естественным союзником в движе¬нии России к социализму, и борьба за создание широкого народного фронта в борьбе за независимость и развитие России на собственной основе, должны входить компонентами в тактику политики КПРФ.

Идеология XXI века
Партия коммунистов, таким образом, в XXI веке должна быть воору¬жена не только самой передовой теорией, но и стать «идеологом» экологи¬ческого спасения человечества в XXI веке.
Россия стоит перед императивом мобилизационного геополитического, экономического, технологического, научного и военно-технического проры¬ва, как главного условия сохранения себя как евразийской самостоятельной цивилизации, и на этой базе - экологического спасения всего человечество.
«Коллективный интеллект» мировой капиталократии - это Анти-Разум, он «слеп»; он «слеп» хотя бы по формуле Н.А.Бердяева, сформулированной им в 1918 году, - в «корыстном интересе таится безумие». Рыночно-капиталистический мир превратился в мире экологического безумия.
Спасти мир от экологического безумия сможет только Действительный Разум человечества, Роды которого в XXI веке совпадают с ноосферно-социалистической революцией, с рождением, как пишет В.Ю. Катасонов, «нового человека».
Этот Прорыв, я думаю, возможен именно из России, с ее цивилизацион-ными особенностями, как «цивилизации Правды», стремлением к Правде, Справедливости, к высокому космическому предназначению Человека, о чем писал в своей космической философии К.Э.Циолковский, и чему отдал свою жизнь гений отечественной космонавтики - С.П.Королев.
Период мобилизационной экономики России неизбежен в ближайшие годы. Потому что глобальный империализм США реализует стратегию вой¬ны на уничтожение России и русского народа, объявив «крестовый поход» (устами Мадлен Олбрайт еще в 1997 году) даже против Русского Правосла¬вия. И он эту стратегию будет доводить до конца. Мира между империа¬лизмом США и Россией быть не может, и не потому, что мы, т.е. Россия, это¬го не хотим, наоборот, мы стремимся к миру во всем мире, и эту стратегию и СССР, и Россия проводили всегда, а потому что господства над ресурсами мира без окончательной колонизации России мировой финансовой капиталократии не добиться, а отсутствие победы на этом пути есть начало её конца.
Но чтобы перейти к мобилизационной экономике, нужна, как пишет В.Ю.Катасонов, к этому выводу приходят многие, и я об этом писал много, и в 90-х годах и в начале XX века, должна быть «надэкономическая», высшая цель, ради которой живет человек и существуют созданные им хозяйство и экономика.
Это высшая цель, - на мой взгляд, спасение от экологической гибели че¬ловечества, переход к единственной модели устойчивого развития - управ¬ляемой социоприродной эволюции на базе общественного интеллекта и на¬учно-образовательного общества, в целом - строя ноосферного экологиче¬ского духовного социализма.
Идеология XXI века - это идеология экологического спасения человече¬ства на базе научной теории ноосферного экологического духовного социа¬лизма. Полное теоретическое раскрытие этого утверждения я выполнил в «Манифесте ноосферного социализма» (2011) и в «Идеологии XXI века» (2014).
Сделаю только несколько теоретических замечаний.
«Информационное общество» - важная категория для осмысления исто¬рической реальности, но не достаточная.
В мире господства мировой финансовой капиталократии глобальный им¬периализм все институты, сферы жизни, научно-технические достижения пере¬водит в свое оружие. Появляются как его отдельная «лики» или его отдельные «грани», наряду с «военным империализмом», - «информационный империа¬лизм», «культурный империализм» (о «культурном империализме» США в се¬редине 90-х годов высказался министр культуры во Франции Лан), «образова¬тельный империализм», «экологический империализм», «технологический им¬периализм», «духовно-ценностный империализм» и т.п. «Информационное общество» породило информационную экологию и информационные войны. СМИ встроены в «пирамиду» капиталократии и управляются последней.
Конечно, информационные технологии дали многое, обеспечили боль¬шой рост в производительности труда, но и породили Глобальную информа¬ционную катастрофу, которая отражает рост глобальной неадекватности кол¬лективного разума человечества миру, в котором он живет.
Есть данные, что экспоненциальный рост объема информации сопрово¬ждается внутри себя ещё большим ростом объема «ложной информации» (а «информационные войны» стимулируют её производство), и уменьшением объема действительных знаний в голове человека.
Думаю, что в теории научного социализма XXI века нужно ставить во¬прос о научно-образовательном обществе, в котором образование становит¬ся «базисом базиса» восходящего духовного и материального воспроизводст¬ва, а наука - производительной силой и силой управления. Именно в таком обществе будет реализован сформулированный выше Закон опережающего развития качества человека, качества общественного интеллекта и качества образовательных систем в обществе.
В борьбе за будущее отечественных науки и образования, на мой взгляд, в Программе КПРФ должно быть уделено внимание именно научно-образовательному обществу, как основе «социализма XXI века», - социализ¬ма высокотехнологичного, ноосферного, экологического и духовного, когда человек поднимается на уровень ответственности за будущее всей Систе¬мы Жизни на Земле, будет исповедовать принцип примата духовных по¬требностей над материальными.
Социализм XXI века - это социализм Человека-Творца, чей Разум выхо¬дит за пределы «эгоистической капсулы» «Разум-для-Себя», превращаясь в «Разум-для-Биосферы, Земля, Космоса».
В.Ю.Катасонов, на мой взгляд, впервые великолепно раскрыл полит¬экономию «сталинской экономики». И показал, что Россия обязана будет, именно по своей исторической логике, вернуться к подобного типа эконо¬мической системе, но при одном условии, «если сформулируем надэконо-мические, высшие цели». Он пишет: «Такие цели сегодня витают в воздухе. Сейчас, пожалуй, самое главное, чтобы кто-то сумел громогласно эти цели озвучить и чтобы они были услышаны народом. Мы не только можем, мы обязаны вернуться к сталинской экономике. Не следует себя обманывать: рыночная экономика обрекает Россию на гибель». Об этом же я писал в книге «Рыночный геноцид России: стратегия выхода из исторического ту¬пика».

О роли революций в истории и эволюции
Марксистско-ленинская теория, с учетом «вызовов» исторического времени, должна вернуться к теории революции вообще, и к теории социалистической революции в частности. Методолого-теоретический вопрос о соотношении понятий «революция» и «эволюция» я поставил в специальной монографии «Революция и эволюция (методологический анализ проблемы их соотношения)», опубликованной в прошлом, 2015-ом, году.
Революция - неотъемлемый атрибут любой прогрессивной эволюции, она несет в себе смысл качественного скачка, перехода от одного цикла про¬грессивного развития к другому. Контрреволюция тоже «революция», только со знаком «минус», она направлена против прогресса, на сохранение старого качества.
«Революциофобия», которая охватила головы многих представителей российской интеллигенции, имеет своим основание положение, что возмож¬на эволюция кумулятивного типа, без революций. Это на самом деле есть миф. […] По моей оценке, мы, т.е. Россия, живем в «про¬странстве» рыночно-капиталистической социальной контрреволюции, ко¬торая не может завершиться успехом, а служит только механизмом раз¬рушения российской цивилизации, поскольку вступила в «конфликт» с цивилизационными основаниями России. Одновременно эта «контрреволюция», управляемся со стороны «интеллекта» мировой финансовой капиталократии и его «агентов», предстает как механизм её войны на уничтожение России.
Независимая геополитика президента России, операция военно-космических сил России по поддержке Вооруженных сил Сирии в борьбе про¬тив террористических радикально-исламских сил, направленных империализ¬мом США на свержения президента Сирии, вступила в конфликт с либеральной внутренней политикой правительства России, за которой, именно вследствие колониальной природы капиталократии в России, стоят империалистические интересы США по уничтожению России, как самостоятельной геополитической державы, и соответственно - российской цивилизации, как таковой.
Революции могут быть мирные и насильственные, проводимые «сверху» или «снизу». В социальной истории человечества революции, которые про¬исходят, включают в себя следующие типы: политические, социальные, ци-вилизационные, формационные. Соответственно и временные рамки, в кото¬рых эти революции происходят, совершаются, разные: от нескольких недель, месяцев, лет, - до десятков, сотен лет.
Революция социалистическая, как революция формационная, и цивилизационная, на мой взгляд, началась в ХХ-ом веке, с Великой Русской Социа¬листической Революции в 1917 году, и продолжается до сих пор: XX век прошел под знаком её «первой волны», в начале XXI века поднимается её «вторая волна». При этом, «вторая волна» поднимается на фоне процессов первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы, мирового экономиче¬ского кризиса как кризиса всей рыночно-капиталистической системы, что де-
лает социалистическую революцию еще и ноосферно-экологической рево¬люцией - революцией, спасающей человечество от экологической гибели.
[…] Речь идет о смене системы глобального империализма в единстве с системой эксплуатации экономических колоний (а как совершается такая эксплуатация хорошо показали в своих работах Д.Кортен, Дж.Перкинс, Г.-П.Мартин, Х.Шуманн) системой социализма.
Важно осознать, что социалистическая формационная, и цивилизацион-ная одновременно, революция, поскольку речь идет о полной смене рыночно-капиталистических оснований бытия человеческой цивилизации, именно вследствие колониального паразитизма системы глобального империализма, начинается с «периферии» этой системы, со стран, не входящих в её «мет¬рополию», а являющиеся или частично, или полностью (кроме социалистиче¬ских стран - Китая, Вьетнама, Кубы и др.), экономическими колониями. В.И.Ленин так выразил империалистическо-колонизаторскую сущность ка¬питализма «развитых» стран Европы и США (именно такого взгляда на исто¬рическую реальность избегают ортодоксальные марксисты-догматики): «...какими зверями становятся самые «цивилизованные», прошедшие выс¬шую школу конституционализма, европейские политические «деятели», ко¬гда дело доходит до пробуждения борьбы масс против капитала, против ка¬питалистической колониальной системы, т.е. системы порабощения, грабежа и насилия» (В.И.Ленин, Соч., т. 17, с. 174 - 177).
[…] Таким образом, капитализм в единстве с колониальной системой (в XXI веке эта колониальная система имеет экономическое содержание), как фор¬мация, переживает свое историческое отрицание через антикапиталисти¬ческие, антиколониальные, национально-освободительные революции, пере¬ходящие в социалистические. И началось это отрицание с России, затем с Китая, и, несмотря на временный «откат» в 90-х годах, на реванш глобаль¬ного империализма, оно продолжается.
[…] Прав В.Ю.Катасонов, - социализм в СССР породил в 30-х - 40-х - 50-х годах «советское экономическое чудо», за которым стоит де¬монстрация возможности бытия принципиально новой, плановой социали¬стической экономики, на порядок более эффективной, чем рыночно-капиталистическая экономика.


Заключение
В.С.Никитин выдвинул императив, обращенный к партии коммунистов - КПРФ в России, и к каждому коммунисту в отдельности, и к теории, кото¬рой руководствуются коммунисты в своей деятельности, - «Соответствовать вызовам времени!».
Я по-своему попытался дать ответ на вопрос: «Каково содержание этого императива в XXI веке?».
В.С.Никитин апеллирует к работе британского социолога Гая Стэндинга «Прекариат - новый опасный класс». Я согласен, что информационно-компьютерная революция меняет «облик», качество производительных сил и производственных отношений. Но не только эта революция. Нужно говорить о системной революции, в которую входит и системно-технологическая, сис¬темно-информационная, и системно-экологическая революция, об интеллектно-инновационной революции, результатом которой стал резкий скачок в «образованиеемкости», «интеллектоемкости», наукоемкости экономических, технологических и социальных систем, и можно этот ряд «революций» про¬должить.
Мною разработана концепция Синтетической Цивилизационной революции, которая длится уже полвека. Мир стал более системным и слож¬ным. ХХ-й век можно назвать и как «век энергетической революции». Ска¬чок в энергетическом базисе мирового хозяйственного воздействия на цело¬стную систему Природы на Земле произошел на несколько порядков. Воз¬никла интеллектно-информационно-энергетическая асимметрия Разума (ИИЭАР), когда мощное энергетическое воздействие на Природу через хо¬зяйственное природопотребление не уравновешивается соответствующим качеством прогнозирования и управления будущим.
Возникла Глобальная Интеллектуальная Черная Дыра, отражающая собой - мощный отрыв темпов развития процессов первой фазы Глобальной Экологической Ката¬строфы, в том числе процессов накопления негативных изменений в гло¬бальном здоровье человечества, от темпов их познания, и в связи с этим -большое запаздывание в реакции человечества на грозные экологические по¬следствия от его деятельности на планете Земля.
Человечество столкнулось с барьером сложности. Нужны: ноосферная и системная революция в образовании, перевод образования на полное фи¬нансирование со стороны государства, с полным отказом от принципа ры¬ночного фундаментализма в образовательной политике. Г.А.Зюганов пра¬вильно ставит вопрос о принципе 7%-ной доли национального бюджета, ко¬торая должна идти по отдельности на образование, на науку и на здравоохра¬нение, что требует отказа от паразитарной, капиталократической схемы 13%-ного подоходного налога, которая ориентирована на увеличение разры¬ва между богатыми и бедными в России и на дальнейшую «перекачку» бо¬гатств «в руки» олигархата. Еще раз отмечу, что История на базе доминиро¬вания Закона Конкуренции встретила Экологический Предел и начинается История на базе Закона Кооперации, - и это еще надо осознать.
.
Борьба за решение глобальных экологических проблем, за выход из «про¬пасти» первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы, борьба про¬тив глобального империализма, борьба за мир без войн и насилия (потому что «войны» в XXI веке ускоряют процессы «соскальзывание» человечества в пучину экологической гибели) и борьба за социализм, за переход к Управ¬ляемой истории на базе доминирования Закона Кооперации, сливаются во¬едино, - и коммунисты, партия коммунистов должны стать во главе борь¬бы за спасение человечества от экологической гибели через стратегию его перехода к Ноосферному Экологическому Духовному Социализму!
КПРФ должна научиться работать во всех слоях общества, в том числе среди военных, интеллигенции, ученых, используя все возможные каналы информационного воздействия, не только интернет, но и радио, телевидение, а также трибуны форумов, научных конференций.
Надо, я думаю, говорить не столько об «информационном обществе», сколько о «научно-образовательном обществе». Нужно признать, что «об¬щество потребительства» - это другая «личина» строя капиталократии. Бу¬дущее не за «обществом потребительства», а за «обществом созидания», за ноосферным обществом.
В ближайшие два года, на фоне растущей угрозы войны глобального империализма США и их сателлитов (НАТО) против России (стратегии мо¬гут быть использованы разные), Россия будет вынуждена перейти к мобили¬зационной экономике.
Поэтому России нужна мощная идеология - идеология, спасающая все человечество от экологической гибели.
Такой идеологией является научная идеология перехода человечества к управляемой социоприродной эволюции на базе общественного интеллекта и научно-образовательного общества - единственной модели устойчивого развития человечества. И Ноосферный Экологический Духовный Социализм - тот социальный строй, который только и может это реализовать]
России предуготовлена Историей судьба осуществить новый Ноосфер-но-Социалистический Прорыв - Прорыв, спасающий человечество от эколо¬гической гибели!

Об авторе:

Субетто Александр Иванович
- Президент Ноосферной общественной академии наук, доктор философских наук, доктор экономических наук, кандидат технических наук, профессор, Заслуженный деятель науки РФ, полковник Космических войск СССР в отставке.
________________
Полный текст книги читать в формате pdf по ссылке:
Субетто А.И. Слово о Ленине. Социализм XXI века. СПб. - 2016.pdf

См. также предыдущую статью нашего сайта по затронутой теме:

Валентин Катасонов. Мировая теневая экономика: картели

http://www.za-nauku.ru/index.php?option ... &Itemid=35


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Обновлённый социализм: сущность и особенности
СообщениеДобавлено: Сб апр 09, 2016 12:45 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 6993
Официальный интернет-сайт ЦК КПРФ – KPRF.RU
Манифест обновленного социализма (Проект)
2016-02-25 03:36
Пресс-служба ЦС РУСО

Начало XXI века, включая последние 2014-й и 2015 годы явились особенно богатыми на важнейшие политические, экономические и даже военные события, которые все более отчетливо формируют новую реальность, отличную как от послевоенного противостояния двух сверхдержав – Советского Союза и Соединенных Штатов, так и от «однополярного мира», исчезнувшего после разрушения СССР.

Россия мучительно пытается мобилизоваться, медленно преодолевая тяжкое сопротивление ельцинского прошлого и неолиберального настоящего . Это позволило добиться отдельных позитивных изменений.

Среди них преодоление дефицита товаров и услуг, значительное расширение их ассортимента, отход от мелочной регламентации хозяйственной деятельности, расширение возможностей для личной экономической инициативы. Но эти результаты куплены слишком дорогой ценой. В России продолжаются процессы деиндустриализации и примитивизации производства, деинтеллектуализации труда и деградации социальной сферы. Мы сливаем энергоресурсы и не можем себя прокормить, теряем таланты и импортируем неквалифицированную рабочую силу. У россиян отсутствует доверие к отечественной продукции и нет уверенности в завтрашнем дне, возможности реализовать свои таланты и способности. К этому следует добавить появление массовой бедности, непрерывный рост коррупции и незаконного обогащения.

В критический момент истории с чувством огромной ответствен­ности за судьбу России коммунисты обращаются к ее народу с настоящим манифестом, предлагая на его суд свои выстраданные в поражениях последних лет мысли и советы. Наша обязанность — изложить их в прямой и ясной форме.


1. Наши цели и средства: общая характеристика


Мы - российские коммунисты, плоть от плоти и кровь от крови трудя­щихся классов, считаем своими целями восстановле­ние в России социализма в его качественно обновленной форме и воссоздание Союза Советских Социалистических Республик как фе­деративного государства, к которому на конфедеративных началах могут присоединиться те бывшие члены СССР, которые пожелают иметь общественный строй, отличный от обновленного социализма, и го­сударственный строй, отличный от советского.

Будучи уверены в том, что эти цели выражают чаяния более 90 процентов граждан Российской Федерации и могут быть реализова­ны конституционным путем, мы исполнены реши­мости взять власть и добиваться осуществления названных целей, удовлетворения народных потребностей посредством мирных мас­совых выступлений, референдумов, выборов в представительные ор­ганы власти, принятия и исполнения законов, утверждающих социальную справедливость.

Вместе с тем новые? коммунисты предупреждают своих классовых и политических противников и оппонентов, что на незаконное наси­лие с их стороны ответят насилием в рамках необходимой обороны и крайней необходимости, вплоть до организации санкционируемо­го международными правовыми актами народного выступления про­тив тирании.


2. Уроки истории


Великая и славная, но также трагическая и горькая история совет­ского социализма, как она ни искажалась и искажается апологетами? и клеветниками, известна достаточно хорошо для того, чтобы, оставляя для другого случая ее новое осмысление и изложение, сейчас прямо перейти к тем урокам, которые коммунисты извлекли из нее для своей практической деятельности. Основных уроков — четыре.

Первый урок: могли добиться, но не добились общего признания социализма как строя, исторически наилучшего с точки зрения удов­летворения материальных и духовных потребностей человека.

Эта задача, задача исторической легитимации нового строя решает­ся не столько пропагандой, как она ни полезна (разъяснять и доказы­вать требуется и самоочевидное), сколько реальным более высоким жизненным уровнем и реальным более свободным самочувствием людей. В нормальных условиях, которые, после долгого периода чрез­вычайного положения в предвоенные, военные и первые послевоен­ные годы, наступили уже в 50-е г.г., решению этой задачи нужно было отдать приоритет перед внешнеполитическими задачами. Чрезмер­ные заботы о расширении мировой сферы социализма и полусоциализма, связанные с большими материальными затратами, в частно­сти на военную помощь, не только легли непосильным бременем на общество, но и отвлекли его внимание от главного — преобразования социализма, его качественной модернизации. В этом был заинтересо­ван не способный и не стремившийся к преобразованию социализма новый полупаразитический слой — партийно-государственная бю­рократия.

В.И. Ленин был глубоко прав в своем категорическом утверждении, что главное свое влияние на мировой процесс социализм оказывает сво­им примером. Пример между тем оказался не только положитель­ным, но и в весьма существенных отношениях отрицательным и это подорвало позиции социализма и внутри страны, и в мире.

Предуп­реждение И.В. Сталина, что партию, оторвавшуюся от трудящихся масс то есть не организовавшую их же усилиями максимально возмож­ное по исторической обстановке удовлетворение их потребностей, ее классовый противник задушит, как Геракл Антея, — это предостере­жение оказалось пророческим. С той поправкой, что были задуше­ны и разложившаяся партия, и парализованный социализм, и сде­лали это не гераклы, а пигмеи.

Второй урок: нежизнестойкость социализма против внутренних разрушительных сил объясняется слабостью, если не отсутствием, его базисной самоорганизации.

Авторитарно-мобилизационная модель социализма привела народ к великим победам, и они заслонили недостатки этой модели, поме­шали понять ее историческую исчерпанность. Думали, что она и даль­ше будет победоносной, но она захромала и запаршивела. Все управле­ние было замкнуто на партийно-государственную систему, и это при­вело к атрофии системы общественного самоуправления, прежде все­го производственного. Не сложилось то «гражданское общество», без которого никакой общественный строй, и тем более социализм, нахо­дящийся во внешнем и внутреннем капиталистическом «окружении», долго существовать не может, становится потенциальной жертвой лю­бой случайности. Систему управления самоуправлением так и не уда­лось создать, а потому сбои, а потом и предательство в центральном звене управления расстроили весь общественный организм.

Третий урок: развитие социализма было парализовано тем, что идеология и теория были подчинены политике, не служили, а прислу­живали практике, не открывали перед ней новые горизонты.

Генсеки делались главными идеологами и теоретиками по долж­ности, даже не имея для этого минимальных способностей. Эти «вер­ные ленинцы» заставляли идеологию и теорию апологетизировать текущую практику. При Иудушке Горбачеве она стала замаскиро­ванно антисоциалистической, и идеология и теория, апологетизируя эту гнусную «практику», покорно превратились в «безмодельные», аморфные, лишенные научного содержания словесные по­строения. Политика, подчиняющая себе идеологию и теорию, стано­вится близорукой, неспособной к крупным прорывам, поддающейся случайным поветриям.

Четвертый урок: устойчивая политическая жизнь невозможна на началах однопартийности и максимальной концентрации власти в одних руках.

То, что было необходимо и эффективно в чрезвычайных условиях и при исключительных качествах лидеров, превратилось в нормаль­ных условиях и при ординарных и неспособных лидерах в бюрокра­тическую раковую опухоль, в деградирующую систему управления, построенную на выдвижении кадров по личной преданности и ус­лужливости, отсутствии независимого эффективного контроля, сла­бости и безответственности власти. Финалом этой маразматической эволюции стало беспрепятственное предательство властью своей страны и разрушение жизнеспособного общественного и государст­венного строя, самого государства.

Последний дурак тот, кто спотыкается дважды на одном и том же месте. Коммунисты полны решимости не оказаться в этом положении, как и в положении трусов, после первого крупного пора­жения свернувших с предопределенного историей пути. Общество идет ко второму этапу социалистической революции. Необходима новая редакция «Коммунистического манифеста».


3.Будущее за социализмом


Общий ход мировой истории со времен рабства характеризуется тем, что мера свободы человека и мера равенства людей как членов об­щества неуклонно, хотя и с временными и локальными срывами и за­медлениями, возрастают. Крепостной свободнее раба, а наемный ра­ботник свободнее крепостного. Наемный работник в одном отноше­нии даже равен со своим эксплуататором-работодателем: они фор­мально равноправны. Но равноправие — это только начальная ступень социального равенства, развитие продолжается. Следующей сту­пенью, на которой исчезает эксплуатация работодателем наемного ра­ботника, а подневольный наемный труд уступает место свободному труду, является одинаковое отношение всех участников производства к средствам производства, то есть общественная собственность на эти средства.

При общественной собственности жизненные блага распределя­ются по результатам труда, а в части необходимого минимума соци­альных услуг (обучение, лечение, содержание нетрудоспособных) практически по потребностям. Это и есть социализм. При комму­низме предполагается труд по способностям, а потребление в целом по разумным потребностям, но мы сейчас не считаем нужным об­суждать эту далекую перспективу.

Общественная собственность на средства производства, начиная с земли — общего достояния живущих и будущих поколений, естест­венна для человечества. Частная собственность, атрибутом которой является то, что средства производства приводятся в движение подне­вольным, несвободным трудом (рабским, крепостным, наемным), — противоестественна. При этом частную собственность не нужно сме­шивать с собственностью на средства производства в индивидуально - семейном производстве без применения или с незначительным при­менением наемного труда (фермеры, кустари и т.д.). Еще меньше ос­нований смешивать частную собственность на средства производства с личной собственностью на предметы потребления.

Человечество развивалось на протяжении сотен тысячелетий на по­чве общественной собственности, и это необратимо сформировало его природу, стержневым элементом которой является стремление не только к свободе (оно свойственно всему живому), но и к социальному равенству (это специфически человеческая черта). Несколько тысяче­летий господства частной собственности отмечено громадным, но од­носторонним прогрессом: скачком в технологии производства, в раз­нообразии, массе, качестве производимых продуктов и услуг — и де­градацией личности человека и социальных отношений, разрушени­ем окружающей среды. Это объективно необходимый этап в развитии человечества, но и всего лишь относительно (в сравнении с прошлой и будущей жизнью человечества) кратковременный эпизод в его исто­рии. Природа человека несмотря на все деформации, сохранилась. Расставаясь с капитализмом, осваивая социализм, человек возвраща­ется к своей природе. Этот процесс требует преодоления тысячелет­ней инерции и проходит сложно и трудно.

Послеоктябрьская Россия с ее «генами» соборности, общинности, коллективизма волей объективных и субъективных обстоятельств оказалась на острие этого всемирно-исторического процесса, и по­стигшая СССР катастрофа вовсе не перечеркивает ее великой мис­сии. Для лишения народа России его природной социалистической предрасположенности необходимо насилие, сравнимое с тем, ценой которого он обрел и отстоял право вершить миссию первопроходца в постэксплуататорском преобразовании человечества, в строитель­стве социализма. Рано или поздно народ поймет, каковы истинные масштабы его не только материального, но и духовного ограбле­ния, — и тогда берегитесь, господа капитализаторы.

Освободившись от эксплуататорских классов и тем самым от клас­совых антагонизмов, советское общество в свое время, еще в начале 50-х г.г., начало понимать, что социальные антагонизмы имеют не только социально-классовый, но и иной источник, что им является, как говорили тогда, «живые люди», имеющие пережиточные антиоб­щественные установки.

Со временем стало ясно — и это неоспори­мый эмпирический факт, — что с ликвидацией эксплуататорских классов в качестве источника социальных антагонизмов на первый план вышли люди определенного социально-психологического ти­па, а именно носители таких антисоциальных качеств, склонностей, установок, как эгоцентризм (гипертрофированное, зоологическое себялюбие) и властолюбие (стремление к власти ради власти, отно­шение к ней как к наслаждению). Раньше эти качества естественным для них образом реализовывались в классовых отношениях, для которых органичны богатые и бедные, господа и слуги, и восприни­мались как типичные для представителей господствующего класса, формируемые самим их классовым положением. Оказалось, однако, что эгоцентризм и властолюбие свойственны как аномалия — в семье не без урода — относительно небольшому числу людей незави­симо от их классового положения и что эти «энергичные люди» играют в обществе роль, далеко превышающую их долю в обществе.

Великие философы прошлого описывали общественные отноше­ния в классовом обществе формулой «человек человеку волк», и не­которые думали, что у человека волчья природа. Это неверно. Оказа­лось, что общественные отношения не только в обществе, где есть антагонистические классы, но и в социалистическом обществе, в определенном смысле уже бесклассовом, описываются двумя фор­мулами: «человек человеку друг» и «эгоцентрист человеку волк». Да, антагонистические отношения сохранились и в социалистическом обществе, но их источником являются уже не классы, а люди опре­деленного социально-психологического типа, люди-выродки — эго­центристы и властолюбцы. Разумеется, они предстают перед обще­ством не в этой своей голой сути, а в благопристойных одеждах, даже в виде народных слуг и благодетелей.

В годы застоя, как называют период низких темпов развития со­циализма и высоких темпов его деградации, люди-волки, умеющие действовать и как лисы, отнюдь не простаивали. Они активно и настойчиво приспосабливали общество к своим хищным склонно­стям. Бюрократическое перерождение социализма, а потом и его разгром были следствием того, что наряду с действием других фак­торов, эгоцентристы и властолюбцы почти полностью овладели ап­паратом управления обществом и направили его деятельность сна­чала на ползучее разложение социализма, а потом и на его обвальное разрушение, так как не этот строй, а капитализм в наибольшей мере соответствует их извращенной природе и обеспечивает их надежное существование. А их маскировке, прикрытию их целей и интересов служат всемерно пропагандируемая идея об абсолютном приоритете прав и свобод человека и о частной собственности как священной и неприкосновенной, якобы соответствующей самой природе челове­ка. О природе человека эти деятели судят в меру своей порочности.

Восстанавливая социализм в его новой форме, коммунисты собираются исключить для эгоцентристов, в просторечии чаще име­нуемых «хапугами», и властолюбцев повторение однажды удавшей­ся им операции. Для этого не нужно «искоренять» их. Такие люди всегда были и неопределенно долго будут нарождаться в каждом новом поколении. Нужно смириться и с их неистребимостью, и с невозможностью их полного перевоспитания. И в то же время чело­вечество не может отказаться от социализма только потому, что он не соответствует природе человеческих выродков. Нужно только не дать им возможность править бал, как сейчас. Для этого достаточно будет в экономическую и политическую системы общества встроить такие механизмы, которые исключали или хотя бы сильно за­трудняли культивирование эгоцентристского паразитизма под ви­дом свободного развития личности.

Гениальное определение К.Марксом и Ф.Энгельсом нового обще­ства как ассоциации, в которой «свободное развитие каждого являет­ся условием свободного развития всех» уточняется комму­нистами в том смысле, что эгоцентристы и властолюбцы лишаются возможности свободно развивать эти свои качества, так как это не только не служило бы, а исключало бы свободное развитие всех, и им предоставляется возможность вести в обществе, в котором они жи­вут и от которого не могут быть свободны, нормальную жизнь.


4.Базис нового социализма


Представления классической теории социализма, основанной вели­кими учеными и революционерами К. Марксом, Ф. Энгельсом, В.И. Ле­ниным, что социализм как переходная ступень развития, как «полуформация» будет существовать относительно недолго и перейдет в коммунизм, оказались простительно утопичными, а хрущевский план строительства коммунизма за 20 лет — по-детски несерьезным. С некоторой вероятностью впасть в другую крайность можно рассмат­ривать социализм как формацию, которая просуществует не один век и на протяжении своей истории пройдет несколько этапов, характери­зующихся различной организацией экономики на базе одной и той же общественной собственности, по-разному реализуемой.

Обновленный социализм в России станет вторым этапом развития совет­ского социализма, и основным его отличительным признаком явит­ся реализация большей части народной собственности, условно именуемой также «государственной», через ее передачу в полномоч­ное хозяйственное владение трудовым коллективам, организация на этой основе самоуправляемых народных предприятий как преобла­дающего типа предприятий.

Мы говорим о «народной», а не «общенародной» собственности, так как общенародная собственность, то есть имущество, принадлежа­щее народу в целом, это есть часть народной собственности, один из ее видов. Ею распоряжаются органы власти Российской Федерации, почему она может именоваться федеральной собственностью. Дру­гими видами народной собственности являются собственность на­рода той или иной республики, входящей в состав РФ, или того или иного государственного образования — субъекта Федерации (край, область, город федерального значения), а также собственность населения того или иного города, района и т.д. (местная, коммуналь­ная или муниципальная собственность).

Мы говорим о «народной» собственности и лишь условно именуем ее «государственной», так как собственником этого имущества явля­ется народ в целом или какая-то его часть, а не соответствующие государственные образования. Государство и его органы — не собст­венники, а всего лишь официальные представители собственника, не имеющие права решать судьбу собственности. И если мы сейчас наблюдаем, как, не спрося народ, не проведя специального референ­дума, органы государства принимают законы, указы, постановления о приватизации и проводят приватизацию, то это означает не что иное, как грубое превышение государством своих полномочий, не­конституционное, насильственное, разбойное овладение государственным аппаратом народным имуществом и его расхищение, при­крытое тем, что небольшая часть этого имущества раздается гражда­нам, обращается на их подкуп. Приватизация — это преступление, ответственность за которое еще последует.

Обращаясь к своим классовым противникам, Маркс и Энгельс писали в «Манифесте Коммунистической партии»: «Вы приходите в ужас от того, что мы хотим уничтожить частную собственность. Но в вашем нынешнем обществе частная собственность уничтожена для девяти десятых его членов; она существует именно благодаря тому, что не существует для девяти десятых. Вы упрекаете нас, следова­тельно, в том, что мы хотим уничтожить собственность, предполага­ющую в качестве необходимого условия отсутствие собственности у огромного большинства общества». Разумеется, здесь речь идет об уничтожении собственности не как имущества, а как общественного отношения. Разумеется также, что распространение небольшой, а то и ничтожной доли акций среди наемных работников не меняет экс­плуататорского характера общественного строя, основанного на час­тной собственности.

Главной ошибкой классической теории социализма и его советской модели было то, что не удалось преодолеть положение, при котором девять десятых общества так и не почувствовали в повседневной жиз­ни коренного изменения в отношениях собственности, не ощутили се­бя собственниками основных средств производства. Конструкция «го­сударственной (общенародной) собственности», односторонне-этати­стски реализованная, была спасательным кругом для социализма в годы его выживания, но стала потом камнем на его шее. Отрицание конкурентного рынка в его небезусловной, но существенной регулиру­ющей роли, с одной стороны, лишило массового производителя эф­фективно действующего механизма распределения по реальным ре­зультатам труда, а с другой — отняло у него же, уже в качестве массово­го потребителя, рычаги воздействия на производство, на структуру, качество и цены производимой продукции. Трудовой народ был обре­чен на социальную пассивность и подчинен произволу государства, в перспективе якобы отмирающего, а на деле неотвратимо бюрократи­зирующегося. С этим и призван покончить обновленный социализм.

Обновленный социализм строится на незыблемости народной собственно­сти на основные средства производства, начиная с земли и кончая обо­рудованием на народных предприятиях, и, как сказано выше, на каче­ственно ином механизме реализации этой собственности, ее своеоб­разной «коллективизации». Это есть не что иное как проявление и при­менение тысячелетиями интуитивно известного и недавно сформу­лированного объективного закона развития форм собственности в рамках одной и той же общественно-экономической формации.

Внутриформационный закон развития форм собственности за­ключается в том, что экономически господствующий класс, облада­ющий основными средствами общественного производства, на ран­них стадиях развития данной формации сосредоточивает, концент­рирует права собственности в одних или немногих руках, а на более поздних, зрелых стадиях развития рассредоточивает, деконцентрирует эти права, наделяя ими в интересах более эффективного использования имущества тех своих представителей, которые факти­чески пользуются относительно обособленными частями этого имущества. Этот закон может быть назван законом внутриформационной диссоциации (или дивергенции) собственности. Коротко, это закон внутриформационного приближения прав собственности пу­тем их рассредоточения к фактическому обладанию имуществом для повышения эффективности его использования.

Так, при феодализме монархи были вначале полными собственни­ками земли, платившими своим рыцарям землей за службу до тех пор, пока эта служба продолжалась, и только впоследствии сложи­лась система разделенной собственности. В ее рамках монарх обла­дал правами верховного собственника, а вассал — правами наследу­емого владения своим феодом. Современный капитализм отличает­ся от раннего тем, что собственность управляется главным образом не собственником, а менеджерами, которые становятся значитель­ными сособственниками, что усиливает их мотивацию к эффектив­ному хозяйствованию. Применяется формула: «владей, приумно­жай, управляй, пользуйся». В частнокапиталистических акционер­ных обществах в диссоциации собственности в незначительной доле участвуют и наемные работники, и это является для них источником дополнительного дохода, стимулирует их к добросовестному труду.

Процесс диссоциации собственности качественно не меняет поло­жения господствующего класса, так как не приводит к смене форм собственности: в приведенных примерах преобладающей остается частная. Но в последние десятилетия в ряде капиталистических стран получили заметное развитие предприятия, находящиеся в собственности работников, то есть по-нашему коллективные. В США на предприятия системы ESOP приходится приблизительно 10 процентов занятых. Они возникали чаще всего в результате выку­па работниками нерентабельных предприятий, причем не только мелких и средних, но и крупных, насчитывающих тысячи занятых, и эти предприятия оказываются экономически более эффективны­ми, чем обычные частнокапиталистические, включая акционер­ные, — таков эффект свободного труда, коллективного предприни­мательства. Это развивающийся в недрах капитализма элемент новосоциалистического базиса, но в условиях господства частнокапи­талистической собственности превращение этого элемента в опреде­ляющий сейчас представляется более чем проблематичным. За­жмут, не пустят. Советский социализм имел благоприятнейшие ус­ловия для превращения коллективного предпринимательства, осно­ванного на свободном труде, самоуправляемых народных и коллек­тивных предприятий в определяющую форму организации эконо­мики, но непростительно упустил историческую возможность.

Закон внутриформационной диссоциации собственности, вне вся­кого сомнения, распространяется на социализм. От идеологии эконо­мики социализма как «единой фабрики» и «общего котла» отказались быстро, так как управлять сложным производством и распределением на этой основе невозможно. Идеология хозрасчета фактически была выражением закона диссоциации народной собственности, который не назывался, но действовал. На то он и объективный: признается, пусть молчаливо, и действует — успех, не признается и не действует — провал. Закон этот действовал, но в чрезвычайных условиях в жестко ограниченном виде, и это «прощалось» социализму пока и постольку, поскольку централизованное управление было компетентным, а народ сознательно шел на самоограничения ради победы в социальных пре­образованиях и в войне. В послевоенный период эти «пока» и «постоль­ку» кончились и с ними — былая эффективность производства. Она уже не могла быть восстановлена ни на прежней, административно­правовой основе, ни на основе робкого, половинчатого «расширения хозрасчета», лишь на словах «полного».

Нужна была решительная диссоциация прав собственности в рам­ках трудового народа, организованного как структурно расчлененная ассоциация хозяйствующих субъектов. Нужно было отбросив не име­ющие отношения к делу опасения, как бы не вышло «анархо-синдика­листского уклона», передать «государственные» предприятия во владе­ние трудовым коллективам. «Владейте, приумножайте, управляйте, пользуйтесь». Разумеется, диссоциация собственности требует в каче­стве уравновешивающего процесса ее ассоциации в масштабах едино­го народного хозяйства, эта задача не может быть решена только соци­алистическим рынком — значит, трансформируется и даже возраста­ет роль государства, но уже не только как организации власти, сувере­на, но в большей мере как управляющего экономического субъекта, располагающего определенной долей общественных ресурсов и на­правляющего с их помощью воспроизводственный процесс, то есть действующего экономическими методами, если угодно, квазирыночно (целевые кредиты, дотации, налоговые льготы и др.).

Что такое самоуправляемое народное предприятие? Это предпри­ятие, основанное на неделимом народном имуществе, находящемся в коллективном владении и управлении. Получая народное имуще­ство по договору с государством (социалистическим государством, которое, в отличие от нынешнего капиталистического государства, служит народу, а не спекулятивно-мафиозно-номенклатурной кли­ке, грабящей народ), трудовой коллектив принимает на себя обязан­ности сохранять и в определенной мере увеличивать стоимость это­го имущества при любом изменении его натуральной формы, а так­же, возможно, в определенной мере сохранять основной профиль производства и получает такие права, как полная собственность на произведенный продукт, самостоятельное планирование произ­водства (возможно, с учетом государственных плановых рекоменда­ций), свободное формирование органов самоуправления (собрание, конференция, совет), выборы или найм руководителя и наделение его всеми необходимыми полномочиями, определение уровня опла­ты труда и отчислений на социально-культурные нужды и т.д. Сло­вом, самоуправляемое народное предприятие действует как само­стоятельный товаропроизводитель, приспосабливающийся как к требованиям конкурентного рынка, так и к законам государства, его регулирующим воздействиям, его научно-технической, структур­ной, финансовой, внешнеэкономической, экологической политике.

В топливно-энергетической и отчасти оборонной промышленно­сти, на магистральном транспорте, где монополия производителя неустранима, народная собственность сохраняет традиционные формы реализации — через непосредственное государственное управление предприятиями (передача народного имущества в хозяйственное «ведение» или в «оперативное управление» назначаемой государством администрации, обязательные государственные зака­зы, утверждение цен, совещательные полномочия органов самоуп­равления). За этими предприятиями можно сохранить условное на­именование государственных. Они тоже действуют в условиях рын­ка, но государственный контроль не позволяет им оказывать на ры­нок монопольного давления.

Поощряются, далее, коллективные и смешанные, коллективно-на­родные предприятия, предоставляется свобода индивидуально-се­мейного предпринимательства, включая фермерское. В меру дейст­вительной необходимости, на взаимно выгодных условиях допуска­ются совместные с иностранными фирмами предприятия.

Ничего другого для функционирования полномасштабного конку­рентного рынка, регулирующего производство нужной обществу ка­чественной продукции по экономически обоснованным, имеющим тенденцию к снижению ценам, не нужно. В частнокапиталистиче­ском предпринимательстве, в частной собственности на средства производства обновленный социализм не имеет никакой необходимости.

Многоукладность, то есть легальное допущение в социалистиче­ской экономике частнокапиталистических предприятий, не только излишня, но и вредна. Рынок без таких предприятий будет только здоровее. В политическом же отношении многоукладная клоака бу­дет источником постоянной дестабилизации общественной жизни, ее отравления притязаниями частного капитала на власть, каналом иностранного влияния, базой для периодически возобновляемых попыток организовать антисоциалистический переворот.

Обновленный социализм наследует и преобразует тот базис, который сложился к концу периода прежнего, «государственного» социализ­ма. Там многоукладности не было, и не обновленному социализму заводить ее только потому, что образовался почти сплошь криминальный новый класс. Последствия преступного обогащения должны быть устранены, а не легализованы. Разумеется, это должно быть сделано на основе закона и без ущемления интересов честных людей, с сохра­нением честно нажитых состояний.

Социалистический рынок, то есть обычный рынок, но соединяю­щий хозяйствующих субъектов того общества, которое не признает эксплуатации наемного труда, станет инструментом, автоматически обеспечивающим распределение по труду между предприятиями, а производственное самоуправление — инструментом справедливого распределения фонда заработной платы между работниками пред­приятия. Это будет делаться несравненно справедливее, чем делалось на основе тарифов и чиновничьего контроля, и послужит мощным стимулом к добросовестному труду, техническому прогрессу, произ­водству нужных людям качественных продуктов по доступным це­нам. Социализм наконец выполнит свой великий принцип: «От каж­дого по способностям, каждому по труду».

Вместе с тем общество обновленного социализма возродит и создаст более мощную экономическую базу для бесплатного или за символическую плату предоставления таких услуг, как лечения, охраны материнства, дошкольного воспитания, летнего отдыха, образования, обеспечения жи­лищем, для развития науки, культуры, искусства, охраны окружаю­щей среды. Нас лишили сейчас всего завоеванного. Мы верим, что в этой сфере положение будет еще лучше, чем было прежде, так как обновленный социализм, с одной стороны, будет иметь более эффективную экономику, а с другой — резко сократит, если не исключит полностью, паразитическое потребление, в частности бюрократическое.

Таковы экономические основы обновленного социализма. До них совет­ской экономике оставалось сделать один шаг. Не будь предательской «перестройки», советская экономика не только сделала бы его, но к на­стоящему времени отладила бы и полностью освоила новый экономи­ческий механизм (он, понятно, не свалится с неба, его создание потре­бует большой творческой и исполнительской работы) и стала бы про­цветающей экономикой. Коммунисты радуются успехам ки­тайской реформы, горько сожалеют об упущенных нашей страной возможностях и исполнены решимости наверстать упущенное.


5.Политическая система


Самоуправляемые народные, коллективные, индивидуально-се­мейные предприятия, охватывающие все вместе до 80 процентов занятых в экономике, элементы производственного самоуправле­ния и на государственных предприятиях, самоуправляемые науч­ные, учебные, социально-культурные учреждения, — все это, не за­гнанное в многоукладную клоаку, образует социалистическое граж­данское общество. Это будет общество, готовое отстаивать свои ин­тересы и само свое существование, имеющее собственные механиз­мы саморегулирования и не только независимое от государства с его хроническими бюрократическими болезнями, но и способное заста­вить государственный аппарат надлежащим образом служить обще­ству, не забывая того, что он должен обеспечивать общие и перспек­тивные интересы общества, ради чего, а не для собственных интере­сов и удовольствий содержится народом. Существование социали­стического гражданского общества сделает обновленный социализм абсо­лютно стабильным общественным строем, способным выдержать, а точнее — предупредить, не допустить политические выкрутасы, по­добные тем, что позволили «демократическим» дурачкам и негодяям сокрушить прежний, «государственный» социализм.

Никакой капитализм, даже процветающий (а его процветание в зна­чительной мере обеспечивается неэквивалентным обменом с менее развитыми странами, то есть неоколониальной практикой) не сможет выдержать социальной конкуренции с обновленным социализмом, если в до­полнение к обеспечению подавляющему большинству общества на­дежного благополучия, что гарантируется экономической системой социализма, его политическая система обеспечит такому же большинству (исключая достойных сожаления выродков патологи­ческих себялюбцев и властолюбцев) свободное самочувствие.

Политическая система обновленного социализма ориентируется на ог­ромное большинство общества, которое составляют люди, выше все­го ценящие не богатство и власть, а человеческое достоинство, рав­ные отношения между людьми, человеческие взаимодействия на началах честного, безобманного обмена деятельностью и ее результатами. Она, эта система, будет особо ценить, в частности продвигать к власти, людей подвижнического типа. Эти люди принимают власть как средство выполне­ния трудного гражданского служения обществу, для них слово «дол­жность» не случайно образовано от слова «долг» Политическая система обновленного социализма должна будет использовать все недискри­минационные, гуманные методы «просеивания кадров» для того чтобы не пропускать к власти людей, не испытанных жизнью Обновленный социализм не повторит в этом отношении «кадровой политики», ни недавней партийно-государственной бюрократии, ни, тем более нынешних псевдодемократов, призвавших к власти полчища себя­любцев и властолюбцев, краснобаев и негодяев. Коммунисты возьмут в свои руки власть не для того, чтобы развалить и разграбить страну, а для того, чтобы восстановить и поднять на более высокий уровень ее благополучие и величие.

Мы убеждены, что восстановление социализма исторически рано или поздно неизбежно, а политически назрело уже сейчас. Будь то новый, самоуправленческий, рыночно-демократический социализм, или прежний, «государственный» социализм, или что было бы все же лучше, чем нынешний криминальный полуколо­ниальный капитализм, - «многоукладный», скорее всего фиктивный «социализм», мы - коммунисты во всех случаях выступаем за по­следовательный демократизм политического режима, включая мно­гопартийность, свободу слова и независимость прессы.

Представляется очевидным, что рано или поздно и особенно при торжестве обновленного социализма осью, вокруг которой будет вращаться политическая жизнь, станет не чреватый гражданской войной выбор между социализмом и капитализмом, не межформационные прыж­ки, а спокойный, легко обратимый выбор между разными моделями социализма (скорее всего между «рыночным» и «нерыночным») между разными курсами внутренней и внешней политики, между разными группами лидеров.

Придет нормальное время, когда в борь­бе за власть будут реально соперничать две, максимум три социали­стически ориентированных партии, и это соперничество не позво­лит ни одной из них расслабляться, загнивать, терять политиче­скую дееспособность. То, что случилось с прежде славной КПСС не должно повториться.

В области государственного строительства российские коммунисты ре­шительно выступают за восстановление советской системы. Как еще раз подтвердила практика оторванного от населения насквозь коррумпированного государственного аппарата демокапитализаторов, Советы являются наилучшей формой организации государст­венной власти. Модернизация советской системы позволит реализо­вать в ее рамках, на основе преимущественных полномочий Советов народных депутатов в разрешении конфликтов между разными вет­вями власти (представительной, исполнительной, судебной) разум­ный, истинно демократический принцип разделения властей - одно из великих достижений политического развития человечества.

В демократизме политического режима, в организации государст­венной власти новосоциалистическая Россия ни в чем не уступит самым демократическим государствам мира.


6.К воссозданию СССР


В государственном гимне СССР, который будет восстановлен вме­сте с СССР, говорится: «Союз нерушимый республик свободных сплотила навеки Великая Русь». Союз разрушен, и свою роль в этом сыграла, на свое несчастье, Великая Русь, на время попавшая в руки социальных и национальных предателей. Она же должна сыграть главную роль в возрождении Союза.

Значительную роль в разрушении великого Союза сыграли иностранное вмешательство, своеобразная интервенция НАТО, психоло­гическая война, подрывная деятельность разведывательных органов, но решающую — соединение процесса капитализации, начавшегося, к ее позору, в России и перекинувшегося в другие республики, с образо­ванием там на базе бюрократической номенклатуры амбициозных на­ционалистических клик, которые использовали для своего возвыше­ния чувства национальной гордости и стремление «коренных» нации к независимости и национальному процветанию. На деле национали­стические клики оказались злейшими врагами своих наций, привели их к разорению, нищете, кровавым межнациональным конфликтам.

Стало предельно ясно, что вне великого Союза все бывшие союз­ные республики будут бедствовать на протяжении жизни не одного поколения, попадут в глубокую экономическую зависимость от ве­дущих и соседних государств, ни на минуту не будут чувствовать себя в безопасности. Народы этих республик начинают понимать, что взращенные и легкомысленно поддержанные ими национали­сты являются злейшими врагами своих наций и что в составе вос­созданного Союза, особенно на базе обновленного социализма, они только и могут рассчитывать добиться процветания, сохранить и укрепить свою действительную национальную независимость.

Коммунисты не собираются вмешиваться во внутренние процессы в бывших союзных республиках, в отношения между тру­довым народом и его случайными правителями, своекорыстно экс­плуатирующими национальную идею. Они считают делом своей чести искупить вину России, не без участия которой ее многонациональный народ брошен в пучину бедствий. Восстановление социализма в России создаст благоприятные условия для любого народа каждой из бывших союзных республик, воссоздать великий Союз — в виде федерации или конфедерации, немедленного или через постепенную эволюцию Содружества Независимых Государств с восстановлением любой модели социализма или с сохране­нием на какое-то время капиталистического строя, с восстановлени­ем Советов или с любым другим государственным устройством.

По убеждению коммунистов, советский народ продолжает существовать. Он сформировался, вырос, возмужал в великих побе­дах и в великих испытаниях, стал практически вечной этно-национальной и социальной общностью — и он должен иметь свое союз­ное государство. И будет его иметь. Убежденные в этом, ком­мунисты намерены действовать в воссоздании этого государства и его строительстве постепенно, с выдержкой, исключительно мирны­ми средствами.


7.Внешняя политика


С восстановлением в России нового социализма нужно будет поста­вить точку и даже крест на прежних романтически-утопических пла­нах организации мировой социалистической революции и впредь больше полагаться в социалистическом преобразовании мира на объ­ективные, естественно-исторические процессы, в разных странах сво­еобразные. Россия и воссозданный СССР должны будут уйти в домаш­ние дела, сосредоточить основные усилия на выполнении указания Ленина — создать на деле притягательный образец общественного ус­тройства, превзойти развитые капиталистические страны в уровне производительности общественного труда, а значит в уровне благосо­стояния и качестве жизни. Это работа для одного-двух поколений.

Отсюда не следует, что нужно проводить на международной арене политику изоляционизма. Предстоит просто правильнее рассчитать приоритеты и привести желания в соответствия с возможностями. Как собственными, так и тех сил, которым оказывается помощь, чтобы не толкать их на авантюры.

С этими оговорками внешняя политика социалистической России будет строиться, во-первых, на последовательно проводимом при­оритете для естественных союзников — социальных (социалистиче­ских и развивающихся стран) и национальных (традиционных со­юзников) и, во-вторых, на открытости страны для взаимовыгодного экономического, научно-технического, экологического, социально-культурного сотрудничества со всеми странами, включая развитые капиталистические. При этом, разумеется, ни о каких американских советниках в Кремле, подборе в Вашингтоне российских министров и даже президентов, вступлении в НАТО и прочих ставших при «неолибералах» привычными актах национального предательства не будет и речи.

Социалистическая Россия, как потом и новый Советский Союз, возвратят себе на деле положение великой державы и на деле станут фактором стабильности, мира и международного сотрудничества. Дальновидные ответственные государственные деятели «цивилизо­ванного» мира, возможно, поймут, что стабильности в России и на всем пространстве бывшего и будущего Союза без социализма не будет и что для всего мира выгоднее иметь в качестве партнера стабильную социалистическую Россию и новый Союз, чем капиталистический на протяжении десятилетий кипящий котел на огромной евразий­ском пространстве. Из этого котла уже многое утащили и утащат, но можно и обвариться.

Не следовало бы забывать хотя бы того, что нестабильность в стра­не, обладающей ядерным оружием и использующей в хозяйстве ядерную энергетику, представляет смертельную угрозу для всего ми­ра. Господа, не играйте с огнем на пороховом погребе, умерьте свой азарт в поддержке «неолиберальных словоблудов, хапуг и негодяев, — право же, это не компания для серьезных политиков. Российские коммунисты не обещают вам общества, приятного во всех отношениях, но доста­точную безопасность гарантировать могут.


8.Наш путь к власти. Условия успеха.


Мы – российские коммунисты, сторонники обновленного социализма отверга­ем и тот заговорщицко-путчистский путь к власти, следование которому нам приписывают демокапитализаторы, и тот мошеннически- демагогический путь, которым они, скрывая свои истинные цели, пришли к власти сами. Мы, боремся за власть в рядах народа, вели­кой гражданской армии, составленной из людей труда, обманутых и ограбленных нынешней властно-олигархической унией. Их зовет в генеральное мирное сражение за народную власть не только бедственное положение, в которое они ввергнуты, но не меньше и попранное чувство справед­ливости и человеческое достоинство. Мы идем на вы, господа «либералы», с открытым забралом, без свойственных вам фокусов и махинаций и исполнены решимости победить, так как убеждены в своей исторической правоте.

Современные российские коммунисты — это не обязательно те, кто входит в партию, объявившую обновленный социализм своей программной целью. Сейчас такой партии нет. Настоящий коммунист это человек, занимающий определенную социально-политическую пози­цию независимо от принадлежности к той или иной партии. Это чест­ный человек, каких много во всех общественных группах и слоях.

Продолжает бытовать мнение, что народ и прежде всего рабочие не верят коммунистам, так как с горьким смехом наблюдали и наблюдают массовое ренегатство партийных сановников и неспособность рядовых коммунистов по­ставить их на место. Да, этот позор коммунисты пережили. Им непросто вернуть доверие к себе, доказать, что далеко не все такие. И единственный способ вновь завоевать доверие — делать несмотря ни на что, свое дело, нести свой крест. Иначе политического доверия не заслуживают.

Зовя батальоны, полки, дивизии, корпуса великой гражданской армии на законное сражение за установление народной власти, мы, российские коммунисты не считаем, что людям нужно действовать с той самоотверженностью, которая была проявлена нашими дедами и отцами при завоевании советской власти, строительстве и отстаива­нии социализма. То была другая эпоха. Подобно нашим великим предшественникам, большевикам ленинского призыва, перед исто­рическими подвигами которых, и видя их ошибки, мы преклоняем­ся, мы, - коммунисты, требуем самоотверженности только от себя, авангарда народной армии. От основных сил народной армии от составляющих ее отрядов достойных, благородных граждан мы ожидаем просто спокойных законных действий, обеспечивающих их собственные коренные интересы.

Мы помним мысль Маркса: идея посрамляет себя как только она отрывается от интереса. И считаем верной идею Чернышевского о разумном эгоизме. Это отнюдь не тоже самое, что эгоцентризм себялюбие и самолюбование. Эгоцентризм - это вырождение ра­зумный же эгоизм — это норма, это обмен деятельностью и ее результатами между людьми, равными по своему базисному (стартовому) социальному по­ложению, не угнетающим и не принуждающим один другого, а сообща обеспечивающими свои интересы.

Людей, которые считают это нормой общественной жизни, — подавляющее большинство. Моральную вершину человеческого общества образуют люди подвижнического типа, моральное дно — эгоцентристы, паразиты, хищники. Тех и других относительно немного. Обычные, нормальные люди — ра­зумные эгоисты, и они составляют подавляющее большинство Эти люди, люди труда, требующего достойного вознаграждения и есть социальная база обновленного социализма. Это означает, что обновленный социа­лизм и есть тот общественный строй, на почве которого трудящиеся сами, своими руками и своим умом лучше, чем при другом обще­ственном строе, неизмеримо лучше, чем при капитализме, могут создать для себя обеспеченную достойную жизнь. Коммуни­сты и призывают их взять для этого власть в свои руки. При дейст­вительном демократическом режиме для взятия власти этим подав­ляющим большинством общества достаточно его сознательного участия в демократических процедурах.

Свою политическую миссию российские коммунисты видят в конеч­ном счете в одном — содействовать тому, чтобы подавляющее боль­шинство общества, люди добросовестного труда, голосовали на ре­ферендумах и выборах, при необходимости требуя их проведения в соответствии с их собственными коренными интересами, а не были оболванены и увлечены на поддержку тех сил, которые эти интересы своекорыстно затуманивает и урезает.

Сейчас, летом 2016 года, мы видим, что ось «неолиберальной» ко­лымаги уже лопнула, но еще не сломалась. Если не играть в прятки не пробавляться побасенками о том, что «радикательным реформа­торам» мешают зловредные «консерваторы», то перед нами процесс перехода от социализма к капитализму на той стадии его (процесса) развития, когда первоначальная эйфория, вызванная освобождени­ем от авторитарно-бюрократических элементов прежнего социализ­ма и слепой верой в мошеннически-демагогические посулы «либералов», — сменяется горьким разочарованием в новой власти, ужа­сом по тому поводу, с каким легкомыслием кровавые собаки рас­стреляли парламент, глубоким сожалением в связи с утратой базис­ных элементов социализма как такового. Ввиду этого данный про­цесс утратил ту необратимость, и которую так хотят верить на ре­дкость бездарные власти Хотя они продолжают внушать обществу идею необратимости, мы-то должны понимать, что характер перио­да изменился. Наступило время крайней социально-экономической и политической неустойчивости, которая может разрешиться либо выживанием и утверждением капитализма, на что уйдет лет 10-20, либо — со значительно большей вероятностью — восстановлением социализма, чего можно добиться гораздо быстрее.

При каких условиях большинство общества, люди труда будут со­знательно, с пониманием исторического и политического положе­ния и своих собственных интересов голосовать в предстоящих орди­нарных и экстраординарных выборах и референдумах, добьются смены антинародной власти, утверждения обновленного социализма? Основных условий, на наш взгляд, пять.

Первое условие: народу нужно понять, что испытательный срок для нынешней власти, власти капитала кончился, что она и тот паразитический класс, который она формировала и представляет, неопровержимо доказали свое банкротство и теперь во избежание пол­ной катастрофы должны быть немедленно лишены власти.

Могут ли быть сомнения в том, что власть демокапитализаторов полностью обанкротилась и что они, цепляясь за власть, волокут Россию в бездну вырождения? Могут, но только у людей, страдаю­щих сверхдоверчивостыо и сверхконформизмом, не способных объ­ективно оценить результаты деятельности этой власти на протяже­нии тех десятилетий, что были легкомысленно или с хитрым расчетом отпущены ей историей для того, чтобы эта власть могла явить себя стране и миру во всю свою гнилую натуру.

«Я посмотрел окрест себя...», — писал когда-то Радищев в своем знаменитом «Путешествии...». Посмотрим же и мы. Великая держава развалена, и все бывшие союзные республики бедствуют. Начался и едва сдерживается и распад России (не исторической, отождествляе­мой с СССР, а обрезанной). Как и в первые годы Великой Отечест­венной войны, когда огромные территории были оккупированы смертельным врагом, производство упало почти наполовину. Жиз­ненный уровень снизился более чем вдвое, около 20% насе­ления оказалась за чертой бедности. Падение производства и жиз­ненного уровня продолжается. Упование легковеров (в том числе и с учеными сте­пенями), что рынок сам все устроит, привело к продолжающейся уже больше двух лет разрушительной инфляции, обесценена национальный валюта.

Современная Россия сильно уступает СССР по всем показателям. Едва начавшись, «холодная война-два» сразу же обнажила слабые стороны российской экономики. В условиях, когда 70% экспорта приходится на нефть и газ, а бюджет наполовину формируется за счет их продажи, падение цен на «черное золото» ставит страну в сложное положение. Еще более его усугубляет ухудшившаяся внешнеэкономическая конъюнктура, не испытывающая на себе даже минимального государственного протекционизма. Сейчас внешнеэкономической деятельностью занято более 600 тысяч субъектов – физических и юридических лиц.

Но удар по экономике не оказался бы таким ощутимым, если бы ее структура не была столь уродливой и если бы лица, ответственные за развитие России, не совершали действия, которые вместо лечения подталкивают пациента к летальному исходу. Достаточно вспомнить действия Центробанка, открывшего в полном соответствии с неолиберальными постулатами российский финансовый рынок западным ветрам и не принимающего никаких мер для предотвращения вывоза капитала.

Продолжают сохраняться глубокая зависимость России от внешнего рынка, сырьевая специализация, упадок обрабатывающей промышленности, деградация инвестиционного сектора, десуверенизация финансовой системы, ее подчинение интересам иностранного капитала, в пользу которого осуществляется ежегодный трансферт в размере 120-150 млрд долларов (6-8% ВВП). Однако это, и многие другие признания проблем теми или иными учеными и даже отдельными представителями власти не ведут к развороту экономического курса.

Так, разговоры о диверсификации ведутся все последние 15 лет, однако экономика страны имеет все больший сырьевой перекос. В Правительстве, судя по всему, не считают это положение ненормальным и все надежды связывают с тем, что внешняя конъюнктура улучшится, а цены на нефеть после падения снова поползут вверх. Но вот только мировой Капитал далек от иллюзий и продолжает считать нас одной из серьезных помех к окончательному утверждению нового мирового порядка.

Анализ сложившейся в стране ситуации показывает, что средняя зарплата в России снизилась за 2015 год на 10%, падает розничный товарооборот, инфляция зашкаливает, около 22 млн. человек опустилось за черту бедности. Отсюда нельзя не задаться вопросами: где же выход, почему болтовня об импортозамещении так и остается, по большей части, болтовней, а вместо замещения импорта на том месте, где он был, образуется зияющая дыра?

В результате чего резко ухудшается динамика промышленного производства – минус 4,5% в годовом выражении (в сентябре 2015 года) по сравнению с 2014-м годом. (В прошлом году был рост в годовом выражении – на 3,9%). При этом обращает на себя внимание, что обрабатывающие отрасли промышленности в сентябре 2015 года по сравнению с тем же месяцем 2014-го и вовсе сократили производство на 7,2%.

Если же посмотреть на динамику выпуска важнейших видов продукции, то и здесь оснований для оптимизма не найти: производство легковых авто снизилось на 21,9%, грузовых – на 26,7%, тракторов для сельского и лесного хозяйства – на 51,9% и далее по списку. Торговля по темпам своего падения поставила очередной антирекорд – минус 9,8% по сравнению с апрелем 2014 года. Реальная среднемесячная зарплата и вовсе обвалилась на 13,2%. Инвестиции в основной капитал – минус 4,5%. Строительство – минус 5,2% и т.д. Справедливости ради следует отметить, что сельхозпроизводство выросло за то же время на 3,3%. Но и здесь есть объясняющие факторы, заставляющие сдержанно относится к этому показателю.

Общий вывод: положение в экономике ухудшается и это никак не вписывается в гипотетическую «повестку развития», о которой толкует Правительство и, о котором сказано в Послании Президента РФ Федеральному Собранию: ситуация в российской экономике сложная, но не критическая (3 декабря 2015 год).

У полного банкротства властей в проведении, политики капитализации страны есть глубинная историческая причина. Наши демокапитализаторы не годятся и в подметки ведущим деятелям бур­жуазно-демократических революций прошлых веков. Те были воспи­таны веками сопротивления феодальному сословному неравенству воодушевлялись освободительными идеями, борьбой за равноправие граждан — а в то время это ограниченное, формальное равенство было шагом вперед. Сейчас ничего похожего нет. Освобождение от «тотали­таризма» оказалось лишь предлогом для взятия власти и разграбле­ния страны. Из феодализма в капитализм человечество переводили великие деятели — из социализма назад, в капитализм, советский на­род тащат подонки. Да, Россия стала жертвой в драме, которую неда­ром называют «великой криминальной революцией».

Именно в такую «революцию» вылилось — и не могло быть иначе — широкомасштабная попытка демокапитализаторов создать, сформировать, вырастить «новый класс» богачей, который в заботах о дальнейшем наращивании своих богатств и для утверждения своей власти способен решать конструктивные задачи общества. Наделе — единичные исключения не в счет — сформировалась, охватив и большую часть государственного аппарата, спекулятивно-мафиозно-номенклатурная клика, которая сказочно обогатилась, ненасыт­но обогащается на продолжающемся разграблении страны дальше, не имеет ни способностей, ни желания поднимать разваленное ею же производство, создала себе нелегальную финансовую базу за грани­цей и при угрозе ответственности за содеянное готова туда переме­ститься. Немедленное лишение этой клики экономической и пол­итической власти есть единственный путь спасения России. Такова и острейшая потребность, и реальная возможность.

Второе условие: основным направлением борьбы трудовых коллек­тивов и за выживание в условиях развала и кризиса, и в дальнейшем за благополучную достойную жизнь должно стать не просто требова­ние прекратить грабительскую приватизацию, но реальное осущест­вление трудовыми коллективами своих прав сособственников народ­ного имущества — принятие ими «государственных» предприятии в свое полномочное хозяйственное владение.

Сказано и говорится, что «не хлебом единым жив человек» и что «хлеб всему голова». Оба эти изречения — Иисуса Христа и народное верны. Перефразируя их, можно сказать: не одна собствен­ность обеспечивает человеку благополучную достойную жизнь, но такая жизнь может быть обеспечена только на основе собственности. Социализм обеспечивает господство общественной собственности и, следовательно, создает условия для благопо­лучной достойной жизни не избранным, а всем трудящимся.

Законные притязания трудовых коллективов на обладание своими предприятиями в форме владения (при сохранении «высшей» на­родной собственности на них) не могут быть опровергнуты ни эко­номически, ибо они непосредственно участвовали в создании этих предприятий и в качестве части народа являются их сособственниками ни юридически, ибо они вовсе не отказывались от своих прав сособственников. Законные притязания трудовых коллективов мо­гут - быть «опровергнуты» лишь квазиюридически, а именно незакон­ным принятием «законов», игнорирующих их собственнические права, и насильственно (в частности и с помощью обмана, являюще­гося формой насилия).

Эти обстоятельства ограбления трудовых коллективов рано или поздно, но совершенно неизбежно приведут их к идее явочного овла­дения своими предприятиями, и тогда бунт на коленях сменится более решительной кампанией, настоящим народным движением, не только отрицательным в отношении всей политики капитализа­ции общества, но главным образом созидательным в отношении срочного восстановления производства и строительства новой социальной организации общества. Это и будут настоящие, а не обманные радикальные демократические реформы.

Третье условие: трудящимся нужно ясно понять, что их требова­ние о немедленном возвращении им насильственно, мошеннически отобранного у них имущества и о восстановлении народной власти (не по форме, но по существу народной) не только не противоречит праву, но вытекает из права, является требованием правовым, что это требование противоречит только неправовым «законам» и «указам», которые не должны выполняться и подлежат замене действительными, надлежащим образом принятыми закона­ми, за принятие которых и выступает народ.

В соответствии с принципами современного права, на которые лицемерно ссылаются демокапитализаторы и в фактическом попра­нии которых, превзойдя фашистских варваров, они не остановились да­же перед расстрелом парламента, а также в соответст­вии с положением действующим в Конституции РФ, наиболее важные вопросы государст­венной жизни решаются референдумом — всенародным голосова­нием (ст. 3).

Многие граждане проявили терпимость и политическую зрелость в отношении принятия нелегитимной Конституции 1993 г., как и всего законодательства бесправия, приведшего к антинародной сме­не общественного строя. Они голосовали за эту конституцию, даже не имея возможности из-за развязанной гонки вникнуть в содержа­ние навязываемого им основного закона. Голосовали, так как счита­ли, что и эта более чем сомнительная конституция лучше, чем ника­кая, чем полный бесконституционный хаос. Пойдя не эту уступку антинародной власти, граждане вовсе не капитулировали перед ней, не покорились законам бесправия. Их естественным поведением является то, что свои жизненно важные законные интересы они бу­дут обеспечивать явочным порядком, но при этом каждый раз заяв­ляя о своей готовности вынести соответствующие нормы (по Канту, «максимы их поведения») на альтернативные референдумы: вот про­ект нашего, народного, решения и вот действующая неправовая квазизаконная норма — проголосуем и примем то, что устраивает боль­шинство общества.

Этот подход, очевидно, может быть применен и к самой Конституции 1993 г. Альтернативные перечни основных положений будущей ле­гитимной конституции будут вынесены на референдум и обществу будет дана возможность, осмыслив и взвесив эти положения, сделать сознательный выбор, после чего на базе перечня, собравшего более половины голосов от общего числа дееспособных граждан, будет разработан и принят законодательным или специальным конститу­ционным собранием легитимный основной закон.

В борьбе с антинародной нелегитимной властью знамя действи­тельной, нефиктивной законности поднимается не этой властью, а движением гражданского сопротивления ей. Именно под этим зна­менем легче всего победить обновленному социализму.

Четвертое условие: идя к власти конституционным путем, под знаменем действительной законности, коммунисты — сто­ронники обновленного социализма, как и сторонники социализма вообще, должны быть готовы к отражению грубого насилия властей, к то­му, чтобы в порядке самообороны ответить силой на силу, или, как говорят китайцы, обратить острие против острия.

Склонность нынешних властей к грубому, кровавому насилию бы­ла с циничной откровенностью явлена при расстреле парламента. Столкновение президента и парламента было всего лишь междоусо­бицей капитализаторов — «штурмовиков» и «постепеновцев». Не жа­лея сотен жизней, свой бил своего. В классовом антагонизме, в по­давлении сторонников социализма ради сохранения господства ро­стовщическо-мафиозно-номенклатурной клики верные ей власти готовы будут пойти дальше. Это обстоятельство служит ренегатам социализма поводом к тому, чтобы якобы ради избежания граждан­ской войны призывать народ к покорности, капитуляции. Оппорту­нисты трусят задолго до сражения и уклоняются от любой реши­тельной схватки таково их «политическое искусство». Именно это имеется в виду под «избежанием любого экстремизма, левого или правого».

Действительной опасности полномасштабной гражданской войны сейчас нет, так как у властно-олигархической клики не имеется массовой опоры, возможности привлечь под свои знамена легионы граждан-воителей. Она может рассчитывать только на наемников и крими­нальные банды. Наемники разбегутся как только армия перейдет на сторону народа, а с криминальными бандами, организованной пре­ступностью будет покончено — это и так, и без восстановления соци­ализма делать нужно.

Вероятнее всего, сторонники социализма, особенно сторонники обновленного социализма, — а они не экстремисты, хотя в их политиче­ском искусстве решительным действиям отводится должное мес­то, — не бросятся, очертя голову, в схватку с властями с применени­ем крайних средств вооруженной борьбы, а будут действовать рас­четливо.

С одной стороны, ясно, что решающей формой внепарла­ментской борьбы будет, очевидно, стачка, при необходимости все­российская, а это относительно мирное средство. С другой стороны, нет ни нужды, ни смысла увлекаться конфискационными мерами, форсировать ликвидацию новоявленных капиталистов и тем приумножать социальную базу контрреволюции. Не говоря уже об очевидной не­обходимости «индивидуального подхода» к новым капиталистам (есть среди них и патриоты, и приличные люди), сторонники соци­ализма, видимо, последуют совету Маркса — по возможности «отку­питься от всей этой банды», в частности и не слишком препятствуя ее перемещению к её капиталам за границей. И власть, и коррупционно-мошеннический капитализм обанкротились в России настолько, что и при их склонности к аван­тюрам с ними, очевидно, удастся покончить без гражданской войны. Как бы власти и соглашатели ни пугали народ возможностью граж­данской войны, народ не может отступиться от задачи спасения Отечества.

Вторая социалистическая революция в России может и должна быть мирной, на этот раз классически бескровной.

Пятое условие: нужно отмежеваться от соглашателей, являю­щихся — такова их классическая роль — агентурой демокапитализаторов в освободительном движении, а при осуществлении необходи­мых совместных действий с находящимися под их влиянием социаль­ными слоями ни в коем случае не отдавать в руки соглашателей руко­водство этим движением.

Как и любые ренегаты, они вызывают презрение (учитывая их благонамеренность, сочувственное), но это естественное отношение к ренегатам не должно мешать истинным коммунистам оценивать либерал-коммунистов взвешенно и видеть как возможность сотруд­ничества с ними по отдельным вопросам, так и ограниченность этой возможности, как полезность союза с ними, так и опасность того, что в критический момент они могут перебежать на сторону властей. Необходимо учитывать также и то, что многие добросовестно заблуждают­ся насчет возможности успеха такой хитроумной тактики «реально мыслящих коммунистов»: придти к власти, поддерживая нацио­нальный капитал и пользуясь его поддержкой, а там каким-то обра­зом освободиться от зависимости от этого капитала и начать прово­дить не прокапиталистическую, а просоциалистическую политику. У этих расчетов успешной может быть только первая половина — утверждение капитализма, после чего наши великие комбинаторы будут верно служить ему, как любые другие наемные политики (а среди них есть и сильные). Что ж, заслуженных ренегатов ждет по­зорное благополучие, если история не распорядится иначе, в пользу социализма.

Надежные союзники истинных коммунистов — ортодоксальные, не вполне раздогматизированные коммунисты, какое бы непонимание ни встречало у них использование рынка как мощного инструмента социализма, как бы ни недоумевали они по поводу того, что рынок, пусть обремененный недостатками и опасностями, тем не менее пока что необходим в качестве одного из экономических регуляторов.

Что же касается национально-патриотических сил, то они могут стать последовательными союзниками коммунистов, когда на практическом опыте увидят, что невозможно спасти и под­нять Россию на какой-то неопределенной формационной основе («и не капитализм, и не социализм»), что национальный капитал «не тянет» на роль спасителя и к тому же склонен к подчинению ино­странному капиталу, что единственной надежной основой спасения России, возрождения се величия является социализм.

Итак, если в нынешней ситуации будет достигнуто понимание того, что «постсоциалистический капитализм» в России убедитель­нейшим образом доказал свою полную несостоятельность и беспер­спективность, что есть все основания заменить приватизацию овла­дением трудовыми коллективами своими предприятиями, что пра­вомерна не капитализация страны, а восстановление социализма, что последнее может быть поддержано решительными массовыми мирными действиями, не выливающимися в гражданскую войну, что действительными руководителями движения за восстановление социализма могут стать не ренегаты, а истинные коммунисты, если все это будет понято, социализм, скорее всего новый, может быть воссоздан в России немедленно.

Обновленный социализм есть опережающая форма современной циви­лизации.

https://kprf.ru/ruso/152216.html


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Обновлённый социализм: сущность и особенности
СообщениеДобавлено: Сб апр 09, 2016 12:46 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 6993
ОБ «ОБНОВЛЕННОМ» СОЦИАЛИЗМЕ



25 февраля 2016 года на сайте КПРФ и сайте РУСО опубликован проект «Манифеста обновленного социализма». Это сочинение довольно большое, полное противоречий, но его сущность обнаружить нетрудно. В нем, в частности, записано следующее:

«Обновленный социализм в России станет вторым этапом развития советского социализма, и основным его отличительным признаком явится реализация большей части народной собственности, условно именуемой также «государственной», через ее передачу в полномочное хозяйственное владение трудовым коллективам, организация на этой основе самоуправляемых народных предприятий как преобладающего типа предприятий.

Социалистический рынок, то есть обычный рынок, но соединяющий хозяйствующих субъектов того общества, которое не признает эксплуатации наемного труда, станет инструментом, автоматически обеспечивающим распределение по труду между предприятиями, а производственное самоуправление – инструментом справедливого распределения фонда заработной платы между работниками предприятия.

Мы убеждены, что восстановление социализма исторически рано или поздно неизбежно, а политически назрело уже сейчас. Будь то новый, самоуправленческий, рыночно-демократический социализм, или прежний «государственный» социализм, или что было бы все же хуже, чем нынешний криминальный полуколониальный капитализм, «многоукладный», скорее всего фиктивный «социализм», мы – коммунисты во всех случаях выступаем за последовательный демократизм политического режима, включая многопартийность, свободу слова и независимость прессы».

Вот такой вклад в развитие марксистско-ленинского учения сделало РУСО, а ЦК КПРФ его одобрило.

Какие «открытия» сделало РУСО?

РУСО ввело совершенно новое определение – «обновленный социализм». Новое – это другое. А другое – это новая сущность, и должно быть другое название. Как явление, оно может быть на разных стадиях развития, поэтому возможны только такие определения, как ранний, развитой, зрелый и т.д.

Другое открытие – это национальный социализм. Уже давно гуляют по всем конференциям понятия: шведский, норвежский социализм. Теперь вот введено и понятие «советский социализм». Ведь давно было сказано, что общество, культура должны быть национальными по форме, но социалистическими по содержанию. Но РУСО решило поменять содержание через форму. А это уже прямой подлог.

Главное открытие, социализм – это уничтожение общественной собственности средств производства и передача ее частей в собственность отдельных трудовых коллективов. Ну, тут ни убавить, ни прибавить.

Определение «социалистический рынок» достойно Книги рекордов Гиннесса. Сразу вспоминается «невидимая рука рынка», которая все расставит по своим местам. К. Маркс переворачивается в гробу.

Оказывается, есть еще и «фиктивный» рынок, о котором почему-то ничего не сказано.

Но давайте вспомним, что сказано авторами коммунистического учения.

Маркс К., Энгельс Ф. «Манифест Коммунистической партии»: «…коммунисты могут выразить свою теорию одним положением: уничтожение частной собственности».

Маркс К. «Инструкция делегатам Временного Центрального Совета по отдельным вопросам»: «Однако ограниченная карликовыми формами, которые только и в силах создать своими усилиями отдельные рабы наемного труда, кооперативная система никогда не сможет преобразовать капиталистическое общество. Для того чтобы превратить общественное производство в единую, обширную и гармоничную систему свободного кооперативного труда, необходимы общие социальные изменения, изменения основ общественного строя, которые могут быть достигнуты только путем перехода организованных сил общества, то есть государственной власти, от капиталистов и землевладельцев к самим производителям....

Во избежание вырождения кооперативных обществ в обыкновенные буржуазные акционированные общества... рабочие каждого предприятия, независимо от того, являются ли они пайщиками или нет, должны получать равные доли в доходе».

Энгельс Ф. (Письмо к А. Бебелю, 20-23.01.1886): «…дело должно быть поставлено так, чтобы общество – следовательно, на первое время государство – сохранило за собой собственность на средства производства и, таким образом, особые интересы кооперативного товарищества не могли бы возобладать над интересами всего общества в целом».

Можно привести много и других высказываний. Но и этого достаточно, чтобы дать оценку опубликованному проекту Манифеста. Это не просто ревизия марксистско-ленинского учения, а его полная дискредитация, целенаправленная пропаганда капиталистического способа производства под маской «обновленного социализма». 20 лет российские ученые не могут предложить хотя бы концепцию настоящего социализма и поэтому не могут определить действительные причины гибели СССР. Развивать марксистско-ленинское учение намного труднее, чем примитивно делать его ревизию.

Этот проект Манифеста написан от нашего имени, но опубликован без нашего согласия. Вот так относится ЦК КПРФ к своим членам партии.

Этот Манифест держится на сайте КПРФ уже 20 дней. Имеются несколько отрицательных отзывов читателей. По телефону я получил обращения многих коммунистов о недопустимости указанного Манифеста. 14 мая направлено письмо заместителю Председателя ЦК КПРФ В.Ф. Рашкину с просьбой принять соответствующие меры. Но ничего не делается.

Если антикоммунистический проект длительное время размещен на сайте КПРФ, то это значит, что руководство РУСО и ЦК КПРФ согласны с положениями «Манифеста обновленного социализма». Другого объяснения быть не может. Сайт КПРФ – это не проходной двор.

А это уже очень и очень серьезно. Марксистско-ленинское учение – это стержень, несущий каркас партии. Он уже достаточно сильно подточен. Но разрушать его до конца не позволено никому.

Да, руководство РУСО и ЦК КПРФ должны понести за это серьезное наказание. Но главная причина в нас, в рядовых коммунистах. Мы отдали партию, по примеру КПСС, в руки партийной номенклатуры, не контролируем ее работу и не спрашиваем ее за результаты ее работы. Мы ставим ее во главе партии, и мы, только мы несем личную ответственность за работу руководящих органов партии, за судьбу партии и за судьбу своей страны.



Виктор Иванович Катков,

член КПРФ



Комментарий «ЭФГ»: в редколлегии «ЭФГ» отнюдь не все разделяют эмоциональные и по большей части резко негативные оценки, высказанные В. И Катковым. В тексте Манифеста много любопытного, и для нынешней КПРФ – действительно неожиданного. Поэтому мы приглашаем наших авторов и читателей к развернутой дискуссии по данной теме.

http://www.eifgaz.ru/katkov-9-16.htm


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Обновлённый социализм: сущность и особенности
СообщениеДобавлено: Ср май 11, 2016 2:51 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 6993
Две принципиальные ошибки «Манифеста обновленного социализма»



Заслуживает одобрения сам факт публикации РУСО «Манифеста обновленного социализма» на сайте kprf.ru/ruso/152216.html для его обсуждения, ибо факт этот, надеюсь, может послужить началом серьезного разговора по корректировке коммунистической теории в свете экспериментального исторического материала последних полутора веков, прошедших со времен ухода классиков марксизма, особенно в свете катастрофы СССР. Конечно, по этой теме было достаточно много авторских публикаций. Сослаться можно на работы Б.П. Курашвили, в частности, его книгу «Новый социализм. К возрождению после катастрофы», работу В.К. Дяченко «Социализм и самоуправление народа», книгу Ф.Н. Клоцвога «Социализм: теория, опыт, перспективы», книгу В.Ф. Паульмана «Мир на перекрестке четырех дорог», работы В.П. Петрова: «Объект управления – население», «Комментарии к истмату», «Социология СССР: очерк становления и гибели Советского Союза», а также ряд работ этих и других авторов в различных печатных изданиях, скажем в «Экономической и философской газете». Однако авторы не имеют возможности организовать широкую дискуссию по обсуждению материалов той или иной темы, что препятствует выявлению фарватера в половодье высказываемых авторами мнений и установлению истины. Площадка же РУСО создает такую возможность. Важно только, чтобы оппоненты могли иметь доступ к публикации на ней своих материалов (а не только кратких откликов) и доступ к чтению материалов других оппонентов. Тогда дискуссия будет плодотворной.

Есть опыт Московского отделения РУСО, в котором ведется дискуссия по проекту Пособия к изучению коммунистической теории. Там производится рассылка текстов дискуссии по адресам ее участников. Но это ограничивает знакомство с материалами дискуссии других заинтересованных лицх. Думается, что более предпочтительным было бы наличие сайта, с которым было бы можно контактировать всем заинтересованным лицам.

Теперь о самом проекте Манифеста. Представляется, что авторы проекта допустили две принципиальные ошибки.

Первая ошибка – в основном методологическая. Указав уроки социализма СССР, но не произведя их анализа с результатом в виде трех обязательных документов, содержащих: причинно-следственную цепочку катастрофы СССР, выявляющую основополагающую причину катастрофы, механизм катастрофы и на этой основе рекомендации по исключению катастроф подобного рода, они стали не научно, а, по сути, тенденциозно предлагать способ «лечения» подобных катастроф в виде «кооперативного» социализма. По мнению авторов, их предложение базируется на нескольких уроках истории.

В качестве первого урока они полагают, что «могли добиться, но не добились общего признания социализма как строя, исторически наилучшего…». Не ясно, однако, о чьем признании идет речь. Если имеется в виду зарубежье, то мировая буржуазия признать этого не могла в принципе. Что же касается советских людей, то в массе своей они были сторонниками социалистического социального порядка, что следует из результатов Всесоюзного референдума марта 1991 года, когда 76% участников референдума высказались за единую социалистическую державу.

Ссылка авторов на материальные затраты, связанные с внешнеполитическими вопросами, как причину недостаточного внимания к внутренним хозяйственным вопросам некорректна. В народное хозяйство страны вкладывались большие средства, но отсутствие в высшем руководстве страны надлежащего профессионализма делало эти затраты малоэффективными. Достаточно вспомнить громадные потери уже готовой сельскохозяйственной продукции, массовое отвлечение городского населения на уборочные работы, продовольственные базы вместо внедрения в эти работы передовой технологии, падение рабочей дисциплины и т.д.

В качестве второго урока авторы выделяют объяснение неспособности социализма противостоять внутренним разрушительным силам слабостью его базисной самоорганизации. Это, безусловно, шаг в правильную сторону, но шаг чрезвычайно абстрактный и неконкретный. Совершенно неясно, что именно понимается под «гражданским обществом, без которого никакой общественный строй… долго существовать не может». (Интересно, какова форма «гражданского общества» при капитализме, который существует довольно долго?) Неясно, что подразумевается под «системой управления самоуправлением», которую так и не удалось создать. А кто ее вообще пытался создать, если «думали, что авторитарно-мобилизационная модель социализма и дальше будет победоносной»? Очень все туманно и невразумительно излагается. В сущности, отсутствует конкретная причина катастрофы СССР и вывод, что именно надлежало предпринять в условиях СССР, чтобы ее исключить, не потеряв достигнутого уровня развития.

Авторы заявляют: «Обновленный социализм рассматривается как второй этап советского социализма, и основным его отличительным признаком является реализация «государственной» собственности через ее передачу в полноправное хозяйственное владение трудовым коллективам, организация на этой основе самоуправляемых народных предприятий как преобладающего типа предприятий». Они что же, серьезно считают, что для повышения самоорганизации после войны следовало все государственные предприятия страны превратить в производственные кооперативы и то же сделать с совхозами? Но это означает сделать шаг назад по пути продвижения к коммунизму в сравнении с социальным порядком в СССР. Это как раз результат того, что исследователи не довели исследование до конца – не выявили основополагающей конкретной причины катастрофы СССР, а, создав миф, стали на его основе предлагать рецепт излечения болезни.

Между тем из анализа реальных событий советского времени отчетливо видно, что экономический и политический кризис в СССР был следствием постепенного падения уровня профессионализма высшего руководства страны, причиной которого, в свою очередь, была невозможность надлежащего воздействия низов на руководство из-за слабости обратной связи и отсутствия в политической системе механизма обратного управления, позволяющего легитимно обновить руководство. В результате такая смена произошла не легитимно, в рамках существующей политической системы, а через слом системы. Значит, надлежало модернизировать систему управления советским обществом в сторону усиления обратной связи и обязательным введением в нее механизма обратной связи, а вовсе не опускаться на уровень «кооперативного» социализма. Тем более что этот уровень связан с ростом автономизации регионов, что для единства многонационального государства представляет явную опасность.

Третьим уроком авторы называют умозаключение, что идеология и теория были подчинены политике, не открывали перед практикой новые горизонты. Безусловно, это соответствует действительности, что, впрочем, актуально и для настоящего времени.

Четвертый урок, будто устойчивость политической жизни невозможна на началах однопартийности и концентрации власти в одних руках, не кажется достаточно обоснованным. Известно, что некоторые политические социалистические системы не были однопартийными (например, в Польше), но оказались неустойчивыми.

Как видим, уроки истории, отмечаемые авторами, вовсе не указывают на обязательность трактовки социализма исключительно в виде «кооперативного» социализма.

Вторая ошибка авторов заключается в том, что они спутали социализм как формацию с процессом перехода в эту формацию. Формация – это «реперная» (опорная) точка развития истории, с одинаковыми признаками для любой человеческой общности. В частности, для социализма как первой фазы коммунизма такими признаками являются распределение благ по труду и общая собственность на основные средства производства. Процесс же перехода к новой формации, в том числе к социализму, может происходить самым разным образом, в зависимости от исторических условий. Например, процессы перехода к социализму в России, Монголии, на Кубе и Чехословакии были совершенно различными.

Не следует забывать и о том, что никто не отменял стихийный путь смены формаций как закон природы. Этот путь в той или иной форме реализуется на планете в наше время через постепенное развитие социального сознания человека как живой производительной силы. Невозможно отрицать того сдвига человеческого общества влево, которое произошло за последние полтора века и которое пусть мелкими дозами, но продолжает сдвигаться дальше. Известно, что количественные изменения рано или поздно переходят в качественные, поэтому конец капитализма предрешен. Не исключено, что на этом пути в некоторых странах будет использоваться и «кооперативный» социализм. Однако его неправильно рассматривать как полноценный социализм, так же как нельзя рассматривать в качестве такового социализм СССР, ибо при «кооперативном» социализме собственность не является общей, она, в частности, принадлежит регионам (например, республикам). Скажем, Якутия будет являться собственником добываемых там алмазов, а Краснодарский край – собственником крупнейших гидростанций. А собственник – это в идеале абсолютный «властелин» над собственностью, он может распоряжаться ею по своему усмотрению, в том числе продать кому хочет. В таком случае формально Якутия может продать свою землю с месторождениями алмазов кому хочет, хоть Америке. Где же здесь общая собственность всего общества страны, характерная для социализма?

Разновидность «кооперативного» социализма была в титовской Югославии. Там выявилась тенденция такого социализма к автономизации, и хорошо известно, чем все закончилось. У «кооперативного» социализма есть еще ряд недостатков, которые отмечаются в книге В. Белоцерковского «Продолжение истории: синтез социализма и капитализма». Например, трудовые предприятия не заинтересованы в расширении производства и создании рабочих мест (информация по указанной книге содержится также в моей книге «Комментарии к истмату. Избыточный продукт, стоимость, рыночная и плановая экономические системы» на сайте http://znanie09.ucoz.ru/).

«Кооперативный» социализм ориентирован на использование рыночной экономической системы, в которой направление финансовых и материальных потоков обусловлено стремлением субъектов рынка к получению максимальной прибыли, а не интересами общества, как это имеет место при плановой экономике в случае полноценного социализма. Вот ведь за какой «социализм» выступают авторы.

Для России с ее опытом советского периода «кооперативный» социализм был бы шагом назад. Призыв к нему приемлем только как конкретный политический шаг для современной России в сторону возврата к социалистическому социальному порядку, не более того. Иными словами, такой шаг может рассматриваться лишь как вариант переходного процесса к социализму, но не как вариант самого социализма, на что упирают авторы. При этом следует учитывать, что распространение элементов «кооперативного» социализма в виде предприятий ИСОП в США и Мондрагоновской федерации в Испании какого-то ощутимого сдвига социального порядка в этих странах к социализму не произвело.

Разумеется, могут быть только одобрены и поддержаны предложения авторов о наделении коллективов предприятий полномочиями по участию в управлении предприятиями, об участии коллективов в хозяйственной деятельности и т.д., поскольку все это и есть реализация управления общественной собственностью.



Виталий Петрович Петров

http://www.eifgaz.info/petrov-12-16.htm


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Обновлённый социализм: сущность и особенности
СообщениеДобавлено: Вс июн 19, 2016 1:57 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 6993
Обращение к сторонникам социалистической идеи

Дорогие товарищи!

Очередная попытка капитализации страны заканчивается полным крахом. Прошло уже 25 лет со времени разрушения СССР, но страна по экономическим показателям не достигла уровня конца 80-х годов XX века. Уничтожается одно завоевание советского социализма за другим. В целях выхода из национальной катастрофы Коммунистическая партия Российской Федерации предлагает трудящимся России в качестве национальной идеи воссозданный на научной основе обновленный социализм, свободный от недостатков прошлого и обогащенный опытом современной революционной борьбы рабочего класса. Участники конференции единодушно поддерживают идею обновленного социализма как социальной структуры, устремленной в коммунистическое будущее.

Мы категорически не приемлем псевдосоциализм, который под видом лживого обновления предлагает «Справедливая Россия». Она проповедует правооппортунистическое «социальное регулирование» в рамках капитализма, а не социализм как систему. Столь же неприемлемо левацко-догматическое отношение к проблеме обновленного социализма. Левый оппортунизм видит в этом понятии отрицание марксистской идеи прогресса, сводит его к косметическому ремонту советского социализма. Но для подлинных марксистов-ленинцев идея обновленного социализма – это творческое развитие теории и практики созидания нового общества. Это воздвигаемый на подлинно научной основе реальный социализм, взошедший на новую, более высокую ступень экономического, политического, социального, культурного, интеллектуального, научно-технического, экологического и нравственного развития. Способность к творческому самообновлению, самоочищению и самосовершенствованию является решающим условием жизнеспособности социализма, его самодостаточного, устойчивого развития и обеспечения безопасности.

Ученые социалистической ориентации видят обновленный социализм как общество, вновь преодолевшее капитализм и последовательно идущее по пути подлинной социальной справедливости.

Прежде всего это означает, что стратегической целью социально-экономического развития нашей страны является возрождение исторически оправдавшей себя власти Советов трудящихся и Советского государства, возрождение СССР как могучей державы, способной в небывало короткие сроки обеспечить достойную жизнь всему населению, создать условия для всестороннего интеллектуального, культурного и нравственного совершенствования каждого гражданина.

Наше великое Отечество должно стать подлинно демократическим государством. От низшей ступени демократии, существовавшей в СССР, – власти в интересах большинства – произойдет переход к высшей ступени народовластия – власти самого большинства, власти рабочего класса, всех трудящихся. Это предполагает (подчеркнем еще раз) возрождение на новой основе полностью оправдавшей себя советской системы государственного устройства.

В грядущей социалистической России ведущей формой собственности будет собственность общенародная. Ее доминирующее положение обусловлено тем, что объектами общенародного присвоения станут земля, недра, крупные и средние предприятия всех социально значимых сфер и отраслей народного хозяйства.

Важной формой реализации общенародной собственности станут самоуправляемые народные предприятия. Коллективы таких предприятий, руководствуясь общей социально-экономической стратегией, определенной народнохозяйственным планом, самостоятельно принимают производственные и хозяйственные решения и самостоятельно распоряжаются хозрасчетным доходом, полученным в результате своей деятельности (за вычетом средств, предназначенных для общегосударственных целей).

В будущей России возродится на качественно новой основе плановое управление народным хозяйством – одно из высочайших достижений современной человеческой цивилизации. При этом планово-директивная система управления экономикой будет дополнена планово-договорной системой. Тем самым будет обеспечено органическое сочетание централизованного формирования общеэкономических, межотраслевых, межрегиональных пропорций с развитием конкретных внутриотраслевых, внутрирегиональных, внутрипроизводственных пропорций, складывающихся на основе широкого развития прямых договорных отношений между хозяйствующими субъектами.

Подлинная целостность Российского государства немыслима без равенства и дружбы между всеми нациями и народностями страны, без интернационального сплочения трудящихся, без социалистического федерализма. Экономической основой последнего станет не расчленение общенародной собственности на федеральную, региональную и муниципальную, на чем обжигаются приверженцы западных моделей, а разграничение компетенций федерального, регионального и местного уровня в управлении ею.

Говоря о возрождении в России социализма в его обновленном виде, ученые РУСО обращают внимание на то, что со второй половины минувшего ХХ века в общественной науке и на практике утверждаются концепции социализма, отражающие национальную специфику государств, в которых социалистические производственные отношения уже утвердились или в которых идеи социализма становятся для широких народных масс всё более и более привлекательными. Так, в КНР, как известно, строится «социализм с китайской спецификой». В КНДР создается «процветающая социалистическая держава», опирающаяся на принципы чучхе («сам хозяин»). В Социалистической Республике Вьетнам социализм развивается в соответствии с политикой всестороннего обновления («дой мой»). Традиционные народные ценности и общинно-соборные идеалы были существенным национальным дополнением советского (русского) социализма. Они сохранят свою роль и в будущем обновленном социализме нашего Отечества.

В России станет господствующей социальная организация общества, построенная на строго научных основах марксизма-ленинизма. Теория освободится от догматизма и начетничества, а практика – от повторения ошибок прошлого (советского раннего, маоистско-китайского социализма и др.).

Экономическую основу государства составит общенародная собственность в разнообразных и социально-приемлемых формах. Ее роль будет многократно усилена национализацией банков, стратегических отраслей промышленности, источников природных ресурсов, введением монополии государства на алкогольное производство. Установится необходимое экологическое равновесие, обеспечивающее гармоническое сочетание человеческой деятельности с благоприятным развитием окружающей природной среды.

Возродится принцип распределения по труду, его количеству и качеству, полностью ликвидируется существующая ныне чудовищно несправедливая дифференциация в доходах. Будет восстановлена и развита существовавшая в СССР система прав и социальных гарантий трудящихся: право на труд, на отдых, на бесплатное образование и медицинское обслуживание, на жилище, на защиту детства и материнства, на справедливое пенсионное обеспечение.

Высокоэффективная экономика обновленного социализма позволит сочетать поступательный рост материального благосостояния и культуры общества с поддержанием необходимого оборонного потенциала страны, достаточного для отражения любой агрессии. Миролюбивая внешняя политика и самое широкое – равноправное и взаимовыгодное экономическое, научно-техническое и культурное сотрудничество со всеми странами мира позволят возродить международный авторитет нашего Отечества как лидера гуманистического, научно-технического, интеллектуального и культурного прогресса всего человечества. Обновленный социализм, опирающийся на огромную экономическую и социально-политическую мощь, – главная и безусловная гарантия независимости, суверенитета и военной безопасности нашей Родины.

По мере осуществления прогрессивных процессов сложатся реальные предпосылки для добровольного воссоединения всех советских народов и воссоздания обновленного Союза Советских Социалистических Республик. На основе разумного учета национальных традиций будут воссозданы советский народ и советский человек. Прочный базис общественного развития составят духовно-нравственные идеалы, принципы социалистического гуманизма и социальной справедливости. Будут решительно пресекаться пропаганда насилия и безнравственности, злобного антисоветизма и русофобии.

Обращаясь к вам, дорогие товарищи, мы отмечаем, что сложившееся в России господство коррумпировано-буржуазной бюрократии и служителей мамоны не может продолжаться бесконечно. Россия нуждается в восстановлении власти трудящегося народа и социалистической государственности, в освобождении от беспредельно разрушительного и безграничного влияния МВФ и ВТО. Только так могут быть созданы условия для того, чтобы эффективно и рационально использовать в общественных, коллективных и личных интересах общенародное достояние, обеспечить планомерное развитие всего народного хозяйства, исключить кризисы, перекрыть вывоз капиталов за рубеж, всю выручку от экспорта природного сырья направить на расширение и совершенствование производства, подчинить функционирование финансово-кредитной системы интересам развития народного хозяйства, в частности ввести прогрессивную шкалу налогообложения сверхвысоких доходов.

Лишь на этом пути возможно создать благоприятные условия для новой индустриализации за счет снижения тарифов, налогов, удешевления кредитов, своевременного внедрения во все отрасли народного хозяйства современных прогрессивных технологий. Это преградит дорогу инфляции, позволит осуществлять эффективный госконтроль над ценами, а затем перейти к сталинской политике снижения розничных цен на товары первой необходимости и лекарства. Особое внимание будет уделено подъему сельского хозяйства, подвергшегося ныне почти полному развалу. В этом реальный залог обеспечения продовольственной безопасности страны и постоянного роста жизненного уровня народа, решительного и полного преодоления бедности, страданий и нищеты.

Дорогие товарищи! Всё это может стать реальностью, если вы 18 сентября 2016 года на выборах депутатов Государственной Думы отдадите свои голоса за КПРФ и ее представителей.

Долой капитализм! Да здравствуют социализм и народное трудовластие!



Обращение принято единогласно.

14 мая 2016 года

Председатель ЦС РУСО,

д.т.н., депутат Государственной Думы ФС РФ

И.И. Никитчук

http://www.eifgaz.info/nikitchuk-15-16.htm


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Обновлённый социализм: сущность и особенности
СообщениеДобавлено: Чт ноя 10, 2016 7:45 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 6993
Развитие и обновление социализма в XXI веке

ГШазета "Правда", №126 (30477) 11—14 ноября 2016 года
3 полоса

Автор: Беседу вёл Виктор ТРУШКОВ.

В китайской столице состоялся VII международный форум учёных-марксистов. Среди его участников были постоянные авторы «Правды»: член ЦК КПРФ, заместитель Председателя Политического исполкома Центрального Совета СКП—КПСС Ю.Ю. Ермалавичюс и член Президиума ЦК КПУ, член Центрального Совета СКП—КПСС Г.К. Крючков. Они поделились своими впечатлениями и размышлениями (один — непосредственно, второй — с помощью электронной почты), которые вызвала у них научная дискуссия марксистов многих стран мира. Чтобы читатель мог составить более полное представление о важном событии в научной марксистской жизни, рассказ участников форума представлен в виде их беседы с журналистом-правдистом.

Без теории нам смерть

В.Т. Начнём с общей характеристики VII традиционной пекинской дискуссии учёных-марксистов: кто является её организаторами, состав участников нынешней встречи и так далее. Поскольку Георгий Корнеевич участвовал в предыдущем форуме, то у него есть возможность сравнивать. Ему и первое слово.

Г.К. VII международный социалистический форум нынче проводился под названием «Развитие и обновление социализма в XXI столетии». Его организаторы — институты Китайской академии общественных наук, Отдел пропаганды Центрального Комитета Компартии Китая, Комитет по международным и правовым вопросам Постоянного Комитета Всекитайского Совета народных представителей. В форуме приняли участие представители 32 коммунистических партий всех континентов. Среди них — делегации компартий Российской Федерации, Украины, Беларуси, Литвы, Болгарии, Британии, Франции, Германии, Италии, Греции, Вьетнама, Лаоса, КНДР, Индии, Японии, Кубы, США, Канады, Бразилии, Аргентины, ряда африканских государств, Австралии. Многие партии (в их числе Компартия Беларуси) были представлены их первыми руководителями. Всего было заявлено 108 участников из разных стран и 287 «местных экспертов» — учёных, преподавателей университетов, сотрудников научных учреждений Пекина и всех провинций КНР.

Работа форума отличалась чёткостью, организованностью, высокой активностью участников, обстановкой доброжелательности и партийного товарищества. На двух пленарных заседаниях, состоявшихся 21 октября, кроме трёх представителей официальных китайских органов, выступил 21 человек, ещё более 20 аналитиков поделились своими мнениями на проведённом вечером того же дня «круглом столе». Во второй день работа продолжалась в четырёх секциях, где выступили около 80 человек.

Китай обращается к Ленину

Ю.Е. Я попытаюсь дать читателям «Правды» представление прежде всего о докладах китайских товарищей.

Форум открыл содержательным выступлением президент Китайской академии общественных наук (КАОН) академик Ван Вайгуан. Фактически он определил круг тем, которые в дальнейшем обсуждались собравшимися. В центре его доклада было всемирно-историческое значение Великой Октябрьской социалистической революции и её 100-летнего юбилея для международного коммунистического движения. Докладчик особо подчеркнул, что свершившаяся почти век назад революция убедительно подтвердила истинность марксистско-ленинского учения, которое и сегодня остаётся теоретической базой революционного движения во всех уголках планеты.

В докладе большое внимание было уделено ленинизму как марксизму современной эпохи. Отмечались огромный вклад В.И. Ленина в теоретическую разработку проблем социалистической революции и важность его трудов для современного международного коммунистического движения. Была подчёркнута исключительная роль ленинской работы «Империализм, как высшая стадия капитализма» для современной борьбы трудящихся за свои коренные интересы, для понимания тенденции функционирования современного капитализма. Примечательно, что на этот выдающийся ленинский труд опирались многие учёные, выступавшие на форуме, они видели в нём важнейшую методологическую базу осмысления современного империализма, общего кризиса капиталистической системы и объективной необходимости борьбы трудящихся с ним.

Г.К. В целом в вызвавших большой интерес выступлениях официальных представителей китайских партийных и научных институций особо подчёркивалась верность КПК, руководства КНР марксизму-ленинизму, делу социализма, идеям Великой Октябрьской социалистической революции. К слову, о В.И. Ленине нынче говорилось намного больше, чем на предыдущем, прошлогоднем форуме.

В.Т. Вы имеете в виду выступления только китайских товарищей? Или представители Европы тоже отмечали огромную роль В.И. Ленина?

Г.К. Европейские ораторы, к сожалению, о В.И. Ленине не вспоминали. Очень активный лидер одной из французских компартий настойчиво продвигал идею, что в странах капитала борьбу надо вести не с властью, а с банками, захватывая их... В то же время среди выступавших было много товарищей из африканских стран. Как правило, их доклады были боевыми и имели достаточно высокий теоретический уровень. Они нередко обращались к творчеству Ленина.

Ю.Е. Ван Вайгуан и другие китайские учёные уделили значительное внимание современному состоянию мирового капитализма, обращали внимание на исчерпанность ресурсов для его прогрессивного развития. Наиболее разрушительную роль, отмечали они, сегодня играет финансовый капитал. Китайские учёные широко использовали такое понятие, как «финансовый империализм», указывая на его агрессивную и деструктивную роль в современных мировых процессах. Они подчёркивали, что спасти человечество может только революционное обновление мира.

Значительное место в докладах и сообщениях как китайских учёных, так и иностранных участников форума было уделено буржуазной контрреволюции и реставрации капитализма на просторах СССР и европейских государств социалистического лагеря. В них звучала не только боль в связи с глубоким отступлением социализма, но и осмысление уроков поражения. При этом указывалось, что реставрация капитализма привела к деградации ведущих сфер жизни народов бывшей социалистической системы.

Участники дискуссии единодушно указывали, что единственным выходом из исторического тупика является возвращение этих стран на стезю социализма. Китайские учёные подчёркивали, что успешное развитие социализма с китайской спецификой является убедительным доказательством выдающихся возможностей этого пути развития.

О центре революционного движения

Ю.Е. К этим оценкам от себя могу добавить, что сегодня центром мирового революционного движения является Китайская Народная Республика.

В.Т. Юозас Юозасович, это утверждение звучало и на форуме?

Ю.Е. Сначала я хотел бы высказать свои аргументы в его пользу. Во-первых, после Великой Октябрьской социалистической революции Китайская революция была самым крупным событием, свидетельствующим об общем кризисе капитализма. Во-вторых, ежегодное проведение форумов, посвящённых разным сторонам становления и развития социализма, является тоже доказательством того факта, что КНР стала центром мирового революционного движения. В-третьих, именно Китай сегодня является образцом наиболее успешного экономического развития во всём мире.

Что касается докладов на форуме, то эту точку зрения высказал на пленарном заседании Эгон Кренц. Он, в частности, заявил, что сейчас взоры всего прогрессивного человечества обращены на Китай, и далее пояснил: сегодня КНР является центром мирового революционного движения.

В.Т. Не уверен, что этот вопрос уже решён историей однозначно. КНР, безусловно, является центром группы стран, продолжающих социалистическое строительство. Но делает ли это автоматически Китай центром мирового революционного движения? Этот вопрос, думается, остаётся открытым. Даже при том, что об этом говорил И.В. Сталин ещё 67 лет назад. В июне 1949 года, ещё до провозглашения Китайской Народной Республики, выступая на приёме в честь китайской делегации, он сказал, что в начале ХХ века центр революционного движения переместился из Западной Европы на Восток, а сейчас, то есть в середине столетия, переместился в Китай и Восточную Азию. Такое утверждение было логично, когда этот регион был охвачен революционными событиями, а их центром был Китай. Сейчас, думается, там другая ситуация. Больше оснований говорить, что Китай сосредоточился на собственных внутренних проблемах.

Не говорили ли на форуме сами китайские товарищи о перемещении центра мирового революционного движения в Китай?

Ю.Е. Нет, сами китайцы об этом не говорят.

Г.К. В то же время с большой силой на форуме звучала тема необходимости укрепления международной солидарности коммунистов, создания с этой целью структуры, подобной Коммунистическому Интернационалу. В некоторых выступлениях высказывалось мнение, что миссию организатора воплощения в жизнь этой идеи могла бы взять на себя КПК. У меня создалось впечатление, что у китайских товарищей это не вызывает негативной реакции.

Ю.Е. Директор Центра изучения мирового социализма КАОН профессор Ли Шэньминь выступил на пленарном заседании форума с докладом, в котором продемонстрировал роль марксизма-ленинизма как методологической основы не только развития общественных наук, но и практики строительства социализма с китайской спецификой. Докладчик обращает внимание на то, что Генеральный секретарь ЦК КПК Си Цзиньпин в своих выступлениях постоянно подчёркивает: методологической основой политики партии, теоретической базой строительства социализма с китайской спецификой является марксизм-ленинизм.

Марксизм-ленинизм выполняет свою методологическую функцию как в совершенствовании экономических отношений, так и в развитии человеческого потенциала. Человек, по словам Ли Шэньминя, находится в центре строительства социализма в Китае. Он напомнил ленинское требование к коммунистам на каждом этапе общественного развития быть на высоте решаемых партией и обществом задач.

Глубоким анализом происходящих процессов отличался доклад заведующего Организационным отделом ЦК Компартии Китая Сюй Гуаньчхуна. Он проинформировал собравшихся о новой стратегии строительства социализма в КНР. Она обусловлена усложняющимся процессом общественного развития. В нём, в частности, возрастает роль народных масс — главной опоры политики КПК. Там, где эта связь ослабевает, появляются такие негативные явления, как коррупция, в том числе во властных структурах. Сегодня Коммунистическая партия, подчеркнул Сюй Гуаньчхун, уделяет большое внимание инновационному развитию экономики. Это требует усиления воспитательной работы партийных организаций, так как никакой автоматизм при переходе к инновационному развитию невозможен.

Г.К. Дружно подчёркивая роль 80-миллионной Коммунистической партии, китайские товарищи говорили, что важнейшими задачами и необходимыми предпосылками успеха в воплощении планов партии в жизнь руководство КНР считает всемерное укрепление социалистического государства.

Ю.Е. Проректор Китайской академии общественных наук профессор Чжу Лань в своём докладе обратил внимание на особенности современного мирового революционного процесса. Революция, утверждал докладчик, не ограничивается сменой общественного строя, но и включает в себя обязательное изменение качества производительных сил. КПК исходит из того, что без коренного совершенствования производительных сил китайского общества построение социализма в стране невозможно.

Поддерживая этот принципиальный вывод, директор Института по изучению марксизма КАОН профессор Дженг Енфу подчеркнул, что учёные-марксисты Китая настойчиво доказывают, что средством достижения качественного скачка в производительных силах страны, строящей социализм, не могут выступать капиталистические методы хозяйствования. Капитализм исчерпал свои возможности во всех сферах развития общества, он больше не в состоянии служить историческому прогрессу. Этот марксистско-ленинский вывод, считает профессор Дженг Енфу, одинаково справедлив как для современного Китая, так и для всех остальных стран мира, поэтому каждая коммунистическая партия должна опираться на него в своей политической деятельности. Однако в некоторых выступлениях китайских коллег прозвучала озабоченность, в частности, тем обстоятельством, что зовут вступать в КПК «патриотически настроенных» миллионеров и даже миллиардеров. Они задавались вопросом: какими последствиями это может обернуться?

Трудные, но необходимые уроки

Ю.Е. Тепло был встречен участниками форума видный деятель международного коммунистического движения, последний Генеральный секретарь Социалистической единой партии Германии, Председатель Государственного совета ГДР Эгон Кренц. Он подчеркнул, что все трансформации общественных отношений рубежа 1980—1990-х годов на просторах СССР и Восточной Европы являются составными частями единого процесса антисоциалистической контрреволюции. Четверть века назад мировое коммунистическое движение оказалось не готово к мощной контрреволюционной атаке капитала: оно уже было больно оппортунизмом, о чём свидетельствует предательская политика Горбачёва и его единомышленников не только в рядах КПСС. Коммунистическим партиям предстоит тщательно изучить уроки недавнего прошлого, чтобы не допускать дальнейшего расширения контрреволюции где бы то ни было. Из доклада Э. Кренца можно сделать однозначный вывод: отступление социализма — это регрессивный этап мировой истории.

В.Т. В анализе трагедии рубежа 1980—1990-х годов, думается, достаточно полно исследуются реакционная роль мирового капитализма и предательство Горбачёва и его сторонников и подельников. Но значительно меньше внимания уделяется корням оппортунизма. Слабо исследуются его динамика, его разбухание в высших эшелонах ряда компартий. Думается, контрреволюция стала расплатой и за отступление части коммунистов от марксизма-ленинизма как целостного учения. Бытующий сегодня разрыв «марксизма» и «ленинизма» зародился в коммунистическом движении ещё в рамках еврокоммунизма и не был до конца преодолён в 1970—1980-е годы. Сегодня этот разрыв нередко трансформируется не только в на-циональные модели проектов строительства социализма, но и в национальные модели теории марксизма. В выступлениях китайских товарищей на московском «круглом столе» 2013 года, например, прозвучала мысль о необходимости разработки «китаизированного марксизма». Поднимался ли этот вопрос на нынешнем пекинском форуме?

Ю.Е. Ни одного слова на эту тему на пекинском форуме я не слышал.

Г.К. Китайские товарищи на этом форуме говорили не о «китаизированном марксизме», а о «социализме с китайской спецификой», добавляя при этом (непременно со ссылкой на Си Цзиньпина), что определяющим здесь является слово «социализм».

Особо следует отметить, что китайские товарищи, объективно анализируя и освещая пройденный путь, откровенно отмечая неудачи, ошибочные решения и потери, не топчут прошлое, не устраивают плясок на костях предшественников. В выступлениях участников форума по-деловому обсуждались важнейшие задачи, возникающие в ходе современной борьбы за социализм, характеризовались особенности условий, в которых приходится действовать коммунистам.

Ю.Е. На этом форуме достаточно сильно звучала мысль о революционном характере современной эпохи. Выступавший на пленарном заседании форума секретарь Коммунистической партии Австралии Роберт Мартин Бритон заявил, что их партия ставит своей стратегической целью революционную победу над капитализмом в своей стране. При этом он заметил, что в последние годы наблюдается возрождение мирового коммунистического движения. Представитель Коммунистической партии Британии (марксистской) Ранджет Брар, солидаризируясь с австралийским товарищем, утверждал, что и на современном этапе преодоление капитализма возможно только революционным путём.

С большим вниманием участники конференции выслушали пленарный доклад первого секретаря ЦК Коммунистической партии Беларуси И.В. Карпенко. Он рассказал о сохранении социалистических основ в современной Республике Беларусь. При этом он не скрывал тех трудностей, которые создают для его страны режимы реставрации капитализма в соседних странах, окружающих Белоруссию. Оратор высоко оценил роль президента А.Г. Лукашенко в сохранении социально-политических и экономических основ, заложенных социализмом, в современном белорусском государстве.

Заключая итоговое пленарное заседание, профессор Ли Шэньминь сообщил, что VIII пекинский форум, посвящённый проблемам социализма, состоится в 2017 году и будет посвящён 100-летию Великой Октябрьской социалистической революции.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Обновлённый социализм: сущность и особенности
СообщениеДобавлено: Сб ноя 19, 2016 7:32 am 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 6993
«КОММЕНТИРОВАТЬ НЕ ХОЧЕТСЯ…»



Тезисы выступления на XVIII Международной встрече коммунистических и рабочих партий в Ханое

«Капиталистический кризис и империалистическое наступление – стратегия и тактика коммунистических и рабочих партий в борьбе за мир, права трудящихся и права народов, за социализм»

28–29 октября 2016 года



Уважаемые товарищи по борьбе, от имени Российской коммунистической рабочей партии приветствую всех участников 18-й встречи. Особую благодарность выражаем хозяевам встречи – героической Коммунистической партии Вьетнама.

1. Наша партия родом из КПСС. Образовалась не просто из бывших членов КПСС, а создана теми коммунистами, которые в КПСС открыто выступили против Горбачёва и его курса. Прежде всего, против курса на рынок, то есть на капитализм. На 28 съезде КПСС (1990 г.) мы в Заявлении меньшинства предупредили партию и народ, что «переход к рынку, как к всеобщей системе, включающей рынок капиталов и рынок рабочей силы, будет означать неизбежное сползание к нарастанию капиталистических отношений. А насильственное, вопреки объективным процессам, лечение социализма капитализмом повлечет за собой не повышение производства и уровня жизни, а их неизбежное падение, вызовет широкий социальный протест, приведет к тяжелым страданиям народа...

Партия не может вести перестройку, приведшую к тяжелому ухудшению жизни народа. Что касается Коммунистической партии, она эти потрясения просто не выдержит, и отстаивать конечные цели движения будет некому».

Это было в условиях, когда ещё и Горбачёв, и большинство других представителей политической элиты на словах клялись в верности коммунизму, называли себя марксистами, прикрывали свою линию ссылками на восстановление ленинских норм партийной жизни, строили якобы социализм с человеческим лицом. То есть мы знаем (смею утверждать, лучше других), как это было и почему потерпела крах КПСС (горбачёвская) и был разрушен СССР.

Если очень-очень коротко отвечать на вопрос о причинах поражения Советской власти и КПСС, то мы отвечаем так: потому, что власть уже была не советской, а партия уже не была коммунистической.

2. В 2017 году исполняется 100 лет Великой Октябрьской социалистической революции. Мы уже все думаем, как будем отмечать и праздновать этот юбилей. Отмечать, конечно, будем, а вот праздновать в ситуации временного поражения дела Октябрьской революции на родине Октября, то есть на этапе отступления, будем по совету Ленина, сосредоточившись на нерешенных задачах. Лучшим способом отметить юбилей Великого Октября было бы не только рассмотрение и переосмысление коммунистами судьбы своего движения за истекшее столетие, признание факта, что в борьбе за массы коммунисты не только побеждали, но и к сегодняшнему дню оказались побеждены контрреволюцией. Нужно отвечать на вопрос: как научиться вновь побеждать и как разворачивать борьбу за победу.

3. Сегодня, если говорить о коммунистическом движении в целом, приходится признать, что уроки из поражения не извлечены. Мы считаем, что сегодня оппортунизм и ревизионизм превратились из внутреннего продукта коммунистического движения – просто уклонов и заблуждений под влиянием буржуазии – в мощное управляемое оружие империализма. Правый уклон не закончился вместе с горбачёвщиной – разрушением СССР и КПСС в 1991 году.

В России сегодня горбачёвскую линию продолжает парламентская партия с коммунистическим названием. Определяющими моментами ее политики являются:

- провозглашение исчерпанности лимита на революции;

- отказ не только от диктатуры пролетариата на период до построения полного коммунизма, но и от организации классовой борьбы;

- объявление парламентаризма народовластием;

- приверженность модели рыночного социализма;

- поддержка православной церкви и утверждение ее якобы положительной роли в развитии духовности общества, и так далее.

Это типичное явление в мировом комдвижении. Проще говоря, происходит вписывание партий в систему капитализма под видом парламентских защитников народа.

4. Следствием этого правого перерождения компартий является отстранение масс от реальной политической борьбы и ограничение роли трудящихся функциями электората, на выборах отдающего голоса вождям партии. Стратегия победы у таких оппортунистических партий сводится к обещаниям трудящимся успеха через очередные выборы и ограничению их борьбы борьбой за честные выборы. За такую парламентскую ограниченность эти партии получают хорошее финансирование из госбюджетов. Европейские левые – наиболее развитый пример этого явления. Других форм внепарламентской классовой борьбы с самой буржуазной системой эти партии не признают или признают их только на словах, тормозя на деле.

5. Сегодня не приходится говорить о единстве коммунистического движения в мире, начиная с простой невозможности принятия общего документа. Настолько велики различия. Как пример. Председатель КНР Си Цзиньпин в ходе встречи с Путиным на полях саммита БРИКС в Индии 16 октября поздравил президента РФ с победой партии «Единая Россия» на парламентских выборах: «Недавно в вашей стране успешно прошли выборы в Госдуму нового созыва. Партия «Единая Россия» одержала убедительную победу, что создает прочность, хороший политический фундамент для дальнейшего стабильного развития России». Фактически поздравляет с укреплением фундамента антикоммунизма и антисоветизма, с упрочением капитализма. Комментировать не хочется.

6. Конечно, экономические успехи Китая впечатляют и вызывают большое уважение, но это совсем не означает успехов строительства социализма.

Интересен такой пример Ленинской мысли. В подготовленном ко II Съезду РСДРП специальной комиссией проекте Программы партии цель социалистического производства была сформулирована как «планомерная организация общественного производительного процесса для удовлетворения нужд как целого общества, так и отдельных его членов». В.И. Ленин по этому поводу возразил: «Не точно. Такое «удовлетворение» «дает» и капитализм, но не всем членам общества и не одинаковое». Этого мало, – подчеркивает Ленин, – определеннее было бы сказать «за счет всего общества» (ибо это включает и планомерность и указывает на направителя планомерности), и не только для удовлетворения нужд членов, а для обеспечения полного благосостояния и свободного всестороннего развития всех членов общества». В итоге В.И. Ленин добился того, чтобы в утвержденной Вторым съездом РСДРП Программе партии было записано: «Заменив частную собственность на средства производства и обращения общественною и введя планомерную организацию общественно-производительного процесса для обеспечения благосостояния и всестороннего развития всех членов общества, социальная революция пролетариата уничтожит деление общества на классы и тем освободит всё угнетенное человечество».

Сегодня КНР по числу миллиардеров находится на втором месте в мире, Россия – на третьем. От построения бесклассового общества – коммунизма, думается, и одна, и другая страна весьма далеки.

7. Задача социализма состоит вовсе не в том, чтобы лишь провозглашать власть трудового народа, а в том, чтобы трудовой народ имел реальную, практическую возможность осуществлять эту власть. С нашей точки зрения, изучения и повторения всеми партиями требует опыт Советов. Советы – наиболее адекватная форма реализации власти трудящихся, организационная форма диктатуры пролетариата. Главное – участие в борьбе самих трудящихся масс. Сначала для решения вопроса о взятии власти, а при социализме их участие в реализации диктатуры пролетариата, привлечение, как видел Ленин, к поголовному участию в управлении государством… Советская власть строится по производствам – от заводов и фабрик.

8. 100 лет Советской революции мы, РКРП, будем отмечать поиском путей развития борьбы – пригласим те партии, у которых не исчерпан лимит на революции, которые признание классовой борьбы доводят до признания диктатуры пролетариата и своей практической работой опираются на рабочее движение. Мы в России пытаемся использовать тактику создания Рабочего фронта. Мы видим свою задачу в сохранении и развитии марксистско-ленинской политической теории и практики для будущего коммунистического движения России, которое никто не погасит.

Мы жили при социализме и твердо знаем, что отношения между людьми были много лучше, более справедливыми, более чистыми и честными, гораздо более человечными. За это стоит бороться!



Виктор Аркадьевич Тюлькин,

1-й секретарь ЦК РКРП



Источник – http://www.rkrp-rpk.ru/content/view/14901/

http://www.eifgaz.info/tyulkin-27-16.htm


Вернуться наверх
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Сортировать по:  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 8 ] 

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 3


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB