Высокие статистические технологии

Статья получена непосредственно от автора и размещена на форуме без каких-либо изменений.


Малиновский Л.Г., д.т.н.

МИРОВЫЕ ИДЕОЛОГИЧЕСКИЕ И ИСТОРИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ВОЙНЫ НА УКРАИНЕ

Аннотация: Предлагаемая читателю статья основана на Научном российском и русском подходе к войне на Украине. Этот подход совершенно не представлен в современных публикациях и СМИ. В плане манипуляции сознанием Научный подход заменяется мифотворчеством, русофобией, причем не только на Украине, но и в России. Статья основана на многочисленных, в последнее время игнорируемых, философских и исторических источниках.

1. О неблагополучии в идеологии

Автор настоящей работы видит причину нравственного неблагополучия в мире, деградации в России и войны на Украине в неблагополучии основ мировой идеологии, самого термина «идеология». неясности его содержания.
До недавнего прошлого выделялись, с одной стороны, научная идеология марксизма, основанная на «научном мировоззрении» диалектического материализма, которое навязывалось как основа всех наук, и которое таковым по существу не было.
С другой стороны, имела место буржуазная деидеологизация, сводящая идеологию к системе плюрализма мнений экзистенциализма.
В анализе идеологии использована Научная рациональность знаний. Ключевым моментом Научной рациональности является конструктивизация интуиции и, соответственно, конкретизация понятий «истины», «лжи» и «адекватности знаний действительности».
Адекватность знаний подразумевает развитие гносеологической системы познания Юма [1], включающей в себя принципиальную до конца непознаваемую действительность и как элемент действительности познающего субъекта.
В последнее время появилась возможность конкретизации системы интуитивного познания в виде принципиальной возможности моделирования этих систем на ЭВМ с конечной памятью. Эта система познания была названа автором модельно-конструктивным мышлением (МКМ) [2, 3].
Система познания МКМ позволяет вести осмысленные дискуссии с целью формулирования наиболее адекватной действительности модели. При таких дискуссиях возможно проведение водораздела между субъективными мнениями и субъектности процесса познания, присущего всем людям без исключения.. Исключаются трансцендентные фантазии любого рода, конкретизируется разброс мнений, существующий в рамках монизма, дуализма, за исключением дуализма Юма, и плюрализма мнений [4], подытоживаемый модной в настоящее время философией экзистенциализма [5].
В рамках Научной рациональности идеологией следует обозначить все варианты организации стран и мира в целом, существующих и существовавших в истории человеческих обществ. Конкретный вариант организации общества и мирового сообщества в целом является идеологической доктриной.
На ранних этапах идеологических доктрин с целью пропаганды среди простых людей нравственности, рациональных элементов организации общества и государства они сопровождались эмоциональными мистическими фантазиями надсознания. Это сопровождение хорошо понимали философы античного мира. Так, Страбон пишет [6] «Имея дело с толпой женщин или со всяким простонародьем, философ не может убедить их разумными доводами или вселить в них чувства благочестия, набожности и веры: в этом случае необходим суеверный страх, а его невозможно внушить, не прибегая к сказкам и чудесам». Сходные мысли можно найти также и у Платона [7, 8].

2. Варианты мировой идеологии

В античный период на основе изменения идеологических доктрин была сформулирована классическая теория государства [7, 9, 10]. В этой теории имели переходы от правильных (традиционно-нравственных) государств к извращенным, безнравственным государствам и наоборот. В основе правильных государств имели идеологическую доктрину, подкрепленную идеологическими жреческими структурами. В более позднее время это подкрепление осуществлялось церковными структурами, а в наше время – партийными. Соответственно различали и названия в управлении государств. Для правильного управления употреблялись названия: «монархия», «аристократия», «демократия». Для извращенного: «тирания», «олигархия», «охлократия». Охлос – толпа, где каждый человек обеспокоен только своими личными интересами. Демос или народ объединяет общие цели и ценности, выраженные идеологической доктриной.
Наиболее развитые государства античного мира, Спарта, Республиканский Древний Рим, имели совмещение всех трех видов управления. Рассмотрение этих видов управления имеет большую актуальность и в наше время. Эта актуальность обусловлена тем, что сама эта теория забыта, а ее терминология используется для дезориентации населения. Так, объявляемая в наше время «демократия» в классической античной теории государства являлась «охлократией» (толпой), где население в основном ограничивается только личными интересами. «Аристократия» в наше время рассматривается с марксистских классовых позиций, в ее выродившемся «олигархическом» варианте. Первоначальное ее значение – это правление лучших людей, имеющих в виду благо государства и всех людей в него входящих [9].
Мировой характер идеологических доктрин возник с появлением Единого Бога. Это доктрины иудаизма, христианства и ислама. При этом основные элементы классической теории организации государства частично сохранились и в рамках организации мирового сообщества.
В иудаизме центральным моментом является богоизбранность евреев и в первую очередь иудеев, верующих евреев, в их исключительности в получении истины для остального человечества непосредственно от Единого Бога. Остальные люди , не евреи или гои, рассматриваются в качестве рабочего скота [11]. Для формирования скотского мышления используются разные способы манипуляции сознанием [12].
Основу иудаизма представляет Тора (Пятикнижие Моисеево [13]) и Талмуд (Устная Тора). Тора переводится как закон. В последнее время на русский язык было переведено и несколько томов Талмуда [14, 15].
Основа избранности и мирового господства иудеев сформулирована в Торе в виде «И ты (Израиль) будешь давать взаймы многим народам, а сам не будешь брать взаймы, и господствовать будешь над многими народами, а они над тобою не будут господствовать» [13, Второзаконие]. Причем эта заповедь повторяется во Второзаконии неоднократно.
Иудаизм является идеологической доктриной мировой олигархии.
В рамках МКМ [2, 3] можно определить иудейскую иерархию рациональных целей и ценностей:
1) Цель – «Мировое Благо».
2) Первый уровень иерархии – интересы евреев.
3) Организация экономической и политической власти иудеями в интересах евреев.
В Талмуде [14] имеются также комментарии к Торе в виде: « при описании того или иного закона Тора пользуется словами «брат твой», «ближний твой». Понятие «брат» включает всех тех, кто принадлежит еврейскому народу и исполняет все установки Торы и Талмуда, в то время как «ближний» относится ко всем евреям». Далее в комментарии сказано, что принцип милости в расшифровках Талмуда распространяется только на евреев, «ближних».
С учетом этого комментария можно видеть тройную мораль иудаизма, совсем другое по сравнению с евангельским христианством прочтение ветхозаветных заповедей.
Так, ветхозаветная заповедь «Не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего» с учетом талмудических расшифровок понимается как запрет произнесения ложного свидетельства на еврея в суде. Ложь, как таковая, не запрещается, против гоев (не евреев) даже в суде. Христос же откорректировал эту заповедь как «Не лги» [16]
С учетом талмудических корректив Торы относительно «братьев» задаются и правила корпоративного обогащения иудеев.
В Талмуде имеем и негативное отношение иудеев к национальным (языческим) государствам своего проживания [15].
Маркс определил Талмуд как сводку правил обхода миром своекорыстия властвующих над ним законов [17]. Своего рода сводку легального уклонения от налогов. Более того, в этой статье говорится о тотальном господстве денежной власти светского иудаизма в гражданском обществе. В настоящее время светский вариант иудаизма, практически, доминирует в организации всего человечества. Имеются и тайные структуры управления Западной цивилизацией [18] и мира в целом, обладающими практически неограниченными финансовыми возможностями.
Распространенное мнение о том, что США имеют претензию на мировую гегемонию, не вполне точно. В США существует целое преследуемое движение, которое ввело для характеристики управления США термин «Сионистское Оккупационное правительство», характерное для всего западного общества [19]. На сторонников этого движения вместо содержательной дискуссии просто навешиваются разного рода негативные ярлыки типа «неонацистов» и пр. Некоторые из них присуждены к тюремному заключению. Сторонники этого движения в США создали целый институт ; «Институт исторических исследований». Здание института несколько лет тому назад загорелось, погибла библиотека института [19]. США же играют роль «цепного пса» в организации мирового иудейского порядка. Причем зачастую вопреки своим интересам [18].
В России же в настоящее время установилось «Иудейское Оккупационное правительство». Различие между иудаизмом и сионизмом касается тонкостей в отношении евреев к государству Израиль.
Западная цивилизация в течение тысячелетий дрейфовала от канонического православного христианства через католицизм, протестантизм, материалистическую философию к гражданскому государству и гражданскому обществу[20, 21, 22].
Гражданское государство – государство, построенное свободно договаривающимися между собой людьми. Этот договор уже современники Локка определили как утопию, не подтвержденную никакими историческими примерами.
Другое дело – это гражданское общество, построенное на двух краеугольных камнях. Первый камень – это экономика, построенная на базе частной собственности, которая возникает и умножается, по мнению Локка, трудом и усердием человека [22].
О несоответствии тезиса о трудовом источнике первоначального накопления с реальной жизнью говорит вся история человечества. Каким «трудом» создавались олигархические состояния в наше время в России могли видеть все нормальные взрослые люди.
Об источниках первоначального накопления в Западной Европе гораздо более адекватно, чем у Локка, сказано у Маркса [23]. В качестве основы первоначального накопления частной собственности Маркс называет «завоевание, порабощение, разбой». Даже в приумножении частной собственности Маркс в первую очередь называет такие факторы как ростовщичество и торговлю.
Второй камень – это веротерпимость, в качестве которой Локк приводит отношения двух протестантских церквей, не дающая преимуществ представителям той или иной церкви в гражданских или имущественных благах. А наказанием для не исполняющих обряды церкви – это просто отлучение от нее [21]. Отношения между различными протестантскими религиями Локк распространяет на все религии мира. При этом он делает оговорку об отсутствии веротерпимости в католицизме. Ярким примером этого являлась Варфоломеева ночь.
Локк, по-видимому, был не слишком осведомлен в исламе и иудаизме, или сознательно искажал положение с этими религиозными доктринами мирового уровня. Он не учитывал того, что в отличие от сект протестантизма иудаизм и ислам носят характер идеологических доктрин со своими государственными, правовыми и экономическими установками. Согласно этим установкам, как раз, и практиковалась не только религиозная нетерпимость, но и экономические привилегии правоверных (Тора [13, Пятикнижие Моисеево, 14, 15, 24, 25]).
В настоящее время веротерпимость перешла в толерантность мнений, то есть допускаются любое безнравственное поведение людей и ориентация соответствующих организаций, не противоречащих принятому в данной стране законодательству. Такое положение имеет место в странах Западной цивилизации.
Причем иудеи тысячелетия присваивали богатства и финансы гоев (не евреев) насаждением среди них безнравственности, в частности методами лжи, спаивания не еврейского населения исключением в Торе арийско-буддийской заповеди «Не опьяняй себя» и финансово-правовых махинаций [17]. Предохранение евреев от пьянства имеется в Талмуде в виде заповеди «Не может пьяный служить Богу» [15].
Несмотря на запрет идеологии (идеологической доктрины) в Конституции РФ [26] содержатся все атрибуты доктрины гражданского общества.
Во-первых, во многих статьях Конституции прямо закрепляется частная собственность, олигархическая основа несправедливости государства и общества, закрепляющая имущественное расслоение и возможность эксплуатации людей. В этом смысле уничтожение частной собственности коммунистами [27] являлось первым шагом в политэкономии на пути построения справедливого нравственного общества. К сожалению, набившиеся в КПСС ради получения материальных благ беспринципные людишки и иудо-марксисты, наследники Троцкого, не делали последующих шагов в направлении совершенствования социалистических отношений, как в политическом, так и в экономическом направлении. Они же в Верховном Совете СССР голосовали за приватизацию госсобственности. И это происходило вопреки основному положению коммунистов об уничтожении частной собственности [27].
Во-вторых, в плане манипуляции сознанием употребляется термин «идеология» в Статье 13 Конституции. «Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной». Если рассматривать идеологию как совокупность всех вариантов организации общества, как в прошлом, так и в будущем, то эта фраза просто явная бессмыслица. Если же под идеологией понимать некоторую идеологическую доктрину, то она явно прописана в Конституции в виде идеологии гражданского общества – апогея иудаизма по Марксу. Свобода религий, в том числе и самых безнравственных, и свобода «слова» создают условия плюрализма мнений, разобщения людей. Основа же имущественного расслоения – частная собственность и связанное с этим положение в обществе формируют людей озабоченных только личными интересами. В терминах классической теории государства [7, 9, 10] и постулируемой в Конституции «демократии» имеем классический образец олигархо-охлократии. То есть разрозненную толпу и организацию иудеев, прибравших в течение тысячелетий финансовые рычаги управления миром на базе идеологической доктрины Торы-Талмуда.
Некоторая двусмысленность Конституции содержится в ее Президентской части. Здесь имеется отклонение от полного классического извращения тирано-олигархо-охлократии. На практике имеем авторитарную форму олигархо-охлократии.
Если Президент, мягко говоря, не слишком умен и полагается на творцов олигархо-охлократических разделов Конституции, то Россия ускоренными темпами катится к уничтожению. Яркий пример этого – Президент Ельцин, где каждый член его команды, по его словам, был умнее его.
В этом смысле Президент В.В.Путин является некоторой сдерживающей альтернативой быстрого самоуничтожения России, хотя и он, и его Правительство держат курс на построение гражданского общества, апогея в настоящее время уже мировой иудейской олигархии.
Идеологическая альтернатива иудаизму возникла в виде канонического православного христианства. Христос прямо определил существо иудаизма « Ваш отец диавол, и вы хотите исполнять похоти отца вашего; он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины; когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи» [13, От Иоанна святое благовествование].
Значение «человекоубийца» можно понимать как лишение людей нравственных начал. В настоящее время, когда имеем тотальную безнравственность Западного мира, управляемого иудейскими фанатиками, противостоящими фанатизму ислама, другим фанатикам разного рода, при наличии оружия массового уничтожения людей, перспектива уничтожения человечества вполне актуальна.
Богоизбранность ветхозаветного Израиля в смысле восприятия Слова Бога перешла к Соборной Православной Церкви [28], которая представляет все народы мира и ориентирована на построение мирового нравственного порядка.
В системе МКМ из небесной иерархии Дионисия Ареопагита [29] можно выделить рациональную иерархию целей и духовно-нравственных ценностей, как альтернативу ценностям иудаизма, а именно:
1) Цель в виде ориентации на Благо всех людей мира.
2) Системность, разум и универсальная нравственность.
3) Системную, разумную и нравственную организацию мировой политической и экономической власти.
4) Системную, разумную и нравственную организацию интересов групп людей (групп государств – геополитических полюсов, государств, народов и др.).
Самый низкий член духовно-нравственной иерархии наиболее приближен к земным ценностям. Практически он был связан с языческими богами и этой ценностью легче всего объединить группы людей, что и произошло в языческо-фашистских государствах, Германии, Италии и в ряде других государств в XX веке и что происходит на Украине в наше время.
Центральным элементом нравственности считалась справедливость [9].
Подразумевалось, что в рамках духовно-нравственных ценностей иерархи Православной Церкви, состоящей из национальных патриархатов: Русского, Греческого, Сербского и национальных митрополитов., могут находить общий язык на Вселенских Соборах.
К сожалению, общее непонимание неоплатонистского мировоззрения, являвшегося симбиозом идей Платона и Аристотеля и высшим достижением религиозно-философского мировоззрения античного мира, привело к расколу православия. Претензия папы римского, являвшегося до этого одним из православных патриархов, на единоличное управление христианским миром по примеру римских понтификов привело к резкому падению нравственного уровня Западного христианства. Было проведено всего Семь Вселенских Соборов, последний из которых был в VIII веке [30].
Так, иерархия духовно-нравственных целей и ценностей, сохранившаяся в православии, была деградирована в Западном мире вплоть до объявления ее ересью [29].
В соответствие с небесной иерархией имеем православное определение государства как «высшего проявления закона правды и справедливости на земле» [31]. Православная иерархия не утратила актуальности и в наше время, хотя ее содержание вследствие античного мировоззрения не находит понимания даже у церковнослужителей.
Ориентация на мировые нравственные ориентиры определила цивилизационную специфику России и духовные ценности русского народа.
Сравнивая иерархию духовных ценностей иудаизма и православия, Мировое Благо иудаизма поставлено в кавычках. Это Благо подразумевает лишь благо евреев. Остальные народы мира методами манипуляции сознанием [12] содержатся на уровне рабочего скота.
Сравнение православие с католицизмом явно определено в сравнении целей и ценностей православного и католического государства. Православные цели, хотя и не понимаемые людьми естественнонаучного мировоззрения приведены выше. Так, естественник Данилевский [31], патриот России, православное определение государства воспринимал как ничего не говорящее уму. Причиной этого являлись элементы мистики античного мировоззрения, склонявшие представителей патриотической русской интеллигенции [31] к английскому эмпирическому мировоззрению и, соответственно, к формам государственной власти.
Католическое же определение государства, данное в определении Макиавелли [32], базируется на лжи и силе. Причем образцом лживости он приводит поведение «непогрешимого» папы. Заметим, что Макиавелли, рекомендовавший в основе управления государством силу и ложь, считается основателем современной политической науки политологии [33].

3. Особенности Российской цивилизации

С одной стороны, Русская Православная Церковь сохранила, хотя и в мистической форме, иерархию рациональных античных духовно-нравственных ценностей. С другой стороны, имеет место тотальное непонимание античного мировоззрения, даже у церковнослужителей. Такое положение стимулировало отрицательное отношение православия к философии и науке [34, кн. 2, лекция LIV].
Преодоление этого непонимания, выделение рациональных элементов в православной мистике стало возможным лишь в последнее время в рамках кибернетической философии на базе МКМ.
Само же это непонимание стимулировало перманентное отставание России в производстве, в первую очередь в производстве вооружений. Это отставание было частично ликвидировано Петром I организацией светской науки и образования.
В России необходима была модернизация общих мировоззренческо-гносеологических оснований идеологии. Эта модернизация была осуществлена коммунистами в результате смены мировоззренческих оснований. Сами же «научные» мировоззренческие основания диалектического материализма [35], претендующие на общие основания науки и ее развития [36] таковыми никогда не были. Гораздо больше на общие основания претендовал позитивизм О.Конта [37]. Хотя необходимо сказать, что существующие концепции философии науки [38], по мнению автора, не соответствуют тому назначению, с которым связывали ее многие философы. В том числе и О.Конт, и марксисты. Однако «объективные законы» действительности, введенные Контом, были более или менее адекватными ее моделями. Большая адекватность имела место в физике. В других разделах науки, в том числе и в общественной науке, эти модели были или не адекватными или даже ложными, используемые для манипуляции сознанием [12].
Уничтожение частной собственности в марксизме, ключевого элемента несправедливости и безнравственности было близко православному русскому народу. Это обстоятельство отмечал в своей книге И.Солоневич [39]. Он подчеркивал, что, несмотря на все «либеральные» преобразования, Россия была самой социалистической страной в мире. Вообще говоря, идеи справедливого общества, в отличие от его правящей элиты, были востребованы многими народами.
Православно-социалистические тенденции в России были не случайным явлением, а было обусловлены ее геополитическим положением. Каково же это положение?
1. Северное расположение, делающее производство в России более дорогим по сравнению со странами, находящимися в более благоприятных условиях.
2. Достаточно обширная территория, позволяющая обеспечить продовольствием большое число людей.
3. Расположение России в центре Евразии обусловило отсутствие мест для строительства портов, соответственно отсутствие удобных мировых морских коммуникаций, необходимых для мировой торговли. Одновременно это расположение обусловило и отсутствие естественных границ на большей части периметра России.
4. Наличие этно- и национально-консолидированных народов с сильными экспансионистскими традициями как вдоль границ России, так и внутри нее.
Для координации интересов различных народов и групп населения в отсутствие естественных границ требовалась мировая доктринальная нравственная основа в организации власти. Эта основа, несмотря на недостатки в доктринальных основаниях, сохранялась и в Православной Церкви, и в КПСС.
Эта основа, согласно А.Д.Тойнби [40], возникла в Византии, сохранялась и до революции 1917 года, и в Советское время. Фактически она определяла российскую цивилизационную специфику. Необходимо было модернизировать основания идеологической доктрины на базе Науки, что и предпринимает автор настоящей работы.
Вслед за Марксом И.Шамиром [41] было отмечено, что капитализм является светским вариантом иудаизма, а социализм – светским вариантом христианства. К сожалению, социализм, в отличие от иудаизма, вследствие большей сложности своей организации не достиг своего эффективного варианта.
Вырождение системы традиционного государства с нравственной, справедливой основой в олигахию иудаизма, смена власти на собственность была отмечена еще Платоном [7]. В Западной цивилизации эта смена происходила столетиями. В России она произошла буквально на глазах живущих ныне людей.
Вся беда в том, что в рамках такой цивилизационной основы Россия и русский народ обречены на исчезновение. Легко видеть следующие прогнозируемые негативные последствия:
1. Отмена монополии внешней торговли, разрушение мало-мальски протекционистских границ привело к удушению затратного неэффективного производства импортом. Причем не только официальным, но и контрабандным. Сырьевая структура производства в России – типично колониальная. Эта колонизационная политика прекрасно описана в книге Ф.Листа [42]. Русское население потеряло многие возможности трудового заработка. Все индустриально развитые страны на первом этапе проводили политику жесткого протекционизма, не гнушаясь производственным шпионажем, который в духе скатывания протестантизма в иудаизм была названа «обретением света знаний» [43]. Добившись производственного превосходства, эти страны переходили к либеральной риторике [42].
Внутренние идеологические враги России – иудеи, рассматривающие ее как основу мировой нравственности, альтернативной иудаизму, говорят о необходимости мировой конкуренции и более выгодных ценах на товары для потребителей. При этом игнорируются неблагоприятные условия производства в России, его большая стоимость, ведущая, как к его уничтожению, так и на первых порах к его колониальной структуризации, добыче не восполняемых углеводородов. При исчезновении этого источника экспорта следует последующее исчезновение и России, и русского народа. Об этих особенностях экономической колонизации прекрасно сказвно еще двести лет назад Ф.Листом [42].
2. Помимо неблагоприятных условий для производства в настоящее время торговая прибыль зарубежных импортеров перешла к пограничным народам и нациям. До революции 1917 года, не говоря уж о периоде Советской власти, розничная торговля внутри России была для иностранцев запрещена.
Таким образом, доходы от продажи сырья идут в виде платы за производство товаров зарубежным производителям, а торговая прибыль – зарубежным торговцам. Аборигенам остается лишь бюджетная поддержка. При такой структуре производства и торговли у россиян нет приличных трудовых заработков и вполне естественно их перманентное вымирание.
3. Учитывая стоимость проживания людей в России, оставшееся добывающее производство и сельское хозяйство, функционирующие на частной основе, будут обслуживаться вахтовым методом населением, проживающим в более благоприятных условиях.
В условиях иудейского гражданского общества для русского населения не останется никаких источников к существованию. Народ и вместе с ним Россия просто исчезают. То есть мировая иудейская олигархическая основа в условиях ее сохранения для России непригодна.
Рассмотрим возможность построения в России мировой татаро-монгольской Исламской цивилизации.
Несовершенство управления Киевской Руси вызвал ее разделение на удельные княжества, переход к Удельной Руси.
Удельная организация власти в Руси имел и свои плюсы в выборе престолонаследника, и свои минусы в объединении войск в случае внешней угрозы. Именно в этот период произошел татаро-монгольский погром и разграбление почти всех удельных русских княжеств.
Обезглавленные южные области Руси перешли под власть Литвы, а затем при объединении Литвы и Польши были переданы под польское управление.
Здесь уместно обратить внимание на элементы идеологической дезинформации, производимой замалчиванием одних исторических явлений и искажением других. Так, в настоящее время олигархами Иудейской (Западной) цивилизация, стравливая великороссов (теперешних русских) и малороссов (украинцев) создают ситуацию Удельной Руси, имевшую для нее печальные последствия много столетий назад. Фактически реализуется девиз Римской Империи «Разделяй м властвуй».
Замалчиванию подвергается ключевое влияние на сохранение Руси-России Православной Церкви. Относительная независимость структур Православной Церкви от княжеской административной власти было связано в России с механизмом печалования. В условиях удельной раздробленности и удельных войн Церковь имела рычаги влияния на князя и на царя в виде механизма печалования, устраненного Петром I. Печалование митрополита перед князем, а затем перед царем предохраняло от уничтожения не только население завоеванного княжества, но и князей, переходивших в категорию бояр. Согласно доктрине христианства сохранялись и общества иноверцев и иноплеменников.
После татаро-монгольского погрома в XIII веке началось некоторое , заметим неравномерное возрождение отдельных княжеств Удельной Руси. Лидером этого возрождения стал маловажный городок Москва. Московские князья стали призывать к себе из других княжеств промышленных и рабочих людей. В массовом порядке покупали русских пленников в Орде. На льготных условиях сажали тех и других на московских пустошах, строили деревни, села и слободы [34, кн. 1, лекция XXI]. То есть уже в XIV веке московские князья поняли, что основа производительных сил княжества – это люди.
Благоустройство московского княжества было причиной переезда во времена Ивана Калиты [44, кн. 2, т.3] митрополита из Киева в Москву, подальше от татаро-монгольских погромов. С этого момента Москва стала основой собирания русских земель.
Интересно отметить, что в наше время с принятием ориентации на гражданское общество [17], в настоящий момент основы олигархической мировой иудейской доктрины, идет обратный процесс, а именно развал СССР, России и Руси. Вместо деревень и сел образуются пустоши. Квалифицированные и научные работники выдавливаются из России.
Другая мировая цивилизация также не подходит к геополитическим условиям России. Татаро-монгольские завоеватели в начале XIV века приняли ислам, в котором в отличие от православия, отсутствовали идеологические структуры. Духовная власть совмещалась со светской властью. В этих условиях политика государства целиком зависела от повеления исламского Государя, которое должно было исполняться беспрекословно [25].
Свирепость исламских норм в отношении к завоеванным народам распространялись не только на иноверцев, но и на единоверных единоплеменников. Так, Золотая Орда и ее столица Сарай были полностью уничтожены Крымской Ордой. Имело место вырезание Астраханского ханства Крымско-Ногайской Ордой, погром Крымской Орды ногаями, взаимоистребление Ногайской Орды [44, кн. 2, т. 3].
Геополитические условия России обусловили идеологическую основу в виде православия. Однако естественное развитие знаний требовало совершенствования и мировоззренческой православной основы. Эта основа являлось тормозом в развитии научно-философских взглядов [34].
Совершенствование мировоззрения пришло с Запада в виде марксистской доктрины, которая в духе физической парадигмы Конта [37] с «объективными законами» и с «научным мировоззрением» диалектического материализма рассматривалось как научная основа развития всех знаний.
В системе МКМ марксистская доктрина была не более чем некоторой весьма приближенной социологической моделью общественного развития.
Приближенность модели Маркса была связана с неразработанностью эффективной социалистической экономики и игнорированием роли государства. Эту роль Маркс отводил народам мира, где русский народ считался реакционным, а социалистические революции должны были происходить в наиболее развитых капиталистических странах с многочисленным рабочим классом. Более того, Маркс, при своем анализе деградации Западного христианства [17] не увидел того, что исходная православная христианская доктрина была по существу социалистической доктриной. Светская же разработка этой доктрины в силу своей большей сложности уступала разработке светской доктрины иудейского гражданского общества.
Марксистская доктрина была воспринята русским народом как реализация более справедливого общества и государства. Гарантией этого было уничтожение частной собственности [27] – основы несправедливости и всяческой безнравственности.
Элементы социалистической организации были восприняты и некоторыми традиционно исламскими странами и народами.
Иудеи же увидели в недостатках марксистской доктрины новые возможности для установления мирового господства. После отмены черты оседлости массы иудеев, которых можно характеризовать как иудо-марксистов или троцкистов, приняли марксистскую доктрину в его несовершенном виде. Особый простор для импровизации с народом открывался троцкистам в игнорировании Марксом структур государства. Например, согласно троцкизму Россия, как государство, рассматривалась в качестве растопки для реализации утопии мирового социализма. Реальная альтернатива, которая могла препятствовать иудо-марксистскому погрому России – русская интеллигенция, была фактически уничтожена.
Россия, впрочем, как и другое православно-социалистическое государство Югославия, была формально разделена Союзными республиками.
Здесь необходимо сказать о приближенном характере марксистской доктрины, выявляемом при сравнении ее с реалиями жизни. При своей ориентации на построение коммунизма в наиболее развитых в индустриальном смысле государствах именно там она и не реализовалась. Попытка захвата власти коммунистами в Германии и Австро-Венгрии были быстро подавлены.
Сохранение России в том или ином виде социалистического государства, имевшего глубокие корни в православной доктрине, стало прерогативой марксистов-ленинцев.
Ярким примером расхождения троцкистов и марксистов-ленинцев были разногласия по поводу Брестского мира [45]. Помимо этого, в результате позиции троцкистов Единая Россия была разделена между Союзными государствами. Были заложены основания национальных республик, ущемлявших территориально и экономически русский, в первую очередь великорусский, народ как потенциальную основу альтернативы безнравственного иудаизма. Ленин же был прагматиком, введшим НЭП. Если бы не его ранняя смерть, то, возможно, он бы модернизировал и политическую, и экономическую систему социализма в направлении более привлекательном для всего человечества.
Как было сказано выше, вариант мировой доктрины иудаизма на базе марксизма не состоялся. При исключении Сталиным троцкистов в силовых властных структурах влияние иудаизма сохранялось в идеологии, науке, культуре и СМИ. С одной стороны, иудейские теоретики, опираясь на Маркса, всячески тормозили развитие социализма в направлении большей эффективности. С другой стороны, они же, подспудно, приукрашивали классику светского иудаизма в виде гражданского общества. Велась пропаганда об отсутствии альтернативы капитализму и частной собственности. Фактически в идеологических структурах СССР появилась пятая колонна.
Наследие троцкизма сохранилось во все времена Советской власти. Так, в Статье 6 Конституции СССР [46] постулировалась руководящая и направляющая роль КПСС. Эта статья была наследием цивилизационной специфики России, где КПСС играла роль Православной Церкви в несколько модифицированном варианте.
В то же время в Статьях, 72, 76 постулировались Социалистические Республики с правом свободного выхода из СССР. Здесь имеем явное наследие троцкизма.
Несмотря на Статьи 72, 76 СССР было унитарным государством, где вся политическая и экономическая власть держалась на структуре КПСС, в которой национальные партийные организации входили на правах обкомов [47], руководство которых можно было в любое время поменять.
При проведении преобразований в СССР необходимо было учитывать как специфику организации СССР, так и цивилизационную специфику России-СССР [40].
Все эти особенности троцкизма при разгроме России и образовании СССР вылились в погром русского народа, других народов, в частности они же явились причиной войнs на Украине, где к радости адептов мировой иудейской доктрины идет взаимоуничтожение русского народа (малороссов или украинцев и великороссов, теперешних русских).
Рассмотрим эти «новации» троцкистов более детально. Так, в российских источниках [44, 48] русскими людьми считались жители Руси, русские: великороссы, малороссы (украинцы), белорусы, русины и червоннороссы (галичане), которые в исходном состоянии также назывались русинами. Это деление сохранялось вплоть до революции 1917 года. После революции русскими стали лишь великороссы. Большие части России, населенные великороссами, были присоединены к Украине, Казахстану и другим национальным образованиям, где происходят процессы выдавливания великороссов (русских) или их ассимиляция. В частности к троцкистской Украине были присоединены Луганская и Донецкая области, населенные великороссами.
В настоящее время, как бы, ликвидируя несправедливость революции 1917 года, вернули дореволюционные названия многим улицам и городам. Парадокс заключается в том, что заклеймив Советский период власти, правящая верхушка унаследовала все антирусские и антироссийские административные преобразования дореволюционной России.
Здесь необходимо сказать, что языковое и частично конфессиональное расхождение различных ветвей русского народа явилось следствием политического раздела Руси, завоевания ее частей другими государствами и народами. Подобные процессы происходили, практически, во всех Западноевропейских странах. Так, в современной Германии имеем один официальный прусский язык. Этот язык явился следствием объединения Пруссией других частей Германии: Швабии, Баварии и др. При этом язык швабов и баварцев отличается от прусского, официального языка сильнее, чем язык великороссов и украинцев.
Вследствие этого в плане сохранения России, исключения гражданской войны на Украине, в противостоянии мировому иудаизму, принявшему в настоящее время название «гражданского общества», учитывая, что Россия может сохраниться как православно-социалистическая альтернатива олигархическому иудаизму в виде основы мировой нравственной системы Федеральному Собранию следует вернуть дореволюционное название русского народа «русским» - название «великороссов», «украинцам» - «малороссов».
Изменение внутри России названия того или иного народа весьма распространено в других государствах. Так, никто не называет немцев «дойчами». При этом не возникает никаких международных скандалов.
В плане разрушения русского мира весьма показательна судьба русин Закарпатья, сохранивших свой язык, русское самоназвание «русин» и православное вероисповедание. В этом плане русины выгодно отличаются от червоннороссов (галичан), утративших все признаки русского мира, возникшего во времена Киевской Руси.

4. Россия и Украина

Рассмотрим идеологические источники гражданской войны на Украине. Украина – это польская окраина [44, 49]. Название «Украина» было закреплено в Польской конституции 1530 года [49]. В этом смысле девиз «Слава Украине» для просвещенного русского уха звучит как «Слава польской окраине». В российских источниках [44, 48] эта окраина была Малой Русью, а ее жители – малороссами. Причем малая относился к территориальной величине, а образованные русские люди всегда помнили о том, что Киев был основой и главным городом Руси, а также истоком православия, обусловившем ее цивилизационную специфику.
Здесь интересно отметить то обстоятельство, что в руководство, как России, так и Украины иудеи подбирали ограниченных людей (Ельцин, Кучма и пр.). Промашка у иудеев вышла со Сталиным. В настоящее время, возможно, с Путиным.
Например, название книги Л.Д. Кучмы «Украина не Россия» [50] говорит о его плохом знании, как истории своей страны, так и России. Более адекватным было бы название «Украина не Россия, а Малороссия». В его книге также отмечена торжественная дата «воссоединения Украины с Россией». У не слишком образованных людей создавалось впечатление о том, что было государство Украина, государство Россия, и вот они решили объединиться. У Кучмы же воссоединение отмечено как период 300-летия российского ига Украины.
Для того, чтобы разобраться с вышеупомянутой манипуляцией сознанием населения Украины, да и России также, обратимся к историческим трудам В.О.Ключевского [34], С.М.Соловьева [44], другим историкам дореволюционной России. Все эти историки использовали русские летописи, часть которых была написана до татаро-монгольского погрома России, когда еще существовала Киевская Руст и ее удельное раздробление, сохранившиеся архивные документы. Были привлечена книга польского историка К.Валишевского [49].
После татаро-монгольского погрома юг России, фактически, не имел своей государственности. Большая его часть попала под влияние Литвы, а затем Польши. Часть была захвачена турками, а часть была свободной от государственного устройства и периодически подвергалась татарским набегам. Польская часть эксплуатировалась католическими помещиками, шляхтой.
Русские удельные православные государства частично сохранялись и были вынуждены платить татарам дань. После переезда митрополита в Москву, она стала центром собирания русских земель, вплоть до освобождения от татарского ига после стояния на реке Угре при Иване III в 1480 году, когда выплачивать дань татарам перестали.
Но вернемся к событиям воссоединения Украины с Россией, когда Московский князь уже был царем. В рассматриваемый период малорусские крестьяне бежали от польских помещиков (шляхты) как в Россию, так и на юг, в малонаселенные территории между Турцией, Крымскими татарами и Польшей. На этих территориях образовалось независимое казачье государственное образование, Запорожская Сечь, во главе с гетманом.
В период гетманства Богдана Хмельницкий, который вел войну с Польшей. На первых порах казаки выиграли несколько сражений и заняли ряд территорий польской Украины (Малой Руси). Затем фортуна изменилась и над существованием Запорожья нависла угроза. В результате этого командиры запорожского войска на общем сборе в Переяславе постановили обратиться к Московскому царю Алексею Михайловичу с просьбой принять их в свое подданство. В это время Запорожская Сечь еще занимала часть польской Украины. Алексей Михайлович согласился [44, кн. 5, т. 10]. В результате этого началась война с Польшей, закончившаяся Андрусовским миром [44, кн. 6, т.11].
Согласно Андрусовскому миру граница между Россией и Польшей проходила по Днепру. Левый берег был российским, правый – польским. Недостатком этой границы со стороны России было то, что Киев – историческая основа Руси, исток православной цивилизации России, основные черты которой сохранились и в Советский период [40], был на правом берегу. В связи с этим в дополнение к границе по Андрусовскому миру Россия выкупила у Польши в свое подчинение Киев, не представлявший для католической Польши особой ценности, за 1,5 млн. экю [49]. Для Польши же Киев не имел особой ценности и действительно был некоторой окраиной.
Описанные выше события мало похожи на воссоединение государства Россия с государством Украина. То есть воссоединение Украины с Россией, как и само название Украина для Малой Руси, было некой иудо-марксистской (троцкистской) идеологической диверсией против Российского государства. Последствия этой диверсии мы пожинаем в настоящее время.
Рассмотрим также последующие трансформации территории Украины (Малой Руси). При ослаблении польского государства и его разделе при Екатерине Великой Галиция (Червонная Русь), традиционно населенная русскими людьми, была присоединена к Австрии [34, кн. 3, лекция LXXVI].
Как говорилось выше, первоначально все население Червонной Руси придерживалось православия и традиционного названия русин, но в результате польского влияния было подчинено Папе в рамках унии, а затем прошли все прелести деградации западного христианства в безнравственный и бездуховный светский вариант иудаизма [17].
Элемент духовности в виде языческого фашизма, являющегося наиболее доступным и приземленным в духовно-нравственной иерархии православного христианства – интересы стран и народов в отсутствии более высоких духовных ценностей был взят на вооружение рядом европейских стран. В том числе и Галицией.
Наиболее известен этот вариант в фашистской Германии. Без более высоких духовно-нравственных составляющих православного христианства ограничение этническими или государственными интересами приводит к бесконечным войнам с соседними народами и государствами. Что мы можем наблюдать в настоящее время на Украине, где на вооружение была взята фашистско-языческая идеологическая доктрина.
Традиционные иудеи и троцкисты сделали свое черное дело. Русские люди, которые , как было аргументировано выше, вне рамок православно-социалистической ориентации на мировую нравственность (малороссы) воюют с русскими же людьми (великороссами). Ограниченность же духовных ценностей этно-государственными рамками в небольших государствах неизбежно приводит к мировому иудейскому устройству. Недаром самыми крутыми украинскими националистами являются иудеи Коломойский и Ко. Иудаизму подыгрывают и все сторонники личного обогащения.

5. О мировых идеологических доктринах

Начало обсуждения мировых идеологических доктрин я начну с любопытного разговора с сотрудником моего бывшего института ИППИ РАН, доктором наук, убежденным иудеем Е.А.Либерманом. Вопрос:«Ефим Арсеньевич, чем отличается избранность немцев, постулируемая фашистами Германии, которые считали все остальные народы унтерменшами (недочеловеками) от избранности евреев?». Ответ «Разница огромная немцы выдумали свою избранность сами, а евреям Бог сказал».
Сразу можно заметить, что в рамках Научной рациональности в рамках МКМ, где исключаются все трансцендентные фантазии, причем не только в науке, но и во всех знаниях, в том числе и в религии, избранность евреев – тот же фашизм. Разница состоит в том, что для достижения мирового господства фашисты Германии выбрали силовой метод покорения других народов, а еврейские фашисты, в светском варианте иудаизма, выбрали ложь, финансовые методы, манипуляцию сознанием других народов и их тотальный разврат. Для манипуляции сознанием используются недостатки философии современной науки, образования и СМИ. В ход идет и военная сила подконтрольных им стран. В первую очередь США и НАТО. Более привычное название для этой доктрины «капитализм», который Маркс считал апогеем иудаизма [17].
Естественно, что ни о какой справедливости, основного элемента нравственности, в рамках мирового капитализма, мирового гражданского устройства на основе частной собственности и речи быть не может.
Традиционной альтернативой иудаизму было православное (каноническое) христианство, которое в светском варианте является прототипом социализма [41]. Если считать православное христианство основой социализма, то необходимо ориентироваться на рациональную иерархию духовно нравственных целей и ценностей, а в государственном устройстве на правду и справедливость, являющуюся основой нравственности.
К сожалению, социалистические идеи мирового устройства далеки от своей реализации. Если посмотреть на антисоциалистические меры мирового устройства, инициированные сторонниками капитализма, то в первую очередь – это, конечно, капиталистическая трансформация СССР-России, противоречащая ее цивилизационной специфике. Как было аргументировано выше, в рамках гражданского общества Россия обречена на исчезновение. В силу мировой альтернативы российской идеи, отдельные социалистические идеи и реальные мероприятия В.В.Путина вызвали такую ярость в иудейских СМИ. Среди этих идей и мероприятий можно выделить его ориентация на многополярный мир, на возрождение отечественного производства, противодействие разгрому Сирии. В то же время, конституция РФ, содержащая доктрину гражданского общества, вызывает беспокойство в случае, если на смену Путину придет либо недалекий человек, либо скрытый иудей из пятой колонны внутренних врагов России и ее цивилизационной специфике, в рамках которой, как было показано ранее, только и возможно ее существование. Именно этим можно объяснить иерархию угроз, озвученную Обамой, дискредитацию Путина в иудейских СМИ.
Если посмотреть на страны, в которых США инициировали беспорядки с заменой идеологических доктрин существующих общественных систем на религиозную архаику или элементарный языческий фашизм, а именно: Афганистан, Югославию, Ливию, Ирак, Украину, попытки сделать то же самое в Сирии, то можно видеть, что все эти страны имели социалистические тенденции. Как говорится для иудаизма главный враг это развитие социализма или православия в светском варианте.
В России главную роль в разрушении ее цивилизационной основы играла иудейская пятая колонна и недалекие люди (охлос), озабоченные только личными меркантильными интересами. Произошло разрушение социализма, который в отличие от светского мирового иудаизма гражданского общества не достиг своего апогея.
Ключевым моментом влияния пятой колонны в науке, идеологии, культуре, образовании и СМИ при разрушении социалистического направления в СССР-России и поддержания безнравственной капиталистической системы в мире автор считает науку.
Реализация мировой нравственной организации человечества, являющейся целью православно-социалистической цивилизации, как следствие, возрождение России, согласно О.Конту и Н.Моисееву [37, 51], возможно лишь на основе научной рациональности знаний. Конт даже написал трактат «Система позитивной политики или Социологический трактат, учреждающий Религию Человечества».
Возникло целое направление сциентизма в построении на базе науки нравственной основы, объединяющей людей мира. Однако наличие в науке трансцендентностей и формализм, культивируемое иудеями всех мастей, не позволили сциентизму реализоваться в качестве такой основоы [52].
Это положение исправляется автором настоящей работы. Введение в явном виде в научную рациональность конструктивной интуиции мышления субъекта, перехода от наблюдений действительности к теоретическим и общим знаниям, позволяет отличать субъектность мышления, присущую процессу познания всех людей, и субъективность, присущую отдельному человеку или отдельной группе людей. Эта возможность позволяет вести осмысленные дискуссии не только по адекватности теоретических и общих знаний наблюдаемой действительности, но и по выбору целей и ценностей, пригодных для справедливого, нравственного проживания людей на планете Земля.
Подход к Научной рациональности опубликован автором во многих работах, в частности в книге [2] и статье [3]. Соответствующий подход к общественным наукам и возможная реализация православно-социалистической идеи в виде проекта построения справедливого и эффективного социалистического сообщества также опубликован во многих статьях, в частности в статьях [53, 54]. Полное научное изложение этих идей имеется в книге [20], а публицистическое изложение в книге [55].

Литература

1. Юм Д. Исследование о человеческом разумении. М.: Прогресс, 1995.
2. Малиновский Л.Г. Модельно-конструктивное мышление. М.: Наука, 2003.
3. Малиновский Л.Г. Модельно-конструктивное, модельное и догматическое мышление // Модели в системах обработки данных. М.: Наука, 1989.
4. Монизм, дуализм, плюрализм // Новейший философский словарь. Минск. Изд. В.М.Скакун, 1998. С. 227-228, 440, 525.
5. Экзистенциализм // Новейший философский словарь. Минск. Изд. В.М.Скакун, 1998. С. 833-835.
6. Страбон. География. М.: Изд. «Ладомир», 1994.
7. Платон. Государство // Собрание сочинений. Том 3. М.: Мысль, 1994.
8. Платон. Критий // Собрание сочинений. Т. 3. М.: Мысль, 1994.
9. Аристотель. Политика // Сочинения. Том 4. М.: Мысль, 1984. С. 375–644.
10. Полибий. Всеобщая история. С-Пб.: «Наука», «Ювита». Том 2, 1995. С. 6–49.
11. Митрополит Иоанн. Самодержавие духа. Саратов: Надежда, 1995.
12. Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. М.: «Алгоритм», 2011.
13. Библия. М.: Изд. Всесоюзного совета Евангельских христиан - Баптистов, 1985.
14. Вавилонский Талмуд. Трактат Бава Меция. Москва-Иерусалим, 1995.
15. Вавилонский Талмуд. Антология аггады. Том 1. Москва-Иерусалим, 2001.
16. Святитель Филарет Митрополит Московский. Православный катихизис. С-Пб.: Изд. Санкт-Петербургской Митрополии «Православная Русь», 1995.
17. Маркс К. К еврейскому вопросу // К.Маркс и Ф.Энгельс. Сочинения, 2-е изд. М.: Госполитиздат, 1955. Том 1.
18. Колеман Дж. Комитет 300. М.: «Витязь», 2001.
19. Шафаревич И.Р. Трехтысячелетняя загадка. История еврейства из перспективы современной России. С-Пб.: «БИБЛИОПОЛИС», 2002.
20. Малиновский Л.Г. Научная рациональность знаний. Основы российской и мировой нравственной организации. LAP LAMBERT Academic Publishing, 2012, ISBN 987-3-8454-4339-3.
21. Локк Д. Опыт о веротерпимости // Сочинения/ Т.3. М.: Мысль, 1988.
22. Локк Д. Два трактата о правлении // Сочинения/ Т.3. М.: Мысль, 1988.
23. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. М.: Изд. политической литературы. Том.1, 1983.
24. Коран. М.: Изд. восточной литературы, 1990.
25. Торнау Н. Изложение начал мусульманского законоведения. С-Пб.: 1850.
26. Конституция Российской Федерации, М.: Изд. «Юридическая литература», 1993.
27. Маркс К., Энгельс Ф. Манифест коммунистической партии. М.: Госполитиздат, 1980.
28. Митрополит Антоний. Кто соблазнит малых сих…Письмо священнику Александру Меню. – Кубань, Июль, 1991.
29. Дионисий Ареопагит. О небесной иерархии. С-Пб.: «Глагол», 1997.
30. Протоиерей Фома Хопко. Основы православия. Минск: Полифакт, 1991.
31. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М.: Книга, 1991.
32. Макиавелли Н. Государь // Сборник. Мн.: ООО «Попурри», 1998.
33. Зеркин Д.П. Основы политологии. Ростов н/Д: «Феникс», 1999.
34. Ключевский В.О. Русская история. Полный курс лекций в трех книгах. М.: «Мысль», 1993.
35. Диалектический материализм. М.: Изд. политической литературы, 1954.
36. Энгельс Ф. Анти-Дюринг. М.: Изд. политической литературы, 1977.
37. Гофман А.Б. Классическое и современное. Этюды по истории и теории социологии. М.: Наука, 2003.
38. Степин В.С. Философия науки. Общие проблемы. М.: «ГАРДАРИКИ», 2007.
39. Солоневич И.Л. Народная монархия. М.: Изд. «Феникс», 1991.
40. Тойнби А.Дж. Цивилизация перед судом истории. М.: «Прогресс, Культура», С-Пб.: «Ювента», 1995.
41. Исраэль Шамир. Мудрый ворон // Проклятие избранного народа. Тайны современной политики. М.: «Алгоритм», 2006.
42. Лист Ф. Национальная система политической экономии. С-Пб.: изд. «Мертенс». 1891.
43. Бэкон Ф. Новая Атлантида // Сочинения. Т. 2. М.: Мысль, 1978.
44. Соловьев С.М. История России с древнейших времен, кн. 1-15. М.: Мысль, 1959-1966.
45. История Коммунистической партии Советского Союза. М.: Госполитиздат, 1959.
46. Конституция (основной закон) Союза Советских Социалистических Республик. М., 1977.
47. Программа Коммунистической партии Советского Союза // Материалы ХХII съезда КПСС. М.: Госполитиздат, 1962. С. 320-428.
48. Брокгауз Ф.А., Ефрон И.А. Русские // Малый энциклопедический словарь. Том 4. С-Пб.: Изд. Брокгауз-Ефрон, 1909. Репринтное воспроизведение. М.: «Терра», 1994. С. 1287, 2012.
49. Валишевский К. Первые Романовы. М. СП «КВАДРАТ», 1993.
50. Кучма Л.Д. Украина не Россия. М.: «Время», 2003.
51. Моисеев Н.Н. О необходимых чертах цивилизации будущего. – Наука и жизнь, 1997, №12. С. 12-20.
52. Лешкевич Т.Г. Философия науки. М.: «Издательство ПРИОР», 2001.
53. Малиновский Л.Г. Модельно-конструктивное мышление в экономике // Модели в системах обработки данных. М.: Наука, 1989.
54. Малиновский Л.Г. Научная рациональность и мировая цивилизация. – Экономическая и философская газета, №28, июль, 2013.
55 Мысина В.А., Малиновский Л.Г. Крах или возрождение. Россия и мир глазами Науки. М.: «Алгоритм», 2011.

Статья получена непосредственно от автора и размещена на форуме без каких-либо изменений.