Высокие статистические технологии

Форум сайта семьи Орловых

Текущее время: Пт май 24, 2019 6:04 am

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 370 ]  На страницу Пред.  1 ... 6, 7, 8, 9, 10
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: Статьи Виктора Стефановича Кожемяко
СообщениеДобавлено: Ср фев 27, 2019 7:43 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 8263
Выражая правду своего времени
№22 (30809) 28 февраля 2019 года
4 полоса
Автор: Правда.

15 марта — 95 лет выдающемуся русскому, советскому писателю Юрию Бондареву

Мне выпало счастье за последние три десятилетия довольно много общаться с Юрием Васильевичем Бондаревым, беседовать с ним и некоторые из этих бесед публиковать на страницах «Правды».

Прямо надо сказать: время это для нашей страны оказалось труднейшим. Именно так воспринимал его вместе с абсолютным большинством народа и советский писатель-коммунист Юрий Бондарев. Именно так запечатлел годы предательской «катастройки» и буржуазных «реформ» в своём творчестве. И, конечно же, горькие размышления о времени небывалых народных бедствий буквально пронизывают его беседы для «Правды» этих лет, фрагменты из которых я здесь представляю.

Сейчас опять поднялась «сверху» волна восхваления 1990-х, чему служит и ширящееся сооружение так называемых Ельцин-центров — во славу одного из главных разрушителей великой Советской страны. Молодёжи, которая уже не застала тех катастрофических лет, внушают, что это было якобы самое благодатное и счастливое время в нашей истории.

Для кого-то — да. Но для кого? Для шайки предателей и мошенников, грабителей и убийц. Ну ещё, разумеется, для тех, кто их обслуживал, всячески поддерживал, развлекал, помогал новоявленным «хозяевам жизни». Вот у них (это так!) был сплошной и упоительный праздник.

Для честных же и праведных наступило время трагедий. Об этом новые поколения узнают не из Ельцин-центров, а из потрясающего романа Юрия Бондарева «Бермудский треугольник» и его же повести «Без милосердия», опубликованных впервые в журнале «Наш современник».

Нет сомнений, что у них будет долгая жизнь, как бы ни пытались определённые силы замолчать или оклеветать свидетельства совестливого художника. Людям нужна правда, а Юрий Бондарев её видит и говорит.

Он говорит её и в своей публицистике, и в своих «Мгновениях», ставших его каждодневным трудом, и в газетных, журнальных беседах, в том числе адресованных читателям «Правды».

Виктор КОЖЕМЯКО,

обозреватель «Правды».

Куда ведут под уздцы Россию

Виктор КОЖЕМЯКО. Дорогой Юрий Васильевич! Этот наш разговор на исходе ХХ века мне хотелось бы начать с последнего вашего романа, которым творчески вы завершили столетие. Уже само название романа — «Бермудский треугольник», напоминающее о том месте в Мировом океане, где загадочно и бесследно исчезали корабли, несёт в себе пронзительную тревогу. Понимаешь, конечно, что «бермудский треугольник» у вас — это символ случившегося с нами.

А как унижен народ! Не только материально — ещё более духовно. И вымирание его, физическое вымирание, идущее по нарастающей все последние десять лет, опережается уничтожением духовным. Вот у вас в романе, среди острозлободневных размышлений и споров, которые ведут самые различные персонажи, не случайно ведь возникают строки вашего и моего любимого поэта Николая Доризо:

Неужто тот день

на планету придёт

В своём безнадёжном исходе,

Тот день,

когда будет не русский народ,

А память

о русском народе?

Серьёзнейший вопрос, который бьётся, по-моему, в головах у многих, кому не безразлична судьба Отчизны!

Юрий БОНДАРЕВ. В одном письме внимательная читательница пишет мне: «Я прочитала ваш роман и почувствовала такую безысходность, так жалко стало ваших героев, которых я полюбила, что даже заплакала. Потом увидела заметку в «Независимой газете», где говорится, что вы описываете злых людей, а жизнь — «как бардак», и подумала: как глупы и ничтожны защитники ельцинской демократии! Все они лжецы».

В.К. Чувство безысходности. Не у одной читательницы оно возникло. Вы знаете, что «Правда» организовала на своих страницах заочную читательскую конференцию по вашему роману. Во многих письмах её участников говорится о том же. То есть чувство у них сходное.

Ю.Б. Вы хотите спросить, почему же такое впечатление, которое опечалило многих моих читателей? Я почувствовал, что Россия начала терять разум, в конце 1980-х годов, насыщенных горбачёвскими сладкоречивыми обещаниями, ложью и удручающим пустословием. Я будто постоянно находился в запретной лаборатории и видел и изучал недозволенные опыты, и сам был предметом для болезненных вивисекций. России были обещаны горбачёвское чудо процветания, яковлевская гласность, материальное изобилие и некая невиданная свобода. И люди поверили, как верят наивные простаки в дармовую манну небесную, в беззаботную лёгкую жизнь, подаренную кем-то всемогущим!

Впрочем, «пятая колонна», пунктуально подготовленная американскими наставниками, отлично знала, куда ведут под уздцы Россию. И власовского толка интеллигенция, соединённая с «демократической» журналистикой и телевидением, начала обезумелый погром всего святого: отстегнув запонки и засучив рукава, взялась за циничную торговлю всем национальным, русским, всеми прежними свободами и правами, которые дала Советская власть. А великий народ меж тем безмолвствовал, оглушённый «новизной всепозволенности». Девяностые годы уходящего века стали знамениты повальным разграблением России, так называемой приватизацией, то есть уничтожением первоклас-сной промышленности гигантской державы, разложением и растлением народа, которому под видом социального поведения теперь разрешалось всё: жестокость воли рыночного дельца, безоглядная спекуляция, проституция, разнузданный секс.

Наконец, мы стали свидетелями кровавой любви Ельцина к Отчизне, разумеется, из несравненного чувства патриотизма расстрелявшего Верховный Совет России. И расстрелял несколько тысяч тех, кто нашёл в себе мужество и верность справедливости, чтобы попытаться защитить этот последний очаг Советской власти. Они погибли возле «Белого дома» и в нём. А большинство москвичей, да почти вся Россия, обманутая, ограбленная, униженная, пребывали тогда в позе стороннего наблюдателя и тихого безразличия, равного предательству.

Несказанно поразил меня и 1996 год, когда народ, как зачумлённый, отупевший и бесчувственный к своей судьбе, отдал голоса пьяному «вождю», беспощадному рас-стрельщику — как бы в слепом мазохизме торопясь к бесславному концу нации. В нашей России оказалось множество нерадивых учеников истории: ни ошибки, ни даже преступления, ни предательство, ни унизительное обнищание, ни угроза краха Отечества — ничто не научило их и, видимо, долго не научит. Я сам себе задаю вопрос: неужели омертвело у людей чувство национальной принадлежности и духовной гордости за собственную ярчайшую историю, чувство справедливого разумения?

В.К. Действительно, будто околдовали наш народ. Будто в каком-то чаду, тумане, дурманной замороченности махнул он рукой и на себя, и на всю страну, которая была и остаётся пока его домом и за которую как-никак он в ответе.

Ю.Б. Несколько лет Россия находится в состоянии «непроросших зёрен» и «несобранного урожая». Она ещё дышит, но она дышит с усилием. Она на коленях, с дрожащей протянутой рукой умоляюще и слезливо смотрит в сторону Европы и Америки, ожидая подаяния, которое, кстати, мгновенно тонет в таинственных финансовых безднах.

Проклятие моей родной России и в том, что все теперь разобщены, расколоты — все против всех. Можно ли принять человеческую разобщённость как норму существования, напоминающего одичание? Сильных мира сего объединяют общее криминальное дело, договорённость политической вседозволенности, управляющей простодушными «наивняками», безвольной нетрезвой толпой, которую без оговорок трудно назвать сейчас великой нацией с её былым достоинством и доблестью.

В 1993-м я слышал крутой разговор двух перевозбуждённых «демократов» после расстрела Дома Советов. Один цинично говорил другому: «Свинье за два дня до убоя не дают есть. В первый день — немного воды. Так вот, наше славное население пьёт водочку не первый день, не первый год — и успокаивается. Или в буйстве режет своих жён кухонными ножами. Туземцы, трёх мыслей собрать не могут. Только единственное в голове: во-доч-ка». Другой ответил: «Наше счастье — пьяным народом легче управлять. Екатерина Вторая была неглупая баба. Спаивание народа — смазка рычагов власти».

Встряхнуть людей из оцепенелости

В.К. Алкоголя у нас потребляется сейчас в среднем на человека уже больше, чем почти в любой другой стране мира. Причём это ведь всячески поощряют — рекламой, телевидением, настырными шутками записных эстрадных хохмачей. Пьянство едва ли уже не возведено в ранг главного русского достоинства — начиная с заповеди, якобы идущей от предков, будто «веселие Руси есть пити», и до новейших «киношедевров» типа «Особенностей национальной охоты», «Особенностей национальной рыбалки» и т.д. и т.п.

Неужели не осталось в стране уважаемых и авторитетных людей, кроме ленинградского профессора Углова, которые всерьёз подняли бы голос против всего этого, против вырождения нации? Неужели, видя, что народ окончательно спаивают и он спивается, нельзя начать общенациональную акцию самоспасения, сделав образцом для молодёжи трезвого, а не пьяного героя?

Ю.Б. Да, когда страна в нескончаемом тумане алкоголя да ещё плюс наступление наркотиков, есть ли смысл говорить о вере в духовное возрождение, в моральное очищение, наконец — в экономический подъём... Всё неисправимо, пока народ не осознает, что в конце 1980-х годов ступил и побрёл в безнадёжную пустыню, а теперь падает в удушающий сумрак, где происходит отживание человеческих связей, нарастает ощущение ненужности и тщетности бытия, где экономические идеи и культура утратили энергию и прекращается движение интеллекта в бесцельности, подавленности, разброде.

Маркес в романе «Любовь во время чумы» пишет о беспросветности и разложении мира, в котором не слышно детских голосов, повсюду трупы погибших от болезней и нескончаемых бессмысленных войн. Не стоит ли и нам вспомнить о 8 миллионах умерших в годы «великой перестройки», не говоря уж о тысячах погибших в последних войнах? Не живём ли мы под чумным флагом, зловещим символом ухода в никуда? Быть может, это знак наступающих времён, а трижды обманутые вождением за нос россияне всё ещё простодушно верят, что завтра будут жить в самой лучшей из обещанных «демократами» цивилизаций, где каждый (по философии самодовольного вольтеровского болтуна Панглоса) будет «возделывать свой лучший из возможных садов»? Не чужой ли он, этот сад, будет? Не сомневаюсь нисколько. Сейчас мы кое-как живём за счёт созданного старшими поколениями, проедая хлеб наших внуков и правнуков в конце концов.

И тут я слышу возражения приспособившегося и не очень глупого мещанина, моего знакомого: «Не согласен, жизнь — это наслаждение! А в нелёгкой жизни спасает не политика — спасают удовольствия, развлечения и забавы. Надо выжить! К чёрту мучить самих себя! Они — мельница, мы — зерно. Перемелется — мука будет!»

Некий самозваный африканский пророк сказал, что молчание Бога — главный признак божественного существования. Я, грешный и смертный, не могу молчать потому, что не чувствую подземные толчки социальных перемен. Жизнь — река Вселенной, но во времени мы плывём против течения, в обратном направлении, не понимая, что внушаем себе миф — поймать призрак не существующего на земле рая. Иначе говоря, мы все идём по тонкой плёнке хрупкого льда, под которым чёрная непроглядная глубина.

В.К. Я понимаю так: вы роман свой написали с целью раскрыть глаза людям на самих себя, на положение, в котором они находятся. По-моему, вы хотели таким образом как следует встряхнуть их, дабы вывести из состояния некоей оцепенелости. Но... многим показалось, что их лишают всякой надежды. А без надежды плохо, без неё жить нельзя! Пусть она даже иллюзорная — всё-таки как-то в трудной жизни поддерживает. Вспомните, когда под гиканье, улюлюканье одних и равнодушное молчание других уничтожали социализм в нашей стране, а по существу — саму страну, чем утешали людей и чем они утешались, обнадёживая себя: фермер нас накормит, Запад нам поможет. Был создан восхитительный, соблазнительный, гипнотизирующий образ прекрасного Запада. Дескать, там, «за бугром», всё только хорошо и замечательно — вот заживём, как они, как в Америке...

Ю.Б. Мекка эмигрантов — «американский рай», куда нацелена «демократами» Россия, давно уже при внешнем благополучии на краю катастрофы. Он в преддверии распада, хотя ещё военной силой и долларом распространяет свой уклад жизни на многие страны мира, связанные после великой войны экономическими путами.

Японки делают себе пластические операции, чтобы их лицо приобрело американо-европейские черты, более того — исторические традиции меняют облик исконного национального, подражая американскому образцу, вульгарной моде, захватывающей мир, как та же наркомания, как раскрашенные майки с девизами разных штатов, университетов и сект.

Россия, подобно десяткам других государств, тоже сделала пластическую операцию на лице. И постепенно утвердилось почти метафизическое ощущение несвободы, модернизованных контрреволюцией нравов, анархии самых низких инстинктов и вместе — как неустранимое качество существования — страх за завтрашний день среди урбанистического безумия, асфальтовой шизофрении и грозовых туч массовой голодной безработицы. Где они, добрые и дивные мечты о всеобщем братстве? Порой мне кажется, что в моё сознание вместилась вся Россия и весь её исстрадавшийся народ, а я оказался плохим пророком, надеясь, что ко мне прислушаются на XIX партконференции, когда я выступил перед пятью тысячами делегатов, сказав, что мы подняли в воздух самолёт перестройки, подняли с восторгом фальшивого оптимизма, однако не построили для него посадочную площадку.

Что ж, самолёт уже полтора десятка лет блуждает в воздухе, растеряв запасы провианта, с подгнившими парашютами, и горючее на исходе. Но тогда к моим словам народ остался глух и нем. Яковлевская печать открыла по мне огонь залпами вперемежку с автоматными очередями. И чувство «многолюдного одиночества» до сих пор не исчезает в душе — чувство горькой непрекращающейся боли, которая ежедневно преодолевается только работой. Так, через боль, мы познаём жизнь. Способен ли я показать и помочь читателю понять трагедию нашей несчастной России?

Мой писательский характер — от Бога или его «испортила» война, научив отвергать евангельское непротивление и покорность, жалкое стояние на коленях? Время пытается меня переделать, втиснуть в новые правила. Но это вряд ли возможно в моём возрасте. У меня нет запасного «я», а моё «я», единственное, не в силах ничего изменить.

Политик способен фальсифицировать самого себя

В.К. Наверное, вы приуменьшаете силу и влиятельность вашего таланта. Хотя образумить народ — задача не для одного, пусть даже самого мощного дарования.

Ю.Б. Твёрдо уверен: все раздававшиеся доныне призывы власть имущих к сладкому западному, американскому благу есть политика лжи, прикрывающей низведение недавно сильнейшей и богатейшей державы к уровню безропотной колонии, к придатку глобальной экономики. Тем более в Европе и Америке у нас нет друзей. В письме поэту Якову Полонскому ещё в 1876 году Иван Сергеевич Тургенев, прекрасно знавший Запад, писал: «Европа нас ненавидит — вся без исключения; мы одни — и должны остаться одни». Знаменательные выводы русского писателя и философа, выводы мудреца, которые, разумеется, вызовут яростное неудовольствие у наших «вождей», назойливо и льстиво лезущих с объятиями к тайным недругам России.

В.К. Но что же в конце концов случилось с нашим народом? Ведь по существу, насколько я понимаю, вы осуждаете сегодня не только вождей, но и народ, что ещё недавно для любящего свою Родину русского писателя было немыслимо.

Ю.Б. Вот знаки наступивших времён: равнодушие — как близнец предательства, оно же сродни тупому безразличию; предательство порождается и тем и другим. Россия предала себя. Потому и не видно «светлого» будущего в этом «лучшем из всех возможных миров». Будущее забетонировано для большинства, вместе с тем оно сияет радужными лучами довольства и пресыщенности для единиц, всяческими неправдами сколотивших миллиардные богатства.

Я люблю Россию с её несравненной культурой, с её историей, с её снегами и серым дождичком, с её талантливыми людьми. Но меня до горчайшего недоумения поражают мои соотечественники, потерявшие волю и характер, ставшие «электоратом» — теми механическими избирателями, которые говорят «да», совершенно не думая. Не могу согласиться, что это неспособность к самостоятельному мышлению, к защите будущего, к сопротивлению волчьим желаниям честолюбцев. И это убеждает в том, что жизнь наша неблагополучна, что мы перестали слышать, понимать и верить здравомыслию друг друга. Нас — как слабоумных — приучили верить рекламе, дешёвой телевизионной пропаганде, пошлой политической мистификации. Даже силу интеллекта, как известно, можно заглушить, в худшем случае подавить политическим, психофизическим, социальным действом, и возникает хрупкость человеческого духа перед средствами массовой информации, перед ложью, которая является неким третьим состоянием между жизнью и смертью. Кроме того, когда ты нищ и слаб и что-либо просишь у сильного, твой дух зыбок. Ты проглатываешь бессилие, а потом оно съедает тебя изнутри.

Многие известные политики, стоящие у власти, способны, подобно актёрам, убедительно притворяться, создавать придуманную жизнь, театральную правду, а зрительный зал верит им, как верит в пьесу, принимая её за действительность. Потому-то на обеденный стол народа царственные официанты от «демократии» подают вместо блюд только меню.

В.К. Да, сплошь и рядом господствуют обман, подделка...

Ю.Б. Голландский художник Хан ван Меерхерен стал чрезвычайно известен благодаря подделкам в стиле знаменитого Вермеера, подделкам настолько великолепным, что они были признаны самыми лучшими работами самого Вермеера. Меерхерен не был талантливым живописцем, он был талантливым фальсификатором, алчным корыстолюбцем, смысл жизни которого был в достижении славы, денег посредством искусства. Художник дьявольским трудом может научиться воровать чужую манеру, чужое искусство, повторять его. Политик для достижения цели способен фальсифицировать самого себя, свой характер и волю...

Легкомысленно-ветреное действо государственных мужей, страдающих, мягко говоря, фальсифицированным укороченным разумением, нельзя разделить между всеми. Известно: когда виноваты все, то не виноват никто. Впрочем, как в «готическом романе» — за внешними событиями скрывается неуклонное свинцовое давление таинственных мировых сил. Может быть, в угодливом послушании закулисному диктату проступил первый круг преисподней, в которой пока ещё нет мученической боли, но ползёт жёлтая тоска в пространстве существования на обочине жизни и смерти.

В.К. А что же народ при всём этом? Что он может, на что способен и не способен, зависит ли хоть что-либо реально от воли его?

Ю.Б. Я теперь говорю так: в то же время вина лежит и на народе, безбурно, то есть преспокойно, взирающем на избранных им депутатов, на их непротивление злу, на их трусливо-позорные жесты согласия с обезумелыми разгромщиками России, изготавливающими долгую беду русской нации. Не-обыкновенная поспешность думских избранников рано ли, поздно ли жёстко осудится умными и дальновидными политиками, но всё же — как сегодня не везёт России! Неужели русский человек так бессилен, молчалив, вял и лишь ждёт божественное провидение, что оно спасёт Россию? А если не спасёт?

Огромный корабль России в самом деле как бы безжизненно потерял ход среди Бермудских островов в мистическом треугольнике Атлантического океана, где в течение века бесследно исчезали в небытие десятки кораблей и самолётов — в этой страшной ловушке природы. Винты машины моей любимой Отчизны едва работают, стрелка компаса неподвижна, приборы показывают на нуль.

Вот откуда невесёлое название моего романа и невесёлое настроение его.

Будут ли перемены? Они нужны, крайне нужны!

Советскую литературу подстрелили на лету

В.К. Помните, вы дали мне целую пачку записок, полученных за последнее время на встречах с читателями? Там много вопросов к вам. Немало вопросов, вам адресованных, и в почте «Правды», «Советской России». Я отобрал наиболее интересные, на мой взгляд, не только для автора конкретного письма или записки, но для многих. Вот первый вопрос: как вы сегодня относитесь к давним и широко известным своим романам «Тишина», «Горячий снег», «Батальоны просят огня»? Ведь прошло более 30—40 лет со времени их напечатания. А «Берег» был напечатан 25 лет назад... Может быть, сегодня вы написали бы их иначе?

Ю.Б. Наверное. Если бы сейчас я стал писать эти романы, написал бы их по-другому. Но это не значит, что написал бы лучше.

В.К. Вопрос тоже литературный, но спроецированный на сегодняшнюю жизнь: скажите, как относиться в наше тяжкое время к толстовскому «чуть-чуть» в искусстве? Не парадокс ли это? Толстой сам ведь писал прямо и резко.

Ю.Б. В искусстве есть удивительный и почти неуловимый инструмент художественности. Да, Лев Толстой называл это качество таланта и художественности «чуть-чуть». Чудодейственное «чуть-чуть» не утончает стиль и форму до изощрённости и изысканности, но оно не терпит громоздкой перегруженности материалом, внеисторичности, смещения законов времени и пространства, модернизации, насилия над историей. Грубая намеренность, истерический юмор, истина вкось делают современную литературу или непристойно орущей в мрачной общественной уборной с разбитой лампочкой, или весело-пошленькой, виляющей голым задом на авансцене, перед глазами тысячу раз оглуплённого зрителя и читателя.

Бесконечно жаль, что нашу величайшую в мире советскую литературу подстрелили на лету, и она, ломая строй, кружит, снижается, но ещё держится на высоте раздробленной стаей.

В.К. Несколько читателей спрашивают вас: может ли человек, не воевавший никогда, написать талантливо о войне?

Ю.Б. Возможно, и появится когда-либо такой роман. Но всё-таки я испытываю большое сомнение в реальности рождения сильной, яркой, правдивой прозы о войне, написанной отражённой энергией дальних зеркал, в которых нельзя увидеть своё лицо.

Человек, ни разу не ощутивший смертельный ветерок осколка возле щеки, ни разу не вдохнувший удушливый хищнически-чесночный запах тела, или ни разу не видевший огненный жар раскалённого до фиолетового свечения металла, вонзившегося в землю перед ногами, или не испытавший знобящего удара первого ранения, — написать о войне правду не сможет. Предполагаемый роман способен нести только «отражение отражённого отражения», бледную тень событий и характеров, заимствованных из знаменитых книг. В нём не будет главного — искреннего чувства, что и есть в конце концов правда.

Рациональная художественная идея вряд ли может нас покорить, хотя имеет право на существование и литература оголённых формул.

Вместе с тем хочу добавить, что в последнее время появились два прекрасных романа, связанных с чеченскими и афганскими событиями, — это «Чеченский блюз» Александра Проханова и «Тихая застава» Валерия Поволяева, книги писателей, которых обожгли недавние войны.

Печальное порождение антидуховной оккупации

В.К. Ваш нашумевший в своё время роман «Игра» вызвал очень много серьёзных мыслей и споров по поводу того, каким вы видите мир нравственных людей. В уста Крымову вы вложили фразу: «Подвижники и правдолюбцы устали, справедливцы притомились и надоели». Почему? На что же тогда можно надеяться? И в связи с этим тот же Крымов говорит: «В войну погиб цвет народа, а дети не стали лучше отцов». Простите, а среди детей, по-вашему, нет ни подвижников, ни правдоискателей, ни справедливцев?

Ю.Б. Писатель, рождая своего героя, вкладывает ему мысли, чувства, фразы, формулы, умозаключения, исходя из сущности того образа, который он рисует. То есть автор знает, что было, что есть и что будет с его персонажем. Великая книга «Жизнь Клима Самгина» — история предреволюционной интеллигенции. Много там высказано идей и суждений, раздражающих нас. Но это высказывают персонажи Горького, а не лично автор в своём дневнике. Было бы ошибочно полностью соединять в мыслях и поступках писателя с образами, им созданными. Уже обдумывая книгу, автор «проигрывает» роли всех будущих главных героев. Он становится и влюблённым, и ненавидящим, решительным и растерянным до заискивания, робким и гордо непреклонным, то есть переживает множество душевных состояний. Ведь в каждом из нас посеяны зёрна добра и зла, то, что я называю миром и антимиром, поэтому в воображении писатель может преобразиться по мере своего дара в другого человека, прожить чужую жизнь, родиться и умереть.

Что касается детей, то на этот вопрос я смог бы ответить более или менее точно через 10—15 лет. Я не хочу лгать, потому что знаю, какие наряды, какие окраски, какую проверенную парфюмерию имеет бессмертная госпожа ложь! Ложь — правдоподобная, оголённая, завистливая, злобная, опорочивающая, подобострастная, лукавая, святая, спасительная, убивающая, ложь, преподносимая как истина, а истина, подаваемая как ложь...

В.К. А что вы думаете о школьном воспитании сегодня? Ведь учебники и программы за последние годы претерпели радикальнейшие изменения.

Ю.Б. Что ж, если говорить о литературе, например, то многие авторы включены в учебники по программе всевозможных господ Соросов, злых недругов России — с целью извращения сознания нашей молодёжи. Разумное воспитание правдой истории изгоняется «демократами» из школы, искалечено безыдейностью, торгашеским прагматизмом. Понятие «воспитание» стёрлось, затаскалось по догматическим либеральным углам и стало отдавать отравляющей пылью. А между тем воспитание есть передача опыта разумных правил, норм жизни в обществе, прививание нравственных привычек, что в конце концов и сделало нас людьми.

Иначе сбудется страшное пророчество апостола Павла, высказанное в его послании: «Знай же, что наступят времена тяжкие. Ибо будут люди самолюбивы, сребролюбивы, горды, надменны, злоречивы, родителям непокорны, неблагодарны... Ибо будет время, когда здравого учения принимать не будут...»

Что ж, всё это уже заняло в России плацдарм и продолжает (да, пока продолжает!) овладевать господствующими высотами.

Выросшие на химическом навозе «демократических реформ» всяческие эротоманы в современной литературе, неисчислимые циники в кинематографе, величественные бездарности в театре и на телевидении, лжеакадемики разного рода, бойкие политики с незакрывающимися ртами — всё это порождение оккупации России антидуховной русофобствующей «культурой».

Известный определённому кругу «интеллектуалов» драматург Эжен Ионеско в одном из интервью определил задачу литературы как умение делать из слона муху или же как рассказ консьержки, которую занимает в жизни лишь одна правда: то, что подсмотрено в замочную скважину. Я понимаю напряжение Ионеско выказать себя сверхоригинальным, повторяя всех без разбора абсурдистов. Понимаю, почему герои его пьес изрекают не смысл, а бессмыслицу, разумея высокий смысл в каждом абсурде, где отсутствует политика. Что ж, он был бы прав, если бы отсутствие политики не было тоже политикой. Добавлю: искусство, лишённое общественных мотивов, рождает безмерную скуку.

Все творения бессмертных политизированы насквозь: Гомер, Данте, Сервантес, Бальзак, Толстой, Достоевский, Шолохов...

Когда писатель в нервозном ожидании, трепеща, раскрывает объятия навстречу массовому читательскому лобызанию, горя желанием любой ценой понравиться всем, когда любыми уловками он пытается стать кумиром всех, то он продаёт свой дар на «блошином рынке», убивает данный ему талант, которому призван служить до последнего часа. Есть некая тайна художника, а её он не имеет права нарушать, как таинство самовыражения наедине с чистым листом бумаги, где не должно быть места для фальши, предательства и продажности.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Статьи Виктора Стефановича Кожемяко
СообщениеДобавлено: Чт фев 28, 2019 9:21 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 8263
Перед народной глубиной в ответе наивысшем
№23 (30810) 1—4 марта 2019 года
6 полоса
Автор: Виктор КОЖЕМЯКО.

Поэт, публицист, главный редактор журнала «Наш современник» Станислав КУНЯЕВ в беседе с обозревателем «Правды» Виктором КОЖЕМЯКО

Сама жизнь требует сегодня продолжать разговор, начатый в №11 «Правды» от 1—4 февраля с.г. беседой с художником Геннадием Комольцевым. Названа она «По велению долга, совести и любви», а основной вопрос, сформулированный в рубрике, принадлежит Максиму Горькому: «С кем вы, мастера культуры?»

Больше всего нынешняя власть взывает к единству общества. Но ведь столь настоятельно взывает именно потому, что единства этого и близко нет, а раскол, материальный и духовный, достиг воистину небывалых, чудовищных масштабов.

В самом деле, ну какое может быть единство между олигархами – долларовыми миллиардерами и обслуживающим их чиновничеством, с одной стороны, а с другой — основной массой трудового народа? Пресыщенное богатство, упивающееся безграничными наслаждениями, противостоит нужде и неосуществлённым талантам, которые лишены возможности раскрыться в полной мере.

Резко противоположны и позиции мастеров культуры в современной России. Согласитесь, много значит, что журнал «Наш современник», который вот уже три десятилетия возглавляет выдающийся русский поэт и публицист Станислав Куняев, осудил антисоветский переворот 1991 года и кровавую расправу над Верховным Советом в 1993-м, а во время президентских выборов 1996-го активно поддерживал кандидата от КПРФ и народно-патриотических сил Геннадия Зюганова.

Критическое отношение к либерально-буржуазному властному курсу журнал под руководством своего главного редактора подтверждает и сегодня. Впрочем, беседа наша обрела более широкий исторический охват.

Сталин не выдержал: «Каста проклятая!»

— Давайте начнём, дорогой Станислав Юрьевич, с ключевого горьковского вопроса, о котором предварительно я вам уже говорил.

— Да, действительно, в 30-х годах ХХ века Горький задал вопрос: «С кем вы, мастера культуры?» И, я думаю, этот вопрос будет актуален, пока продолжается история народов, цивилизаций, история культуры. Не только на материках и в отдельных странах, но также в наших душах и сердцах.

Осмелюсь утверждать: мастер культуры, употребляя горьковское определение, не может жить в отрыве от истории своей страны. Вот не может он быть самостоятельным и независимым от веков прошедших, от традиций сложившихся, от катаклизмов исторических, которые живут в памяти народной и передаются из поколения в поколение.

— Вы впечатляюще заявили эту тему в своём автобиографическом двухтомнике «Поэзия. Судьба. Россия», который я считаю одним из самых замечательных свидетельств советского времени. После множества читательских откликов, включённых сюда, двухтомник превратился уже в трёхтомник и, насколько я знаю, не единожды переиздавался.

— Это так. Но осмысление прожитого и пережитого я не прекращаю. Сейчас усиленно работаю над книгой о «шестидесятниках»...

— Очень интересно! Определение это — «шестидесятники» — стало не столько хронологическим (люди 60-х годов прошлого века), сколько социологическим. Употребляемым, как правило, не ко всем, кто в те 1960-е жил, а только к представителям литературы и искусства, причём определённой направленности. Самые громкие имена — в поэзии: Евгений Евтушенко, Андрей Вознесенский, Белла Ахмадулина, Булат Окуджава...

— Можно и добавлять: Роберт Рождественский, Борис Слуцкий, Александр Межиров, Давид Самойлов. Всех их я хорошо знал, со всеми общался и даже вместе выступал. Вернувшись в Москву из Сибири, где после окончания МГУ три года проработал в районной газете и дышал совсем другим воздухом, я оказался именно в этой довольно специфической среде. Возможность быстрого эстрадного успеха и меня увлекла. Ведь, скажем, моя строка «Добро должно быть с кулаками» сразу широко разошлась и стала цитируемой, обсуждаемой.

Однако через некоторое время я от этих поэтов отошёл.

— И что же стало причиной?

— Прежде всего начал понимать несправедливость бурной славы, достававшейся лишь этой узкой группе лиц. Тогда, когда рядом работали другие таланты, не меньшие, но искусственно замалчиваемые или нагло принижаемые. Да и отношение моё к содержанию творчества тех и других стало меняться. Я разглядел, где истинная глубина и народность, а где — фразёрство и показуха...

— Ощутили свою близость больше к другим?

— В том-то и дело! Сперва по творчеству, а потом, как ни удивительно, и по происхождению.

— Это каким же образом?

— Не разбирался специально — само собой стало бросаться в глаза. Все новые мои друзья оказались, что называется, рабоче-крестьянской косточкой. Николай Рубцов и Анатолий Передреев, Василий Шукшин и Фёдор Сухов, Николай Тряпкин и Василий Белов — всё крестьянские сыновья. И рабочий навык приобрели, и почти все служили в армии...

— У прежних ваших, столичных кумиров иначе?

— Да, эти — не из простонародья. Как на подбор, из семей или партийных работников, или чекистов, или крупных чиновников. Отпечаток «избранности» был. Помню, Андрюша Вознесенский даже изобрёл для самовеличания «своих»: «Мы — творяне!» Под дворян ладил: дескать, особые. И Окуджава провозглашал: «Я — дворянин арбатского двора». Ну а позднее с удовольствием начали самоименоваться «элитой». Сталин однажды заслуженно и точно их предков припечатал.

— Что вы имеете в виду?

— Когда во время войны часть правительства переехала в резервную столицу — город Куйбышев (нынешняя Самара), начальники вздумали там обустраивать отдельные школы для своих детишек. Дабы не смешивать их с «простыми». Сталину доложили об этом, и он, не выдержав, с отвращением изрёк: «Каста проклятая!» Он-то сам был из простонародья и, в отличие от некоторых, этого не забывал и не стеснялся.

У них к предательству таинственная страсть

— Насколько важно для поэта или любого другого мастера культуры быть во всех испытаниях со своим народом, о чём писали и Пушкин, и Некрасов, и Анна Ахматова?

— Исключительно важно. Я вот сейчас, работая над темой «шестидесятников», всё более убеждаюсь в том, какую роковую, зловещую роль сыграли они в уничтожении Советской власти и Советского Союза — своей Родины.

— Увы, в общем и целом, я думаю, это уже достаточно известно.

— Не всё, ох, далеко не всё! Тайна сия велика есть. Как-то Горбачёв обронил нечаянно: мол, всего я вам никогда не скажу. Скрывают и будут скрывать многое очень тщательно. А наша задача — докапываться всё-таки до правды их чёрных дел. Хотите знать, как я назову свою новую книгу?

— Конечно, хочу.

— «К предательству таинственная страсть». Это из стихотворения Беллы Ахмадулиной, которая сама отметила такую особенность своих друзей. Правда, она подразумевала лишь предательство в личных отношениях — в любви, дружбе, быту и т.п.

— Василий Аксёнов, исходя из этого, напишет позднее книгу, оказавшуюся его последней: «Таинственная страсть». А телевизионщики под тем же названием сняли «жареный» сериал…

— «Жареного» в их личных отношениях было так много, что вполне хватит на несколько сериалов. Но беда в том, что «таинственная страсть» к предательству распространилась у них на весь образ жизни, на основное занятие и, самое главное, на отношение к своему народу и родной стране.

Евтушенко славил Сталина, что отразилось в первом сборнике его стихов. Даже про «врачей-отравителей», то есть на тему борьбы с космополитизмом, поспешил он написать, вызвав изумление в еврейском семействе, где прочитал этот свой опус.

Но вождь вскоре умер, и юный Евгений Александрович с готовностью выдаёт антисталинское «Наследники Сталина», а потом ещё и ещё в том же духе. По мере того, как политическая линия жизни менялась, он прославил Хрущёва, прославил Горбачёва, затем Ельцина…

— Когда конъюнктуру счёл особенно подходящей, написал «Казанский университет» — поэму о Ленине.

— А как же! В то время на все лады повторял: «Мои деды делали революцию, а я буду её защищать. Если умру, то считайте меня коммунистом». О Ленине и Вознесенский написал свою поэму «Лонжюмо», и Коротич, представьте себе, тоже отметился поэмой — «Ленин, том 54-й», а Олжас Сулейменов выдал «В апреле, именно в апреле»…

— Окуджава воспевал «комиссаров в пыльных шлемах», но пробил час — и предал их. Все они или почти все фактически предали революционное прошлое своих отцов, героическое прошлое, когда те ещё не стали «кастой проклятой».

— Предали, это факт. Первый свой сборник Окуджава выпустил в моей родной Калуге, поскольку в Калужской области он учительствовал, окончив пединститут. Открывался его сборник большим циклом стихов о Ленине, в верности которому Булат Шалвович горячо клялся. Особенно противно было после этого читать его «перестроечные» стихи, где он издевается над государством, управляемым кухарками.

— Как у них принято, извращая ленинскую мысль?

— Ну, конечно. Ленин ставил задачу научить миллионы так называемых простых людей, будь то хоть кухарка, управлять государством. И надо же признать, что в Советской стране это реально осуществлялось. Но враги, внешние и внутренние, были одержимы целью такую страну разрушить. К сожалению величайшему, те «мастера культуры», про которых я сейчас говорю (по крайней мере, большинство их), встроились в ряды разрушителей.

— Каждый по-своему?

— Да, но одинаково прибегая к хамелеонству, маскировке, двурушничеству, скрывая, кому и чему на самом деле принадлежит их душа.

От «комиссаров в пыльных шлемах» — к «американской мечте»

— Сейчас, во время работы над книгой о «шестидесятниках», раскрываете вы что-либо новое для себя?

— Раскрываю. Вот, например, в 1963 году много шума было, когда Евтушенко сразу в трёх странах — во Франции, Англии и Германии — опубликовал своё сочинение «Автобиография рано созревшего человека». Он потом в лакейских письмах каялся перед Хрущёвым: дескать, занесло, нечистая сила попутала.

Но от Хрущёва, да и от всей страны, постарались тогда скрыть, что было и ещё одно издание этой «Автобиографии» — американское. Причём предисловие к нему написал не кто-нибудь, а сам Аллен Даллес, глава ЦРУ и злейший враг нашей страны. Он давал Евтушенко весьма лестную характеристику как представителю нового литературного поколения в Советской России, на которое США могут возлагать самые смелые свои надежды.

— А где нашлось это издание?

— Тут целая история. Мне сперва сообщили только одно: что издание такое существует и хранится оно в каком-то полусекретном архиве, откуда выдают его лишь гражданам США.

— Чем объяснить необычную таинственность?

— Может быть, современные хозяева Штатов не хотят лишний раз демонстрировать, каким образом завербовывалась «пятая колонна» в Советском Союзе. Тем более что здесь видно личное участие начальника всемогущей спецслужбы, которое обычно скрывается.

— И как вам удалось до этого текста добраться?

— Через хорошего знакомого, имеющего американское гражданство. Он заплатил там положенные деньги и прислал мне ксерокопию. Какие-нибудь страницы в будущей своей книге я, наверное, воспроизведу.

— Вот он, их предательский путь — от «комиссаров в пыльных шлемах» к «американской мечте», к упоённому обожествлению Запада и всего западного, к готовности служить самым лютым врагам Родины. И результатом такого служения стала гибель великой державы. А они рванули в любимые страны, и прежде всего — в заветные Штаты.

— Одно из названий, которым в обиходе их нарекли уже с самого начала, звучало именно так: «штатники». Были они ещё и «детьми Арбата», «детьми ХХ съезда». Ну а мы — «деревенщики», «почвенники»: нам родная почва была дорога. Потому мы Родину и не покинули — не уехал никто из моих литературных друзей. Их же, уехавших за рубеж, не перечтёшь! Говорит кое о чём?

— Говорит. Я был поражён, как быстро отбыл в США тот же Евтушенко. Он ведь сразу после переворота в августе 1991-го организовывал захват Союза писателей, который вы вместе с Юрием Васильевичем Бондаревым и другими товарищами самоотверженно обороняли. Судя по всему, претендовал в будущем командовать писательским Союзом…

— Верно, верно! Он уж и кабинет себе там присматривал. А знаете, почему вдруг намерение изменил?

— Не знаю, но интересно узнать.

— Другой соблазн перевесил. Одновременно ведомство Козырева (российский МИД) оформляло дипломатические паспорта ему и его домочадцам. Потому что поступило приглашение из США, которым Евтушенко гарантировались и бесплатное путешествие по Штатам, и поездка на Гавайи, и много чего ещё сладостного и приятного. Видимо, это была форма расплаты за его услуги ЦРУ и прочим деликатным ведомствам США, которые в долгу теперь не остались. Вот и покатил в Америку…

— До чего легко типажи эти расставались и расстаются со своей страной!

— Ныне их уже больше, пожалуй, там, «за бугром», или имеющих двойное гражданство и готовых, как они выражаются, «свалить» в любой момент.

— И по-прежнему их там обхаживают, а они стараются, конечно, изо всех сил угождать. Разве не об этом свидетельствует, скажем, присуждение Нобелевской премии Светлане Алексиевич — за её русофобское и антисоветское сочинительство? Стремясь «соответствовать», она немедленно заявила в интервью «Деловому Петербургу», что «понимает» мотивы необандеровцев, убивших украинского писателя Олеся Бузину, и допускает на время запрет русского языка на Украине, чтобы «сцементировать нацию».

— О кровной связи с Родиной, которую для меня всегда немыслимо было порвать, я ещё в 1970-е годы написал стихотворение, и его сразу же напечатал тогдашний главный редактор «Комсомольской правды» Валерий Ганичев. Начиналось оно так:

Непонятно, как можно

покинуть

Эту землю и эту страну,

Душу вывернуть, память

отринуть,

И любовь позабыть,

и войну.

Нет, не то чтобы я

образцовый

Гражданин или там патриот —

Просто призрачный сад

на Садовой,

Бор сосновый да сумрак

лиловый,

Тёмный берег да шрам

пустяковый —

Это всё лишь со мною

уйдёт…

Между прочим, это стихотворение прочитал в то время и отметил, даже откликнулся на него великий русский композитор Георгий Васильевич Свиридов, с чего и началась наша многолетняя дружба.

Как же воспитывать патриотизм?

— По существу, мы говорим сейчас о чувстве патриотизма. Было время, начиная с горбачёвской «катастройки», когда само слово «патриотизм» сделали у нас чуть ли не бранным. Достаточно вспомнить, как назойливо повторялось и повторялось, в том числе на властном верху, что патриотизм — это последнее прибежище негодяев.

Теперь пластинку сменили. Патриотизм, можно сказать, введён в официоз и даже в моду, стал расхожим и казённым понятием. Однако ничто вас при этом не смущает?

— Смущает многое, а особенно — кричащая противоречивость того, что приходится видеть и слышать. Для ясности приведу хотя бы два факта.

В канун президентских выборов действующий глава государства на массовом митинге встречается с избирателями. И с чего же начинает он свою речь? Со стихов Есенина!

Если крикнет рать святая:

«Кинь ты Русь, живи в раю!»

Я скажу: «Не надо рая,

Дайте родину мою».

Сильный ораторский ход?

— Сильный, ничего не скажешь.

— Люди воспринимают кандидата на очередной президентский срок вместе с Есениным и через Есенина. Думают: «Вот настоящий патриот».

Но через какое-то время этот же президент приходит поздравить с юбилеем «правозащитницу» Людмилу Алексееву и вручает ей награду, а позднее посещает её похороны. Спрашивается: за что такие почести человеку, который всю жизнь положил на борьбу с нашей страной? Ведь в последний момент выяснилось, что она не захотела даже быть похороненной «в этой стране» и место ей уготовано на Арлингтонском кладбище в Вашингтоне. Как заслуженному ветерану «холодной войны», активной участницей которой она была на стороне США.

— Выходит, так.

— Именно так! Но совместимо ли это с воспитанием патриотизма в России, к чему власть ныне вовсю призывает?

Несовместимо и много чего ещё. Например, Ельцин-центр, превозносящий одного из главных разрушителей Советской страны и возводящий хулу на всё наше советское прошлое. Теперь такое же заведение, вслед за Екатеринбургом, рвутся устроить и в Москве. У нас иногда вроде бы официально осуждают «декоммунизацию», которая развернулась на Украине. Но сами-то занимаются тем же, в разнообразных проявлениях!

Я одно время записывал антисоветские и русофобские выходки, то и дело звучащие по официальному радио и телевидению. Не одна толстая тетрадка набралась! А радио «Эхо Москвы», которое финансирует «Газпром», — кого оно взращивает? Слушая их, поневоле можно стать ненавистником своей Родины. Наверное, власть надеется эту братию приручить, а я считаю, что у них ненависть ко всему русскому и советскому иррациональная.

— Они регулярно проводят и свои так называемые «Дилетантские чтения», посвящённые нашей истории. Недавно отличился здесь писатель Дмитрий Быков.

— Как же, слышал! Опять аналогия сталинизма и фашизма. Даже по Быкову получается, что уничтожение евреев началось не в Германии, а… в Советском Союзе. Власов же — истинный герой, и ему обязательно должна быть посвящена книга в серии «Жизнь замечательных людей».

— С упорством маньяков выворачивают всю нашу историю наизнанку. Предателей делают героями, а подлинных героев мажут грязью или замалчивают. Холокост не забыт, но не очень-то говорят о тех, кто спасал и спас еврейский народ от полного уничтожения. Наоборот, ещё и перекладывают вину с больной головы на здоровую…

— О, как мне хочется дать свой расширенный ответ всем этим «быковым»! Надо всё-таки собраться и написать. Здесь я обязательно сошлюсь на документальное свидетельство писателя Василия Гроссмана, который, будучи военным корреспондентом, вместе с нашими войсками в числе первых вошёл в освобождённый от фашистов концлагерь Треблинка. Потом, буквально по горячим следам, он напишет потрясающий очерк «Треблинский ад», выпущенный и отдельной книжкой, памятной мне ещё с той, военной поры.

Так вот что, кроме всего прочего, засвидетельствовал Гроссман, особо подчеркнув это. Когда еврейских юношей, обречённых на смерть, загоняли в газовые камеры, они шли туда с песней «Широка страна моя родная» и с возгласами «Сталин отомстит!».

Вправе ли извращать такое Дмитрий Быков или кто угодно ещё?

— Понятно, что никто не вправе.

— Значит, они совершают преступление, за которое ответ им держать не только перед живыми, но и перед мёртвыми. Перед правдой истории.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Статьи Виктора Стефановича Кожемяко
СообщениеДобавлено: Пн мар 04, 2019 7:37 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 8263
Ох, Шнур вам насоветует!
№24 (30811) 5—6 марта 2019 года
1 полоса
Автор: Виктор КОЖЕМЯКО.

Бывают новости, которые несут в себе символику времени. А уж какое время, такие и символы.

ВОТ ПРОЗВУЧАЛО сообщение, что Общественный совет при Комитете Госдумы по культуре расширил свой состав. Как самое главное при этом подчёркивается: среди новых членов — музыкант Сергей Шнуров.

Ну, конечно, это он, знаменитый Шнур. Чем знаменит? Только одним: ненормативной лексикой, а проще говоря — матом, без чего не обходится большинство его «произведений».

Но этого, оказывается, ныне вполне достаточно, чтобы обрести всероссийскую славу и огромный авторитет. В конце прошлого года я писал в «Правде» о двух знаменательных событиях, со Шнуром связанных. Мало того, что Первый канал ТВ посвятил ему грандиозную передачу «Сегодня вечером». Его ещё выдвинули на конкурс (представьте себе!) «Великие имена России», где он соревновался с Ломоносовым и Пушкиным (!) за право дать своё имя названию аэропорта Петербурга-Ленинграда.

Докатились, ничего не скажешь. Хорошо хоть потом образумились, что хватанули со Шнуром слишком высоко. Однако, как видим, интерес к этой скандальной персоне во властных сферах не исчез. И теперь за выдвижение ценного кадра на достойный его уровень взялась председатель Комитета Госдумы по культуре Елена Ямпольская.

В прошлом журналист «Известий» и редактор газеты «Культура», сама она, ставшая пламенной «единоросской», считается выдвиженцем Никиты Михалкова. А тот, хотя и называет себя «Бесогоном», убеждён: без мата русская культура существовать не может. И, коли так, может ли Общественный совет при думском Комитете по культуре жить без прославленного матерщинника Шнура?

«Ещё больше независимо мыслящих людей, ещё больше смелых, оригинальных суждений о жизни и культуре, — заявляет Е. Ямпольская. — Рада, что и Сергей (Шнуров. — Ред.) увидел для себя здесь любопытную перспективу».

Интересно бы поконкретнее узнать: какую? И в чём всё-таки состоят «независимые мысли» и «смелые, оригинальные суждения о жизни и культуре», которых якобы всё больше и больше в Общественном совете при думском Комитете по культуре? На состоянии культуры это, увы, пока не сказывается. Дела здесь всё хуже и хуже.

Где, например, новые хорошие песни, которые народу хотелось бы петь? Которые, как в советское время, помогали бы людям строить, жить и любить… Нет сегодня таких. А сочинения Шнура и ему подобных кого же вдохновят на что-либо доброе?

Комитету Госдумы по культуре обратить бы внимание на то, как насаждаемый в обществе мат (в том числе насаждаемый усилиями так называемых деятелей культуры!) всё шире расползается по стране, захватывая уже не только подростков, но и детей. Вспомните недавнюю зверскую схватку третьеклассниц в московской школе. Она ведь сопровождалась такой крутой руганью, какой раньше и в самых злачных местах не бывало. А теперь вы слышите это всюду, сплошь и рядом. Вот и новоявленный рэп с его «батлами» и «хип-хопами» возводит матерную мерзость в ранг искусства.

Театр тоже такую мерзость подхватывает. Стоило в МХАТ имени М. Горького сместить с должности художественного руководителя великую Татьяну Доронину, как сразу же к постановке принимается пьеса, где на сорока страницах — более девяти десятков матерных выражений.

Вот о чём думать надо в Думе. Вот что следует всеми способами преодолевать, если не хотим окончательно утонуть в нечистотах. И Шнур делу очищения никак не помощник.

Да Ямпольская и сама это, наверное, понимает. Потому завершила она своё заявление иронически, но бессильно:

«Такие у нас новости. Ждём дежурных атак с флангов. Левые, правые, крайние либералы, ультраконсерваторы, кричите быстрее! Нам надо расширяться дальше».

Но дальше-то — грязная пропасть помойки, куда вы тащите за собой всю страну.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Статьи Виктора Стефановича Кожемяко
СообщениеДобавлено: Ср мар 06, 2019 7:21 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 8263
Против уничтожения основ нашей сцены
№25 (30812) 7—11 марта 2019 года
4 полоса
Автор: Виктор КОЖЕМЯКО, обозреватель «Правды».

Тема МХАТ имени М. Горького, возникшая в связи с неожиданной и поразившей многих сменой руководства этого знакового для нашей страны театра, продолжает занимать большое место в почте «Правды».

Причина понятна. В условиях наступления на русский реалистический, психологический театр, которое особенно яростно развернулось с конца 1980-х годов, «Правда» неуклонно и твёрдо поддерживает творческие позиции коллектива, руководимого более 30 лет народной артисткой СССР Татьяной Дорониной.

За эти годы, с момента самого создания коллектива на обломках разрушенного МХАТ как главного театра Советской страны, была не одна ситуация, когда театр под руководством Т.В. Дорониной должен был прекратить своё существование. Казалось, всё и все — против него.

Но так лишь казалось. Некоторым. Фирменным ненавистникам Татьяны Васильевны, которые и прилагали все мыслимые и немыслимые усилия, дабы во что бы то ни стало похоронить Московский Художественный академический театр имени М. Горького. А его здание (ох какой манящий и соблазнительный кус недвижимости!) так хотелось им отобрать, скажем, под американизированные мюзиклы.

Конечно, это были очень сильные «некоторые». Театр мюзиклов устраивал в то время не кто-нибудь, а сам министр культуры Михаил Ефимович Швыдкой. Так что не случайно пошёл в прессе наглый, беспардонный, бандитский натиск на доронинский МХАТ с прямыми заявлениями: отнять здание!

Однако в защиту театра и Дорониной встали Валентин Распутин, Ирина Архипова, Виктор Розов, Николай Губенко и другие выдающиеся деятели отечественной культуры. Вместе с ними и массой возмущённых зрителей подняла свой голос «Правда».

Тогда захватчики вынуждены были отступить. Но вожделенная мечта «убрать» Доронину и «переформатировать» МХАТ, как всем стало ясно, дожила до конца 2018 года. И накануне объявленного в России Года театра (!) она была осуществлена.

Письма зрителей, которые к нам приходят, по-прежнему пронизывает острая боль в связи с тем, КАК всё это было сделано. В год двойного юбилея для Татьяны Васильевны она получила не награду от государства, а вот такой «подарок». «Это — вопиющее унижение и оскорбление», — возмущаются люди.

Но авторы писем не ограничиваются лишь этим. Уже видно, ЧТО предложат новоназначенцы в качестве новых спектаклей МХАТ. Подробно рассматривается в ряде писем пьеса «Последний герой», принятая к постановке, и вердикт выносится самый суровый: «На сцену великого театра вползают грязь, мат, мерзость, «чернуха»…

А отношение к той, которая этот театр спасла и выпестовала? Обратите внимание, читая публикуемые письма, как одна из театральных администраторов наставляет своих подчинённых: «Забудьте это имя — Доронина!»

Действительно, все, кто обращаются в «Правду», очень больно переживают за Татьяну Васильевну и за МХАТ. Но авторы писем смотрят и шире. В их страстных, прочувствованных, убеждённых строках — огромная тревога за весь наш отечественный театр, за всю нашу культуру, которая подвергается всё большему оскорблению и самому настоящему поруганию. Люди требуют: во имя будущего страны и народа поставить заслон против этого!

Ломают и театр, и Доронину
№25 (30812) 7—11 марта 2019 года
4 полоса
Автор: Екатерина ПОРЯЕВА, искусствовед, 24 года.

Здравствуйте, уважаемая редакция газеты «Правда»!

Хочется выразить благодарность вам за прекрасные статьи, освещающие нынешнюю ситуацию во МХАТ им. М. Горького!

Благодаря вам об этом чудовищном преступлении, о смене руководства театра узнали многие люди, увидев ситуацию с другой стороны. С ВЕРНОЙ стороны! Ведь тотальное молчание хранят многие СМИ и общественные деятели, а другие попросту говорят то, что «нужно» говорить для успокоения зрителей.

Между тем происшедшее по-настоящему шокировало и потрясло многих поклонников МХАТ и Татьяны Васильевны Дорониной. Такой итог многолетней борьбы и противостояния театра, возглавляемого Татьяной Васильевной, не мог присниться и в самом страшном сне. Самое ужасное и подлое, что они могли сделать с театром и лично с Татьяной Васильевной, — они сделали! Лишив тем самым всю страну Великого Театра, отдав его на поругание людям, которые не способны на созидание прекрасного, подлинного искусства, а пришли всё разрушить. Разрушить то, что создано не ими, а великой русской актрисой Т.В. Дорониной. В самые сложные для страны годы она сохраняла традиции великих учителей К.С. Станиславского и Вл.И. Немировича-Данченко; спасала театр, помогала артистам, оказавшимся за бортом «ефремовского» МХТ. Она создала для актёров, для народа, для России театр, который по праву называют ХУДОЖЕСТВЕННЫМ ТЕАТРОМ, — единственный в своём роде, сохранивший заветы отцов-основателей.

Малой доли заслуг Татьяны Васильевны достаточно, чтобы вписать её великое имя в историю России, гордиться им! И вот теперь у неё отбирается руководство театром. Словно забыв всё то, что она сделала и продолжает делать для сохранения русского реалистического театра. Созидательницу МХАТ им. М. Горького, хранительницу традиций русской театральной школы, подлинного патриота своей страны унизительно отстраняют от руководства, отказываясь тем самым от национального достояния нашей Родины.

Смотреть без слёз на то, как уничтожается последний форпост русского драматического театра, невозможно. Хочется кричать, чтобы эти люди остановились, одумались и не брали грех на душу. Их желание раздавить, стереть, уничтожить Художественный театр облекается ими в праздничную обёртку мнимого звания «президент театра», сопровождаемую лозунгами о патриотизме, вере в улучшение всего, что есть. Пользуясь доверчивостью людей, они идут к своей цели, попирая все законы морали. Подобное кощунство до крайности возмутительно!

Для нас, зрителей, существует только ДОРОНИНСКИЙ МХАТ! Всё то, что делала Татьяна Васильевна в театре, — это единственный вариант существования подлинного Художественного театра, и любое отклонение от заданного вектора творческого развития приведёт к потере духа, цели и главного предназначения этого коллектива.

Нельзя оставлять страну без духовно-нравственной опоры, коей является МХАТ им.

М. Горького под руководством народной артистки СССР Т.В. Дорониной!

С уважением


Это — вопиющее оскорбление и унижение
№25 (30812) 7—11 марта 2019 года
4 полоса
Автор: М.Ф. ДМИТРИЕВА. Москва.

Дорогая «Правда»!

Дорогой Виктор Стефанович Кожемяко!

Большое спасибо за поддержку Татьяны Васильевны Дорониной. Я постоянно хожу на её спектакли уже 50 лет (с сезона 1967—1968 годов). Смотрела всё на сценах, где она выступала: МХАТ, театр им. В. Маяковского, театр «Сфера», театр им. Ермоловой, Театр эстрады, Концертный зал им. Чайковского.

Это Она учила меня жить, любить, верить. Поэтому сейчас я очень переживаю за неё. Только фантазия сатаны могла придумать такое оскорбление и такое унижение, какие испытывает ныне великая русская актриса.

В конце ноября прошлого года вручали государственные награды артистам. Доронину обошли. Я написала письмо министру культуры, содержание которого здесь излагаю:

«Уважаемый господин В.С. Мединский! Смотрела по ТВ награждение артистов. Очень надеялась увидеть среди награждённых Доронину. Ведь в этом году театру, которым она руководит, исполнилось 120 лет, а ей самой — 85.

Но увы!

Татьяна Васильевна руководит театром более 30 лет, но у неё нет ни премии Станиславского, ни «Чайки». А ведь именно в этом театре идёт спектакль «Три сестры», поставленный Немировичем-Данченко в 1940 году; именно в этом театре идёт спектакль «Синяя птица», поставленный Станиславским, идёт с аншлагом и до сих пор учит детей добру, любви и мудрости. Думаю, что сам Константин Сергеевич с удовольствием вручил бы Татьяне Васильевне премию своего имени.

Подумать только: два юбилея отмечает великий театральный деятель Т.В. Доронина — и никаких ей государственных наград! Или вы решили наградить великую русскую актрису и руководителя прославленного театра позже, когда она уже не сможет узнать об этом?

Больно такое воспринимать и осознавать».

На это своё письмо получила ответ в духе памятных детских стихов: «Говорю я ей про птичку, а она мне про пальто» (А. Барто). Вот этот издевательский ответ под грифом министерства культуры Российской Федерации:

«Минкультуры России рассмотрело Ваше обращение по вопросу награждения государственной наградой в связи с юбилеем ДОРОНИНОЙ Татьяны Васильевны и сообщает.

Для рассмотрения вопроса о награждении необходимо представить наградные материалы, оформленные в установленном законодательством порядке.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 07.09.2010 №1099 «О мерах по совершенствованию государственной наградной системы Российской Федерации» ходатайство о награждении государственной наградой возбуждается по месту основной (постоянной) работы представляемого к награждению, оформляется документально и согласовывается с органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

С процедурой представления и оформления наградных документов к государственным наградам Российской Федерации можно ознакомиться на сайте Минкультуры России mkrf.ru в разделе «Деятельность» подразделе «Награды».

Начальник Отдела государственной службы, кадров и наград О.С. Мазурова».

А буквально в эти же дни узнаю, что в МХАТ им. М. Горького назначили сверху «трёх богатырей из чужих волостей». И так стало горько и страшно! Что же будет с театром? Подумала, подумала — и написала президенту:

«Уважаемый Владимир Владимирович!

Написать Вам заставило меня известие об отставке Т.В. Дорониной. (Мне 80 лет, многие годы проработала в школе учителем, во МХАТ хожу с детства).

В этом году Татьяне Васильевне исполнилось 85 лет. Я думала, что ей дадут орден «За заслуги перед Отечеством» I степени или звание Героя Труда. Но ей приготовили совсем другой «подарок» — сняли с должности художественного руководства в её родном МХАТ!

За что можно было так унизить человека, да ещё в дважды юбилейный год? За то, что она беззаветно отдала более 30 лет своей жизни великому русскому театру?

Новое руководство обещает «осовременить» МХАТ им. М. Горького. Но далеко же не все зрители хотят видеть то, что под этим подразумевается.

А если мы не хотим слышать мат со сцены? Если не хотим, чтобы переиначивали тексты А.Н. Островского и А.П. Чехова?

Не хотим, чтобы Тузенбаха играла женщина, как в МХТ. Если бы Тузенбах был гомосексуалистом, то Чехов, будучи врачом, уж как-нибудь намекнул бы нам на это...

Куда мне и многим другим пойти, если мы хотим видеть настоящий русский, реалистический, психологический театр?

Владимир Владимирович, так уж повелось, что теперь по всем вопросам обращаются к Вам. Где-то трубу прорвало, у кого-то крышу снесло, кому-то зарплату не дают... Вот и я обращаюсь к Вам и прошу помочь великой русской актрисе Т.В. Дорониной. Очень надеюсь, что мы ещё увидим её спектакли на сцене МХАТ им. М. Горького».

Ответ на это письмо оказался вполне созвучен первому! Прочитала и подумала: «Ребята, нет на вас Ильфа и Петрова».

Чтобы вы поняли меня, приведу и этот текст под грифом управления президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций:

«Ваше обращение на имя Президента Российской Федерации получено 17.12.2018 г. в письменной форме и зарегистрировано 17.12.2018 г. за №1204507.

В связи с тем, что в Вашем заявлении отсутствуют сведения о рассмотрении поставленных в обращении от 17.12.2018 г. за №1204507 вопросов Министерством культуры Российской Федерации, в компетенцию которого входит их решение, для обеспечения получения Вами ответа по существу поставленных Вами вопросов Ваше обращение направлено в Министерство культуры Российской Федерации.

Консультант департамента письменных обращений граждан и организаций Л. Воронина».

Словом, как видите, всё пошло по замкнутому кругу.

И что же делать после этого? Кто реально поможет в столь очевидной, на мой взгляд, несправедливости?

Только «Правде» спасибо за правду.

Нас нагло обманывают!
№25 (30812) 7—11 марта 2019 года
4 полоса
Автор: Иоанна БОГДАНОВА.

НЕСКОЛЬКО моих друзей, крайне возмущённых переворотом в руководстве любимого МХАТ им. М. Горького, направили свои письма на имя президента страны. Но ответы они получили… из министерства культуры, которое, как я понимаю, в первую очередь и ответственно за этот чудовищный переворот.

Причём все ответы — абсолютно одинаковые, под копирку! А главный смысл их — в духе известной песенки: «Всё хорошо, прекрасная маркиза». Судите сами:

«В настоящее время Татьяна Васильевна Доронина возглавляет Московский Художественный академический театр им. М. Горького (далее — театр) в качестве Президента, а также продолжает свою творческую деятельность в качестве актрисы. Структурные изменения в театре осуществлены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в т.ч. полномочиями руководителя в целях совершенствования организационно-хозяйственной деятельности театра. Данные меры не затрагивают творческой деятельности Т.В. Дорониной».

Ничего себе — «не затрагивают», когда ФАКТИЧЕСКИ шоковым переворотом она выбита из этой самой творческой деятельности. Да и звучное звание «Президент» на деле ничего не значит, поскольку важнейшие вопросы жизни театра решаются теперь без Татьяны Васильевны, которая якобы МХАТ по-прежнему «возглавляет». Нас всех просто нагло обманывают!

Не хотим опускаться в болото
№25 (30812) 7—11 марта 2019 года
4 полоса
Автор: Елена БУРМИСТРОВА, Евгения САВУШКИНА.

Здравствуйте, уважаемая редакция «Правды» и Виктор Стефанович Кожемяко!

Спасибо вам, что вы с чистой душой и пламенным сердцем откликнулись на трагедию, которая произошла с великим классическим русским театром — МХАТ им. Горького.

События продолжают развиваться в соответствии с концепцией г-на Боякова о продвижении так называемой новой драмы на сцену МХАТ. Что же это за «новая драма»? К постановке готовится пьеса «Последний герой» автора Ивана Крепостного (Тимофей Зиновьевич Ильевский). Режиссёр — Руслан Олегович Маликов, один из представителей движения «Новая драма». Актёры уже приступили к читке и репетициям. Премьера анонсируется на март 2019 г. (Ссылки www.mxat-teatr.ru — официальный сайт театра; m.vk.com — официальная группа театра).

На сцену великого театра вползают грязь, мат, мерзость, «чернуха». Посылаю несколько характерных фрагментов из этого «шедевра» (не для публикации, конечно, ибо такое в «Правде» печатать немыслимо, а просто для сведения вам).

Жалко несчастных актёров, поставленных в безвыходное положение, вынужденных произносить ВСЁ ЭТО со сцены, актёров, воспитанных на языке русской классики и высших идеалах Тургенева, Достоевского, Чехова, Горького. Особенно тяжело осознавать, что в постановке будут заняты артисты старшего поколения, для которых служение во МХАТ составляло и составляет смысл всей жизни.

Происходит дальнейшее планомерное разрушение русской культуры, русского самосознания, намеренное погружение русского народа в грязь, мерзость, похабщину. Скажите, как остановить это преступление? Ведь площадок, где каждодневно демонстрируется подобная «новая драма», вполне достаточно. Зачем же ещё и самобытный, благородный МХАТ превращать в такое же непристойное место? Неужели г-ну Боякову мало других площадок? Тот же созданный им — его детище! — театр «Практика». Да и совсем не верится этим людям, которые теперь вдруг публично распинаются о своём патриотизме. В чём он, их «патриотизм»?

Удивляет позиция многих театральных деятелей в связи со случившимся во МХАТ. В таком молчании чаще всего вершатся самые подлые дела. Надежда на то, что если промолчат, то их не тронут? Напрасные надежды…

Что делать? Как защитить наше национальное достояние от сокрушительной ломки этих «новаторов»? Как быть нам, зрителям нашего любимого МХАТ, не желающим опускаться в это болото?

Немыслимое и возмутительное приходит одновременно со вновь назначенным руководством. Так, на тумбах, которые стоят около подъезда МХАТ, долго висели афиши спектаклей Татьяны Васильевны Дорониной «Васса Железнова», «Вишнёвый сад», «Старая актриса на роль жены Достоевского». За всё время её руководства театром ни один хулиган или просто глупый человек не позволял себе разрисовывать эти фотографии скабрёзными рисунками. И только с приходом нового руководства афиши спектаклей Т.В. Дорониной с прекрасными фотографиями поразительно регулярно стали оскверняться непристойностями, грязными надписями и рисунками, которые оскорбляют не только достоинство великой актрисы и театрального деятеля, но и сам театр.

При нашем неоднократном (!) обращении в администрацию театра администраторы сохраняют высокомерное молчание и полное безразличие. Разрисованная афиша оставалась в таком состоянии целую неделю! До тех пор, пока негодующие от несправедливости зрители не сорвали её. Несколько дней тумба простояла ободранная, и только на днях афиши были восстановлены.

Администрация театра, выполняя установку нового руководства, делает всё возможное, чтобы побыстрее стереть из памяти зрителей имя великой актрисы, о чём свидетельствует и следующий факт. Администратор Надежда Михайловна, не стесняясь, неоднократно заявляет своим подчинённым — капельдинерам: «Забудьте это имя — Доронина!» С особым рвением были пресечены наши попытки распространения газеты «Правда» со статьями об истинном положении дел в театре — в антракте спектакля «Васса Железнова». К счастью, многие газетные экземпляры зрители всё-таки успели разобрать.

С глубоким уважением, благодарностью и надеждой, что Вы не оставите своего благородного дела в защите Правды

Очень больно от происходящего
№25 (30812) 7—11 марта 2019 года
4 полоса
Автор: Галина Ивановна ТУЛЯКОВА.

Здравствуйте, уважаемая редакция «Правды»!

Пишу вам ещё раз, потому что не могу молчать! Больно видеть, как наш любимый МХАТ им. М. Горького усилиями новоиспечённого руководства перелицовывается наизнанку, как в нём насаждаются чуждые нам и ему нравы, и в результате он перестаёт быть для нас родным домом. А потеря родного дома — это всегда очень горько.

Несмотря на то, что министерство культуры находится буквально наискосок от МХАТ, то есть в непосредственной близости, в театре происходят далеко не высококультурные события. Чего стоит, например, репетируемый и заявленный к премьере спектакль «Последний герой» по одноимённой пьесе И. Крепостного. К слову, очень показательно, что два премьерных спектакля при новом руководстве (вышеназванный и «Последний срок» по В. Распутину) настойчиво содержат в своих названиях слово «последний», как бы пророчествуя, кликушествуя, намекая нам: всё, что было и пока есть в театре, — это последнее, а вот дальше начнётся нечто новое, совершенно иное.

Вернёмся к «Последнему герою». Сказать, что это нечто низкопробное, — мало. Ненормативная лексика, куча трупов, надуманность и высосанность из пальца сюжета, крайне бедный, банальный и грубый язык, сплошная грязь и чернуха, отсутствие чего-либо светлого и благородного. Отсутствие внятного смысла, наконец. Похоже, что и репетирующий спектакль режиссёр Руслан Маликов, известный, кстати, как постановщик в других театрах Боякова таких «шедевров», как, скажем, «Большая жрачка», изобилующая непристойностями, скабрезностями и т.п., сам не понимает, что ему ставить, а потому и актёрам не может ничего внятного объяснить.

Более того, на репетициях спектакля царит нездоровая, нервозная обстановка, возрастным актёрам, репетирующим главные роли, становится плохо от кошмара происходящего, к ним вызываются врачи, но репетиции при этом не останавливаются. И такое — в стенах МХАТ! Одна за другой в театре открываются какие-то лаборатории, будто актёрам заняться совсем нечем. Ведущий одну из них режиссёр по имени Клим восседал перед актёрами в одних носках, без обуви. Полагал, видимо, что это — проявление высшей свободы. А по мне — так это просто бескультурье. И так — в очень многом. От руководства и приглашённых ими сомнительных личностей проистекает много пафоса, риторики, выспренних речей. А за всем этим — пустота, сильно попахивает аферой. Но изображается видимость кипучей деятельности: «Шумим, братец, шумим».

Новый худрук за время своего трёхмесячного правления успел побывать в отпуске (и не где-нибудь, а в Индии, увлекаясь тамошними буддистскими практиками, несмотря на то, что позиционирует себя как православный), несколько раз — в командировках: подумаешь, мол, огромный, только что принятый к руководству театр и без меня справится. И везде выспренне и фальшиво говорится о высоких материях!

А ведь господин Бояков уже успешно провалил культурные проекты в Воронеже и Перми, а теперь вот и Корпорация развития Крыма подала на него в суд за провал сроков принятия концепции проекта культурно-исторического и туристического центра «Коктебель». Разносторонний человек, этот господин Бояков, куда уж МХАТ до него, а ему — до МХАТ...

И вот что странно: все эти и другие его «успехи» прекрасно известны министерству культуры, но куда же оно смотрит?

Авторы «Правды» совершенно правы: необходимо срочно спасать МХАТ им. М. Горького! И это — дело не горстки честных, борющихся за него людей. Это — обязанность государства! Если оно у нас всё-таки российское.

С уважением


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Статьи Виктора Стефановича Кожемяко
СообщениеДобавлено: Вт мар 12, 2019 7:38 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 8263
Вечные «Мгновения» Юрия Бондарева
№26 (30813) 12—13 марта 2019 года
4 полоса
Автор: Юрий Бондарев.

В огромном, глубоком и многогранном творческом наследии, созданном великими трудами Юрия Васильевича Бондарева за его поразительно плодотворную писательскую жизнь, есть и жанр художественной миниатюры, получивший от самого автора название «Мгновения».

Публикация их начиналась в семидесятые годы прошлого века, и они сразу же привлекли заинтересованное читательское внимание. Один за другим выходили фундаментальные романы Юрия Бондарева, печатались его злободневные повести и рассказы, так что с любимым автором мы не расставались. Но и среди гораздо более масштабных его произведений не суждено было затеряться удивительно притягательным «Мгновениям», взявшим в плен, казалось, одновременно и читателей, и самого писателя.

Я помню, что некоторые из бондаревских «Мгновений» при мне обсуждались людьми разного возраста столь же горячо, как и его романы. Ну а про то, что значат «Мгновения» для автора, более всего свидетельствует, пожалуй, такой факт. Ведь, начав работу над ними без малого пятьдесят лет назад, он все последующие полвека её не оставляет.

Почему же? В чём секрет? Однажды Юрий Васильевич написал так: «Жизнь есть мгновение, мгновение есть жизнь». Не в этом ли разгадка крепкой привязанности выдающегося романиста и к этому, казалось бы, предельно локальному жанру?

Задача писателя — останавливать жизнь, чтобы запечатлеть её на своих страницах. В романе или повести это выглядит развёрнуто и объёмно; в «Мгновениях», которые Бондарев пишет уже пять десятков лет, — почти моментально, как фотоснимок.

Да, это может быть мгновенный снимок душевного состояния, которое писатель хочет сохранить навсегда. Или снимок внезапного воспоминания, чем-то поразившего пейзажа, мимолётного разговора, даже мелькнувшей мысли… Говорят: «Остановись, мгновенье, ты прекрасно!» У Бондарева оно может быть и ужасно. Или, вызванное чем-то сугубо обыденным, может увести мысль и чувство путями неожиданных порой ассоциаций куда-то очень далеко или очень высоко…

А драгоценность для нас этой буквально каждодневной писательской работы именно в том, что мы получаем возможность вместе с автором снова и снова прочувствовать или продумать ушедшее время, миновавшую жизнь. И неназидательные уроки мгновений, запечатлённых талантливейшим писателем, для многих становятся уроками жизни и нравственности.

Виктор КОЖЕМЯКО,

обозреватель «Правды».

Пожар Венеры

В мартовские сумерки вышел в голый, весенний сад, и здесь сразу обдало горьким холодком свежести. Деревья стояли в фиолетовой предвечерней прозрачности. Было влажно, тихо и неподвижно. И вдруг я почувствовал какой-то брызжущий свет над головой, он подымался из-за тёмных вершин елей, разгорался всё ярче, всё ослепительней, всё настойчивее и, казалось, растягивался с востока на юг, пылал, рассыпался искрами, воинственно впивался в тёмную синеву, расходился тончайшими иглами к макушкам елей, к нагим ветвям берёз, остро сквозил меж ветвей — и была какая-то ярость в этом слепящем огне, в жарком свете, в этом неистовом небесном пожаре, какое-то торжество: победы, радости, любви...

Утром небо было серое, тихое, будто подёрнутое пеплом, как после пожара, но мне всё-таки казалось, что там, среди звёзд, случилось нечто важное: то ли война, то ли великое торжество любви.

Что же удовлетворяет душу

Если бы величайшие гении — Лев Толстой, Диккенс, Пушкин, Достоевский, Гончаров, Гоголь — проявили бы себя в нелёгкой жизни своей бесчестными, алчными, ложь возлюбившими, какое оправдательное искушение сладостно обрадовало бы треть соблазнённого человечества: стало быть, корысть совсем уж не грех, коли свойственна и великим...

И тут я вспоминаю слова мудрого из мудрых — Экклезиаста, который, будучи царём в Иерусалиме, предпринял большие дела: построил себе дома, посадил виноградники, собрал себе серебра и золота и сделался великим и богатым, но, когда оглянулся на жизнь свою, всё оказалось — суета сует и томление духа... И нет пользы для солнца, и всё оказалось для рта и тела человека, а душа его не насытилась. Что ж, даже несметное материальное благо не удовлетворяет душу. Благо одно — творить для других, отдавать другим, быть в родственной любви с людьми и родной землёй.

И здесь же я вспомнил Льва Толстого, который на людях, шумно не признавая себя патриотом, горько заплакал, когда узнал, что сдали Порт-Артур.

Заданная цель

Уродливые клеветнические позы в телевидении и прессе не всегда проявляют у людей разумных страстное желание полемизировать с так называемыми правдолюбцами, избравшими манеру всепозволительного, точнее — непристойного стиля. Тем более что охраняющие истину доказательства, несдержанная ответная брань или же спокойные аргументы могут глупцам всех мастей и тупицам, коим несть числа, показаться слабостью, оправданием, даже виной, а это унижает истинность реальности и удлиняет срок клеветы, которой предназначено умереть своей смертью.

Какими бы виртуозными ни были выпады и выходки, какой бы изощрённо-иезуитской ни была озлобленность в намерении как можно больнее ударить незаурядного политика, общественного деятеля, грош цена всем этим попыткам, ибо не такому уж тёмному нашему народу в конце концов становится ясно, что в мути ненависти мельтешит пакостная физиономия лжеца и льстеца, бесстыдно извращающего истину на потребу господ, властью овладевших. Таковы многие программы российского телевидения и таковы в подавляющем числе средства массовой информации (исключение редко), торгующие моралью, совестью и правдой. Давно уже нет сомнения, что заданная цель купленной, перекупленной и заложенной серо-желтоватой прессы и аморального «голубого экрана» — это подвергнуть идиотизации повально всё в нашем великом прошлом, в первую очередь духовные и народные ценности, то есть вырвать героические страницы из человеческой летописи, приговаривая, что у славян не было и нет своей истории. После этого на безжизненном пустыре, обработанном «пятой колонной» и американскими бульдозерами, вырастить бумажные розы завезённого колониального образца и придумать не третий, а четвёртый слаборазвитый мир с людьми, на шее которых будут висеть колокольчики, как у прокажённых в средние века.

Постоять в одиночестве

В последние годы она всё чаще снится мне...

Я вижу себя в радостной поре детства, а её молодой, красивой, какой была она в далёкие-далёкие тридцатые годы в Замоскворечье, в дни безоблачной любви её с отцом. Почему-то вижу её гладко причёсанную, в бархатном платье с высоким воротником, облегавшим её белую нежную шею, с закрытыми рукавами до тонких запястий, тоже нежных, родных, которые я поцеловал раз в жизни, когда она болела. Чуть повернув голову, она смотрит на меня тёплым светлым взором, таким же любящим, как в ту пору незабвенного детства, и без слёз, глазами, спрашивает меня о чём-то, обеспокоенная чем-то... И я просыпаюсь со сдавленным стоном в горле, проклиная свою суетную одинокую жизнь, с неизбывной потерей сознания, что её нет на свете уже много лет, моей верной матери. И тогда, не прощая себе ничего, я думаю: это она там вспоминает обо мне и просит прийти туда, где я навечно простился с ней, и постоять там, и поговорить, и молча рассказать о своём одиночестве.

Ненаглядный

Она спросила его:

— Тебе хорошо с ней?

— Да.

— А со мной?

— Нет.

— Мне больно. Вот здесь. — Она показала на грудь. — Если бы ты знал, как мне больно.

Он вяло поморщился. Она взяла нож со стола и протянула ему:

— Ударь сюда. Может быть, боль пройдёт.

— Что за мещанская мелодрама! — вскричал он. — Ты с ума сошла. Я не убийца!

— Но ведь ты предал меня.

С ласковой покорностью глядя ему в лицо, она тихонько прижала его дрогнувшую руку к своей груди.

— Ты слышишь, как у меня стучит сердце?

— Нет.

— Очень стучит. Что бы ни было, оно тебя любит.

— Я не слышу, как стучит твоё сердце, — сказал он раздражённо, почти жёстко. — И зачем все твои сантименты? Надоело! Скучно!

Она опустила глаза.

— Но почему ты предал меня? Разве я заслужила это?

Он с прежним раздражением пожал плечами:

— Всё проходит, милая.

— Нет, не всё, — возразила она, обращаясь к нему улыбающимся взглядом. — Ты читал... или слышал о вечном возвращении?

— Какая ерунда! Я не верю, что вечность вечна! Это слишком многозначительно! Впрочем, хватит этой болтовни! Было и прошло, понимаешь? Хватит! Давай не устраивать сцены, а разойдёмся мирно! Пойми, мне тяжело с тобой, я не могу себя насиловать! Я не люблю, не люблю тебя! Надоели твои сю-сю!

Он не был умён, поэтому кричал, некрасиво исказив своё красивое лицо. Она молчала. Она почувствовала духоту невыносимой тоски и слабо, беспомощно заплакала. Ей было трудно дышать, и тогда она со всей возможной сдержанностью сказала еле слышно:

— Уходи, милый. Прощай, ненаглядный...

Она выговорила это и сквозь слёзы тихо засмеялась от страха перед тем последним, утоляющим муку, что после его ухода она решила сделать с собой.

Птенец выпал из гнезда

Птенец выпал из гнезда и, оглядываясь, увидел незнакомый двор, пёстрых хохлатых кур, вокруг которых, как страж, бдительно вышагивал красавец петух с гордым малиновым гребнем и рыцарскими шпорами. А возле ворот конюшни жевала сено белая сытая лошадь и лениво помахивала роскошным хвостом, отгоняя суетливую стаю воробьёв, радостно возившихся под её ногами в сладко пахучей куче навоза, во всё горло чирикающих восторженно. И птенец зачарованно заковылял к навозной куче, растопыривая ещё не совсем отросшие крылья.

— Кто ты? Зачем ты здесь? Где ты жил? — всполошились воробьи, с тревожным любопытством окружив чужестранца. — Откуда ты?

Но птенец, зарываясь клювом в пахучую кучу, уже не помнил, из какого гнезда он выпал.

Теоретик

Разумеется, он знает, что надо писать так-то, а не этак. Его советы звучат вихрем фейерверков, звонкими пощёчинами литературе, он постоянно пребывает в самообольщении сумасшедшего восторга перед собственным гением. Он мастер декораций. Он купается в баритональном звуке своего голоса, в волнах заёмного остроумия, цитат, афоризмов, среди парабол взятого в кредит интеллектуального злоречия. Чаще всего его фразеология — закамуфлированный косметический кабинет литературного торгашества. Подчас в упоении борьбы с противником он клевещет, забывая, что клеветники слизывают мёд с острия иглы. Подчас в его речах ошеломляет бесстыдное проституирование понятиями во имя скандальной известности.

Его статьи не лишены (для психиатра) некоторого интереса в смысле изучения словесной брани, в которой разлит гнилой запах разврата, тления и садизма, но в нём торжествует злобная насмешка над древним символом: впереди убитого грека не понесут копьё в знак того, что оставшиеся в живых будут мстить бездарным теоретикам. Они обласканы безнаказанностью.

Однако перевозбуждённый критик яростен до умопомрачения, взъерошен до бешенства от бессилия, он мстит советской литературе за то, что она осмеливается быть высочайшей литературой, и его статьи — это даже не статьи, а плохо скрытая ненависть, дурное дело, как выразился бы Достоевский. У этих теоретиков в редкие минуты сомнений физиономия напоминает выставку пустоты и глупости, но едва они взлезают на трибуну, всё в их облике внушительно преображается (жесты, лоб, голос, вращение грозных или иронических глаз), всё весомо, всё оплетает и опутывает простаков, будто сетью. Их главный лозунг чрезвычайно прост: кто с нами, тот велик и бессмертен, и только он, наш непревзойдённый, должен зажигать спички первым, иначе разожгут пожар в литературе жалкие бездарности, в ослеплении не подозревая, что имя их бранным опусам — слава ругаемых гениев.

Не только брать...

— Мы живём в таком мире, где нет друзей! Нет их, нет, никому не верю, никому, все сволочи!

— Ты тоже сволочь.

— Кто-кто? Я?

— Если все сволочи, значит, и ты... А ты забыл свою мать — она тоже сволочь?

— Замолчи! Это святая женщина!

— У тебя нет друзей? А ты сам способен быть другом, а?

— Да, да, я способен, я могу...

— Ой как сомневаюсь я. Это ведь не только брать, но и отдавать.

Далёкое лето

В тот благословенный день замоскворецкого лета, после грозового тёплого дождя, обильно пролившегося над переулками, она, застигнутая где-то ливнем, худенькая, смуглая, в бесстыдно облепившем её ситцевом платье, прошла мимо, с удовольствием ставя босые ноги на дымящийся асфальт, мотая в руке промокшими сандалиями. А он в компании сверстников сидел тогда на перилах крыльца, с крыши которого то и дело шлёпались в солнечные лужи последние капли, и с сочным треском грыз зелёные яблоки, сворованные в саду знаменитого «Великана», крошечного кинотеатра, расположенного за соседним забором.

— Эй ты, босая курица! — крикнул он без всякой причины грубо. — Ты откуда? В канаве купалась?

— Привет, воришки, — ответила она весело.

И окатила его до того насмешливо засиявшим взглядом чёрных глаз, что он быстро не нашёл ответа и запустил ей вслед огрызком яблока.

Так она и запомнилась ему на всю жизнь — гибкая, в облепившем её до колен платье, с сияющими насмешкой глазами из-под слипшихся ресниц. Ему и ей было в то лето по двенадцать лет.

Ощущение времени

Всё чаще приходит мысль, что мир обманывает нас, вселяет в душу надежду на бесконечность жизни, затушёвывает понятие времени, отсоединяя его от пространства и памяти.

Всё ли имеет форму на земле и вне земли? Имеет ли форму солнечный свет, воздух, запах? Есть ли смысл утвердительно говорить о форме Вселенной?

Познать форму зрительно и объяснить её, находясь в самой форме, вряд ли полностью возможно, так как зрению нашему даны границы и видимость становится относительной, и подчас бесформенность представляется формой, а форма — бесформенностью.

Чем ближе к концу жизни, тем яснее, что время не имеет формы, то есть чёткого, реально ощущаемого измерения пройденного пространства, прожитых и пережитых лет, их начала, середины и предполагаемой границы перед исходом. Чаще всего время ощущается как пространство вне границ. И оно в этом случае непознаваемо. Быть может, поэтому в преклонные годы каждое утро кажется оторванным от всей жизни, которой вроде бы и не было, а был только полузабытый вчерашний и наступил сегодняшний день, отъединённый от грядущего завтра. Оно, грядущее, мнится ложно бесконечным: по причине личного везения и счастливой судьбы, «навечное отсутствие» со мной случится в туманном далеко. Это обманное чувство не признаёт категорию пространства, непреложно имеющего завершение и конец.

Самый надёжный инструмент измерения времени — это память, подкреплённая воображением. Но у большинства людей в свой срок память и воображение гаснут, притупляются длительность и краткость времени и чувство формы жизни: начала и её законченности. Это и есть старость.

То, что я люблю
№26 (30813) 12—13 марта 2019 года
4 полоса
Автор: Юрий Бондарев.

ДЕРЕВЬЯ РАСТУТ НОЧЬЮ. Познание это поразило меня, и, уходя от реальности, я попытался объяснить странную тайну природы особой застенчивостью зелёных гигантов, скрывающих увеличение своей красоты, дабы не вызвать чувство превосходства над мало одарёнными чудесной силой соплеменниками. И я спрашиваю себя: не домыслы ли это праздного стороннего миросозерцателя?

Но как ни покажется невероятным, с детства я знаю, что деревья чувствуют прикосновения человеческих рук, ласковое поглаживание пальцами по коре, по листьям, отвечающим вам шелковистым шелестом, нежным теплом. Но они, наши братья и сёстры, чувствуют и насилие над собой, жестокое острие топора, грызущие древесную плоть зубья пилы, пытку железом, которая заканчивается лишь тогда, когда с криком боли в сердцевине — да, я слышал, как кричат умирающие зелёные гиганты, — валятся на землю, разбросав в стороны предсмертно вздрагивающие ветви, так падает, раскинув руки, сражённый пулей человек.

Я часто думаю, что деревья — явные свидетели человеческой истории: сколько же они видели людских судеб, бед, радостей, ненависти, счастливых и скорбных слёз. И не однажды они были свидетелями предательств, заговоров властолюбцев, буйства народных восстаний, революций, попрания правды, злорадного торжества лжи, низкого падения человека, наконец, его величия и его ухода в вечность.

Вместе с тем сколько раз алеющий воздух майского рассвета омывал гордо-прямые стволы сосен, сколько раз перед восходом солнца затихшая листва золотисто пылала на вершинах берёз, сколько раз перед холодами осенние ветры укладывали толстые таинственно похрустывающие ковры под ногами в городских парках.

В первые осенние дожди происходит неизъяснимое секретное общение между землёй и небом: лепет, шуршание капель в листве, стук ещё не сильных струй по железному навесу крыльца, нервная скороговорка воды в водосточных трубах — это особый код, некий разговор, некое сообщение, недоступные нам звуки самой истории, напоминающие человеческое общение.

Июльский сад, весь в солнечном жару, весь в блеске, бликах, тенях — неподвижен, объят зноем, утомлённый избытком солнца, света, горячих испарений. И в этот сонный час, безмерно подчинённый солнцу, больно смотреть на его драгоценный блеск, от которого простая жизнь чудится сказочной.

Лето быстротечно так же, как звонкая осень, в сердитом веселье мотающая среди туч верхушки деревьев, гоняющая по земле обесцененное золото. Потом недолгое успокоение ограбленных ветвей в преддверии долгого, скучного зимнего сна под толщиной белых мохнатых халатов.

И вдруг слепящая радость, нескончаемой глубиной, обещанием любви февральская синева меж ещё голых макушек сада. И особенный сладковатый запах снега, и обилие света, оглушающий крик ворон. И какая-то счастливая сила тянет смотреть в необозримую лазурь неба, на танцующие в её выси под верховым ветерком обнажённые ветви берёз, смотреть в ожидании нескончаемых светлых дней, непотухающих закатов, прелестных птичьих голосов, как если бы впереди с надеждой засияла радужная пора возвращающейся юности.

Придёт время святого беспокойства
№26 (30813) 12—13 марта 2019 года
4 полоса
Автор: Юрий Бондарев.

ВПОЛНЕ можно предположить, что идеалисты, исполненные возвышенного оптимизма, наскоро придумали в энный период истории ветхую декорацию, названную справедливостью, чтобы украсить и успокоить легковерное человечество. Они заменили реальность приблизительно такой сверхизящной формулой: всё идёт к лучшему в прекрасном из всех возможных миров.

Далёкие от прекраснодушия жрецы мировой скорби (пессимисты), обладая внутренней волей, выразили отношение к реальности грубее и глубже: мир идёт от плохого к худшему. Мы все лежим в водосточной канаве, но некоторые из нас видят звёзды там, наверху. Идеалисты не учли, что звёзды эти не зависят от пышных формул, они — истина, как и божеское сострадание и вместе надежда, которые пока ещё удерживают мир в состоянии зыбкого равновесия…

Зло меняло одежды, цвета и оттенки, сущность же оставалась прежней, как и тысячу лет назад. Добро почасту пребывало в непоколебимом и безмолвном нейтралитете и преступно бездействовало, словно бы не желая тратить энергию на недостойного или мелкого противника. Когда оно, добро, вступало в действие, то не доводило дело до конца, нередко останавливалось на половине пути. Не потому ли зло и добро стоят на одном фундаменте, только на разных его краях?

Лишь два раза добро совершило невиданно глобальные прорывы, сотрясая земной шар волей идеи, мужеством и верой миллионов людей. Это были Великая Октябрьская революция и Великая Отечественная война, решившие и судьбу России, и судьбу мира. Октябрьская революция породила строгую справедливость, совестливость, трезвое равенство и разумение с золотой моралью братства наций. Отечественная война утвердила победу, мощь и величие народного государства, хотя уже не было потом на Земле феноменального гения Сталина, и пустота без него ощущалась, точно обломилась часть континента. Но всё же это был благополучный для человечества период не зыбкого, а прочного равновесия, длившегося до начала восьмидесятых годов.

Равновесие надломилось в последующих уродливых зигзагах истории — в предательстве и подлости власть имущих, совершивших неслыханные преступления, поставивших окровавленную Россию в поклонную позицию униженной «подражательной страны». Потому в конце века реформируемая так называемыми демократами и реформаторами страна наша достигла ошеломляющих показателей в антиразвитии экономики, в коварной и беспомощной политике, в разврате идей и растлении молодого поколения, жестокосердии, бесстыдстве и аморальности. И сейчас, как многие соотечественники, я чувствую, что в моё сознание вместилась целая Россия с её болью и страданиями, и я испытываю мучительное состояние душевной тяжести, будто моя Родина стала чужой мне.

Когда я вижу, что исчезает нравственность, то есть люди действуют не по совести, когда любовь стала элементом физическим, то есть превратилась в удовлетворение физических потребностей и переродилась в механическую любовь на обочине любви, когда узаконены в странах Европы, в том числе и в России, сексуальные аномалии, когда омертвляют несравнимую русскую культуру, а школьникам вместо любви к гениям своего Отечества прививают умение раскавычивать и запоминать цитаты из пособий и руководств по порнографии, когда в разбитые окна России дуют ледяные сквозняки, несущие могильные запахи тлена, голода и вымирания недавно самой здоровой и сильной нации, — то я в невесёлые минуты спрашиваю себя: наступит ли наконец пробуждение России, кончатся ли оцепеняющий сон моих современников, их сказочное долготерпение, их как бы усталое безразличие к собственному позору, малодушию, бессилию, кончится ли наше душное погружение во тьму блаженного рабства? Где же предел унижения?

Но в благословенные минуты надежды я всё твёрже и убеждённее прихожу к мысли, что в пришедшем XXI веке произойдёт глобальное изменение на Земле: катастрофы одних политических систем и счастливое возвышение других государств. Я не провидец и всё-таки вижу неминуемый крах сытомещанского монстра за океаном — с его гигантской долларовой паутиной, окутывавшей земной шар многие годы, лопнувшего и сгоревшего во всемирном гневе. И предчувствую его жалкую беспомощность и немощность перед экологической катастрофой, ибо неукротимое обогащение, стремление ненасытно потреблять и владеть всеми ценностями природы, всеми мировыми богатствами всегда заканчивалось в истории гибелью воинственного корыстолюбия.

И вместе с этим падением я вижу возрождённую мою Россию — её пробуждение от дьявольского сна, от наваждения, вижу её в одержимом упорстве обретения былой силы, свободы, одухотворённости и некичливого величия. Это произойдёт не завтра. Россия не сразу, наверное, откажется от положения «подражательной страны», не сразу придёт к решительному осознанию народом собственного пути в XXI веке, собственной идеи и собственной цивилизации, совершенно не совпадающих с задачами цивилизаций чужих.

Но приходит время святого беспокойства. Это значит, что каждому познавшему путь на Голгофу надо кричать «устами своей раны»... Недруги всего русского никогда не услышат похоронного колокольного звона на Руси!


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Статьи Виктора Стефановича Кожемяко
СообщениеДобавлено: Пн апр 01, 2019 6:19 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 8263
Наращивать борьбу за достойную жизнь людей труда

№35 (30822) 2—3 апреля 2019 года
3 полоса

Авторы: Виктор КОЖЕМЯКО. Александр ОФИЦЕРОВ.

Противостояние труда и капитала в нашей стране обретает всё большую остроту.

Усиливается наступление на права трудящихся, растёт бедность, большинство семей на себе ощущает социальный геноцид в действии. Именно это и определило основной вопрос, вынесенный на обсуждение очередного пленума ЦК и ЦКРК КПРФ.

Защита социально-экономических прав трудящихся была и остаётся одной из самых приоритетных задач нашей партии. Эта мысль красной нитью прошла в докладе Председателя ЦК КПРФ Г.А. ЗЮГАНОВА. А второй доклад, с которым выступил заместитель Председателя ЦК Д.Г. НОВИКОВ, привлёк внимание участников пленума к предстоящей в 2020 году дате — 150-летию со дня рождения Владимира Ильича Ленина.

Абсолютно органичным стало совместное обсуждение двух этих вопросов повестки дня. Ведь сегодня КПРФ несёт знамя ленинской правды и борется за построение социалистического общества по его заветам. Взыскательный подход к своей работе, стремление совершенствовать её в духе высоких ленинских требований определили главный настрой прений, развернувшихся по внимательно выслушанным докладам.

Иркутский авангард

Вполне закономерно, что первым слово в прениях было предоставлено губернатору Иркутской области С.Г. Левченко, остающемуся одновременно и во главе областного комитета КПРФ. Все знают, насколько трудно приходится в нынешних условиях коммунисту, если он оказывается в исполнительной власти. Не избежал этого и Сергей Георгиевич, который, как все мы видим, подвергнут за последнее время постоянным нападкам провластных СМИ.

Однако реальные дела в регионе под его руководством говорят о другом. Они свидетельствуют об умении определить главные направления деятельности и организовать людей на достижение поставленных целей.

Когда команда Левченко победила на выборах 2015 года, в регионе была накоплена масса проблем. Сразу же взяли курс на повышение качества управления с помощью модели «государства развития» и внедрения элементов государственного планирования. Этот подход быстро доказал свою эффективность: основные социально-экономические показатели Приангарья теперь ежегодно растут.

Так, если внутренний региональный продукт (ВРП) Иркутской области в 2017 году составил 1 триллион 169 миллиардов рублей, то в 2018-м, по предварительным оценкам, — уже около 1 триллиона 241 миллиарда. Прирост ВРП за два последних года составил 4,6 процента.

Левченко в своём выступлении убедительно показал, почему он и его команда пришли к государственному планированию, отказавшись от неэффективного «реактивного» управления экономикой, когда действия предпринимаются только в ответ на очередной вызов.

— Вдохновляясь советским опытом и вооружившись советскими теоретическими наработками, — сказал губернатор-коммунист, — мы приступили к формированию Государственного плана для Иркутской области.

Теперь такой план уже разработан! И рассчитан этот стратегический документ на пять лет. а содержательно он нацелен на три вектора роста, связанных между собой: рост экономики, рост бюджета и рост уровня жизни.

Госпланом предусмотрены преференциальные условия и меры поддержки для крупных инвестиционных проектов, которые снижают сроки их окупаемости. Объём привлекаемых в экономику Иркутской области инвестиций в основной капитал по итогам 2018 года составил 316 миллиардов рублей, что выше уровня 2017 года на 17 процентов. В машиностроительной отрасли объём инвестиций вырос в 4 раза, в химической промышленности — в 3 раза, в нефтеперерабатывающей и пищевой — в 2,6 раза, в деревообрабатывающей — вдвое.

Борьба с незаконными рубками леса привела к снижению их в 2018 году на 47 процентов по сравнению с 2017 годом. Эти и другие меры увеличили объём налоговых поступлений в бюджет от лесопромышленного комплекса до 10,3 миллиарда рублей, что почти на 60 процентов выше уровня 2017 года и в 3,4 больше, чем в 2015 году.

— А самое главное состоит в том, — заявил с трибуны пленума Сергей Левченко, — что экономическое развитие и достижения финансово-бюджетной политики позволяют нам обеспечивать рост благосостояния людей, бороться с бедностью.

Вот лишь некоторые показатели на сей счёт. По предварительным данным, среднемесячная зарплата работников Иркутской области в 2018 году составила 42 тысячи рублей, что примерно на 10 процентов выше, чем в 2017-м.

А планы, подкреплённые строжайшими расчётами, у руководства области ещё большие. Так работают коммунисты, сполна осознавшие свой долг.

Когда закипает протест

О растущих с каждым днём протестных настроениях в Оренбургской области говорил первый секретарь обкома КПРФ М.А. Амелин. Область уже не первый год относят к «красной зоне», а основная причина протестной активности здесь — в наглых нарушениях социально-экономических прав трудящихся. Закрываются многие предприятия, люди теряют рабочие места, дети лишаются средств к существованию.

Есть в области город Орск, который в советское время был её индустриальным центром. Теперь это место самой настоящей катастрофы. Доведённые до отчаяния рабочие Орского машиностроительного завода, более трёх с половиной месяцев находящиеся в простое, при организации и поддержке коммунистов 21 декабря прошлого года вышли на митинг.

— После того как должных мер со стороны администрации не последовало, мы организовали в феврале ещё более массовый митинг, к которому подключились уже и рабочие ряда других предприятий, — рассказал участникам пленума секретарь обкома. — На телеканале «Красная Линия» вышли репортажи об этом. В результате всё-таки началась выплата долгов по зарплате.

Выступавший привёл и ещё несколько примеров, когда благодаря акциям, организованным коммунистами, удалось восстановить справедливость.

— Многие верят нам, надеются на нас, — сказал руководитель коммунистов Оренбуржья, — и мы не имеем права обмануть их ожидания.

Продолжил тему развития протестной активности первый секретарь Башкирского рескома КПРФ Ю.Г. Кутлугужин. Он напомнил, что недавно в Уфе было торжественно отмечено 100-летие создания Башкирской Автономной Советской Социалистической Республики. Соглашение о её образовании подписали Председатель Совнаркома В.И. Ленин и народный комиссар по делам национальностей И.В. Сталин.

Так создавалась государственность Советской Башкирии, которая за короткий срок превратилась из отсталой окраины царской империи в один из самых передовых, индустриально развитых регионов СССР.

Ныне, в результате псевдореформ и откровенного грабежа, серьёзно пострадал крупнейший в Европе нефтехимический комплекс, который нещадно эксплуатировался частниками, вывозившими из республики миллионы долларов. Башкирия лишилась и крупнейшего в мире производства соды. Не менее трагично складывается судьба машиностроительного комплекса, в том числе «оборонки». Численность его персонала уменьшилась на треть. Печальная участь постигла и самое передовое для своего времени электронное производство, известное как Уфимское приборостроительное объединение, работавшее на космос и авиацию. Его коллектив насчитывал более 17 тысяч человек. Сейчас он сократился до 1200. А какая тут была социальная сфера! Всё продали или погубили.

На последних выборах жители республики, особенно молодые, продемонстрировали резкий рост симпатий к КПРФ. «Партия воров и жуликов» потеряла здесь около 20 процентов голосов.

Первый секретарь Ямало-Ненецкого окружкома КПРФ Е.М. Кукушкина поделилась своими впечатлениями о настроении жителей округа. На протестные акции народ собирался здесь довольно вяло, хотя претензий к власти у людей много. Однако сказывались и сила инерции, и страх, что могут быть нежелательные последствия.

И вот — митинг против так называемой пенсионной реформы. Лето, разгар отпусков, из Салехарда с его 50 тысячами жителей не менее 30 тысяч уехали отдыхать на Большую землю. Но, вопреки опасениям, что никто не придёт, собираются около полутысячи человек. Вот что значит, как говорится, накипело!

Власть переполошилась. Конечно, место для митинга она определила на дальней окраине, куда ещё и общественный транспорт не ходит. А люди пришли, добрались. И разговорились!

Чиня всяческие препоны участникам митингов, отправляя их «куда подальше», сама же власть способствовала дальнейшему кипению народного негодования.

— Остановить его будет очень сложно, а точнее, невозможно, — комментировала Елена Михайловна. — Мы готовы к дальнейшим боям.

Активнее защищаться и наступать

Свой взгляд на некоторые проблемы протестного движения с целью его активизации изложил с трибуны пленума первый секретарь Московского горкома КПРФ В.Ф. Рашкин.

Отметив, что в докладе Г.А. Зюганова дана точная и правильная характеристика социально-экономического состояния России и нищенского, буквально на грани выживания, существования её народа, оратор поставил вопрос о виновниках. Кто это? Путин с его командой и премьером Медведевым, «Единая Россия», другие приближённые к президенту, включая ненасытных олигархов. Их курс — это защита класса капитала и сохранение власти буржуа. У нас же другой путь — к социализму и народовластию, с нашей программой и нашими кандидатами.

— Свою программу мы, конечно, предлагаем через законодательные инициативы, и на сегодня мы имеем колоссальную базу законопроектов, призванных обеспечить социально-экономические права граждан, — заметил выступавший. — На всех уровнях — от Госдумы до местного самоуправления. Но, к сожалению, мы не смогли донести содержание наших законопроектов до населения. Увы, но общение с людьми свидетельствует, что они зачастую не знают, над чем мы работаем и за что боремся.

Второй вопрос, поставленный тов. Рашкиным, — о взаимоотношениях КПРФ и профсоюзов. Он считает: назрела необходимость для Компартии создавать собственные профсоюзы, что уже имеется в Греции. Там на массовые акции коммунисты выводят сотни тысяч человек, а вот мы по-прежнему далеки от этого.

И третье. Рашкин уверен, что в народе считают: Путин и КПРФ — одно и то же. Убеждён, что такое сложившееся у многих ненормальное представление необходимо исправлять.

Заключил своё выступление первый секретарь Московского горкома следующим предложением. Как известно, на 11 апреля назначено рассмотрение в суде иска олигарха О. Дерипаски к лидеру КПРФ Г. Зюганову. Так вот, по мнению Валерия Рашкина, есть смысл 10 апреля по всей стране, от Калининграда до Сахалина, вывести народ на пикеты в поддержку руководителя партии.

— Неужели мы своего лидера не сможем защитить от какого-то Дерипаски? — провозгласил выступавший под аплодисменты зала.

Предложение о массовых пикетах в защиту Председателя ЦК КПРФ поддержал в своей речи секретарь Курского обкома партии А.Я. Анпилов. Более активные действия, считает он, необходимы и для того, чтобы отстоять от властного наката Павла Николаевича Грудинина, которого незаконно лишают депутатского мандата Госдумы.

Основная мысль выступавшего такова: у нашей партии большой потенциал, и надо лучше использовать его на всех направлениях работы партийных отделений. Секретарь обкома ссылался при этом на практический опыт курских коммунистов. Например, с помощью интернет-ресурса им удалось значительно увеличить число участников протестных акций. А это в свою очередь заставило и.о. губернатора снизить некоторые тарифы на услуги ЖКХ.

Возможности существенного расширения связей с массами выявил сбор подписей против так называемой пенсионной реформы. За короткий срок в области было собрано 32 тысячи подписей, и это, разумеется, не предел.

В связи с тем, что нынешней осенью предстоят выборы в 18 регионах, оратор предложил в преддверии их провести сбор подписей по типу Народного референдума, поставив перед людьми наиболее острые, наболевшие вопросы.

Оправдывает себя в Курской области систематическое взаимодействие коммунистов со сторонниками и союзниками КПРФ. В блок народно-патриотических сил входит 27 общественных организаций.

— Жизнь показала, что мы можем побеждать «Единую Россию», — подытожил своё выступление секретарь обкома. — И мы её победим.

— У трети жителей нашей области основная часть семейного бюджета уходит на продукты питания и оплату «коммуналки», — с сожалением отметил первый секретарь Псковского обкома КПРФ П.В. Алексеенко. — По смертности и уровню жизни людей регион находится в конце общероссийского списка. За годы так называемых демократических реформ население области уменьшилось на четверть. Поэтому в своей работе обком КПРФ основное внимание уделяет именно этим проблемам.

Пётр Васильевич рассказал, что в прошлом году псковские депутаты-коммунисты после многих попыток добились-таки принятия регионального закона о «детях войны» (их в области 48 тысяч человек), который этому славному поколению помогает преодолевать тяготы нынешней жизни. Теперь пожилые люди получают надбавку к пенсии 355 рублей, для них предусмотрены социальные льготы.

Депутаты-коммунисты постоянно проводят встречи с избирателями, помогая им решить острые социальные вопросы. Например, в нескольких районах области народные избранники деятельно взялись за проблемы водоснабжения и ремонта дорог. Не случайно в последнее время от псковских селян чаще стали поступать заявления о приёме в КПРФ. Некоторые районные парторганизации за два минувших года выросли на десятки новых членов. Появляются на селе и комсомольские ячейки.

Капитализм хозяйничает варварски

Первый секретарь Якутского рескома КПРФ В.Н. Губарев поведал о тяготах жителей этого северного края. Несмотря на богатейшие его недра, за чертой бедности в Якутии живёт каждый четвёртый. В республике лютует безработица, особенно среди молодёжи. Более двух третей молодых людей не могут найти себе работу. В республике закрываются производства, вымирают посёлки, сотни тысяч специалистов отсюда уже уехали, уровень жизни северян, прежде всего малочисленных коренных народов, стал на порядок ниже, чем в среднем по России. Построенное ещё в советское время жильё становится аварийным, растут тарифы на услуги ЖКХ. Недропользователи же (а их в республике более полутора сотен и они, как правило, частные монополисты) все эти проблемы не замечают. Их заботит лишь получение прибыли.

В республике по инициативе депутатов-коммунистов приняты региональные законы о социальной ответственности бизнеса, об экологической экспертизе, предусматривающие возмещение за причинённый территориям ущерб.

— Увы, это не останавливает тех, кто наживается на богатствах республики, — негодует лидер коммунистов Якутии. — Недропользователи, ссылаясь на федеральное законодательство, где всех этих норм нет, продолжают хозяйничать варварски. Поэтому нужна национализация!

Одним фронтом

О том, какие результаты приносит организованная протестная борьба за интересы народа, рассказал секретарь Саратовского обкома КПРФ А.Ю. Анидалов:

— Мы в этой работе всегда шли одним фронтом — наша партия, депутатская фракция коммунистов, уличные акции и информационно-агитационная работа. А началом нового этапа борьбы за социально-экономические права людей в области стала выборная кампания осени 2017 года. Тогда из-за бездарного «единороссовского» руководства области местная казна оказалась пустой. И первое, что пришло в голову чиновникам, — лишить ветеранов льгот на проезд. Мы тут же вывели тысячи людей на улицы, и губернатор был вынужден отменить уже принятое решение. А вот как всё это сказалось на выборах: представительство коммунистов в областной Думе выросло в пять раз.

В результате, по словам секретаря, члены фракции КПРФ сегодня входят во все рабочие группы областной Думы. Мало того, коммунисты добились значительного сокращения расходов на содержание чиновников и отстояли от закрытия многие муниципальные объекты. Например, крупнейший в области бассейн, который хотели пустить с молотка.

Выступавший назвал ещё несколько важнейших адресов, где наши депутаты остановили разрушительную поступь либеральной политики. Это саратовский завод «Серп и Молот». А на заводе автономных источников тока им удалось вернуть заказы и тем самым сохранить производство. И таких примеров успешной борьбы коммунистов за права трудящихся множество.

— За последние полтора года, — продолжил Анидалов, — нам удалось сменить пять нерадивых министров областного правительства, руководителя Общественной палаты, выступившего против закона о «детях войны», отправить в отставку мэра Саратова, председателя избирательной комиссии области и руководителя областной Думы. Ведь «подвигов» за ними водилось немало.

Первый секретарь Воронежского обкома КПРФ С.И. Рудаков, выступая с трибуны пленума, продолжил разговор о судьбе предприятий. Тревог по этому поводу немало и в его регионе.

— Коммунистам практически каждодневно приходится отслеживать ситуацию в трудовых коллективах, — ввёл в курс дела Рудаков. — Мы благодарны руководству КПРФ за то, что оно сегодня вызвалось помочь рабочим сахарного завода, расположенного в небольшом посёлке Садовое. Это предприятие на грани закрытия. Если это случится, то людям просто негде будет работать. А взять наши промышленные гиганты — тот же Воронежский авиационный завод. Приходится беспокоиться и за его будущее. Профсоюзные работники, да и наш воронежский депутат, член фракции КПРФ в Госдуме Сергей Гаврилов говорят, что, увы, не всё на этом флагмане промышленности нынче так гладко, как рапортуют чиновники. Сложная ситуация и на Воронежском механическом заводе, где делают ракеты.

С.И. Рудаков также рассказал, что в Воронеже коммунистам удалось отстоять от нападок чиновников инновационное предприятие по выпуску материалов для стоматологии «Кормед», которое в мэрии хотели закрыть.

Работы по спасению промышленных предприятий в области много. А для того чтобы её координировать, при обкоме КПРФ действует Совет представителей трудовых коллективов.

Важно налаживать контакт и с профсоюзами. Все массовые протестные акции воронежские коммунисты проводят вместе с ними.

Не ронять авторитет

— Выбирая тактику борьбы за социальные права граждан, — заявил на партийном форуме член ЦК КПРФ Б.С. Кашин, — мы должны иметь чёткое представление о сложившейся в России системе власти, которая эти права попирает. Сегодняшняя Россия по методам управления и повадкам несменяемой верхушки весьма напоминает Россию конца XIX — начала XX века. Путин отгородился от народа и даже от парламента, который не может задать ему ни одного вопроса. Он произвольно принимает решения, многие из которых противоречат общественным и государственным интересам. Я имею в виду не только поручения, указы и кадровые решения президента, но и федеральные законы, «по щелчку» принимаемые Госдумой. Сейчас объявлено, что главная задача правительства — выполнение «майских указов» Путина. Указы эти готовились кулуарно, без какой-либо публичной экспертизы. Ряд поставленных в них задач, возможность да и целесообразность их решения вызвали множество вопросов у экспертов. На последней пресс-конференции Путина корреспондент ТАСС спросила президента: насколько проработаны критерии выполнения этих указов? Ответ был примерно такой: нам нужен прорыв, мы собрали ресурсы, наладим контроль, и дело пойдёт. То есть в XXI веке глава огромного государства, нисколько не сомневаясь в правоте своих действий, рассуждает на уровне анекдота «…зачем думать — трясти надо». Стоит ли при таком подходе удивляться отставанию нашей страны от основных конкурентов. Очень точно названа книга Жореса Ивановича Алфёрова о современной России — «Власть без мозгов».

Сегодня полезно обратиться к нашей политической истории предреволюционного периода. Вспомнить, что тогда первым лозунгом большевиков, да и более умеренных политических сил было требование демократической республики.

Ленин подчёркивал, что «борьба с абсолютизмом — первейшее дело».

Борис Сергеевич убеждён, что защитить социальные права народа можно только давлением на власть, но никак не причитаниями, уговорами и челобитными президенту. К сожалению, по его мнению, набор инструментов для такого давления у КПРФ весьма ограничен. Мощных союзников нет, партийная печать никак не может стать массовой. Развивается телеканал «Красная Линия», но острых фактов в его передачах недостаточно. Такие факты призван дать депутатский корпус, в первую очередь фракция КПРФ в Госдуме, полагает он.

— Социалистические идеи, — продолжил Б.С. Кашин, — стремление к справедливости глубоко укоренились в нашем обществе. Это главный ресурс нашей партии. Но после «пенсионной» речи Путина, в условиях падения доходов населения и радикализации общественного мнения, от партии требуется соответствовать моменту. Иначе народные массы пойдут за другими лидерами. У нас есть пример Иркутской области и Хакасии, где многолетняя работа коммунистов и их принципиальная линия принесли свой результат.

Мусорный бак для власти

Первый секретарь Владимирского обкома КПРФ А.С. Сидорко в своём выступлении на пленуме заострил внимание на том, что власть решила превратить область в большой мусорный полигон, куда бы свозились всякий хлам и отходы из других регионов. Против этого выступили коммунисты, развернув в области массовые акции протеста.

— Мы, владимирцы, очень любим Москву и хорошо относимся к москвичам, — заметил секретарь, — но мы категорически против московского мусора. В прошлом году его к нам из столицы было завезено около полутора миллионов тонн. Наша борьба будет продолжаться! В минувшем декабре мы в Киржаче проводили большие митинги против мусорной «реформы». И депутатам-коммунистам, обкому КПРФ удалось убедить губернатора, что если такую «реформу» начать, то наш регион ожидает коллапс и первым «в мусорном баке» окажется сам губернатор.

Продолжил «грязную тему» секретарь Тульского обкома КПРФ, руководитель фракции КПРФ в Тульской областной думе А.А. Лебедев, рассказавший о том, что туляки сегодня также выходят на организованные коммунистами массовые митинги против резкого увеличения стоимости вывоза мусора. Областное правительство, возглавляемое «единороссами», установило один из самых высоких в стране тарифов.

— Если раньше жители области платили за вывоз мусора по 80 рублей с квартиры, то теперь семья в среднем платит порядка 750 рублей, — негодовал выступавший. — Особенно жители Тулы возмущены попытками чиновников разместить новый огромный мусорный полигон рядом с городским кладбищем, где похоронены ветераны Великой Отечественной, Герои Советского Союза.

Чиновники заявляют, что так, видите ли, будет очень удобно. Им плевать, что здесь в 1941 году шли бои за Тулу. Горожане настаивают, чтобы в этом месте был разбит сквер в память о тех героических событиях.

Выступая на пленуме, член ЦК КПРФ, председатель Общероссийского общественного движения «Всероссийский женский союз — «Надежда России» Н.А. Останина заметила, что сегодня власть просто беспардонно наступает на права женщин, данные им Великим Октябрём. Это и сокращённая продолжительность рабочего дня для сельских тружениц, на чьих плечах во многом все заботы приусадебного хозяйства. Это и пенсионная «реформа», также отнимающая у женщин здоровье и годы заслуженного отдыха.

— Выход один — идти на улицу! — заявила Нина Александровна. — Все, наверное, заметили, что на наших акциях протеста всё больше женских лиц. И многие уже убедились, что наши женщины умеют отстаивать интересы народа.

* * *

Подводя итог прениям, Председатель ЦК КПРФ Г.А. Зюганов особо подчеркнул, что в нынешних сложных условиях партия должна укреплять умение защищаться самой и защищать народ от нападок буржуазного режима. Для этого у КПРФ есть всё необходимое: воля, уникальный опыт и крепкая организация.

— Так что, чем мы, коммунисты, дружнее, — заключил Геннадий Андреевич, — тем эффективнее наша борьба!


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Статьи Виктора Стефановича Кожемяко
СообщениеДобавлено: Чт апр 25, 2019 8:03 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 8263
Прощай, МХАТ? Или всё-таки простимся с Бояковым...
№46 (30833) 26—29 апреля 2019 года
1 полоса
Автор: Виктор КОЖЕМЯКО.

Новый руководитель великого театра со своей командой проигрывают всухую — 0:2

Продолжаем переживать острейшую драму, развернувшуюся в одном из ведущих театров страны. Увы, не на его сцене, а в самом коллективе МХАТ имени М. Горького — после шоковой смены знаменитого руководителя.

Читатели «Правды» знают, что прославленную Татьяну Доронину «по воле свыше» заменил у руля легендарного театра снискавший известность лишь в определённых кругах Эдуард Бояков. О том, насколько безобразно, бесчеловечно и оскорбительно по отношению к выдающейся подвижнице отечественной культуры была проведена операция её низложения в начале прошлогоднего декабря, наша газета писала (даже кричала!) уже не раз. Говорилось и про абсолютно неподходящий кадр подобранного преемника.

«Сверху» реакции не последовало. А между тем истекает пятый месяц мхатовского правления г-на Боякова. В середине марта была выпущена первая благословлённая им премьера, 19 апреля — вторая. Накануне каждый раз организовывался бурный пиар на ТВ и в прессе. Обещалось событие невероятного масштаба. Но… каков реальный результат? Есть основания сказать об этом.

Итак, что же получилось

Первое и самое главное: событий в позитивном смысле этого слова не произошло. Премьера №1 (сначала о ней) явила зрителям вполне заурядную поделку, смётанную на скорую руку, да к тому же не оригинальную, а заимствованную со стороны.

Известный режиссёр Андрей Кончаловский, используя шестисерийный телефильм классика шведского кино Ингмара Бергмана «Сцены из супружеской жизни», снятый им аж в начале 70-х годов прошлого века, сперва слепил нечто «по мотивам» для театра в Неаполе, близ которого у Андрея Сергеевича теперь своя вилла. Игралось это на итальянском языке и в соответствующих реалиях, с участием супруги режиссёра Юлии Высоцкой. А затем Кончаловский, живущий иногда вместе с женой и в России, решил перенести шведско-итальянскую фантазию на русскую почву, да ещё в «лихие 90-е»: для пущей терпкости восприятия, конечно.

Однако по какой-то причине (качество, скорее всего) театр имени Моссовета, в руководство которого с некоторых пор входит сам Андрей Сергеевич, спектакль этот не принял. Вот тут, очень кстати, как показалось, и подвернулся Бояков со своим интересом. Расчёт простой. Уже имена Бергмана и Кончаловского зрителей заинтригуют. А если в пару с Высоцкой режиссёр предлагает звёздного и медийного любимца женщин Александра Домогарова из того же театра имени Моссовета, успех гарантирован с лихвой.

Примерно так, я полагаю, «продюсерски» мыслил Бояков. Но — просчитался. По существу антрепризный вариант постановки, не имеющий никакого отношения к коллективу МХАТ, зрительский интерес держал весьма недолго. Я увидел, как на первом же представлении люди стали уходить со спектакля.

Оно и понятно. Скучно смотреть на ничем не интересных мужчину и женщину, с крайним трудом переносящих вынужденные отношения, скреплённые «законным браком». От Бергмана мало что осталось. Да и разве Кончаловский работал над этой антрепризой так же, как, скажем, в своё время над «Сибириадой» или «Романсом о влюблённых» в кино?

Какое там! Печать небрежности и спешки здесь чувствуется во всём. Даже в кое-как собранных «левой ногой» кадрах видеоряда, призванного иллюстрировать происходившее в Москве в пору «перестройки» и «реформ». Про такое «кое-как» и говорится напрямую: халтура.

Зритель это иногда понимает. И отвечает соответствующим образом. Что же касается режиссёрских находок, то самая яркая тут, пожалуй, перебрасывание красных женских трусиков, устроенное на сцене между охладевшими друг к другу супругами.

Словом, оваций в зале после завершения тягучего, монотонного действа не было. А вот банкет, как сообщил «в картинках» сайт театра, состоялся. И почтил его своим присутствием сам министр культуры Российской Федерации Владимир Ростиславович Мединский.

Прежде чем перейти к премьере №2

Да, прежде чем высказаться о «Последнем герое» — втором премьерном спектакле на сцене МХАТ за время без Т.В. Дорониной, задержимся на фигуре министра. Конечно, это знак: Мединский поднимает бокал в стенах Московского Художественного академического театра имени М. Горького. А знак чего? Наибольшего благоприятствования, разумеется.

Министры — занятой народ. Тому же Мединскому сколько надо думать-передумать, чтобы дойти до идеи слияния двух знаменитых русских театров, находящихся за сотни километров один от другого — в Ленинграде и Ярославле.

Вряд ли в течение своего министерского срока побывал он в доронинском МХАТ на премьерах. Этот театр всегда был для него «архаикой», не в пример некоторым прочим. И вдруг — не только на премьеру, но и на банкет!

Вот так означается начало новой эры в биографии выдающегося творческого коллектива — от К.С. Станиславского и Вл.И. Немировича-Данченко до Э.В. Боякова. К Татьяне Васильевне в министерстве культуры — один подход, а к Эдуарду Владиславовичу — совсем другой.

Да что ж удивляться: министр со своим назначенцем Бояковым — единомышленники. Они строют «новую культуру» в стране. А кто такая Доронина? Вчерашний день.

Кому-то, конечно, смешно даже сравнивать вчерашнего и сегодняшнего руководителей МХАТ по их вкладу в искусство, культуру, достоинство Отчизны. Вы говорите «Васса Железнова»? Тоже в прошлом. Теперь важнее «Большая жрачка». Не знаете, что это такое?

Создатель «Большой жрачки» взялся за «Последнего героя»

Бывает, название пьесы и, соответственно, спектакля сполна характеризует тех, кто это написал и поставил. «Большая жрачка» — подходящий пример. Пьесу с таким названием поставил режиссёр Руслан Маликов. В театре «Практика», который основал Эдуард Бояков.

Вот в этом сочетании, скажу вам, всё удачно сходится. Я имею в виду имена основателя театра и режиссёра-постановщика, названия пьесы и коллектива, на сцене которого она воплощена. Там сплошь такие изделия.

Говорят, у нас свобода творчества. Ну да, любая бездарность имеет право на «художественное высказывание». Пожалуйста! Скажем, в том же театре «Практика». Это вам на самом деле не МХАТ имени М. Горького, который знает весь мир и наивысшая марка которого, как профессиональная, так и нравственная, предполагает обязательную и достойную высоту.

Скажу ещё яснее: далеко не всё, что показывает или может показывать «Практика», позволительно тащить на сцену МХАТ. Этих «Практик» нынче развелось огромное множество, так что бездарям, опирающимся на ни в чём не повинное слово «эксперимент», есть где упражняться. А ведь МХАТ, как вершина, всё же один.

Впрочем, это мнение моё и тех зрителей, которых считаю вменяемыми. У г-на Боякова понимание иное. Потому и взял он для второй премьеры на мхатовской сцене, открывая здесь эпоху своего руководства, пьесу под названием «Последний герой», а постановку доверил режиссёру «Большой жрачки».

Чем выбор пьесы продиктован? Что в этой беспомощной, натужной придумке могло Боякова привлечь? Только одно: изобилие матерных выражений. Их здесь больше, чем страниц, которые «пьеса» занимает.

Почитатели МХАТ, всей душой болеющие за его судьбу, разыскав текст этого безобразия в интернете, были потрясены, шокированы и возмущены.

Многие написали к нам в «Правду», и часть их писем мы опубликовали. Общая позиция категорическая: такое не может и не должно появиться в стенах МХАТ!

Тогда от руководства театра последовали заверения, что ненормативная лексика из пьесы будет убрана. Однако и это не изменило отношения к ней потенциальной публики. Случай оказался из тех, про которые говорят: «Чёрного кобеля не отмоешь добела».

В канун 8 Марта Бояков решил встретиться с наиболее активными и резко настроенными зрителями. И вот что он здесь услышал: «У нас вопрос по поводу пьесы «Последний герой». Мы внимательно прочитали все её варианты, с доработками, с переработками. И мы, постоянные зрители, не согласны с этой пьесой. Это ваша творческая ошибка».

На вопрос, с чем именно люди не согласны, ответ прозвучал чёткий: «Пьеса низкохудожественная. Вы знаете, я скажу, наверное, просто: на мхатовской сцене никогда не было такого. У нас не было таких пьес. У нас был «Вишнёвый сад», были «Три сестры». И сейчас это первая такая постановка, которую вы хотите нам показать. Это ваше творческое лицо?.. Мы в ужасе и в негодовании от этого «произведения»!»

Так прямо в лицо Боякову говорила Евгения Иванова, постоянный зритель МХАТ, филолог по образованию. А что она и её товарищи услышали в ответ? Длинную, но туманную речь о том, каких, оказывается, выдающихся авторов вырастил театр «Практика» под руководством Боякова. «Мы прошли огромный путь работы с современной драматургией, — заявил он. — Я этим горжусь. Эти люди признаны сообществом и чрезвычайно высоко оцениваются этим сообществом».

Каким? Зрители МХАТ явно к нему не относятся. Видимо, понимая это, Бояков даже с некоторым смирением начал вдруг просить о «Последнем герое»: «Просто доверьте нам вот эту попытку. Потому что я в эту пьесу верю, я в этого автора верю».

Смирение, конечно, было наигранным. Спектакль репетировался вовсю, и от доверия зрительского или недоверия ничего уже не зависело.

Однако вечер 19 апреля, вечер премьеры, убедительно показал: правы были потенциальные зрители, а не тот, кто неожиданно получил высочайшее и ответственнейшее звание художественного руководителя МХАТ.

Премьера №2, как и №1, прошла при уходящих из зала, и сказать после её завершения можно было с абсолютной уверенностью: полный провал.

Продолжаться так дальше не может!

А ведь перед этой премьерой зрителей ждал многозначительный сюрприз. Традиционная мхатовская программка с перечислением создателей спектакля поменяла своё лицо. То есть если до этого, даже на спектакле Кончаловского, в ходу были программки для МХАТ традиционные, со своим привычным бежевым цветом и фирменным шрифтом, то теперь всё в корне изменено.

И что сие значит? Бояков решил: пора окончательно заявить новую, ЕГО эру в истории МХАТ. Он, Бояков, идёт и будет идти СВОИМ путём. Несмотря на провалы. Наплевав на мнение зрителей.

Тревожно за объявленную постановку «Последнего срока» по повести Валентина Распутина. С ней-то ведь тоже могут дров наломать. Очень даже просто при эдаких бесцеремонных нравах!

Ну а дальше всё понятно. Дальше в планах пьеса под названием «Конец света» — это из авторов «Практики».

«Откажусь ли я от этих авторов?» — риторически вопрошал Эдуард Владиславович на упомянутой мартовской встрече со зрителями. И сам себе отвечал: «Нет. Это моя жизнь».

Но, может быть, всё-таки продолжить ему свою жизнь в другом театре, более для того подходящем? Зрители МХАТ, для которых этот театр воистину родной, всё более настойчиво указывают пришельцу на дверь, всё более требовательно говорят: «Вам здесь не место. Продолжаться дальше так не может».

И он сам, своей «деятельностью», это подтверждает.

А вы не замечаете, г-н министр Мединский?


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Статьи Виктора Стефановича Кожемяко
СообщениеДобавлено: Пн май 06, 2019 8:16 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 8263
Великий образ: Карл Маркс
№48 (30835) 7—13 мая 2019 года
3 полоса
Автор: Виктор КОЖЕМЯКО.
Главные специалисты Российского государственного архива социально-политической истории (РГАСПИ) Людмила ВАСИНА и Татьяна ГИОЕВА беседуют с политическим обозревателем «Правды» Виктором КОЖЕМЯКО
5 мая исполнилась 201-я годовщина со дня рождения основоположника научного коммунизма Карла Маркса. А в прошлом году был его юбилей — 200-летие.
Юбилеи выдающихся личностей и событий, так или иначе отмечаемые либо неотмечаемые в данной стране, многое говорят о характере государства этой страны. Если, например, в прошлом же году встретились памятные даты двух писателей — Максима Горького и Александра Солженицына, то разное отношение российской власти к ним (конечно, в пользу последнего) буквально бросалось в глаза.
Двухсотлетие Маркса в Китае, где правит Коммунистическая партия, было отмечено на самом высоком государственном уровне. Выступая на торжественном собрании в Доме народных представителей, Генеральный секретарь ЦК КПК, Председатель КНР Си Цзиньпин заявил, что «имя Маркса пользуется уважением во всём мире, а его теория по-прежнему блистает, подобно бриллианту, светом истины».
Ну а что же руководство нашей страны? На официальном уровне власть постаралась «не заметить» юбилей Маркса, как несколько ранее она максимально принизила значение другого выдающегося юбилея — 100-летия Великой Октябрьской социалистической революции. То есть прямых оценок, связанных с этими историческими датами, от первых лиц государства не прозвучало. Однако определённые оценки достаточно ясно читались в провластных СМИ — правительственной «Российской газете», так называемой «Комсомольской правде», еженедельнике «Аргументы и факты» и т.д.
Я невольно вспомнил клеветнические публикации тех же «Аргументов и фактов», когда в 1991 году захватившим власть ельцинистам требовалось во что бы то ни стало скомпрометировать Зою Космодемьянскую. А теперь обрушились на Маркса, сообщая: «Наибольших успехов «отец политэкономии» достиг в выпрашивании денег». Некто Константин Кудряшов утверждает, что, «не умея толком заработать, Карл виртуозно выпрашивал». Известен якобы случай, когда он просил взаймы у своего голландского дяди Филипса. Тот, будучи предупреждённым «о мотовстве и неблагонадёжности» племянника, дескать, не устоял перед его обаянием и выдал сто талеров. Это, замечает Кудряшов, среднее годовое содержание для средней семьи, но Марксу (надо же, точность какая!) хватило всего на два месяца. И как такое автору статьи удалось подсчитать?
Чтобы получше разобраться с этим и другими сомнительными обвинениями в адрес одного из величайших сынов рода человеческого, я решил обратиться к настоящим знатокам жизни и трудов Карла Маркса. Работе над изданием научного и эпистолярного наследия Маркса и Энгельса, значительная часть которого хранится сегодня в РГАСПИ, две мои собеседницы посвятили в общей сложности почти сто лет.
В 1971 году, после окончания исторического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, Татьяна Тотрадзовна Гиоева пришла по направлению в тогдашний Институт марксизма-ленинизма, а конкретнее — в Сектор произведений К. Маркса и Ф. Энгельса. Через два года, окончив с отличием экономический факультет МГУ, сюда же была направлена и Людмила Леонидовна Васина. Обе восприняли своё распределение как высокую честь, пережили, о чём легко догадаться, немало труднейших испытаний в связи с «перестройкой» и последующими «реформами», но глубоко любимому делу не изменили. Васина возглавляет сейчас группу по изданию Полного собрания сочинений Маркса и Энгельса на языках оригинала (МЭГА), а Гиоева в этой группе занимается изданием переписки Маркса и Энгельса и их корреспондентов.
Работа над уникальным изданием (а вышло уже почти 70 томов, причём почти все — в двух книгах) заслуживает специального рассказа, и, наверное, со временем надо это осуществить. Но сейчас — о том, что давно и остро меня тревожило, а с прошлого, юбилейного для Маркса года и до сих пор тревожит ещё больше. Назовём эту тему так: «Маркс подлинный и поддельный. Против фальсификации великого образа».
Итак, начнём нашу беседу.
Откуда лживые аргументы?
Из воздуха!
Виктор КОЖЕМЯКО. Вы согласились поговорить со мной об извращении реального образа Карла Маркса в публикациях последнего времени, особенно посвящённых недавнему его юбилею. Тогда я назвал в «Правде» одну из своих заметок об этом «Стая шавок — на гения». Разумеется, цель этих шавок ясна: любым способом принизить образ гиганта, в том числе с помощью фейков, то есть лживых аргументов. Но откуда они берутся? Та же история про дядюшку Филипса — откуда?
Татьяна ГИОЕВА. Из воздуха — из атмосферы, в которой мы живём уже более двух десятков лет и в которой всё становится возможным. Ведь перевёртышами, антимарксистами стали в одночасье даже маститые учёные, до этого всю жизнь исповедовавшие и проповедовавшие марксизм. Я не знаю, кто такой Константин Кудряшов, измышления которого напечатали «Аргументы и факты», но фантазии на тему личной жизни Маркса мы находим даже у таких известных ныне историков, как доктор исторических наук Наталия Басовская. Не утруждая себя заглянуть в любую биографию Маркса, она, например, утверждает в газетке «Метро»: «Отец Карла Маркса был раввином». На самом деле отец Маркса Генрих Маркс был известный в городе и за его пределами юрист. В звании советника юстиции он возглавлял коллегию адвокатов г. Трира.
Людмила ВАСИНА. Что же касается К. Кудряшова, то, используя, судя по всему, материалы о Марксе из интернета, где зачастую полуправда сочетается с откровенной ложью, и этот горе-биограф не устоял перед соблазном уличить автора «Капитала». Если бы «мот и бездельник» написал только одну эту книгу, то обилие собранного и обработанного для неё материала, глубина анализа, её научное и историческое значение вполне сопоставимы с работой не одного академического коллектива, а, возможно, и институтов. Да, Маркс не работал в конторах, хотя и предпринимал неоднократно попытки найти постоянный заработок, однако его трудовой день как исследователя и автора многочисленных научных, публицистических работ, общественного и партийного деятеля по продолжительности и интенсивности затраченных сил и энергии, по другим показателям значительно превышал труд обычного служащего. Исходя же из подобных критериев, можно и Пушкина записать в бездельники, ибо он гораздо больше времени уделял творчеству, нежели присутствию на службе, а после его смерти осталась куча долгов.
Т.Г. История с дядей Лионом Филипсом, с которым Маркса на самом деле связывали очень тёплые, душевные отношения, тоже не вписывается в представленную Кудряшовым картину. Филипс был душеприказчиком матери Маркса и распоряжался её финансами. В наиболее острые моменты нужды Маркс был вынужден к нему обращаться, и тот выдавал некоторые суммы в счёт выделенного для Карла наследства. Дядя, безусловно, не одобрял род занятий племянника, но вместе с тем очень гордился его выдающимися способностями и его работами. Подлинную, а не мифологическую историю взаимоотношений Маркса со всей многочисленной семьёй Филипс можно найти в переписке Маркса и в отдельно изданной работе голландского историка Гилкенса (См.: Jan Gielkens. Karl Marx und seine niederlаendische Verwandten. Schriften aus dem Karl-Marx-Haus. Heft 50. Trier, 1999.)
Л.В. А упомянутый Кудряшов, чтобы оправдать свою ироническую параллель Маркса и библейского пророка Моисея, которым якобы тот себя мнил, сообщает, что при рождении будущего автора «Капитала» назвали Мозес (Моисей) Мордехай Леви. Между тем в свидетельстве о рождении Маркса, опубликованном ещё в 1929 году, сообщается: «В году тысяча восемьсот восемнадцатом, седьмого числа мая месяца, в четыре часа пополудни передо мной… предстал господин Генрих Маркс, тридцати семи лет, проживающий в Трире, адвокат высшего апелляционного суда, показал мне ребёнка мужского пола и заявил, что этот ребёнок появился на свет в Трире пятого числа мая месяца, в два часа утра от господина Генриха Маркса, адвоката, проживающего в Трире, и его жены Генриетты Пресборк, и что этому своему ребёнку они пожелали дать имя Карл…»
В.К. Значит, Моисеем от рождения Карл Маркс не был?
Л.В. Вообще не был никогда, поскольку отец его принял протестантство за несколько лет до рождения сына. Спекуляция же на теме «еврейства» Маркса относится к самым низменным приёмам и навевает невольное сравнение с временами фашистского рейха.
В.К. Ладно, выдумка с именем особого значения, конечно, не имеет. Однако на Маркса в провластных изданиях непременно разыскивают какой-нибудь «компромат»...
Т.Г. Это, прямо скажем, избитый приём. Источником этих домыслов зачастую служат некоторые зарубежные публикации довольно легковесного характера. Эти измышления, а подчас и откровенная ложь, как правило, опровергаются документами.
В.К. Но врут без зазрения совести. Так ведь?
Л.В. К сожалению, да. Все эти публикации отразили, безусловно, и уровень подготовки журналистов, слабо владеющих данной темой и зачастую использующих весьма сомнительные источники.
Вместе с тем очевидно, что почти тридцатилетняя обработка умов в антикоммунистическом и антисоветском духе дала результаты. Авторы исходят из низменных жизненных приоритетов, буквально навязываемых нашим гражданам. Характерной чертой многих статей является мещанский взгляд на колоссальную фигуру Маркса и связанное с этим стремление «опустить» содержание и тональность разговора до сугубо бытовой плоскости. Великого человека судят с позиций обывателя.
В.К. Это вы очень точно определили.
Т.Г. В откровенно развязной манере сообщаются и смакуются отдельные факты из личной жизни Маркса, драматичные и даже трагические события, которые ему довелось пережить. Искажённо или нарочито односторонне преподносятся взаимоотношения и разногласия Маркса с идейными противниками, превратно трактуются отдельные его высказывания, в частности касающиеся России. Приводимые цитаты выхватываются из контекста, произвольно препарируются, приобретая в результате существенно иной смысл. Данные, почерпнутые из интернета, не проверяются. Не гнушаются многие авторы и прямым вымыслом, чего мы уже коснулись.
Л.В. Между тем на сегодняшний день имеется огромное количество документальных материалов для правдивого освещения любого периода жизни Маркса. Однако обращение к источникам требует понимания того, что те или иные высказывания необходимо рассматривать в контексте своего времени, учитывать и понимать обстоятельства, при которых были сделаны те или иные оценки. Конечно, такой аналитический подход требует не только много времени, но и предполагает достаточно высокий интеллектуальный и образовательный уровень, что, к сожалению, несвойственно большинству авторов подобных публикаций.
В.К. Да и тем, кто такие публикации заказывает, никакой аналитический подход не нужен. Главное — вы совершенно верно сказали: «опустить» гиганта пониже. Да ещё, добавлю, погуще заляпать грязью.
Т.Г. Точно так же поступают по отношению к другим знаковым фигурам советской эпохи. Например, по отношению к Ленину или Сталину, чьи юбилейные даты впереди. Можно не сомневаться, грязь на них опять будут лить с особым рвением.
Л.В. И непременно со сладострастием перетряхивать нижнее бельё, что стало обычным и в прессе, и в литературе, и на телевидении. Жить без этого не могут: уже приучили зрителей и читателей подглядывать за великими в замочную скважину. Мне, когда сталкиваюсь с подобными писаниями или телесюжетами, построенными на сплетнях вокруг великих личностей, часто вспоминается письмо А.С. Пушкина, которое он направил в ноябре 1825 года П.А. Вяземскому:
«Зачем жалеешь ты о потере записок Байрона? чорт с ними! слава богу, что потеряны. <…> Оставь любопытство толпе и будь заодно с гением. <…> Мы знаем Байрона довольно. Видели его на троне славы, видели в мучениях великой души, видели в гробе посреди воскресающей Греции. — Охота тебе видеть его на судне. Толпа жадно читает исповеди, записки etc., потому что в подлости своей радуется унижению высокого, слабостям могущего. При открытии всякой мерзости она в восхищении. Он мал, как мы, он мерзок, как мы! Врёте, подлецы: он и мал и мерзок — не так, как вы — иначе».
Нет, Маркс не был русофобом
Татьяна ГИОЕВА. Когда думаешь о нынешних попытках скомпрометировать Маркса, становится очевидным, что, отвергая его учение, отрицая его как выдающуюся личность, сегодняшние «властители умов» навязывают нам иной образ — Маркса-русофоба.
Надо заметить, что тема «Маркс и Россия» — чрезвычайно широкая и многогранная, о чём свидетельствует уже объём опубликованного по ней наследия Маркса. Для него она не была самодовлеющей, но и случайной тоже не была. Можно сказать так: вопрос о России вписывался в общий контекст разработки Марксом проблем всемирной истории и перспектив революционного процесса.
Виктор КОЖЕМЯКО. Когда и кем из учёных нашей страны началась разработка этой темы?
Людмила ВАСИНА. Ещё до Октябрьской революции следует выделить в этой области знаний Д.Б. Рязанова — будущего первого директора созданного в 1921 году Института К. Маркса и Ф. Энгельса. В 1909 году им была опубликована статья «Карл Маркс о зарождении господства России в Европе», а в 1912-м — «Карл Маркс и русские люди сороковых годов». Ну а в СССР публикация наследия Маркса и Энгельса, связанного с Россией, а также осмысление его были приоритетной задачей.
В.К. И каков основной вывод?
Л.В. Критические высказывания о России вовсе не были продуктом русофобии Маркса, а вытекали из его социально-классового подхода к анализу тогдашних правящих режимов и государств. Глубокое понимание данной темы требует знания всего научного и эпистолярного наследия Маркса, внимательного анализа его высказываний с учётом менявшегося на протяжении всей жизни исторического контекста, выявления круга его общения, особенно с русскими людьми. К сожалению, сегодня мало кто обременяет себя таким серьёзным подходом.
Т.Г. Более того, у нынешних «марксоедов» совсем иная цель, другой интерес, нежели выявление истины. Скажем, известный историк Наталия Нарочницкая в одном из интервью заявила, что истоки русофобии надо искать в Институте марксизма-ленинизма при ЦК КПСС, где занимались изданием трудов Маркса — русофоба номер один… При этом использован тот же приём: выдёргиваются из контекста цитаты и делаются соответствующие выводы.
Л.В. Здесь нельзя обойти поистине вопиющую публикацию некоего Николая Андреева, которая накануне 200-летия Маркса (4 мая 2018 года) появилась в правительственной «Российской газете». По-моему, это была единственная статья основного официозного издания, приуроченная к столь значимой дате. И какая?! Готовилась она, конечно же, с расчётом на сенсацию. Ведь именно ею открывается номер, и обратите внимание на огромный, превосходящий все газетные нормы объём.
Т.Г. Плюс название! Разве не сенсационное? «Карл Маркс: сжечь Одессу... разрушить Севастополь…» Как будто он именно к этому призывал.
Л.В. Да, всё рассчитано на то, чтобы ошеломить несведущего читателя. На самом же деле — безграмотная и недобросовестная поделка, свидетельствующая о полном отсутствии профессионализма, а также о политической ангажированности автора. Блестящий разбор её дал Рустем Вахитов в «Советской России» от 11 мая 2018 года, справедливо отметивший, что «этот опус очень показателен в плане демонстрации как содержания, так и качества современной российской идеологии».
Приписывая Марксу высказывания, вызывающие прямые ассоциации с нынешней бандеровщиной на Украине и призванные на эмоциональном уровне воздействовать на читателя официальной «Российской газеты», Андреев не удосужился даже посмотреть, кем и по какому поводу они были сделаны.
Т.Г. Как установил Вахитов, автор использовал в основном цитаты из двух статей — «Восточная война» Маркса и «Силы сопротивления России» Энгельса, в которых анализировался возможный ход военных действий в период Крымской войны 1853—1856 годов. При этом слова из статьи Энгельса приписаны Андреевым Марксу. И мы видим, что такого рода жульнические подтасовки отнюдь не безобидны. Совершенно справедливо делает вывод Р. Вахитов, что подобным образом автор статьи вкладывает в слова Маркса «выгодный себе смысл» и подсовывает его читателям, «предварительно распалив их политические страсти».
Получается самый настоящий подлог, начиная с заголовка статьи. Ведь ни у Маркса, ни у Энгельса нет призывов «сжечь Одессу, разрушить Севастополь». Речь идёт лишь о возможных вариантах дальнейшего развития войны. А некоторые цитаты берутся даже из статьи, написанной для «Новой Рейнской газеты» ещё в 1848 году, то есть за 5 лет до начала Крымской войны.
Л.В. Словом, нельзя не согласиться с Р. Вахитовым, который обобщает всё это так: «Некоторые журналисты настолько не уважают своих читателей, что считают их быдлом, которому можно внушить что угодно. Они не стремятся к объективной, взвешенной оценке, не пытаются выяснить истину, не хотят показать жизненное явление во всей его сложности. Их задача — внушить читателям какую-нибудь плоскую мыслишку, которая на сегодняшний день выгодна начальству, готовому платить за манипуляцию сознанием».
Т.Г. Юбилей Маркса продемонстрировал нам, насколько массовое сознание нынче далеко от знания и понимания личности Маркса. Так, например, когда я вела экскурсии на одной из юбилейных выставок и сообщала слушателям, что Маркс в возрасте 51 года взялся за изучение русского языка, а потом читал на нём не только научную, но и художественную литературу, делал выписки из русских книг, почти все удивлялись такой «новости» для них. Хотя это — общеизвестный факт, который можно найти в любой биографии Маркса. Замечу, что в советское время тема «Маркс и Россия» была достаточно хорошо разработана и представлена.
В.К. Конечно! Знали и о высочайшей оценке Марксом трудов и личности Чернышевского, и о том, что Энгельс, ещё раньше изучивший русский язык, переводил пушкинского «Евгения Онегина», и про глубочайший интерес их обоих к развитию и перспективам революционного движения в нашей стране. Совсем не случайно Маркс стал секретарём-корреспондентом I Интернационала для России…
Л.В. Теперь такие знания — огромная редкость. Хорошо, что «Правда» в связи с юбилеем Маркса посвятила русской теме целый ряд интересных и содержательных материалов. Особенно хочется отметить статью доктора исторических наук Владислава Гросула «Карл Маркс и русские революционеры» (в №42 от 24—26 апреля 2018 года). Исключительно полезными, в том числе по этой теме, стали научно-практические конференции, проведённые КПРФ.
Больше, чем ложка дёгтя…
Виктор КОЖЕМЯКО. Давайте, хотя бы кратко, остановимся на выставках, которые вы упомянули. Во скольких из них участвовал РГАСПИ, то есть бывший наш Центральный партийный архив, где вы сейчас работаете?
Татьяна ГИОЕВА. В трёх. Одна проходила в родном городе Маркса Трире с 5 мая по 21 октября 2018 года, и называлась эта масштабная международная выставка «Карл Маркс 1818—2018. Жизнь. Дело. Время». Её курировал лично президент ФРГ Франк-Вальтер Штанмайер, а посетили почти 95 тысяч человек, включая значительное число иностранных туристов.
Документальные и музейные коллекции РГАСПИ, связанные с именем Маркса, были представлены на историко-документальной выставке «Это Маркс?!», проходившей в мае — июне 2018 года в Государственном центральном музее современной истории России («Правда» рассказала о ней в №55 от 31 мая 2018 года). А с 17 октября 2018-го по 14 января 2019 года в Русском музее в Санкт-Петербурге проходила выставка «Маркс навсегда», где экспонировались работы известных советских художников и скульпторов, воплотивших образ Маркса, из музейной коллекции РГАСПИ, а также картины современных художников, свидетельствующие о том, как образ Маркса преломляется сегодня в умах художественной интеллигенции.
В.К. «Правда» и об этой выставке писала, но остро критически. Помните? «Русский музей превратили в «Свиное рыло» (это №16 за 14 февраля 2019 года).
Людмила ВАСИНА. Конечно, мы читали эту статью. И, замечу, в целом с ней согласны. Однако наш архив не причастен к тому глумлению, какому был подвергнут великий мыслитель и революционер в двух залах данной выставки из четырёх. Экспозиция, на мой взгляд, отразила состояние общественного сознания в современной России, а также поставила вопрос о социальной ответственности художника, о соотношении художественного мастерства и содержательного воплощения исторически значимых фигур в искусстве.
Организаторы выставки — работники Русского музея — со знанием дела отобрали для показа по-настоящему ценные реликвии из нашего музейного собрания, которые демонстрировались в первых двух залах и получили высокую оценку зрителей. Но далее организаторы решили противопоставить «культовому» представлению о Марксе в советском изобразительном искусстве современный скандальный китч. Олицетворением его и стали написанные специально к юбилею Маркса картины модных санкт-петербургских художников, в которых нашли воплощение самые пошлые и низменные представления о Марксе и марксизме, доминирующие в среде либеральной интеллигенции со времён горбачёвской «перестройки».
В.К. Судя по всему, эти «картины» больше похожи на карикатуры? И вред от них, наверное, гораздо больше, чем от ложки дёгтя в бочке мёда…
Л.В. Не стоит упрощать. С чисто профессиональной точки зрения это могли быть интересно написанные картины. Суть именно в идейных смыслах. Масштабная инсталляция — так называемая «Капелла марксизма», созданная творческой сектой «Колдовские художники» в шутовской, абсурдистской манере, должна обрушить все мифы о Марксе, представляя его житие и вехи развития марксизма в форме самого низового карнавального юмора. Мы здесь видим и окарикатуренного Маркса, а рядом — тоже превращённых в шаржи Энгельса, Ленина, Сталина, Фиделя Кастро, Че Гевару, Мао и др. Так что своеобразная подготовка к юбилеям Энгельса, Ленина и Сталина уже началась.
Т.Г. Но следует прямо сказать: зрители в большинстве своём не приемлют глумления над истинно великими людьми, что отразила книга отзывов данной выставки. Вероятно, «Капелла `а la Маркс» не нашла отклика в душе большинства посетителей. А у многих вызвала возмущение.
Л.В. Интерес к выставкам и в Москве, и в Петербурге был очень большой. Московская совпала с чемпионатом мира по футболу в нашей столице, и на неё приходило много иностранцев. Проводя экскурсии, я часто слышала в заключение: «Хорошо бы прийти сюда ещё раз, чтобы повнимательнее всё осмотреть».
Т.Г. А я помню, что так же говорили в своё время посетители Музея К. Маркса и Ф. Энгельса в Москве. Действительно, некоторые приходили сюда многократно. И сегодня, уверена, такой музей был бы востребован. Представленные в экспозиции уникальные документы и экспонаты дали бы возможность познакомиться с подлинной историей жизни Маркса в контексте времени, в котором он жил и творил, а не порождать мифы и легенды. Все юбилейные мероприятия прошедшего года — конференции, выставки, телепередачи, фильмы, публикации — убеждают нас в том, что личность Маркса продолжает вызывать интерес.
В.К. В какие годы действовал музей?
Л.В. Открыли в 1962 году, а закрыли в 1988-м на реставрацию, передав, к счастью, музейные фонды на хранение в РГАСПИ. Но в 1991 году здание передано было Дворянскому собранию (а как же!), и довольно скоро этот дом был приведён в негодное состояние. После этого здание передали Музею изобразительных искусств имени А.С. Пушкина.
В.К. Это уже лучше, конечно. Но для Маркса и Энгельса здания в Москве не находится?
Л.В. О, было бы прекрасно, если бы удалось тот музей восстановить! Ведь в нашем архиве хранится самое полное в мире собрание документов и личных вещей Маркса и членов его семьи, а также ценнейшие коллекции тысяч подлинных документов и артефактов по политической и социальной истории Западной Европы, начиная с ХVII века, и истории международного рабочего движения. Словом, есть что показать: многое здесь удивительно интересно. Только вот добиться воссоздания Музея Маркса и Энгельса пока не получается.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Статьи Виктора Стефановича Кожемяко
СообщениеДобавлено: Пн май 13, 2019 10:59 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 8263
Великий образ: Карл Маркс
№49 (30836) 14—15 мая 2019 года
4 полоса
Автор: Виктор КОЖЕМЯКО.

Главные специалисты Российского государственного архива социально-политической истории (РГАСПИ) Людмила ВАСИНА и Татьяна ГИОЕВА беседуют с политическим обозревателем «Правды» Виктором КОЖЕМЯКО

Перед вами — вторая часть беседы о Карле Марксе, начало которой опубликовано в предыдущем номере «Правды» (№48 от 7—13 мая 2019 г.).

НАПОМНИМ, что 5 мая с.г. исполнилась 201-я годовщина со дня рождения основоположника научного коммунизма. А в прошлом году был его юбилей — 200-летие.

Юбилеи выдающихся личностей и событий, так или иначе отмечаемые либо неотмечаемые в данной стране, многое говорят о характере государства этой страны. Если, например, в прошлом же году встретились памятные даты двух писателей — Максима Горького и Александра Солженицына, то разное отношение российской власти к ним (конечно, в пользу последнего) буквально бросалось в глаза.

Двухсотлетие Маркса в Китае, где правит Коммунистическая партия, было отмечено на самом высоком государственном уровне. Выступая на торжественном собрании в Доме народных представителей, Генеральный секретарь ЦК КПК, Председатель КНР Си Цзиньпин заявил, что «имя Маркса пользуется уважением во всём мире, а его теория по-прежнему блистает, подобно бриллианту, светом истины».

Ну а что же руководство нашей страны? На официальном уровне власть постаралась «не заметить» юбилей Маркса, как несколько ранее она максимально принизила значение другого выдающегося юбилея — 100-летия Великой Октябрьской социалистической революции. То есть прямых оценок, связанных с этими историческими датами, от первых лиц государства не прозвучало. Однако определённые оценки достаточно ясно читались в провластных СМИ — правительственной «Российской газете», так называемой «Комсомольской правде», еженедельнике «Аргументы и факты» и т.д.

Я невольно вспомнил клеветнические публикации тех же «Аргументов и фактов», когда в 1991 году захватившим власть ельцинистам требовалось во что бы то ни стало скомпрометировать Зою Космодемьянскую. А теперь обрушились на Маркса, до неузнаваемости извращая реальный его образ. То же самое — в других изданиях.

Тогда я назвал в «Правде» свою заметку об этом «Стая шавок — на гения». Разумеется, цель этих шавок ясна: любым способом принизить образ гиганта, в том числе с помощью фейков, то есть лживых аргументов. Но откуда они берутся?

Чтобы получше разобраться с клеветническими обвинениями в адрес одного из величайших сынов рода человеческого и как можно убедительнее опровергнуть их, я решил обратиться к настоящим знатокам жизни и трудов Карла Маркса. Работе над изданием научного и эпистолярного наследия Маркса и Энгельса, значительная часть которого хранится сегодня в РГАСПИ, две мои собеседницы посвятили в общей сложности почти сто лет.

В 1971 году, после окончания исторического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, Татьяна Тотрадзовна Гиоева пришла по направлению в тогдашний Институт марксизма-ленинизма, а конкретнее — в Сектор произведений К. Маркса и Ф. Энгельса. Через два года, окончив с отличием экономический факультет МГУ, сюда же была направлена и Людмила Леонидовна Васина. Обе восприняли своё распределение как высокую честь, пережили, о чём легко догадаться, немало труднейших испытаний в связи с «перестройкой» и последующими «реформами», но глубоко любимому делу не изменили. Васина возглавляет сейчас группу по изданию Полного собрания сочинений Маркса и Энгельса на языках оригинала (МЭГА), а Гиоева в этой группе занимается изданием переписки Маркса и Энгельса и их корреспондентов.

Работа над уникальным изданием (а вышло уже почти 70 томов, причём почти все — в двух книгах) заслуживает специального рассказа, и, наверное, со временем надо это осуществить. Но сейчас — о том, что давно и остро меня тревожило, а с прошлого, юбилейного для Маркса года и до сих пор тревожит ещё больше. Можно назвать эту тему так: «Маркс подлинный и поддельный. Против фальсификации великого образа».

Итак, продолжим нашу беседу.

Как познать личность гения?

Виктор КОЖЕМЯКО. Маркса в нынешней России плохо знают. Согласны со мной?

Людмила ВАСИНА и Татьяна ГИОЕВА. Безусловно. Это — очевидный факт. И столь же очевидно, что знать его необходимо.

В.К. Но задача эта очень нелёгкая.

Л.В. Да, нелегко охватить все стороны великой личности, все грани колоссального творческого наследия, оставленного нам основоположником научного коммунизма. Карл Маркс прожил по нынешним меркам недолгую жизнь. Он умер, не дожив около двух месяцев до своего 65-летия. Но эта жизнь была насыщена таким неустанным интеллектуальным трудом, что, оценивая его научное наследие, которое в издании МЭГА должно составить 114 томов, можно только поражаться объёму сделанного Марксом в области общественной мысли и революционной практики. Он был активным участником и аналитиком многих событий европейской истории XIX века. «Маркс стоял выше, видел дальше, обозревал больше и быстрее всех нас. Маркс был гений, мы, в лучшем случае, — таланты», — написал Энгельс.

Действительно, поражают широта его интересов, диапазон многообразнейшей деятельности. Мыслитель, начавший с наиболее абстрактной области человеческого познания — философии; учёный-экономист, сорок лет отдавший созданию своего главного труда — «Капитала»; революционер, бескомпромиссный борец против власть имущих; публицист, редактор или сотрудник десятков газет и журналов в Германии, во Франции, в Англии, США; создатель и идейный руководитель первых международных организаций рабочего класса — Союза коммунистов и I Интернационала. «Маркс был прежде всего революционер. Участвовать в деле освобождения современного пролетариата… вот что было в действительности его жизненным призванием», — сказал Энгельс при прощании с Марксом на Хайгейтском кладбище в Лондоне.

Т.Г. Вот почему следует особо подчеркнуть, что Маркс прожил удивительно цельную жизнь. Своей отличительной чертой он сам, отвечая на вопросы анкеты в альбоме старшей дочери Женни, назвал «единство цели». Несмотря на трудную судьбу политического эмигранта, материальную нужду, лишения и утраты, Маркс не изменил принципу, сформулированному им в школьном выпускном сочинении «Размышления юноши при выборе профессии»: «трудиться для человечества». «Если человек трудится только для себя, он может, пожалуй, стать знаменитым учёным, великим мудрецом, превосходным поэтом, но никогда не сможет стать истинно совершенным и великим человеком, — написал 17-летний юноша. — История признаёт тех людей великими, которые, трудясь для общей цели, сами становились благороднее; опыт превозносит, как самого счастливого, того, кто принёс счастье наибольшему количеству людей… Если мы избрали профессию, в рамках которой мы больше всего можем трудиться для человечества, то мы не согнёмся под её бременем, потому что это — жертва во имя всех; тогда мы испытаем не жалкую, ограниченную, эгоистическую радость, а наше счастье будет принадлежать миллионам…»

В.К. Вы не находите, что знакомство сегодняшней молодёжи с Марксом стоит начинать разговором об этом его школьном сочинении? Ему всего 17 лет, а он уже определил самое главное для своей будущей жизни…

Т.Г. Определит вскоре и то, каким образом может принести счастье наибольшему числу людей: став революционером, а не конформистом.

«Его стихией была борьба. И он боролся с такой страстью, с таким упорством, с таким успехом, как борются немногие», — сказал Энгельс. Эту суть своей натуры молодой Маркс выразил в стихотворении «Чувства» в «Книге любви», посвящённой будущей жене Женни фон Вестфален:

Не могу я жить в покое,

Если вся душа в огне,

Не могу я жить без боя

И без бури в полусне.

* * *

Мой удел — к борьбе

стремиться,

Вечный жар во мне кипит,

Тесны жизни мне

границы,

По теченью плыть претит.

Спустя 20 лет на вопрос «Ваше представление о счастье?» Маркс ответил в другом варианте анкеты («Исповеди»): «Борьба». И уже на закате жизни в беседе с американским корреспондентом Дж. Суинтоном 6 сентября 1880 года на вопрос о решающем законе существования «Что есть сущее?» Маркс вновь, по словам журналиста, «серьёзно и торжественно ответил: «Борьба!»

И американскому корреспонденту показалось, что в этом ответе — «закон жизни».

Высшее призвание революционера

Виктор КОЖЕМЯКО. Стоит заострить внимание на том, как сам Маркс пришёл к пониманию этого закона жизни. Что стало для него главнейшим в борьбе на благо человечества?

Людмила ВАСИНА. В первую очередь это была борьба за изменение общественных условий мира частной собственности, кумиром которого была нажива, а сущностью — всеобщее отчуждение, и прежде всего — отчуждение человека от результатов его труда, безвозмездно присваиваемых капиталом. Философии созерцания, уделом которой было лишь пассивное познание окружающего мира, Маркс противопоставил философию революционной практики. Центральной идеей знаменитых «Тезисов о Фейербахе» (весна 1845 года) стало выраженное в итоговом, одиннадцатом тезисе положение о решающей роли революционной практической деятельности человека в познании и преобразовании мира: «Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его».

Сегодня понятия «революция», «революционер» предельно искажены в массовом сознании. Они отождествляются со стихией тотального разрушения, цинизма и отсутствия моральных принципов в духе героев романа Достоевского «Бесы». Термин «диктатура пролетариата» порой приравнивается к ГУЛАГу. Безусловно, всё это не имеет ни малейшего отношения ни к Марксу, ни к революционной теории марксизма.

Татьяна ГИОЕВА. Маркс впервые доказал, что вся социальная история человечества была (и остаётся по сей день) борьбой классов, существование которых обусловлено определёнными экономическими условиями и проистекающими из них общественными и политическими отношениями. В популярном очерке «Карл Маркс», написанном для немецких рабочих и опубликованном при жизни Маркса в альманахе «Народный календарь» («Volks-Kalender») в Брауншвейге в 1878 году, Энгельс подчеркнул: именно Маркс показал, «что во всей разнообразной и сложной политической борьбе речь шла всегда об общественном и политическом господстве тех или иных классов общества», а именно «о сохранении господства со стороны старых классов» и «о достижении господства со стороны поднимающихся новых».

Л.В. Своё первое великое открытие, называемое материалистическим пониманием истории, Маркс дополнил созданием теории прибавочной стоимости. В главном труде — «Капитале» — он доказал, что «обогащение современных капиталистов не в меньшей степени, чем это было у рабовладельцев или эксплуатировавших крепостной труд феодалов, происходит посредством присвоения чужого неоплаченного труда и что все эти формы эксплуатации отличаются друг от друга лишь тем способом, каким этот неоплаченный труд присваивается». «Но тем самым, — резюмировал Энгельс, — у имущих классов было выбито последнее основание для лицемерных фраз, будто в современном общественном строе господствуют право и справедливость, равенство прав и обязанностей и всеобщая гармония интересов, и современное буржуазное общество было разоблачено… как грандиозное учреждение для эксплуатации громадного большинства народа незначительным, постоянно сокращающимся меньшинством». Эти два великих открытия Карла Маркса легли в основу научной теории социализма, справедливость выводов которой доказывает современный глобальный капитализм, где сегодня 1 процент населения Земли владеет 99 процентами богатств всего человечества.

В «Капитале», работе над которым Маркс отдал в общей сложности 40 лет жизни, он теоретически раскрыл механизм создания прибавочной стоимости в результате присвоения капиталом неоплаченного труда рабочего. «С тех пор как на земле существуют капиталисты и рабочие, не появлялось ещё ни одной книги, которая имела бы такое значение для рабочих…» (Энгельс). Здесь были исследованы внутренние законы функционирования и развития капиталистической экономики, сделан прогноз о неизбежности революционной смены капитализма обществом, построенным на отрицании частной собственности на средства производства. С выходом «Капитала» идеи, провозглашённые в «Манифесте Коммунистической партии», получили теоретическое обоснование. Поэтому «Капитал» — «главное и основное сочинение, излагающее научный социализм» (Ленин).

Неудивительно, что на протяжении большей части своей политической жизни Маркс, по словам Энгельса, был в Европе «тем человеком, которого больше всего ненавидели и на которого больше всего клеветали. Правительства — и самодержавные и республиканские — высылали его, буржуа — и консервативные и ультрадемократические — наперебой осыпали его клеветой и проклятьями. Он сметал всё это, как паутину, со своего пути…».

Клевету может одолеть только правда

Виктор КОЖЕМЯКО. Оружию клеветы, как сполна продемонстрировал год 200-летия Маркса, должна быть ещё активнее противопоставлена сила правды — о нём и о марксизме. Однако с этим, как мы убедились, далеко не всё благополучно. Требуется прежде всего просто элементарное просвещение людей, начиная со школы. А этого нет, да пока и не предвидится. Мракобесие берёт верх?

Татьяна ГИОЕВА. Действительно, несмотря на море литературы о Марксе — по данным библиотеки Конгресса США, ему посвящено больше исследований, чем любой другой личности в истории человечества, — сегодня в нашем обществе о реальном Марксе мало кто знает, а то, что пишут, зачастую весьма далеко от истины.

«Наряду с великим умом, это великое сердце, которое так горячо билось ради всего человечного, ради всего, что носит человеческий облик», — написал в своих воспоминаниях о Марксе его друг Вильгельм Либкнехт. Обосновывая необходимость запечатлеть для истории воспоминания людей, лично знавших Маркса, Либкнехт отмечал: «О его частной жизни, о нём, как о человеке… не знают почти ничего. О Марксе, как о человеке, высказывались почти исключительно противники и, следуя единому шаблону, изображали его бессердечным, расчётливо холодным, высокомерно взирающим с заоблачных высот своего презрения к миру и человечеству на простой люд… Насколько же совершенно иным был этот человек!»

В.К. Каким он в реальности был, лучше всего показывают воспоминания о нём и его переписка.

Людмила ВАСИНА. К счастью, пожелание Вильгельма Либкнехта было выполнено: воспоминания о Марксе и Энгельсе тех, кто их хорошо знал, удалось собрать. В советское время они вышли тремя изданиями. Но, конечно, теперь это уже библиографическая редкость, требующая массового переиздания.

Т.Г. Можно порадоваться, что в прошлом году была переиздана биография Маркса, написанная его правнуком Робером-Жаном Лонге, под названием «Карл Маркс — мой прадед». Хорошо, что «Правда» рассказала об этом в номере от 26 июля 2018 года.

Л.В. Можно было бы переиздать сборник «Семья Маркса в письмах». А вообще хотелось бы подчеркнуть значение переписки Маркса и Энгельса, а также их писем другим адресатам. Вот где эти мыслители и вожди рабочего движения предстают волнующе живыми людьми! Приведу для примера лишь несколько строк из письма К. Маркса Зигфриду Мейеру, датированного 30 апреля 1867 года:

«Итак, почему же я Вам не отвечал? Потому, что я всё время находился на краю могилы. Я должен был поэтому использовать каждый момент, когда я бывал работоспособен, чтобы закончить своё сочинение, которому я принёс в жертву здоровье, счастье жизни и семью. Надеюсь, что этого объяснения достаточно. Я смеюсь над так называемыми «практичными» людьми и их премудростью. Если хочешь быть скотом, можно, конечно, повернуться спиной к мукам человечества и заботиться о своей собственной шкуре. Но я считал бы себя поистине непрактичным, если бы подох, не закончив полностью своей книги, хотя бы только в рукописи».

Т.Г. Речь идёт о работе над «Капиталом» и о том, какие физические муки приходилось тогда Марксу переносить. Мало кто знает, что на протяжении многих лет он страдал от тяжелейшей, изнурительнейшей болезни — карбункулёза, следствия истощения организма от тяжёлых условий жизни и постоянных умственных перенапряжений. Всё тело покрывалось у него ужасными нарывами, причинявшими невероятную боль. А он работал, не считаясь ни с чем, стремясь вооружить пролетариат научной теорией революционного преобразования мира. Около 800 источников использовано им в тексте только первого тома «Капитала»! А объём изученных им работ и информации по самым разным областям знаний вообще не поддаётся количественному измерению!

Л.В. Великолепно написал Энгельс на следующий день после кончины Маркса в письме Фридриху Адольфу Зорге: «Человечество стало ниже на одну голову, причём самую значительную из всех, какими оно обладало».

Т.Г. А насколько уверенно прозвучали известнейшие слова в прощальной речи Энгельса о своём великом и незаменимом друге: «И имя его и дело переживут века!» Это же не просто громкая фраза, это глубоко осознанное и выверенное утверждение, которое, как жизнь доказала, стало пророческим.

В.К. Изумительная дружба двух этих единомышленников и борцов сама по себе представляет образец необыкновенной нравственной силы. В мои школьные годы мы немало об этом слышали, читали, знали. С тех пор, например, мне запомнилось высказывание Поля Лафарга: «Нельзя думать об Энгельсе, не вспоминая в то же время Маркса, и наоборот: жизни их настолько тесно переплелись, что составляли, так сказать, одну единую жизнь». А ведь нынешние молодые в большинстве никакого представления об этом не имеют!

Л.В. Величайшее упущение, которое надо навёрстывать. Чего стоит один лишь вклад Энгельса в завершение работы над «Капиталом» после смерти друга. Ленин не случайно так высоко это оценил: «Изданием II и III томов «Капитала» Энгельс соорудил своему другу величественный памятник, на котором невольно неизгладимыми чертами вырезал своё собственное имя. Действительно, эти два тома — труд двоих: Маркса и Энгельса».

Т.Г. Невозможно оторвать Маркса и от его семьи, где тоже по-своему раскрывались лучшие его человеческие качества. Напомню для примера, как писала об отце одна из дочерей — Элеонора: «Тем, кто посвятил себя изучению человеческой природы, не покажется странным, что человек, бывший таким непреклонным борцом, мог быть в то же время добродушнейшим и нежнейшим из всех людей. Они поймут, что он потому и умел так остро ненавидеть, что был способен так глубоко любить...»

Л.В. Суть в том, что дело Маркса (главное дело его жизни!) вовсе не было чуждо членам его семьи. В связи с этим обращаешь внимание на массу деталей в воспоминаниях. Скажем, у немецкого рабочего Фридриха Лесснера читаем: «Дом Маркса был открыт для каждого заслуживающего доверия товарища. Те часы, которые я провёл в кругу его семьи, для меня незабываемы». И вот — существенная подробность: «Когда готовый экземпляр «Капитала» на русском языке дошёл до него из Петербурга, то это событие как важное знамение времени превратилось для Маркса, его семьи и его друзей в настоящее торжество».

Не только для него и друзей, но и для семьи! Прекрасно, когда так бывает, а в данных обстоятельствах — именно так.

Т.Г. Это тем более дорого, если опять-таки учесть, сколько тяжелейших испытаний Марксу вместе с его семьёй довелось перенести. Ещё раз напомним: ведь жизнь политического эмигранта, находящегося под каждодневным полицейским надзором, была сопряжена с материальной нуждой и бесконечными лишениями.

Из-за отсутствия у Маркса постоянного заработка семья подчас оказывалась на грани нищеты. В одном из писем к друзьям Женни, жена, очень образно представила картину бедствий: болезнь младшего сына, опись имущества за долги, вплоть до мебели, белья, одежды, колыбельки ребёнка и даже детских игрушек; выселение из квартиры. Продажа остатков мебели, чтобы с трудом на какое-то время поселиться в двух гостиничных комнатушках.

Л.В. Свидетельства подобной нужды можно найти и в письмах самого Маркса. В одном из них он признаётся, что у него нет денег, чтобы вызвать врача и купить лекарства больным жене и дочке, что «в течение 8—10 дней... семья питалась хлебом и картофелем, а сегодня ещё сомнительно, смогу ли я достать и это».

Т.Г. К кабальной зависимости от домовладельцев и торговцев прибавились ещё более тяжёлые беды — смерть детей. Из семерых детей Маркса выжили только три дочери. Порой родителям приходилось залезать в долг, чтобы похоронить ребёнка. Трое умерли, не дожив до года, но самым страшным ударом стала смерть 8-летнего Эдгара, который был всеобщим любимцем...

В.К. И, несмотря ни на что, Маркс оставался верен своему жизненному выбору! Хотя, изменив ему, мог бы благоденствовать.

Л.В. Выручала помощь Энгельса, но скромное положение конторского служащего в манчестерской фирме отца «Эрмен и Энгельс» существенно ограничивало его возможности.

Поразительно то, что при всей тяжести положения и трагических потерях семья Маркса была по-своему счастлива. Прежде всего потому, что этот союз был основан на любви, взаимном уважении, общности интересов и целей.

Т.Г. На сей счёт можно добавить выразительные свидетельства нашего соотечественника Максима Максимовича Ковалевского — известного историка, социолога, этнографа и юриста, бывавшего в семейном кругу Маркса и знавшего царившие здесь отношения. А о самом Марксе он написал с чеканной ясностью и высотой восхищения: «В его лице я имел счастье встретиться с одним из тех умственных и нравственных вождей человечества, которые по праву могут считаться его великими типами».

Л.В. Маркс создал теорию, призванную изменить мир, ликвидировать эксплуатацию человека труда, создать общество на основе подлинной свободы, социального равенства и справедливости. «Мировоззрение Маркса нашло приверженцев далеко за пределами Германии и Европы и на всех литературных языках мира», — констатировал Энгельс. Эта теория и сегодня привлекает своим системным подходом к анализу общества, поиском глубинных причин, лежащих в основе социальных противоречий и конфликтов, нацеленностью на достижение общественного идеала. Развитие процесса глобализации мировой экономики сделало, по мнению многих экспертов, классический марксизм особенно актуальным. Неудивительно, что вышедшая первым изданием в 2011 году книга Терри Иглтона «Почему Маркс был прав» стала мировым бестселлером и уже дважды издавалась в России.

Т.Г. Наследие Маркса как явление общечеловеческой культуры является важнейшей составляющей духовной и интеллектуальной атмосферы XIX и ХХ веков. «Манифест Коммунистической партии» Маркса и Энгельса, насчитывающий сегодня почти 250 изданий на языках народов мира, и первый том «Капитала» Маркса, 150-летие со времени выхода которого широко отмечалось во всём мире, решением ЮНЕСКО в 2013 году были включены в список печатных изданий всемирного значения. Осенью 1999 года по результатам проведённого британской корпорацией Би-би-си голосования в интернете Маркс возглавил список наиболее выдающихся людей второго тысячелетия.

В.К. Всё это вместе взятое складывается в удивительный пример для молодых людей, особенно тех, которые решают стать коммунистами. Жизнь Маркса и Энгельса, Ленина и Сталина даёт впечатляющий материал для воспитания убеждённых борцов за справедливость. Если теоретические труды классиков марксизма-ленинизма поначалу могут показаться молодёжи слишком трудными для восприятия, то их жизнь, великая дружба и борьба способны дойти не только до ума, но и до сердца юных.

Л.В. Если у кого-то по нашей нынешней теме возникнут вопросы, пусть пишут: мы готовы ответить.

В.К. Что ж, надеюсь, читатели это учтут. Спасибо. До новых встреч на страницах «Правды»!


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Статьи Виктора Стефановича Кожемяко
СообщениеДобавлено: Чт май 23, 2019 2:29 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 8263
Премьеры, которые огорчают и возмущают
№53 (30840) 23 мая 2019 года
4 полоса
Автор: Владимир ТАЛИСМАНОВ, постоянный многолетний зритель МХАТ.

Вы не забыли, что на дворе у нас нынче Год театра?

Но странно как-то складывается он. Едва отшумело праздничное всероссийское открытие в зале Ярославского академического театра имени Фёдора Волкова, начатое выступлением президента страны, как из министерства культуры РФ выпархивает поразительная идея: слить этот Волковский театр (между прочим, старейший профессиональный в России!) с Александринским в Санкт-Петербурге. Расстояние — многие сотни километров, а их вдруг… объединить.

Право, не было никогда и нигде ничего подобного! Ну а разве можно припомнить что-нибудь похожее на расправу с народной артисткой СССР Татьяной Дорониной, более тридцати лет возглавлявшей один из ведущих российских театров — Московский Художественный академический имени М. Горького? Расправились тоже по приказу министра культуры и тоже, получается, в ознаменование Года театра…

Возмущению зрителей, всей душой любящих МХАТ и прославленного руководителя его, не было и нет предела. Оно вылилось в поток писем, часть которых публиковала «Правда».

Зрители обращаются и к президенту России. И что же? Отвечают на все их письма (от имени президента?) из того же министерства культуры. Причём, отвечая, просто-напросто лгут. Вот строки этой стандартной отписки, дословно повторяющейся с подписями разных должностных лиц:

«В настоящее время Татьяна Васильевна Доронина возглавляет Московский Художественный академический театр им. М. Горького (далее — театр) в качестве Президента, а также продолжает свою деятельность в качестве актрисы. Структурные изменения в театре осуществлены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в том числе полномочиями руководителя в целях совершенствования организационно-хозяйственной деятельности театра. Данные меры не затрагивают творческой деятельности Т.В. Дорониной».

Очень даже затрагивают! До такой степени, что она в течение последних месяцев из-за нанесённой ей душевной травмы и соответствующего состояния здоровья не может заниматься ни творческой и никакой другой деятельностью. А уж писать, что она ВОЗГЛАВЛЯЕТ МХАТ им. М. Горького в качестве Президента, — это ложь запредельная.

Да, такая должность ей предложена, однако фактически она фиктивная и реально возглавлять МХАТ, конечно же, не позволяет.

Реально художественным руководителем и директором МХАТ им. М. Горького стал Эдуард Бояков. Совершенно не подходящая для такой роли фигура! Об этом убедительно свидетельствуют и первые результаты его работы на ответственном посту, первые выпущенные при нём премьеры, чему «Правда» уже посвятила свою статью (см. «Прощай, МХАТ? Или всё-таки простимся с Бояковым…» — в №46 за 26—27 апреля с.г.).

Сегодня продолжим тему откликами зрителей и заметками театральных критиков. Судя по всему, для многих происходящее в МХАТ и вокруг него остаётся остро волнующим.

Виктор КОЖЕМЯКО,

обозреватель «Правды».

Зрители кричали: «Позор!»

В переживающем свою трагедию знаменитом русском театре — МХАТ им. М. Горького 19 апреля с.г. состоялся премьерный показ спектакля «Последний герой». Это представление по тексту, написанному неким, ранее не известным московскому зрителю Тимофеем Зиновьевичем Ильевским, «творящим» под псевдонимом «Иван Крепостной». Ещё в феврале преданным зрителям МХАТ удалось раздобыть первоначальный текст г-на Ильевского. Именно «текст», а не пьесу, так как графоманские потуги этого автора, напичканные мерзопакостным матом, назвать пьесой язык никак не поворачивается. Вот «На дне» — это пьеса, «Вишнёвый сад» — тоже пьеса. Но можно ли поставить в один ряд с ними любое бумагомарание?

ЗРИТЕЛИ ТОГДА подняли тревогу: обратились во множество инстанций с просьбой прореагировать на то, что новопоставленный директор-худрук МХАТ им. М. Горького г-н Бояков собирается втащить на сцену Художественного театра.

По-видимому, наши старания возымели некоторое действие: Бояков клятвенно пообещал, что пьесу доработают и мы, дескать, будем прямо-таки счастливы.

Ставить спектакль поручили г-ну Маликову, выпускнику вуза, готовящего режиссёров театрализованных представлений и праздников для домов культуры. Доселе Маликов был известен в основном спектаклем «Большая жрачка» в театре Боякова «Практика». Эту поделку, наполненную отборным матом и изображениями половых актов, интернет хранит в записи.

Словом, был у Маликова весьма своеобразный опыт. Естественно, актёры МХАТ были озадачены, что их, выпускников ведущих театральных вузов, переучивают играть люди, не имеющие ни актёрского, ни режиссёрского образования, ни достижений в драматическом театре и кино. Апофеозом этих репетиций стала просьба «добровольно» раздеться догола, ибо, по задумке режиссёра, это раздевание — аллегория России, раздетой в 1990-е годы... Зрители опять были вынуждены привлечь внимание общественности к такому безобразию...

* * *

Дальше, как и положено, за два месяца на официальном сайте МХАТ им. М. Горького началась продажа билетов на новый спектакль. Наблюдение показало, что за неделю до премьеры было продано всего несколько десятков билетов из 1370! Как же так?! Ведь основной претензией министра культуры к прежнему руководству театра была именно недостаточная заполняемость зала. Для повышения заполняемости, по официальным заявлениям, и был призван «выдающийся театральный продюсер и менеджер» г-н Бояков, основным успехом которого считается организация премии «Золотая маска» — «чудовищно сложное» мероприятие по раздаче премии с ориентацией на весьма сомнительные для нормальных ценителей искусства критерии.

Как же это, повторю свой вопрос: такой профессионал — и такой чудовищный провал? И при выборе материала для постановки, и при её осуществлении! Кто же виноват? Злодеи-злопыхатели? Молодые актёры, которым было объявлено, что «всё из-за того, что они плохо играют»? Империалисты? Верная «доронинская рать», не давшая выпустить на сцену своего любимого театра густой мат и отвратительные скабрёзные словечки?

Нет, на самом деле причина — в чудовищном непрофессионализме постановщиков, в отсутствии профильного образования и достойного опыта работы, в отсутствии понимания задач НАСТОЯЩЕГО театра, запросов зрителей, избравших МХАТ для себя как место получения новых знаний и очищения души жизнеутверждающими спектаклями.

Признавать и показывать всем (в том числе министерству) явный провал новые руководители не решились. И вот за неделю до премьеры начали усиленными темпами раздавать БЕСПЛАТНЫЕ приглашения и пропуска в бюджетные учреждения Москвы. Автор этих строк встретил своих бывших коллег — сотрудников одного из вузов Москвы, которым в большом количестве передали такие бесплатные пропуска на премьеру. Так и начали показ нового спектакля — с минимальным количеством проданных билетов и с абсолютным большинством розданных приглашений и пропусков. В фойе и зале всех встречал фотограф: новым руководителям был необходим фотоотчёт о грандиозной заполненности зала! Привозили на премьеру и автобусами, как на голосования-«карусели».

Перед началом спектакля человек, отвечающий ныне за связи театра с общественностью, угодливо, как официант, подносил программки журналистам, которым были заказаны хвалебные отзывы на премьеру. К слову, одна газета перестаралась с заданием так, что выпустила статью о премьере... на день раньше оной!

* * *

Спектакль начался. Перед закрытым пожарным занавесом зрителям предстала следующая картина. На авансцене лежал пьяный человек — сын главного героя, старика 77 лет, военного в отставке. Далее появились некие бандиты, которые пытались размозжить молотком голову лежащему. Главный герой, угрожая пистолетом, бандитов прогнал. И тут я вспомнил про программку: на ней красовался возрастной ценз «12+». Значит, по мнению Боякова, изображение сцены жестокого убийства — это для 12-летних детей?

Но дальше пошло ещё «лучше». Поднялся технический занавес, и перед зрителями открылась сцена, заполненная актёрами, изображающими тряску: наверное, кто от наркотической ломки, кто от алкогольного похмелья.

Последовала и безвкусная какофония «народных сцен»: молодые актёры, разодетые во всё, что удалось найти на складе костюмов МХАТ, проносят по кругу знамёна, модели самолётов, вещи из быта советских людей и так далее. Вероятно, это должно было поразить зрителя «глубиной режиссёрской находки». Но ведь любая подобная «находка» должна быть дополнением к чему-то содержательному, а в данном случае — бездарный, пустой текст, который никак не удалось «украсить».

Ну а кто же оказался тем самым «последним героем», который, по словам г-на Боякова, есть «герой прямого действия, человек, который отвечает за выживание социума»? Вероятно, у нас с г-ном Бояковым разные представления о героях. Для меня герой — тот, кто, не задумываясь, бесстрашно рискует или жертвует своей жизнью ради других. Например, мой дед, ушедший на фронт через два дня после того, как ему исполнилось 17 лет, или Юрий Гагарин, или парни из спецназа, спасавшие детей в Беслане.

А для Ильевского, Боякова и Маликова (такое складывается впечатление) герой — это человек, решивший поиграть в игру и подложивший в тоннель петарды, которые, взорвавшись, убили парня, а девушке разворотили живот до кишок. Герой? Равняться на таких героев? Как это понимать? Очередная подмена понятий, девальвация высокого звания «герой». Такой вычисткой памяти усиленно занимаются наши нынешние заокеанские «партнёры», как раз через подмену понятий в кино, театре, литературе. Вот уж и убийца — герой.

Текст Ильевского чудовищно беден. Чудовищно! Примитивные диалоги, наполненные бытовыми подробностями. Скажем, про то, как «живот болит» (исправленная сценическая версия про «месячные»). Текст больше походит на самодеятельную школьную пьесу, которую сочинили «в каморке, что за актовым залом». В настоящих театральных пьесах есть и завязка, и кульминация, и развязка, и мораль. В этом тексте — ничего. Спектакль неожиданно прерывается. Такое впечатление, что ни автор, ни режиссёр не смогли придумать финал.

* * *

Поклоны. Зрители терпеливо дождались, пока их любимые актёры, которых собрала и выпестовала народная артистка СССР Татьяна Васильевна Доронина, скроются за занавесом: уж больно не хотелось их расстраивать. Но как только занавес закрылся, зрители со всех концов зала начали кричать: «ПОЗОР!» Ни режиссёр, ни автор, ни «великий» директор-худрук-журналист на поклоны не вышли. Побоялись или было так нестерпимо стыдно?

Мне, признаюсь, впервые было стыдно за МХАТ. За мой самый любимый театр! За театр, в котором я со школьной скамьи! За театр, который мне школьной скамьёй оставался до 4 декабря 2018 года, когда я узнал об увольнении Т.В. Дорониной.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Сортировать по:  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 370 ]  На страницу Пред.  1 ... 6, 7, 8, 9, 10

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 11


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB