Высокие статистические технологии

Форум сайта семьи Орловых

Текущее время: Чт июн 29, 2017 3:19 am

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 5 ] 
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Как нам обустроить российскую науку?
СообщениеДобавлено: Ср янв 25, 2017 10:23 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 7017
Орлов А.И.
д.э.н., д.т.н., к.ф.-м.н.,
директор Института высоких статистических технологий и эконометрики,
профессор МГТУ им. Н.Э. Баумана, профессор МФТИ
prof-orlov@mail.ru

КАК НАМ ОБУСТРОИТЬ РОССИЙСКУЮ НАУКУ?

Ключевые слова: наука, управление, принятие решений, наукометрические показатели, экспертные оценки, библиометрические базы данных, индексы цитирования, Российская академия наук.
Keywords: science, management, decision-making, scientometric indicators, expert estimates, bibliometric databases, citation indexes, Russian Academy of Sciences.

Основная проблема современной науки - всеобщее невежество научных работников. Это шокирующее утверждение легко обосновать, сопоставить количество актуальных публикаций по практически любой научной специальности (сотни тысяч и миллионы) с возможностями восприятия человека (сотни и тысячи статей и книг).
Как следствие, исследователи разбиваются на кланы (кластеры), состоящие обычно из нескольких сотен лиц. Научный работник в какой-то мере знает работы членов своего кластера и не интересуется исследованиями тех, кто не входит в кластер.
Кластеры взаимодействуют между собой обычно по административным вопросам, например, в борьбе за ресурсы. Иногда в борьбе рождается нездоровая монополия. Например, отделение математики РАН формируется тремя небольшими институтами математики (в Москве, Санкт-Петербурге и Новосибирске), т.е. фактически тройкой директоров этих институтов. Научные результаты 10 тысяч математиков России, работающих в других организациях, при этом игнорируются.
Иногда говорят, что каждый специалист знает свою область, знаком с работами коллег и хорошо видит, "кто чего стоит". Из сказанного выше ясно, что это заблуждение. Следовательно, для управления наукой необходимо использовать некоторые показатели, не сводящиеся к непосредственному впечатлению. Есть две группы показателей успешности научной деятельности - наукометрические (число цитирований работ определенного автора, число публикаций, импакт-фактор журнала и др.) и экспертные (ученые степени, членство в научных обществах, в том числе в академиях, занимаемые должности). Рассмотрим эти группы показателей, а также ряд более общих вопросов управления наукой [1]. Основное утверждение настоящей работы таково: число цитирований - ключевой показатель результативности научной деятельности. Именно по числу цитирований следует оценивать вклад в науку исследователя или организации [2].
Начнем с обсуждения общих вопросов развития отечественной науки. При подготовке статьи использованы наши ответы на вопросы экспертного опроса по реформированию РАН и перспективам развития российской науки, организованного Профсоюзом РАН и Общественно-научным форумом «Россия: ключевые проблемы и решения», а также материалы нашего доклада "Число цитирований - ключевой показатель эффективности научной деятельности" на XVI Международной научной конференции «Модернизация России: приоритеты, проблемы, решения» (Москва, декабрь 2016 г.).

О реформировании и перспективах развития российской науки. Для работников вузов на нынешнем этапе проведения реформы науки наиболее заметным является введение частичного использования наукометрических показателей при оценке результативности работы профессорско-преподавательского состава (например, такое требование: за 5 лет профессор должен опубликовать не менее 10 статей в журналах списка ВАК, доцент - не менее 8, и т.д.). Недостатками являются попытки рекомендовать публикации в журналах из баз WoS и Scopus (т.е. в основном в зарубежных журналах), отсутствие анализа цитируемости, необоснованные ссылки на индексы Хирша и значения импакт-факторов. Возможный механизм решения - разработка (в конкретном вузе и в РФ в целом) научно обоснованных рекомендаций по оценке результативности научных исследований (с опорой на базовый показатель для фундаментальных исследований - число цитирований). Эти рекомендации должны позволять принимать обоснованные управленческие решения по финансированию научных исследований.
Наряду с расширением фронта научных исследований, в частности, числа диссертаций, наблюдаем падение авторитета РАН (как совокупности действительных членов и членов-корреспондентов, так и институтов бывшей РАН). Результаты деятельности действительных членов и членов-корреспондентов РАН, как правило, не нужны отечественной науке, что подтверждается сравнительно малым числом цитирований этой группы лиц по сравнению с другими авторами. Эта совокупность лиц должна быть уравнена в правах с другими общественными организациями научной направленности, например, такими, как Российская академия естественных наук (РАЕН), Международная академия исследований будущего (МАИБ), Российская академия статистических методов (РАСМ). Основная часть институтов бывшей РАН должна быть передана в состав вузов или профильных ведомств (Роскосмос, Росатом и др.).
Сильная сторона современной отечественной фундаментальной науки - ее самодостаточность. Для получения нужных стране научных результатов мировая наука российским исследователям не нужна. Более того, мировая наука - это вредный миф, поддерживаемый врагами России с целью выкачивания ресурсов из нашей страны [3].
Слабая сторона: миф о том, что совокупность действительных членов и членов-корреспондентов РАН - это "штаб" российской науки. Пополнение РАН путем кооптации привело к засорению РАН субъектами, выбранными не за научные заслуги, а по другим причинам. По каждой из тематик РИНЦ из первых 100 наиболее результативных ученых (по числу цитирований) действительных членов и членов-корреспондентов РАН соответствующих отделений не более 10%.
Выборы осени 2016 года продемонстрировали крайнюю степень деградации РАН:
а) избрали чиновников, очевидно, в надежде на лоббистские услуги, проще говоря, в коррупционных целях, на что и обратил внимание Президент РФ;
б) в отделении медицинских наук избрали большое число жен и детей действующих "академиков";
в) в отделении математики избрали лиц, чьи работы никому не нужны (единичные цитирования, впрочем, и публикации единичны); при публичном обсуждении в газете "Троицкий вариант - наука" установлено, что сговор директоров трех НИИ (институтов математики в Москве, Санкт-Петербурге и Новосибирске) предопределяет итоги выборов в РАН;
г) в иностранные члены РАН избрали матерого врага России Киссинджера.

Каким направлениям и научным российским школам необходимо уделить особое внимание в ближайшие 2-3 года?
В области математических методов исследования: новая парадигма математических методов исследования, статистика нечисловых данных и прикладная статистика в целом, теория принятия решений, организационно-экономическое моделирование и особенно теория экспертных оценок.
В области экономики и управления: контроллинг, экономика предприятия и организация производства, эконометрика и математические и инструментальные методы экономики в целом, солидарная информационная экономика. Необходимо освободить экономическую теорию и практику от рыночных извращений, взять за основу определение Аристотеля: экономика - это наука о том, как вести хозяйство.
Требуются существенные изменения в правовом обеспечении научно-технологического развития.
Как уже отмечалось, необходимо совокупности действительных членов и членов-корреспондентов РАН придать статус обычной общественной организации, такой, как РАЕН, МАИБ, РАСМ и другие общественные академии.
Большинство НИИ, подведомственных ФАНО, целесообразно включить в состав вузов или профильных ведомств (Институт космических проблем РАН и Институт медико-биологических проблем РАН - в Роскосмос, Институт проблем безопасного развития атомной энергетики РАН - в Росатом, и т.п.).
Экспертизы по поручению руководства страны должны осуществляться не РАН, а творческими коллективами, созданными из наиболее результативных научных работников (из первых 100 наиболее результативных ученых (по числу цитирований) по каждой из тематик РИНЦ).

Какие критерии должны использоваться для оценки эффективности работы научных организаций и деятельности научных сотрудников?
Основной показатель результативности - это число цитирований. Если работа процитирована - значит, она нужна. Из трех основных показателей РИНЦ число публикаций дает оценку продуктивности, индекс Хирша не имеет рациональной интерпретации и не должен использоваться для оценки эффективности работы научных организаций и деятельности научных сотрудников, а вот число цитирований - это тот показатель, который является наиболее адекватной оценкой научного вклада исследователя в области фундаментальной науки..
В рассматриваемой области есть ряд вредных заблуждений. Так, применение наукометрических показателей, полученных по зарубежным базам данных (WoS, Scopus и др.), вредно, поскольку основная масса российских изданий в них не представлена. Активное самоцитирование научных организаций и научных сотрудников - показатель их передового положения в науке, наличия научных школ, перспективных научных направлений. С самоцитированием не следует бороться, его надо поощрять. Понятие "мусорных журналов", т.н. "мурзилок" пропагандируется загнившей частью научного сообщества, имеет целью принижение новых научных направлений и журналов, особенно действующих вне Москвы. Цель такого принижения - переключение потока направляемых в печать статей и соответствующих финансовых потоков на столичные центры, теряющие свои творческие потенции.
Итак, число цитирований по РИНЦ - ключевой показатель результативности (эффективности) научной деятельности.
Следует принять положение (нормативный документ), согласно которому показатели по WoS, Scopus и др. не используются в отечественной практике, по грантам принимаются только публикации на русском языке, при выборах на те или иные позиции, при защитах диссертаций учитываются только публикации на русском. Это позволит, в частности, исключить нарушение прав отечественных налогоплательщиков, когда первая публикация, выполненная на их деньги, появляется в иностранном журнале.

Что должно быть сделано для повышения статуса и социальной защищенности научных работников?
Необходимо добиться понимания обществом необходимости научных исследований. Руководители различных рангов должны постоянно подчеркивать пользу науки, опираться на результаты научных исследований при принятии управленческих решений. Средства массовой информации должны популяризировать научные результаты.
В свою очередь, научные работники не должны "удовлетворять свое любопытство за государственный счет". Им следует постоянно ориентироваться на интересы общества. Необходимо избавиться от загнившей части научных деятелей, ликвидировать необоснованные привилегии действительных членов и членов корреспондентов РАН (уравнять это сообщество в правах с другими общественными академиями), отправить на почетную пенсию престарелых лиц, числящихся научными работниками.
Пока в зданиях НИИ, подведомственных ФАНО, царит запустение, сотрудники в рабочее время отсутствуют, каждый налогоплательщик будет вправе сказать:"Зачем мне кормить этих паразитов?" Когда в НИИ будет кипеть жизнь, как в 60-е годы ХХ в., статус и уровень социальной защищенности научных работников вернутся к высоким показателям.
Необходимо пресечь деструктивную деятельность сообщества Диссернет, которое своими акциями зачастую дискредитирует науку. Обратите внимание, как пресечение антиармейской пропаганды привело к повышению статуса военнослужащих в глазах общества.
Впрочем, в настоящее время актуально не столько развитие новых исследований, сколько сбережение накопленных знаний, умений, навыков.

Что необходимо делать для распространения и популяризации научных знаний и повышение престижа науки?
Необходимо постоянно заниматься распространением и популяризацией научных знаний и повышением престижа науки. Это касается прежде всего руководства страны, регионов, ведомств, организаций.
Кардинальное решение возможно лишь при изменении психологии масс, отказа от псевдорыночного лозунга максимизации прибыли (прибыли) и переходе на иные базовые принципы, прежде всего патриотические.
В частности, средства массовой информации должны работать на повышение престижа науки, заниматься популяризацией научных знаний. Например, следует восстановить издание журнала "Квант" с обязательной рассылкой по всем школам.
Во всех НИИ и вузах должны быть созданы подразделения, занимающиеся распространением и популяризацией научных результатов, полученных в этой организации, как внутри страны, так и за рубежом. В частности, для зарубежных читателей должны выпускаться издания, отражающие научные результатов, полученных в этой организации. Российская научно-техническая разведка должна обеспечить научных работников информацией о зарубежных исследованиях по их тематике. Должна получить дальнейшее развитие деятельность ИНИОН.

Что необходимо делать для укрепления связей между наукой и образованием?
Передача большинства организаций бывшей РАН в состав соответствующих вузов позволит обеспечить участие ведущих ученых в преподавании, а преподавателей вузов - в современных научных исследованиях. Стихийный процесс слияния научной и преподавательской деятельности, как известно, давно идет. Сотрудники академических НИИ преподают (по совместительству), а преподаватели обязаны вести научные исследования (например, как уже отмечалось, профессора обязаны опубликовать за 5 лет не менее 10 статей в журналах списка ВАК).

Об экспертном научного обеспечения деятельности органов государственной власти и управления.
Текущее состояние экспертного научного обеспечения деятельности органов государственной власти и управления не является удовлетворительным. С одной стороны, привлекаемые к экспертизе лица и организации зачастую работают неадекватно. С другой стороны, органы государственной власти и управления часто игнорируют выводы экспертов.
Целесообразно создание Межведомственного экспертного совета по проблемам научно-технологического развития России, который взял бы на себя организацию экспертного научного обеспечения деятельности органов государственной власти и управления. Экспертизы по поручению руководства страны должны осуществляться не РАН, а творческими коллективами, созданными из наиболее результативных научных работников (из первых 100 наиболее результативных ученых (по числу цитирований) по каждой из тематик РИНЦ). Кроме того, Межведомственный экспертный совет по проблемам научно-технологического развития России взял бы на себя руководство теми организациями бывшей РАН, которые нецелесообразно передавать в вузы и профильные ведомства (например, ИНИОН, ВИНИТИ, РИНКЦЭ, музеи). Возможно, целесообразно создание органа управления, аналогичного по ряду функций Государственному комитету по науке и технике СССР.
Разберем некоторые затронутые положения подробнее. Прежде всего отметим необходимость разделения фундаментальной науки и прикладной науки. Прикладные научные исследования делаются по заказу и результаты оценивает заказчик. Широкому распространению полученных результатов зачастую препятствуют соображения коммерческой или государственной тайны. Фундаментальная наука нацелена на приращение знания, и полученные результаты поступают во всеобщее пользование. Именно поэтому число цитирований работ ученого - оценка его вклада в (фундаментальную) науку [4]. В настоящей статье мы обсуждаем проблемы фундаментальной науки.

Критика наукометрических показателей. С нее мы начали в публикациях 2013 г. [5]. Выявлен ряд вредных мифов.
Например, в фундаментальной науке наиболее естественная цепочка публикаций, соответствующая развитию исследований, такова: тезисы доклада (первая формулировка идеи на конференции или научном семинаре) - тематический сборник (статьи единомышленников, сплотившихся вокруг новой идеи) - монография - учебник - широкое использование (именно так развивались отечественные работы по ряду направлений, например, по теории экспертных оценок). Обратите внимание - в этой цепочке нет статей в научных журналах. Т.е. для развития науки публикации в журналах, вообще говоря, не нужны. Между тем любители наукометрии упирают прежде всего на статьи в журналах, пренебрегая другими видами публикаций.
Почему пропагандисты наукометрических показателей делают упор на журналы? Одна из причин - потому что таким путем оценку научной продуктивности можно проводить путем применения программного продукта. Достаточно составить базу данных из списков литературных ссылок в электронных версиях журналов и формально ее обработать. Другая причина – «владельцы» журналов таким образом закрепляют свои позиции в научном мире, «зарабатывают деньги» . В их руках – ресурс (возможность публикации), необходимый для профессиональной деятельности. Пропаганда погони за публикациями в зарубежных научных журналах – антироссийская деятельность, которую можно сравнить с пропагандой кражи интеллектуальной собственности.
Велики возможности внесения искажений, "накрутки" показателей [6]. Целесообразно в первых публикациях допустить неточности, ошибки, недоработки. Тогда появляется основания для публикации следующих статей, улучшающих предыдущие. Главное, не получить слишком рано окончательный результат и тем самым не прекратить поток новых статей. Например, существование пятого момента случайной величины можно последовательно заменять на существование четвертого, третьего и второго. Или вместо условия дифференцируемости функции обойтись условием непрерывности. В результате получаем «облако» взаимно ссылающихся статей в связке из нескольких журналов.
Надо поднять импакт-фактор журнала, чтобы увеличить финансирование? Вот план мероприятий (по аналогии со сбором десятка-другого отзывов на диссертацию и автореферат, которые, как все знают, пишет сам соискатель): вместо одной полноценной статьи делим ее на последовательные кусочки, допускающие дальнейшее развитие, создаем команду «авторов» и рассылаем по журналам, затем перекрестно продолжаем «развитие» положений исходного набора статей.

Последствия методологических ошибок. Методологические ошибки – упор на необоснованные экспертные оценки (см. ниже) и неадекватное использование индексов цитирования – приводят к неправильным управленческим решениям. В частности, не получают адекватной оценки новые научные направления, которые еще не обзавелись своими журналами. Вне оценивания оказываются наиболее ценные результаты, отраженные в монографиях и учебниках. Оценка по журнальным статьям и импакт-факторам журналов объективно задерживает подготовку книжных изданий – ведь после выхода книги ссылаться будут на нее, а не на предыдущие статьи. Ссылки на работы, в которых получены принципиально новые результаты, зачастую «тонут» среди ссылок на массы эпигонов. На настоящий момент существенно, что в современных условиях отнюдь не все отечественные журналы имеют полноценные электронные версии, и не все включены в системы учета цитирования. Сказанное объясняет, почему Международный союз математиков предостерегает от неправильного использования статистики цитирований.

По сравнению с упором на наукометрические показатели гораздо больший вред развитию науки наносят традиционные экспертные процедуры.
Речь идет не только о присвоении ученых степеней не по заслугам. Само по себе наличие ученых степеней можно сравнить с воинскими званиями или классными чинами, введенными Петром Первым. По ученой степени можно создать первое впечатление о квалификации незнакомого специалиста. Однако нелепо, что ученая степень присуждается на всю оставшуюся жизнь и не требует подтверждения. Современные информационно-коммуникационные технологии дают возможность проводить такое подтверждение регулярно на основе анализа библиометрических баз данных.
Процедура присуждения ученых степеней нелепа. Невозможно по пятнадцатиминутному (для кандидатской степени) или тридцатиминутному (для степени доктора наук) докладу разобраться в деталях сделанной работы. Члены диссертационного совета принимают решение по диссертации, не читая ее (из-за недостатка времени). Нелепо их обвинять, если диссертация содержит некорректные заимствования.
Очевидна тенденция к загниванию структур, пополняемых путем кооптации, например, РАН. Это и произошло. Академия наук перестала быть центром отечественной науки. Само существование РАН наносит большой вред развитию науки. Подчеркнем: ее сохранение в нынешнем виде мешает развитию отечественной науки. Речь идет не о ликвидации РАН, а о преобразовании ее в общественную организацию типа Королевского научного общества или Американской статистической ассоциации.
Вредна связка административных должностей с наличием ученых степеней и членством в РАН. Хозяйственники (директора НИИ, ректоры вузов) должны заниматься управлением, а не наукой. Ведь очевидно, что если директор НИИ ведет научные исследования, то он ресурсы всего НИИ перетягивает на свою тематику, сокращая поддержку других научных направлений. Наблюдаем конфликт интересов: директор как научный работник заинтересован в направлении ресурсов на нужды своих исследований, а как администратор заинтересован, наоборот, в развитии всех научных направлений, имеющихся в НИИ, что предполагает распределение ресурсов между всеми этими направлениями.
Есть и другие проблемы, мешающие развитию отечественной науки.

Сложившаяся система научных специальностей нелепа и мешает развитию науки. Начнем с нелепого объединение математики и физики в «физико-математические науки». Математики и физики занимаются совсем разными объектами. Математика - абстрактными системами, а физика - реальным миром.
В действующей системе специальностей видны два осколка статистики - одна из экономических наук и часть математики (специальность 01.01.05 "теория вероятностей и математическая статистика"). Нет статистики в технических исследованиях, в биологических, в медицинских... Должна быть наука «Статистика» верхнего уровня, в одном ряду с науками "Математика", "Физика", "Биология", "Социология" ...
Есть только осколок кибернетики (в математике) вместо науки «Кибернетика» верхнего уровня.
Менеджмент находится внутри экономики, как специализация в одной из экономических специальностей. А следовало бы наоборот - поместить экономику внутри менеджмента (как науки об управления предприятиями, отраслями, народным хозяйством).
Можно считать сказанное досадными мелочами. Но эти "вредные мелочи" мешают развитию отечественной науки. Каждому желающему получить ученую степень приходится выбирать одну из камер (специальностей) и следовать обычаям, принятым в выбранной камере. Встречаются "странноватые" ситуации. Так, автор настоящей статьи, математик по образованию и опыту работы (согласно РИНЦ - один из самых цитируемых математиков России), имеет ученые степени доктора технических наук (хотя никогда не имел дела с техникой) и доктора экономических наук (по математическим и инструментальным методам экономики). Степень по физико-математическим наукам также не вполне подходит - физикой (и вообще естественными науками) никогда не занимался. Наибольший вред нынешняя система научных специальностей оказывает на подготовку новых научных кадров. Например, автор настоящей статьи может официально готовить только экономистов, но не математиков.

Что можно делать?
Подведем предварительные итоги.
Оценка эффективности научной деятельности должна проводиться на основе числа цитирований. Если работа цитируется – значит, она нужна! А если не цитируется - то не оказывает влияния на развитие науки.
Как быть с другими наукометрическими показателями? Число публикаций оценивает продуктивность, а число цитирований – результативность. Индекс Хирша нелеп и должен быть выведен из употребления. Импакт-факторы журналов, в которых опубликованы работы, не имеют отношения к оценке публикаций. В современных условиях важна лишь возможность получить Интернет-версию работы.
Взамен действительных членов и членов-корреспондентов РАН к выполнению работ по заданию руководства страны следует привлекать наиболее цитируемых исследователей.
Большинство институтов бывшей РАН (ныне подчиняющихся ФАНО) следует передать вузам или профильным ведомствам.
Необходимо совершенствовать систему научных специальностей.
И одно частное предложение. На основе накопленного опыта [7] целесообразно в рамках социологической науки создать специальность «Математические и инструментальные методы в социологии», аналогичную экономической специальности «Математические и инструментальные методы в экономике».

Обоснования рекомендаций настоящей статьи. Утверждения настоящей статьи приведены, как правило, без подробных доказательств. Подобные доказательства можно найти в многочисленных ранее опубликованных нами работах, некоторые из которых указаны в сносках. А можно рассматривать сказанное как экспертное мнение одного из самых цитируемых отечественных ученых. Приведем рейтинги А.И. Орлова в Российском индексе научного цитирования (РИНЦ), построенные по числу цитирований научных публикаций согласно тематикам его работ (в соответствии с перечнем тематик РИНЦ). (На 06.01.2017 у А.И. Орлова в РИНЦ указаны 476 публикации и 9471 цитирование. Индекс Хирша 31.)
1. Информатика - 2*
2. Кибернетика - 1*
3. Космические исследования - 1*
4. Математика - 4
. Науковедение - 1*
6. Организация и управление - 1*
7. Охрана окружающей среды. Экология человека - 1*
8. Социология - 2*
9. Стандартизация - 1*
10. Статистика - 1*
11. Транспорт - 1*
12. Экономика. Экономические науки - 8
Здесь звездочками отмечены данные по тематикам, к которым РИНЦ не относит работы А.И. Орлова. Любопытно, что по "официальным" тематикам А.И. Орлова его рейтинги равны 4 и 8, а по "дополнительным" 10 тематикам из приведенного выше списка - 1 или 2.

В настоящую статью включены результаты предварительного изучения проблемы. Нужны обсуждения. Необходимо дальнейшее развитие.

Литература

1. Орлов А.И. Наука как объект управления // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2014. № 101. С. 1243–1273. URL: http://ej.kubagro.ru/2014/07/pdf/11.pdf (дата обращения 23.01.2017).
2. Орлов А.И. Число цитирований - ключевой показатель эффективности научной деятельности исследователя и организации // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2016. № 124. С. 984–1009. URL: http://ej.kubagro.ru/2016/10/pdf/64.pdf (дата обращения 23.01.2017).
3. Гринченко С.Н. Является ли мировая наука «организмом»? // Biocosmology – neo-Aristotelism. Bilingual Electronic Journal of Universalizing Scientific and Philosophical Research based upon the Original Aristotelian Cosmological Organicism. Vol. 4. № 1 – 2 (Winter / Spring 2014). Pp. 115 – 122. URL: https://sites.google.com/site/biocosmol ... m/home/1-1 (дата обращения 23.01.2017).
4. Налимов В.В., Мульченко З.М. Наукометрия. Изучение развития науки как информационного процесса. – М.: Наука, 1969. – 192 с.
5. См., например: Орлов А.И. О некоторых методологически ошибочных методах анализа и оценки результатов научной деятельности // Россия: тенденции и перспективы развития. Ежегодник. Вып. 8. / РАН. ИНИОН. Отд. науч. сотрудничества и междунар. связей; Отв. ред. Ю.С. Пивоваров. – М., 2013. – Ч. 2. – С.528 – 533.
6. Луценко Е.В. Хиршамания при оценке результатов научной деятельности, ее негативные последствия и попытка их преодоления с применением многокритериального подхода и теории информации // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2015. № 108. С. 1–29. URL: http://ej.kubagro.ru/2015/04/pdf/01.pdf (дата обращения 23.01.2017).
7. Орлов А.И. Математические методы в социологии за сорок пять лет // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2016. № 117. С. 91–119.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Как нам обустроить российскую науку?
СообщениеДобавлено: Чт мар 30, 2017 12:22 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 7017
Статья размещена: http://innclub.info/archives/11069


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Как нам обустроить российскую науку?
СообщениеДобавлено: Сб апр 01, 2017 7:15 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 7017
Публикация:
1051. Орлов А.И. Как нам обустроить Российскую науку? // Россия: тенденции и перспективы развития. Ежегодник. Вып. 12. / РАН. ИНИОН. Отд. науч. сотрудничества; Отв. ред. В.И. Герасимов. – М., 2017. – Ч. 1. – С. 843-848.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Как нам обустроить российскую науку?
СообщениеДобавлено: Ср апр 12, 2017 8:58 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 7017
Н.Белозёрова,
психолог, публицист
В.Селиванов,
инженер, изобретатель
Ю.Ткаченко,
кандидат технических наук, доцент МГТУ им. Баумана
Л.Фионова,
доктор физико-математических наук






ЛИКВИДИРОВАТЬ АКАДЕМИЮ НАУК,
ЧТОБЫ СПАСТИ НАУКУ

20 марта 2017 года Общее собрание Российской Академии Наук не смогло выбрать Президента, поскольку все три претендента в последний момент сняли свои кандидатуры.
Предполагалось, что президентом РАН может быть назначен брат личного друга президента страны, член-корреспондент М.Ковальчук, директор Курчатовского института, вдохновитель и организатор разгрома РАН под видом реформ в 2013-м году.Но и тут что-то не срослось.
Это подаётся как кризис. Хотя кризис вовсе не в том. И начался он не вчера.
Но системные, базовые проблемы РАН на официальном уровне не обсуждаются, подменяясь мелочной болтовнёй о недостаточном финансировании, собственности зданий РАН, аренде, деталях реформы РАН…
Идёт системное гниение науки в России и во всём мире. Наука, как один из институтов паразитарной цивилизации, корчится в агонии, как и прочие институты порочного мироустройства, выстроенного кастой ростовщиков.
«Академию, захваченную паразитами, нужно сжигать, как чумной барак», - так отреагировал на проблемы РАН русский патриотический сегмент Интернета. И такое мнение распространяется всё шире. Почему?
Часть I. Российская Академия наук против России
Академия Наук – гнездо русофобов
Когда была создана Российская Академия Наук? Когда России, сломанная крещением, была сломана ещё раз европейским масонством, которое Пётр I, «в Европу прорубив окно», потащил в Россию. Масоны создали в России множество учреждений, в том числе Академию Наук, наполненную членами иностранных масонских лож и разделяющих их воззрения.
http://www.e-reading.by/chapter.php/139 ... rator.html
«На примере развития масонства в России мы можем наиболее ярко познакомится с их грязными способами продвижения к ещё более грязным целям. Поскольку эти способы и цели по сути своей остались неизменны и по сей день, то, проведя определенные исторические параллели, мы можем понять направленность и характер их деятельности в наши дни».
Пётр I и масоны
http://spravedllivost.narod.ru/masons/2_1.htm
Исторические параллели действительно очевидны. Учреждённая Петром I в 1724-м году Императорская Академия Наук и Художеств была аналогом нынешнего Сколкова, и цель имела схожую - подкормить своих людей из-за рубежа русскими деньгами, но главное, создать официальный оплот иностранного проникновения в Россию. Этот оплот осуществлял контроль за всеми сторонами жизни России в интересах мирового масонства. Он выполнял функции «смотрящего», который сдерживал развитие русской науки, препятствовал работе русских учёных.
Академия наук была создана в Петербурге – городе, выстроенном по масонским канонам, насыщенном масонской символикой.
Одно из направлений работы иностранных академиков (Миллер, Байер, Шлёцер) была фальсификация русской истории, навязывание «норманнской теории» становления России, согласно которой культуру «русским варварам» принесли варяжские князья.
Против этой лжи выступил Ломоносов, в работе «Древняя российская история» он опровергал тезисы о «великой тьме невежества», якобы царившей в древней Руси. Его поддержали другие русские учёные.
Несколько человек подали жалобу на засилие иностранцев в Академии. Сенатская комиссия во главе с князем Юсуповым, расследовавшая обвинения, увидела в жалобе «бунт черни, поднявшейся против начальства». Подписантов арестовали, заковали в кандалы и посадили на цепь, затем инициатора казнили, остальных жестоко выпороли и отправили в ссылку.
Если так называемая Императорская Академия Наук сводила счёты с оппонентами таким образом, вряд ли стоит считать её научным учреждением, скорее это ОПГ (организованная преступная группировка) имеющая цели, далёкие от науки, например, уничтожение России.
В отношении Ломоносова та же Сенатская Комиссия заявила, что он «за неоднократные неучтивые, бесчестные и противные поступки как по отношению к академии, так и к комиссии, и к немецкой земле подлежит смертной казни, или, в крайнем случае, наказанию плетьми и лишению прав и состояния». Указом императрицы Елизаветы Ломоносов был признан виновным, однако от наказания освобожден. Но ему вдвое уменьшили жалованье, и он должен был «за учиненные им предерзости» униженно просить прощения у академиков.
Заодно с Академией действовала и РПЦ. Синод обвинил великого учёного в распространении антиклерикальных произведений по статьям 18 и 149 Воинского Артикула Петра I, предусматривавшим смертную казнь. Архимандрит Д. Сеченов - духовник императрицы Елизаветы Петровны - требовал сожжения ученого.
Смерть Михаила Ломоносова была внезапной и загадочной, ходили слухи о его преднамеренном отравлении. Возможно, то, что нельзя было сделать публично, его недруги совершили тайно.
Архив Ломоносова был конфискован Потёмкиным по указу Екатерины II и бесследно пропал.
О засилье иностранцев в русской науке...
http://www.liveinternet.ru/users/3840102/post276075609/
Итого, тройная связка – императорская власть, церковь, Академия Наук – уничтожала русскую науку и русских учёных.
И ничего не изменилось за почти триста лет с момента создания в России Академии Наук.
И сегодня противников норманнской теории государства Российского - сторонников теории высокоразвитой северной славянской цивилизации - душат, как при Ломоносове, выбрасывая из Академии и вообще из официальной науки.
Вспомним, что Императорская Санкт-Петербургская Академия Наук не избрала в академики величайших учёных Д. Менделеева и Н.Лобачевского. Вспомним, что президент Академии Великий князь Константин не допустил кандидатуру великого русского физика А.Столетова до баллотировки в члены Академии, объясняя своё решение «невозможным характером» претендента.
Этот исторический опыт находитсяна вооружении Академии во все времена - в Академию не допускают учёного любой степени учёности, не согласного с «генеральной линией» власти.
С приходом большевиков началасьмассовая чистка таких несогласных.
За что расстреливали и сажали ученых в СССР?
https://lenta.ru/articles/2016/07/05/repressions/
В Гулаге погибвеликий биолог Николай Вавилов. Гениального биофизика, основателя гелобиологии Александра Чижевского обвинили в контрреволюции, в 1942 году арестовали и бросили в концлагерь на 8 лет, а затем сослали на поселение, а созданная им Лаборатория ионификации была закрыта, издание и распространение его работ запрещено. И это после того как в 1939 году в Нью-Йорке А.Чижевский был избран почётным президентом I Международного конгресса по биологической физике и космической биологии, где его называли «Леонардо да Винчи XX века». Только в 1962 году Чижевский был частично реабилитирован (полностью — посмертно).Через тюрьмы НКВД прошли великие русские конструкторы Андрей Туполев и Сергей Королёв, в ГУЛАГЕ сгинуло несметное число учёных.
Учёные в сталинских расстрельных списках
http://rys-arhipelag.ucoz.ru/publ/gulag ... 7-1-0-4464
В 1922 году на «философских пароходах» новая власть выдворила неугодных ей историков, философов. «Самобичевание и даже отказ от своей истории — один из симптомов болезни русского народа, подхватившего смертельно опасный вирус коммунизма. При таком подходе историческая наука просто умирает».
Чтобы добить «очкариков», в 1929–1931 годах советские карательные органы возбудили так называемое «Академическое дело», которое ещё называют по фамилии главного обвиняемого «Делом академика Платонова» - историка старой школы.
Всех 115 человек, проходивших по делу, обвинили традиционно «в создании антисоветской тайной организации и работе на иностранные разведки». 29 человек приговорили к различным срокам заключения. В августе 1931 года группу бывших офицеров Русской армии, работавших в учреждениях Академии наук, приговорили к расстрелу.
Как большевики выдумали Россию
https://sputnikipogrom.com/history/6875 ... NuFR6LYXIU
Не случайно, книга И.Шафаревича «Русофобия» родилась именно в академических кругах, где материалов для этой темы предостаточно.

Российская Академия Наук разрушает Россию

Выбив русских учёных в 1917 году, русофобы захватили Академию Наук.
Евреи и инородцы отовсюду шагают большими шагами в члены - корреспонденты и в академики РАН
http://ladaria.livejournal.com/4103599.html
Есть институты РАН, где практически все сотрудники – евреи, как например, Институт Теоретической Физики или Институт Кристаллографии во времена директорства академика Вайнштейна. А вот доска в Институте Космических Исследований РАН, на которой вывешены портреты почётных создателей космической науки и техники: Валентин Семенович Эткин, Павел Ефимович Эльясберг, Ян Львович Зиман, Яков Борисович Зельдович и т.п. Возглавляет ИКИ академик Лев Зелёный.
http://www.vitki.info/%D0%95%D0%B2%D1%8 ... B8....html
И никого не интересовал бы национальный состав научной верхушки, если бы наука работала. Но она умирает. И люди ищут ответ на вопрос: почему?
К 2019 году может быть уволено около 10 тыс. ученых и это после драконовских сокращений фурсенко-ливанова.
http://www.ng.ru/science/2016-08-02/3_kartblansh.html
Данные на декабрь 2016: в России число защит диссертаций за 3 года сократилось на 40%.
http://www.vladtime.ru/nauka/522216
Члены Академии Наук сыграли важную роль в установлении гибельного «демократического» режима, в уничтожении СССР. Академики от экономики А.Аганбегян и Л.Абалкин рьяно доказывали преимущества капитализма и либерального рынка над социалистической системой, взахлёб живописал прелести западного мира член-корреспондентН.Шмелёв.
Проекты, разрабатываемые инициативными группами, являющиеся альтернативными рыночному либерализму и направленные на сохранение и развитие СССР, дискредитировались АН СССР. Вспоминает участник группы по разработке проекта «Союз» А.Д. Мазин:
«Горбачев предложил академику Л.И.Абалкину рассмотреть Проект «Союз», и если он покажется ему перспективным, взять его под «крыло» Академии. Абалкин ответил по-хамски: «Я с неучами не разговариваю». Тогда ему сказали, что речь сегодня уже идёт о самом существовании СССР. Ответ был таким же хамским: «Вы политики, вот и болейте за СССР, а мы – учёные, мы будем болеть за науку». В сущности, это был смертный приговор СССР, вынесенный Академией, а произошло это 7 марта 1988 г. В сущности, АН СССР заняла позицию: пусть погибнет страна, пусть погибнут и обнищают миллионы людей, но рассмотрения проекта альтернативного устройства страны мы не допустим. СМИ тогда так же не опубликовали ни строчки о том, что делается во время перестройки, и ради чего всё это делается. После этого предательства журналистов спасти СССР было уже невозможно. Вот тогда Горбачёв и подписал смертный приговор СССР, произнеся: «Мы отказываемся от различного рода прокрустова ложа схем». Правда, на эту фразу никто не обратил внимания. Поёрничали, и забыли».
О проекте государственной системы «Союз»
http://pandia.ru/text/78/084/16825.php
Действительно, Академия наук сыграла в распаде СССР роковую роль, не предложив обществу ни одной научно-обоснованной программы преодоления кризисных явлений, поддержанной авторитетом ведущих учёных. Из академиков «отличился» только А.Д. Сахаров, ставший игрушкой в руках деструктивных сил и внёсший свой личный вклад в прямой развал СССР. АН отказалась от диалога с представителями интеллектуальных сил, не входивших в узкое академическое сообщество. СМИ так же способствовали обострению негативных явлений, отказавшись от дискуссий и обсуждений альтернативных предложений реформирования страны, раздувая образ спасительного «светлого капитализма».
Член-корреспондент РАН В.Тишков лгал, доказывая, что «демократические» реформы вовсе не привели к вымиранию народа, и при этом оправдывал необходимость ввоза рабочей силы. Его институт активно кропал «экспертные» заключения с целью пресечения деятельности русских публицистов и издателей, обвиняя их в «разжигании межрасовой, межрелигиозной и межнациональной розни», хотя наций в России, по Тишкову, не существует.
Война против разума
https://knigogid.ru/books/94819-voyna-p ... uma/toread
«Демократическая» Россия своей государственной политикойсделала истребление науку и учёных.
Умного убей!
http://www.golos-epohi.ru/?ELEMENT_ID=10703
Есть мнение, что, избирая в академики под видом «крупных учёных» чиновников силовых ведомств - ФСБ, МВД, Администрации Президента, руководство РАН «пыталось создать структуру параллельного правительства. Свои люди могли встречаться абсолютно приватно, под благовидным предлогом, не вызывая никакого подозрения и главное все сразу. РАН это и был новый Кремль, только мощнее… Но еврею Фортову не подфартило: Путин взгрел его за чиновников – академиков РАН».
http://sasha-portland.livejournal.com/125231.html
Главная причина антироссийской позиции академической верхушки, по мнению многих экспертов – «засилие революционных иудеев» в РАН, начиная с 1917 года и по сей день.
Заражённая израилизмом РАН готовила теневое правительство? РАН, захваченную паразитами, нужно сжигать, как чумной барак?
https://cont.ws/@rastenie/442521
Академики –верные союзники олигархата, уничтожающего Россию. Так академик В.Садовничий с гордостью назвал возглавляемый им МГУ кузницей олигархов, т.е. ректор гордится тем, что вверенный ему университет готовит жуликов и воров.
https://news.mail.ru/society/28547945/?frommail=1
Решающую роль в окончательном разложении Академии сыграла так называемая «реформа РАН», начало которой было положено в 2013 г. Даже Генеральная прокуратура РФ подтвердила, что инициатором реформы было не Минобрануки. По словам бывшего тогда министром Д.Ливанова «этот закон разрабатывался на этажах выше». Кто тогда являлся «высшим этажом» для Минобрнауки: Председатель Правительства Д.Медведев или его зам. О.Голодец? Администрация Президента? или Вашингтон? Брюссель? а может быть ЦРУ? Моссад? если нет, тогда инопланетяне? Или сам Господь Бог? – так и осталось невыясненным. Недомолвки и неискренность министра, стойкое нежелание дать прямой ответ на вопрос об авторстве текста законопроекта оставили самое широкое поле для размышлений на тему «кто заказал «Академию наук».
Кто «заказал Академию наук:
http://www.za-nauku.ru/index.php?option ... ew&id=7587
Основным концептуальным содержанием законопроекта о реформе РАН 2013 г., не изменившимся несмотря ни на какие принятые Госдумой поправки и протесты научной общественности, стало окончательное устранение РАН от научных исследований путём отсечения её от академических институтов, которые были переданы под управление правительства в лице вновь созданного Федерального агентства научных организаций (ФАНО). За Академией остались лишь экспертные и консультативные функции, что окончательно превратило её в «клуб выдающихся учёных». Примечательно, что ни один из академиков не покинул академию в знак протеста против отсечения её от научной деятельности, предпочтя продолжить участие в «клубной тусовке».
Этот факт возмутил даже сотрудников академических институтов, которыми было подготовлено письмо-обращение к академикам.
Письмо академикам и членам-корреспондентам РАН, РАМН и РАСХН:
http://www.za-nauku.ru/?option=com_cont ... &Itemid=39
«Глубокоуважаемые старшие коллеги! Научные сотрудники РАН глубоко разочарованы вашей конформистской позицией по отношению к закону о РАН и Положению о Федеральном агентстве научных организаций. Еще 1 июля 2013 года ваши коллеги отказались войти во вновь создаваемую «академию», чем завоевали наше доверие и уважение. В течение более чем трёх месяцев мы вместе с клубом 1 июля и Профсоюзом РАН боролись за отмену разрушительного для Российской науки закона. Вы же, рассуждая об ответственности перед коллективами институтов, все это время вели кулуарные переговоры с властями. И чего вы добились?
Закон принят практически без изменений. РАН стала «клубом по интересам» с ежемесячным пособием за молчание. Вышел проект Положения об агентстве, в котором прямо говорится, что ваш «клуб по интересам» не имеет никаких прав. Большинство сотрудников РАН считает вашу конформистскую позицию предательством».
Плоды реформы не замедлили сказаться на общественной позиции академиков. На митингах протеста против реформы РАН, проходивших с июня по сентябрь 2013 г., регулярно возникал лозунг, обращённый к руководству страны: «Вы сами делаете из нас оппозицию». Оставшись не у дел, академическая «элита» обратилась к оппозиционным идеям, но не к патриотическим, требующим работать на благо народа, а к либеральным, вещающим об «академической свободе». В течение нескольких лет, прошедших после реформы 2013 г., Академия окончательно перешла на прозападную, антироссийскую и русофобскую позицию.
Эту позицию РАН подтвердилоизбрание действительным членом Академии 28 октября 2016 бывшего главы Госдепартамента США Генри Киссинджера. Приведём только одно высказывание нового «российского» академика. «Я предпочту в России хаос и гражданскую войну тенденции воссоединения ее в единое крепкое, централизованное государство». Факт избрания его академиком свидетельствует: такая позиция соответствует идеологии членов РАН.
Почему Генри Кисинджер стал академиком РАН?
https://www.youtube.com/watch?v=mBiNVnd ... 6C&index=7
А вот ещё один перл нового «российского» академика: «На войну с Россией не надо тратить время и средства. Эта страна занимается самоедством и истребит себя сама. Россия действительно себя не любит и это сегодня видно: невостребаванность молодёжи, наркомания, алкоголизм, проституция. Нация становится физически немощной, медицина на грани развала, а государство, к сожалению, мало этим обеспокоено». Киссинджер знает, что говорит – он и его американские коллеги вложили немало труда и 4 триллиона долларов, чтобы развалить СССР и сделать нашу страну именно такой.
https://www.youtube.com/watch?v=81khbzSoUlk
Киссинджер – большой друг компании Монсанто - производителя ГМО и автор зловещего Меморандума 200 о планах наднациональных элит по сокращению населения в первую очередь в развивающихся странах с богатыми ресурсами. В число таких странвошла и Россия как развивающаяся страна с богатыми ресурсами и с «экономически невыгодным» населением.
Вот ещё один перл академика РАН Киссинджера: «Контролируя нефть, вы контролируете государства. Контролируя продовольствие, вы контролируете население...»
Глава о Меморандуме 200 из книги Энгдаля «Американский век»
http://mir.zavantag.com/voennoe/415871/ ... tml?page=6
Избрав Киссинджера академиком, Академия Наук дала зелёный свет истреблению«экономически невыгодного» населения России через продвижение ГМО на продовольственный рынок России, поскольку ГМО – это аллергии, рак, бесплодие… Эта «академическая» антигосударственная деятельность определяется термином «продовольственный фашизм».
Только за одно это академиков следовало бы предать суду, если бы в РФ было пророссийское правительство. Но его пока нет.
Такая Академия Наук опасна для страны.

Мафия под кличкой «Академия Наук»

На сегодняшний день, после включения академиков медицинских и сельскохозяйственных наук, их общее число составило 941 человек. Женщин среди них всего 13. Число членов-корреспондентов РАН – 1158. (ВИКИ).
В Академии наук СССР было 323 академика - в три раз меньше, чем в РФ,член-корреспондентов - 586, почти вдвое меньше, чем в РФ, хотя население РФ меньше, чем в СССР, почти в два раза.
И весь этот бурный рост академического поголовья происходит при том, что научное оборудование ветшает, институты не имеют денег на исследования, пустеют или вовсе закрываются, научные сотрудники нищают, уходят в бизнес, спиваются, или эмигрируют сотнями тысяч. Академикам наплевать на то, что зарплата рядового научного сотрудника с учёной степенью нищая: в провинции 12-25 тысяч, в столице 30-40 тыс. рублей.
По идее, академиков, возглавляющих науку, за развал науки надо наказывать. Но вместо этого Правительство РФ увеличивает доплаты за звание академика с 70 до 100 тысяч рублей, член-корреспондента – от 30 до 50 тысяч ежемесячно, сохраняя эти доплаты пожизненно.
Кроме платы за звание академики и член-корры имеют солидные оклады, поскольку в основном составляют директорский корпус научных институтов. АН СССР называли «профсоюзом директоров».
Кроме того, им положены большие квартиры в престижных домах, специальное бесплатное медобслуживание, частые зарубежные командировки… Им достаются научные премии, государственные награды, гранты… Средства от аренды опустевших институтов тоже были в их руках, пока их не присвоила чиновничья контора – ФАНО. Но эта ситуация характеризуется русской пословицей «вор у вора дубинку украл», поскольку для науки и рядовых учёных безразлично, кому принадлежат эти здания.
И все эти подачки академики принимают как должное, послушно одобряя все решения либеральной власти, уничтожавшей русскую науку. И никто из них даже не пискнул о разрушении науки и наукоёмкой промышленности, что просто ликвидировало заказчика науки, сделало её невостребованной. И Президент РАН Ю.Осипов помалкивал, по полгода наслаждаясь жизнью в Швейцарии. И Фортов невнятно бубнил всё о деньгах, да о собственности, не о науке.
Согласно уставу Академии, главная обязанность членов Академии - обогащать науку новыми достижениями.
Но академики преуспели только в собственном обогащении. По научной отдаче в пересчёте на вложения в науку Россия занимает одно из последних мест в мире.
Нотем не менее, вся эта академическая армада продолжает кормиться из Государственного бюджета России, при этом работая против России.
Похоже, русофобское правительство РФ платит членам РАН за проделанную работу по умерщвлению русской науки, а значит, и России.
Академики – это научный олигархат. И так же, как олигархи, они получают свою мзду неправедно и несправедливо.
Кто же они такие - академики, член-корреспонденты? Ушлые ребята, которые умеют понравиться начальству и чётко отследить «генеральную линию» действующей власти. Это качество позволяет им оставаться на плаву и при большевиках, и при либералах, как, например, академику Д.Львову. Эта публика давно забыла, что такое научная работа, да и на старте плохо в этом разбиралась. То, что преподносится как их «выдающиеся работы», как правило, работа их сотрудников. Да и мало интересуются работами новичков на выборах в РАН. При выборе новых членов РАН главное требование к кандидату – не быть умнее существующих. И конечно, принадлежать к клану «своих».
Хлебные места в Академии Наук предаются по наследству.
По числу избранных родственников мы поставили рекорд
https://www.gazeta.ru/science/2016/10/2 ... 4935.shtml
Академики протаскивают в РАН даже своих бездарных детей.
http://www.za-nauku.ru/index.php?option ... &Itemid=35
Деятельность «академических династий» надёжно обеспечивает преемственность антигосударственной политики Академии Наук.
Так, скандальную Комиссию по борьбе с лженаукой возглавляет академик Е.Б.Александров, племянник бывшего Президента АН СССР А.П. Александрова (с 1975 по 1986 годы). Кстати, А.П. Александров руководил работами по системам управления и безопасности АЭС, в частности, Чернобыльской станции, и системы эти вызывали много нареканий специалистов. Именно в годы правления дядюшки племянничек, защитивший через два года после кандидатской диссертации докторскую, в 1978 году получил государственную премию СССР, а в 1979 году стал членом-корреспондентом АН СССР в 43 года. Сегодня этот «учёный» активно протаскивает в Россию ГМО.
Стало приметой, что когда дела в РАН идут плохо, активируется комиссия по лженауке
О подрывной деятельности комиссии по лженауке РАН
http://www.liveinternet.ru/users/zdorov ... t408664549
На той же ниве - продвижении ГМО в Россию- трудится и увешенный регалиями «успешный учёный» Михаил Гельфанд, внук академика Израиля Моисеевича Гельфанда.
Нестрашные ГМО
https://www.youtube.com/watch?v=YBsYfdPOZnM
Директор Центра «Биоинженерия» РАН, академик К.Г. Скрябин - сын академика Г. К. Скрябина и внук академика К. И. Скрябина - тоже (как интересно!) горячий сторонник ГМО.
Получается в чистом виде «ма-фия», что в переводе с итальянского означает «моя семья».
Катющик-ТВ. Научный трибунал. Лженаучный академик Александров, Гайфулин, Бухштаберhttps://www.youtube.com/watch?v=JCYytI28c0o
Кого же Академия Наук считает «своими». Вот мнение: «С самого 1917 года и по сей день РАН разделена между двумя кланами – евреи и татары. Никого из других национальностей они к себе вовнутрь не допускают. Отсюда и отсутствие научных результатов».
Кто и когда захватил РАН?
http://www.kramola.info/vesti/novosti/k ... hvatil-ran
Итого, Академия Наук – это сытная кормушка для своих, вольготная лёжка, где результатов работы с академиков никто не спрашивает. И способа выгнать из Академии даже самых ненужных и вредных - нет. Но если хвост распределения – самые худшие – не отсекается, система загнивает. Что и происходит с Академией Наук
Академик – настоящий учёный – редчайшее исключение в РАН. Если таковые и имеются, погоду в этой организации делают не они.

Часть II. Наука в рабстве у ростовщика

Наука в рабстве

Научное сообщество чётко поделено на две части: члены РАН – господа и рядовые работающие учёные, которые собственно и делают науку, - нищие, бессловесные рабы. Эту чернь академическая верхушка даже не презирает, она её просто игнорирует.Система дискриминации работающих русских учёных в Академии Наук ясно описана на примере стиля работы подмосковного Академгородка Черноголовка в документальной повести «Конец Грязнухи»
http://fmnauka.narod.ru/Gr.pdf
По сути, наука выстроена по той же толпо-элитарной схеме, как все другие институты действующей паразитарной цивилизации (экономика, система власти, религия и т.п.): наверху - всевластная и абсолютно неподконтрольная массе управляющая элита, на нижних этажах пирамиды – бесправные, полностью зависимые от господина рабы. И между ними – пропасть.
И эта картинка сохраняется при всех политических режимах – православной монархии, социализме, либерально-рыночном капитализме, наглядно показывая: все эти формации суть одна паразитарная цивилизация.
Академия Наук создаёт порочное разделение науки на академическую и отраслевую. Отраслевые институты, реально в на производство, дискриминируются, академическая наука, в основном создающая «общую теорию всего», находится в привилегированном положении: лучшие здания и оборудование, большие командировочные фонды «для прогулок» и полная безответственность - отчётность только числом публикаций, бессмысленным индексомХирша.
Работающий учёный – дважды раб. Он зависит не только от своего начальства, но и от управляющего этим начальством фининтерна.
Что является функцией науки? Получать знания о Природе и нести их людям, чтобы они могли жить в согласии с миром.Но паразит, действуя через своих агентов влияния - управленцев от науки, заставил науку изменить своему предназначению, стать служанкой ростовщиков, поставляя им технологии искажения сознания, лживую историю, яды и оружие, вредные искусственные продукты питания, лекарства и вакцины как средства уничтожения масс, технологии нещадной эксплуатации Земли – добычи «полезных ископаемых» т.п.
Конечно, среди учёных есть «прагматики» (точнее негодяи), которые с удовольствием выполнят любой заказ, даже аморальный, бесчеловечный, антиприродный, если он хорошо оплачен. Но есть и те, кто вынужден исполнять заказ ростовщика ради пропитания. Хотя у них есть выбор: уйти в дворники, покончить с собой… Но это уже героизм, доступный немногим.
Много и тех, кто поддаётся на пропаганду про «щит Родины» и создаёт атомную бомбу, химическое и бактериологическое, климатическое и тектоническое оружие…И не задумывается над тем, что этот «щит» убьёт жизнь на Земле. Думать о последствиях научных упражнений в нынешней науке не принято. Наука, подмятая ростовщиком, стала суперспециализированной, точнее узколобой.
Задумывающихся о моральном аспекте научных разработок – единицы. Таких Дон Кихотов вышвыривают из институтов по всему миру. Или убивают. Оставшиеся лояльные «успешные учёные» исполняют заказы Транснациональных Компаний, думая лишь о получении гранта, о сохранении своей должности, своей лаборатории…
Так появляются на свет ГМО, убивающие людей, животных и растения, лабораторные вирусы, синтетические наркотики, пластмассы, не разлагающиеся столетиями, заполонившие сушу и океан...
А если от новейших препаратов, осаждающих нефть вглубь океана, или от трансгенныхнефтеядных бактерий гибнет огромный регион – наказать таких «учёных» и их спонсоров механизма нет.
Чума Мексиканского залива
http://www.namsvet.ru/2013/04/25/prirod ... go-zaliva/
Такая наука опасна для человечества и потому находят массу сторонников ролики, Германа Стерлигова, который призывает убивать учёных, «как бешеных собак», называя их колдунами, сатанистами, экологическими террористами и массовыми убийцами, вешая на них всю ответственность за экологическую катастрофу.
Нужно убивать учёных как бешеных собак
https://www.youtube.com/watch?v=yjS7fTHUezU
В поздравительной открытке на имя Президента РФ Стерлигов пишет: «Они (учёные) норовят погубить вас и ваших детей, окончательно лишив вашу семью запасов пресной воды, настоящей пищи, чистого воздуха. Химики, физики и биологи загубили уже сотни миллионов жизней, не щадя страшными придуманными болезнями даже самых сильных и влиятельных мировых лидеров… Убейте их, пока они не убили вас. Этим вы выручите и всех нас, все человечество, ведь какая то страна должна стать первой территорией где начнется святое богоугодное дело очищения земли от главных врагов рода человеческого - проклятых вредителей учёных».
http://www.rosbalt.ru/main/2013/10/08/1185135.html
Кроме тотального уничтожения учёных сей муж предлагает одномоментно вырубить электричество общим рубильником по всей планетебез предупреждения как единственный способ спасения от экологической катастрофы.
И всё это активно распространяется в Сети, а петиция ГенпрокуроруРФ о направлении Стерлигова на принудительное психиатрическое лечение немедленно изымается.
Президент страны на такое экстравагантное поздравление не отзывается, Президент РАН Фортов – первый кандидат на роль «бешеной собаки, подлежащей уничтожению», молчит. Молчание – знак согласия. Получается, уничтожение учёных - это государственная политика ЭРЭФии? И в России вот-вот запылают костры инквизиции, сжигающие последних учёных?
Да, «учёных» - разработчиков средств уничтожения жизни, а главное, их спонсоров надо наказывать и близко к науке не подпускать. Но кто это осуществит, если он, ростовщик и есть власть – научная, государственная, церковная?
Науку превратила в убийцу академическая верхушка, состоящая на службе у ростовщика.
А перенос вины работающих на убийц на всю науку, - это шулерское передёргивание, полезное только тем, кто хочет убить науку, а вместе с ней страну.
Стерлигов под защитой власти, потому что он делает полезное для неё дело – роняет авторитет учёного, учит массы ненавидеть «умников» - большевикизвали их «очкариками» и учили массы ненавидеть их как «гнилую интеллигенцию». .
Захвативший власть в мире спекулянт-ростовщик видит в умном главного врага, ибо тот может разоблачить его ложь и козни и скинуть с управляющей верхушки. Поэтому для сохранения своей власти мировая финансовая мафиярегулярно выпалывает умных- убиваетих или топит на социальное дно.
А чтобы выгородить ростовщика-убийцу, по его заказу является его лакей –«учёный», услужливо доказывающий что убийство умных – процесс естественный. Вот пример - заведующий лабораторией ¬Института морфологии человека РАМН, доктор биологических наук, профессор С.Савельев,который утверждает, что стремление к уничтожению лучших отнюдь не насильственно внедрено паразитом, что оно в природе человека. «Негативный социальный отбор, начавшийся 10 млн лет назад, действует по сей день. Из общества до сих пор изгоняют не только асоциальных элементов, но и самых умных. Посмотрите на судьбы великих ученых, мыслителей, философов - мало у кого хорошо сложилась жизнь. Это объясняется тем, что мы, как обезьяны, продолжаем конкурировать. Если среди нас появляется доминантная особь, её надо немедленно ликвидировать - она же угрожает каждому лично. А поскольку посред¬ственностей больше, любой талант должен быть или изгнан, или просто уничтожен. Именно поэтому в школе отличников преследуют, обижают, третируют - и так всю жизнь. А кто остается? Посредственность. Зато прекрасно социализированная».
http://hbr-russia.ru/biznes-i-obshchest ... eny/a11262
Этот «учёный» не расскажет вам, что человеческое общество управляемо, что толпо-элитарную модель выстроила ростовщическая псевдо-элита, которой невыгодны умные и талантливые. Как может общество уважать науку, если в ней подвизаются «учёные», которые приравнивая людей к животным,выдают за норму жестокость, беспринципность, эгоизм? Эти «учёные» несут свою долю вины за то, что мир переполнен насилием, и всё больше и больше людей гибнет от военных конфликтов, от чудовищных видов оружия.
Но разве мы слышим из уст академиков осуждение такой «науки»?

Наука как религия

Главный самоотравляющий фактор академической науки - это узость, отсутствие системного комплексного подхода. Каждый учёный сидит в своей нише и выполняет лишь свою работу, не понимая взаимосвязи своей деятельности с окружающим миром, хотя наука должна отражать объективную картину мира во всём её многообразии. Учёный – это человек,который должен уметь улавливать причинно-следственные связи, анализировать огромные потоки информации, понимать суть и причину всех процессов. Учёный - это ещё и интуитивист, не боящийся выдвигать смелые гипотезы, а также практик, способный проверять гипотезы и воплощать в жизнь свои идеи. Но для этого учёный должен действовать свободно, а не в рамках догмы.
Но догматизм поразил Российскую Академию Наук, как и всю мировую науку. Американским историком науки Т.Куномбыло введено понятие «Научная парадигма», которое обозначает «совокупность фундаментальных достижений в данной области науки, задающих общепризнанные образцы, примеры научного знания, проблем и методов их исследования и признающихся в течение определенного времени научным сообществом как основа его дальнейшей деятельности».Учёные обязаны действовать по образцу, соответствовать общепринятому канону, быть в рамках. Любое открытие, исследование, не вписывающееся в принятую в научном сообществе картину, расценивают как лженаучное, а авторов третируют, увольняют, уничтожают как морально, так и физически.
И неважно, что новые открытия, разработки, выводы актуальны и полезны для человечества, неважно, что учёный приводит убедительнейшие аргументы- он выбился из строя, а значит обречён…
Окружающий мир сложен, гипотез и теорий может быть огромное множество. Человек тяготел к знаниям всегда, противоречия и споры – этот норма для думающих и ищущих. Но ростовщик и нанятые им академики так плотно контролируют науку, что места для дискуссий в ней не осталось.
Наука должна развиваться свободно, в соответствии со своими законами развития. Но с появлением Академии Наук науку заковали в кандалы. Паразит-ростовщик определяет, что делать учёному. Академия Наук транслирует заказ в научные институты, определяя «важную» тематику – это, как правило, оружие - и тематику «запретную».
Учения тех, кого Академия назначила гениями, всему научному сообществу приказано воспринимать как догму, как религию и ни в коем случае не подвергая сомнению. Яркая иллюстрация такой позиции – ревностная охрана Академией Наук мифа об А.Эйнштейне. Многими экспертами доказано, что он - просто скудоумный плагиатор, не имеющий отношения к науке, а созданный о нём миф – не более чем пиаровская акция, призванная возвеличить еврея - гения всех времён и народов.
Российская Академия Наук активно подключилась к этой пиар-акции. В 1922 году Эйнштейн становится член-корреспондентом, а с 1926 года – иностранным почётным членом Академии наук СССР.В 1930 году Главнауки закрыло Физическое общество (оставив лишь Ассоциацию физиков, руководимую релятивистом академиком А.Ф. Иоффе). В 1934 году выходит специальное постановление ЦК ВКП(б) по дискуссии о релятивизме, в котором все противники этой «теории» относились либо к «правым уклонистам», либо к «меньшевиствующим идеалистам».
С 1938 года Академия Наук вовсе не финансировала работ, которые в чём-то противоречили теории относительности. В тяжелейший период, в 1942 году академики заняты не защитой страны, а защитой Эйнштейна. На юбилейной сессии, посвящённой 25-летию революции, Президиум АН СССР принимает специальное постановление по теории относительности, которое определяет её как «шаг вперёд в деле раскрытия диалектических закономерностей природы».
В третий раз в 1964 году Президиум АН СССР принимает постановление, запрещающее критику теории относительности в науке, образовании и академических печатных изданиях - всем научным советам, журналам, научным кафедрам запрещалось принимать, рассматривать, обсуждать и публиковать работы, критикующие теорию Эйнштейна.
Против отдельных смельчаков, заявлявших о несогласии с теорией относительности, применялся метод, впервые опробованный в Цюрихе в 1917 году на Ф. Адлере, написавшем критическую работу, затем также в Цюрихе в 1930 году на сыне А. Эйнштейна Эдуарде, который заявлял, что автор специальной теории относительности –жена «гения» МилеваМарич. Несогласных с официальным восхвалением Эйнштейна подвергали принудительной психиатрической экспертизе. Только за один 1966 год отделение общей и прикладной физики АН СССР «помогло» медикам выявить 24 параноика. Вот так без костра действовала инквизиторская академическая машина.
Относительно вечный запрет на критику относительно научной теории Эйнштейна
http://pandoraopen.ru/2016-08-27/otnosi ... jnshtejna/
Эти факты однозначно свидетельствует: слава Эйнштейна заведомо ложная, ибо критики боится только ложь. И только ложь нуждается в «защите» с помощью репрессий.
И на механику Исаака Ньютона покушаться не велено, как на Библию.
И академик А.Сахаров – создатель водородной бомбы и враг России - был и есть для Академии Наук икона, и русофоб академик Д. Лихачёв…
При столь жёстком и однобоком подходе наука превращается в религию, основанную на неопровержимых догмах, заявленных «официальными учёными» - академиками.
Такая догматическая наука, которую и наукой-то назвать сложно, внедряется Академией Наук со времён Ломоносова и по сей день. Для своих отраслей роль «богов» исполняют академики – рядовой учёный обязан разрабатывать его идеи. А эти идеи академик чаще всего позаимствовал у кого-то из своих подчинённых, присвоив авторство себе и «забыв» упомянуть реального автора. Такой научный рэкет – норма в РАН.
Официальная академическая наука объявила настоящую войну, инквизицию против всего, что ей неведомо, не изучено, непонятно или просто не нравится. Против всего, что способствует развитию человека и его знаний о Природе, увеличивает ум и мощь человека, а значит, угрожает господству ростовщика. Наука превращена в мощнейшую идеологическую машину, которая будет оставлять лишь биороботов, прагматиков, циников, действующих в убогом миропонимании ростовщика-банкира и ради его коммерческой выгоды.
Если генетика и кибернетка объявляются продажными девками империализма, то развитие их в СССР было запрещено. Если гениальный русский астрофизик Николай Козырев мешал русофобам, то его бросили в тюрьму по фантастическому обвинению в «участии в фашистской троцкистско-зиновьевской террористической организации, возникшей в 1932 году по инициативе германских разведывательных органов и ставившей своей целью свержение Советской власти и установление на территории СССР фашистской диктатуры».
Под эту стандартную формулировку были подведены судьбы свыше ста ленинградских учёных, арестованных в конце 36-го – начале 37-го. Организатором «террористической организации» был объявлен директор Ленинградского астрономического ин¬ститута Борис Нумеров. Его – крупного учёного с мировым именем - расстреляли.
http://pavel-znykin.narod.ru/Dorn.html
После освобождения Н. Козырева из тюрьмы его травлю продолжилиакадемикиП.Л.Капица, И.Е.Тамм и Л.А. Арцимович, написавшие разгромную статью«О легкомысленной погоне за научной сенсацией». Так тормозилось, пресекалось развитие русской науки.
И сегодня академик – бог, он волен творить что хочет. Член-корреспондент РАН М.Ковальчук, глава Курчатовского института, вещает: «Сегодня Россия играет значимую, в том числе финансовую роль в мировых научных мегапроектах», один из которых – Большой адронныйколлайдер.
Академик видимо считает, что эта игрушка жизненно необходима для России, чтобы проверить-таки теорию Большого Взрыва и найти «частицу Бога». На самом деле учёным из клана «своих», работающим на коллайдере, комфортно жить в Швейцарии на большую зарплату. И им наплевать, что коллайдер опасен для планеты, они ведь всё равно запустить его не смогут. Напомним, что в США в 1993-м году был закрыт за бесперспективностью проект коллайдера, на который ушло 2 миллиарда долларов и требовалось ещё 12.
Вот из-за таких академиков, любящих «мегапроекты», Россия и имеет низкую эффективности капиталовложений а науку.
Какие же базовые догматы предлагают сегодня «признанные» академические учёные?
Во-первых,это полное отрицание Природы как живого слаженного организма, способного к саморегуляции, и преувеличение роли технологического прогресса. Оборотная сторона этого прогресса – загрязнение планеты и экологическая катастрофа - не обсуждается. Проблемы экологии – вне тематики РАН.Уже упомянутый профессор Савельев из академического института полностью отрицает наличие глобального потепления, считая проблему выдуманной.
https://www.youtube.com/watch?v=NA2YCGgDbr8
А вот позиция академиков РАН: климат меняет не человек, а космос. Мотивация более, чем дикая: потепление идёт только последние сто лет, а для выяснения тенденций надо рассматривать более длинные, тысячелетние периоды. Академикам неведомо, что именно последние сто лет идёт научно-техническая революция, сломавшая климат.
https://paleoforum.ru/index.php?topic=9650.0
Во–вторых, представление о том, что человек – это чисто биологическая особь, и мораль и этика – для него нечто лишнее.
https://www.youtube.com/watch?v=MaEZ482iZFM
На эту же мельницу льёт воду божок современной науки - Зигмунд Фрейд, отвергающий нормы морали и традиций, провозглашающий главными движущими силами поведения человека –сексуальное влечение и агрессию.
https://www.youtube.com/watch?v=LwtMxivdJoM
Эти догматы крайне полезны ростовщику:
1. можно бесконечно эксплуатировать Землю – наращивать производство и добычу ископаемых, не опасаясь экологической катастрофы, что открывает дорогу олигархам-сырьевикам;
2. людьмиможно управлять, взвинчивая низменные животные инстинкты, а социал-дарвинизм, когда сильный поедает слабого, - это нормальное устройство человеческого общества.

Наука. изуродованная ростовщиком – фабрика орудий убийства и мастерская заводных игрушек – телевизоров, компьютеров, ай-фонов… Все эти приспособления могут быть использованы только человеком разумным, но в диком мире ростовщиков они становятся наркотиком, дебилизиряющим, убивающим средством. Более того, мода на гаджеты раздувает свалки до размеров, несовместимых с жизнью на Земле.
А вот свою главную задачу-совершенствование человека и его взаимоотношений с Природой наука не выполняет. Человек деградирует. Научными технологиями человек превращён в серую безликую единицу. Посаженный на иглу потребления, погружённый в мир жестокого соревнования и вечной гонки за богатством и удовольствиями, человек не обрёл гармонии с обществом и Природой, не обрёл счастья.
«Трудно поверить, но основным препятствием (сильнейшим тормозом) прогрессу науки сегодня стала сама наука в лице её административных лидеров. Всё, что делается в науке (или не делается), идёт с их молчаливого согласия», - так считает автор работы «Косность и фальсификации в науке»
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog ... 11618.html
Академический истэблишмент захватил монополию на истину. Результат – наука в России почти уничтожена.

РАН и РПЦ – части Библейского проекта

В период заката религии наука предложила обществу далеко не самые достойные альтернативы. Когда-то люди верили, что они лишь безликие и безмолвные «рабы божьи», что всё решает некая верховная личность, что всё предопределено и решено за них, и они не могут противоречить высшей воле. Наука по идее должна вытеснять религию, заменяя эмоциональную веру рациональным познанием.
Наука и религия – антиподы, ибо наука апеллирует к разуму, который религия затмевает.Там, где поднимается церковь, наука падает.
Но в уродливом олигархическом государстве Россия идёт скрещивание этих антиподов - наука начинает заигрывать с религией,хотя она должна занять её место. Почему? Да потому что наука, стоящая на службе у олигархата, - та же религия, и точно так же как религия она служит инструментом укрепления власти ростовщика. Несмотря на, казалось бы, колоссальные различия между наукой и религией, они- звенья одной системы управления, поддерживающей толпо-элитарную модель общества.
Этот вопрос исчерпывающе рассмотрен в книге авторов Концепции Общественной Безопасности «Основы социологии»: «Защита библейской доктрины порабощения человечества академической наукой – это стратегия: в прошлом императорской АН, потом АН ССР, а ныне РАН»
http://www.vodaspb.ru/index.php?dn=down&to=open&id=93
Разумеется, внедрение РПЦ в научные учреждения навязывает власть. Для власти религия полезна, ибо она – узда, которой можно держать в повиновении ограбленный и обозленный народ. Это не стоит называть мракобесием, это просто бизнес ростовщика.
Но как могло научное сообщество РФтак покорно лечь под РПЦ? Столь популярное в науке рабство, лояльность, довели работников науки до уровня холуйства и идиотизма, уже несовместимого с научной деятельностью
Российские физики-ядерщики будут согласовывать свои исследования с Патриархатом РПЦ
http://shipilov.com/aship-news/999-ross ... -rpts.html
Как могли учёные допускать открытие кафедр теологии в ВУЗах, даже в МИФИ? Если учёный совет физиков проголосовал за этот позорный акт в полном составе, его надо этим составом и увольнять. Поскольку не Бог их интересует, конечно же, а благосклонность начальства.
Отслеживая «генеральную линию власти» на возвышение РПЦ, руководители 23 вузов Петербурга попросили ускорить передачу Исаакиевского собора РПЦ до пасхи. Тут холуяж просто зашкаливает, авторитет учёного просто уничтожен, наука унижена, оскорблена.
http://www.rbc.ru/society/07/02/2017/58 ... 2881af75d9
Вот записи на Форуме
 Это не ректоры и не ученые. Это холуи и трусы, дрожащие за свои зарплаты и кресла.
 Не мужчины и не люди. Ничтожества!
 Позор города Петра.
 Учителя "спасают" выборы, ректоры "спасают" попов. Система образования работает!
 Кто-то специально старается, чтобы народ России погряз в мракобесии, суеверяих и аберрации.
 У людей без чести учиться можно только бесчестию
И не возражает научное сообщество, против решения либеральной власти посадить министром науки церковную даму, которая получиластепень доктора наук за историю создания московской патриархии. Странно называть это наукой. И дама странная, двух слов связать не может, однако носится с проектом введения уроков православия в школах, и требует сокращать ассигнования на науку и образование – сама гробит свою отрасль. А власти это любо. Её задача – совсем покончить с наукой.
Молитвенный секвестр
http://primechaniya.ru/home/politics/av ... vasilevoj/
Вот мнение автора статья «Российское образование и наука продолжают сползать в мракобесие» Анны Гранатовой.
http://www.za-nauku.ru/index.php?option ... &Itemid=35
«Богословие ничего общего не имеет с наукой, научное понимание мира и понимание богословское, - это два разных типа мышления. Ничего общего у них нет и быть не может… Сегодня же, когда государственная власть из-за своей недееспособности (не в состоянии обеспечить социальную защищенность гражданам), решила подавить назревающие социальные бунты, как в царские годы, с помощью Церкви, и именно поэтому решила "дружить с батюшками", наметилась опасная тенденция, которую можно назвать клерикализация науки и образования. Сегодня тенденция государственного "заигрывания с церковью" набирает опасные для страны обороты. Наука от этих игр только страдает».
Петиция : против клерикальности высшего образования и общества
https://democrator.ru/petition/podchiny ... cii/share/

Часть III. Лженаука вместо науки

Лженаучная комиссия РАН против науки

В Академии Наук есть своя инквизиция, своё гестапо. Это - Комиссия по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований при Президиуме РАН. Она была создана в ноябре 1998 года по инициативе академика лауреат Нобелевской премии В.Гинзбурга.
Заявленная цель этой комиссии: «спасения народных денег от посягательства различного рода проходимцев от науки».
Разумеется, в условиях разрушения науки на её поле бросилось множество шарлатанов. Но не они – главная забота комиссии. Реально, прикрываясьблагородную целью, комиссия отслеживает прорывные научные идеи и дискредитирует их, а также протаскивает под видом «науки» всё, что наносит вред стране.
Важная часть работы Комиссии –своей вознёй отвлекать народ и правительство от неэффективных работ академиков, на которые зря затрачены огромные средства.Вспомним, например, провальные работы по Управляемому Термоядерному Синтезу, начатые аж в1951 году без серьёзной теоретической проработки (академики Велихов и Кадомцев). На эту деятельность Академия Наук израсходовала десятки миллиардов долларовнародных средств, ни разу не достигнуть декларируемых целей.
Лженаучная комиссия
http://genocid.net/%D0%BB%D0%B6%D0%B5%D ... %B8%D1%8F/
Работа «лженаучной комиссии» строится в стиле деятельности преступных сообществ. Вот цитата из вышеупомянутой работы: «Помимо этих банно-прачечных методов отмывания народных денег и поливания грязью смелых учёных, есть ещё малоизвестные методы, которые можно оценить по недавно появившейся в Сети «исповеди» боевого «тролля» комиссии РАН».
Его «завербовали» на последнем курсе технического ВУЗа, его задача заключалась в целенаправленной травле на форумах определённых лиц. Вот сокращённая цитата из исповеди.
«Мы работали группой из нескольких человек, но непосредственный контакт у меня был только с моим руководителем. Как-то я подошёл к нему с вопросом о том, не представляет ли одна из теорий моего «подопечного» научного интереса? Начальник же ответил мне, что я должен заниматься своим делом, а не интересоваться, «всяким бредом сумасшедшего».
Оказалось, что работа идёт с большим размахом. Похожих на меня «рядовых сотрудников» оказалось только в моей ячейке около полусотни. Однажды я случайно вошёл в кабинет, где шло совещание руководящего состава, и заметил на столе у начальников бумагу со списком знакомых мне фамилий. Напротив каждой стояли пометки: «на пороге открытия», «опасен», «может представлять опасность». Начальник объяснил, что это жаргон, который означает «степень психических отклонений». Вы даже не представляете, насколько серьёзная игра идёт.
Когда кто-то подходит близко к чему-то серьёзному, сразу даётся указание отвлечь его внимание и дискредитировать его идею любыми способами. Комиссия РАН – это только часть огромной организации по поддержанию существующего порядка вещей».
Академики и их подмастерья создали портал «правильных» учёных, которые обличают инакомыслие «неправильных», дерзающих перечить академикам.
http://antropogenez.ru/scientists-against-myths/
https://www.youtube.com/channel/UCmeHX7 ... irmation=1
В свободное от борьбы за чистоту науки время активисты Комиссии пропагандирует ЛГБТ-сообщество.
https://www.who-could-think.com/news/na ... urture.htm
Эта тема очень любима борцами с лженаукой.
http://antropogenez.ru/interview/736/
Эта тема вообще традиционна для Академии Наук. Так, в порочном пристрастии к молодым людям был замечен Г. Теплов - Действительный член Императорской Академии Наук, фактический руководитель Академии с 1746 по 1762 год, создатель устава Московского университета. Вот его характеристика; «Признан всеми за коварнейшего обманщика целого государства, впрочем, очень ловкий, вкрадчивый, корыстолюбивый, гибкий, из-за денег на все дела себя употреблять позволяющий». Когда в 1763 году несколько слуг Теплова пожаловались императрице на то, что он принуждает их к мужеложеству, карьера Теплова не пострадала, жалобщики же были сосланы в Сибирь.
«Между делом сквернодействия» Григория Теплова
http://polit.ru/article/2013/07/27/teplov/
Отличные традиции у Российской Академии Наук!
Лженаукой неизменно объявляются прорывные научные идеи, которые могли бы стать поворотным этапом в развитии страны и человечества.
С этикеткой «лженауки» за стены Академии Наук и вообще официальной науки выброшена физика эфира, альтернативная энергетика, бестопливные двигатели…
А вот результат:
«Наша наука полностью уничтожена и превращена в сборник глупостей. Паразиты славно потрудились: вместо науки, нам в головы вбили несколько пустых догм, ничем не подтверждённых; заставили верить в эти догмы и остервенело бороться с теми, кто не желает верить в глупости, а хочет знать правду... Кривят душой те, кто говорит о существовании в России благоприятной среды для развития альтернативных научных теорий. Наоборот, в стране культивируется нетерпимость к взглядам тех, кто находится в оппозиции к РАН: их шельмуют, травят, высмеивают, стремятся запугать».
О консолидации инакомыслящих в науке
http://www.liveinternet.ru/users/5167036/post408606792/
Академическаяпроолигархическая наука активно наступает на здравомыслие, обрезает, рубит на корню все попытки человечества вырваться из её узкого мирка, из плена стереотипов и догм. Но честные исследователи продолжают свою борьбу с академическим монстром. Они предпочитают не верить науке официальной, а думать, искать, анализировать…
Сам факт существования «лженауки» или «альтернативной науки» говорит о потере доверия общества к академикам, к науке «официальной». Люди даже интуитивно начинают чувствовать её косность и несостоятельность.

«Лженауки»

Вот некоторые наиболее важные примеры научных исследований, которые Комиссия РАН объявила «лженаукой».

1.Лженаукой объявлена Арктическая теория происхождения высокоразвитой славянской цивилизации.
Целая армия невежд-троллей брошена, чтобы отрицать наличиеартефактов древнерусской дохристианской цивилизации.
https://www.youtube.com/watch?v=JAOXEYbOn10
Некий «физик» несёт полную чушь о древних цивилизациях и о происхождении человека, приводя смехотворные «доказательства».
https://www.youtube.com/watch?v=5VyK4asXz8I
Некая дама - кандидат филологических наук, которая неоднократно получала гранты института «Открытое общество», созданного Соросом, вещает, что «Велесова книга» - подделка.
https://www.youtube.com/watch?v=wKhizMruaZE
И профессор, д.и.н. Лев Самуилович Клейн отрицает отношение славян к индоариям, и начинает их историю не ранее 5-7 века
http://antropogenez.ru/article/776/
Любопытный факт – многие из вышепомянутых персонажей - лауреаты премии «Просветитель», которая была учреждена фондом «Династия», принадлежащим мультимиллионеру Д.Зимину. Фонд спонсируется из-за рубежа и определён Минюстом РФ как иностранный агент. Так подкармливается Комиссия по лженауке, полезная иностранным врагам России.
http://www.ntv.ru/novosti/1417279/
О том, насколько опасно и сложно выступать против «правильных» учёных честным исследователям нашей северной прародины, рассказала в одном из своих последних интервью С.Жарникова.
https://www.youtube.com/watch?v=3Ps2JR5qHBM
О русофобии академиков говорит «неправильный учёный» - исследователь «Велесовойкниги» генетикАнатолий Клёсов.
О лжи, инсинуациях и русофобии в современной российской науке
http://pandoraopen.ru/2016-04-27/a-a-kl ... skoj-nauke
Отрицание существования высокоразвитой северной цивилизации русов началиещё на заре создания Императорской Академии Наук иностранные фальсификаторы – авторы норманнской теории возникновения Российского Государства.
Зачем? А затем, чтобы вбивать в головы людей миф о том, что русские были дикарями и варварами хуже зверей (слова патриарха Кирилл), что культуру и государственность им принесли иностранцы.
Норманнская теория полезная врагам России, поскольку
• унижает русских,
• приписывает им неспособность к государственному строительству и технологическому развитию,
• обосновывает необходимость вечной зависимости России от иностранного влияния, от иностранных аврамических религий, от иностранных экономических теорий вроде марксизма, от иностранных технологий,
• преувеличивает роль РПЦ как государствообразующего института.

Это создаёт базу для поклонения западному образу жизни как идеалу, для массового обожания СШАкак идола, которому надо подражать, для долларизации русской экономики, для массовой эмиграции… Это – основа для дискриминации русских в своей стране. Это – основание для того, чтобы академикВиталий Гинзбург мог изречь: «Это теперь наша (евреев) страна, а вы, русские, убирайтесь отсюда…» А телеведущий В. Соловьёв повторил за ним: «Мы, евреи, пришли сюда раньше славян».
http://ss69100.livejournal.com/1921822.html

2.Лженаукой объявлены исследования вреда ГМО.
После избрания академиком РАН Г. Киссиджера – идеолога истребления «экономически невыгодного» населения России –резко активизировалась работа лженаучной Комиссии РАН по лженауке по продвижению ГМО на российский продовольственный рынок.
Модификация лженауки
http://www.katyusha.org/view?id=4792
Активизировалось и травля учёных, исследующих вред ГМО. Комиссия заявила о подготовке Меморандума, согласно которому все исследования, доказывающие опасность ГМО, будут признаны лженаучными. Очень похоже на запрет критики Эйнштейна, не правда ли?
В Сети была созданаРоссийская Академия Мракобесия и Лженауки (РАМИЛ),куда издевательскизачислялись неугодные.
http://scinquisitor.livejournal.com/11407.html
Глава Комиссии по борьбе с лженаукой академик Е.Б.Александров самолично возглавил защитуГМО.
Стало приметой, что когда дела в РАН идут плохо, активируется комиссия по лженауке
О подрывной деятельности комиссии по лженауке РАН
http://www.liveinternet.ru/users/zdorov ... t408664549
Объявил ГМО «нестрашными»член академической династии Гельфандов, увешанный чинами профессор доктор Михаил Гельфанд.
Нестрашные ГМО
https://www.youtube.com/watch?v=YBsYfdPOZnM
Бороться с ГМО уже бессмысленно – утверждает любимец либералов К.Северинов – профессор российский, американский и сколковский.
https://www.youtube.com/watch?v=hT28o2PPzog
Защитников ГМО рьяно поддерживает молодой член лженаучной комиссии кандидат наук А.Панчин, с циничным хохотком повествующий о безопасности ГМО. Но не до смеха будет тем, кто умрёт от рака, спровоцированного ГМО.
https://www.youtube.com/watch?v=obGyLwR1N7g
Ещё одна молодая защитница ГМО –боевой тролль Комиссии Ася Казанцева. С Панчиным их роднит полная безграмотность, игривая весёлость и картавость.
https://www.youtube.com/watch?v=TwotF44rgzk
Несмотря на невозможную дикцию, ролики этой дамы активно размножаются.
Лженаука – как это работает.
https://www.youtube.com/watch?v=AhFqNHTi-5A
Поскольку ТНК (транснациональные компании) как Монсанто – важнейший производитель ГМО – имеют достаточно средств для обращения в свою веру российских влиятельных лиц, целый сонм академиков трансформировался в защитников ГМО.
Ди чудесным образом рректор Института питания академик РАН В.Тутельян, некогда повествовавший об опасности ГМО, чудесным образом преобразился в их защитника.
http://www.chaskor.ru/p.php?id=3285
Директор Центра «Биоинженерия» РАН, академик К.Скрябин уже руководит производством картофеля, который не ест колорадский жук, чтобы скормить его россиянам.
http://www.myaso-portal.ru/archive/##### ... lzovaniem/
О коммерческой подоплёке этой любви академиков к ГМО и о вреде, который они нанесли природе и здоровью людей в России, можно написать много, но это – тема не для учёных, а для правоохранительных органов, если таковые заботятся о безопасности России.
Продвижение в Россию ГМО Комиссией РАН вызывает негодование общественности. Учёные требуют привлечь к ответственности главу комиссии РАН по борьбе с лженаукой за лоббировании ГМО.
Модификация лженауки
http://www.katyusha.org/view?id=4792
Главный генетик России пишет письмо в РАН о необходимости уйти от пропаганды ГМО.
http://alexandr-palkin.livejournal.com/5878196.html-
Учёные доказывают, что ГМО – это биооружие для тотального истребления человечества.
http://alexandr-palkin.livejournal.com/5831207.html
Но с точки зрения Комиссии по лженауке – это «неправильные» учёные.

3.РАН признала лженаукой гомеопатию
https://geektimes.ru/post/285536/
Эту тему даже не стоит обсуждать, ибо коммерческий интересмогущественных транснациональных фармкомпаний здесь более, чем очевиден. Есть множество доказательств отравления людей их продукцией. Но у них есть астрономические деньги. Интернет обсуждает, кто заносит баксы в научные кабинеты? И выясняется: запрет гомеопатии - проект фонда «Эволюция», который есть реинкарнация фонда «Династия», внесённого в список иностранных агентов.
http://albert-lex.livejournal.com/203613.html
С гомеопатией сражается всё тот же штатный тролль Комиссии Ася Казанцева
http://www.vokrugsveta.ru/article/243924/
В октябре 2016 года «Национальный совет по гомеопатии» подал в суд на журнал «Вокруг света» в связи с публикацией её статьи, в которой отсутствуютдоказательств неэффективности гомеопатии. Истцы требовали опровержения, но суд отказался удовлетворить их претензии.
https://meduza.io/news/2017/02/06/komis ... lzhenaukoy
Картинка знакомая: власть всегда на стороне академиков, ваяющих лженауку, - при либералах, при большевиках, при царях…

Нормальная организацию науки

Академия Наук – паразитарная надстройка, лишнее образование, уничтожающее науку.
К чему мы пришли за почти триста лет существования Академии Наук, её руководства наукой?
1. Наукоёмкая промышленность в России уничтожена, проведена тотальная деиндустриализация, т.е. спрос на науку ликвидирован.Наука стала невостребованной. Единственным производством осталось истребление недр.
2. Российский учёный унижен, оскорблён, ограблен, его авторитет в обществе низведён до нуля.
3. Учёные Перебросать всех врагов Системы на костры или в ГУЛАГ сегодня сложно - против паразита борется Сеть.
4. Сеть видит паразита, а он не видит Сеть, мешает уверенность в безнаказанности.
5. Отключение Интернета мало что изменит, оно не изменит мозги понявших, кто враг.
6. Ряды борцов с паразитарной системой – РАН растут. В данной работе очень большое число ссылок на статьи единомышленников авторов.
7. Вот мнение противников РАНиз России бегут – общее число эмигрировавших за 25 лет около 1,5 млн.
8. Вклад России на мировом рынке наукоёмкой продукции – доли процента.

Что же делать с Академией Наук? И вправду сжечь как чумной барак? По мнению петербургского физика Сергея Салля с Академией Наук ничего сделать нельзя, поскольку всё её руководство заражено оголтелой русофобией. По его мнению нужна демасонизация российской науки, развитие научных школ вне РАН.
Масоны травят честных учёных.
http://pandoraopen.ru/2014-09-04/masony ... a-sistema/
Науке, как и всему обществу, нужно самоуправление трудящихся. А паразитарную надстройку над научным сообществом – РАН надо ликвидировать, упразднив учёные звания «академик» и «член-корреспондент» и соответственно оплату за эти звания.
1. В научных учреждениях, освобождённых от академического ига, следует ввести самоуправление в выборе темы исследования, в организации процесса, в найме и увольнении сотрудников, распределении средств. Директор института выбирается общим голосованием и его функция – только пресс-секретарь научного коллектива.
2. Список научных учреждений России должен быть пересмотрен, чтобы адаптировать его для решения главной задачи: выживание России как государства и человечества как биологического вида.
3. Главная задача всего научного сообщества – расчистка науки от завалов лжи, созданных паразитом. Освобождение от лжи о становлении Российского государства (норманнской теории), от лжи о крещении, об иудео-масонском перевороте 1917 г. (так называемой Великой Октябрьской Социалистической Революции), от лжи об Эйнштейне как о великом учёном, от лжи о научности Нобелевских премий и т.д.

Сделать всё перечисленное невозможно при олигархической власти, невозможно перестроить науку изолированно, не перестраивая всё общество.
В нынешней ситуации есть моменты, благоприятные для борцов с паразитарной Системой.
.
«Только совместными усилиями можно переломить ситуацию, создавая атмосферу нетерпимости ко лжи членов РАН, вплоть до их судебного преследования. Уже накопилось достаточно фактов, позволяющих подавать иски к РАН в Конституционный суд о нарушении Конституции РФ в части подавления свободы слова. Причём обращаться следует не только в Конституционный суд, но и в Государственную Думу… Задача в том, чтобы преодолеть дикую пещерную диктатуру небольшой группы людей, считающих себя научной элитой. С этой целью может согласиться очень много людей, даже далёких от физики».
О консолидации инакомыслящих в науке
http://antisionizm.info/O-konsolidatsii ... -1206.html

Возвращайтесь, чтобы бороться!

Кто остался сегодня в научных институтах после фурсенко-ливановских зверских сокращений? Осталась малая кучка лояльных, сервильных, готовыхпринять любое издевательство вроде огромной отчётности илидикой бюрократической оценки «научной эффективности» по баллам, а значит,остались серые, бездарные. Талантливых, а,следовательно, непокорных вышвырнули на улицу, в бизнес,за рубеж…
В институтах остались старики и дети, готовящиеся улизнуть. Средний возраст – самый плодотворный – отсутствует. Несколько молодцов, готовых за президентские гранты и премии лгать в телекамеру о великом расцвете науки, – не в счёт, это не учёные, лакеи. Реально, наука пуста.
Надо возвращать лучших учёных из эмиграции.И только негодяй может говорить, что их можно вернуть большой зарплатой. Тех, кто поедет за зарплатой, не стоит в Россию впускать. Именно бегущие за зарплатой делают оружие. Нужны только те, кто готов бороться за нормальное устройство науки.
Наука должна перестроиться, чтобы удовлетворять потребности общества – она больше не может тратить огромные средства и природные ресурсы на оборонку и коллайдеры. Уже невозможно изобретать новые гаджеты, когда иссякают запасы воды и углеводородов, когда планета задыхается без кислорода, а мировой океан превращён в пластиковую помойку.
Мы быстро подвигаемся к ситуации, когда только учёные смогут спасли человечество от экологической катастрофы, от политического, экономического, демографического коллапса…
Нормальным человеческим сообществом должны управлять самые умные от Природы – учёные. Обязанность политиков – воплощать в жизнь их рекомендации. Так жила древняя Русь, которой руководили волхвы, древняя Индия, которой руководили мудрецы – брахманы.
Если обществом руководит паразит, оно умирает.
Учёный обязан стать руководителем страны и цивилизации.
Спасение науки – путь к спасению человечества.

Информационное агентство "Десница"


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Как нам обустроить российскую науку?
СообщениеДобавлено: Ср май 10, 2017 12:36 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 7017
В редакцию журнала "Троицкий вариант - наука".

Уважаемые коллеги!

В выпуске от 09.05.2017 г. сказано:

В преддверии Общего собрания РАН, которое состоится в сентябре 2017 года, публикуем статью академика РАН Алексея Хохлова. Приглашаем все заинтересованные стороны к отрытому обсуждению поднятых ученым вопросов.
Ставлю эксперимент - посылаю статью.


С уважением и наилучшими пожеланиями,
Александр Иванович Орлов

Самый цитируемый исследователь МГТУ им. Н.Э. Баумана.
По данным РИНЦ только 0 из 84 членов секции математики РАН и двух из 50 членов секции экономики РАН цитируют чаще, чем А.И. Орлова.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Сортировать по:  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 5 ] 

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB