Высокие статистические технологии

Форум сайта семьи Орловых

Текущее время: Пт июн 23, 2017 10:08 pm

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 2 ] 
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Лженаучная комиссия РАН на посылках у концернов
СообщениеДобавлено: Вс мар 05, 2017 6:08 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 6995
Лженаучная комиссия на посылках у иностранных концернов

05.03.2017 г.
Если верить нашей прессе, то председатель официальной «Комиссии по борьбе с лженаукой» Академии Наук на днях высказал забавный перл о роли ГМО.


lzhenauka_stop.jpg«ГМО были основой «зелёной революции» (совокупность изменений в сельскохозяйственном производстве развивающихся стран в 1940—1970 годах. - RT), которая в своё время спасла от голода Индию, отметил Александров. По его словам, увеличение числа людей на Земле до семи миллиардов - это главным образом заслуга генно-модифицированных продуктов. «Если мы хотим отказаться от ГМО, то человечеству придётся сократиться до одного миллиарда со всеми вытекающими последствиями», - заметил Александров».


Вообще-то, если без демагогии, то ГМО – это организмы, геном которых изменен методами генной инженерии, а не любые сорта и породы, в том числе выведенные традиционными методами. Специально запутывать людей на этот счет – за гранью научной этики. Просто для справки: структура молекулы ДНК была изучена только в 1950-е гг. Ферменты рестриктазы, позволяющие кромсать ДНК в заданном месте, – ключевые для рождения генной инженерии - были открыты только в начале 1970-х. Первый рукотворный перенос фрагментов ДНК от одного организма к другому методами генной инженерии был произведен в 1972 году. Первое генетически модифицированное сельскохозяйственное растение (сорт табака, устойчивый к пестицидам) было создано только 1982 году. И даже в 1996 году площади, занимаемые ГМ-культурами, не превышали 17 тыс. кв. км – в 100 раз меньше, чем в 2013 году. То есть, ощутимую роль в снабжении человечества продовольствием ГМО стали играть только с начала XXI века, уже значительно позже «зеленой революции» и вызванного ею демографического взрыва. Последняя опиралась на сорта, созданные прежними, не генно-инженерными, по сути – «вавиловскими» и «мичуринскими» методами, а главным образом – на продвинутую агротехнику, на массовое применение минеральных удобрений и ядохимикатов в странах Третьего мира. Это позволило, без всяких ГМО, довести население земного шара до 6 миллиардов человек (в 1999 году). А вот правильно ли его форсированно увеличивать и дальше, с учетом колоссального давления на экологию планеты, это большой вопрос.

Все это не является секретом: любой школьник может уличить нашу «Лженаучную комиссию» в заведомой лжи, воспользовавшись Википедией. См. статьи Genetically modified organism, Genetically_modified_crops, Genetic engineering, History of genetic engineering, Green Revolution и т.д. И любой начитанный школьник сделает вывод: «Дяденьки врут нагло и в лицо. И наверное, врут не бесплатно, поскольку тем самым лоббируют интересы весьма могущественных зарубежных концернов, занимающихся биотехнологиями и производством пищевых продуктов из ГМО».

Любой начитанный школьник также способен опровергнуть демагогию академика Александрова, которая приравнивает ГМ-организм к любому организму, измененному человеком. Человек занимается селекцией животных и растений, начиная с неолита, и это позволило вывести население земного шара за рамки 5 миллионов человек, способных прокормиться охотой и собирательством. Но ГМО – это вполне конкретная вещь, завязанная на генную инженерию и на вмешательство в природу на таком уровне, все последствия которого мы сейчас оценить не в состоянии. Традиционными методами селекции невозможно, например, взять ген у рыбы и внедрить его в растение. Или целенаправленно изобрести такой сорт зерна, который содержит в себе вещества, способные во втором поколении стерилизовать целую страну.

На эту тему есть успокаивающая цитата из меморандума нашей Комиссии: «Только за последние 10 лет проведено более 1700 научных исследований по изучению влияния ГМО на здоровье животных, человека, окружающую среду и не только, - пишут авторы документа. - Проводились такие исследования и в нашей стране. Исследователи, работающие в рамках общепринятой научной методологии, приходят к единодушному выводу, что ни само производство ГМО, ни их употребление в пищу даже в течение пяти поколений не несёт никаких дополнительных рисков по сравнению с обычными продуктами».

Почему эти успокоительные рассуждения являются «лапшой»? Потому что в случае ГМО речь идет о точечном, адресном воздействии на геном. И результат тоже может оказывать узконаправленное, строго адресное влияние на здоровье. Безопасность одного такого вмешательства – абсолютно ничего не говорит о безопасности другого. Все эти 1700 исследований говорят о безопасности только тех типов ГМО, которые были непосредственно исследованы, и только в тех аспектах, которые подвергались анализу. Обобщать эти исследования на все возможные случаи ГМО – это очевидная ложь. Кроме того, наносимый вред существенно зависит от особенностей генома того организма, которому скармливают продукты, содержащие ткани ГМО. Нужно проверять не на пяти поколениях мышей, а на пяти поколениях людей, поскольку геном мыши, очевидно, не совпадает на 100% с человеческим. Причем и у разных людей гены тоже несколько отличаются. Теоретически можно создать ГМО, безопасный для представителей одной расы, но вредный – для представителей другой. Учитывая генетическую вариабельность человечества и количество уже созданных ГМО, число «1700» вовсе не кажется большим.

Если геном организма прошел через руки генных инженеров, то выявить, нет ли в нем какой-то вредоносной «закладки», опасной для человека, значительно труднее, чем эту закладку внедрить. Если уж применять ГМО в сельском хозяйстве, то только те, что были созданы отечественными учеными, и весь цикл производства которых находится в России и контролируется исключительно нашими гражданами. Это вопрос национальной безопасности.

Разница между «мичуринскими» методами селекции и генной инженерией – это как разница между русской печкой и атомным реактором. Класс опасности на много порядков выше. Атомщикам почему-то не приходит в голову объявлять «лженаукой» изучение вредного влияния радиации на организм. Гарантия безопасности – как раз четкая осведомленность об угрозе, позволяющая принять должные меры предосторожности. А генные инженеры дают нам технологию даже более продвинутую (изобретенную позже), чем атомная бомба, и убеждают, что любое беспокойство – глупость. Изучение потенциальных опасных последствий ГМО, даже если таковых пока не обнаружено, должно быть одним из магистральных направлений научных исследований. Это направление должно поддерживаться и защищаться обществом, поскольку в пресечении таких исследований, по корыстным мотивам, заинтересованы весьма могущественные корпорации. И как на этом фоне выглядят академики, априори объявляющие эту отрасль исследований «лженаукой», а интерес к ней общества – чем-то предосудительным?

Беда в том, что любой школьник может уличить во лжи нашу «Лженаучную комиссию», а вот российский ученый, работающий в структурах Академии Наук, вряд ли теперь может себе это позволить, поскольку в состав Комиссии входят весьма титулованные деятели, в том числе более 40 (!) академиков РАН. И все эти научные иерархи, в лице своего предводителя академика Александрова, по сути подписались под ложью и дрянью, которую я процитировал выше. Их могущество таково, что и вся российская наука теперь превращена в PR-отдел международных концернов, заинтересованных в продвижении ГМО.

Вот, собственно, к какому событию приурочен это академический пиар:

«Сегодня [21.02.2017] возле поселка Октябрьский Зуевского района Кировской области торжественно открыли первый в России открыли семенной завод американской компании «Монсанто», мирового лидера по выращиванию генно-модифицированных организмов. Для плодотворной работы предприятия администрация Кировской области на льготных условиях выделила 63 тыс. гектаров.
«Мы давно ждали «Монсанто» на Кировских землях и уже несколько лет вели планомерную работу. Очень большую роль в переговорах со стратегическим инвестором сыграл Никита Юрьевич Белых, а я уже успешно завершил эту работу» — заявил вр.и.о губернатора области Игорь Васильев.

Надежду на длительное и успешное сотрудничество выразил и руководитель компании «Монсанто Россия» Исаак Левенштайн.
«Мы хотели обосноваться на российском рынке раньше, но нам мешало национальное законодательство. Однако на днях мы получили приятное известие от академии наук об отмене запрета на ГМО на территории страны. У нас большие амбиции. Мы планируем накормить нашими продуктами огромное количество людей. Надеемся обеспечить розничные сети, заведения общепита, а также школы и детские сады» — сказал он».

«Школы и детские сады», конечно, особенно порадовали. Надо полагать, что теперь выйдет особый циркуляр правительства - не кормить российских детей ничем, кроме ГМО. И да, это та самая «Монсанто», которую клянут во многих странах мира. Впрочем, в России законодательство о потреблении ГМО было существенно «либерализовано» еще в 2013 году. Однако в 2016 году было запрещено выращивать ГМО в России, а теперь этот запрет, видимо, будет снят.

В рассматриваемом эпизоде мы столкнулись с первыми последствиями путинского «реформирования» Академии Наук. Несмотря на всю постсоветскую деградацию этого института, сама Форма, которая ранее устояла даже перед лицом большевистских поползновений, заставляла людей «держать марку», иметь уважение к своему высокому званию. А после путинских ударов кувалдой старички «пошли во все тяжкие». «Бога нет, и все дозволено». И что–то мне не верится, что Александров, даже уличенный в коррупционно подозрительной лжи, сделает себе харакири или хотя бы откажется от титула академика, чтобы его не позорить. Или хоть извинится перед согражданами за некомпетентность, сказав, что «ляпнул не разобравшись», поскольку в сферах биологии, медицины и сельского хозяйства является профаном, а его собственная специализация - физика и оптика. Как бы не оказалось, что публичная и хорошо оплаченная ложь – это теперь новый «бренд» Российской Академии Наук.

Что касается «Комиссии по борьбе с лженаукой», то о ней можно только порадоваться. Ее членам не нужно теперь куда-то ехать, искать лже-науку где-то в других местах, коли невежественные и шарлатанские фразы изрекает сама Комиссия. Теперь она может работать в формате кружка анонимных алкоголиков: просто собираться и пропесочивать друг друга по кругу. С учетом этого нового фактора, предлагаю и само название немного «генетически модифицировать»: «Лженаучная комиссия РАН».

Сергей Корнев.

http://kremlnews.ru/posts.html?p2_articleid=7660

См. также остро критическое выступление крупнейшего специалиста в проблематике ГМО академика В.Драгавцева по поводу лженаучных выводов комиссии РАН:

Комиссия по лженауке попала под генную модификацию

http://www.za-nauku.ru/index.php?option ... &Itemid=29


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Лженаучная комиссия РАН на посылках у концернов
СообщениеДобавлено: Сб мар 11, 2017 7:06 am 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 6995
Лженаука против "лженауки"

В последние дни широкую огласку получил меморандум №2 Комиссии РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований о лженаучности гомеопатии. Меморандум начинается так: «Настоящий меморандум Комиссии по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований при Президиуме РАН (далее – Комиссия) посвящен гомеопатии. Комиссия заявляет, что лечение сверхмалыми дозами различных веществ, применяемое в гомеопатии, не имеет научных оснований.

Этот вывод опирается на тщательный анализ публикаций в научных изданиях, отчетов о клинических исследованиях, их обобщений и систематических обзоров... Гомеопатические методы диагностики и лечения следует квалифицировать как лженаучные».

ПОДЧЕРКИВАЮ, что Комиссия начинает сразу с общего отрицательного заключения. В древнегреческой риторике было правило: если начинают с дедуктивного отрицания, значит, привязываются. Иными словами, самые первые строки говорят уже о том, что перед нами документ софистического, т.е. ложного содержания, не отражающий истинное положение дел, а защищающий чьи-то личные интересы. В формальной логике дедуктивный метод начинается с индуктивного создания большой посылки на основании реальных фактов. Если большая посылка объективная, то и выведенные из нее силлогизмы могут быть как объективными, так и субъективными. Если же она субъективна, взята из головы (как в нашем случае), т.е. ложна, то все выведенные из нее силлогизмы могут быть только ложными. В кратком виде основное содержание главной посылки выглядит так: гомеопатия – лженаука. Значит, все силлогизмы меморандума, построенные на основании такой предикативной предпосылки, представляют собой ложь от начала до конца.
О том же говорит еще одна деталь, заключенная в последней строке первого абзаца: «Гомеопатические методы диагностики и лечения следует квалифицировать как лженаучные». Во-первых, специалистов-«гомеопатов» у нас не существует. Это обычные врачи, которые применяют гомеопатические методы лечения, но при этом пользуются общепринятыми методами диагностики. Значит, специальной гомеопатической диагностики в принципе быть не может. Опять налицо факт предвзятого софистического подхода к трактуемой проблеме «лженауки» – опять ложь.
Попробуем посмотреть текст и найти доводы в пользу нашего предположения. И находим такую фразу: «…гомеопатическое лечение занимает значительное место в отечественной системе здравоохранения». Так вот оно что! Оказывается, гомеопатия стала пользоваться популярностью в народе и вытеснять официальную медицину, ставшую частью рыночной экономики, с рынка медицинских услуг. Как известно, в науке без причин ничего не бывает.
Комиссия, если бы обладала научным мышлением, должна была бы исследовать причины привлекательности гомеопатии для наших граждан. Обнаружить плюсы и минусы, взвесить все «за» и «против» и вынести свой двусторонний вердикт. Именно с этого должен был начинаться меморандум. Из сказанного следует вывод о том, что мышление членов Комиссии не научное, а бытовое и, мягко говоря, не добросовестное, а явно тенденциозное.
Да, действительно, официальная медицина за последние десятилетия достигла фантастических успехов. Их показателем служит сильно возросшая продолжительность жизни в нашей стране. Я сам мог бы умереть пять лет назад, если бы не новые достижения лечебной практики, благодаря которым мне в мои 80 с лишним лет удается заниматься научной деятельностью и делать научные открытия. Если бы все было так лучезарно, то на гомеопатию никто и внимания не обратил. Видимо, есть у нашей официальной медицины и серьезные минусы. Давайте сначала взглянем на наше здравоохранение пока не с бытовых, а с научных позиций.

СОВРЕМЕННАЯ медицина представляет собой не науку, а конгломерат лечебных технологий, связанный не естественными научными связями объединяющей теории, а бюрократическими нормативами в рамках соответствующего министерства. Она расчленила организм на отдельные части. Болеет весь организм, а медицинские специалисты лечат только какую-то его отдельную часть. Весь организм в рамках официальной медицины никого не интересует. Причины обычно имеют более общий характер, нежели следствия. Причины образуют взаимосвязанный ряд. Есть первые причины – непосредственные, поверхностные, а есть последние, более глубокие и более общие, порождающие множество следствий. Медицина занимается преимущественно следствиями и непосредственными, первыми причинами. Глубокие конечные причины, порождающие комплексы болезней, проявляющиеся больше у пожилых людей, остаются за пределами ее компетенций. А задача науки состоит именно в обнаружении общих причин. С таких позиций медицина наукой не является. Узкая специализация завела ее в глубочайший тупик в глобальных масштабах. Общими причинами болезней занимаются гомеопатия, фитотерапия и восточная медицина. При этом они стремятся лечить весь организм, а не его части, и поэтому куда более научны.
Теперь посмотрим, к чему это приводит на бытовом уровне. Начну с фактов личного характера. До 72 лет ничем не болел и поэтому с нашим здравоохранением не имел практически никаких дел. Но к 80 годам, подобно тигру из джунглей, на меня вдруг набросились разные недуги. Стал ходить по поликлиникам и от их посетителей наслушался всяких нареканий на наших врачей. Убедился в том, что проблемы со здоровьем, подобные моим, есть у многих. Лично у меня стала развиваться катаракта. Обратился к «заслуженному врачу» и спросил, не нужна ли мне срочная операция? Врач меня успокоила, но направила на консультацию к профессору, который произвел на меня впечатление человека со средним специальным образованием. Он тоже не сказал о необходимости срочной операции. Через полгода меня прооперировали. Операция продолжалась необычно долго. На другой день оперировавший меня хирург с сожалением и упреком сказал: «Как же Вы запустили свою болезнь!» На это я заметил, что меня смотрели полгода назад два «высококлассных» специалиста, но они не сказали мне о необходимости срочной операции. После операции у меня стала развиваться вторичная глаукома. В итоге глаз мне испортили, изображение двоится, читать оперированным глазом не могу.
Затем мне пришлось обратиться к гастроэнтерологу. Оказалось, что у меня под влиянием препаратов на базе аспирина начала развиваться язва желудка. Врач отменила их и в качестве замены ничего не порекомендовала. А через несколько дней в результате повышения вязкости крови у меня начали неметь ноги и руки. Так как врачи не смогли мне помочь, вынужден был обратиться за помощью в интернет. Помогли советы туристов. Оказалось, что кора ивы содержит предшественник ацетилсалициловой кислоты (аспирина) – салицин, который не оказывает отрицательного действия на желудок. Теперь собираюсь пойти за ивовой корой на рынок, где фитотерапевты торгуют травами.
Третья моя проблема возникла на годах, она была связана с утомляемостью, возникающей после физической работы в огороде в течение половины дня. От врачебных рекомендаций толку не было, и я решил обратиться в центр восточной медицины. В итоге рекомендаций его специалистов появилась возможность спокойно работать целый день, как десять лет назад. Результат меня просто поразил.
О прочих своих медицинских проблемах и проблемах своей жены и знакомых рассказывать не буду.

СЛЕДУЕТ заметить еще одну важную особенность официальной медицины – высокие цены на лекарства. Приходишь в государственную поликлинику – прием у врача бесплатный. Он выписывает тебе множество рецептов на лекарства, которые оказываются весьма дорогими. Поэтому государственная медицина лишь формально считается бесплатной. На деле и она стала одним из звеньев рыночной экономики. Поэтому в скрытом виде меморандум №2 фактически направлен не только против гомеопатии, но и против интересов рядовых граждан с низкими доходами, лишая их возможности свободного выбора видов медицинских услуг. На деле в нем таится поддержка интересов фармацевтических компаний путем перевода финансовых потоков от популярной в народе гомеопатии в их карманы.
Обычно люди в первую очередь обращаются за помощью именно к врачам официальной медицины и лишь, не получив от них решения своих проблем, потом обращаются со своими нуждами к комплементарным видам медицины. Поэтому главная медицинская проблема нашего общества – в узкоспециализированном образовании наших врачей.
Следовательно, перспектива медицины в интеграции, в превращении ее из конгломерата в науку, связанную единой теорией. Первые предпосылки для ее создания появились не на Западе, а у нас, в Ленинграде, в начале 1920-х годов. Благодаря гению А.Г. Гурвича было обнаружено информационное взаимодействие в живых системах. Была вскрыта информационная природа раковых заболеваний, разработана первая в мире ранняя диагностика рака. Больше всего в его исследованиях меня поразил один факт: банка с кровью здорового человека создает ультрафиолетовое излучение; капаем в нее единственную каплю крови больного раком, и свечение нормальной крови мгновенно прекращается. Это наглядно демонстрирует информационную природу рака. А.Г. Гурвич выступал против проникновения в нашу науку слабо обоснованных принципов западной генетики, хотя примитивных, но простых и доступных для восприятия даже обывательским мышлением. И что же? А во второй половине прошлого столетия наша подражательная биология прекрасно «объяснила» все результаты А.Г. Гурвича с западных позиций и показала, что ничего выдающегося в них нет. Это не более чем часть западных достижений. Так академическая наука похоронила выдающиеся достижения передовой российской научной мысли.
В 2000 г. с треском провалился глобальный генетический эксперимент по описанию структуры человеческого генома. Оказалось, что гены, с которыми все прошлое столетие носилась западная генетика и вместе с ней наши подражатели как с «писаной торбой», на поверку оказались, по сути, «бездельниками». Эксперимент показал, что 95–97% генов ничего не синтезируют. Они получили название «балластной» или «мусорной» ДНК. Но популярный юмор ситуации, понятный и неспециалисту в области генетики, состоял в том, что геномы мыши и человека почти совпали. Следовательно, с позиций новейших достижений «самой передовой в мире биологии» мышь и человек родные братья – чушь, да и только! И что же дальше? А ничего…
Журналисты немного позлорадствовали, немного пописали о крахе современной генетики, но дальше этого дело не пошло. А генетики оказались не в состоянии осознать значение катастрофического события. Но жить как-то надо, надо оправдывать полученные гранты. Вот они и взялись развивать новые научные направления по изучению разных сторон своего провала. Появилась новая наука – геномика. Теперь с помощью «самых совершенных технологий» гении «самой передовой в мире науки», подобно натуралистам XVIII в. (только те работали с бумагой и карандашом, а у этих «самые совершенные технологии»), по обкатанной методике без конца станут «штамповать» геномы бесчисленного количества видов животных и растений, обеспечивая себе безбедное существование на многие годы вперед. И у нас уже нашлись подражатели такому западному новшеству.

СТОИТ заметить, что в начале прошлого века русские ученые резко выступали против западного генетического примитивизма, и особенно К.А. Тимирязев, который генную теорию сравнивал с уровнем натуралистов XVIII в. Я же в 1998 г. опубликовал схему образования «балластной ДНК», которая предсказала двумя годами раньше провальный результат эксперимента по описанию человеческого генома, но у нас отечественные работы воспринимаются с предвзятым пренебрежением. Истинно только то, что сделано на Западе. В этом году были премированы молодые ученые за работы по превращениям раковых клеток. Посмотрел эти материалы в интернете. В общем, все то же подражание Западу. Идеи А.Г. Гурвича выглядят полностью похороненными, а опозорившаяся генетика опять процветает как ни в чем не бывало.
Основное обвинение Комиссии в адрес гомеопатии сводится к тому, что в результате многократных разведений не остается ни единой молекулы вещества, а «без структуры не может быть никакой лечебной функции». Комиссия утверждает, что подобные явления науке неизвестны. Это не соответствует действительности. В 1860 г. французский ученый Луи Пастер в своих экспериментах столкнулся с парадоксальными явлениями – функциями, лишенными структур. Это было подобно мистике. Следствия были налицо, а их структурные (материальные) причины отсутствовали. Он назвал их «диссимметрическими силами», которые считал самым крупным своим открытием. Он писал: «Эти диссимметрические воздействия, может быть, находятся под космическим влиянием… Находятся ли они в зависимости от движения Земли или электричества, с помощью которых физики объясняют существование полюсов Земли? В настоящее время мы не можем высказать по этому поводу ни малейших догадок…» Еще ранее, в 1836 г., И.Я. Берцелиус в области неорганической химии, изучая явления катализа, приходит к мысли о существовании таинственной (нематериальной) «каталитической силы», которая помимо сил химического сродства приводит к химическому преобразованию вещества. Так, этиловый спирт на поверхности химически неактивной платины «прокисает» в уксус. За прошедшие более полутора столетий химики так и не сумели расшифровать тайну ни диссиммитрических, ни каталитических сил и создать теорию химического катализа. Столкнувшись с такими «мистическими» фактами, ортодоксальный материализм, на позициях которого стоит и Комиссия РАН, опирающийся на логику эксперимента, окончательно зашел в тупик. Эта тема впервые была научно обоснована в 1908 г. одним из выдающихся западных мыслителей Э. Гуссерлем в трактате «Кризис европейских наук». К ней он вернулся в 1935 г. и подчеркнул необходимость изменения способа мышления, чтобы избежать грядущей катастрофы Западной цивилизации.

НАКОНЕЦ, коснусь результатов своих исследований. Во-первых, мне удалось прийти к пониманию технологии возникновения Вселенной. Она возникла не так, как полагают физики, – на основе элементарных частиц или Большого взрыва, а из двух «ничто». Из пространства и времени, т.е. «нематериальным» путем. Первыми произведениями того творения были энергия и информация. Тогда же были запрограммированы болезни (онкологические, инфекционные, соматические, психические), каталитические и диссимметрические силы (следовательно, энергия и информация могут существовать и без материальных структур). Они произвели структурную материю. Поэтому неживая природа наделена энергией и информацией. Особенно информированной выглядит вода. При возникновении жизни диссимметрические силы (информация) превратились в жизненную силу (продукт взаимодействия пространства и времени; душа тождественна жизненной силе – она нематериальна), которая у разных людей присутствует в разных количествах. Когда гомеопаты путем многократных разведений освобождают лечебный продукт от структурных элементов, информация, освобожденная от материальных пут, становится свободной, активизируется и вступает во взаимодействие с информацией жизненной силы больного человека. Сам факт обнаружения явления повышения лечебной активности при понижении концентрации лечебного материала представляет собой выдающееся научное открытие. Оно создает перспективу развития новой интегральной медицины на основе объединительной «информационной теории болезней». Гомеопатия первой вступила на этот путь грядущей интеграции современной медицины.
Исследования динамики живых систем привели меня к обоснованию «общей (информационной) теории болезней» (ОТБ). Три года назад она была опубликована на русском языке немецким академическим издательством. Из 10 моих книг 7 книг опубликованы немцами. Они были широко представлены в интернете. По имеющейся у меня немецкой информации, по сей день не продано ни одного экземпляра моих книг. Из этого факта с полной определенностью следует, что члены Комиссии актуальной научной литературы практически не
читают. Не имеют ни малейшего представления о классических и новейших достижениях фундаментальной науки. При этом они берутся судить об информационных принципах гомеопатии, о которых не имеют даже минимального представления.
Проведенный мной анализ меморандума №2 показывает, что Комиссия РАН не обладает достаточной научной компетенцией для проведения объективной актуальной экспертной деятельности.

Ю. АРТЕМЬЕВ

http://sovross.ru/articles/1523/31045


Вернуться наверх
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Сортировать по:  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 2 ] 

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 4


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB