Высокие статистические технологии

Форум сайта семьи Орловых

Текущее время: Пт мар 29, 2024 2:43 am

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ 1 сообщение ] 
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Научная рациональность и мировая цивилизация России
СообщениеДобавлено: Вт ноя 20, 2012 4:20 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 11265
Л.Г.Малиновский. Научная рациональность и мировая цивилизация России

1. Анализ различия современных систем познания

По мнению автора настоящего доклада, все беды современной России заключаются в измене правящей элиты российской цивилизационной специфике, определяющей специфику идеологической доктрины организации общества, государства, политику и экономику.

malinovsky.jpgКлючевым моментом, определяющим характер цивилизаций и идеологических доктрин, являются мировоззренческо-гносеологические основания.

С момента возникновения мировых религий доктрины распространялись на организацию всего человеческого сообщества.

В настоящее время основой доктрины, объединяющей все человечество, может быть только научное рациональное мышление [1. 2]. Религиозные и традиционные философские основания устарели и для этой цели не годятся.

Основателем философского рационального мышления и психологического сознания можно считать Аристотеля. Рациональное мышление развивалось им в трактатах «Метафизика», «Аналитики», первая и вторая, и «Топика». Психологическое сознание анализируется им в трактате «О душе», где синонимом сознания является душа.

К сожалению, философские основания науки, современная научная рациональность находится не на высоте положения и также для объединения человечества не годятся. Попытку такого объединения предпринял О.Конт в своей работе «Система позитивной политики или Социологический трактат, учреждающий Религию Человечества», в которой он перешел к социальному конструированию, парадигме прикладных наук. Согласно этой работе Конта можно считать основателем сциентизма. К сожалению, «Система позитивной политики...» не была переведена на русский язык.

Сциентизм имел и свое развитие, но в качестве доктрины, объединяющей человечество, в силу дефектов философии науки не состоялся [3].

Согласно В.Степину [4] философские основания науки имели свое развитие в виде трех периодов рациональных основ науки, классического, неклассического и постнеклассического. О.Конт исключил в философии науки общие основания. Попытки же объединения такими основаниями все науки все больше разводили науку с задачами изучения действительности.

Классический период соответствует философии науки Конта. Формальное исключение познающего субъекта и неясность связей объективных законов с жизненными реалиями, при фактической неустранимости этого субъекта в знаниях открывало широкий простор в манипуляции сознанием людей неадекватными и ложными теоретическими положениями, прикрываемыми объективностью и математическими формулами. Придавало вид научности по существу религиозным и философским теориям.

Неклассический период соответствовал исключению наблюдаемой информации, опыта или действительности в процессе научного познания и замыканию научного знания на анализ его непротиворечивости. Здесь имеем явную аналогию с аксиоматическими основаниями математики, при этом гносеология заменяется эпистемологией.

Постнеклассический период в науке характерен возвратом в систему познания и действительности, и познающего субъекта, возвратом рефлексии в гносеологию. При этом в науке реанимируется не субъектность процессов познания, а субъективность. Произошло сращивание науки и мнений, введение в науку античной софистики.

Здесь субъектность понимается как явное включение в процесс познания неустранимого познающего субъекта, формирующего Научные знания, с которыми могут согласиться все люди мира. Субъективность - это личные мнения отдельных людей. Как говорится, «сколько людей, столько и мнений».

Различие субъектности и субъективности связано с различием философской интуиции, и психологической рефлексии. Хотя и интуиция, и рефлексия присутствуют в философии познания, однако там они имеют разные интерпретации.

Тем не менее, обобщая различные интерпретации, интуицию можно понимать как непосредственное усмотрение истины, то есть как связь знаний с действительностью, а рефлексию как фантазии, в том числе и неконструктивные. При этом происходит игнорирование и искажение действительности.

Конкретизация интуиции стала возможной с появлением моделей искусственного интеллекта на ЭВМ с конечной памятью в рамках кибернетической аналогии «мышление - работа ЭВМ» [5]. Модели перехода от конкретных наблюдений к общим классификациям получили широкое распространение в робототехнике, анализе сцен, распознавании образов, медицинской диагностике и др. Хотя их философское, методологическое значение разработчиками конкретных программ осознано не было. Их роль в системе познания, в гносеологии, мировоззрении и методологии науки, была сформулирована автором настоящего доклада. Получаемая при этом система познания была названа модельно-конструктивным мышлением (МКМ) [6-8]. В рамках этой системы Научные знания для отличия их от знаний в рамках научных рациональностей, перечисленных Степиным, пишутся с большой буквы. Схематично система познания МКМ, формирующая Научные рациональные знания, изображена на рис. 1. Согласно этому рисунку можно видеть следующие основные свойства системы МКМ:

1. В системе познания МКМ присутствуют и действительность, вещь как таковая, и познающий субъект. В этом смысле система познания МКМ развивает систему познания Юма [9], дуализм или рационализм в самоназвании. Также развивается кибернетический модельный подход к знаниям [10].

2. В действительности выделяются познаваемая и непознаваемая составляющие. Непознаваемая часть возникает из-за ограниченной разрешающей способности органов чувств и всех измерительных приборов.

3. В системе МКМ на входе ЭВМ имеем дискретную и конечную информацию, а в самой ЭВМ - конечные, конструктивные алгоритмы ее обработки.

malinovskij_100_1.jpg



Рис.1. Схема познания модельно-конструктивного мышления



Анализ конструктивных алгоритмов обработки исходной информации позволяет оценить степень адекватности действительности теоретических знаний, а также исключить неконструктивные фантазии рефлексии.

4. В рамках МКМ Научные рациональные знания должны допускать принципиальную возможность моделирования на ЭВМ интуиции и логики.

5. Модели интуиции в МКМ требуют совместного рассмотрения, как исходной информации, поступающей от действительности, так и алгоритмов ее переработки в теоретические и общие знания. Таким образом, реализуется принцип подчинения воображения наблюдениям, введенный О.Контом [1] и не утративший актуальности в настоящее время.

malinovskij_1000.jpg



Альтернативой системе познания МКМ, формирующей ограничения Научной рациональности знаний является психологической сознание, схематично представленное на рис. 2. На этом рисунке выделены блоки с учетом их реализуемости и анализа в рамках МКМ.

В состав сознания помимо мышления входят также иррациональные и трансцендентные элементы подсознания и надсознания или сверхсознания, влияющие на рациональное, в том числе и научное, мышление.

В подсознание включены элементы, не зависящие от разумного осмысления ситуации, а именно: управление мышцами тела, управление соматическими функциями (функциями работы внутренних органов, гормональной системой), управление сознанием через психические переживания (эмоции). Эмоции характеризуют сугубо субъективное переживание, зачастую искажающее действительное положение вещей. Подсознание, преследуя личную или коллективную выгоду, зачастую искажает теоретические знания. Последнее особенно характерно для общественных наук.

Влияние эмоций подсознания на нравственное (безнравственное) поведение людей широко использовалось уже в античные времена. Так, Страбон отмечает «Имея дело с толпой женщин или со всяким простонародьем, философ не может убедить их разумными доводами или вселить в них чувства благочестия, набожности и веры: в этом случае необходим суеверный страх, а его невозможно внушить, не прибегая к сказкам и чудесам» [11]. Сходные мысли можно найти также и у Платона [12, 13].

Влияние на подсознание в религиозный античный и христианский периоды производилось посредством архитектуры, обрядов, искусства и всеми другими возможными способами. В настоящее время это влияние осуществляется посредством организации власти, электронных СМИ и Интернета. Идет массовая пропаганда антироссийских и русофобских взглядов, чернуха и порнуха, разрушение морали, профанация науки и образования.

Согласно развиваемому в настоящем докладе подходу к Научной рациональности знаний к надсознанию или сверхсознанию можно отнести иррациональные или трансцендентные элементы, связанные с рациональными установками. Простое отнесение надсознания к интуиции [14] вуалирует различие рациональной интуиции и интуиции, содержащей иррациональные и трансцендентные элементы, на которые рациональная интуиция, зачастую, опирается. Такое положение надсознания характерно не только религиозно-философским взглядам, но и современной науке.

К неконструктивным элементам надсознания, связанным с конструктивными элементами, можно отнести мистические элементы, от которых исходили нравственные или безнравственные установки общественного поведения, в виде богов, духов, ангелов, нечистой силы. В науке такие элементы имеем в виде математических бесконечностей, абстракций и сущностей.

Получение знаний посредством либо ощущений, либо рефлексии, введенное Локком [15], противоречит принципу подчинения воображений наблюдениям, введенному Контом. Тем не менее, рефлексия является основой теоретического научного знания и по сию пору. Производится разделение теоретического и эмпирического знания [16]. Анализ с использованием МКМ теоретических знаний, полученных методом рефлексии, позволяет определить степень адекватности действительности тех или иных теорий и общих знаний, отделить науку от субъективных мнений.



2. Особенности Научных знаний в системе познания МКМ



Научные знания, формируемые системой познания МКМ, отличаются от знаний, поименованных Степиным в выделенных им системах научной рациональности. Можно указать на следующие отличия:

1. В рамках МКМ не разделяются теоретические и эмпирические знания, все знания конструктивно строятся на основании наблюдений.

2. Математика строится не на определениях, множествах и их мере, а как и все знания людей на измерениях и примерах действительности.

3. В математике автор рассматривал основания математического анализа, теории вероятностей и статистики. В математическом анализе имеем не бесконечно малые, а пренебрежимо малые. Пренебрежимо малые получаем, когда в определении предела Коши имеем не сколь угодно малую величину, а погрешность измерения действительности, которая превосходит погрешность вычислений описывающих эту действительность моделей.

Соответственно имеем адекватное модельное описание дифференциальными уравнениями действительности в физики и неадекватное в других разделах науки, начиная с биологии. Тем более имеем неадекватное, и даже ложное, описание в общественных науках.

Использование измерений вместо меры множеств в аксиоматике Колмогорова, позволяет улучшить воспринимаемость теории вероятностей специалистами в различных областях знаний, в биологии, медицине, технике и др., представители которых не воспринимают существующие основания и области применения математической статистики и теории вероятностей.

Автор принимал участие в дискуссии о применимости теории вероятностей, проходившей в начале 80-х годов предыдущего столетия [17]. В своем подходе, в отличие от представителей мехмата МГУ, он отстаивал широкую применимость этих методов. Его основания теории вероятностей и статистики в свое время были поддержаны широко мыслящими математиками, а именно: Л.Н.Большевым, Б.В.Гнеденко, С.А.Молчановым и рядом других математиков.

4. Логика вместо метафизических оснований, высказываний, сущностей и абстракций строится на основании конкретных примеров, формирующих классификации искусственного интеллекта. Тем самым в логике имеем словесные модели действительности.

5. В рамках МКМ вместо объективных законов имеем более или менее адекватные модели. Вводится критерий адекватности, позволяющий вести научные дискуссии.

Этот элемент системы МКМ позволяет преодолеть Сциллу разного рода догматизма и Харибду софистического моделирования. Возникает возможность конструктивного диалога всех разумных людей мира и построение мировой идеологической доктрины на базе Науки.



3. МКМ в анализе современных идеологических доктрин



В настоящее время имеем противостояние двух мировых философско-материалистических идеологических доктрин: безнравственной капиталистической и нравственной социалистической. В основании и в духовном подтексте этих доктрин лежат в действительности религиозные доктрины иудаизма и христианства (хотя это не всегда декларируется и осознается).

Различие этих доктрин определяется структурой общества, государства и мирового сообщества, иерархией целей и ценностей.

В иудаизме центральным моментом является богоизбранность евреев и в первую очередь иудеев, верующих евреев, в их исключительности в получении истины для остального человечества непосредственно от Единого Бога.

Основу иудаизма представляет Тора (Пятикнижие Моисеево [18]) и Талмуд (Устная Тора). Тора переводится как закон. В последнее время на русский язык было переведено несколько томов Талмуда [19, 20].

Основа избранности и мирового господства иудеев сформулирована в Торе в виде «И ты (Израиль) будешь давать взаймы многим народам, а сам не будешь брать взаймы, и господствовать будешь над многими народами, а они над тобою не будут господствовать» [18, Второзаконие]. Причем эта заповедь повторяется во Второзаконии неоднократно.

Таким образом, в рамках системы познания и Научного мировоззрения МКМ [6-8] можно определить иудаистскую иерархию целей и ценностей:

1) Цель - Мировое Благо

2) Первый уровень иерархии - интересы евреев.

3) Организация экономической и политической власти иудеями в интересах евреев.

В Талмуде [19] имеются также комментарии к Торе в виде: « при описании того или иного закона Тора пользуется словами «брат твой», «ближний твой». Понятие «брат» включает всех тех, кто принадлежит еврейскому народу и исполняет закон, в то время как «ближний» относится ко всем евреям». Далее в комментарии сказано, что принцип милости в расшифровках Талмуда распространяется только на евреев, «ближних».

С учетом этого комментария можно видеть тройную мораль иудаизма, совсем другое по сравнению с евангельским христианством прочтение ветхозаветных заповедей.

Так, ветхозаветная заповедь «Не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего» с учетом талмудических расшифровок понимается как запрет произнесения ложного свидетельства на еврея в суде. Ложь, как таковая, не запрещается, против гоев (не евреев) даже в суде. С учетом талмудических корректив Торы относительно «братьев» задаются и правила корпоративного обогащения иудеев. То есть в иудаизме имеем тройную мораль.

Также имеем и негативное отношение иудаизма к национальным (языческим) государствам своего проживания [20].

Маркс определил Талмуд как правила обхода миром своекорыстия властвующих над ним законов [21]. Более того, в этой статье говорится о тотальном господстве денежной власти последователей иудаизма в мире.

Христианство возникло как религиозное отрицание мировой доктрины иудаизма. Каноническое содержание христианства сохранилось в православии. Богоизбранность евреев (Израиля) в смысле восприятия Слова Бога перешла к Соборной Православной Церкви, ориентированной на построение мирового нравственного порядка.

Заповеди национальному Израилю в православии являются заповедями Церкви [22] с учетом, конечно, христианских корректив. Например, вышеприведенная ветхозаветная заповедь была откорректирована Христом до заповеди «Не лги» [23].

Помимо Священного Писания (Библии) в православии имеем Священное Предание, определяющее основу христианского мировоззрения. Эта основа - неоплатонистский мистицизм Царства Небесного [24].

Заметим, что неоплатонизм считался высшим достижением античной философии, синтезом платоно-аристотелевских идей.

С использованием системы познания МКМ в небесной мистике православия можно выделить рациональную духовную иерархию целей и ценностей, получаемую от Святого духа и ангелов. Эта иерархия, ее рациональная часть не утратила актуальности и в наше время, а именно:

1) Цель в виде ориентации на Высшее Благо всех людей мира.

2) Системность, разум и универсальная нравственность.

3) Системную, разумную и нравственную организацию мировой политической и экономической власти.

4) Системную, разумную и нравственную организацию интересов групп людей (групп государств - геополитических полюсов, государств, народов и др.).

Иерархию духовных целей и ценностей можно построить и для других религий, производя при этом выбор приемлемой иерархии для всего человечества. Выше была приведена иерархия целей и ценностей иудаизма.

К сожалению, наиболее существенная, по мнению автора, часть православия - иерархия духовно-нравственных целей и ценностей Царства Небесного, воспринимаемого как ориентир проекта земного устройства, основа построения мирового нравственного порядка, понята не была. То есть, неоплатонистский мистицизм описания Царства Небесного привел к общему непониманию существа христианского проекта земного устройства. Следствием этого явились и расколы христианства, и отсутствие модернизации общества и государства в своих политических и экономических, социалистических, частях в православной России.

В рамках политической составляющей доктрины православия, группы людей, национальные и народные, представленные своими Церквями, не имели общего идеологического руководства и должны были находить общий язык в рамках иерархии Царства Небесного на Вселенских Соборах.

Однако архаика неоплатонистского мистицизма, не позволили использовать православную иерархию в нравственном совершенствовании мира. Вселенские Соборы прекратились в VIII веке [25].

В христианстве следует учитывать и универсальные душевные элементы, получаемые при контакте душ людей.

Основную душевную заповедь Христос сформулировал как «Возлюби ближнего твоего, как самого себя» [18, Евангелие от Матфея]. Там же имеется эта заповедь в более современном виде «Итак во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними; ибо в этом закон и пророки». Заметим, что эта заповедь имеется и в Пятикнижии Моисеевом (Тора иудаизма) [18, Левит]. Однако, учитывая различное понимание слова «ближний» в иудаизме и православии, она приобретает совсем другой смысл в формировании отношений между людьми.

Среди православно-христианских добродетелей также можно выделить: знание, мудрость, долготерпение, бесстрашие, верность, самообладание, доброту и благодарность [25].

Учитывая мировое нравственное проектирование, помимо православной основы, следует выделить пять великих арийских запретов, частично вошедших, а частично искаженных в десяти заповедях Торы и перешедших в христианство, а именно:

1. Не убивай.

2. Не кради.

3. Не прелюбодействуй.

4. Не лги.

5. Не опьяняй себя.

Эти запреты сохранились в буддизме [26], а также в том или ином виде вошли во все мировые религии.

Центральным моментом нравственного устройства является справедливость. Согласно вышеприведенным замечаниям естественно воспринимается и православное определение государства как «высшего проявления закона правды и справедливости на земле» [27]. То есть правда и справедливость имели место в Царстве Небесном. На земле же в России, некоторое время единственной православной независимой стране «правда и справедливость» оставались, практически, пустыми декларациями. Это обстоятельство особенно было заметно при реализации «Закона о вольности дворянской», освобождавшего дворян от обязательной службы, и в пореформенной России [28], породившей по Салтыкову-Щедрину разуваевых и колупаевых и, фактически, покончившей с национальным нравственным идеалом русского народа и российской государственности в виде нестяжания и социальной справедливости.

Несмотря на либеральные реформы каноническое христианство, сохранившееся в православии, негативно относилось к богатству и нетрудовым доходам. Православие было по существу социалистической доктриной. Как отмечал Солоневич [29], Россия перед революцией 1917 года была самой социалистической страной в мире. Огромные массивы земли были государственной собственностью, имели место государственные железные дороги, заводы и рудники, земская промышленность, кооперативы, общины, артели и пр. Производилась таможенная защита отечественного производителя. Имел место запрет на розничную торговлю для иностранцев. Столетиями выстраивались естественные протекционистские границы, защищаемые казаками.

Западное христианство деградировало в подобие иудаизма, трансформировало исходные доктрины православия в католицизм, протестантизм и далее в либерализм (капитализм), который согласно Марксу [21] является апогеем иудаизма.

Гносеологической основой либерализма является система познания Локка, вводящая процессы мышления в виде рефлексии субъекта, оторванной от наблюдений и опытных данных [15]. В силу этого рефлексия допускает безудержный субъективизм мнений, полностью размывающий нравственность, как в личном поведении, так и в организации общества и государства.

Альтернативой оторванной от наблюдений субъективной рефлексии являются мировоззренческие основы российской цивилизации.

Нравственно-безнравственные переходы хорошо ложатся на классическую теорию государства Платона, Аристотеля, Полибия [12, 30, 31], сформулированную в античные времена. Нравственное государство отличается от безнравственного или извращенного государства тем, что первое ориентировано на благо всего народа, а второе - на благо власть (деньги) имущих. Соответственно отличались и названия типов верховной власти государств: монархия, аристократия, демократия и тирания, олигархия, охлократия. Охлос - толпа, озабоченная лишь своими личными интересами. В основе нравственного государства лежала идеологическая доктрина, подкрепленная жреческими, церковными, а в наше время партийными структурами.

Мировоззренческая религиозная база православия не содействовала развитию естественных и прикладных наук, необходимых в совершенствовании производства и соответственно в организации общества и государства. В первую очередь в военной области. Этим можно объяснить частичные Западные либеральные заимствования.

Своеобразная модернизация нравственной, социалистической составляющей православия воплотилась в виде доктрины марксизма, значительно русифицированной в Росии. Однако, догматизм был присущ и марксистской доктрине, построенной на основе «научного» диалектико-материалистического мировоззрения. Этим же можно объяснить болезненность перехода от одной версии доктрины к другой.

В отличие от глубокиз критических элементов, которые присутствовали в политэкономии капитализма, общественная, политическая и экономическая, организация социализма в марксизме имела достаточно поверхностное описание [32-34]. Несовершенством марксистской доктрины воспользовались троцкисты, увидевшие для своей избранности другой, более завуалированный идеологический вариант мирового господства. Ярким примером расхождения троцкизма и ленинизма является отношение Троцкого и Ленина к Брестскому миру. Так, если Троцкий, следуя учению Маркса, ориентировался на построение мирового коммунизма, в первую очередь в наиболее развитых индустриальных странах, то Ленин считал возможным построение коммунизма и его первой фазы - социализма в аграрной стране России. Тем более, что для России социалистический вариант общества и государства имел веские геополитические основания. Ленин также ввел НЭП с элементами рыночного социализма. Как альтернатива троцкизму возникло течение марксизма-ленинизма, вносящее прагматические элементы в марксистскую доктрину.

Влияние троцкизма сказалось при образовании СССР и РСФСР, когда в отличие от православия в максимальной степени был ущемлен русский народ.

При Сталине иудео-марксисты (троцкисты) были отстранены от властных политических рычагов (армия, НКВД, министерство иностранных дел). Однако их усилиями в науке и культуре культивировалась мировоззренческая, догматическая основа марксизма, препятствующая развитию социалистических идей.

Общая же направленность российской идеологической доктрины в виде ориентации на мировой нравственный порядок, ориентации на справедливость в виде ее основы социальной справедливости была сохранена.

Первым, кто обратил внимание на цивилизационную близость православной и марксистской доктрин в своей поэме «Двенадцать», написанной в 1918 году, был А.Блок, где двенадцать матросов, возглавляемые Христом, очевидно, совпадали с двенадцатью апостолами.

Российская цивилизационная основа православного и советского периодов была отмечена цивилизационным теоретиком А.Тойнби [35]. Более глубоко это родство подчеркивалось различными авторами, например [36], а также автором настоящей работы [37].

Полное копирование Западных образцов, произошедшее в наше время, в силу геополитического положения ведет к исчезновению, как России, так и русского народа [38].

Израильский публицист Исраэль Шамир [39] определил капитализм, либерализм и гражданское общество как светский вариант иудаизма, а социализм как светский вариант христианства.



4. МКМ в анализе перспектив российской и мировой цивилизации



Модернизация нравственной, российской и мировой, социалистической доктрины возможна на основе Научной рациональности, формируемой МКМ.

В соответствие с этим имеем и альтернативные концепции в общественных Науках. Так, в области теоретической социологии Конт сформулировал «закон» трех стадий, согласно которому человечество в своем развитии проходит три стадии: религиозную, философскую и научную. В соответствии с этим изменяется и основа власти в обществе. В первой стадии основу власти составляют священники и военные с приматом духовной власти. Во второй стадии примат переходит к светской власти. Духовная власть формируется философами и литераторами, светская - политиками и адвокатами. Здесь Конт не заметил финансовой власти иудеев, реально контролирующих и духовную, и светскую власти [21]. В третьей стадии власть должна была переходить к ученым и инженерам с восстановлением духовной власти в лице ученых.

Переход к гносеологической основе на базе науки не произошел в силу философских дефектов, описанных в начале настоящего доклада. С одной стороны, в силу оторванности научных теорий от наблюдений действительности, опытных данных от рефлексии. С другой стороны, в силу догматических основ научных знаний.

В рамках системы познания МКМ преодолеваются дефекты существующей философии науки и, как говорилось выше, возникает возможность конструктивного диалога всех разумных людей мира и построения мировой идеологической доктрины.

1. Преодоление дефектов философии науки позволяет построить нравственную мировую цивилизацию в духе сциентизма Конта на основе Научной рациональности, формируемой системой познания МКМ.

2. Ключевым моментом в идеологическом восстановлении нравственной цивилизационной специфики России, являющейся, по необходимости, и нравственной основой мировой цивилизации, является пропаганда философии Науки на базе МКМ.

В соответствие с этой базой необходимо пересмотреть гуманитарные и общественные науки.

3. Психологическое сознание людей в рамках МКМ рассмотрено в начале этой работы.

4. Теоретическая социология развивает идеи Конта, рассматривающие параллельное развитие мировоззренческо-гносеологических концепций и общественных отношений, историческое становление политических и экономических нравственно-безнравственных переходов [7, 8, 38].

5. Восстанавливается теория нравственно- или традиционно-извращенной государственности. В рамках МКМ эта теория развивается до теории мировой организации.

6. Нравственные установки, выстраданные человечеством тысячелетиями, можно рассматривать по аналогии с правилами уличного движения, подлежащими обсуждению. В пределе мыслящая часть человечества на базе МКМ и Науки может найти «общий язык» совместного проживания людей.

На базе МКМ и системы целей и ценностей православного, канонического христианства возможна конкуренция общенациональных и народных партий. В России необходимо создание партий русского народа, преодолевающих дискриминацию русских, заложенную троцкистами в автономных республиках и республиках бывшего СССР, на этой же базе необъходимо создание партий других народов России.

Необходимо преодоление троцкистского наследия в понятиях нации и народа. Так, если нация это совокупность всего населения государства, то народ это некоторая этническая общность. Более того, русские это не народ, а старое название нации, состоящей из жителей Руси, великороссов, малоросcов (украинцев), белорусов и русин [40].

7. Восстанавливается классический рикардианский подход к политической экономии [41] как к способу раздела произведенного природой и трудом народа продукта. Соответственно развивается способ раздела социалистического рынка, сформулированный в работе [42] и имевший место в Югославии с 1948 г. При этом для планирования и управления используются финансовые потоки.

8. В применении к оценке качества и эффективности общественных новаций статистика восстанавливается в своем исходном значении как наука о государстве [43]. В планировании и управлении социально-экономическими показателями также можно использовать статистические методы [44] и методы анализа таблиц «затраты-выпуск» В.Леонтьева [45].

Уничтожение частной собственности в марксизме [33] также можно рассматривать как сознательное конструктивное изменение способа раздела произведенного продукта. Конструктивное изменение хорошо стыкуется с сознательным конструированием и изменениями нравственных установок в пункте 6.

К сожалению, уничтожения частной собственности является слишком грубой, хотя и основополагающей, установкой построения социалистических отношений собственности. Прагматическая конкретизация этих отношений была осуществлена Лениным в период НЭПа. Теоретическое развитие идей социалистического рынка имели в работе Бруцкуса, высланного из России марксистами-догматиками в 1922 году.

Основой социалистического рынка являются государственные или народные производственные и торгово-закупочные предприятия, работающие в условиях конкуренции и цен спроса и предложения. Платежи за вложенный на предприятие капитал, рентные платежи, кредит и необходимые налоги позволяют обществу, контролирующему государство посредством идеологических, партийных структур проводить планирование и управление социально-экономическим состоянием стран и народов.

Автор настоящего доклада развивает идеи социалистического рынка, социальной справедливости и экономической эффективности, в организации мировой социалистической системы.

Во внешней политике необходим переход к экономике многополярного мира с монополией внешней торговли и мировой валютой, не обмениваемой на валюты национальные, обслуживающей межполярную торговлю, мировые инвестиции и бюджет.

Соответственно возникает необходимость в Мировом правительстве, формируемом на базе представителей мирового сообщества типа ООН, ориентированного на Научные знания и духовные ценности [7, 8]. Такое правительство будет альтернативой Тайному мировому правительству, сформированному на основе мировой финансовой олигархии [46].



Леонид Глебович Малиновский, доктор технических наук, с.н.с. Института проблем передачи информации им. А.А.Харкевича РАН



Литература



1. Гофман А.Б. Классическое и современное. Этюды по истории и теории социологии. М.: Наука, 2003. С. 80-115.

2. Моисеев Н.Н. О необходимых чертах цивилизации будущего. - Наука и жизнь, 1997, №12. С. 12-20.

3. Лешкевич Т.Г. Философия науки. М.: «Издательство ПРИОР», 2001.

4. Степин В.С. От классической к постнеклассической науке // На пути к постнеклассическим концепциям управления. М.: Институт философии РАН, 2005. С. 259-262.

5. Винер Н. Кибернетика и общество. М.: «Изд. иностранной литературы», 1958.

6. Малиновский Л.Г. Модельно-конструктивное мышление. М.: Наука, 2003.

7 Мысина В.А., Малиновский Л.Г. Крах или возрождение. Россия и мир глазами Науки. М.: «Алгоритм», 2011.

8. Малиновский Л.Г. Научная рациональность знаний. Основы российской и мировой нравственной организации. LAP LAMBERT Academic Publishing, 2012, ISBN 987-3-8454-4339-3.

9. Юм Д. Исследования о человеческом познании // Сочинения. Т.2. М.: Мысль, 1965. С. 5-169.

10. Розенблют А., Винер Н. Роль моделей в науке // Неуймин Я.Г. Модели в науке и технике. Л.: Наука, 1984. С. 171-175.

11. Страбон. География. М.: Изд. «Ладомир», 1994. С. 26.

12. Платон. Государство // Собрание сочинений. Т. 3. М.: Мысль, 1994. С. 79-420.

13. Платон. Тимей // Собрание сочинений. Т.3. М.: Мысль, 1994. С. 421-500.

14. Горбач И.Н. Медико-терминологический словарь. Москва, Минск. Изд. АСТ, ХАРВЕСТ, 2005. С. 103.

15. Локк Д. Опыт о человеческом разумении // Сочинения. Т.1. С. 78-582. Т.2. С. 3-201. М.: Мысль, 1985.

16. Смирнов В.А. Уровни знания и этапы процесса познания // Проблемы логики научного познания. М.: Наука, 1964. С. 23-52.

17. Малиновский Л.Г. Построение вероятностных и статистических моделей. М.: препринт ИППИ АН СССР, 1983.

18. Библия. М.: Изд. Всесоюзного совета Евангельских христиан - Баптистов, 1985.

19. Вавилонский Талмуд. Трактат Бава Меция. Москва-Иерусалим, 1995.

20. Вавилонский Талмуд. Антология аггады. Том 1. Москва-Иерусалим, 2001.

21. Маркс К. К еврейскому вопросу // К.Маркс и Ф.Энгельс. Сочинения, 2-е изд. М.: Госполитиздат, 1955. Том 1. С. 382-413.

22. Митрополит Антоний. Кто соблазнит малых сих...Письмо священнику Александру Меню. - Кубань, Июль, 1991. С. 82-88.

23. Святитель Филарет Митрополит Московский. Православный катихизис. С-Пб.: Изд. Санкт-Петербургской Митрополии «Православная Русь», 1995.

24. Дионисий Ареопагит. О небесной иерархии. С-Пб.: «Глагол», 1997.

25. Прот. Фома Хопко. Основы православия. Минск: «Полифакт», 1991.

26. Лысенко В.Г., Терентьев А.А., Шохин В.К. Ранняя буддийская философия. Философия джайнизма. М.: Изд. «Восточная литература» РАН, 1994.

27. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М.: «Книга», 1991. С. 220.

28. Тихомиров Л.А. Монархическая государственность. М.: ГУП «Облиздат», ТОО «Алир», 1998.

29. Солоневич И.Л. Народная монархия. М.: Изд. «Феникс», 1991. С.52.

30. Аристотель. Политика // Сочинения. Том 4. М.: Мысль, 1984. С. 375-644.

31. Полибий. Всеобщая история. С-Пб.: «Наука», «Ювита». Том 2, 1995. С. 6-49.

32. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. М.: Изд. политической литературы. Т. 1, 1983. Т. 2, 1984. Т. 3, части 1-2, 1985.

33. Маркс К., Энгельс Ф. Манифест коммунистической партии. М.: Госполитиздат, 1980.

34. Энгельс Ф. Анти-Дюринг. М.: Изд. политической литературы, 1977.

35. Тойнби А.Дж. Цивилизация перед судом истории. М.: «Прогресс, Культура», С-Пб.: «Ювента», 1995.

36. Бусел А.И. Евангелие от Маркса. М.: «Алгоритм», 2007.

37. Малиновский Л.Г. Цивилизационная специфика России и ее развитие // Россия в мире: гуманитарное, политическое и экономическое измерение. Материалы Всероссийской научной конференции (Москва, 19 марта 2010 г.). М.: «Научный эксперт», 2010. С. 235-251.

38. Малиновский Л.Г. Демографический кризис как следствие смены цивилизационной специфики России. О перспективах российской цивилизации // Национальная идентичность России и демографический кризис. Материалы II Всероссийской научной конференции (Москва, 15 ноября 2007 г.). М.: «Научный эксперт», 2008. С. 137-150.

39. Исраэль Шамир. Проклятие избранного народа. Тайны современной политики. М.: «Алгоритм», 2006.

40. Брокгауз Ф.А., Ефрон И.А. Русские // Малый энциклопедический словарь, т.4. С-Пб.: Изд. Брокгауз-Ефрон, 1909. Репринтное воспроизведение. М.: Терра, 1994. С. 1287.

41. Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения // Сочинения. Том 1. М.: Госполитиздат, 1941.

42. Бруцкус Б.Д. Проблемы народного хозяйства при социалистическом строе. - Экономист, 1922, N1, с. 48-65, N2, с. 163-183, N3, с. 54-72; Социалистическое хозяйство. - Новый мир, N8, 1990, с. 174-212; Социалистическое хозяйство. Теоретические мысли по поводу русского опыта. - Вопросы экономики, 1990, N8, с. 131-151, N9, с. 153-158, N10, с. 90-103.

43. Никитина Е.П., Фрейдлина В.Д., Ярхо А.В. Коллекция определений термина «статистика». М.: Изд. МГУ, 1972.

44. Малиновский Л.Г. Анализ статистических связей. Модельно-конструктивный подход. М.: Наука, 2002.

45. Леонтьев В.В. Избранные произведения. Т.1. М.: Экономика, 2006.

46. Дж. Колеман. Комитет 300. М.: «Витязь», 2001.

http://www.za-nauku.ru//index.php?optio ... &Itemid=29
http://rys-arhipelag.ucoz.ru/publ/l_g_m ... 9-1-0-4004


Вернуться наверх
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Сортировать по:  
Начать новую тему Ответить на тему  [ 1 сообщение ] 

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 34


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB