Ответы проф. А.И. Орлова
Уважаемые коллеги!
Предлагаем заинтересованным специалистам принять участие в экспертном опросе по реформированию РАН и перспективам развития российской науки.
Реформа РАН (2013 г.) была рассчитана на три года, они прошли — каковы результаты, что хорошего или плохого, куда пойдет развитие дальше? В соответствии с ФЗ-253 Академия наук ежегодно представляет Президенту Российской Федерации доклад о состоянии фундаментальных наук — материалы анкетирования будут направлены в Президиум РАН для дальнейшего использования при подготовке этого доклада.
Что реформа дала Вашему Институту, Вашей лаборатории? Улучшилась ли финансовая, материальная и социальная база, социальная защищенность научных работников, кадровая ситуация, как отразилась «реструктуризационная» активность? «Нужно, чтобы действительно работающие ученые, а не те, кому они отчитываются, почувствовали реальную помощь, поддержку и пользу от преобразований» (президент РАН академик В.Е Фортов). Ваши ответы помогут сформулировать конкретные рекомендации по решению ключевых проблем научно-технологического развития России.
Опрос проводится Профсоюзом РАН и Общественно-научным форумом «Россия: ключевые проблемы и решения».
Авторство конкретных оценок и предложений, представленных в анкетах, будет зафиксировано в сводной таблице, которая будет приложена к результатам опроса. По материалам опроса будет подготовлен аналитический материал, который будет представлен широкой общественности, заинтересованным организациям и СМИ.
На все (или только на некоторые) вопросы Вы можете дать развернутые, но достаточно компактные ответы:
_____________________________________________________________________________
Ответы проф. А.И. Орлова
1. Какие проблемы развития российской науки, которые проявились в деятельности Вашего института или лаборатории на нынешнем этапе проведения реформы, Вы считаете наиболее значимыми? Кратко представьте возможные механизмы их решения.
Наиболее заметным является введение частичного использования наукометрических показателей при оценке результативности работы профессорско-преподавательского состава (за 5 лет профессор должен опубликовать не менее 10 статей в журналах списка ВАК, доцент - не менее 8, и т.д.). Недостатками являются попытки рекомендовать публикации в журналах из баз WoS и Scopus (т.е. в основном в зарубежных журналах), отсутствие анализа цитируемости, необоснованные ссылки на индексы Хирша и значения импакт-факторов. Возможный механизм решения - разработка (в вузе и в РФ в целом) научно обоснованных рекомендаций по оценке результативности научных исследований (с опорой на базовый показатель для фундаментальных исследований - число цитирований). Эти рекомендации должны позволять принимать обоснованные управленческие решения по финансированию научных исследований.
Наряду с расширением фронта научных исследований, в частности, числа диссертаций, наблюдаем падение авторитета РАН (как совокупности действительных членов и членов-корреспондентов, так и институтов бывшей РАН). Результаты деятельности действительных членов и членов-корреспондентов РАН, как правило, не нужны отечественной науке. Эта совокупность лиц должна быть уравнена в правах с другими общественными организациями научной направленности, например, РАЕН, МАИБ, РАСМ. Основная часть институтов бывшей РАН должна быть передана в состав вузов или профильных ведомств (Роскосмос, Росатом и др.). [См. также ответы на дальнейшие вопросы.]
_____________________________________________________________________________
2. В чем заключаются сильные и слабые стороны современной отечественной фундаментальной науки?
Сильная сторона: современная отечественная фундаментальная наука самодостаточна. Для получения научных результатов мировая наука нам в России не нужна. Более того, мировая наука - это вредный миф, поддерживаемый врагами России.
Слабая сторона: миф о том, что совокупность действительных членов и членов-корреспондентов РАН - это "штаб" российской науки. Пополнение РАН путем кооптации привело к засорению РАН субъектами, выбранными не за научные заслуги, а по другим причинам. По каждой из тематик РИНЦ из первых 100 наиболее результативных ученых (по числу цитирований) действительных членов и членов-корреспондентов РАН соответствующих отделений не более 10%.
Выборы осени 2016 года продемонстрировали крайнюю степень деградации РАН:
а) избрали чиновников, очевидно, в надежде на лоббистские услуги, проще говоря, в коррупционных целях, на что и обратил внимание Президент РАН;
б) в отделении медицинских наук избрали большое число жен и детей действующих "академиков";
в) в отделении математики избрали лиц, чьи работы никому не нужны (единичные цитирования, впрочем, и публикации единичны); при публичном обсуждении в газете "Троицкий вариант - наука" установлено, что сговор директоров трех НИИ (институтов математики в Москве, Санкт-Петербурге и Новосибирске) предопределяет итоги выборов в РАН;
г) в иностранные члены РАН избрали матерого врага России Киссинджера.
___________________________________________________________________________
3. Каким направлениям и научным российским школам необходимо уделить особое внимание в ближайшие 2-3 года?
Новая парадигма математических методов исследования, статистика нечисловых данных и прикладная статистика в целом, теория принятия решений, организационно-экономическое моделирование и особенно теория экспертных оценок.
Контроллинг, экономика предприятия и организация производства, эконометрика и математические и инструментальные методы экономики в целом, солидарная информационная экономика.
Необходимо освободить экономическую теорию и практику от рыночных извращений.
_____________________________________________________________________________
4. Требуются ли существенные изменения в правовом обеспечении научно-технологического развития?
Необходимо совокупности действительных членов и членов-корреспондентов РАН придать статус обычной общественной организации, такой, как РАЕН, МАИБ, РАСМ и другие общественные академии.
Большинство НИИ, подведомственных ФАНО, целесообразно включить в состав вузов или профильных ведомств (Институт космических проблем РАН и Институт медико-биологических проблем РАН - в Роскосмос, Институт проблем безопасного развития атомной энергетики РАН - в Росатом, и т.п.).
Экспертизы по поручению руководства страны должны осуществляться не РАН, а творческими коллективами, созданными из наиболее результативных научных работников (из первых 100 наиболее результативных ученых (по числу цитирований) по каждой из тематик РИНЦ).
_____________________________________________________________________________
5. Какие критерии должны использоваться для оценки эффективности работы научных организаций и деятельности научных сотрудников?
Основной показатель результативности - это число цитирований. Если работа процитирована - значит, она нужна. Из трех основных показателей РИНЦ число публикаций дает оценку продукции, индекс Хирша не имеет рациональной интерпретации и не должен использоваться для оценки эффективности работы научных организаций и деятельности научных сотрудников.
Применение наукометрических показателей, полученных по зарубежным базам данных (WoS, Scopus и др.), вредно, поскольку основная масса российских изданий в них не представлена. Самоцитирование научных организаций и научных сотрудников - показатель их передового положения в науке, наличия научных школ, перспективных научных направлений. Понятие "мусорных журналов, мурзилок" пропагандируется загнившей частью научного сообщества, имеет целью принижение новых научных направлений и журналов, особенно действующих вне Москвы.
Итак, число цитирований по РИНЦ - ключевой показатель результативности (эффективности) научной деятельности.
Следует принять положение, что показатели по WoS, Scopus и др. не используются, по грантам принимаются только публикации на русском языке, при выборах на позиции, при защитах, учитываются только публикации на русском.
_____________________________________________________________________________
6. Что должно быть сделано для повышения статуса и социальной защищенности научных работников?
Необходимо добиться понимания обществом необходимости научных исследований. Руководители различных рангов должны постоянно опираться на результаты научных исследований при принятии управленческих решений.
В свою очередь, научные работники не могут "удовлетворять свое любопытство за государственный счет". Необходимо избавиться от загнившей части научного сообщества, ликвидировать необоснованные привилегии действительных членов и членов корреспондентов РАН (уравнять это сообщество в правах с другими общественными академиями), отправить на почетную пенсию престарелых лиц, числящихся научными работниками.
Пока в зданиях НИИ, подведомственных ФАНО, царит запустение, сотрудники отсутствуют, каждый налогоплательщик будет вправе сказать:"Зачем мне кормить этих паразитов?" Когда в НИИ будет кипеть жизнь, как в 60-е годы ХХ в., статус и социальной защищенности научных работников вернутся к высоким показателям.
Необходимо пресечь деструктивную деятельность сообщества Диссернет, которое своими акциями дискредитирует науку. Обратите внимание, как пресечение антиармейской пропаганды привело к повышению статуса военнослужащих в глазах общества.
Впрочем, в настоящее время актуально не развитие исследований, а сбережение накопленных знаний, навыков, умений.
___________________________________________________________________________
7. Что необходимо делать для распространения и популяризации научных знаний и повышение престижа науки?
Необходимо постоянно заниматься распространением и популяризацией научных знаний и повышением престижа науки. Это касается прежде всего руководства страны, регионов, ведомств, организаций.
Кардинальное решение возможно лишь при изменении психологии масс, отказа от псевдорыночного лозунга максимизации прибыли (прибыли) и переходе на иные базовые принципы, прежде всего патриотические.
В частности, средства массовой информации должны работать на повышение престижа науки, заниматься популяризацией научных знаний. Следует восстановить издание журнала "Квант" с обязательной рассылкой по всем школам.
Во всех НИИ и вузах должны быть созданы подразделения, занимающиеся распространением и популяризацией научных результатов, полученных в этой организации, как внутри страны, так и за рубежом. В частности, для зарубежных читателей должны выпускаться издания, отражающие научные результатов, полученных в этой организации. Российская научно-техническая разведка должна обеспечить научных работников информацией о зарубежных исследованиях по их тематике. Должна получить дальнейшее развитие деятельность ИНИОН.
_____________________________________________________________________________
8. Что необходимо делать для укрепления связей между наукой и образованием?
Передача большинства организаций бывшей РАН в состав соответствующих вузов позволит обеспечить участие ведущих ученых в преподавании, а преподавателей вузов - в современных научных исследованиях. Стихийный процесс слияния научной и преподавательской деятельности, как известно, давно идет. Сотрудники академических НИИ преподают (по совместительству), а преподаватели обязаны вести научные исследования (например, профессора обязаны опубликовать за 5 лет не менее 10 статей в журналах списка ВАК).
_____________________________________________________________________________
9. Считаете ли Вы удовлетворительным текущее состояние экспертного научного обеспечения деятельности органов государственной власти и управления? Считаете ли Вы целесообразным создание Межведомственного экспертного совета по проблемам научно-технологического развития России?
Текущее состояние экспертного научного обеспечения деятельности органов государственной власти и управления является удовлетворительным.
Целесообразно создание Межведомственного экспертного совета по проблемам научно-технологического развития России, который взял бы на себя организацию экспертного научного обеспечения деятельности органов государственной власти и управления. Экспертизы по поручению руководства страны должны осуществляться не РАН, а творческими коллективами, созданными из наиболее результативных научных работников (из первых 100 наиболее результативных ученых (по числу цитирований) по каждой из тематик РИНЦ). Кроме того, Межведомственный экспертный совет по проблемам научно-технологического развития России взял бы на себя руководство теми организациями бывшей РАН, которые нецелесообразно передавать в вузы и профильные ведомства (например, ИНИОН, ВИНИТИ, РИНКЦЭ, музеи).
_____________________________________________________________________________
Мы будем признательны за предоставление краткой персональной информации (при этом полное указание Вашей фамилии, имени и отчества является факультативным — вместо этого Вы можете указать свои инициалы)
ФИО Орлов Александр Иванович
Место работы Московский государственный технический университет им. Н.Э. Баумана;
Московский физико-технический институт
Научная степень Доктор экономических наук, доктор технических наук, кандидат физико-математических наук, профессор
Должность Профессор кафедры "Экономика и организация производства", заведующий лабораторией экономико-математических методов, директор Института высоких статистических технологий и эконометрики МГТУ им. Н.Э. Баумана,
Профессор кафедры системных исследований МФТИ
Телефон 8-916-830-51-17
E-mail
prof-orlov@mail.ru Интернет-ресурсы А.И. Орлова - сайты с книгами и статьями в открытом доступе:
«Высокие статистические технологии»
http://orlovs.pp.ru/ ,
«Лаборатория экономико-математических методов в контроллинге МГТУ им. Н.Э. Баумана»
http://ibm.bmstu.ru/nil/biblio.html ,
еженедельник «Эконометрика»
http://subscribe.ru/catalog/science.hum ... onometrika Конкретные вопросы, связанные с нашей деятельностью, можно обсудить на форуме
http://forum.orlovs.pp.ru/ Персональная страница на сайте МГТУ им.Н.Э. Баумана
http://www.bmstu.ru/ps/~orlov/ Википедия:
http://ru.wikipedia.org/ статья «Орлов, Александр Иванович (учёный)»
Рейтинги А.И. Орлова в РИНЦ по числу цитирований научных публикаций согласно тематикам его работ (в соответствии с перечнем тематик РИНЦ). (На 06.01.2017 у А.И. Орлова в РИНЦ указаны 476 публикации и 9471 цитирование. Индекс Хирша 31.)
1. Информатика - 2*
2. Кибернетика - 1*
3. Космические исследования - 1*
4. Математика - 4
5. Науковедение - 1*
6. Организация и управление - 1*
7. Охрана окружающей среды. Экология человека - 1*
8. Социология - 2*
9. Стандартизация - 1*
10. Статистика - 1*
11. Транспорт - 1*
12. Экономика. Экономические науки - 8
Звездочками отмечены данные по тематикам, к которым РИНЦ не относит работы А.И. Орлова. Любопытно, что по "официальным" тематикам А.И. Орлова его рейтинги равны 4 и 8, а по "дополнительным" 10 тематикам из приведенного выше списка - 1 или 2.
_____________________________________________________________________________
Ваши ответы просим направлять на адрес
coopinion@mail.ru (с обязательной копией на адрес
coop@inion.ru) с пометкой «А2016».
Благодарим Вас за конструктивное взаимодействие и сотрудничество
от инициативной группы
академик РАН
сопредседатель "Комиссии по общественному контролю
за реформами в науке" В.Е. Захаров
Председатель Профсоюза работников РАН В.П.Калинушкин
Отв. секретарь Общественно-научного форума
«Россия: ключевые проблемы и решения» В.И.Герасимов