Высокие статистические технологии

Форум сайта семьи Орловых

Текущее время: Пт июн 23, 2017 4:53 am

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 2 ] 
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Экосоциализм, или политическая экология
СообщениеДобавлено: Сб июл 18, 2015 6:33 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 6994
ЭКОСОЦИАЛИЗМ, ИЛИ ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОЛОГИЯ

Мой враг – капитализм и продуктивизм.
Жан-Люк Меланшон

Анализ трудов Карла Маркса в новых условиях глобализации и экономического кризиса капиталистического мира позволил известному политику, основателю Левой партии и одному из лидеров Левого фронта Франции, депутату Европарламента Жан-Люку Меланшону и близким к Левой партии философам и экологам рассмотреть экологические проблемы как важный элемент процесса построения нового общества – социума, где политика неразрывно связана с охраной окружающей среды и где не будет разрушения человека как личности и части природы, что присуще капитализму. Эта тема входила в предвыборную программу Меланшона, кандидата от Левого фронта на президентских выборах 2012 года, «Сначала – человек!» и получила развитие в серии его печатных работ, публичных выступлениях, в книге «Зеленое правило» и, наконец, в одном из его последних широко известных трудов «Время народа».
Напомним, что изначально Левая партия создавалась как партия политико-экологическая, ее лозунги – «Экология, Социализм, Республика», а красного цвета партийное знамя имеет внизу зеленую полосу. «Классовая борьба не умерла!» – подчеркивает Меланшон и напрямую связывает ее с сопротивлением трудящихся промышленным монстрам, отравляющим окружающую среду и угрожающим им нищетой. Сохранение экосистемы через закрытие вредных производств, замена опасных источников энергии на альтернативные, борьба за рациональное и справедливое использование воды, экологическое планирование – всем этим мерам должно сопутствовать продление срока службы изделий для сокращения «продуктивизма», то есть излишнего производства, в чем всегда заинтересован частный капитал. Понятие «продуктивизм», звучащее для нас несколько непривычно, тем не менее имеет важное социально-экономическое содержание для характеристики современного капитализма и широко используется европейскими представителями марксистского направления в гуманитарных науках. Сознательное, ничем, кроме выгоды предпринимателей, не ограниченное увеличение производства продукции не для человека, а в ущерб ему и окружающей среде – вот смысл этого понятия.
Все эти и многие другие темы горячо обсуждались на уникальном мероприятии Левой партии, организованном при участии коммунистов и других левых организаций, – конференции «Основы экосоциализма», состоявшейся 1 декабря 2012 года в Париже и транслировавшейся по Интернету через личный блог Меланшона. Конференция, длившаяся целый день и включавшая как выступления, так и «круглые столы», помимо присутствовавших в зале 700 сторонников, объединила благодаря Интернету более 10 тысяч участников. На этой конференции состоялась презентация коллективного труда «Манифест экосоциализма», созданного под руководством Жан-Люка Меланшона и Коринн Морель-Дарлье и состоящего из 18 тезисов. Впоследствии этот документ был доработан и вызвал большой интерес во всем мире, что является лучшим доказательством его актуальности и своевременности. Он был представлен во многих странах и к настоящему времени переведен на тринадцать языков, включая русский (русский перевод Е.А. Коровушкиной и А.В. Семеновой, http://www.jean-luc-melenchon.fr/brochu ... ste_ru.pdf).
В своих работах и выступлениях Меланшон подчеркивает, что человечество стоит у последней черты выживания и лишь связь экологии с политической борьбой за социалистическое преобразование общества может обеспечить решение острейших проблем. Концепция «гражданской революции» органично сочетается в его книге «Время народа» с теорией экосоциализма, или политической экологии, над которой автор работал много лет и которой посвящена заключительная глава работы. В целом, как объясняет политик, эта теория сводится к простому «зеленому правилу», то есть к запрету использовать природу в объем большем, чем можно восстановить. Изменение климата и загрязнение окружающей среды, особенно морского пространства, по его мнению, поставили мир на грань экологической катастрофы.
В одном из последних интервью, связанных с выходом книги «Время народа», Меланшон заявил: «Фундаментальная интуиция коммунизма в том, что нужно стремиться к общему благу. Матрица коммунистической мысли гораздо ближе к тому, что составляет основы политической экологии, чем к тому, что является «программным обеспечением» Соцпартии Франции». На вопрос «совместим ли социализм с рыночной экономикой?» Меланшон ответил: «Не всегда. Есть области, где не должно быть никакого рынка: вода, воздух, знания не должны быть товаром. Формула Соцпартии «Мы за рыночную экономику, но не за рыночное общество» показала ее иллюзорность... При строгой рыночной экономике частные интересы автоматически доминируют в обществе. Нужно создать общество, управляемое общечеловеческими интересами. Экономическая модель должна сочетать общественную и частную собственностью. Лично я считаю абсурдным национализировать, например, парикмахерские. Напротив, приватизировать гидроэнергетические сооружения глупо и опасно».
Концепция социализма не остается лишь письменным документом. Она широко пропагандируется ее авторами, которые стремятся объединить силы сторонников этой теории в европейских и латиноамериканских странах и начать воплощать ее в жизнь. Так, важным событием в распространении новых идей стало принятие документа под названием «Громовые раскаты экосоциализма. Европейское движение за экосоциализм» на съезде Партии европейских левых в Мадриде 15 декабря 2013 года. Этот документ, выдвинутый Левой партией Франции в лице Коринн Морель-Дарлье, был одобрен представителями левых партий Греции, Португалии, Германии, Дании и других стран. В нем подчеркивалось, что в обстановке тяжелейшего экономического кризиса, особенно поразившего страны Южной Европы, европейские лидеры и технократы в Брюсселе, защищающие интересы финансистов, одержимы только одной идеей: укрепить капиталистическую систему и найти новые источники ее роста любой ценой. Альтернативные промышленные и сельскохозяйственные модели, не несущие вреда для окружающей среды, ими даже не рассматриваются. Авторы документа обращают внимание на тревожное, с их точки зрения, явление – «ядернизацию» Европейского континента, происходящую, например, в Турции, где новые атомные станции строятся в очень чувствительной сейсмической зоне. «Не получим ли мы в ближайшее время европейскую Фукусиму?» – спрашивают они.
«Наши мысли и наши политические действия должны быть радикальными: они должны углубиться в корень проблемы, – продолжают авторы, – поэтому мы считаем, что должны бороться с движущими силами системы: с бездумным потребительством, ведущим к накоплению излишних материальных благ, что увеличивает социальное неравенство. Одновременно капиталистическая система ориентирована на рост, который истощает ресурсы нашей биосферы». «Это не утопия, где реальность должна уступать, – замечают создатели документа, – но рациональная реакция человека на двойной тупик: социал-либерализма и капитализма».
«Экосоциализм, социальная и экологическая трансформация – это новый синтез, чтобы встретить двойную проблему социальных и экологических кризисов, которые имеют те же корни. Это способ, чтобы позволить изменить экономическую модель и выйти из тупика нынешней системы сверху. Он включает в себя использование конкретного радикализма и мер по экологическому планированию на основе перераспределения существующего богатства и принципиально иной производственной системы, учитывающей экологические ограничения, основанные на отказе от всех форм господства и угнетения, а также на базе народного суверенитета в государствах демократических, республиканских и светских» – такой вывод делают авторы.
Прямым развитием мадридских договоренностей стала встреча представителей двадцати политических левых организаций из одиннадцати европейских стран под председательством Ж.-Л. Меланшона в штаб-квартире Левой партии Франции в Париже 19 января 2014 года. Они приняли решение о создании европейской организации экосоциализма, признав необходимость объединения для сотрудничества и совместных действий политических сил, которые поддерживают Манифест экосоциализма. В центре обсуждения в Париже были: вопросы борьбы со спекуляцией, социальным неравенством, проблема перераспределения богатств, общественные услуги, низкое качество продуктов питания и санитарная безопасность, транспортные проблемы, гражданские свободы и демократия, добыча сланцевого газа и ядерная энергетика...
Последующие конференции в Брюсселе в марте и в Лондоне в июне 2014 года продолжили цикл международных встреч по проблемам экосоциализма. На конференции в Брюсселе присутствовали представители уже 14 стран. Они обсуждали возможные отрицательные последствия навязываемого США и «тройкой» (МВФ, ЕЦБ, Еврокомиссия) соглашения по созданию Большого трансатлантического рынка и программу совместных действий против этого проекта. В частности, подчеркивалось, что наводнение Европы некачественными продуктами питания из США, что станет следствием подписания этого соглашения, приведет не только к разорению фермеров, но и к ухудшению здоровья людей, когда «стает невозможно купить курицу, не обработанную хлором». Предметами обсуждения были также: атомная промышленность (за несколько дней до годовщины катастрофы в Фукусиме), действия транснациональной нефтяной компании «Шеврон» в Эквадоре и Польше и деятельность фирмы «Тоталь» по добыче сланцевого газа в Великобритании. Этот обмен позволил принять решение по совместным действиям сообщества, которые следовало провести на европейском уровне против лоббистов в энергетике.
В декабре 2013 года, во время поездки в страны Латинской Америки, в Эквадоре Жан-Люк Меланшон принял участие в операции «Грязная рука», направленной против катастрофического загрязнения бассейна Амазонки транснациональной нефтяной компанией «Шеврон». Евродепутат констатировал в небольшом видеофильме «экологическое преступление против человечества». Левое правительство Эквадора организовывало для известных политиков и общественных деятелей поездки в зону загрязнения, где они, опуская руку в перчатке в разлитые нефтяные отходы, демонстрировали миру экологическую катастрофу, протестуя таким образом против варварской эксплуатации природных богатств.
Как депутат Европарламента, Меланшон часто выступает с заявлениями по вопросам экологии. Так, 9 июля 2014 года он резко протестовал против добычи сланцевого газа, чреватой экологической катастрофой, и выступил против либерализации производства энергии в программе Большого трансатлантического рынка. По его мнению, это означает конец энергетического народного суверенитета: конец права контроля со стороны представителей народа и, следовательно, верховенство транснациональных энергетических компаний.
Одним из практических аспектов реализации программы экосоциализма стало обращение французских левых к экологии Средиземного моря, организация нескольких конференций во франкоговорящих странах Магриба с целью привлечь внимание правительств всех стран Средиземноморского бассейна к совместной борьбе за сохранение природной среды этой территории, где живут миллионы человек. Был снят небольшой, очень красочный документальный фильм о красоте морей и необходимости бережного использования их богатств, причем в фильме широко использовались фрагменты великого творения С.М. Эйзенштейна «Броненосец Потемкин».
Задача сохранения и рационального использования воды как одного из главных условий жизни также в центре внимания экологов Левой партии. Эта проблема носит острый социальный характер во Франции, где частные фирмы вступают в столкновение с общественными организациями, требующими сохранить за муниципалитетами право обеспечения населения услугами водоснабжения. Еще одно из требований Левой партии – возможное сокращение использования и добычи углеводородов, предотвращение получения сланцевого газа и нефти и развитие альтернативных источников энергии.
Интересной инициативой стали так называемые четверги Левой партии, посвященные проблемам экосоциализма. На них обсуждались разнообразные вопросы, как-то: Карл Маркс и экология, экосоциалистическая альтернатива, экология и демократия, монетаризация природы, экология и республика, богатство и экология и другие. Доклады записывались на видеоаппаратуру и воспроизводились на сайте la Télé de Gauche («Телевидение Левых»).
Несмотря на обилие текущих политических мероприятий, в том числе череду выборов в различные органы власти во Франции и Европарламент, внимание Левой партии к проблемам экологии не ослабевает. Удачным в политическом плане оказался союз с левой частью партии EELV (Европа Экология Зеленые), вместе с которой на муниципальных выборах в марте 2014 года Левая партия пришла к власти в важном пункте: университетском научном, промышленном и культурном центре – Гренобле.
Важно, что проблемы экосоциализма волнуют не только руководство партии. Активисты и их товарищи, избранные в местные органы власти, весьма неравнодушны к этим вопросам, что проявляется в их практической деятельности на местах, например в организации производства экологически чистой сельскохозяйственной продукции, которая поставляется в школы. В этой связи отметим, что одна из самых представительных конференций по экосоциализму состоялась 23 мая текущего года в Париже, в знаменитом высшем учебном заведении Франции «Эколь нормаль суперьёр» (Высшая нормальная школа. – Прим. ред.). Она была посвящена проблеме экологического преобразования сельского хозяйства. На конференции присутствовали и выступали известные ученые-агрономы, экономисты, руководители профсоюза «Крестьянская конфедерация», представители фермеров, производящих экологически чистую продукцию, президент Национальной федерации центров инициатив по развитию сельского хозяйства и сельских районов Франции и другие. Итоги конференции подвел в заключительном слове Жан-Люк Меланшон.
Месяцем раньше, в апреле, состоялась конференция в университете города Лимож на тему «Хорошая жизнь и экосоциализм в XXI веке». Затем состоялись собрания и конференции в Пиренеях по защите леса и с требованием общественной собственности на леса, экологические мероприятия по защите природного заповедника в районе города Тарб и другие. Все эти мероприятия были бы невозможны без энтузиазма и глубоких знаний одного из самых активных членов Левой партии – Коринн Морель-Дарлье. Она представляла концепцию экосоциализма на конференциях в Португалии, Испании, Италии, Греции, Великобритании, Венгрии, Турции, Японии, Марокко, Алжире, Тунисе... Очередь за Россией?

Анна Владимировна Семенова,
доктор исторических наук,
профессор,
академик РАЕН

Опубликовано в "Экономической и философский газете" № 20-2015 от 15.07.15

http://www.eifgaz.ru/semenova-20-15.htm


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Экосоциализм, или политическая экология
СообщениеДобавлено: Чт янв 14, 2016 7:26 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 6994
Экономический либерализм и техногенное давление на природу

14.01.2016 г.
Лисовский Ю.А., Самарин А.Н., Фионова Л.К.

«Может ли миллион долларов спасти от миллиона убытка?
Нет, не сможет, если новый миллион будет вложен в систему, породившую прежний убыток».
Генри Форд, предприниматель.


Ни одна из наметившихся на стыке ХХ - XXI веков тенденций в развитии мира не внушает оптимизма. Если оставить в стороне успехи техники и естественных наук, то итогом прошедшего века является узел острейших политических, экономических, социальных и экологических проблем, которые утратили локальный характер и приобрели статус системных и глобальных. Неразборчивость правящих кругов в политических, экономических и идеологических средствах в бездумной погоне за безграничным материальным благополучием привела человечество на грань глобальной катастрофы.
Традиционные управляющие национальные и международные элиты[1] не могут эффективно справиться с новыми грозными опасностями. Люди оказались практически беспомощны перед надвигающейся критической ситуацией и не могут изменить основные тенденции: рост несправедливости и социального расслоения, рост давления на природу, связанный с избыточным потреблением.

Часть 1. Системные пороки либеральной рыночной экономики, препятствующие выживанию системы человек-Земля

В настоящее время социально – экономическая политика большинства государств в значительной степени основана на следующих ложных догмах экономического либерализма.

Целью деятельности человека является неограниченный рост материального благосостояния, подменяющий рациональное удовлетворение материальных потребностей.

В результате деньги в современном мире стали не только механизмом достижения конечных целей (знания, возможность творчества, власть, желаемый стиль жизни, семейное благополучие и т.д.), они превратились в абсолютную цель, лишая все другие цели их значимости, парализуя волю человека, программируя его поведение. Система кредитования позволяет повысить благосостояние населения, провоцируя удовлетворение самых немыслимых и неограниченных желаний, что обогащает финансовые институты, делает людей рабами банков, стимулирует производство всё новых товаров в масштабах, представляющих угрозу экологии и ведущих к истощению природных ресурсов.

«Наша чрезвычайно продуктивная экономика … требует, чтобы мы сделали потребление образом жизни, чтобы мы превратили покупку и использование товаров в ритуалы, чтобы мы искали душевного удовлетворения, удовлетворения нашего эго в потреблении. Нам надо потреблять вещи, сжигать, изнашивать, замещать и отказываться от них с всевозрастающей скоростью»
Виктор Лебов. Президент маркетинговой фирмы[2].


«… конечная цель экономики - производить больше потребительских товаров»
Р. Сольнье. Председатель Совета экономических консультантов Президента Эйзенхауэра[3].


Показателем прогресса является рост экономической активности, рост ВВП

При всей абсурдности цели это положение поддерживают ведущие экономисты и политики. Неограниченный рост производства и потребления являются необходимостьюдля устойчивости либеральной экономики. Но примитивный физический её рост без изменения принципов распределения результатов труда не решает социальные проблемы, он ведёт только к удовлетворению эгоистичных и амбициозных устремлений богатых. В реальности душевой ВВП является экономическим аналогом «средней температуры по больнице». 1% самых богатых людей владеет 48% мирового богатства, 10% - 86%[4].
Причем мораль либеральной экономики считает приемлемым, что люди, руководствуясь в своём поведении не умом и логикой, а чувствами, притом не самыми лучшими - завистью, жадностью, амбициями - заменяют цель «достаточно для жизни» на «неограниченно много».

Рост экономической активности в рамках существующей экономической модели ведёт кроме роста давления на природу, к росту социального расслоения: суммарное состояние граждан мира с 2000 г. до 2013 г. выросло на 4,9%, в то время как состояние миллионеров на 6,1%, а мультимиллионеров на 10%[9].

Рынок является наиболее эффективным способом регулирования экономики

Рыночная экономическая система построена в соответствии с принципами классической религии: богоизбранность лидеров, вера в догмы без доказательств, отлучение от системы и объявление еретиками всех инакомыслящих, поклонение символам (денежным знакам), создание орденов фанатичных единоверцев (закрытых элитных клубов, претендующих на роль вершителей судьбы мира). Аналогом религиозной цели – спасение души, объявляется принципиально недостижимая цель – неограниченный материальный достаток. Цель достигается безудержной эксплуатацией людей и природы.
Сторонников либеральной экономики не смущает, что придание рынку регулирующих функций не соответствует цели экономической науки: гармонизация отношений в сложной системе человек – общество – природа.
Основная часть современных экономистов занята разработкой технологий роста любой ценой сиюминутной прибыли небольшой, наиболее обеспеченной части населения. Причём основное внимание уделяется технологиям получения прибыли, не имеющим отношения ни к реальному производству товаров и услуг, ни к ликвидации социального неравенства, ни к разрешению противоречий в отношениях человека и природы.
Система управления не может быть построена на основе только положительной обратной связи.
Попытка экономистов либеральной ориентации построить управление на основе одной положительной обратной связи ведёт к удручающим результатам – колебания даже усредненных за квартал или год основных параметров, описывающих экономическую систему (ВВП, % безработных и т.д.) составляют десятки процентов. Более того, согласно классической теории регулирования попытка управление системой одной положительной обратной связью (максимизация выходного сигнала - прибыли) всегда приводит к неустойчивости (режим с обострением, автоколебания или разрушение системы). В терминах экономических теорий – к экономическим циклам, стагнациям, депрессиям, кризисам.
Догма либерального экономизма, что «максимально возможное количество экономических решений должно приниматься частными лицами (частными корпорациями), а не коллективными или государственными организациями»создают возможности для вывода экономической деятельности из-под контроля общества, открывают широкую дорогу для аморальных способов обогащения.

«Сейчас господствует мильтон - фридмановская экономическая догма, утверждающая, что корпорация, которая действует, неся ответственность перед обществом, ненадёжна».
Майк Лофгрен. Главный аналитик бюджетного Комитет Сената США [10]


«Проработав всю жизнь в частной промышленности, я никогда не разделял ту точку зрения, которая связывает с частными предприятиями разумное и надежное управление экономикой в целом»
Аурелио Печчеи. Президент Римского клуба[11].


Государство всегда имеет больше информации для принятия экономических решений, чем отдельные лица или частные корпорации. При регулировании частными корорациями нарушается принцип «холизма» - приоритет целого по отношению к его части.
Успешные действия частной организации в интересах корпорации, как правило, мало связаны с интересами общества в целом или даже противоречат им.

Эти системные недостатки делают невозможными чисто рыночные методы регулирования экономики. Поэтому в реальной экономике всегда присутствует государство и нерыночное регулирование. В противном случае возникают процессы разрушения государства, появляется угроза социального взрыва и нарушается гармония человека и природы.
В либеральной экономике экономический результат, независимо от моральности методов его достижения, является целью и критерием эффективности любой деятельности. Это касается как отдельных людей, так и политики государства в целом

«Венец мудрых – богатство их»
Притчи Соломона[12]


«У нас есть около 50% мирового богатства, но только 6,3% населения планеты… Наша реальная задача … выработать систему отношений, которая позволит нам сохранить это положение диспропорции без положительного ущерба нашей национальной безопасности».
Дж. Кеннан, секция планирования Госдепа США[13].


Богатство является синонимом нравственности

Личное богатство, вне зависимости от способов его получения, объявляется синонимом нравственности человека. Как следствие, снимаются моральные и этические ограничения и с политики.

«Человек, который разбогател, возможно, самый праведный из тех, что вы найдёте в обществе. … девяносто восемь из ста богатых в Америке честны. Именно потому, что они богаты. Вот почему им дарованы деньги…. Сочувствовать человеку, которого Бог наказал за его грехи, … значит поступать неправильно.… Будем помнить, что нет бедняка в Соединённых Штатах, которог не сделали бы бедным его собственные недостатки».
Г. Конуэлл, президент Темпльского университета[14].


«Политика есть искусство приспособляться к обстоятельствам и извлекать пользу из всего, даже из того, что претит»
О. Бисмарк

С позиции элиты финансовые интересы стоят выше человеческой жизни. Ежегодно в мире инициируется около 100 локальных войн и военных конфликтов[15], в которыхпогибает более 300 тыс. и получают серьёзные травмы 12 млн. человек[16].
И, тем более, никого не удивляет, что экономические интересы избранных выше сохранения природы.

Часть 2. Пути выживания людей в системе человек-Земля

Четыре ложных принципа ведут к неизбежности краха либеральной экономики в мире с конечными ресурсами

Проблема растущего необратимого и неограниченного антропогенного давления человека на природу не может быть решена в рамках либеральной экономики. Человек, как и любой живой организм, не может существовать сам по себе – он взаимодействует с экологической системой, ресурсы которой ограничены. Но никогда прежде люди не пренебрегали законами природы так сильно, как современный человек в условиях либеральной экономики.

«Безысходная нищета, социальное отчуждение и экономический упадок в мире, где есть все физические, технические, управленческие и инженерные предпосылки для улучшения жизни миллионов людей, свидетельствуют о том, что в полной мере использовать созданную нами мощь мешает какой-то порок в функционировании организма».
Луис и Патриция Келсо.
Демократия и экономическая власть[17].


Взаимодействие человека и природы не может быть описано в чисто экономических терминах. Порок системы нельзя устранить технологическими совершенствованиями без уменьшения потребления природных ресурсов развитыми странами и наиболее состоятельной частью общества.

«Земля дает достаточно, чтобы удовлетворить все необходимые потребности человека, но не его жадность».
М. Ганди, политический и духовный лидер Индии[18]


Без выполнения этого обязательного условия невозможна ликвидация социального расслоения мира и коэволюция человека и природы.

«Цивилизация, в подлинном смысле слова, состоит не в умножении потребностей, а в свободном и хорошо продуманном ограничении своих желаний».
М. Ганди, политический и духовный лидер Индии[19]


Принципиальные изменения экономической системы стали жизненной необходимостью.
Основное препятствие для изменения – элита, принимающая решения в бизнесе и в политике. Она знает о грозящих рисках, но пренебрегают ими для достижения эгоистичных краткосрочных целей. Все решения исходят из положения, что экономическая деятельность должна проводиться в рамках, не меняющих параметры глобальной экономической системы. Решение экологических проблем элита видят в привычном для неё всё определяющем мире денег. Формулировка проблемы и способы её решения, как правило, ведется в терминах рынка – необходимого финансирования и финансового ущерба.
Это показала, например, Всемирная Парижская конференция СОР 21, где основные дебаты развернулись вокруг финансирования, его размера и механизмов распределения[20].
Рыночный подход к решению острейшей экологической проблемы чреват катастрофическими последствиями, поскольку маскирует серьёзное системное противоречие: ограниченные возможности Земли и непрерывный рост производства и потребления. Он ведёт к примитивизации проблемы и подмене стратегической цели – «остановить деградацию природы» на конъюнктурную цель – «предотвратить финансовые потери от изменения среды обитания». Создаётся возможность для спекуляций на тему: что выгоднее – принять меры по уменьшению техногенного давления на природу или развить технологии, ослабляющие влияние изменения среды обитания на человека, рождается иллюзия, что «финансы - недостающий кусок головоломки «зеленого роста».
Системное противоречие (неограниченный рост потребления и ограниченность природных ресурсов) принципиально не может быть решено в рамках либеральной экономики. Единственным решением надвигающихся проблем является изменение системы ценностей и менталитета общества, изменение понимания человеком своего места в мире, изменение того, что Президент Римского клуба А. Печчеи называл «человеческими качествами».

«При всей той важной роли, какую играют в жизни современного общества вопросы его социальной организации, его институты, законодательства и договоры, при всей мощи созданной человеком техники не они, в конечном счете, определяют судьбу человечества. И нет, и не будет ему спасения, пока оно само не изменит своих привычек, нравов и поведения. Истинная проблема человеческого вида на данной стадии его эволюции состоит в том, что он оказался неспособным в культурном отношении идти в ногу и полностью приспособиться к тем изменениям, которые он сам внес в этот мир».
Аурелио Печчеи. Президент Римского клуба[21]


Но подавляющее большинство граждан не желает понять масштаб надвигающихся проблем. Элиты бездействуют и продолжают мыслить прежними категориями. Пытаются уверить нас в неизбежности проблем, источником которых являются их некомпетентность, стяжательство и амбиции.

«…Промышленно развитые страны уже израсходовали значительную часть «экологического капитала» планеты. Это неравенство <бедные и богатые> представляет собой главную «экологическую» проблему планеты; оно же является ее главной проблемой «развития».
Доклад ООН «Наше общее будущее».[22]



Два ложных варианта роста благосостояния в рамках рыночной экономики

Вариант 1. Увеличение производства и потребления в бедных странах.
Основной стратегией решения проблемы социального расслоения сегодня провозглашено увеличение уровня потребления во всех бедных странах до уровня богатых. Этот вариант обречен на провал, поскольку ресурсы Земли ограничены.
Уже сейчас в среднем на каждого жителя планеты в год добывается 20 т. сырья, переработка которого в продукты потребления требует 800 м3 воды и более 20 МВт*час энергии[23]. По масштабам извлекаемого сырья (150 млрд. т в год) хозяйственная деятельность человека приблизилась к деятельности биоты (1000 млрд. т в год) и превзошла вулканическую деятельность планеты (10 млрд. т в год)[24].
Деятельность человека уже превышают способности планеты к саморегуляции.
Для описания процесса используют две величины[25].
• «Экологический след». Ресурсы биосферы, необходимые для удовлетворения наших потребностей (площадь в условных Га биологически продуктивной территории, необходимой для производства используемых нами ресурсов, поглощения и переработки отходов). В настоящее время на каждого жителя требуется около 2,70 Га продуктивной поверхности Земли.
• «Биологический потенциал». Экологическая ёмкость Земли - возможность биосферы производить возобновляемые ресурсы и удовлетворять наши потребности. Разница между величинами биологического потенциала и экологического следа показывает, насколько нагрузка на планету превосходит её возможности.

За последние 50 лет биологический потенциал на душу населения Земли уменьшился почти в 1,8 раза (с 3,2 до 1,8 Га).
В результате экологическая нагрузка превысила экологическую ёмкость Планеты в 1,5 раза и продолжает расти, поскольку непрерывно увеличивается экономическая активность и численность населения Земли .
Существенно, что страны с высоким уровнем жизни (США, Германия, Россия) и с высокой плотностью населения (Китай, Индия) оказывают в разы большее негативное влияние на природу, чем среднее значение по миру (рис. 3,4).



Увеличение уровня благосостояния бедных регионов до уровня богатых приведёт к соответствующему увеличению душевого потребления природных ресурсов и отходов человеческой деятельности. Для достижения странами третьего мира уровня США им потребуется увеличить потребление ресурсов в 40 раз. Обеспечение всем странам мира уровня США повысит техногенную нагрузку на Землю в 8 раз[27].

Вариант 2. Разделение граждан на благополучных и обречённых на бедность
Один из путей ограничения техногенного влияния человека – ограничение экономического
развития отдельных регионов мира. Такой вариант решения проблемы находит поддержку
у элит Запада («Теория золотого миллиарда»[28], «Этика спасательной лодки»[29] и т.д.),
понимающих, что в рамках поддерживаемой ими социально - экономической модели
ресурсов Земли не хватит на всё человечество.

В рамках этой модели ответственность за социальное расслоение мира возлагается на бедные страны, рост населения которых даёт основной вклад в увеличение численности человечества.
Однако сейчас время удвоения населения мира составляет около 40 лет, в то время как время удвоения душевого ВВП составляет 10 – 15 лет, т.е., казалось бы, социальное расслоение должно уменьшаться. Но в рамках существующей экономики основным получателем благ является наиболее богатая часть населения: состояние мультимиллионеров растёт в 2 раза быстрее, чем среднее по планете значение[31]. Поэтому, рост душевого ВВП, в первую очередь, говорит о росте потребления природных ресурсов небольшой наиболее обеспеченной частью граждан, а не об уменьшении экономического расслоения общества.

Катастрофический рост антропогенного давления на Природу из-за доминирования экономической выгоды над экологической опасностью
Антропогенное воздействие на природу уже приобрело глобальный характер и влияет на экосистему в целом (на людей, растительность, животный мир и мир микроорганизмов, на атмосферу, гидросферу, литосферу и ближний космос[32]).
Например, в 2009 г. к числу вымирающих видов относили: 21% всех известных млекопитающих, 12% - птиц, 30% - земноводных, 28% - пресмыкающихся, 37% - пресноводных рыб, 70% - растений и 35% - беспозвоночных[33]. Между 1970 и 2010 г.г.популяции рыб, птиц, млекопитающих, амфибий и рептилий уменьшилось на 52%[34].
Идёт истощение природы и её загрязнение твердыми отходами, газовыми выбросами и сточными водами промышленностью, сельским и коммунальным хозяйствами.
Транспорт загрязняет атмосферу токсичными металлами и углеводородами, а применение минеральных удобрений и химических средств защиты растений привело к появлению ядохимикатов и биогенных элементов в атмосфере, почве, воде и в сельхозпродукции.
Добывающая и обогатительная промышленность создала горы отвалов и ядовитых отходов. При получении 1 т металлов отправляют в отходы до 100.000 т (молибден, олово, серебро и т.д.) или даже 1 млн. т (золото) исходной породы.
Причём «экономическая целесообразность» ограничивает величину извлечения полезных минералов из сырья. Коэффициент извлечения обычно не превышает 80 – 95% (медь, железо, молибден, вольфрам, цинк, хром и т.д.). Но в отдельных случаях (калийные соли) он менее 40%[35]. Только в Свердловской области более 8,5 млрд. т отвалов, содержащих около 5,8 млн. т меди, 3,2 млн. т цинка, 1071 т золота[36].
В шламохранилище Среднеуральского медеплавильного завода (контролирует миллиардер И. Махмудов), содержится 167,6 тыс. т меди, 779,5 тыс. т цинка, 5,4 т золота, 103,7 т серебра. Но УГМК, вместо совершенствования технологических процессов и переработки шламов, в качестве стратегической цели ставит расширение своей добывающей активности на уникальные чернозёмы Воронежской области. При выборе приоритетов – легкая прибыль или экологическая безопасность – для крупного бизнеса прибыль является первичной. Негативное влияние на атмосферу, поверхностные и подземные воды, почвенный покров для добывающей компании имеет второстепенное значение.
Химическая промышленность использует около 40 тыс. соединений, которые обладают вредными для человека свойствами, а 12 тыс. токсичны[37]. Например, каждая разбитая люминесцентная лампа содержит 150 мг ртути и способна загрязнить на уровне ПДК (0,0003 мг/м3) 500 тыс. м3 воздуха.
Принципиальным является положение, что многие искусственно синтезированные химические соединения не включаются в природные биохимические процессы, что ведёт к их накоплению. Причём многие соединения передаются по пищевым цепям и накапливаются в живых организмах, вследствие чего возрастает химическая нагрузка на организм человека (таб. 1.).

Таб. 1. Химическая нагрузка на одного жителя России за время жизни[38]
Пестициды Фториды Фенол Свинец Ртуть Тяжелые металлы
140 кг 6,3 кг 2,1 кг 1 кг 12 г 1 кг



Избыточное потребление и массовое применение «короткоживущих» и одноразовых товаров привели к тому, что мир тонет в отходах (Рис. 5,6). «Великое тихоокеанское мусорное пятно» достигло площади 15 млн. км², масса мусора 100 млн. т. (превышает массу зоопланктона в зоне острова в 6-7 раз). Пятно является причиной гибели более 1 млн. морских птиц и 100 тыс. морских млекопитающих в год.[42],[43].
Сегодня на одного жителя США ежедневно приходится более 700 кг бытового мусора в год и его объём возрастает на 10% каждые 10 лет. Это почти в 4 раза больше, чем в Китае с населением 1,37 млрд.[44]
Ресурсоемкость ВВП в России в 2 раза выше, чем в США, и в 4 раза выше, чем в Западной Европе. Соответственно выше и объём промышленных отходов, приходящийся на единицу ВВП. Ежегодное образование промышленных и бытовых отходов в РФ оценивается в 7 млрд. т[45].
Особую опасность представляют высокотоксичные отходы. Их объём в России составляет более 75 млн. т в год, из которых перерабатывается лишь 18%[46]. Только в официально учтенных отвалах, свалках и захоронениях России содержится около 86 млрд. т. промышленных и бытовых отходов (из которых 1,6 млрд. т. токсичных и экологически опасных) [47].
Не смотря на длительный спад производства уровень промышленного загрязнения воздуха, воды и почвы в России ежегодно растёт(2014 г.)[48].
• Качество атмосферного воздуха в городах является неудовлетворительным. В 21 % городов отмечены максимальные концентрации примесей выше 10 ПДК. В 69% городов средняя за год концентрация какой-либо примеси превышала 1 ПДК.
• Участки, почва которых загрязнена пестицидами выше установленных гигиенических нормативов, обнаружены на территории 9 субъектов РФ.
• На большинстве водных объектов РФ по ряду ингредиентов наблюдалось превышение ПДК от 10 до 100 раз.

В мире надвигается дефицит пресной воды. Широкое применение воды в промышленности и загрязнение природных источников уже привели к дефициту питьевой воды. Почти 1 млрд. человек не имеют доступа к источникам водоснабжения, которые способный обеспечивать 20 л. воды на человека в день на расстоянии до 1000 метров[49]. Сегодня более 80% сточных вод в мире не проходят очистку[50]. Если тенденция не изменится, то с дефицитом воды к 2030 г. останется почти 5 млрд. человек[51] и около 40% бизнеса[52]
Техногенные изменения климата достигли критических значений.

Единственный путь выживания человечества:
ограничение потребления ресурсов через
уничтожение паразитизма и социального неравенства

Получив огромные технологические возможности и научившись эффективно грабить Землю, человечество соблазнилось возможностью постоянно растущего избыточного потребления, не приобретя при этом мудрости, чтобы задумываться о последствиях своих действий.
Человек в массе не склонен к анализу глобальной ситуации, а если он поставлен на грань нищеты и занят примитивным «растительным» выживанием, то его не интересуют возможные грядущие катастрофы, даже такие как глобальное экологическое бедствие.
Хуже другое – не понимают происходящего и не хотят задумываться о последствиях своих действий большая часть политиков, экспертов, религиозных и общественных деятелей, крупных бизнесменов.
Именно это создало узел острейших противоречий во всех сферах человеческой деятельности: духовной, экономической, международных отношениях, политической и экологической. Бездумная погоня за избыточным материальным благополучием оправдывает неразборчивость в средствах, политических, военных, экономических, технологических, идеологических.
Хищническая эксплуатация элитами себе подобных и Природы является базовым элементов их технологии достижения цели.
Мы наблюдаем:
• паразитизм развитых стран по отношению к внешнему миру;
• паразитизм национальных элит по отношению к собственным гражданам;
• паразитизм людей по отношению к Природе и к будущим поколениям;
• столкновение интересов национального развития отдельных государств.
В результате в современном антропоцентристском мире опасность экологических и социальных катастроф из прогнозов и предостережений превращается в неумолимую реальность

Какова же стратегия решения этих проблем? На первое место в деятельности человека выходит проблема ресурсосбережения и минимизация бытовых и производственных отходов.
• Сокращение потребления природного сырья.
• Сокращение потерь природного сырья в процессе его переработки, переход на малоотходные и безотходные технологии, внедрение технологий глубокой переработки сырья.

Эта проблема должна решаться за счёт ограничений потребления сырья для производства «престижных» товаров (напр. драгоценности), «мусорных» товаров (напр. предметы одноразового использования), а также товаров и услуг, вредных для здоровья или экологически опасных (табак, алкоголь, добавки к пище, стимулирующие её избыточное потребление или привыкание и т.д.), ограничения рекламы (не информации), отказа от «псевдопотребностей», начиная с вооружений и кончая предметами роскоши.
Но такой подход возможен только при отказе от идеологии экономики потребления, которая сегодня является базой не только современной экономики, но и стратегией развития технологий, всего стиля жизни человечества.
Сегодня слишком много людей, считающих себя преуспевающими, связывают своё существование со стабильностью существующей рыночной модели экономики. Они научились пользоваться паразитическими механизмами распределения результатов труда в свою пользу. В результате активно процветают области экономики, связанные с эксплуатацией пороков общества (алкоголизм, наркомания, проституция и т.д.), фальсификация товаров, безудержная эксплуатация Природы. Многие механизмы распределения благ, основанные на современных высокодоходных банковских технологиях, вообще не имеют отношения к производству товаров или услуг.
Главную ответственность за ситуацию несут управляющие элиты. Поэтому ключевым является создание нового механизма формирования управляющих элит, создание легитимных механизмов корректировки состава и поведения элит в случае её ошибок или злоупотребления. И наиболее вероятный механизм создания новой власти - совершенствование механизмов политической и экономической демократии.
Минимизация потребления природных ресурсов и минимизацию техногенного давления на Природу требует отказа от идеологии потребления – основы либеральной рыночной экономики.
Второй не менее серьёзной проблемой является необходимость изменения базовых принципов деятельности экономики. Целью экономики не может быть получение прибыли, экстенсивный рост экономической активности и потребления. Примитивный обязательный рост физической экономики не совместим с ограниченностью потенциала Земли. Он неизбежно имеет существенные негативные побочные последствия и катастрофичен для экосистемы. Развитие должно быть основано на стратегической системе ценностей, а не на решении сиюминутных финансовых проблем.
Сегодня у человека нет альтернатив – его жизнь полностью зависит от работодателя.

«В нынешнем состоянии мы стали ближе не к рынку, а к рабской экономике, когда рабам ничего не платили, но зато их кормили, давали место для ночлега, транспортировали и даже бесплатно охраняли». Р. Нигматулин. Академик РАН [53]


«Нас погубят — политика без принципов, удовольствия без совести, богатство без работы, знание без характера, бизнес без морали, наука без человечности и молитва без жертвы».
М. Ганди, политический и духовный лидер Индии


Управляющая элита успешно противостоит требованию общества о социальной справедливости и справляется с задачей сохранения существующей стратегии экономики за счёт разработанных технологий: информационных, управления сознанием, а также используя недальновидность и пороки людей. Но она не может противостоять Природе, которая, в отличие от людей, не подчиняется «идеологической обработке» и не желает идти навстречу порокам человека. Законы природы не поддаются лоббированию и их обмануть нельзя, поэтому конфронтация с Природой неминуемо заставит отказаться от экономики потребления (а, следовательно, от рынка, как основного регулятора) и ориентировать экономику и стиль жизни человечества на минимизацию давления на Природу.
В настоящее время наиболее популярно предложение разработать перспективную стратегию построения экономической системы на базе синтеза идей «Зелёной экономики»[54], «Экономики Устойчивого Будущего»[55], «Ресурсо - ориентированной экономики»[56], «Экологической экономики» [57],, «Экономики окружающей среды» [58], «Экосоциализма» [59] и др. близких им (см., например, монографию Патрика Кэрри «Экологическая этика»[60]). Но новая стратегия развития в обязательном порядке должна включать ограничение регулирующей роли рынка и отказ от догм либеральной экономики.
В событиях последнего времени уже проступает облик какой-то новой, неизбежно надвигающейся, но до конца пока не определённой системы ценностей со своей новой культурой, законами и логикой существования. Причем эта система не сводима к какой-либо одной, хорошо известной и исторически реализованной цивилизации, к известной экономической или идеологической системе. Вероятно, ключевыми моментами новой системы будут оптимизация баланса интересов человечества и биосферы, коэволюции общества и природы.
Этот процесс можно почувствовать, если посмотреть на активно идущее формирование новой общности людей, озабоченных будущим планеты. Он идёт на всех уровнях: от массового роста волонтёрских общественных организаций до ООН.
Общество уже заставило национальные правительства почти всех стран включить эту проблему в число важнейших и отчитываться о действиях в сфере экологии. Конечно, этот процесс идёт в значительной мере формально и слишком медленно. Важнее другое – активно идёт процесс формирования общества единомышленников, которое намерено отстаивать стратегию нового природопользования и пытаться добиться от власти и крупного бизнеса изменения принципов экономической деятельности, а от людей - отказа от избыточного потребления.

«Разницы между тем, что мы делаем, и тем, что мы способны сделать, достаточно, чтобы решить большинство проблем человечества»
М. Ганди, политический и духовный лидер Индии [61].







________________________________________
[1] Элита (лучший) - часть социума, которая осуществляет функции управления обществом, а также разработки новых путей его развития. Термин «элита» претерпел деформацию от исходного понятия «элита», когда входящие в элиту индивидуумы обладают более высокими интеллектом, способностями, компетентностью по сравнению со средними показателями общества, к положению, когда принадлежность к элите определяется фактом обладания реальной властью, без привязки к интеллекту и морально-этическим качествам.
[2] Виктор Лебов. Victor Lebow. Marketing Consultant. Price Competition. Journal of Retailing, Spring 1955.
http://www.ablemesh.co.uk/PDFs/journal- ... ng1955.pdf
[3] Рэймонд Дж. Сольнье (Raymond J. Saulnier). Председатель Совета экономических консультантов Президента Эйзенхауэра. Показания перед объединенным экономическим Комитетом Конгресса США. 1959. http://quoteinvestigator.com/2014/08/23/more-goods/
[4] Credit Suisse Research Institut. The Credit Suisse Global Wealth Report.
https://www.credit-suisse.com/pe/en/abo ... eport.html
[5] http://mazaika.bestpersons.ru/feed/post20869753/
[6] World Bank. http://data.worldbank.org/
[7] CIA. The World Factbook. 2014. https://www.cia.gov/library/publication ... os/xx.html
[8] The State of Food and Agriculture. Food And Agriculture Organization Of The United Nations.Rome, 2015. http://www.fao.org/3/a-i4910e.pdf
[9] The Credit Suisse Global Wealth Report.
https://www.credit-suisse.com/pe/en/abo ... eport.html
[10] Майк Лофгрен (Mike Lofgren). Главный аналитик бюджетного Комитет Сената США.
http://www.planet-kob.ru/articles/1757
[11] Аурелио Печчеи. Президент Римского клуба, вице-президент компании «Olivetti», член административного совета компании «Фиат». «Человеческие качества»http://lib.rus.ec/b/389719
[12] Притчи Соломона, сына Давидова, царя Израильского.http://www.rusbible.ru/sinodal/prit.html
[13] Джордж Ф. Кеннан, глава секции планирования Государственного департамента США. Kennan, George F., 1948, “PPS/23: Review of Current Trends in U.S. Foreign Policy”, Foreign Relations of the United States, Volume I. Цит. поhttp://www.warandpeace.ru/ru/exclusive/view/19066/
[14] Рассел Герман Конуэлл (Russell Herman Conwell), президент Темпльского университета (Филадельфия), пастор баптистской церкви. «Алмазные поля». 1890. http://www.temple.edu/about/Acres_of_Diamonds.htm
[15] SIPRI Yearbook 2014. http://www.sipri.org/yearbook/2014/file ... mary14.pdf
[16] http://www.newsru.com/crime/03oct2002/violence.html
[17] Луис О. Келсо, Патриция Х. Келсо. Демократия и экономическая власть.http://www.economicdemocracy.ru/files/k ... _power.pdf
[18]Махатма Ганди, политический и духовный лидер Индии. 1947. http://www.academia.edu/303042/Gandhi_o ... _and_greed
[19]Махатма Ганди, политический и духовный лидер Индии. 1947. http://www.academia.edu/303042/Gandhi_o ... _and_greed
[20] Пан Ги Мун: развитые страны должны нести ответственность за изменение климата на планете. http://tass.ru/obschestvo/2504650
[21] Аурелио Печчеи. президент Римского клуба, вице-президент компании «Olivetti», член административного совета компании «Фиат». «Человеческие качества»http://lib.rus.ec/b/389719
[22] ООН. «Наше общее будущее». Доклад Международной комиссии по окружающей среде и развитию (МКОСР) («Доклад Комиссии Брундтланд»).
http://устойчивоеразвитие.рф/files/monographs/OurCommonFuture-introduction.pdf
[23] Переработка и использование промышленных отходов. http://biofile.ru/geo/23775.html
[24] Переработка и использование промышленных отходов. http://biofile.ru/geo/23775.html
[25] Global Footprint Network. 2015.http://www.footprintnetwork.org/en/inde ... d_results/
[26] Global Footprint Network. 2015.http://www.footprintnetwork.org/en/inde ... d_results/
[27] Ю.К.Ковальчук. Доктор технических наук, академик Петровской академии наук и искусств, профессор СПб ГАУ. Приговорены к устранению. 05.05.2009. http://www.za-nauku.ru/index.php?option ... &Itemid=35
[28] Кара-Мурза С. Концепция «золотого миллиарда» и Новый мировой порядок, 1999.http://filosof.historic.ru/books/item/f00/s00/z0000698/
[29] Patrick Curry, Ecological Ethics (Polity, 2006) http://www.proza.ru/2009/06/10/1056
[30] Eliza Petrova. Ecological Footprint: Thinking Inside the (Green) Box. October 28, 2013 | World Resources Forum.
http://projourno.org/2013/10/ecological ... green-box/
[31] The Credit Suisse Global Wealth Report.
https://www.credit-suisse.com/pe/en/abo ... eport.html
[32] С.С. Вениаминов, А.М. Червонов, Космический мусор - угроза человечеству. М: ИКИ РАН, 2012. http://www.iki.rssi.ru/books/2012veniaminov.pdf#page=25
[33] International Union for the Conservation of Nature (IUCN). Red List.http://www.iucnredlist.org/
[34] WWF Living Planet Report 2014. http://ru.scribd.com/doc/241470041/WWF- ... eport-2014
[35] Горная энциклопедия. http://www.mining-enc.ru/i/izvlechenie
[36] Работа с техногенными отходами.
http://www.newchemistry.ru/printletter.php?n_id=3094
[37] "Безопасность жизнедеятельности" 2006. Под редакцией проф. Э. А. Арустамова.http://5fan.ru/wievjob.php?id=36087
[38] "Безопасность жизнедеятельности" 2006. Под редакцией проф. Э. А. Арустамова.http://5fan.ru/wievjob.php?id=36087
[39] «Технологии рециклинга». Журнал об экологии и переработке «Экопрогресс». 25.09.2012. http://ecoprogress.pro/econews/latest-i ... y_286.html
[40] «Продовольственные отходы угрожают климату, водным, земельным ресурсам и биоразнообразию». ФАО. 1 сентября 2013, Рим.http://www.fao.org/news/story/ru/item/196451/icode/
[41] FAO.Impacts on natural resources Food wastage footprint. 2015. http://www.fao.org/3/a-i3347e.pdf
[42] Мусорный остров в Тихом океане. http://lifeglobe.net/blogs/details?id=445
[43] Robert H. Day, David G.Shaw and Steven E. Ignell. The quantitative distribution and characteristics of neuston plastic in the North Pacific Ocean, 1985-88.http://swfsc.noaa.gov/publications/TM/S ... 4_P247.PDF
[44] Как сортируют и перерабатывают мусор в Китае.
http://ecology.md/page/kak-sortirujut-i ... ut-musor-2
[45] «Отходы производства и потребления». Департамент экологии и природопользования Кировской области. ФГБОУ ВПО «Вятский государственный гуманитарный университет».
Серия «Экологическая мозаика». Сборник 4. 2012 г. http://www.herzenlib.ru/ludiimusor/doc/ ... 15_002.pdf
[46] «Загрязнение окружающей среды отходами производств».http://biofile.ru/bio/36765.html
[47] Переработка и использование промышленных отходов. http://biofile.ru/geo/23775.html
[48] РОСГИДРОМЕТ. Обзор состояния и загрязнения окружающей среды в Российской Федерации за 2014 год. http://www.meteorf.ru/upload/iblock/4c0/Obzor_2014.pdf
[49] ООН. http://www.un.org/ru/development/progar ... ergy.shtml
[50] Доклад ООН: запасы пресной воды используются нерационально.http://www.un.org/russian/news/story.as ... mgAFl6gxyY
[51] Всемирный доклад ООН о роли водных ресурсов. 2009 Стамбул. http://rodon.org/polit-090402100848
[52] The United Nations World Water Development Report 2015. http://unesdoc.unesco.org/images/0023/0 ... 31823e.pdf
[53] Р. Нигматулин. Академик РАН. Беременное правительство. 2005 г.http://www.nigmatulin.ru/content/view/19/28/
[54] UNEP, 2011, Towards a Green Economy: Pathways to Sustainable Development and Poverty Eradication, www.unep.org/greeneconomy
[55] ООН. 47/191. Institutional arrangements to follow up the UN Conference on Environment
and Development. 29 January 1993.
http://www.un.org/documents/ga/res/47/ares47-191.htm
[56] Gavin Wright and Jesse Czelusta, «Resource-based economic growth, past and present», Stanford University, June 2002. http://econweb.ucsd.edu/~carsonvs/papers/580.PDF
[57] Official website of the International Society for Ecological Economicshttp://www.isecoeco.org/
[58] "Environmental Economics". http://enviroliteracy.org/pdf/EnviroEcon-vol1.pdf
[59] Экологический манифест. https://fmbooks.files.wordpress.com/201 ... festo2.pdf
[60] Патрик Кэрри «Экологическая этика». Patrick Curry, Ecological Ethics http://proza.ru/2009/06/10/1056
[61] Цит. по ООН. «Доклад о человеческом развитии. 2014». http://hdr.undp.org/sites/default/files ... 1-15_0.pdf

Последнее обновление ( 14.01.2016 г. )


http://www.za-nauku.ru/index.php?option ... &Itemid=35


Вернуться наверх
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Сортировать по:  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 2 ] 

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 3


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB