Водевиль ЕГЭ
Генеральная репетиция или всероссийский прогон
В минувший понедельник российские одиннадцатиклассники сдавали так называемый «пробный ЕГЭ» по русскому языку и математике. В этом году впервые во всех регионах страны выпускники будут сдавать хотя бы некоторые выпускные экзамены в этой форме. Так, в Москве обязательными являются единые государственные экзамены как раз по русскому языку и математике. А, скажем, в Свердловской области только в форме ЕГЭ проводится в этом году уже пять экзаменов.
В следующем, 2009 году, должен вступить в силу принятый Госдумой закон о ЕГЭ, и тогда эта форма проверки знаний выпускников должна стать единственной. С этого же момента потеряет силу существующее сегодня правило «плюс один». Это означает, что сдавший ЕГЭ по обязательным предметам на «два» ученик автоматически получает за экзамен «тройку». Таких, фактически не сдавших экзамена по математике в прошлом году, было 20%.
Какими окажутся результаты этого года, продемонстрирует ближайшее будущее. Что касается «пробных» экзаменов, то за них оценки не выставляются, хотя итоги подводятся: для того чтобы ученик смог оценить свои силы и свою готовность к настоящему экзамену.
По существу, неплохо бы подвести и итоги внедрения ЕГЭ в российскую образовательную систему, чтобы сделать вывод: оправдал или нет этот тип экзамена свое назначение. Тем более что настойчивое его внедрение официально называлось «экспериментом». Казалось бы, логично изучить результаты этого эксперимента, прежде чем принимать законы и обязывать всех школьников сдавать ЕГЭ, а все вузы учитывать его при отборе абитуриентов. Только вот организаторы эксперимента, как видно, никаких итогов подводить не собираются. Априори считается, что все-де прошло удачно.
Но так ли это на самом деле? Уже само нежелание критически осмыслить опыт ЕГЭ наводит на мысль, что все далеко не так однозначно. Начнем с того, к чему эти эксперименты не привели. А именно: ко всем заявленным целям, которых предполагалось достичь с помощью ЕГЭ. То есть экзамен так и не стал единым, не облегчил школьникам из провинции поступления в столичные вузы, не уменьшил коррупцию и не сделал оценки знаний более объективными.
Что касается последних двух пунктов, то свидетельств о нарушениях в ходе проведения ЕГЭ было множество. Скажем, в прошлом году разразился скандал, когда накануне экзамена школьник разместил ответы нескольких вариантов ЕГЭ по русскому языку в своем интернет-блоге. Чтобы избежать повторения, на этот раз, как заявляют в Рособрнадзоре, каждый выпускник получит «индивидуальный пакет с заданиями».
Впрочем, выложенные в интернет задания являются далеко не единственным способом смухлевать. И, пожалуй, не самым опасным, так как школьник совершил свой проступок из альтруистических соображений. Между тем нужные результаты «нужные» выпускники получают частенько далеко не бескорыстно. Просто коррупционные схемы действуют теперь не в вузах, а при проведении тестирования (на самых разных уровнях). Вот и удивляются потом в приемных комиссиях высших учебных заведений: как так, человек получил почти стопроцентный результат по математике и не в состоянии ответить на элементарный вопрос по школьной программе (конкретно, речь шла о вопросе, чему равен арксинус 3) на собеседовании.
Понятно, что никакой объективностью здесь и не пахнет. Неудивительно, что вузы, особенно хорошие, с высоким уровнем требований, не горят желанием зачислять абитуриентов по совсем не обязательно гарантирующим достаточный уровень подготовки баллам ЕГЭ. Вот потому ЕГЭ и не является на самом деле единым экзаменом: сдал предмет один раз при выпуске и больше не мучаешься. Известно о нежелании ректора МГУ Виктора Садовничего принимать ЕГЭ в качестве вступительного. Несмотря на официальные заявления, что в этом году в МГУ будут учитывать результаты ЕГЭ по русскому языку и математике, по существу если что и изменилось для абитуриентов с сертификатами ЕГЭ, рвущихся в университет, так лишь в худшую сторону. Как выяснилось, абитуриенты вовсе не освобождены от необходимости сдавать и университетские экзамены по этим предметам. Просто баллы, набранные на ЕГЭ, при зачислении в главный вуз страны тоже обещают учесть. То есть помимо вступительных экзаменов получается еще и конкурс аттестатов, точнее сертификатов, с баллами ЕГЭ. «По федеральным вузам есть приказ министра о том, что они обязаны принимать сертификаты ЕГЭ и подчиняться всем правилам по сдаче этого экзамена. МГУ не относится ни к какому ведомству, он напрямую подчиняется правительству РФ и сам решает, что и как ему делать», так комментируют сложившуюся ситуацию в министерстве образования. В общем, выходит, что все будет зависеть от нового премьера и правительства: смогут «прогнуть» и МГУ, значит, все станет хорошо. В том смысле, что никакой крамолы и неподчинения. А каков при этом будет уровень образования, уже и неважно.
В любом случае хочется надеяться, что лучшие академические вузы изыщут возможности, как обойти эту пресловутую «единость». В конце концов, даже самые большие апологеты ЕГЭ не против того, что специальные экзамены, конкурсы, собеседования проводятся в театральные, художественные, литературные, музыкальные, физкультурные учебные заведения, объясняя это их особым, творческим, статусом. Но занятия математикой, физикой или биологией на определенном уровне – дело ничуть не менее творческое, нежели написание романов или игра в театре.
Стало быть, и провинциальным гениям, которым вроде бы помогает ЕГЭ поступить в вуз, не уезжая из дома, от этого тоже никакого прока. Хотя дело ведь даже не в этом. В нынешней России для огромного числа людей (и не только подростков-выпускников) немыслимо из-за отсутствия средств добраться до Москвы или Питера и прожить здесь две недели, пока идут экзамены. Тем более не смогут такие ребята из небогатых семей потянуть столичную жизнь во время учебы, даже если поступят. Для того чтобы сделать ведущие университеты доступными для способной молодежи из малообеспеченных семей, требуются меры государственной поддержки, а также преодоление бедности в целом, а не бессмысленная припарка единого экзамена. Только вот, похоже, такой цели – сделать качественное образование общедоступным – в государственном масштабе и не ставится. Об этом свидетельствует хотя бы повсеместное сокращение бюджетных и увеличение платных студенческих мест.
Но ЕГЭ не только не выполняет функции вступительного экзамена, он, по существу, и как выпускной не работает. Ведь школа – это все-таки не подготовительные курсы к институту. И не только потому, что не все выпускники собираются поступать в вузы. Школьное образование должно (и так оно и было долгое время) обладать самоценностью. Не даром аттестат о среднем образовании и сейчас продолжают неофициально называть «аттестатом зрелости». Речь идет прежде всего о некоем уровне духовной зрелости. А зрелости этой, на мой взгляд, не достичь без изучения литературы и истории.
Между тем именно по гуманитарным предметам больше всего и ударил ЕГЭ. (Хотя и варианты ЕГЭ по математике, например, далеко не идеальны. И речь не об отдельных недостатках заданий, которые можно устранить, а о самой концепции. Но здесь все же можно говорить о совершенствовании в рамках данной формы проверки знаний.)
Скажем, традиционно (еще со времен царской России) одним из обязательных экзаменов всегда было сочинение. Конечно, можно сказать, что многие школьники относились к этому экзамену формально: книг не читали, а заучивали (в лучшем случае) предисловия к ним и работы критиков, а в худшем списывали готовые чужие сочинения из сборников. Но и это тоже было показателем их духовной зрелости ( в данном случае – незрелости).
Сегодня же ситуация складывается таким образом, что обязательного экзамена по литературе может вообще не оказаться. В этом году, правда, экзамен по литературе «в различных формах сохранили» (но после того как появилось множество возмущенных, активно выразивших свое неприятие). Но что будет дальше, тем более если с 2009 года восторжествует один-единственный ЕГЭ? Достаточно изучить два-три варианта ЕГЭ по литературе, чтобы прийти к выводу: такая форма проверки, сколько ни совершенствуй тестовый материал, для экзамена по этому предмету в принципе не приемлема. Примерно, то же самое можно сказать и о ЕГЭ по истории.
К слову, характерный факт: несколько лет назад я провела личный эксперимент по ЕГЭ, предложив ответить на вопросы ЕГЭ по истории профессиональному историку, человеку с научными званиями в этой области, вузовскому преподавателю. После того как некоторые вопросы он назвал «некорректными», а про некоторые другие заявил, что по существу правильных ответов на них не предложено, вариант им был с возмущением отброшен. В общем, получил бы на экзамене этот профессор «двойку». Что называется, горе от ума. Недаром уже появилась тенденция, когда обладающие «лишними» знаниями школьники сдают ЕГЭ хуже, нежели их куда менее образованные одноклассники. Защитники ЕГЭ на это обычно возражают, что не такие уж дураки эти умники, они быстро соображают, какого от них хотят ответа авторы тестов, даже если этот ответ и неправильный. Но ведь таким способом людей с детства приучают к интеллектуальному конформизму (даже и вне связи с какой бы то ни было идеологией). Из таких конформистов никогда не получатся ни настоящие граждане, ни настоящие ученые.
Складывается впечатление, что, помимо «распила» бюджетных денег, безальтернативное введение ЕГЭ против воли общества (впрочем, ведущего себя довольно пассивно) преследует именно эту цель – оставить нашу страну без по-настоящему образованных, духовно развитых и думающих людей. То есть без будущего.
Екатерина ПОЛЬГУЕВА.
«Советская Россия», 24/04/2008
Последний раз редактировалось Проф.А.И.Орлов Вт дек 28, 2010 7:59 pm, всего редактировалось 5 раз(а).
|