Высокие статистические технологии

Форум сайта семьи Орловых

Текущее время: Сб июн 24, 2017 3:07 am

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 5 ] 
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: «Реформы» образования – гибель России
СообщениеДобавлено: Вс фев 02, 2014 5:22 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 6995
Аналитическая записка «Реформы» образования – гибель России

02.02.2014 г.
Открытое письмо гражданина России профессора В. Н. Турченко

Президенту РФ гражданину В.В. Путину

1. Геополитический аспект «реформ» российского образования
Действительный смысл «либеральных реформ» образования можно понять только с учетом трёх фундаментальных фактов. Во-первых, Третья (холодная) мировая война закончилась сокрушительным разгромом СССР. Задачи, которые ставила, нападая на нас в 1941 году гитлеровская Германия, с лихвой перевыполнили американцы. В ознаменование этого события все служившие в вооружённых силах США или работавшие в государственных ведомствах со 2 сентября 1945 г. по 26 декабря 1991 г. - день официального прекращения существования СССР награждаются медалью «За победу в холодной войне». Во-вторых, предпринимаемые в последние годы В.В. Путиным меры по восстановлению суверенитета и укреплению национальной безопасности России противоречат интересам американцев и их союзников по НАТО, стремящихся максимально потреблять наши сырьевые, территориальные и человеческие ресурсы. В-третьих, высшие государственные лица США не официально, но отрыто заявляют, что с 90-х годов ведут Четвёртую (ползучую) мировую войну за абсолютное господство над планетой, не скрывая, что на данном этапе Россия – главная помеха движению к этой цели. Потому они давно и методично осуществляют систему мер, направленных на её расчленение на ряд «независимых» государств, лишенных ядерного оружия и других средств массового поражения.

В 2013 году госсекретарь Хиллари Клинтон требовала, чтобы Конгресс увеличил расходы на информационную войну с Россией. США внедряют «своих людей» в российские государство-управленческие, финансово-экономические, научно-образовательные, культурно-просветительные структуры и СМИ, провоцируют конфликты на национальной и религиозной почве, финансируют и организуют сепаратистские выступления. Эту политику активно поддерживают другие страны НАТО. Англия, например, не только укрывает кавказских террористов, но и является их опорной базой. Даже не являющаяся членом НАТО Швеция тесно сотрудничает с американцами против России в разведывательной и организационно-пропагандистской сферах.

Политика, направленная на отделение Северного Кавказа и национальных субъектов Федерации давно и активно проводится рядом ближневосточных государств, среди которых ведущая роль принадлежит Саудовской Аравии. Формы её разнообразны: от пропаганды мирового Исламского Халифата и подготовки идеологов, до организации вооружённых банд и террористических актов. Идеи сепаратизма получили положительный отклик среди значительной части мусульманского населения нашей страны. Следовательно, «ползучая» война против России ведётся под общим руководством США коалицией государств от Ла-Манша до Персидского залива.

Как известно, СССР был разгромлен в точном соответствии с так называемым Гарвардским проектом. Его детальной проработкой является Хьюстонский проект, рекомендующий проводить особую политику США к территориальным и национальным субъектам Российской Федерации, нацеленную на её разложение и распад. Продолжением и заключением этих двух проектов является пока не столь известный, но ещё более зловещий Джорджтаунский проект, предусматривающий подключение к усилиям США всего внутреннего административного ресурса покоряемых стран. Яркий пример тому силовое внедрение чиновничьим аппаратом «реформ» российского образования, разработанных по лекалам американских спецслужб. Геополитический их смысл – обеспечить расчленение нашей страны с минимальными издержками для США так, чтобы большинство населения, прежде всего подрастающие поколения и молодёжь, относилось к этим планам одобрительно, по крайней мере, равнодушно. Тем самым исключается возможность возрождения российского государства когда-либо в будущем. Следовательно, отечественная система образования превращается в таран, которым определённые внешние и внутренние силы сокрушают российскую государственность.

Сегодня вопрос: быть или не быть встал перед нашей Родиной даже более остро, чем в первой половине ноября 43 года. В Сталинграде враг и его главное оружие были очевидны, а «пятая колонна» заблаговременно ликвидирована. Теперь многие «россияне» считают врага «партнёром» или даже «лучшим другом», «пятая колонна» основательно внедрена в государственный аппарат и в во все поры нашего общества.

В качестве главного средства массового поражения агрессор применяет против нас организационное и информационно-психологическое оружие в оболочках «общечеловеческих» ценностей, «толерантности», «свободы личности» и «демократии». К сожалению, убойную силу этого оружия явно недооценивают власти и большинство наших граждан. Достаточно вспомнить, что именно с его помощью американцы достигли целей, которые ставил, нападая на Советский Союз Гитлер, причём, без единого выстрела, не потеряв ни одного солдата, многократно окупив за счёт беспредельного грабежа нашей страны триллионы долларов, потраченные за 45 лет на ведение холодной войны.

2. Куда ведут «реформы» российского образования?



Министерские чиновники уверяют российскую общественность и Президента страны в благотворности проводимых «реформ», отмечая что, число студентов в России за 1992 - 2010 гг. увеличилось с 2.638 тыс. до 7 млн., что Россия по доле студентов в составе населения оказалась «впереди планеты всей», перегнав США и более, чем в 2 раза Германию и Японию. Они забывают сказать, что это достигнуто за счёт непомерного раздутия платных форм обучения социально-гуманитарного профиля, острейших диспропорций в структуре подготовке кадров, и, самое главное, - катастрофического снижения качества образования. Показательны итоги международного исследования распространения функциональной неграмотности, дислесксии и дисграфии среди молодых людей 18-летнего возраста, закончивших полную среднюю школу в США и нашей стране [1].












США




СССР / РФ






Начало 80-х гг. ХХ века






2007год




Начало 80-х гг. ХХ века






2007 год

Функциональная

Неграмотность




11%




70%




0,5%




21%

Дислексия

и дисграфия




11%




19%




4%




19%



Функциональная неграмотность – неумение понять прочитанный текст средней сложности.

Дислексия и дисграфия – неумение изложить связно какие-то мысли в устном и письменном виде.

«Реформаторы» могут радоваться: Америку мы догоняем в отупении подрастающего поколения опережающими темпами. По неумению изложить связно какие-то мысли в устном и письменном виде наша молодёжь уже вровень с передовой страной западной цивилизации. Правда, по доле функционально неграмотных молодых людей мы ещё отстаём более чем в 3 раза, но за то темпы роста могут обнадёживать: если в США процент этой группы вырос за указанный период в 6 раз, то в постсоветской «демократической» России, по сравнению с «тоталитарным» СССР аж в 42 раза! В результате глубоко подорвана интеллектуально-нравственная основа всей системы начального, среднего, высшего профессионального образования и отечественной науки.

Накануне XXI века ведущие учёные РАН предупреждали, что в нашей стране образование и наука находятся в катастрофическом положении и неуклонно приближаются к критическому порогу, за которым следует полный коллапс с необратимым разрушением системы. [2, с.907]. Академик В.И. Арнольд в 2001 году направил правительству Аналитическую записку с выводом о том, что «подготавливается опасное преступление против традиционно высокого образовательного и культурного уровня России» [3]. Подготовка величайшего преступления завершилась – оно цинично ежедневно совершается на наших глазах.

До последнего времени снижение качества образования происходило постепенно, но за несколько лет «ЕГЭзации», «болонизации», внедрения рекомендованных американцами критериев оценки работы преподавателей и учебных заведений, приняло обвальный характер. Иностранные инвесторы, говоря о России, перечисляли многие её беды: от плохого бизнес-климата до неразвитой инфраструктуры, но среди плюсов они ранее неизменно называли высокое качество образования. Но к 2013 году Россия по уровню подготовки специалистов превратилась в их глазах в ущербное государство, что стало главной причиной, побуждающей воздерживаться от капиталовложений в нашей стране.

Тем не менее, «реформаторы», вопреки решительным протестам научно-педагогической общественности и студентов, упорно внедряют то, от чего страны Запада решительно отказываются. Правительство Франции в начале 60-х гг. первым применило аналогичную нашему ЕГЭ систему для того, чтобы в школах страны могли обучаться слабо подготовленные дети эмигрантов из африканских стран. Однако через три года она была отменена, поскольку выявилось её отрицательное влияние на умственное развитие учащихся.

Билл Гейтс, выступая перед губернаторами штатов сказал, что тупые тесты и тупое натаскивание, разрушают американскую школу, и если она не перестанет готовить пустых болванчиков, способных лишь разгадывать дурацкие тесты, США ждёт катастрофа. Хотя ЕГЭ там отменён, но его негативные последствия ещё долго будут сказываться. Барак Обама заявил, что страна должна немедленно избавиться от всех форм тестирования, особенно от итогового (экзаменационного) [4]. Национальный комитет усовершенствования образования опубликовал доклад: «Нация в опасности», в котором сделан вывод: «Если бы посредственная образовательная система, существующая сегодня в Америке была навязана некоей враждебной иностранной державой, мы могли расценить это как ведение войны» [5, с.157].

Тем не менее, именно эту образовательную систему США с 1992 года упорно навязывают России, обильно финансируя «либеральные реформы» образования, основанные на заимствовании худших американских образцов. Содержание «реформ» определяется на основе заключений американских советников и экспертов Всемирного Банка и лишь слегка корректируется узким кругом российских получателей зарубежных грантов. Следовательно, на данном этапе «либеральные реформы» образования - главное американское орудие невоенного ведения войны против России.

«Невоенный» характер агрессии не делает её менее опасной. Тысячи советских ракет и танковые армады оказались бесполезными и превращались в металлом, потому что информационно-психологическим и организационным оружием был сломлен идеологический и духовно-нравственный стержень нации. Сегодня этот стержень гораздо слабее, чем в 1941 году.

Говоря о разрушительных последствиях деяний «реформаторов», обычно имеют ввиду снижение уровня общей и профессиональной подготовки и умственного развития учащихся. Однако самые тяжёлые удары «реформы» образования наносят национальному самосознанию и душе нашего народа. По данным общероссийских социологических исследований 1997-2009 гг. более 21% молодёжи считают возможным оправдывать измену Родине, и свыше 75% оправдывают уклонение от выполнения воинского долга. Каждый десятый молодой человек употреблял наркотик, каждая пятая-шестая молодая женщина имеет опыт вступления в интимные отношения за деньги или услуги, 2-3 % не стесняются заявлять о своих гомосексуальных отношениях, а более трети, видимо, под влиянием пропаганды «толерантности», не осуждает такие виды поведения. Однако из эти фактов авторы делают странный вывод: «диагнозы морального разрушения российской молодёжи не соответствуют действительности» и молодёжь в целом «демонстрирует достаточно высокий моральный уровень» [6]. Привычка учёной братии лакировать действительность в угоду властвующим чиновникам сыграла не последнюю роль в трагедии СССР и может оказаться той последней каплей, которая вызовет крушение России.

Проведённые нами в 2012-2013 гг. исследования в ряде новосибирских вузов, показали, что уже более половины студентов считают возможным оправдывать измену Родине, и даже среди курсантов высшего военного училища такое мнение выразили около 15%. Только половина студентов выбирает свою страну для постоянного местожительства. Более того, согласно многих социологических исследований, уровень патриотического и гражданского самосознания по мере продвижения от начальных к последнему классу средней школы и от первого к выпускному курсу вуза в целом не повышается, а существенно снижается. Следовательно, воспитательная функция системы образования в целом имеет асоциальную направленность.



3. Почему внутренняя политика России антироссийская?



Для ответа на поставленный вопрос небезынтересно познакомиться с выводами Центра изучения общественного мнения Левады, сделанные в июне 2013 г.: «умные и честные работают в науке, умные и нечестные – в бизнесе, глупые и подлые (ну хорошо, нечестные) – в правительстве». Оказывается, российские граждане больше всего уважают врачей, учителей, учёных, крестьян и рабочих, а меньше всего – политиков и депутатов, госслужащих и чиновников. (Заметим: доходы этих групп обратно пропорциональны мере общественного уважения). Однако причину политики правительства, направленной на разрушение образования и науки, исследователи объясняют до смешного поверхностно: идёт «известная и банальная война глупых и подлых против умных и честных» [7]. Это утверждение следует приводить учебниках как классический пример того, что в результате изгнания научной философии из вузовских программ, молодые социологи склонны принимать видимость изучаемых процессов за их сущность, следствия - за причины, и делать из наблюдаемых эмпирических фактов удручающе беспомощные выводы.

Причины разрушительной деятельности «реформаторов» нередко усматривают в ошибках министерских чиновников, менеджеров и консультирующих их учёных. Дескать, «хотели, как лучше, а получилось как всегда». Но оказывается, они «хотели, как хуже, так и получилось». Например, А.Г. Асмолов, который в 90-е гг. был Первым заместителем министра образования, похваляется тем, что «проработав на галере народного образования десять лет, взорвал всю совковую школу с ее коммунистической педагогикой. … Теперь, мы видим прекрасную, умную, всепобеждающую наглость родителей и наглость детей, которые начинают качать права и требовать от школы, чтобы она готовила дитя к жизни и карьере. … И я, забыв о скромности, - в диком восторге визжит он, - бью себя кулаком в грудь и горжусь тем, что был причастен к тому, что это произошло!» [8].

Ныне этот женоподобный наглец и «духовный террорист» (именно так он себя аттестует), заняв пост директора, созданного в 2005 г. Федерального института развития образования, помогает «реформаторам» топить «галеру» народного образования.

Член Генерального совета правящей партии «Единая Россия», депутат Государственной Думы четырёх созывов, до недавнего времени председатель Комитета по экономической политике и предпринимательству Е.А. Федоров свидетельствует: «Упадок образования не является производной глупости специалистов этой сферы, это сознательный процесс сознательного строительства деградирующего образования в колонии, обслуживающей другие страны». В частности, Д. Ливанов и отвечающая за социальную сферу, образование и науку О. Голодец (протеже «олигарха» М. Прохорова), отмечает он, обеспечивают интересы США на территории России, делая всё, чтобы российские ученые, в числе которых и будущие нобелевские лауреаты, уезжали туда работать. Эти же лица выступают за экспорт российских детей (добавлю: те же позиции занимают председатель правительства Д. Медведев его альтер-эго А. Дворкович и рвущийся на пост президента РФ «олигарх» М. Прохоров).

Действующий Закон об образовании, утверждает «единоросс» Е.А. Федоров, направлен на изменение типа обучения, воспитания и даже генотипа нации на уровне семьи в интересах Соединённых Штатов и их сателитов, а министр образования и науки Д. Ливанов – работник США [9]. По сути о том же давно говорят коммунисты, национал-патриоты, учёные и просто граждане, способные самостоятельно мыслить и анализировать факты [10-14]. Однако признания Е.А. Федорова чрезвычайно ценны тем, что его невозможно обвинить в идеологической предвзятости или профессиональной некомпетентности, тем более, объявить «экстремистом», как часто делают в отношении лиц, оглашающих нежелательные для правящих чиновников факты.

Президент В. Путин заявляет о незыблемости принципа бесплатности образования, а министр образования и науки Д. Ливанов его опровергает, утверждая, что конституционное право на бесплатное образование в России, стало фантомом: «У всего «бесплатного» есть цена: поборы при подготовке абитуриентов к поступлению, неформальные «взносы» за поступление на те же бюджетные места, также за сдачу экзаменов и курсовых работ» [15]. Тем самым министр фактически признаёт тотальную коррумпированность и деградацию подведомственной ему сферы.

Почему члены российского правительства ведут антироссийскую политику не только в образовании, но также, как известно, в науке, здравоохранении и производственно-экономической сфере? Почему они, вопреки воле большинства отечественных производителей, затянули нашу страну в ВТО, «монетизировали» льготы пенсионерам и ветеранам войны, поощряют беспредел цен в ЖКО и т.д.? И не потому ли цены на лекарства растут опережающими темпами, что семейный клан трио министров Христенко-Голикова-Скрынник взял в свои руки бизнес в фармакологии?

Причины подобных парадоксов можно понять, если знать, чем эти члены правительства живут-кормятся. Большинство из них долларовые мультимиллионеры, получающие основные доходы, за счёт лоббирования интересов крупного компрадорского капитала, о чём, как само собой разумеющемся, свидетельствует «олигарх» О. Дерипаска: «Нигде в мире чиновники, в том числе правоохранительных ведомств, судьи, не живут на мизерную зарплату из бюджетной кассы. Если человек правильно понимает всё, если он задействован в какой-либо технологии властных действий - ему согласуется уровень личных доходов, и жизнь его и его семьи обеспечивается очень хорошо. … Так и у нас, и в Америке, и везде. К тому же коррупция - это не тот случай, когда крупный бизнес платит зарплату и обеспечивает личный доход госфункционера. Коррупция - это когда госфункционер сам произвольно берёт где хочет и когда хочет, я уже говорил» [16]. Сколотив определённую сумму деньжат, властвующие чиновники превращают её в капитал, становятся акционерами и весьма желанными членами советов директоров, правлений корпораций и банков. Судя по декларациям И. Шувалова и некоторых других членов правительства, их ежегодные «заработки» в десятки и сотни миллионов рублей, объясняются тем, что, пользуясь властными полномочиями и инсайдерской информацией, банально спекулируют недвижимостью и ценными бумагами.

Если основные доходы они получают не за работу в Правительстве, а за счёт предпринимательства, то заниматься государственными делами у них нет ни времени, ни интереса. А если их основные деньги в долларах, да ещё в американских банках, то по необходимости будут делать то, что выгодно США. Кроме того, бешенные деньги, очевидно травмируют психику. Например, И. Шувалов, скупает по всему миру недвижимость, а Р. Абрамович (до недавнего времени лондонский губернатор Чукотки – живой еврейский анекдот) коллекционирует яхты-дворцы, стоимостью в десятки миллиардов долларов, покупает(!?), как он говорит, «ради забавы» всемирно известные английские футбольные клубы.

Многие из членов российского правительства обучались или стажировались в США, и, судя по их поведению, завербованы американскими спецслужбами. Характерным примером тому могут служить А. Дворкович, Д. Ливанов со своими заместителями И. Федюкиным и А. Климовым. Первый из двух замов, будучи уличённым в подделке диплома о высшем образовании, был вынужден уйти в отставку, второй, являющийся экспертом Всемирного Банка, и, как ни странно, директором образовательных программ Президентской Академии «Подготовка высшего резерва управленческих кадров», обвиняется в плагиате, обнаруженном в его диссертации. «Липовые» диссертации оказались также у молодых людей, возглавляющих Рособрнадзор, департаменты государственной политики в сфере воспитания, защиты детей. государственной службы, кадров и мобилизационной подготовки. Да и головокружительная карьера и источники многомилионных доходов министра Ливанова, неизвестного какими-либо выдающимися достижениями, также вызывает много вопросов [17]. Тем не менее, именно эти «просветители» и «воспитатели» командуют всей научно-образовательной сферой в нашей стране.

Пока США позволяют «олигархам» и высшим чиновникам беспредельно обогащаться только потому, что ключ от их денежек держат в своих руках. «Россия может иметь сколько угодно ядерных чемоданчиков и ядерных кнопок, но поскольку 500 миллиардов долларов российской элиты лежат в наших банках, вы ещё разберитесь: это ваша элита или уже наша», - ухмыляется З. Бжезинский. Отмечая усилия В. Путина по укреплению статуса России, он подчёркивает, что эта заявка подрывается слиянием политической власти и личного богатства, породившим «паразитическую политико-экономическую элиту, безразличную к долгосрочному всеобъемлющему экономическому развитию», которую, по его мнению, олицетворяет Д. Медведев.

Однако правящая российская элита, с сожалением констатируют либералы, любит Америку всё меньше. Видимо, всё больше её представителей понимают: если Россия исчезнет, их капиталы перетекут западным «партнёрам». Социологические исследования (2013 г.) показывают: в 1993 г. только 20% «элиты» считали, что США являются угрозой для Российской Федерации, теперь же такое мнение, выражают 60% опрошенных. В этом отношении особенно выделяются представители силовых структур. Тогда как в финансово-экономическом блоке преобладают проамериканские ориентации [18]. Видимо, вкус больших денег притупляет инстинкт самосохранения.



4. Кадры решают всё



Американцы хорошо усвоили эту истину. В частности, уже в 1992 году на деньги Дж.Сороса и других западных инвесторов раскрутилась и возвысилась над остальными российскими вузами Высшая школа экономики (ВШЭ) - с 2008 г. при правительстве РФ, являющаяся инкубатором компрадоров, продажных чиновников и активистов «Болотной площади». Ядро её составили профессора Е. Ясин (ныне научный руководитель ВШЭ), А. Шохин, Я. Уринсон, которые будучи министрами в правительстве Ельцина, успешно применили свои либеральные теории на практике развала и разворовывании российской экономики. Так, Уринсон определял в качестве важнейших целевых показателей сокращение оборонно-промышленного потенциала на 35-40 % и увеличение АО с 58 до 72% за три года [12]. В любом другом государстве такого министра отправили бы в сумасшедший дом или в тюрьму, а в «демократической» России – готовить кадры для управления страной.

Ректор ВШЭ – Я. И. Кузьминов ещё в 1992 г. был «поставлен» на распределение западной финансовой «помощи» (займы Мирового банка, кредиты МВФ, щедрые гранты из многочисленных зарубежных фондов) для проведения «реформ» российского образования. Он вместе женой – министром экономического развития Э. Набиуллиной (с средины 2013 г. председателем Центрального банка РФ) при поддержке некоторых других членов правительства превратил это учреждение в центр не только подготовки проамериканских кадров для управления Россией, но и существенного влияния на всю государственную политику. Выпускники ВШЭ, внедряемые в различные государственные и наиболее значимые частные структуры, отличаются, по свидетельству профессора МГИМО В. Катасонова, крайне низким уровнем подготовки, но высшей степенью заиделогизированности, направленность которой пояснять излишне [19].

«Ведь именно ВШЭ продвигала чуждые нам иностранные стандарты экономического образования и экономического мышления. Ведь именно они стали идеологами реформ и организаторами всех наших бед с народным просвещением, медицинским обслуживанием и прочими социальными обязательствами. Причем выполняли всё это на деньги потенциального врага. А как известно, кто платит, тот и заказывает музыку. ВШЭ - государственный университет, а значит стратегически важный объект для государства, но для какого государства? Для России, Британии или США? Кому служат тамошние профессора? Учитывая то, что многие государственные и стратегические объекты страны были приватизированы и пущены с молотка, посредством реформаторов из ВШЭ, то можно смело теперь заявить о том, что Россия уже не государство, а колония, где действуют колониальные законы рабовладельцев-плантаторов» [20]. Цитируемый автор преувеличивает роль «вышки», но по сути глубоко прав.

Не случайно Я. Кузьминова называют «теневым» министром образования. Именно профессора ВШЭ и кучкующаяся вокруг них известная своей проамериканской и сионистской ориентацией группа лиц из других. вузов и НИИ обосновывают «реформы» образования и фактически осуществляют общее управление ими. Форсирование ЕГЭизации, болонизации и «реструктуризация» российской системы образования, как и погромы отечественной науки, по-видимому, вызваны тем, что американские кредиторы жёстко потребовали от получателей «серебряников» полного расчета. «Ведь гранты и различные премии от иностранных государств есть не что иное, как взятка, так называемое, денежное поощрение за умышленно совершённое деяние в ущерб государственной безопасности, то есть, измена Родине. Если представить себе коррупционера-взяточника, который берет чужие деньги, а потом лоббирует чьи-то интересы на законодательном уровне во вред обществу и во благо частных лиц, то он, в понимании людей, будет восприниматься как преступник. Поэтому такие профессора ВШЭ как Евгений Ясин и Ярослав Кузьминов являются натуральными преступниками и предателями» [20].

Непосредственно под эгидой Ярослава Кузьминова занимается реформированием директор Института развития образования ВШЭ Исаак Фрумин (по совместительству координатор Международных программ МБРР), без обиняков заявляющий, что «цели российского правительства и МБРР совпадают». Даёт этот банк американские деньги на развитие или на разрушение российского образования - вопрос риторический. В том же направлении там «трудятся» И. Абанкина, Е. Гонтмахер, Э. Днепров, Т. Клячко, А. Лейбович, и ряд других не менее блистательных лиц, известных не научными достижениями, а «рыночным фундаментализмом», авантюризмом и ярой прозападной ориентацией.

В одном ключе и при тесном взаимодействии с ВШЭ куёт кадры управленцев Российская академия народного хозяйства и госслужбы при Президенте РФ (РАНХиГС) с филиалами во всех регионах. Её ректор В. Мау (бывший советник Е. Гайдара) считает, что горбачёвская «перестройка» - «великая «революция», завершившаяся «великолепными результатами». И такую трактовку отечественной истории, противоречащую даже данным официальной статистики, «мауисты» уже много лет вбивают в головы «молодых капитанов» российского корабля [21; 22]. Хотя Президент России В.В. Путин, при котором находится эта академия, как известно, считает гибель СССР самой крупной геополитической катастрофой ХХ века.

Профессор В. Мау является одним из главных стратегов либеральных реформ. «Поскольку, - пишет он, - сегодня принципиально невозможно знать какой технологический вариант, какое структурное звено нашей экономики окажется источником прорыва в будущем или приведёт к упадку, постольку необходимы не отраслевые приоритеты и даже не бюджетные деньги на прорывные направления, а лишь свобода на материальную и интеллектуальную собственность и «радикальное сокращение трансакционных издержек» [23, с. 9-11]. Хотя из увеличения объективной неопределённости общественного развития следует, во-первых, не принципиальная невозможность научного предвидения, а необходимость совершенствования методов прогнозирования; во-вторых, - необходимость приоритетного бюджетного финансирования и опережающего развития научно-образовательной сферы. Это знает даже каждый хороший студент. «Свобода на материальную и интеллектуальную собственность», как показывает российская действительность, оборачивается лишь беспредельной свободой разворовывания общественного достояния и увеличивающимся отставанием нашей страны в научно-техническом и производственно-экономическом отношениях.

В качестве критерия эффективности вузов В. Мау в сентябре 2013 г. предложил принимать «уровень налогов, уплаченных выпускником в течении трёх или пяти лет» [24]. Тогда самыми «неэффективными» окажутся вузы, готовящие инженеров, математиков, физиков, врачей, учителей, офицеров, а «эффективными» - обучающие отпрысков сверхбогатой «элиты», готовящие высших чиновников, бизнесменов, банкиров и спекулянтов. В силу слепой приверженности к методологии «рыночного фундаментализма» или злонамеренности профессор предлагает такие идиотские рекомендации? Кстати, «идиот» в Древней Греции – человек, мыслящий и действующий без понимания окружающего мира.

Тем не менее, правительство Медведева именно по-Мау проводит «радикальное сокращение трансакционных издержек», ликвидируя тысячи «неэффективных» школ в сельской местности, производя социально необоснованные сокращения и укрупнения вузов в городах, и вместо приоритетного финансирования научно-образовательной сферы, «экономит» на ней и её разрушает. Многократно доказано, что «экономия» путём закрытия малокомплектных школ многократно оборачивается социально-экономическими потерями из-за свёртывания сельскохозяйственного производства и ликвидации деревень.

Сеть учреждений высшего образования оказалась непомерно раздутой, потому что государство вместо планомерного регулирования положилось на «невидимую руку рынка». Однако поспешное её сокращение, закрытие даже явно слабых или неперспективных вузов и направлений подготовки чревато вполне предсказуемыми негативными социальным последствиями: сотни тысяч и миллионы молодых людей, ориентированных на получение высшего образования окажутся не у дел, без профессии и привычки к труду, но с завышенными амбициями, озлобленными на государственную власть. Их не замедлят принять в свои объятья творцы «цветных революций», криминалитет, террористические организации. И, скорее всего, они будут поддерживать политических авантюристов, призывающих к разделению России. Ликвидировать псевдовузы абсолютно необходимо, но делать это нужно так, чтобы не «получилось как всегда».

Два привилегированных вуза ВШЭ и РАНХиГС уже «наковали» сотни тысяч проамерикански настроенных чиновников, бизнесменов и «учёных», нацеленных не на служение отечеству, а на карьеру и большие деньги любыми средствами. Такого типа кадры для России готовят и за рубежом. Уже десятки тысяч российских чиновников, парламентариев, общественных и политических деятелей прошли обучение по программе «Открытый мир», финансируемой Конгрессом США. Только в 2012/13 учебном году, 4,9 тыс. российских студентов закончили вузы в США, а с 1992 года там и странах ОЭСР получили высшее образование уже несколько сотен тысяч россиян.

Наивно полагать, что спецслужбы других государств не используют такие каналы вербовки агентуры и идеологической обработки. Тем не менее, при достаточно твёрдой личной гражданской и патриотической позиции такое обучение может быть полезным и для родной страны. Именно так решается этот вопрос в Китае, который по числу обучающихся за рубежом студентов занимает первое место в мире. Среди же наших студентов, даже обучающихся в своей стране, более половины считают, что измена родине может быть оправдана, а из обучающихся за границей, только один из 5 ориентирован на работу в России. Тем не менее, правительство Медведева планирует отобрать и обучить за рубежом не менее 3 тыс. студентов, которые должны будут потом служить в органах государственной власти, организациях образования и здравоохранения. Для этого из российского госбюджета на каждого отобранного студента выделяется по 53 тыс. долларов. Будут служить эти кадры России или другой стране - вопрос риторический.

Предусмотренное Джорджтаунским проектом расчленение нашей страны путём использования её внутреннего административного ресурса для подавлением национального самосознания россиян посредством образовательных «реформ» близится к завершению. Особое значение придаётся подготовке в Джорджтанунском иезуитском (римско-католическом) университете «ударного ядра». Некое «Российское управленческое сообщество участников Президентской(!?) программы подготовки управленческих кадров» занимается отбором кандидатов для стажировки именно в этом учебном заведении.

Более миллиона профессионалов, проникнутых прозападно-космополитическим духом внедрены практически во все звенья государственного и народно-хозяйственного механизма высшего и среднего уровней. Они завязаны формальными и неформальными отношениями между собой, с крупным компрадорским капиталом и с американскими «партнёрами» в невидимую сеть, которая фактически управляет Россией. Социологи отмечают, что ряд известных политических и общественных деятелей, ученых и педагогов, особенно в национальных субъектах Российской Федерации, активно выступают за разделение её по этническим и региональным основаниям, не встречая достаточно твёрдого отпора. Следовательно, бомба под российскую государственность уже заложена и может быть взорвана в любой момент, который вашингтонские стратеги сочтут подходящим.

В последние годы возглавляемая В.В. Путиным часть российской «элиты» проводит внешнюю политику, направленную на сохранение целостности и обеспечение суверенитета нашей страны. Внутреннюю же политику определяет её прозападно-космополитическая часть, являющаяся по сути пятой колонной США. Вместе с тем, обе части «элиты» едины в стремлении сохранять и умножать громадные личные богатства, тесно связанные с американским капиталом.

Отсюда становится понятной противоречивость, половинчатость и непоследовательность государственной политики в целом. Сложившееся «двоевластие» крайне неустойчиво, а двоедушие властей безнравственно. М. Прохоров может умело воспользоваться тем, что В. Путин поддерживает «либеральные реформы», вызывающие растущее недовольство большинства избирателей, и, не поскупившись на демагогические обещания и финансовые затраты, ещё раз попытаться прорваться на пост президента РФ, даже не дожидаясь очередных выборов, чтобы раз навсегда положить Россию под США. Контролирующему значительную часть российских СМИ Западу не сложно создать благоприятную для такого хода событий ситуацию. Ему достаточно в выбранный момент сделать массированный выброс в эфир и прессу компромата на лидеров национально-патриотических сил, подкреплённый обильным финансированием «демократической» оппозиции. «Пятая колонна» всегда готова развернуть свою сеть, чтобы с тыла нанести смертельный удар российской государственности.

Попытки такого разворота событий, по-видимому, будут предприняты уже в феврале-марте 2014 года, и если они будут пресечены, то «процесс пойдёт». При продолжении нынешней внутренней политики крах внешней политики, а затем и расчленение нашей страны неизбежны в ближайшем будущем. Лавирование Президента РФ между патриотической частью общества и проамериканской, управляемой сионистскими кукловодами, может только притормозить, но не предотвратить катастрофу.

Е.А. Федоров утверждает, что В.В. Путин просто не имеет достаточно сил, чтобы повернуть всю властвующую российскую «элиту» лицом к национальным интересам. Многие наши граждане готовы откликнуться на его призыв поддержать Президента в усилиях по освобождению России от американской зависимости, но хотели бы выяснить ряд вопросов. В частности, недоумевают почему В.В. Путин упорно поддерживает явных разрушителей образования и науки, выгораживает сотрудничающего с ЦРУ Чубайса и ответственного за разрушение армии Сердюкова, поддерживает лихоимствующих банкиров-ростовщиков? Почему он не амнистирует израненного в боях за Родину героя-патриота полковника В.В. Квачкова, который, отвечая на призыв Главнокомандующего о мобилизации нации перед общей опасностью, организовывал Народное Ополчение, чтобы освободить Россию от американской зависимости? Жестокая расправа на ним и его товарищами до боли напоминает 37 год, когда по наветам действительных врагов народа гибли лучшие сыны и дочери Отечества.

Теперь же Е. А. Федоров - координатор Национально-освободительного движения, лидером которого, по его словам, является В.В. Путин, а цель - освобождение России от американской зависимости. Как видим, цели этого движения и Народного Ополчения совпадают, даже символ общий – памятник Минину и Пожарскому на Красной площади.

Между тем, Путин поддерживает внутри страны явно антинациональную политику правительства и американскую «пятую колону». Потому у многих возникает обоснованное подозрение; не является ли НОД Федорова испытанным приёмом сионистов – возглавить народ, чтобы обезглавить? А лидер Путин – искусный анестезиолог России, помогающий ей помирать в забытьи, с меньшими мучениями? Историк Р. Ключник так образно видит его позицию: «Он пытается попеременно грести на галерах олигархов, а затем на некоторое время перепрыгивает в лодку с народом. И судя по результатам – по ежегодному росту списка Форбса и по состоянию народа, - на галерах олигархов он гребет в несколько раз старательнее и дольше. Такую же позицию занимает в Украине и В.Янукович. Оба научились уверенно и красиво говорить, временно «спускать пар» негодования народа и «не замечать» или ловко забалтывать насущные серьёзные проблемы, а олигархи – «жирные коты» продолжают жировать» [25]. Снять или укрепить такие сомнения может только сам В.В. Путин своими конкретными делами. Кредит народного доверия не бесконечен и при продолжении прежней внутренней политики правительства начнёт быстро таять.

Первым убедительным шагом Президента могла бы стать амнистия осуждённых за поступки, совершённые по патриотическим мотивам – борьбы за Единую Неделимую и Справедливую Россию. Вторым шагом – отмена разрушительных «реформ» образования и науки. Бесспорно, такие меры недостаточны. Но на данном этапе ползучей «войны» против России - главное и самое сильное поражающее оружие - «либеральные реформы» образования, подрубающие глубинные корни нашей нации. Вместе с тем, они – самое слабое звено цепи, сковывающей суверенитет нашей страны. Негативное отношение к ним выражает подавляющее большинство политических партий и движений, подтверждаемое результатами социологических исследований. Отказ от этих «реформ» непосредственно не затрагивает ни интересов отечественного, даже компрадорского, капитала, ни каких-либо других государств. Потому их отменить гораздо проще, чем освободиться от внешней финансово-экономической, продовольственной или политической зависимости. Но отмена «либеральных реформ» образования неизбежно повлечёт разрушение всей американской цепи, сковывающей суверенитет постсоветской России. Следовательно, эти «реформы» - точка бифуркации: от их реализации или отмены и движения в противоположном направлении зависят гибель или возрождение нашей страны.



5. Что государственная власть должна делать,

чтобы предотвратить расчленение России?



Не претендуя на сколько-нибудь полную программу действий, назову лишь меры, необходимо вытекающие из представленного анализа

1. Предотвращение расчленения страны, готовящегося внешними и внутренними антироссийскими силами, и обеспечение её суверенитета должно стать на данном этапе главной задачей всех ветвей государственной власти. Парламенту необходимо безотлагательно принять закон об единстве России, объявляющий пропаганду и действия, направленные на её расчленение, актами измены Родины, караемыми самыми строгими мерами. Русские цари, говорил И. В. Сталин, сколотили огромное государство, которое большевики, получив в наследство, сплотили и укрепили как единое, неделимое. И каждый, кто пытается разрушить это единство, кто стремится к отделению от него отдельной части и национальности — заклятый враг государства, народов СССР, который должен быть беспощадно уничтожен [26, c.655]. Именно такая политика сегодня объективно необходима, когда коалиция государств ведёт против России необъявленную «ползучую» войну, направленную на её расчленение.

2. Предпринимаемые В. Путиным, Д. Рогозиным и С. Шойгу меры по восстановлению военно-промышленного комплекса и укреплению вооруженных сил абсолютно необходимы. Однако они окажутся совершенно бесполезной тратой сил и средств без радикального идеологического и духовно-нравственного перевооружения народа и армии. Это - главный урок сокрушительного поражения СССР в Третьей (холодной) мировой войне. Следовательно, государственная власть обязана в кратчайшие сроки обеспечить моральное перевооружение народа, решительно отбросив либеральные догмы «деидеологизации», «деполитизации», «толерантности» «приоритета личного интереса над общественным, индивидуального над коллективным» и т.п., следование которым, обрекает нацию на деградацию и вымирание

3. Система образования может и должна играть главную роль, в обеспечении идеологической и духовно-нравственной составляющей национальной безопасности России. Однако пока ею управляют американские агенты, она в целом способствует разрушению этой составляющей. Следовательно, Президент РФ обязан немедленно отправить правительство Медведева в отставку. Абсурдно, что даже находящиеся при Правительстве и Президенте РФ вузы ведут антироссийскую политику, насаждают ложные теоретические ориентиры и готовят кадры разрушителей своей страны. При формировании органов власти и системы управлении научно-образовательными учреждениями главным должен быть критерий патриотической позиции личности, ибо при отсутствии таковой даже высшая профессиональная квалификация может иметь негативное значение. Такой подход должен стать всеобщим принципом кадровой политики государства, которое хочет успешно противостоять разрушающим силам.

4. Отмена реформ образования – только первый шаг на пути к срыву антироссийских планов США и обеспечению суверенитета нашей страны. Радикальные реформы российского образования[Т1] абсолютно необходимы, но в направлении противоположном нынешнему. Ориентироваться следует на принципиально новые идеи, опирающиеся на прорывные экспериментальные достижения отечественной и мировой педагогической практики. Разрабатывать и реализовывать новую стратегию образования должны не зацикленные в лоне либеральных догм новые люди в тесном сопряжении с разработкой радикально новой стратегии социально-экономического развития. Если по-прежнему будет сохраняться тенденция преимущественного формирования российского ВВП за счёт услуг, игры цен, а не за счёт реальной экономики, если половина национального дохода будет по-прежнему уходить за рубеж, причём, из другой половины половину присваивать 500 семей, и если 30-40% госбюджета будет по-прежнему разворовываться, то самая лучшая стратегия обречена существовать лишь на бумаге.

Следовательно, если Президент РФ не наёмный управляющий, а национальный лидер, он обязан открыто сказать всю правду о положении страны и проявить политическую волю, чтобы взять новый курс государства, необходимый для национального освобождения России. Поддержка абсолютного большинства народа в этой борьбе ему гарантирована.



Примечания

1.Верещагин О. Облегчение мозга. // Отечественные записки. № 11 (258). 12. 08. 2012.

2. Платэ Н.А., Титаренко М.Л. Некоторые мысли по поводу стратегии и путей развития России в XXI веке // Вестник РАН. 1999. Т.69. №10.

3. URL: // http://www.mccme.ru/edu/index. php?ikey=viarn_analit.

4. Наука в Сибири. № 25, 2013

5.Лопуха А.Д. Президентское послание и российское образование // Воспитание и обучение в современном обществе: актуальные вопросы теории и практики. Сб. трудов Международной научно-практической конференции. Под ред. акад. В.П. Казначеева. Москва-Новосибирск,Бийск.: МСА, 2013. – 147-157 с.

6. Горшков М.К., Шереги Ф.Э. Молодёжь России: социологический портрет. М.; ЦСПМ, 2010.

7. http://www.city-n.ru/view/326707.html

8. Исповедь духовного террориста. // Огонек, № 1, 2000 г. с. 12-14.

9. http://www youtube.com/watch?v=HUHeGoGLDSg

10. Зюганов Г.А. Россия – родина моя. Идеология государственного патриотизма. М.: Информпечать,1996

11. Зюганов Г.А. Пока не поздно... М.: Изд-во Молодая гвардия, 2013 – 224 с.

12. Сулакшин С.С. Измена М.: Фонд развития политического центризма. 1999. – 162 с.

13. Платонов О.Ф. Государственная измена. М.: Изд-во Алгоритм, 2004.- 576 с.;.;

14. Svarganan. 20 апр. 2013 г.

15. http://informatio.ru2012/05/zayavlenie- ... a-Livanova

16. Интервью VIP - бюллетеню "Время Евразии". Бюллетень № 2, 2006 г.

17. http:/pioneer-lj.livejournal.com›1552037.html

18. liberal.ru>articles/6341

19. Катасонов В.Ю. Мировая кабала. Ограбление по-еврейски.– М.: Алгоритм, 2012.–384 с.

20. http://yaushurama.livejournal.com/311750.html

21. Мау В.А. Экономические реформы и революция. Экономика переходного периода. М.: ИЭППП, 1998;

22. Мау В. Российские реформы: современные вызовы // Журнал для акционеров. 2002. № 8.

23. Мау В. Социально-экономическое планирование и прогнозирование в современной России: поиск новых форм или тяга к прежней практике? // Общество и экономика. 2008, № 1.

24. Российская газета (Федеральный выпуск) № 6219 29 октября 2013 г.

25. http://via-midsgard.info/roman kluchnik

26. Сталин: в воспоминаниях современников и документах эпохи. М., Новая книга, 1995.



Турченко Владимир Николаевич, член Координационного совета регионального объединения социологов Сибири, профессор, д.филос. н., действительный член Международных славянской и педагогической академий, эксперт ЮНЕСКО по проблемам непрерывного образования. VNT28@yandex.ru

http://www.za-nauku.ru//index.php?optio ... &Itemid=31


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: «Реформы» образования – гибель России
СообщениеДобавлено: Чт авг 06, 2015 11:34 am 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 6995
Реформа образования удалась — неважно, как мы считаем


А считать мы стали действительно хуже, по крайней мере, наши школьники. Такой вердикт подтвердился по результатам 56-й Международной математической Олимпиады г. Чиангмай (Тайвань), где наша сборная заняла лишь восьмое место по медалям, не взяв ни одной золотой, и 21-е в общекомандном зачете, пропустив вперед сборные США, Китая, Северной и Южной Кореи, Вьетнама, Ирана. Такой результат Россия получила впервые. В 2007 году российские школьники стали победителями Олимпиады, в 2008-2010 годах – получили вторые и третьи места, 2011-2014 годах – четвертые. В прошлом году молодые математики привезли домой три золота. СССР и Россия традиционно считались одними из сильнейших участников этого почётного турнира. До сих пор с 1991 года самым низким результатом выступления российской сборной было 6-е место.

Все эти факты не тронули самообладания отечественных чиновников из Минобразования, опубликовавших у себя на сайте полную торжества и оптимизма заметку «Российские школьники лидируют в знании математики». Не замечать проблему, вроде как её нет, – хорошая стратегия. Однако неудача математической сборной — лишь вершина айсберга, ведь отчасти правы те, кто говорят, что международные научные олимпиады все больше превращаются в большой спорт – участников тщательно готовят, натаскивают опытные тренеры, на плечи юных интеллектуалов возлагают целую миссию достойно представить свою страну. Не менее важны знания тех, кто не ездит на олимпиады, но каждый день грызет гранит науки за школьной партой.

Здесь результаты еще более удручающие. Оценить их помогает международное исследование PISA (Programme for International Student Assessment). PISA – общепризнанный мониторинг оценки качества образования в школе, проводимый Организацией экономического сотрудничества и развития (OECD). Исследование проводится среди учащихся 15 лет в трех образовательных блоках – грамотность чтения, математическая грамотность, естественнонаучная грамотность.

По результатам последнего исследования 2012 г. Россия оказалась в категории «ниже средних» (34 место из 65), пропустив вперед большинство европейских и с десяток азиатских стран.

Правда, чиновники Минобра и тут оказались полны оптимизма, отметив, что даже 34 место лучше 41, которое Россия получила в 2009 г.

Показательно, что подобная плачевная динамика наблюдается именно в период, когда социальной политикой и образованием бессменно руководит одна и та же команда, лидеры которой нам хорошо знакомы — Андрей Фурсенко, Дмитрий Ливанов, Ольга Голодец. Жаловаться на кризис последних полутора лет бессмысленно. Всё это происходит на фоне относительного бюджетного благополучия. Команда Ольги Голодец получила социальный блок в правительстве не в середине 1990-х, когда действительно не хватала даже базовых средств, а в условиях, когда бюджет России ломился от нефтедолларов. Но тем не менее, ситуация оказалась хуже, чем в голодные 90-е. Причина ясна — реформа образования, проводимая неолиберальными министрами, дает своим плоды.

Итак, реформа образования идет по плану и со слов своих авторов весьма успешно, а качество образования падает.

Почему? Логичный ответ, который сразу приходит на ум обывателю, – мало тратим на образование. Это правда лишь отчасти. Действительно с 2013 г. расходы на образование значительно сокращаются. Только в 2014 году федеральные расходы на образование уменьшились сразу на 88 млрд руб. или на 13%. В долгосрочном трехлетнем плане бюджета до 2016 г. предусматривается сокращение общих бюджетных расходов на образование с 5,4% до 3,9% ВВП. Однако до этого бюджетные расходы росли довольно значительно:
Год 2000 2005 2010 2011 2012 2013 2014
Расходы, млрд руб. 37,6 160,5 386,4 552,4 603,5 558,9 499,5

К сожалению, образование — одна из тех сложных, гибких сфер общества, где простой рост финансирования не приводит к пропорциональному росту эффективности. Можно увеличить расходы в 2 раза, но в 2 раза лучше учиться школьники не станут и не получат в 2 раза больше знаний.

Важна структура образовательных расходов. Чиновники от образования и администраторы традиционно видят три ключевых направления трат: строительство новых школ, материально-техническое обеспечение школ, оплата труда учителей. Это, безусловно, значимые статьи расходов, учитывая степень износа школьного оборудования, инвентаря, основных фондов, низкую, как правило, нищенскую заработную плату педагогов. Однако даже новая школа с новым оборудованием и повышенной зарплатой учителя не поднимет значительно качество образования, если у доски будет стоять тот же, пусть и заслуженный, но уставший морально и физически советский учитель пенсионного возраста, последний раз обновлявший свою методологическую и академическую базу еще во времена Перестройки. Или молодой педагог, только что закончивший какой-нибудь региональный педвуз, где со второго курса обучение превращается в проставление зачетов по зачеткам. Человеческий капитал (талант, энтузиазм, моральные качества педагогов) – это именно то, что превратилось в «ахиллесову пяту» нашего образования. Нам есть, кого учить, но кто будет учить?

Другой вопрос: как учить? Традиционный вопрос образовательной практики в США, Европе и России – это соотношение «уроков знаний» и «уроков добродетели». Обращают на себя внимание регулярные предложения депутатов, политиков и различных общественников ввести в школах новые предметы. Как правило, речь идет о патриотическом воспитании, уроках морали, нравственности, религии, регионоведении и пр. Авторам подобных инициатив невдомек, что школьная программа предполагает введение новых предметов либо за счет сокращения часов на уже имеющиеся, либо за счет увеличения продолжительности учебного дня. Вот и получается, что, либо школьники должны сидеть за партами по 7 уроков в день, либо слушать проповедуемые кем-то морально-нравственные ценности вместо изучения математики, физики, химии, биологии, астрономии и других академических дисциплин. Возможно, школа и должна прививать детям некоторые ценностные ориентиры. Однако это её сопутствующая задача, главное – дать детям знание и привить интерес к учебе. Не наоборот. Обществу приятно думать, что можно переложить глобальные социальные проблемы (поднять правовое создание, повысить нравственность, привить «духовные» скрепы), с которыми не справляется семья, государство, гражданское общество на плечи учителей. Увы, практика показывает, что ни в нашей стране, ни в мире такое не срабатывает. У школ отнимают часы на науки, но добавить нравственности безнравственному обществу в одиночку школы не смогут.

К вопросу о том, как учить, нужно вспомнить и о методиках обучения. В последние годы господствующей тенденцией в оценке качества знаний школьников стал тестовый метод. Современная российская средняя школа – это сочетание дух аббревиатур: ГИА и ЕГЭ. Три года школьной жизни, а именно 9, 10, 11 классы, это подготовка к тому, чтобы сдать самый главный, ответственный и серьезный тест твоей жизни, от которого будет зависеть твое будущее.

То есть большая часть этих трех лет уходит на то, чтобы вбить в голову школьника кучу готовых знаний, которую этот школьник тут же забудет, выйдя из экзаменационного кабинета.

Творческие задания, прививание детям интереса к учебе, наукам, попытка осмыслить предмет, индивидуальный подход – всё это ненужно и неважно. Важно количество правильно поставленных точек в нужных графах, помноженных на число учеников. Система образования призвана работать на этот результат. Безусловно, тест может являться инструментом оценки знаний, но инструментом крайне ограниченным, эффективным только в комплексе с другими методами (творческое задание, проектная деятельность, устный ответ и пр.). ЕГЭ – это триумф бюрократического подхода к образованию, где способ оценки знания подменяет само знание. Единственное, что отвлекает систему от идеала, – это наглые попытки несознательных учеников списать, но и здесь бюрократия даст отпор через ужесточение администрирования и полицейские методы контроля. На это, а не на борьбу с коррупцией, внутрисистемным манипулированием (завышением и занижением по регионам результатов ЕГЭ) направлено остриё бюрократической борьбы.

Современное образование сталкивается с двумя векторами развития – поощрение одаренных детей и борьба за повышение общего уровня успеваемости. Акцент на педагогическую работу с одаренным меньшинством является традиционной методикой западной элитарной системы образования как минимум до второй половины XX в. Иная методика, характерная для социалистических систем образования, – борьба за успеваемость всех детей, «ни одного ребенка за бортом». Современная российская постсоветская система образования идёт поперек обеих моделей. С одной стороны, долгое время Министерство образования безразлично наблюдало за расслоением школ по шкале «успевающие – отстающие», отмечая успехи специализированных школ или обычных, которым сильные администраторы и педагогические коллективы создали хорошую репутацию, и не замечая отстающих. Худо-бедно такая политика держалась до назначения министром образования Дмитрия Ливанова и начала кампании по массовому слиянию школ в так называемые «фабрики образования». Вопреки ожиданиям чиновников, что лучшие школы подтянут отстающих, последовавший за объединением школ распад прежних педагогических коллективов всего-навсего усреднил, а местами и понизил общий уровень усвоения учениками школьной программы. Зачем нужно было в течение долгих лет вычленять из единой постсоветской системы школьного образования элитарное звено, а затем форсированно и демонстративно его упразднять – этот вопрос реформы образования так и остается без ответа.

Это далеко не полный перечень тех ошибок и системных противоречий, которые есть в системе российского школьного образования. В международной практике неудачи и откровенные провалы (в том числе олимпиадные) могут служить причиной кадровых и организационных выводов в системе управления образованием.

Специфика России в несменяемости курса реформирования образования.

Обратите внимание, что ни замеряемое рейтингами падение его качества, ни провалы, аналогичные случившемуся, ни огромное количество предложений по более грамотному реформированию образовательной системы, которыми экспертное и профессиональное сообщество буквально засыпает руководителей нашего образования — Фурсенко, Ливанова, Голодец, – не приводят не только к переменам, но даже к дискуссиям о возможности корректировки курса. Чиновники от образования предпочитают игнорировать результаты своих ошибок либо выставлять их в качестве достижений и не признавать иных авторитетов, кроме своего собственного. Может быть, для них и правда не так важно, как наши дети умеют считать и что считает общество по этому поводу.
24-7-2015 Анализобразование, реформа образования, Россия606

Алексей Симоянов
Независимый политолог, магистр политических наук НИУ ВШЭ, эксперт ИГСО.

http://rabkor.ru/columns/analysis/2015/ ... on-reform/


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: «Реформы» образования – гибель России
СообщениеДобавлено: Вс мар 13, 2016 8:32 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 6995
«Хороший парень» - министр Д.Ливанов Печать
Автор - публикатор
13.03.2016 г.

Так на американский манер, назвал себя министр Минобрнауки Ливанов в интервью, которое провёл с ним К.Поздняков на НТВ 16-го декабря 2015-го года.

При этом возникает законный вопрос: «Для кого хорош этот парень? Для США или для российской «пятой колонны»?

О российской «пятой колонне» говорит академик РАН Б.С.Кашин:
livanov_dmitrij_2.jpg

Встаёт вопрос: кто эта «пятая колонна», которая ведет российскую науку к развалу?

Здесь два крыла есть. Одно либеральное, прозападное, и Ливанов, конечно, душой с ним. Его соавторы уже некоторые съехали. А второе - это те, кто близок к власти, и пытаются «приватизировать», так скажем, и научную сферу, и бюджет научный…

Она, эта «пятая колонна», действует планомерно, методично, а «ЕДИНАЯ РОССИЯ», регулярно ругая Министерство образования и науки, так же регулярно голосует за всю муть, которую они … притаскивают.

Политолог и социолог Александр Дугин дал немного иную, более дифференцированную раскладку внутрироссийских сил, действующих в интересах наших геополитических противников. В его трактовке традиционная 5-я колонна состоит из либеральной «болотной» полуоппозиции, которую за кулисами опекают 6-я и 7-я колонны, засевшие на разных уровнях власти (включая информационную) и ведущие основную работу по разрушению страны.

Все они стопроцентно прозападные. В известном смысле деятельность «болотной» оппозиции должна лишь отвлекать общественное внимание от деятельности двух других, высоковластных колонн, маскируя силы, наносящие главный удар. Разумеется, господин Ливанов непосредственно принадлежит к этим силам, которые контролируют социально-экономический блок в правительстве: финансы, здравоохранение, науку и образование. Сегодня здесь пролегает главная линия огня против России. Минобрнауки под ливановским руководством прекрасно создает условия для утечки дееспособных мозгов в зарубежье и одновременно дебилизирует или парализует работу мозгов, еще остающихся в России. Зачищает интеллектуальную почву почище нейтронной бомбы.

В процессе упомянутого телеинтервью среди заданных министру вопросов был такой:

- Не превратится ли возрождаемое общество «Знание» в кормушку для чиновников?

И здесь начинается самое интересное: министр, телеведущий, и даже президент страны то ли сделали вид, то ли действительно не знают, что в России общество «Знание» давно существует и действует. Учрежденное в 1947 г., оно многие десятилетия было широко известно и пользовалось немалым авторитетом. Хотя в постсоветской России оно разделило незавидную участь науки и просвещения, но всё же продолжало свою работу.

znanie_obsh_embl.jpg

Эмблема общества «Знание» России



ТАСС: 11-го декабря 2015-го года президент России Владимир Путин подписал указ об учреждении общероссийской просветительской организации «Знание». Новое общество сможет рассчитывать на субсидии из бюджета в 2016 году, их размер предстоит определить правительству (выделено нами) − tass.ru›obschestvo/2520598.

Новая организация создаётся «в целях дальнейшего развития гражданского общества, духовно-нравственного воспитания граждан России и повышения эффективности образовательно-просветительской работы» (http://www.fair.ru/putin-uchredil-obstc ... 101059.htm).

Учредителем общества от имени России станет Министерства образования и науки, больше известное, как министерство обрезания науки и образования, правительство должно до 31-го марта 2016-го года определиться с имуществом, которое будет передано новому обществу.

Говоря о «возрождении» общества «Знание», министр сказал:

«Мы возвращаемся к тем инструментам развития личности, которые были эффективны в советское время… И если мы вспомним, как работала пионерская организация, как работал комсомол, то смысл этого, если отвлечься от очевидного идеологического влияния, которое в советское время эти инструменты несли, это была система воспитания лидерства, поиск среди детей, молодежи активных людей, которые заинтересованы в общественной работе, в социальных проектах, как сейчас говорят. И в этом нет ничего плохого, это тема, которая актуальна и в наше время» (выделено нами).

Отметим, что в условиях разграбления страны всё большее значение приобретает общественная работа (на всех всего не хватает). При этом главной заботой вождей демократии является отсутствие идеологической составляющей в системе «развития личности», о чём говорил Дмитрий Ливанов в беседе с ТАСС, заявив, что создающееся «Российское движение школьников» не будет иметь под собой идеологической платформы...

Здесь в очередной раз можно сказать о словах министра: «Неправда Ваша, дяденька» (как говорил Ваня Солнцев в повести «Сын полка» Валентина Катаеа). Идеология в современной России есть: это культ денег, культ «Золотого тельца».

В соответствии с этой идеологией, не может быть и речи о воспитании, копирующем советское, ибо было: «человек человеку – друг, товарищ и брат», а стало, в соответствии с общим законом капитализма: «человек человеку – волк», а вместо девиза «Двух капитанов» В.Каверина: «Бороться и искать, найти и не сдаваться!» стало «юморное»: «Бороться и искать, найти и перепрятать!»

Писатель и известный педагог Олег Верещагин справедливо заметил: «Да неужели же трудно понять, что нельзя создать работающую, на деле идеологическую организацию, в государстве, где нет ни единого общего стержня, кроме русской истории, которую запрещают называть русской?! Где высшей ценностью являются бабки, и власть это доказывает каждый день своими действиями?!»

Поэтому трудно будет проводить поиск «активных людей, которые заинтересованы в общественной работе», многократно осмеянной в произведениях современных либеральных писателей и публицистов и противоречащей закону капитализма − принципу максимального извлечения прибыли.

Почему возник вопрос о «создании» общества «Знание» и чем оно будет отличаться от существующего, основанного в 1947-м году президентом Академии наук Сергеем Ивановичем Вавиловым, который и стал его первым президентом, а президентом с 2014-го года является Булаев Николай Иванович, доктор педагогических наук?



znanie_medal.jpg



Большая золотая медаль, выпущенная Международной ассоциацией «Знание» в 2007 к 60-летнему юбилею общества «Знание» («Википедия»)



Вспомним, что совсем недавно: 14-го мая 2015-го года, в Государственной Думе состоялось заседание правления существующего Общества «Знание» России. Открывая заседание, президент Общества «Знание» России, первый заместитель руководителя фракции «Единая Россия» в Государственной Думе ФС РФ Николай Булаев обратил внимание участников, что в 30 субъектах РФ отсутствуют региональные отделения общества «Знание».

«Причём эти регионы значительны по количеству проживающих», − подчеркнул он и призвал обеспечить присутствие региональных отделений повсеместно. Президент Общества «Знание» особо подчеркнул, что просветительская работа в уже действующих организациях требует актуализации и увеличения объёмов, а для этого необходимы значительные финансовые вложения.

«Считаю, наша задача формировать позицию, что просветительская деятельность – это государственная задача. Важно участие государства в решении этой проблемы», − заявил депутат (http://www.znanie.org/arhiv.html).

Что же получается? Министр Ливанов, который должен был участвовать в подготовке указа, в своём желании прибрать к рукам всё, относящееся к науке и образованию, не знал о существовании общества «Знание» в наше время? Или он твёрдо знает, что любая реформа сегодня, создание новой организации связаны с присвоением «организаторами» определённой суммы денег.

Это элементарная неграмотность министра, жажда разжиться новым имуществом, или желание «подставить» президента, подписавшего указ о создании общества, в действительности, существующего в России уже много лет?

Среди заданных телеведущим Ливанову вопросов был и такой:

- Что скажет министр образования на резкую критику из лагеря патриотов, а также − на обвинения противников слияния вузов и на сигналы родителей о поборах в школах?

Ответ министра сводятся к следующему:

− критика и замечания должны признаваться только от профессионалов;

На какие моменты данного интервью обращают внимание обозреватели?

− Ливанов обозначил возможность изучения второго иностранного языка.

Из Интернета:

Раньше не могли выучить и одного языка.., то сейчас будут не учить два языка.. Согласитесь, прогресс налицо.

skola_s_uglublennym.jpg

На стене надпись:

«Школа с углублённым изучением немецкого языка»



− министр оптимистично характеризовал состояние образование: «Безусловно, у нас есть проблемы. У нас есть трудности. У нас есть те задачи, которые пока не решены и которые необходимо решить. Но в целом наше государство, наша система образования сегодня активно развивается и готова каждому ребенку, либо молодому человеку, студенту, либо даже взрослому дать то, что ему необходимо для развития»; http://www.ntv.ru/novosti/1584252
− среднее образование: «За счёт реализации крупных экономических и промышленных проектов у нас будут востребованы люди не только с высшим образованием, но и профессионалы со средним образованием. Если ещё несколько лет назад примерно 20 процентов выпускников девятых классов … поступали в колледжи и техникумы, то в последний год эта цифра достигла 40 процентов»;

− система школьного образования «должна делать прививку от экстремизма».

− предположительная коррупция при поступлении в образцовую школу будет невозможна, по словам министра;

− поборы в школах: «Наша страна − одна из немногих стран в мире, которая сохраняет полноценную развитую систему бесплатного, то есть финансируемого государством дополнительного образования детей. Если школы здесь злоупотребляют своим правом, если кто-то − директор школы или конкретный учитель − пытается, что называется, вымогать с родителей деньги, это предмет для очень серьезного разбирательства», − говорил министр.

И невдомёк министру, который даже не краснеет, отвечая на вопросы, что система поборов и платных кружков в школах давно приобрела массовый характер, о чём свидетельствует тот факт, что 28-го сентября 2015-го года Общественная палата РФ озаботилась проблемой бесплатного дополнительного образования для школьников:

− С началом учебного года появилось множество обращений в Общественную палату РФ по поводу установления платы под разными предлогами либо закрытия различных кружков и секций. Плюс мы понимаем, что в этом году подорожала продлёнка. Поэтому мы открываем горячую линию, чтобы люди из разных городов могли сообщить о таких фактах. Наша задача – полностью проверить систему дополнительного образования детей и их досуга в разных регионах…

Каковы планы Минобрнауки и правительства в области среднего образования?

«Мы предлагаем в 2016-2017 годах в качестве первого шага за счёт средств федерального бюджета в каждом регионе построить одну крупную школу мощностью от 1000 и более обучающихся. Архитектурные и содержательные решения этой школы будут соответствовать самым передовых педагогическим технологиям и естественно всем требованиям государственных образовательных стандартов. Эта школа будет оснащена современным учебным оборудованием, задавая таким образом, для региона модель современного образования − образования XXI века», − сказал Ливанов на совещании у премьер-министра по вопросу реализации программы создания в субъектах РФ новых мест в школах.

На финансирование программы в 2016-м году в бюджете РФ может быть зарезервировано в районе 50 миллиардов рублей (http://ria.ru/society/20151110/1317971367.html).

Каково положение с высшим образованием?

В октябре 2015 года министр образования и науки РФ Дмитрий Ливанов подписал приказ о проведении конкурсного отбора вузов на финансовое обеспечение программ развития и создания на базе образовательных организаций опорных университетов (выделено нами).

Предполагается, что создание таких университетов будет «способствовать концентрации интеллектуального потенциала и образованию научно-образовательных комплексов, нацеленных на экономическое и социальное развитие регионов России».

Согласно требованиям, для допуска к конкурсному отбору каждому участнику необходимо разработать проект программы развития опорного университета на период не менее пяти лет.

Организация − участник конкурса обязуется обеспечить объём софинансирования не менее 20% от объёма запрашиваемой субсидии на реализацию программы развития опорного университета. http://tass.ru/obschestvo/2545200

Что всё это значит?

В плане осуществления программы, которая на полном основании может именоваться, как «Образование для избранных», в стране будет создана система привилегированных высших учебных заведений, при этом министр Ливанов в приказном порядке вводит легальную систему «откатов» будущих «опорных университетов», которые 20% своего финансирования должны выделить «крышующему» их министерству Минобранауки.

Это новое слово в борьбе с коррупцией – перевод её на законный уровень, то есть, теперь это будет система «откатов в законе», предложенная лично министром.

Вспомним, что бывший мэр Москвы Гавриил Попов предложил «для предотвращения коррупции» легализовать взятки, считая их наградой за оказанные услуги.



otkaty_1.jpg



А пока из досье NEWSru.com следует:

- Российским вузам году сократят финансирование.

- Правительство РФ одобрило идею резкого сокращения числа бюджетных мест в вузах (1 июля 2015).

- Правительство РФ планирует направить 4,5 млрд. рублей на обучение иностранных студентов, которые станут «мягкой силой» Путина в мире (24 апреля 2015).

- Платное обучение в вузах может существенно подорожать из-за падения рубля.

− объединение вузов «по их желанию», на которое министерство не всегда даёт разрешение;

Подробнее с состоянием дел в образовании и науке можно познакомиться по работам авторов: «Бесцельно прожитые годы (20 лет российской демократии)», М., 2011 (http://litfile.net/web/465982/492000-493000) и «Терминаторы науки и образования» (http://www.rospisatel.ru/novosti/nov424.htm).

В процессе интервью у ведущего даже не возникла мысль, что появление образцовых школ и опорных университетов, фактически, разделит население страны на три категории, которые условно можно представить так:

− «достойные» люди, родители которых имеют возможность давать любые взятки, обеспечивающие детям получение лучшего школьного и вузовского образования, из этих детей будут формироваться кадры чиновников и бизнесменов, допущенных к закромам родины;

− недостойные люди, родители которых имеют возможность дать детям среднее школьное образование, иногда оплачивать их занятия в кружках и учёбу в вузах;

− ничтожные люди, мечтой которых для их детей является неполное среднее или среднее специальное образование.

Вот «магистральное направление» развития нашего образования, решающее основную задачу в интересах «пятой колонны» и зарубежных «друзей», которым не нужна образованная и сильная Россия!

P.S.

26-го января первый зампредседателя комитета Госдумы по образованию, единоросс Владимир Бурматов призвал Ливанова объяснить, как в Минобрнауки ведётся борьба с коррупцией. «Пока Министерство образования выглядит со стороны как наиболее коррумпированное министерство», - цитирует депутата ТАСС.

По словам Бурматова, он провёл расследование, посвящённое «расходованию Минобром в 2014 году 857 миллионов рублей» на проведение выставок. Депутат утверждает, что деньги выплачивались по договорам, имеющим признаки фиктивности. Аналогичные нарушения, по мнению единоросса, имели место и при расходовании министерством средств в 2015 году.

Депутаты неоднократно критиковали Ливанова. Министр в ответ на это уже заявлял, что не намерен уходить со своего поста, поскольку президента и премьер-министра Дмитрия Медведева устраивает его работа.

Депутаты из думской фракции «Справедливая Россия» под руководством Сергея Миронова пытались 27-го января 2016-го года обратиться к президенту Владимиру Путину с просьбой отправить в отставку министра образования и науки Дмитрия Ливанова в связи с утратой доверия.

Миронов полагает, что Ливанов виновен в развале системы образования, о чём свидетельствуют плохие результаты российских школьников на международных олимпиадах. «Из школы практически ушло воспитание. С одной стороны, мы говорим о необходимости воспитывать патриота, но с другой стороны, нет ни завуча по внеклассной работе, практически лишены педагоги надбавок и доплат за классную и воспитательную работу», - заявил лидер справороссов.

Помимо этого Миронов недоволен реформой высшего образования (ТАСС).

Госдума отказалась включать в повестку дня вопрос об отставке министра образования России Дмитрия Ливанова, передает корреспондент «Газеты.Ru».

По словам первого вице-спикера Госдумы Александра Жукова, был нарушен порядок внесения подобных документов.

В феврале 2016-го года съезд «Единой России» вывел из руководства партии министра Ливанова, что позволяет партии, с одной стороны, отмежеваться от действий терминатора науки и образования, а с другой стороны развязывает руки министру для продолжения преступной политики.



Бояринцев В.И, .Самарин А.Н.,

академики Международной Славянской академии наук,

образования, искусств и культуры (МСА).



______________________

См. также др. недавние публикации по теме:

Угроза «какуизма»: они считают, что нам не нужны знания

Полина Федотова. Новая образовательная политика: причины, цели, результаты

Демонтаж суверенитета

Бояринцев В.И., Самарин А.Н. Терминаторы науки и образования

Представители науки, образования и производства ставят диагноз

Как развалить систему образования

В.Ю.Троицкий. Ожидание подвига

Они называют нас дауншифтерами

Как ЕГЭ убивает образование - проф. А.В.Иванов

С.С. Сулакшин. Четыре Белорусских урока

«Россия должна выходить из Болонской системы»

Андрей Ламздорф-Игнатенко. Мифы и легенды об образовании

Агентов проамериканского влияния готовят прямо в российских школах

Субетто А.И. Социализм XXI века и надэкономическая высшая цель развития России и человечества

Эта стратегия воспитания не имеет права на существование

К.К.Тайсаев: Слияние двух вузов МАДИ и МАМИ – постыдный шаг по слому системы высшего образования

Иван Васильцов. Крест русской науки. Памяти А.А. Демченко

http://www.za-nauku.ru/index.php?option ... &Itemid=31


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: «Реформы» образования – гибель России
СообщениеДобавлено: Ср апр 06, 2016 8:32 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 6995
Программа 5/100, или Как выучить ишака говорить?
Дата: 07/04/2016
Тема: ОТЕЧЕСТВЕННЫЕ ЗАПИСКИ



1.







Есть такая восточная притча. Один падишах объявил, что подарит три мешка золота тому мудрецу, кто научит его ишака говорить. Но с условием, что если это ему не удастся, то незадачливому учителю отрубят голову. Известный шутник Ходжа Насреддин тут же вызвался выучить ишака и сказал лишь, что ему понадобится для этого 15 лет и чтобы ему заплатили вперед. Падишах согласился, весьма довольный, Ходжа погрузил золото на ишака и пошел домой. Когда же по дороге его обступили люди и стали спрашивать: почему он согласился на верную смерть, пусть и через 15 лет, Ходжа ответил: «Эх! 15 лет – срок долгий! Через 15 лет или я умру, или ишак, или падишах!»

Эта притча вспомнилась мне, когда разразился скандал со знаменитой президентской программой 5/100…





2.





В 2012 году президент Российской Федерации В.В. Путин подписал один любопытный указ. Назывался он скучно и длинно, как и полагается бюрократическому документу: Указ Президента РФ от 7 мая 2012 г. №599 «О мерах по реализации государственной политики в области образования и науки». Однако содержание его было интереснее, и именно оно положило начало той истории, которая закончилась упомянутым скандалом. В указе, помимо прочего, говорилось следующее: «В целях дальнейшего совершенствования государственной политики в области образования и науки и подготовки квалифицированных специалистов с учетом требований инновационной экономики постановляю:

«…Правительству Российской Федерации:

...обеспечить достижение следующих показателей в области образования:

вхождение к 2020 году не менее пяти российских университетов в первую сотню ведущих мировых университетов согласно мировому рейтингу университетов…»

В переводе с бюрократического языка на общедоступный это значит, что президент Российской Федерации решил покончить с таким положением дел, когда вверенные Минобразования университеты оказываются, как правило, в самом низу таблиц рейтингов международных университетов, и отдал приказ правительству РФ предпринять соответствующие действия – сделать так, чтоб к 2020 году хотя бы 5 российских университетов попали в первую сотню мировых рейтингов университетов. Не совсем понятно: почему именно 5, а не 3 или 7, и почему именно к 2020-му. Но с президентами в Российской Федерации спорить не принято. Так, с его легкой руки эта программа и получила название 5/100.

Уже в следующем, 2013 году правительство предприняло ожидаемые от него действия. Оно объявило конкурс и создало международную комиссию для того, чтобы выбрать вузы-претенденты. В комиссию вошли, помимо прочих, министр образования и науки Дмитрий Ливанов – как тот, кто лучше всех знает российские университеты, глава Сбербанка Герман Греф – как тот, кто будет выделять деньги на развитие, и президент университетского колледжа Лондона Малкольм Грант – как тот, кто знает, что такое международные рейтинги. Комиссия выбрала из 56 заявок 15 российских вузов, которым и выделили субсидии для выполнения задачи, поставленной в указе президента. Среди победителей оказались 4 московских вуза, 3 петербургских, остальные провинциальные, среди которых 3 – федеральные университеты (Елена Мухаметшина «Вузам раздали на рейтинги». «Газета.Ru» 09.07.2013.) Любопытно, что в список не попал самый успешный российский университет – МГУ, который в 2010-м, по данным авторитетного Шанхайского рейтинга, уже и так занимал 74-е место и имел, таким образом, наивысшие шансы на первые места, но зато попали родной вуз министра Ливанова МИСиС и, конечно, ВШЭ. Впрочем, критерии, по которым производила выбор комиссия – тема отдельного большого разговора.

Вернемся к существу дела. Каждому вузу-победителю было обещано по 600 миллионов рублей, с тем чтобы 10 университетов из списка к 2020 году попали в список 200 лучших университетов мира, а 5 – в первую сотню. 600 миллионов, впрочем, оказались лишь стартовой цифрой. За 2013–2015 годы этим вузам было выделено в общей сложности 31,5 миллиарда рублей (а в период с 2016-го по 2020-й планировалось выделить еще 14,5 миллиардов).

И вдруг в 2016 году Счетная палата выступила с сенсационным заявлением: президентская программа 5/100 на грани срыва («Счетная палата жестко раскритиковала Минобрнауки…» / «Накануне.Ru» 14.01.206). Несмотря на постоянно растущее субсидирование, российские университеты, выбранные международной комиссией, так и не продвинулись вверх в международных рейтингах за 2013–2015 годы. Кроме того, выяснилось, что, вопреки утвержденным на самом верху сметам, и субсидирование велось крайне неравномерно: 5 вузам субсидия была завышена, а 9 остальным занижена. Но самое главное: обнаружилось, что выделенные средства расходуются не по назначению. 60% многомиллиардных субсидий ушло на заработную плату, что шло в разрез с требованиями министерства, которое выработало программы развития вузов и ждало действий в строгом соответствии с программами… В частности, предполагалось, что вузы будут расширять свою материальную базу, обновлять библиотеки, создавать новые лаборатории, налаживать международные связи, приглашать иностранных преподавателей … а вместо этого деньги большей частью были банально проедены... Короче, как выражался один наш известный политик, «получилось как всегда»…





3.





Записные провластные публицисты из газет и с телеканалов стали, как водится, проклинать руководителей вузов, которые «из-за своей жадности» чуть не сорвали осуществление «мудрой программы президента». Но по-моему скромному мнению, руководство вузов поступило единственно возможным в этой ситуации образом. Поступи оно иначе, оно уподобилось бы Ходже Насреддину, который на полученное золото стал бы накупать для ишака пособия по лингвистике… В отличие от высшего руководства страны, руководители вузов знают ситуацию в нашем высшем образовании, как говорится, изнутри. Поэтому они прекрасно понимают, что перед нами не что иное, как очередная странная прихоть начальства. Попадание в высшие строчки международного рейтинга для российских вузов цель не просто неисполнимая (если, конечно, не будут созданы новые рейтинги, специально заточенные для лидерства российских университетов), но и бессмысленная. Постараюсь объясниться.

Опорной конструкцией западной системы является научно-исследовательский университет, который восходит к немецкой модели исследовательского университета, созданной Вильгельмом фон Гумбольдтом. Он представляет собой не только образовательное, но и научное учреждение, где преподают не просто педагоги, а действующие ученые, делящиеся результатами своих разработок со студентами, обучающие их методологии научного исследования, заражающие их духом здорового критицизма, свойственного свободному исследователю. Все ведущие глобальные университеты, находящиеся в первой сотне международных рейтингов, – Массачусетский технологический, Гарвард, Принстон, Йель, Оксфорд, Кембридж – это научно-исследовательские университеты. Государственной структуры, подобной нашей Академии наук, в Америке нет (конечно, Академии наук там есть, и даже множество, но это негосударственные «профсоюзы ученых» – ведущие научные разработки ведутся не в их рамках, а в рамках университетов).

При этом западные университеты и колледжи открыты для студентов и преподавателей со всего мира. Недаром же они называются глобальными, то есть мировыми университетами. В них учатся и китайцы, и японцы, и русские. Преподают также лучшие ученые из Европы, Азии, Африки. Есть даже такой анекдот: американский университет – это место, где бывшие российские физики и математики учат китайцев и индусов.

Именно поэтому в основу международных рейтингов заложены главным образом два критерия – научная активность преподавателей и процент иностранных преподавателей и студентов от общего количества. Чем больше у преподавателей университета публикаций в ведущих, англоязычных, западных научных изданиях, чем больше в университете учится студентов из разных стран мира, чем больше «гостевых преподавателей» – тем выше стоит университет в таблице рейтингов.

Российская система высшего образования принципиальным образом отличается от западной. Еще при зарождение российской вузовской системы образовательная и научная деятельность у нас фактически были разделены. Если немецкая модель университета возникла в результате слияния Берлинской академии наук с Берлинским университетом, у нас по указу Александра I университеты, которые Петр первый мечтал видеть в качестве подразделений Академии, были отобраны у Академии наук и переданы в ведение Министерства просвещения. С тех пор сложилась традиция, согласно которой в России и до революции, и в советские времена, и сейчас наукой преимущественно занимаются работники Академии наук, а вузовские преподаватели в основном заняты преподаванием. Конечно, и в императорских университетах, и в советских, и постсоветских вузах были и есть отдельные крупные ученые, которые в промежутках между занятиями по личному почину не формально, а по-настоящему занимались и занимаются научными изысканиями. Но никогда кафедры наших вузов не были настоящими научными коллективами, которые на манер лабораторий или отделов академических институтов осуществляли бы сообща разработки одной и той же научной темы (хотя по документам – от уставов вузов до отчетов кафедр – так дело и обстоит).

Сама организация труда российских преподавателей просто не оставляет времени для полноценной научной работы, и если отдельные ученые умудряются ее не забросить, то вопреки основной работе в вузе. Российский преподаватель всегда работал и работает гораздо больше западного. Если для профессора и даже ассистента профессора западного университета нормой является одна-две лекции в неделю, то у нас, даже в щадящие советские времена, годовая нагрузка составляла от 600 до 800 часов в год, львиная доля которых приходилась на «горловые», аудиторные, часы. Это две-три лекции или семинара в день. Сейчас же нагрузка резко увеличилась – до 1000 часов, а то и больше. Студентов становится все больше, так как с введением коммерческих мест планка приема и сессионного отбора резко упала. В советские времена в вузы поступало менее 40% процентов выпускников школ и около четверти поступивших уходили не доучившись, так как не выдерживали ритма учебы. Теперь поступает около 100% выпускников и доучиваются практически все, кроме тех, кто не смог оплатить учебу. Количество же преподавателей наше руководство планомерно уменьшает. Причем это же руководство в лице Министерства образования требует от преподавателей активной научной работы и указывает, что на Западе научная активность – один из главнейших критериев эффективности преподавателя. Тогда как наш преподаватель и так отчитывает иногда по 5, а то и 6 занятий в день (это 10–12 сорокапятиминутных уроков), и даже те краткие часы досуга, которые у него остаются, он тратит на написание бесконечных бюрократических бессмысленных программ и комплексов, которые требует от него те же работники министерства.

Сама организация учебного процесса в российских вузах ориентирована на то, чтобы они не столько воспроизводили новое, добытое ими самими знание, сколько транслировали уже имеющееся, проверенное, общепринятое. У нас, в отличие от Запада, преобладают не специальные новаторские курсы, а общие курсы, которые читаются по учебникам, рекомендованным министерством и написанным десятилетия назад. Преподаватели не должны выходить за их рамки (даже после формального объявления свободы преподавания).

Итак, у нас новое научное знание создается в институтах Академии наук и, кроме того, в меньшей мере, в нескольких элитарных московских и петербургских вузах, где собраны лучшие специалисты и введены отдельные элементы западных исследовательских университетов. Основная масса российских вузов занимается раздачей готового, отраженного в учебниках знания. Наши преподаватели не столько ученые, сколько педагоги и даже если имеют склонность к научной работе, то поставлены в такие условия, что полноценно заниматься ею не могут. Это, собственно, и не их дело.

Очевидно, сколько ни вкачивай денег в такие вузы – выйти на уровень ведущих, западных университетов по научным публикациям и количеству лауреатов престижных премий они объективно не смогут. Дело не в людях, не в их зарплатах и не в объеме финансирования. Дело в структуре и социальной функции самих наших вузов. В конце концов, как бы парадоксально это ни прозвучало, дело в наличии такого Министерства образования, как в сегодняшней России, которое говорит, что желает развития научной деятельности вузов, а делает всё, чтобы и имеющаяся научная деятельность захирела. Напомню, что такие вузы, как Гарвардский университет или Массачусетский технологический институт, не подчиняются министерству образования США и сами решают, куда им девать полученные от спонсоров деньги, какую нагрузку устанавливать для профессоров и какой системой тестирования пользоваться при приеме абитуриентов.

Конечно, в рамках программы 5/100 какой-нибудь российский вуз может получить деньги для приглашения нобелевских лауреатов с Запада или ведущих академических российских ученых. Но если они будут находиться в этом вузе не на правах «свадебных генералов», а работать там наравне со всеми остальными преподавателями, то у них не останется ни времени, ни сил на научную деятельность.

К тому же такое приглашение и само по себе не имеет большого смысла. В российских вузах отсутствует так называемая «свобода учебы». Если студенты западных вузов сами формируют свой индивидуальный учебный план и сами выбирают себе предметы и преподавателей, наша система образования устроена иначе: у нас есть общий учебный план, которому подчиняются все студенты. Не они решают, какие предметы и у каких преподавателей они будут слушать в данном семестре. Это указано в годовом учебном плане, утвержденном ректором. Тем самым достигается цельность и полнота получаемых студентами знаний и исключаются случаи, когда студент, которому предстоит получить такой же, как у всех, диплом физика, вместо квантовой хромодинамики слушает на филфаке курс структурной лингвистики (тогда как на Западе обладатели одного диплома могли слушать совершенно разные курсы и фактически имеют разные «мозаики знаний»).

В ходе Болонской реформы была попытка ввести и у нас в урезанном виде «свободу учебы», но сделано это было формально и иначе не могло и быть. У нас плановая система организации учебного труда преподавателей, каждый преподаватель обязан отработать 1000 часов в год, а если его не выберут студенты, то он план по нагрузке не выполнит.

Но ведь именно «свобода учебы» и придает смысл приглашению ведущих ученых. В американский университет устраивается лауреат Нобелевской премии по физике, и на его лекции записываются студенты со всех естественных факультетов («департаментов», как они у них называются), а также – из интереса – и многие гуманитарии. Теперь предположим, что российский провинциальный вуз получил по программе 5/100 достаточно денег, чтоб пригласить на семестр Нобелевского лауреата по физике – преподавателя Гарварда или академика из московского НИИ. Ему дадут спецкурс, на который будут ходить студенты 3-го курса физфака, специализирующиеся, скажем, по ядерной физике, у которых этот спецкурс записан в учебном плане. Это группа из 10–15 человек. У студентов других специализаций даже на том же курсе (не говоря уже о других курсах и факультетах) свои учебные планы, и если они пожертвуют указанными в них предметами ради спецкурса американца, их отчислят за непосещение своих занятий. Приглашать ради 15 человек академика и нобелевского лауреата и платить за это тысячи долларов – это, говоря по-русски, стрелять из пушки по воробьям.

Можно конечно, поручить лауреату «поточную» лекцию, но тогда это будет лекция по общей физике, о которой лауреат уже мало что помнит. Всю жизнь он занимался узкой проблемой и о ней и хотел рассказать на лекциях. А лекции на общие темы, может быть, даже лучше его читает обычный преподаватель этого вуза – не гениальный ученый, но хороший методист и опытный лектор.

Кстати, здесь кроется и главная причина того, почему даже такой накачанный деньгами российский вуз не сможет стать глобальным, то есть мировым, университетом по составу студентов. Абитуриенты из Африки и Азии едут в Принстон и Гарвард, потому что там преподают ведущие ученые мира. Университеты специально за ними охотятся, предлагают им высокие гонорары, создают комфортные условия для научной работы. Наши университеты не научные, а образовательные учреждения. Здесь не блистают «маэстро» мирового уровня перед толпами поклонников, здесь квалифицированные педагоги методично выдают на-гора год за годом значительное число квалифицированных специалистов для нашей экономики и социальной сферы. «Маэстро» мирового уровня у нас работают в академиях со своими аспирантами, пишут учебники, читают открытые лекции в НИИ. Но даже если такой и будет приглашен в российский университет и какой-нибудь китаец и японец, привлеченный этим, приедет и поступит в данный университет, не факт, что этот китаец или японец будет слушать его лекции. Это уж зависит от учебного отдела, составляющего учебный план. Да и не факт, что его лекции будут о его научных разработках. Возможно, это будут стандартные лекции на общие темы по учебнику.

Это не говоря уже о том, что инфраструктура наших вузов плохо приспособлена к приему иностранцев, что признает даже ректор ВШЭ Кузьминов. У нас почти нет курсов на английском, работники вузовской инфраструктуры (поликлиник, столовых) тоже не говорят по-английски. Более того, само содержание нашего высшего образования адаптировано к нуждам и стандартам наших российских экономики, общества и государства. Российские вузы создавались не для того, чтобы обучать иностранцев, которые потом уедут за рубеж, а чтоб обеспечивать специалистами собственную страну.





4.





Итак, создать в России университеты, подобные ведущим западным глобальным университетам, – утопия. И дело не в недостаточном финансировании, а в принципиально ином устройстве российских вузов, предназначенных совсем для других целей, чем вузы западные. Поэтому если измерять их эффективность согласно критериями западных рейтингов, отражающим специфику западных университетов, наши вузы всегда будут проигрывать. По той же причине, по которой гоночная машина всегда победит асфальтовый каток, если их заставить соревноваться на спортивной трассе. Асфальтовый каток ведь создавался не для того, чтобы ставить рекорды скоростей.

Но даже если бы удалось построить на нашей российской почве образцовый исследовательский глобальный университет, то и это бы ничего не дало. В такой затее просто нет никакого смысла. Все равно в наш родной «российский Гарвард», укомплектованный одними нобелевскими лауреатами и новейшим оборудованием, не хлынут толпы абитуриентов из Америки, Европы и стран Азии и Африки.

Все дело в том, что, мы, как бы это сказать… несколько удалены от метрополии мирового капитализма. Неслучайно ведь почти все ведущие глобальные университеты размещены на территории США или, на худой конец, Англии, Канады, Швейцарии, Голландии. Глобальные университеты и существуют для того, чтобы взращивать политико-экономическую элиту западного капиталистического мира, выкачивая «мозги» с разных континентов. Их лучшие выпускники, помимо научных учреждений, работают в транснациональных корпорациях и в международных политических структурах вроде ООН. А все они находятся преимущественно в тех же США. Какой смысл парнишке из Айовы, желающему стать ведущим специалистом в корпорации Apple, ехать учиться в Москву или в Казань, даже если там ему дадут образование, сравнимое с уровнем MTI? К Купертино (штат Калифорния), где, как известно, располагается штаб-квартира Apple, Массачусетс как-то ближе… И это не говоря уже о том, что будущим работникам ТНК ни к чему русский язык. В каком бы отделении корпорации они ни работали – гонконгском, мюнхенском или в московском, все равно они будут общаться исключительно по-английски (почитайте в интернете рассказы про то, что даже «природных немцев», которые трудятся в отделениях ТНК в Германии, заставляют на работе разговаривать между собой по-английски). Да и уровень сервиса в кампусах российских глобальных университетов будет, безусловно, значительно ниже калифорнийского. Добавьте к этому трудности с паспортами, извечную российскую бюрократию, наконец, климат, и все станет ясно само собой.

Причем это касается не только абитуриентов с Техасщины и Алабамщины… Для головастых ребят из стран Азии и Африки путь в Кремниевую долину через Москву и Самару тоже не самый прямой…

Кстати, зачем строить предположения? В России есть несколько вузов, которые уже готовят специалистов столь высокого уровня, что они находят себе работу в Кремниевой долине. Это прежде всего МИФИ и МФТИ, созданные в советские времена как экспериментальные вузы при академических структурах (то есть как исследовательские университеты, подобные западным). Но и перед их дверями не стоят очереди из иностранцев, которые предпочли бы их Гарварду и Принстону. МФТИ и МИФИ все равно не глобальные университеты, а национальные российские университеты, чья социальная функция сегодня, если называть вещи своими именами, перекачивать лучшие «молодые мозги» России и стран СНГ в метрополию глобального капитализма. Московская ВШЭ, поднятая за счет беспрецедентной накачки деньгами и специалистами до среднего европейского уровня, выполняет ту же функцию, но по отношению к Евросоюзу.

Строить в современной постреформенной России глобальные университеты – такая же бесперспективная затея, как и строить в депрессивном, провинциальном, полувымершем городке, где месяцами не видят зарплату и все берут в магазинах в долг, 3D-кинотеатр с боулингом, бассейнами, парковками и кафе. Убежден, нам нужно думать о модернизации нашей собственной национальной системы высшего образования, а не о создании «чудо-университетов» глобального типа. А в перспективе нам нужно стремиться создавать свое собственное, альтернативное западному, единое образовательное пространство на основе сегодняшнего ЕВРАЗЭС, с тем чтобы ребята из Киргизии и Узбекистана приезжали в наши вузы, а затем либо оставались работать в России – но не дворниками и грузчиками, а инженерами и врачами, либо уезжали к себе, укрепляя модернистское жизнеустройство в своих республиках, крепя еще больше евразийское единство. Если бы парни и девушки с Украины в 90-е годы в массовом порядке учились в наших российских вузах, то евромайдана, возможно, и не было бы…





5.





Но вернемся к программе 5/100. Конечно, она обречена на провал, как и большинство утопических проектов наших нынешних руководителей. Они не знают страны, которой пытаются управлять, не понимают специфики ее социальных институтов. Их голубая мечта – сделать всё как на «развитом», «цивилизованном» Западе, сродни упорному желанию Хрущева выращивать кукурузу на Крайнем Севере. А если они готовы для реализации этих утопий выбрасывать миллиарды рублей, что ж, всегда найдутся те, кто этим рублям найдет употребление. В конце концов, повышение преподавателям зарплат, в чем обвиняет участников программы Счетная палата, – вполне благородное употребление траншей правительства и характеризует ректоров этих вузов как весьма порядочных людей.



Рустем ВАХИТОВ, кандидат философских наук

г. Уфа






Это статья Официальный сайт газеты Советская Россия
http://www.sovross.ru

URL этой статьи:
http://www.sovross.ru/modules.php?name= ... sid=602605


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: «Реформы» образования – гибель России
СообщениеДобавлено: Ср авг 10, 2016 3:43 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 6995
Ольга Четверикова. Стратегический прорыв в виртуальную бездну

10.08.2016 г.

Ибо, когда будут говорить: «мир и безопасность», тогда внезапно постигнет их пагуба, подобно как мука родами постигает имеющую во чреве, и не избегнут (1 Фес. 5:2).

1 августа российские СМИ со ссылкой на документ Минобрнауки сообщили, что, министерство может сократить 40% бюджетных мест в вузах, поскольку ему не хватает денег, чтобы оплатить приём студентов на первый курс. Причиной этого стало сокращение Минфином бюджетных ассигнований по госпрограммам «Развитие образования» и «Развитие науки и технологий», которое обсуждалось на бюджетном совещании у премьер-министра Д.Медведева 29 июля. Ещё раньше, на заседании 7 июля, правительство утвердило общие подходы к оптимизации госпрограмм и решило заморозить общие расходы бюджета на 2017-2019 гг. на уровне 15,78 трлн. в год.

На совещании было также объявлено о необходимости масштабных увольнений среди учёных, поскольку доля научной программы в общих расходах бюджета сократится с 0,98 в 2015 г. до 0,87% в 2019 г. В результате бюджетной оптимизации без работы к 2019 г. останутся 10, 3 тыс. научных сотрудников вузов, РАН и Курчатовского института. Вместе с учёными будут сокращены научные исследования, мероприятия по развитию научно-технической базы. Коснулось это и приоритетных проектов прошлых лет, таких, как, например, «Артек», и подготовки чемпионатов по профессиональному мастерству WorldSkills. Минфином на эту цель предусмотрено по 200,8 млн. руб. в год, в то время, как по расчётам Минобрнауки, в 2017 г. на базовые центры профессиональной подготовки требуется 4,8 млр. руб.[1]

В тот же день представитель Министерства Анна Усачёва поспешила опровергнуть эту информацию, а министр Д.Ливанов в интервью каналу «Россия-24» заявил, что в стране будет сделано всё, «чтобы число рабочих мест для учёных в науке не сокращалось, а увеличивалось», но при этом он ушёл от прямого вопроса о сокращении бюджета, сообщив: «Узнаем, будет или нет сокращение, когда будет принят закон о федеральном бюджете»[2].

Однако совершенно очевидно, что объяснения Ливанова — это обычный информационный туман, призванный скрыть реальный процесс перестройки высшей школы и её коммерциализации в соответствии с программой «Развитие образование на 2013-2020 гг.» и «Концепцией Федеральной целевой программы развития образования на 2016-2020 гг.». Как указывали авторы этих документов, предусмотренное в них «повышение конкурентоспособности российского образования» означает на практике сокращение в течение 5 лет количества филиалов вузов на 80%, а самих институтов и университетов – на 40%.

картинка форум аси 1То, что скрывает Минобрнауки, огласила недавно вице-премьер Ольга Голодец, заявившая, что 65% наших граждан не нуждаются в высшем образовании. По её словам, расчёты показывают, что высшее образование требуется только 35% населения, поэтому в ближайшем будущем пропорция в экономике будет меняться в сторону увеличения доли людей без высшего образования[3]. И это при том, что, по данным ВЦИОМ, в 2010 г. в России только 23% людей имело высшее образование (в 2002 г. – было 16%), в то время, как начальное и среднее профессиональное – 37%. Что касается группы от 25 до 39 лет, то доля людей с высшим образованием составляет 39%, но лидируют тут такие страны, как Польша (41%), Израиль и Финляндия (43%), Бельгия (50%) и Норвегия (52%).

Однако дело не в процентах, а в качестве образования и в соответствующем распределении специальностей. В условиях разрушения реального сектора экономики и господства спекулятивной сферы подавляющее большинство выпускников вузов не может работать по своей непосредственной специальности и наблюдается переизбыток дипломированных специалистов по таким направлениям, как экономика, юриспруденция, медицина, гуманитарная сфера. И до сих пор рост сферы высшего образования происходит не за счёт подготовки специалистов по современным высоким технологиям как того требует официальная концепция, а за счет многократного увеличения доли специалистов для непроизводственных сфер (управление, финансы, развлечение).

Катастрофическое положение в сфере образования является следствием того стратегического курса в экономике, которому следует российское руководство. Оно ориентируется на глобальные центры власти, которые встраивая другие страны в мировую экономику, осуществляют их активную деиндустриализацию и создают на фоне общей деградации такие «очаги» или «кластеры» с новейшими технологиями и сервисом, которые призваны обслуживать мировую корпоратократию. Именно на приоритеты мировых центров и ориентируют нашу систему образования. Она должна обслуживать высокотехнологичные «кластеры», что предопределяет ограниченную потребность в специалистах с высшим образованием – остальные работают на работах, которые требуют элементарных навыков и не требуют специального обучения (торговля, сфера управления и пр.). Это и имела в виду О.Голодец.

Так что правительство разрушает нынешнюю систему образования не потому, что оно некомпетентно, а потому, что у него такие планы. И эти планы были ясно продемонстрированы на Первом форуме стратегических инициатив, проведённого Агентством стратегических инициатив по продвижению новых проектов (АСИ) на площадке ВДНХ 21-22 июля с.г.

АСИ является активным протагонистом «инновационной экономики» наряду с другими агентами перемен, которые выступают одновременно в качестве и разработчиков проектов, и оперативных штабов, поделивших между собой конкретные функции. Это НИУ ВШЭ, Московская школа управления «Сколково» и инновационный центр «Сколково». Эти центры фактически создали систему параллельного управления образованием и наукой России, не зависимую не только от гражданского общества, но и от законодательной и исполнительной власти, которая используется как технический канал реализации уже принятых решений. В свою очередь сами вышеперечисленные центры являются лишь ретрансляторами тех идей и разработок, которые осуществляются в аналитических центрах ведущих зарубежных фондов и корпораций. Их миссия – воплощать эти идеи в конкретные проекты и пробивать их реализацию в России

Если о деятельности НИУ ВШЭ много написано, то о других структурах известно гораздо меньше, хотя во многом их деятельность является определяющей в ключевых сферах.

картинка форум 4 МШУ «Сколково» была создана в 2006 г. в рамках реализации приоритетного национального проекта «Образование» на основе ЧГП, основанного партнёрами-учредителями — 10 российскими и международными компаниями и 11 частными лицами, входящими в Координационный совет («Тройка Диалог», Credit Suisse, SUN Group, ТНК-ВР, «Северсталь», ВЭБ, Р.Абрамович, Л.Меламед (сейчас под следствием), А.Чубайс, А.Волошин и др. Её возглавляют и ею совместно управляют президент Андрей Раппопорт и ректор Андрей Шаронов. Стратегическое консультирование осуществляет Международный Попечительский совет, в который входят Д.А.Медведев (председатель), Г.О.Греф, И.И.Шувалов, Д.В.Ливанов,.И.А.Фурсенко, Б.Дуган (экс-президент Credit Suisse Group и Credit Suisse), П.Кибсгаард (директор Schlumberger Limited), Дж.Ниббе (член глобального исполнительного комитета EY ), П.Полман (главное должностное лицо Unilever), М.Саттон (председатель Совета директоров International Paper), Б.Шеппард (международный руководитель в PwC International)[4].

Среди её главных задач — включение российского бизнеса в мировое сообщество, утверждение глобального видения мира, создание среды, объединяющей управленцев мирового уровня, предпринимателей и представителей власти. Школа реализует корпоративные, открытые и международные образовательные программы по повышению управленческих навыков и развитию стратегического бизнес-видения, в которых заняты 150 профессоров из международных бизнес-школ[5].

картинка форум 5Непосредственно разработкой и обучением инновационным образовательным технологиям и практикам управления образования занимается Центр образовательных разработок МШУ «Сколково» (SEDeC), созданный в 2011 г. Он решает задачи модернизации систем высшего образования, кадрового обеспечения для корпораций и отраслей, создаёт условия для взаимодействия рынка труда и систем профобразования, консультирует и обучает управленческие команды, реализующие стратегии развития образовательных учреждений в России и мире. Фактически это головная бизнес-школа управления, которая играет ключевую роль в перестройке сознания действующих управленческих кадров и в подготовке кадрового резерва.

Что касается АСИ, то оно было создано распоряжением Правительства России от 11 августа 2011 г. и представляет собой НКО, мыслимую как «инкубатор инновационных бизнес-проектов и социальный лифт для инициативных граждан»[6]. Это главный инновационный институт, призванный заниматься сетевой работой и «прорывными проектами» и выступающий как посредник между средним бизнесом и финансовыми институтами[7]. При его создании указывалось, что в дальнейшем он может получить статус госведомства, которое возьмёт на себя часть функций Минобрнауки и Минэкономразвития.

Показателен состав Наблюдательного совета АСИ, который возглавляет президент. В него входят министр экономразвития Улюкаев А.В., президент Сбербанка Г.О.Греф, президент ВЭБ В.А.Дмитриев, помощник президента А.М.Белоусов, президент Ward Howell С.И.Воробьёв, президент Торгово-промышленной палаты С.Н.Катырин, президент Российского союза промышленников и предпринимателей А.Н.Шохин и др.

картинка форум 6Миссию АСИ достаточно ясно и определённо изложил его директор А.С.Никитин: оно «должно поддерживать проекты конкретных предпринимателей там, где бизнес сталкивается с административными барьерами. Вот это наша основная исходная функция, ради которой мы были созданы… Это ключевая функция, которой мы занимаемся с точки зрения поддержки проектов». Речь идёт об инновационных бизнес-проектах, об образовательных и социальных проектах, связанных с доступом бизнеса в частную сферу (частные школы, детские сады, дома престарелых и др.). То есть «ключевая функция АСИ – это снятие административных барьеров для развития бизнеса через поддержку проектов», а его задача — «быть выразителями интересов бизнеса, отстаивать их позицию в работе с федеральными органами»[8].

Именно АСИ в лице одного из своих руководителей — Д.Пескова (директор направления «Молодые профессионалы») и МШУ «Сколково» в лице профессора П.Лукши разработали форсайт-проект «Образование 2035», в соответствии с требованиями которого и подвергаются коренной перестройке наше образование и наука. Напомним, что в качестве главной цели этого проекта заявлены «слом/ликвидация традиционных моделей образовательной системы » к 2022-2030 гг. Об этом молчит Минобрнауки, но зато об этом неоднократно говорил в свои многочисленных выступлениях.

И именно АСИ участвует в разработке мало известной нашему народу Национально-технологической инициативы (НТИ) – государственной программы по поддержке развития в России перспективных отраслей, которые в течение следующих 20 лет могут стать основой мировой экономики. Речь идёт о разработке, производстве и экспорте высокотехнологичной промышленной продукции – задаче, поставленной руководством страны ещё в 2007 г.

картинка форум 8 Решение о разработке НТИ было принято в декабре 2014 г. По поручению президента правительство РФ совместно с АСИ, РАН, ведущими университетами и деловыми объединениями предпринимателей подготовили доклад о разработке и реализации НТИ к 1 июля 2015 г. Но у этих организаций оказались разные взгляды. РАН исходила из того, что целью НТИ должно быть обеспечение глобального технологического паритета России и стран-технолгических лидеров, для чего необходимо решить в течение 5-7 лет проблему импортзамещения, а в дальнейшем осуществить переход к новой технолгической структуре экономики и реиндустриализации, для чего предлагалось разработать государственные прграммы «Импортзамещение 2020» и «Технолгичкский паритет – 2030».

Однако эта программа не прошла, и вместо неё была одобрена программа АСИ, исходившая из того, что цель НТИ заключается в том, чтобы вырастить компании на принципиально новых отраслевых рынках, которых сегодня не существует, и объём каждого из которого будет через 10-20 лет превышать в мировом масштабе 100 млрд. долл. То есть российские компании должны занять своё место только на таких рынках, которые ещё не сформированы.

Эту точку зрения поддержала Российская венчурная компания (ОАО «РВК»), представляющая собой государственный фонд фондов, который наряду с фондами «Сколково», ОАО Роснано и Внешэкономбанком является «инструментом решения задач государства в рыночной среде». РВК является учредителем и финансовым участником инвестиционных фондов, инвестирующих в инновационные проекты и привлекающих частных российских и зарубежных игроков в инновационные сегменты экономики. Она создает фонд на основе ЧГП. И тогдашний гендиректор РВК И.Р.Агамирзян заявил, что наращивание экспортного потенциала важнее импортзамещения, так как, поддерживая импортзамещение товарами и продуктами, неконкурентоспособными на глобальном рынке, мы, якобы, только подрываем свой потенциал.

В итоге в июне 2015 г. в Иннополисе в Казани на заседании президиума Света по модернизации и инновационному развитию экономики было решено, что системообразующими документами НТИ станут дорожные карты, нацеленные на формирование перспективных технологических рынков, которые предполагается развивать в большей степени, чем остальные. Отвечают за разработку карт АСИ, а функции проектного офиса закреплены за РВК. Дополнительно при президиуме Совета по модернизации создана специальная межведомственная рабочая группа во главе с зампредом правительства А.В. Дворковичем и помощником президента А.Р. Белоусовым.

картинка форум 7 Стратегия НТИ формировалась во время Форсайт-флота в мае 2016 г. более, чем 700 представителями бизнеса, власти, общества и иностранными экспертами. Ключевыми направлениями НТИ были определены следующие девять рынков: AeroNet (беспилотные летательные аппараты), AutoNet (сеть управления автотранспортом без водителя), EnergyNet (распределенная энергетика), FinNet (распределённые финансовые системы, криптовалюты), FoodNet (система персонального производства и доставки еды и воды) HealtNet (продление жизни, персонализированная медицина), MariNet (интеллектуальные транспортные системы), SafeNet (новые персональные системы безопасности, например, биометрические системы аутентификации), NeuroNet (картографирование головного мозга, создание нового поколения Всемирной паутины на основе нейрокомпьютерных интерфейсов).

картинка форум 9 Рынок нейронета играет сегодня фактически ключевую роль, так как речь идёт о создании в России экспериментальной площадки для применения новейших нейротехнологий, позволяющих контролировать сознание людей путём интеграции мозга человека и вычислительных машин. Стремительное развитие этого направления начнётся после завершения расшифровки (картирования) работы мозга, по аналогии с биотехнологической революцией, которая стартовала как раз после расшифровки генома человека. Нейронет станет следующим этапом развития интернета, в котором взаимодействие участников будет осуществляться с помощью новых нейрокомпьютерных интерфейсов, а сами компьютеры станут нейроморфными (похожими на мозг) на основе гибридных цифроаналоговых архитектур. Авторы программы планируют создание социальных нейросетей и полноценного гибридного человеко-машинного интеллекта, а применять это собираются в первую очередь в системе образования и медицины.

Всё это означает, что фактически никакой реиндустриализацией экономики никто заниматься не собирается, хотя потенциал для этого пока есть. Несмотря на сильнейшую деградацию российской промышленности (уровень износа основных производственных фондов и технологической базы достиг 70%, а где-то 80-90%), у нас сохранился серьёзный научно-технологический и каровый потенциал. Однако, несмотря на то, что импортзамещение в промышленности вошло в основу указов президента, это не нашло отражения в антикризисном плане. Капитализация антикризисного плана составила 2,3 трлн. рублей, но из этой суммы 76% было предусмотрено на докапитализацию банков. А на промышленность и сельское хозяйство было выделено соответственно 0,85% и 2,13% от общей суммы. На импортзамещение в итоге было выделено до 36 млрд., хотя необходимо было 2 трлн. Как написал по этому поводу эксперт-аналитик К.Андрианов, «это капля в море, которая не способна решить вопросы импортозамещения ни в одной из подотраслей. Поэтому приходится констатировать, что финансовая поддержка, заложенная в антикризисный план, не способна решить проблемы ни в сельском хозяйстве, ни тем более в промышленности. Когда на импортозамещение страны выделяется средств меньше, чем на строительство одного стадиона в рамках подготовки к Чемпионату мира по футболу… сложно рассчитывать на успех»[9].

Практическая реализация импортзамещения оказалась невозможна.

Такое же положение с нашей наукой. По данным всё той же ВШЭ, общий объём ассигнований на гражданскую науку из средств федерального бюджета за два последних года сократился на 10,5%[10]. Сокращение кадров учёных идёт уже давно, и, как говорится в докладе РАН президенту РФ и правительству РФ «О состоянии фундаментальной науки в Российской Федерации» (М. 2016), за последние 15 лет число исследователей, выполняющих фундаментальные исследования в области естественных наук, сократилось примерно на 10 тысяч человек, а в области технических наук – на 20 тысяч[11]. Как указал академик М.Садовский из Института электрофизики Уральского отделения РАН, «не надо быть семи пядей во лбу, чтобы представить себе, что последует за реструктуризацией. Правильно – то самое «сокращение», о необходимости которого не говорили только самые ленивые (скрытные?) из числа наших выдающихся «реформаторов» науки. Судьба институтов, которые устоят против продавливаемых сверху реформ, тем более неясна. В целом очень похоже, что в ближайшие годы российскую науку ждёт дальнейшая деградация и маргинализация, скатывание на уровень стран третьего мира с исключительно сырьевой экономикой. Оптимистический сценарий пока что вообще не просматривается, а ждать осталось уже совсем недолго…».

Всё так, поскольку российский бизнес совместно с ведущими западными компаниями сделал ставку на превращение России в площадку только для таких продвинутых технологических проектов, которые обеспечат ей активное присутствие на глобальных рынках и которые и формируют сегодня «инновационную экономику». Что она собой представляет, как раз обсуждалось на упомянутом выше форуме стратегических инициатив АСИ.

картинка форум аси На форуме, организованном в разгар лета, присутствовало более 8 тысяч человек, среди которых были руководители федеральных и региональных органов власти, институтов развития и государственных компаний, а также «успешные предприниматели» и эксперты. Форум был посвящён теме «Россия на глобальной карте мира – 2035 – вызовы эпохи нового технологического уклада». Тут были представлены концепции долгосрочного социально-экономического развития РФ, новейшие разработки и практики в сфере технологий, и состоялась, наконец, презентация стратегии НТИ.

Присутствующим было предложено четыре направления изменений в России до 2035 г.: 1. Сила (экспорт вооружений), 2. Экономика (кардинальное улучшение условия для предпринимательства); 3. Технологии (новые рынки на стыке технологических платформ); 4. Идеология (Россия как генератор смыслов и культурных кодов).

картинка форум 13 Обсуждение открыл помощник президента А.Р.Белоусов, который заявил, что модель экономики, на которой базировалось мировое развитие в 90-е годы, себя исчерпала, и главным стал вопрос о формировании долгосрочных источников роста, которыми должны стать новейшие технологии — медицинские (расшифровка генома человека, картирование мозга, лекарства на основе нанотехнологий, индивидуализированное лечение заболеваний); технологии, связанные с коммуникациями и виртуальной реальностью; цифровизация промышленных технологий (цифровые фабрики, интернет вещей, «туманные технологии», 3Д печати, технологии энергетики, вязанные с использованием «умных сетей», технологии управления, связанные с «большими данными»). Сегодня, как подчеркнул Белоусов, они не приносят добавленную стоимость и не имеют адекватной рыночной оценки, так что главное – это вывести на внутренний и мировой рынок слой средних предприятий, которые будут носителями новых технологий и осуществят новую индустриализацию.

Среди факторов, влияющих на становление новой экономики, Белоусов назвал следующие: формирование новых технологических укладов, которые могут очень быстро обесценить уже существующие производства (что представляет собой вызов для традиционных экономик); новую конфигурацию глобальной экономики, при которой новые технологии будут регулироваться новыми интеграционными пространствами (ТТИП, ТТП); изменение системы управления, на основе технологий «больших данных», за которыми стоит выход на рынки нового типа компаний; и, наконец, крупнейший социальный сдвиг, влекущий за собой формирование нового типа человека – человека виртуального, формирующего вокруг себя новую реальность, средства коммуникации, что означает новую стратификацию и новую диверсификацию между бедными и богатыми. НТИ и должна стать ответом на эти вызовы[12].

Таким образом, теперь и представитель власти высокого уровня признал неизбежность формирования виртуального человека как важнейшего фактора формирования новой экономики.

картинка форум 12 Временно исполняющий обязанности генерального директора «РВК» Е.Кузнецов сконцентрировался на общих изменениях, связанных с внедрением новых технологий. Ключевым из них является складывание четырёх типов зон в мировом пространстве: к двум существовавшим ранее – «золотому миллиарду» («зоне комфорта» с 1 млрд. чел.) и развивающейся зоне («зоне обеспечения» с 5 млрд.) теперь добавились технологические суперкластеры внутри развитых стран («кластеры силиконовых долин» с 0,5 млрд.) и зона управляемой нестабильности (1 млрд.). Если из зон высокого развития идут технологии и продукты, то из зон низкого развития — таланты и идеи. «Этот цикл и есть тот процесс, который определяет наше развитие в настоящий момент». То есть основным продуктом теперь становятся таланты — люди, способные производить новые бизнесы и новые экономики. А приобретение и удержание талантов (которые легко перемещаются) представляют собой основную компетенцию новых стран-лидеров. Надо, заявил Кузнецов, создавать «комфорт для талантов», а что делать тем, кто не являются «талантом», сказано не было.

Вместе с тем он признал, что мы вступаем в эпоху разрушительных технологий, при которой встаёт вопрос, сможем ли ими управлять, тем более, что появляется виртуальное человечество, ставится задача достижения бессмертия (включая техническое бессмертие). В этих условиях центральным событием становится выстраивание нового баланса, но если это не произойдёт, то основным продуктом глобального развития становится обеспечение безопасности (глобальной, индивидуальной, персональной). «Мы получаем очень раздробленный мир, в котором безопасность становится основным продуктом, а вся остальная территория становится территорией, на которой, вообще говоря, господствуют деструктивные силы»[13].

картинка форум 10 Выступал здесь и П.Лукша, который кроме всего прочего является одним из авторов международного форсайт-проекта «Глобальное будущее образование». Он тоже подчеркнул, что общество находится в состоянии полномасштабного сдвига, который через 20 лет повлечёт за собой изменение модели занятости, поскольку технологии автоматизации приведут к роботизации от 40 до 70% рабочих мест. Люди будут переходить к деятельности, связанной с «человекоцентрированными» услугами, которые в наименьшей степени подвержены автоматизации – это 50-60% рабочих мест.

Среди новых экономических секторов или рынков Лукша выделил такие, как инструменты игрофикации, помещённые в реальную деятельность и являющиеся способом регулирования общества и поведения людей в городе, например, игра Pokemon GO, являющийся инструментом управления массами. Тут надо отметить, что эта игра, дошедшая до России в середине июля и вызвавшая всеобщие ажиотаж и помешательство, требует принятия условий разработчика, который предупреждает: «мы сотрудничаем с государственными структурами, частными компаниями и можем раскрыть любую информацию о вас и вашем ребёнке». А разработчик игры Niantic Labs основан Джоном Хэнком, чей предыдущие проект финансировал венчурный фонд ЦРУ[14].

Как считает Лукша, именно на таких рынках Россия может занять достойнее место, поскольку обладает четырьмя стратегическими преимуществами. Она является одним из крупнейших лидеров в сфере игровой экономики и может предложить свои протоколы игрофикации массовой деятельности разного типа. Она также лидирует в сфере новых финансов (криптографические технологии) и в сфере нового образования. «Образовательные инноваторы» России находятся в числе ведущих инноваторов мира, и надо научиться «тиражировать наши решения» (тут важно напомнить, что современные российские инноваторы от образования в действительности лишь обновляют наработки «педологов» 20-х годов, которые и тогда были впереди всей планеты в плане экспериментирования в области создания «нового человека»).

Ну и, наконец, нам сулят стратегическое преимущество в сфере создания новых технологий мышления, которые будут одной из точек прорыва в ХХI в. Речь идёт о таких «высокопродуктивных технологиях коллективного мышления», как ТРИЗ — теория решения изобретательских задач, Rapid Foresightи школы, СМД — системно-смыслодеятельная методология, изобретённая методологом Г.П.Щедровицким. Тем самым Щедровицким, который был одним из первых в России трансгуманистов, пытавшимся отделить мышление от человеческого сознания и изобрести «машину мышления» как самостоятельную искусственную реальность[15]. В частности, он утверждал: «По сути, не человек мыслит, а мышление мыслит через человека. Человек есть случайный материал, носитель мышления. Трактовка мышления как эманации человека и человеческого сознания есть… величайшее заблуждение европейской истории. И это то, что сегодня делает нас идиотами»[16].

картинка форум 14Завершил обсуждение другой ведущий форсайтер Д. Песков, сделавший презентацию НТИ (именно он, разрабатывая форсайт-образование 2035, предложил разделение общества на две образовательные аудитории: «людей одной кнопки» — «им сказали, посадили, заставили» — и тех, кто ими управляет). Представляя стратегию НТИ, он выразил её одним предложением: это «технология свободной продажи смыслов и безопасности на мировом рынке». К 2035 г. новейшие технологии приведут к тому, что мир, как он выразился, будет шизофреничен, поскольку в нём будут конфликтовать иерархии, которые продают две вещи: страх и освобождение от страха, то есть, чувство безопасности. За чувство безопасности люди купят что угодно. Поэтому баланс между страхом и мечтой может проходить в комфорте, и обеспечение такого комфорта – это тоже целый ряд рынков НТИ (напомним, что среди рынков НТИ — SafeNet (новые персональные системы безопасности) и NeuroNet (создание нового поколения Всемирной паутины на основе нейрокомпьютерных интерфейсов)).

За счёт технологической революции изменятся все смыслы. В новых условиях прогресс НТИ будет определяться:

1.Скоростью принятия решений.

картинка форум 11 2.Концентрацией на ключевых рынках, то есть на тех, внутри которых лежит сетевая платформа, и в качестве примера Песков привёл уже упомянутых покемонов и выпустившую эту игру кoмпанию Nintendo, которая, за неделю заработала на них больше денег, чем Центральный Банк печатает за год: за 10 дней капитализация этой компании выросла на 20 млрд. долл. (Песков упомянул ЦБ в связи с тем, что когда он находился там на совещании, он случайно поймал покемона прямо на одежде одного из руководителей банка). Нужна концентрация и на технологиях, собирающихся в продукты, для рынков которых больше не нужны миллионы работников, а нужны таланты: «нужно выстраивать траекторию для талантов». Как указал Песков, они учатся «капитализировать эти таланты с детства, превращать группы ребят в компании, которые разрабатывают технологические решения для этих рынков уже сегодня. Которые уже умеют вырастать в десятки раз за год, захватывать без каких-либо преград мировые рынки».

3.Культурой и смыслами. Песков исходит из того, что необходимо превращать наши культурные особенности в конкурентные преимущества. Например, обеспечение безопасности: «если мы, как страна, научимся экспортировать решения безопасности, которые будут делать наши небольшие технологические компании НТИ вместе с соответствующими министерствами, в 2020-е годы мы можем взять тот рынок, который может быть сравним с рынком нефти и газа» (поэтому НТИ и содержит SafeNet — новые персональные системы безопасности).

По окончании презентаций присутствовавшим в зале руководителям было рекомендовано: 1. готовить людей, которые отвечают новым компетенциям, перечисленным в справочнике новых профессий, подготовленных МШУ «Сколково»; 2. Создавать технологические заделы; 3. Создавать в регионах инфраструктуру под новые технологии – кластеры по образцу Иннополиса в Татарстане, инноцентров в Калуге; и, наконец, создавать коммуникации между участниками процессов, чтобы формировать нового субъекта перемен. Как заявил Кузнецов, «нужен маркетинг государственного уровня», так как основная задача – научиться мыслить главным продуктом будущего – людьми и талантами и управлять талантами. В результате голосования всех участников приоритетной стала тема «Россия как генератор смыслов и культурных кодов».

Таким образом, «прогресс» России форсайтеры связывают с созданием нового виртуального типа человека, духовный и интеллектуальный мир которого рассматривается уже совершенно откровенно как «товар», «продукт» и «капитал». И это официальная стратегия.

Обсуждение этой темы было продолжено и на круглом столе «Человеческий капитал. Как растить кадры для экономики 2025+», где всё сказанное выше было конкретизировано. Здесь было подчёркнуто, что кадровый потенциал 2035 – это сегодняшние первоклассники, поэтому ситуация системного сдвига в образовании должна произойти уже сейчас, чтобы обеспечить, в качестве главных такие навыки, как креативность, способность к сотрудничеству и самоорганизация. Кузнецов выделил также умение менять свою позицию, умение разговаривать «на языке собеседника» из разных мультисоциальных сред. А Лукша вновь говорил о необходимости принципиально нового типа людей, которые должны быть способны «порождать новизну», а коснувшись того факта, что у нас только 10% талантливых детей, откровенно заявил: «Государство должно задуматься! 10% — группа прорыва, остальным нужны психотехники» (это и есть «образование для всех»).

Подводя итог, можно сделать следующие выводы.

картинка форум 15Стратегию технологического прорыва разработали люди с изменённым сознанием – это люди, действительно представляющие новый тип человека – человека виртуального. Они не видят в человеке личность, для них он – просто набор функций, которые представляют интерес исключительно с точки зрения их товарной ценности. Сегодня главные ценности – это «талант» и «креативность», рассматриваемые как набор узких компетенций, позволяющий делать «новый бизнес», «новые рынки» и большие деньги. Поэтому ставка и делается на новые технологии мышления, на психотехники, низводящие человека до уровня примитивного зомби, нейрораба, поведение которого подстраивается под жёсткие требования глобального рынка. Всеобщая «покемонизация» — это и есть те «смыслы», которые российские стратеги предлагают всему человечеству, превращая Россию в их «генератора».

Концепция личности как продукта, как товара, убивает в человеке его духовное начало и, будучи абсолютно несовместимой с традиционной системой ценностей русской культуры, требует полного отказа от неё. Эта концепция,представленная в качестве стратегического курса, безальтернативна и тоталитарна, она не терпит других форм мышления и другого образа жизни, которые оказываются опасными для тех, кто встраивает Россию в глобальный порядок. В этом плане, мы должны ясно понимать, куда нас ведут и что ждёт наших детей.

Одержимость форсайтеров ведёт Россию в виртуальную бездну бездуховности, которая, по их планам, должна позволить превратить нашу страну в территорию для обкатки продвинутых «технологий безопасности». Но что значит безопасность в условиях власти глобальных элит, искусственно внедряющих тот самый хаос, чрез который они и должны утвердить свой порядок? «Порядок через хаос» — это система тотального электронного контроля и управления человечеством. Именно поэтому вся мощь бюрократической машины России направлена на внедрение новейших информационных механизмов управления, единой системы сбора, хранения и учёта персональных данных и технологий SafeNet и NeuroNet, которые должны обеспечить абсолютную унификацию общества.

Тут вспоминается наш замечательный мыслитель Л.А.Тихомиров, который в своей работе «Религиозно-философские основы истории», в главе «Последние времена», говоря о миссии мирового правителя-антихриста, подчёркивал, что для него «восстановление стройного прядка государственного является лишь средством дисциплинированного соединения всех человеческих сил и воль на достижение цели мистико-магической. Цель эта состоит в перевороте всего мирового бытия, ниспровержении власти Бога, подчинении человеку всех материальных и духовных сил вселенной и приведении ангелов к служению людям. На завоевание такого сверхъестественного могущества поведёт своих подданных Антихрист, подчиняя их жестокой диктатуре. Христиане при этом неизбежно подвергаются истребительному преследованию. Это естественно. Начиная мистическую борьбу против божественных сил, люди имеют средством действия напряжение своей воли. Все «иномыслящие» должны быть уничтожены. В мистическом «действии на расстоянии» требуется единообразное напряжение воли, направленной к достижению влияния на ангелов и другие божественные существа. Мы видим и теперь на спиритических и оккультических сеансах, что все, участвующие в «цепи», должны одинаково и гармонично настраивать свою волю. Если при Антихристе борьба против Бога будет ведена при помощи «психических батарей», то присутствие на земле людей иномыслящих, несочувствующих, готовых даже противодействовать, может подрывать все усилия чародейского воинства. Все такие лица будут квалифицируемы как вреднейший элемент, подрывающий усилия человечества в величайшем деле истории, каковым будет тогда считаться восстание людей против Бога в союзе с сатаной»[18].

Фактически под прикрытием броского и вместе тем пустого тезиса «Россия как территория смыслов и культурных кодов», под видом «технологий безопасности» в России внедряются новейшие технологии глобального управления.

На это можем ответить словами апостола Павла, которые звучат сегодня как никогда актуально: «О временах же и сроках нет нужды писать к вам, братия, ибо сами вы достоверно знаете, что день Господень так придет, как тать ночью. Ибо, когда будут говорить: “мир и безопасность”, тогда внезапно постигнет их пагуба, подобно как мука родами постигаетимеющую во чреве, и не избегнут. Но вы, братия, не во тьме, чтобы день застал вас, как тать. Ибо все вы – сыны света и сыны дня: мы – не сыны ночи, ни тьмы. Итак, не будем спать, как прочие, но будем бодрствовать и трезвиться. Ибо спящие спят ночью, и упивающиеся упиваются ночью. Мы же, будучи сынами дня, да трезвимся, облекшись в броню веры и любви и в шлем надежды спасения, потому Бог определил нас не на гнев, но к получению спасения через Господа нашего Иисуса Христа, умершего за нас, чтобы мы, бодрствуем ли, или спим, жили вместе с Ним. Посему увещевайте друг друга и назидайте один другого, как вы и делаете» (1 Фес. 5:1-11).

http://vstanzaveru.ru/olga-chetverikova ... yu-bezdnu/

Зарплаты учителей. И кто нами правит... (найдено в Интернете):

____________________________________

[1] https://www.gazeta.ru/business/2016/07/31/9722969.shtml

[2] http://www.rustelegraph.ru/news/2016-08 ... akh-62740/

[3] http://izvestia.ru/news/622438#ixzz4G7zWwbkx

[4] http://school.skolkovo.ru/ru/about-scho ... sory-board

[5] http://government.ru/news/20151/

[6] http://www.forbes.ru/news/71314-gendire ... glavil-asi

[7] http://www.rbc.ru/politics/25/05/2011/595599.shtml

[8] https://www.youtube.com/watch?v=oMCKAons60U

[9]http://kapitalrus.ru/articles/article/antikrizisnyj_plan_2.0._chto_meshaet_rossii_podnyat_promyshlennost_i_ zanima/

[10] http://www.ng.ru/science/2016-08-02/3_kartblansh.html

[11] http://www.ng.ru/science/2016-08-02/3_kartblansh.html

[12] http://json.tv/ict_news_read/forum-stra ... 0802031646

[13] http://json.tv/ict_news_read/forum-stra ... 0802030228

[14] http://starandstar.ru/pokemon-go-vseobs ... stvii.html



[15] Кутырев В.А. Заколдованные прогрессом. М., 2015. С.344-345.

[16] Щедровицкий Г.П. На досках. Публичные лекции по философии Г.П.Щедрвицкого. М., 2004. С.120.

[17] http://json.tv/ict_news_read/forum-stra ... 0802024543

[18] Тихомиров Л.А. Религиозно-философские основы истории. М. ФондИВ, 2007. С.638.

http://www.za-nauku.ru/index.php?option ... &Itemid=31


Вернуться наверх
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Сортировать по:  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 5 ] 

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 4


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB