Высокие статистические технологии

Форум сайта семьи Орловых

Текущее время: Вс ноя 19, 2017 10:54 pm

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 145 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: Неформальная информационная экономика будущего
СообщениеДобавлено: Пн янв 02, 2012 2:41 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 7335
Какие проблемы наиболее актуальны для развития НИЭБ?
Ответ очевиден - проблемы целеполагания.
Если цель - потребности общества - заданы, то начинается вполне привычный процесс планирования - вплоть до конкретного задания конкретному работнику. В общем виде этот процесс описан в моем учебном пособии "Менеджмент".
Может оказаться, что потребности недостижимы в настоящий момент. Тогда их надо корректировать и сформировать новый вариант потребностей (скорее всего, отодвинуть первоначальную цель во времени).
Как решать проблему целеполагания?
Перспективно использование нескольких механизмов и теорий.
1. Развернутая система экспертных оценок и голосований в коллективных органах принятия решений. Иерархия решений - чем "крупнее" решение, тем больше голосов за него должно быть подано. Интересна проблема сопоставления действий путем прямого волеизъявления (прямого действия, как говорят анархисты) и путем принятия решений представительнымих органами власти.
2. Теория активных систем, развитая в Институте проблем управления РАН.
3. Копцепция, развития в "Зеленой книге" Муаммара Каддафи, в которой описана система работы советов "снизу доверху", т.н. реальная полная (неурезанная) советская власть.

Вспомогательная проблема НИЭБ - внутреннее ее устройство, выделение для дальнейшего использования отдельных разделов, классификация накопленного материала, поскольку выяснилось, что весьма много отдельных специалистов проведи работы, которые можно отнести к НИЭБ, так что сейчас НИЭБ можно рассматривать скорее не как авторскую концепцию А.И. Орлова, а как достаточно мощное научное движение, представленное в публикациях массы людей, в котором А.И. Орлов выступает как специалист по экспертным оценкам и принятию решений.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Неформальная информационная экономика будущего
СообщениеДобавлено: Ср фев 15, 2012 3:20 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 7335
А.И. Орлов

ТЕОРИЯ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ В СТРАТЕГИЧЕСКОМ ПЛАНИРОВАНИИ НА ОСНОВЕ НЕФОРМАЛЬНОЙ ИНФОРМАЦИОННОЙ ЭКОНОМИКИ БУДУЩЕГО

Работа выполнена при финансовой поддержке Министерства образо-вания и науки РФ в рамках Постановления Правительства РФ № 218

Модели и методы разработки стратегии предприятия должны опираться на новое направление в менеджменте [1], получившее название «Умное управление» (Механиз-мы управления, 2011). Оно предполагает использование современных механизмов управления организационными системами (механизмов прогнозирования и планирова-ния, организации, стимулирования (мотивации), координации и контроля) как на уров-не отдельного предприятия, так и на уровне региона, страны и международных отно-шений. Технологии управления должны опираться на систематическое использование теории принятия решений (Орлов, 2011а), в том числе экспертных оценок. Весьма большое значение имеет методология как учение об организации деятельности (Нови-ков, Новиков, 2007; Новиков, 2012). Влияние методологических ошибок на последст-вия принятия управленческих решений прослежено в (Орлов, 2011б).
Неформальную информационную экономику будущего (НИЭБ) как базовую орга-низационно-экономическую теорию относим к научному направлению «Умное управ-ление». Базовые идеи НИЭБ достаточно подробно изложены в (Орлов, 2010) и наших тезисах на 9, 10, 11 и 12 симпозиумах. На 13 февраля 2012 г. основной Интернет-ресурс по НИЭБ [http://forum.orlovs.pp.ru/viewtopic.php?t=570] просмотрен 46,8 тыс. раз.
Доклад посвящен развитию моделей и методов разработки стратегии предприятия на основе научного инструментария НИЭБ с учетом опыта практических работ в Груп-пе авиакомпаний «Волга-Днепр».
Хорошо известно (Научные школы…, 2005), что «школа научного управления» ос-нована на «русской системе обучения ремеслам», разработанной в Императорском Московском Техническом Училище (ныне МГТУ им. Н.Э. Баумана). Место и время рождения современного менеджмента – Москва, 60-70-е годы XIX в. Вполне естествен-но, что современная базовая организационно-экономическая теория – НИЭБ – также создана в МГТУ им. Н.Э. Баумана. На современном этапе развития организации произ-водства и стратегического планирования общепризнано, что управленческие решения необходимо принимать на основе всей совокупности социальных, технологических, экономических, экологических, политических факторов. Это касается прежде всего стратегических решений. Итак, экономика – часть менеджмента как науки об управле-нии людьми (Орлов, 2009). При принятии решений относительно стратегического планирования и развития предприятий нельзя опираться только на экономические расчеты.
Согласно НИЭБ современные информационные технологии и теория принятия ре-шений (включая экспертные технологии) позволяют построить информационно-коммуникационную систему, предназначенную для выявления потребностей и органи-зации производства с целью их удовлетворения. Для реализации этой возможности необходима лишь политическая воля руководства хозяйственной единицей, нацеленная на преобразование системы управления этой единицей. В частности, как уже и проис-ходит во всех развитых странах (Орлов, 2009, 2011а), российское государство должно стать основным действующим лицом в экономике.
В качестве предшественников, на работы которых существенно опираемся, называ-ем В.М. Глушкова и Ст. Бира. Многие исследователи высказывали схожие мысли. Например, можно указать на труды К. Поланьи. В рамках плановой системы можно смоделировать любые рыночные отношения, а потому плановое хозяйство заведомо не менее эффективно, чем рыночное. Основная критика (Хайека) плановой системы бази-ровалась на невозможности произвести необходимое количество вычислений, в резуль-тате плановые решения запаздывали и не могли охватить необходимую номенклатуру товаров и услуг. Как показали шотландские экономисты В. Пол Кокшотт и Аллин Ф. Коттрелл, современные информационные технологии снимают эти проблемы. Так, П. Кокшотт убедительно демонстрирует теоретическую возможность организации произ-водства с целью непосредственного удовлетворения потребностей в масштабах страны или человечества в целом. Особо отметим выполненный им тщательный анализ объе-мов необходимых вычислений. Для расчетов управленческих решений на базе моделей линейного программирования мощностей стандартных современных компьютеров вполне достаточно. Итак, в масштабах народного хозяйства применять инструменты управления хозяйственной деятельностью, основанные на деньгах, нет необходимости. Тем более это верно для отдельного предприятия и холдинга.
Наша практика управленческой работы в Группе авиакомпаний «Волга-Днепр» де-монстрирует главенство менеджмента над экономикой, в частности, большое значение экспертных технологий, в том числе сетевых (Сетевая экспертиза, 2010). Наш вклад в рассматриваемое интеллектуальное движение состоит в разработке теории принятия решений (Орлов, 2011а) как инструментария НИЭБ, в частности, методов сбора и ана-лиза экспертных оценок для выявления и согласования потребностей.

Литература

Механизмы управления / Под ред. Д.А. Новикова. М. :Ленанд, 2011.
Научные школы Московского государственного технического университета имени Н.Э. Баумана. История развития / Под ред. И.Б. Федорова, К.С. Колесникова. 2-е изд., доп. М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2005.
Новиков Д.А. Методология управления. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2012.
Новиков А.И., Новиков Д.А. Методология. М.:СИНТЕГ, 2007.
Орлов А.И. Менеджмент: организационно-экономическое моделирование. Ростов-на-Дону: Феникс, 2009.
Орлов А.И. Основные идеи неформальной информационной экономики будущего // ЭТАП: Экономическая Теория, Анализ, Практика. 2010. № 1, С.89-105.
Орлов А.И. Организационно-экономическое моделирование: теория принятия решений. М. : КноРус, 2011а.
Орлов А.И. Влияние методологии на последствия принятия решений. – Материалы I Международного Конгресса по контроллингу: выпуск №1 /Под ред. С.Г. Фалько. М.: НП «ОК», 2011б. С.86-90.
Сетевая экспертиза / Под ред. Д.А. Новикова, А.Н. Райкова. М.: Эгвес, 2010.

Тезисы доклада для Тринадцатого всероссийского симпозиума
«СТРАТЕГИЧЕСКОЕ ПЛАНИРОВАНИЕ И РАЗВИТИЕ ПРЕДПРИЯТИЙ"


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Неформальная информационная экономика будущего
СообщениеДобавлено: Чт мар 01, 2012 7:02 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 7335
Неформальная информационная экономика будущего - экономика без рынка и денег.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Неформальная информационная экономика будущего
СообщениеДобавлено: Пн мар 05, 2012 8:37 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 7335
Ясно, что рынок менее эффективен, чем план, поэтому рыночная экономика должна остаться в 19 веке, а производство в 21 веке должно определяться потребностями.
С деньгами сложнее. Сейчас они нужны прежде всего для того, чтобы траты семьи гражданина соответствовали трудовому вкладу членов семьи (плюс то, что общество предоставляет бесплатно). Т.е. деньги сводятся к трудочасам (с коэффициентами за сложность труда), а фондовые рынки с курсами акций и деривативами отменяются. Т.е. на первом этапе функции деньги урезаются до функций, обеспечиваемых трудочасвми (с возможными кредитами от государства и организаций, но без платы за кредит). Трудочасы - это уже не совсем деньги, не так ли? Спекулянтам-брокерам нечего делать в таком общесте.
Далее идет развитие народного хозяйства и общества, доля бесплатных благ растет по мере воспитания населения. Типовое питание, одежду, жилье, транспорт можно сделать бесплатными и общедоступными достаточно быстро. Без денег живут экипажи судов, зимовщики, вахты работников при вахтовом методе организации труда, монахи.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Неформальная информационная экономика будущего
СообщениеДобавлено: Чт мар 08, 2012 9:58 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 7335
Несколько замечаний.
1. Производительные силы должны обеспечить прожиточный минимум всему населению. С одной стороны, всегда обеспечивали, поскольку население не вымирало. С другой стороны, Всегда чего-то не хватало значительной доле населения. Поэтому путем всеобщего обсуждения и голосования придется установить прожиточный минимум на текущий момент времени. По предварительной оценке, этот минимум вполне достижим.
2. Необходимо бороться с потребительством, пропаганду "неограниченности потребностей человека" признать антиобщественной и преследовать, наравне с пропагандой наркотиков и людоедства. От такого решения не уйти - Земля не резиновая, и ее ресурсы почти исчерпаны.
3. Экономика - служанка общества, поэтому и экономика будущего вытекает из принятых решений о развитии общества будущего. Очевидно, численность человечества не может расти безгранично. Пока не ясно, произойдет ли стабилизация и даже уменьшение численности населения в результате перехода к городскому индивидуалистическому образу жизни или же понадобится специальными (прежде всего пропагандистскими) мерами ограничивать рост населения. В начале 21 века мы наблюдаем сокращение (по численности) "промышленно развитой" северной белой расы (французы, англичане, немцы, русские). Ее место (территорию) занимают южная белая раса (турки, югославы, кавказцы), арабы, негры, китайцы, индусы, среднеазиаты. Пройдут ли "сменщики" тот же путь? Если примут образ жизни северной белой расы - пройдут. А если не примут, если законсервируют традиционный образ жизни? Тогда Земля в целом может столкнуться с перенаселением, несовместимым с жизнью, и кризис будет решен насильственными мерами.
4. Видимо, основная достижимая в обозримом будущем цель НИЭБ - разрушение абсолютизации рыночной системы хозяйствования, т.е. ликвидация "разрухи в головах", приводящей к лозунгам типа "Государство должно уйти из экономики". На этом первом этапе рынок может допускаться лишь для потребительских товаров. Но производство должно быть работать не на абстрактны "рынок", а на удовлетворение потребностей конкретных лиц. Информационные технологии позволяют обеспечить практически мгновенную передачу заказов от потребителя к производителю. Как при закупке продовольственных товаров по Интернету или при индивидуальном формировании характеристик автомобиля по желанию заказчика. Можно сказать, что идея производства на рынок возникла из-за того, что не было возможности учесть предпочтения отдельного потребителя. В настоящее время от производства на рынок можно отказаться. В результате можно исключить перепроизводство, приводящее в силу ограничений на срок годности к уничтожению произведенных товаров. И, конечно, исключить такие уродливые явления, как уничтожение продуктов питания ради удержания высоких цен (и получения максимальной прибыли).
5. В качестве частной цели можно рассматривать борьбу с заблуждениями тех, кто полагает, что цель производства - получение максимальной прибыли. Впрочем, такая борьба относится даже не к НИЭБ, а к методологическому анализу экономических процессов.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Неформальная информационная экономика будущего
СообщениеДобавлено: Пт мар 09, 2012 5:50 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 7335
Обсудим ситуацию в Китае. Говорят, что рыночная экономика развивается в коммунистическом Китае.
Но китайская рыночная экономика сильно отличается от российской рыночной экономики.
Никто не слышал про покупку китайцами футбольных команд, или яхт с подводными лодками, или дворцов в Лондоне. Миллиардеры, в том числе китайские, распоряжаются миллиардами, но при этом часть идет на развитие дела, а часть - на личное потребление. Такое впечатление, что у китайцев (и американцев, как н странно) на личное потребление идет гораздо меньшая часть состояния, чем у россиянцев.
Помогает "держаться в рамках" надзор государства. Тысячи расстрелянных за взятки - это только вершина айсберга. Видимо, контроль за деятельностью предпринимателей в Китае - всеобъемлющий.
Россия по населению - в 10 раз меньше Китая. Кто-нибудь слышал о сотнях расстрелянных за взятки? Наоборот, руководство страны полагает, что за экономические преступления вообще нельзя сажать, только штрафы взимать можно.
А в Китае контроль не только государственный. Разрешили предпринимателям вступать в партию. С одной стороны - признание полезности предпринимательской деятельности. А с другой - предприниматель как член партийной ячейки должен подчиняться секретарю этой ячейки и вообще партийной дисциплине. Если предприниматель не вступил в партию - значит, антипартийно и антигосударственно настроен, и быстро будут найдены поводы для посадки.
Констатируем: в Китае нет свободного предпринимательства. Разрешается себя проявить и жить богаче других, но не намного. Рыночная экономика Китая напоминает в этом отношении экономику СССР. Можно себя проявить, продвигаться по службе, получать премии. Но разрыв по зарплате между директором и уборщицей - в 10 раз, не более.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Неформальная информационная экономика будущего
СообщениеДобавлено: Вс мар 25, 2012 6:47 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 7335
"Свободное предпринимательство" - пустой набор слов. В РФ свободу предпринимательства ограничивают сотни статей Уголовного кодекса.
Ясно, что наибольшую прибыль приносят торговля людьми (в т.ч. на органы и для еды), наркотиками, оружием, мошенничество (типа МММ Мавроди), грабежи, заказные убийства и похищения людей с целью получения выкупа.
Законы запрещают антиобщественную деятельность, стремление к выгоде толкает на нее.
Все было ясно уже Аристотелю, который осуждал стремление к выгоде (хрематистику).


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Неформальная информационная экономика будущего
СообщениеДобавлено: Вс апр 01, 2012 11:52 am 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 7335
Все больше убеждаюсь в том, что неформальная информационная экономика будущего - не отдельная еретическая концепция, а часть мощного потока работ, являющегося основным направлением развития экономической теории.
А "рыночная экономика" - искусственно внедренный в РФ давно устаревший пропагандистский набор слов, нацеленный на уничтожение России как конкурента Западу.
См., например, выступления акад. Макарова и чл.-корр. Г.Б. Клейнера в теме "Традиционная экономическая теория превращается в фикцию" viewtopic.php?f=2&t=1300, в которых они отмежевываются от рыночной экономики.
Но вот основная масса преподавателей экономических дисциплин этого поворота метров российской экономической науки еще не уловила. Надо их просвещать.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Неформальная информационная экономика будущего
СообщениеДобавлено: Сб апр 21, 2012 10:32 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 7335
Основное течение (мейнстрим) среди современных экономистов - научных работников: отказ от рыночной экономики и переход к плановой системе управления хозяйством.
Необходимо утилизировать преподавателей рыночной экономики.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Неформальная информационная экономика будущего
СообщениеДобавлено: Ср апр 25, 2012 5:11 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 7335
Надо разоблачать каждого конкретного любителя "рыночной экономики".


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Неформальная информационная экономика будущего
СообщениеДобавлено: Чт май 03, 2012 9:29 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 7335
Наиболее отсталая часть любителей "рыночной экономики" - преподаватели т.н. "экономической теории". Просто потому, что они ничего не знают, кроме устаревших учебников американского происхождения, которые вбивают в головы беззащитным студентам.
Пусть подобные преподаватели возможно скорее вымрут (см. высказывание М. Планка о победе новых идей).


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Неформальная информационная экономика будущего
СообщениеДобавлено: Вс май 06, 2012 3:45 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 7335
Кризис современного экономического образования как шанс на спасение человечества
08 декабря 2011, 14:13
Автор: Валентин Юрьевич Катасонов, профессор кафедры международных финансов МГИМО, доктор экономических наук, член-корреспондент Академии экономических наук и предпринимательства.

Недовольство современным экономическим образованием на протяжении многих лет глухо вызревало в университетах разных стран мира. Наконец, это недовольство прорвалось наружу. В СМИ прошло сообщение о беспрецедентном случае: в университете Гарварда (США) - мировой цитадели подготовки экономистов, финансистов и управленцев - в конце ноября 2011 года была проведена забастовка нескольких сот студентов в виде демонстративного ухода с лекции. Лекцию читал профессор Грегори Мэнкью в рамках курса «Экономикс 10». Цель забастовки - выразить протест против предвзятости курса, его оторванности от реальной жизни, неспособности сформировать критическое и одновременно конструктивное отношение студента к экономическим реалиям.

Основные идеи протестующих были выражены в открытом письме профессору Мэнкью. Помимо всего в письме обозначена социальная и нравственная позиция студентов: они протестуют против экономической теории, которая откровенно занимается апологетикой социального неравенства, защищает существующую финансово-банковскую систему, обосновывает коммерциализацию высшего образования, камуфлирует истинные причины экономического и финансового кризиса. Протестующие недвусмысленно продемонстрировали свою солидарность с участниками движения «Оккупируй Уолл-стрит».

Справедливости ради следует сказать, что в ряде стран отдельные протесты подобного рода имели место и раньше. Но, во-первых, они не были столь массовыми. Во-вторых, они происходили в периферийных университетах и институтах, которые не могли конкурировать по известности с Гарвардом. Вот лишь один пример. В 2003 году происходил выпуск студентов Школы экономики при Тель-авивском университете. Окончивший с отличием Школу студент Хагай Кот выступил перед аудиторией со словами, которые повергли в шок профессоров и преподавателей. В частности, он отметил: «Нам преподают науку с ложечки и ожидают, что мы реализуем ее на экзамене, не подвергая никакой критике ее саму и ее основы. Однако эта система вызывает намного более тяжелые последствия. Она не вызывает студента на критический разбор и самостоятельное мышление. Знакомясь с одним-единственным экономическим подходом, студент может подумать, что другого просто нет и что он изучает истину в последней инстанции. Без критического разбора и самостоятельного мышления студент не сможет в будущем сам разрабатывать инструменты для решения проблем, не изучавшихся в Школе, или новых проблем, с которыми теория еще не сталкивалась». Некоторые израильские СМИ назвали выступление Хагая Кота обличением системы экономического образования как закамуфлированной «полиции мыслей» (см. блог «Настоящая экономика», Израиль).

К большому сожалению, подобных примеров публичных протестов со стороны студентов, изучающих экономику в российских ВУЗах, я привести не могу. В университете, где я лично преподаю (МГИМО), некоторые студенты в личных беседах со мной высказывают недовольство и неудовлетворенность тем, как преподаются некоторые экономические дисциплины. Однако это лишь «глухое недовольство».

На протяжении всего ХХ века мировая финансовая олигархия предавала особое значение экономическому образованию как способу сохранения и укрепления своей власти. Экономическое образование было поделено на две неравные части. Первая часть - «штучная» подготовка финансовой элиты, которую посвящали в тайны финансов и бизнеса, «эзотерическое» знание. Это так называемая «экономика хозяев». Вторая часть - массовая подготовка всех остальных, плебса. Это так называемая «экономика клерков». Эта «экономика клерков» на 10% предполагала (и предполагает) изучение прикладных дисциплин типа бухгалтерского учета, а на 90% состоит из разного рода «идеологических дисциплин», направленных на «промывку мозгов». В своей книге «О проценте: ссудном, подсудном, безрассудном» (М., 2011) я утверждаю, что такое «экономическое образование» фактически формирует новый тип религиозного сознания. А сами учебники по экономике - различные «катехизисы» всемирной «религии денег» - религии, носящей ярко выраженный деструктивный и антихристианский характер.

Одна из главных идеологических (религиозных) дисциплин - курс «экономикс», против которого взбунтовались студенты Гарварда. Системе нужны биороботы, а не творческие и думающие личности. Я постоянно говорю: самым ценным ресурсом так называемой «рыночной экономики» (кодовое название капитализма) являются дураки (в «экономикс» они носят кодовое название homo economicus). Поскольку число дураков (умственно отсталых) от общего количества рождающихся составляет доли процента, то мировая финансовая олигархия в ХХ веке поставила их производство на массовую, конвейерную основу. Основные предприятия по производству этого товара - университеты, особенно экономические факультеты и разного рода экономические школы при университетах.

Нынешний экономический кризис, захвативший почти весь мир, несет человечеству большие страдания и материальные потери. Но недаром в переводе с греческого языка кризис означает «суд Божий». Бог не желает человеку зла, он его учит и помогает его спасению. И я лично вижу позитивное влияние кризиса в том, что даже в мировой цитадели подготовки финансистов и управленцев обозначились первые признаки выздоровления человечества.

Забастовка в Гарварде - проявление начинающегося кризиса системы экономического образования, которая складывалась на протяжении последнего столетия. Но именно этот кризис может дать человечеству шанс на спасение. Будем надеяться, что этот кризис придет и в Россию, уставшей за двадцать лет от непрерывной «промывки мозгов» пришедшим с Запада «экономическим образованием».

P.S. Пользуясь случаем, хочу предложить читателям главу седьмую из моей книги «О проценте: ссудном, подсудном, безрассудном» (М.: НИИ школьных технологий, 2011) (книга 1 и книга 2 в Озоне), в которой содержатся некоторые соображения о современном экономическом образовании и так называемой «экономической науке». Глава, в частности, завершается следующими словами: «Понять, как устроена современная «экономика» и «рынок», что такое «деньги» и «банки», каковы причины экономических, финансовых и банковских кризисов, сегодня крайне сложно. Для этого надо оторваться от «букварей», которые писали «профессиональные экономисты» под диктовку экспертов из Международного валютного фонда по заказу тех, кто правит в этом «королевстве». А правят в этом королевстве ростовщики. Те самые ростовщики, о которых писал еще Аристотель и прихода которых к власти он так боялся». Мне кажется, что знакомство с этим материалом позволит лучше понять причины того протеста, который возник в Гарварде.

-----------------------------------------------------------------------------------------
Глава 7. «Смерть экономики» и кое-что об «экономической филологии»

Экономика и хрематистика

В.Катасонов. О проценте: ссудном, подсудном, безрассудном В хозяйственной жизни все перевернулось с ног на голову. По сути, с приходом капитализма наступила «смерть» экономики. Ведь смысл слова «экономика», как мы выше сказали, - это «домостроительство», т.е. человеческая деятельность, направленная на удовлетворение естественных потребностей людей в товарах и услугах. Ее можно также определить как систему жизнеобеспечения общества.

Несколько веков назад на смену экономике пришла «хрематистика», что в переводе с греческого означает «искусство накапливать запасы». Термин ввел в оборот Аристотель (4 век до н.э.). Этот мыслитель древности различал два вида хрематистики:

а) накопление запасов, необходимых для ведения нормального хозяйства (экономики);

б) накопление запасов сверх необходимых потребностей.

При этом он объяснял, что накопление материальных запасов сверх необходимых потребностей имеет свои пределы: такие запасы портятся, они требуют места и расходов на хранение, могут быть похищены или уничтожены и т.п. Одним словом, чрезмерное увеличение таких запасов порождает лишь убытки и головную боль.

Однако этот вывод не распространяется на запасы в виде денег: накопление денег не имеет той естественной границы, которая присуща материальным запасам. Исходя из этого, Аристотель сделал очень важное заключение: «Все занимающиеся денежными оборотами, стремятся увеличить количество денег до бесконечности»[1]. Иначе говоря, деньги из средства, обслуживающего экономику, могут превратиться в цель - если они оказываются в руках лиц, занимающихся деньгами «профессионально». К «денежному» варианту хрематистики отношение Аристотеля было резко негативным: бесконечное накопление денег уводит человека от «благой жизни» (выражение Аристотеля). В Греции того времени стремление к накоплению денежного богатства еще не стало нормой жизни, но Аристотель уже видел опасный «вирус», который таился в деньгах (вернее - в душах людей, профессионально занимавшихся деньгами), и понимал, что при определенных условиях этот «вирус» может начать быстро «размножаться», уничтожая устои «благой» (благочестивой) жизни.

Аристотель был резко настроен против ростовщичества как главной угрозы устоям «благой» жизни: «... с полным основанием вызывает ненависть ростовщичество, так как оно делает сами денежные знаки предметом собственности, которые, таким образом, утрачивают свое назначение, ради которого они были созданы: ведь они возникли ради меновой торговли, взимание же процентов ведет именно к ростовщичеству... Как дети похожи на своих родителей, так и проценты являются денежными знаками, происшедшими от денежных же знаков. Этот род наживы оказывается по преимуществу противным природе»[2].

Более понятным для современного человека является слово «капитализм», которое вполне можно использовать в качестве синонима «хрематистики». Выше мы уже сказали, что термин «капитализм» стал популярным с «легкой руки» основателя марксизма, который рассматривал его как общественно-экономическую формацию, пришедшую на смену «феодализму». На первых порах слово капитализм достаточно широко использовалось, апологеты этого строя рассматривали его с гордостью как «самую совершенную организацию общества», особенно на фоне «отсталого» и «реакционного» феодализма и еще более «отсталого» и «реакционного» рабовладельческого общества.

Капитализм по Марксу

Кстати, для обоснования «прогрессивности» капитализма Марксу пришлось сконструировать схему исторического процесса как последовательной смены общественно-экономических формаций (ОЭФ): первобытно-общинный строй, рабовладение, феодализм, капитализм, коммунизм (с социализмом как первой фазой коммунизма). Надо сказать, что Маркс не утруждал себя изобретением этой схемы исторического процесса, а заимствовал ее у основоположника «научного» (или «утопического») социализма Сен-Симона. Маркс просто-напросто использовал данную схему в партийно-пропагандистских целях. А многочисленные факты (и даже выводы), которые Маркс позднее делал в своих фундаментальных работах (прежде всего, «Капитале»), противоречили учению об ОЭФ.

В первой половине прошлого столетия в буржуазных североамериканских штатах рабов было больше, чем в древнем Египте, Греции и Римской империи, вместе взятых. А если к этому еще прибавить рабов в Индии и других колониях Англии, Франции, Испании, Португалии и других капиталистических стран Европы, то получается, что капитализм зиждется, прежде всего, на рабском труде.

Более того, рабы в так называемых «докапиталистических» ОЭФ составляли, как правило, далеко не основную часть населения.

Вот что по этому поводу пишет Ю.Бородай: «Конечно, и до капитализма все традиционные общества знали так называемое «патриархальное рабство» (дворцовые слуги больших господ, наложницы, евнухи, личная гвардия и т.д.), но что касается производства, то все эти общества, как правило, держались на труде самостоятельных производителей - крестьянских и ремесленных общин (редкие исключения - такие эпизоды, как, например, производство рабами товарного хлеба для римской армии на сицилийских плантациях). И только капитализм начинает с подлинно массового производственного применения рабского труда на своих колониальных плантациях и в горном деле. Та же самая картина и с крепостничеством - в странах, втянутых в систему мирового рынка, но сохранивших свою независимость и элементы традиционной структуры»[3]. Факт: европейское крепостничество - явление относительно позднее. В своей классической форме оно устанавливается в Германии под воздействием мощного спроса на хлеб в переживающей «чистку земли» Англии, что был вынужден зафиксировать в «Капитале» и сам Маркс: «В XV веке немецкий крестьянин, хотя и обязан был почти всюду нести известные повинности продуктами и трудом, но вообще был, по крайней мере, фактически, свободным человеком...но уже с половины XVI века свободные крестьяне Восточной Пруссии, Бранденбурга, Померании и Силезии, а вскоре и Шлезвиг-Гольштейна были низведены до положения крепостных»[4].

В России помещичье настоящее крепостничество появилось еще позже, чем в Европе: в эпоху «реформ» Петра I и продержалось полтора столетия.

Если внимательно читать «Капитал» Маркса, то приходишь к выводу, что даже у «классика» под вывеской «капитализм» скрывается самое откровенное рабство, причем классик для характеристики отношений «капиталист - наемный работник» использует слово «рабство» достаточно часто (почти также часто, как слово «эксплуатация»). То, что сегодня слово «рабовладельческий строй» употребляется еще реже, чем слово «капитализм», можно объяснить все теми же «партийно-пропагандистскими» соображениями. Трудно представить себе проведение в России «реформ» под флагами и лозунгами построения «нового рабовладельческого строя» (еще раз повторим: наши «реформаторы» тщательно избегали даже таких слов, как «капитализм», «капиталистический»).

Правда, оппозиция «новому рабовладельческому строю» достаточно часто прибегала и прибегает к использованию слов «капитализм» и «капиталистический», но не всегда впопад. Например, достаточно широко известен термин «капиталистическая экономика». Получился гибрид «ужа» и «ежа»: «капитализм» и «экономика» являются противоположными, взаимоисключающими понятиями. Это что-то вроде «сухой воды», «отстающего отличника» или «тощего толстяка».

Кстати, у наших «реформаторов» последнее время пошла мода на «конструирование» новых достаточно бессмысленных, но небезобидных терминов, относящихся к сфере «экономики»: «православный бизнес», «исламский бэнкинг», «этические фонды инвестирования», «справедливый процент» и т.п. Суть их одна - «облагородить» и замаскировать неприглядный имидж капитализма и отдельно взятых его институтов.
«Профессиональные экономисты» - создатели нового языка

С учетом только что сказанного, уважаемый читатель, дальше по тексту слова «экономика», «экономический» применительно к реалиям нашей жизни я буду ставить в кавычки. Кстати, слово «экономист» сегодня также надо употреблять с кавычками, так как люди, которые себя так называют, занимаются в основном не «домостроительством», а ретранслируют и пропагандируют идеи хрематистики. Настоящее их название - хрематисты. Конечно, слово не очень удобопроизносимое. Поскольку эти люди чаще всего обременены разными дипломами, степенями и званиями, то их можно называть «профессиональными экономистами». Человеку со стороны вход в этот «закрытый клуб» (или «профессиональную гильдию») строго запрещен.

Слава Богу, сегодня в нашем обществе некоторые люди уже начинают осознавать, что под видом «экономики» нам «всучивают» совсем другой «товар», который не имеет ничего общего с «домостроительством», или «системой жизнеобеспечения общества».

М.Ю.Медведев в книге «Альтернативная экономика. Критический взгляд на современную науку и практику» пишет: «Современная экономика только прикидывается экономикой, а на самом деле таковой не является. Ну что может быть истинно экономического в бирже, олигархах и других подобных хозяйственных парадоксах, которыми наполнена современная жизнь? Ничего экономического. Когда я вижу на прилавках магазинов книги с названиями «Как играть и выигрывать на бирже», «Маркетинг», «Банковское дело», ни и другие подобные, то, закрывая глаза и, словно по мановению волшебной палочки, названия меняются на: «Как ловчее ограбить ближнего», «Как впарить покупателю некачественный товар», «Ростовщичество» и т.п. Замена настолько зримая, что хочется хохотать. Отсрочить осознание того довольно элементарного факта, что современная экономика таковой - имею в виду экономикой - на самом деле не является, может только крайнее нежелание людей осознавать данный факт: так действительно проще. Однако прятать голову в песок подобно страусу возможно не всегда - иногда приходится раскрывать глаза на окружающий мир и, убедившись в его несовершенстве, предъявлять доказательства своей правоты: сначала самому себе, а затем и читателям»[5].

Для обозначения всего того, что «профессиональные экономисты» называют по недоразумению или сознательно «экономикой», данный автор предлагает термин: «не-экономика». Продолжая ход мысли М.Медведева, мы могли предложить еще более точный термин: «антиэкономика», поскольку капитализм не созидает, а разрушает то, что называется экономикой (систему жизнеобеспечения общества).

При использовании точных слов все сразу становится на свои места. В этом случае уже не требуются толстенные тома, нудно объясняющие (а на самом деле запутывающие понимание) тех или иных процессов в современной «экономике». Например, для описания тех изменений, которые происходили в нашей «экономике» нам назойливо предлагают слово «реформа». Однако, если в ходе таких «реформ» производственный потенциал страны уменьшился даже в большей степени, чем за годы Великой отечественной войны, то, наверное, требуется другое слово. Например, «экономическая война» или «экономические диверсии в особо крупных размерах». Или просто: «разрушение экономики». Предлагаю читателю самому выбрать то слово, которое наиболее точно опишет те разрушения, которые произошли в нашей стране за последние 20-25 лет.

Центральный банк в нашей стране почему-то называют «Банком России» (так записано в федеральном законе), хотя, когда начинаешь разбираться в «кухне» этого института денежной власти, то приходишь к выводу: к России он имеет очень опосредованное отношение. Правильнее его было бы назвать «филиалом Федеральной резервной системы США»[6]. А тогда все становится на свои места. Наши журналисты и «профессиональные экономисты» любят «пожурить» руководство центрального банка страны за его различные «ошибки» и «просчеты». Не поймешь: то ли хорошо разыгранный спектакль, то ли беспробудная слепота наших «критиков». А если посмотреть на так называемый «Банк России» как на филиал ФРС США, то тогда все встает на свои места: данный институт очень последовательно и дисциплинированно реализует на территории Российской Федерации денежно-кредитную политику ФРС США (т.е. мировых ростовщиков), не допустив за почти два десятилетия своего существования ни одной серьезной «ошибки» или «просчета».

Незаметно происходит тихая, незаметная подмена одних слов другими. Например, тех, кто играет на финансовых рынках, всегда именовали «спекулянтами». Теперь они получили очень благопристойное название - «инвесторы». Под «инвестициями» раньше понимали, в первую очередь, капитальные вложения в строительство предприятий и других объектов, их расширение и техническую реконструкцию. В то же время СМИ еще недавно с большим энтузиазмом сообщали нам, что в страну пришли «инвестиции» на сумму в десятки миллиардов долларов. Но что-то новых заводов и фабрик в нашей стране так и не появилось. А с чего бы им появиться? Ведь нынче под «инвестициями» понимается покупка уже существующих заводов и фабрик, а то и вовсе каких-то бумажек, не связанных с активами реального сектора (например, обязательства Минфина типа пресловутых ГКО).

Уже на протяжении длительного времени среди «профессиональных экономистов» ведется интересная, но отнюдь не безобидная «игра в слова». Эта каста «профессионалов» считает, что она занимается «экономической наукой». Но это очередной обман. И не только потому, что уже давно нет экономики, но и потому что никакой науки нет (и не было). Любая наука помимо всего имеет устойчивый понятийный аппарат, который позволяет общаться ученым на понятном им языке и передавать свои знания ученикам и последующим поколениям ученых. Ничего этого в «экономической науке» нет. Мы уже выяснили, что под видом «экономики» «профессиональные экономисты» нам незаметно подсовывают «антиэкономику».

О том, что «экономика» (в современной ее трактовке, т.е. как хрематистика) не является наукой, достаточно много сказано и написано людьми, которые не относятся к гильдии «профессиональных экономистов». Соответственно таким людям легче давать трезвые оценки указанной профессии, которая появилась сравнительно недавно, но имеет много общего с «самой древней профессией».

Айвор Бенсон об «экономической науке» и «профессиональных экономистах»

Дадим, например, слово известному шведскому политическому деятелю и журналисту Айвору Бенсону, перу которого принадлежит ряд интересных статей и книг по новейшей истории европейской и мировой истории. Один из вопросов, который его волновал, - роль «профессиональных экономистов» в жизни западного общества. Он задает справедливый вопрос: «...как объяснить, что западноевропейский интеллект, который на деле показал свою способность послать человека на Луну, не сумел распознать, что ростовщичество используется для того, чтобы развратить и силой привести Запад к рабскому подчинению?... как насчет экономистов и финансовых экспертов? Разве они не используют все достижения разных дисциплин и все методы исследования современной науки, пытаясь решить проблемы распределения и обмена товарами, продуктами человеческого труда, в чем им помогает компьютерная техника, которая может во сто крат увеличить возможности человеческого интеллекта?»

Айвор Бенсон пытается дать ответ на поставленный вопрос: «Частично это можно объяснить тем, что в течение более чем столетия западный интеллект сосредоточил свое внимание почти исключительно на проблемах науки и техники, был сполна вознагражден и получил новый стимул благодаря достигнутым результатам.

Вторая половина ответа на вопрос заключается в том, что доходы этой мошеннической денежной системы так велики, что полчища в общем-то невинных людей с благими намерениями, активно вовлеченных в надувательство, могут быть щедро вознаграждены - среди них политики, банкиры, академики и журналисты. Человек устроен так, что очень немногие могут устоять перед искушением получить явную личную выгоду или в материальной форме, или в плане карьеры. Зло это усугубляется явно выраженным у европейцев инстинктом накопительства, наиболее ярко проявляющимся в современной мании приобретательства, которая еще крепче привязывает массы к системе ссуд, так как сиюминутная эйфория от обогащения делает их абсолютно нечувствительным ко всем другим соображениям...».

Бенсон также обращает внимание на отсутствие в «экономической науке» нормального понятийного аппарата и грамотно и фундаментально сформулированных целей: «Ее (экономической науки - В.К.) надуманность проявляется в том, что она не пытается, как положено, разработать свою терминологию, например, объяснить термины «деньги» или «кредит». От экономистов сложно ожидать решения проблем, которые они не могут даже поставить и четко сформулировать...».

Также подчеркивается, что «экономическая наука» крайне умозрительна, она не очень интересуется фактами реальной жизни, да и факты эти зачастую оказываются информацией «за семью печатями»: «Послав человека на Луну, американские ученые доказали, что они владели всеми фактами, имеющими отношение к проблеме высадки человека на Луну и его возвращения на Землю. Если бы те ученые действовали как экономисты, то астронавты или сгорели дотла на земле, или бы были запущены в космос, но никогда не вернулись на землю. Экономисты не в состоянии собрать всю необходимую информацию, потому что самая важная информация намеренно изымается...».

Современные «экономисты», по мнению Бенсона, крайне «зашоренные» люди, у которых отсутствует интуиция и понимание духовной природы многих проблем, которые они пытаются «исследовать»:

«У авторов книги Второзаконие, пророка Мохамедда, Шекспира и других не было даже малой доли той информации, которой владеют современные экономисты, но они могли решать проблему ростовщичества, довольствуясь имеющейся информацией, потому что у них не было недостатка в тех знаниях, которые являются ключом к решению всей проблемы, а именно знания о человеке и его нравственной природе (выделено мной - В.К.)».

Успех или неуспех в любой настоящей науке определяется экспериментом, опытом, практикой. Но в «экономической науке» этот принцип оценки истинности знания не «работает». Кроме того, человек, зараженный различными страстями (а «профессиональные экономисты» ими сильно заражены), не может быть объективным и познать истину: «Таким образом, предмет научной «непредвзятости» и «беспристрастности», которыми так похваляются экономисты, при этом исключая самого человека, его жажду приобретательства и власти, как и его неспособность устоять перед искушением несправедливости, не только не дает положительных результатов, но является контрпродуктивным, умножающим и укрепляющим пороки ростовщичества, вместо того, чтобы разоблачать их. Именно то, что придает телескопическую или микроскопическую силу интеллектуальному взгляду ученого, укрепляет и утверждает экономиста в его непонимании - непонимании, не наказуемом естественными последствиями, как это имеет место в точных и технических науках, а награждаемом престижем и высокими доходами».

Бенсон акцентирует внимание на том о том, что «профессиональные экономисты» особенно ревниво охраняют такой столп современной «экономики», как ростовщичество: Экономисты видят в ростовщичестве неотъемлемую часть финансового механизма, который, как они надеются, однажды заработает. Во все века мудрые люди видели в ростовщичестве то, что неизбежно будет наращивать неправедность, станет орудием агрессии против «чужаков» и «проклятием разрушения», когда это практикуется по отношению к другу или брату.

Окончательный вывод Айвора Бенсона звучит как приговор: «Коротко можно ответить так: экономика - лженаука (выделено мной - В.К.)»[7].
«Экономическая наука» и «профессиональные экономисты» на службе ростовщиков

Слава Богу, сегодня и некоторые отечественные авторы выходят из-под влияния «профессиональных экономистов». Они прямо говорят, что «король - голый», то есть, что «экономическая наука» не имеет никакого отношения к умственной деятельности, нацеленной на постижение истины. Вот лишь одна цитата: «Оказывается, «экономическая наука» лжива и продажна. Она не столько занята постижением истины, сколько защитой интересов своего главного спонсора - финансового капитала»[8].

Так называемая «экономическая наука» наука находится под жестким контролем финансового капитала давно. Есть также мнения, что «экономическая наука» появилась одновременно с капитализмом (т.е. 300-400 лет назад) и что к постижению истины или решению проблем общества она с самого начала не имела никакого отношения. Некоторые более осторожные авторы говорят, что изначально «экономическая наука» была достаточно объективна и независима, а ее «перерождение» произошло позднее.

Например, на стыке 19 и 20 веков, когда в Чикагском университете появилась группа экономистов, финансируемая Рокфеллерами, Морганами и другими «денежными мешками», - так называемая «чикагская школа». По оценкам некоторых авторов, Уолл-стрит инвестировал в «чикагскую школу» в общей сложности миллиарды долларов - для того, чтобы она стала тем, что сегодня принято называть mainstream. В вольном переводе на русский язык это можно трактовать как «единственно верное учение» (что-то наподобие марксизма-ленинизма - «единственно верного учения» в Советском Союзе). Можно также сказать: «генеральная линия партии ростовщиков».

Наиболее известный представитель чикагской школы - Милтон Фридман, который дал начало «монетаризму» - новому течению в «экономической науке». «Рецепты» монетаризма легли в основу экономической политики многих стран мира в последние два-три десятилетия и сильно укрепили власть мировых ростовщиков[9]. А вот Александр Лежава считает, что «грехопадение» «экономической науки» произошла позднее, примерно полвека назад: «Когда-то полвека назад они (экономисты - В.К.) были оптом и в розницу куплены банками. Начало этому процессу положили небезызвестный «Манхеттен Бэнк» (Manhattan Bank), слившийся впоследствии в «Чейз-Манхеттен» (Chase Manhattan), а затем в «Дж.П.Морган-Чейз» (J.P.Morgan-Chase). Он учредил кафедру экономики для Джона Кеннета Гэлбрайта (John Kenneth Galbraith) в Гарвардском университете. Гэлбрейт был одним из целой группы предприимчивых экономистов, если не сказать жуликов, который уверял, что если банкирам будет дано право на законных основаниях подделывать деньги (автор, видимо, имеет в виду эмиссию денег без полного их покрытия, о чем мы еще скажем ниже - В.К.), то это станет дорогой к процветанию всего общества. У Гарварда в то время не было особого желания принимать за свой счет Гэлбрайта на работу, но тут появился «Манхеттен Бэнк», помахал перед носом у университетского начальства своими деньгами, и те купились, ну или, если хотите, продались. Используя престиж Гарварда (который только что был куплен и оплачен), банкиры не стали останавливаться на достигнутом. В такой же легкой и непринужденной манере затем были куплены экономические факультеты и во всех других университетах и экономических школах США»[10].

То, что А.Лежава написал о послевоенной «экономической науке» - это, по нашему мнению, уже последняя стадия давно начавшегося процесса создания системы управления «экономическим» общественным сознанием в интересах мировых ростовщиков. Эта система, которая поставила под жесткий контроль общество, включает следующие важнейшие элементы:

а) «экономическую науку», разрабатывающую нужные ростовщикам «экономические теории»;

б) высшие учебные заведения, осуществляющие «экономическое просвещение» входящих в жизнь новых поколений; они обеспечивают углубленное изучение «экономических теорий»;

в) средства массовой информации (радио, телевидение, газеты и журналы, книжные издательства, Интернет), осуществляющие формирование «экономического сознания» у всего населения, включая грудных младенцев, школьников, домохозяек, безработных, академиков, дворников, полицейских и т.п.

В советское время власти были озабочены тем, чтобы к «достижениям» марксизма-ленинизма было приобщено 100% населения. Для этого в школах, ВУЗах, техникумах преподавали «научный коммунизм», «научный атеизм» и т.п. В рабочее время и после работы люди занимались в различных школах, кружках и университетах марксизма-ленинизма. Издательства печатали миллионные тиражи книг по марксизму-ленинизму. При ЖЭКах также функционировали клубы и пункты, где пенсионеры продолжали штудировать основы «единственно верного учения». Институт марксизма-ленинизма при ЦК КПСС, Академия общественных наук при ЦК КПСС, Институты Академии наук СССР продолжали «развивать» и «углублять» положения «единственно верного учения», на что тратились громадные средства из бюджета.

Сегодня у нас также есть «единственно верное учение» - mainstream. Оно фигурирует под разными названиями: «макроэкономика», «экономикс», «монетаризм», «экономическая теория» и т.п. Задача заключается в том, чтобы также добиться 100-процентного охвата населения этим «учением». Включая младенцев, гастарбайтеров, безработных, бомжей, проституток и наркоманов.

Несмотря на титанические усилия «экономической науки» доказывать «прогрессивность» капитализма стало сложно: эта общественно-экономическая формация достаточно себя дискредитировала. Процесс дискредитации достиг своего апогея в период затяжной депрессии 1930-х годов. Примечательно, что об этом достаточно откровенно на излете своей длинной жизни написал даже Джон Кеннет Гэлбрейт (1908 - 2006 гг.) - тот самый, ради которого, как пишет А.Лежава, была учреждена кафедра экономики в Гарвардском университете. В своей последней книге «Экономика невинного обмана: правда нашего времени» он констатирует: «Слово «капитализм» по-прежнему употребляют лишь наиболее радикальные и откровенные защитники капиталистической системы, да и то не часто»[11].

«Профессиональные экономисты» стали активно подыскивать синонимы «неприличного» слова «капитализм». На смену ему стали приходить различные словосочетания, сегодня «естественный отбор» выдержали термины «рыночная система», «рыночная экономика», «рыночное хозяйство» и т.п.. Вот как описывает этот процесс «научных» поисков Дж. Гэлбрейт: «Были начаты поиски неопасной альтернативы термину «капитализм». В США предприняли попытку использовать словосочетание «свободное предпринимательство» - оно не прижилось. Свобода, подразумевавшая принятие свободных решений предпринимателями, не являлась убедительной. В Европе появилось словосочетание «социал-демократия» - смесь капитализма и социализма, сдобренная состраданием. Однако в США слово «социализма» вызывало в прошлом неприятие (да и в настоящем это неприятие осталось). В последующие годы стали использовать словосочетание «новый курс», но все же его слишком отождествляли с Франклином Делано Рузвельтом и его сторонниками. В итоге в научном мире прижилось выражение «рыночная система», так как оно не имело негативной истории - впрочем, у него вообще не было истории. Вряд ли можно было отыскать термин, более лишенный всякого смысла...»[12].

С самого начала «реформ» в нашей стране термины «рыночная система», «рыночная экономика» оказалось самыми употребительными. Ведь «вдохновить» бывших советских людей на строительство «светлого капиталистического будущего» по целому ряду причин (надеюсь, понятным читателю) было сложно или даже невозможно. К слову «капитализм» в наших условиях «неполиткорректные» граждане начнут добавлять всякие «нехорошие» определения типа «криминальный», «бандитский», «компрадорский», «колониальный» и т.п.

Идеологи «реформ» с самого начала наложили «табу» на употребление слова «капитализм». Для «нейро-лингвистичекого программирования» сознания (проще говоря: зомбирования) наших людей стали использоваться благозвучные термины: «рынок», «рыночная экономика», «рыночная система». В современных учебниках по экономике вы можете вообще не обнаружить слова «капитализм», зато термин «рыночная экономика» встречается на каждой странице, иногда несколько раз. При этом смысл термина толком не объясняется.

Между тем, термин «рыночная экономика» не менее абсурден, чем «капиталистическая экономика». О том, что это мы имеем не экономику, а антиэкономику, мы уже сказали выше. Но никаких признаков «рынка» мы также не наблюдаем ни в «самой рыночной» стране мира - США, ни у себя дома. Важнейшим признаком рынка, как нам объясняют учебники по «экономике», является конкуренция, которая обеспечивает «автоматическое» («стихийное») формирование цен. Последние являются «равновесными», «справедливыми» и т.п. При рыночных отношениях продавцы и покупатели имеют свободу (и возможность) выбора контрагентов, право прямого общения между собой и т.п. и т.д. Не хочу утомлять читателя пересказом учебников по «экономике», а задам вопрос: «Где вы видели такой рынок?»

Отвечу: такого рынка давно уже нет нигде в мире. Может быть, он был во времена Адама Смита, а, может быть, даже до него. Рынок, также как и экономика давно «умер». Главная причина его «смерти» том, что в «экономике» стали господствовать монополии (тресты, концерны, синдикаты, картели), которые стали диктовать свои условия другим участникам «рынка». О монополиях и «смерти» рынка можно почитать в уже упоминавшейся книге Дж. Гэлбрейта. Поэтому слово рынок для описания современного общества также следует использовать только в кавычках. Добавим, что «смерть» рынка наступила также потому, что сегодня участники «рынка» давно уже утратили возможность свободного общения между собой. Между ними образовались мощные «кордоны» разных посредников, в том числе «финансовых посредников» в лице банкиров. Сегодня они не только «посредники», но также монополисты, причем самые главные. Почему? Потому, что «производят» самый дефицитный в «рыночной экономике» «товар» - деньги.

Вообще, на роль термина, который может более или менее точно отразить сущность современного западного общества, претендует целый ряд слов и словосочетаний. Вполне вероятно, что они лишь дополняют друг друга, раскрывая ту или иную сторону общественного устройства.

Вот, например, американский общественный деятель Линдон Ларуш (достаточно известная в США фигура - несколько раз баллотировался на пост президента страны) полагает, что наиболее точно современное общество (западное, но особенно американское) можно охарактеризовать словом «фашизм». На первый взгляд, это кажется слишком неожиданно, резко и, может быть, несправедливо. Но вот как называл фашизм Бенито Муссолини в 1920-е годы (этот термин появился не в Германии, а в Италии): «Фашизм следовало бы более правильно называть корпоратизмом, поскольку это слияние государства и корпоративной власти».

В 20-30-е годы прошлого столетия термины «фашизм» и «корпоратизм» часто использовались в качестве взаимозаменяемых понятий в ходе общественных дискуссий. В послевоенной марксистской экономической литературе стал широко использоваться термин «государственно-монополистический капитализм» (ГМК). Это еще один термин, который отражает тот же самый тип общества, называемый «фашизм» или «корпоратизм». Современное западное (особенно американское) общество можно охарактеризовать любым из вышеназванных терминов. Основные признаки этого общества:

- сращивание государства и крупнейших корпораций (монополий);

- перераспределение общественного богатства в пользу очень узкой группы людей (мировых ростовщиков);

- осуществление насилия верхушки над подавляющей частью населения, причем насилие исходит как от государства, так и корпораций (законы перестают действовать, репрессивный аппарат получает гипертрофированное развитие, всеобщая слежка за населением становится нормой, усиливается духовное насилие и прямое «зомбирование» людей и т.п.).

Таким образом, американское общество - фашистское, но верхушка США не хочет в этом признаваться. Например, в 2003 году президент США Джордж Буш младший в одной из своих речей назвал три основных «зла 20 века»: гитлеризм, коммунизм, милитаризм. Он использовал слово «гитлеризм» и избежал слова «фашизм», поскольку иначе ему пришлось бы признать, что США - «империя зла».

Тему «филологии» мы подняли в связи с тем, что современный человек живет в «королевстве кривых зеркал». Понять, как устроена современная «экономика» и «рынок», что такое «деньги» и «банки», каковы причины экономических, финансовых и банковских кризисов, сегодня крайне сложно. Для этого надо оторваться от «букварей», которые писали «профессиональные экономисты» под диктовку экспертов из Международного валютного фонда по заказу тех, кто правит в этом «королевстве». А правят в этом королевстве ростовщики. Те самые ростовщики, о которых писал еще Аристотель и прихода которых к власти он так боялся.

Сноски:

[1] Цит. по: «История экономических учений». Под ред. В.Автономова, О.Ананьина, Н.Макашевой. Учебное пособие. – М.: ИНФРА-М, 2002, с.16-17.

[2] Аристотель. Соч. в 4-х тт. Том 4. - М., 1984, с.395.

[3] Ю.Бородай. Кому быть владельцем земли // «Наш Современник», 1990, №3, с.107.

[4] К.Маркс, Ф.Энгельс. Полн. Собр. Соч. т.23, с.248.

[5] М.Ю.Медведев. Альтернативная экономика. Критический взгляд на современную науку и практику. - М.: КНРОРУС, 2010, с.6

[6] Подробнее об этом говорится в главе 16 ««Денежная революция»: создание центральных банков».

[7] Айвор Бенсон. Фактор сионизма: влияние евреев на историю XX века. - М.: «Русский вестник», 2001, с. .184-186.

[8] А.А.Соломатин. Уравнение обмана. // Профиль, №11, 2008.

[9] Подробнее см.: М.Гэффин, Г.Титова, Ф.Харрисон. За кулисами становления экономических теорий. От теории к коррупции. СПб.: Б.&К., 2000.

[10] А. Лежава. Крах «денег» или как защитить сбережения в условиях кризиса. - М.: Книжный мир, 2010, с.74-75.

[11] Дж. К. Гэлбрейт. Экономика невинного обмана: правда нашего времени. - М.: «Европа», 2009, с.20

[12] Там же, с.22-23.
Источник: Русская линия

* RSS лента этой КАТЕГОРИИ с комментариями
* RSS лента этой КАТЕГОРИИ и БЕЗ комментариев
* RSS лента ЭТОЙ СТАТЬИ с комментариями к ней

09 декабря 2011, 12:24
№ 1Восхищен!!! Спасибо!
1. Отличная статья! Сильно написана. И она, и приложение к ней. На одном дыхании. С сильными чувствами и убеждениями. Не ожидал такого от профессионального (в истинном смысле этого слова) экономиста. («Профессиональных» не уважаю и презираю. За то, что они сделали в последние 25 лет.) (Книгу Вашу надо обязательно прочитать! Буду весной в Москве – куплю. Если «до того» не найду в Сети. :)

2. В основном, главном, поддерживаю Вас! Слава Богу, что и среди профессиональных российских экономистов есть умные люди. Не все роботы, зомбированные экономиксом. Не согласен лишь с некоторыми слишком резкими, крайними оценками. Я – резкий в оценках человек, но Вы еще круче. :)

3. Как по мне, главная задача русских не протестовать, а дать новое учение. Которое бы заменило и мэйнстрим, и марксизм. Мою попытку в этом плане см. здесь: http://sovet14.narod.ru/MS.htm. (Особенно «Теорию цены товара» и «Теорию товарного спроса»).

4. Рекомендовал Ваши сочинения моим читателям на моем сайте. См. SA.597 – http://sovet14.narod.ru/SA/SA.597.mht .

5. Опечатки, замеченные мною: предавала – придавала; в одном месте слово «рынок» не взято в кавычки.

Антон Совет
16 января 2012, 03:15
№ 2Мейнстрим науки экономики
То, что современная экономическая наука по сути является лженаукой, видно по абсолютной её неприменимости и практической никчемности. Ученые мужи этой лженауки замалчивают сей факт, точно также как абсолютное непонимание различия между стоимостью и ценой товара. А уж возведение преступления, которое раньше называлось "порчей монеты", а сейчас "инфляция", в ранг истинного научного положения - это вообще ни в какие рамки не лезет.
Юрий
Адрес заметки: http://www.finansy.ru/st/post_1323339221.html


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Неформальная информационная экономика будущего
СообщениеДобавлено: Вс май 20, 2012 11:29 am 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 7335
Писал ранее:
Цитата:
Основное течение (мейнстрим) среди современных экономистов - научных работников: отказ от рыночной экономики и переход к плановой системе управления хозяйством.

НИЭБ вливается в это основное течение, имея своеобразие в применении теории принятия решений, экспертных оценок, контроллинга, примыкая к теории активных систем (В.Н. Бурков), концепции "умного управления" (Д.А. Новиков), методам управления крупномасштабными системами (А.Д. Цвиркун).


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Неформальная информационная экономика будущего
СообщениеДобавлено: Пт июн 22, 2012 10:01 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 7335
Собственность - это кража (Прудон и многие иные).
В будущем обществе не должно быть частной собственности.
По мнению Платона, все люди делятся на мудрецов (монахов), воинов (управленцев), купцов (стремящихся к выгоде) и работников. Управлять обществом должны мудрецы.
Трагедия нашего времени в том, что власть захватили купцы. Надо их отстранить от власти.
Весьма интересны взгляды и опыт Махатмы Ганди и Индийского национального конгресса, Дэн Сяо Пина и его Совета старейшин.
Собственность и выгода (прибыль) мудрецам не нужны.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Неформальная информационная экономика будущего
СообщениеДобавлено: Чт июн 28, 2012 10:12 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 7335
Что делать с частными собственниками?
Перевоспитывать.
Некоторые сами передадут предприятия государству. Пусть продолжают им руководить. И или свободно выберут род занятий.
Во многих случаях итоги деятельности "собственника" подведет народный суд.
Тогда перевоспитание будет проходить в специально отведенных для этого лагерях.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Неформальная информационная экономика будущего
СообщениеДобавлено: Вт июл 10, 2012 8:30 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 7335
КОНТРОЛЛИНГ В НЕФОРМАЛЬНОЙ ИНФОРМАЦИОННОЙ ЭКОНОМИКЕ БУДУЩЕГО

А.И. Орлов
МГТУ им. Н.Э. Баумана, г. Москва
prof-orlov@mail.ru


Введение

Основное течение (мейнстрим) в современной экономической науке – обоснование несостоятельности рыночной экономики и необходимости перехода к плановой систе-ме управления хозяйством. В условиях России это означает, в частности, переход госу-дарства к непосредственному управлению экономикой, воссоздание Госплана и отрас-левых министерств.
В рамках мейнстрима плановой экономики имеются различные системы взглядов. Мы полагаем, что модели и методы управления промышленными предприятиями и коммерческими компаниями должны опираться на разрабатываемое в ИПУ РАН новое направление в менеджменте [1], получившее название «Умное управление». Оно пред-полагает использование современных механизмов управления организационными сис-темами (механизмов прогнозирования и планирования, организации, стимулирования (мотивации), координации и контроля) как на уровне отдельного предприятия, так и на уровне региона, страны и международных отношений. Технологии управления должны опираться на систематическое использование теории принятия решений [2], в том чис-ле экспертных оценок.
Неформальную информационную экономику будущего (НИЭБ) как базовую орга-низационно-экономическую теорию относим к научному направлению «Умное управ-ление». Базовые идеи НИЭБ достаточно подробно изложены в [3-6]. На 8 июля 2012 г. основной Интернет-ресурс по НИЭБ на форуме сайта «Высокие статистические техно-логии» просмотрен 51,5 тыс. раз.
Следующий шаг в разработке НИЭБ связан с выявлением роли методологии и кон-троллинга в управлении развитием крупномасштабных систем с учетом опыта практи-ческих работ в одной из таких систем - Группе авиакомпаний «Волга-Днепр».

1. НИЭБ – современная базовая организационно-экономическая теория

Хорошо известно [7], что «школа научного управления» основана на «русской системе обучения ремеслам», разработанной в Императорском Московском Техниче-ском Училище (ныне МГТУ им. Н.Э. Баумана). Место и время рождения современного менеджмента – Москва, 60-70-е годы XIX в. Вполне естественно, что современная ба-зовая организационно-экономическая теория – НИЭБ – также создана в МГТУ им. Н.Э. Баумана. Общепризнано, что управленческие решения необходимо принимать на осно-ве всей совокупности социальных, технологических, экономических, экологических, политических факторов. Это касается прежде всего стратегических решений. Итак, экономика – часть менеджмента как науки об управлении людьми [8]. При управлении развитием крупномасштабных систем нельзя опираться только на экономические рас-четы.
Согласно НИЭБ современные информационные технологии и теория принятия решений (включая экспертные технологии) позволяют построить информационно-коммуникационную систему, предназначенную для выявления потребностей и органи-зации производства с целью их удовлетворения. Для реализации этой возможности не-обходима лишь воля руководства хозяйственной единицей, нацеленная на преобразо-вание системы управления этой единицей. В частности, как уже и происходит во всех развитых странах [2, 8], российское государство должно стать основным действующим лицом в экономике.
В качестве предшественников, на работы которых существенно опираемся, назы-ваем В.М. Глушкова и Ст. Бира. Многие исследователи высказывали схожие мысли. Например, можно указать на труды К. Поланьи. В рамках плановой системы можно смоделировать любые рыночные отношения, а потому плановое хозяйство заведомо не менее эффективно, чем рыночное. Основная критика (Хайека) плановой системы бази-ровалась на невозможности произвести необходимое количество вычислений, в резуль-тате плановые решения запаздывали и не могли охватить необходимую номенклатуру товаров и услуг. Как показали шотландские экономисты В. Пол Кокшотт и Аллин Ф. Коттрелл, современные информационные технологии снимают эти проблемы. Так, П. Кокшотт убедительно демонстрирует теоретическую возможность организации произ-водства с целью непосредственного удовлетворения потребностей в масштабах страны или человечества в целом. Особо отметим выполненный им тщательный анализ объе-мов необходимых вычислений. Для расчетов управленческих решений на базе моделей линейного программирования мощностей стандартных современных компьютеров вполне достаточно. Итак, в масштабах народного хозяйства применять инструменты управления хозяйственной деятельностью, основанные на деньгах, нет необходимости. Тем более это верно для отдельного предприятия и холдинга.
Практика управленческой работы в Группе авиакомпаний «Волга-Днепр» демон-стрирует главенство менеджмента над экономикой, в частности, большое значение экс-пертных технологий [9], в том числе сетевых [10]. Наш вклад в рассматриваемое ин-теллектуальное движение состоит в разработке теории принятия решений [2] как инст-рументария НИЭБ, в частности, методов сбора и анализа экспертных оценок для выяв-ления и согласования потребностей.

2. Контроллинг при управлении предприятиями и компаниями

Современный этап развития контроллинга в России начинается с середины 1990-х годов. Действует сообщество профессионалов в этой области «Объединение контрол-леров», более 10 лет выпускается журнал «Контроллинг», прошло более 20 всероссий-ских и международных симпозиумов, конгрессов, совещаний по контроллингу.
Однако обсуждение содержания понятия «контроллинг» продолжается. Так, «кон-троллинг – ориентированная на долгосрочное и эффективное развитие система инфор-мационно-аналитической, методической и инструментальной поддержки руководите-лей предприятия по достижению поставленных целей…» [11, с.45] Можно выразить ту же мысль несколько иначе: «контроллинг – это система информационно-аналитической поддержки процесса принятия управленческих решений в организации». Обратим вни-мание на то, что система создается постепенно, охватывая одну область принятия ре-шений за другой.
Как соотносятся сферы ответственности контроллера и руководителя? Контрол-лер разрабатывает правила принятия решений, руководитель принимает решения, опи-раясь на эти правила. В рамках организации термин «контроллер» может не употреб-ляться, важны исполняемые функции, а не название.
В [12] обоснована концепция «контроллинга методов». Инновации в сфере управ-ления основаны, в частности, на использовании новых адекватных организационно-экономических методов. Контроллинг в этой области – это разработка процедур управ-ления соответствием используемых и вновь создаваемых (внедряемых) организацион-но-экономических методов поставленным задачам. В деятельности управленческих структур выделяем интересующую нас сторону – используемые ими организационно-экономические методы. Такие методы рассматриваем с точки зрения их влияния на эф-фективность (в широком смысле) процессов управления предприятиями и организа-циями. Если речь идет о новых методах (для данной организации), то их разработка и внедрение – организационная инновация, соответственно контроллинг организацион-но-экономических методов можно рассматривать как часть контроллинга инноваций [13].
В качестве примера работе рассмотрим инновационный проект по разработке ав-томатизированной системы прогнозирования и предотвращения авиационных проис-шествий [14]. Разрабатывается система организационно-экономических методов и про-грамм поддержки принятия управленческих решений в области управления безопасно-стью полетов, весьма важной для авиации. Эта система будет играть роль службы кон-троллинга, снабжая руководителей, отвечающих за безопасность полетов, правилами принятия решений и проектами решений в конкретных ситуациях. Другими словами, разрабатываемая система обеспечивает информационно-аналитическую поддержку процесса принятия управленческих решений в области безопасности полетов, а потому является основой системы контроллинга в этой области. Отсутствие термина «контрол-линг» в официальном названии разрабатываемой системы объясняется традициями, сложившимися в кластере организаций, разрабатывающих систему, и не может затуше-вать ее реальные функции.

3. Роль методологии при управлении предприятиями и компаниями

Для разработки управленческих решений весьма большое значение имеет методо-логия как учение об организации деятельности [15, 16]. Влияние методологических ошибок на последствия принятия управленческих решений прослежено в [17]. Пример: многие руководители промыщленных предприятий и коммерческих организаций счи-тают прибыль главной целью деятельности коммерческого предприятия; на практике же зачастую предприятия стремятся к достижению системы целей: обеспечение тре-буемого уровня ликвидности, доли рынка, рост объемов продаж, сохранение персонала, снижение рисков и т.п. [11, с.185].
Работа выполнена при финансовой поддержке Министерства образования и нау-ки РФ в рамках Постановления Правительства РФ № 218.

Литература

1. Механизмы управления / Под ред. Д.А. Новикова. М. :Ленанд, 2011. 192 с.
2. Орлов А.И. Организационно-экономическое моделирование: теория принятия решений. М.: КноРус, 2011. 568 с.
3. Орлов А.И. Неформальная информационная экономика будущего // Неформаль-ные институты в современной экономике России: Материалы Третьих Друкеров-ских чтений / Под ред. Р.М. Нижегородцева. М.: Доброе слово: ИПУ РАН, 2007. С.72-87.
4. Орлов А.И. Основные идеи неформальной информационной экономики будущего – новой организационно-экономической теории // Четвертая международная конфе-ренция по проблемам управления (26 – 30 января 2009 года): Сборник трудов. − М.: Учреждение Российской академии наук Институт проблем управления им. В.А. Трапезникова РАН, 2009. C.672 - 686.
5. Орлов А.И. Основные идеи неформальной информационной экономики будущего // ЭТАП: Экономическая Теория, Анализ, Практика. 2010. № 1. С.89-105.
6. Орлов А.И. Теория принятия решений и экспертные оценки в неформальной ин-формационной экономике будущего // Управление развитием крупномасштабных систем (MLSD'2011): Материалы Пятой международной конференции. Том I. М.: ИПУ РАН, 2011. С.151-154.
7. Научные школы Московского государственного технического университета име-ни Н.Э. Баумана. История развития / Под ред. И.Б. Федорова, К.С. Колесникова. 2-е изд., доп. М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2005. 464 с.
8. Орлов А.И. Менеджмент: организационно-экономическое моделирование. Рос-тов-на-Дону: Феникс, 2009. 475 с.
9. Орлов А.И. Организационно-экономическое моделирование: в 3 ч. Ч.2. Эксперт-ные оценки. - М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2011. 486 с.
10. Сетевая экспертиза / Под ред. Д.А. Новикова, А.Н. Райкова. М.: Эгвес, 2010. 168 с.
11. Фалько С.Г. Контроллинг для руководителей и специалистов. - М.: Финансы и статистика, 2008. 272 с.
12. Орлов А.И. Контроллинг организационно-экономических методов // Контрол-линг. 2008. №4 (28). С.12-18.
13. Фалько С.Г., Иванова Н.Ю. Управление нововведениями на высокотехнологич-ных предприятиях. - М.: МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2007. 428 с.
14. Бутов А.А., Орлов А.И., Шаров В.Д. Проблемы управления группой авиакомпа-ний // Управление развитием крупномасштабных систем (MLSD'2011): Материалы Пятой международной конференции. Том II. М.: ИПУ РАН, 2011. С.22-25.
15. Новиков А.И., Новиков Д.А. Методология. М.:СИНТЕГ, 2007. 668 с.
16. Новиков Д.А. Методология управления. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2012. 128 с.
17. Орлов А.И. Влияние методологии на последствия принятия решений // Мате-риалы I Международного Конгресса по контроллингу: выпуск №1 /Под ред. С.Г. Фалько. М.: НП «ОК», 2011. С.86-90.

С 9 по 11 октября 2012 г. в Санкт-Петербурге в рамках 5-ой Мультиконференции по проблемам управления (МКПУ-2012) состоится конференция «Управление в технических, эргатических, организационных и сетевых системах» (УТЭОСС-2012). Конференция посвящена памяти академика РАН В.М. Матросова. Конференция проводится ОАО «Концерн «ЦНИИ «Электроприбор» и Институтом проблем управления имени В.А. Трапезникова РАН при поддержке РФФИ, Отделения энергетики, машиностроения, механики и процессов управления Российской академии наук, Российского национального комитета по автоматическому управлению, Академии навигации и управления движением, Объединенного научного совета по комплексной проблеме «Процессы управления и автоматизация» РАН, Научного совета РАН по теории управляемых процессов и автоматизации, Совета по мехатронике и робототехнике РАН.
Тезисы - на эту конференцию.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Неформальная информационная экономика будущего
СообщениеДобавлено: Ср июл 18, 2012 4:42 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 7335
Инновации часто вредны

Вред инноваций хорошо виден на примере деятельности фирмы Майкрософт. Все более объемные программные продукты (новые версии Windows) требуют все более мощных компьютеров. Эта гонка выгодна только производителям компьютеров и программных продуктов, но не гражданам.
Инновации - инструмент общества потребителей.
Еще более вреден лозунг "общества знаний". Получение никому не нужных знаний - нагрузка на налогоплательщиков. Надо ликвидировать Академию наук за социальный паразитизм, присоединив ее институты к вузам. Надо ликвидировать систему научных степеней, ибо не "новизна" никому не нужных диссертаций важна, а владение научными инструментами, разработанными в соответствующей отрасли.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Неформальная информационная экономика будущего
СообщениеДобавлено: Чт июл 19, 2012 10:32 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 7335
http://sg-karamurza.livejournal.com/128446.html

Возражение на предыдущий пост:

Не соглашусь. Коммунизм как раз и есть путь к обществу потребления. Когда богатства Земли достаются всему её населению. Вообще, не вижу никакого смысла критиковать стремление человека ко все большему комфорту, а наука в этом человечеству помогает. Беда заключается в том,что блага на планет распределены неравномерно. Существуют силы, которые препятствуют приобщению к этим благам все большего количества людей. Критика общества потребления была создана буржуазными философами,чтобы оградить "золотой миллиард" от посягательств на его богатства. Наука не имеет самостоятельной ценности,если она не ведет к процветанию общества - в ней нет смысла. Самоценность науки отстаивают ученые-индивидуалисты, в коммунистическом обществе процветание одного человека не отделимо от богатства всех остальных людей.

Ответ на возражение:

Развитие общества потребления ведет к катастрофе.
Земля не резиновая. Уже сейчас ясно, что ресурсов Земли не хватит, чтобы все люди имели уровень жизни "золотого миллиарда" (да и этот уровень не больно-то высокий). Поэтому весьма вредна пропаганда мнения о том, что потребности человека безграничны. Это мнение, обычное для общества потребления, ведет к общемировой катастрофе. Надо перейти к пропаганде разумного ограничения потребностей, к аскетизму. Вспомните, как одевались Л.Н. Толстой, Ленин и Сталин, Ганди и Неру, Мао и Фидель. Одежда монахов и монахинь является разумным компромиссом. Не зря с руки Гундяева сняли часы.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Неформальная информационная экономика будущего
СообщениеДобавлено: Пт авг 10, 2012 6:20 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 7335
ОСНОВАНИЯ НЕФОРМАЛЬНОЙ ИНФОРМАЦИОННОЙ ЭКОНОМИКИ БУДУЩЕГО

А.И. Орлов
МГТУ им. Н.Э. Баумана, МФТИ, ГрК «Волга-Днепр»
prof-orlov@mail.ru

Основное течение (мейнстрим) современной экономической науки – обоснование несо-стоятельности рыночной экономики и необходимости перехода к плановой системе управле-ния хозяйством. В условиях России это означает, в частности, переход государства к непо-средственному управлению экономикой, воссоздание Госплана и отраслевых министерств.
В рамках мейнстрима плановой экономики имеются различные системы взглядов. Мы полагаем, что модели и методы управления промышленными предприятиями и коммерче-скими компаниями должны опираться на «Умное управление» - разрабатываемое в ИПУ РАН новое направление в менеджменте [1]. Оно предполагает использование современных механизмов управления организационными системами (механизмов прогнозирования и пла-нирования, организации, стимулирования (мотивации), координации и контроля) как на уровне отдельного предприятия, так и на уровне региона, страны и международных отноше-ний. Технологии управления должны опираться на систематическое использование теории принятия решений [2], в том числе экспертных оценок.
Неформальную информационную экономику будущего (НИЭБ) как базовую организаци-онно-экономическую теорию [3-5] относим к научному направлению «Умное управление». На 10.08.2012 основной Интернет-ресурс по НИЭБ на форуме сайта «Высокие статистиче-ские технологии» просмотрен 52,2 тыс. раз.
«Школа научного управления» основана на «русской системе обучения ремеслам», раз-работанной в Императорском Московском Техническом Училище (ныне МГТУ им. Н.Э. Баумана) [6]. Место и время рождения современного менеджмента – Москва, 60-70-е годы XIX в. Вполне естественно, что современная базовая организационно-экономическая теория – НИЭБ – также создана в МГТУ им. Н.Э. Баумана. Общепризнано, что управленческие ре-шения необходимо принимать на основе всей совокупности социальных, технологических, экономических, экологических, политических факторов. Итак, экономика – часть менедж-мента как науки об управлении людьми.
Согласно НИЭБ информационные технологии и теория принятия решений позволяют построить информационно-коммуникационную систему, предназначенную для выявления потребностей и организации производства с целью их удовлетворения. Для реализации этой возможности необходима лишь воля руководства хозяйственной единицей, нацеленная на преобразование системы управления этой единицей. В частности, как уже и происходит во всех развитых странах [2], российское государство должно стать основным действующим лицом в экономике.
Предшественники НИЭБ - В.М. Глушков, Ст. Бир. Многие исследователи высказывали схожие мысли. Например, К. Поланьи. В рамках плановой системы можно смоделировать любые рыночные отношения, а потому плановое хозяйство заведомо не менее эффективно, чем рыночное. Основная критика (Хайека) плановой системы базировалась на невозможно-сти произвести необходимое количество вычислений, в результате плановые решения запаз-дывали и не могли охватить необходимую номенклатуру товаров и услуг. Как показали шотландские экономисты В. Пол Кокшотт и Аллин Ф. Коттрелл, современные информаци-онные технологии снимают эти проблемы. Так, П. Кокшотт убедительно демонстрирует тео-ретическую возможность организации производства с целью непосредственного удовлетво-рения потребностей в масштабах страны или человечества в целом. Особо отметим выпол-ненный им тщательный анализ объемов необходимых вычислений. Для расчетов управлен-ческих решений мощностей стандартных современных компьютеров вполне достаточно.
Практика управленческой работы в Группе авиакомпаний «Волга-Днепр» демонстриру-ет главенство менеджмента над экономикой, в частности, большое значение экспертных тех-нологий [7]. Наш вклад в рассматриваемое интеллектуальное движение состоит в разработке теории принятия решений [2] как инструментария НИЭБ, в частности, методов сбора и ана-лиза экспертных оценок для выявления и согласования потребностей.
Контроллинг – ориентированная на долгосрочное и эффективное развитие система ин-формационно-аналитической, методической и инструментальной поддержки руководителей предприятия по достижению поставленных целей [8, с.45]. Эта система создается постепен-но, охватывая одну область принятия решений за другой.
Как соотносятся сферы ответственности контроллера и руководителя? Контроллер раз-рабатывает правила принятия решений, руководитель принимает решения, опираясь на эти правила. В рамках организации термин «контроллер» может не употребляться, важны испол-няемые функции, а не название.
В [9] обоснована концепция «контроллинга методов». Инновации в сфере управления основаны, в частности, на использовании новых адекватных организационно-экономических методов. Контроллинг в этой области – это разработка процедур управления соответствием используемых и вновь создаваемых (внедряемых) организационно-экономических методов поставленным задачам. В деятельности управленческих структур выделяем интересующую нас сторону – используемые ими организационно-экономические методы. Такие методы рас-сматриваем с точки зрения их влияния на эффективность (в широком смысле) процессов управления предприятиями и организациями. Если речь идет о новых методах (для данной организации), то их разработка и внедрение – организационная инновация, соответственно контроллинг организационно-экономических методов можно рассматривать как часть кон-троллинга инноваций [10].
В качестве примера работе рассмотрим инновационный проект по разработке автома-тизированной системы прогнозирования и предотвращения авиационных происшествий [11]. Разрабатывается система организационно-экономических методов и программ поддержки принятия управленческих решений в области управления безопасностью полетов, весьма важной для авиации. Эта система будет играть роль службы контроллинга, снабжая руково-дителей, отвечающих за безопасность полетов, правилами принятия решений и проектами решений в конкретных ситуациях.
Работа выполнена при финансовой поддержке Министерства образования и науки РФ в рамках Постановления Правительства РФ № 218.

Литература

1. Механизмы управления / Под ред. Д.А. Новикова. М. :Ленанд, 2011. 192 с.
2. Орлов А.И. Теория принятия решений. М.: Экзамен, 2006. 576 с.
3. Орлов А.И. Неформальная информационная экономика будущего // Неформальные инсти-туты в современной экономике России: Материалы Третьих Друкеровских чтений / Под ред. Р.М. Нижегородцева. М.: Доброе слово: ИПУ РАН, 2007. С.72-87.
4. Орлов А.И. Основные идеи неформальной информационной экономики будущего // ЭТАП: Экономическая Теория, Анализ, Практика. 2010. № 1. С.89-105.
5. Орлов А.И. Теория принятия решений в стратегическом планировании на основе нефор-мальной информационной экономики будущего. - Стратегическое планирование и развитие предприятий. Секция 2 / Материалы Тринадцатого всероссийского симпозиума. Москва, 10-11 апреля 2012 г. Под ред. чл.-корр. РАН Г.Б. Клейнера. - М.: ЦЭМИ РАН, 2012. С.128-130.
6. Научные школы Московского государственного технического университета имени Н.Э. Баумана. История развития / Под ред. И.Б. Федорова, К.С. Колесникова. 2-е изд., доп. М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2005. 464 с.
7. Орлов А.И. Организационно-экономическое моделирование: в 3 ч. Ч.2. Экспертные оцен-ки. М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2011. 486 с.
8. Фалько С.Г. Контроллинг для руководителей и специалистов. - М.: Финансы и статистика, 2008. 272 с.
9. Орлов А.И. Контроллинг организационно-экономических методов // Контроллинг. 2008. №4 (28). С.12-18.
10. Фалько С.Г., Иванова Н.Ю. Управление нововведениями на высокотехнологичных пред-приятиях. - М.: МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2007. 428 с.
11. Волков М.А., Макаров В.П., Орлов А.И. и др. Прогнозирование безопасности полетов и экономическая оценка рисков. - Стратегическое планирование и развитие предприятий. Сек-ция 5 / Материалы Тринадцатого всероссийского симпозиума. Москва, 10-11 апреля 2012 г. Под ред. чл.-корр. РАН Г.Б. Клейнера. - М.: ЦЭМИ РАН, 2012. - С.43-45.

Тезисы доклада на Второй научно-практической конференции «Системный анализ в экономике – 2012»
(27 -28 ноября 2012 г., Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации).


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Неформальная информационная экономика будущего
СообщениеДобавлено: Пн авг 20, 2012 12:43 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 7335
Радикальный опыт: 16 лет без денег

1 мая 1996 года успешная и состоятельная 54-летняя жительница Дортмунда, педагог и психотерапевт по профессии, ликвидировала свой банковский счет, раздала деньги и имущество нуждающимся и ушла из дома в «свободное плавание» с одним чемоданчиком, в который положила несколько личных вещей и фотографий.

Первоначально она планировала продержаться без кошелька и банковского счета один год, но опыт оказался таким успешным, что Хайдемари Швермер решила больше никогда не возвращаться к прежней «нормальной» жизни.

С тех пор она странствует по Европе, переезжая с места на место, пишет книги, читает лекции, рассказывает всем желающим о своем опыте, а за все необходимое для жизни расплачивается своим трудом, «по бартеру». За крышу над головой она расплачивается работами по хозяйству, на еду зарабатывает, занимаясь уборкой в супермаркетах, парикмахерам платит, выгуливая их собак или оказывая другие нужные им услуги — и т.п. Когда какой-то европейский университет или общественная ассоциация приглашают ее рассказать о своем уникальном опыте, вместе с приглашением ей присылают билеты на транспорт.

Одежду она получает также по бартеру — собственно, с организации бартерного клуба в ее родном Дортмунде все и началось: посмотрев, как развивается эта социальная инициатива, Хайдемари поняла, что сможет прожить совсем без денег.

Правительство ежемесячно перечисляет Хайдемари пенсию в 800 евро как бывшей учительнице, но пенсионерка раздает эти деньги знакомым и незнакомым людям, которым они нужны больше, чем ей. Гонорар, полученный от издательства за свою первую книгу, Швермер также раздала нуждающимся. Единственная страховка на случай чрезвычайной ситуации, которую позволила себе эта смелая дама, — купюра в 200 евро, которую она хранит в сумочке. По словам фрау Швермер, за все 15 лет у нее ни разу не возникло нужды в этих деньгах.

Корреспондент «Калькалист» Итай Лахат нашел героиню в городе Гамельне, где она прожила последнее лето, работая над своей новой книгой и обращая жителей в свою «веру». Журналист убедился, что в облике Хайдемари нет ничего, хотя бы отдаленно напоминающего о бездомности и бедности: здоровая, элегантная и ухоженная женщина с постоянной улыбкой на лице. Она ни о чем не тревожится и ничего не боится: на вопрос журналиста, как же она встретит старость без накоплений и страховок, Швермер ответила, что надеется остаться в форме до конца жизни, но если силы все-таки ее покинут, и ей станет трудно ездить с места на место, она сможет получить пристанище у своих двоих детей, которые любят мать и уважительно относятся к ее взглядам. Детям, как и всем остальным, женщина собирается платить за кров своим трудом.

В чем смысл этого радикального эксперимента над собой? Хайдемари объясняет, что ее всегда мучил вопрос: почему в современном обществе деньги стали играть роль главного мерила всех прочих ценностей? Почему деньгами измеряется человеческое достоинство и сама жизнь? Женщина прекрасно видит, как много хорошего создала денежная экономика, насколько велик ее творческий потенциал, и не считает, что всем стоит отказаться от денег по ее примеру.

Однако Хайдемари убеждена, что опыт жизни без денег, временное возвращение к натуральному обмену могут расширить сознание людей, освободить их от иррациональных страхов и глубоких деформаций в системе ценностей, которые накопились в недрах современной капиталистической цивилизации.
Четыре года назад «Немецкая волна» рассказывала о Хайдемари как о европейском «курьезе», эксцентричной чудачке, нашедшей себе необычное лекарство от скуки. Но с началом финансового кризиса в Европе и нарастанием движения социального протеста у Хайдемари появляется все больше заинтересованных слушателей и последователей, готовых «расширить сознание» путем временного отказа от денег.

http://professionali.ru/Soobschestva/pu ... bez-deneg/


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Неформальная информационная экономика будущего
СообщениеДобавлено: Вт сен 18, 2012 6:12 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 7335
ПРОБЛЕМЫ МЕТОДОЛОГИИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОЛИТИКИ И УПРАВЛЕНИЯ В НЕФОРМАЛЬНОЙ ИНФОРМАЦИОННОЙ ЭКОНОМИКЕ БУДУЩЕГО
А.И. Орлов, д.э.н., д.т.н., к.ф.-м.н., проф.
Московский государственный технический
университет им. Н.Э. Баумана, профессор
Основное течение (мейнстрим) в современной экономической науке – обоснование несостоятельности рыночной экономики и необходимости перехода к плановой системе управления хозяйством. В условиях России это означает, в частности, переход государства к непосредственному управлению экономикой, воссоздание Госплана и отраслевых министерств.
К мейнстриму плановой экономики разрабатываемая нами неформальная информационная экономика будущего (НИЭБ) - базовая организационно-экономическая теория. На 18 сентября 2012 г. основной Интернет-ресурс по НИЭБ viewtopic.php?f=2&t=570 просмотрен более 53 тыс. раз, выпущено 22 публикации (статьи и тезисы докладов) viewtopic.php?f=2&t=951.
Общепризнано, что управленческие решения необходимо принимать на основе всей совокупности социальных, технологических, экономических, экологических, политических факторов. Это касается прежде всего стратегических решений. Экономическая теория – часть менеджмента как науки об управлении людьми. Согласно НИЭБ современные информационные технологии и теория принятия решений (включая экспертные технологии) позволяют построить информационно-коммуникационную систему, предназначенную для выявления потребностей и организации производства с целью их удовлетворения. Для реализации этой возможности необходима лишь воля руководства хозяйственной единицей, нацеленная на преобразование системы управления этой единицей. В частности, как уже и происходит во всех развитых странах, российское государство должно стать основным действующим лицом в экономике.
В качестве предшественников, на работы которых существенно опираемся, называем В.М. Глушкова и Ст. Бира. Многие исследователи высказывали схожие мысли. Например, К. Поланьи. В рамках плановой системы можно смоделировать любые рыночные отношения, а потому плановое хозяйство заведомо не менее эффективно, чем рыночное. Основная критика (Хайека) плановой системы базировалась на невозможности произвести необходимое количество вычислений, в результате плановые решения запаздывали и не могли охватить необходимую номенклатуру товаров и услуг. Как показали шотландские экономисты В. Пол Кокшотт и Аллин Ф. Коттрелл, современные информационные технологии снимают эти проблемы. Так, П. Кокшотт убедительно демонстрирует теоретическую возможность организации производства с целью непосредственного удовлетворения потребностей в масштабах страны или человечества в целом. Особо отметим выполненный им тщательный анализ объемов необходимых вычислений. Для расчетов управленческих решений мощностей стандартных современных компьютеров вполне достаточно. В масштабах народного хозяйства применять инструменты управления хозяйственной деятельностью, основанные на деньгах, нет необходимости. Тем более это верно для отдельного предприятия и холдинга.
Практика нашей управленческой работы в Группе авиакомпаний «Волга-Днепр» демонстрирует главенство менеджмента над экономикой, в частности, большое значение экспертных технологий, в том числе сетевых. Наш вклад в рассматриваемое интеллектуальное движение состоит в разработке теории принятия решений как инструментария НИЭБ, в частности, методов сбора и анализа экспертных оценок для выявления и согласования потребностей.
В перспективе государственная политика и управление должны быть основаны на НИЭБ. Так будут реализованы основные идеи анархизма.

Тезисы доклада, представленного на Всероссийскую научную конференцию
«Современные проблемы государственной политики и управления»
(Москва, МГУ им. М.В. Ломоносова, Шуваловский учебный корпус,
17 октября 2012 г. )


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Неформальная информационная экономика будущего
СообщениеДобавлено: Вт окт 02, 2012 8:19 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 7335
764. Орлов А.И. Роль контроллинга в неформальной информационной экономике будущего // «Управление развитием крупномасштабных систем (MLSD'2012)». Шестая международная конференция, 1-3 окт. 2012 г., Москва. – Материалы: в 2 т. / общ. ред. С.Н. Васильев, А.Д. Цвиркун. - М.: ИПУ РАН, 2012. – 1 т. (пленарные доклады, секции 1-4). - С.176-178.

РОЛЬ КОНТРОЛЛИНГА В НЕФОРМАЛЬНОЙ ИНФОРМАЦИОННОЙ ЭКОНОМИКЕ БУДУЩЕГО
Орлов А.И.
Московский государственный технический университет им. Н.Э. Баумана, г. Москва
prof-orlov@mail.ru
Ключевые слова: контроллинг, принятие решений, экспертные оценки, неформальная информационная экономика будущего..
Введение
Основное течение (мейнстрим) в современной экономической науке – обоснование несостоятельности рыночной экономики и необходимости перехода к плановой системе управления хозяйством. В условиях России это означает, в частности, переход государства к непосредственному управлению экономикой, воссоздание Госплана и отраслевых министерств.
В рамках мейнстрима плановой экономики имеются различные системы взглядов. Мы полагаем, что модели и методы управления развитием крупномасштабных систем должны опираться на разрабатываемое в ИПУ РАН новое направление в менеджменте [1], получившее название «Умное управление». Оно предполагает использование современных механизмов управления организационными системами (механизмов прогнозирования и планирования, организации, стимулирования (мотивации), координации и контроля) как на уровне отдельного предприятия, так и на уровне региона, страны и международных отношений. Технологии управления должны опираться на систематическое использование теории принятия решений [2], в том числе экспертных оценок.
Неформальную информационную экономику будущего (НИЭБ) как базовую организационно-экономическую теорию относим к научному направлению «Умное управление». Базовые идеи НИЭБ достаточно подробно изложены в [3-6]. На 7 мая 2012 г. основной Интернет-ресурс по НИЭБ на форуме сайта «Высокие статистические технологии» просмотрен 49,3 тыс. раз.
Следующий шаг в разработке НИЭБ связан с выявлением роли методологии и контроллинга в управлении развитием крупномасштабных систем с учетом опыта практических работ в одной из таких систем - Группе авиакомпаний «Волга-Днепр».
1. НИЭБ – современная базовая организационно-экономическая теория
Хорошо известно [7], что «школа научного управления» основана на «русской системе обучения ремеслам», разработанной в Императорском Московском Техническом Училище (ныне МГТУ им. Н.Э. Баумана). Место и время рождения современного менеджмента – Москва, 60-70-е годы XIX в. Вполне естественно, что современная базовая организационно-экономическая теория – НИЭБ – также создана в МГТУ им. Н.Э. Баумана. Общепризнано, что управленческие решения необходимо принимать на основе всей совокупности социальных, технологических, экономических, экологических, политических факторов. Это касается прежде всего стратегических решений. Итак, экономика – часть менеджмента как науки об управлении людьми [8]. При управлении развитием крупномасштабных систем нельзя опираться только на экономические расчеты.
Согласно НИЭБ современные информационные технологии и теория принятия решений (включая экспертные технологии) позволяют построить информационно-коммуникационную систему, предназначенную для выявления потребностей и организации производства с целью их удовлетворения. Для реализации этой возможности необходима лишь воля руководства хозяйственной единицей, нацеленная на преобразование системы управления этой единицей. В частности, как уже и происходит во всех развитых странах [2, 8] (Орлов, 2009, 2011а), российское государство должно стать основным действующим лицом в экономике.
В качестве предшественников, на работы которых существенно опираемся, называем В.М. Глушкова и Ст. Бира. Многие исследователи высказывали схожие мысли. Например, можно указать на труды К. Поланьи. В рамках плановой системы можно смоделировать любые рыночные отношения, а потому плановое хозяйство заведомо не менее эффективно, чем рыночное. Основная критика (Хайека) плановой системы базировалась на невозможности произвести необходимое количество вычислений, в результате плановые решения запаздывали и не могли охватить необходимую номенклатуру товаров и услуг. Как показали шотландские экономисты В. Пол Кокшотт и Аллин Ф. Коттрелл, современные информационные технологии снимают эти проблемы. Так, П. Кокшотт убедительно демонстрирует теоретическую возможность организации производства с целью непосредственного удовлетворения потребностей в масштабах страны или человечества в целом. Особо отметим выполненный им тщательный анализ объемов необходимых вычислений. Для расчетов управленческих решений на базе моделей линейного программирования мощностей стандартных современных компьютеров вполне достаточно. Итак, в масштабах народного хозяйства применять инструменты управления хозяйственной деятельностью, основанные на деньгах, нет необходимости. Тем более это верно для отдельного предприятия и холдинга.
Практика управленческой работы в Группе авиакомпаний «Волга-Днепр» демонстрирует главенство менеджмента над экономикой, в частности, большое значение экспертных технологий [9], в том числе сетевых [10]. Наш вклад в рассматриваемое интеллектуальное движение состоит в разработке теории принятия решений [2] как инструментария НИЭБ, в частности, методов сбора и анализа экспертных оценок для выявления и согласования потребностей.
2. Контроллинг при управлении развитием крупномасштабных систем
Современный этап развития контроллинга в России начинается с середины 1990-х годов. Действует сообщество профессионалов в этой области «Объединение контроллеров», более 10 лет выпускается журнал «Контроллинг», прошло более 20 всероссийских и международных симпозиумов, конгрессов, совещаний по контроллингу.
Однако обсуждение содержания понятия «контроллинг» продолжается. Так, «контроллинг – ориентированная на долгосрочное и эффективное развитие система информационно-аналитической, методической и инструментальной поддержки руководителей предприятия по достижению поставленных целей…» [11, с.45] Можно выразить ту же мысль несколько иначе: «контроллинг – это система информационно-аналитической поддержки процесса принятия управленческих решений в организации». Обратим внимание на то, что система создается постепенно, охватывая одну область принятия решений за другой.
Как соотносятся сферы ответственности контроллера и руководителя? Контроллер разрабатывает правила принятия решений, руководитель принимает решения, опираясь на эти правила. В рамках организации термин «контроллер» может не употребляться, важны исполняемые функции, а не название.
В [12] обоснована концепция «контроллинга методов». Инновации в сфере управления основаны, в частности, на использовании новых адекватных организационно-экономических методов. Контроллинг в этой области – это разработка процедур управления соответствием используемых и вновь создаваемых (внедряемых) организационно-экономических методов поставленным задачам. В деятельности управленческих структур выделяем интересующую нас сторону – используемые ими организационно-экономические методы. Такие методы рассматриваем с точки зрения их влияния на эффективность (в широком смысле) процессов управления предприятиями и организациями. Если речь идет о новых методах (для данной организации), то их разработка и внедрение – организационная инновация, соответственно контроллинг организационно-экономических методов можно рассматривать как часть контроллинга инноваций [13].
В качестве примера работе рассмотрим инновационный проект по разработке автоматизированной системы прогнозирования и предотвращения авиационных происшествий [14]. Разрабатывается система организационно-экономических методов и программ поддержки принятия управленческих решений в области управления безопасностью полетов, весьма важной для авиации. Эта система будет играть роль службы контроллинга, снабжая руководителей, отвечающих за безопасность полетов, правилами принятия решений и проектами решений в конкретных ситуациях. Другими словами, разрабатываемая система обеспечивает информационно-аналитическую поддержку процесса принятия управленческих решений в области безопасности полетов, а потому является основой системы контроллинга в этой области. Отсутствие термина «контроллинг» в официальном названии разрабатываемой системы объясняется традициями, сложившимися в кластере организаций, разрабатывающих систему, и не может затушевать ее реальные функции.
3. Роль методологии при управлении развитием крупномасштабных систем
Для разработки управленческих решений весьма большое значение имеет методология как учение об организации деятельности [15, 16]. Влияние методологических ошибок на последствия принятия управленческих решений прослежено в [17]. Пример: многие руководители считают прибыль главной целью деятельности коммерческого предприятия; на практике же зачастую предприятия стремятся к достижению системы целей: обеспечение требуемого уровня ликвидности, доли рынка, рост объемов продаж, сохранение персонала, снижение рисков и т.п. [11, с.185].
Литература
1. Механизмы управления / Под ред. Д.А. Новикова. – М. :Ленанд, 2011 г., 192 с.
2. Орлов А.И. Организационно-экономическое моделирование: теория принятия решений. М. : КноРус, 2011.
3. Орлов А.И. Неформальная информационная экономика будущего // Неформальные институты в современной экономике России: Материалы Третьих Друкеровских чтений / Под ред. Р.М. Нижегородцева.- М.: Доброе слово: ИПУ РАН, 2007. С.72-87.
4. Орлов А.И. Основные идеи неформальной информационной экономики будущего – новой организационно-экономической теории. - Четвертая международная конференция по проблемам управления (26 – 30 января 2009 года): Сборник трудов. − М.: Учреждение Российской академии наук Институт проблем управления им. В.А. Трапезникова РАН, 2009. C.672 - 686.
5. Орлов А.И. Основные идеи неформальной информационной экономики будущего // ЭТАП: Экономическая Теория, Анализ, Практика. 2010. № 1, С.89-105.
6. Орлов А.И. Теория принятия решений и экспертные оценки в неформальной информационной экономике будущего // Управление развитием крупномасштабных систем (MLSD'2011): Материалы Пятой международной конференции. Том I. М.: ИПУ РАН, 2011. С.151-154.
7. Научные школы Московского государственного технического университета имени Н.Э. Баумана. История развития / Под ред. И.Б. Федорова, К.С. Колесникова. 2-е изд., доп. М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2005.
8. Орлов А.И. Менеджмент: организационно-экономическое моделирование. Ростов-на-Дону: Феникс, 2009.
9. Орлов А.И. Организационно-экономическое моделирование: в 3 ч. Ч.2. Экспертные оценки. - М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2011.
10. Сетевая экспертиза / Под ред. Д.А. Новикова, А.Н. Райкова. М.: Эгвес, 2010.
11. Фалько С.Г. Контроллинг для руководителей и специалистов. - М.: Финансы и статистика, 2008.
12. Орлов А.И. Контроллинг организационно-экономических методов // Контроллинг. 2008. №4 (28). С.12-18.
13. Фалько С.Г., Иванова Н.Ю. Управление нововведениями на высокотехнологичных предприятиях. - М.: МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2007.
14. Бутов А.А., Орлов А.И., Шаров В.Д. Проблемы управления группой авиакомпаний // Управление развитием крупномасштабных систем (MLSD'2011): Материалы Пятой международной конференции. Том II. - М.: ИПУ РАН, 2011. С.22-25.
15. Новиков А.И., Новиков Д.А. Методология. - М.:СИНТЕГ, 2007.
16. Новиков Д.А. Методология управления. - М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2012.
17. Орлов А.И. Влияние методологии на последствия принятия решений. – Материалы I Международного Конгресса по контроллингу: выпуск №1 /Под ред. С.Г. Фалько. - М.: НП «ОК», 2011. С.86-90.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Неформальная информационная экономика будущего
СообщениеДобавлено: Вт окт 09, 2012 2:57 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 7335
Стратегическое управление территориальными и муниципальными образованиями с точки зрения неформальной информационной экономики будущего

А.И. Орлов
Лаборатория экономико-математических методов в контроллинге
Научно-образовательного центра «Контроллинг и управленческие инновации»
МГТУ им. Н.Э. Баумана

Контроллинг [1, 2] – знамя, под которым собрались те, кто разрабатывает, изучает и применяет современные технологии управления организациями. Обсуждение понятия «контроллинг» продолжается, в нем можно выделить много сторон.
Контроллинг и служба контроллинга. Однако обсуждение содержания понятия «контроллинг» продолжается. Так, «контроллинг – ориентированная на долгосрочное и эффективное развитие система информационно-аналитической, методической и инструментальной поддержки руководителей предприятия по достижению поставленных целей…» [2, с.45]. Можно выразить ту же мысль несколько иначе: «контроллинг – это система информационно-аналитической поддержки процесса принятия управленческих решений в организации». Обратим внимание на то, что система создается постепенно, охватывая одну область принятия решений за другой.
Как соотносятся сферы ответственности контроллера и руководителя? Контроллер разрабатывает правила принятия решений, руководитель принимает решения, опираясь на эти правила. В рамках организации термин «контроллер» может не употребляться, важны исполняемые функции, а не название.
В статье [3] нами введено понятие «контроллинг организационно-экономических методов», включая методы прогнозирования, разработки и принятия управленческих решений и др. Как это предложение было обосновано?
В обстановке развивающегося мирового экономического кризиса стала еще более актуальной необходимость совершенствования систем и процедур управления организациями и предприятиями. Обеспечить технологическую и политическую независимость наша страна может лишь путем перехода на инновационный путь развития. Инновации в сфере управления в промышленности основаны, в частности, на использовании новых адекватных организационно-экономических методов. Контроллинг в этой области – это разработка процедур управления соответствием используемых и вновь создаваемых (внедряемых) организационно-экономических методов поставленным задачам. В деятельности управленческих структур выделяем интересующую нас сторону – используемые ими организационно-экономические методы. Такие методы рассматриваем с точки зрения их влияния на эффективность (в широком смысле) процессов управления промышленными предприятиями. Если речь идет о новых методах (для данного предприятия), то их разработка и внедрение – организационная инновация, в таких случаях контроллинг организационно-экономических методов можно рассматривать как часть контроллинга инноваций [4].
Разработка процедур управления соответствием используемых и вновь создаваемых (внедряемых) организационно-экономических методов поставленным задачам входит в обязанности службы контроллинга. Организационно-экономические методы могут быть реализованы в виде методик, инструкций и других нормативных документов организации, а также в виде программных продуктов и автоматизированных систем. Реализацию организационно-экономических методов осуществляют работники различных специальностей – организаторы производства, экономисты, управленцы (менеджеры, руководители), инженеры, математики, программисты и др. Дело контроллеров – обеспечить соответствие продуктов реализации организационно-экономических методов задачам, поставленным руководством организации. Можно сказать, что контроллеры передают требования руководства организации тем конкретным специалистам и их группам, которые осуществляют реализацию организационно-экономических методов, а затем осуществляют информационно-аналитическую поддержку процесса принятия управленческих решений с использованием разработанных методик, инструкций, программных продуктов и автоматизированных систем. Таким образом, служба контроллинга занимает центральное место в процессе разработки и применения организационно-экономических методов для решения задач, поставленных руководством организации (рис. 1).
Отметим, что служба контроллинга, действующая в соответствии со сказанным вше, может иметь другое название или же не быть выделенной в виде самостоятельного подразделения. От этого она не перестает быть службой контроллинга, поскольку выполняет ее функции. Вспомним персонаж пьесы Мольера, который с удивлением узнал, что всю жизнь говорил прозой. В материалах шести международных конференций «Управление развитием крупномасштабных систем» (Институт проблем управления РАН, 2007 – 2012), содержащих тезисы более чем тысячи докладов, термин «контроллинг» встречается всего два раза, в то время как более чем в 200 докладах рассматриваются проблемы контроллинга в указанном выше смысле.


Рис.1. Место службы контроллинга в процессе разработки и применения
организационно-экономических методов.

Автоматизированная система прогнозирования и предотвращения авиационных происшествий (АСППАП) – инструмент контроллинга при управлении безопасностью полетов. В инновационном проекте АСППАП разрабатывается система организационно-экономических методов и программ поддержки принятия управленческих решений в области управления безопасностью полетов, весьма важной для авиации. Эта система будет играть роль службы контроллинга, снабжая руководителей, отвечающих за безопасность полетов, правилами принятия решений и проектами решений в конкретных ситуациях. Другими словами, разрабатываемая система обеспечивает информационно-аналитическую поддержку процесса принятия управленческих решений в области безопасности полетов, а потому является основой системы контроллинга в этой области. Отсутствие термина «контроллинг» в официальном названии разрабатываемой системы объясняется традициями, сложившимися в кластере организаций, разрабатывающих систему, и не может затушевать ее реальные функции.
В 2010 г. Правительство РФ поддержало пилотный инновационный проект по разработке АСППАП на базе Ульяновского государственного университета. К работе были подключены ведущие ученые РФ в области управления безопасностью полетов: из МГТУ им. Н.Э. Баумана, Межгосударственного Авиационного Комитета, МГТУ Гражданской Авиации, ОКБ Миля и других организаций под руководством председателя Экспертного Совета проекта член-корр. РАН Н.А. Махутова.
Инновационный проект реализуется на базе Группы компаний (ГрК) «Волга-Днепр» и при активном участии ее ведущих специалистов и руководителей. ГрК «Волга-Днепр» специализируется в области грузовых авиаперевозок и занимает более 50% мирового рынка нестандартных грузоперевозок.
АСППАП – инструмент контроллинга при управлении безопасностью полетов [5]. Разработка АСППАП проводится по двум направлениям: (1) построение математических моделей классическими методами теории вероятностей, где это возможно (модели обнаружения разладки, теории надежности), и (2) методами теории статистики нечисловых данных [6], в том числе нечетких множеств (описывающих лингвистические переменные), с использованием анализа экспертных оценок [7], построения матриц анализа рисков [8] и т.д. Деревья событий по 12 типам авиационных происшествий разработаны на базе многолетней статистики.
Методы прогнозирования и экономической оценки рисков для безопасности полетов [8] разрабатываются с целью разработки и принятия управленческих решений в АСППАП. Методы краткосрочного и долгосрочного прогнозирования основаны на использовании прикладной статистики, экспертных оценок, организационно-экономического моделирования производственных процессов авиаперевозок и возможных сценариев развития авиационных происшествий в полете.
Повышение эффективности управления безопасностью полетов – одна из приоритетных задач ГрК «Волга-Днепр». Руководящие документы Международной организации гражданской авиации (ИКАО), как показал опыт, не являются достаточными для построения эффективной системы на уровне авиакомпании.
В проекте большой объем занимают работы с применением экспертных технологий. Разработчики УлГУ совместно с проектной группой ГрК выделяют набор прикладных задач, для решения которых необходимо применение экспертных оценок. Так, при краткосрочном прогнозировании с использованием выделенных в проекте 12 типов событий эксперты оценивают передаточные коэффициенты (условные вероятности в обобщенных формулах Байеса). Экспертные оценки используются в тех случаях, когда обширные статистические данные отсутствуют или в настоящее время недоступны. По мере накопления информации в новых базах данных и извлечения необходимой информации из имеющихся баз данных, в том числе из материалов расследований авиационных происшествий Межгосударственного авиационного комитета и автоматизированной системы обеспечения безопасности полетов гражданской авиации РФ, проведения научно-исследовательских работ экспертные оценки будут заменяться на объективные данные.
Вначале организаторы экспертизы планировали получить от экспертов оценки в виде частот событий (сколько определенного типа событий следует ожидать на 1000 полетов). Однако в соответствии с мнением экспертов пришлось перейти на оценки в порядковой шкале. Эксперты стали упорядочивать события по частоте, а также давать балльные оценки в шкале с пятью градациями. Таким образом, еще раз подтвердилось, что экспертам гораздо легче сравнивать объекты экспертизы, отвечать, какое событие встречается чаще, а какое реже, чем отвечать на вопросы типа: «Как часто встречается?», «Во сколько раз чаше встречается первое событие, чем второе?», «Насколько чаще встречается первое событие, чем второе?». То, что мнения экспертов чаще всего выражены в порядковой шкале, заметно усложнило процедуры сбора и анализа экспертной информации по сравнению с гипотетической возможностью получать экспертные оценки в интервальной шкале или шкале отношений.
Количественная оценка рисков для безопасности полетов в стоимостной и натуральной форме проводится на основе анализа информации об эксплуатационной деятельности авиакомпании и формирования перечня управленческих решений из базы данных с оценкой их эффективности на основе расчета предотвращенного ущерба. Для предварительной оценки эффективности управленческих решений будут использованы разработки группы CAST (Commercial Aviation Safety Team), снизившей уровень авиакатастроф в США за период с 1997 г. по 2007 г. на 82%.
Принята вероятностно-статистическая модель риска. Ущерб – случайная величина. Риск выражается характеристиками распределения ущерба, но непараметрическая оценка плотности затруднена. Поэтому на первом этапе используется упрощенный вариант – расчет среднего ожидаемого ущерба как произведения вероятности авиационного события (рассчитывается по исходным данным об эксплуатационной деятельности авиакомпании и ожидаемым условиям полета) и среднего ущерба (рассчитывается по данным страховых случаев с экспертным учетом опыта авиакомпании). Экспертным путем определяются многие параметры, необходимые для реализации системы, например, минимальная величина ущерба (в процентах от стоимости воздушного судна) как характеристика события для его учета в долгосрочном прогнозировании. Необходимо включать также косвенный ущерб, соответствующий упущенной выгоде в связи с внеплановым ремонтом, простоем воздушного судна в течение ремонта, дополнительными расходами, вызванными использованием других воздушных судов для выполнения заключенных договоров на авиаперевозки, репутационными издержками и другими потерями.
В соответствии с требованиями ИКАО каждая авиакомпания разрабатывает и совершенствует систему управления безопасностью полетов. Разрабатываемая ГрК «Волга-Днепр» совместно с УлГУ и консультантами АСППАП отличается гораздо более глубокой проработкой вопросов оценки, анализа и управления рисками, краткосрочного и долгосрочного прогнозирования. Единственным существующим в настоящее время аналогом является система CATS (Нидерланды), однако эта система заметно проще, не использует объективные данные об эксплуатационной деятельности авиакомпании и ожидаемых условиях выполнения полета и позволяет решать существенно меньший объем задач по управлению безопасности полетов. Итак, АСППАП является новой в мировом масштабе инновационной разработкой (инструментом контроллинга), позволяющей успешно решать ключевую в авиационной отрасли проблему подготовки правил принятия решений и выдачи рекомендаций руководителям по принятию управленческих решений при управлении безопасностью полетов. Планируется, что система будет тиражироваться: передаваться авиакомпаниям и внедряться в них.
О применении неформальной информационной экономики будущего при стратегическом управлении территориальными и муниципальными образованиями. В Указе Президента Российской Федерации от 21 августа 2012 года № 1199 «Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации» вместо множества критериев эффективности в управленческий обиход введены 11 интегральных показателей деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, в том числе такой показатель, как «оценка населением деятельности органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации». В настоящее время информационно-коммуникационные технологии все шире используются для организации взаимодействия органов управления территориальными и муниципальными образованиями с общественными организациями и отдельными гражданами. Особенно важно взаимодействие в области стратегического управления территориальными и муниципальными образованиями. Методы организации такого взаимодействия рассматриваются в развиваемой нами неформальной информационной экономике будущего (НИЭБ).
НИЭБ исходит из того, что основное течение (мейнстрим) в современной экономической науке – обоснование несостоятельности рыночной экономики и необходимости перехода к плановой системе управления хозяйством. В условиях России это означает, в частности, переход государства к непосредственному управлению экономикой, воссоздание Госплана и отраслевых министерств.
В рамках мейнстрима плановой экономики имеются различные системы взглядов. Мы полагаем, что модели и методы управления развитием крупномасштабных систем должны опираться на разрабатываемое в Институте проблем управления им. В.А. Трапезникова РАН новое направление в менеджменте [9], получившее название «Умное управление». Оно предполагает использование современных механизмов управления организационными системами (механизмов прогнозирования и планирования, организации, стимулирования (мотивации), координации и контроля) как на уровне отдельного предприятия, так и на уровне региона, страны и международных отношений. Технологии управления должны опираться на систематическое использование теории принятия решений, в том числе экспертных оценок. НИЭБ как базовую организационно-экономическую теорию относим к научному направлению «Умное управление». Базовые идеи НИЭБ достаточно подробно изложены в [10-15]. На 6 октября 2012 г. основной Интернет-ресурс по НИЭБ на форуме сайта «Высокие статистические технологии» просмотрен 53,5 тыс. раз.
НИЭБ – современная базовая организационно-экономическая теория. Хорошо известно [16], что «школа научного управления» основана на «русской системе обучения ремеслам», разработанной в Императорском Московском Техническом Училище (ныне МГТУ им. Н.Э. Баумана). Место и время рождения современного менеджмента – Москва, 60-70-е годы XIX в. Вполне естественно, что современная базовая организационно-экономическая теория – НИЭБ – также создана в МГТУ им. Н.Э. Баумана. Общепризнано, что управленческие решения необходимо принимать на основе всей совокупности социальных, технологических, экономических, экологических, политических факторов. Это касается прежде всего стратегических решений. Итак, экономика – часть менеджмента как науки об управлении людьми.
Согласно НИЭБ современные информационные технологии и теория принятия решений (включая экспертные технологии) позволяют построить информационно-коммуникационную систему, предназначенную для выявления потребностей и организации производства с целью их удовлетворения. Для реализации этой возможности необходима лишь воля руководства хозяйственной единицей, нацеленная на преобразование системы управления этой единицей. В частности, как уже и происходит во всех развитых странах, российское государство должно стать основным действующим лицом в экономике.
В качестве предшественников, на работы которых существенно опираемся, называем В.М. Глушкова и Ст. Бира. Многие исследователи высказывали схожие мысли. Например, можно указать на труды К. Поланьи. В рамках плановой системы можно смоделировать любые рыночные отношения, а потому плановое хозяйство заведомо не менее эффективно, чем рыночное. Основная критика (Хайека) плановой системы базировалась на невозможности произвести необходимое количество вычислений, в результате плановые решения запаздывали и не могли охватить необходимую номенклатуру товаров и услуг. Как показали шотландские экономисты В. Пол Кокшотт и Аллин Ф. Коттрелл, современные информационные технологии снимают эти проблемы. Так, П. Кокшотт убедительно демонстрирует теоретическую возможность организации производства с целью непосредственного удовлетворения потребностей в масштабах страны или человечества в целом. Особо отметим выполненный им тщательный анализ объемов необходимых вычислений. Для расчетов управленческих решений на базе моделей линейного программирования мощностей стандартных современных компьютеров вполне достаточно.
Практика управленческой работы в Группе авиакомпаний «Волга-Днепр» демонстрирует главенство менеджмента над экономикой, в частности, большое значение экспертных технологий [7], в том числе сетевых. Наш вклад в рассматриваемое интеллектуальное движение состоит в разработке теории принятия решений как инструментария НИЭБ, в частности, методов сбора и анализа экспертных оценок для выявления и согласования потребностей.
Новым по сравнению с временами В.М. Глушкова и С. Бира является широкое распространение Интернет-технологий, позволяющее аппаратно реализовать право граждан на участие в принятии касающихся их решений. Открытый процесс создания реальных организационных модулей системы, привлечения участников, прокладывания горизонтальных связей, осуществления операций с ее помощью можно назвать Open P2P Society - «Открытое сетевое общество». Неформальность – важнейшая черта, обеспечивающая свободу передачи информации и участие всех заинтересованных лиц и организаций в выработке и реализации решений.
В перспективе путем предварительного обсуждения и планирования можно будет снять проблему нерационального производства товаров и услуг. В рамках плановой системы можно смоделировать любые рыночные отношения, а потому плановое хозяйство заведомо не менее эффективно, чем рыночное. Основная критика плановой системы базировалась на невозможности произвести необходимое количество вычислений, в результате плановые решения запаздывали и не могли охватить необходимую номенклатуру товаров и услуг. Как показали В. Пол Кокшотт и Аллин Ф. Коттрелл (Cockshott and Cottrell, 1996), современные информационные технологии снимают эти проблемы. П. Кокшотт демонстрирует теоретическую возможность организации производства с целью удовлетворения потребностей в масштабах страны или человечества в целом (Кокшотт, 2008). Особо отметим выполненный им тщательный анализ объемов вычислений, необходимых для этого. Как показал П. Кокшотт, для расчетов управленческих решений на базе моделей линейного программирования мощностей стандартных современных компьютеров вполне достаточно. Возможность самореализации личности, быстрота реализации творческих решений, полностью реализуется в продвинутом варианте планового хозяйства, построенного на основе современной теории принятия решений. Возможно полностью удовлетворить индивидуальные и пожелания потребителей.
Многочисленные работы посвящены конкретным проблемам развития информационных технологий управления [15]. В частности, И. Герасимов считает, что информационные технологии управления уже на сегодняшнем этапе позволяют разработать и внедрять интегрированные информационно-управляющие системы, предназначенные для координации людей, ресурсов, потребностей, предложений; объединения в рабочие группы по реализации экономических проектов; установления прямых связей между производителями и потребителями; оптимальной координации инициатив и проектов в масштабе всего общества. К конкретным функциям в рамках экономического блока можно отнести: учет и распределение ресурсов, обмен экономическим опытом и технологиями, выявление потребностей населения в товарах и услугах, формирование коллективов новых хозяйствующих субъектов, аккумулирование и распределение инвестиций, координация действий трудовых коллективов, публичная оценка потребителями работы хозяйствующих субъектов, ведение публичного диалога между потребителями и производителями товаров и услуг, публикация жалоб добросовестных хозяйствующих субъектов на деструктивные действия официальных и неофициальных паразитических структур, выработка схем оптимального ресурсообмена и планов экономического развития.
Не менее важным, чем участие в экономической жизни, представляется наделение рядовых граждан возможностями по непосредственному участию в политическом управлении обществом. Это, в частности, формирование общественных советов и рабочих групп по коллективному изучению и решению тех или иных социальных проблем, оценка качества работы должностных лиц, разработка, обсуждение и оценка нормативных документов, выдвижение собственных предложений и доведение их до управленческих структур, организация публичного диалога между административными органами и населением, обсуждение кандидатов на выборные должности, публикация сведений о характеризующих личность граждан совершенных ими социально значимых действиях, мобилизация населения на акции прямого гражданского волеизъявления… Качественно новым уровнем по сравнению с разрозненными сайтами фирм и административных учреждений, выполняющими лишь представительские и рекламные функции, должны стать интегрированные порталы целых секторов экономики и территорий. Эти порталы должны обладать выраженной обратной связью, формироваться по единым стандартам, подчиняться принципу «открытой архитектуры», быть соединенными между собой каналами регулярного обмена данными и находиться под контролем формируемых населением общественных советов различных уровней (Герасимов, 2008).
Приведем пример институализации неформальных акций с помощью информационных технологий. В США по инициативе ученых Массачусетского технологического института - разумеется, вопреки воле официальных властей - была разработана интерактивная сетевая база данных, позволяющая гражданам свободно добавлять и получать информацию, касающуюся должностных лиц и политиков. Задуманная как «асимметричный ответ» на создание системы тотальной слежки правительственных органов за простыми людьми, она получила название GIA - Government Information Awareness, или «Информационная осведомленность о правительстве». Таким образом, передовой мировой опыт также указывает верное направление развития.
Оставшиеся с прошлых веков привычные принципы управления как экономикой, так и государством входят во все большее противоречие с возможностями в сфере технологий управления, предоставляемые прогрессом информационных технологий. Падает роль представительной демократии, при которой подавляющее большинство граждан делегируют полномочия по принятию решений специалистам-депутатам. Возрастает роль неформальной, «роевой» деятельности, как противовеса иерархическим структурам.
Работа выполнена при финансовой поддержке Министерства образования и науки РФ в рамках Постановления Правительства РФ № 218.

Литература

1. Контроллинг: учебник / А.М. Карминский, С.Г. Фалько, А.А. Жевага, Н.Ю. Иванова; под ред. А.М. Карминского, С.Г. Фалько. – М.: Финансы и статистика, 2006. – 336 с.
2. Фалько С.Г. Контроллинг для руководителей и специалистов. - М.: Финансы и статистика, 2008. – 272 с.
3. Орлов А.И. Контроллинг организационно-экономических методов // Контроллинг. 2008. №4 (28). С.12-18.
4. Фалько С.Г., Иванова Н.Ю. Управление нововведениями на высокотехнологичных предприятиях. – М.: МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2007. – 256 с.
5. Орлов А.И., Рухлинский В.М., Шаров В.Д. Экономическая оценка рисков при управлении безопасностью полетов // Материалы I Международной конференции «Стратегическое управление и контроллинг в некоммерческих и публичных организациях: фонды, университеты, муниципалитеты, ассоциации и партнерства»: выпуск №1 / Под научн. ред. С.Л. Байдакова и С.Г. Фалько. – М.: НП «Объединение контроллеров», 2011. – С. 108-114.
6. Орлов А.И. Организационно-экономическое моделирование: учебник : в 3 ч. Часть 1: Нечисловая статистика. – М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана. – 2009. – 541 с.
7. Орлов А.И. Организационно-экономическое моделирование : учебник : в 3 ч. Ч.2. Экспертные оценки. - М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2011. - 486 с.
8. Шаров В.Д., Макаров В.П., Орлов А.И., Волков М.А., Санников И.А., Рухлинский В.М. Контроллинг при управлении безопасностью полетов. – Материалы II Международного Конгресса по контроллингу: выпуск №2 / Под ред. С.Г. Фалько. – М.: НП «Объединение контроллеров», 2012. – С.222-232.
9. Механизмы управления / Под ред. Д.А. Новикова. – М. :Ленанд, 2011. - 192 с.
10. Орлов А.И. Неформальная информационная экономика будущего // Неформальные институты в современной экономике России: Материалы Третьих Друкеровских чтений / Под ред. Р.М. Нижегородцева.- М.: Доброе слово: ИПУ РАН, 2007. С.72-87.
11. Орлов А.И. Экономико-математические методы в контроллинге и неформальная информационная экономика будущего. – В сб.: Формування ринковоi економiки: Зб. наук. праць. Спец. вип., присвяч. Мiжнар. наук.-практ. конф. «Контролiнг у бiзнесi: теорiя i практика». – К.: КНЕУ, 2008. – С.43-50.
12. Орлов А.И. Основные идеи неформальной информационной экономики будущего // ЭТАП: Экономическая Теория, Анализ, Практика. 2010. № 1, С.89-105.
13. Орлов А.И. Неформальная информационная экономика будущего – базовая организационно-экономическая теория // Вестник Южно-Российского государственного технического университета (Новочеркасского политехнического института). Серия «Социально-экономические науки». 2010. No.2. С.55-67.
14. Орлов А.И. Подходы неформальной информационной экономики будущего к управлению развитием крупномасштабных систем // IDO science. - 2010. - №2. - С. 17-26.
15. Орлов А.И. Аристотель и неформальная информационная экономика будущего // BIOCOSMOLOGY – NEO-ARISTOTELISM (Биокосмология – нео-Аристотелизм). Bilingual Electronic Journal of Universalizing Scientific and Philosophical Research based upon the Original Aristotelian Cosmological Organicism. Vol.2. No.3. Summer, 2012. С.150-164.
16. Научные школы Московского государственного технического университета имени Н.Э. Баумана. История развития / Под ред. И.Б. Федорова, К.С. Колесникова. 2-е изд., доп. - М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2005. – 464 с.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Неформальная информационная экономика будущего
СообщениеДобавлено: Пт окт 12, 2012 7:37 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 7335
767. Орлов А.И. Контроллинг в неформальной информационной экономике будущего // Материалы конференции «Управление в техниче-ских, эргатических, организационных и сетевых системах» (УТЭОСС-2012). – СПб.: ГНЦ РФ ОАО «Концерн «ЦНИИ «Электроприбор», 2012. – C.1051-1054.


КОНТРОЛЛИНГ В НЕФОРМАЛЬНОЙ ИНФОРМАЦИОННОЙ ЭКОНОМИКЕ БУДУЩЕГО

А.И. Орлов
МГТУ им. Н.Э. Баумана, г. Москва
prof-orlov@mail.ru


Введение

Основное течение (мейнстрим) в современной экономической науке – обоснование несостоятельности рыночной экономики и необходимости перехода к плановой систе-ме управления хозяйством. В условиях России это означает, в частности, переход госу-дарства к непосредственному управлению экономикой, воссоздание Госплана и отрас-левых министерств.
В рамках мейнстрима плановой экономики имеются различные системы взглядов. Мы полагаем, что модели и методы управления промышленными предприятиями и коммерческими компаниями должны опираться на разрабатываемое в ИПУ РАН новое направление в менеджменте [1], получившее название «Умное управление». Оно пред-полагает использование современных механизмов управления организационными сис-темами (механизмов прогнозирования и планирования, организации, стимулирования (мотивации), координации и контроля) как на уровне отдельного предприятия, так и на уровне региона, страны и международных отношений. Технологии управления должны опираться на систематическое использование теории принятия решений [2], в том чис-ле экспертных оценок.
Неформальную информационную экономику будущего (НИЭБ) как базовую орга-низационно-экономическую теорию относим к научному направлению «Умное управ-ление». Базовые идеи НИЭБ достаточно подробно изложены в [3-6]. На 8 июля 2012 г. основной Интернет-ресурс по НИЭБ на форуме сайта «Высокие статистические техно-логии» просмотрен 51,5 тыс. раз.
Следующий шаг в разработке НИЭБ связан с выявлением роли методологии и кон-троллинга в управлении развитием крупномасштабных систем с учетом опыта практи-ческих работ в одной из таких систем - Группе авиакомпаний «Волга-Днепр».

1. НИЭБ – современная базовая организационно-экономическая теория

Хорошо известно [7], что «школа научного управления» основана на «русской системе обучения ремеслам», разработанной в Императорском Московском Техниче-ском Училище (ныне МГТУ им. Н.Э. Баумана). Место и время рождения современного менеджмента – Москва, 60-70-е годы XIX в. Вполне естественно, что современная ба-зовая организационно-экономическая теория – НИЭБ – также создана в МГТУ им. Н.Э. Баумана. Общепризнано, что управленческие решения необходимо принимать на осно-ве всей совокупности социальных, технологических, экономических, экологических, политических факторов. Это касается прежде всего стратегических решений. Итак, экономика – часть менеджмента как науки об управлении людьми [8]. При управлении развитием крупномасштабных систем нельзя опираться только на экономические рас-четы.
Согласно НИЭБ современные информационные технологии и теория принятия решений (включая экспертные технологии) позволяют построить информационно-коммуникационную систему, предназначенную для выявления потребностей и органи-зации производства с целью их удовлетворения. Для реализации этой возможности не-обходима лишь воля руководства хозяйственной единицей, нацеленная на преобразо-вание системы управления этой единицей. В частности, как уже и происходит во всех развитых странах [2, 8], российское государство должно стать основным действующим лицом в экономике.
В качестве предшественников, на работы которых существенно опираемся, назы-ваем В.М. Глушкова и Ст. Бира. Многие исследователи высказывали схожие мысли. Например, можно указать на труды К. Поланьи. В рамках плановой системы можно смоделировать любые рыночные отношения, а потому плановое хозяйство заведомо не менее эффективно, чем рыночное. Основная критика (Хайека) плановой системы бази-ровалась на невозможности произвести необходимое количество вычислений, в резуль-тате плановые решения запаздывали и не могли охватить необходимую номенклатуру товаров и услуг. Как показали шотландские экономисты В. Пол Кокшотт и Аллин Ф. Коттрелл, современные информационные технологии снимают эти проблемы. Так, П. Кокшотт убедительно демонстрирует теоретическую возможность организации произ-водства с целью непосредственного удовлетворения потребностей в масштабах страны или человечества в целом. Особо отметим выполненный им тщательный анализ объе-мов необходимых вычислений. Для расчетов управленческих решений на базе моделей линейного программирования мощностей стандартных современных компьютеров вполне достаточно. Итак, в масштабах народного хозяйства применять инструменты управления хозяйственной деятельностью, основанные на деньгах, нет необходимости. Тем более это верно для отдельного предприятия и холдинга.
Практика управленческой работы в Группе авиакомпаний «Волга-Днепр» демон-стрирует главенство менеджмента над экономикой, в частности, большое значение экс-пертных технологий [9], в том числе сетевых [10]. Наш вклад в рассматриваемое ин-теллектуальное движение состоит в разработке теории принятия решений [2] как инст-рументария НИЭБ, в частности, методов сбора и анализа экспертных оценок для выяв-ления и согласования потребностей.

2. Контроллинг при управлении предприятиями и компаниями

Современный этап развития контроллинга в России начинается с середины 1990-х годов. Действует сообщество профессионалов в этой области «Объединение контрол-леров», более 10 лет выпускается журнал «Контроллинг», прошло более 20 всероссий-ских и международных симпозиумов, конгрессов, совещаний по контроллингу.
Однако обсуждение содержания понятия «контроллинг» продолжается. Так, «кон-троллинг – ориентированная на долгосрочное и эффективное развитие система инфор-мационно-аналитической, методической и инструментальной поддержки руководите-лей предприятия по достижению поставленных целей…» [11, с.45] Можно выразить ту же мысль несколько иначе: «контроллинг – это система информационно-аналитической поддержки процесса принятия управленческих решений в организации». Обратим вни-мание на то, что система создается постепенно, охватывая одну область принятия ре-шений за другой.
Как соотносятся сферы ответственности контроллера и руководителя? Контрол-лер разрабатывает правила принятия решений, руководитель принимает решения, опи-раясь на эти правила. В рамках организации термин «контроллер» может не употреб-ляться, важны исполняемые функции, а не название.
В [12] обоснована концепция «контроллинга методов». Инновации в сфере управ-ления основаны, в частности, на использовании новых адекватных организационно-экономических методов. Контроллинг в этой области – это разработка процедур управ-ления соответствием используемых и вновь создаваемых (внедряемых) организацион-но-экономических методов поставленным задачам. В деятельности управленческих структур выделяем интересующую нас сторону – используемые ими организационно-экономические методы. Такие методы рассматриваем с точки зрения их влияния на эф-фективность (в широком смысле) процессов управления предприятиями и организа-циями. Если речь идет о новых методах (для данной организации), то их разработка и внедрение – организационная инновация, соответственно контроллинг организацион-но-экономических методов можно рассматривать как часть контроллинга инноваций [13].
В качестве примера работе рассмотрим инновационный проект по разработке ав-томатизированной системы прогнозирования и предотвращения авиационных проис-шествий [14]. Разрабатывается система организационно-экономических методов и про-грамм поддержки принятия управленческих решений в области управления безопасно-стью полетов, весьма важной для авиации. Эта система будет играть роль службы кон-троллинга, снабжая руководителей, отвечающих за безопасность полетов, правилами принятия решений и проектами решений в конкретных ситуациях. Другими словами, разрабатываемая система обеспечивает информационно-аналитическую поддержку процесса принятия управленческих решений в области безопасности полетов, а потому является основой системы контроллинга в этой области. Отсутствие термина «контрол-линг» в официальном названии разрабатываемой системы объясняется традициями, сложившимися в кластере организаций, разрабатывающих систему, и не может затуше-вать ее реальные функции.

3. Роль методологии при управлении предприятиями и компаниями

Для разработки управленческих решений весьма большое значение имеет методо-логия как учение об организации деятельности [15, 16]. Влияние методологических ошибок на последствия принятия управленческих решений прослежено в [17]. Пример: многие руководители промыщленных предприятий и коммерческих организаций счи-тают прибыль главной целью деятельности коммерческого предприятия; на практике же зачастую предприятия стремятся к достижению системы целей: обеспечение тре-буемого уровня ликвидности, доли рынка, рост объемов продаж, сохранение персонала, снижение рисков и т.п. [11, с.185].
Работа выполнена при финансовой поддержке Министерства образования и нау-ки РФ в рамках Постановления Правительства РФ № 218.

Литература

1. Механизмы управления / Под ред. Д.А. Новикова. М. :Ленанд, 2011. 192 с.
2. Орлов А.И. Организационно-экономическое моделирование: теория принятия решений. М.: КноРус, 2011. 568 с.
3. Орлов А.И. Неформальная информационная экономика будущего // Неформаль-ные институты в современной экономике России: Материалы Третьих Друкеров-ских чтений / Под ред. Р.М. Нижегородцева. М.: Доброе слово: ИПУ РАН, 2007. С.72-87.
4. Орлов А.И. Основные идеи неформальной информационной экономики будущего – новой организационно-экономической теории // Четвертая международная конфе-ренция по проблемам управления (26 – 30 января 2009 года): Сборник трудов. − М.: Учреждение Российской академии наук Институт проблем управления им. В.А. Трапезникова РАН, 2009. C.672 - 686.
5. Орлов А.И. Основные идеи неформальной информационной экономики будущего // ЭТАП: Экономическая Теория, Анализ, Практика. 2010. № 1. С.89-105.
6. Орлов А.И. Теория принятия решений и экспертные оценки в неформальной ин-формационной экономике будущего // Управление развитием крупномасштабных систем (MLSD'2011): Материалы Пятой международной конференции. Том I. М.: ИПУ РАН, 2011. С.151-154.
7. Научные школы Московского государственного технического университета име-ни Н.Э. Баумана. История развития / Под ред. И.Б. Федорова, К.С. Колесникова. 2-е изд., доп. М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2005. 464 с.
8. Орлов А.И. Менеджмент: организационно-экономическое моделирование. Рос-тов-на-Дону: Феникс, 2009. 475 с.
9. Орлов А.И. Организационно-экономическое моделирование: в 3 ч. Ч.2. Эксперт-ные оценки. - М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2011. 486 с.
10. Сетевая экспертиза / Под ред. Д.А. Новикова, А.Н. Райкова. М.: Эгвес, 2010. 168 с.
11. Фалько С.Г. Контроллинг для руководителей и специалистов. - М.: Финансы и статистика, 2008. 272 с.
12. Орлов А.И. Контроллинг организационно-экономических методов // Контрол-линг. 2008. №4 (28). С.12-18.
13. Фалько С.Г., Иванова Н.Ю. Управление нововведениями на высокотехнологич-ных предприятиях. - М.: МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2007. 428 с.
14. Бутов А.А., Орлов А.И., Шаров В.Д. Проблемы управления группой авиакомпа-ний // Управление развитием крупномасштабных систем (MLSD'2011): Материалы Пятой международной конференции. Том II. М.: ИПУ РАН, 2011. С.22-25.
15. Новиков А.И., Новиков Д.А. Методология. М.:СИНТЕГ, 2007. 668 с.
16. Новиков Д.А. Методология управления. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2012. 128 с.
17. Орлов А.И. Влияние методологии на последствия принятия решений // Мате-риалы I Международного Конгресса по контроллингу: выпуск №1 /Под ред. С.Г. Фалько. М.: НП «ОК», 2011. С.86-90.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Неформальная информационная экономика будущего
СообщениеДобавлено: Чт ноя 15, 2012 10:56 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 7335
Публикация:
780. Орлов А.И. Стратегическое управление территориальными и муниципальными образованиями с точки зрения неформальной информационной экономики будущего // Материалы II Международной научно-практической конференции по контроллингу. / Под науч. ред. С.Г. Фалько. – М.: НП «Объединение контроллеров», 2012. - С. 88 – 101.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Неформальная информационная экономика будущего
СообщениеДобавлено: Сб ноя 17, 2012 4:59 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 7335
Сергей Дмитриевич,

большое спасибо за Ваше письмо.
Согласен с предложением сменить название.

Термин "неформальная" возник в соответствии с названием конференции (и сборника ее трудов), на которой впервые было рассказано о НИЭБ.
Анархистский термин "солидарная" гораздо уместнее, несет значительную смысловую нагрузку.

Термин "будущего" устарел. Будущее уже наступили. И говорил уже не о том, что делать через десятилетия, а о том, что делать сейчас.

Поэтому сменим название: "Солидарная информационная экономика".
Спасибо Вам за новое название.

Рад. что мои книги были Вам полезны. С работами С.Г. Кара-Мурзы я хорошо знаком. За пять лет с момента создания солидарной информационной экономики я убедился, насколько велико множество специалистов с близкими ко мне точками зрения. Кризис многим протер глаза.

С уважением и наилучшими пожеланиями,
А.И. Орлов


_________________________________________________________________________
Александр Иванович,

спасибо за журнал с Вашей статьей. Я полностью поддерживаю Ваши идеи.

Выскажу одно замечание по названию. Аббревиатура "НИЭБ", с моей точки зрения, неблагозвучна, (небрендовая, невысокая захватоспособность). Думаю, лучше вместо термина "неформальная" использовать слова без "не", например, "солидарная". Здесь психологический момент - отрицание (не) заменяем на объединение. Я, вообще, не сторонник аббревиатур, поэтому, я назвал бы Вашу теорию короче "Солидарная информационная экономика" или "Солидарная интернет экономика". Для такого названия и аббревиатуры не надо; и оно проговаривается на одном дыхании (в отличие от "НЕФОРМАЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИОННАЯ ЭКОНОМИКА БУДУЩЕГО"); и отражает основные принципы новой теории.

Надеюсь, что Вы воспримите мои замечания без обид, т.к. они нацелены исключительно на улучшение восприятия Вашей теории.

С пожеланием успехов,
Сергей Штовба



__________________________________________

Александр Иванович,

с интересом читаю Ваши работы. Полезными для моих диссертаций
оказались Ваши книги "Задачи оптимизации и нечеткие переменные. - М.:
Знание, 1980 (для кандидатской, 1997) и "Нечисловая статистика" (для
докторской, 2009).


На днях прочитал Вашу статью "НЕФОРМАЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИОННАЯ ЭКОНОМИКА
БУДУЩЕГО - БАЗОВАЯ ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ". Разделяя Вашу
концепцию, хочу обратить внимание, что некоторые принципы из нее,
например о том, что производство осуществляется для удовлетворения
потребностей людей, а не для максимизации прибыли, параллельно
развивает и проф. С.Г.Кара-Мурза (http://www.kara-murza.ru/index.htm).
Думаю, его книги, например, "Манипуляция сознанием", будут Вам
интересны.

С наилучшими новогодними и рождественскими пожеланиями,
Сергей Штовба,
профессор Винницкого национального технического университета,


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Неформальная информационная экономика будущего
СообщениеДобавлено: Вт ноя 27, 2012 1:53 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 7335
782. Орлов А.И. Основания неформальной информационной экономики будущего // Системный анализ в экономике – 2012. Секция 1 / Материалы научно-практической конфе-ренции. Москва. 27 – 28 ноября 2012 г. – М.: ЦЭМИ РАН, 2012. – С.126 – 129.


ОСНОВАНИЯ НЕФОРМАЛЬНОЙ ИНФОРМАЦИОННОЙ ЭКОНОМИКИ БУДУЩЕГО

А.И. Орлов
МГТУ им. Н.Э. Баумана, МФТИ, ГрК «Волга-Днепр»
prof-orlov@mail.ru

Основное течение (мейнстрим) современной экономической науки – обоснование несо-стоятельности рыночной экономики и необходимости перехода к плановой системе управле-ния хозяйством. В условиях России это означает, в частности, переход государства к непо-средственному управлению экономикой, воссоздание Госплана и отраслевых министерств.
В рамках мейнстрима плановой экономики имеются различные системы взглядов. Мы полагаем, что модели и методы управления промышленными предприятиями и коммерче-скими компаниями должны опираться на «Умное управление» - разрабатываемое в ИПУ РАН новое направление в менеджменте [1]. Оно предполагает использование современных механизмов управления организационными системами (механизмов прогнозирования и пла-нирования, организации, стимулирования (мотивации), координации и контроля) как на уровне отдельного предприятия, так и на уровне региона, страны и международных отноше-ний. Технологии управления должны опираться на систематическое использование теории принятия решений [2], в том числе экспертных оценок.
Неформальную информационную экономику будущего (НИЭБ) как базовую организаци-онно-экономическую теорию [3-5] относим к научному направлению «Умное управление». На 10.08.2012 основной Интернет-ресурс по НИЭБ на форуме сайта «Высокие статистиче-ские технологии» просмотрен 52,2 тыс. раз.
«Школа научного управления» основана на «русской системе обучения ремеслам», раз-работанной в Императорском Московском Техническом Училище (ныне МГТУ им. Н.Э. Баумана) [6]. Место и время рождения современного менеджмента – Москва, 60-70-е годы XIX в. Вполне естественно, что современная базовая организационно-экономическая теория – НИЭБ – также создана в МГТУ им. Н.Э. Баумана. Общепризнано, что управленческие ре-шения необходимо принимать на основе всей совокупности социальных, технологических, экономических, экологических, политических факторов. Итак, экономика – часть менедж-мента как науки об управлении людьми.
Согласно НИЭБ информационные технологии и теория принятия решений позволяют построить информационно-коммуникационную систему, предназначенную для выявления потребностей и организации производства с целью их удовлетворения. Для реализации этой возможности необходима лишь воля руководства хозяйственной единицей, нацеленная на преобразование системы управления этой единицей. В частности, как уже и происходит во всех развитых странах [2], российское государство должно стать основным действующим лицом в экономике.
Предшественники НИЭБ - В.М. Глушков, Ст. Бир. Многие исследователи высказывали схожие мысли. Например, К. Поланьи. В рамках плановой системы можно смоделировать любые рыночные отношения, а потому плановое хозяйство заведомо не менее эффективно, чем рыночное. Основная критика (Хайека) плановой системы базировалась на невозможно-сти произвести необходимое количество вычислений, в результате плановые решения запаз-дывали и не могли охватить необходимую номенклатуру товаров и услуг. Как показали шотландские экономисты В. Пол Кокшотт и Аллин Ф. Коттрелл, современные информаци-онные технологии снимают эти проблемы. Так, П. Кокшотт убедительно демонстрирует тео-ретическую возможность организации производства с целью непосредственного удовлетво-рения потребностей в масштабах страны или человечества в целом. Особо отметим выпол-ненный им тщательный анализ объемов необходимых вычислений. Для расчетов управлен-ческих решений мощностей стандартных современных компьютеров вполне достаточно.
Практика управленческой работы в Группе авиакомпаний «Волга-Днепр» демонстриру-ет главенство менеджмента над экономикой, в частности, большое значение экспертных тех-нологий [7]. Наш вклад в рассматриваемое интеллектуальное движение состоит в разработке теории принятия решений [2] как инструментария НИЭБ, в частности, методов сбора и ана-лиза экспертных оценок для выявления и согласования потребностей.
Контроллинг – ориентированная на долгосрочное и эффективное развитие система ин-формационно-аналитической, методической и инструментальной поддержки руководителей предприятия по достижению поставленных целей [8, с.45]. Эта система создается постепен-но, охватывая одну область принятия решений за другой.
Как соотносятся сферы ответственности контроллера и руководителя? Контроллер раз-рабатывает правила принятия решений, руководитель принимает решения, опираясь на эти правила. В рамках организации термин «контроллер» может не употребляться, важны испол-няемые функции, а не название.
В [9] обоснована концепция «контроллинга методов». Инновации в сфере управления основаны, в частности, на использовании новых адекватных организационно-экономических методов. Контроллинг в этой области – это разработка процедур управления соответствием используемых и вновь создаваемых (внедряемых) организационно-экономических методов поставленным задачам. В деятельности управленческих структур выделяем интересующую нас сторону – используемые ими организационно-экономические методы. Такие методы рас-сматриваем с точки зрения их влияния на эффективность (в широком смысле) процессов управления предприятиями и организациями. Если речь идет о новых методах (для данной организации), то их разработка и внедрение – организационная инновация, соответственно контроллинг организационно-экономических методов можно рассматривать как часть кон-троллинга инноваций [10].
В качестве примера работе рассмотрим инновационный проект по разработке автома-тизированной системы прогнозирования и предотвращения авиационных происшествий [11]. Разрабатывается система организационно-экономических методов и программ поддержки принятия управленческих решений в области управления безопасностью полетов, весьма важной для авиации. Эта система будет играть роль службы контроллинга, снабжая руково-дителей, отвечающих за безопасность полетов, правилами принятия решений и проектами решений в конкретных ситуациях.
Работа выполнена при финансовой поддержке Министерства образования и науки РФ в рамках Постановления Правительства РФ № 218.

Литература

1. Механизмы управления / Под ред. Д.А. Новикова. М. :Ленанд, 2011. 192 с.
2. Орлов А.И. Теория принятия решений. М.: Экзамен, 2006. 576 с.
3. Орлов А.И. Неформальная информационная экономика будущего // Неформальные инсти-туты в современной экономике России: Материалы Третьих Друкеровских чтений / Под ред. Р.М. Нижегородцева. М.: Доброе слово: ИПУ РАН, 2007. С.72-87.
4. Орлов А.И. Основные идеи неформальной информационной экономики будущего // ЭТАП: Экономическая Теория, Анализ, Практика. 2010. № 1. С.89-105.
5. Орлов А.И. Теория принятия решений в стратегическом планировании на основе нефор-мальной информационной экономики будущего. - Стратегическое планирование и развитие предприятий. Секция 2 / Материалы Тринадцатого всероссийского симпозиума. Москва, 10-11 апреля 2012 г. Под ред. чл.-корр. РАН Г.Б. Клейнера. - М.: ЦЭМИ РАН, 2012. С.128-130.
6. Научные школы Московского государственного технического университета имени Н.Э. Баумана. История развития / Под ред. И.Б. Федорова, К.С. Колесникова. 2-е изд., доп. М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2005. 464 с.
7. Орлов А.И. Организационно-экономическое моделирование: в 3 ч. Ч.2. Экспертные оцен-ки. М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2011. 486 с.
8. Фалько С.Г. Контроллинг для руководителей и специалистов. - М.: Финансы и статистика, 2008. 272 с.
9. Орлов А.И. Контроллинг организационно-экономических методов // Контроллинг. 2008. №4 (28). С.12-18.
10. Фалько С.Г., Иванова Н.Ю. Управление нововведениями на высокотехнологичных пред-приятиях. - М.: МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2007. 428 с.
11. Волков М.А., Макаров В.П., Орлов А.И. и др. Прогнозирование безопасности полетов и экономическая оценка рисков. - Стратегическое планирование и развитие предприятий. Сек-ция 5 / Материалы Тринадцатого всероссийского симпозиума. Москва, 10-11 апреля 2012 г. Под ред. чл.-корр. РАН Г.Б. Клейнера. - М.: ЦЭМИ РАН, 2012. - С.43-45.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Неформальная информационная экономика будущего
СообщениеДобавлено: Вс дек 09, 2012 5:32 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 7335
Сергей Штовба,
профессор Винницкого национального технического университета,
предлагает сменить название "неформальная информационная экономика будущего" на другое:
"Солидарная информационная экономика".
А Константин Станиславович Хруцкий из Великого Новгорода предлагает так назвать:
"Функционалистско-органическая информационная экономика будущего",
опираясь на взгляды Аристотеля.
Есть возможность использовать преимущества единой Троицы: одна теория, три названия.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Солидарная информационная экономика
СообщениеДобавлено: Вс дек 16, 2012 4:46 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 7335
Роль солидарной информационной экономики в модернизации России

А.И. Орлов
МГТУ им. Н.Э. Баумана, МФТИ, ГрК «Волга-Днепр»
prof-orlov@mail.ru

Основное течение (мейнстрим) современной экономической науки – обоснование несо-стоятельности рыночной экономики и необходимости перехода к плановой системе управле-ния хозяйством. В условиях России это означает, в частности, переход государства к непо-средственному управлению экономикой, воссоздание Госплана и отраслевых министерств.
В рамках мейнстрима плановой экономики имеются различные системы взглядов. Мы полагаем, что модели и методы управления промышленными предприятиями и коммерче-скими компаниями должны опираться на «Умное управление» - разрабатываемое в ИПУ РАН новое направление в менеджменте [1]. Оно предполагает использование современных механизмов управления организационными системами (механизмов прогнозирования и пла-нирования, организации, стимулирования (мотивации), координации и контроля) как на уровне отдельного предприятия, так и на уровне региона, страны и международных отноше-ний. Технологии управления должны опираться на систематическое использование теории принятия решений [2], в том числе экспертных оценок.
Солидарную информационную экономику (СИЭ) как базовую организационно-экономическую теорию [3-5] относим к научному направлению «Умное управление». (Ранее мы использовали термин «Неформальная информационная экономика будущего»). На 10.08.2012 основной Интернет-ресурс по СИЭ на форуме сайта «Высокие статистические технологии» просмотрен 52,2 тыс. раз.
«Школа научного управления» основана на «русской системе обучения ремеслам», раз-работанной в Императорском Московском Техническом Училище (ныне МГТУ им. Н.Э. Баумана) [6]. Место и время рождения современного менеджмента – Москва, 60-70-е годы XIX в. Вполне естественно, что современная базовая организационно-экономическая теория – СИЭ – также создана в МГТУ им. Н.Э. Баумана. Общепризнано, что управленческие реше-ния необходимо принимать на основе всей совокупности социальных, технологических, эко-номических, экологических, политических факторов. Итак, экономика – часть менеджмента как науки об управлении людьми.
Согласно СИЭ информационные технологии и теория принятия решений позволяют построить информационно-коммуникационную систему, предназначенную для выявления потребностей и организации производства с целью их удовлетворения. Для реализации этой возможности необходима лишь воля руководства хозяйственной единицей, нацеленная на преобразование системы управления этой единицей. В частности, как уже и происходит во всех развитых странах [2], российское государство должно стать основным действующим лицом в экономике.
Предшественники СИЭ - В.М. Глушков, Ст. Бир. Многие исследователи высказывали схожие мысли. Например, К. Поланьи. В рамках плановой системы можно смоделировать любые рыночные отношения, а потому плановое хозяйство заведомо не менее эффективно, чем рыночное. Основная критика (Хайека) плановой системы базировалась на невозможно-сти произвести необходимое количество вычислений, в результате плановые решения запаз-дывали и не могли охватить необходимую номенклатуру товаров и услуг. Как показали шот-ландские экономисты В. Пол Кокшотт и Аллин Ф. Коттрелл, современные информационные технологии снимают эти проблемы. Так, П. Кокшотт убедительно демонстрирует теоретиче-скую возможность организации производства с целью непосредственного удовлетворения потребностей в масштабах страны или человечества в целом. Особо отметим выполненный им тщательный анализ объемов необходимых вычислений. Для расчетов управленческих решений мощностей стандартных современных компьютеров вполне достаточно.
Практика управленческой работы в Группе авиакомпаний «Волга-Днепр» демонстриру-ет главенство менеджмента над экономикой, в частности, большое значение экспертных тех-нологий [7]. Наш вклад в рассматриваемое интеллектуальное движение состоит в разработке теории принятия решений [2] как инструментария СИЭ, в частности, методов сбора и анали-за экспертных оценок для выявления и согласования потребностей.
Контроллинг – ориентированная на долгосрочное и эффективное развитие система ин-формационно-аналитической, методической и инструментальной поддержки руководителей предприятия по достижению поставленных целей [8, с.45]. Эта система создается постепен-но, охватывая одну область принятия решений за другой.
Как соотносятся сферы ответственности контроллера и руководителя? Контроллер раз-рабатывает правила принятия решений, руководитель принимает решения, опираясь на эти правила. В рамках организации термин «контроллер» может не употребляться, важны испол-няемые функции, а не название.
В [9] обоснована концепция «контроллинга методов». Инновации в сфере управления основаны, в частности, на использовании новых адекватных организационно-экономических методов. Контроллинг в этой области – это разработка процедур управления соответствием используемых и вновь создаваемых (внедряемых) организационно-экономических методов поставленным задачам. В деятельности управленческих структур выделяем интересующую нас сторону – используемые ими организационно-экономические методы. Такие методы рас-сматриваем с точки зрения их влияния на эффективность (в широком смысле) процессов управления предприятиями и организациями. Если речь идет о новых методах (для данной организации), то их разработка и внедрение – организационная инновация, соответственно контроллинг организационно-экономических методов можно рассматривать как часть кон-троллинга инноваций [10].
В качестве примера работе рассмотрим инновационный проект по разработке автома-тизированной системы прогнозирования и предотвращения авиационных происшествий [11]. Разрабатывается система организационно-экономических методов и программ поддержки принятия управленческих решений в области управления безопасностью полетов, весьма важной для авиации. Эта система будет играть роль службы контроллинга, снабжая руково-дителей, отвечающих за безопасность полетов, правилами принятия решений и проектами решений в конкретных ситуациях.
Работа выполнена при финансовой поддержке Министерства образования и науки РФ в рамках Постановления Правительства РФ № 218.

Литература

1. Механизмы управления / Под ред. Д.А. Новикова. М. :Ленанд, 2011. 192 с.
2. Орлов А.И. Теория принятия решений. М.: Экзамен, 2006. 576 с.
3. Орлов А.И. Неформальная информационная экономика будущего // Неформальные инсти-туты в современной экономике России: Материалы Третьих Друкеровских чтений / Под ред. Р.М. Нижегородцева. М.: Доброе слово: ИПУ РАН, 2007. С.72-87.
4. Орлов А.И. Основные идеи неформальной информационной экономики будущего // ЭТАП: Экономическая Теория, Анализ, Практика. 2010. № 1. С.89-105.
5. Орлов А.И. Теория принятия решений в стратегическом планировании на основе нефор-мальной информационной экономики будущего. - Стратегическое планирование и развитие предприятий. Секция 2 / Материалы Тринадцатого всероссийского симпозиума. Москва, 10-11 апреля 2012 г. Под ред. чл.-корр. РАН Г.Б. Клейнера. - М.: ЦЭМИ РАН, 2012. С.128-130.
6. Научные школы Московского государственного технического университета имени Н.Э. Баумана. История развития / Под ред. И.Б. Федорова, К.С. Колесникова. 2-е изд., доп. М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2005. 464 с.
7. Орлов А.И. Организационно-экономическое моделирование: в 3 ч. Ч.2. Экспертные оцен-ки. М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2011. 486 с.
8. Фалько С.Г. Контроллинг для руководителей и специалистов. - М.: Финансы и статистика, 2008. 272 с.
9. Орлов А.И. Контроллинг организационно-экономических методов // Контроллинг. 2008. №4 (28). С.12-18.
10. Фалько С.Г., Иванова Н.Ю. Управление нововведениями на высокотехнологичных пред-приятиях. - М.: МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2007. 428 с.
11. Волков М.А., Макаров В.П., Орлов А.И. и др. Прогнозирование безопасности полетов и экономическая оценка рисков. - Стратегическое планирование и развитие предприятий. Сек-ция 5 / Материалы Тринадцатого всероссийского симпозиума. Москва, 10-11 апреля 2012 г. Под ред. чл.-корр. РАН Г.Б. Клейнера. - М.: ЦЭМИ РАН, 2012. - С.43-45.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Солидарная информационная экономика
СообщениеДобавлено: Пт апр 12, 2013 4:59 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 7335
Выше - тезисы доклада на конференции:

XIII МЕЖДУНАРОДНАЯ НАУЧНАЯ
КОНФЕРЕНЦИЯ «МОДЕРНИЗАЦИЯ РОССИИ:
КЛЮЧЕВЫЕ ПРОБЛЕМЫ И РЕШЕНИЯ
20-21 ДЕКАБРЯ 2012 года
Москва, ИНИОН РАН

Тезисы не опубликованы.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Солидарная информационная экономика
СообщениеДобавлено: Пт апр 12, 2013 5:00 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 7335
801. Орлов А.И. Солидарная информационная экономика // Стратегиче-ское планирование и развитие предприятий. Секция 1 / Материалы Четырна-дцатого всероссийского симпозиума. Москва, 9-10 апреля 2013 г. Под ред. чл.-корр. РАН Г.Б. Клейнера. - М.: ЦЭМИ РАН, 2013. - С.107-109.

А.И. Орлов
СОЛИДАРНАЯ ИНФОРМАЦИОННАЯ ЭКОНОМИКА
Основное течение (мейнстрим) современной экономической науки – обоснование несо-стоятельности рыночной экономики и необходимости перехода к плановой системе управле-ния хозяйством. В условиях России это означает, в частности, переход государства к непо-средственному управлению экономикой, воссоздание на новом уровне Госплана и отрасле-вых министерств.
В рамках мейнстрима плановой экономики имеются различные системы взглядов. Мы полагаем, что модели и методы управления промышленными предприятиями и коммерче-скими компаниями должны опираться на «Умное управление» - разрабатываемое в ИПУ РАН новое направление в менеджменте. Оно предполагает использование современных ме-ханизмов управления организационными системами (механизмов прогнозирования и плани-рования, организации, стимулирования (мотивации), координации и контроля) как на уровне отдельного предприятия, так и на уровне региона, страны и международных отношений. Технологии управления должны опираться на систематическое использование теории приня-тия решений, в том числе экспертных оценок.
Солидарную информационную экономику (СИЭ) как базовую организационно-экономическую теорию (Орлов, 2010, 2012) относим к научному направлению «Умное управ-ление». (Ранее мы использовали термин «Неформальная информационная экономика буду-щего»). На 14.01.2013 основной Интернет-ресурс по СИЭ на форуме сайта «Высокие стати-стические технологии» просмотрен 56,1 тыс. раз.
«Школа научного управления» основана на «русской системе обучения ремеслам», раз-работанной в Императорском Московском Техническом Училище (ныне МГТУ им. Н.Э. Баумана). Место и время рождения современного менеджмента – Москва, 60-70-е годы XIX в. Вполне естественно, что современная базовая организационно-экономическая теория – СИЭ – также создана в МГТУ им. Н.Э. Баумана. Общепризнано, что управленческие реше-ния необходимо принимать на основе всей совокупности социальных, технологических, эко-номических, экологических, политических факторов. Итак, экономика – часть менеджмента как науки об управлении людьми.
Согласно СИЭ информационные технологии и теория принятия решений позволяют построить информационно-коммуникационную систему, предназначенную для выявления потребностей и организации производства с целью их удовлетворения. Для реализации этой возможности необходима лишь воля руководства хозяйственной единицей, нацеленная на преобразование системы управления этой единицей. В частности, как уже и происходит во всех развитых странах, российское государство должно стать основным действующим лицом в экономике.
Предшественники СИЭ - В.М. Глушков, Ст. Бир. Многие исследователи высказывали схожие мысли. Например, К. Поланьи. В рамках плановой системы можно смоделировать любые рыночные отношения, а потому плановое хозяйство заведомо не менее эффективно, чем рыночное. Основная критика (Хайека) плановой системы базировалась на невозможно-сти произвести необходимое количество вычислений, в результате плановые решения запаз-дывали и не могли охватить необходимую номенклатуру товаров и услуг. Как показали шот-ландские экономисты В. Пол Кокшотт и Аллин Ф. Коттрелл, современные информационные технологии снимают эти проблемы. Так, П. Кокшотт убедительно демонстрирует теоретиче-скую возможность организации производства с целью непосредственного удовлетворения потребностей в масштабах страны или человечества в целом. Особо отметим выполненный им тщательный анализ объемов необходимых вычислений. Для расчетов управленческих решений мощностей стандартных современных компьютеров вполне достаточно.
Практика управленческой работы в Группе авиакомпаний «Волга-Днепр» демонстриру-ет главенство менеджмента над экономикой, в частности, большое значение экспертных тех-нологий. Наш вклад в рассматриваемое интеллектуальное движение состоит в разработке теории принятия решений как инструментария СИЭ, в частности, методов сбора и анализа экспертных оценок для выявления и согласования потребностей.
Контроллинг – ориентированная на долгосрочное и эффективное развитие система ин-формационно-аналитической, методической и инструментальной поддержки руководителей предприятия по достижению поставленных целей. В соответрствии с СИЭ эта система созда-ется постепенно, охватывая одну область принятия решений за другой.
Как соотносятся сферы ответственности контроллера и руководителя? Контроллер раз-рабатывает правила принятия решений, руководитель принимает решения, опираясь на эти правила. В рамках организации термин «контроллер» может не употребляться, важны испол-няемые функции, а не название.
В (Орлов, 2008) обоснована концепция «контроллинга методов». Согласно СИЭ инно-вации в сфере управления основаны, в частности, на использовании новых адекватных орга-низационно-экономических методов. Контроллинг в этой области – это разработка процедур управления соответствием используемых и вновь создаваемых (внедряемых) организацион-но-экономических методов поставленным задачам. В деятельности управленческих структур выделяем интересующую нас сторону – используемые ими организационно-экономические методы. Такие методы рассматриваем с точки зрения их влияния на эффективность (в широ-ком смысле) процессов управления предприятиями и организациями. Если речь идет о новых методах (для данной организации), то их разработка и внедрение – организационная иннова-ция, соответственно контроллинг организационно-экономических методов можно рассмат-ривать как часть контроллинга инноваций.
В качестве примера работе рассмотрим инновационный проект по разработке автома-тизированной системы прогнозирования и предотвращения авиационных происшествий (Волков М.А., Макаров В.П., Орлов А.И. и др., 2012). Разрабатывается система организаци-онно-экономических методов и программ поддержки принятия управленческих решений в области управления безопасностью полетов, весьма важной для авиации. Эта система будет играть роль службы контроллинга, снабжая руководителей, отвечающих за безопасность по-летов, правилами принятия решений и проектами решений в конкретных ситуациях. Первая очередь системы принята в эксплуатацию.

Список использованных источников

Волков М.А., Макаров В.П., Орлов А.И. и др. Прогнозирование безопасности полетов и экономическая оценка рисков. - Стратегическое планирование и развитие предприятий. Секция 5 / Материалы Тринадцатого всероссийского симпозиума. Москва, 10-11 апреля 2012 г. Под ред. чл.-корр. РАН Г.Б. Клейнера. - М.: ЦЭМИ РАН, 2012. - С.43-45.
Орлов А.И. Контроллинг организационно-экономических методов // Контроллинг. 2008. №4 (28). С.12-18.
Орлов А.И. Основные идеи неформальной информационной экономики будущего // ЭТАП: Экономическая Теория, Анализ, Практика. 2010. № 1. С.89-105.
Орлов А.И. Теория принятия решений в стратегическом планировании на основе неформаль-ной информационной экономики будущего. - Стратегическое планирование и развитие предприятий. Секция 2 / Материалы Тринадцатого всероссийского симпозиума. Москва, 10-11 апреля 2012 г. Под ред. чл.-корр. РАН Г.Б. Клейнера. - М.: ЦЭМИ РАН, 2012. С.128-130.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Солидарная информационная экономика
СообщениеДобавлено: Сб апр 20, 2013 10:48 am 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 7335
Орлов А.И.
д.э.н., профессор
Московский государственный технический университет им. Н.Э. Баумана
Факультет «Инженерный бизнес и менеджмент»
(г. Москва, Россия)

Солидарная информационная экономика – организационно-экономическая теория инновационного развития России

Аннотация
Проанализированы основные идеи солидарной информационной экономики. Обосновано ее использование в качестве базовой организационно-экономической теории взамен «economics». Согласно солидарной информационной экономике современные информационные технологии и теория принятия решений (включая экспертные технологии) позволяют на основе «открытого сетевого общества» построить информационно-коммуникационную систему, предназначенную для выявления потребностей людей и организации производства с целью их удовлетворения. Предшественники – В.М. Глушков, Ст. Бир, П. Кокшотт, А. Коттрелл и др. Основное содержание исследований - прогнозирование развития будущего общества и его экономики, разработка организационно-экономических методов и моделей, предназначенных для повышения эффективности процессов управления.
Ключевые слова: экономическая теория, менеджмент, информационные технологии, теория принятия решений, прогностика.
JEL коды: B41, C44, D71.
Качество жизни граждан, успешность осуществления государственной политики в разных сферах жизнеустройства страны во многом, если не в основном, определяются методами управления народным хозяйством. Практика экономической жизни, т.е. управления народным хозяйством в целом и его составными частями (регионами, отдельными организациями и др.), опирается на экономическую теорию. К сожалению, мы в МГТУ им. Н.Э. Баумана долго использовали чужеродную «economics» в качестве базовой теории, на основе которой выполнялись конкретные разработки. Осознав неадекватность «economics», летом 2007 г. мы на основе научной школы МГТУ им. Н.Э. Баумана в области экономики и организации производства приступили к разработке новой базовой организационно-экономической теории как замены «economics» - солидарной информационной экономики. Она построена на основе экономики предприятия (инженерной экономики), теории управления (современного менеджмента, теории активных систем и принятия решений), информационных технологий и является методологической основой конкретных исследований в области организационно-экономического моделирования, экономики и управления народным хозяйством, прежде всего в области промышленности, менеджмента, инноваций. Организационно-экономические механизмы управления производственно-хозяйственной деятельностью предприятий, интегрированных производственно-корпоративных структур, регионов и страны в целом предлагаем конструировать на основе солидарной информационной экономики.
По нашим наблюдениям, основное течение (мейнстрим) в современной экономической науке – обоснование несостоятельности рыночной экономики и необходимости перехода к плановой системе управления хозяйством. Дискуссии идут о выборе наиболее адекватного варианта плановой системы. Например, внутри предприятия или корпорации план должен быть жестким и одновременно позволяющим адекватно реагировать на нештатные ситуации, в рамках региона или страны в целом - индикативным.
К мейнстриму плановой экономики относится солидарная информационная экономика. Ранее мы использовали термин «неформальная информационная экономика будущего». На 28 января 2013 г. основной Интернет-ресурс [8] по солидарной информационной экономике просмотрен более 56,4 тыс. раз, издано 27 публикаций [9] (статьи и тезисы докладов).
Общепризнано, что управленческие решения необходимо принимать на основе всей совокупности социальных, технологических, экономических, экологических, политических факторов. Это касается прежде всего стратегических решений. Для практически работающих руководителей очевидно, что экономическая теория – часть менеджмента как науки об управлении людьми. Наш опыт работы в Группе авиакомпаний «Волга-Днепр» показал, что в управленческой деятельности решение финансовых вопросов составляет лишь небольшую часть.
Согласно солидарной информационной экономике информационные технологии и теория принятия решений (включая экспертные технологии) позволяют построить информационно-коммуникационную систему, предназначенную для выявления потребностей людей и организации производства с целью их удовлетворения. Для реализации этой возможности необходима лишь воля руководства хозяйственной единицей, нацеленная на преобразование системы управления этой единицей.
Эффективному решению современных проблем управления мешают широко распространенные неадекватные представления о рациональном ведении хозяйства. По оценке П. Друкера, 1873 г. – «конец эры либерализма – конец целого столетия, на протяжении которого политическим кредо была политика невмешательства в экономику» [3, 12]. Но и сейчас архаичное представление о «невидимой руке рынка» распространено в России и мешает инновационной модернизации систем управления.
По мнению Джозефа Стиглица, «экономисты виноваты в кризисе, но есть шанс исправить дело». Говоря о моделях, на которых базируется «экономическая теория», Стиглиц констатирует, что они «провалились полностью, и решения, на них основанные, оказались неверными» [11]. Очевидно, что Стиглиц признал неадекватность «economics». Следствие – она должна быть заменена на новую теорию, соответствующую реалиям XXI в. В качестве новой теории предлагаем использовать солидарную информационную экономику.
Термин «солидарная» подчеркивает необходимость и возможность совместной деятельности независимых экономических агентов, отсутствие формальной иерархической схемы, добровольность совместной деятельности, принятие удовлетворяющих всех решений в результате переговоров и компромиссов, преобладание синергетической самоорганизации и роевых структур, отсутствие формального принуждения. Вслед за П.А. Кропоткиным мы рассматриваем взаимную помощь как двигатель прогресса.
Термин «информационная» отражает все возрастающую роль информационно-коммуникационных технологий, в том числе сетевых, развитие которых позволяет предсказать в области управления хозяйством и обществом в целом революционный «переход количества в качество», в частности, переход от представительных органов к прямому действию, от государства как аппарата насилия к общественному договору.
Термин «экономика» означает, что рассматривается производственная, организационно-экономическая сторона деятельности общества. Под экономикой в соответствии с Аристотелем понимаем управление хозяйством.
В первоначальном варианте названия новой теории был термин «будущее». Он подчеркивал ориентацию исследований на прогнозирование и конструирование будущего развития хозяйственных систем, без привязки к сложившимся традициям хозяйствования. Таким образом, рассматривалась первая задача нормативного прогнозирования – формулировка цели развития (целеполагание). Мы отказались от использования термина «будущее» потому, что «будущее уже наступило». Наша задача - выработка рекомендаций для руководителей хозяйственных структур, государственных и муниципальных органов, предназначенных для применения сейчас, а не в неопределенном будущем.
Обсудим исходные идеи солидарной информационной экономики.
Экономика в целом – служанка общества, выполняет его требования. Цели общества первичны, экономические механизмы вторичны, предназначены для реализации потребностей общества. Несмотря на очевидность сказанного, иногда пытаются экономические факторы считать основными, например, ставить во главу угла прибыль.
Цели общества определяются его потребностями. Исходим из того, что эти потребности могут быть сформулированы и согласованы обществом. Из множества индивидуальных и групповых предложений в результате обсуждений и компромиссов могут быть выявлены потребности общества в целом. Для малой группы (семьи, клана) выявление общих потребностей миллиарды раз осуществлялось в истории человечества. По мере роста масштаба человеческой общности применялись различные варианты агрегирования потребностей – сходка общины, власть самодержца, представительная демократия, использование государственных органов. Решение общегосударственных задач должно сочетаться с обеспечением прав и свобод отдельных граждан и групп. Однако до недавнего времени не было видно путей решения основной проблемы – учета и согласования мнений всех заинтересованных лиц из-за большого их числа. Развитие информационных технологий позволяет использовать необходимые вычислительные ресурсы. Теория и практика разработки и принятия управленческих решений, в частности, методы экспертных оценок, дают возможность применять эффективные справедливые процедуры выявления общественных потребностей. Стихийное развитие идет именно в этом направлении, особенно если рассматривать его в масштабе столетий. Значит, нужны работы (к ним относится и наша), нацеленные на прогнозирование развития методов принятия решений в больших системах.
При управлении хозяйственной системой (предприятием, корпорацией, государством) самое сложное – целеполагание. Какие потребности удовлетворять, другими словами, как сформулировать цель, поставить задачу оптимизации? Фантасты предложили различные варианты решений. Например, И.А. Ефремов описал будущее общественное устройство, подобное структуре человеческого мозга: постоянно действующий форум со своими исследовательскими и координационно-ассоциативными центрами [4]. Спроектировать подобную систему разработки и принятия управленческих решений – задача современной теории принятия решений, интенсивно использующей информационные технологии. Если цель поставлена, то для ее достижения можно и нужно разработать оптимальный план (в натуральных единицах измерения) и отследить его выполнение. Методологически это более простая задача, чем выявление потребностей. Но и здесь до недавнего времени не хватало вычислительных мощностей. К настоящему времени составление оптимального плана производства и распределения продукции и услуг в масштабах Земли в целом – вполне решаемая задача, как показывает опыт крупных транснациональных компаний.
Весьма актуальными для разработки солидарной информационной экономики являются взгляды Аристотеля. Он обсуждает управление хозяйствующими субъектами разного уровня – предприятие, город (полис), регион (сатрапия), государство. Аристотель ввел специальный термин «хрематистика», под которой он понимал деятельность, направленную на извлечение прибыли, на накопление богатства, в отличие от экономики – как деятельности, направленной на удовлетворение потребностей людей, т.е. на производство и приобретение благ для дома и государства. Хрематистику как форму организации хозяйства Аристотель считал противоестественной.
И не только он. Генри Форд в книге «Моя жизнь. Мои достижения» [5, 50-52] писал: «…Задача предприятия – производить для потребления, а не для наживы или спекуляции… Работу на общую пользу ставь выше выгоды…».
Эффективные механизмы принятия и реализации плановых решений должны опираться на современные информационные технологии. В послевоенные годы в нашей стране, как и во всем мире, разрабатывались различные типы автоматизированных систем управления. Наиболее грандиозный проект - в начале 1960-х гг. В.М. Глушков предложил руководству СССР создать Общегосударственную автоматизированную систему управления экономикой страны (ОГАС). Она давала реальный шанс построить самую эффективную экономику в мире. В.М. Глушков писал:
«Отныне только «безмашинных» усилий для управления мало. Первый информационный барьер или порог человечество смогло преодолеть потому, что изобрело товарно-денежные отношения и ступенчатую структуру управления. Электронно-вычислительная техника – вот современное изобретение, которое позволит перешагнуть через второй порог. Происходит исторический поворот по знаменитой спирали развития. Когда появится государственная автоматизированная система управления, мы будем легко охватывать единым взглядом всю экономику. На новом историческом этапе, с новой техникой, на новом возросшем уровне мы как бы «проплываем» над той точкой диалектической спирали, ниже которой, отделенный от нас тысячелетиями, остался лежать период, когда свое натуральное хозяйство человек без труда обозревал невооруженным глазом» [2, 15].
Своеобразная ОГАС, хотя и куда более скромная по масштабам, была введена на практике в Чили, во время президентства Сальвадора Альенде. Один из основоположников кибернетики Ст. Бир разработал автоматизированную систему управления национализированными предприятиями Чили [1, 135]. Можно было управлять производством всей страны в реальном времени (каждым конкретным предприятием), сразу же видеть результаты принятых решений и при необходимости вносить поправки.
В многочисленных современных работах решают конкретные проблемы развития информационных технологий управления. По вопросам информационного обеспечения солидарной информационной экономики коллектив молодых исследователей выпустил специальный номер журнала «Великое кольцо» [7]. В названии журнала подчеркивается связь с идеями И.А. Ефремова. В частности, И. Герасимов считает, что информационные технологии управления уже на сегодняшнем этапе позволяют разработать и внедрять интегрированные информационно-управляющие системы, предназначенные для координации людей, ресурсов, потребностей, предложений; объединения в рабочие группы по реализации экономических проектов; установления прямых связей между производителями и потребителями; оптимальной координации инициатив и проектов в масштабе всего общества. К конкретным функциям в рамках экономического блока можно отнести: учет и распределение ресурсов, обмен экономическим опытом и технологиями, выявление потребностей населения в товарах и услугах, формирование коллективов новых хозяйствующих субъектов, аккумулирование и распределение инвестиций, координация действий трудовых коллективов, публичная оценка потребителями работы хозяйствующих субъектов, ведение публичного диалога между потребителями и производителями товаров и услуг, публикация жалоб добросовестных хозяйствующих субъектов на деструктивные действия, выработка схем оптимального ресурсообмена и планов экономического развития [10].
Новым по сравнению с временами В.М. Глушкова и С. Бира является широкое распространение сетевых технологий, позволяющее аппаратно реализовать право граждан на участие в принятии касающихся их решений. Не менее важным, чем участие в экономической жизни, является наделение всех граждан возможностями по непосредственному участию в политическом управлении обществом. Это, в частности, формирование общественных советов и рабочих групп по коллективному изучению и решению тех или иных социальных проблем, оценка качества работы должностных лиц, разработка, обсуждение и оценка нормативных документов, выдвижение собственных предложений и доведение их до управленческих структур, организация публичного диалога между административными органами и населением, обсуждение кандидатов на выборные должности, публикация сведений о характеризующих личность граждан совершенных ими социально значимых действиях, мобилизация населения на акции прямого гражданского волеизъявления… Качественно новым уровнем по сравнению с разрозненными сайтами фирм и административных учреждений должны стать интегрированные порталы целых секторов экономики и территорий. Они должны обладать выраженной обратной связью, формироваться по единым стандартам, подчиняться принципу «открытой архитектуры», быть соединенными между собой каналами регулярного обмена данными и находиться под контролем формируемых населением общественных советов различных уровней.
Открытый процесс создания реальных организационных модулей системы, привлечения участников, прокладывания горизонтальных связей, осуществления операций с ее помощью, по мнению И. Герасимова, можно - как синтез англоязычных терминов Open Source, Open Architecture, Commons-based Peer Production, Peer-to-Peer и Open Society («Открытое общество») – назвать Open P2P Society. По-русски - «Открытое сетевое общество», где топология связей будет не иерархической, а «от каждого к каждому», или «Peer to Peer».
Одним из основных направлений развития современной экономической и управленческой мысли являются информационные технологии управления, как на уровне предприятия, так и на макроуровне. Их математической основой являются теория управления организационными системами, прежде всего теория активных систем, теория принятия решений, в том числе на основе экспертных технологий.
На основе современных информационных технологий и методов разработки и принятия управленческих решений возникла возможность и необходимость реализации идей В.М. Глушкова и Ст. Бира. В рамках плановой системы можно смоделировать любые рыночные отношения, а потому плановое хозяйство заведомо не менее эффективно, чем рыночное. Критика плановой системы в масштабах государства базировалась на невозможности произвести необходимое количество вычислений, в результате плановые решения запаздывали и не могли охватить необходимую номенклатуру товаров и услуг. Как показали шотландские экономисты В. Пол Кокшотт и Аллин Ф. Коттрелл [6], современные информационные технологии снимают эти проблемы, позволяют организовать производство с целью удовлетворения потребностей в масштабах страны или человечества в целом, с учетом индивидуальных пожеланий. Возможностей современных компьютеров вполне достаточно для расчетов управленческих решений на базе экономико-математических моделей. Возможность самореализации личности, быстрота реализации творческих решений, полностью реализуется в продвинутом варианте планового хозяйства. С ним несовместимо перевыполнение плана, планирование от достигнутого.
Солидарное принятие решений – важнейшая черта рассматриваемых систем принятия решений. Во-первых, свобода передачи информации – от каждого к каждому, без административных фильтров. Во-вторых, участие всех заинтересованных лиц и организаций в выработке и реализации решений (принцип прямой демократии). Конечно, для этого необходимо разработать адекватные процедуры принятия решений. Необходима техническая база, позволяющая реализовать «Открытое сетевое общество», и политическая воля для внедрения достижений солидарной информационной экономики.

Литература
1. Бир Ст. Мозг фирмы. Пер. с англ. М.: Радио и связь, 1993.
2. Глушков В.М. Макроэкономические модели и принципы построения ОГАС. М.: Статистика, 1975.
3. Друкер П.Ф. Новые реальности в правительстве и политике, в экономике и бизнесе, в обществе и мировоззрении: Пер. с англ. М.: Бук Чембэр Интернэшнл, 1994.
4. Ефремов И.А. Туманность Андромеды. М.: Эксмо, 2009.
5. Форд Г. Моя жизнь. Мои достижения. Пер. с англ. М.: Попурри, 2009.
6. http://ricardo.ecn.wfu.edu/~cottrell/so ... itique.pdf.
7. http://rusprogressivelib.files.wordpres ... 11/vk1.pdf
8. viewtopic.php?f=2&t=570.
9. viewtopic.php?f=2&t=951.
10. http://www.interface.ru/home.asp?artId=9835.
11. http://www.vedomosti.ru/finance/analytics/18653.


Alexander Orlov
DSc (economics), Professor
Bauman Moscow State Technical University
Faculty of Engineering Business and Management
(Moscow, Russia)

Solidary information economy - the organizational-economic theory
of innovation development in Russia

Abstract
Analyzes the main idea of solitary information economy. Justified its use as a basic organizational-economic theory instead of «economics». According to the solidary information economy the modern information technology and decision theory (including expert technology) allow, based on the "open network society", to build information and communication system designed to identify the needs of people and the organization of production in order to meet them. Predecessors – V.M. Glushkov, St. Beer, P. Cockshott, A. Cottrell, etc. The main content of research - forecasting of future society and its economy, the development of organizational-economic methods and models designed to improve the effectiveness of management processes.

Key words: the economic theory, management, information technologies, the decision-making theory, future research.
JEL codes: B41, C44, D71.

Доклад на Шестой международной научной конференции «Инновационное развитие экономики России: региональное разнообразие» (17 – 19 апреля 2013 года на экономическом факультете МГУ имени М.В. Ломоносова). Доклад состоялся 18 апреля на Пленарной секции (Ауд. № 513) «Альтернативы развития экономики России».
Руководители –д.э.н., профессор А.А. Пороховский, д.э.н., профессор К.А. Хубиев.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Неформальная информационная экономика будущего
СообщениеДобавлено: Сб апр 20, 2013 11:54 am 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 7335
Пример принятия решений в ходе массового обсуждения

Исландский прецедент. Молчание мировых СМИ

Слышали ли вы о том, что произошло 23 октября 2012 г. в Исландии? Наверное, нет. Знаете, почему вы ничего не слышали? Потому что 23 октября в Исландии произошла революция – абсолютно мирная, но от этого не менее «революционная», чем другие. Которая одновременно показала, как «опасно», когда «демократические процедуры», о которых так любят говорить либералы, контролируются большинством, а не меньшинством, как обычно.
Именно поэтому показательный пример Исландии замалчивается мировыми СМИ, буквально скрывается – потому что последнее, чего власть имущие всего мира хотели бы, – это чтобы пример Исландии стал действительно примером для других стран. Но – всё по порядку.
23 октября 2912 года в Исландии прошел референдум, на котором была принята новая Конституция. Этот референдум – завершающий аккорд в борьбе, которую вел народ Исландии с 2008 г., когда исландцы неожиданно узнали, что в результате финансового кризиса их страна – член Евросоюза, между прочим, – в буквальном смысле слова обанкротилась.
Неожиданно это было потому, что произошло после 5 лет процветания, обеспеченного «самой эффективной» неолиберальной экономикой. Построенной на том, что в 2003 году все банки страны были приватизированы, и в целях привлечения иностранных инвесторов они практиковали онлайн-банкинг, который при минимальных затратах дает относительно высокую доходность.
И действительно, исландские банки привлекли множество мелких британских и голландских инвесторов, и все шло лучше некуда, и экономика (с неолиберальной точки зрения) росла, цвела и пахла. Но был, как водится, один нюанс: чем больше привлекалось инвестиций – тем быстрее рос и внешний долг банков. В 2003 году долг Исландии равнялся 200% ВНП, а в 2007 году составлял уже 900%. Мировой финансовый кризис 2008 года стал для «процветающей» экономики Исландии смертельным ударом. Три главных исландских банка: Landbanki, Kapthing и Glitnir –лопнули и были национализированы, а крона потеряла 85% стоимости по отношению к евро. И в конце года Исландия объявила банкротство.
И тут настало время вспомнить о том, что Исландия – демократическая страна. Но сначала исландцы решили опереться на «обычную» представительную демократию. Спустя несколько месяцев после краха банков исландцы вышли на улицы, протестуя против банкиров, ставших причиной кризиса, и невежественных политиков, допустивших его развитие. Протесты и беспорядки, в конце концов, заставили правительство уйти в отставку.
Выборы прошли в апреле 2009 года, по их результатам к власти пришла левая коалиция, которая, с одной стороны, сразу же осудила неолиберальную экономическую систему, но, с другой стороны, сразу же сдалась требованиям Всемирного банка и стран Евросоюза погасить долги исландских банков в общей сложности на три с половиной миллиарда евро. Это означало, чтобы каждый житель Исландии в течение пятнадцати лет должен был бы ежемесячно платить 100 евро – чтобы погасить долги одних частных лиц (владельцев банков) перед другими частными лицами.
Это было уже слишком даже для спокойных исландцев. И привело к совершенно экстраординарному ходу событий. Идея, что граждане должны платить за ошибки частных финансистов, что целая страна должна быть обложена данью, чтобы погасить частные долги, оказалась настолько неприемлема, что породила новую волну массовых протестов. Которые буквально вынудили руководителей Исландии перейти на сторону большинства населения. В результате Президент Олафур Рагнар Гримссон отказался ратифицировать уже принятый парламентом закон, который сделал бы граждан Исландии ответственными за долги исландских банкиров, и согласился провести референдум.
Последовала очень характерная для «свободного мира» реакция «международного сообщества» – на Исландию было оказано беспрецедентное давление. Великобритания и Голландия грозили – в случае отказа от выплаты долгов исландских банков своим гражданам – суровыми экономическими санкциями, вплоть до полной изоляции Исландии. МВФ угрожал лишить страну любой своей помощи. Британское правительство грозилось заморозить сбережения и текущие счета исландцев. Но исландцы не поддались давлению, а Президент Гриммсон высказался так: «Нам говорили, что если мы не примем условия международного сообщества, то станем северной Кубой. Но если бы мы согласились, то стали бы северным Гаити».
Референдум был проведен в марте 2010 г. На нем исландцы решили не возвращать средства иностранным кредиторам – Великобритании и Нидерландам – 93% участвовавших проголосовали против выплаты банковских долгов. МВФ немедленно заморозил кредитование. Но исландцев уже было не остановить. При поддержке граждан правительство инициировало гражданские и уголовные расследования в отношении лиц, ответственных за финансовый кризис. Интерпол выдал международный ордер на арест бывшего президента банка Kaupthing Сигурдура Эйнарссона, а другие банкиры, также причастные к краху, бежали из страны.
Но и это было еще не все. Исландцы не остановились на достигнутом – было принято решение принять новую Конституцию, которая освободила бы страну от власти международных финансов и виртуальных денег. При этом исландцы захотели написать новую Конституцию сами, все вместе. И это удалось! Проект Основного закона писали 950 простых граждан, избранных произвольно (по лотерейной системе) членами Национальной Ассамблеи в 2010 г.
Чтобы доработать новую Конституцию, народ Исландии избрал (уже на выборах) Конституционный совет, в который вошли 25 граждан. Простые люди – рыбаки, фермеры, врачи, домохозяйки – были избраны из числа 522 взрослых, не принадлежащих ни к какой политической партии, каждого из которых рекомендовали как минимум 30 граждан.
И, как пишет российский «демократический» журналист Павел Пряников в статье с характерным названием «Каждая кухарка может написать Конституцию»: «Особо подчеркнём, что никто в Исландии не возмущался, что невозможно прочитать 522 биографии человека и их политических программы, а также разобраться в избирательном бюллетене, в который занесены фамилии такого огромного числа людей».
Далее началась доработка текста Конституции и конституционных законов. Процитируем того же П.Пряникова: «Ну а далее Совет использовал систему краудсорсинга – доступа всех людей к своей работе. Предложения граждан собирались через «Фейсбук», «Твиттер» и даже «Ютуб». Всего от простых исландцев поступило 3600 комментариев к работе Совета и 370 поправок к Конституции. Каждую неделю Совет публиковал в интернете новые статьи для общественного обсуждения. Спустя две или три недели, после просмотра предложений от общественности и экспертов, Совет публиковал финальную версию статей, которые затем обсуждались еще раз. Кроме того, члены Совета раз в неделю записывали рассказ о своей работе и выкладывали его на «Ютуб», а их заседания можно было смотреть в прямой трансляции в интернете. В конце работы все 25 членов Совета проголосовали за окончание работы над Основным законом. «Мы, люди Исландии, желаем создать справедливое общество, где каждый из нас будет иметь равное место за общим столом», – такими словами начинается Конституция».
В комментариях члены Конституционного совета признают, что в переводе на иностранные языки первая фраза Конституции звучит несколько коряво, однако, по их мнению, она понятна каждому исландцу и лучше всего отражает стремление создать равные возможности для всех. Согласно проекту Конституции, природные ресурсы острова находятся исключительно в общественной собственности. Особый интерес вызывает статья под названием «Открытая информация и правдивость», которая обязывает правительство держать в открытом доступе все рабочие документы, если они не являются государственной тайной. Также Конституция обязывает власти работать на благо не только человека, но и Земли и биосферы. Отдельная статья закрепляет права животных.
В новаторском документе нашлось место и для весьма архаичной нормы, исключенной из большинства европейских Конституций. Так, Евангелическо-лютеранская церковь Исландии сохраняет государственный статус.
Здесь стоит отметить один существенный для дальнейшего развития событий нюанс. Конституционный совет по своему составу оказался, как принято теперь говорить, «евросоциалистическим». И не столько потому, что большинство исландцев придерживаются левых взглядов, сколько вследствие довольно-таки недальновидного и попросту глупого поведения исландских правых: ранее бывшие у власти «Прогрессивная партия» и «Партия Независимости» призвали своих сторонников бойкотировать выборы Конституционного совета и работу над Конституцией, и их избиратели так и поступили. В результате и в самом Совете, и в тексте новой Конституции влияние правых и консерваторов оказалось минимально.
Таким образом, в результате совокупного действия как объективных, так и субъективных факторов большинство неожиданно оказалось хозяином положения – и в Конституционном совете, и среди участников разработки Конституции, и среди голосующих на референдуме. И результат настолько «превзошел ожидания», что вот уже много месяцев ведущие мировые СМИ красноречиво молчат об итогах исландского всенародного референдума 23 октября, на котором проект Конституции одобрили более 80% исландцев при явке в 66%.
Ну, вы поняли? Стоило допустить большинство к разработке и принятию Конституции и конституционных законов, как вместо приватизации как панацеи от всех бед экономики «получилась» национализация ресурсов, вместо гостайны – открытость, вместо строго представительной демократии – элементы прямой демократии.
И не дай бог (с точки зрения неолиберальных правительств всего мира) примеру Исландии последуют другие страны. Ведь сегодня те же решения, что и Исландии 2 года назад, предлагаются другим народам. Народу Греции говорят, что приватизация их государственного сектора является единственным решением. То же самое говорят итальянцам, испанцам и португальцам...
А что если они последуют примеру исландцев? Страшно подумать...
А ведь к этому идет! Многие наши туристы, которым мешают культурно отдыхать непрерывно бастующие «европейские свиньи» (PIGS – распространенное обозначение четырех стран Евросоюза, находящихся на грани банкротства: Португалия (P), Италия (I), Греция (G), Испания (S)), обращают внимание, что на многих транспарантах почему-то часто упоминается Исландия. Но об этих мелочах новостные программы также не упоминают – их интересует главное – на каких условиях эти «свиньи» согласятся взять милостиво предлагаемый заем для погашения долгов лопнувших частных банков.
Именно поэтому вы ничего не знали об исландском референдуме – мировые СМИ делают вид, что ничего не произошло. Ведь СМИ, как и правительства, как и парламенты, тоже представляют интересы правящего класса, которому – в любой стране – ой как невыгодно, чтобы большинство было допущено к управлению.
Но для всех тех, кому ближе интересы большинства и кому небезразлична настоящая демократия, исландская история – это урок. Организованного большинства. Прямой демократии. Реального осуществления прав большинства. Народного законотворчества и народного самоуправления. Всего того, без чего настоящая демократия невозможна в принципе.

Комментарий. Исландский опыт принятия решений - реализация подхода, заложенного в солидарную информационную экономику (прежнее название - неформальная информационная экономика будущего).
2013-05-23


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Неформальная информационная экономика будущего
СообщениеДобавлено: Чт апр 25, 2013 9:48 am 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 7335
От автоматической фабрики до общегосударственной
автоматизированной системы управления экономикой
В своем «Ответе Я.А. Кронроду», который имеет подзаголовок «Капитал» Маркса и проблема стоимости», Э.В. Ильенков, настаивая на том, что открытые Марксом законы товарного производства действительны не только для капитализма, но и для любых других этапов становления общества, в которых наличествует «та или иная форма или степень независимости друг от друга отдельных звеньев общественно-разделенного труда, отдельных («частных») работ», делает одно «замечание в скобках», которое мы хотели бы привести полностью и высказать свои соображения по поводу затронутой здесь проблемы. Вот это замечание:
«(В скобках заметим, что та «независимость друг от друга отдельных – “частных” – работ», о которой у Маркса идет речь в его общей теории стоимости, вовсе не предполагает еще частной собственности, а тем более частно-капиталистической ее разновидности. Более того, сама частная собственность выступает здесь как результат, как следствие «частного» характера труда. Частный – здесь вовсе не значит «частнособственнический». «Частный характер» может иметь и труд коллектива, поскольку ему противостоит другой такой же коллектив – в качестве хозяйственно-независимой от него единицы. С этим положением мы имеем дело, например, в процессе разрушения общинной собственности силами товарно-денежных, уже вполне развитых, отношений между общинами. Таким образом, теория стоимости Маркса остается в силе и там, где частной собственности в собственном смысле слова еще или уже нет, а известная «разъединенность» отдельных звеньев общественного производства уже или еще есть, в каком бы виде, в какой бы форме такая «разъединенность» ни имела места.
Конечно, развитая «независимость» отдельных звеньев общественно-разделенного труда неизбежно отливается в форму частной собственности и находит в ней новую питательную почву. Но возникает она раньше, чем частная собственность, а потому и умирает позже нее, некоторое время сохраняясь в качестве еще не преодоленного наследия старых, частнособственнических форм разделения труда. Это естественно, ибо коммунизм сразу, декретом, не может преодолеть и преобразовать в коммунистические отношения всю сумму унаследованных им отношений в масштабах всего народного хозяйства...)» (Ильенков Э.В. Диалектика абстрактного и конкретного в научно-теоретическом мышлении. М., 1997, с. 421–422).
Позволим себе, исходя из того, что изложено в разбираемом нами ильенковском замечании в скобках, предположить, что для того, чтобы добиться действительной независимости индивида от продуктов своего труда, выступающих по отношению к нему в качестве внешних обстоятельств, нужно исключить «независимость друг от друга отдельных звеньев общественно-разделенного труда». Все эти звенья должны стать взаимозависимыми, что возможно только тогда, когда это будет от начала и до конца единый процесс, исключающий использование человека в качестве агента производства, использующий в качестве агентов производства исключительно только силы природы.
Идея исключения человека из процесса производства родилась до марксизма. Это идея «автоматической фабрики», и принадлежит она английскому экономисту Э. Юру. Вот его мысль в пересказе К. Маркса:
«Д-р Юр, Пиндар автоматической фабрики, описывает ее, с одной стороны, как «кооперацию различных категорий рабочих, взрослых и несовершеннолетних, которые с искусством и прилежанием наблюдают за системой производительных машин, непрерывно приводимых в действие центральной силой (первичным двигателем)», с другой стороны – как «огромный автомат, составленный из многочисленных механических и сознательных органов, действующих согласованно и без перерыва для производства одного и того же предмета, так что все эти органы подчинены одной двигательной силе, которая сама приводит себя в движение» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 23, с. 431).
И далее Маркс делает замечание, в котором особое внимание читателя мы хотели бы обратить на то, что он различает капиталистическое применение автоматов и всякое их применение в крупном масштабе: «Эти два определения отнюдь не тождественны. В одном комбинированный совокупный рабочий, или общественный рабочий организм, является активно действующим субъектом, а механический автомат – объектом; во втором сам автомат является субъектом, а рабочие присоединены как сознательные органы к его лишенным сознания органам и вместе с последними подчинены центральной двигательной силе. Первое определение сохраняет свое значение по отношению ко всем возможным применениям машин в крупном масштабе; второе характеризует их капиталистическое применение и, следовательно, современную фабричную систему» (там же).
Через несколько страниц Маркс конкретизирует эту мысль: «Вследствие своего превращения в автомат средство труда во время самого процесса труда противостоит рабочему как капитал, как мертвый труд, который подчиняет себе живую рабочую силу и высасывает ее. Отделение интеллектуальных сил процесса производства от физического труда и превращение их во власть капитала над трудом получает свое завершение, как уже указывалось раньше, в крупной промышленности, построенной на базе машин» (там же, с. 435). Здесь же он добавляет, что разделение труда на автоматической фабрике является чисто техническим разделением труда.
Фактически речь идет о том, что для того, чтобы преодолеть власть капитала над трудом, нужно преодолеть «отделение интеллектуальных сил производства от физического труда».
И если во времена Юра или Маркса еще невозможно было даже мечтать о том, что это разделение тоже можно преодолевать на базе автоматизации, то с появлением электронно-вычислительных машин этот вопрос ставится на повестку дня не просто экономистами (соображения которых об «автоматической фабрике» были давным-давно забыты), но и самим развитием производительных сил.
Обычно, когда сегодня пишут об автоматизации производства, начинают с Н. Винера, хотя сам Винер видел проблему более масштабно и почти в полном согласии с методом Маркса начинает с истории науки и истории промышленности. Вот что он пишет в своей «Кибернетике»: «Идеи каждой эпохи отражаются в ее технике. Инженерами древности были землемеры, астрономы и мореплаватели; инженерами XVII и начала XVIII столетия – часовщики и шлифовальщики линз. Как и в древности, ремесленники создавали свои инструменты по образу небесных светил. Ведь часы не что иное, как карманный планетарий, движущийся в силу необходимости, подобно небесным сферам, а если в часах играет некоторую роль трение и рассеяние энергии, то это явления нужно устранить, чтобы движение стрелок было по возможности периодическим и правильным. Основным практическим результатом этой техники, основанной на идеях Гюйгенса и Ньютона, была эпоха мореплавания, когда впервые стало возможно вычислять долготы с приемлемой точностью, и торговля с заокеанскими странами, бывшая чем-то случайным и рискованным, превратилась в правильно поставленное предприятие. Это была техника коммерсантов. Купца сменил фабрикант, а место хронометра заняла паровая машина. От машины Ньюкомена почти до настоящего времени основной областью техники было исследование первичных двигателей» (Винер Н. Кибернетика, или управление и связь в животном и машине. 2-е издание М.: Наука. 1983, с. 92).
Нужно сказать, что исследование первичных двигателей было не только основной областью техники, но и весьма важной, хотя и малоисследованной областью политической экономии. Хотелось бы напомнить, что именно понятие первичного двигателя положил Э. Юр в основание одного из определений автоматической фабрики, которое Маркс процитировал и определил как такое, которое характеризует капиталистическую систему применения машин (Маркс К. Капитал. Т. 1. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 23, с. 431).
Таким образом, основу капитализма составляет фабричное или машинное производство, а автоматизм системы машин обусловлен первичным двигателем. Об этом пишет Э. Юр, о нем же пишет Маркс, отмечая, что адекватным воплощением ее является основной капитал, правда, при этом сразу оговаривается: «Но если капитал приобретает свою адекватную форму в качестве потребительной стоимости внутри процесса производства только в системе машин и в других вещественных формах существования основного капитала, таких как железные дороги и т.д., то это отнюдь не означает, что эта потребительная стоимость, эта система машин сама по себе является капиталом, или что ее существование в качестве системы машин тождественно с ее существованием в качестве капитала. Подобно тому как золото не лишилось бы своей потребительной стоимости золота, если бы оно перестало быть деньгами, так и система машин не потеряла бы своей потребительной стоимости, если бы она перестала быть капиталом. Из того обстоятельства, что система машин представляет собой наиболее адекватную форму потребительной стоимости основного капитала, вовсе не следует, что подчинение капиталистическому общественному отношению является для применения системы машин наиболее адекватным и наилучшим общественным производственным отношением» (Маркс К. Экономические рукописи 1857-1859 гг. Маркс К., Энгельс Ф. Собр. Соч., 2-е изд., т. 46, ч. 2, с. 207).
В связи с этим можно вспомнить известное изречение Ленина: «Коммунизм есть Советская власть плюс электрификация всей страны» (Ленин В.И. Наше внешнее и внутреннее положение и задачи партии. ПСС, т. 42, с. 30). В.И. Ленин в промышленном применении электричества увидел появление «первичного двигателя» нового типа, позволяющего взорвать границы применения машин, положенные капиталом, и таким образом подойти к тому уровню развития производства, когда «общество будет одной конторой и одной фабрикой с равенством труда и равенством платы» (Ленин В.И. Государство и революция. ПСС, т. 33, с. 101-102). (При этом нельзя ни на минуту забывать то, о чем Ленин пишет в следующем абзаце: «Но эта "фабричная" дисциплина, которую победивший капиталистов, свергнувший эксплуататоров пролетариат распространит на все общество, никоим образом не является ни идеалом нашим, ни нашей конечной целью, а только ступенькой, необходимой для радикальной чистки общества от гнусности и мерзостей капиталистической эксплуатации и для дальнейшего движения вперед».)
Н. Винер, вряд ли догадываясь о проблеме, поставленной К. Марксом и выведенной на новый уровень В.И. Лениным, дает свой вариант ее решения. Он пишет: «Если XVII столетие и начало XVIII столетия – века часов, а конец XVIII и все XIX столетие – века паровых машин, то настоящее время есть век связи и управления. В электротехнике существует разделение на области, называемые в Германии техникой сильных токов и техникой слабых токов, а в США и Англии – энергетикой и техникой связи. Это и есть та граница, которая отделяет прошедший век от того, в котором мы сейчас живем. В действительности техника связи может иметь дело с токами любой силы и с двигателями большой мощности, способными вращать орудийные башни; от энергетики ее отличает то, что ее в основном интересует не экономия энергии, а точное воспроизведение сигнала» (Винер Н. Кибернетика, или управление и связь в животном и машине. 2-е издание М.: Наука. 1983. С. 92).
Но, увы, «на самом интересном месте» Винер вдруг, вместо того чтобы исследовать особенности развития «общественного организма», в рамках которого и происходит превращение «века паровых машин» в век «связи и управления», вдруг ни с того ни с сего перескакивает на аналогии с живыми организмами. Собственно, это был тупиковый путь, по которому Винер увлек очень многих сторонников новой науки, но от которого вскоре отказался и сам, полностью в конце жизни потеряв интерес к кибернетике.
Другой классик кибернетики – С. Бир впадает в другую крайность. Он пытается подчинить кибернетическую идею непосредственно политическому моменту. Вот что он пишет, рассказывая о предпринятой под его руководством попытке (притом весьма успешной) внедрения автоматизированной системы управления экономикой Чили во времена С. Альенде:
«Наше новаторство следует рассматривать в перспективе. Некоторые из нас не видят в нем ничего, кроме изобретений, и стремятся избавиться от тех, кто видит реализованную в нем политическую часть. Некоторые не видят в нем ничего, кроме текущего политического кризиса (и кто станет их в этом винить?), и, следовательно, забывают о первоначальной цели проекта.
Все наши начинания должны укладываться в эти границы. Весь этот перечень, очевидно, основывается на политической философии управления страной того времени, на чем мы настаивали неуклонно в этих главах. В цели этой книги не входило обсуждать собственно политику. Перечень показывает, как общие кибернетические принципы можно заострить до полного удовлетворения конкретной ситуации.
За перечнем следовал подробный комментарий, касающийся политического смысла каждого вносимого предложения. Затем следовал возврат к управленческой кибернетике, чем мы тогда были поглощены. Утверждалось, что мы, действующие в целях перемен, упустили предоставленные нам возможности. Дело в том, что факты сложившейся ситуации нельзя понять, не ссылаясь на ее модель, воплощающую в себе политические установки, основанные на идеологических принципах. Доказывалось, что мы игнорировали и тем самым исключили из рассмотрения те факты, которые не вписались в нашу модель...
Предложение должно учитывать все наши проекты как революционные инструменты. Я имею в виду, что призыв "Дорогу производству" по-прежнему является необходимой особенностью чилийской революции, а призыв "Дорогу регулированию" является дополняющим требованием сложного мира, опыт обращения с которым не был ни усвоен, ни учтен ни Марксом, ни Лениным» (Бир С. Мозг фирмы. М., 2005, с. 351-352).
Еще один классик кибернетики – Глушков по этому поводу писал следующее: «Грядущее коммунистическое общество должно иметь и непременно будет иметь наиболее эффективную и полностью автоматизированную систему управления своей экономикой, самые совершенные формы автоматизации производства, а также широко применять средства кибернетики в умственной деятельности человека» (Глушков В.М. Современные проблемы научного управления. Лекция, июнь 1969 года, http://www.ogas.kiev.ua/glushkov/sovrem ... pravlenyya).
Согласитесь, что это перекликается со словами Маркса: «...Историческое назначение капитала будет выполнено тогда... когда прекратится такой труд, при котором человек сам делает то, что он может заставить вещи делать для себя, для человека» (Маркс К. Экономические рукописи 1857-1859 гг. Т. 46, ч. 1, с. 280).
Притом Глушков не только рассуждает о необходимости автоматизации производства и управления экономикой. Он предлагает реальное техническое средство для устранения «разъединенности» отдельных звеньев общественного производства в виде общегосударственной автоматизированной системы управления экономикой, которая позже получила название ОГАС.
Вопреки расхожим обвинениям Глушкова в технократизме, он прекрасно отдавал себе отчет в том, что ОГАС – только техническое средство, позволяющее преодолевать присущую развитому товарному производству анархию. В отличие от подавляющего большинства тех, кто его обвинял, он ясно понимал и четко формулировал то, что было абсолютно недоступно подавляющему большинству советских экономистов, не говоря уж об экономистах сегодняшних, для которых не существует таких жертв, которые были бы слишком большими ради достижения высоких макроэкономических показателей, а именно что «цели развития социалистической экономики лежат вне экономики, задачей же экономики является развитие средств для достижения этих целей».
Главным экономическим рычагом достижения экономических целей социалистической экономики Глушков считал государственное планирование. А важнейшая функция ОГАС, по его мнению, – это «полная взаимоувязка детализированных планов, хранящихся в вычислительных центрах низовых уровней, координация взаимодействия АСУ всех уровней, диспетчеризация по линии вертикальных и горизонтальных связей. Это анализ и в некотором смысле слова контроль производственно-хозяйственной деятельности отдельных звеньев и всего народного хозяйства в целом» (Глушков В.М., Валах В.Я. Что такое ОГАС? М., 1980, с. 154).
Если вернуться к «Государству и революции» В.И. Ленина, то там мы находим следующую мысль: «Учет и контроль – вот главное, что требуется для «налажения», для правильного функционирования первой фазы коммунистического общества» (Ленин В.И. ПСС, т. 33, с. 339). В ОГАС нетрудно увидеть то техническое средство, которое позволяет действительно массово и действительно действенно наладить учет и контроль за мерой труда и потребления, учет и контроль потребностей и ресурсов для их удовлетворения.
Нужно признать прямо, что Э.В. Ильенков не сумел верно оценить эту идею. Критика этого начинания, которую мы находим в статье «Машина и человек, философия и кибернетика», поистине была «блестящей, но неглубокой». Авторы статьи утверждают, будто бы «некоторые люди думают, что вся проблема заключается в том, чтобы просто заменить нынешние государственные органы мыслящими – планирующими и управляющими – машинами, ящиками вроде холодильников» (Ильенков Э.В. Ленинская теория отражения и современная наука. М., 1966, с. 280).
Ошибочность этой критики очевидна хотя бы потому, что эти слова буквально совпадают со словами автора статьи «Перфокарта управляет Кремлем», напечатанной в то же время в «Вашингтон пост»: «Царь советской кибернетики академик Глушков предлагает заменить кремлевских руководителей вычислительными машинами».
В.М. Глушков был уверен, что эта, как он выразился, низкопробная статья, была инспирирована ЦРУ и рассчитана на то, чтобы напугать советское руководство (В.М. Глушков – пионер кибернетики. К., 2003, с. 330).
А в это же время для своего руководства ЦРУ готовило совершенно другие материалы: «...к 1970 году СССР может иметь совершенно новую технологию производства, охватывающую целые предприятия и комплексы отраслей и управляемую замкнутым циклом обратной связи с использованием самообучающихся компьютеров... И если Америка будет продолжать игнорировать кибернетику, – заключал эксперт, – с нами будет покончено» (Герович В. Почему в СССР не была создана общенациональная компьютерная сеть, http://www.intelros.ru/readroom/nz/nz-7 ... a-set.html).
Бесспорно, что у тех ученых, которые предлагали в качестве альтернативы усилению рыночных методов создание общегосударственной автоматизированной системы управления, было много иллюзий, но, на наш взгляд, философы-марксисты, вполне справедливо критикуя их за эти иллюзии, благополучно «вместе с грязной водой выплеснули ребенка».
Сам Ильенков, по словам Л.К. Науменко, на вопрос о том, как справиться с теми экономическими проблемами, которые тогда уже очевидно встали перед советским обществом, «коротко ответил: «Нэп» (Науменко Л.К. Об Эвальде Ильенкове, о времени и немного о себе. Эвальд Васильевич Ильенков в воспоминаниях. М.: Диалектика и культура, 2004, с. 109). Нужно сказать, что это было не только слишком коротко, но и не слишком удачно. Впрочем, из известного письма Ю.А. Жданову (Э.В. Ильенков: личность и творчество. М., 1999, с. 258-261) мы узнаем, что это решение он предлагал скорее от отчаяния, чем в результате зрелого размышления, приведшего к полной ясности в этом вопросе. И дело тут не только в том, что буквально через короткое время именно под лозунгом нэпа социализм очень быстро развалился: так называемый «разум стихии» оказался на поверку самым банальным стихийным безумием. Дело скорее в теоретической неверности этого решения. Социализм, видимо, тоже имеет свои восходящие и нисходящие стадии. И если на восходящей стихия еще может играть в его пользу, то после того, как по каким-то причинам вовремя не произошел переход к следующей фазе, она уже будет играть только против.
Меньше всего хотелось бы, чтобы всё написанное здесь было воспринято таким образом, будто бы автоматизированные системы управления экономикой в состоянии преодолеть ту «разъединенность» отдельных звеньев общественного производства, на которую указывает Ильенков в разбираемом нами замечании в скобках как на то, что нужно преодолеть для перехода к коммунизму. Спору нет: эта «разъединенность» преодолевается только через реальное обобществление частной собственности, или, другими словами, уничтожение разделения труда, то есть через присвоение каждым индивидом всех деятельных способностей человечества. Но без доведения до логического завершения тенденции к автоматизации производства, то есть без замены родившихся еще в домануфактурную эпоху методов организации производства на более соответствующие современному автоматизированному производству, «разъединенность» его отдельных звеньев будет воспроизводиться неизбежно, каких бы успехов мы ни достигли на ниве «социальной педагогики». Без полного и окончательного преодоления технического разделения труда, каковое невозможно без доведения автоматизации производства до ее логического завершения, когда автоматизируется не только физическая, но и интеллектуальная составляющая общественного производства (то есть функции контроля за производственными процессами и управления ими), невозможно преодоление общественного разделения труда.
Другими словами, для того чтобы уничтожить капитализм, нужно уничтожить машинное производство, ибо оно представляет собой не что иное, как воплощенное разделение труда, а соответственно, воплощенную частную собственность (разделение труда и частная собственность – это тождественные выражения: в одном случае говорится по отношению к деятельности то же самое, что в другом – по отношению к продукту деятельности (Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 3, с. 20, 31)). Машине нужно полностью отдать машинное, чтобы человек мог себе присвоить человеческое, то есть всеобщественное. Только освободив индивида от исполнения машинных функций как в области физического, так и в области умственного труда, можно перейти «от управления людьми к управлению вещами и процессами» и на этой основе восстановить «органическую» связь индивида с общественным целым. Только тогда человек может полностью освободиться от власти капитала.
Но уничтожение машинного производства возможно только тогда, когда оно достигло полной зрелости, то есть созрело для перехода в свою собственную противоположность. Что касается «полной зрелости», то есть достижения машинным производством своей адекватной формы, то таковой, по Марксу, как мы уже видели, является основной капитал. Вернемся еще раз к тексту Маркса, чтобы увидеть, на каких путях возможно самоуничтожение этой формы:
«Однако, будучи включено в процесс производства капитала, средство труда проходит через различные метаморфозы, из которых последним является машина или, вернее, автоматическая система машин (система машин, являющаяся автоматической, есть лишь наиболее завершенная, наиболее адекватная форма системы машин, и только она превращает машины в систему), приводимая в движение автоматом, такой движущей силой, которая сама себя приводит в движение. Эта автоматическая фабрика состоит из множества механических и интеллектуальных органов, так что сами рабочие определяются только как сознательные ее члены. В машине, а еще больше – в совокупности машин, выступающей как автоматическая система, средство труда по своей потребительной стоимости, то есть по своему вещественному бытию, переходит в существование, адекватное основному капиталу и капиталу вообще, а та форма, в которой средство труда в качестве непосредственного средства труда было включено в процесс производства капитала, уничтожается, превращаясь в форму, положенную самим капиталом и соответствующую ему» (К Маркс. Экономические рукописи 1857-1859 гг. Маркс К., Энгельс Ф., т. 46, ч. II, с. 203).
Получается, что, только освободив индивида от исполнения машинных функций как в области физического, так и в области умственного труда, можно попытаться восстановить его «органическую» связь с общественным целым. Только тогда он полностью освободится от власти капитала.
Но было бы слишком наивно предполагать, что такое освобождение возможно на путях простой замены людей автоматами. Мечта о том, что рабочие могут быть заменены автоматами, ничуть не умнее мечты о том, что компьютерами могут быть заменены бюрократы, хотя процесс вытеснения рабочих автоматическими линиями кажется очевидным.
То, что автоматизация производства в условиях капитализма повышается, это факт. Но не менее достоверным фактом является и то, что массы вытесненных автоматическими линиями рабочих многократно компенсируются массами втягиваемых в капиталистическую эксплуатацию рабочих, занятых ручным трудом там, где технические условия для автоматизации этого труда давно созрели. Все это происходит только потому, что капиталистам выгоднее вывозить производство в страны с дешевой рабочей силой, чем автоматизировать его.
Мы не будем здесь гадать на тему того, что будет, если в конце концов в процесс капиталистической эксплуатации будут полностью втянуты все страны мира и ресурсы дешевой рабочей силы истощатся. Не будем только потому, что эта предполагаемая возможность существует только в фантазиях, а действительностью является не только вытеснение автоматических линий ручным трудом в результате перемещения производства в страны с дешевой рабочей силой, но и прямое уничтожение производства с некоторой уже достигнутой степенью автоматизации процессов и превращение стран, некогда обладавших такого рода производством, в источники дешевой рабочей силы, с определенной тенденцией к ее деквалификации. Речь идет в первую очередь о странах бывшего соцлагеря, но в несколько модифицированной форме эти процессы уже коснулись и таких стран, как, например, Испания и Греция.
Впрочем, любой кризис капиталистического производства характеризуется уничтожением части производительных сил. Причем уничтожаются отнюдь не обязательно устаревшие средства производства. Уничтожаются невыгодные, а невыгодными могут оказаться и весьма перспективные средства производства. В основном это, конечно, устаревшие средства производства. Но далеко не всегда.
Что же касается «автоматической системы машин», то она является не просто невыгодной, она органически несовместима с капиталом, ибо, являясь адекватной формой существования основного капитала и капитала вообще, она тем самым знаменует конец его существования как капитала, то есть формы господства машины над человеком.
Как известно, единственным источником прибавочной стоимости может быть только живой труд. Соответственно, полная автоматизация производства означала бы прекращение воспроизводства капитала. Но именно этого капитал как раз допустить и не может. Поэтому периодическое уничтожение производительных сил, торможение автоматизации производства и даже деиндустриализация целых регионов, уже достигших высокой степени развития производства, являются такими же необходимыми условиями существования капиталистического способа производства, как и безудержное развитие технологий и гонка потребления.
Поэтому, говоря о построении общегосударственных автоматизированных систем управления экономикой, В.М. Глушков указывал на принципиальную невозможность их осуществления в условиях капитализма: «Нигде, ни в одной капиталистической стране об этом не может быть и речи. Невозможно практически. Несовместимо с частной собственностью, коммерческой тайной. Сами посудите... Какой предприниматель откроет национальной информационной системе свои планы и расчеты? «Секрет фирмы!» Откроешь его в интересах планирования, а взлелеянную тобой идею украдет конкурент. Предприниматели недаром стараются свои планы засекретить, а чужие секреты выслеживают, крадут – тоже с помощью электроники, но только это уже электроника не информационная, а диверсионная» (Моев В. Бразды управления. Беседы с академиком Глушковым. М., 1974, с. 21).
И напротив, любая попытка преодоления товарных отношений (или, что то же самое, «известной разъединенности отдельных звеньев общественного производства») при социализме без построения общегосударственных (общегосударственность – это минимальный уровень, при котором такого рода системы начинают быть по-настоящему эффективными; на самом же деле и отношения между социалистическими странами не могут строиться на основах, как сейчас говорит, взаимовыгодности) автоматизированных систем управления экономикой, так же как и без максимальной автоматизации технологических процессов, будет обречена на неудачу.

Василий Дмитриевич ПИХОРОВИЧ,
Национальный технический университет Украины
«Киевский политехнический институт»

Киев, Украина

http://www.eifgaz.ru/pihorovich14-13.htm


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Солидарная информационная экономика
СообщениеДобавлено: Пн июл 08, 2013 6:49 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 7335
819. Орлов А.И. Роль солидарной информационной экономики в модернизации России // Россия: тенденции и перспективы развития. Ежегодник. Вып. 8. / РАН. ИНИОН. Отд. науч. сотрудничества и междунар. связей; Отв. ред. Ю.С. Пивоваров. – М., 2013. – Ч. 1. – С.111-117.

Роль солидарной информационной экономики в модернизации России

А.И. Орлов , д.э.н., д.т.н., к.ф.-м.н., проф.
Московский государственный технический университет им. Н.Э. Баумана, директор Института высоких статистических технологий и эконометрики;
Московский физико-технический институт, профессор;
Группа авиакомпаний «Волга-Днепр», советник президента

1. Введение

Мировой экономический кризис выявил необходимость немедленной разработки новых организационно-экономических механизмов управления экономическими системами. Организация производства должна быть основана на адекватной экономической теории. Этой теорией не может быть рыночная экономика (economics). Нужна другая теоретическая основа. По нашему мнению, следует исходить из солидарной информационной теории - новой базовой организационно-экономической теории, разрабатываемой в Научно-образовательном комплексе «Контроллинг и управленческие инновации» Московского государственного технического университета им. Н.Э. Баумана. Солидарная информационная экономика построена на основе экономики предприятия (инженерной экономики), теории управления (современного менеджмента, теории активных систем и принятия решений), современных информационных технологий.
Нацеленные на модернизацию России перспективные организационно-экономические механизмы управления производственно-хозяйственной деятельностью предприятий, интегрированных производственно-корпоративных структур, регионов и страны в целом предлагаем конструировать на основе солидарной информационной экономики, разрабатываемой как методологическая основа конкретных исследований в области организационно-экономического моделирования, экономики и управления народным хозяйством, прежде всего в области промышленности, менеджмента, инноваций.
Основное течение (мейнстрим) в современной экономической науке – обоснование несостоятельности рыночной экономики и необходимости перехода к плановой системе управления хозяйством. В условиях России это означает, в частности, переход государства к непосредственному управлению экономикой, воссоздание Госплана и отраслевых министерств. Дискуссии идут о выборе наиболее адекватного варианта плановой системы. Например, внутри предприятия или корпорации план должен быть жестким и одновременно позволяющим адекватно реагировать на нештатные ситуации, в рамках региона или страны в целом - индикативным.
К мейнстриму плановой экономики относится разрабатываемая нами с 2007 г. солидарная информационная экономика - базовая организационно-экономическая теория, на которую опираются конкретные экономические и управленческие исследования, как теоретические, так и прикладные, нашего научного сообщества. Ранее вместо термина «солидарная информационная экономика» мы использовали термин «неформальная информационная экономика будущего». На 11 января 2013 г. основной Интернет-ресурс по солидарной информационной экономике просмотрен более 56 тыс. раз, издано 27 публикаций (статьи и тезисы докладов).
Общепризнано, что управленческие решения необходимо принимать на основе всей совокупности социальных, технологических, экономических, экологических, политических факторов. Это касается прежде всего стратегических решений. Для практически работающих руководителей, как автор этой статьи, очевидно, что экономическая теория – часть менеджмента как науки об управлении людьми . Согласно солидарной информационной экономике современные информационные технологии и теория принятия решений (включая экспертные технологии ) позволяют построить информационно-коммуникационную систему, предназначенную для выявления потребностей людей и организации производства с целью их удовлетворения. Для реализации этой возможности необходима лишь воля руководства хозяйственной единицей, нацеленная на преобразование системы управления этой единицей. В частности, как уже и происходит во всех развитых странах, российское государство должно стать основным действующим лицом в экономике.
Эффективному решению современных проблем государственной политики и управления мешают широко распространенные неадекватные представления о рациональном ведении хозяйства. По оценке ведущего американского исследователя в области менеджмента и экономики П. Друкера, 1873 г. – «конец эры либерализма – конец целого столетия, на протяжении которого политическим кредо была политика невмешательства в экономику» . Но и сейчас, 150 лет спустя, архаичное представление о рациональности рыночных отношений, о «невидимой руке рынка» широко распространено в России и мешает инновационной модернизации систем управления.
По мнению Джозефа Стиглица, профессора Колумбийского университета, лауреата Нобелевской премии по экономике, «экономисты виноваты в кризисе, но есть шанс исправить дело». Говоря об экономических моделях, на которых базируется экономическая теория, Стиглиц констатирует, что они «провалились полностью, и решения, на них основанные, оказались неверными» . Очевидно, что Стиглиц признал неадекватность буржуазной экономической теории Запада. Следствие – она должна быть заменена на новую теорию, соответствующую реалиям XXI в. Очевидно, эта новая теория должна использоваться в науке, управлении и преподавании.
Соображения, приведенные в докладе, достаточно просты. Аналогичные мысли высказывали многие авторы. Однако лица, принимающие решения, зачастую исходят из давно устаревших и методологически неверных представлений, ведущих к неверным управленческим решениям . Следовательно, необходимо модернизировать базовые положения, определяющие решения по управлению экономическими системами.

2. Основные положения солидарной информационной экономики

Поясним термины, составляющие название новой организационно-экономической теории. Термин «солидарная» подчеркивает необходимость и возможность совместной деятельности независимых экономических агентов, отсутствие формальной иерархической схемы, добровольность совместной деятельности, принятие удовлетворяющих всех решений в результате переговоров и компромиссов, преобладание синергетической самоорганизации и роевых структур, отсутствие формального принуждения. Вслед за П.А. Кропоткиным мы рассматриваем взаимную помощь как двигатель прогресса.
Термин «информационная» отражает все возрастающую роль информационно-коммуникационных технологий, в том числе сетевых, развитие которых позволяет предсказать в области управления хозяйством и обществом в целом революционный «переход количества в качество», в частности, переход от представительных органов к прямому действию, от государства как аппарата насилия к общественному договору.
Термин «экономика» означает, что рассматривается производственная, организационно-экономическая сторона деятельности общества. Под экономикой в соответствии с Аристотелем понимается управление хозяйством.
В первоначальном варианте названия был термин «будущее». Он подчеркивал ориентацию исследований на прогнозирование и конструирование будущего развития хозяйственных систем, без привязки к сложившимся традициям хозяйствования. Таким образом, рассматривалась первая задача нормативного прогнозирования – формулировка цели развития. Мы отказались от использования этого термина потому, что «будущее уже наступило». Мы вырабатываем рекомендации для руководителей хозяйственных структур, государственных и муниципальных органов, предназначенные для применения сейчас, а не в неопределенном будущем.
Приведем основные положения солидарной информационной экономики.
Общепринято, что при принятии управленческих решений необходимо учитывать не только экономические, но и технологические, социальные, экологические, политические факторы. Экономика в целом – служанка общества, выполняет его требования. Цели общества первичны, экономические механизмы вторичны, предназначены для реализации потребностей общества. Несмотря на очевидность сказанного, иногда пытаются экономические факторы считать основными, например, ставить во главу угла прибыль.
Цели общества определяются потребностями общества. Исходим из того, что эти потребности могут быть сформулированы и согласованы обществом. Из множества индивидуальных и групповых предложений в результате обсуждений и компромиссов могут быть выявлены потребности общества в целом. Для малой группы (семьи, клана) выявление общих потребностей миллиарды раз осуществлялось в истории человечества. По мере роста масштаба человеческой общности применялись различные варианты агрегирования потребностей – сходка общины, власть самодержца, представительная демократия, использование государственных органов. Решение общегосударственных задач должно сочетаться с обеспечением прав и свобод отдельных граждан и групп. Однако до недавнего времени не было видно путей решения основной проблемы – учета и согласования мнений всех заинтересованных лиц из-за большого их числа. Развитие информационных технологий позволяет использовать необходимые для крупномасштабных систем вычислительные ресурсы. Теория и практика разработки и принятия управленческих решений, в частности, методы экспертных оценок, дают возможность разработать эффективные справедливые процедуры выявления общественных потребностей. Стихийное развитие идет именно в этом направлении, особенно если рассматривать его в масштабе столетий. Значит, нужны работы (к ним относится и наша), нацеленные на прогнозирование развития методов принятия решений в больших системах. О масштабе необходимых управленческих инноваций говорит то, что в результате разработки методов выявления потребностей общества будет фактически устранено государство как посредник между физическими лицами и обществом – произойдет отмирание государства с заменой его на прямую демократию.
При управлении хозяйственной системой (предприятием, корпорацией, государством) самое сложное – целеполагание. Какие потребности удовлетворять, другими словами, как сформулировать цель, поставить задачу оптимизации? В общей форме фантасты предложили различные варианты решений. Например, И.А. Ефремов описал будущее общественное устройство, подобное структуре человеческого мозга: постоянно действующий форум со своими исследовательскими и координационно-ассоциативными центрами (Ефремов, 2009). Спроектировать подобную систему разработки и принятия управленческих решений – задача современной теории принятия решений, интенсивно использующей информационные технологии и информационно-коммуникационный менеджмент. Если цель поставлена, то для ее достижения можно и нужно разработать оптимальный план (в натуральных единицах измерения) и отследить его выполнение.
Когда потребности сформулированы, возникает проблема составления плана с целью их достижения. Методологически это более простая задача, чем выявление потребностей. Но и здесь до недавнего времени не хватало вычислительных мощностей. К настоящему времени составление оптимального плана производства и распределения продукции и услуг в масштабах Земли в целом – вполне решаемая задача, как показывает, в частности, опыт крупных транснациональных компаний.

3. Предшественники и единомышленники солидарной информационной экономики

Весьма актуальными для разработки солидарной информационной экономики являются взгляды Аристотеля. Его размышления являются поразительно современными.
В книгах по истории экономической мысли обычно пишут так: «Первым, кто подверг анализу экономические явления и попытался выявить закономерности развития общества стал древнегреческий мыслитель Аристотель (384-322 г. до н.э.). Поэтому его можно с полным правом назвать первым экономистом в истории науки» .
Выделим положения, на которых базируется солидарная информационная экономика.
По Аристотелю «экономика» - наука о разумном ведении хозяйства. В современных терминах речь идет об организации производства и экономике предприятия, государственном и муниципальном управлении, поскольку Аристотель обсуждает управление хозяйствующими субъектами разного уровня – предприятие, город (полис), регион (сатрапия), государство.
Аристотель ввел специальный термин «хрематистика», под которой он понимал деятельность, направленную на извлечение прибыли, на накопление богатства, в отличие от экономики – как деятельности, направленной на удовлетворение потребностей людей, т.е. на производство и приобретение благ для дома и государства. Хрематистику как форму организации хозяйства Аристотель считал противоестественной. Его особое негодование вызывал процент, который он расценивал как самую противоестественную форму дохода.
В настоящее время хрематистика – это прежде всего деятельность банков, фондовых бирж и других структур, действующих по схеме «деньги – деньги», без производства товаров и услуг. Произошла подмена понятий – хрематистику некоторые лица стали называть экономикой.
Вслед за Аристотелем мы полагаем, что деятельность, направленная на извлечение прибыли, является противоестественной, вредной для общества. Экономическая деятельность всегда направлена на удовлетворение потребностей людей, в отличие от хрематистики.
Анализируя природу денег, Аристотель настаивал на том, что деньги являются результатом соглашения между людьми и «в нашей власти сделать их неупотребительными»… Вслед за Аристотелем мы полагаем, что ведение хозяйства вполне возможно без денег. Наш опыт работы в качестве руководителя (менеджера) в Группе авиакомпаний «Волга-Днепр» показал, что в управленческой деятельности решение финансовых вопросов составляет лишь небольшую часть.
Однако на период перехода от современности к будущему хозяйству использование денег целесообразно. Согласно Аристотелю, если деньги относятся к «экономике» - то это символ стоимости, обусловленный законом или обычаем, а если к «хрематистике» - то они выступают как реальный представитель неистинного богатства».
Рассмотрим дальнейшее развитие представлений об экономике и хрематистике (в смысле Аристотеля) в литературных источниках разного рода.
Френсис Бэкон предупреждал: «Противоестественно, чтобы деньги рождали деньги» . Отметим: Ф. Бэкон против хрематистики, против процента.
Робинзон Крузо (согласно роману Дефо), попав на необитаемый остров, был вынужден вести свое хозяйство. Он разрабатывал методы организации производства, вел управленческий учет, прогнозировал и планировал. Робинзон управлял своим предприятием без использования денег.
Жюль Верн в романе «Таинственный остров» рассказал о том, как успешно вели хозяйство инженер С. Смит и его товарищи. Они вышли на современный им научно-технический уровень, не обращаясь к хрематистике, поскольку само понятие прибыли было их коммуне чуждо.
Генри Форд в книге «Моя жизнь. Мои достижения» писал: «… Задача предприятия – производить для потребления, а не для наживы или спекуляции… Работу на общую пользу ставь выше выгоды…». Выделим мысль Форда: цель производства – удовлетворение потребностей, а не получение прибыли. Вопреки этой основополагающей мысли, в Гражданском Кодексе РФ сказано, что цель фирмы – получение прибыли, т.е. составители этого сочинения от экономики неправомерно перешли к хрематистике.
Эффективные механизмы принятия и реализации плановых решений должны опираться на современные информационные технологии. Как известно, база разработки таких технологий – кибернетика (вспомним работы основоположников - Н. Винера, А.И. Берга, Н.Н. Моисеева, многих других). В послевоенные годы в нашей стране, как и во всем мире, разрабатывались различные типы автоматизированных систем управления. Наиболее грандиозный проект - в начале 1960-х гг. академик В.М. Глушков предложил правительству СССР создать Общегосударственную автоматизированную систему управления экономикой страны (ОГАС), для чего, по его оценкам, требовалось как минимум 15-20 лет и 20 млрд. тогдашних рублей, однако выигрыш стоил того: ОГАС давала реальный шанс построить самую эффективную экономику в мире. В.М. Глушков писал:
«Отныне только «безмашинных» усилий для управления мало. Первый информационный барьер или порог человечество смогло преодолеть потому, что изобрело товарно-денежные отношения и ступенчатую структуру управления. Электронно-вычислительная техника – вот современное изобретение, которое позволит перешагнуть через второй порог. Происходит исторический поворот по знаменитой спирали развития. Когда появится государственная автоматизированная система управления, мы будем легко охватывать единым взглядом всю экономику. На новом историческом этапе, с новой техникой, на новом возросшем уровне мы как бы «проплываем» над той точкой диалектической спирали, ниже которой, отделенный от нас тысячелетиями, остался лежать период, когда свое натуральное хозяйство человек без труда обозревал невооруженным глазом».
Своеобразная ОГАС, хотя и куда более скромная по масштабам, была введена на практике в другом уголке Земли – в Чили, во время президентства Сальвадора Альенде. Один из основоположников кибернетики Стаффорд Бир разработал автоматизированную систему управления национализированными предприятиями Чили. Проект получил название «Киберсин» . Он представлял собой автоматизированную систему сбора и обработки информации, которая состояла из четырех основных компонентов: «Кибернет» - сеть связи, осуществлявшаяся с помощью тогдашней техники - телексов, «Киберстрайд» - компьютерные программы, «Чико» - математическая модель чилийской экономики - и ситуационная комната, из которой велось управление. Она представляла собой зал с экранами, на которых отображалось в виде графиков и схем состояние экономики Чили. Отсюда можно было управлять производством всей страны в реальном времени (каждым конкретным предприятием), сразу же видеть результаты принятых решений и при необходимости вносить поправки. Кроме того, в каждом населенном пункте создавались «опросные пункты», где производился автоматизированный опрос населения по поводу принимаемых мер. Эти центры были включены в систему «Киберсин», и правительство быстро узнавало реакцию населения на очередное нововведение. Современные исследования на основе идей Ст. Бира связаны прежде всего с развитием корпоративных информационных систем на основе экономической кибернетики. Разработки Бира дают прообразы для следующего этапа развития информационных систем управления предприятиями и их объединениями – интегрированными производственно-корпоративными структурами, а также регионами – муниципальными образованиями, субъектами федерации, Россией, международными объединениями, Землей в целом.
Многочисленные работы посвящены конкретным проблемам развития информационных технологий управления. Вопросам информационного обеспечения НИЭБ посвящены разработки коллектива молодых исследователей, выпустивших специальный номер журнала «Великое кольцо» . В названии журнала подчеркивается связь с идеями И.А. Ефремова. В частности, один из основных авторов журнала И. Герасимов считает, что информационные технологии управления уже на сегодняшнем этапе позволяют разработать и внедрять интегрированные информационно-управляющие системы, предназначенные для координации людей, ресурсов, потребностей, предложений; объединения в рабочие группы по реализации экономических проектов; установления прямых связей между производителями и потребителями; оптимальной координации инициатив и проектов в масштабе всего общества. К конкретным функциям в рамках экономического блока можно отнести: учет и распределение ресурсов, обмен экономическим опытом и технологиями, выявление потребностей населения в товарах и услугах, формирование коллективов новых хозяйствующих субъектов, аккумулирование и распределение инвестиций, координация действий трудовых коллективов, публичная оценка потребителями работы хозяйствующих субъектов, ведение публичного диалога между потребителями и производителями товаров и услуг, публикация жалоб добросовестных хозяйствующих субъектов на деструктивные действия официальных и неофициальных паразитических структур, выработка схем оптимального ресурсообмена и планов экономического развития .
Новым по сравнению с временами В.М. Глушкова и С. Бира является широкое распространение сетевых технологий, позволяющее аппаратно реализовать право граждан на участие в принятии касающихся их решений. Не менее важным, чем участие в экономической жизни, является наделение всех граждан возможностями по непосредственному участию в политическом управлении обществом. Это, в частности, формирование общественных советов и рабочих групп по коллективному изучению и решению тех или иных социальных проблем, оценка качества работы должностных лиц, разработка, обсуждение и оценка нормативных документов, выдвижение собственных предложений и доведение их до управленческих структур, организация публичного диалога между административными органами и населением, обсуждение кандидатов на выборные должности, публикация сведений о характеризующих личность граждан совершенных ими социально значимых действиях, мобилизация населения на акции прямого гражданского волеизъявления… Качественно новым уровнем по сравнению с разрозненными сайтами фирм и административных учреждений, выполняющими лишь представительские и рекламные функции, должны стать интегрированные порталы целых секторов экономики и территорий. Эти порталы должны обладать выраженной обратной связью, формироваться по единым стандартам, подчиняться принципу «открытой архитектуры», быть соединенными между собой каналами регулярного обмена данными и находиться под контролем формируемых населением общественных советов различных уровней.
Приведем пример институализации неформальных акций с помощью информационных технологий. В США по инициативе ученых Массачусетского технологического института - разумеется, вопреки воле официальных властей - была разработана интерактивная сетевая база данных, позволяющая гражданам свободно добавлять и получать информацию, касающуюся должностных лиц и политиков. Задуманная как «асимметричный ответ» на создание системы тотальной слежки правительственных органов за простыми людьми, она получила название GIA - Government Information Awareness, или «Информационная осведомленность о правительстве». Таким образом, передовой мировой опыт также указывает верное направление развития.
Открытый процесс создания реальных организационных модулей системы, привлечения участников, прокладывания горизонтальных связей, осуществления операций с ее помощью, по мнению И. Герасимова, можно - как синтез англоязычных терминов Open Source, Open Architecture, Commons-based Peer Production, Peer-to-Peer и Open Society («Открытое общество») – назвать Open P2P Society. По-русски этот термин будет звучать как «Открытое сетевое общество», где топология связей будет не иерархической, а «от каждого к каждому», или «Peer to Peer».
Одним из основных направлений развития современной экономической и управленческой мысли являются информационные технологии управления, причем не только на уровне предприятия, но и на макроуровне. Их математической основой являются теория управления организационными системами, развиваемая неформальным научным коллективом вокруг Института проблем управления РАН . Выделяют такие ее разделы, как теория активных систем, теория принятия решений, в том числе на основе экспертных технологий. Все они применяются в солидарной информационной экономике.

4. Механизмы организации хозяйственной деятельности
согласно солидарной информационной экономике

Оставшиеся с прошлых веков привычные принципы управления как экономикой, так и государством входят во все большее противоречие с возможностями в сфере технологий управления, предоставляемые прогрессом информационных технологий. Падает роль представительной демократии, при которой подавляющее большинство граждан делегируют полномочия по принятию решений специалистам-депутатам. Возрастает роль неформальной, «роевой» деятельности, как противовеса иерархическим структурам. На основе современных информационных технологий и методов разработки и принятия управленческих решений возникла возможность и необходимость реализации идеи В.М. Глушкова и Ст. Бира.
В перспективе путем предварительного обсуждения и планирования можно будет снять проблему нерационального производства товаров и услуг. Управление организацией предполагает необходимость плана. Делегирование полномочий не отменяет централизацию принятия решений. Отметим, что в рамках плановой системы можно смоделировать любые рыночные отношения, а потому плановое хозяйство заведомо не менее эффективно, чем рыночное. Основная критика плановой системы в масштабах государства базировалась на невозможности произвести необходимое количество вычислений, в результате плановые решения запаздывали и не могли охватить необходимую номенклатуру товаров и услуг. Как показали шотландские экономисты В. Пол Кокшотт и Аллин Ф. Коттрелл , современные информационные технологии снимают эти проблемы. В частности, с плановым подходом несовместимо перевыполнение плана, планирование от достигнутого.
Возможность самореализации личности, быстрота реализации творческих решений, полностью реализуется в продвинутом варианте планового хозяйства, построенного на основе современной теории принятия решений. Возможно полностью удовлетворить индивидуальные пожелания потребителей.
Процессы управления экономическими системами реализуются в реальных ситуациях с достаточно высоким уровнем неопределенности. Велика роль нечисловой информации как на «входе», так и на «выходе» процесса принятия управленческого решения. Неопределенность и нечисловая природа управленческой информации должны быть отражены путем проведения анализа устойчивости экономико-математических методов и моделей, например, на основе разработанной нами общей схемы устойчивости . Для обоснованного практического применения математические модели процессов управления экономическими системами и основанных на них экономико-математических методов должна быть изучена их устойчивость по отношению к допустимым отклонениям исходных данных и предпосылок моделей.
Механизмы организации производства, хозяйственной деятельности, экономической жизни могут быть разными. Использование таких изобретений человечества, как денежное обращение и конкуренция (а тем более фондовые рынки и опционы), совсем не обязательно. Робинзон и община «Таинственного острова» обходились без них – небольшим общинам в хозяйственной деятельности деньги не нужны. Развитие информационных технологий сняло ограничение на размер хозяйства. Современный шотландский экономист П. Кокшотт демонстрирует теоретическую возможность организации производства с целью удовлетворения потребностей в масштабах страны или человечества в целом. Особо отметим выполненный им тщательный анализ объемов вычислений, необходимых для этого. Как показал П. Кокшотт, мощностей стандартных современных компьютеров вполне достаточно для расчетов управленческих решений на базе экономико-математических моделей. Таким образом, применять инструменты управления хозяйственной деятельностью, основанные на деньгах, теоретически не обязательно.
Как писал один из основоположников научного менеджмента А. Файоль , «управлять –значит прогнозировать и планировать, организовывать, руководить командой, координировать и контролировать» (ни слова про деньги, конкуренцию и коммерческую тайну – внутри предприятия они не обязательны, более того, неуместны). Метафорой предприятия является семья, поскольку исходной формой является семейное хозяйство. Разве нужны деньги, разве извлекают прибыль внутри одной семьи?
На уровне предприятия или корпорации никто не отрицает необходимость планирования и контроля. Взгляды А. Файоля вполне созвучны современной концепции контроллинга . Однако на уровне государства отдельные лица все еще считают эффективным «рынок», т.е. анархию производства, при которой решения отдельных субъектов экономической жизни не требуют согласования между собой.
Денежное обращение должно уйти в прошлое. Ему, как и «рыночным отношениям», нет места в солидарной информационной экономике будущего. Прежде всего это касается производных финансовых инструментов (деривативов), позволяющих участникам финансового рынка действовать по схеме «деньги – деньги», исключив из классической схемы «деньги – товар – деньги» центральный элемент. Для предотвращения экономических кризисов должен быть ликвидирован финансовый капитал, не обеспеченный материальными и интеллектуальными ценностями. В частности, это касается таких деривативов, как валютный своп, кредитный дефолтный своп, опцион, процентный своп, свопцион, соглашение о будущей процентной ставке, форвард, фьючерс, варрант, конвертируемые облигации, депозитарная расписка, кредитные производные и др. Следующий шаг – прекращение обращения (выпуска, котировок, продаж) акций, ликвидация ценных бумаг, в том числе государственных, закрытие валютных и товарных бирж. На переходный период могут быть сохранены деньги как средство обмена и средство соизмерения ценностей. Они должны быть обеспечены не золотом или энергией, а рабочим временем (одна денежная единица соответствует одному часу неквалифицированного труда).
Необходимость ликвидации частной (но не личной) собственности и процента также вполне очевидна, поскольку управление организациями осуществляется согласно солидарной информационной экономике не личностью, а коллективно. Проект ликвидации денежного обращения и частной собственности в прошлом выдвигался неоднократно, но рассматривался как утопия. Однако современные информационные технологии и теория принятия решений позволяют претворить этот проект в жизнь.
Солидарное принятие решений – важнейшая черта будущих информационных систем принятия решений, разработанных на основе рассматриваемой теории. Во-первых, свобода передачи информации – от каждого к каждому, без административных фильтров. Во-вторых, участие всех заинтересованных лиц и организаций в выработке и реализации решений (принцип прямой демократии). Конечно, для этого необходимы адекватные процедуры принятия решений. Разработать их должны специалисты по теории принятия решений. Необходима техническая база, позволяющая реализовать «Открытое сетевое общество». Наконец, необходима политическая воля для ликвидации административных препятствий на пути внедрения достижений солидарной информационной экономики – базовой организационно-экономической теории, разрабатываемой в рамках научной школы МГТУ им. Н.Э. Баумана по экономике и организации производства.

Примечание. К сожалению, постраничные сноски исчезли при размещении текста на форуме.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Неформальная информационная экономика будущего
СообщениеДобавлено: Пн июл 08, 2013 7:10 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 7335
См. viewtopic.php?f=2&t=1436&p=6714#p6714


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Солидарная информационная экономика
СообщениеДобавлено: Пт сен 27, 2013 9:56 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 7335
827. Орлов А.И. Солидарная информационная экономика – инструмент реализации национальных интересов // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. – 2013. – № 33 (222). – С.2–10.


УДК 303.732.4

СОЛИДАРНАЯ ИНФОРМАЦИОННАЯ ЭКОНОМИКА – ИНСТРУМЕНТ РЕАЛИЗАЦИИ НАЦИОНАЛЬНЫХ ИНТЕРЕСОВ

SOLIDARY INFORMATION ECONOMY – THE INSTRUMENT OF REALIZATION OF NATIONAL INTERESTS

Орлов А. И., доктор экономических наук, доктор технических наук, кандидат физико-математических наук, профессор, заведующий лабораторией экономико-математических методов в контроллинге Научно-образовательного центра «Контроллинг и управленческие инновации»,
Московский государственный технический университет им. Н.Э. Баумана,
prof-orlov@mail.ru

Orlov A. I., Doctor of Economics, Doctor of Technics, Candidate of Physical and Mathematical Sciences, Professor, Head of Laboratory of economic-mathematical Methods in Controlling of Scientific and Educational Center «Controlling and managerial innovations»
Bauman Moscow State Technical University,
prof-orlov@mail.ru


Аннотация
Проанализированы основные идеи солидарной информационной экономики. Обосновано ее использование в качестве базовой организационно-экономической теории взамен «economics». Согласно солидарной информационной экономике современные информационные технологии и теория принятия решений позволяют на основе «открытого сетевого общества» построить информационно-коммуникационную систему, предназначенную для выявления потребностей людей и организации производства с целью их удовлетворения.


Annotation
Analyzes the main idea of solitary information economy. Justified its use as a basic organizational-economic theory instead of «economics». According to the solidary information economy the modern information technology and decision theory allow, based on the «open network society», to build information and communication system designed to identify the needs of people and the organization of production in order to meet them.


Ключевые слова: экономическая теория, менеджмент, информационные технологии, теория принятия решений, прогностика.

Key words: the economic theory, management, information technologies, the decision-making theory, future research.


1. Введение

Для реализации национальных интересов применяют различные интеллектуальные инструменты. Одним из них является экономическая политика, которая должна исходить из адекватной экономической теории. Необходимо научное обеспечения программ реиндустриализации страны [1], которые могут иметь успех только на основе инновационного развития России [2, 3]. Нельзя переоценить значение оборонно-промышленного комплекса для обеспечения безопасности страны, т.е. самой возможности реализации национальных интересов России. Поэтому одним из приоритетов развития экономической теории является организационно-экономический анализ состава, структуры, состояния и перспектив использования объектов военной инфраструктуры [4], инновационного потенциала российского оборонно-промышленного комплекса [5].
Качество государственного управления, успешность осуществления государственных политик в разных сферах жизнеустройства страны во многом, если не в основном, определяются методами государственного управления народным хозяйством [6]. Практика экономической жизни, т.е. управления народным хозяйством в целом и его составными частями (регионами, отдельными организациями и др.), опирается на экономическую теорию. Как подробно показано в книгах С.Г. Кара-Мурзы [7-8], в нашей стране экономическая теория, как и обществоведение в целом, находится в кризисном состоянии и не может быть основой для принятия конкретных управленческих решений. К сожалению, мы в МГТУ им. Н.Э. Баумана долго использовали внедренную с Запада «economics» в качестве базовой теории, на основе которой выполнялись конкретные разработки. В настоящее время мы рассматриваем внедрение «economics» в начале 1990-х годов как один из эффективных способов [9] борьбы с российской государственностью. Осознав неадекватность «economics», летом 2007 г. мы на основе научной школы МГТУ им.Н.Э. Баумана в области экономики и организации производства приступили к разработке новой базовой организационно-экономической теории как замены «economics».
Разразившийся вскоре мировой экономический кризис выявил необходимость немедленной разработки новых организационно-экономических механизмов управления экономическими системами. Организация производства должна быть основана на адекватной экономической теории. Подтвердилось, что этой теорией не может быть рыночная экономика (economics). Нужна другая теоретическая основа. По нашему мнению, следует исходить из солидарной информационной теории - новой базовой организационно-экономической теории, разрабатываемой в Научно-образовательном комплексе «Контроллинг и управленческие инновации» Московского государственного технического университета им. Н.Э. Баумана. Солидарная информационная экономика построена на основе экономики предприятия (инженерной экономики), теории управления (современного менеджмента, теории активных систем и принятия решений), современных информационных технологий.
Перспективные организационно-экономические механизмы управления [10] производственно-хозяйственной деятельностью предприятий, интегрированных производственно-корпоративных структур, регионов и страны в целом предлагаем конструировать на основе солидарной информационной экономики, разрабатываемой как методологическая основа конкретных исследований в области организационно-экономического моделирования, экономики и управления народным хозяйством, прежде всего в области промышленности, менеджмента, инноваций.
По нашим наблюдениям, основное течение (мейнстрим) в современной экономической науке – обоснование несостоятельности рыночной экономики и необходимости перехода к плановой системе управления хозяйством. Дискуссии идут о выборе наиболее адекватного варианта плановой системы. Например, внутри предприятия или корпорации план должен быть жестким и одновременно позволяющим адекватно реагировать на нештатные ситуации, в рамках региона или страны в целом - индикативным.
К мейнстриму плановой экономики относится разрабатываемая нами с 2007 г. солидарная информационная экономика. (Ранее мы использовали термин «неформальная информационная экономика будущего».) На 8 июля 2013 г. основной Интернет-ресурс [11] по солидарной информационной экономике просмотрен около 61 тыс. раз, издано 33 публикации [12] (статьи в научных журналах и материалы докладов на научных конференциях).
Общепризнано, что управленческие решения необходимо принимать на основе всей совокупности социальных, технологических, экономических, экологических, политических факторов. Это касается прежде всего стратегических решений. Для практически работающих руководителей, как автор этой статьи, очевидно, что экономическая теория – часть менеджмента как науки об управлении людьми [13]. Согласно солидарной информационной экономике современные информационные технологии и теория принятия решений [14, 15] (включая экспертные технологии [16, 17]) позволяют построить информационно-коммуникационную систему, предназначенную для выявления потребностей людей и организации производства с целью их удовлетворения. Для реализации этой возможности необходима лишь воля руководства хозяйственной единицей, нацеленная на преобразование системы управления этой единицей. В частности, как уже и происходит во всех развитых странах, российское государство должно стать основным действующим лицом в экономике.
Эффективному решению современных проблем государственной политики и управления мешают широко распространенные неадекватные представления о рациональном ведении хозяйства. По оценке ведущего американского исследователя П. Друкера, 1873 г. – «конец эры либерализма – конец целого столетия, на протяжении которого политическим кредо была политика невмешательства в экономику» [18]. Но и сейчас, 150 лет спустя, архаичное представление о рациональности рыночных отношений, о «невидимой руке рынка» широко распространено в России и мешает инновационной модернизации систем управления.
По мнению Джозефа Стиглица, лауреата Нобелевской премии по экономике, «экономисты виноваты в кризисе, но есть шанс исправить дело». Говоря о моделях, на которых базируется «экономическая теория», Стиглиц констатирует, что они «провалились полностью, и решения, на них основанные, оказались неверными» [19]. Очевидно, что Стиглиц признал неадекватность буржуазной экономической теории Запада. Следствие – она должна быть заменена на новую теорию, соответствующую реалиям XXI в. Очевидно, эта новая теория – солидарная информационная экономика - должна использоваться в науке, управлении и преподавании.
Проблемы и направления дальнейшего развития современной экономической теории в настоящее время широко обсуждаются (cм., например, [20]), и в настоящей статье предлагается одно из возможных направлений развития.
Соображения, приведенные в настоящей статье, достаточно просты. Аналогичные мысли высказывали многие авторы. Однако лица, принимающие решения, зачастую исходят из давно устаревших и методологически неверных представлений, ведущих к неверным управленческим решениям.

2. Исходные идеи солидарной информационной экономики

Поясним термины, составляющие название новой организационно-экономической теории. Термин «солидарная» подчеркивает необходимость и возможность совместной деятельности независимых экономических агентов, отсутствие формальной иерархической схемы, добровольность совместной деятельности, принятие удовлетворяющих всех решений в результате переговоров и компромиссов, преобладание синергетической самоорганизации и роевых структур, отсутствие формального принуждения. Вслед за П.А. Кропоткиным [21] мы рассматриваем взаимную помощь как двигатель прогресса.
Термин «информационная» отражает все возрастающую роль информационно-коммуникационных технологий, в том числе сетевых, развитие которых позволяет предсказать в области управления хозяйством и обществом в целом революционный «переход количества в качество», в частности, переход от представительных органов к прямому действию, от государства как аппарата насилия к общественному договору.
Термин «экономика» означает, что рассматривается производственная, организационно-экономическая сторона деятельности общества. Под экономикой в соответствии с Аристотелем [22] понимается управление хозяйством.
В первоначальном варианте названия был термин «будущее». Он подчеркивал ориентацию исследований на прогнозирование и конструирование будущего развития хозяйственных систем, без привязки к сложившимся традициям хозяйствования. Таким образом, рассматривалась первая задача нормативного прогнозирования – формулировка цели развития (целеполагание). Мы отказались от использования термина «будущее» потому, что «будущее уже наступило». Наша задача - выработка рекомендаций для руководителей хозяйственных структур, государственных и муниципальных органов, предназначенных для применения сейчас, а не в неопределенном будущем.
Обсудим исходные идеи солидарной информационной экономики.
Общепризнанно, что при принятии управленческих решений необходимо учитывать не только экономические, но и технологические, социальные, экологические, политические факторы. Экономика в целом – служанка общества, выполняет его требования. Цели общества первичны, экономические механизмы вторичны, предназначены для реализации потребностей общества. Несмотря на очевидность сказанного, иногда пытаются экономические факторы считать основными, например, ставить во главу угла прибыль (обычно не уточняя, какой именно тип прибыли из многих имеется в виду).
Цели общества определяются потребностями общества. Исходим из того, что эти потребности могут быть сформулированы и согласованы обществом. Из множества индивидуальных и групповых предложений в результате обсуждений и компромиссов могут быть выявлены потребности общества в целом. Для малой группы (семьи, клана) выявление общих потребностей миллиарды раз осуществлялось в истории человечества. По мере роста масштаба человеческой общности применялись различные варианты агрегирования потребностей – сходка общины, власть самодержца, представительная демократия, использование государственных органов. Решение общегосударственных задач должно сочетаться с обеспечением прав и свобод отдельных граждан и групп. Однако до недавнего времени не было видно путей решения основной проблемы – учета и согласования мнений всех заинтересованных лиц из-за большого их числа. Развитие информационных технологий позволяет использовать необходимые вычислительные ресурсы. Теория и практика разработки и принятия управленческих решений, в частности, методы экспертных оценок, дают возможность разработать эффективные справедливые процедуры выявления общественных потребностей. Стихийное развитие идет именно в этом направлении, особенно если рассматривать его в масштабе столетий. Значит, нужны работы (к ним относится и наша), нацеленные на прогнозирование развития методов принятия решений в больших системах. О масштабе необходимых управленческих инноваций говорит то, что в результате разработки методов выявления потребностей общества будет фактически устранено государство как посредник между физическими лицами и обществом – произойдет отмирание государства с заменой его на непосредственное народоправие.
При управлении хозяйственной системой (предприятием, корпорацией, государством) самое сложное – целеполагание. Какие потребности удовлетворять, другими словами, как сформулировать цель, поставить задачу оптимизации? Фантасты предложили различные варианты решений. Например, И.А. Ефремов описал будущее общественное устройство, подобное структуре человеческого мозга: постоянно действующий форум со своими исследовательскими и координационно-ассоциативными центрами [23]. Спроектировать подобную систему разработки и принятия управленческих решений – задача современной теории принятия решений, интенсивно использующей информационные технологии. Если цель поставлена, то для ее достижения можно и нужно разработать оптимальный план (в натуральных единицах измерения) и отследить его выполнение. Методологически это более простая задача, чем выявление потребностей. Но и здесь до недавнего времени не хватало вычислительных мощностей. К настоящему времени составление оптимального плана производства и распределения продукции и услуг в масштабах Земли в целом – вполне решаемая задача, как показывает опыт крупных транснациональных компаний.

3. Предшественники и единомышленники

Весьма актуальными для разработки солидарной информационной экономики являются взгляды Аристотеля. Его размышления являются поразительно современными.
В книгах по истории экономической мысли обычно пишут так: «Первым, кто подверг анализу экономические явления и попытался выявить закономерности развития общества стал древнегреческий мыслитель Аристотель (384-322 г. до н.э.). Поэтому его можно с полным правом назвать первым экономистом в истории науки» [24].
Выделим положения, на которых базируется солидарная информационная экономика.
По Аристотелю «экономика» - наука о разумном ведении хозяйства. В современных терминах речь идет об организации производства и экономике предприятия, государственном и муниципальном управлении, поскольку Аристотель обсуждает управление хозяйствующими субъектами разного уровня – предприятие, город (полис), регион (сатрапия), государство.
Аристотель ввел специальный термин «хрематистика», под которой он понимал деятельность, направленную на извлечение прибыли, на накопление богатства, в отличие от экономики – как деятельности, направленной на удовлетворение потребностей людей, т.е. на производство и приобретение благ для дома и государства. Хрематистику как форму организации хозяйства Аристотель считал противоестественной. Его особое негодование вызывал процент, который он расценивал как самую противоестественную форму дохода.
В настоящее время хрематистика – это прежде всего деятельность банков, фондовых бирж и других структур, действующих по схеме «деньги – деньги», без производства товаров и услуг. Произошла подмена понятий – хрематистику некоторые лица стали называть экономикой.
Вслед за Аристотелем мы полагаем, что деятельность, направленная на извлечение прибыли, является противоестественной, вредной для общества. Экономическая деятельность всегда направлена на удовлетворение потребностей людей, в отличие от хрематистики.
Анализируя природу денег, Аристотель настаивал на том, что деньги являются результатом соглашения между людьми и «в нашей власти сделать их неупотребительными»… Вслед за Аристотелем мы полагаем, что ведение хозяйства вполне возможно без денег. Наш опыт работы в качестве руководителя (менеджера) в Группе авиакомпаний «Волга-Днепр» показал, что в управленческой деятельности решение финансовых вопросов составляет лишь небольшую часть.
Однако на период перехода от современности к будущему хозяйству использование денег целесообразно. Согласно Аристотелю, если деньги относятся к «экономике» - то это символ стоимости, обусловленный законом или обычаем, а если к «хрематистике» - то они выступают как реальный представитель неистинного богатства».
Рассмотрим дальнейшее развитие представлений об экономике и хрематистике.
Френсис Бэкон предупреждал: «Противоестественно, чтобы деньги рождали деньги» [25, c.445]. Отметим: Ф. Бэкон против хрематистики, против процента.
Робинзон Крузо (согласно роману Дефо), попав на необитаемый остров, вел свое хозяйство. Он разрабатывал методы организации производства, вел управленческий учет, прогнозировал и планировал. Робинзон управлял своим предприятием без использования денег.
Жюль Верн в романе «Таинственный остров» рассказал о том, как успешно работали инженер С. Смит и его товарищи. Они вышли на современный им научно-технический уровень, не обращаясь к хрематистике, поскольку само понятие прибыли было их коммуне чуждо.
Генри Форд в книге «Моя жизнь. Мои достижения» [26] писал: «… Задача предприятия – производить для потребления, а не для наживы или спекуляции… Работу на общую пользу ставь выше выгоды…». Выделим мысль Форда: цель производства – удовлетворение потребностей, а не получение прибыли.
Эффективные механизмы принятия и реализации плановых решений должны опираться на современные информационные технологии. База разработки таких технологий – кибернетика (вспомним работы Н. Винера, А.И. Берга, Н.Н. Моисеева, многих других). В послевоенные годы в нашей стране, как и во всем мире, разрабатывались различные типы автоматизированных систем управления. Наиболее грандиозный проект - в начале 1960-х гг. В.М. Глушков предложил правительству СССР создать Общегосударственную автоматизированную систему управления экономикой страны (ОГАС), для чего, по его оценкам, требовалось как минимум 15-20 лет и 20 млрд. тогдашних рублей, однако выигрыш стоил того: ОГАС давала реальный шанс построить самую эффективную экономику в мире. В.М. Глушков [27] писал:
«Отныне только «безмашинных» усилий для управления мало. Первый информационный барьер или порог человечество смогло преодолеть потому, что изобрело товарно-денежные отношения и ступенчатую структуру управления. Электронно-вычислительная техника – вот современное изобретение, которое позволит перешагнуть через второй порог. Происходит исторический поворот по знаменитой спирали развития. Когда появится государственная автоматизированная система управления, мы будем легко охватывать единым взглядом всю экономику. На новом историческом этапе, с новой техникой, на новом возросшем уровне мы как бы «проплываем» над той точкой диалектической спирали, ниже которой, отделенный от нас тысячелетиями, остался лежать период, когда свое натуральное хозяйство человек без труда обозревал невооруженным глазом».
Своеобразная ОГАС, хотя и куда более скромная по масштабам, была введена на практике в другом уголке Земли – в Чили, во время президентства Сальвадора Альенде. Один из основоположников кибернетики Стаффорд Бир разработал автоматизированную систему управления национализированными предприятиями Чили. Проект получил название «Киберсин» [28]. Он представлял собой автоматизированную систему сбора и обработки информации, которая состояла из четырех основных компонент: «Кибернет» - система связи (на основе телексов), «Киберстрайд» - компьютерные программы, «Чико» - математическая модель чилийской экономики - и ситуационная комната, из которой велось управление (зал с экранами, на которых отображалось в виде графиков и схем состояние экономики Чили). Можно было управлять производством всей страны в реальном времени (каждым конкретным предприятием), сразу же видеть результаты принятых решений и при необходимости вносить поправки. Кроме того, в каждом населенном пункте создавались «опросные пункты», где производился автоматизированный опрос населения по поводу принимаемых мер. Эти центры были включены в систему «Киберсин», и правительство быстро узнавало реакцию населения на очередное нововведение. Разработки Бира дают прообразы для следующего этапа развития информационных систем управления предприятиями и их объединениями – интегрированными производственно-корпоративными структурами, а также регионами – муниципальными образованиями, субъектами федерации, Россией, международными объединениями, Землей в целом.
Многочисленные работы посвящены конкретным проблемам развития информационных технологий управления. Вопросам информационного обеспечения солидарной информационной экономики посвящены разработки коллектива молодых исследователей, выпустивших специальный номер журнала «Великое кольцо» [29]. В названии журнала подчеркивается связь с идеями И.А. Ефремова. В частности, один из основных авторов журнала И. Герасимов считает, что информационные технологии управления уже на сегодняшнем этапе позволяют разработать и внедрять интегрированные информационно-управляющие системы, предназначенные для координации людей, ресурсов, потребностей, предложений; объединения в рабочие группы по реализации экономических проектов; установления прямых связей между производителями и потребителями; оптимальной координации инициатив и проектов в масштабе всего общества. К конкретным функциям в рамках экономического блока можно отнести: учет и распределение ресурсов, обмен экономическим опытом и технологиями, выявление потребностей населения в товарах и услугах, формирование коллективов новых хозяйствующих субъектов, аккумулирование и распределение инвестиций, координация действий трудовых коллективов, публичная оценка потребителями работы хозяйствующих субъектов, ведение публичного диалога между потребителями и производителями товаров и услуг, публикация жалоб добросовестных хозяйствующих субъектов на деструктивные действия официальных и неофициальных паразитических структур, выработка схем оптимального ресурсообмена и планов экономического развития [30].
Новым по сравнению с временами В.М. Глушкова и С. Бира является широкое распространение сетевых технологий, позволяющее аппаратно реализовать право граждан на участие в принятии касающихся их решений. Не менее важным, чем участие в экономической жизни, является наделение всех граждан возможностями по непосредственному участию в политическом управлении обществом. Это, в частности, формирование общественных советов и рабочих групп по коллективному изучению и решению тех или иных социальных проблем, оценка качества работы должностных лиц, разработка, обсуждение и оценка нормативных документов, выдвижение собственных предложений и доведение их до управленческих структур, организация публичного диалога между административными органами и населением, обсуждение кандидатов на выборные должности, публикация сведений о характеризующих личность граждан совершенных ими социально значимых действиях, мобилизация населения на акции прямого гражданского волеизъявления… Качественно новым уровнем по сравнению с разрозненными сайтами фирм и административных учреждений должны стать интегрированные порталы целых секторов экономики и территорий. Эти порталы должны обладать выраженной обратной связью, формироваться по единым стандартам, подчиняться принципу «открытой архитектуры», быть соединенными между собой каналами регулярного обмена данными и находиться под контролем формируемых населением общественных советов различных уровней.
Приведем пример институализации неформальных акций с помощью информационных технологий. В США по инициативе ученых Массачусетского технологического института - разумеется, вопреки воле официальных властей - была разработана интерактивная сетевая база данных, позволяющая гражданам свободно добавлять и получать информацию, касающуюся должностных лиц и политиков. Задуманная как «асимметричный ответ» на создание системы тотальной слежки правительственных органов за простыми людьми, она получила название GIA - Government Information Awareness, или «Информационная осведомленность о правительстве». Таким образом, передовой мировой опыт также указывает верное направление развития.
Открытый процесс создания реальных организационных модулей системы, привлечения участников, прокладывания горизонтальных связей, осуществления операций с ее помощью, по мнению И. Герасимова, можно - как синтез англоязычных терминов Open Source, Open Architecture, Commons-based Peer Production, Peer-to-Peer и Open Society («Открытое общество») – назвать Open P2P Society. По-русски этот термин будет звучать как «Открытое сетевое общество», где топология связей будет не иерархической, а «от каждого к каждому», или «Peer to Peer».
Одним из основных направлений развития современной экономической и управленческой мысли являются информационные технологии управления, причем не только на уровне предприятия, но и на макроуровне. Их математической основой являются теория управления организационными системами, развиваемая неформальным научным коллективом вокруг Института проблем управления РАН [31]. Выделяют такие ее разделы, как теория активных систем, теория принятия решений, в том числе на основе экспертных технологий. Все они применяются в солидарной информационной экономике.

4. Механизмы организации хозяйственной деятельности
согласно солидарной информационной экономике

Оставшиеся с прошлых веков привычные принципы управления как экономикой, так и государством входят во все большее противоречие с возможностями в сфере технологий управления, предоставляемые прогрессом информационных технологий. Падает роль представительной демократии, при которой подавляющее большинство граждан делегируют полномочия по принятию решений специалистам-депутатам. Возрастает роль неформальной, «роевой» деятельности, как противовеса иерархическим структурам. На основе современных информационных технологий и методов разработки и принятия управленческих решений возникла возможность и необходимость реализации идеи В.М. Глушкова и Ст. Бира.
В перспективе путем предварительного обсуждения и планирования можно будет снять проблему нерационального производства товаров и услуг. Управление организацией предполагает необходимость плана. Делегирование полномочий не отменяет централизацию принятия решений. Отметим, что в рамках плановой системы можно смоделировать любые рыночные отношения, а потому плановое хозяйство заведомо не менее эффективно, чем рыночное. Основная критика плановой системы в масштабах государства базировалась на невозможности произвести необходимое количество вычислений, в результате плановые решения запаздывали и не могли охватить необходимую номенклатуру товаров и услуг. Как показали шотландские экономисты В. Пол Кокшотт и Аллин Ф. Коттрелл [32], современные информационные технологии снимают эти проблемы. Отметим, что с плановым подходом несовместимо перевыполнение плана, планирование от достигнутого.
Возможность самореализации личности, быстрота реализации творческих решений, полностью реализуется в продвинутом варианте планового хозяйства, построенного на основе современной теории принятия решений. Возможно полностью удовлетворить индивидуальные пожелания потребителей.
В реальных ситуациях процессы управления экономическими системами реализуются с достаточно высоким уровнем неопределенности. Велика роль нечисловой информации как на «входе», так и на «выходе» процесса принятия управленческого решения. Неопределенность и нечисловая природа управленческой информации должны быть учтены путем проведения анализа устойчивости экономико-математических методов и моделей, например, на основе разработанной нами общей схемы устойчивости [33, 34]. Для обоснованного практического применения математические модели процессов управления экономическими системами и основанных на них экономико-математических методов должна быть изучена их устойчивость по отношению к допустимым отклонениям исходных данных и предпосылок моделей.
Механизмы организации производства, хозяйственной деятельности, экономической жизни могут быть разными. Использование таких изобретений человечества, как денежное обращение и конкуренция (а тем более фондовые рынки и опционы), совсем не обязательно. Робинзон и община «Таинственного острова» обходились без них – небольшим общинам в хозяйственной деятельности деньги не нужны. Развитие информационных технологий сняло ограничение на размер хозяйства. Современный шотландский экономист П. Кокшотт [35] демонстрирует теоретическую возможность организации производства с целью удовлетворения потребностей в масштабах страны или человечества в целом. Особо отметим выполненный им тщательный анализ объемов вычислений, необходимых для этого. Как показал П. Кокшотт, мощностей стандартных современных компьютеров вполне достаточно для расчетов управленческих решений на базе экономико-математических моделей. Таким образом, применять инструменты управления хозяйственной деятельностью, основанные на деньгах, теоретически не обязательно.
Как писал один из основоположников научного менеджмента А. Файоль [36], «управлять –значит прогнозировать и планировать, организовывать, руководить командой, координировать и контролировать» (ни слова про деньги, конкуренцию и коммерческую тайну – внутри предприятия они не обязательны, более того, неуместны). Метафорой предприятия является семья, поскольку исходной формой является семейное хозяйство. Разве нужны деньги, разве извлекают прибыль внутри одной семьи?
На уровне предприятия или корпорации никто не отрицает необходимость планирования и контроля. Взгляды А. Файоля вполне созвучны современной концепции контроллинга [37]. Однако на уровне государства отдельные лица все еще считают эффективным «рынок», т.е. анархию производства, при которой решения отдельных субъектов экономической жизни не требуют согласования между собой.
Денежное обращение должно уйти в прошлое. Ему, как и «рыночным отношениям», нет места в солидарной информационной экономике будущего. Прежде всего это касается производных финансовых инструментов (деривативов), позволяющих участникам финансового рынка действовать по схеме «деньги – деньги», исключив из классической схемы «деньги – товар – деньги» центральный элемент. Для предотвращения экономических кризисов должен быть ликвидирован финансовый капитал, не обеспеченный материальными и интеллектуальными ценностями. В частности, это касается таких деривативов, как валютный своп, кредитный дефолтный своп, опцион, процентный своп, свопцион, соглашение о будущей процентной ставке, форвард, фьючерс, варрант, конвертируемые облигации, депозитарная расписка, кредитные производные и др. Следующий шаг – прекращение обращения (выпуска, котировок, продаж) акций, ликвидация ценных бумаг, в том числе государственных, закрытие валютных и товарных бирж. На переходный период могут быть сохранены деньги как средство обмена и средство соизмерения ценностей. Они должны быть обеспечены не золотом или энергией, а рабочим временем (одна денежная единица соответствует одному часу неквалифицированного труда).
Необходимость ликвидации частной (но не личной) собственности и процента также вполне очевидна, поскольку управление организациями осуществляется согласно солидарной информационной экономике не личностью, а коллективно. Проект ликвидации денежного обращения и частной собственности в прошлом выдвигался неоднократно, но рассматривался как утопия. Однако современные информационные технологии и теория принятия решений позволяют претворить этот проект в жизнь.
Солидарное принятие решений – важнейшая черта будущих информационных систем принятия решений, разработанных на основе рассматриваемой теории. Во-первых, свобода передачи информации – от каждого к каждому, без административных фильтров. Во-вторых, участие всех заинтересованных лиц и организаций в выработке и реализации решений (принцип прямой демократии). Конечно, для этого необходимы адекватные процедуры принятия решений. Разработать их должны специалисты по теории принятия решений. Необходима техническая база, позволяющая реализовать «Открытое сетевое общество». Наконец, необходима политическая воля для ликвидации административных препятствий на пути внедрения достижений солидарной информационной экономики – базовой организационно-экономической теории, разрабатываемой в рамках научной школы МГТУ им. Н.Э. Баумана по экономике и организации производства.


Список литературы

1. Сухарев О. С. Экономическая политика реиндустриализации России: возможности и ограничения // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. – 2013. – № 24(213). – С.2-24.
2. Васильева Г.Л. Инновационная экономика: страновой профиль, факторы развития и риски России // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. – 2013. – № 25(214). – С.34-41.
3. Маннапов А.Р. Особенности и проблемы перехода России к инновационной экономике // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. – 2013. – №22(211). – С.15-23.
4. Хрусталёв Е.Ю., Данилов А.Ю. Состав, структура, состояние и перспективы использования объектов военной инфраструктуры // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. – 2013. – № 24(213). – С.24-31.
5. Лавринов Г.А., Косенко А.А., Хрусталев Е.Ю. Инновационный потенциал российского оборонно-промышленного комплекса // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. – 2013. – № 22(211). – С.2-14.
6. Качество и успешность государственных политик и управления / Якунин В.И., Сулакшин С.С., Багдасарян В.Э. и др. – М.: Научный эксперт, 2012. – 488 с.
7. Кара-Мурза С.Г. Кризисное обществоведение. Часть первая. Курс лекций. – М.: Научный эксперт, 2011. – 464 с.
8. Кара-Мурза С.Г. Кризисное обществоведение. Часть вторая. Курс лекций. – М.: Научный эксперт, 2012. – 384 с.
9. Якунин В.И., Багдасарян В.Э., Сулакшин С.С. Новые технологии борьбы с российской государственностью. – М.: Научный эксперт, 2009. – 424 с.
10. Колобов А.А., Омельченко И.Н., Орлов А.И. Менеджмент высоких технологий. Интегрированные производственно-корпоративные структуры: организация, экономика, управление, проектирование, эффективность, устойчивость. – М.: Экзамен, 2008. – 621 с.
11. Неформальная информационная экономика будущего. [Электронный ресурс]. Режим доступа: viewtopic.php?f=2&t=570 (дата обращения 25.06.2013).
12. Публикации А.И. Орлова по неформальной информационной
экономике будущего. [Электронный ресурс]. Режим доступа: viewtopic.php?f=2&t=951 (дата обращения 08.07.2013).
13. Орлов А.И. Менеджмент: организационно-экономическое моделирование.— Ростов-на-Дону: Феникс, 2009. — 475 с.
14. Орлов А.И. Теория принятия решений. — М.: Экзамен, 2006. — 576 с.
15. Орлов А.И. Организационно-экономическое моделирование: теория принятия решений. — М. : КноРус, 2011. — 568 с.
16. Орлов А.И. Организационно-экономическое моделирование. Ч.2. Экспертные оценки. — М.: Изд-во МГТУ им. Н. Э. Баумана, 2011. — 486 с.
17. Сетевая экспертиза / Под ред. чл.-к. РАН Д.А. Новикова, проф. А.Н. Райкова. – М.: Этвес, 2009. – 168 с.
18. Друкер П.Ф. Новые реальности в правительстве и политике, в экономике и бизнесе, в обществе и мировоззрении: Пер. с англ. – М.: Бук Чембэр Интернэшнл, 1994. – 380 с.
19. Стиглиц Дж. Экономисты виноваты в кризисе, но есть шанс исправить дело // Газета «Ведомости». Аналитика. 20.08.2010. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.vedomosti.ru/finance/analyti ... ravit_delo (дата обращения 08.07.2013).
20. Кумехов К.К., Кумехова А.К. О проблемах и направлениях дальнейшего развития современной экономической теории // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. – 2013. – № 20(209). – С.47-56.
21. Кропоткин П.А. Взаимная помощь среди животных и людей как двигатель прогресса. Изд.2, доп. – М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2011. – 280 с.
22. Аристотель. Экономика. Книги I – III // Вестник древней истории, 1969, № 3. Перевод с древнегреческого и латыни Г. А. Тароняна. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://ancientrome.ru/antlitr/aristot/index.htm (дата обращения 08.07.2013).
23. Ефремов И.А. Туманность Андромеды. – М.: Эксмо, 2009. – 768 с.
24. Агапова И.И. История экономической мысли. – М.: ЭКМОС, 1998. – 248 с.
25. Бэкон Ф. Сочинения в двух томах. Том. 2. – М.: Мысль, 1972. – 582 с.
26. Форд Г. Моя жизнь. Мои достижения. – М.: Попурри, 2009. – 352 с.
27. Глушков В.М. Макроэкономические модели и принципы построения ОГАС. – М.: Статистика, 1975. – 160 с.
28. Бир Ст. Мозг фирмы. – М.: Радио и связь, 1993. – 416 с.
29. Великое кольцо / Журнал. – 2007. – №1. – 24 с. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://rusprogressivelib.files.wordpres ... 11/vk1.pdf (дата обращения 08.07.2013).
30. Герасимов И. Интернет, Open Source и Открытое сетевое общество. 2008. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.interface.ru/home.asp?artId=9835 (дата обращения 08.07.2013).
31. Теория управления организационными системами. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.mtas.ru/ (дата обращения 08.07.2013).
32. Cockshott W. Paul and Cottrell Allin F. Information and Economics: A Critique of Hayek. 1996. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://ricardo.ecn.wfu.edu/~cottrell/so ... itique.pdf (дата обращения 08.07.2013).
33. Орлов А.И. Устойчивость в социально-экономических моделях. – М.: Наука, 1979. – 296 с.
34. Орлов А.И. Устойчивые экономико-математические методы и модели. Разработка и развитие устойчивых экономико-математических методов и моделей для модернизации управления предприятиями. – Saarbrucken: Lambert Academic Publishing, 2011. – 436 с.
35. Кокшотт П. Расчёт в натуральной форме: от Нейрата до Канторовича. 2008. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://left.ru/2009/6/cockshott188.phtml (дата обращения 08.07.2013).
36. Файоль А. Общее и промышленное управление. – М.: Центральный институт труда, 1923.
37. Фалько С.Г. Контроллинг для руководителей и специалистов. – М.: Финансы и статистика, 2008. – 272 с.


References

1. Sukharev O.S., 2013. Economic policy of re-industrialization of Russia: opportunities and limitations. // National interests: priorities and security 24 (213), 2 – 24.
2. Vasilyeva G.L., 2013. Innovation Economy: country profile and risk factors of development of Russia. // National interests: priorities and security 25 (214), 34 –41.
3. Mannapov A.R., 2013. Features and problems of Russia's transition to an innovative economy. // National interests: priorities and security 22 (211), 15 – 23.
4. Khrustalyov E.Yu., Danilov A.Yu., 2013 Сomposition, structure, condition and prospects for the use of military facilities. // National interests: priorities and security 24 (213), 24 – 31.
5. Lavrinov G.A., Kossenko A.A, Khrustalyov E.Yu., 2013. The innovative potential of the Russian military-industrial complex. // National interests: priorities and security 22 (211), 2 – 14.
6. The quality and success of public policies and management, 2012. // Vladimir Yakunin V.I., Sulakshin S.S,, Bagdasarian V.E., etc. – Moscow: Scientific Expert. – 488 pp.
7. Kara-Murza S.G., 2011. The critical social science. Part 1. The course of lectures. - Moscow: Scientific Expert. – 464 pp.
8. Kara-Murza S.G., 2012. The critical social science. Part 2. The course of lectures. – Moscow: Scientific Expert. – 384 pp.
9. Yakunin V.I., Bagdasarian V.E., Sulakshin S.S., 2009. New technologies to combat the Russian statehood. – Moscow: Scientific Expert. – 424 pp.
10. Kolobov A.A., Omelchenko I.N., Orlov A.I., 2008. Management of high technology. Integrated production and corporate structures: organization, economics, management, design, efficiency, stability. – Moscow: Exam. – 621 pp.
11. Informal information economy of the future. [Electronic resource]. Mode of access: viewtopic.php?f=2&t=570 (date accessed 25.06.2013).
12. Publications by Orlov A.I. on the informal information
economy of the future. [Electronic resource]. Mode of access: viewtopic.php?f=2&t=951 (date accessed 08.07.2013).
13. Orlov A.I., 2009. Management: Organizational and economic modeling.– Rostov-on-Don: Phoenix. – 475 pp.
14. Orlov A.I., 2006. The theory of decision making. – M.: Exam. – 576 pp.
15. Orlov A.I., 2011. Organizational and economic modeling: decision theory. – Moscow: KnoRus. – 568 pp.
16. Orlov A.I., 2011. Organizational and economic modeling. Part 2. Expert estimates. – Moscow: Publishing House of the BMSTU. – 486 pp.
17. Network expertise, 2009 / Ed. Corresponding Member RAS D.A. Novikov, prof. A.N. Raikov. – Moscow: Etves. – 168 pp.
18. Drucker P.F., 1994. New realities in government and politics, economics and business, in society and world view. – Moscow: Beech Chember International. – 380 pp.
19. Stiglitz J., 2010. Economists blame for the crisis, but there is a chance to fix the cause // «Vedomosti». Analytics. 20.08.2010. [Electronic resource]. Mode of access: http://www.vedomosti.ru/finance/analyti ... ravit_delo (Date accessed 08.07.2013).
20. Kumehov K.K., Kumehova A.K., 2013. The problems and directions of further development of modern economic theory // National interests: priorities and security 20 (209), 47 – 56.
21. Kropotkin P.A., 2011. Mutual assistance in animals and humans as the engine of progress. Ed.2. – M.: Publishing house «LIBROKOM». – 280 pp.
22. Aristotle. Economy. Books I – III / / Journal of Ancient History, 1969, № 3. Translated from the Greek and Latin, GA Taronyana. [Electronic resource]. Mode of access: http://ancientrome.ru/antlitr/aristot/index.htm (date accessed 08.07.2013).
23. Efremov I.A., 2009. Andromeda Galaxy. – Moscow: Penguin Books. – 768 pp.
24. Agapova I.I., 1998. The history of economic thought. – Moscow: Ekmos. – 248 pp.
25. Bacon F., 1972. Works. V. 2. – Moscow: Thought. – 582 pp.
26. Ford G., 2009. My Life. My achievements. – Moscow: Popuppy. – 352 pp.
27. Glushkov V.M., 1975. Macroeconomic models and principles of OGAS. – Moscow: Statistics. – 160 pp.
28. Beer S., 1993. The brain of the firm. – M.: Radio and communication. – 416 pp.
29. Great Ring, 2007. Journal 1. – 24 pp. [Electronic resource]. Mode of access: http://rusprogressivelib.files.wordpres ... 11/vk1.pdf (date accessed 08.07.2013).
30. Gerasimov I., 2008. Internet, Open Source and Open network society. [Electronic resource]. Mode of access: http://www.interface.ru/home.asp?artId=9835 (date accessed 08.07.2013).
31. Control theory of organizational systems. [Electronic resource]. Mode of access: http://www.mtas.ru/ (date accessed 08.07.2013).
32. Cockshott W. Paul and Cottrell Allin F., 1996. Information and Economics: A Critique of Hayek. [Electronic resource]. Mode of access: http://ricardo.ecn.wfu.edu/ ~ cottrell / socialism_book / hayek_critique.pdf (date accessed 08.07.2013).
33. Orlov A.I., 1979. The stability in the socio-economic models. – Moscow: Nauka. – 296 p p.
34. Orlov A.I., 2011. Stable economic and mathematical methods and models. The development and promotion of sustainable economic and mathematical methods and models for the modernization of enterprise management. – Saarbrucken: Lambert Academic Publishing. – 436 pp.
35. Kokshott P., 2008. Сalculation in kind, from Neurath to Kantorovich. [Electronic resource]. Mode of access: http://left.ru/2009/6/cockshott188.phtml (date accessed 08.07.2013).
36. Fayolle A., 1923. General and Industrial Management. – Moscow: The Central Institute of Labour.
37. Falco S.G., 2008. Controlling for managers and professionals. – Moscow: Finances and Statistics. – 272 pp.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Неформальная информационная экономика будущего
СообщениеДобавлено: Пт сен 27, 2013 9:58 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 7335
Очередная публикация:
827. Орлов А.И. Солидарная информационная экономика – инструмент реализации национальных интересов // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. – 2013. – № 33 (222). – С.2–10.
viewtopic.php?f=2&t=1436&p=7018#p7018


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Солидарная информационная экономика
СообщениеДобавлено: Пт окт 04, 2013 3:28 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 7335
831. Орлов А.И. Солидарная информационная экономика как основа управления развитием крупномасштабных систем // Управление развитием крупномасштабных систем (MLSD'2013). Материалы Седьмой международной конференции, 30 сентября – 2 окт. 2013 г., Москва, в 2 т. / Ин-т проблем управления им. В.А. Трапезникова Российской академии наук: под общ. ред. С.Н. Васильева, А.Д. Цвиркуна. – Т.1. Пленарные доклады, секции 1 – 3. – М.: ИПУ РАН, 2013. – С.205 – 207. ISBN 978–5–91450–137–9

СОЛИДАРНАЯ ИНФОРМАЦИОННАЯ ЭКОНОМИКА КАК ОСНОВА УПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЕМ КРУПНОМАСШТАБНЫХ СИСТЕМ
Орлов А.И.
Московский государственный технический университет им. Н.Э. Баумана, г. Москва
prof-orlov@mail.ru
Ключевые слова: управление, экономика, крупномасштабные системы, информационные технологии, принятие решений, экспертные оценки, математическое моделирование, рынок, плановое хозяйство
Качество жизни граждан, успешность осуществления государственной политики в разных сферах жизнеустройства страны во многом, если не в основном, определяются методами управления народным хозяйством. Практика экономической жизни опирается на экономическую теорию. В МГТУ им. Н.Э. Баумана долго использовали чужеродную «economics» в качестве базовой теории, на основе которой выполнялись конкретные разработки. Осознав ее неадекватность, в 2007 г. на основе научной школы МГТУ им. Н.Э. Баумана в области экономики и организации производства приступили к разработке новой базовой организационно-экономической теории - солидарной информационной экономики. Она построена на основе экономики предприятия, теории управления (современного менеджмента, теории активных систем и принятия решений), информационных технологий и является методологической основой конкретных исследований в области организационно-экономического моделирования, экономики и управления народным хозяйством, менеджмента, инноваций. Организационно-экономические механизмы управления предприятиями, интегрированными производственно-корпоративными структурами, регионами и страной в целом предлагаем конструировать на основе солидарной информационной экономики.
По нашим наблюдениям, основное течение (мейнстрим) в современной экономической науке – обоснование несостоятельности рыночной экономики и необходимости перехода к плановой системе управления хозяйством. Дискуссии идут о выборе наиболее адекватного варианта плановой системы. Например, внутри предприятия или корпорации план должен быть жестким и одновременно позволяющим адекватно реагировать на нештатные ситуации, в рамках региона или страны в целом - индикативным. Перевыполнение плана, планирование от достигнутого недопустимы. К мейнстриму плановой экономики относится солидарная информационная экономика (СИЭ). Ранее мы применяли термин «неформальная информационная экономика будущего». На 12 марта 2013 г. основной Интернет-ресурс по СИЭ просмотрен более 57,6 тыс. раз, нами издано 27 статей и тезисов докладов.
Общепризнано, что управленческие решения, прежде всего стратегические, необходимо принимать на основе всей совокупности социальных, технологических, экономических, экологических, политических факторов. Для практически работающих руководителей очевидно, что экономическая теория – часть менеджмента как науки об управлении людьми. Наш опыт работы в Группе авиакомпаний «Волга-Днепр» подтвердил это.
Согласно СИЭ информационные технологии и теория принятия решений (включая экспертные технологии) позволяют построить информационно-коммуникационную систему, предназначенную для выявления потребностей людей и организации производства с целью их удовлетворения. Для реализации этой возможности необходима лишь воля руководства хозяйственной единицей.
Эффективному решению проблем управления мешают широко распространенные неадекватные представления о рациональном ведении хозяйства. По оценке П. Друкера, 1873 г. – «конец эры либерализма – конец целого столетия, на протяжении которого политическим кредо была политика невмешательства в экономику» [1]. Но и сейчас архаичное представление о «невидимой руке рынка» распространено в России и мешает модернизации систем управления. Говоря о моделях, на которых базируется «экономическая теория», нобелевский лауреат по экономике Джозеф Стиглиц констатирует, что они «провалились полностью, и решения, на них основанные, оказались неверными». Стиглиц признал неадекватность «economics». Следствие – ее надо заменить на новую теорию, соответствующую XXI в. В качестве новой теории предлагаем использовать СИЭ.
Термин «солидарная» подчеркивает необходимость и возможность совместной деятельности независимых экономических агентов, отсутствие формальной иерархической схемы, добровольность совместной деятельности, принятие удовлетворяющих всех решений в результате переговоров и компромиссов, преобладание синергетической самоорганизации и роевых структур, отсутствие формального принуждения. Вслед за П.А. Кропоткиным мы рассматриваем взаимную помощь как двигатель прогресса. Термин «информационная» отражает роль информационно-коммуникационных технологий, в том числе сетевых. Термин «экономика» означает, что рассматривается производственная, организационно-экономическая сторона деятельности общества (под экономикой вслед за Аристотелем понимаем управление хозяйством). В первоначальном варианте названия СИЭ был термин «будущее». Он подчеркивал ориентацию исследований на целеполагание, прогнозирование и конструирование будущего развития хозяйственных систем, без привязки к сложившимся традициям. Мы отказались от использования термина «будущее» потому, что наша задача - выработка рекомендаций для руководителей хозяйственных структур, государственных и муниципальных органов, предназначенных для применения сейчас, а не в неопределенном будущем.
Обсудим исходные идеи СИЭ. Экономика в целом – служанка общества, выполняет его требования. Цели общества первичны, экономические механизмы вторичны, предназначены для реализации потребностей общества. Несмотря на очевидность сказанного, иногда пытаются экономические факторы считать основными, например, ставить во главу угла прибыль.
Цели общества определяются его потребностями. Эти потребности могут быть сформулированы и согласованы обществом. Из множества индивидуальных и групповых предложений в результате обсуждений и компромиссов формируются потребности общества в целом. По мере роста масштаба человеческой общности применялись различные варианты агрегирования потребностей – сходка общины, власть самодержца, представительная демократия, власть государственных органов. Решение общегосударственных задач должно сочетаться с обеспечением прав и свобод отдельных граждан и групп. Однако до недавнего времени не было видно путей решения основной проблемы крупномасштабных систем – учета и согласования мнений всех заинтересованных лиц из-за большого их числа. Развитие информационных технологий обеспечивает необходимые вычислительные ресурсы. Теория и практика разработки и принятия управленческих решений, в частности, методы экспертных оценок, дают возможность применять эффективные справедливые процедуры выявления общественных потребностей. Нужны работы (к ним относится и наша), нацеленные на развитие методов принятия решений в крупномасштабных системах.
При управлении хозяйственной системой (предприятием, корпорацией, государством) самое сложное – целеполагание. Фантасты предложили различные варианты решений. Так, И.А. Ефремов описал будущее общественное устройство, подобное структуре человеческого мозга: постоянно действующий форум со своими исследовательскими и координационно-ассоциативными центрами. Спроектировать подобную систему разработки и принятия управленческих решений – задача современной теории принятия решений. Если цель поставлена, то для ее достижения можно и нужно разработать оптимальный план (в натуральных единицах измерения) и отследить его выполнение. Методологически это более простая задача, чем выявление потребностей. Но до недавнего времени не хватало вычислительных мощностей. Критика плановой системы в масштабах государства базировалась на невозможности произвести необходимое количество вычислений, в результате плановые решения запаздывали и не могли охватить необходимую номенклатуру товаров и услуг. Шотландские экономисты В. Пол Кокшотт и Аллин Ф. Коттрелл, опыт крупных транснациональных компаний показывают, что современные информационные технологии снимают эти проблемы.
Весьма актуальными для разработки СИЭ являются взгляды Аристотеля об управлении хозяйствующими субъектами разного уровня – предприятие, город (полис), регион (сатрапия), государство. Аристотель ввел термин «хрематистика», под которой он понимал деятельность, направленную на извлечение прибыли, на накопление богатства, в отличие от экономики – деятельности, направленной на удовлетворение потребностей людей. Хрематистику как форму организации хозяйства Аристотель считал противоестественной. И не только он. Генри Форд писал: «…Задача предприятия – производить для потребления, а не для наживы или спекуляции… Работу на общую пользу ставь выше выгоды…» [2].
Эффективные механизмы принятия и реализации плановых решений должны опираться на современные информационные технологии. В 1960-х гг. В.М. Глушков предложил руководству СССР создать Общегосударственную автоматизированную систему управления экономикой страны (ОГАС), дающую возможность построить самую эффективную экономику в мире. Он писал:
«Отныне только «безмашинных» усилий для управления мало. Первый информационный барьер или порог человечество смогло преодолеть потому, что изобрело товарно-денежные отношения и ступенчатую структуру управления. Электронно-вычислительная техника – вот современное изобретение, которое позволит перешагнуть через второй порог. Происходит исторический поворот по знаменитой спирали развития. Когда появится государственная автоматизированная система управления, мы будем легко охватывать единым взглядом всю экономику. На новом историческом этапе, с новой техникой, на новом возросшем уровне мы как бы «проплываем» над той точкой диалектической спирали, ниже которой, отделенный от нас тысячелетиями, остался лежать период, когда свое натуральное хозяйство человек без труда обозревал невооруженным глазом» [3].
Один из основоположников кибернетики Ст. Бир разработал автоматизированную систему управления национализированными предприятиями Чили [4], дающую возможность управлять производством всей страны в реальном времени (каждым конкретным предприятием), сразу же видеть результаты принятых решений и при необходимости вносить поправки.
В современных работах решают конкретные проблемы развития информационных технологий управления, позволяющих разработать и внедрить интегрированные системы, предназначенные для координации людей, ресурсов, потребностей, предложений; объединения в рабочие группы по реализации экономических проектов; установления прямых связей между производителями и потребителями; оптимальной координации инициатив и проектов в масштабе всего общества. К конкретным функциям в рамках экономического блока можно отнести: учет и распределение ресурсов, обмен экономическим опытом и технологиями, выявление потребностей населения в товарах и услугах, формирование коллективов новых хозяйствующих субъектов, аккумулирование и распределение инвестиций, координация действий трудовых коллективов, оценка потребителями работы хозяйствующих субъектов, ведение диалога между потребителями и производителями товаров и услуг, выработка схем оптимального ресурсообмена и планов экономического развития. Новым по сравнению с временами В.М. Глушкова и С. Бира является широкое распространение сетевых технологий, позволяющее аппаратно реализовать право граждан на участие в принятии касающихся их решений. Это, в частности, формирование общественных советов и рабочих групп по коллективному изучению и решению тех или иных социальных проблем, оценка качества работы должностных лиц, разработка, обсуждение и оценка нормативных документов, выдвижение собственных предложений и доведение их до управленческих структур, организация публичного диалога между административными органами и населением, обсуждение кандидатов на выборные должности, публикация сведений о характеризующих личность граждан совершенных ими социально значимых действиях, мобилизация населения на акции прямого гражданского волеизъявления… Качественно новым уровнем по сравнению с разрозненными сайтами фирм и административных учреждений должны стать интегрированные порталы целых секторов экономики и территорий. Они должны обладать выраженной обратной связью, формироваться по единым стандартам, подчиняться принципу «открытой архитектуры», быть соединенными между собой каналами регулярного обмена данными и находиться под контролем формируемых населением общественных советов различных уровней. Открытый процесс создания реальных организационных модулей системы, привлечения участников, прокладывания горизонтальных связей, осуществления операций с ее помощью, вслед за И.А. Герасимовым назовем Open P2P Society, «Открытое сетевое общество», где топология связей не иерархическая, а «от каждого к каждому», или «Peer to Peer».
Одним из основных направлений развития современной экономической и управленческой мысли являются информационные технологии управления, как на уровне предприятия, так и на макроуровне. Их математической основой являются теория управления организационными системами, прежде всего теория активных систем, теория принятия решений, в том числе на основе экспертных технологий. Возникла возможность реализации идей В.М. Глушкова и Ст. Бира.

Литература
1. Друкер П.Ф. Новые реальности в правительстве и политике, в экономике и бизнесе, в обществе и мировоззрении. - М.: Бук Чембэр Интернэшнл, 1994.
2. Форд Г. Моя жизнь. Мои достижения. - М.: Попурри, 2009.
3. Глушков В.М. Макроэкономические модели и принципы построения ОГАС. - М.: Статистика, 1975.
4. Бир Ст. Мозг фирмы. - М.: Радио и связь, 1993.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Неформальная информационная экономика будущего
СообщениеДобавлено: Пт окт 04, 2013 3:31 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 7335
Еще публикация;
831. Орлов А.И. Солидарная информационная экономика как основа управления развитием крупномасштабных систем // Управление развитием крупномасштабных систем (MLSD'2013). Материалы Седьмой международной конференции, 30 сентября – 2 окт. 2013 г., Москва, в 2 т. / Ин-т проблем управления им. В.А. Трапезникова Российской академии наук: под общ. ред. С.Н. Васильева, А.Д. Цвиркуна. – Т.1. Пленарные доклады, секции 1 – 3. – М.: ИПУ РАН, 2013. – С.205 – 207. ISBN 978–5–91450–137–9
viewtopic.php?f=2&t=1436&p=7034#p7034


Вернуться наверх
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Сортировать по:  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 145 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB