Высокие статистические технологии

Форум сайта семьи Орловых

Текущее время: Пт июн 23, 2017 11:46 pm

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 144 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вт дек 30, 2008 8:12 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 6995
См. также http://offline.computerra.ru/2004/560/35979/


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пт янв 16, 2009 7:54 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 6995
Доклад на конференции в ИПУ РАН состоится 30 января.

Заседание C.1.1. Управление социально-экономическими системами – 1
30 января 2009 г. 10.30 – 13.30 МКЗ
1. Алескеров Ф.Т., Андрюшина Н.А., Вересников Г.С., Вольский В.И., Новосельцев А.В., Погорельский К.Б., Хуторская О.Е., Якуба В.И. Микроэкономическая модель спроса на товары широкого потребления.
2. Алескеров Ф.Т., Белоусова В.Ю., Сердюк М.Ю., Солодков В.М. Динамический анализ стереотипов поведения крупнейших российских коммерческих банков.
3. Кисельгоф С.Г., Туркин И.Н. Модели размещения новых отделений банка (обзор проблемы).
4. Клепарский В.Г. Самоподстройка в каскадно-иерархических саморазвивающихся системах.
5. Малафеев О.А. Грицай К.Н. Многоагентное взаимодействие в стохастической модели аукциона первой цены со штрафами для покупателей.
6. Малиновский Л.Г. Специфика управления общественными системами.

7. Орлов А.И. Основные идеи неформальной информационной экономики будущего - новой организационно-экономической теории.
8. Чеботарев П.Ю., Логинов А.К., Цодикова Я.Ю., Лезина З.М., Борзенко В.И. «Снежный ком» кооперации и «снежный ком»-мунизм.
9. Шведовский В.А. Оценка ограничения социального неравенства в политике предотвращения социального взрыва.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вт янв 27, 2009 11:09 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 6995
Публикация:
Орлов А.И. Основные идеи неформальной информационной экономики будущего – новой организационно-экономической теории. - Четвертая международная конференция по проблемам управления (26 – 30 января 2009 года): Сборник трудов. − М.: Учреждение Российской академии наук Институт проблем управления им. В.А. Трапезникова РАН, 2009. – C.672 - 686.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пт янв 30, 2009 9:18 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 6995
Доклад 30 января 2009 г.

ОСНОВНЫЕ ИДЕИ НЕФОРМАЛЬНОЙ ИНФОРМАЦИОННОЙ ЭКОНОМИКИ БУДУЩЕГО – НОВОЙ ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ

Проф., д.т.н. Александр Иванович Орлов

Лаборатория экономико-математических методов в контроллинге
Московского государственного технического университета
им. Н.Э. Баумана
http://orlovs.pp.ru, http://www.ibm.bmstu.ru/nil/lab.html


Сама мысль о том, что рынок всё отрегулирует, является идиотской.
Н. Саркози, президент Франции, ноябрь 2009

Неформальная информационная экономика будущего
(http://forum.orlovs.pp.ru/viewtopic.php?t=570
С 11.06.07 по 29.01.2009 – 14 651 просмотр



ЛОЗУНГИ в области науки ф-та «Инженерный бизнес и менеджмент»

1. Менеджмент высоких технологий - современный этап развития организационно-экономической науки

2. Центр современной организационно-экономической науки - факультет "Инженерный бизнес и менеджмент"

3. Русский метод обучения ремеслам - основа научного менеджмента

4. Управленческие решения принимают на основе СТЭЭП-факторов (социальных, технологических, экологических, экономических, политических)

5. Экономика - служанка общества

6. Экономика - наука о том, как производить, а не о том, как делить.

Цель –выявить основные черты экономики будущего на период стратегического планирования (на 20-30 лет) государства и крупных корпораций. Третьему тысячелетию нужна новая организационно-экономическая теория.
Введение в МГТУ им. Н.Э. Баумана технической учебной специальности «Менеджмент высоких технологий» означает отрицательное отношение к деятельности ГУ-ВШЭ (УМО по экономике) и ГУУ (УМО по менеджменту как части экономики).

1. СТЭЭП-факторы принятия решений.
Экономика – служанка общества

Идея «чистых» экономистов о потенциальной доступности ресурсов более или менее справедлива лишь для мелких предприятий, оказывающих лишь «бесконечно малое» влияние на соответствующие рынки. Крупные корпорации, которым соответствуют заметные доли рынков, вынуждены учитывать не только экономические, но и технологические, социальные, экологические, политические факторы.

2. От Аристотеля к экономике современного предприятия

Термин «экономика» означает «домоводство», т.е. наука о разумном ведении домашнего хозяйства и земледелия. Аристотель ввел специальный термин «хрематистика», под которой он «понимал деятельность, направленную на извлечение прибыли, на накопление богатства, в отличие от экономики – как деятельности, направленной на приобретение благ для дома и государства. При этом первую форму организации хозяйства Аристотель считал противоестественной, а его особое негодование вызывал процент, который он расценивал как самую противоестественную форму дохода». Аристотель настаивал на том, что деньги являются результатом соглашения между людьми и «в нашей власти сделать их неупотребительными»… Если деньги относятся к «экономике» - то это знак стоимости, обусловленный законом или обычаем, а если к «хрематистике» - то они выступают как реальный представитель неистинного богатства».
Анри Файоль: «Управлять – значит прогнозировать и планировать, организовывать, руководить командой, координировать и контролировать». Метафорой предприятия является семья.
И.В. Сталин: «… когда вместо двух основных производственных секторов, государственного и колхозного, появится один всеобъемлющий производственный сектор с правом распоряжаться всей потребительской продукцией страны, товарное обращение с его «денежным хозяйством» исчезнет, как ненужный элемент народного хозяйства» («Экономические проблемы социализма в СССР»).
Необходимо ликвидировать экономические механизмы, позволяющие действовать по схеме «деньги – деньги», без реального производства. Только схема «деньги – товар – деньги».

3. «План» или «рынок»?

Генри Форд: «… Задача предприятия – производить для потребления, а не для наживы или спекуляции… Работу на общую пользу ставь выше выгоды…» («Моя жизнь. Мои достижения»).
П.Ф. Друкер: «Эффективное управление предприятием невозможно при использовании лишь идеи о максимальной прибыли». Мы развиваем эту идею, обращая внимание на взаимодействие крупной промышленной корпорации с окружающей природной и социальной средой.
Два основания для утверждения о превосходстве рынка над планом:
– трудности целеполагания.
– недостаточная отработанность механизмов принятия и реализации плановых решений.

4. Информационные технологии принятия решений

В начале 60-х В.М. Глушков предложил создать Общегосударственную автоматизированную систему управления экономикой страны (ОГАС), для чего, по его оценкам, требовалось как минимум 15-20 лет и 20 млрд. руб.:
«Отныне только «безмашинных» усилий для управления мало. Первый информационный барьер или порог человечество смогло преодолеть потому, что изобрело товарно-денежные отношения и ступенчатую структуру управления. Электронно-вычислительная техника – вот современное изобретение, которое позволит перешагнуть через второй порог. Происходит исторический поворот по знаменитой спирали развития. Когда появится государственная автоматизированная система управления, мы будем легко охватывать единым взглядом всю экономику. На новом историческом этапе, с новой техникой, на новом возросшем уровне мы как бы «проплываем» над той точкой диалектической спирали, ниже которой, отделенный от нас тысячелетиями, остался лежать период, когда свое натуральное хозяйство человек без труда обозревал невооруженным глазом».
Стаффорд Бир, разработал автоматизированную систему управления национализированными предприятиями Чили «Киберсин» (президентство Сальвадора Альенде). Компоненты: «Кибернет» - сеть, осуществлявшаяся с помощью телексной связи, «Киберстрайд» - компьютерные программы, «Чико» - математическая модель чилийской экономики, ситуационная комната, автоматизированный опрос населения по поводу принимаемых мер.
Современные технологии позволяют разработать и внедрить интегрированные информационно-управляющие системы, которые предназначены для решения задач, связанных с координацией людей, ресурсов, потребностей, предложений; которые позволяют объединять людей в рабочие группы по реализации экономических проектов…; прокладывать прямые связи между производителями и потребителями; оптимально координировать инициативы и проекты в масштабе всего общества. К конкретным функциям в рамках экономического блока можно отнести: учет и распределение ресурсов, обмен экономическим опытом и технологиями, регистрация потребностей населения в товарах и услугах, формирование коллективов новых хозяйствующих субъектов, аккумулирование и распределение инвестиций, координация действий трудовых коллективов, публичная оценка потребителями работы хозяйствующих субъектов, ведение публичного диалога между потребителями и производителями товаров и услуг, публикация жалоб добросовестных хозяйствующих субъектов на деструктивные действия в отношении них со стороны официальных и неофициальных паразитических структур, выработка схем оптимального ресурсообмена и планов экономического развития.
Математическая основа - теория управления организационными системами, прежде всего теория активных систем и теория принятия решений.

5. Неформальные информационные технологии принятия решений

Новым по сравнению с временами В.М. Глушкова и С. Бира является широкое распространение Интернет-технологий, позволяющее аппаратно реализовать право граждан на участие в принятии касающихся их решений:
- формирование общественных советов и рабочих групп по коллективному изучению и решению тех или иных социальных проблем,
- оценка качества работы должностных лиц,
- обсуждение и оценка законопроектов, законов, указов, распоряжений и иных руководящих документов,
- выдвижение собственных предложений и доведение их до административных органов,
- организация публичного диалога между администрацией и населением,
- обсуждение кандидатов на выборные должности,
- публикация мнений граждан друг о друге и сведений о совершенных ими социально значимых действиях,
- мобилизация на акции прямого гражданского волеизъявления…
Возрастает роль неформальной, «роевой» деятельности, как противовеса иерархическим структурам.
В США по инициативе ученых Массачусетского технологического института разработана интерактивная сетевая база данных GIA - Government Information Awareness, или «Информационная осведомленность о правительстве», позволяющая гражданам свободно добавлять и получать информацию, касающуюся должностных лиц и политиков.
Открытый процесс создания реальных организационных модулей системы, привлечения участников, прокладывания горизонтальных связей, осуществления операций с ее помощью можно назвать Open P2P Society - «Открытое сетевое общество».
Неформальность – важнейшая черта:
- свобода передачи информации,
- участие всех заинтересованных лиц и организаций в выработке и реализации решений.

6. Основные черты экономики будущего

Во всех без исключения экономически развитых странах за ХХ в. в 3-5 раз выросла роль государства в экономике. Монотонный рост, основанный на интенсивном использовании современных информационных технологий управления, в том числе на основе неформальных общественных структур, сохранится и в XXI веке.
Предсказуем конец частного предпринимательства в классическом его понимании.
Два основных сценария для России:
- приближение к канадской модели, с уходом остатков населения из северной и центральной России и Сибири на юг (Кубань, Ставрополье);
- Переход к сильной государственной политике (в частности, национализация топливно-энергетического комплекса, введение монополии внешней торговли и т.п.).
Крупная корпорация своей деятельностью преобразует окружающую среду. Важны объективно существующие ограничения на ресурсы, в частности, энергетические, природные и социальные (в том числе кадровые).
Неформальная информационная экономика будущего (НИЭБ-теория) находится на стыке экономики и прогностики. Связи между предприятиями и организациями (B2B), а также во многом между предприятиями и потребителями - физическими лицами (B2C) будут осуществляться через сетевые информационные структуры, представляющими собой дальнейшее развитие современного Интернета и корпоративных сетей (интранет-технологий). Третья составляющая (наряду с производством и потребителями) – органы государственного и муниципального управления.
Путем предварительного обсуждения и планирования можно будет снять проблему нерационального производства товаров и услуг. Конкурировать будут не товары и услуги, а их идеи (проекты). Магазины превратятся в выставки, в том числе электронные, товары будут производиться по индивидуальным заказам. Удастся снять противоречие между «планом» и «рынком», избавиться от недостатков, но сохранить достоинства каждого из этих подходов к организации хозяйственной жизни на основе хорошо отработанной системы принятия решений.

7. О реликтах и заблуждениях

Одно из направлений НИЭБ-теории – выявление анализ и снятие накопившихся заблуждений. Часть из них - реликты прошедших времен или возведенных в абсолют частных случаев, другие же сознательно внедрены в массовое сознание конкурентами России с помощью «троянских технологий».
Приведем примеры.
1 .Согласно распространенной догме государство должно сокращать свое участие в экономике. Однако хорошо известно, что для каждой из одиннадцати промышленно развитых стран доля государственных расходов в ВВП (т.е. доля расходной части бюджета в ВВП) в ХХ в. непрерывно росла (в среднем с 11,5% в 1913 г. до 29,1% в 1960 г. и 45% в 1998 г.). В РФ она к настоящему времени упала менее чем до 20%. Это означает, что для того, чтобы влиться на равных в мировое сообщество, необходимо увеличить роль государства в экономике в 2-3 раза.
2. Частные предприятия хвалят за возможность развертывания личной инициативы, быстроту реакции на изменение рыночной среды. Критикуют их несогласованность действий, излишнюю трату ресурсов, а также за высокую вероятность различных противоправных и противообщественных действий. Государственные предприятия критикуют за неповоротливость, вызванную бюрократизмом управления, а хвалят за законопослушность.
В таблице приведены статистические данные Европейского Союза на конец 1995 г. Экономическая эффективность государственных предприятий выше, чем у частных. Одна из причин - зарубежные государства предпочитают оставлять у себя (или национализировать) высокоэффективные предприятия и избавляться от малоэффективных и убыточных, приватизируя их.

Эффективность госсектора в странах Европейского Союза
Страна Доля занятых в госсекторе Доля госсектора в добавленной стоимости Относительная эффективность госсектора
Германия 8,0 10,0 1,25
Франция 11,9 14,2 1,19
Италия 11,5 13,0 1,13
Великобритания 2,3 2,6 1,13
Испания 6,0 7,2 1,20
Швеция 11,4 13,3 1,17
Австрия 10,0 14,0 1,40
Бельгия 9,7 8,6 0,89
Греция 12,0 14,0 1,17
Финляндия 14,7 19,0 1,29
Португалия 6,0 13,1 2,18
Нидерланды 3,4 6,0 1,76
Дания 7,8 8,0 1,03
Ирландия 9,3 11,0 1,18
Люксембург 5,6 6,3 1,13
Европейский Союз 8,0 9,7 1,21

3. В теории экономики и организации производства давно установлено и считается ныне очевидным, что крупные предприятия является экономически более эффективными, чем малые. Одна из основных задач отечественной науки в области управления инновациями – разработка организационно-экономических методов стимулирования инновационных процессов в рамках крупных корпораций (холдингов, концернов и т.п.).
4. Особенно вредны догмы, закрепившиеся в системах обучения.
4.1. «Кривые Филлипса» (связь между инфляцией и безработицей) - результат фальсификации (тенденциозной обработки данных).
4.2. Ложным является представление о полностью рациональном экономическом субъекте, действующим независимо от других подобных субъектов. Отсутствие максимизации полезности – характерная черта поведения большинства потребителей. Именно поэтому эффективна реклама.
4.3. Распад логического мышления демонстрируют рассуждения о максимуме прибыли при минимуме затрат (непонимание основ многокритериальной оптимизации), о необходимости минимизации запасов (вместо оптимизации). Или попытки выводить рост цен из роста денежной массы (рост денежной массы приводит к росту произведения цен на объем производства, а сами цены при этом могут и падать).
5. «Школа научного управления» основана на «русской системе обучения ремеслам», разработанной в Императорском московском техническом училище (ныне МГТУ им. Н.Э. Баумана) во второй половине XIX века. А именно, в МГТУ им. Н.Э. Баумана (в то время – ИМТУ) был разработан способ обучения рациональным трудовым движениям, т.н. «русский метод обучения ремеслам», предвосхитивший научные результаты Ф.У. Тейлора и Ф.Б. Гильбрета. Метод стал широко известен во всем мире после демонстраций на Всемирных выставках в Вене (1873), где он был отмечен Большой золотой медалью, Филадельфии (1876), Париже (1878). Существо метода состояло в переходе от обучения изготовлению предметов к выполнению технологических операций, на которые раскладывается любая работа, в отыскании наилучших сочетаний операций и переходов, в быстрейшем овладении найденными стандартными приемами возможно большим числом работников. Президент Массачусетского технологического института Дж. Рункль писал директору ИМТУ В.К. Делла-Восу: «За Россией признан полный успех в решении столь важной азадачи технического образования… В Америке после этого никакая иная система не будет употребляться» [5].
Таким образом, основные идеи «научной школы менеджмента» были разработаны в Москве. Однако в литературе по менеджменту, внедренной в России конкурентами нашей страны, эта школа связывается исключительно с именами американцев Ф.У. Тейлора, Г. Форда и др. Аналогична ситуация с исследованиями по трудовой мотивации, где приоритет также принадлежит отечественным ученым.
6. Итак, конкуренты считают необходимым все достижения приписать своим соотечественникам. Этим достигается несколько целей:
- США представляется лидером, а Россия – догоняющей стороной;
- повышается конкурентоспособность американских управленческих разработок - в ущерб российским;
- внимание сосредотачивается на устаревших концепциях;
- современные разработки, выполненные вне США, попросту не рассматриваются.
Например, ни в одном учебнике как новый этап менеджмента не рассматривается теория активных систем.
7. Особенно нетерпимое положение сложилось в эконометрике - наука, изучающая конкретные количественные и качественные взаимосвязи экономических объектов и процессов с помощью математических и статистических методов и моделей. Эконометрические методы - это прежде всего методы статистического анализа конкретных экономических данных.
В 90-е годы конкурентам нашей страны с помощью специально организованной пропагандистской компании, в частности, проведенной на западные гранты серии летних школ для преподавателей, удалось внедрить крайне узкий взгляд на эконометрику. В настоящее время в РФ распространены учебные сочинения по эконометрике, сводящие эту дисциплину к различным вариантам метода наименьших квадратов. На основе анализа подобных сочинений проф. МГУ им. М.В.Ломоносова В.Н. Тутубалин приходит к выводу: «Эконометрика как наука в целом должна быть охарактеризована как крупная научная неудача, которая произошла из-за чрезмерно настойчивых попыток применить вероятностно-статистические методы к анализу такого материала (динамика макроэкономических показателей), к которому они вообще не могут применяться. В борьбе с непреодолимыми трудностями это научное направление превратилось в схоластику, мало пригодную для преподавания студентам экономических специальностей. Но уж раз эконометрика попала в учебные планы, то ее следует не изгонять оттуда, но наполнить экономически разумными примерами применений вероятностно-статистических методов» [13]. Этот вывод связан только с той извращенной формой эконометрики, которая внедрена в РФ с помощью троянских технологий. В МГТУ им. Н.Э. Баумана разработано адекватное современным потребностям практики содержание учебной дисциплины «Эконометрика» и выпущен соответствующий учебник.

8. О развитии и преподавании НИЭБ-теории

Сказанное демонстрирует целесообразность и необходимость дальнейшей разработки неформальной информационной экономики будущего.
Экономическую теорию надо избавить от крена в сторону хрематистики. Экономика – это наука о том, как производить, а не о том, как делить прибыль. Основное ядро современной экономической теории – это экономика предприятия (инженерная экономика). Преподавание менеджмента должно начинаться с «русской системы обучения ремеслам». А современный этап – это менеджмент высоких технологий, контроллинг, теория активных систем.
Стержнем развития НИЭБ-теории и ее преподавания является прогнозирование развития экономики будущего. Неотъемлемая часть научной работы - борьба с ошибками и предрассудками.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Сб фев 07, 2009 10:29 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 6995
Расстрелянная кибернетика

2009-02-05 Андрей Самарский

В свете экономического кризиса с каждым днем становится все острее вопрос об эффективной экономике. А именно о научно обоснованной экономике. Ведь не секрет, что существующая сегодня экономическая модель, называемая рыночной экономикой, построена на основе несогласованного и неконтролируемого производства и обмена. Во всемирном масштабе такой способ производства приводит к тяжелым последствиям, несущим угрозу как отдельному человеку, так и всему человечеству. При этом никакой, даже самый лучший менеджмент не способен уберечь экономику от периодических кризисов, которые с каждым разом становятся все тяжелей. Нужно сказать, что в истории уже были неоднократные попытки решить вопрос преодоления неэффективной рыночной модели, которые заслуживают особого внимания.

Одной из таких попыток был проект общегосударственной автоматизированной системы управления производством (ОГАС), разработанный известным советским кибернетиком В.М. Глушковым [1]см. статью "Основы экономики будущего" в 4 журнала "Пропаганда", который неосмотрительно отклонило советское руководство. Однако, если в обществе назрели объективные условия и потребность в прорыве, то они всегда будут искать реализацию. Своеобразная "ОГАС", хотя и куда более скромная по масштабам, была введена на практике в другом уголке Земли - в Чили, во время правления президента Сальвадора Альенде. Но в отличие от советской, она частично была внедрена и показала хорошие результаты.

Почему именно Чили? История этой страны по-своему уникальна и в то же время характерна для Латинской Америки. Получив политическую независимость в 1818 году, страна продолжала быть экономически зависимой сначала от Испании и Англии, потом - от США. Имея богатые месторождения полезных ископаемых и благоприятный климат, Чили долгое время оставалась отсталой страной. Как и все страны на континенте, она поставляла сырье для метрополий, которые не были заинтересованы в экономическом развитии региона. Уже в середине XIX века сформировался привилегированный класс местной буржуазии и аристократии, с помощью которого осуществлялся вывоз ресурсов. Политическая власть всегда обеспечивала интересы этого класса, обеспечивая тем самым интересы США. Метрополия, в свою очередь, плотно контролировала все политические и экономические процессы в латиноамериканских государствах, при необходимости вмешиваясь в их внутренние дела.

В середине ХХ века принцип оставался таким же, изменились лишь масштабы и способ грабежа. Теперь колонизация осуществлялась способом инвестиций в экономику. Внешне это было довольно привлекательно: рост промышленности, производство благ, повышение уровня жизни. Но, вместе с тем, чилийцы теряли намного больше, чем приобретали - вместо того, чтобы все заработанное на своей земле тратить на собственное развитие, большинство приходилось отдавать США. Хорошо жили все те же привилегированные классы (3 от общего населения) и обеспечивающие их интересы некоторые слои пролетариата, которым перепадали крохи с "барского стола". На страже существующего режима всегда стояли и военные. Следует отметить, что вооруженные силы в Латинской Америке традиционно представляли отдельную касту, занимавшую особое положение в обществе. Привычного нам деления на полицию и армию там не было. Функцию обеспечения общественного порядка внутри страны в основном осуществляла армия.

Даже во второй половине ХХ века половина жителей Чили периодически голодала, но система всегда находила, какие изменения нужно пообещать, чтобы все оставалось так, как есть. В конце 60-х иностранные корпорации завладели 25 главных промышленных предприятий, на которых приходилось 60 продукции. Вместе с промышленностью транснациональные корпорации прибрали к рукам и финансовую систему. За десятилетие внешний долг Чили вырос в 5 раз, и ежегодно приходилось отдавать по процентам до 40 годового экспорта.

В этих тяжелых условиях президентом стал кандидат от движения Народного единства Сальвадор Альенде. Всем было очевидно, что выход из такой тяжелой ситуации лежал через национализацию и переориентирование экономики на обеспечение потребностей всего чилийского народа. Но осуществлению программы нового правительства сразу же стали мешать олигархические круги при плотной поддержке США. Например, чтобы помешать Альенде вступить в президентскую должность, руководство финансовой системы спровоцировало финансовый кризис, а ЦРУ попыталось с помощью реакционных чилийских военных совершить вооруженный переворот. Однако, несмотря на трудности, Сальвадор Альенде вступил в должность.

Нетрудно представить, с какими сложностями национализировались стратегические предприятия. У реакции оставалось достаточно средств, чтобы влиять на общественное мнение, и она без зазрения совести промывала мозги, распространяя ложь и сея панику. Частично ей это удавалось, особенно что касалось служащих, технических специалистов, военных, управленцев. Под их влиянием был т.н. средний класс, который был задействован в управлении экономикой. Народному единству не хватало преданных специалистов, способных руководить производством. Старые управленцы без энтузиазма восприняли перемены, скрыто, а иногда и открыто, саботируя работу. Нужна была новая экономика, способная быть действенной в таких нестабильных условиях. Сама по себе национализация крупных предприятий была недостаточна, чтобы переломить ситуацию.

В таких сложных условиях родилась идея попытаться полностью перестроить систему управления экономикой - поставить ее на научную основу. По рекомендации одного из крупных деятелей Народного единства Фернандо Флореса чилийское правительство обратилось за помощью к известному английскому кибернетику Стаффорду Биру. Именитый ученый без раздумий согласился, забросив все свои первоочередные дела. Еще бы, ведь ни одно, даже самое богатое, государство не предложило реализовать его идеи на практике. Как говорил Бир, капиталистические страны никогда не признавали кибернетику как инструмент управления, она им была не нужна.

Ученый исходил из того, что экономика - это сложная, постоянно изменяющаяся система, и ситуация изменяется ежеминутно. Обычные методы управления экономикой этого не учитывают. Рыночная экономика не позволяет этого делать, ни один владелец предприятия не выдаст всей информации. Эффективное управление в масштабах страны может основываться только на прозрачной экономике. В Чили к 1972 году была национализирована большая часть промышленных предприятий, поэтому их можно было объединить в одну систему.

Сразу по приезду Бира в Сантьяго была создана рабочая группа, которая подготовила план проекта. Основной трудностью было построить модель, работающую в режиме реального времени. Правительственные организации всегда затягивали любое дело. Бир рассчитал, что в развитых капиталистических государствах экономическая информация проходит все бюрократические инстанции в среднем за 9 месяцев. Только с таким запозданием можно воссоздать общую картину. А нужно было создать такую систему, которая показывала результат действий в реальном времени. Только таким образом можно принимать решения "в фазе с экономической реальностью". Группа разработала проект, состоящий из 4 основных частей, который получил название "Киберсин". Он детально описан в книге Стаффорда Бира "Мозг фирмы".

"Кибернет"Cybernet Это - национальная сеть промышленной связи с центром в Сантьяго. Страна из-за отсталости не располагала мощными компьютерами. Их всего имелись два: машина 360/50 фирмы IBM и машина 3500 фирмы Burroughs. "Кибернет" наладили с помощью телексной сети, которая уже действовала в стране. Также была реквизированы средства связи военных, работавшие в сантиметровом диапазоне, да и вообще, все, что было хоть немного пригодно. Вычислительный центр находился в столице, куда должна была стекаться вся производственная информация.

"Киберстрайд"Cyberstrider Так назывался комплект кибернетических программ, который предназначался для обработки информационных потоков. В основу компьютерных программ легли новейшие методики и алгоритмы, разрабатывался математический аппарат на основе теории вероятностей и матстатистики. Система должна была автоматически обрабатывать информацию, обращаясь к человеку лишь в крайних случаях. С другой стороны, производственная информация обрабатывалась по множеству разных индексов, которые имели разные уровни важности. Это была непростая задача. Поэтому кроме чилийских ученых в проекте были задействованы английские коллеги Стаффорда Бира.

"Чеко"CHECO Это сокращенное название от "CHilean ECOnomy" - модель чилийской экономики. Данные для обработки должны с одной стороны быть представлены в удобном для обработки виде, с другой - объективно отражать экономическую ситуацию. Эта математическая модель должна отражать динамику экономики и изменение ее структуры. Реально группе "Чеко" удалось создать экспериментальную модель на макроуровне, которая включала некоторые экономические показатели и подмодели двух отраслей. Их деятельность моделировалась на годы вперед.

Ситуационная комната Она представляла собой зал с экранами, на которых в виде графиков и схем отображалось состояние экономики Чили. Они формировались на основе информации, поступающей от различных экономических объектов. Отсюда можно было управлять производством всей страны в режиме реального времени, сразу же видеть результат принятых решений и при необходимости вносить поправки. Такая ситуационная комната планировалась не одна: на каждом участке и на каждом подуровне должны быть свои центры управления. Информация была представлена в настолько доступном виде, что необязательно быть дипломированным экономистом, чтобы разобраться, что к чему. Бир неоднократно обращал внимание на то, что эта комната - "прототип комнаты для рабочего комитета, а не святая святых для правительственной элиты".

В определенном коридоре значений система регулировалась автоматически и не требовала вмешательства человека. Если же машина не справлялась - давался сигнал. Если на своем уровне и человек не справлялся с ситуацией - сигнал передавался на высший уровень и т.д. Т.е. в конечном счете решения принимал человек, но "Киберсин" позволял делать управление качественней, надежней и главное - быстрей.

Введение проекта предполагало единое управление всеми включенными в систему предприятиями. При помощи обработки данных эти одельные предприятия можно превращать в единый организм производства. С помощью "Киберсина" можно было бы сразу увидеть, где нужно усилить, где ослабить, откуда перекачать дополнительные ресурсы, кто в них больше всего нуждается и т.п. Экономика могла перестраиваться "на ходу", быть гибкой, максимально удовлетворять потребности исходя из имевшихся ресурсов. А теперь представьте, если та же информация начнет путешествовать по кабинетам начальников, замов, бухгалтеров и т.д. Им компьютеры вряд ли понадобятся (даже сейчас компьютеры в офисах используют не для этих целей).

Введение такой системы уничтожало необходимость в громадной армии бюрократов. Управление страной могло бы стать действительно делом народа, а не элиты. Кроме того, "Киберсин" в принципе не мог действовать в недемократических условиях. Ведь для эффективного управления экономикой нужно знать потребности всех людей. Для этого предполагались т.н. алгедонические приборы. Это были "электронные опросчики" населения, устанавливаемые по месту жительства или работы. Можно было узнать реакцию населения на действия правительства. Например, правительство утром издает указ, днем он уже вводится по всей стране, а вечером уже известна реакция населения. О такой обратной связи в режиме реального времени не может мечтать ни одно современное демократическое правительство! На предприятиях алгедонические приборы предполагались везде, а обобщающий измеритель располагался на входе в завод и в кабинете директора. В конце дня степень удовлетворения отображалась на мониторе в виде функции и поступала в ситуационную комнату.

Нетрудно догадаться, какой удар нанесла бы эта система по капитализму, который до сих пор объявляют самым эффективным с точки зрения экономики. Поэтому местная буржуазия и ее северные патроны ни на минуту не ослабляли войну. "Киберсин" вводился в очень тяжелых условиях и был введен лишь частично. Страну буквально трясло от экономической блокады, саботажа, диверсий, терактов.

Львиная доля экспорта и импорта приходилась на США. Чили занимала 2-е место в мире по добыче меди, 90 которой приходилось на американские корпорации "Анаконда" и "Кеннекотт". Основная отрасль экономики принадлежала США, поэтому когда правительство Народного единства вернуло ее народу, США начали негласную экономическую войну против Чили. Монополии затребовали непомерно большие компенсации за национализированные предприятия и отказались ждать отсрочки. Все страны мира, бывшие под влиянием США (а таких было большинство), отказывались покупать медь у Чили. Груженые корабли как призраки ходили из одного порта в другой, и никто не хотел покупать их продукцию. И это касалось не только меди. Все старые покупатели разрывали контракты, боясь санкций США.

Это означало, что не было рынков сбыта продукции, не пополнялись валютные запасы, нарастала инфляция, дефицит продуктов. На этом фоне США щедро спонсировало оппозиционные партии и их газеты. ЦРУ постоянно разрабатывало планы вооруженного захвата власти. Действия правительства Чили искажались в международной прессе, порой печаталась открытая ложь, чтобы настроить мировое сообщество против правительства Народного единства.

Американский экономист Эдвард Бурстин, работавший в это время в Чили, отмечал в своей книге "Чили при Альенде: взгляд очевидца", что только за четыре месяца 1970 года в страну въехали около 5300 агентов ЦРУ для организации подрывной деятельности внутри страны. Несколько тысяч чилийских военных прошли подготовку на военно-морских базах США. С каждым успехом правительства империалисты старались наносить все более сильные удары. Высший класс, чувствуя, к чему ведут социально-экономические преобразования в стране, готов был пойти на любые действия, даже противоречащие священной для него конституции.

Наиболее пагубным воздействием на экономику Чили стала забастовка владельцев частных грузовиков. Большинство автотранспорта страны находилось в руках частников, которые объединялись в гремио - союзы по принципу средневековых цехов. По своей сути это были мелкие хозяйчики с психологией "моя хата с краю". В самый тяжелый момент для страны они объявили забастовку. Это означало - конец. Дело в том, что Чили - узкая и длинная горная страна, растянувшаяся на 4,3 тыс.км. Практически все перевозки осуществлялись автотранспортом. Если он остановится - это значит, что завтра на заводы не привезут сырье, в магазины - хлеб; через два дня в городах кончатся продукты, через три - прекратят подавать воду, электричество. Бастовали 80 владельцев грузовиков, для остальных 20, которые продолжали работать, создавались невыносимые условия: им прокалывали шины, угрожали оружием, избивали; портили горные тоннели, нефтепроводы. Никакое правительство не устоит в таких условиях и недели, а забастовка длилась 26 дней. В самый разгар забастовки в ней участвовали более 250 тыс. владельцев грузовиков, мелких лавочников и представителей свободных профессий. Позже американская газета "Нью"-- Йорк Таймс" признается, что забастовка была организована ЦРУ, и за каждый день простоя частникам платили бешеные деньги.

Правительство Народного единства устояло только благодаря "Киберсину". С помощью этой системы управления удалось оптимизировать работу оставшихся грузовиков так, что забастовка не достигла цели. Второй раз, когда гремио повторили забастовку, транспортная система с помощью "Киберсина" справилась с ситуацией еще лучше.

История чилийской революции закончилась трагически. Организованный ЦРУ путч установил в стране фашистский режим, приведя к власти кровавого генерала Августо Пиночета [2]http://propaganda-journal.net/140.html. Сальвадор Альенде погиб при обороне президентского дворца. Около 30 тыс. сторонников демократического правительства [3]http://scepsis.ru/library/id2304.html были зверски убиты. Были уничтожены все демократические и социальные завоевания народа.

"Киберсин" так и не заработал на полную мощь (только 60 предприятий, входящих в социально-промышленную сферу, были присоединены к системе), но даже то, что он показал - достаточно, чтобы подтвердить преимущество науки перед стихией рынка. Внедрению кибернетической системы препятствовали объективные причины: нехватка средств, компьютерная неграмотность специалистов, отсталость техники, постоянный саботаж.

Создание всеохватывающих систем, подобных "Киберсин" и ОГАС, означало бы переход к следующему этапу развития не только в экономике, но и непосредственно в обществе. Управление, в котором нет места коррупции и непрофессионализму, которое доступно каждому, а не только избранным, повлечет за собой новый тип организации общества. Вот что записал Бир после забастовки гремио: "Автономные, самостоятельные группы (людей - А.С.) организовались так, чтобы защитить интересы ближайших соседей, затем целых деревень и даже коллективов целых организаций, а тем временем сам производитель (рабочий) получил выход прямо на потребителя. Такое развитие событий угрожало уничтожению торговли как таковой, а вместе с ней, конечно, и гремио". Характерно, что простой народ, который зачастую был неграмотным, сразу же почувствовал преимущества этой системы и поддерживал нововведение. Не нужно было заканчивать университеты, чтобы понять, что в их распоряжении находится не только мощнейший инструмент для преодоления кризиса, но и единственно возможное средство для истинной демократии

http://propaganda-journal.net/611.html


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Сб фев 14, 2009 9:15 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 6995
После кризиса - неформальная информационная экономика будущего

Проф., д.т.н. А.И.Орлов

(Лаборатория экономико-математических методов в контроллинге МГТУ им. Н.Э.Баумана, http://www.ibm.bmstu.ru/nil/lab.html, http://orlovs.pp.ru )

Мировой экономический кризис выявил необходимость разработки новых организационно-экономических механизмов стратегического планирования и развития предприятий. Организация производства должна быть основана на адекватной экономической теории.
Перспективные организационно-экономические механизмы управления производственно-хозяйственной деятельностью предлагаем конструировать на основе неформальной информационной экономики будущего, разрабатываемой как методологическая основа конкретных исследований в области организационно-экономического моделирования [1-4]. В докладе рассмотрены основные идеи этой новой организационно-экономической теории. Отметим некоторые ее черты.
1. При принятии решений необходимо учитывать не только экономические, но и технологические, социальные, экологические, политические факторы. Экономика в целом – служанка общества, выполняет его требования. Цели общества первичны, экономические механизмы вторичны.
2. На основе современных информационных технологий и методов разработки и принятия управленческих решений [5] необходимо реализовать идеи В.М. Глушкова и Ст. Бира. В 60-х В.М. Глушков предложил создать Общегосударственную автоматизированную систему управления экономикой страны (ОГАС), а Ст. Бир разработал автоматизированную систему управления национализированными предприятиями Чили «Киберсин».
3. Новым по сравнению с временами В.М. Глушкова и С. Бира является широкое распространение Интернет-технологий, позволяющее аппаратно реализовать право граждан на участие в принятии касающихся их решений. Открытый процесс создания реальных организационных модулей системы, привлечения участников, прокладывания горизонтальных связей, осуществления операций с ее помощью можно назвать Open P2P Society - «Открытое сетевое общество». Неформальность – важнейшая черта, обеспечивающая свободу передачи информации и участие всех заинтересованных лиц и организаций в выработке и реализации решений. Удастся реализовать основные идеи анархизма.
4. В перспективе путем предварительного обсуждения и планирования можно будет снять проблему нерационального производства товаров и услуг. Удастся снять противоречие между «планом» и «рынком», избавиться от недостатков, но сохранить достоинства каждого из этих подходов к организации хозяйственной жизни.
5. Экономическую теорию надо избавить от крена в сторону хрематистики. Экономика – это наука о том, как производить, а не о том, как делить прибыль. Основное ядро современной экономической теории – это экономика предприятия (инженерная экономика).

Литература
1. Орлов А.И. Неформальная информационная экономика будущего. – В сб.: Неформальные институты в современной экономике России: Материалы Третьих Друкеровских чтений.- М.: Доброе слово: ИПУ РАН, 2007. – С.72-87.
2. Орлов А.И. Неформальная информационная экономика будущего – новая организационно-экономическая теория. - Стратегическое планирование и развитие предприятий. Секция 4 / Материалы Девятого всероссийского симпозиума.– М.: ЦЭМИ РАН, 2008. – С.123-124.
3. Орлов А.И. Экономико-математические методы в контроллинге и неформальная информационная экономика будущего. – В сб.: Формування ринковоi економiки: Зб. наук. праць. Спец. вип., присвяч. Мiжнар. наук.-практ. конф. «Контролiнг у бiзнесi: теорiя i практика». – К.: КНЕУ, 2008. – С.43-50.
4. Орлов А.И. Основные идеи неформальной информационной экономики будущего – новой организационно-экономической теории. - Четвертая международная конференция по проблемам управления: Сборник трудов. − М.: ИПУ РАН, 2009. – C.672 - 686.
5. Орлов А.И. Теория принятия решений. – М: Экзамен, 2006. – 576 с.

Тезисы доклада на Десятом всероссийском симпозиуме "СТРАТЕГИЧЕСКОЕ ПЛАНИРОВАНИЕ И РАЗВИТИЕ ПРЕДПРИЯТИЙ"
(Москва, ЦЭМИ РАН, 14-15 апреля 2009 года)


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Ср апр 22, 2009 5:49 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 6995
Публикация:
683. Орлов А.И. После кризиса - неформальная информационная экономика будущего. - Стратегическое планирование и развитие предприятий. Секция 1 / Материалы Десятого всероссийского симпозиума. Москва, 14-15 апреля 2009 г. Под ред. чл.-корр. РАН Г.Б. Клейнера. - М.: ЦЭМИ РАН, 2009. - С.137-138.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Ср апр 29, 2009 10:11 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 6995
В Оргкомитет Третьей международной конференции
«Управление развитием крупномасштабных систем»
(Россия, Москва, Институт проблем управления
имени В.А. Трапезникова РАН, 5 - 7 октября 2009 года)


Уважаемые коллеги!

Я заинтересован принять участие в работе Третьей международной конференции "Управление развитием крупномасштабных систем" (Россия, Москва, Институт проблем управления имени В.А.Трапезникова РАН, 5-7 октября 2009 года).

Прошу включить в программу мои доклады:

1. Проблемы управления развитием крупномасштабных систем в условиях экономического кризиса с точки зрения неформальной информационной экономики будущего
(по тематическому направлению работы конференции
* Проблемы управления развитием крупномасштабных систем, включая ТНК, Госхолдинги и Госкорпорации)

2. Устойчивые математические методы и модели процессов управления развитием крупномасштабных систем
(по тематическому направлению работы конференции
* Имитация и оптимизация в задачах управления развитием крупномасштабных систем).

С уважением,
Проф., д.т.н. А.И. Орлов (НУК ИБМ МГТУ им. Н.Э. Баумана)


ПРОБЛЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЕМ КРУПНОМАСШТАБНЫХ СИСТЕМ В УСЛОВИЯХ ЭКОНОМИЧЕСКОГО КРИЗИСА С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ НЕФОРМАЛЬНОЙ ИНФОРМАЦИОННОЙ ЭКОНОМИКИ БУДУЩЕГО
Орлов А.И.
Московский государственный технический университет им. Н.Э. Баумана, г. Москва
prof-orlov@mail.ru , http://orlovs.pp.ru , http://www.ibm.bmstu.ru/nil/lab.html

Ключевые слова: управление, крупномасштабные системы, экономический кризис, неформаль-ная информационная экономика будущего.

Введение


Мировой экономический кризис выявил необходимость разработки новых организацион-но-экономических механизмов стратегического планирования и развития предприятий. Орга-низация производства должна быть основана на адекватной экономической теории.
Кризис демонстрирует необходимость переосмысления как экономической политики на-шей страны, так и основ преподавания экономической теории. Например, всеми экономически развитыми странами отброшено требование невмешательства государства в экономику. Идет реальная национализация. Миф о безграничности потребностей человека несовместим с требо-ваниями экологии. Вызывает сомнения экономическая необходимость анархии товаропроизво-дителей (т.е. «рынка») и конкуренции. И т.п.
Неформальная информационная экономика будущего развивается в Инновационном науч-но-образовательном центре Института проблем управления РАН и МГТУ им. Н.Э. Баумана [1-5] как методологическая основа конкретных исследований в области организационно-экономического моделирования [6-10]. Одна из ее целей - выявить основные черты экономи-ки будущего на период стратегического планирования (на 20-30 лет) государства и крупных корпораций.
Перспективные организационно-экономические механизмы управления производственно-хозяйственной деятельностью предлагаем конструировать на основе неформальной информа-ционной экономики будущего (НИЭБ), В докладе рассмотрены основные идеи этой новой организационно-экономической теории применительно к проблемам управлением развитием крупномасштабных систем в условиях современного экономического кризиса.

1. Некоторые принципиальные положения НИЭБ

1. При принятии решений необходимо учитывать не только экономические, но и техноло-гические, социальные, экологические, политические факторы. Экономика в целом – служанка общества, выполняет его требования. Цели общества первичны, экономические механизмы вторичны.
2. На основе современных информационных технологий и методов разработки и принятия управленческих решений [5] необходимо реализовать идеи В.М. Глушкова и Ст. Бира. В 60-х В.М. Глушков предложил создать Общегосударственную автоматизированную систему управ-ления экономикой страны (ОГАС), а Ст. Бир разработал автоматизированную систему управ-ления национализированными предприятиями Чили «Киберсин».
3. Новым по сравнению с временами В.М. Глушкова и С. Бира является широкое распро-странение Интернет-технологий, позволяющее аппаратно реализовать право граждан на уча-стие в принятии касающихся их решений. Открытый процесс создания реальных организаци-онных модулей системы, привлечения участников, прокладывания горизонтальных связей, осуществления операций с ее помощью можно назвать Open P2P Society - «Открытое сетевое общество». Неформальность – важнейшая черта, обеспечивающая свободу передачи информа-ции и участие всех заинтересованных лиц и организаций в выработке и реализации решений. Удастся реализовать основные идеи анархизма.
4. В перспективе путем предварительного обсуждения и планирования можно будет снять проблему нерационального производства товаров и услуг. Удастся снять противоречие между «планом» и «рынком», избавиться от недостатков, но сохранить достоинства каждого из этих подходов к организации хозяйственной жизни.
5. Экономическую теорию надо избавить от крена в сторону хрематистики. Экономика – это наука о том, как производить, а не о том, как делить прибыль. Основное ядро современной экономической теории – это экономика предприятия (инженерная экономика).

2. НИЭБ и управление крупномасштабными системами


Современные технологии позволяют разработать и внедрить интегрированные информа-ционно-управляющие системы, которые предназначены для решения задач, связанных с коор-динацией людей, ресурсов, потребностей, предложений; которые позволяют объединять людей в рабочие группы по реализации экономических проектов, прокладывать прямые связи между производителями и потребителями; оптимально координировать инициативы и проекты в масштабе всего общества. К конкретным функциям в рамках экономического блока можно отнести: учет и распределение ресурсов, обмен экономическим опытом и технологиями, реги-страция потребностей населения в товарах и услугах, формирование коллективов новых хозяй-ствующих субъектов, аккумулирование и распределение инвестиций, координация действий трудовых коллективов, публичная оценка потребителями работы хозяйствующих субъектов, ведение публичного диалога между потребителями и производителями товаров и услуг, публи-кация жалоб добросовестных хозяйствующих субъектов на деструктивные действия официаль-ных и неофициальных структур, выработка схем оптимального ресурсообмена и планов эконо-мического развития. Возрастает роль неформальной, «роевой» деятельности, как противовеса иерархическим структурам. Идеи анархизма Кропоткина и Маркса в организации народного хозяйства и общественной жизни получают техническую базу для своей реализации.
Неформальная информационная экономика будущего (НИЭБ-теория) находится на стыке теории управления, экономики и прогностики. Связи между предприятиями и организациями (B2B), а также во многом между предприятиями и потребителями - физическими лицами (B2C) будут осуществляться через сетевые информационные структуры, представляющими собой дальнейшее развитие современного Интернета и корпоративных сетей. Третья составляющая (наряду с производством и потребителями) – органы государственного и муниципального управления. Путем предварительного обсуждения и планирования можно будет снять пробле-му нерационального производства товаров и услуг. Конкурировать будут не товары и услуги, а их идеи (проекты).
Математическая основа неформальной информационной экономики будущего - теория управления организационными системами, прежде всего теория активных систем и теория принятия решений, в том числе на основе интенсивного использования экспертных технологий [10] и нечисловой статистики [11].

3. Проект «Сеть экспертов»


Кратко рассмотрим шестишаговую схему применения НИЭБ-теории для повышения эф-фективности процессов управления в крупной корпорации(как примере крупномасштабной системы), организации (предприятия) которой находятся в различных регионах.
1. Первый шаг - выделение ЗАДАЧ, для решения которых привлекаются и/или будут при-влекаться эксперты.
2. После составления и гармонизации СИСТЕМЫ ЗАДАЧ (в управленческих терминах) составляем систему МОДЕЛЕЙ ЭКСПЕРТИЗ (описываем систему «черных ящиков», т.е. сис-тему «входов» - «выходов») в терминах организационно-экономического моделирования экс-пертной деятельности.
3. На основе МОДЕЛЕЙ разрабатываем (адаптируем или вновь предлагаем) МЕТОДЫ экспертных исследований (т.е. сбора и анализа экспертных оценок, на пути от «входа» к «вы-ходу»).
4. На основе МЕТОДОВ выявляем ТРЕБОВАНИЯ к экспертам (включая внешних), а так-же к регламентам экспертных процедур (т.е. «условия применимости» экспертных методов), включая регламенты формирования сети (реестра) экспертов, формирования экспертной ко-миссии (ЭК), заданий экспертам, процедурам сбора и анализа мнений экспертов, выработки заключений ЭК.
5. Формируем основы НТД (нормативно-технических документов) по созданию и деятель-ности СИСТЕМЫ ЭКСПЕРТИЗ Компании.
6. Разрабатываем пошаговую процедуру и график внедрения проекта по созданию СИСТЕМЫ ЭКСПЕРТИЗ Компании.
Новизна научных основ проекта «Сеть экспертов» состоит, в частности, в том, что вместо отдельных экспертных комиссий, предназначенных для проведения конкретных экспертиз, строим СЕТЬ ЭКСПЕРТОВ, работающую постоянно и являющуюся составной частью системы управления корпорации. Сеть экспертов действует в постоянном контакте (и в переплетении) с системой принятия управленческих решений. Сетевая корпоративная экспертная структура является открытой – любой сотрудник через корпоративную информационную систему может включиться в эту структуру (как эксперт с совещательным голосом).
Таким путем в рамках отдельно взятой конкретной корпорации реализуются основные идеи неформальной информационной экономики будущего и открытого сетевого общества.

Литература

1. Орлов А.И. Неформальная информационная экономика будущего. – В сб.: Неформальные институты в современной экономике России: Материалы Третьих Друкеровских чтений. - М.: Доброе слово: ИПУ РАН, 2007 г. – С.72-87.
2. Орлов А.И. Неформальная информационная экономика будущего – новая организационно-экономическая теория. - Стратегическое планирование и развитие предприятий. Секция 4 / Ма-териалы Девятого всероссийского симпозиума.– М.: ЦЭМИ РАН, 2008 г. – С.123-124.
3. Орлов А.И. Экономико-математические методы в контроллинге и неформальная информацион-ная экономика будущего. – Формування ринковоi економiки: Зб. наук. праць. Спец. вип., при-свяч. Мiжнар. наук.-практ. конф. «Контролiнг у бiзнесi: теорiя i практика». – К.: КНЕУ, 2008 г. – С.43-50.
4. Орлов А.И. Неформальная информационная экономика будущего - базовая организационно-экономическая теория. - Управление развитием крупномасштабных систем (MLSD'2008). Мате-риалы Второй международной конференции. Том 1. - М.: ИПУ РАН, 2008 г. С.72 - 74.
5. Орлов А.И. Основные идеи неформальной информационной экономики будущего – новой орга-низационно-экономической теории. - Четвертая международная конференция по проблемам управления: Сборник трудов. − М.: ИПУ РАН, 2009 г. – C.672 - 686.
6. Колобов А.А., Омельченко И.Н., Орлов А.И. Менеджмент высоких технологий. Интегрированные производственно-корпоративные структуры: организация, экономика, управление, проектирова-ние, эффективность, устойчивость. – М.: Экзамен, 2008 г. 621 с.
7. Колобов А.А., Омельченко И.Н., Орлов А.И. и др. Проектирование интегрированных производст-венно-корпоративных структур: эффективность, организация, управление. – М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2006 г. 728 с.
8. Орлов А.И. Эконометрика. Изд. 3-е, перераб. и дополн. - М.: Экзамен, 2004 г. 576 с.
9. Орлов А.И. Прикладная статистика. - М.: Экзамен, 2006 г. 671 с.
10. Орлов А.И. Теория принятия решений. – М.: Экзамен, 2006 г. 576 с.
11. Орлов А.И. Организационно-экономическое моделирование. Часть 1. Нечисловая статистика. – М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2009 г. 541 с.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пт май 22, 2009 1:27 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 6995
См. также темы
"Отражение кризиса в работе НУК ИБМ Ученый совет 26.03.09" http://forum.orlovs.pp.ru/viewtopic.php?t=842 ,
"14 мая начинает работу новый семинар - кризис и НИЭБ" http://forum.orlovs.pp.ru/viewtopic.php?t=863


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вт июн 02, 2009 11:24 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 6995
Уроки Киберсин

Микаиль Ахундов

Систему Киберсин создал Стаффорд Бир. Британец, кибернетик, служил в армии, потом работал в крупной сталелитейной компании. А затем создал собственную фирму и занялся консультированием в области управленческих процессов. Бир рано разбогател. Написал несколько книг в том числе книгу «Мозг фирмы» - свою самую известную книгу. В ней он рассказал о своей теории жизнеспособных систем и о создании по этой теории системы по управлению экономикой в Чили, во времена правления социалистического президента Альенде.
Какую проблему решала предложенная Стаффордом Биром теория? Проблему роста разнообразия. Приведем пример, допустим на предпритии есть 10 станков, за каждым станком работает 10 человек, на каждом станке может производиться 10 видов продукции, каждый продукт может окрашиваться в 10 возможных расцветок. Разнообразие этой системы достигает 10 тысяч. Разнообразие реального предприятия, как показывает Бир, настолько велико, что его значение не может вместиться в компьютер размером с Земной шар.
Как решается проблема разнообразия сейчас? Модель всего предприятия держит в сознании руководитель фирмы, при этом он интуитивными методами производит сжатие разнообразия, потоков информации, чтобы эффективно управлять предприятием. Естественно у человеческого сознания есть ограничения и на определенном уровне размеров предприятия один человек уже не в состоянии содержать у себя в памяти модель всего предприятия без ущерба для детальности. Детальности необходимой для управления предприятием. Значит приходится как-то распределять управление предприятием между управленцами компании. Насколько хорошо это делается?
Чтобы выяснить это, Бир изучает строение нервной системы человека и особенно мозга человека. Человек - это одна из самых сложных жизнеспособных систем. Систем включающих в себя органы самоуправления. Поэтому система управления организмом человека и его действиями является крайне совершенной системой, с которой можно брать пример для систем управления предприятиями.
На первый взгляд организм человек полностью централизован, можно сказать тоталитарен. Но оказывается, что если какой-то орган, например, сердце будет отчитываться о каждом ударе напрямую в мозг и ждать от него команды совершить следующий удар, то мозг очень быстро будет перегружен информацией и станет недееспособеным. Тут и всплывает проблема сжатия разнообразия системы. Человеческий организм обладает колоссальной сложностью, в нем огромное количество нервных окончаний, анализировать все сигналы которых человеческий мозг не в состоянии. Точнее он мог бы анализировать их последовательно, но тогда отвечал бы с большим запаздываением или же наоборот отвечал бы сразу, но полную чепуху. Правда, напоминает современный бюрократический аппарат государств и корпораций?
Поэтому, так как поток информации огромен, а отвечать на все сигналы невозможно, то органы человека получают определенную автономность. Они имют собственные системы управления, которые позволяют не отвлекаться главным системам управления человека. Таким образом сложнейшая система - человеческий организм, с одной стороны очевидно централизованый, а с другой, оказывается, состоит из автономных систем, является децентрализованной системой. Вот еще один диалектический парадокс природы.
Кстати, для ввода человека в гипнотическое состояние, его заствляют фокусировать внимание на каком-то объекте, что приводит к утомлению, перегрузке той области мозга, которая отвечает за область внимания, например, зрительного или тактильного. В какой-то момент утомление вызывает торможение области мозга, а это утомление начинает лавиообразно охватывать все остальные области мозга, что приводит к торможению сознания и открывает доступ к незащищенному подсознанию. Аналогично, большой скандал в одном отделе компании может привести к разрастанию беспорядка по всей компании и остановке ее работы.
Второй важнейшей составляющей теории Бира, после идеи об автономности (децентрализованности) и централизованности жизнесобной системы, является идея об алгедонических связях. «Алгедонический» происходит от греческих слов «удовольствие» и «неудовольствие». Бир обратил внимание, что сигналы от органов к нервной систему человека и обратно идут не в виде отчетов, которые кто-то мог понять и проанализировать, а в виде сигналов - со смыслами «хорошо» или «плохо», «приятно-неприятно». Весь организм работает не понимая и не анализируя то, как он работает. Он просто реагирует на алгедонические сигналы выполняя в ответ генетически заложенные алгоритмы. Таким образом информация сильно сжата. Бир, по аналогии с организмом, предлагает в Жизнеспособной Системе - предприятии также задействовать алгедонические сигналы между отделами. Т. е. отделам предприятия не обязательно будет понимать и анализировать процессы, протекающие в предприятии, достаточно будет реагировать на алгедонические сигналы, и предприятие будет нормально функционировать благодаря правильной организации.
Какова структура Жизнеспособной системы, сформулированная Стаффордом Биром?
Система состоит из подсистем пяти типов.
Подсистема типа Один - это директорат отдела. В нем занимаются выполнением указаний центра и отсылкой данных в центр и соседние отделы. Кстати, Бир выводит набор индексов, по которым можно определить основные показатели отдела. Если показатели стабильны, то отдел работает автономно, если индексы превышают определенный лимит, то автоматически (а не по прихоти руководителя отдела) сигнал отправляется наверх в высшие системы управления.
Подсистема типа Два занимается балансировкой работы отделов (подсистем типа Один). Она сравнивает индексы подсистем типа Один, перераспределяет сырье, требования к объемам производства. Эти процессы можно автоматизировать, основываясь на статистических индексах. Для индексирования и учета работы элементов системы, Бир предложил три базовых индекса: сколько смогли произвести (фактический индекс), сколько могут потенциально произвести (потенциальный индекс) и сколько нужно произвести (индекс возможности), также были разработаны и десятки других дополнительных индексов.
Подсистема типа Три - это высшая автономная система и низший уровень управления компанией. Она отчитывается по всему производству перед подсистемами типа Четыре и типа Пять, составляет планы производства для подсистем типа Один. Вмешивается в работу подсистем типа Один в случае сбоев в них.
Подсистема типа Четыре аналогична органам чувств и отделам мозга, отвечающим за анализ окружающей среды. Реализуется подсистема типа Четыре в виде знаменитой ситуационной комнаты. По проекту Бира это небольшая комната с несколькими (семью) вращающимися креслами, располагающимися по кругу. На одной стене выводится информация по истории компании. На второй - информация по текущим процессам. На третьей - прогнозы. Было еще несколько стен-экранов. Вся информация выводит в графическом виде в виде схем и графиков. Например, объемы потоков между отделами обозначаются толщинами стрелок между квадратами, обозначающими отделы, виды передаваемой информации или продуктов с помощью цвета. Операторы ситуационной комнаты в реальном времени с помощью клавиатуры изменяют объемы и направления потоков информации, продуктов и капиталов, регулируя работу фирмы.
Подсистема типа Пять - это высший уровень правления. Это президент фирмы или государтва. Мыслитель, стратег. К которому стекается сжатая и тщательно отобранная информация, на основе которой руководитель определяет направление движения всей фирмы на годы вперед. Но в критических случаях структрура жизнеспособной системы позволяет пятой подсистеме типа Пять (президенту) вмешаться в работу отдела подсистемы первого уровня.

Чили, Киберсин

В 1970 году президентом Чили стал марксист (как назвал его Бир) социалист Сальвадор Альенде. Примечательно, что он был избран абсолютно демократическим путем. И начал проводить социалистические реформы. А в 1971 году Бир издал книгу «Мозг фирмы». Правда, в первом ее издании было только три главы по теории жизнеспособных систем. После чилийских событий Бир дописал четвертую главу, описывающие создание Киберсина.
13 июля 1971 года Бир получил письмо от директора чилийской государственной корпорации CORFO. Автор письма рассказал, что прочитал книги Бира и теперь идеи Бира могут быть реализованы благодаря реорганизации экономики Чили. Корпорация Корфо получала в свое распоряжение все национализированные предприятия Чили. Кстати большинство иностранных компаний были национализированы с выплатами компенсаций, а банки национализировались путем выкупа акций.
Бир приехал в Чили и за 8 дней интенсивнейшей работы составил план регулирования социально-экономических проблем Чили.
Было, естественно, решено построить экономику Чили в форме жизнеспособной системы. При этом важно, что Бир рассматривал жизнеспособную систему, как рекурсивную самоподобную или фрактальную систему. Жизнеспособная система состояла из жизнеспособных систем, которы тоже состояли из жизнеспособных систем и так далее. Системы 3, 4 и 5 нижнего уровня были системой 1 для родительской системы.
Таким образом по плану Бира VSM (жизнеспособная система) верхнего уровня было государство (ее системой 5 был президент или министр экономики), ниже были отрасли (системой 5 был заместитель министра экономики с подчиненными ему соответствующими комитетами), потом предприятия, дальше заводы, отдельные цеха и отдельные рабочие, ведь они тоже жизнеспособные системы.
Работать предстояло в тяжелых условиях экономической блокады, нехватки техники и средств, постоянных забастовок, неконтролирумой прессы (Альенде сохранил свободу слова в Чили).
В середине ноября 1971 года Бир представил проект системы Киберсин, название которой происходит от «кибернетический синергизм». Цель системы: ввести экспериментальную систему информации и регулирования экономики промышленности.
Чтобы связать предприятия между собой, был разработан Кибернет. С помощью сети телексов, размещенных на предприятиях, можно было общаться и передавать важные индексы. Индексы производства должны были собираться в компьютере (мощностью с современный ноутбук), анализироваться и возвращаться руководителю предприятия, для перепроверки, если содержали в себе что-то вызывающее тревогу.
Была создана команда специалистов по разработке методов наглядного отображения инофрмации, генерируемой Киберсином, в виде графиков и схем.
После чего Бир отправился в Лондон создавать программное обеспечение для Киберсина, которое назвали Киберстрайд.
Киберстрайд должен был генерировать алгедонические сигналы опасности и предсказывать изменения в системе. Для прогнозирования Бир решил использовать байесовский подход.
Примерно 70 процентов социально-промышленной экономики страны было охвачено Кибернетом.
Следующим составляющим проекта Бира была система Чеко (от «чилийская экономика»). Специальная команда разрабатывала модель всей чилийской экономики. И к сентябрю 1972 года была готова модель экономики, включая подмодели создания национального дохода, инфляции и международного торгового обмена. Проект Чеко мог бы, основываясь на реальных данных с предприятий в реальном времени, обсчитывать модель экономики Чили и выдавать прогноз на десять лет вперед.
Четвертым составляющим Киберсина после Кибернета, Киберстрайда и Чеко была Ситуационная комната. На 6 стенах специально спроектированного зала располагались экраны, конечно, сейчас они выглядили бы архаично, но тогда это было последнее слово техники, их легко можно заменить жидкокристаллическими мониторами. Алгедонические сигналы обозначались звонком, на одной стене можно было просмотреть каталог со всеми предприятиями, соединенными в Кибернет, и получить их данные. Был экран, отображающий алгедоническую информацию об отношении населения к текущей работе Киберсина, экраны, выводящие алгедонические сигналы от систем 3, 4 и 5 Киберсина. Операторы комнаты с помощью клавиш, вмонтированных в подлокотники вращающихся кресел, должны были в реальном времени подстраивать экономику страны.
Бир специально отмечал, что ситуационная комната предназначена не для какой-то правительственной элиты, а для рабочих комитетов и в перспективе такие комнаты должны были появиться на каждом предприятии.
Важно также, что Бир решил встроить в Киберсин систему опроса общественного мнения, но не вопросами, требующими пространного ответа, а ответами да/нет, нравится/не нравится. Т. е. создать алгедоническую связь между Киберсином и обществом. Похожую систему можно было увидеть в передаче «Свобода слова» Савика Шустера, когда аудитория шоу в реальном времени нажимала кнопки согласия/несогласия с выступающим, а эта информация выводилась в виде графика за спиной выступающего.
Бир был разносторонним человеком и, чтобы пропагандировать Киберсин в народе, придать ему созидательный позитивный настрой, он даже организовал создание нескольких песен и брошюры с иллюстрациями, которая называлась - «5 принципов для народа на пути к хорошему правительству».
Также Бир создал краткосрочные курсы для будущих кибернетиков-управленцев. Для этого были заказано несколько обучающих фильмов.
В 1972 году Бир доработал проект Киберсин, включив в его конгломерат жизнеспособных систем еще и систему распределения товаров а также общинные комитеты, например были созданы группы коммандос - добровольное объединение людей для наблюдения за обеспечением населения продуктами питания.

О забастовках

С помощью иностранной, в первую очередь американской поддержки, забастовали гильдии мелких предпринимателей - владельцев грузовиков, магазинов и оптовых центров. Начались перебои с пищей и бензином. Тогда командой Киберсин на основе Кибернет были сформированы центры управления по всей стране. Центр получал до 2000 телексов в день, которые фильтровались с помощью специальной программы. Гильдию удалось побороть.
Во время второй забастовки гильдии было создано две ситуационные комнаты, присоединенные к сети связи всей страны через Кибернет. Кабинет министров и высшее промышленное руководство смогло реагировать на сообщения в реальном времени. Благодаря круглосуточному управлению 10-30 процентов грузовиков от обычного количества смогли сохранить прежнее снабжение страны топливом и продуктами питания.
Таким образом система Киберсин успешно продемонстрировала свой потенциал, хотя и не функционировала еще в полной мере. Но система так и не была запущена. Американцы организовали переворот, Альенде был убит, к власти пришел Пиночет, о демократии в Чили забыли на десятилетия.
Бир предупреждал, что даже если бы проект был осуществлен, его еще ждали проблемы в форме конфликта между «технократами» и «народниками», хотя Бир планировал ввести в Киберсин простых рабочих, например на должности систем 5 прямо на втором и третьем уровне рекурсии от вершины. А также конфликт с существующией бюрократической системой, которая существовала параллельно Киберсину, и в какой-то момент они должны были бы схлестнуться в борьбе за власть.
Хотя случай построения кибернетической системы управления всей экономикой страны является единственным в истории, но системы кибернетического управления отдельными отраслями существуют, насколько нам известно, существовала автоматическая система управления военной авиационной промышленностью в СССР. Также существовали проекты автоматического управления всей экономикой СССР. Это проект ОГАС академика Глушкова и проект чемпиона мира по шахматам Ботвинника.
Рассказ об Киберсин Бира будет неполным, если не упомянуть о системе Синтегрити. Стаффорда Бира беспокоила абсолютная централизованность, пирамидальность его модели жизнеспособной системы. Поэтому на склоне лет он разработал систему децентрализованного объединения людей и принятия решений. Группа - гиперсет из 30 человек по количеству ребер икосаэдра. Специальный алгоритм общения участников гиперсета позволяет за три серии встреч команд, на которые по особому принципу разбивается гиперсет, полностью обсудить поставленный перед гиперсетом вопрос и дает шанс на истинно совместное его решение без лидеров и подчиненных. Из 30 гиперсетов создается гиперсет более высокого уровня. В гиперсете 7 уровня помещается все население Землию. Эта система явно напоминает модель советской власти. Власти народных депутатов.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Сб июн 13, 2009 11:51 am 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 6995
Тезисы доклада на Девятых Друкеровских чтениях «Информационная экономика: институциональные проблемы», посвященных 100-летию со дня рождения П.Ф.Друкера.

ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ НЕФОРМАЛЬНОЙ ИНФОРМАЦИОННОЙ ЭКОНОМИКИ БУДУЩЕГО

Орлов А.И.
Московский государственный технический университет им. Н.Э. Баумана, г. Москва
prof-orlov@mail.ru , http://orlovs.pp.ru , http://www.ibm.bmstu.ru/nil/lab.html

Ключевые слова: управление, экономика, хрематистика, менеджмент, экономический кризис, неформальная информационная экономика будущего.

Введение

Мировой экономический кризис выявил необходимость разработки новых организацион-но-экономических механизмов функционирования народного хозяйства, в частности, стратеги-ческого планирования и развития предприятий. Организация производства в масштабах страны должна быть основана на адекватной экономической теории.
Кризис демонстрирует необходимость переосмысления как экономической политики на-шей страны, так и основ преподавания экономической теории. Например, всеми экономически развитыми странами отброшено требование невмешательства государства в экономику. Идет реальная национализация. Миф о безграничности потребностей человека несовместим с требо-ваниями экологии. Вызывает сомнения экономическая необходимость анархии товаропроизво-дителей (т.е. «рынка») и конкуренции. И т.п.
Неформальная информационная экономика будущего (НИЭБ) развивается в Инновацион-ном научно-образовательном центре Института проблем управления РАН и МГТУ им. Н.Э. Баумана [1-6] и Международной академии исследований будущего (http://www.maib.ru/) как методологическая основа конкретных исследований в области организационно-экономического моделирования [7-12]. Одна из ее целей - выявить основные черты экономики будущего на период стратегического планирования (на 20-30 лет) государства и крупных корпораций.
Перспективные организационно-экономические механизмы управления производственно-хозяйственной деятельностью предлагаем конструировать на основе неформальной информа-ционной экономики будущего (НИЭБ), В докладе рассмотрены основные идеи этой новой организационно-экономической теории применительно к проблемам управлением развитием народного хозяйства и прежде всего промышленности в условиях современного экономическо-го кризиса.

1. О развитии НИЭБ

Первая формулировка НИЭБ была выставлена в Интернете еще до первых толчков миро-вого экономического кризиса, 11 июня 2007 г. (http://forum.orlovs.pp.ru/viewtopic.php?t=570). За два года эта тема собрала около 20000 просмотров. НИЭБ обсуждалась на шести международ-ных и всероссийских научных конференциях [1-6], иных семинарах и советах, представлена в Интернете на сайтах университетов (http://www.ibm.bmstu.ru/nil/biblio.html#stats-10-nefor, http://www.econ.asu.ru/lib/sborn/iimer2007/sod.html) и других ресурсах.
Актуальность НИЭБ повышается по мере развертывания мирового экономического кризи-са. Многие авторы предполагают, что после кризиса организация экономической жизни прин-ципиально изменится. НИЭБ нацелена на научно обоснованное конструирование будущего. Видимо, этим и интересна научному сообществу.
Внутри самой НИЭБ происходит некоторое смещение акцентов. На настоящий момент ос-новная идея такова. Предлагается строить хозяйственную жизнь в соответствии с разработками таких наук, как «организация производства», «экономика предприятия», «менеджмент» (вклю-чая его современные разделы, такие, как теория активных систем, организационно-экономическое моделирование, контроллинг, теорию управления жизненным циклом продук-ции и др.). Это означает критическое отношение к зараженной хрематистикой (термин Аристо-теля) идеологизированной концепции «экономикс». В частности, должна быть пересмотрена система преподавания экономической теории, предприняты меры по искоренению экономиче-ских догм массового сознания. Пример такой догмы – утверждение о нецелесообразности активного вмешательства государства в экономическую жизнь.

2. Некоторые принципиальные положения НИЭБ

2.1. При принятии решений необходимо учитывать не только экономические, но и техно-логические, социальные, экологические, политические факторы. Экономика в целом – служан-ка общества, выполняет его требования. Цели общества первичны, экономические механизмы вторичны.
2.2. На основе современных информационных технологий и методов разработки и приня-тия управленческих решений [5] необходимо реализовать идеи В.М. Глушкова и Ст. Бира. В 60-х В.М. Глушков предложил создать Общегосударственную автоматизированную систему управления экономикой страны (ОГАС), а Ст. Бир разработал автоматизированную систему управления национализированными предприятиями Чили «Киберсин».
2.3. Новым по сравнению с временами В.М. Глушкова и С. Бира является широкое распро-странение Интернет-технологий, позволяющее аппаратно реализовать право граждан на уча-стие в принятии касающихся их решений. Открытый процесс создания реальных организаци-онных модулей системы, привлечения участников, прокладывания горизонтальных связей, осуществления операций с ее помощью можно назвать Open P2P Society - «Открытое сетевое общество». Неформальность – важнейшая черта, обеспечивающая свободу передачи информа-ции и участие всех заинтересованных лиц и организаций в выработке и реализации решений. Удастся реализовать основные идеи анархизма.
2.4. В перспективе путем предварительного обсуждения и планирования можно будет снять проблему нерационального производства товаров и услуг. Удастся снять противоречие между «планом» и «рынком», избавиться от недостатков, но сохранить достоинства каждого из этих подходов к организации хозяйственной жизни.
2.5. Экономическую теорию надо избавить от крена в сторону хрематистики. Экономика – это наука о том, как производить, а не о том, как делить прибыль. Основное ядро современной экономической теории – это экономика предприятия (инженерная экономика).

3. НИЭБ и управление экономическими процессами

Современные технологии позволяют разработать и внедрить интегрированные информа-ционно-управляющие системы, которые предназначены для решения задач, связанных с коор-динацией людей, ресурсов, потребностей, предложений; которые позволяют объединять людей в рабочие группы по реализации экономических проектов, прокладывать прямые связи между производителями и потребителями; оптимально координировать инициативы и проекты в масштабе всего общества. К конкретным функциям в рамках экономического блока можно отнести: учет и распределение ресурсов, обмен экономическим опытом и технологиями, реги-страция потребностей населения в товарах и услугах, формирование коллективов новых хозяй-ствующих субъектов, аккумулирование и распределение инвестиций, координация действий трудовых коллективов, публичная оценка потребителями работы хозяйствующих субъектов, ведение публичного диалога между потребителями и производителями товаров и услуг, публи-кация жалоб добросовестных хозяйствующих субъектов на деструктивные действия официаль-ных и неофициальных структур, выработка схем оптимального ресурсообмена и планов эконо-мического развития. Возрастает роль неформальной, «роевой» деятельности, как противовеса иерархическим структурам. Идеи анархизма Кропоткина и Маркса в организации народного хозяйства и общественной жизни получают техническую базу для своей реализации.
Неформальная информационная экономика будущего (НИЭБ-теория) находится на стыке теории управления, экономики и прогностики. Связи между предприятиями и организациями (B2B), а также во многом между предприятиями и потребителями - физическими лицами (B2C) будут осуществляться через сетевые информационные структуры, представляющими собой дальнейшее развитие современного Интернета и корпоративных сетей. Третья составляющая (наряду с производством и потребителями) – органы государственного и муниципального управления. Путем предварительного обсуждения и планирования можно будет снять пробле-му нерационального производства товаров и услуг. Конкурировать будут не товары и услуги, а их идеи (проекты).
Математическая основа неформальной информационной экономики будущего - теория управления организационными системами, прежде всего теория активных систем и теория принятия решений, в том числе на основе интенсивного использования экспертных технологий [11] и нечисловой статистики [12].

4. Проект «Сеть экспертов»

Кратко рассмотрим шестишаговую схему применения НИЭБ-теории для повышения эф-фективности процессов управления в крупной корпорации(как примере крупномасштабной системы), организации (предприятия) которой находятся в различных регионах.
4.1. Первый шаг - выделение ЗАДАЧ, для решения которых привлекаются и/или будут привлекаться эксперты.
4.2. После составления и гармонизации СИСТЕМЫ ЗАДАЧ (в управленческих терминах) составляем систему МОДЕЛЕЙ ЭКСПЕРТИЗ (описываем систему «черных ящиков», т.е. сис-тему «входов» - «выходов») в терминах организационно-экономического моделирования экс-пертной деятельности.
4.3. На основе МОДЕЛЕЙ разрабатываем (адаптируем или вновь предлагаем) МЕТОДЫ экспертных исследований (т.е. сбора и анализа экспертных оценок, на пути от «входа» к «вы-ходу»).
4.4. На основе МЕТОДОВ выявляем ТРЕБОВАНИЯ к экспертам (включая внешних), а так-же к регламентам экспертных процедур (т.е. «условия применимости» экспертных методов), включая регламенты формирования сети (реестра) экспертов, формирования экспертной ко-миссии (ЭК), заданий экспертам, процедурам сбора и анализа мнений экспертов, выработки заключений ЭК.
4.5. Формируем основы НТД (нормативно-технических документов) по созданию и дея-тельности СИСТЕМЫ ЭКСПЕРТИЗ Компании.
4.6. Разрабатываем пошаговую процедуру и график внедрения проекта по созданию СИСТЕМЫ ЭКСПЕРТИЗ Компании.
Новизна научных основ проекта «Сеть экспертов» состоит, в частности, в том, что вместо отдельных экспертных комиссий, предназначенных для проведения конкретных экспертиз, строим СЕТЬ ЭКСПЕРТОВ, работающую постоянно и являющуюся составной частью системы управления корпорации. Сеть экспертов действует в постоянном контакте (и в переплетении) с системой принятия управленческих решений. Сетевая корпоративная экспертная структура является открытой – любой сотрудник через корпоративную информационную систему может включиться в эту структуру (как эксперт с совещательным голосом).
Таким путем в рамках отдельно взятой конкретной корпорации реализуются основные идеи неформальной информационной экономики будущего и открытого сетевого общества.
Эффективность применения подходов НИЭБ в государственном и муниципальном управ-лении, международной деятельности, планировании и контроле в масштабах Земного шара не вызывает сомнений.

Литература

1. Орлов А.И. Неформальная информационная экономика будущего. – В сб.: Неформальные инсти-туты в современной экономике России: Материалы Третьих Друкеровских чтений. - М.: Доброе слово: ИПУ РАН, 2007 г. – С.72-87.
2. Орлов А.И. Неформальная информационная экономика будущего – новая организационно-экономическая теория. - Стратегическое планирование и развитие предприятий. Секция 4 / Ма-териалы Девятого всероссийского симпозиума.– М.: ЦЭМИ РАН, 2008 г. – С.123-124.
3. Орлов А.И. Экономико-математические методы в контроллинге и неформальная информацион-ная экономика будущего. – Формування ринковоi економiки: Зб. наук. праць. Спец. вип., при-свяч. Мiжнар. наук.-практ. конф. «Контролiнг у бiзнесi: теорiя i практика». – К.: КНЕУ, 2008 г. – С.43-50.
4. Орлов А.И. Неформальная информационная экономика будущего - базовая организационно-экономическая теория. - Управление развитием крупномасштабных систем (MLSD'2008). Мате-риалы Второй международной конференции. Том 1. - М.: ИПУ РАН, 2008 г. С.72 - 74.
5. Орлов А.И. Основные идеи неформальной информационной экономики будущего – новой орга-низационно-экономической теории. - Четвертая международная конференция по проблемам управления: Сборник трудов. − М.: ИПУ РАН, 2009 г. – C.672 - 686.
6. Орлов А.И. После кризиса - неформальная информационная экономика будущего. - Стратегиче-ское планирование и развитие предприятий. Секция 1 / Материалы Десятого всероссийского симпозиума. Москва, 14-15 апреля 2009 г. Под ред. чл.-корр. РАН Г.Б. Клейнера. – М.: ЦЭМИ РАН, 2008. – С.137-138.
7. Колобов А.А., Омельченко И.Н., Орлов А.И. Менеджмент высоких технологий. Интегрированные производственно-корпоративные структуры: организация, экономика, управление, проектирова-ние, эффективность, устойчивость. – М.: Экзамен, 2008 г. 621 с.
8. Колобов А.А., Омельченко И.Н., Орлов А.И. и др. Проектирование интегрированных производст-венно-корпоративных структур: эффективность, организация, управление. – М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2006 г. 728 с.
9. Орлов А.И. Эконометрика. Изд. 3-е, перераб. и дополн. - М.: Экзамен, 2004 г. 576 с.
10. Орлов А.И. Прикладная статистика. - М.: Экзамен, 2006 г. 671 с.
11. Орлов А.И. Теория принятия решений. – М.: Экзамен, 2006 г. 576 с.
12. Орлов А.И. Организационно-экономическое моделирование. Часть 1. Нечисловая статистика. – М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2009 г. 541 с.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пт июл 10, 2009 8:22 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 6995
Тезисы «Основные идеи неформальной информационной экономики будущего – новой организационно-экономической теории технологического развития» предназначены для секции инженерной экономики первого Российского экономического конгресса (РЭК-2009), который будет проходить в Москве с 7 по 11 декабря 2009 года.

Основные идеи неформальной информационной экономики будущего – новой организационно-экономической теории технологического развития

Проф., д.т.н. А.И.Орлов

(МГТУ им. Н.Э.Баумана, http://www.ibm.bmstu.ru/nil/lab.html, http://orlovs.pp.ru )

Мировой экономический кризис выявил необходимость разработки новых организационно-экономических механизмов стратегического планирования и развития предприятий. Организация производства должна быть основана на адекватной экономической теории.
Перспективные организационно-экономические механизмы управления производственно-хозяйственной деятельностью предлагаем конструировать на основе неформальной информационной экономики будущего, разрабатываемой как методологическая основа конкретных исследований в области организационно-экономического моделирования. В докладе рассмотрены основные идеи этой новой организационно-экономической теории. Отметим некоторые ее черты.
1. При принятии решений необходимо учитывать не только экономические, но и технологические, социальные, экологические, политические факторы. Экономика в целом – служанка общества, выполняет его требования. Цели общества первичны, экономические механизмы вторичны.
2. На основе современных информационных технологий и методов разработки и принятия управленческих решений необходимо реализовать идеи В.М. Глушкова и Ст. Бира. В 60-х В.М. Глушков предложил создать Общегосударственную автоматизированную систему управления экономикой страны (ОГАС), а Ст. Бир разработал автоматизированную систему управления национализированными предприятиями Чили «Киберсин».
3. Новым по сравнению с временами В.М. Глушкова и С. Бира является широкое распространение Интернет-технологий, позволяющее аппаратно реализовать право граждан на участие в принятии касающихся их решений. Открытый процесс создания реальных организационных модулей системы, привлечения участников, прокладывания горизонтальных связей, осуществления операций с ее помощью можно назвать Open P2P Society - «Открытое сетевое общество». Неформальность – важнейшая черта, обеспечивающая свободу передачи информации и участие всех заинтересованных лиц и организаций в выработке и реализации решений. Удастся реализовать основные идеи анархизма.
4. В перспективе путем предварительного обсуждения и планирования можно будет снять проблему нерационального производства товаров и услуг. Удастся снять противоречие между «планом» и «рынком», избавиться от недостатков, но сохранить достоинства каждого из этих подходов к организации хозяйственной жизни.
5. Процессы стратегического планирования развития промышленных предприятий и их объединений реализуются в реальных ситуациях с достаточно высоким уровнем неопределенности. Велика роль нечисловой информации как на «входе», так и на «выходе» процесса принятия управленческого решения. Неопределенность и нечисловая природа управленческой информации должны быть отражены путем проведения анализа устойчивости экономико-математических методов и моделей на основе разработанной нами общей схемы устойчивости.
Для обоснованного практического применения математические модели процессов управления промышленными предприятиями и основанных на них экономико-математических методов должна быть изучена их устойчивость по отношению к допустимым отклонениям исходных данных и предпосылок моделей. Следовательно, необходима разработка и развитие теоретических основ и методологии обоснования, выбора и создания новых математических методов и моделей, направленных на рационализацию и оптимизацию управления экономической составляющей производственно-хозяйственной деятельности промышленных предприятий на основе изучения их устойчивости по отношению к допустимым отклонениям исходных данных и предпосылок моделей.
6. Экономическую теорию надо избавить от крена в сторону хрематистики. Экономика – это наука о том, как производить, а не о том, как делить прибыль. Основное ядро современной экономической теории – это экономика предприятия (инженерная экономика).


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пн июл 20, 2009 5:58 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вс ноя 25, 2007 5:37 pm
Сообщений: 7
Откуда: Магнитогорск
Проф.А.И.Орлов писал(а):
1) Рыночная экономика отличается от плановой тем, что решения принимаются децентрализованно. Плановый орган может рассмотреть все частные решения, предлагаемые хозяйствующими субъектами, и либо согласиться с ними, либо изменить с целью увеличения полезности экономического решения для всего общества (короче, изменить в интересах всего общества). В первом случае плановая экономика столь же эффективна, как и рыночная, во втором - более эффективна.

2) У меня сейчас нет сведений о доле собственности, находящейся в распоряжении государства. На Ваш вопрос
Цитата:
Лидеры оппозици говорят на страницах газет утверждения типа "в Европе нет страны, где у государства находилось бы меньше трети собственности". Что они имеют в виду под этим?
можно ответить, разыскав статистические данные в сводках ООН, Всемирного банка и других подобных организаций.
Есть близкие по тематике данные.
Согласно данным Таблицы 3 "Государственные расходы в процентах от ВВП" статьи "Тенденции макроэкономического развития России" http://orlovs.pp.ru/econ.php#e3p7 государственные расходы в процентах от ВВП составляли в 1998т г. от 32,8% (США) до 58,5% (Швеция). Т.е. во всех 11 промышленно развитых странах государство еконтролировало не менее трети денежных потоков.
[/quote]
Уже есть нужная ТЕОРИЯ для развития общества в XXI веке !!
Это VSM Стэффорда Бира !
Еще в начале 90х годов он писал: - http://ototsky.mgn.ru/vsm/rus/
"Если "Советский коммунизм" принял собственное крушение, то "Западный капитализм" еще этого не сделал."
(Стэффорд Бир - "Мир в мучениях (муках ада)")


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пн июл 20, 2009 6:22 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 6995
См. также темы "Наследие Киберсин в XXI веке"
http://forum.orlovs.pp.ru/viewtopic.php ... highlight= ,
" VSM Стэффорда Бира , как фундамент для разрешения Кризисов"http://forum.orlovs.pp.ru/viewtopic.php?t=911&highlight=


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пн июл 27, 2009 12:12 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 6995
СЕТИ ЭКСПЕРТОВ В НЕФОРМАЛЬНОЙ ИНФОРМАЦИОННОЙ ЭКОНОМИКЕ БУДУЩЕГО
Орлов А.И.
Московский государственный технический университет им. Н.Э. Баумана, г. Москва
prof-orlov@mail.ru , http://orlovs.pp.ru , http://www.ibm.bmstu.ru/nil/lab.html

Перспективные организационно-экономические механизмы управления производственно-хозяйственной деятельностью предлагаем конструировать на основе неформальной инфор-мационной экономики будущего (НИЭБ). Рассмотрены основные идеи этой новой организаци-онно-экономической теории применительно к проблемам управления развитием народного хозяйства в условиях экономического кризиса. Математическая основа НИЭБ - теория управ-ления организационными системами, прежде всего теория активных систем и теория при-нятия решений на основе экспертных технологий и нечисловой статистики.

Ключевые слова: управление, экономика, неформальная информационная экономика будущего, экспертные оценки.

Введение
Мировой экономический кризис продемонстрировал принципиальные пороки сложившей-ся системы экономических отношений. Для обеспечения устойчивого социально-экономического развития нельзя допускать, чтобы деньги порождали новые деньги, не проходя через сферу производства товаров и услуг. Уже из этого простого соображения вытекает целый ряд управленческих решений – национализация банков, ликвидация фондовых бирж, отказ от использования денежных суррогатов – акций, опционов, фьючерсов и т.п. Итак, кризис выявил необходимость разработки новых организационно-экономических механизмов функциониро-вания народного хозяйства, в частности, стратегического планирования и развития предпри-ятий и интегрированных производственно-корпоративных структур [1]. Организация производ-ства в масштабах предприятия, страны и мира в целом должна быть основана на адекватной организационно-экономической теории. Такой теорией не может быть популярная ныне «эко-номикс», основанная на апологетике рыночных отношений.
Кризис демонстрирует необходимость переосмысления как экономической политики на-шей страны, так и основ преподавания экономической теории. Например, всеми экономически развитыми странами отброшено требование невмешательства государства в экономику. Идет реальная национализация. Миф о безграничности потребностей человека несовместим с требо-ваниями экологии. Вызывает сомнения экономическая необходимость анархии товаропроизво-дителей (т.е. «рынка») и конкуренции. И многие иные догмы массового сознания.
1. О развитии НИЭБ
Неформальная информационная экономика будущего (НИЭБ) развивается в Инновацион-ном научно-образовательном центре Института проблем управления РАН и МГТУ им. Н.Э. Баумана и Международной академии исследований будущего (http://www.maib.ru/) как методо-логическая основа конкретных исследований в области организационно-экономического моде-лирования. Одна из ее целей - выявить основные черты экономики будущего на период страте-гического планирования (на 20-30 лет) государства и крупных корпораций.
Первая формулировка НИЭБ была выставлена в Интернете еще до первых толчков миро-вого экономического кризиса, 11 июня 2007 г. (http://forum.orlovs.pp.ru/viewtopic.php?t=570). За два года эта тема собрала более 20000 просмотров. НИЭБ обсуждалась на шести международ-ных и всероссийских научных конференциях, иных семинарах и советах, представлена в Ин-тернете на сайтах университетов (http://www.ibm.bmstu.ru/nil/biblio.html#stats-10-nefor, http://www.econ.asu.ru/lib/sborn/iimer2007/sod.html) и других ресурсах. Развернутое изложение основных идей НИЭБ дано в [2-4].
Актуальность НИЭБ повышается по мере развертывания мирового экономического кризи-са. Многие специалисты прогнозируют, что после кризиса организация экономической жизни принципиально изменится. НИЭБ нацелена на научно обоснованное конструирование будуще-го. Видимо, этим и интересна научному сообществу.
Внутри самой НИЭБ происходит некоторое смещение акцентов. На настоящий момент ос-новная идея такова. Предлагается строить хозяйственную жизнь в соответствии с разработками таких наук, как «организация производства», «экономика предприятия», «менеджмент» (вклю-чая его современные разделы, такие, как теория активных систем, организационно-экономическое моделирование, контроллинг, теория управления жизненным циклом продук-ции и др.). Это означает критическое отношение к зараженной хрематистикой (термин Аристо-теля) идеологизированной концепции «экономикс». В частности, должна быть пересмотрена система преподавания экономической теории, предприняты меры по искоренению экономиче-ских догм массового сознания. Пример такой догмы – утверждение о нецелесообразности активного вмешательства государства в экономическую жизнь.
Нужны ли деньги для нормального функционирования экономики? Очевиден отрицатель-ный ответ для небольших структур – семья, община. Исходя из опыта германской экономики в годы Первой мировой войны, О. Нейрат разработал концепцию безденежной экономики [5]. Опираясь на достижения линейного программирования, современный исследователь Пол Кокшотт демонстрирует отказа от денег как всеобщего эквивалента [6]. Одна из очередных задач НИЭБ – выяснить, целесообразно ли опираться на денежные инструменты в будущей экономике или же более обоснованно проводить расчеты в натуральной форме, интенсивно используя современные возможности информационных технологий.
2. Некоторые принципиальные положения НИЭБ
2.1. При принятии решений необходимо учитывать не только экономические, но и техно-логические, социальные, экологические, политические факторы. Экономика в целом – служан-ка общества, выполняет его требования. Цели общества первичны, экономические механизмы вторичны, конструируются по заданию общества.
2.2. На основе современных информационных технологий и методов разработки и приня-тия управленческих решений [7] необходимо реализовать идеи В.М. Глушкова и Ст. Бира. В 60-х В.М. Глушков предложил создать Общегосударственную автоматизированную систему управления экономикой страны (ОГАС), а Ст. Бир разработал автоматизированную систему управления национализированными предприятиями Чили «Киберсин».
2.3. Новым по сравнению с временами В.М. Глушкова и С. Бира является широкое распро-странение Интернет-технологий, позволяющее аппаратно реализовать право граждан на уча-стие в принятии касающихся их решений. Открытый процесс создания реальных организаци-онных модулей системы, привлечения участников, прокладывания горизонтальных связей, осуществления операций с ее помощью можно назвать Open P2P Society - «Открытое сетевое общество». Неформальность – важнейшая черта, обеспечивающая свободу передачи информа-ции и участие всех заинтересованных лиц и организаций в выработке и реализации решений.
2.4. В перспективе путем предварительного обсуждения и планирования можно будет снять проблему нерационального производства товаров и услуг. Удастся снять противоречие между «планом» и «рынком», избавиться от недостатков, но сохранить достоинства каждого из этих подходов к организации хозяйственной жизни.
2.5. Экономическую теорию надо избавить от крена в сторону хрематистики. Экономика – это наука о том, как производить, а не о том, как делить прибыль. Основное ядро современной экономической теории – это экономика предприятия (инженерная экономика).
3. НИЭБ и управление экономическими процессами
Современные технологии позволяют разработать и внедрить интегрированные информа-ционно-управляющие системы, которые предназначены для решения задач, связанных с коор-динацией людей, ресурсов, потребностей, предложений; которые позволяют объединять людей в рабочие группы по реализации экономических проектов, прокладывать прямые связи между производителями и потребителями; оптимально координировать инициативы и проекты в масштабе всего общества. К конкретным функциям в рамках экономического блока можно отнести: учет и распределение ресурсов, обмен экономическим опытом и технологиями, реги-страция потребностей населения в товарах и услугах, формирование коллективов новых хозяй-ствующих субъектов, аккумулирование и распределение инвестиций, координация действий трудовых коллективов, публичная оценка потребителями работы хозяйствующих субъектов, ведение публичного диалога между потребителями и производителями товаров и услуг, публи-кация жалоб добросовестных хозяйствующих субъектов на деструктивные действия официаль-ных и неофициальных структур, выработка схем оптимального ресурсообмена и планов эконо-мического развития. Возрастает роль неформальной, «роевой» деятельности, как противовеса иерархическим структурам. Идеи анархизма Кропоткина и Маркса в организации народного хозяйства и общественной жизни получают техническую базу для своей реализации.
НИЭБ находится на стыке теории управления, экономики и прогностики. Связи между предприятиями и организациями (B2B), а также во многом между предприятиями и потребите-лями - физическими лицами (B2C) будут осуществляться через сетевые информационные структуры, представляющими собой дальнейшее развитие современного Интернета и корпора-тивных сетей. Третья составляющая (наряду с производством и потребителями) – органы госу-дарственного и муниципального управления. Путем предварительного обсуждения и планиро-вания можно будет снять проблему нерационального производства товаров и услуг. Конкурировать будут не товары и услуги, а их идеи (проекты).
Математическая основа НИЭБ - теория управления организационными системами [8], прежде всего теория активных систем [9] и теория принятия решений [7], в том числе на осно-ве интенсивного использования экспертных технологий и нечисловой статистики [10]. Разра-ботка НИЭБ должна опираться на современную методологию [11].
4. Проект «Сеть экспертов»
Кратко рассмотрим шестишаговую схему применения НИЭБ для повышения эффективно-сти процессов управления в крупной корпорации (как примере крупномасштабной экономиче-ской системы), организации (предприятия) которой находятся в различных регионах.
4.1. Выделение ЗАДАЧ, для решения которых привлекаются и/или будут привлекаться эксперты.
4.2. После составления и гармонизации СИСТЕМЫ ЗАДАЧ (в управленческих терминах) составляем систему МОДЕЛЕЙ ЭКСПЕРТИЗ (описываем систему «черных ящиков», т.е. сис-тему «входов» - «выходов») в терминах организационно-экономического моделирования экс-пертной деятельности.
4.3. На основе МОДЕЛЕЙ разрабатываем (адаптируем или вновь предлагаем) МЕТОДЫ экспертных исследований (т.е. сбора и анализа экспертных оценок, на пути от «входа» к «вы-ходу»).
4.4. На основе МЕТОДОВ выявляем ТРЕБОВАНИЯ к экспертам (включая внешних), а так-же к регламентам экспертных процедур (т.е. «условия применимости» экспертных методов), включая регламенты формирования сети (реестра) экспертов, формирования экспертной ко-миссии (ЭК), заданий экспертам, процедурам сбора и анализа мнений экспертов, выработки заключений ЭК.
4.5. Формируем основы НТД (нормативно-технических документов) по созданию и дея-тельности СИСТЕМЫ ЭКСПЕРТИЗ Компании.
4.6. Разрабатываем пошаговую процедуру и график внедрения проекта по созданию СИСТЕМЫ ЭКСПЕРТИЗ Компании.
Новизна научных основ проекта «Сеть экспертов» состоит, в частности, в том, что вместо отдельных экспертных комиссий, предназначенных для проведения конкретных экспертиз, строим СЕТЬ ЭКСПЕРТОВ, работающую постоянно и являющуюся составной частью системы управления корпорации. Сеть экспертов действует в постоянном контакте (и в переплетении) с системой принятия управленческих решений. Сетевая корпоративная экспертная структура является открытой – любой сотрудник через корпоративную информационную систему может включиться в эту структуру (как эксперт с совещательным голосом).
Таким путем в рамках отдельно взятой конкретной корпорации реализуются основные идеи НИЭБ и открытого сетевого общества.
Эффективность применения подходов НИЭБ в государственном и муниципальном управ-лении, международной деятельности, планировании и контроле в масштабах Земного шара не вызывает сомнений.
Литература
1. КОЛОБОВ А.А., ОМЕЛЬЧЕНКО И.Н., ОРЛОВ А.И. Менеджмент высоких технологий. Интегрированные производственно-корпоративные структуры: организация, эконо-мика, управление, проектирование, эффективность, устойчивость. М.: Экзамен, 2008. - 621 с.
2. ОРЛОВ А.И. Неформальная информационная экономика будущего / Неформальные ин-ституты в современной экономике России: Материалы Третьих Друкеровских чтений. М.: Доброе слово: ИПУ РАН, 2007 г. С.72-87.
3. ОРЛОВ А.И. Экономико-математические методы в контроллинге и неформальная информационная экономика будущего / Формування ринковоi економiки: Зб. наук. праць. Спец. вип., присвяч. Мiжнар. наук.-практ. конф. «Контролiнг у бiзнесi: теорiя i практика». К.: КНЕУ, 2008 г. С.43-50.
4. ОРЛОВ А.И. Основные идеи неформальной информационной экономики будущего – но-вой организационно-экономической теории / Четвертая международная конференция по проблемам управления: Сборник трудов. М.: ИПУ РАН, 2009. C.672 - 686.
5. NEURATH O. Economic plan and calculation in kind. In: Otto Neurath: Economic Writings 1904-1945 (Thomas Uebel and Robert Cohen, editors). Kluwer, 2004.
6. КОКШОТТ П. Расчет в натуральной форме, от Нейрата до Канторовича // Левая Россия, 2009, №6, http://www.left.ru/2009/6/cockshott188.phtml
7. ОРЛОВ А.И. Теория принятия решений. М.: Экзамен, 2006. - 576 с.
8. НОВИКОВ Д.А. Теория управления организационными системами. М.: Московский психолого-социальный институт, 2005. – 584 с.
9. БУРКОВ В.Н., НОВИКОВ Д.А. Теория активных систем: состояние и перспективы. М.: Синтег, 1999. – 128 с.
10. ОРЛОВ А.И. Организационно-экономическое моделирование. Часть 1. Нечисловая статисти-ка. М.: МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2009. - 541 с.
11. НОВИКОВ А.М., НОВИКОВ Д.А. Методология. М.: СИНТЕГ, 2007. – 668 с.

Тезисы доклада на Международной научно-практической конференции «Теория активных систем - 2009» (17-19 ноября).


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Ср авг 19, 2009 10:39 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 6995
Статья размещена по адресу: http://scepsis.ru/library/id_1562.html
Энди Беккет
Мечты в Сантьяго

Когда тридцать лет назад вооруженные силы Пиночета свергли чилийское правительство, они обнаружили коммуникационную систему революционеров - «социалистический интернет», опутавший всю страну. Его создатель? Эксцентричный ученый из Суррея. Энди Беккет о забытой истории Стаффорда Бира.

В начале 70-х годов, в английском графстве Суррей, прошел маленький, но весьма знаменательный эксперимент. Недалеко от бара под названием «Маленькие бочонки» подросток по имени Саймон Бир, используя радиоприборы и куски картона, смастерил ряд электрических измерителей общественного мнения. Пользователи измерителей должны были поворачивать тумблер так, чтобы последний указывал, насколько они довольны или разочарованы теми или иными политическими действиями. Этот проект, хотя и был достаточно странным и амбициозным, работал. Однако еще большим потрясением для окружающих стал намеченный им рынок: не Англия, а Чили.
Рис. 1

В отличие от Суррея, в Чили была революционная ситуация. В Сантьяго, столице Чили, радикальное марксистское правительство Сальвадора Альенде, полное энтузиазма и свежих идей, жаждало всяческих новшеств. Оно наняло отца Саймона Бира - Стаффорда - провести намного более технологичный эксперимент, измерители в котором были лишь малой частью. Этот эксперимент стал известен как «Проект Киберсин» (Project Cybersyn). Никто не пробовал сделать что-либо подобное ни прежде, ни потом.

То, что предпринял Стаффорд Бир, по его же словам, стало «внедрением» электронной «нервной системы» в чилийское общество. Избиратели, рабочие места и правительство должны были быть соединены вместе новой, интерактивной национальной системой коммуникаций, которая преобразовала бы отношения между ними, сделала бы их более свободными, равноправными и ответственными, чем ранее. Это был своего рода «социалистический интернет», придуманный за десятилетия до капиталистического аналога.

Несмотря на то что Стаффорд Бир и его британские и чилийские сотрудники далеко продвинулись в строительстве высокотехнологичной утопии, после свержения во время военного переворота правительства Альенде о ней очень быстро забыли. Во множестве бесконечно обсуждаемых историй, часто мифологизирующих период правления Альенде, «Проект Киберсин» едва ли удостаивается даже сноски. И все же вовлеченные в проект лица, результаты, которых они достигли, оптимизм проекта и его амбициозность и, возможно, его нереализованность содержат важные истины о самом привлекательном левом правительстве конца двадцатого столетия.
Рис. 2

Стаффорд Бир, который умер в прошлом году, был неутомимым и идеалистичным британским авантюристом, который долго присматривался к Чили. Отчасти ученый, отчасти великолепный организатор и управленец, а частью и социально-политический теоретик, Стаффорд Бир соединял качества, редко встречающиеся в людях. В течение 50-х и 60-х гг. он быстро разбогател, но это не избавило его от растущего разочарования в английском обществе. Идеи о сходстве между биологическими и искусственными системами, наиболее полно отраженные в его книге «Мозг Фирмы», сделали Стаффорда Бира высококлассным консультантом, пользующимся большим спросом у британских фирм и политических деятелей. Но эти клиенты принимали рекомендованные им решения далеко не так часто, как ему хотелось бы. И Стаффорд Бир стал искать контракты за границей.

В начале шестидесятых его компания сделала некоторую работу для чилийских железных дорог. Стаффорд Бир непосредственно в ней не участвовал, но один из привлеченных к проекту чилийцев, студент-техник по имени Фернандо Флорес, начал читать его книги и был очарован столь новаторскими идеями. Когда в 1970 было избрано правительство Сальвадора Альенде, в Чили уже сформировалась группа учеников Стаффорда Бира. Флорес стал министром новой администрации, ответственным за национализацию крупной промышленности. Как и во многих других областях, правительство Альенде действовало иначе, чем «традиционные» марксистские режимы. «Я был против советской модели централизации», - рассказывал Рауль Эспехо, один из старших советников Фернандо Флореса и один из учеников Стаффорда. «Я чувствовал, что в Чили эта система нежизнеспособна».

Но как же тогда нужно управлять чилийской экономикой? К 1971 г. начальная эйфория демократической, антиавторитарной революции Альенде стала спадать. А Фернандо Флорес и Рауль Эспехо обнаружили, что под руководством их министерства сконцентрирована неорганизованная империя шахт и предприятий, из них некоторые заняты самоорганизовавшимися рабочими, другие все еще контролируются старыми владельцами. Но лишь немногие из них работают с полной отдачей. В июле они попросили Стаффорда Бира о помощи.

Они знали, что Стаффорд Бир симпатизировал левым, но знали и то, что он был очень занят. «Мы собирались нанять кого-то из его команды», - говорил Рауль Эспехо. Но после получения письма Стаффорд Бир пристально заинтересовался ситуацией в Чили. Он решил повременить с другими контрактами и отправился туда. В графстве Суррей реакция была неоднозначной: «Мы подумали, что отец снова ввязался в какую-то авантюру», - сказал тогда Саймон Бир.

Когда Стаффорд Бир прибыл в Сантьяго, чилийцы были шокированы. «Это был огромный и необычайно умный человек, - вспоминал Рауль Эспехо. - Во всей его внешности, в каждом движении проскальзывала глубокая продуманность». Стаффорд запросил 500 долларов в качестве ежедневной оплаты своей работы. Хотя эта сумма и была меньшей, чем обычно, но оставалась весьма весомой для правительства, находящегося под экономическим давлением США. Республика Чили, несмотря на постоянные поставки шоколада, вина и сигар, подвергалась жестким санкциям Вашингтона и испытывала валютный голод.

В течение двух лет, пока подчиненные выискивали скромные ресурсы посреди нехватки продовольствия, а местная пресса сравнивала его с Орсоном Уэллсом и Сократом, Стаффорд Бир лихорадочно работал в Чили, каждые несколько месяцев возвращаясь в Англию, где его британская команда тоже трудилась над «Проектом Киберсин». То, что стало результатом этого сотрудничества, потрясает воображение: новая коммуникационная система, протянувшаяся на всю длину Чили, от пустынь севера к ледяным полям юга, ежедневно передающая информацию о продукции фабрик и заводов, о потоках важного сырья, о количестве брака и других экономических проблемах.

До сих пор получение и обработка этой ценнейшей информации - даже в более богатых, более «развитых» странах - отнимали у правительства, по крайней мере, шесть месяцев. Но «Проект Киберсин» предлагал обходные пути вокруг многих препятствий технического характера. Обнаруженные на одном забытом складе 500 телексов, купленных предыдущим чилийским правительством, но так и оставшихся неиспользованными, потому что никто не знал, что с ними делать, были распределены по фабрикам и заводам. Центром появившейся сети стали две диспетчерские в Сантьяго. Там небольшая группа персонала собирала всю экономическую статистику воедино, а последняя прибывала каждый день по плану – ровно в пять часов. Оттуда обработанную статистику в виде отчета, используя дорогостоящую ЭВМ, отправляли в президентский дворец Ла Монеда.

Сам Сальвадор Альенде отнесся к этой схеме с большим вниманием и энтузиазмом, хотя Стаффорд Бир и набросал ее на клочках бумаги. Сальвадор Альенде был по профессии доктором и, как это почувствовал Стаффорд Бир, инстинктивно понял его мысль о схожести биологических особенностей организма с коммуникационными сетями учреждений. Точно так же они оба разделяли мысль, что ''Киберсин'' создается правительством не для того, чтобы шпионить за людьми и контролировать их. Напротив, планировалось, что система позволит рабочим управлять или, по крайней мере, принимать участие в управлении их предприятиями. А ежедневный обмен информацией между цехом и Сантьяго создаст доверительное отношение и поможет подлинному сотрудничеству, при котором стало бы возможным совместить личную инициативу и коллективную деятельность, то есть разрешить проблему, всегда бывшую «святым Граалем» для левых мыслителей.

Однако это далеко не всегда удавалось. «Некоторые люди, с которыми я общался, - рассказывает Эден Миллер, американский исследователь, пишущий докторскую диссертацию – в том числе и о «Проекте Киберсин», - говорили, что заставить предприятия посылать свою отчетность правительству походило на вырывание зуба с помощью нитки». В неспокойные для Чили 1972 и 1973 годы, с дефицитом, забастовками и пробуксовывающими инициативами правительства, на первый план часто выходили иные приоритеты. Да и рабочие часто не хотели или не были способны управлять своими предприятиями: «Люди, с которыми имели дело ученые группы Бира, - рассказывает Миллер, - в основном все же были управленцами».

Но были и успехи. «На многих предприятиях, - вспоминает Рауль Эспехо, - рабочие начали распределять место в своем цехе так, чтобы создать те же самые графики, что были у нас в Сантьяго». Предприятия использовали свои телексы, посылая запросы, предложения и жалобы правительству, и получали ответы. Была налажена обратная связь. В октябре 1972, когда правительство Альенде столкнулось с самым большим кризисом за последнее время, изобретение Стаффорда Бира доказало свою жизненную необходимость.

По всему Чили, поддерживаемые ЦРУ, в общенациональной стачке забастовали консервативно настроенные представители малого бизнеса. Ручейки продовольственных и топливных поставок угрожали иссякнуть. Тогда правительство пришло к решению, что «Киберсин» - это способ обойти бастующих с фланга. Телексы можно использовать, чтобы получать сведения о том, где сейчас наиболее тяжелое положение, о том, где люди работали и могли бы помочь нуждающимся. Смены в диспетчерских в Сантьяго работали круглосуточно. Уставшие люди, включая и государственных министров, оставались спать там же. «Комнаты ожили самым неожиданным образом, - вспоминал Рауль Эспехо. - Мы чувствовали, что находимся в центре целой вселенной». Организаторам забастовки так и не удалось опрокинуть правительство Альенде.
Рис. 3

В каком-то смысле это было звездным часом «Проекта Киберсин». Но на следующий год, как и все правительство в целом, он начал сталкиваться с неразрешимыми проблемами. К 1973 г. проект сильно расширился. В него теперь было вовлечено от четверти до половины всей национализированной экономики. Это означало, что группа учеников Стаффорда Бира постепенно растворялась среди других, менее идеалистичных ученых. Между этими двумя группами постоянно происходило трение. А тем временем сам Стаффорд начал сосредотачиваться на других проектах: использовать живопись и народные песни для распространения принципов высокотехнологичного социализма в массах, испытывать придуманные его сыном электрические измерители общественного мнения, которые до этого никто не использовал, и даже организовывать рыбацкие экспедиции, чтобы заработать так необходимую чилийскому правительству иностранную валюту.

Тем временем правый заговор против Сальвадора Альенде становился все более явным. Экономика Чили начала задыхаться, так как соседние страны, поощряемые американцами, стали блокировать свои сделки и инвестиции в Чили. А Стаффорд Бир был обвинен международной прессой в создании в Южной Америке административно-командной системы в духе оруэлловского Большого брата. «В Чили была очень сильная напряженность, - писал он впоследствии. - Я мог выехать на родину в любое время и часто подумывал сделать так».
Рис. 4

В июне 1973 ему посоветовали покинуть Сантьяго, и он арендовал маленький дом на побережье у одного из родственников Рауля Эспехо. В течение нескольких недель он там писал, смотрел в раздумьях на океан и приходил на правительственные встречи лишь под покровом ночи. Десятого сентября в Ла Монеда была измерена комната. Она предназначалась для установки обновленного центра управления «Проекта Киберсин». Оборудованный целыми стенами мигающих экранов и наполненный футуристическими пультами управления, встроенными в стулья, центр управления должен был стать сердцем чилийской экономики. Однако на следующий же день президентский дворец горел - его бомбили и обстреливали заговорщики. Стаффорд Бир был в это время в Лондоне и призывал организовать экономическую помощь чилийскому правительству. Покинув очередную такую встречу, с четким намерением вылететь обратно в Сантьяго, он остановился купить газету и был поражен ее заголовком: «Сальвадор Альенде убит».

Солдаты мятежников обнаружили «Проект Киберсин», который остался неповрежденным во время переворота. Генералы Пиночета требовали объяснений у Рауля Эспехо и других ученых. Однако они посчитали предлагаемые системой свободу действий, равноправность обеих сторон и открытость крайне непривлекательными и разрушили ее. Рауль Эспехо бежал из страны, но не всем его коллегам так повезло. Вскоре после переворота Стаффорд Бир оставил графство Суррей, свою жену и большую часть имущества и поселился в Уэльсе. «Он, бесспорно, чувствовал вину за то, что остался в живых», - говорил про отца Саймон Бир.

Киберсин и другие, менее известные изобретения Стаффорда Бира теперь живут не только на социалистических сайтах, но и, что более удивительно, в программах современных деловых школ. Там, где преподается важность экономической информации и методов небюрократической рабочей деятельности.

Однако - что, возможно, еще более важно - его работа в Чили повлияла на тех, кто принимал в ней активное участие. Рауль Эспехо сделал блестящую карьеру международного консультанта по управлению. Он живет в Англии уже в течение нескольких десятилетий и немного улыбается при упоминании об аресте Пиночета в Лондоне, произошедшем пять лет назад. И все же, когда после завтрака в пабе около его дома в Линкольне я спросила, изменил ли его самого «Проект Киберсин», его теплый и немного профессорский пристальный взгляд стал весьма серьезным. «О, да, - ответил он, - полностью».

Перевод Евгения Амбутавичуса
Опубликовано в газете: “The Guardian”, September 8, 2003 [Оригинал статьи]
По этой теме читайте также:

«Разум и сила: Чили. Три года Народного единства»
Лисандро Отеро

«Восстание пингвинов»
Олег Ясинский

«Чикагские мальчики и чилийское экономическое чудо»
Стив Кангас

Все права на материалы сайта принадлежат редакции журнала «Скепсис». Копирование публикаций приветствуется при наличии гиперссылки на scepsis.ru и гиперссылки на страницу заимствуемой публикации; коммерческое использование возможно только после согласования с редакцией. Наш e-mail: Включите отображение картинок для того, чтобы увидеть редакционный имейл.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пн авг 31, 2009 10:08 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 6995
К НИЭБ примыкают публикации:

Тавокин Е.П. Управленцам – общую теорию управления // Вестник РАН. 2009. Т.79. №7. С.624-626.
Андреев И.Л. Компьютер вместо наручников // Вестник РАН. 2009. Т.79. №7. С.669-672.
(Об информационных технологиях контроля за деятельностью чиновников.)


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вт окт 06, 2009 4:41 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 6995
Новая публикация:
693. Орлов А.И. Проблемы управления развитием крупномасштабных систем в условиях экономического кризиса с точки зрения неформальной информационной экономики будущего. - Управление развитием крупномасштабных систем (MLSD’2009). Материалы Третьей международной конференции (5-7 октября 2009 г., Москва, Россия). Т.1. - М.: ИПУ РАН, 2009. – С.138-140.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Публикации А.И. Орлова по НИЭБ
СообщениеДобавлено: Вт окт 06, 2009 4:50 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 6995
Публикации А.И. Орлова по неформальной информационной
экономике будущего

1. Орлов А.И. Неформальная информационная экономика будущего. – В сб.: Неформальные институты в современной экономике России: Материалы Третьих Друкеровских чтений. - М.: Доброе слово: ИПУ РАН, 2007. – С.72-87.
2. Орлов А.И. Неформальная информационная экономика будущего – новая организационно-экономическая теория. - Стратегическое планирование и развитие предприятий. Секция 4 / Материалы Девятого всероссийского симпозиума.– М.: ЦЭМИ РАН, 2008. – С.123-124.
3. Орлов А.И. Экономико-математические методы в контроллинге и неформальная информационная экономика будущего. – Формування ринковоi економiки: Зб. наук. праць. Спец. вип., при-свяч. Мiжнар. наук.-практ. конф. «Контролiнг у бiзнесi: теорiя i практика». – К.: КНЕУ, 2008 г. – С.43-50.
4. Орлов А.И. Неформальная информационная экономика будущего - базовая организационно-экономическая теория. - Управление развитием крупномасштабных систем (MLSD'2008). Материалы Второй международной конференции. Том 1. - М.: ИПУ РАН, 2008 г. С.72 - 74.
5. Орлов А.И. Основные идеи неформальной информационной экономики будущего – новой организационно-экономической теории. - Четвертая международная конференция по проблемам управления: Сборник трудов. − М.: ИПУ РАН, 2009 г. – C.672 - 686.
6. Орлов А.И. После кризиса - неформальная информационная экономика будущего. - Стратегическое планирование и развитие предприятий. Секция 1 / Материалы Десятого всероссийского симпозиума. Москва, 14-15 апреля 2009 г. Под ред. чл.-корр. РАН Г.Б. Клейнера. – М.: ЦЭМИ РАН, 2008. – С.137-138.
7. Орлов А.И. Проблемы управления развитием крупномасштабных систем в условиях экономического кризиса с точки зрения неформальной информационной экономики будущего. - Управление развитием крупномасштабных систем (MLSD’2009). Материалы Третьей международной конференции (5-7 октября 2009 г., Москва, Россия). Т.1. - М.: ИПУ РАН, 2009. – С.138-140.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Сб дек 05, 2009 11:42 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 6995
К неформальной информационной экономике будущего относится статья Андрея Самарского «Трансформации категорий товарного производства в переходный период».


Трансформации категорий товарного производства в переходный период

Всеобщий кризис, в котором сейчас находится не только экономика, а все общество, все чаще заставляет нас обращаться к мыслителям прошлого. Особенно если они принадлежат к такому прошлому, которое в плане всеобщего развития для нас сейчас является будущим. На этом фоне особо востребованы экономические идеи Э.В. Ильенкова о преодолении рыночной экономики.
Социализм, как переходной период не имеет собственного экономического основания, поэтому его нельзя рассматривать как особую экономическую формацию. С позиции философа-марксиста это было очевидно. Однако эмпирическая картина советской экономики была сложная. В реальности рыночные и нерыночные механизмы сильно переплетались. Поэтому в понятиях и категориях политэкономии социализма, как отражении реальной экономики, даже у сильнейших экономистов возникала путаница.
Развитие производительных сил требовало новых подходов в управление ими. Если в послевоенный период экономика СССР могла управляться административными мерами, то к началу 60-х годов такой подход начал давать сбои. Экономика социализма стала остро нуждаться в хорошей теории, и, соответственно, в теоретиках.
Экономическая теория социализма, если рассматривать ее в самых общих чертах, должна предлагать пути преодоления категорий рыночной экономики, а точнее условий, порождающих эти категории. Теория - это то, что должно указывать дорогу вперед, и использование любых, пусть даже адаптированных, товарных категорий, для социализма будет губительным. Поэтому теоретическая борьба была особенно важной и острой. Ведь какой теорией руководствоваться, такой результат и получится.
Худший вариант - это иметь «теоретиков», которые идут от эмпирии, а таких, к сожалению, было большинство. А ведь трезво оценить положение можно только отвлекшись от «данных опыта». Теоретический анализ нужен там, где цель нельзя обнаружить в явном (эмпирическом) виде. Эмпирические данные же диктовали необходимость все больше применять рыночные механизмы в экономике и развивать товарное хозяйство, что неотвратимо вело назад к капитализму.
Что же предлагал Ильенков взамен?
Социализм направлен на преодоление не только капиталистической экономики, а экономики в целом, т. е такого производства, которое порождает отношения стоимости. Эта категория свидетельствует о частном характере труда в обществе. Поэтому Ильенков, разрабатывая теорию социализма, предлагал «прежде всего начисто и строго абстрагироваться здесь от всех тех моментов, которые связаны исторически и по существу дела со стоимостной формой. Эта форма не только не имеет ничего общего с коммунистической организацией общественного труда, но и представляет собой ее конкурента и антагониста, - хотя в эмпирической картине они и переплетаются так же тесно, как два борца на ковре цирка» [1].
Задача марксиста не просто четко различить и развести в теории эти противоположности, а и исследовать становление той стороны, которая несет в себе снятие всего противоречия. В данном случае это противоречие есть борьба между умирающим старым и рождающимся новым. И если с формами капитализма человечество знакомо уже несколько веков, то формы коммунизма - дело новое и совершенно незнакомое. Увидеть и исследовать их становление - задача очень сложная, но и очень важная для любого марксиста. На этот счет Ильенков писал, что без диалектического материализма очень сложно абстрагировать зарождающиеся новые формы, особенно если учесть, что эти формы не экономические.
«Начинать теоретический анализ нашей экономики надо с анализа внутреннего членения, внутренней организации или структуры, той сферы производства (и только той!), которая раньше всех других (раньше и логически и исторически) учреждает внутри себя коммунистическую организацию труда, и по образцу которой далее начинают преобразовываться все остальные сферы общественного производства» [1]. Продолжая мысль Ленина о принципах коммунистического объединения труда, (Ленин подчеркивал, что «коммунистичность» на ранней стадии выражается через общее объединение труда посредством государственной собственности и «распределяет массовые количества принадлежащих государству продуктов потребления между трудящимися»), Ильенков говорит, что «это и есть самая абстрактная и самая простая форма коммунистической организации труда» [1].
Как понять, какие категории в советской экономике на данном этапе есть социалистические, а какие - капиталистические? Взять главное, определяющее отношение и посмотреть его развитие (развитие этой категории). «А именно - имманентную форму чисто-коммунистической организации общественного труда, совершенно очищенную силой абстракции от всех ее стоимостных облачений, и от нее уже двигаться к пониманию тех явлений, которые наблюдаются на эмпирической поверхности нашей экономики» [1]. В приложении к книге «Диалектика абстрактного и конкретного в научно-теоретическом мышлении» Ильенков сделал только некоторые намеки на подобное исследование социализма методом восхождения от абстрактного к конкретному. Вообще, это должно было стать общей задачей как философии так и политэкономии.
Задача теоретика социализма - повторить метод «Капитала». Но, это касается только метода. Анализ товара был проведен Марксом, и глупо было бы повторять ту же работу для социализма. Маркс уже показал, что самой развитой товарной формой производства есть капитализм. А это значит, что, развивая объективные основания этой категории при социализме, в итоге обязательно получим капитализм.
На это в 60-е годы обращал внимание не только Ильенков. Передовые идеи развития экономики социализма так же предлагали люди, не являющиеся профессиональными экономистами, но благодаря своей практике понимающие в теории социализма гораздо больше «генералов» политэкономии. Речь идет о людях, которые уловили Логику «Капитала», как выражался Эвальд Васильевич «отдельно от его политэкономической плоти». Чтобы умело применять метод восхождения абстрактного к конкретному в условиях уничтожения капитализма, необходимо иметь «точку зрения, находящуюся вообще вне политэкономии, то есть на время вообще перестать быть экономистом в точном и строгом смысле этого слова, этой профессии, и на самый этот материал бросить взгляд со стороны»[1]. Этот совет Ильенкова экономистам, как оказалось, хорошо работал у неэкономистов.
Яркий пример такого понимания можно встретить у известного советского авиаконструктора Олега Константиновича Антонова. Кроме своих гениальных конструкторских разработок, некоторые из которых до сих пор не имеют аналогов в мире, он был автором передовых экономических идей, которые, несомненно, пригодятся в будущем. Речь идет об идеях, направленных на преодоление проблем плановой экономики, которые Антонов изложил в своей книге «Для всех и для себя. О совершенствовании показателей планирования социалистического промышленного производства» [2]. Книга написана в 1965 году, когда достигла апогея экономическая дискуссия о дальнейшем социалистической экономики.
Как опытному производственнику, Антонову гораздо глубже были видны проблемы и противоречия социалистической экономики, но, вместе с тем, он яснее видел пути их преодоления. В частности, он предлагал перейти к другим показателям планирования, ссылаясь на то, что применяемые в СССР показатели плана - рентабельность, себестоимость, вал, а также материальное стимулирования труда - это показатели капиталистической экономики, и их применение губительно для социализма.
Проблема стояла остро: при определенном уровне развития производительных сил, управление ими старыми (административными) методами становилось невозможным (если быть более точными, то наличие рыночных механизмов в виде «хозрасчета» ввиду неразвитости производства просто не могло причинить много вреда). Далее было два выхода: либо усиливать рыночные механизмы - «саморегуляцию» производства, либо искать способы эффективно просчитывать всю произведенную продукцию, строя согласованный план для всего народного хозяйства. Первый путь оказался губительным для социализма, «невидимая рука рынка», пусть даже и социалистического, сделала свое дело. Второй путь для тогдашнего развития вычислительной техники и методов вычисления, был недостижим.
Антонов предлагал «потянуть время» - разработать эффективные показатели планирования для максимально возможного согласования всех звеньев народного хозяйства, намекая, что в Киеве кибернетиком В.М. Глушковым ведутся разработки ЭВМ, которые в будущем значительно облегчать расчет производственной информации. Однако сам по себе точный расчет - это только необходимое, но не достаточное условие. Для объединения всего социалистического хозяйства в «единую фабрику» нужны соответственные методы, на основе которых должны быть разработаны экономические показатели, ориентация на которые поможет достичь главной цели социалистической промышленности - создания материальной базы, на основе которой можно строить новые отношения между людьми. Главная методическая установка состояла в том, чтобы показатели учитывали интересы всего народного хозяйства, а не отдельного предприятия или даже отрасли. Это были т. н. НХП - народнохозяйственные показатели.
В этом есть глубокий смысл: таким способом в теории уточнялись принципы передовой организации труда, давая цель и перспективу. Такие показатели основывались на понимании производства как единого целого, а не разобщенного, как при капитализме, где связью выступает рынок. Обобщение, обобществление производства - и есть цель социализма, и ее достижение уничтожает товар и присущее его производству уродливое отражение человеческой деятельности в виде отношения стоимости.
Пока достичь этого невозможно, Антонов, так же, как Ильенков в письме Ю.А. Жданову [3], предлагал разграничить сферы деятельности рыночных и не рыночных механизмов в экономике. Производство средств производства должно быть организованно только по нетоварному типу. А, например, сфера обслуживания и производство предметов потребления - это те сферы, где эффективный расчет в середине 60-х был практически невозможен. Антонов предлагал здесь использовать, как он сам это признавал, чисто коммерческие основания. Он считал, что в данном конкретно-историческом моменте, это только сыграет на руку победе над капитализмом.
«Пусть она конституируется сама, как знает, ибо стихия тоже содержит в себе свой «разум» - и иногда более разумный, чем формальный» [3], - это уже слова Ильенкова на этот счет. Под «стихией» он имеет в виду рыночные механизмы. Главное при этом - контролировать эту стихию, а для этого нужен диалектический взгляд на процессы, коим в верхах на то время уже не обладали. Но у революции оставалось еще одно мощное средство - сознание класса. И задача теоретика революции - внести ему это сознание. Уничтожение капитализма - дело борьбы, даже для государства, в котором уже установлена диктатура пролетариата. Нужно только ясно указать цели, отделить «свое» от «чужого», чтоб каждый видел - где друг, где враг, как это было в период НЭПа.
Сознательность масс - это та неэкономическая категория, которая в экономике социализма играет очень большую роль. В конце концов, переход к коммунизму осуществляется не стихийно, этот процесс возможен только при сознательном участии широких масс. На счет этого, Антонов писал, что пролетариат, вооружившись идеями НХП, сможет преодолеть негативные тенденции на этом пути. Ему нужно дать больше свободы, самоуправления. Ведь социализм - это творчество масс; сознательные массы - это залог победы. Революционное сознание рабочего класса является связью между свободой отдельного индивида и общественной необходимостью, пока нет реального обобществления. Вопреки поверхностному взгляду, что если массам дать больше свободы - появится стихийность, децентрализация, разобщенность, что противоречит целям социализма. На деле все оказывается наоборот: реакцию породил формализм. Если свободу масс и можно назвать стихийностью, то это та стихия, которая несет в себе «более разумный разум».
Антонова трудно назвать теоретиком, несмотря на то, что он хорошо и понимал и чувствовал марксизм. Но его революционная практика, направленная на создание материальной базы для движения вперед, диктовала правильное мышление. Интересный момент: анализируя в своей книге предложения кадровых экономистов насчет показателей планирования и материального стимулирования труда, Антонов, вряд ли зная о полемики Ильенкова с Кронродом, критикует последнего по сути за тоже - за протаскивание товарных отношений, но более прямо. Он был против таких экономистов «которые пытаются указывать нам дорогу вперед, пятясь задом, со взором устраненным в прошлое» [2].
Принципы «товарного социализма» так же сильно критиковал виднейший теоретик и практик революции - Эрнесто Че Гевара. Делая первые шаги создания новых общественных отношений на Кубе, он скрупулезно анализировал опыт социализма в СССР. Нужно сказать, что Че Гевара был не в восторге от советских тенденций. В своих «Пражских тетрадях» в 1966 году, анализируя «Учебник политэкономии» он писал, что применение в теории экономических категорий капитализма (таких показателях планирования как прибыль, себестоимость, рентабельность; материальное стимулирование труда) ведет СССР к гибели. «Все проистекает из ошибочный концепции - желания построить социализм из элементов капитализма, не меняя последних по существу» [4, с.510] Зарождение негативных тенденций Че Гевара связывал с кризисом теории, а теоретический кризис возник потому, что было забыто о существовании Маркса. Непонимание диалектики ведет к теоретической слепоте, что в итоге становится движением назад. Неумение четко отделить рыночные тенденции от нерыночных «ведет к созданию гибридной системы, которая заводит в тупик; причем тупик с трудом замечаемый, который заставляет идти на все новые уступки господству экономических методов, т. е. вынуждает к отступлению» [4, с.510]. Здесь может помочь только хорошая теория, которая овладела массами. Врага важно знать в лицо, особенно если речь идет о таком специфическом враге, как вплетение капиталистических элементов в социализм.
«Генеральная линия социализма», которую предлагал Че Гевара, состоит в обобществлении собственности обществом нового типа, которое существует не где-нибудь в будущем, а уже здесь и сейчас, наряду со старым и в самом старом обществе. Оно становится посредством борьбы со своей противоположностью, которая в то же время есть оно самое. И эта борьба - обобществление - процесс противоположный тому процессу, отражением которой является экономика с присущей ей стоимостью. Построение нового общества - это не создание улучшенной экономики, поэтому Че Гевара настаивал, что «теоретический анализ должен иметь более широкие рамки, охватывающий новые отношения между людьми, общество, находящееся в процессе перехода к социализму» [4, с.426].
Однако это не устраняет проблему замены рыночных отношений в обществе, пусть даже прикрытых социализмом, на нерыночные. Как замечал Антонов, никакая воспитательная работа не поможет, если человек в своей повседневной практике сталкивается с коряво-организованным общественным трудом, и часто приходится делать работу, понимая ее бестолковость, порою даже вопреки своей совести. Производство, как главный воспитатель должен быть организовано эффективно. Как же это сделать без регулятора-рынка? Как внедрить антоновские НХП? Как долго могут существовать вместе отношения старого и нового типа, не возвращая старое, капитализм?
Нам кажется, что идеи нетоварной экономики, буквально витавшие в воздухе, не могли не найти реализацию. Поскольку развитие производительных сил часто само дает решение проблем по управлению ими, то остается только вовремя их заметить и сознательно развивать. Альтернативой товарному хозяйству могла бы стать научная организация экономики благодаря использованию электронных систем управления. В Советском Союзе это был проект общегосударственной системы управления экономикой (ОГАС) В.М. Глушкова, принципы которой во многом перекликались с идеями НХП. Ее главная особенность была в том, что в систему включалась все народное хозяйство в целом. Отношения между предприятиями регулировались бы не хозрасчетом, который, по сути, был рынком, а непосредственно. Непосредственно, а не опосредовано, потому как всякая опосредованность между трудом отдельных людей неизбежно порождает стоимость. Не смотря на сложность практической реализации подобной системы, такой принцип был и остается сейчас наиболее реальной альтернативой капитализму.
Несмотря на то, что ОГАС был отклонен руководством СССР, и социализм в этой стране потерпел поражение, все же можно дать некоторые ответы на то, что же происходит с категориями товарного хозяйства в переходный период. Их трансформация есть их уничтожение, точнее, если говорить материалистически, то это уничтожение условий, их порождающих, - уничтожение товарного производства.
Следующая революция не может проходить путь заново. Она начинается с того места, где прервалась предыдущая. Поэтому так важно изучать ее опыт, особенно опыт концентрированно выраженный в работах ее лучших представителей. Ими, в ХХ веке, несомненно являются и Че Гевара, и Ильенков, и Антонов, и Глушков. Последние, хоть и не были признанными революционерами, но нас это не должно смущать. Ведь революционер - это в первую очередь человек владеющий передовой теорией, соответственно занимающийся передовой деятельностью и несущий соответственные идеи в массы.

Литература:
1. Ильенков Э.В. К выступлению у экономистов 24.11.65. / Диалектика абстрактного и конкретного в научно-теоретическом мышлении. - М., 1997.
2. Антонов О. К. «Для всех и для себя. О совершенствовании показателей планирования социалистического промышленного производства». М., Экономика, - 1965.
3. Э.В. Ильенков. Письмо Ю. А. Жданову. / В книге Э. В. Ильенков: личность и творчество. - М., 1999. - С. 258-261.
4. Эрнесто Че Гевара. Статьи. Выступления. Письма. - М., 2006.

Андрей Самарский

http://propaganda-journal.net/1690.html


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Ср дек 30, 2009 8:08 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 6995
Информационные технологии, Интернет - против коррупции в России

Ведомства тратят деньги на предметы роскоши


2009-12-30 16:23
newsru.com

Золоченые кровати, представительские BMW и Lexus - на эти предметы роскоши ведомства годами тратили деньги налогоплательщиков. В минувшем году благодаря интернету эти закупки впервые стали публичными, пишет газета "Ведомости".

Издание отмечает, что сайт zakupki.gov.ru, на котором федеральные госзаказчики обязаны публиковать информацию о своих закупках, был создан еще в 2006 году. Но именно в 2009 году на него обратили внимание чиновники, причем сразу на самом высшем уровне. Президент Дмитрий Медведев рассказал, как ведомства, пытаясь затруднить поиск информации на сайте, меняют в извещениях о торгах кириллические буквы на латинские.

Последовавшая проверка показала, что таких нарушений тысячи - и не только по крупным закупкам, но и по тендерам, касающимся громких госпроектов. Например, латинские буквы были обнаружены в объявлении конкурса на оценку рыночной стоимости российско-индийского предприятия Sistema Shyam Teleservices Ltd., 20%-ный пакет которой государство собиралось выкупить у АФК "Система" (в бюджете-2009 на сделку заложено до 676 млн долларов).

Как отмечает издание, внимание президента на нарушения обратил один из блоггеров, следящих за "горячими" закупками. Интернет-сообщества по госзакупкам инициировали и собственные исследования. Например, в октябре сообщество zakupki_news в "Живом журнале" проверило, какие автомобили закупают федеральные чиновники под конец кризисного года. Оказалось, что из 818 заказанных машин лишь 44% - отечественные марки, а в стоимостном объеме - 24%.

Как рассказал газете гендиректор Центра размещения государственного заказа Александр Строганов, сайт, который ранее был интересен только профильным чиновникам и поставщикам, превратился в информационный ресурс о жизни ведомств.

Между тем возросшая публичность имела вполне практический результат. Оказалось, что даже правильно объявленный тендер на закупку предметов роскоши может быть отменен.

Напомним, в августе московская прокуратура по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте фактически не дала госучреждению "Авиалесоохрана" купить Lexus LS 600h с массажным креслом за 5,9 млн рублей для "создания передвижного мобильного лесопожарного командного пункта". Это противоречит "принципу результативности и эффективности использования бюджетных средств", прописанному в Бюджетном кодексе, решила прокуратура.

Администрация Кемеровской области отменила аукцион по приобретению 30 золотых часов с бриллиантами (максимальная цена - 2,526 млн рублей, около 85 000 рублей за часы), которые губернатор Аман Тулеев хотел подарить учителям и врачам. Заявка была снята после того, как о закупке написали СМИ.

МВД России разместило на официальном сайте госзакупок информацию о конкурсе на приобретение мебели за счет федерального бюджета. Среди всего прочего министерству понадобилась "кровать с ортопедическим матрасом из массива европейской вишни, декорированная не только ручной резьбой, но и покрытая у изголовья и изножья тонким слоем золота в 24 карата, то есть высшей - 999-й - пробы". После того как история получила огласку, в центральном аппарате МВД начали просматривать все подобные закупки на предмет "каратов", рассказал газете сотрудник министерства.

Но экономить на заказе ведомство пока не готово. На zakupki.gov.ru появилась заявка о тендерах на поставку дров объемом 41 млн рублей, на ремонт 252 ксероксов - объем 29 млн рублей, а за "Механизированную передвижную прачечную МПП-9М или эквивалент" МВД готово заплатить 178,5 млн рублей.

По мнению издания, в повышенном внимании к порталу начальника управления Федеральной антимонопольной службы (ФАС) Михаила Евраева удивляет лишь то, что оно проявилось только в этом году. На сайте - информация о федеральных тендерах ценой в 2 трлн рублей, говорит он, отсутствие документов или их публикация с опозданием может стать причиной отмены тендера или даже его результатов; в этом году только центральный аппарат ФАС признал обоснованными примерно 700 жалоб из 1600 рассмотренных. В целом служба, по его оценкам, рассмотрела в этом году до 30 000 жалоб поставщиков, около 40% из них признаны обоснованными.

Как отмечает гендиректор Центра размещения государственного заказа Александр Строганов, концепция открытого портала себя полностью оправдала: "В нашей стране полная открытость информации - единственный способ борьбы с коррупцией".


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Чт фев 11, 2010 3:29 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 6995
НЕФОРМАЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИОННАЯ ЭКОНОМИКА БУДУЩЕГО – БАЗОВАЯ
ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ

А.И. Орлов

Московский государственный технический университет
им. Н.Э. Баумана

Проанализированы основные идеи неформальной информационной экономики будущего. Обосновано ее использование в качестве базовой организационно-экономической теории взамен «экономикс»

Ключевые слова: менеджмент, организация производства, экономическая теория, информационные технологии, теория принятия решений, экспертные оценки, прогностика

Базовые положения новой теории ведения хозяйства, названной нами «неформальная информационная экономика будущего» (НИЭБ), впервые развернуты в Интернете 11 июня 2007 г. [22]. Они вызвали интерес: материалы [22] просмотрены пользователями Интернета около 30 000 раз, основные идеи НИЭБ доложены на 10 международных, всероссийских и зарубежных конференциях [36], подробно опубликованы [28, 29]. НИЭБ развивается – первая версия [22, 28] разработана еще до начала мирового экономического кризиса, вторая [29] – летом 2008 г., когда кризис еще не достиг России. В настоящей статье предлагаем третью версию, существенно уточненную по сравнению с предыдущими.
За исходную точку принят опыт автора - директора самостоятельного предприятия (Всесоюзного центра статистических методов и информатики, 1989-1992). После такого опыта необоснованным представляется заявление, что предприятие работает ради максимизации прибыли. И не только автору. Генри Форд в книге «Моя жизнь. Мои достижения» писал: «… Задача предприятия – производить для потребления, а не для наживы или спекуляции… Работу на общую пользу ставь выше выгоды…» [40]. Констатируем, что т.н. «economics», пропагандирующая максимизацию прибыли, которая под именем экономической теории зачастую преподается в отечественных вузах, не может быть базовой теорией для управленца (менеджера). Основой должна быть организационно-экономическая теория, отражающая реальный опыт организации производства и управления (менеджмента). В качестве современного этапа развития такой теории предлагаем НИЭБ.
Производство осуществляется для удовлетворения потребностей людей. Другими словами, экономика – служанка общества. Общество требует обеспечить своих пожилых членов пенсиями, и экономика выполняет этот приказ, лишая предпринимателей средств на развитие бизнеса.
Механизмы организации производства, хозяйственной деятельности, экономической жизни могут быть разные. Использование таких изобретений человечества, как денежное обращение и конкуренция (а тем более фондовые рынки и опционы), совсем не обязательно. Робинзон и община «Таинственного острова» обходились без них. Литературные произведения Дефо и Ж. Верна отражали реальность – небольшим общинам в хозяйственной деятельности деньги не нужны. Современный шотландский экономист Пол Кокшотт в книге «Расчёт в натуральной форме, от Нейрата до Канторовича» [15] демонстрирует теоретическую возможность организации производства с целью удовлетворения потребностей в масштабах страны или человечества в целом. Особо отметим выполненный им тщательный анализ объемов вычислений, необходимых для этого. Как показал П. Кокшотт, для расчетов управленческих решений на базе моделей линейного программирования мощностей стандартных современных компьютеров вполне достаточно.
При таком подходе самое сложное – целеполагание. Какие потребности удовлетворять, другими словами, как сформулировать цель, поставить задачу оптимизации? В общей форме фантасты предложили различные варианты решений. Например, И.А. Ефремов в романе «Туманность Андромеды» [10] описал будущее общественное устройство, подобное структуре человеческого мозга: постоянно действующий форум со своими исследовательскими и координационно-ассоциативными центрами. Спроектировать подобную систему разработки и принятия управленческих решений – задача современной теории принятия решений [27], интенсивно использующей современные информационные технологии и информационно-коммуникационный менеджмент [18]. Эта задача еще не решена. По нашему мнению, пора приступать к ее решению. Сначала внутри предприятий и корпораций, затем – регионов, стран и человечества в целом.
Сравним хорошо известные механизмы организации производства – план и рынок. Суть дела проста. Если цель поставлена, то для ее достижения можно и нужно разработать оптимальный план (в натуральных единицах измерения) и отследить его выполнение. Теоретические разработки и практические методы многообразны. Например, на уровне государства в ЦЭМИ СССР в 80-е гг. была разработана Система оптимального функционирования экономики (СОФЭ).
Как писал один из основоположников научного менеджмента А. Файоль, «управлять –значит прогнозировать и планировать, организовывать, руководить командой, координировать и контролировать» [30] (обратите внимание, ни слова про деньги, конкуренцию и коммерческую тайну – внутри предприятия они, скажем осторожно, не обязательны). Метафорой предприятия является семья, поскольку исходной формой является семейное хозяйство. Разве нужны деньги, разве извлекают прибыль внутри одной семьи?
Уточним. Внутри менеджмента выделяют финансовый менеджмент, но последний составляет лишь небольшую часть всей дисциплины. В сталинском СССР финансовые инструменты управления использовались, но играли подчиненную роль. В «Экономических проблемах социализма в СССР» И.В. Сталин дал прогноз: «… когда вместо двух основных производственных секторов, государственного и колхозного, появится один всеобъемлющий производственный сектор с правом распоряжаться всей потребительской продукцией страны, товарное обращение с его «денежным хозяйством» исчезнет, как ненужный элемент народного хозяйства» [37]. Затем были известные споры «товарников» и «нетоварников»… [7].
На уровне предприятия или корпорации никто не отрицает необходимость планирования и контроля. Взгляды основоположника А. Файоля вполне созвучны современной концепции контроллинга [30]. Однако на уровне государства многие сейчас считают эффективным «рынок», т.е. анархию производства, при которой решения отдельных субъектов экономической жизни не требуют согласования между собой [7].
Менеджмент организации исходит из необходимости плана. Разве необходим рынок внутри одного предприятия или корпорации? Конкуренция между подразделениями – это экзотика, а не правило. Делегирование полномочий не отменяет централизацию принятия решений. Весьма важно: в рамках плановой системы можно смоделировать любые рыночные отношения, а потому плановое хозяйство заведомо эффективнее рыночного.
Казалось бы, всю страну (в перспективе – всю планету) можно рассматривать как одно большое хозяйство, а потому планировать и контролировать глобальное развитие. Транснациональные корпорации по показателям хозяйственной деятельности превосходят не только малые страны, но и средние. Manager (англ.) переводится как «правитель, управляющий». Почему же распространены рыночные отношения, почему говорят об эффективности рынка?
На наш взгляд, есть три основания для парадоксального утверждения о превосходстве рынка над планом.
Первое – трудности целеполагания. Механизмы планирования и контроля запускаются, когда сформулирована цель. Для организации (предприятия, корпорации) цель определяет небольшая группа руководителей (например, Совет директоров). Для государства цель иногда бывает четко заданной, например, в военной обстановке. Хорошо известно, что в случае войны все государства мобилизуют ресурсы для победы с помощью плановых и контрольных управленческих структур (организуется т.н. «мобилизационная экономика»).
А как быть в мирное время? Практически реализованы два крайних вида решений. Либо цель страны определяет сравнительно узкая руководящая группа (слой). Либо реализуется основной принцип рыночной анархии производства – каждый товаропроизводитель делает что и как хочет.
Почему не реализованы те или иные принципы коллективного принятия эффективных управленческих решений? Потому что для этого не было и пока нет доступных дешевых технологий. Действительно, голосование лишь по одному достаточно простому вопросу – выбору президента страны – требует затрат заметной доли национального дохода.
Здесь мы переходим ко второму основанию временного превосходства рынка над планом – недостаточной отработанности механизмов принятия и реализации плановых решений. Достаточно вспомнить отсутствие гибкого реагирования на изменяющиеся условия и предпочтения потребителей, методы «планирования от достигнутого» и борьбу за «перевыполнение плана», чтобы констатировать, что система управления хозяйством в СССР была далека от идеала плановой [7]. (В плановой системе не может приветствоваться перевыполнение плана. Отклонение от заданного значения как в сторону уменьшения, так и в сторону увеличения – это невыполнение плана, такие отклонения должны минимизироваться.) Причина несоблюдения системой управления народным хозяйством в СССР принципа плановости – опять, как и для первого основания, в отсутствии доступных дешевых технологий принятия коллективных решений.
Наконец, третье основание – сила традиций, нежелание правящего слоя отказаться от унаследованных или захваченных привилегий в распоряжении общечеловеческими ресурсами. Это – самое важное препятствие на пути прогресса.
В условиях современного экономического кризиса руководители ведущих стран реализуют различные формы вмешательства государства в экономическую жизнь. Стало ясно, что «свободный рынок» в духе Адама Смита ушел в прошлое (но остался в типовых отечественных учебных курсах экономической теории). Сейчас руководители ведущих стран говорят о «регулируемом рынке». Сделаем – пока в теории – следующий шаг.
Механизмы принятия и реализации плановых решений должны опираться на современные информационные технологии. Как известно, база разработки таких технологий – кибернетика (вспомним работы основоположников - Н. Винера, А.И. Берга и Н.Н. Моисеева). В послевоенные годы в нашей стране, как и во всем мире, разрабатывались различные типы автоматизированных систем управления. Так, в начале 60-х гг. академик В.М. Глушков предложил правительству СССР создать Общегосударственную автоматизированную систему управления экономикой страны (ОГАС), для чего, по его оценкам, требовалось как минимум 15-20 лет и 20 млрд. тогдашних рублей, однако выигрыш стоил того: ОГАС давала реальный шанс построить самую эффективную экономику в мире [9]. В.М. Глушков писал:
«Отныне только «безмашинных» усилий для управления мало. Первый информационный барьер или порог человечество смогло преодолеть потому, что изобрело товарно-денежные отношения и ступенчатую структуру управления. Электронно-вычислительная техника – вот современное изобретение, которое позволит перешагнуть через второй порог. Происходит исторический поворот по знаменитой спирали развития. Когда появится государственная автоматизированная система управления, мы будем легко охватывать единым взглядом всю экономику. На новом историческом этапе, с новой техникой, на новом возросшем уровне мы как бы «проплываем» над той точкой диалектической спирали, ниже которой, отделенный от нас тысячелетиями, остался лежать период, когда свое натуральное хозяйство человек без труда обозревал невооруженным глазом».
Идея ОГАС поначалу была встречена с полным пониманием, было получено принципиальное согласие председателя Совмина СССР А.Н. Косыгина, но этот опередивший свое время проект по ряду причин нетехнического характера, на которых не будем здесь останавливаться, реализован не был.
Своеобразная ОГАС, хотя и куда более скромная по масштабам, была введена на практике в другом уголке Земли – в Чили, во время президентства Сальвадора Альенде. В Чили был приглашен один из основоположников кибернетики Стаффорд Бир, который, разработал автоматизированную систему управления национализированными предприятиями Чили. Проект получил название «Киберсин». Он представлял собой автоматизированную систему сбора и обработки информации, которая состояла из четырех основных компонентов: «Кибернет» - сеть, осуществлявшаяся с помощью телексной связи, «Киберстрайд» - компьютерные программы, «Чико» - математическая модель чилийской экономики - и ситуационная комната – главный «мозговой центр», из которого велось управление. Последняя представляла собой зал с экранами, на которых отображалось в виде графиков и схем состояние экономики Чили. Отсюда можно было управлять производством всей страны в реальном времени (каждым конкретным предприятием), сразу же видеть результат принятых решений и при необходимости вносить поправки. Кроме того, были предусмотрены настоящие рычаги демократии, так называемые алгедонические приборы. В каждом населенном пункте создавались «опросные пункты», где производился автоматизированный опрос населения по поводу принимаемых мер. Эти центры были включены в систему «Киберсин», и правительство быстро узнавало реакцию населения на очередное нововведение. Работы Ст. Бира [3, 4] в настоящее время активно обсуждаются специалистами. Они дают прообразы для следующего этапа развития информационных систем управления предприятиями и их объединениями – интегрированными производственно-корпоративными структурами [16], а также регионами – муниципальными образованиями, субъектами федерации, РФ в целом, международными объединениями, Землей в целом [9].
Как сказано в статье молодого ученого Г. Герасимова [8], «… современные технологии уже на сегодняшнем этапе позволяют разработать и внедрить интегрированные информационно-управляющие системы, которые предназначены для решения задач, связанных с координацией людей, ресурсов, потребностей, предложений; которые позволяют объединять людей в рабочие группы по реализации экономических проектов…; прокладывать прямые связи между производителями и потребителями; оптимально координировать инициативы и проекты в масштабе всего общества. К конкретным функциям в рамках экономического блока можно отнести: учет и распределение ресурсов, обмен экономическим опытом и технологиями, регистрация потребностей населения в товарах и услугах, формирование коллективов новых хозяйствующих субъектов, аккумулирование и распределение инвестиций, координация действий трудовых коллективов, публичная оценка потребителями работы хозяйствующих субъектов, ведение публичного диалога между потребителями и производителями товаров и услуг, публикация жалоб добросовестных хозяйствующих субъектов на деструктивные действия в отношении них со стороны официальных и неофициальных паразитических структур, выработка схем оптимального ресурсообмена и планов экономического развития».
Таким образом, основным направлением развития современной экономической и управленческой мысли являются информационные технологии управления, причем не только на уровне предприятия, но и на макроуровне. Их математической основой являются теория управления организационными системами [24]), прежде всего такие ее части, как теория активных систем [5] и теория принятия решений [27]. Интеллектуальные инструменты менеджмента – составные части НИЭБ - рассмотрены в [30].
Новым по сравнению с временами В.М. Глушкова и С. Бира является широкое распространение Интернет-технологий, позволяющее аппаратно реализовать право граждан на участие в принятии касающихся их решений.
Согласно [8], не менее важным, чем участие в экономической жизни, представляется наделение рядовых граждан возможностями по непосредственному участию в политическом управлении обществом. Это, в частности, формирование общественных советов и рабочих групп по коллективному изучению и решению тех или иных социальных проблем, оценка качества работы должностных лиц, обсуждение и оценка законопроектов, законов, указов, распоряжений и иных нормативных и руководящих документов, выдвижение собственных предложений и доведение их до управленческих структур, организация публичного диалога между административными органами и населением, обсуждение кандидатов на выборные должности, публикация мнений граждан друг о друге и сведений о характеризующих личность граждан совершенных ими социально значимых действиях, мобилизация населения на акции прямого гражданского волеизъявления… Качественно новым уровнем по сравнению с разрозненными сайтами фирм и административных учреждений, выполняющими лишь представительские и рекламные функции, должны стать интегрированные порталы целых секторов экономики и территорий. Эти порталы должны обладать выраженной обратной связью, формироваться по единым стандартам, подчиняться принципу «открытой архитектуры», быть соединенными между собой каналами регулярного обмена данными и находиться под контролем формируемых населением общественных советов.
Оставшиеся с прошлых веков привычные принципы управления как экономикой, так и государством входят во все большее противоречие с возможностями в сфере технологий управления, предоставляемые прогрессом информационных технологий. Возрастает роль неформальной, «роевой» деятельности, как противовеса иерархическим структурам. В частности, растет значение неформальных научных коллективов, как это еще 40 лет назад предсказывал основоположник наукометрии В.В. Налимов [20].
Приведем пример институализации неформальных акций с помощью информационных технологий. В США по инициативе ученых Массачусетского технологического института - разумеется, вопреки воле официальных властей - была разработана интерактивная сетевая база данных, позволяющая гражданам свободно добавлять и получать информацию, касающуюся должностных лиц и политиков. Задуманная как «асимметричный ответ» на создание системы тотальной слежки правительственных органов за простыми людьми, она получила название GIA - Government Information Awareness, или «Информационная осведомленность о правительстве» [8]. Таким образом, передовой мировой опыт также указывает верное направление развития.
Открытый процесс создания реальных организационных модулей системы, привлечения участников, прокладывания горизонтальных связей, осуществления операций с ее помощью, по мнению И. Герасимова, можно - как синтез англоязычных терминов Open Source, Open Architecture, Commons-based Peer Production, Peer-to-Peer и Open Society («Открытое общество») – назвать Open P2P Society. По-русски этот термин будет звучать как «Открытое сетевое общество», где топология связей будет не иерархической, а «от каждого к каждому», или «Peer to Peer» [8].
Неформальность – важнейшая черта будущих информационных систем принятия решений, разработанных на основе НИЭБ. Во-первых, свобода передачи информации – от каждого к каждому, без административных фильтров. Во-вторых, участие всех заинтересованных лиц и организаций в выработке и реализации решений (принцип прямой демократии, или, как говорят анархисты, прямого действия). Конечно, для этого необходимы адекватные процедуры принятия решений. Разработать их должны специалисты по теории принятия решений. Необходима техническая база, позволяющая реализовать «Открытое сетевое общество». Наконец, необходима политическая воля для ликвидации административных препятствий на пути внедрения достижений НИЭБ.
Рассматриваемые идеи совершенствования управления обществом и хозяйством на основе современных информационных технологий в настоящее время достаточно широко обсуждаются в литературе, в том числе в популярной [12].
Интересным примером эффективности неформальных институтов в современной экономике России является провал на рубеже тысячелетий прогрессивной шкалы налогообложения доходов физических лиц в результате массового отказа граждан от подачи налоговых деклараций.
Рассмотрев основные идеи развиваемой нами базовой организационно-экономической теории, служащей основой для проведения конкретных разработок, обсудим термины, дающие ее название – неформальная информационная экономика будущего.
Почему основной термин «экономика»? Мы возвращаем этому слову исходный смысл. Весьма актуальными для разработки НИЭБ являются взгляды Аристотеля, первого известного в истории науки экономиста. Он разделял «экономику» и «хрематистику» [2]. «Экономика» в переводе означает «домоводство», т.е. наука о разумном ведении домашнего хозяйства и земледелия. Аристотель ввел специальный термин «хрематистика», под которой он «понимал деятельность, направленную на извлечение прибыли, на накопление богатства, в отличие от экономики – как деятельности, направленной на приобретение благ для дома и государства. При этом первую форму организации хозяйства (т.е хрематистику) Аристотель считал противоестественной, а его особое негодование вызывал процент, который он расценивал как самую противоестественную форму дохода» [2]. Далее, «анализируя природу денег, Аристотель настаивал на том, что деньги являются результатом соглашения между людьми и «в нашей власти сделать их неупотребительными»… Если деньги относятся к «экономике» - то это знак стоимости, обусловленный законом или обычаем, а если к «хрематистике» - то они выступают как реальный представитель неистинного богатства» [2].
Рассмотрим развитие представлений об экономике (в смысле Аристотеля). Робинзон Крузо (согласно роману Дефо), попав на необитаемый остров, был вынужден вести свое хозяйство. Он разрабатывал методы организации производства, вел управленческий учет, прогнозировал и планировал. Робинзон управлял своим предприятием без использования денег.
Жюль Верн в романе «Таинственный остров» рассказал о том, как успешно вели хозяйство инженер С. Смит и его товарищи. Они вышли на современный им научно-технический уровень, не обращаясь к хрематистике, поскольку само понятие прибыли было их коммуне чуждо.
В современных условиях в основном экономике посвящены такие научно-образовательные дисциплины, как «Инженерная экономика» [17], «Экономика предприятия» и «Организация производства» [39], а в основном хрематистике – «Экономическая теория». На основе своего опыта преподавания этих дисциплин констатирую, что «Экономическая теория» западного образца почти не нужна для рассмотрения проблем управления реальным предприятием, в частности, почти не нужна для преподавания курса «Экономика предприятием».
Современный экономический кризис вызван перекосом в сторону хрематистики. Классическая формула «деньги – товар - деньги» заменена на формулу «деньги – деньги», реальное производство «выпало» из хозяйственного оборота, что привело к общеизвестным отрицательным последствиям. Хотя еще в 1625 г. Френсис Бэкон предупреждал: «Противоестественно, чтобы деньги рождали деньги» [6, с.445].
Необходимо от хрематистики вернуться к экономике – как в жизни, так и в преподавании. Обратим внимание на термин «будущее» в названии НИЭБ. В нем – двойной смысл. Во-первых, НИЭБ дает прогноз об основных чертах системы хозяйствования корпораций и стран через 20-30 лет. Во-вторых, НИЭБ подчеркивает, что проектирование будущих экономических механизмов должно опираться на предварительные теоретические исследования. НИЭБ относится в основном к нормативной экономике, отвечающей на вопрос: «Как должно быть?», а не к позитивной, описывающей окружающую реальность. Попытки реформ и модернизации без предварительного адекватного теоретического анализа последствий неоднократно приводили к отрицательным результатам. Работы Международной академии исследований будущего [19], других прогностических организаций востребованы научно-экономическим сообществом, поскольку повышают адекватность стратегических управленческих решений, последствия которых проявятся через годы и десятилетия.
Модернизация организационно-экономических механизмов принятия решений происходит и будет происходить на базе современных информационных технологий [18, 13, 14, 11]. Экономика будущего – однозначно информационная. В необъятной теме информатизации выделим два аспекта. Во-первых, создание систем типа ОГАС и Киберсин стало доступным как технически, так и по затратам. Во-вторых, развитие сетевых технологий дает возможность широкой демократизации процессов принятия решений.
Термин «неформальная» означает необходимость и возможность перехода от бюрократических систем принятия решений к развитию институтов гражданского общества, в перспективе – к отмиранию государства как аппарата насилия и реализации идеалов анархизма Кропоткина – Маркса. Требуется разработка новых процедур подготовки и принятия управленческих решений. В качестве примера конкретной деятельности в рамках НИЭБ опишем проект «Сеть экспертов».
Кратко рассмотрим шестишаговую схему применения НИЭБ для повышения эффективности процессов управления в крупной корпорации, предприятия которой находятся в различных регионах.
1. Первый шаг - выделение управленческих и производственных ЗАДАЧ, для решения которых привлекаются и/или будут привлекаться эксперты.
2. После составления и гармонизации СИСТЕМЫ ЗАДАЧ (в управленческих терминах) составляем систему МОДЕЛЕЙ ЭКСПЕРТИЗ (описываем систему «черных ящиков», т.е. систему «входов» - «выходов») в терминах организационно-экономического моделирования экспертной деятельности.
3. На основе МОДЕЛЕЙ разрабатываем (адаптируем или вновь предлагаем) МЕТОДЫ экспертных исследований (т.е. сбора и анализа экспертных оценок, на пути от «входа» к «выходу»).
4. На основе МЕТОДОВ выявляем ТРЕБОВАНИЯ к экспертам (включая внешних), а также к регламентам экспертных процедур (т.е. «условия применимости» экспертных методов), включая регламенты формирования сети (реестра) экспертов, формирования экспертной комиссии (ЭК), заданий экспертам, процедурам сбора и анализа мнений экспертов, выработки заключений ЭК. В частности, необходимо учитывать занятость и компетентность экспертов.
5. Формируем основы НТД (нормативно-технических документов) по созданию и деятельности СИСТЕМЫ ЭКСПЕРТИЗ Компании.
6. Разрабатываем пошаговую процедуру и график внедрения проекта по созданию СИСТЕМЫ ЭКСПЕРТИЗ Компании.
Новизна научных основ проекта «Сеть экспертов» состоит, в частности, в том, что вместо отдельных экспертных комиссий, предназначенных для проведения конкретных экспертиз и распускаемых по их окончании, строим СЕТЬ ЭКСПЕРТОВ, работающую постоянно и являющуюся составной частью системы управления корпорации. Сеть экспертов действует в постоянном контакте (и в переплетении) с системой принятия управленческих решений, их развитие взаимосвязано. Сетевая корпоративная экспертная структура является открытой – любой сотрудник через корпоративную информационную систему может включиться в эту структуру (как эксперт с совещательным голосом). Таким путем в рамках отдельно взятой конкретной корпорации реализуются основные идеи НИЭБ и открытого сетевого общества.
Отечественная экономическая мысль и особенно преподавание подверглись в период «перестройки» и «реформ» атаке со стороны зарубежных адептов хрематистики с целью ослабления экономики страны-конкурента. Одно из направлений НИЭБ – выявление, анализ и снятие накопившихся заблуждений в области экономики и менеджмента. Часть из них представляет собой реликты прошедших времен или возведенных в абсолют частных случаев, другие же сознательно внедрены в наше массовое сознание конкурентами России с помощью «троянских технологий обучения», изученных А.Н. Поддьяковым [34, 35]. Приведем примеры таких утверждений.
Согласно распространенной догме государство должно сокращать свое участие в экономике. Однако хорошо известно, что для каждой из одиннадцати промышленно развитых стран доля государственных расходов в ВВП (т.е. доля расходной части бюджета в ВВП) в ХХ в. непрерывно росла (в среднем с 11,5% в 1913 г. до 29,1% в 1960 г. и 45% в 1998 г.). В РФ она к настоящему времени упала значительно ниже. Следовательно, чтобы влиться на равных в мировое сообщество, необходимо увеличить роль государства в экономике в 2-3 раза [27].
Какие предприятия работают более эффективно – государственные или частные? На основе словесного обсуждения нельзя сделать однозначного вывода. Статистические данные Европейского Союза показывают, что производительность труда (объем созданной добавленной стоимости на одного работающего) в госсекторе выше, чем на частных предприятиях [1]. Это утверждение справедливо для Европейского Союза в целом и для всех его стран по отдельности, кроме одной – Бельгии.
В теории экономики и организации производства давно установлено и считается ныне очевидным, что крупные предприятия является экономически более эффективными, чем малые. Однако конкурентам нашей страны удалось внедрить в массовое сознание мысль о пользе всеохватной конкуренции и малых предприятий. Перечень экономических догм, успешно внедренных в массовое сознание, можно продолжать [25].
Особенно вредны догмы, закрепившиеся в системах обучения. Рассмотрим примеры.
Концепция монетаризма в мировой экономической науке является маргинальной, а в нашей стране стала господствующей. Монетаризм овладел массами преподавателей, выпущено огромное количество учебной литературы, содержащей большое число ошибок. Например, специалистам давно известно, что т.н. «кривые Филлипса» - результат сознательной фальсификации . Тем не менее они кочуют из учебника в учебник.
Ложным является представление о высокой доле полностью рациональных экономических субъектов, действующих независимо от других подобных субъектов. Отсутствие максимизации полезности – характерная черта поведения большинства потребителей и юридических лиц. Именно поэтому эффективна реклама и другие инструменты маркетинга.
Распад логического мышления демонстрируют рассуждения о максимуме прибыли при минимуме затрат (непонимание основ многокритериальной оптимизации), о необходимости минимизации запасов (вместо оптимизации). Или попытки выводить рост цен из роста денежной массы.
В МГТУ им. Н.Э. Баумана (в то время – Императорском Московском Техническом Училище) был разработан способ обучения рациональным трудовым движениям, т.н. «русский метод обучения ремеслам». Метод стал широко известен во всем мире после демонстраций на Всемирных выставках в Вене (1873), где он был отмечен Большой золотой медалью, Филадельфии (1876), Париже (1878). Президент Массачусетского технологического института Дж. Рункль писал директору ИМТУ В.К. Делла-Восу: «За Россией признан полный успех в решении столь важной задачи технического образования… В Америке после этого никакая иная система не будет употребляться» [21]. Итак, основные идеи «научной школы менеджмента» разработаны в Москве, в ИМТУ. Однако в литературе по менеджменту, внедренной в РФ конкурентами нашей страны, эта школа связывается исключительно с именами Ф.У. Тейлора, Г. Форда и др.
Особенно нетерпимое положение сложилось в эконометрике. В 90-е годы конкурентам нашей страны с помощью специально организованной пропагандистской компании, в частности, проведенной на западные гранты серии летних школ для преподавателей, удалось внедрить крайне узкий взгляд на эконометрику. В настоящее время в РФ распространены учебные сочинения по эконометрике, сводящие эту дисциплину к различным вариантам метода наименьших квадратов. На основе их анализа профессор МГУ им. М.В. Ломоносова В.Н. Тутубалин заключает: «Эконометрика как наука в целом должна быть охарактеризована как крупная научная неудача... В борьбе с непреодолимыми трудностями это научное направление превратилось в схоластику» [38]. Этот вывод связан только с той извращенной формой эконометрики, которая внедрена в РФ с помощью троянских технологий. В МГТУ им. Н.Э. Баумана разработано адекватное современным потребностям практики содержание учебной дисциплины «Эконометрика», четырьмя изданиями выпущен учебник [31].
Дальнейшее развитие НИЭБ связано с детальной проработкой ее внутренней структуры, в частности, выявлением роли экологических проблем, развитием теории экспертных оценок [32] и принятия решений, анализом перспектив развития систем муниципального и государственного управления (в частности, на основе структур Советов граждан) и т.п. НИЭБ находится на стыке теории управления, экономики и прогностики. Связи между предприятиями и организациями (B2B), а также во многом между предприятиями и потребителями - физическими лицами (B2C) будут осуществляться через сетевые информационные структуры, представляющими собой дальнейшее развитие современного Интернета и корпоративных сетей. Третья составляющая (наряду с производством и потребителями) – органы государственного и муниципального управления. Путем предварительного обсуждения и планирования можно будет снять проблему нерационального производства товаров и услуг. Конкурировать будут не товары и услуги, а их идеи (проекты). Магазины превратятся в выставки, в том числе электронные, товары будут производиться по индивидуальным заказам. Удастся снять противоречие между «планом» и «рынком», избавиться от недостатков, но сохранить достоинства каждого из этих подходов к организации хозяйственной жизни на основе хорошо отработанной системы принятия решений. Для дальнейшего развития НИЭБ необходимо разобрать все 9 вариантов взаимодействий: В2В, С2С, В2С, С2Р, В2Р, Р2Р, С2В, Р2С, Р2В (В – бизнес, С – потребитель, Р – власть). Математические модели появятся на следующих этапах развития НИЭБ при анализе конкретных частных постановок. По предварительной оценке, они будут основаны на теории активных систем [24, 5], разработки и принятия управленческих решений [27, 26], экспертных оценок [32].
Часто констатируют, что стратегические решения (например, о реализации инвестиционных проектов) следует принимать, исходя из совокупности социальных, технологических, экономических, политических факторов. Короче, исходя из СТЭП-факторов (в англоязычном варианте – STEP). Такие формулировки явно отстали от жизни. Еще в 70-е годы ХХ в. выявлена роль глобальных и региональных экологических проблем. Например, можно ли рассматривать стратегические проблемы развития отечественного автомобилестроения, не учитывая грядущее исчерпание нефтяных месторождений в РФ, эксплуатация которых экономически выгодна? По прогнозу Министерства природных ресурсов, это произойдет к 2015 г. По независимым прогнозам – еще раньше.
Очевидно, нужно добавить пятую группу факторов – экологическую, и рассматривать систему СТЭЭП-факторов (в англоязычном варианте – STEEP). В настоящее время из-за специализации труда исследователей и преподавателей обычно отдельно рассматривают пять направлений будущего развития – технологическое (включая организацию производства), экономическое, социальное, политическое, экологическое. Каждая из пяти профессиональных групп – технологи, экономисты, социалисты, политологи, экологи – разрабатывают прогнозы (и основанные на них проекты стратегических решений) независимо друг от друга.
В результате «чистые» экономисты обычно полагают (по крайней мере в сочинениях общего характера), что любой ресурс можно купить, проблема лишь в размере цены. Однако в ряде областей России мощности электроэнергетических систем исчерпаны, поэтому технически невозможно подключить к ним новое предприятие, сколько бы выгодным ни представлялось его строительство.
Столь же необоснованным является предположение о неисчерпаемости кадровых ресурсов (по крайней мере на «общественно нормальном» [23] рынке труда). Такое предположение исходит из предпосылки о высокой мобильности рабочей силы. А эта предпосылка неверна, особенно для современных условий отсутствия массового голода. Сказано в Писании: «Не хлебом единым жив человек». Социологам хорошо известно, что существенная часть экономически активного российского населения предпочитает сохранение привычных жизненных условий (квартиры, социального окружения и др.) потенциальному повышению доходов на новом месте работы в другом регионе.
Идея «чистых» экономистов о потенциальной доступности ресурсов более или менее справедлива лишь для мелких предприятий, оказывающих лишь «бесконечно малое» влияние на соответствующие рынки. Крупные корпорации, которым соответствуют заметные доли рынков, вынуждены учитывать не только экономические, но и технологические, социальные, экологические, политические факторы (ср. [33]). В частности, они вынуждены заниматься не только внутренним технико-экономическим развитием, но и решением социально-экологических региональных проблем.
Наиболее очевидна роль политического фактора. Административно запрещены наиболее эффективные виды бизнеса – продажа наркотиков, оружия, рабов. Государство «душит» предпринимателей налогами и собранные средства тратит на содержание неконкурентоспособной части населения – пенсионеров. Но бизнесу придется смириться, поскольку экономика – служанка общества.
Из сказанного вытекает, что современная экономическая наука – лишь одна из составляющих того комплекса теоретических знаний, который необходим для стратегического управления крупными промышленными предприятиями и корпорациями. Этот разрабатываемый в настоящее время комплекс знаний и обозначен термином НИЭБ.
На основе НИЭБ должны быть гармонизированы и модернизированы курсы экономической теории и других профессиональных дисциплин подготовки экономистов и менеджеров. Достаточно сбалансированными представляются учебники [16, 17, 41, 42].
Стержнем исследований в области НИЭБ-теории и ее преподавания является прогнозирование развития будущего общества и его экономики, разработка необходимых для будущего организационно-экономических методов и моделей, предназначенных для повышения эффективности процессов управления промышленными предприятиями, интегрированными производственно-корпоративными структурами, территориальными образованиями и страной в целом.
Экономическую теорию надо избавить от крена в сторону хрематистики. Экономика – это наука о том, как производить, а не о том, как делить прибыль. Основное ядро современной экономической теории – это экономика предприятия (инженерная экономика).

Литература

1. Абрамов Ю.А. В поисках баланса интересов и ресурсов // Космос в фокусе политики, экономики, культуры. - М.: Новости космонавтики, 2002. -С.92-101.
2. Агапова И.И. История экономической мысли. - М.: ЭКМОС, 1998. - 248 с. http://enbv.narod.ru/text/Econom/agapov ... r/p01.html
3. Бир Ст. Кибернетика и управление производством. – М.: Наука, 1965. – 391с.
4. Бир Ст. Мозг фирмы. – М.: Радио и связь, 1993. – 416с.
5. Бурков В.Н., Новиков Д.А. Теория активных систем: состояние и перспективы. – М.: Синтег, 1999. - 128 с.
http://www.mtas.ru/search_results.php?s ... ion_id=715
6. Бэкон Ф. Сочинения в двух томах. Том. 2. – М.: Мысль, 1972. – 582 с.
7. Валовой Д.В. Рыночная экономика. Возникновение, эволюция и сущность. – М.: ИНФРА-М, 1997. - 400 с.
8. Герасимов И. Интернет, Open Source и Открытое сетевое общество http://forum.orlovs.pp.ru/viewtopic.php?t=523
9. Глушков В.М. Макроэкономические модели и принципы построения ОГАС. - М.: Статистика, 1975. - 160 с.
10. Ефремов И.А. Туманность Андромеды: Фантастические произведения. – М.: Эксмо, 2009. – 768 с. http://www.fictionbook.ru/author/efremo ... ndromediy/
11. Калачанов В.Д., Кобко Л.И. Экономическая эффективность внедрения информационных технологий. - Москва: МАИ, 2006.- 180 с.
12. Калашников М., Бощенко И. Будущее человечество. – М.: АСТ: Астрель: Хранитель, 2007. 318 с.
13. Карминский А.М., Черников Б.В. Информационные системы в экономике. В 2-х ч. Ч.1. Методология создания. – М.: Финансы и статистика, 2006. – 336 с.
14. Карминский А.М., Черников Б.В. Информационные системы в экономике. В 2-х ч. Ч.2. Практика использования. – М.: Финансы и статистика, 2006. – 240 с.
15. Кокшотт П. Расчёт в натуральной форме, от Нейрата до Канторовича. http://left.ru/2009/6/cockshott188.phtml
16. Колобов А.А., Омельченко И.Н., Орлов А.И. Менеджмент высоких технологий. Интегрированные производственно-корпоративные структуры: организация, экономика, управление, проектирование, эффективность, устойчивость. – М.: Экзамен, 2008. 621 с.
http://ibm.bmstu.ru/nil/biblio.html#books-06-menht
17. Кочетов В.В., Колобов А.А., Омельченко И.Н. Инженерная экономика / Под ред. А.А. Колобова, А.И. Орлова. - М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э.Баумана, 2005. - 668 с.
18. Мартынов Л.М. Инфоком-менеджмент. – М.: Университетская книга; Логос, 2007. - 400 с.
19. Международная академия исследований будущего http://www.maib.ru/
20. Налимов В.В., Мульченко А.Б. Наукометрия. Изучение развития науки как информационного процесса. - М.: Наука, 1969. – 192 с.
21. Научные школы Московского государственного технического университета имени Н.Э. Баумана. История развития. М.: МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2005. – 464 с.
22. Неформальная информационная экономика будущего
http://forum.orlovs.pp.ru/viewtopic.php?t=570
23. Нижегородцев Р.М. Diverse selection: двойственный отбор на рынке труда и проблема накопления человеческого капитала // Проблема человеческого капитала: теория и современная практика: Материалы Вторых Друкеровских чтений / Под ред. Р.М. Нижегородцева. – М.: Доброе слово, 2007. С.6-21.
24. Новиков Д.А. Теория управления организационными системами. – М.: Московский психолого-социальный институт, 2005. - 584 с.
http://www.mtas.ru/search_results.php?s ... on_id=2829
25. Орлов А.И. Некоторые проблемы учебной вертикали «Школа-Вуз» при преподавании экономики // Взаимодействие школы и вуза в столичном регионе: опыт, проблемы, пути их решения. Информационно-методический сборник. Вып.2. - М.: Центр инноваций в педагогике, 1998. С.70-73. http://orlovs.pp.ru/main.php#maindogm
26. Орлов А.И. Принятие решений. Теория и методы разработки управленческих решений. Учебное пособие. - Москва: ИКЦ «МарТ»; Ростов н/Д: Издательский центр «МарТ», 2005. - 496 с.
http://ibm.bmstu.ru/nil/biblio.html#books-10-uprresh
27. Орлов А.И. Теория принятия решений. Учебник.- М.: Экзамен, 2006. - 576 с. http://ibm.bmstu.ru/nil/biblio.html#books-11-teorresh
28. Орлов А.И. Неформальная информационная экономика будущего // Неформальные институты в современной экономике России: Материалы Третьих Друкеровских чтений.- М.: Доброе слово: ИПУ РАН, 2007. - С.72-87. http://www.econ.asu.ru/lib/sborn/iimer2007/sod.html
29. Орлов А.И. Основные идеи неформальной информационной экономики будущего – новой организационно-экономической теории // Четвертая международная конференция по проблемам управления (26 – 30 января 2009 года): Сборник трудов. − М.: Институт проблем управления им. В.А. Трапезникова РАН, 2009. – C.672 - 686.
http://ibm.bmstu.ru/nil/biblio.html#stats-10-nefor
30. Орлов А.И. Менеджмент: организационно-экономическое моделирование. Учебное пособие для вузов. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2009. - 475 с. http://ibm.bmstu.ru/nil/biblio.html#books-08-model
31. Орлов А.И. Эконометрика. Изд. 4-е, доп. и перераб. Учебник для вузов. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2009. - 572 с. http://ibm.bmstu.ru/nil/biblio.html#books-13-econ
32. Орлов А.И. Организационно-экономическое моделирование: учебник : в 3 ч. Часть 2: Экспертные оценки. – М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана. – 2010. http://ibm.bmstu.ru/nil/biblio.html#books-04-hsexp
33. Орлов А.И., Орлова Л.А Социально-экологические аспекты управления в современной экономике // Проблема человеческого капитала: теория и современная практика: Материалы Вторых Друкеровских чтений / Под ред. Р.М. Нижегородцева. – М.: Доброе слово, 2007. С.176 - 191.
http://orlovs.pp.ru/ecol.php
34. Поддьяков А.Н. Преднамеренное создание трудностей и совладание с ними // Психологические исследования. 2008. №1. http://avkrasn.ru/article-222.html
35. Поддьяков А.Н. Троянское обучение в информационных технологиях // Компьютерра. 2008. 01 апреля. №13. http://www.computerra.ru/354133/
36. Публикации А.И. Орлова по НИЭБ http://forum.orlovs.pp.ru/viewtopic.php?t=951
37. Сталин И.В. Экономические проблемы социализма в СССР (Сталин И.В. Cочинения. – Т. 16. – М.: Издательство «Писатель», 1997. С. 154–223).
http://lib.rus.ec/b/80783
38. Тутубалин В.Н. Эконометрика: образование, которое нам не нужно. - М.: Фазис, 2004. – 168 с.
39. Фалько С.Г. Экономика и организация производства. – М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2009. – 288 с.
40. Форд Г. Моя жизнь. Мои достижения. Сегодня и завтра. – Минск: Харвест, 2005. - 448 с. http://www.improvement.ru/bibliot/ford/ford001.shtm
41. Экономика для технических вузов / Под ред. А.П. Ковалева, М.П. Павлова. – Ростов н/Д: Феникс, 2001. – 512 с.
42. Экономика предприятия / И.Э. Берзинь, С.А. Пикунова, Н.Н. Савченко, С.Г. Фалько; Под ред. С.Г. Фалько. – М.: Дрофа, 2003. - 368 с.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Чт май 06, 2010 12:58 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 6995
Основная на текущий момент публикация:

http://vestnik-npi.info/upload/informat ... ty_355.pdf

Орлов А.И. Неформальная информационная экономика будущего – базовая организационно-экономическая теория // Вестник Южно-Российского государственного технического университета (Новочеркасского политехнического института). Серия «Социально-экономические науки». 2010. No.2. С.55-67.

http://vestnik-npi.info/journal/19/21/


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Чт май 13, 2010 9:45 am 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 6995
В ночь с 12 на 13 мая 2010 г. число просмотров превзошло 30000.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Сб окт 09, 2010 12:28 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 6995
Очередная публикация:

714. Орлов А.И. Подходы неформальной информационной экономики будущего к управлению развитием крупномасштабных систем // Управление развитием крупномасштабных систем (MLSD'2010): Материалы Четвертой международной конференции (4-6 октября 2010, г. Москва, Россия) Том 1. М.: Учреждение Российской академии наук Институт проблем управления им. В.А.Трапезникова РАН, 2010. – С.186-188.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пт окт 15, 2010 8:03 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 6995
Сказка про пчел и пауков: http://blogs.mail.ru/mail/turbines/24AEFA3E1D8C804.html


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Ср ноя 10, 2010 10:23 am 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 6995
В вып.25 "Управления большими системами" , с.116-137, помещена статья В.Д. Ильина "Модель нормализованной экономики (НЭк-модель): основы концепции", имеющая много общего с НИЭБ. В частности, резко ограничено применение финансовых инструментов, в том числе денег.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Ср ноя 24, 2010 12:39 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Чт мар 20, 2008 1:25 pm
Сообщений: 191
Откуда: Солнечная система
Выпущено уже 14 публикаций по неформальной информационной экономике будущего. Интернет-адреса наиболее подробных изложений перечислены в http://forum.orlovs.pp.ru/viewtopic.php?t=966. В 2010 г. появились статьи в экономических журналах - Вестнике Новочеркасского политехнического института и новом журнале "ЭТАП".

Можно констатировать, что этап позиционирования новой теории закончен. Следующий этап - более широкая пропаганда, в том числе в ведущих журналах. Но - можно натолкнуться на ожесточенное сопротивление сторонников рыночной экономики.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вс дек 05, 2010 1:14 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 6995
Текст доклада на Четвертой международной конференции
"Управление развитием крупномасштабных систем (MLSD'2010)".

(ИПУ РАН, 4-6 октября 2010, г. Москва, Россия)

ПОДХОДЫ НЕФОРМАЛЬНОЙ ИНФОРМАЦИОННОЙ ЭКОНОМИКИ БУДУЩЕГО К УПРАВЛЕНИЮ РАЗВИТИЕМ КРУПНОМАСШТАБНЫХ СИСТЕМ
Орлов А.И.
Московский государственный технический университет им. Н.Э. Баумана, г. Москва
Московский физико-технический институт, г. Долгопрудный
prof-orlov@mail.ru , http://orlovs.pp.ru , http://www.ibm.bmstu.ru/nil/lab.html

Ключевые слова: управление, экономика, хрематистика, менеджмент, крупномасштабные сис-темы, неформальная информационная экономика будущего, теория принятия решений
Введение
Эффективному решению современных проблем развития крупномасштабных систем ме-шают широко распространенные неадекватные представления о рациональном ведении хозяй-ства. По оценке П. Друкера, 1873 г. – «конец эры либерализма – конец целого столетия, на протяжении которого политическим кредо была политика невмешательства в экономику» [1, с.12]. Но и сейчас, 150 лет спустя, архаичное представление о рациональности рыночных от-ношений, о «невидимой руке рынка» распространено в нашей стране и мешает инновационной модернизации систем управления, в том числе управления развитием крупномасштабных систем. В частности, насущной необходимости воссоздания Госплана РФ мешают устаревшие представления о нецелесообразности вмешательства государства в экономику.
По мнению Джозефа Стиглица, профессора Колумбийского университета, лауреата Нобе-левской премии по экономике, «экономисты виноваты в кризисе, но есть шанс исправить де-ло». Говоря об экономических моделях, на которых базируется экономическая теория, Стиглиц констатирует что они «провалились полностью, и решения, на них основанные, оказались неверными». Очевидно, что Стиглиц разочаровался в фундаментальной экономической теории окончательно [2]. Важно, что он признал неадекватность буржуазной экономической теории Запада. Следствие – она должна быть заменена на новую теорию, соответствующую реалиям XXI в. Очевидно, эта новая должна использоваться в науке, управлении и преподавании.
Мировой экономический кризис выявил необходимость немедленной разработки новых организационно-экономических механизмов стратегического планирования и развития круп-номасштабных систем. Организация производства должна быть основана на адекватной эконо-мической теории. Этой теорией не может быть преподаваемая во многих отечественных вузах «экономикс». Нужна другая теоретическая основа. По нашему мнению, следует исходить из новой базовой организационно-экономической теории, построенной на основе экономики предприятия (инженерной экономики), менеджмента, теории активных систем и принятия решений, современных информационных технологий.
Перспективные организационно-экономические механизмы управления производственно-хозяйственной деятельностью предлагаем конструировать на основе неформальной информа-ционной экономики будущего (НИЭБ), разрабатываемой как методологическая основа кон-кретных исследований в области организационно-экономического моделирования.
Соображения, приведенные в докладе, достаточно просты. Аналогичные мысли высказы-вали многие авторы. Однако до массового использования в управлении и преподавании они еще не дошли. Лица, принимающие решения, зачастую исходят из давно устаревших и методо-логически неверных представлений, ведущих к неверным управленческим решениям. Следова-тельно, необходимо менять содержание преподавания организационно-экономических дисцип-лин и модернизировать базовые положения, определяющие решения по управлению развитием крупномасштабных систем. Для обоснования этой революционной инновации необходима дискуссия по тематике настоящего доклада.
1. Основные положения НИЭБ
Базовые идеи неформальной информационной экономики будущего рассмотрены в [3-7].
Поясним термины, составляющие название. Термин «неформальная» подчеркивает неза-висимость экономических агентов, отсутствие формальной иерархической схемы, доброволь-ность совместной деятельности, преобладание синергетической самоорганизации и роевых структур, отсутствие формального принуждения. Взаимная помощь рассматривается как дви-гатель прогресса [8]. Термин «информационная» отражает все возрастающую роль информа-ционных технологий, в том числе сетевых, развитие которых позволяет предсказать революци-онный «переход количества в качество», в частности, переход от представительных органов к прямому действию, от государства как аппарата насилия к общественному договору. Термин «экономика» означает, что рассматривается производственная, организационно-экономическая сторона деятельности общества. Термин «будущего» подчеркивает ориентацию исследований на прогнозирование и конструирование будущего развития хозяйственных систем, без привяз-ки к сложившимся к настоящему времени традициям хозяйствования. Таким образом, решаем первую задачу нормативного прогнозирования – формулируем цель развития.
Выделим основные положения этой новой организационно-экономической теории.
При принятии решений необходимо учитывать не только экономические, но и технологи-ческие, социальные, экологические, политические факторы. Экономика в целом – служанка общества, выполняет его требования. Цели общества первичны, экономические механизмы вторичны, предназначены для реализации потребностей общества. Несмотря на очевидность сказанного, иногда пытаются экономические факторы считать основными, например, ставить во главу угла прибыль.
Цели общества определяются потребностями общества. Исходим из того, что эти потреб-ности могут быть сформулированы и согласованы обществом. Из множества индивидуальных и групповых предложений в результате обсуждений и компромиссов могут быть выявлены потребности общества в целом. Для малой группы (семьи, клана, общины) выявление общих потребностей миллиарды раз осуществлялось в истории человечества. По мере роста масштаба человеческой общности применялись различные варианты агрегирования потребностей – власть самодержца, представительная демократия, использование государственных органов (Госплана). Решение общегосударственных задач сочеталось с обеспечением прав и свобод отдельных граждан и групп. Однако до недавнего времени не было видно путей решения ос-новной проблемы – учета и согласования мнений всех заинтересованных лиц из-за большого их числа. Развитие информационных технологий позволяет использовать необходимые для крупномасштабных систем вычислительные ресурсы. Теория и практика разработки и приня-тия управленческих решений, в частности, методы экспертных оценок, дают возможность разработать эффективные справедливые процедуры выявления общественных потребностей. Стихийное развитие идет именно в этом направлении, особенно если рассматривать его в масштабе столетий. Значит, нужны работы – к ним относится и настоящий доклад – нацелен-ные на прогнозирование развития методов принятия решений в крупномасштабных системах. О масштабе инновационных изменений говорит то, что в результате разработки методов выяв-ления потребностей общества будет фактически устранено государство как посредник между физическими лицами и обществом – произойдет отмирание государства с заменой его на пря-мую демократию, используя терминологию классиков анархизма и коммунизма.
При управлении хозяйственной системой (предприятием, корпорацией, государством) са-мое сложное – целеполагание. Какие потребности удовлетворять, другими словами, как сфор-мулировать цель, поставить задачу оптимизации? В общей форме фантасты предложили раз-личные варианты решений. Например, И.А. Ефремов [9] описал будущее общественное устройство, подобное структуре человеческого мозга: постоянно действующий форум со свои-ми исследовательскими и координационно-ассоциативными центрами. Спроектировать подоб-ную систему разработки и принятия управленческих решений – задача теории принятия реше-ний, интенсивно использующей информационные технологии и информационно-коммуникационный менеджмент. Если цель поставлена, то для ее достижения можно и нужно разработать оптимальный план (в натуральных единицах измерения) и отследить его выполне-ние.
Когда потребности сформулированы, возникает проблема составления плана с целью их достижения. Методологически это более простая задача, чем выявление потребностей. Но и здесь до недавнего времени не хватало вычислительных мощностей. К настоящему времени составление оптимального плана производства и распределения продукции и услуг в масшта-бах Земли в целом – вполне решаемая задача, как показывает, в частности, опыт транснацио-нальных компаний.
На основе современных информационных технологий и методов разработки и принятия управленческих решений необходимо реализовать идеи В.М. Глушкова и Ст. Бира, создать современный вариант Госплана СССР. Как известно, в 60-х В.М. Глушков предложил создать Общегосударственную автоматизированную систему управления экономикой страны (ОГАС), а Ст. Бир разработал автоматизированную систему управления национализированными пред-приятиями Чили «Киберсин», именно эти разработки необходимо использовать для управления хозяйственной жизнью в современных условиях.
Новым по сравнению с временами В.М. Глушкова и С. Бира является широкое распро-странение Интернет-технологий, позволяющее аппаратно реализовать право граждан на уча-стие в принятии касающихся их решений. Открытый процесс создания реальных организаци-онных модулей системы, привлечения участников, прокладывания горизонтальных связей, осуществления операций с ее помощью можно назвать Open P2P Society - «Открытое сетевое общество». Неформальность – важнейшая черта, обеспечивающая свободу передачи информа-ции и участие всех заинтересованных лиц и организаций в выработке и реализации решений. Удастся реализовать основные идеи анархизма.
В перспективе путем предварительного обсуждения и планирования можно будет снять проблему нерационального производства товаров и услуг. Удастся снять противоречие между реализованными в прошлом вариантами организации хозяйственной жизни, не вполне заслу-женно носящими ярлыки «план» и «рынок». Обсудим, что скрывается за ярлыками. Планиро-вание – инструмент административно-командной системы, под «рынком» подразумевается анархия товаропроизводителей, каждый из которых самостоятельно решает, что, как и для кого производить. Другая составляющая рынка – потребительский рынок, на котором потребитель принимает решение и голосует кошельком за тот или иной товар.
Менеджмент организации исходит из необходимости плана. Разве необходим рынок внут-ри одного предприятия или корпорации? Разве рационально, когда каждый цех самостоятельно решает, что, как и для кого производить? Конкуренция между подразделениями – это исключи-тельный частный случай, который может быть введен по специальному решению руководства, а не правило. Делегирование полномочий не отменяет централизацию принятия решений. Отметим, что в рамках плановой системы можно смоделировать любые рыночные отношения, а потому плановое хозяйство заведомо не менее эффективно, чем рыночное. Основная критика плановой системы базировалась на невозможности произвести необходимое количество вы-числений, в результате плановые решения запаздывали и не могли охватить необходимую номенклатуру товаров и услуг. Как показали В. Пол Кокшотт и Аллин Ф. Коттрелл [10], со-временные информационные технологии снимают эти проблемы.
В СССР действовала квазиплановая система хозяйствования, в которой допускались раз-личные отклонения от идеи плановости. В частности, с плановым подходом несовместимо перевыполнение плана, планирование от достигнутого, использование понятия прибыли и т.п.
Возможность самореализации личности, быстрота реализации творческих решений, обыч-но ассоциируемые с «рынком» (анархией товаропроизводителей), полностью реализуется в продвинутом варианте планового хозяйства, построенного на основе современной теории принятия решений, как и пожелания потребителей.
Итак, современные информационные технологии принятия управленческих решений по-зволяют избавиться от недостатков, но сохранить достоинства каждого из двух рассмотренных подходов к организации хозяйственной жизни.
Процессы стратегического планирования развития крупномасштабных систем реализуют-ся в реальных ситуациях с достаточно высоким уровнем неопределенности. Велика роль нечи-словой информации как на «входе», так и на «выходе» процесса принятия управленческого решения. Неопределенность и нечисловая природа управленческой информации должны быть отражены путем проведения анализа устойчивости экономико-математических методов и моделей, например, на основе разработанной нами общей схемы устойчивости [11]. Для обос-нованного практического применения математические модели процессов управления крупно-масштабными системами и основанных на них экономико-математических методов должна быть изучена их устойчивость по отношению к допустимым отклонениям исходных данных и предпосылок моделей. Следовательно, необходима разработка и развитие теоретических основ и методологии обоснования, выбора и создания новых математических методов и моделей, направленных на рационализацию и оптимизацию управления экономической составляющей производственно-хозяйственной деятельности крупномасштабных систем на основе изучения их устойчивости по отношению к допустимым отклонениям исходных данных и предпосылок моделей.
2. Механизмы организации хозяйственной деятельности согласно НИЭБ
Механизмы организации производства, хозяйственной деятельности, экономической жиз-ни могут быть разные. Использование таких изобретений человечества, как денежное обраще-ние и конкуренция (а тем более фондовые рынки и опционы), совсем не обязательно. Робинзон и община «Таинственного острова» обходились без них. Литературные произведения Д. Дефо и Ж. Верна отражали реальность – небольшим общинам в хозяйственной деятельности деньги не нужны. Развитие информационных технологий сняло ограничение на размер хозяйства. Совре-менный шотландский экономист П. Кокшотт [12] демонстрирует теоретическую возможность организации производства с целью удовлетворения потребностей в масштабах страны или человечества в целом. Особо отметим выполненный им тщательный анализ объемов вычисле-ний, необходимых для этого. Как показал П. Кокшотт, для расчетов управленческих решений на базе моделей линейного программирования мощностей стандартных современных компью-теров вполне достаточно. Таким образом, применять инструменты управления хозяйственной деятельностью, основанные на деньгах, нет необходимости.
Как писал основоположник научного менеджмента А. Файоль, «управлять –значит прогно-зировать и планировать, организовывать, руководить командой, координировать и контролиро-вать» [13] (ни слова про деньги, конкуренцию и коммерческую тайну – внутри предприятия они не обязательны, более того, неуместны). Метафорой предприятия является семья, посколь-ку исходной формой является семейное хозяйство. Разве нужны деньги, разве извлекают при-быль внутри одной семьи?
Выделяют финансовый менеджмент, но последний составляет лишь небольшую часть ме-неджмента. В сталинском СССР финансовые инструменты управления использовались, но играли подчиненную роль. В «Экономических проблемах социализма в СССР» И.В. Сталин дал прогноз: «… когда вместо двух основных производственных секторов, государственного и колхозного, появится один всеобъемлющий производственный сектор с правом распоряжаться всей потребительской продукцией страны, товарное обращение с его «денежным хозяйством» исчезнет, как ненужный элемент народного хозяйства» [14].
На уровне предприятия или корпорации никто не отрицает необходимость планирования и контроля. Взгляды основоположника А. Файоля вполне созвучны современной концепции контроллинга [13]. Однако на уровне государства многие сейчас считают эффективным «ры-нок», т.е. анархию производства, при которой решения отдельных субъектов экономической жизни не требуют согласования между собой. Причины приверженности к устаревшим меха-низмам хозяйствования достаточно очевидны – традиция и личные интересы. А между тем даже такой привычный инструмент управления, как деньги (финансы), не является необходи-мым [12, 14].
Таким образом, денежное обращение должно уйти в прошлое. Ему, как и «рыночным от-ношениям», нет места в неформальной информационной экономике будущего.
Прежде всего это касается производных финансовых инструментов (деривативов), позво-ляющих участникам финансового рынка действовать по схеме «деньги – деньги», исключив из классической схемы «деньги – товар – деньги» центральный элемент. Для предотвращения экономических кризисов должен быть ликвидирован финансовый капитал, не обеспеченный материальными и интеллектуальными ценностями. В частности, это касается таких деривати-вов, как валютный своп, кредитный дефолтный своп, опцион, процентный своп, свопцион, соглашение о будущей процентной ставке, форвард, фьючерс, варрант, конвертируемые обли-гации, депозитарная расписка, кредитные производные и др.
Следующий шаг – прекращение обращения (выпуска, котировок, продаж) акций, ликвида-ция ценных бумаг, в том числе государственных, закрытие валютных и товарных бирж.
На переходный период могут быть сохранены деньги как средство обмена и средство со-измерения ценностей. Они должны быть обеспечены не золотом или энергией, а рабочим временем (одна денежная единица соответствует одному часу неквалифицированного труда).
Необходимость ликвидации частной (но не личной) собственности и процента также впол-не очевидна, поскольку управление организациями осуществляется согласно НИЭБ не лично-стью, а обществом.
Проект ликвидации денежного обращения и частной собственности в прошлом выдвигался неоднократно, но рассматривался как утопия. Однако современные информационные техноло-гии и теория принятия решений позволяют претворить этот проект в жизнь.
3. Предшественники и единомышленники
Весьма актуальными для разработки НИЭБ являются взгляды первого известного в исто-рии науки экономиста Аристотеля [15]. Термин «экономика» в переводе означает «домоводст-во», т.е. наука о разумном ведении домашнего хозяйства и земледелия. Аристотель ввел специ-альный термин «хрематистика», под которой он «понимал деятельность, направленную на извлечение прибыли, на накопление богатства, в отличие от экономики – как деятельности, направленной на приобретение благ для дома и государства. При этом первую форму органи-зации хозяйства Аристотель считал противоестественной, а его особое негодование вызывал процент, который он расценивал как самую противоестественную форму дохода». Далее, «ана-лизируя природу денег, Аристотель настаивал на том, что деньги являются результатом согла-шения между людьми и «в нашей власти сделать их неупотребительными»… Если деньги относятся к «экономике» - то это знак стоимости, обусловленный законом или обычаем, а если к «хрематистике» - то они выступают как реальный представитель неистинного богатства».
Рассмотрим развитие представлений об экономике и хрематистике (в смысле Аристотеля).
В 1625 г. Френсис Бэкон предупреждал: «Противоестественно, чтобы деньги рождали деньги» [16, с.445]. Отметим: Ф. Бэкон против хрематистики, против процента.
Робинзон Крузо (согласно роману Дефо), попав на необитаемый остров, был вынужден вести свое хозяйство. Он разрабатывал методы организации производства, вел управленческий учет, прогнозировал и планировал. Робинзон управлял своим предприятием без использования денег.
Жюль Верн в романе «Таинственный остров» рассказал о том, как успешно вели хозяйство инженер С. Смит и его товарищи. Они вышли на современный им научно-технический уро-вень, не обращаясь к хрематистике, поскольку само понятие прибыли было их коммуне чуждо.
Генри Форд в книге «Моя жизнь. Мои достижения» писал: «… Задача предприятия – про-изводить для потребления, а не для наживы или спекуляции… Работу на общую пользу ставь выше выгоды…» [17]. Выделим мысль Форда: цель производства – удовлетворение потребно-стей, а не получение прибыли. Вопреки этой основополагающей мысли, в Гражданском Кодек-се РФ сказано, что цель фирмы – получение прибыли, т.е. составители этого сочинения от экономики перешли к хрематистике.
Эффективные механизмы принятия и реализации плановых решений должны опираться на современные информационные технологии. Как известно, база разработки таких технологий – кибернетика (вспомним работы основоположников - Н. Винера, А.И. Берга, Н.Н. Моисеева, многих других). В послевоенные годы в нашей стране, как и во всем мире, разрабатывались различные типы автоматизированных систем управления. Наиболее грандиозный проект - в начале 60-х гг. академик В.М. Глушков предложил правительству СССР создать Общегосудар-ственную автоматизированную систему управления экономикой страны (ОГАС), для чего, по его оценкам, требовалось как минимум 15-20 лет и 20 млрд. тогдашних рублей, однако выиг-рыш стоил того: ОГАС давала реальный шанс построить самую эффективную экономику в мире. В.М. Глушков писал:
«Отныне только «безмашинных» усилий для управления мало. Первый информационный барьер или порог человечество смогло преодолеть потому, что изобрело товарно-денежные отношения и ступенчатую структуру управления. Электронно-вычислительная техника – вот современное изобретение, которое позволит перешагнуть через второй порог. Происходит исторический поворот по знаменитой спирали развития. Когда появится государственная авто-матизированная система управления, мы будем легко охватывать единым взглядом всю эконо-мику. На новом историческом этапе, с новой техникой, на новом возросшем уровне мы как бы «проплываем» над той точкой диалектической спирали, ниже которой, отделенный от нас тысячелетиями, остался лежать период, когда свое натуральное хозяйство человек без труда обозревал невооруженным глазом» [18].
Идея ОГАС поначалу была встречена с полным пониманием, было получено принципи-альное согласие председателя Совмина СССР А.Н. Косыгина, но этот опередивший свое время проект по ряду причин нетехнического характера, на которых не будем здесь останавливаться, реализован не был.
Своеобразная ОГАС, хотя и куда более скромная по масштабам, была введена на практике в другом уголке Земли – в Чили, во время президентства Сальвадора Альенде. В Чили был приглашен один из основоположников кибернетики Стаффорд Бир, который, разработал авто-матизированную систему управления национализированными предприятиями Чили. Проект получил название «Киберсин». Он представлял собой автоматизированную систему сбора и обработки информации, которая состояла из четырех основных компонентов: «Кибернет» - сеть, осуществлявшаяся с помощью телексной связи, «Киберстрайд» - компьютерные програм-мы, «Чико» - математическая модель чилийской экономики - и ситуационная комната – «моз-говой центр», из которого велось управление. Последняя представляла собой зал с экранами, на которых отображалось в виде графиков и схем состояние экономики Чили. Отсюда можно было управлять производством всей страны в реальном времени (каждым конкретным пред-приятием), сразу же видеть результаты принятых решений и при необходимости вносить по-правки. Кроме того, в каждом населенном пункте создавались «опросные пункты», где произ-водился автоматизированный опрос населения по поводу принимаемых мер. Эти центры были включены в систему «Киберсин», и правительство быстро узнавало реакцию населения на очередное нововведение. Работы Ст. Бира в настоящее время активно обсуждаются специали-стами. На русском языке выпущены переводы книг Ст. Бира «Кибернетика и управление про-изводством»[19], «Мозг фирмы» [20]. Во второй из них рассказано о системе «Киберсин». Современные разработки на основе идей Ст. Бира связаны прежде всего с развитием корпора-тивных информационных систем на основе экономической кибернетики (см., например, [21]). Разработки Бира дают прообразы для следующего этапа развития информационных систем управления предприятиями и их объединениями – интегрированными производственно-корпоративными структурами, а также регионами – муниципальными образованиями, субъек-тами федерации, Россией, международными объединениями, Землей в целом.
Многочисленные работы посвящены конкретным проблемам развития информационных технологий управления. Вопросам информационного обеспечения НИЭБ посвящены разработ-ки коллектива молодых исследователей, выпустивших специальный номер журнала «Великое кольцо» (2007, №1, http://project.comex.ru/down/koltso_innov_otdel_skm.pdf). В названии журна-ла подчеркивается связь с идеями И. Ефремова [9]. В частности, И. Герасимов считает, что информационные технологии управления уже на сегодняшнем этапе позволяют разработать и внедрять интегрированные информационно-управляющие системы, предназначенные для координации людей, ресурсов, потребностей, предложений; объединения в рабочие группы по реализации экономических проектов; установления прямых связей между производителями и потребителями; оптимальной координации инициатив и проектов в масштабе всего общества. К конкретным функциям в рамках экономического блока можно отнести: учет и распределение ресурсов, обмен экономическим опытом и технологиями, выявление потребностей населения в товарах и услугах, формирование коллективов новых хозяйствующих субъектов, аккумулиро-вание и распределение инвестиций, координация действий трудовых коллективов, публичная оценка потребителями работы хозяйствующих субъектов, ведение публичного диалога между потребителями и производителями товаров и услуг, публикация жалоб добросовестных хозяй-ствующих субъектов на деструктивные действия официальных и неофициальных паразитиче-ских структур, выработка схем оптимального ресурсообмена и планов экономического разви-тия [22].
Таким образом, основным направлением развития современной экономической и управ-ленческой мысли являются информационные технологии управления, причем не только на уровне предприятия, но и на макроуровне. Их математической основой являются теория управ-ления организационными системами, развиваемая неформальным научным коллективом во-круг Института проблем управления РАН [23]. В этот коллектив входит, в частности, Иннова-ционный научно-образовательный центр МГТУ им. Н.Э. Баумана и ИПУ РАН, в составе которого действует Институт высоких статистических технологий и эконометрики, возглав-ляемый автором настоящего доклада. Основные результаты исследований по теории управле-ния организационными системами представлены на портале http://www.mtas.ru/ . Выделяют такие разделы, как теория активных систем [24], теория принятия решений [25, 26], в том числе на основе экспертных технологий [27]. Интеллектуальные инструменты менеджмента – со-ставные части НИЭБ - рассмотрены нами в [13].
Новым по сравнению с временами В.М. Глушкова и С. Бира является широкое распро-странение Интернет-технологий, позволяющее аппаратно реализовать право граждан на уча-стие в принятии касающихся их решений.
Не менее важным, чем участие в экономической жизни, представляется наделение рядо-вых граждан возможностями по непосредственному участию в политическом управлении обществом. Это, в частности, формирование общественных советов и рабочих групп по кол-лективному изучению и решению тех или иных социальных проблем, оценка качества работы должностных лиц, разработка, обсуждение и оценка нормативных документов, выдвижение собственных предложений и доведение их до управленческих структур, организация публично-го диалога между административными органами и населением, обсуждение кандидатов на выборные должности, публикация сведений о характеризующих личность граждан совершен-ных ими социально значимых действиях, мобилизация населения на акции прямого граждан-ского волеизъявления… Качественно новым уровнем по сравнению с разрозненными сайтами фирм и административных учреждений, выполняющими лишь представительские и рекламные функции, должны стать интегрированные порталы целых секторов экономики и территорий. Эти порталы должны обладать выраженной обратной связью, формироваться по единым стан-дартам, подчиняться принципу «открытой архитектуры», быть соединенными между собой каналами регулярного обмена данными и находиться под контролем формируемых населением общественных советов [22].
Приведем пример институализации неформальных акций с помощью информационных технологий. В США по инициативе ученых Массачусетского технологического института - разумеется, вопреки воле официальных властей - была разработана интерактивная сетевая база данных, позволяющая гражданам свободно добавлять и получать информацию, касающуюся должностных лиц и политиков. Задуманная как «асимметричный ответ» на создание системы тотальной слежки правительственных органов за простыми людьми, она получила название GIA - Government Information Awareness, или «Информационная осведомленность о правитель-стве». Таким образом, передовой мировой опыт также указывает верное направление развития.
Открытый процесс создания реальных организационных модулей системы, привлечения участников, прокладывания горизонтальных связей, осуществления операций с ее помощью, по мнению И. Герасимова, можно - как синтез англоязычных терминов Open Source, Open Archi-tecture, Commons-based Peer Production, Peer-to-Peer и Open Society («Открытое общество») – назвать Open P2P Society. По-русски этот термин будет звучать как «Открытое сетевое общест-во», где топология связей будет не иерархической, а «от каждого к каждому», или «Peer to Peer» [22].
Оставшиеся с прошлых веков привычные принципы управления как экономикой, так и го-сударством входят во все большее противоречие с возможностями в сфере технологий управ-ления, предоставляемые прогрессом информационных технологий. Падает роль представи-тельной демократии, при которой подавляющее большинство граждан делегируют полномочия по принятию решений специалистам-депутатам. Возрастает роль неформальной, «роевой» деятельности, как противовеса иерархическим структурам. В частности, растет значение не-формальных научных коллективов, как это еще более 40 лет назад предсказывал основополож-ник наукометрии В.В. Налимов [28].
4. Об оценке эффективности научной деятельности
Согласно НИЭБ большое значение имеют методы оценивания эффективности той или иной деятельности. В области научно-исследовательских работ весьма актуальными являются результаты, полученные В.В. Налимовым [28]. Наука, несомненно, является крупномасштаб-ной системой. Приведем некоторые соображения в рамках научной школы В.В. Налимова.
Каков путь конкретного научного результата? Обычно он становится достоянием широкой научной общественности при докладе на представительной конференции. Первая публикация – тезисы доклада. При дальнейшем развитии исследования доклад перерастает в статью, которая публикуется в тематическом сборнике или в журнале. Первый вариант для распространения идей предпочтительнее, поскольку тематический сборник фактически становится коллектив-ной монографией, аккумулирующей в себе основные полученные результаты. Например, для статистики нечисловых данных таким аккумулятором стал сборник [29]. Только для давно развивающихся областей с большим числом исследователей и эффективной административной поддержкой публикации концентрируются в научных журналах, порожденных соответствую-щей частью научного сообщества. В нашей стране для прикладной статистики и других стати-стических методов эта стадия еще не наступила – нет соответствующих журналов, есть только раздел «Математические методы исследования» в журнале «Заводская лаборатория. Диагно-стика материалов», тематика которого, как видно из названия, перпендикулярна рассматривае-мой научной области (хотя и имеет с ней непустое пересечение). С момента создания раздела (1962 г.) в этом журнале публикуются основные работы по прикладной статистике и другим статистическим методам, к настоящему времени издано около тысячи статей. Аналогична ситуация с научным направлением «Экспертные оценки».
Следующий этап за публикацией в журнале или сборнике – выпуск монографии, подводя-щей итоги соответствующего этапа работ. Затем – создание учебника. Ясно, что на широкое использование может рассчитывать только то знание, которое включено в учебный процесс и вошло в сознание следующего поколения специалистов.
Отметим, что научные результаты используются при подготовке отчетов, диссертаций, выполнении прикладных работ, в том числе закрытых.
Заключительный этап – знание становится общеизвестным. Например, отмечают, что ак-сиоматическая теория вероятностей построена А.Н. Колмогоровым (сам А.Н. Колмогоров, встречая такую фразу, обычно указывал на нескольких исследователей – акад. С.Н. Бернштей-на и др., - которые предложили несколько иные аксиоматические подходы; да и сам он разра-ботал не один, а два аксиоматических подхода – на основе теории меры в 1930-е годы и на основе теории информации в 1960-е годы, но обычно вспоминают и используют только первый из них). С течением времени перестают даже упоминать авторов – пишут дифференциалы и интегралы, не ссылаясь на Ньютона и Лейбница.
Проанализировав путь конкретного научного результата, видим что он состоит из этапа первоначального развития, завершающегося книжной публикацией, и этапа зрелости и широ-кого использования. На втором этапе обычно цитируют монографию, справочник, учебник. Очевидно, что с точки зрения общества целесообразно, чтобы первоначальный этап был воз-можно короче.
На основе сказанного выше весьма странными представляются попытки оценивать науч-ную продуктивность коллективов и отдельных исследований только на основе публикаций в журналах. При этом полностью игнорируются материалы конференций, сборники статей, монографии, учебники, т.е. основная (по своему воздействию на развитие науки и техники) масса публикаций.
Напомним, еще 40 лет назад В.В. Налимовым [28] было обращено внимание на опасность использования индекса цитирования (импакт-фактора) для оценки деятельности научных организаций и отдельных работников, особенно при принятии решений о финансировании.
Надо поднять импакт-фактор, чтобы увеличить финансирование? Вот план мероприятий (по аналогии со сбором десятка-другого отзывов на диссертацию и автореферат, которые, как все знают, пишет сам соискатель): вместо одной полноценной статьи делим ее на последовательные кусочки, допускающие дальнейшее развитие, создаем команду «авторов» и рассылаем по журналам, затем перекрестно продолжаем «развитие» положений исходного набора статей.
Целесообразно в первых публикациях допустить неточности, ошибки, недоработки. Тогда появляется основания для публикации следующих статей, улучшающих предыдущие. Например, существование пятого момента случайной величины можно последовательно заменять на существование четвертого, третьего и второго. Или вместо условия дифференцируемости функции обойтись условием непрерывности. В результате получаем «облако» взаимно ссылающихся статей в связке из нескольких журналов [30]. Главное, не получить слишком рано окончательный результат и тем самым не прекратить поток новых статей. Конечно, надо исключить дословное повторение текстов, воспользовавшись опытом соискателей ученых степеней при подготовке отзывов на диссертации и авторефераты. Современная информационная техника облегчает задачу. Если лет двадцать назад надо было перепечатывать текст, вставлять формулы, то сейчас с помощью текстового редактора, Интернета и/или принтера технические сложности снимаются – статьи можно печь как блины.
Развивая эти мысли, приходим к целесообразности организации «семей», члены которых будут ссылаться друг на друга (и не ссылаться на «чужих»). Можно привести примеры таких квазимафиозных структур.
Почему пропагандисты индекса цитирования делают упор на журналы? Потому что таким путем оценку научной продуктивности можно проводить путем применения программного продукта. Достаточно составить базу данных из списков литературных ссылок в электронных версиях журналов и формально ее обработать.
Ясно, что методологические ошибки – упор на индексы цитирования – приводят к непра-вильным управленческим решениям (ср. [30]). Не получают адекватной оценки новые научные направления, которые еще не обзавелись своими журналами. Вне оценивания оказываются наиболее ценные результаты, отраженные в монографиях и учебниках. Оценка по импакт-фактору объективно задерживает подготовку книжных изданий – ведь после выхода книги ссылаться будут на нее, а не на предыдущие статьи, а ссылки на книги не влияют на импакт-фактор исследователя. Ссылки на работы, в которых получены принципиально новые резуль-таты, будут «тонуть» среди ссылок на массы эпигонов. На настоящий момент существенно, что в современных условиях отнюдь не все отечественные журналы имеют полноценные электрон-ные версии, и не все включены в системы учета цитирования.
Сказанное объясняет, почему Международный союз математиков предостерегает от не-правильного использования статистики цитирований [31, 32].
5. Заключительные замечания
Неформальность – важнейшая черта будущих информационных систем принятия реше-ний, разработанных на основе НИЭБ. Во-первых, свобода передачи информации – от каждого к каждому, без административных фильтров. Во-вторых, участие всех заинтересованных лиц и организаций в выработке и реализации решений (принцип прямой демократии). Конечно, для этого необходимы адекватные процедуры принятия решений. Разработать их должны специа-листы по теории принятия решений. Необходима техническая база, позволяющая реализовать «Открытое сетевое общество». Наконец, необходима политическая воля для ликвидации адми-нистративных препятствий на пути внедрения достижений НИЭБ. Рассматриваемые нами идеи совершенствования управления обществом и хозяйством на основе современных информаци-онных технологий достаточно широко обсуждаются в литературе, в том числе в популярной (см., например, [33, 34]). Интересным примером эффективности неформальных институтов в современной экономике России является провал на рубеже тысячелетий внедрения прогрес-сивной шкалы налогообложения доходов физических лиц в результате массового отказа граж-дан от подачи налоговых деклараций.
Подведем итоги. Суть дела проста. Если цель поставлена, то для ее достижения можно и нужно разработать оптимальный план (в натуральных единицах измерения) и отследить его выполнение. Теоретические разработки и практические методы многообразны. Например, на уровне государства в ЦЭМИ РАН была разработана Система оптимального функционирования экономики (СОФЭ).
На уровне предприятия или корпорации никто не отрицает необходимость планирования и контроля. Взгляды основоположника А. Файоля вполне созвучны современной концепции контроллинга [13]. Однако на уровне государства многие сейчас считают эффективным «ры-нок», т.е. анархию производства, при которой решения отдельных субъектов экономической жизни не требуют согласования между собой.
Итак, имеем противоречие между «планом» и «рынком». Менеджмент организации исхо-дит из необходимости плана. Казалось бы, всю страну (в перспективе – всю планету) можно рассматривать как одно большое хозяйство, а потому планировать и контролировать глобаль-ное развитие. Почему же говорят об эффективности рынка?
П.Ф. Друкер подчеркивал, что эффективное управление предприятием невозможно при использовании лишь идеи о максимальной прибыли [1]. Мы развиваем эту идею, обращая внимание на взаимодействие крупной промышленной корпорации с окружающей природной и социальной средой [35].
На наш взгляд, есть два основания для парадоксального утверждения о превосходстве рынка над планом.
Первое – трудности целеполагания. Механизмы планирования и контроля запускаются, когда сформулирована цель. Для организации (предприятия, корпорации) цель определяет небольшая группа руководителей (например, Совет директоров). Для государства цель иногда бывает четко заданной, например, в военной обстановке. Хорошо известно, что в случае войны все государства мобилизуют ресурсы для победы с помощью плановых и контрольных управ-ленческих структур (т.н. «мобилизационная экономика»).
А как быть в мирное время? Реализованы два крайних вида решений. Либо цель страны определяет сравнительно узкая руководящая группа. Либо реализуется основной принцип рыночной анархии производства – каждый товаропроизводитель делает что и как хочет.
Почему не реализованы другие более рациональные принципы принятия коллективных решений? Потому что для этого не было и пока нет доступных дешевых технологий. Действи-тельно, даже голосование лишь по одному достаточно простому вопросу – выбору президента страны – требует затрат заметной доли национального дохода.
Здесь мы переходим ко второму основанию – недостаточной отработанности механиз-мов принятия и реализации плановых решений. Достаточно вспомнить отсутствие гибкого реагирования на изменяющиеся условия и предпочтения потребителей, методы «планирования от достигнутого» и борьбу за «перевыполнение плана», чтобы констатировать, что система управления хозяйством в СССР была далека от идеала плановой. (В плановой системе не мо-жет приветствоваться перевыполнение плана. Отклонение от заданного значения как в сторону уменьшения, так и в сторону увеличения – это невыполнение плана, такие отклонения должны минимизироваться.) Причина несоблюдения системой управления народным хозяйством в СССР принципа плановости – опять в отсутствии доступных дешевых технологий принятия коллективных решений.
Несколько слов о проблемах преподавания экономических дисциплин и менеджмента. В современных условиях в основном экономике посвящены такие научно-образовательные дис-циплины, как «Экономика предприятия» и «Организация производства», а в основном хрема-тистике – «Экономическая теория». На основе своего опыта преподавания этих дисциплин констатирую, что «Экономическая теория» почти не нужна для рассмотрения проблем управ-ления реальным предприятием. Это значит, что хрематистику можно практически безболез-ненно исключить из блока экономических дисциплин. Курс «Экономическая теория» вместо устаревшей «экономикс» должен быть посвящен НИЭБ.
Литература
1. Друкер П.Ф. Новые реальности в правительстве и политике, в экономике и бизнесе, в обществе и мировоззрении: Пер. с англ.— М.: Бук Чембэр Интернэшнл, 1994 г., 380 с.
2. Стиглиц Дж. Экономисты виноваты в кризисе, но есть шанс исправить дело // Ведомости. Ана-литика. 20.08.2010.
3. Орлов А.И. Неформальная информационная экономика будущего // Неформальные институты в современной экономике России: Материалы Третьих Друкеровских чтений. - М.: Доброе слово: ИПУ РАН, 2007 г. С.72-87.
4. Орлов А.И. Неформальная информационная экономика будущего - базовая организационно-экономическая теория // Управление развитием крупномасштабных систем (MLSD'2008). Мате-риалы Второй международной конференции. Том 1. - М.: ИПУ РАН, 2008 г. С.72 - 74.
5. Орлов А.И. Основные идеи неформальной информационной экономики будущего – новой орга-низационно-экономической теории // Четвертая международная конференция по проблемам управления: Сборник трудов. − М.: ИПУ РАН, 2009 г. C.672 - 686.
6. Орлов А.И. Неформальная информационная экономика будущего – базовая организационно-экономическая теория // Вестник Южно-Российского государственного технического универси-тета (Новочеркасского политехнического института). Серия «Социально-экономические науки». 2010. № 2. С.55-67.
7. Орлов А.И. Основные идеи неформальной информационной экономики будущего // ЭТАП: Эко-номическая Теория, Анализ, Практика. 2010, № 1. С.89-105.
8. Кропоткин П.А. Взаимная помощь среди животных и людей как двигатель прогресса / Пер. с англ. В.П. Батуринского под ред. автора. М.: Голос труда, 1922 г. XIII, 342 с. http://oldcancer.narod.ru/anarchism/PAK-Mutaid.htm
9. Ефремов И.А. Туманность Андромеды. – М.: Эксмо, 2009 г. 768 с.
10. Кокшотт В.П., Коттрелл А.Ф. Информация и экономика: критика Хайека http://ricardo.ecn.wfu.edu/~cottrell/so ... itique.pdf
11. Орлов А.И. Устойчивость в социально-экономических моделях. – М.: Наука, 1979 г. 296 с.
12. Кокшотт П. Расчёт в натуральной форме: от Нейрата до Канторовича http://left.ru/2009/6/cockshott188.phtml
13. Орлов А.И. Менеджмент: организационно-экономическое моделирование. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2009 г. 475 с.
14. Сталин И.В. Сочинения. Т. 16. – М.: Писатель, 1997 г. С.154–223.
15. Агапова И.И. История экономической мысли. - М.: ЭКМОС, 1998 г. 248 с. http://enbv.narod.ru/text/Econom/agapov ... r/p01.html .
16. Бэкон Ф. Сочинения в двух томах. Том. 2. – М.: Мысль, 1972 г. 582 с.
17. Форд Г. Моя жизнь. Мои достижения. – М.: Попурри, 2009 г. 352 с.
18. Глушков В.М. Макроэкономические модели и принципы построения ОГАС. - М.: Статистика, 1975 г. 160 с.
19. Бир Ст. Кибернетика и управление производством. – М.: Наука, 1965 г. 391с.
20. Бир Ст. Мозг фирмы. – М.: Радио и связь, 1993 г. 416с.
21. Отоцкий Л. Стаффорд Бир и перспективы IT // Компьютерра. № 36. 14 октября 2003 г. (http://offline.computerra.ru/2003/511/29598/)
22. Герасимов И. Интернет, Open Source и Открытое сетевое общество http://forum.orlovs.pp.ru/viewtopic.php?t=523
23. Новиков Д.А. Теория управления организационными системами. – М.: МПСИ, 2005 г. 584 с.
24. Бурков В.Н., Новиков Д.А. Теория активных систем: состояние и перспективы. – М.: Синтег, 1999 г. 128 с.
25. Орлов А.И. Теория принятия решений. - М.: Экзамен, 2006 г. 576 с.
26. Орлов А.И. Организационно-экономическое моделирование: теория принятия решений. — М. : КноРус, 2011 г. 568 с.
27. Орлов А.И. Организационно-экономическое моделирование: в 3 ч. Часть 2: Экспертные оценки. – М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана. 2010. 432 с.
28. Налимов В.В., Мульченко А.Б. Наукометрия. Изучение развития науки как информационного процесса. - М.: Наука, 1969 г. 192 с.
29. Анализ нечисловой информации в социологических исследованиях. - М.: Наука, 1985. 222 с.
30. Орлов А. И. Методологические ошибки ведут к неправильным управленческим решениям // Управление большими системами. Выпуск 27. М.: ИПУ РАН, 2009. С.59-65.
31. Adler R., Ewing J. (Chair), Taylor P. Citation Statistics. A report from the International Mathematical Union (IMU) in cooperation with the International Council of Industrial and Applied Mathematics (ICIAM) and the Institute of Mathematical Statistics (IMS) Corrected version, 6/12/08. http://www.mathunion.org/fileadmin/IMU/ ... istics.pdf
32. Международный союз математиков предостерегает от неправильного использования статистики цитирований // Полит.ру. 16 июня 2008.
33. Калашников М., Бощенко И. Будущее человечество. – М.: АСТ: Астрель, 2007 г. 318 с.
34. Бугера В. Е. Собственность и управление. — М.: Наука, 2003. 197 с.
35. Орлов А.И., Орлова Л.А. Социально-экологические аспекты управления в современной экономи-ке //Проблема человеческого капитала: теория и современная практика: Материалы Вторых Друкеровских чтений / Под ред. Р.М. Нижегородцева. – М.: Доброе слово, 2007. – С.176 - 191.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Ср янв 05, 2011 5:34 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 6995
В неформальной информационной экономике будущего основная идея состоит в том, что современные информационные технологии и теория принятия решений (включая экспертные оценки) позволяют построить техническую систему, предназначенную для выявления потребностей и организации производства с целью их удовлетворения, для этого необходима лишь политическая воля.


В качестве одного из предшественников можно указать К. Поланьи, проанализировавшего становление рыночной системы.
Поланьи К. Избранные работы. – М. : Территория будущего, 2010. - 200 с.

Поланьи К. Великая трансформация: Политические и экономические истоки нашего времени / Пер. с англ. А. Васильева и А. Шурбелева, под общ. ред. С.Е. Федорова. СПб.: Алетейя, 2002. 320 с.

Из Википедии: Великая трансформация (англ. The Great Transformation) — историческое и экономическое исследование американского учёного венгерского происхождения Карла Поланьи.
Книга отражает позицию Поланьи, что рыночное капиталистическое общество нежизнеспособно и должно быть заменено более справедливой общественной системой.
Поланьи завершил свою книгу прогнозом наступления социализма.

Библиография К.Поланьи:
http://www.politstudies.ru/universum/do ... raf.htm#03

Сторонник Поланьи:
http://holmogor.livejournal.com/3380228.html
http://holmogor.livejournal.com/3380955.html



Труды и дни
Карла Поланьи (1886-1964)
Н.А. Розинская, Ю.В. Латов
http://www.ecsoc.ru/images/pub_ecsoc/20 ... nureev.pdf

В неоклассической экономической теории принято считать, буд-
то рыночные принципы господствуют не только в экономике, но и во
всех других сферах жизни общества. Однако Карл Поланьи убеди-
тельно доказал, что даже в самой хозяйственной жизни рыночные прин-
ципы почти никогда не были господствующими.

Автор «Великой трансформации» отмечал, что в Великобритании
пропагандируемая последователями Адама Смита и Иеремии Бентама
идея саморегулирующегося рынка как наилучшего порядка стала в
конце XVIII в. буквально государственной идеологией. Однако лишь
к 1830-м гг. удалось добиться создания свободного рынка труда, но
уже в 1860-е гг. началось «коллективистское» контрдвижение. Таким
образом, сознательно сконструированная чисто рыночная экономика
просуществовала не более одного поколения, а затем экономическому
либерализму пришлось «потесниться» в пользу стихийно наступаю-
щего регулирования. Причину этого Поланьи видел в главном проти-
воречии рыночной системы: с одной стороны, данная система требует
для ее эффективного функционирования наличия таких культурных
нерыночных факторов, как доверие, честность, усердие, трудолюбие,
ответственность и т.д., с другой . рыночная система разрушает куль-
турные факторы, унаследованные от предшествующих социально-
экономических систем, и способствует фрагментации общества и его
нестабильности.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Чт янв 20, 2011 11:38 am 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 6995
Близкие к НИЭБ идеи высказаны в статье "БУДУЩЕЕ ГДЕ-ТО РЯДОМ" Алексея Петровича ПРОСКУРИНА,
главный редактор «Экономической и Философской Газеты»
http://www.eifg.narod.ru/app-1-11.htm
http://forum.orlovs.pp.ru/viewtopic.php?t=1153


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вс апр 03, 2011 12:16 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 6995
Новая публикация:

Орлов А.И. Подходы неформальной информационной экономики будущего к управлению развитием крупномасштабных систем. – Журнал IDO science. - 2010. - №2. - С. 17-26.
http://www.ido.ru/ido_media/ido_press/i ... ws_id=1122
Электронная версия полностью: http://forum.orlovs.pp.ru/viewtopic.php?t=1054 (текст доклада, 05.12.2010)


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Ср апр 13, 2011 9:34 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 6995
Новая публикация:

Орлов А.И. Организационно-экономическое моделирование в неформальной информационной экономике будущего. - Стратегическое планирование и развитие предприятий. Секция 5 / Материалы Двенадцатого всероссийского симпозиума. Москва, 12-13 апреля 2011 г. Под ред. чл.-корр. РАН Г.Б. Клейнера. - М.: ЦЭМИ РАН, 2011. - С.106-107.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пт май 20, 2011 5:00 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 6995
Новая публикация:
731. Орлов А.И. Глобальный прогноз на основе неформальной информационной экономики будущего. – Материалы II Международного научного конгресса «Глобалистика-2011: пути к стратегической стабильности и проблема глобального управления», Москва, 18-22 мая / Под общей ред. И.И. Абылгазиева, И.В. Ильина. В 2-х тт. Том 2. – М.: МАКС-Пресс, 2011. – С.226-227.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Сб авг 06, 2011 12:15 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 6995
См. другие темы о НИЭБ:
http://forum.orlovs.pp.ru/viewtopic.php?t=1184
http://forum.orlovs.pp.ru/viewtopic.php?t=1160
http://forum.orlovs.pp.ru/viewtopic.php?t=1098
http://forum.orlovs.pp.ru/viewtopic.php?t=1054
http://forum.orlovs.pp.ru/viewtopic.php?t=1024
http://forum.orlovs.pp.ru/viewtopic.php?t=1017
http://forum.orlovs.pp.ru/viewtopic.php?t=966
http://forum.orlovs.pp.ru/viewtopic.php?t=951
http://forum.orlovs.pp.ru/viewtopic.php?t=863


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Неформальная информационная экономика будущего
СообщениеДобавлено: Ср авг 24, 2011 12:25 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 6995
Неформальная информационная экономика будущего уже используется

С интересом узнал, что основанная мною в 2007 г. новая организационно-экономическая теория - неформальная информационная экономика будущего - уже используется совершенно неизвестными мне исследователями, в частности, Бухариновым Романом Александровичем в диссертации "ПРИМЕНЕНИЕ МЕТОДОВ НЕФОРМАЛЬНОЙ ИНФОРМАЦИОННОЙ ЭКОНОМИКИ ПРИ ОРГАНИЗАЦИИ СНАБЖЕНИЯ ПРОМЫШЛЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ" на соискание ученой степени кандидата экономических наук по специальности 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность), защищенной в Ижевске в 2010 г. (работа выполнена в в Пермском филиале
Института экономики Уральского отделения Российской академии наук).
Следовательно, надо продолжать развивать НИЭБ


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Неформальная информационная экономика будущего
СообщениеДобавлено: Сб окт 08, 2011 10:01 am 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 6995
Новая публикация:
Орлов А.И. Теория принятия решений и экспертные оценки в неформальной информационной экономике будущего // Управление развитием крупномасштабных систем (MLSD'2011): Материалы Пятой международной конференции (3-5 октября 2011г., Москва, Россия) Том I. М.: Учреждение Российской академии наук Институт проблем управления им. В.А.Трапезникова РАН, 2011. – С.151-154.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Неформальная информационная экономика будущего
СообщениеДобавлено: Пт ноя 04, 2011 2:54 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 6995
А.И. Орлов, д.э.н., д.т.н.,, проф., prof-orlov@mail.ru
Московский государственный технический
университет им. Н.Э. Баумана, http://ibm.bmstu.ru/nil/biblio.html ,
Директор института высоких статистических
технологий и эконометрики, http://orlovs.pp.ru/

НЕФОРМАЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИОННАЯ ЭКОНОМИКА БУДУЩЕГО – ОСНОВА ГОСУДАРСТВЕННО-УПРАВЛЕНЧЕСКОГО ПРОГРАММИРОВАНИЯ УСПЕШНОСТИ СТРАНЫ

Государственно-управленческое программирование успешности страны опирается на государственно-управленческое программирование развития народного хозяйства. Оно должно быть успешным. Однако эффективному решению современных проблем развития хозяйства мешают широко распространенные неадекватные представления о рациональном ведении хозяйства. По оценке П. Друкера, 1873 г. – «конец эры либерализма – конец целого столетия, на протяжении которого политическим кредо была политика невмешательства в экономику». Но и сейчас, 150 лет спустя, архаичное представление о рациональности рыночных отношений распространено в нашей стране и мешает инновационной модернизации систем управления, в том числе управления развитием крупномасштабных систем. В частности, насущная необходимость воссоздания Госплана РФ на устаревшие представления о нецелесообразности вмешательства государства в экономику.
Мировой экономический кризис выявил необходимость немедленной разработки новых организационно-экономических механизмов стратегического планирования и развития крупномасштабных систем. Организация производства должна быть основана на адекватной экономической теории. Этой теорией не может быть преподаваемая во многих отечественных вузах «экономикс». Следует исходить из новой базовой организационно-экономической теории, построенной на основе экономики предприятия (инженерной экономики), менеджмента, теории активных систем и принятия решений, современных информационных технологий.
Перспективные организационно-экономические механизмы управления производственно-хозяйственной деятельностью предлагаем конструировать на основе неформальной информационной экономики будущего (НИЭБ), разрабатываемой как методологическая основа конкретных исследований в области организационно-экономического моделирования.
Основные положения НИЭБ. Термин «неформальная» подчеркивает независимость экономических агентов, отсутствие формальной иерархической схемы, добровольность совместной деятельности, преобладание синергетической самоорганизации и роевых структур. Термин «информационная» отражает все возрастающую роль информационных технологий, в том числе сетевых, развитие которых позволяет предсказать революционный «переход количества в качество». Термин «экономика» означает, что изучается организационно-экономическая сторона деятельности общества. Термин «будущего» подчеркивает ориентацию исследований на прогнозирование и конструирование будущего развития хозяйственных систем. Выделим основные положения этой новой организационно-экономической теории.
При принятии решений необходимо учитывать не только экономические, но и технологические, социальные, экологические, политические факторы. Экономика в целом – служанка общества, выполняет его требования. Цели общества первичны, экономические механизмы вторичны, предназначены для реализации потребностей общества.
На основе современных информационных технологий и методов разработки и принятия управленческих решений необходимо реализовать идеи В.М. Глушкова и Ст. Бира, создать современный вариант Госплана СССР. В 60-х В.М. Глушков предложил создать Общегосударственную автоматизированную систему управления экономикой страны (ОГАС), а Ст. Бир разработал автоматизированную систему управления национализированными предприятиями Чили «Киберсин».
Новым по сравнению с временами В.М. Глушкова и С. Бира является широкое распространение Интернет-технологий, позволяющее аппаратно реализовать право граждан на участие в принятии касающихся их решений. Открытый процесс создания реальных организационных модулей системы, привлечения участников, прокладывания горизонтальных связей, осуществления операций с ее помощью можно назвать Open P2P Society - «Открытое сетевое общество». Неформальность – важнейшая черта, обеспечивающая свободу передачи информации и участие всех заинтересованных лиц и организаций в выработке и реализации решений. Удастся реализовать основные идеи анархизма.
В перспективе путем предварительного обсуждения и планирования можно будет снять проблему нерационального производства товаров и услуг. Удастся снять противоречие между реализованными в прошлом вариантами «плана» и «рынка», избавиться от недостатков, но сохранить достоинства каждого из этих подходов к организации хозяйственной жизни. В частности, с плановым подходом несовместимо перевыполнение плана. Возможность самореализации личности, обычно ассоциируемая с рынком, полностью реализуется в продвинутом варианте планового хозяйства, построенного на основе современной теории принятия решений.
Процессы стратегического планирования развития крупномасштабных систем реализуются в реальных ситуациях с достаточно высоким уровнем неопределенности. Велика роль нечисловой информации как на «входе», так и на «выходе» процесса принятия управленческого решения. Неопределенность и нечисловая природа управленческой информации должны быть отражены путем проведения анализа устойчивости экономико-математических методов и моделей на основе разработанной нами общей схемы устойчивости таких методов и моделей.
Для обоснованного практического применения математические модели процессов управления крупномасштабными системами и основанных на них экономико-математических методов должна быть изучена их устойчивость по отношению к допустимым отклонениям исходных данных и предпосылок моделей. Следовательно, необходима разработка и развитие теоретических основ и методологии обоснования, выбора и создания новых математических методов и моделей, направленных на рационализацию и оптимизацию управления экономической составляющей производственно-хозяйственной деятельности крупномасштабных систем на основе изучения их устойчивости по отношению к допустимым отклонениям исходных данных и предпосылок моделей.
Механизмы организации хозяйственной деятельности согласно НИЭБ. Механизмы организации производства, хозяйственной деятельности, экономической жизни могут быть разные. Использование таких изобретений человечества, как денежное обращение и конкуренция (а тем более фондовые рынки и опционы), совсем не обязательно. Робинзон и община «Таинственного острова» обходились без них. Литературные произведения Д. Дефо и Ж. Верна отражали реальность – небольшим общинам в хозяйственной деятельности деньги не нужны. Развитие информационных технологий сняло ограничение на размер хозяйства. Современный шотландский экономист П. Кокшотт демонстрирует теоретическую возможность организации производства с целью удовлетворения потребностей в масштабах страны или человечества в целом. Особо отметим выполненный им тщательный анализ объемов вычислений, необходимых для этого. Как показал П. Кокшотт, для расчетов управленческих решений на базе моделей линейного программирования мощностей стандартных современных компьютеров вполне достаточно. Таким образом, применять инструменты управления хозяйственной деятельностью, основанные на деньгах, нет необходимости.
При управлении хозяйственной системой (предприятием, корпорацией, государством) самое сложное – целеполагание. Какие потребности удовлетворять, другими словами, как сформулировать цель, поставить задачу оптимизации? В общей форме фантасты предложили различные варианты решений. Например, И.А. Ефремов описал будущее общественное устройство, подобное структуре человеческого мозга: постоянно действующий форум со своими исследовательскими и координационно-ассоциативными центрами. Спроектировать подобную систему разработки и принятия управленческих решений – задача теории принятия решений, интенсивно использующей информационные технологии и информационно-коммуникационный менеджмент. Если цель поставлена, то для ее достижения можно и нужно разработать оптимальный план (в натуральных единицах измерения) и отследить его выполнение.
Как писал основоположник научного менеджмента А. Файоль, «управлять –значит прогнозировать и планировать, организовывать, руководить командой, координировать и контролировать» (ни слова про деньги, конкуренцию и коммерческую тайну – внутри предприятия они не обязательны). Метафорой предприятия является семья, поскольку исходной формой является семейное хозяйство. Разве нужны деньги, разве извлекают прибыль внутри одной семьи?
Выделяют финансовый менеджмент, но последний составляет лишь небольшую часть менеджмента. В сталинском СССР финансовые инструменты управления использовались, но играли подчиненную роль. В «Экономических проблемах социализма в СССР» И.В. Сталин дал прогноз: «… когда вместо двух основных производственных секторов, государственного и колхозного, появится один всеобъемлющий производственный сектор с правом распоряжаться всей потребительской продукцией страны, товарное обращение с его «денежным хозяйством» исчезнет, как ненужный элемент народного хозяйства».
На уровне предприятия или корпорации никто не отрицает необходимость планирования и контроля. Взгляды основоположника А. Файоля вполне созвучны современной концепции контроллинга. Однако на уровне государства многие сейчас считают эффективным «рынок», т.е. анархию производства, при которой решения отдельных субъектов экономической жизни не требуют согласования между собой. Менеджмент организации исходит из необходимости плана. Разве необходим рынок внутри одного предприятия или корпорации? Конкуренция между подразделениями – это частный случай, введенный по решению руководства, а не правило. Делегирование полномочий не отменяет централизацию принятия решений. В рамках плановой системы можно смоделировать любые рыночные отношения, а потому плановое хозяйство заведомо не менее эффективно, чем рыночное.
Концепция троянских технологий обучения является важной составляющей применения когнитивного подхода к решению задач управления сложными системами и ситуациями в конкурентной среде. На рубеже 1990-х годов троянские технологии обучения начали активно использоваться геополитическими соперниками (конкурентами) нашей страны, особенно при обучении экономическим дисциплинам и менеджменту. Конкуренты добились впечатляющих успехов – объективно вредные для нашей страны экономические и управленческие идеи оказались господствующими в нашей стране – от высшей школы до управленцев высшего уровня. Неверные утверждения о пользе приватизации, необходимости ухода государства из экономики или того, что цель работы организации – извлечение прибыли, приобрели в мышлении ответственных лиц статус аксиом, активно мешая модернизации страны. Концепция троянских технологий обучения позволяет анализировать как весь навязанный нашей стране подход к управлению хозяйством, так и отдельные конкретные проблемы. Разрабатываемое в ИПУ РАН новое направление в менеджменте, получившее краткое, но точное название «Умное управление», предполагает регулярное использование современных механизмов управления организационными системами (а именно, механизмов прогнозирования и планирования, организации, стимулирования (мотивации), координации и контроля) не только на уровне отдельного предприятия (организации), но и на уровне региона, страны и международных отношений. «Умное управление» предполагает тщательный методологический анализ подходов к принятию управленческих решений, в том числе выявление троянских технологий обучения, «встроенных» конкурентами в теорию и методы управления людьми (менеджмента).

Публикации по неформальной информационной экономики будущего

1. Орлов А.И. Неформальная информационная экономика будущего. – В сб.: Неформальные институты в современной экономике России: Материалы Третьих Друкеровских чтений. - М.: Доброе слово: ИПУ РАН, 2007. – С.72-87.
2. Орлов А.И. Неформальная информационная экономика будущего – новая организационно-экономическая теория. - Стратегическое планирование и развитие предприятий. Секция 4 / Материалы Девятого всероссийского симпозиума.– М.: ЦЭМИ РАН, 2008. – С.123-124.
3. Орлов А.И. Экономико-математические методы в контроллинге и неформальная информационная экономика будущего. – Формування ринковоi економiки: Зб. наук. праць. Спец. вип., при-свяч. Мiжнар. наук.-практ. конф. «Контролiнг у бiзнесi: теорiя i практика». – К.: КНЕУ, 2008 г. – С.43-50.
4. Орлов А.И. Неформальная информационная экономика будущего - базовая организационно-экономическая теория. - Управление развитием крупномасштабных систем (MLSD'2008). Материалы Второй международной конференции. Том 1. - М.: ИПУ РАН, 2008 г. С.72 - 74.
5. Орлов А.И. Основные идеи неформальной информационной экономики будущего – новой организационно-экономической теории. - Четвертая международная конференция по проблемам управления: Сборник трудов. − М.: ИПУ РАН, 2009 г. – C.672 - 686.
6. Орлов А.И. После кризиса - неформальная информационная экономика будущего. - Стратегическое планирование и развитие предприятий. Секция 1 / Материалы Десятого всероссийского симпозиума. Москва, 14-15 апреля 2009 г. Под ред. чл.-корр. РАН Г.Б. Клейнера. – М.: ЦЭМИ РАН, 2009. – С.137-138.
7. Орлов А.И. Проблемы управления развитием крупномасштабных систем в условиях экономического кризиса с точки зрения неформальной информационной экономики будущего. - Управление развитием крупномасштабных систем (MLSD’2009). Материалы Третьей международной конференции (5-7 октября 2009 г., Москва, Россия). Т.1. - М.: ИПУ РАН, 2009. – С.138-140.
8. Орлов А.И. Сети экспертов в неформальной информационной экономике будущего. – Теория активных систем / Труды международной научно-практической конференции (17-19 ноября 2009 г., Москва, Россия). Том I. Общая редакция – В.Н. Бурков, Д.А. Новиков. – М.: ИПУ РАН, 2009. – С. 279 - 287.
9. Орлов А.И. Троянские обучающие технологии в экономике и менеджменте. - Когнитивный анализ и управление развитием ситуаций (CASC'2009): Труды Международной конференции (17-19 ноября 2009 г., Москва). – М.: ИПУ РАН, 2009. – С.76 - 79.
10. Орлов А.И. Институциональные проблемы неформальной информационной экономики будущего. – Информационная экономика: институциональные проблемы: Материалы Девятых Друкеровских чтений / Под ред. Р.М. Нижегородцева. – М.: Доброе слово, 2009. - С.179-184.
11. Орлов А.И. О развитии неформальной информационной экономики будущего - базовой организационно-экономической теории. - Стратегическое планирование и развитие предприятий. Секция 1 / Материалы Одиннадцатого всероссийского симпозиума. Москва, 13-14 апреля 2010 г. Под ред. чл.-корр. РАН Г.Б. Клейнера. - М.: ЦЭМИ РАН, 2009. - С.168-170.
12. Орлов А.И. Неформальная информационная экономика будущего – базовая организационно-экономическая теория // Вестник Южно-Российского государственного технического университета (Новочеркасского политехнического института). Серия «Социально-экономические науки». 2010. No.2. С .55-67.
13. Орлов А.И. Основные идеи неформальной информационной экономики будущего // ЭТАП: Экономическая Теория, Анализ, Практика. 2010, № 1. С.89-105.
14. Орлов А.И. Подходы неформальной информационной экономики будущего к управлению развитием крупномасштабных систем // Управление развитием крупномасштабных систем (MLSD'2010): Материалы Четвертой международной конференции (4-6 октября 2010, г. Москва, Россия) Том 1. М.: Учреждение Российской академии наук Институт проблем управления им. В.А.Трапезникова РАН, 2010. – С.186-188.
15. Орлов А.И. Подходы неформальной информационной экономики будущего к управлению развитием крупномасштабных систем. – Журнал IDO science. - 2010. - №2. - С. 17-26.
16. Орлов А.И. Организационно-экономическое моделирование в неформальной информационной экономике будущего. - Стратегическое планирование и развитие предприятий. Секция 5 / Материалы Двенадцатого всероссийского симпозиума. Москва, 12-13 апреля 2011 г. Под ред. чл.-корр. РАН Г.Б. Клейнера. - М.: ЦЭМИ РАН, 2011. - С.106-107.
17. Орлов А.И. Глобальный прогноз на основе неформальной информационной экономики будущего. – Материалы II Международного научного конгресса «Глобалистика-2011: пути к стратегической стабильности и проблема глобального управления», Москва, 18-22 мая / Под общей ред. И.И. Абылгазиева, И.В. Ильина. В 2-х тт. Том 2. – М.: МАКС-Пресс, 2011. – С.226-227.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Неформальная информационная экономика будущего
СообщениеДобавлено: Сб ноя 12, 2011 9:37 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 6995
Новая публикация:
Орлов А.И. Троянские технологии обучения и неформальная информационная экономика будущего // Когнитивный анализ и управление развитием ситуаций (CASC'2011): Труды IX Международной конференции (14-16 ноября 2011 г., Москва). – М.: ИПУ РАН, 2011.- С.75-78.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Неформальная информационная экономика будущего
СообщениеДобавлено: Пт дек 23, 2011 9:45 am 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 6995
Доклад:

В четверг 22 декабря 2011 года с 16:00 до 21:00 в аудитории 11 МОИП (Большая Никитская, 6, Зоомузей) состоится конференция МУМЗ/IUIK "Междисциплинарные исследования". Перед началом конференции в 15:30 состоится вернисаж выставки фотографий проф. Салина Ю.С. (Тихоокеанский Государственный Университет, г.Хабаровск) "Природа и культура народов Дальнего Востока".
Программа конференции
1. 16.00-17.40 - Салин Ю.С. "Кризис цивилизации" (с представлением одноименной книги автора)
2. 17.40-18.10 - Алексеева Е.В. "Фрагмент теоретического марксизма: энергия-стоимость-деньги"
18.10-18.30 - Перерыв
3. 18.30-19.10 - Кудрявцев В.Б. "Математика и культура"
4. 19.10-20.00 - Орлов А.И. "Неформальная информационная экономика будущего"
20.00-20.10 - Перерыв
5. 20.10-20.40 - Ситнянский Г.Ю. "Россия и Центральная Азия: вместе или врозь?"
6. 20.40-21.00 - Гринченко С.Н. "О системных причинах нарастающего кризиса цивилизации"
7. 21.00-21.10 - Марков О.В. "Т-оптимум"


Вернуться наверх
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Сортировать по:  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 144 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB