Высокие статистические технологии

Форум сайта семьи Орловых

Текущее время: Пн сен 25, 2017 7:55 pm

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 144 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: Неформальная информационная экономика будущего
СообщениеДобавлено: Ср дек 18, 2013 8:15 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 7219
Статья, близкая по идеям к солидарной информационной экономике

Михаил Лунин. Альтернатива капитализму

17.12.2013 г.

Человечество подошло в эволюции общества к новому периоду выбора путей своего дальнейшего развития. Это связано с наступлением второго глобального кризиса капиталистической системы, которая является господствующей формой общества в настоящее время. Первый кризис капитализма породил две мировых войны и вызвал рождение отрицающей его существование вида общества – советской модели социума. Второй кризис капиталистической системы также приведет к международным конфликтам и революционным изменениям в социальной структуре общества.
Первый свой кризис капиталистическая система смогла преодолеть за счет регулирования экономической деятельности государством, перераспределения совокупного национального дохода и перенесения противоречий капитализма на планетарный уровень.
Регулирование экономической деятельности государством стало неизбежным следствием эволюции капиталистической системы в связи с увеличением капитализации производства, что привело к отказу функции саморегулирования системы. Капитализм, как система действует наилучшим образом при господстве множества мелких производителей, которые в конкурентной борьбе между собой формируют равновесие рынка. Разорение таких предприятий в конкурентной борьбе не оказывает существенного влияния на стабильность экономической и социальной ситуации в обществе, так как разорившееся предприятие тут же заменяется новым другим. При увеличении масштабов производства и увеличения разделения труда разорение нескольких крупных корпораций может вызвать цепную реакцию, которая приведет к краху всей экономики, что наглядно продемонстрировала Великая депрессия.
Еще одной проблемой вызванной эволюцией капиталистической системы стало образование частных монополий. Их появление стало закономерным результатом процесса конкурентной борьбы, в ходе него наиболее сильная корпорация разоряла своих конкурентов. Такая монополия не только сводила на нет определенные достоинства капиталистической системы, но и угрожала в связи с углублением разделения труда поступательному развитию экономики. Поэтому либеральному государству пришлось выступить в роли регулятора экономических процессов, что выразилось в определении правил конкурентной борьбы (в частности запрещения монополий), регулировании хозяйственной активности с помощью финансовых и налоговых рычагов (вплоть до индикативного планирования), управлении государственным сектором экономики.
Еще одним средством позволившим преодолеть первый кризис капиталистической системы стало перераспределение национального дохода государством от богатых слоев населения и корпораций к малообеспеченным слоям населения, что позволило избежать поляризации общества вызываемой свойственной капитализму концентрацией богатства у владельцев капитала. Благодаря этому на Западе удалось создать мощный средний класс обеспечивающий стабильность капиталистической системы и позволило избежать её революционного взрыва, который предрекали марксисты.
Так же способом преодоления кризиса стал сброс противоречий капиталистической системы на международный уровень. Так после второй мировой войны разрыв между богатыми и бедными на планете не только не сокращается, но напротив непрерывно растет, что связано с выкачиванием капиталистическим центром системы капитала и ресурсов с периферии.
Все эти меры позволили стабилизировать состояние капиталистической системы и даже позволили ей успешно уничтожить конкурентную советскую общественную систему. Осуществить это уничтожение стало возможно в связи с тем, что советская система являлась наряду с капитализмом одной из форм индустриального общества, которая возникла в результате модернизационного шока в восточных обществах. Её основное предназначение заключалось в проведении индустриализации с помощью огосударствления всех сторон жизни общества, то есть превращение общества в единую корпорацию. Сверхкорпорация смогла успешно осуществить индустриализацию в России, что сделало её сверхдержавой, но, создав развитое индустриальное общество, Сверхкорпорация исполнила свою историческую роль. Воспользовавшись исторической необходимостью перехода России от «корпорацизма» к новому виду общества, Запад и либеральное крыло антисоветских сил превратили данный переход в катастрофу. В результате Россия превратилась в страну периферийного капитализма, которая вынуждена выживать за счет проедания доставшегося советского наследства и экспорта сырья.
Между тем в условиях наступления второго глобального кризиса капиталистической системы именно страны периферийного капитализма подвергнутся в первую очередь его разрушительному воздействию. Поэтому именно странам периферии в первую очередь придется искать путь построения нового справедливого и гармоничного общества, и Россия с её огромными национальными, экономическими и политическими проблемами вновь оказывается в первых рядах тех стран, которые будут вынуждены осуществлять прорыв в будущее. (Иными словами Россия вновь, как и век назад является слабым звеном капиталистической системы.)
Второй глобальный кризис связан с противоречиями капиталистической системы, которые проявились на новом витке развития капитализма. Регулирование капиталистической системы, которое стало применяться государством после первого глобального кризиса, помогало справляться с циклическими кризисами, но для борьбы с глобальным кризисом его оказалось явно недостаточно. Причиной этого стало распространение капитализма на всю планету, что делает невозможным исправление его дисбалансов национальным государством. Кроме того, капиталистическая система не может нормально функционировать без постоянного расширения рынков сбыта, которое невозможно, так как она уже расширилась до планетарных масштабов. Следовательно, выходом из второго глобального кризиса может быть либо развал всемирной капиталистической системы с сопутствующими социальными и военными катаклизмами, либо создание человечеством новой социально-экономической системы, которая позволит сделать новый шаг в обобществлении экономической системы. Возможно даже, что появится несколько конкурирующих общественных систем, одновременно существующих на основе индустриального производства.
Такой новой общественной системой станет социум, базирующийся на следующих принципах: справедливое неравенство, заслуженность прав, юридическое оформление прав коллективных общностей.
Принцип справедливого неравенства подразумевает под собой отказ от идеала равенства, на основе которого создавались все общества 20 века. Этот идеал не достижим, так как человеческое общество по природе иерархично. Поэтому вполне закономерно, что даже наиболее серьезная попытка претворить его в жизнь в СССР провалилась. В рамках Сверхкорпорации удалось существенно уменьшить имущественное и финансовое неравенство, но взамен усилилась иерархичность политической системы. Вместе с тем излишнее неравенство угрожает стабильности общества, что может привести к социальному взрыву. Поэтому новая общественная система должна регулировать имущественное неравенство так чтобы оно не переходило определенные границы, в которых оно полезно для развития общества. Добиться этого возможно с помощью различных рычагов государственного регулирования от налогов до отношений собственности. Принцип справедливого неравенства должен быть также распространен и на юридическую и политическую сферу жизни общества в виде неравенства прав, что даст возможность так сбалансировать общественную систему, чтобы она обеспечила истинное народовластие. В частности это позволит формально ограничить права элиты, что сбалансирует её возможности по навязыванию обществу своих интересов.
Важным элементом нового общества должен стать принцип заслуженности прав. В настоящее время политические права предоставляются гражданину просто по факту рождения. Подобное предоставление прав нивелирует их значение, так как человек не дорожит тем, что получил, не прикладывая никаких личных усилий. Кроме того любые права должны быть уравновешены определенными обязанностями гражданина по отношению к обществу, так как получение прав без обязательств искажает взаимоотношения общества и гражданина. Простое предоставление прав также предельно ослабляет их общественное значение, так как права неподкрепленные возможностями мало что значат. Выходом из данной ситуации станет восстановление баланса прав и обязанностей, предоставление прав в обмен на личные усилия человека направленные на благо общества, подкрепление политических и гражданских прав материальной основой для их полноценного использования.
Наконец важнейшим принципом нового устройства общества станет разработка и применение коллективного права. В настоящее время в результате индустриальной революции и вызванных ею глобальных социальных изменений общества традиционные виды для человечества виды общностей, как семья, община, сословие, нация переживают кризис. Их разложение не вызвало появление каких-либо новых общностей, которые могли бы заменить их традиционные формы. В результате происходит деградация общества в целом, так как общности являются важными институтами социализации человека. Эта деградация вызывает как ответную меру усиление государственного регулирования поведения граждан, когда государство начинает вмешиваться даже интимные стороны жизни человека, что не приносит особой пользы ни гражданину, ни обществу. Более того, подобное усиление государства становится опасным для народовластия, так как противостоять государственной машине лишенный прочных социальных и личных связей индивидуум не в состоянии, так как только общности на всем протяжении истории человечества обеспечивали его защиту от государственного насилия. Дальнейшее ослабление общностей приведет лишь к кризису социума, так как государственный аппарат не может полноценно заменить собой всю социальную иерархию общностей. Выходом из этого тупика станет поддержка возрождения всей совокупности социальных общностей с помощью установления их прав и обязанностей, которые позволили бы им полноценно развиваться без излишнего вмешательства государства. Конечно в отличие от традиционного общества, где принадлежность человека к данным общностям была жестко задана принципом наследования, в новом обществе нахождение в данных общностях будет носить добровольный характер, что позволит сбалансировать права гражданина с правами общностей. В итоге регулирование развития этих общностей с помощью коллективного права позволит заполнить ту пустоту, которая образовалась между государством и гражданином, обеспечив стабильное развитие общества.
Все эти новые принципы социального устройства общества невозможно внедрить без создания соответствующего экономического базиса, который позволил бы построить солидарное общество. В свою очередь его создание невозможно без изменения формы собственности на средства производства. Присущая капиталистическому социуму абсолютная частная собственность на средства производства даже с учетом государственного регулирования уже не отвечает насущным потребностям развития общества. Именно об этом свидетельствует наступление второго глобального кризиса капиталистической системы, который может ввергнуть человечество в хаос после распада мирового рынка.
Поэтому для преодоления свойственных капитализму системных изъянов необходимо создать новый вид собственности на средства производства. Им станет условная собственность на средства производства. Её отличием станет разделение принадлежности функций собственности, к которым относятся владение, пользование, распоряжение. Средства производства не могут принадлежать частному собственнику, так как капитал любого предприятия возрастает за счет труда всех работников компании и оплаты произведенного продукта потребителем, то есть обществом. Следовательно, верховным собственником средств производства может быть лишь высший суверен, то есть народ. Только он вправе владеть средствами производства, которые должны использоваться для развития всего общества. Вместе с тем народ как совокупность не может осуществлять пользование средствами производства в связи со сложностью управления предприятием. На это способны либо государство, либо частные лица, которые в состоянии управлять процессом развития предприятия, но так как корпорации будут принадлежать народу, то определенная часть капитала в зависимости от величины корпорации будет передаваться во временное пользование гражданам, которые выполнят необходимые для этого условия. В результате значительная часть прибыли от деятельности любой корпорации вне зависимости от того государственная она или частная будет поступать гражданам, что позволит наряду с прогрессивной налоговой системой предотвратить концентрацию национального богатства у владельцев капитала, так как это происходит в капиталистической системе. Наконец распоряжение капиталом любой компании не может происходить по воле частных учредителей или правительства, так как верховным владельцем их является народ. Поэтому распоряжаться судьбой общественной компании путем покупки-продажи активов или слияния компаний, где часть капитала получат граждане, частные учредители или правительство получат только после экспертной оценки такого решения независимым государственным органом, который поможет предотвратить идущие в ущерб интересам народа сделки.
Таким образом, владение средствами производства будет общественным, пользование частным, а распоряжение, ограниченное государством.
Важнейшим элементом новой экономики станет обновленная финансовая система. Она тоже будет разделена на различные сектора.
Первым сектором станет национальная платежная система, которая будет осуществлять управление расчетными счетами и переводами денежных средств. Это позволит создать электронные средства расчета в масштабах страны (электронные деньги), что позволит максимально ограничить оборот наличных денег. В результате будет нанесен удар по незаконным способам обогащения и их легализации с помощью финансовой системы. Национализация расчетов позволит сделать переводы денежных средств между предприятиями максимально прозрачными, что создать серьезное препятствие по уклонению от налогов. Кроме того национальная платежная система будет заниматься не только расчетами внутри страны, но и будет заниматься всеми переводами финансовых средств за границу и из-за границы. Этим можно будет предотвратить неконтролируемую утечку капитала, которую могут организовать частные учредители компаний в своих корыстных интересах, а так как все корпорации будут принадлежать народу, то подобные действия будут преследоваться государством.
Во втором секторе будет осуществляться кредитование долгосрочных и капиталоемких инвестиционных проектов осуществляемых корпорациями. Подобное кредитование будет осуществлять Государственный банк и уполномоченные им инвестиционные банки. Они будут осуществлять кредитование по ставке Государственного банка, что приведет к удешевлению кредита и будет способствовать интенсивному развитию промышленности.
Третий сектор финансовой системы займется кредитованием быстро окупаемых вложений капитала и мелкого бизнеса. Поэтому в этом секторе будут сосредоточены банки имеющие частных учредителей, но при этом эти банки будут как крупные и средние корпорации находится в общественном владении, то есть значительная часть прибыли с капитала этих банков будет распределяться среди граждан.
Эта новая финансовая система не только обеспечит промышленность необходимыми финансовыми ресурсами, но предотвратит излишнее сосредоточение власти в рамках финансового сектора, что позволит заставить всю систему работать на благо всего общества. В целом экономическая система позволит сочетать гибкость и открытость в рамках рыночной экономики с государственной стратегией развития общества, что даст возможность развиваться обществу гораздо успешнее, чем в условиях капиталистической системы.
Сочетание финансово-экономической системы с новым общественным устройством откроет перед человечеством новый путь развития без грабежа и эксплуатации народных масс. Этот новый общественный строй – консорцизм решит многие стоящие перед человечеством проблемы. В частности частной эксплуатации, отчуждения народа от власти и собственности, классового антагонизма.
Существующая капиталистическая модель социума возникла в условиях перехода от традиционного общества к индустриальному обществу. При этом переходе класс собственников, то есть буржуазия обеспечил организацию промышленного производства с помощью эксплуатации рабочих и присвоения результатов их труда. Обладая средствами производства, собственники умножали капитал с помощью повышения эффективности промышленных технологий в конкурентной борьбе. (Еще одним способом перехода стала Сверхкорпорация, которая стала альтернативным вариантом индустриального общества.) Следствием повышения эффективности промышленных технологий стало то, что роль рабочей силы в процессе производства стала падать. (Временное замедление усложнения производственных технологий в конце 20 века - начале 21 века стало результатом выброса на рынок рабочей силы огромных масс трудового населения Азии.) В дальнейшем этот процесс неизбежно приведет к использованию в производстве роботизированных комплексов вместо рабочих, что ознаменует собой переход человечества на новый способ производства. Тем не менее, уже на сегодняшнем уровне развития производительных сил можно построить новое общество, где частная эксплуатация будет уничтожена с помощью передачи всех средств производства во владение народа, который окажется в этом случае верховным собственником всего богатства созданного своим трудом.
Особенно важной общественной проблемой требующей решения является отчуждение народа от власти и собственности. Эту проблему не смог решить корпорацизм, что привело его, в конечном счете, к падению. Ведь в рамках Сверхкорпорации граждане не могли влиять на принятие политических решений и управлять «общенародной» собственностью, так как всей полнотой власти обладал бюрократический аппарат и высшее руководство государства. Поэтому при разрушении Сверхкорпорации широкие массы населения не встали на её защиту, что привело к поражению к холодной войне и включению стран советского лагеря в мировую капиталистическую систему. Этот переход бывших стран советского лагеря к капиталистической модели индустриального общества вовсе не решил проблему отчуждения. Отчуждение народа от власти (формальная система выборов не позволяет участвовать народу в принятии решений, а лишь позволяет выбирать предложенных элитой кандидатов на выборные должности) и собственности на средства производства является одним из главных основ существования капиталистической системы. Решить её возможно только в результате создания нового общественного строя – консорцизма. Средством решения проблемы отчуждения народа от собственности и власти станет инструмент условной собственности, которая станет предоставляться гражданам на определенных условиях. В силу того, что верховное право на владение средства производства будет принадлежать народу, то она соответственно не может передаваться по наследству и продаваться. Условный собственник получит лишь право пользования собственностью, что предотвратит концентрацию собственности в руках узкого слоя лиц. Благодаря такому распределению широкие массы населения станут владельцами части средств производства, что позволит преодолеть отчуждение народа от собственности. В свою очередь это позволит преодолеть отчуждение народа от власти, так как став собственником гражданин с помощью системы заслуженности прав подкрепленных материальными возможностями сможет непосредственно влиять на процесс принятия решений государством.
Изменение вида собственности на средства производства позволит решить также проблему классового антагонизма свойственного капитализму. В условиях владения средствами производства народом и наделения граждан условной собственность исчезнет противостояние между владельцами капитала и наемными работниками, так как собственниками капитала окажутся большинство граждан страны. В результате в отличие от либерально-капиталистической системы, где граждане имеют формальные права, но они мало что значат без соответствующих имущественных ресурсов, которые находятся в руках владельцев капитала, консорцистическая система придаст гражданам статус акционеров. Это снимет антагонизм свойственный капиталистической системе, так как вызван именно сосредоточением собственности на средства производства в руках владельцев капитала.
Кроме того, став совладельцами капитала различных компаний, граждане не только получат возможности реально пользоваться своими правами, но и будут лично заинтересованы в защите и развитии нового общественного строя, что обеспечит ему конкурентоспособность в условиях соперничества консорцизма и капитализма.
Таким образом, консорцизм обеспечит решение многих стоящих перед человечеством проблем. Он разрешит противоречия капиталистической системы, позволит создать новую модель демократии (меритократия), даст возможность эволюционно перейти к социализму при качественном изменении производительных сил.
________________________
http://www.za-nauku.ru//index.php?optio ... &Itemid=39


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Неформальная информационная экономика будущего
СообщениеДобавлено: Чт май 08, 2014 8:44 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 7219
879. Орлов А.И. Солидарная информационная экономика как экономическая составляющая государственной идеологии России / А.И. Орлов // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета (Научный журнал КубГАУ) [Электронный ресурс]. – Краснодар: КубГАУ, 2014. – №04(098). С. 706 – 731. – IDA [article ID]: 0981404053. – Режим доступа: http://ej.kubagro.ru/2014/04/pdf/53.pdf , 1,625 у.п.л., импакт-фактор РИНЦ=0,346

УДК 303.732.4 UDC 303.732.4

СОЛИДАРНАЯ ИНФОРМАЦИОННАЯ ЭКОНОМИКА КАК ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СОСТАВЛЯЮЩАЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИДЕОЛОГИИ РОССИИ
SOLIDARY INFORMATION ECONOMY AS THE ECONOMIC COMPONENT OF THE STATE IDEOLOGY OF RUSSIA

Орлов Александр Иванович
д.э.н., д.т.н., к.ф.-м.н., профессор
Orlov Alexander Ivanovich
Dr.Sci.Econ., Dr.Sci.Tech., Cand.Phys-Math.Sci., professor
Московский государственный технический университет им. Н.Э. Баумана, Россия, 105005, Москва, 2-я Бауманская ул., 5, prof-orlov@mail.ru
Bauman Moscow State Technical University, Moscow, Russia

В качестве экономической составляющей государственной идеологии России мы предлагаем использовать солидарную информационную экономику. Проанализированы её основные идеи, обосновано её использование как базовой организационно-экономической теории взамен «economics». Согласно солидарной информационной экономике современные информационные технологии и теория принятия решений позволяют на основе «открытого сетевого общества» построить информационно-коммуникационную систему, предназначенную для выявления потребностей людей и организации производства с целью их удовлетворения.
As the economic component of state ideology of Russia we offer a solidary information economy. We have analyzed its main ideas and justified its use as a basic organizational-economic theory instead of “economics”. According to the solidary information economy the modern information technology and decision theory allow, based on the “open network society”, to build information and communication system designed to identify the needs of people and the organization of production in order to meet them


Ключевые слова: ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ, МЕНЕДЖМЕНТ, ИНФОРМАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ, ТЕОРИЯ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ
Keywords: ECONOMIC THEORY, MANAGEMENT, INFORMATION TECHNOLOGY, DECISION THEORY

1. Введение
Разработка государственной идеологии России – насущная задача современного социально-экономического развития России. Центр научной политической мысли и идеологии провел 28 марта 2014 г. в Москве Всероссийскую научно-общественную конференцию «Государственная идеология и современная Россия». В разработанном под руководством генерального директора Центра доктора физико-математических наук, доктора политических наук С.С. Сулакшина проекте Конституции России сказано:
«Статья 8. Идеология.
1. Высшие ценности России формируют общую, объединяющую Народ России государственную идеологию. Государственная идеология поддерживается государством через воспитание, образование, науку, культуру, традиции, средства массовой коммуникации и защищается от внутренних и внешних посягательств.
2. В России признается многообразие идеологий, отражающих мировоззрение отдельных групп граждан.
3. Никакая идеология не может насаждаться насильственно или быть направленной на подрыв высших ценностей России» [1, с.14-15].
Очевидно, государственная идеология России должна иметь экономическую составляющую, посвященную базовым принципам организации народного хозяйства. Так, в проекте Конституции России [1] есть глава 11 «Социальная справедливость», статья 68 «Труд», глава 24 «Государство и экономика», глава 25 «Экономические ресурсы», глава 26 «Собственность в России», глава 29 «Природные ресурсы России», статья 145 «Государственное прогнозирование, планирование и программирование развития», глава 39 «Финансовая система России» и другие положения экономического содержания.
В качестве экономической составляющей государственной идеологии России мы предлагаем использовать солидарную информационную экономику. В настоящей статье проанализированы её основные идеи. С научной точки зрения обосновано использование солидарной информационной экономики как базовой организационно-экономической теории взамен соответствующей реалиям XIX в. «economics» (устаревшей рыночной экономики). Основной полученный нами результат таков: согласно солидарной информационной экономике современные информационные технологии и теория принятия решений позволяют на основе «открытого сетевого общества» построить информационно-коммуникационную систему, предназначенную для выявления потребностей людей и организации производства с целью их удовлетворения.
Статья подготовлена на основе нашего доклада «Экономическая составляющая идеологии России – солидарная информационная экономика» на Всероссийской научно-общественной конференции «Государственная идеология и современная Россия» (Москва, 28 марта 2014 г.).

2. Базовые положения
Государственная идеология России должна опираться на современную теорию управления социально-экономическими системами и включать в себя экономическую составляющую.
Для реализации национальных интересов применяют различные интеллектуальные инструменты. Одним из них является экономическая политика, которая должна исходить из адекватной экономической теории. В частности, необходимо научное обеспечения программ реиндустриализации страны [2], которые могут иметь успех только на основе опережающего инновационного развития России [3, 4]. Нельзя переоценить значение оборонно-промышленного комплекса для обеспечения безопасности страны, т.е. самой возможности реализации национальных интересов России. Поэтому одним из приоритетов развития экономической теории является организационно-экономический анализ состава, структуры, состояния и перспектив использования объектов военной инфраструктуры [5], инновационного потенциала российского оборонно-промышленного комплекса [6].
Качество государственного управления, успешность осуществления государственных политик в разных сферах жизнеустройства страны во многом, если не в основном, определяются методами государственного управления народным хозяйством [7]. Практика экономической жизни, т.е. управления народным хозяйством в целом и его составными частями (регионами, отдельными организациями и др.), опирается на экономическую теорию. Как подробно показано в книгах [8-9], в нашей стране экономическая теория, как и обществоведение в целом, находится в кризисном состоянии. К сожалению, мы в МГТУ им. Н.Э. Баумана долго использовали внедренную с Запада «economics» в качестве базовой теории, на основе которой выполнялись конкретные разработки. В настоящее время мы рассматриваем внедрение «economics» в начале 1990-х годов как один из эффективных способов борьбы с российской государственностью [10]. Осознав неадекватность «economics», летом 2007 г. мы на основе научной школы МГТУ им. Н.Э. Баумана в области экономики и организации производства приступили к разработке новой базовой организационно-экономической теории как замены «economics».
Разразившийся вскоре мировой экономический кризис выявил необходимость немедленной разработки новых организационно-экономических механизмов управления экономическими системами. Организация производства должна быть основана на адекватной экономической теории. Подтвердилось, что этой теорией не может быть рыночная экономика (economics). Нужна другая теоретическая основа. По нашему мнению, следует исходить из солидарной информационной теории - новой базовой организационно-экономической теории, разрабатываемой в Научно-образовательном комплексе «Контроллинг и управленческие инновации» Московского государственного технического университета им. Н.Э. Баумана. Солидарная информационная экономика построена на основе экономики предприятия (инженерной экономики), теории управления (современного менеджмента, теории активных систем и принятия решений), современных информационных технологий.
Перспективные организационно-экономические механизмы управления [11] производственно-хозяйственной деятельностью предприятий, интегрированных производственно-корпоративных структур, регионов и страны в целом предлагаем конструировать на основе солидарной информационной экономики, разрабатываемой как методологическая основа конкретных исследований в области организационно-экономического моделирования, экономики и управления народным хозяйством, прежде всего в области промышленности, менеджмента, инноваций.
По нашим наблюдениям, основное течение (мейнстрим) в современной экономической науке – обоснование несостоятельности рыночной экономики и необходимости перехода к плановой системе управления хозяйством. Дискуссии идут о выборе наиболее адекватного варианта плановой системы (см., например, [12]). Например, внутри предприятия или корпорации план должен быть жестким и одновременно позволяющим адекватно реагировать на нештатные ситуации, в рамках региона или страны в целом - индикативным.
К мейнстриму плановой экономики относится разрабатываемая нами с 2007 г. солидарная информационная экономика. (Ранее мы использовали термин «неформальная информационная экономика будущего».) На 10 апреля 2014 г. основной Интернет-ресурс по солидарной информационной экономике [13] просмотрен 70,1 тыс. раз, издано 35 публикаций - статей в научных журналах и материалов докладов на научных конференциях (см. [14]). С различных сторон солидарная информационная экономика рассмотрена в основных работах 2010 – 2013 гг. [15 - 22].
Для практически работающих руководителей, как автор этой статьи, очевидно, что экономическая теория – часть менеджмента как науки об управлении людьми [23]. Согласно солидарной информационной экономике современные информационные технологии и теория принятия решений [24, 25] (включая экспертные технологии [26, 27]) позволяют построить информационно-коммуникационную систему, предназначенную для выявления потребностей людей и организации производства с целью их удовлетворения. Для реализации этой возможности необходима лишь воля руководства хозяйственной единицей, нацеленная на преобразование системы управления этой единицей. В частности, как уже и происходит во всех развитых странах, российское государство должно стать основным действующим лицом в экономике.
Эффективному решению современных проблем государственной политики и управления мешают широко распространенные неадекватные представления о рациональном ведении хозяйства. По оценке ведущего американского исследователя П. Друкера, 1873 г. – «конец эры либерализма – конец целого столетия, на протяжении которого политическим кредо была политика невмешательства в экономику» [28]. Но и сейчас, 150 лет спустя, архаичное представление о рациональности рыночных отношений, о «невидимой руке рынка» широко распространено в России и мешает инновационной модернизации систем управления.
По мнению Джозефа Стиглица, лауреата Нобелевской премии по экономике, «экономисты виноваты в кризисе, но есть шанс исправить дело». Говоря о моделях, на которых базируется «экономическая теория», Стиглиц констатирует, что они «провалились полностью, и решения, на них основанные, оказались неверными» [29]. Очевидно, что Стиглиц признал неадекватность буржуазной экономической теории Запада. Следствие – она должна быть заменена на новую теорию, соответствующую реалиям XXI в. Проблемы и направления дальнейшего развития современной экономической теории в настоящее время широко обсуждаются, и в настоящей статье предлагается одно из возможных направлений развития.
Соображения, приведенные в настоящей работе, достаточно просты. Аналогичные мысли высказывали многие авторы. Однако лица, принимающие решения, зачастую исходят из давно устаревших и методологически неверных представлений, ведущих к неверным управленческим решениям.

3. Исходные идеи солидарной информационной экономики
Поясним термины, составляющие название новой организационно-экономической теории. Термин «солидарная» подчеркивает необходимость и возможность совместной деятельности независимых экономических агентов, отсутствие формальной иерархической схемы, добровольность совместной деятельности, принятие удовлетворяющих всех решений в результате переговоров и компромиссов, преобладание синергетической самоорганизации и роевых структур, отсутствие формального принуждения. Вслед за П.А. Кропоткиным [30] мы рассматриваем взаимную помощь как двигатель прогресса.
Термин «информационная» отражает все возрастающую роль информационно-коммуникационных технологий, в том числе сетевых, развитие которых позволяет предсказать в области управления хозяйством и обществом в целом революционный «переход количества в качество», в частности, переход от представительных органов к прямому действию, от государства как аппарата насилия к общественному договору.
Термин «экономика» означает, что рассматривается производственная, организационно-экономическая сторона деятельности общества. Под экономикой в соответствии с Аристотелем [31] понимается управление хозяйством.
В первоначальном варианте названия был термин «будущее». Он подчеркивал ориентацию исследований на прогнозирование и конструирование будущего развития хозяйственных систем, без привязки к сложившимся традициям хозяйствования. Таким образом, рассматривалась первая задача нормативного прогнозирования – формулировка цели развития (целеполагание). Мы отказались от использования термина «будущее» потому, что «будущее уже наступило». Наша задача - выработка рекомендаций для руководителей хозяйственных структур, государственных и муниципальных органов, предназначенных для применения сейчас, а не в неопределенном будущем.
Обсудим исходные идеи солидарной информационной экономики.
Общепризнанно, что при принятии управленческих решений необходимо учитывать не только экономические, но и технологические, социальные, экологические, политические факторы. Экономика в целом – служанка общества, выполняет его требования. Цели общества первичны, экономические механизмы вторичны, предназначены для реализации потребностей общества. Несмотря на очевидность сказанного, иногда пытаются экономические факторы считать основными, например, ставить во главу угла прибыль (обычно не уточняя, какой именно тип прибыли из многих имеется в виду).
Цели общества определяются потребностями общества. Исходим из того, что эти потребности могут быть сформулированы и согласованы обществом. Из множества индивидуальных и групповых предложений в результате обсуждений и компромиссов могут быть выявлены потребности общества в целом. Для малой группы (семьи, клана) выявление общих потребностей миллиарды раз осуществлялось в истории человечества. По мере роста масштаба человеческой общности применялись различные варианты агрегирования потребностей – сходка общины, власть самодержца, представительная демократия, использование государственных органов. Решение общегосударственных задач должно сочетаться с обеспечением прав и свобод отдельных граждан и групп. Однако до недавнего времени не было видно путей решения основной проблемы – учета и согласования мнений всех заинтересованных лиц из-за большого их числа. Развитие информационных технологий позволяет использовать необходимые вычислительные ресурсы. Теория и практика разработки и принятия управленческих решений, в частности, методы экспертных оценок, дают возможность разработать эффективные справедливые процедуры выявления общественных потребностей. Стихийное развитие идет именно в этом направлении, особенно если рассматривать его в масштабе столетий. Значит, нужны работы (к ним относится и наша), нацеленные на прогнозирование развития методов принятия решений в больших системах. О масштабе необходимых управленческих инноваций говорит то, что в результате разработки методов выявления потребностей общества будет фактически устранено государство как посредник между физическими лицами и обществом – произойдет отмирание государства с заменой его на непосредственное народоправие.
При управлении хозяйственной системой (предприятием, корпорацией, государством) самое сложное – целеполагание. Какие потребности удовлетворять, другими словами, как сформулировать цель, поставить задачу оптимизации? Фантасты предложили различные варианты решений. Например, И.А. Ефремов описал будущее общественное устройство, подобное структуре человеческого мозга: постоянно действующий форум со своими исследовательскими и координационно-ассоциативными центрами [32]. Спроектировать подобную систему разработки и принятия управленческих решений – задача современной теории принятия решений, интенсивно использующей информационные технологии. Если цель поставлена, то для ее достижения можно и нужно разработать оптимальный план (в натуральных единицах измерения) и отследить его выполнение. Методологически это более простая задача, чем выявление потребностей. Но и здесь до недавнего времени не хватало вычислительных мощностей. К настоящему времени составление оптимального плана производства и распределения продукции и услуг в масштабах Земли в целом – вполне решаемая задача, как показывает опыт крупных транснациональных компаний.

4. Предшественники и единомышленники
Весьма актуальными для разработки солидарной информационной экономики являются взгляды Аристотеля. Его размышления являются поразительно современными. В книгах по истории экономической мысли обычно пишут так: «Первым, кто подверг анализу экономические явления и попытался выявить закономерности развития общества стал древнегреческий мыслитель Аристотель (384-322 г. до н.э.). Поэтому его можно с полным правом назвать первым экономистом в истории науки» [33]. Выделим положения, на которых базируется солидарная информационная экономика.
По Аристотелю «экономика» - наука о разумном ведении хозяйства. В современных терминах речь идет об организации производства и экономике предприятия, государственном и муниципальном управлении, поскольку Аристотель обсуждает управление хозяйствующими субъектами разного уровня – предприятие, город (полис), регион (сатрапия), государство.
Аристотель ввел специальный термин «хрематистика», под которой он понимал деятельность, направленную на извлечение прибыли, на накопление богатства, в отличие от экономики – как деятельности, направленной на удовлетворение потребностей людей, т.е. на производство и приобретение благ для дома и государства. Хрематистику как форму организации хозяйства Аристотель считал противоестественной. Его особое негодование вызывал процент, который он расценивал как самую противоестественную форму дохода. В настоящее время хрематистика – это прежде всего деятельность банков, фондовых бирж и других структур, действующих по схеме «деньги – деньги», без производства товаров и услуг. Произошла подмена понятий – хрематистику некоторые лица стали называть экономикой. Вслед за Аристотелем мы полагаем, что деятельность, направленная на извлечение прибыли, является противоестественной, вредной для общества. Экономическая деятельность всегда направлена на удовлетворение потребностей людей, в отличие от хрематистики.
Анализируя природу денег, Аристотель настаивал на том, что деньги являются результатом соглашения между людьми и «в нашей власти сделать их неупотребительными»… Вслед за Аристотелем мы полагаем, что ведение хозяйства вполне возможно без денег. Наш опыт работы в качестве руководителя (менеджера) в Группе авиакомпаний «Волга-Днепр» показал, что в практической управленческой деятельности решение финансовых вопросов составляет лишь небольшую часть. Однако на период перехода от современности к будущему хозяйству использование денег целесообразно. Согласно Аристотелю, если деньги относятся к «экономике» - то это символ стоимости, обусловленный законом или обычаем, а если к «хрематистике» - то они выступают как реальный представитель неистинного богатства».
Рассмотрим дальнейшее развитие представлений об экономике и хрематистике. Френсис Бэкон предупреждал: «Противоестественно, чтобы деньги рождали деньги» [34, c.445]. Отметим: Ф. Бэкон против хрематистики, против процента. Робинзон Крузо (согласно роману Дефо), попав на необитаемый остров, вел свое хозяйство. Он разрабатывал методы организации производства, вел управленческий учет, прогнозировал и планировал. Робинзон управлял своим предприятием без использования денег. Жюль Верн в романе «Таинственный остров» рассказал о том, как успешно работали инженер С. Смит и его товарищи. Они вышли на современный им научно-технический уровень, не обращаясь к хрематистике, поскольку само понятие прибыли было их коммуне чуждо. Генри Форд в книге «Моя жизнь. Мои достижения» [35] писал: «… Задача предприятия – производить для потребления, а не для наживы или спекуляции… Работу на общую пользу ставь выше выгоды…». Выделим мысль Форда: цель производства – удовлетворение потребностей, а не получение прибыли.
Эффективные механизмы принятия и реализации плановых решений должны опираться на современные информационные технологии. База разработки таких технологий – кибернетика (вспомним работы Н. Винера, А.И. Берга, Н.Н. Моисеева, многих других). В послевоенные годы в нашей стране, как и во всем мире, разрабатывались различные типы автоматизированных систем управления. Наиболее грандиозный проект - в начале 1960-х гг. В.М. Глушков предложил правительству СССР создать Общегосударственную автоматизированную систему управления экономикой страны (ОГАС), для чего, по его оценкам, требовалось как минимум 15-20 лет и 20 млрд. тогдашних рублей, однако выигрыш стоил того: ОГАС давала реальный шанс построить самую эффективную экономику в мире. В.М. Глушков [36] писал:
«Отныне только «безмашинных» усилий для управления мало. Первый информационный барьер или порог человечество смогло преодолеть потому, что изобрело товарно-денежные отношения и ступенчатую структуру управления. Электронно-вычислительная техника – вот современное изобретение, которое позволит перешагнуть через второй порог. Происходит исторический поворот по знаменитой спирали развития. Когда появится государственная автоматизированная система управления, мы будем легко охватывать единым взглядом всю экономику. На новом историческом этапе, с новой техникой, на новом возросшем уровне мы как бы «проплываем» над той точкой диалектической спирали, ниже которой, отделенный от нас тысячелетиями, остался лежать период, когда свое натуральное хозяйство человек без труда обозревал невооруженным глазом».
Своеобразная ОГАС, хотя и куда более скромная по масштабам, была введена на практике в другом уголке Земли – в Чили, во время президентства Сальвадора Альенде. Один из основоположников кибернетики Стаффорд Бир разработал автоматизированную систему управления национализированными предприятиями Чили. Проект получил название «Киберсин» [37]. Он представлял собой автоматизированную систему сбора и обработки информации, которая состояла из четырех основных компонент: «Кибернет» - система связи (на основе телексов), «Киберстрайд» - компьютерные программы, «Чико» - математическая модель чилийской экономики - и ситуационная комната, из которой велось управление (зал с экранами, на которых отображалось в виде графиков и схем состояние экономики Чили). Можно было управлять производством всей страны в реальном времени (каждым конкретным предприятием), сразу же видеть результаты принятых решений и при необходимости вносить поправки. Кроме того, в каждом населенном пункте создавались «опросные пункты», где производился автоматизированный опрос населения по поводу принимаемых мер. Эти центры были включены в систему «Киберсин», и правительство быстро узнавало реакцию населения на очередное нововведение. Разработки Бира дают прообразы для следующего этапа развития информационных систем управления предприятиями и их объединениями – интегрированными производственно-корпоративными структурами, а также регионами – муниципальными образованиями, субъектами федерации, Россией, международными объединениями, Землей в целом.
Многочисленные работы посвящены конкретным проблемам развития информационных технологий управления. Вопросам информационного обеспечения солидарной информационной экономики посвящены разработки коллектива молодых исследователей, выпускающих журнал «Великое кольцо» [38]. В названии журнала подчеркивается связь с идеями И.А. Ефремова. В частности, один из основных авторов журнала И. Герасимов считает, что информационные технологии управления уже на сегодняшнем этапе позволяют разработать и внедрять интегрированные информационно-управляющие системы, предназначенные для координации людей, ресурсов, потребностей, предложений; объединения в рабочие группы по реализации экономических проектов; установления прямых связей между производителями и потребителями; оптимальной координации инициатив и проектов в масштабе всего общества. По мнению И. Герасимова [39], к конкретным функциям в рамках экономического блока можно отнести: учет и распределение ресурсов, обмен экономическим опытом и технологиями, выявление потребностей населения в товарах и услугах, формирование коллективов новых хозяйствующих субъектов, аккумулирование и распределение инвестиций, координация действий трудовых коллективов, публичная оценка потребителями работы хозяйствующих субъектов, ведение публичного диалога между потребителями и производителями товаров и услуг, публикация жалоб добросовестных хозяйствующих субъектов на деструктивные действия официальных и неофициальных паразитических структур, выработка схем оптимального ресурсообмена и планов экономического развития.
Новым по сравнению с временами В.М. Глушкова и С. Бира является широкое распространение сетевых технологий, позволяющее аппаратно реализовать право граждан на участие в принятии касающихся их решений. Не менее важным, чем участие в экономической жизни, является наделение всех граждан возможностями по непосредственному участию в политическом управлении обществом. Это, в частности, формирование общественных советов и рабочих групп по коллективному изучению и решению тех или иных социальных проблем, оценка качества работы должностных лиц, разработка, обсуждение и оценка нормативных документов, выдвижение собственных предложений и доведение их до управленческих структур, организация публичного диалога между административными органами и населением, обсуждение кандидатов на выборные должности, публикация сведений о характеризующих личность граждан совершенных ими социально значимых действиях, мобилизация населения на акции прямого гражданского волеизъявления… Качественно новым уровнем по сравнению с разрозненными сайтами фирм и административных учреждений должны стать интегрированные порталы целых секторов экономики и территорий. Эти порталы должны обладать выраженной обратной связью, формироваться по единым стандартам, подчиняться принципу «открытой архитектуры», быть соединенными между собой каналами регулярного обмена данными и находиться под контролем формируемых населением общественных советов различных уровней [39].
Приведем пример институализации неформальных акций с помощью информационных технологий. В США по инициативе ученых Массачусетского технологического института - разумеется, вопреки воле официальных властей - была разработана интерактивная сетевая база данных, позволяющая гражданам свободно добавлять и получать информацию, касающуюся должностных лиц и политиков. Задуманная как «асимметричный ответ» на создание системы тотальной слежки правительственных органов за простыми людьми, она получила название GIA - Government Information Awareness, или «Информационная осведомленность о правительстве». Таким образом, передовой мировой опыт также указывает верное направление развития.
Открытый процесс создания реальных организационных модулей системы, привлечения участников, прокладывания горизонтальных связей, осуществления операций с ее помощью, по мнению И. Герасимова, можно - как синтез англоязычных терминов Open Source, Open Architecture, Commons-based Peer Production, Peer-to-Peer и Open Society («Открытое общество») – назвать Open P2P Society. По-русски этот термин будет звучать как «Открытое сетевое общество», где топология связей будет не иерархической, а «от каждого к каждому», или «Peer to Peer» [39].
Одним из основных направлений развития современной экономической и управленческой мысли являются информационные технологии управления, причем не только на уровне предприятия, но и на макроуровне. Их математической основой являются теория управления организационными системами, развиваемая неформальным научным коллективом вокруг Института проблем управления РАН [40]. Выделяют такие ее разделы, как теория активных систем, теория принятия решений, в том числе на основе экспертных технологий. Все они применяются в солидарной информационной экономике.

5. Заключительные замечания
Оставшиеся с прошлых веков привычные принципы управления как экономикой, так и государством входят во все большее противоречие с возможностями в сфере технологий управления, предоставляемые прогрессом информационных технологий. Падает роль представительной демократии, при которой подавляющее большинство граждан делегируют полномочия по принятию решений специалистам-депутатам. Возрастает роль неформальной, «роевой» деятельности, как противовеса иерархическим структурам. На основе современных информационных технологий и методов разработки и принятия управленческих решений возникла возможность и необходимость реализации идеи В.М. Глушкова и Ст. Бира.
В перспективе путем предварительного обсуждения и планирования можно будет снять проблему нерационального производства товаров и услуг. Управление организацией предполагает необходимость плана. Делегирование полномочий не отменяет централизацию принятия решений. Отметим, что в рамках плановой системы можно смоделировать любые рыночные отношения, а потому плановое хозяйство заведомо не менее эффективно, чем рыночное. Основная критика плановой системы в масштабах государства базировалась на невозможности произвести необходимое количество вычислений, в результате плановые решения запаздывали и не могли охватить необходимую номенклатуру товаров и услуг. Как показали современные шотландские экономисты В. Пол Кокшотт и Аллин Ф. Коттрелл [41], современные информационные технологии снимают эти проблемы. Отметим, что с плановым подходом несовместимо перевыполнение плана, планирование от достигнутого.
Возможность самореализации личности, быстрота реализации творческих решений, полностью реализуется в продвинутом варианте планового хозяйства, построенного на основе современной теории принятия решений. Возможно полностью удовлетворить индивидуальные пожелания потребителей.
В реальных ситуациях процессы управления экономическими системами реализуются с достаточно высоким уровнем неопределенности. Велика роль нечисловой информации как на «входе», так и на «выходе» процесса принятия управленческого решения. Неопределенность и нечисловая природа управленческой информации должны быть учтены путем проведения анализа устойчивости экономико-математических методов и моделей, например, на основе разработанной нами общей схемы устойчивости [42, 43]. Для обоснованного практического применения математические модели процессов управления экономическими системами и основанных на них экономико-математических методов должна быть изучена их устойчивость по отношению к допустимым отклонениям исходных данных и предпосылок моделей.
Механизмы организации производства, хозяйственной деятельности, экономической жизни могут быть разными. Использование таких изобретений человечества, как денежное обращение и конкуренция (а тем более фондовые рынки и опционы), совсем не обязательно. Робинзон и община «Таинственного острова» обходились без них – небольшим общинам в хозяйственной деятельности деньги не нужны. Развитие информационных технологий сняло ограничение на размер хозяйства. Современный шотландский экономист П. Кокшотт [44] демонстрирует теоретическую возможность организации производства с целью удовлетворения потребностей в масштабах страны или человечества в целом. Особо отметим выполненный им тщательный анализ объемов вычислений, необходимых для этого. Как показал П. Кокшотт, мощностей стандартных современных компьютеров вполне достаточно для расчетов управленческих решений на базе экономико-математических моделей. Таким образом, применять инструменты управления хозяйственной деятельностью, основанные на деньгах, теоретически не обязательно.
Как писал один из основоположников научного менеджмента А. Файоль [45], «управлять – значит прогнозировать и планировать, организовывать, руководить командой, координировать и контролировать» (ни слова про деньги, конкуренцию и коммерческую тайну – внутри предприятия они не обязательны, более того, неуместны). Метафорой предприятия является семья, поскольку исходной формой является семейное хозяйство. Разве нужны деньги, разве извлекают прибыль внутри одной семьи?
На уровне предприятия или корпорации никто не отрицает необходимость планирования и контроля. Взгляды А. Файоля вполне созвучны современной концепции контроллинга [46 – 52]. Однако на уровне государства отдельные лица все еще считают эффективным «рынок», т.е. анархию производства, при которой решения отдельных субъектов экономической жизни не требуют согласования между собой.
Денежное обращение должно уйти в прошлое. Ему, как и «рыночным отношениям», нет места в солидарной информационной экономике будущего. Прежде всего это касается производных финансовых инструментов (деривативов), позволяющих участникам финансового рынка действовать по схеме «деньги – деньги», исключив из классической схемы «деньги – товар – деньги» центральный элемент. Для предотвращения экономических кризисов должен быть ликвидирован финансовый капитал, не обеспеченный материальными и интеллектуальными ценностями. В частности, это касается таких деривативов, как валютный своп, кредитный дефолтный своп, опцион, процентный своп, свопцион, соглашение о будущей процентной ставке, форвард, фьючерс, варрант, конвертируемые облигации, депозитарная расписка, кредитные производные и др. Следующий шаг – прекращение обращения (выпуска, котировок, продаж) акций, ликвидация ценных бумаг, в том числе государственных, закрытие валютных и товарных бирж. На переходный период могут быть сохранены деньги как средство обмена и средство соизмерения ценностей. Они должны быть обеспечены не золотом или энергией, а рабочим временем (одна денежная единица соответствует одному часу неквалифицированного труда).
Необходимость ликвидации частной (но не личной) собственности и процента также вполне очевидна, поскольку управление организациями осуществляется согласно солидарной информационной экономике не личностью, а коллективно. Проект ликвидации денежного обращения и частной собственности в прошлом выдвигался неоднократно, но рассматривался как утопия. Однако современные информационные технологии и теория принятия решений позволяют претворить этот проект в жизнь.
Солидарное принятие решений – важнейшая черта будущих информационных систем принятия решений, разработанных на основе рассматриваемой теории. Во-первых, свобода передачи информации – от каждого к каждому, без административных фильтров. Во-вторых, участие всех заинтересованных лиц и организаций в выработке и реализации решений (принцип прямой демократии). Конечно, для этого необходимы адекватные процедуры принятия решений. Разработать их должны специалисты по теории принятия решений. Необходима техническая база, позволяющая реализовать «Открытое сетевое общество». Наконец, необходима политическая воля для ликвидации административных препятствий на пути внедрения достижений солидарной информационной экономики – базовой организационно-экономической теории, разрабатываемой в рамках научной школы МГТУ им. Н.Э. Баумана по экономике и организации производства.

Литература
1. Конституция России (проект) / Под общ. ред. С.С. Сулакшина. – М.: Научный эксперт, 2013. – 264 с.
2. Сухарев О. С. Экономическая политика реиндустриализации России: возможности и ограничения // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2013. № 24(213). С. 2-24.
3. Васильева Г.Л. Инновационная экономика: страновой профиль, факторы развития и риски России // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2013. № 25(214). С. 34-41.
4. Маннапов А.Р. Особенности и проблемы перехода России к инновационной экономике // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2013. №22(211). С. 15-23.
5. Хрусталёв Е.Ю., Данилов А.Ю. Состав, структура, состояние и перспективы использования объектов военной инфраструктуры // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2013. № 24(213). С. 24-31.
6. Лавринов Г.А., Косенко А.А., Хрусталев Е.Ю. Инновационный потенциал российского оборонно-промышленного комплекса // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2013. № 22(211). С. 2-14.
7. Качество и успешность государственных политик и управления / Якунин В.И., Сулакшин С.С., Багдасарян В.Э. и др. М.: Научный эксперт, 2012. 488 с.
8. Кара-Мурза С.Г. Кризисное обществоведение. Часть первая. Курс лекций. М.: Научный эксперт, 2011. 464 с.
9. Кара-Мурза С.Г. Кризисное обществоведение. Часть вторая. Курс лекций. М.: Научный эксперт, 2012. 384 с.
10. Якунин В.И., Багдасарян В.Э., Сулакшин С.С. Новые технологии борьбы с российской государственностью. М.: Научный эксперт, 2009. 424 с.
11. Колобов А.А., Омельченко И.Н., Орлов А.И. Менеджмент высоких технологий. Интегрированные производственно-корпоративные структуры: организация, экономика, управление, проектирование, эффективность, устойчивость. М.: Экзамен, 2008. 621 с.
12. Михайлушкин П.В. Роль и степень участия государства в управлении экономикой / П.В. Михайлушкин, А.А. Баранников // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета (Научный журнал КубГАУ) [Электронный ресурс]. – Краснодар: КубГАУ, 2013. – №04(088). С. 76 – 96. – IDA [article ID]: 0881304006. – Режим доступа: http://ej.kubagro.ru/2013/04/pdf/06.pdf, 1,312 у.п.л.
13. Неформальная информационная экономика будущего. [Электронный ресурс]. Режим доступа: viewtopic.php?f=2&t=570.
14. Публикации А.И. Орлова по неформальной информационной экономике будущего. [Электронный ресурс]. Режим доступа: viewtopic.php?f=2&t=951.
15. Орлов А.И. Неформальная информационная экономика будущего – базовая организационно-экономическая теория // Вестник Южно-Российского государственного технического университета (Новочеркасского политехнического института). Серия «Социально-экономические науки». 2010. No.2. С.55-67.
16. Орлов А.И. Основные идеи неформальной информационной экономики будущего // ЭТАП: Экономическая Теория, Анализ, Практика. 2010, № 1. С.89-105.
17. Орлов А.И. Аристотель и неформальная информационная экономика будущего // BIOCOSMOLOGY – NEO-ARISTOTELISM (Биокосмология – нео-Аристотелизм). Bilingual Electronic Journal of Universalizing Scientific and Philosophical Research based upon the Original Aristotelian Cosmological Organicism. Vol.2. No.3. Summer, 2012. С.150-164.
18. Орлов А.И. Основные идеи солидарной информационной экономики – новой базовой организационно-экономической теории // Научный эксперт. – 2013. – №1-2. – С.69-81.
19. Orlov A. I. Functionalist-Organic Information Economy – the Organizational-Economic Theory of Innovation Development // BIOCOSMOLOGY – NEO-ARISTOTELISM (Биокосмология – нео-Аристотелизм). Bilingual Electronic Journal of Universalizing Scientific and Philosophical Research based upon the Original Aristotelian Cosmological Organicism. ¬ Vol.3. No.1 (Winter 2013). – P. 52-59.
20. Орлов А.И. Проблемы методологии государственной политики и управления в неформальной информационной экономике будущего / А.И. Орлов // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета (Научный журнал КубГАУ) [Электронный ресурс]. – Краснодар: КубГАУ, 2013. – №04(088). С. 592 – 618. – IDA [article ID]: 0881304041. – Режим доступа: http://ej.kubagro.ru/2013/04/pdf/41.pdf, 1,688 у.п.л.
21. Орлов А.И. Роль солидарной информационной экономики в модернизации России // Россия: тенденции и перспективы развития. Ежегодник. Вып. 8. / РАН. ИНИОН. Отд. науч. сотрудничества и междунар. связей; Отв. ред. Ю.С. Пивоваров. – М., 2013. – Ч. 1. – С.111-117.
22. Орлов А.И. Солидарная информационная экономика – инструмент реализации национальных интересов // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. – 2013. – № 33 (222). – С.2–10.
23. Орлов А.И. Менеджмент: организационно-экономическое моделирование. Ростов-на-Дону: Феникс, 2009. 475 с.
24. Орлов А.И. Теория принятия решений. М.: Экзамен, 2006. 576 с.
25. Орлов А.И. Организационно-экономическое моделирование: теория принятия решений. М.: КноРус, 2011. 568 с.
26. Орлов А.И. Организационно-экономическое моделирование. Ч.2. Экспертные оценки. М.: Изд-во МГТУ им. Н. Э. Баумана, 2011. 486 с.
27. Сетевая экспертиза / Под ред. чл.-к. РАН Д.А. Новикова, проф. А.Н. Райкова. М.: Этвес, 2009. 168 с.
28. Друкер П.Ф. Новые реальности в правительстве и политике, в экономике и бизнесе, в обществе и мировоззрении. М.: Бук Чембэр Интернэшнл, 1994. 380 с.
29. Стиглиц Дж. Экономисты виноваты в кризисе, но есть шанс исправить дело // Газета «Ведомости». 20.08.2010. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.vedomosti.ru/finance/analyti ... ravit_delo.
30. Кропоткин П.А. Взаимная помощь среди животных и людей как двигатель прогресса. Изд. 2, доп. – М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2011. 280 с.
31. Аристотель. Экономика. Книги I – III // Вестник древней истории, 1969, № 3. Перевод с древнегреческого и латыни Г. А. Тароняна. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://ancientrome.ru/antlitr/aristot/index.htm.
32. Ефремов И.А. Туманность Андромеды. М.: Эксмо, 2009. 768 с.
33. Агапова И.И. История экономической мысли. М.: ЭКМОС, 1998. 248 с.
34. Бэкон Ф. Сочинения в двух томах. Том. 2. М.: Мысль, 1972. 582 с.
35. Форд Г. Моя жизнь. Мои достижения. М.: Попурри, 2009. 352 с.
36. Глушков В.М. Макроэкономические модели и принципы построения ОГАС. М.: Статистика, 1975. 160 с.
37. Бир Ст. Мозг фирмы. М.: Радио и связь, 1993. 416 с.
38. Великое кольцо / Журнал. – 2007. – №1. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://rusprogressivelib.files.wordpres ... 11/vk1.pdf.
39. Герасимов И. Интернет, Open Source и Открытое сетевое общество. 2008. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.interface.ru/home.asp?artId=9835
40. Теория управления организационными системами [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.mtas.ru/.
41. Cockshott W. Paul and Cottrell Allin F. Information and Economics: A Critique of Hayek. 1996. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://ricardo.ecn.wfu.edu/~cottrell/so ... itique.pdf.
42. Орлов А.И. Устойчивость в социально-экономических моделях. М.: Наука, 1979. 296 с.
43. Орлов А.И. Устойчивые экономико-математические методы и модели. Разработка и развитие устойчивых экономико-математических методов и моделей для модернизации управления предприятиями. Saarbrucken: Lambert Academic Publishing, 2011. 436 с.
44. Кокшотт П. Расчёт в натуральной форме: от Нейрата до Канторовича. 2008 [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://left.ru/2009/6/cockshott188.phtml.
45. Файоль А. Общее и промышленное управление. М.: Центральный институт труда, 1923.
46. Фалько С.Г. Контроллинг для руководителей и специалистов. М.: Финансы и статистика, 2008. 272 с.
47. Контроллинг: учебник / А.М. Карминский, С.Г. Фалько, А.А. Жевага, Н.Ю. Иванова; под ред. А.М. Карминского, С.Г. Фалько. 3-е изд., дораб. М.: ИД «Форум»: ИНФРА-М, 2013. 336 с.
48. Ермоленко В.В., Луценко Е.В., Коржаков В.Е. Интеллектуальные системы в контроллинге и менеджменте средних и малых фирм Монография (научное издание). Под науч. ред. д.э.н., проф. Е.В. Луценко.– Майкоп: АГУ. 2011. – 392 с.
49. Ермоленко В.В., Луценко Е.В., Коржаков В.Е. Конфигурирование капиталов корпорации как задача стратегического контроллинга // Материалы II Международного конгресса по контроллингу: выпуск №2 / Под науч. ред. С.Г. Фалько. – М.: НП «Объединение контроллеров», 2012. – С.56-64.
50. Луценко Е.В., Ермоленко В.В., Коржаков В.Е. Метод системно-когнитивного анализа в оперативном контроллинге корпорации // Материалы II Международного конгресса по контроллингу: выпуск №2 / Под науч. ред. С.Г. Фалько. – М.: НП «Объединение контроллеров», 2012. – С.64-68.
51. Коржаков В.Е., Луценко Е.В. АСК-анализ как адекватный инструмент контроллинга и менеджмента для средней и малой фирмы // Научный журнал КубГАУ [Электронный ресурс]. – Краснодар: КубГАУ, 2010. – №09(63). – Режим доступа: http://ej.kubagro.ru/2010/09/pdf/02.pdf
52. Коржаков В.Е., Луценко Е.В. Автоматизированный системно-когнитивный анализ как перспективный инструмент контроллинга и менеджмента в российской корпорации экономики знаний // В сб. Актуальные проблемы управления корпорацией и человеческим капиталом в экономике знаний: сб. науч. тр. / под ред. С.Г. Фалько. Краснодар: Кубанский гос. ун-т, 2011. – С.141-161.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Солидарная информационная экономика
СообщениеДобавлено: Пн июн 16, 2014 9:39 am 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 7219
УДК 303.732.4

СОЛИДАРНАЯ ИНФОРМАЦИОННАЯ ЭКОНОМИКА – СОСТАВНАЯ ЧАСТЬ ТЕОРИИ УПРАВЛЕНИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИМИ СИСТЕМАМИ

А.И. Орлов
Московский государственный технический университет им. Н.Э. Баумана
Россия, 105005, Москва, 2-я Бауманская ул., 5
E-mail: prof-orlov@mail.ru


Ключевые слова: теория управления, социально-экономические системы, экономиче-ская теория, менеджмент, информационные технологии, теория принятия решений, про-гнозирование, экспертные оценки

Аннотация: Доклад посвящен новому подходу в теории управления социально-экономическими системами. Проанализированы основные идеи солидарной информаци-онной экономики. Обосновано ее использование в качестве базовой организационно-экономической теории взамен «economics». Показано, что согласно солидарной инфор-мационной экономике современные информационные технологии и теория принятия решений позволяют на основе «открытого сетевого общества» построить информацион-но-коммуникационную систему, предназначенную для выявления потребностей людей и организации производства с целью их удовлетворения.


1. Введение

Теория управления социально-экономическими системами включает в себя эконо-мическую составляющую. Она должна соответствовать адекватным представлениям о развитии социально-экономических систем. Рассмотрим основные положения новой организационно-экономической теории – солидарной информационной экономики.
Для реализации национальных интересов применяют различные интеллектуальные инструменты. Одним из них является экономическая политика, которая должна исхо-дить из адекватной экономической теории. В частности, необходимо научное обеспе-чения программ реиндустриализации страны [1], которые могут иметь успех только на основе инновационного развития России [2, 3]. Нельзя переоценить значение оборонно-промышленного комплекса для обеспечения безопасности страны, т.е. самой возмож-ности реализации национальных интересов России. Поэтому одним из приоритетов развития экономической теории является организационно-экономический анализ со-става, структуры, состояния и перспектив использования объектов военной инфра-структуры [4], инновационного потенциала российского оборонно-промышленного комплекса [5].
Качество государственного управления, успешность осуществления государствен-ных политик в разных сферах жизнеустройства страны во многом, если не в основном, определяются методами государственного управления народным хозяйством [6]. Прак-тика экономической жизни, т.е. управления народным хозяйством в целом и его со-ставными частями (регионами, отдельными организациями и др.), опирается на эконо-мическую теорию. Как подробно показано в книгах С.Г. Кара-Мурзы [7-8], в нашей стране экономическая теория, как и обществоведение в целом, находится в кризисном состоянии и не может быть основой для принятия конкретных управленческих реше-ний. К сожалению, мы в МГТУ им. Н.Э. Баумана долго использовали внедренную с За-пада «economics» в качестве базовой теории, на основе которой выполнялись конкрет-ные разработки. В настоящее время мы рассматриваем внедрение «economics» в начале 1990-х годов как один из эффективных способов [9] борьбы с российской государст-венностью. Осознав неадекватность «economics», летом 2007 г. мы на основе научной школы МГТУ им.Н.Э. Баумана в области экономики и организации производства при-ступили к разработке новой базовой организационно-экономической теории как замены «economics».
Разразившийся вскоре мировой экономический кризис выявил необходимость не-медленной разработки новых организационно-экономических механизмов управления экономическими системами. Организация производства должна быть основана на адек-ватной экономической теории. Подтвердилось, что этой теорией не может быть рыноч-ная экономика (economics). Нужна другая теоретическая основа. По нашему мнению, следует исходить из солидарной информационной теории - новой базовой организаци-онно-экономической теории, разрабатываемой в Научно-образовательном комплексе «Контроллинг и управленческие инновации» Московского государственного техниче-ского университета им. Н.Э. Баумана. Солидарная информационная экономика по-строена на основе экономики предприятия (инженерной экономики), теории управле-ния (современного менеджмента, теории активных систем и принятия решений), со-временных информационных технологий.
Перспективные организационно-экономические механизмы управления [10] произ-водственно-хозяйственной деятельностью предприятий, интегрированных производст-венно-корпоративных структур, регионов и страны в целом предлагаем конструировать на основе солидарной информационной экономики, разрабатываемой как методологи-ческая основа конкретных исследований в области организационно-экономического моделирования, экономики и управления народным хозяйством, прежде всего в облас-ти промышленности, менеджмента, инноваций.
По нашим наблюдениям, основное течение (мейнстрим) в современной экономиче-ской науке – обоснование несостоятельности рыночной экономики и необходимости перехода к плановой системе управления хозяйством. Дискуссии идут о выборе наибо-лее адекватного варианта плановой системы. Например, внутри предприятия или кор-порации план должен быть жестким и одновременно позволяющим адекватно реагиро-вать на нештатные ситуации, в рамках региона или страны в целом - индикативным.
К мейнстриму плановой экономики относится разрабатываемая нами с 2007 г. со-лидарная информационная экономика. (Ранее мы использовали термин «неформальная информационная экономика будущего».) На 8 июля 2013 г. основной Интернет-ресурс [11] по солидарной информационной экономике просмотрен около 61 тыс. раз, издано 33 публикации [12] (статьи в научных журналах и материалы докладов на научных конференциях).
Общепризнано, что управленческие решения необходимо принимать на основе всей совокупности социальных, технологических, экономических, экологических, по-литических факторов. Это касается прежде всего стратегических решений. Для практи-чески работающих руководителей, как автор этой статьи, очевидно, что экономическая теория – часть менеджмента как науки об управлении людьми [13]. Согласно солидар-ной информационной экономике современные информационные технологии и теория принятия решений [14, 15] (включая экспертные технологии [16, 17]) позволяют по-строить информационно-коммуникационную систему, предназначенную для выявления потребностей людей и организации производства с целью их удовлетворения. Для реа-лизации этой возможности необходима лишь воля руководства хозяйственной едини-цей, нацеленная на преобразование системы управления этой единицей. В частности, как уже и происходит во всех развитых странах, российское государство должно стать основным действующим лицом в экономике.
Эффективному решению современных проблем государственной политики и управления мешают широко распространенные неадекватные представления о рацио-нальном ведении хозяйства. По оценке ведущего американского исследователя П. Дру-кера, 1873 г. – «конец эры либерализма – конец целого столетия, на протяжении кото-рого политическим кредо была политика невмешательства в экономику» [18]. Но и сейчас, 150 лет спустя, архаичное представление о рациональности рыночных отноше-ний, о «невидимой руке рынка» широко распространено в России и мешает инноваци-онной модернизации систем управления.
По мнению Джозефа Стиглица, лауреата Нобелевской премии по экономике, «эко-номисты виноваты в кризисе, но есть шанс исправить дело». Говоря о моделях, на ко-торых базируется «экономическая теория», Стиглиц констатирует, что они «провали-лись полностью, и решения, на них основанные, оказались неверными» [19]. Очевидно, что Стиглиц признал неадекватность буржуазной экономической теории Запада. След-ствие – она должна быть заменена на новую теорию, соответствующую реалиям XXI в. Очевидно, эта новая теория – солидарная информационная экономика - должна исполь-зоваться в науке, управлении и преподавании.
Проблемы и направления дальнейшего развития современной экономической тео-рии в настоящее время широко обсуждаются (cм., например, [20]), и в настоящей статье предлагается одно из возможных направлений развития.
Соображения, приведенные в настоящей статье, достаточно просты. Аналогичные мысли высказывали многие авторы. Однако лица, принимающие решения, зачастую исходят из давно устаревших и методологически неверных представлений, ведущих к неверным управленческим решениям.


2. Исходные идеи солидарной информационной экономики

Поясним термины, составляющие название новой организационно-экономической теории. Термин «солидарная» подчеркивает необходимость и возможность совместной деятельности независимых экономических агентов, отсутствие формальной иерархиче-ской схемы, добровольность совместной деятельности, принятие удовлетворяющих всех решений в результате переговоров и компромиссов, преобладание синергетиче-ской самоорганизации и роевых структур, отсутствие формального принуждения. Вслед за П.А. Кропоткиным [21] мы рассматриваем взаимную помощь как двигатель прогресса.
Термин «информационная» отражает все возрастающую роль информационно-коммуникационных технологий, в том числе сетевых, развитие которых позволяет предсказать в области управления хозяйством и обществом в целом революционный «переход количества в качество», в частности, переход от представительных органов к прямому действию, от государства как аппарата насилия к общественному договору.
Термин «экономика» означает, что рассматривается производственная, организа-ционно-экономическая сторона деятельности общества. Под экономикой в соответст-вии с Аристотелем [22] понимается управление хозяйством.
В первоначальном варианте названия был термин «будущее». Он подчеркивал ори-ентацию исследований на прогнозирование и конструирование будущего развития хо-зяйственных систем, без привязки к сложившимся традициям хозяйствования. Таким образом, рассматривалась первая задача нормативного прогнозирования – формули-ровка цели развития (целеполагание). Мы отказались от использования термина «бу-дущее» потому, что «будущее уже наступило». Наша задача - выработка рекомендаций для руководителей хозяйственных структур, государственных и муниципальных орга-нов, предназначенных для применения сейчас, а не в неопределенном будущем.
Обсудим исходные идеи солидарной информационной экономики.
Общепризнанно, что при принятии управленческих решений необходимо учиты-вать не только экономические, но и технологические, социальные, экологические, по-литические факторы. Экономика в целом – служанка общества, выполняет его требова-ния. Цели общества первичны, экономические механизмы вторичны, предназначены для реализации потребностей общества. Несмотря на очевидность сказанного, иногда пытаются экономические факторы считать основными, например, ставить во главу угла прибыль (обычно не уточняя, какой именно тип прибыли из многих имеется в виду).
Цели общества определяются потребностями общества. Исходим из того, что эти потребности могут быть сформулированы и согласованы обществом. Из множества ин-дивидуальных и групповых предложений в результате обсуждений и компромиссов могут быть выявлены потребности общества в целом. Для малой группы (семьи, клана) выявление общих потребностей миллиарды раз осуществлялось в истории человечест-ва. По мере роста масштаба человеческой общности применялись различные варианты агрегирования потребностей – сходка общины, власть самодержца, представительная демократия, использование государственных органов. Решение общегосударственных задач должно сочетаться с обеспечением прав и свобод отдельных граждан и групп. Однако до недавнего времени не было видно путей решения основной проблемы – уче-та и согласования мнений всех заинтересованных лиц из-за большого их числа. Разви-тие информационных технологий позволяет использовать необходимые вычислитель-ные ресурсы. Теория и практика разработки и принятия управленческих решений, в ча-стности, методы экспертных оценок, дают возможность разработать эффективные справедливые процедуры выявления общественных потребностей. Стихийное развитие идет именно в этом направлении, особенно если рассматривать его в масштабе столе-тий. Значит, нужны работы (к ним относится и наша), нацеленные на прогнозирование развития методов принятия решений в больших системах. О масштабе необходимых управленческих инноваций говорит то, что в результате разработки методов выявления потребностей общества будет фактически устранено государство как посредник между физическими лицами и обществом – произойдет отмирание государства с заменой его на непосредственное народоправие.
При управлении хозяйственной системой (предприятием, корпорацией, государст-вом) самое сложное – целеполагание. Какие потребности удовлетворять, другими сло-вами, как сформулировать цель, поставить задачу оптимизации? Фантасты предложили различные варианты решений. Например, И.А. Ефремов описал будущее общественное устройство, подобное структуре человеческого мозга: постоянно действующий форум со своими исследовательскими и координационно-ассоциативными центрами [23]. Спроектировать подобную систему разработки и принятия управленческих решений – задача современной теории принятия решений, интенсивно использующей информаци-онные технологии. Если цель поставлена, то для ее достижения можно и нужно разра-ботать оптимальный план (в натуральных единицах измерения) и отследить его выпол-нение. Методологически это более простая задача, чем выявление потребностей. Но и здесь до недавнего времени не хватало вычислительных мощностей. К настоящему времени составление оптимального плана производства и распределения продукции и услуг в масштабах Земли в целом – вполне решаемая задача, как показывает опыт крупных транснациональных компаний.


3. Предшественники и единомышленники

Весьма актуальными для разработки солидарной информационной экономики яв-ляются взгляды Аристотеля. Его размышления являются поразительно современными.
В книгах по истории экономической мысли обычно пишут так: «Первым, кто под-верг анализу экономические явления и попытался выявить закономерности развития общества стал древнегреческий мыслитель Аристотель (384-322 г. до н.э.). Поэтому его можно с полным правом назвать первым экономистом в истории науки» [24].
Выделим положения, на которых базируется солидарная информационная эконо-мика.
По Аристотелю «экономика» - наука о разумном ведении хозяйства. В современ-ных терминах речь идет об организации производства и экономике предприятия, госу-дарственном и муниципальном управлении, поскольку Аристотель обсуждает управле-ние хозяйствующими субъектами разного уровня – предприятие, город (полис), регион (сатрапия), государство.
Аристотель ввел специальный термин «хрематистика», под которой он понимал деятельность, направленную на извлечение прибыли, на накопление богатства, в отли-чие от экономики – как деятельности, направленной на удовлетворение потребностей людей, т.е. на производство и приобретение благ для дома и государства. Хрематистику как форму организации хозяйства Аристотель считал противоестественной. Его особое негодование вызывал процент, который он расценивал как самую противоестественную форму дохода.
В настоящее время хрематистика – это прежде всего деятельность банков, фондо-вых бирж и других структур, действующих по схеме «деньги – деньги», без производ-ства товаров и услуг. Произошла подмена понятий – хрематистику некоторые лица ста-ли называть экономикой.
Вслед за Аристотелем мы полагаем, что деятельность, направленная на извлечение прибыли, является противоестественной, вредной для общества. Экономическая дея-тельность всегда направлена на удовлетворение потребностей людей, в отличие от хрематистики.
Анализируя природу денег, Аристотель настаивал на том, что деньги являются ре-зультатом соглашения между людьми и «в нашей власти сделать их неупотребитель-ными»… Вслед за Аристотелем мы полагаем, что ведение хозяйства вполне возможно без денег. Наш опыт работы в качестве руководителя (менеджера) в Группе авиакомпа-ний «Волга-Днепр» показал, что в управленческой деятельности решение финансовых вопросов составляет лишь небольшую часть.
Однако на период перехода от современности к будущему хозяйству использова-ние денег целесообразно. Согласно Аристотелю, если деньги относятся к «экономике» - то это символ стоимости, обусловленный законом или обычаем, а если к «хрематисти-ке» - то они выступают как реальный представитель неистинного богатства».
Рассмотрим дальнейшее развитие представлений об экономике и хрематистике.
Френсис Бэкон предупреждал: «Противоестественно, чтобы деньги рождали день-ги» [25, c.445]. Отметим: Ф. Бэкон против хрематистики, против процента.
Робинзон Крузо (согласно роману Дефо), попав на необитаемый остров, вел свое хозяйство. Он разрабатывал методы организации производства, вел управленческий учет, прогнозировал и планировал. Робинзон управлял своим предприятием без ис-пользования денег.
Жюль Верн в романе «Таинственный остров» рассказал о том, как успешно работа-ли инженер С. Смит и его товарищи. Они вышли на современный им научно-технический уровень, не обращаясь к хрематистике, поскольку само понятие прибыли было их коммуне чуждо.
Генри Форд в книге «Моя жизнь. Мои достижения» [26] писал: «… Задача пред-приятия – производить для потребления, а не для наживы или спекуляции… Работу на общую пользу ставь выше выгоды…». Выделим мысль Форда: цель производства – удовлетворение потребностей, а не получение прибыли.
Эффективные механизмы принятия и реализации плановых решений должны опи-раться на современные информационные технологии. База разработки таких техноло-гий – кибернетика (вспомним работы Н. Винера, А.И. Берга, Н.Н. Моисеева, многих других). В послевоенные годы в нашей стране, как и во всем мире, разрабатывались различные типы автоматизированных систем управления. Наиболее грандиозный про-ект - в начале 1960-х гг. В.М. Глушков предложил правительству СССР создать Обще-государственную автоматизированную систему управления экономикой страны (ОГАС), для чего, по его оценкам, требовалось как минимум 15-20 лет и 20 млрд. то-гдашних рублей, однако выигрыш стоил того: ОГАС давала реальный шанс построить самую эффективную экономику в мире. В.М. Глушков [27] писал:
«Отныне только «безмашинных» усилий для управления мало. Первый информа-ционный барьер или порог человечество смогло преодолеть потому, что изобрело то-варно-денежные отношения и ступенчатую структуру управления. Электронно-вычислительная техника – вот современное изобретение, которое позволит перешаг-нуть через второй порог. Происходит исторический поворот по знаменитой спирали развития. Когда появится государственная автоматизированная система управления, мы будем легко охватывать единым взглядом всю экономику. На новом историческом этапе, с новой техникой, на новом возросшем уровне мы как бы «проплываем» над той точкой диалектической спирали, ниже которой, отделенный от нас тысячелетиями, ос-тался лежать период, когда свое натуральное хозяйство человек без труда обозревал невооруженным глазом».
Своеобразная ОГАС, хотя и куда более скромная по масштабам, была введена на практике в другом уголке Земли – в Чили, во время президентства Сальвадора Альенде. Один из основоположников кибернетики Стаффорд Бир разработал автоматизирован-ную систему управления национализированными предприятиями Чили. Проект полу-чил название «Киберсин» [28]. Он представлял собой автоматизированную систему сбора и обработки информации, которая состояла из четырех основных компонент: «Кибернет» - система связи (на основе телексов), «Киберстрайд» - компьютерные про-граммы, «Чико» - математическая модель чилийской экономики - и ситуационная ком-ната, из которой велось управление (зал с экранами, на которых отображалось в виде графиков и схем состояние экономики Чили). Можно было управлять производством всей страны в реальном времени (каждым конкретным предприятием), сразу же видеть результаты принятых решений и при необходимости вносить поправки. Кроме того, в каждом населенном пункте создавались «опросные пункты», где производился автома-тизированный опрос населения по поводу принимаемых мер. Эти центры были вклю-чены в систему «Киберсин», и правительство быстро узнавало реакцию населения на очередное нововведение. Разработки Бира дают прообразы для следующего этапа раз-вития информационных систем управления предприятиями и их объединениями – ин-тегрированными производственно-корпоративными структурами, а также регионами – муниципальными образованиями, субъектами федерации, Россией, международными объединениями, Землей в целом.
Многочисленные работы посвящены конкретным проблемам развития информаци-онных технологий управления. Вопросам информационного обеспечения солидарной информационной экономики посвящены разработки коллектива молодых исследовате-лей, выпустивших специальный номер журнала «Великое кольцо» [29]. В названии журнала подчеркивается связь с идеями И.А. Ефремова. В частности, один из основных авторов журнала И. Герасимов считает, что информационные технологии управления уже на сегодняшнем этапе позволяют разработать и внедрять интегрированные инфор-мационно-управляющие системы, предназначенные для координации людей, ресурсов, потребностей, предложений; объединения в рабочие группы по реализации экономиче-ских проектов; установления прямых связей между производителями и потребителями; оптимальной координации инициатив и проектов в масштабе всего общества. К кон-кретным функциям в рамках экономического блока можно отнести: учет и распределе-ние ресурсов, обмен экономическим опытом и технологиями, выявление потребностей населения в товарах и услугах, формирование коллективов новых хозяйствующих субъектов, аккумулирование и распределение инвестиций, координация действий тру-довых коллективов, публичная оценка потребителями работы хозяйствующих субъек-тов, ведение публичного диалога между потребителями и производителями товаров и услуг, публикация жалоб добросовестных хозяйствующих субъектов на деструктивные действия официальных и неофициальных паразитических структур, выработка схем оптимального ресурсообмена и планов экономического развития [30].
Новым по сравнению с временами В.М. Глушкова и С. Бира является широкое рас-пространение сетевых технологий, позволяющее аппаратно реализовать право граждан на участие в принятии касающихся их решений. Не менее важным, чем участие в эко-номической жизни, является наделение всех граждан возможностями по непосредст-венному участию в политическом управлении обществом. Это, в частности, формиро-вание общественных советов и рабочих групп по коллективному изучению и решению тех или иных социальных проблем, оценка качества работы должностных лиц, разра-ботка, обсуждение и оценка нормативных документов, выдвижение собственных пред-ложений и доведение их до управленческих структур, организация публичного диалога между административными органами и населением, обсуждение кандидатов на выбор-ные должности, публикация сведений о характеризующих личность граждан совер-шенных ими социально значимых действиях, мобилизация населения на акции прямого гражданского волеизъявления… Качественно новым уровнем по сравнению с разроз-ненными сайтами фирм и административных учреждений должны стать интегрирован-ные порталы целых секторов экономики и территорий. Эти порталы должны обладать выраженной обратной связью, формироваться по единым стандартам, подчиняться принципу «открытой архитектуры», быть соединенными между собой каналами регу-лярного обмена данными и находиться под контролем формируемых населением обще-ственных советов различных уровней.
Приведем пример институализации неформальных акций с помощью информаци-онных технологий. В США по инициативе ученых Массачусетского технологического института - разумеется, вопреки воле официальных властей - была разработана инте-рактивная сетевая база данных, позволяющая гражданам свободно добавлять и полу-чать информацию, касающуюся должностных лиц и политиков. Задуманная как «асим-метричный ответ» на создание системы тотальной слежки правительственных органов за простыми людьми, она получила название GIA - Government Information Awareness, или «Информационная осведомленность о правительстве». Таким образом, передовой мировой опыт также указывает верное направление развития.
Открытый процесс создания реальных организационных модулей системы, при-влечения участников, прокладывания горизонтальных связей, осуществления операций с ее помощью, по мнению И. Герасимова, можно - как синтез англоязычных терминов Open Source, Open Architecture, Commons-based Peer Production, Peer-to-Peer и Open So-ciety («Открытое общество») – назвать Open P2P Society. По-русски этот термин будет звучать как «Открытое сетевое общество», где топология связей будет не иерархиче-ской, а «от каждого к каждому», или «Peer to Peer».
Одним из основных направлений развития современной экономической и управ-ленческой мысли являются информационные технологии управления, причем не только на уровне предприятия, но и на макроуровне. Их математической основой являются теория управления организационными системами, развиваемая неформальным науч-ным коллективом вокруг Института проблем управления РАН [31]. Выделяют такие ее разделы, как теория активных систем, теория принятия решений, в том числе на основе экспертных технологий. Все они применяются в солидарной информационной эконо-мике.


4. Заключение

Оставшиеся с прошлых веков привычные принципы управления как экономикой, так и государством входят во все большее противоречие с возможностями в сфере тех-нологий управления, предоставляемые прогрессом информационных технологий. Па-дает роль представительной демократии, при которой подавляющее большинство гра-ждан делегируют полномочия по принятию решений специалистам-депутатам. Возрас-тает роль неформальной, «роевой» деятельности, как противовеса иерархическим структурам. На основе современных информационных технологий и методов разработ-ки и принятия управленческих решений возникла возможность и необходимость реали-зации идеи В.М. Глушкова и Ст. Бира.
В перспективе путем предварительного обсуждения и планирования можно будет снять проблему нерационального производства товаров и услуг. Управление организа-цией предполагает необходимость плана. Делегирование полномочий не отменяет цен-трализацию принятия решений. Отметим, что в рамках плановой системы можно смо-делировать любые рыночные отношения, а потому плановое хозяйство заведомо не ме-нее эффективно, чем рыночное. Основная критика плановой системы в масштабах го-сударства базировалась на невозможности произвести необходимое количество вычис-лений, в результате плановые решения запаздывали и не могли охватить необходимую номенклатуру товаров и услуг. Как показали шотландские экономисты В. Пол Кокшотт и Аллин Ф. Коттрелл [32], современные информационные технологии снимают эти проблемы. Отметим, что с плановым подходом несовместимо перевыполнение плана, планирование от достигнутого.
Возможность самореализации личности, быстрота реализации творческих реше-ний, полностью реализуется в продвинутом варианте планового хозяйства, построенно-го на основе современной теории принятия решений. Возможно полностью удовлетво-рить индивидуальные пожелания потребителей.
В реальных ситуациях процессы управления экономическими системами реализу-ются с достаточно высоким уровнем неопределенности. Велика роль нечисловой ин-формации как на «входе», так и на «выходе» процесса принятия управленческого ре-шения. Неопределенность и нечисловая природа управленческой информации должны быть учтены путем проведения анализа устойчивости экономико-математических ме-тодов и моделей, например, на основе разработанной нами общей схемы устойчивости [33, 34]. Для обоснованного практического применения математические модели про-цессов управления экономическими системами и основанных на них экономико-математических методов должна быть изучена их устойчивость по отношению к допус-тимым отклонениям исходных данных и предпосылок моделей.
Механизмы организации производства, хозяйственной деятельности, экономиче-ской жизни могут быть разными. Использование таких изобретений человечества, как денежное обращение и конкуренция (а тем более фондовые рынки и опционы), совсем не обязательно. Робинзон и община «Таинственного острова» обходились без них – не-большим общинам в хозяйственной деятельности деньги не нужны. Развитие информа-ционных технологий сняло ограничение на размер хозяйства. Современный шотланд-ский экономист П. Кокшотт [35] демонстрирует теоретическую возможность организа-ции производства с целью удовлетворения потребностей в масштабах страны или чело-вечества в целом. Особо отметим выполненный им тщательный анализ объемов вычис-лений, необходимых для этого. Как показал П. Кокшотт, мощностей стандартных со-временных компьютеров вполне достаточно для расчетов управленческих решений на базе экономико-математических моделей. Таким образом, применять инструменты управления хозяйственной деятельностью, основанные на деньгах, теоретически не обязательно.
Как писал один из основоположников научного менеджмента А. Файоль [36], «управлять –значит прогнозировать и планировать, организовывать, руководить коман-дой, координировать и контролировать» (ни слова про деньги, конкуренцию и коммер-ческую тайну – внутри предприятия они не обязательны, более того, неуместны). Ме-тафорой предприятия является семья, поскольку исходной формой является семейное хозяйство. Разве нужны деньги, разве извлекают прибыль внутри одной семьи?
На уровне предприятия или корпорации никто не отрицает необходимость плани-рования и контроля. Взгляды А. Файоля вполне созвучны современной концепции кон-троллинга [37]. Однако на уровне государства отдельные лица все еще считают эффек-тивным «рынок», т.е. анархию производства, при которой решения отдельных субъек-тов экономической жизни не требуют согласования между собой.
Денежное обращение должно уйти в прошлое. Ему, как и «рыночным отношени-ям», нет места в солидарной информационной экономике будущего. Прежде всего это касается производных финансовых инструментов (деривативов), позволяющих участ-никам финансового рынка действовать по схеме «деньги – деньги», исключив из клас-сической схемы «деньги – товар – деньги» центральный элемент. Для предотвращения экономических кризисов должен быть ликвидирован финансовый капитал, не обеспе-ченный материальными и интеллектуальными ценностями. В частности, это касается таких деривативов, как валютный своп, кредитный дефолтный своп, опцион, процент-ный своп, свопцион, соглашение о будущей процентной ставке, форвард, фьючерс, варрант, конвертируемые облигации, депозитарная расписка, кредитные производные и др. Следующий шаг – прекращение обращения (выпуска, котировок, продаж) акций, ликвидация ценных бумаг, в том числе государственных, закрытие валютных и товар-ных бирж. На переходный период могут быть сохранены деньги как средство обмена и средство соизмерения ценностей. Они должны быть обеспечены не золотом или энер-гией, а рабочим временем (одна денежная единица соответствует одному часу неква-лифицированного труда).
Необходимость ликвидации частной (но не личной) собственности и процента так-же вполне очевидна, поскольку управление организациями осуществляется согласно солидарной информационной экономике не личностью, а коллективно. Проект ликви-дации денежного обращения и частной собственности в прошлом выдвигался неодно-кратно, но рассматривался как утопия. Однако современные информационные техноло-гии и теория принятия решений позволяют претворить этот проект в жизнь.
Солидарное принятие решений – важнейшая черта будущих информационных систем принятия решений, разработанных на основе рассматриваемой теории. Во-первых, свобода передачи информации – от каждого к каждому, без административных фильтров. Во-вторых, участие всех заинтересованных лиц и организаций в выработке и реализации решений (принцип прямой демократии). Конечно, для этого необходимы адекватные процедуры принятия решений. Разработать их должны специалисты по теории принятия решений. Необходима техническая база, позволяющая реализовать «Открытое сетевое общество». Наконец, необходима политическая воля для ликвида-ции административных препятствий на пути внедрения достижений солидарной ин-формационной экономики – базовой организационно-экономической теории, разраба-тываемой в рамках научной школы МГТУ им. Н.Э. Баумана по экономике и организа-ции производства.


Список литературы

1. Сухарев О. С. Экономическая политика реиндустриализации России: возможности и ограничения // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2013. № 24(213). С. 2-24.
2. Васильева Г.Л. Инновационная экономика: страновой профиль, факторы развития и риски России // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2013. № 25(214). С. 34-41.
3. Маннапов А.Р. Особенности и проблемы перехода России к инновационной экономике // Нацио-нальные интересы: приоритеты и безопасность. 2013. №22(211). С. 15-23.
4. Хрусталёв Е.Ю., Данилов А.Ю. Состав, структура, состояние и перспективы использования объектов военной инфраструктуры // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2013. № 24(213). С. 24-31.
5. Лавринов Г.А., Косенко А.А., Хрусталев Е.Ю. Инновационный потенциал российского оборонно-промышленного комплекса // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2013. № 22(211). С. 2-14.
6. Качество и успешность государственных политик и управления / Якунин В.И., Сулакшин С.С., Ба-гдасарян В.Э. и др. М.: Научный эксперт, 2012. 488 с.
7. Кара-Мурза С.Г. Кризисное обществоведение. Часть первая. Курс лекций. М.: Научный эксперт, 2011. 464 с.
8. Кара-Мурза С.Г. Кризисное обществоведение. Часть вторая. Курс лекций. М.: Научный эксперт, 2012. 384 с.
9. Якунин В.И., Багдасарян В.Э., Сулакшин С.С. Новые технологии борьбы с российской государст-венностью. М.: Научный эксперт, 2009. 424 с.
10. Колобов А.А., Омельченко И.Н., Орлов А.И. Менеджмент высоких технологий. Интегрированные производственно-корпоративные структуры: организация, экономика, управление, проектирование, эффективность, устойчивость. М.: Экзамен, 2008. 621 с.
11. Неформальная информационная экономика будущего. viewtopic.php?f=2&t=570.
12. Публикации А.И. Орлова по неформальной информационной экономике будущего. viewtopic.php?f=2&t=951.
13. Орлов А.И. Менеджмент: организационно-экономическое моделирование. Ростов-на-Дону: Феникс, 2009. 475 с.
14. Орлов А.И. Теория принятия решений. М.: Экзамен, 2006. 576 с.
15. Орлов А.И. Организационно-экономическое моделирование: теория принятия решений. М.: КноРус, 2011. 568 с.
16. Орлов А.И. Организационно-экономическое моделирование. Ч.2. Экспертные оценки. — М.: Изд-во МГТУ им. Н. Э. Баумана, 2011. — 486 с.
17. Сетевая экспертиза / Под ред. чл.-к. РАН Д.А. Новикова, проф. А.Н. Райкова. М.: Этвес, 2009. 168 с.
18. Друкер П.Ф. Новые реальности в правительстве и политике, в экономике и бизнесе, в обществе и мировоззрении. М.: Бук Чембэр Интернэшнл, 1994. 380 с.
19. Стиглиц Дж. Экономисты виноваты в кризисе, но есть шанс исправить дело // Ведомости. http://www.vedomosti.ru/finance/analyti ... ravit_delo.
20. Кумехов К.К., Кумехова А.К. О проблемах и направлениях дальнейшего развития современной эко-номической теории // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2013. № 20(209). С. 47-56.
21. Кропоткин П.А. Взаимная помощь среди животных и людей как двигатель прогресса. Изд.2, доп. – М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2011. 280 с.
22. Аристотель. Экономика. Книги I – III // Вестник древней истории, 1969, № 3. Перевод с древнегрече-ского и латыни Г. А. Тароняна. http://ancientrome.ru/antlitr/aristot/index.htm.
23. Ефремов И.А. Туманность Андромеды. М.: Эксмо, 2009. 768 с.
24. Агапова И.И. История экономической мысли. М.: ЭКМОС, 1998. 248 с.
25. Бэкон Ф. Сочинения в двух томах. Том. 2. М.: Мысль, 1972. 582 с.
26. Форд Г. Моя жизнь. Мои достижения. М.: Попурри, 2009. 352 с.
27. Глушков В.М. Макроэкономические модели и принципы построения ОГАС. М.: Статистика, 1975. 160 с.
28. Бир Ст. Мозг фирмы. М.: Радио и связь, 1993. 416 с.
29. Великое кольцо / Журнал. – 2007. – №1. http://rusprogressivelib.files.wordpres ... 11/vk1.pdf.
30. Герасимов И. Интернет, Open Source и Открытое сетевое общество. 2008. http://www.interface.ru/home.asp?artId=9835
31. Теория управления организационными системами http://www.mtas.ru/.
32. Cockshott W. Paul and Cottrell Allin F. Information and Economics: A Critique of Hayek. 1996. http://ricardo.ecn.wfu.edu/~cottrell/so ... itique.pdf.
33. Орлов А.И. Устойчивость в социально-экономических моделях. М.: Наука, 1979. 296 с.
34. Орлов А.И. Устойчивые экономико-математические методы и модели. Разработка и развитие устой-чивых экономико-математических методов и моделей для модернизации управления предприятиями. Saarbrucken: Lambert Academic Publishing, 2011. 436 с.
35. Кокшотт П. Расчёт в натуральной форме: от Нейрата до Канторовича. 2008 http://left.ru/2009/6/cockshott188.phtml.
36. Файоль А. Общее и промышленное управление. М.: Центральный институт труда, 1923.
37. Фалько С.Г. Контроллинг для руководителей и специалистов. М.: Финансы и статистика, 2008. 272 с.

Публикация:
888. Орлов А.И. Солидарная информационная экономика – составная часть теории управления социально-экономическими системами // XII Всероссийское совещание по проблемам управления ВСПУ-2014, Москва, 16-19 июня 2014 г.: Труды. [Электронный ресурс] М.: Институт проблем управления им. В.А. Трапезникова РАН, 2014, 9616 с. Электрон. текстовые дан. (1074 файл: 537 МБ), 1 электрон. опт. диск (DVD-ROM), ISBN 978-5-91450-151-5. Номер государственной регистрации: 0321401153. – С.5774-5784.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Солидарная информационная экономика
СообщениеДобавлено: Пт июл 11, 2014 7:14 am 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 7219
897. Орлов А.И. Экономическая составляющая государственной идеологии России - солидарная информационная экономика // Государственная идеология и современная Россия. Материалы Всероссийской научно-общественной конференции. Москва, 28 марта 2014 г. - М.: Наука и политика, 2014. 280 с. + электр. часть (281–1155 с.), ISBN 978-5-906673-09-1. – С.183 – 193. http://rusrand.ru/files/14/06/25/140625 ... logiya.pdf

Экономическая составляющая государственной идеологии России - солидарная информационная экономика

Орлов Александр Иванович
Д.э.н., д.т.н., к.ф.-м.н., проф.
МГТУ им. Н.Э. Баумана, проф., зав. лаб.
МФТИ, проф.
ЦНИИМАШ, главный специалист

В качестве экономической составляющей государственной идеологии России мы предлагаем использовать солидарную информационную экономику. Проанализированы её основные идеи, обосновано её использование как базовой организационно-экономической теории взамен «economics». Согласно солидарной информационной экономике современные информационные технологии и теория принятия решений позволяют на основе «открытого сетевого общества» построить информационно-коммуникационную систему, предназначенную для выявления потребностей людей и организации производства с целью их удовлетворения.
As the economic component of state ideology of Russia we offer solidary information economy. Analyzed its main ideas. Justified its use as a basic organizational-economic theory instead of «economics». According to the solidary information economy the modern information technology and decision theory allow, based on the «open network society», to build information and communication system designed to identify the needs of people and the organization of production in order to meet them.

Ключевые слова: экономическая теория, менеджмент, информационные технологии, теория принятия решений.
Key words: the economic theory, management, information technologies, the decision-making theory.

1. Введение
Государственная идеология России должна опираться на современную теорию управления социально-экономическими системами и включать в себя экономическую составляющую.
Для реализации национальных интересов применяют различные интеллектуальные инструменты. Одним из них является экономическая политика, которая должна исходить из адекватной экономической теории. В частности, необходимо научное обеспечения программ реиндустриализации страны, которые могут иметь успех только на основе опережающего инновационного развития России. Нельзя переоценить значение оборонно-промышленного комплекса для обеспечения безопасности страны, т.е. самой возможности реализации национальных интересов России. Поэтому одним из приоритетов развития экономической теории является организационно-экономический анализ состава, структуры, состояния и перспектив использования объектов военной инфраструктуры, инновационного потенциала российского оборонно-промышленного комплекса.
Качество государственного управления, успешность осуществления государственных политик в разных сферах жизнеустройства страны во многом, если не в основном, определяются методами государственного управления народным хозяйством [1]. Практика экономической жизни, т.е. управления народным хозяйством в целом и его составными частями (регионами, отдельными организациями и др.), опирается на экономическую теорию. Как подробно показано в книгах [2-3], в нашей стране экономическая теория, как и обществоведение в целом, находится в кризисном состоянии. К сожалению, мы в МГТУ им. Н.Э. Баумана долго использовали внедренную с Запада «economics» в качестве базовой теории, на основе которой выполнялись конкретные разработки. В настоящее время мы рассматриваем внедрение «economics» в начале 1990-х годов как один из эффективных способов борьбы с российской государственностью [4]. Осознав неадекватность «economics», летом 2007 г. мы на основе научной школы МГТУ им.Н.Э. Баумана в области экономики и организации производства приступили к разработке новой базовой организационно-экономической теории как замены «economics». Разразившийся вскоре мировой экономический кризис выявил необходимость немедленной разработки новых организационно-экономических механизмов управления экономическими системами. Организация производства должна быть основана на адекватной экономической теории. Подтвердилось, что этой теорией не может быть рыночная экономика (economics). Нужна другая теоретическая основа. По нашему мнению, следует исходить из солидарной информационной теории, построенной на основе экономики предприятия (инженерной экономики), теории управления (современного менеджмента, теории активных систем и принятия решений), современных информационных технологий. Перспективные организационно-экономические механизмы управления [5] производственно-хозяйственной деятельностью предлагаем конструировать на ее основе.
По нашим наблюдениям, основное течение (мейнстрим) в современной экономической науке – обоснование несостоятельности рыночной экономики и необходимости перехода к плановой системе управления хозяйством. Дискуссии идут о выборе наиболее адекватного варианта плановой системы. Например, внутри предприятия или корпорации план должен быть жестким и одновременно позволяющим адекватно реагировать на нештатные ситуации, в рамках региона или страны в целом - индикативным.
К мейнстриму плановой экономики относится разрабатываемая нами с 2007 г. солидарная информационная экономика. (Ранее мы использовали термин «неформальная информационная экономика будущего».) На 30 марта 2014 г. основной Интернет-ресурс viewtopic.php?f=2&t=570 по солидарной информационной экономике просмотрен 69,7 тыс. раз, издано 35 публикаций - статей в научных журналах и материалов докладов на научных конференциях (см. viewtopic.php?f=2&t=951). С различных сторон солидарная информационная экономика рассмотрена в основных работах 2010 – 2013 гг. [6 - 13].
Для практически работающих руководителей, как автор этой статьи, очевидно, что экономическая теория – часть менеджмента как науки об управлении людьми [14]. Согласно солидарной информационной экономике современные информационные технологии и теория принятия решений [15, 16] (включая экспертные технологии [17, 18]) позволяют построить информационно-коммуникационную систему, предназначенную для выявления потребностей людей и организации производства с целью их удовлетворения. Для реализации этой возможности необходима лишь воля руководства хозяйственной единицей, нацеленная на преобразование системы управления этой единицей. В частности, как и во всех развитых странах, российское государство должно стать основным действующим лицом в экономике.
Эффективному решению современных проблем государственной политики и управления мешают широко распространенные неадекватные представления о рациональном ведении хозяйства. По оценке ведущего американского исследователя П. Друкера, 1873 г. – «конец эры либерализма – конец целого столетия, на протяжении которого политическим кредо была политика невмешательства в экономику» [19]. Но и сейчас, 150 лет спустя, архаичное представление о рациональности рыночных отношений, о «невидимой руке рынка» широко распространено в России и мешает инновационной модернизации систем управления.
По мнению Джозефа Стиглица, лауреата Нобелевской премии по экономике, «экономисты виноваты в кризисе, но есть шанс исправить дело». Говоря о моделях, на которых базируется «экономическая теория», Стиглиц констатирует, что они «провалились полностью, и решения, на них основанные, оказались неверными» [20]. Очевидно, что Стиглиц признал неадекватность буржуазной экономической теории Запада. Следствие – она должна быть заменена на новую теорию, соответствующую реалиям XXI в. Проблемы и направления дальнейшего развития современной экономической теории в настоящее время широко обсуждаются, и в настоящей статье предлагается одно из возможных направлений развития.
2. Исходные идеи солидарной информационной экономики
Поясним термины, составляющие название новой организационно-экономической теории. Термин «солидарная» подчеркивает необходимость и возможность совместной деятельности независимых экономических агентов, отсутствие иерархической схемы, добровольность совместной деятельности, принятие удовлетворяющих всех решений в результате переговоров и компромиссов, преобладание синергетической самоорганизации и роевых структур, отсутствие формального принуждения. Вслед за П.А. Кропоткиным [21] мы рассматриваем взаимную помощь как двигатель прогресса.
Термин «информационная» отражает все возрастающую роль информационно-коммуникационных технологий, в том числе сетевых, развитие которых позволяет предсказать в области управления хозяйством и обществом в целом революционный «переход количества в качество», в частности, переход от представительных органов к прямому действию, от государства как аппарата насилия к общественному договору.
Термин «экономика» означает, что рассматривается производственная, организационно-экономическая сторона деятельности общества. Под экономикой вслед за Аристотелем [22] понимаем управление хозяйством.
В первоначальном варианте названия был термин «будущее». Он подчеркивал ориентацию исследований на прогнозирование и конструирование будущего развития хозяйственных систем, без привязки к сложившимся традициям хозяйствования. Таким образом, рассматривалась первая задача нормативного прогнозирования – формулировка цели развития (целеполагание). Мы отказались от использования термина «будущее» потому, что «будущее уже наступило». Наша задача - выработка рекомендаций для руководителей хозяйственных структур, государственных и муниципальных органов, предназначенных для применения сейчас, а не в будущем.
Обсудим исходные идеи солидарной информационной экономики.
Общепризнанно, что при принятии управленческих решений необходимо учитывать не только экономические, но и технологические, социальные, экологические, политические факторы. Экономика в целом – служанка общества, выполняет его требования. Цели общества первичны, экономические механизмы вторичны, предназначены для реализации потребностей общества. Несмотря на очевидность сказанного, иногда пытаются экономические факторы считать основными, например, ставить во главу угла прибыль (обычно не уточняя, какой именно тип прибыли из многих имеется в виду).
Цели общества определяются потребностями общества. Исходим из того, что эти потребности могут быть сформулированы и согласованы обществом. Из множества индивидуальных и групповых предложений в результате обсуждений и компромиссов могут быть выявлены потребности общества в целом. Для малой группы (семьи, клана) сказанное очевидно. По мере роста масштаба человеческой общности применялись различные варианты агрегирования потребностей – сходка общины, власть самодержца, представительная демократия, использование государственных органов. Решение общегосударственных задач должно сочетаться с обеспечением прав и свобод отдельных граждан и групп. Однако до недавнего времени не было видно путей решения основной проблемы – учета и согласования мнений всех заинтересованных лиц из-за большого их числа. Развитие информационных технологий позволяет это делать. Теория и практика разработки и принятия управленческих решений, в частности, методы экспертных оценок, дают возможность разработать эффективные справедливые процедуры выявления общественных потребностей. Нужны работы (к ним относится и наша), нацеленные на прогнозирование развития методов принятия решений в больших системах. О масштабе необходимых управленческих инноваций говорит то, что в результате разработки методов выявления потребностей общества произойдет отмирание государства с заменой его на непосредственное народоправие.
При управлении хозяйственной системой самое сложное – целеполагание. Какие потребности удовлетворять, другими словами, как сформулировать цель, поставить задачу оптимизации? Предложены различные варианты решений. Так, И.А. Ефремов описал будущее общественное устройство, подобное структуре человеческого мозга: постоянно действующий форум со своими исследовательскими и координационно-ассоциативными центрами [23]. Спроектировать такую систему разработки и принятия управленческих решений – задача современной теории принятия решений, интенсивно использующей информационные технологии. Если цель поставлена, то для ее достижения можно и нужно разработать оптимальный план (в натуральных единицах измерения) и отследить его выполнение. Методологически это более простая задача, чем выявление потребностей. Но и здесь до недавнего времени не хватало вычислительных мощностей. К настоящему времени составление оптимального плана производства и распределения продукции и услуг в масштабах Земли в целом – вполне решаемая задача, как показывает опыт крупных транснациональных компаний.
3. Предшественники и единомышленники
Весьма актуальными для разработки солидарной информационной экономики являются взгляды Аристотеля. «Первым, кто подверг анализу экономические явления и попытался выявить закономерности развития общества стал древнегреческий мыслитель Аристотель (384-322 г. до н.э.). Поэтому его можно с полным правом назвать первым экономистом в истории науки» [24]. По Аристотелю «экономика» - наука о разумном ведении хозяйства. В современных терминах речь идет об организации производства и экономике предприятия, государственном и муниципальном управлении, поскольку Аристотель обсуждает управление хозяйствующими субъектами разного уровня (предприятие, город (полис), регион (сатрапия), государство).
Аристотель ввел термин «хрематистика» для обозначения деятельности, направленной на извлечение прибыли, на накопление богатства, в отличие от экономики – как деятельности, направленной на удовлетворение потребностей людей, т.е. на производство и приобретение благ для дома и государства. Хрематистику как форму организации хозяйства Аристотель считал противоестественной. Процент он расценивал как самую противоестественную форму дохода. В настоящее время хрематистика – это прежде всего деятельность банков, фондовых бирж и других структур, действующих по схеме «деньги – деньги», без производства товаров и услуг. Произошла подмена понятий – хрематистику некоторые лица стали называть экономикой. Вслед за Аристотелем мы полагаем, что деятельность, направленная на извлечение прибыли, является противоестественной, вредной для общества. Экономическая деятельность всегда направлена на удовлетворение потребностей людей, в отличие от хрематистики.
Анализируя природу денег, Аристотель настаивал на том, что деньги являются результатом соглашения между людьми и «в нашей власти сделать их неупотребительными»… Вслед за Аристотелем мы полагаем, что ведение хозяйства вполне возможно без денег. Наш опыт работы в Группе авиакомпаний «Волга-Днепр» показал, что в управленческой деятельности решение финансовых вопросов составляет лишь небольшую часть. Однако на период перехода от современности к будущему хозяйству использование денег целесообразно. Согласно Аристотелю, если деньги относятся к «экономике» - то это символ стоимости, обусловленный законом или обычаем, а если к «хрематистике» - то они выступают как представитель неистинного богатства».
Рассмотрим дальнейшее развитие представлений об экономике и хрематистике. Френсис Бэкон предупреждал: «Противоестественно, чтобы деньги рождали деньги» [25, c.445]. Робинзон Крузо (согласно роману Дефо), попав на необитаемый остров, разрабатывал методы организации производства, вел управленческий учет, прогнозировал и планировал - без использования денег. Жюль Верн в романе «Таинственный остров» рассказал о том, как инженер С. Смит и его товарищи вышли на современный им научно-технический уровень, не обращаясь к хрематистике, поскольку само понятие прибыли было их коммуне чуждо. Генри Форд в книге «Моя жизнь. Мои достижения» [26] писал: «… Задача предприятия – производить для потребления, а не для наживы или спекуляции… Работу на общую пользу ставь выше выгоды…».
Эффективные механизмы принятия и реализации плановых решений должны опираться на современные информационные технологии. База разработки таких технологий – кибернетика (работы Н. Винера, А.И. Берга, Н.Н. Моисеева и др.). В послевоенные годы разрабатывались различные типы автоматизированных систем управления. Наиболее грандиозный проект - в начале 1960-х гг. В.М. Глушков предложил правительству СССР создать Общегосударственную автоматизированную систему управления экономикой страны (ОГАС), для чего, по его оценкам, требовалось как минимум 15-20 лет и 20 млрд. тогдашних рублей, однако выигрыш стоил того: ОГАС давала реальный шанс построить самую эффективную экономику в мире. В.М. Глушков [27] писал:
«Отныне только «безмашинных» усилий для управления мало. Первый информационный барьер или порог человечество смогло преодолеть потому, что изобрело товарно-денежные отношения и ступенчатую структуру управления. Электронно-вычислительная техника – вот современное изобретение, которое позволит перешагнуть через второй порог. Происходит исторический поворот по знаменитой спирали развития. Когда появится государственная автоматизированная система управления, мы будем легко охватывать единым взглядом всю экономику. На новом историческом этапе, с новой техникой, на новом возросшем уровне мы как бы «проплываем» над той точкой диалектической спирали, ниже которой, отделенный от нас тысячелетиями, остался лежать период, когда свое натуральное хозяйство человек без труда обозревал невооруженным глазом».
Своеобразная ОГАС, хотя и куда более скромная по масштабам, была создана в Чили, во время президентства Сальвадора Альенде. Один из «отцов» кибернетики Стаффорд Бир разработал систему «Киберсин» управления национализированными предприятиями Чили [28] - автоматизированную систему сбора и обработки информации, которая состояла из четырех основных компонент: «Кибернет» - система связи (на основе телексов), «Киберстрайд» - компьютерные программы, «Чико» - математическая модель чилийской экономики - и ситуационная комната, из которой велось управление (зал с экранами, на которых отображалось в виде графиков и схем состояние экономики Чили). Можно было управлять производством всей страны в реальном времени (каждым конкретным предприятием), сразу же видеть результаты принятых решений и при необходимости вносить поправки. Кроме того, в каждом населенном пункте создавались «опросные пункты», где производился автоматизированный опрос населения по поводу принимаемых мер. Эти центры были включены в систему «Киберсин», и правительство быстро узнавало реакцию населения на очередное нововведение. Разработки Бира дают прообразы для следующего этапа развития информационных систем управления предприятиями и их объединениями – интегрированными производственно-корпоративными структурами, а также регионами – муниципальными образованиями, субъектами федерации, Россией, международными объединениями, Землей в целом.
Многочисленные работы посвящены конкретным проблемам развития информационных технологий управления. Вопросам информационного обеспечения солидарной информационной экономики посвящены разработки коллектива молодых исследователей, выпускающих журнал «Великое кольцо» http://rusprogressivelib.files.wordpres ... 11/vk1.pdf. В названии журнала подчеркивается связь с идеями И.А. Ефремова. В частности, один из основных авторов журнала И. Герасимов считает, что информационные технологии управления уже на сегодняшнем этапе позволяют разработать и внедрять интегрированные информационно-управляющие системы, предназначенные для координации людей, ресурсов, потребностей, предложений; объединения в рабочие группы по реализации экономических проектов; установления прямых связей между производителями и потребителями; оптимальной координации инициатив и проектов в масштабе всего общества. По мнению И. Герасимова (http://www.interface.ru/home.asp?artId=9835), к конкретным функциям в рамках экономического блока можно отнести: учет и распределение ресурсов, обмен экономическим опытом и технологиями, выявление потребностей населения в товарах и услугах, формирование коллективов новых хозяйствующих субъектов, аккумулирование и распределение инвестиций, координация действий трудовых коллективов, публичная оценка потребителями работы хозяйствующих субъектов, ведение публичного диалога между потребителями и производителями товаров и услуг, публикация жалоб добросовестных хозяйствующих субъектов на деструктивные действия официальных и неофициальных паразитических структур, выработка схем оптимального ресурсообмена и планов экономического развития.
Новым по сравнению с временами В.М. Глушкова и С. Бира является широкое распространение сетевых технологий, позволяющее аппаратно реализовать право граждан на участие в принятии касающихся их решений. Не менее важным, чем участие в экономической жизни, является наделение всех граждан возможностями по непосредственному участию в политическом управлении обществом. Это, в частности, формирование общественных советов и рабочих групп по коллективному изучению и решению тех или иных социальных проблем, оценка качества работы должностных лиц, разработка, обсуждение и оценка нормативных документов, выдвижение собственных предложений и доведение их до управленческих структур, организация публичного диалога между административными органами и населением, обсуждение кандидатов на выборные должности, публикация сведений о характеризующих личность граждан совершенных ими социально значимых действиях, мобилизация населения на акции прямого гражданского волеизъявления… Качественно новым уровнем по сравнению с разрозненными сайтами фирм и административных учреждений должны стать интегрированные порталы целых секторов экономики и территорий. Эти порталы должны обладать выраженной обратной связью, формироваться по единым стандартам, подчиняться принципу «открытой архитектуры», быть соединенными между собой каналами регулярного обмена данными и находиться под контролем формируемых населением общественных советов различных уровней. Открытый процесс создания реальных организационных модулей системы, привлечения участников, прокладывания горизонтальных связей, осуществления операций с ее помощью, по мнению И. Герасимова, можно - как синтез англоязычных терминов Open Source, Open Architecture, Commons-based Peer Production, Peer-to-Peer и Open Society («Открытое общество») – назвать Open P2P Society. По-русски этот термин будет звучать как «Открытое сетевое общество», где топология связей будет не иерархической, а «от каждого к каждому», или «Peer to Peer».
Одним из основных направлений развития современной экономической и управленческой мысли являются информационные технологии управления, причем не только на уровне предприятия, но и на макроуровне. Их математической основой являются теория управления организационными системами, развиваемая неформальным научным коллективом вокруг Института проблем управления РАН.
4. Заключение
Оставшиеся с прошлых веков привычные принципы управления как экономикой, так и государством входят во все большее противоречие с возможностями в сфере технологий управления, предоставляемые прогрессом информационных технологий. Падает роль представительной демократии, при которой подавляющее большинство граждан делегируют полномочия по принятию решений специалистам-депутатам. Возрастает роль неформальной, «роевой» деятельности, как противовеса иерархическим структурам. Возникла возможность и необходимость реализации идеи В.М. Глушкова и Ст. Бира.
В перспективе путем предварительного обсуждения и планирования можно будет снять проблему нерационального производства товаров и услуг. Управление организацией предполагает необходимость плана. Делегирование полномочий не отменяет централизацию принятия решений. Отметим, что в рамках плановой системы можно смоделировать любые рыночные отношения, а потому плановое хозяйство заведомо не менее эффективно, чем рыночное. Основная критика плановой системы в масштабах государства базировалась на невозможности произвести необходимое количество вычислений, в результате плановые решения запаздывали и не могли охватить необходимую номенклатуру товаров и услуг. Как показали современные шотландские экономисты В. Пол Кокшотт и Аллин Ф. Коттрелл [12, 13], современные информационные технологии снимают эти проблемы. С плановым подходом несовместимо перевыполнение плана, планирование от достигнутого. Механизмы организации производства, хозяйственной деятельности, экономической жизни могут быть разными. Использование таких изобретений человечества, как денежное обращение и конкуренция (а тем более фондовые рынки и опционы), совсем не обязательно. Как писал А. Файоль [29], «управлять – значит прогнозировать и планировать, организовывать, руководить командой, координировать и контролировать» (не упоминаются деньги, конкуренция и коммерческая тайна – внутри предприятия они не обязательны). Метафорой предприятия является семья. Разве нужны деньги, разве извлекают прибыль внутри одной семьи? На уровне предприятия или корпорации никто не отрицает необходимость планирования и контроля. Взгляды А. Файоля вполне созвучны современной концепции контроллинга [32]. Однако на уровне государства отдельные лица все еще считают эффективным «рынок», т.е. анархию производства, при которой решения субъектов экономической жизни не требуют согласования между собой.
Список использованной литературы
1. Качество и успешность государственных политик и управления / Якунин В.И., Сулакшин С.С., Багдасарян В.Э. и др. М.: Научный эксперт, 2012. 488 с.
2. Кара-Мурза С.Г. Кризисное обществоведение. Часть первая. Курс лекций. М.: Научный эксперт, 2011. 464 с.
3. Кара-Мурза С.Г. Кризисное обществоведение. Часть вторая. Курс лекций. М.: Научный эксперт, 2012. 384 с.
4. Якунин В.И., Багдасарян В.Э., Сулакшин С.С. Новые технологии борьбы с российской государственностью. М.: Научный эксперт, 2009. 424 с.
5. Колобов А.А., Омельченко И.Н., Орлов А.И. Менеджмент высоких технологий. Интегрированные производственно-корпоративные структуры: организация, экономика, управление, проектирование, эффективность, устойчивость. М.: Экзамен, 2008. 621 с.
6. Орлов А.И. Неформальная информационная экономика будущего – базовая организационно-экономическая теория // Вестник Южно-Российского государственного технического университета. Серия «Социально-экономические науки». 2010. №2. С.55-67.
7. Орлов А.И. Основные идеи неформальной информационной экономики будущего // ЭТАП: Экономическая Теория, Анализ, Практика. 2010, № 1. С.89-105.
8. Орлов А.И. Аристотель и неформальная информационная экономика будущего//Biocosmology – neo-Aristotelism. 2012. V.2. №3. P.150-164.
9. Орлов А.И. Основные идеи солидарной информационной экономики – новой базовой организационно-экономической теории // Научный эксперт. 2013. №1-2. С.69-81.
10. Orlov A.I. Functionalist-Organic Information Economy – the Organizational-Economic Theory of Innovation Development // Biocosmology – neo-Aristotelism. 2013. V.3. №1. P. 52-59.
11. Орлов А.И. Проблемы методологии государственной политики и управления в неформальной информационной экономике будущего // Научный журнал КубГАУ. 2013. №04(88). С. 592-618.
12. Орлов А.И. Роль солидарной информационной экономики в модернизации России // Россия: тенденции и перспективы развития. Ежегодник. Вып. 8. Ч.1. М.: ИНИОН РАН, 2013. С.111-117.
13. Орлов А.И. Солидарная информационная экономика – инструмент реализации национальных интересов // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2013. № 33 (222). С.2–10.
14. Орлов А.И. Менеджмент: организационно-экономическое моделирование. Ростов-на-Дону: Феникс, 2009. 475 с.
15. Орлов А.И. Теория принятия решений. М.: Экзамен, 2006. 576 с.
16. Орлов А.И. Организационно-экономическое моделирование: теория принятия решений. М.: КноРус, 2011. 568 с.
17. Орлов А.И. Организационно-экономическое моделирование. Ч.2. Экспертные оценки. М.: Изд-во МГТУ им. Н. Э. Баумана, 2011. 486 с.
18. Сетевая экспертиза / Под ред. чл.-к. РАН Д.А. Новикова, проф. А.Н. Райкова. М.: Этвес, 2009. 168 с.
19. Друкер П.Ф. Новые реальности в правительстве и политике, в экономике и бизнесе, в обществе и мировоззрении. М.: Бук Чембэр Интернэшнл, 1994. 380 с.
20. Стиглиц Дж. Экономисты виноваты в кризисе, но есть шанс исправить дело // Газета «Ведомости». 20.08.2010.
21. Кропоткин П.А. Взаимная помощь среди животных и людей как двигатель прогресса. Изд. 2, доп. М.: ЛИБРОКОМ, 2011. 280 с.
22. Аристотель. Экономика. Книги I – III // Вестник древней истории, 1969, № 3. Перевод с древнегреческого и латыни Г. А. Тароняна.
23. Ефремов И.А. Туманность Андромеды. М.: Эксмо, 2009. 768 с.
24. Агапова И.И. История экономической мысли. М.: ЭКМОС, 1998. 248 с.
25. Бэкон Ф. Сочинения в двух томах. Том. 2. М.: Мысль, 1972. 582 с.
26. Форд Г. Моя жизнь. Мои достижения. М.: Попурри, 2009. 352 с.
27. Глушков В.М. Макроэкономические модели и принципы построения ОГАС. М.: Статистика, 1975. 160 с.
28. Бир Ст. Мозг фирмы. М.: Радио и связь, 1993. 416 с.
29. Файоль А. Общее и промышленное управление. М.: Центральный институт труда, 1923.
30. Фалько С.Г. Контроллинг для руководителей и специалистов. М.: Финансы и статистика, 2008. 272 с.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Солидарная информационная экономика
СообщениеДобавлено: Сб июл 26, 2014 12:10 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 7219
898. Орлов А.И. Солидарная информационная экономика — организационно-экономическая теория инновационного развития России. Инженерный журнал: наука и инновации, 2014, вып. 2.
URL: http://engjournal.ru/catalog/indust/hidden/1207.html

УДК 303.732.4
Солидарная информационная экономика – организационно-экономическая теория инновационного развития России

© А.И. Орлов
МГТУ им. Н.Э. Баумана, 105005, Россия, prof-orlov@mail.ru
Аннотация. Проанализированы основные идеи солидарной информационной экономики. Обосновано ее использование в качестве базовой организационно-экономической теории взамен «economics». Согласно солидарной информационной экономике современные информационные технологии и теория принятия решений (включая экспертные технологии) позволяют на основе «открытого сетевого общества» построить информационно-коммуникационную систему, предназначенную для выявления потребностей людей и организации производства с целью их удовлетворения. Предшественники – В.М. Глушков, Ст. Бир, П. Кокшотт, А. Коттрелл и др. Основное содержание исследований - прогнозирование развития будущего общества и его экономики, разработка организационно-экономических методов и моделей, предназначенных для повышения эффективности процессов управления.

Ключевые слова: экономическая теория, менеджмент, информационные технологии, теория принятия решений, прогностика.

JEL коды: B41, C44, D71.

Качество жизни граждан, успешность осуществления государственной политики в разных сферах жизнеустройства страны во многом, если не в основном, определяются методами управления народным хозяйством. Практика экономической жизни, т.е. управления народным хозяйством в целом и его составными частями (регионами, отдельными организациями и др.), опирается на экономическую теорию. К сожалению, мы в МГТУ им. Н.Э. Баумана долго использовали чужеродную «economics» в качестве базовой теории, на основе которой выполнялись конкретные разработки. Осознав неадекватность «economics», летом 2007 г. мы на основе научной школы МГТУ им. Н.Э. Баумана в области экономики и организации производства приступили к разработке новой базовой организационно-экономической теории как замены «economics» - солидарной информационной экономики. Она построена на основе экономики предприятия (инженерной экономики), теории управления (современного менеджмента, теории активных систем и принятия решений), информационных технологий и является методологической основой конкретных исследований в области организационно-экономического моделирования, экономики и управления народным хозяйством, прежде всего в области промышленности, менеджмента, инноваций. Организационно-экономические механизмы управления производственно-хозяйственной деятельностью предприятий, интегрированных производственно-корпоративных структур, регионов и страны в целом предлагаем конструировать на основе солидарной информационной экономики.
По нашим наблюдениям, основное течение (мейнстрим) в современной экономической науке – обоснование несостоятельности рыночной экономики и необходимости перехода к плановой системе управления хозяйством. Дискуссии идут о выборе наиболее адекватного варианта плановой системы. Например, внутри предприятия или корпорации план должен быть жестким и одновременно позволяющим адекватно реагировать на нештатные ситуации, в рамках региона или страны в целом - индикативным.
К мейнстриму плановой экономики относится солидарная информационная экономика. Ранее мы использовали термин «неформальная информационная экономика будущего». На 19 мая 2014 г. основной Интернет-ресурс [1] по солидарной информационной экономике просмотрен более 71,8 тыс. раз, издано 36 публикаций [2] (статьи и тезисы докладов).
Общепризнано, что управленческие решения необходимо принимать на основе всей совокупности социальных, технологических, экономических, экологических, политических факторов. Это касается прежде всего стратегических решений. Для практически работающих руководителей очевидно, что экономическая теория – часть менеджмента как науки об управлении людьми. Наш опыт работы в Группе авиакомпаний «Волга-Днепр» показал, что в управленческой деятельности решение финансовых вопросов составляет лишь небольшую часть.
Согласно солидарной информационной экономике информационные технологии и теория принятия решений (включая экспертные технологии) позволяют построить информационно-коммуникационную систему, предназначенную для выявления потребностей людей и организации производства с целью их удовлетворения. Для реализации этой возможности необходима лишь воля руководства хозяйственной единицей, нацеленная на преобразование системы управления этой единицей.
Эффективному решению современных проблем управления мешают широко распространенные неадекватные представления о рациональном ведении хозяйства. По оценке П. Друкера, 1873 г. – «конец эры либерализма – конец целого столетия, на протяжении которого политическим кредо была политика невмешательства в экономику» [3, с.12]. Но и сейчас архаичное представление о «невидимой руке рынка» распространено в России и мешает инновационной модернизации систем управления.
По мнению Джозефа Стиглица, «экономисты виноваты в кризисе, но есть шанс исправить дело». Говоря о моделях, на которых базируется «экономическая теория», Стиглиц констатирует, что они «провалились полностью, и решения, на них основанные, оказались неверными» [4]. Очевидно, что Стиглиц признал неадекватность «economics». Следствие – она должна быть заменена на новую теорию, соответствующую реалиям XXI в. В качестве новой теории предлагаем использовать солидарную информационную экономику.
Термин «солидарная» подчеркивает необходимость и возможность совместной деятельности независимых экономических агентов, отсутствие формальной иерархической схемы, добровольность совместной деятельности, принятие удовлетворяющих всех решений в результате переговоров и компромиссов, преобладание синергетической самоорганизации и роевых структур, отсутствие формального принуждения. Вслед за П.А. Кропоткиным [5] рассматриваем взаимную помощь как двигатель прогресса.
Термин «информационная» отражает все возрастающую роль информационно-коммуникационных технологий, в том числе сетевых, развитие которых позволяет предсказать в области управления хозяйством и обществом в целом революционный «переход количества в качество», в частности, переход от представительных органов к прямому действию, от государства как аппарата насилия к общественному договору.
Термин «экономика» означает, что рассматривается производственная, организационно-экономическая сторона деятельности общества. Под экономикой в соответствии с Аристотелем [6] понимаем управление хозяйством.
В первоначальном варианте названия новой теории был термин «будущее». Он подчеркивал ориентацию исследований на прогнозирование и конструирование будущего развития хозяйственных систем, без привязки к сложившимся традициям хозяйствования. Таким образом, рассматривалась первая задача нормативного прогнозирования – формулировка цели развития (целеполагание). Мы отказались от использования термина «будущее» потому, что «будущее уже наступило». Наша задача - выработка рекомендаций для руководителей хозяйственных структур, государственных и муниципальных органов, предназначенных для применения сейчас, а не в неопределенном будущем.
Обсудим исходные идеи солидарной информационной экономики.
Экономика в целом – служанка общества, выполняет его требования. Цели общества первичны, экономические механизмы вторичны, предназначены для реализации потребностей общества. Несмотря на очевидность сказанного, иногда пытаются экономические факторы считать основными, например, ставить во главу угла прибыль.
Цели общества определяются его потребностями. Исходим из того, что эти потребности могут быть сформулированы и согласованы обществом. Из множества индивидуальных и групповых предложений в результате обсуждений и компромиссов могут быть выявлены потребности общества в целом. Для малой группы (семьи, клана) выявление общих потребностей миллиарды раз осуществлялось в истории человечества. По мере роста масштаба человеческой общности применялись различные варианты агрегирования потребностей – сходка общины, власть самодержца, представительная демократия, использование государственных органов. Решение общегосударственных задач должно сочетаться с обеспечением прав и свобод отдельных граждан и групп. Однако до недавнего времени не было видно путей решения основной проблемы – учета и согласования мнений всех заинтересованных лиц из-за большого их числа. Развитие информационных технологий позволяет использовать необходимые вычислительные ресурсы. Теория и практика разработки и принятия управленческих решений, в частности, методы экспертных оценок, дают возможность применять эффективные справедливые процедуры выявления общественных потребностей. Стихийное развитие идет именно в этом направлении, особенно если рассматривать его в масштабе столетий. Значит, нужны работы (к ним относится и наша), нацеленные на прогнозирование развития методов принятия решений в больших системах.
При управлении хозяйственной системой (предприятием, корпорацией, государством) самое сложное – целеполагание. Какие потребности удовлетворять, другими словами, как сформулировать цель, поставить задачу оптимизации? Фантасты предложили различные варианты решений. Например, И.А. Ефремов описал будущее общественное устройство, подобное структуре человеческого мозга: постоянно действующий форум со своими исследовательскими и координационно-ассоциативными центрами [7]. Спроектировать подобную систему разработки и принятия управленческих решений – задача современной теории принятия решений, интенсивно использующей информационные технологии. Если цель поставлена, то для ее достижения можно и нужно разработать оптимальный план (в натуральных единицах измерения) и отследить его выполнение. Методологически это более простая задача, чем выявление потребностей. Но и здесь до недавнего времени не хватало вычислительных мощностей. К настоящему времени составление оптимального плана производства и распределения продукции и услуг в масштабах Земли в целом – вполне решаемая задача, как показывает, в частности, опыт транснациональных компаний.
Весьма актуальными для разработки солидарной информационной экономики являются взгляды Аристотеля. Он обсуждает управление хозяйствующими субъектами разного уровня – предприятие, город (полис), регион (сатрапия), государство. Аристотель ввел специальный термин «хрематистика», под которой он понимал деятельность, направленную на извлечение прибыли, на накопление богатства, в отличие от экономики – как деятельности, направленной на удовлетворение потребностей людей, т.е. на производство и приобретение благ для дома и государства. Хрематистику как форму организации хозяйства Аристотель считал противоестественной.
И не только он. Генри Форд в книге «Моя жизнь. Мои достижения» [8, с.50-52] писал: «…Задача предприятия – производить для потребления, а не для наживы или спекуляции… Работу на общую пользу ставь выше выгоды…».
Эффективные механизмы принятия и реализации плановых решений должны опираться на современные информационные технологии. В послевоенные годы в нашей стране, как и во всем мире, разрабатывались различные типы автоматизированных систем управления. Наиболее грандиозный проект - в начале 1960-х гг. В.М. Глушков предложил руководству СССР создать Общегосударственную автоматизированную систему управления экономикой страны (ОГАС). Она давала реальный шанс построить самую эффективную экономику в мире. В.М. Глушков писал:
«Отныне только «безмашинных» усилий для управления мало. Первый информационный барьер или порог человечество смогло преодолеть потому, что изобрело товарно-денежные отношения и ступенчатую структуру управления. Электронно-вычислительная техника – вот современное изобретение, которое позволит перешагнуть через второй порог. Происходит исторический поворот по знаменитой спирали развития. Когда появится государственная автоматизированная система управления, мы будем легко охватывать единым взглядом всю экономику. На новом историческом этапе, с новой техникой, на новом возросшем уровне мы как бы «проплываем» над той точкой диалектической спирали, ниже которой, отделенный от нас тысячелетиями, остался лежать период, когда свое натуральное хозяйство человек без труда обозревал невооруженным глазом» [9, с.15].
Своеобразная ОГАС, хотя и куда более скромная по масштабам, была введена на практике в Чили, во время президентства Сальвадора Альенде. Один из основоположников кибернетики Ст. Бир разработал автоматизированную систему управления национализированными предприятиями Чили [10]. Можно было управлять производством всей страны в реальном времени (каждым конкретным предприятием), сразу же видеть результаты принятых решений и при необходимости вносить поправки.
В многочисленных современных работах решают конкретные проблемы развития информационных технологий управления. По вопросам информационного обеспечения солидарной информационной экономики коллектив молодых исследователей выпустил специальный номер журнала «Великое кольцо» [11]. В названии журнала подчеркивается связь с идеями И.А. Ефремова. В частности, один из основных авторов журнала И. Герасимов считает, что информационные технологии управления уже на сегодняшнем этапе позволяют разработать и внедрять интегрированные информационно-управляющие системы, предназначенные для координации людей, ресурсов, потребностей, предложений; объединения в рабочие группы по реализации экономических проектов; установления прямых связей между производителями и потребителями; оптимальной координации инициатив и проектов в масштабе всего общества. К конкретным функциям в рамках экономического блока можно отнести: учет и распределение ресурсов, обмен экономическим опытом и технологиями, выявление потребностей населения в товарах и услугах, формирование коллективов новых хозяйствующих субъектов, аккумулирование и распределение инвестиций, координация действий трудовых коллективов, публичная оценка потребителями работы хозяйствующих субъектов, ведение публичного диалога между потребителями и производителями товаров и услуг, публикация жалоб добросовестных хозяйствующих субъектов на деструктивные действия, выработка схем оптимального ресурсообмена и планов экономического развития [12].
Новым по сравнению с временами В.М. Глушкова и С. Бира является широкое распространение сетевых технологий, позволяющее аппаратно реализовать право граждан на участие в принятии касающихся их решений. Не менее важным, чем участие в экономической жизни, является наделение всех граждан возможностями по непосредственному участию в политическом управлении обществом. Это, в частности, формирование общественных советов и рабочих групп по коллективному изучению и решению тех или иных социальных проблем, оценка качества работы должностных лиц, разработка, обсуждение и оценка нормативных документов, выдвижение собственных предложений и доведение их до управленческих структур, организация публичного диалога между административными органами и населением, обсуждение кандидатов на выборные должности, публикация сведений о характеризующих личность граждан совершенных ими социально значимых действиях, мобилизация населения на акции прямого гражданского волеизъявления… Качественно новым уровнем по сравнению с разрозненными сайтами фирм и административных учреждений должны стать интегрированные порталы целых секторов экономики и территорий. Они должны обладать выраженной обратной связью, формироваться по единым стандартам, подчиняться принципу «открытой архитектуры», быть соединенными между собой каналами регулярного обмена данными и находиться под контролем формируемых населением общественных советов различных уровней.
Открытый процесс создания реальных организационных модулей системы, привлечения участников, прокладывания горизонтальных связей, осуществления операций с ее помощью, по мнению И. Герасимова, можно - как синтез англоязычных терминов Open Source, Open Architecture, Commons-based Peer Production, Peer-to-Peer и Open Society («Открытое общество») – назвать Open P2P Society [12]. По-русски - «Открытое сетевое общество», где топология связей будет не иерархической, а «от каждого к каждому», или «Peer to Peer».
Одним из основных направлений развития современной экономической и управленческой мысли являются информационные технологии управления, как на уровне предприятия, так и на макроуровне. Их математической основой являются теория управления организационными системами, прежде всего теория активных систем, теория принятия решений, в том числе на основе экспертных технологий.
На основе современных информационных технологий и методов разработки и принятия управленческих решений возникла возможность и необходимость реализации идей В.М. Глушкова и Ст. Бира. В рамках плановой системы можно смоделировать любые рыночные отношения, а потому плановое хозяйство заведомо не менее эффективно, чем рыночное. Критика плановой системы в масштабах государства базировалась на невозможности произвести необходимое количество вычислений, в результате плановые решения запаздывали и не могли охватить необходимую номенклатуру товаров и услуг. Как показали шотландские экономисты В. Пол Кокшотт и Аллин Ф. Коттрелл [13], современные информационные технологии снимают эти проблемы, позволяют организовать производство с целью удовлетворения потребностей в масштабах страны или человечества в целом, с учетом индивидуальных пожеланий. Возможностей современных компьютеров вполне достаточно для расчетов управленческих решений на базе экономико-математических моделей. Возможность самореализации личности, быстрота реализации творческих решений, полностью реализуется в продвинутом варианте планового хозяйства. С ним несовместимо перевыполнение плана, планирование от достигнутого.
Солидарное принятие решений – важнейшая черта рассматриваемых систем принятия решений. Во-первых, свобода передачи информации – от каждого к каждому, без административных фильтров. Во-вторых, участие всех заинтересованных лиц и организаций в выработке и реализации решений (принцип прямой демократии). Конечно, для этого необходимо разработать адекватные процедуры принятия решений. Необходима техническая база, позволяющая реализовать «Открытое сетевое общество», и политическая воля для внедрения достижений солидарной информационной экономики.

Пристатейный библиографический список

1. Солидарная информационная экономика. URL: viewtopic.php?f=2&t=570 (дата обращения 19.05.2014).
2. Публикации по солидарной информационной экономике. URL: viewtopic.php?f=2&t=951 (дата обращения 19.05.2014).
3. Друкер П.Ф. Новые реальности в правительстве и политике, в экономике и бизнесе, в обществе и мировоззрении: Пер. с англ. Москва, Бук Чембэр Интернэшнл, 1994. 381 с.
4. Стиглиц Дж. Экономисты виноваты в кризисе, но есть шанс исправить дело // Газета «Ведомости». Аналитика. 20.08.2010. URL: http://www.vedomosti.ru/finance/analyti ... ravit_delo (дата обращения 19.05.2014).
5. Кропоткин П.А. Взаимная помощь среди животных и людей как двигатель прогресса. Изд.2, доп. Москва, Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2011. 280 с.
6. Аристотель. Экономика. Книги I – III // Вестник древней истории, 1969, № 3. Перевод с древнегреческого и латыни Г. А. Тароняна. URL: http://ancientrome.ru/antlitr/aristot/index.htm (дата обращения 19.05.2014).
7. Ефремов И.А. Туманность Андромеды. Москва, Эксмо, 2009. 768 с.
8. Форд Г. Моя жизнь. Мои достижения. Пер. с англ. Москва, Попурри, 2009. 352 с.
9. Глушков В.М. Макроэкономические модели и принципы построения ОГАС. Москва, Статистика, 1975. 160 с.
10. Бир Ст. Мозг фирмы. Пер. с англ. Москва, Радио и связь, 1993. 416 с.
11. Великое кольцо / Журнал. 2007. №1. 24 с. URL: http://rusprogressivelib.files.wordpres ... 11/vk1.pdf (дата обращения 19.05.2014).
12. Герасимов И. Интернет, Open Source и Открытое сетевое общество. 2008. URL: http://www.interface.ru/home.asp?artId=9835 (дата обращения 19.05.2014).
13. Cockshott W. Paul and Cottrell Allin F. Information and Economics: A Critique of Hayek. 1996. URL: http://ricardo.ecn.wfu.edu/~cottrell/so ... itique.pdf (дата обращения 19.05.2014).

Сведения об авторе
• Орлов Александр Иванович;
• Московский государственный технический университет им. Н.Э. Баумана;
• профессор кафедры «Экономика и организация производства»;
• доктор экономических наук, доктор технических наук, кандидат физико-математических наук;
• специалист по организационно-экономическому моделированию, эконометрике и прикладной математической статистике;
• телефон 8-916-830-51-17, E-mail prof-orlov@mail.ru .



Solidary information economy - the organizational-economic theory
of innovation development in Russia

© A.I. Orlov
Bauman Moscow State Technical University, 105005, Russia,
prof-orlov@mail.ru

Abstract. Analyzes the main idea of solitary information economy. Justified its use as a basic organizational-economic theory instead of «economics». According to the solidary information economy the modern information technology and decision theory (including expert technology) allow, based on the "open network society", to build information and communication system designed to identify the needs of people and the organization of production in order to meet them. Predecessors – V.M. Glushkov, St. Beer, P. Cockshott, A. Cottrell, etc. The main content of research - forecasting of future society and its economy, the development of organizational-economic methods and models designed to improve the effectiveness of management processes.

Key words: the economic theory, management, information technologies, the decision-making theory, future research.

JEL codes: B41, C44, D71.

Bibliographic list

1. Solidary information economy. URL: viewtopic.php?f=2&t=570 (date accessed 05.19.2014).
2. Contributions to solidary information economy. URL: viewtopic.php?f=2&t=951 (date accessed 05/19/2014).
3. Drucker P.F. New realities in government and politics, economics and business, in society and world view. Moscow: Beech Chember International, 1994. 380 pp.
4. Stiglitz J. Economists blame for the crisis, but there is a chance to fix the cause // «Vedomosti». Analytics. 20.08.2010. URL: http://www.vedomosti.ru/finance/analyti ... ravit_delo (date accessed 05/19/2014).
5. Kropotkin P.A. Mutual assistance in animals and humans as the engine of progress. Ed.2. Moscow: Publishing house «LIBROKOM», 2011. 280 pp.
6. Aristotle. Economy. Books I – III // Journal of Ancient History, 1969, № 3. Translated from the Greek and Latin by G.A. Taronyan. URL: http://ancientrome.ru/antlitr/aristot/index.htm (date accessed 05/19/2014).
7. Efremov I.A. Andromeda Galaxy. Moscow: Penguin Books, 2009. 768 pp.
8. Ford G. My Life. My achievements. Moscow: Popuppy, 2009. 352 pp.
9. Glushkov V.M. Macroeconomic models and principles of OGAS. Moscow: Statistics, 1975. 160 pp.
10. Beer St. The brain of the firm. Moscow: Radio and communication, 1993. 416 pp.
11. Great Ring. / Journal/ 2007. 1. 24 pp. URL: http://rusprogressivelib.files.wordpres ... 11/vk1.pdf (date accessed 05/19/2014).
12. Gerasimov I. Internet, Open Source and Open Network Society. 2008 . URL: http://www.interface.ru/home.asp?artId=9835 ( date accessed 05/19/2014)/
13 . Cockshott W. Paul and Cottrell Allin F. Information and Economics: A Critique of Hayek. 1996. URL: http://ricardo.ecn.wfu.edu/~cottrell/so ... itique.pdf (date accessed 05/19/2014).


Information about the author
• Orlov Alexander Ivanovich;
• Bauman Moscow State Technical University;
• Full Professor of Department "Economics and Organization of Production";
• Doctor of Economics, Doctor of Technical Sciences, Candidate of Physical and Mathematical Sciences;
• Researcher in organizational-economic modelling, econometrics and applied mathematical statistics;
• Tel. 8-916-830-51-17, E-mail prof-orlov@mail.ru .


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Солидарная информационная экономика
СообщениеДобавлено: Вс мар 15, 2015 3:47 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 7219
937. Орлов А.И. Солидарная информационная экономика - основа нового подхода к решению социально-экономических проблем России // Развитие современной России: проблемы воспроизводства и созидания: сборник научных трудов / под ред. Р.М. Нуреева, М.Л. Альпидовской. – М.: Финансовый университет, 2015. - С.1869 - 1879.

А.И. Орлов
МГТУ им. Н.Э. Баумана, МФТИ, ЦНИИМАШ
г. Москва
СОЛИДАРНАЯ ИНФОРМАЦИОННАЯ ЭКОНОМИКА - ОСНОВА НОВОГО ПОДХОДА К РЕШЕНИЮ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОБЛЕМ РОССИИ
Проанализированы основные идеи солидарной информационной экономики. Обосновано ее использование в качестве базовой организационно-экономической теории взамен «economics». Согласно солидарной информационной экономике современные информационные технологии и теория принятия решений (включая экспертные технологии) позволяют на основе «открытого сетевого общества» построить информационно-коммуникационную систему, предназначенную для выявления потребностей людей и организации производства с целью их удовлетворения. Предшественники – В.М. Глушков, Ст. Бир, П. Кокшотт, А. Коттрелл и др. Основное содержание проведенных исследований - прогнозирование развития будущего общества и его экономики, разработка организационно-экономических методов и моделей, предназначенных для повышения эффективности процессов управления.
Качество жизни граждан, успешность осуществления государственной политики в разных сферах жизнеустройства страны во многом, если не в основном, определяются методами управления народным хозяйством. Практика экономической жизни, т.е. управления народным хозяйством в целом и его составными частями (регионами, отдельными организациями и др.), опирается на экономическую теорию. К сожалению, мы в МГТУ им. Н.Э. Баумана долго использовали чужеродную «economics» в качестве базовой теории, на основе которой выполнялись конкретные разработки. Осознав неадекватность «economics», летом 2007 г. мы на основе научной школы МГТУ им. Н.Э. Баумана в области экономики и организации производства приступили к разработке новой базовой организационно-экономической теории как замены «economics» - солидарной информационной экономики. Она построена на основе экономики предприятия (инженерной экономики), теории управления (современного менеджмента, теории активных систем и принятия решений), информационных технологий и является методологической основой конкретных исследований в области организационно-экономического моделирования, экономики и управления народным хозяйством, прежде всего в области промышленности, менеджмента, инноваций. Организационно-экономические механизмы управления производственно-хозяйственной деятельностью предприятий, интегрированных производственно-корпоративных структур, регионов и страны в целом предлагаем конструировать на основе солидарной информационной экономики.
По нашим наблюдениям, основное течение (мейнстрим) в современной экономической науке – обоснование несостоятельности рыночной экономики и необходимости перехода к плановой системе управления хозяйством. Дискуссии идут о выборе наиболее адекватного варианта плановой системы. Например, внутри предприятия или корпорации план должен быть жестким и одновременно позволяющим адекватно реагировать на нештатные ситуации, в рамках региона или страны в целом - индикативным.
К мейнстриму плановой экономики относится солидарная информационная экономика. Ранее мы использовали термин «неформальная информационная экономика будущего». На 9 января 2015 г. основной Интернет-ресурс [1] по солидарной информационной экономике просмотрен более 83,9 тыс. раз, издано 39 публикаций [2] (статьи и тезисы докладов), ссылки на которые здесь не повторяем.
Общепризнано, что управленческие решения необходимо принимать на основе всей совокупности социальных, технологических, экономических, экологических, политических факторов. Это касается прежде всего стратегических решений. Для практически работающих руководителей очевидно, что экономическая теория – часть менеджмента как науки об управлении людьми. Наш опыт работы в Группе авиакомпаний «Волга-Днепр» показал, что в управленческой деятельности решение финансовых вопросов составляет лишь небольшую часть.
Согласно солидарной информационной экономике информационные технологии и теория принятия решений (включая экспертные технологии) позволяют построить информационно-коммуникационную систему, предназначенную для выявления потребностей людей и организации производства с целью их удовлетворения. Для реализации этой возможности необходима лишь воля руководства хозяйственной единицей, нацеленная на преобразование системы управления этой единицей.
Эффективному решению современных проблем управления мешают широко распространенные неадекватные представления о рациональном ведении хозяйства. По оценке П. Друкера, 1873 г. – «конец эры либерализма – конец целого столетия, на протяжении которого политическим кредо была политика невмешательства в экономику» [3, с.12]. Но и сейчас архаичное представление о «невидимой руке рынка» распространено в России и мешает инновационной модернизации систем управления.
По мнению Джозефа Стиглица, «экономисты виноваты в кризисе, но есть шанс исправить дело». Говоря о моделях, на которых базируется «экономическая теория», Стиглиц констатирует, что они «провалились полностью, и решения, на них основанные, оказались неверными» [4]. Очевидно, что Стиглиц признал неадекватность «economics». Следствие – она должна быть заменена на новую теорию, соответствующую реалиям XXI в. В качестве новой теории предлагаем использовать солидарную информационную экономику.
Термин «солидарная» подчеркивает необходимость и возможность совместной деятельности независимых экономических агентов, отсутствие формальной иерархической схемы, добровольность совместной деятельности, принятие удовлетворяющих всех решений в результате переговоров и компромиссов, преобладание синергетической самоорганизации и роевых структур, отсутствие формального принуждения. Вслед за П.А. Кропоткиным [5] рассматриваем взаимную помощь как двигатель прогресса.
Термин «информационная» отражает все возрастающую роль информационно-коммуникационных технологий, в том числе сетевых, развитие которых позволяет предсказать в области управления хозяйством и обществом в целом революционный «переход количества в качество», в частности, переход от представительных органов к прямому действию, от государства как аппарата насилия к общественному договору.
Термин «экономика» означает, что рассматривается производственная, организационно-экономическая сторона деятельности общества. Под экономикой в соответствии с Аристотелем [6] понимаем управление хозяйством.
В первоначальном варианте названия новой теории был термин «будущее». Он подчеркивал ориентацию исследований на прогнозирование и конструирование будущего развития хозяйственных систем, без привязки к сложившимся традициям хозяйствования. Таким образом, рассматривалась первая задача нормативного прогнозирования – формулировка цели развития (целеполагание). Мы отказались от использования термина «будущее» потому, что «будущее уже наступило». Наша задача - выработка рекомендаций для руководителей хозяйственных структур, государственных и муниципальных органов, предназначенных для применения сейчас, а не в неопределенном будущем.
Обсудим исходные идеи солидарной информационной экономики.
Экономика в целом – служанка общества, выполняет его требования. Цели общества первичны, экономические механизмы вторичны, предназначены для реализации потребностей общества. Несмотря на очевидность сказанного, иногда пытаются экономические факторы считать основными, например, ставить во главу угла прибыль.
Цели общества определяются его потребностями. Исходим из того, что эти потребности могут быть сформулированы и согласованы обществом. Из множества индивидуальных и групповых предложений в результате обсуждений и компромиссов могут быть выявлены потребности общества в целом. Для малой группы (семьи, клана) выявление общих потребностей миллиарды раз осуществлялось в истории человечества. По мере роста масштаба человеческой общности применялись различные варианты агрегирования потребностей – сходка общины, власть самодержца, представительная демократия, использование государственных органов. Решение общегосударственных задач должно сочетаться с обеспечением прав и свобод отдельных граждан и групп. Однако до недавнего времени не было видно путей решения основной проблемы – учета и согласования мнений всех заинтересованных лиц из-за большого их числа. Развитие информационных технологий позволяет использовать необходимые вычислительные ресурсы. Теория и практика разработки и принятия управленческих решений, в частности, методы экспертных оценок, дают возможность применять эффективные справедливые процедуры выявления общественных потребностей. Стихийное развитие идет именно в этом направлении, особенно если рассматривать его в масштабе столетий. Значит, нужны работы (к ним относится и наша), нацеленные на прогнозирование развития методов принятия решений в больших системах.
При управлении хозяйственной системой (предприятием, корпорацией, государством) самое сложное – целеполагание. Какие потребности удовлетворять, другими словами, как сформулировать цель, поставить задачу оптимизации? Фантасты предложили различные варианты решений. Например, И.А. Ефремов описал будущее общественное устройство, подобное структуре человеческого мозга: постоянно действующий форум со своими исследовательскими и координационно-ассоциативными центрами [7]. Спроектировать подобную систему разработки и принятия управленческих решений – задача современной теории принятия решений, интенсивно использующей информационные технологии. Если цель поставлена, то для ее достижения можно и нужно разработать оптимальный план (в натуральных единицах измерения) и отследить его выполнение. Методологически это более простая задача, чем выявление потребностей. Но и здесь до недавнего времени не хватало вычислительных мощностей. К настоящему времени составление оптимального плана производства и распределения продукции и услуг в масштабах Земли в целом – вполне решаемая задача, как показывает, в частности, опыт транснациональных компаний.
Весьма актуальными для разработки солидарной информационной экономики являются взгляды Аристотеля. Он обсуждает управление хозяйствующими субъектами разного уровня – предприятие, город (полис), регион (сатрапия), государство. Аристотель ввел специальный термин «хрематистика», под которой он понимал деятельность, направленную на извлечение прибыли, на накопление богатства, в отличие от экономики – как деятельности, направленной на удовлетворение потребностей людей, т.е. на производство и приобретение благ для дома и государства. Хрематистику как форму организации хозяйства Аристотель считал противоестественной.
И не только он. Генри Форд в книге «Моя жизнь. Мои достижения» [8, с.50-52] писал: «…Задача предприятия – производить для потребления, а не для наживы или спекуляции… Работу на общую пользу ставь выше выгоды…».
Эффективные механизмы принятия и реализации плановых решений должны опираться на современные информационные технологии. В послевоенные годы в нашей стране, как и во всем мире, разрабатывались различные типы автоматизированных систем управления. Наиболее грандиозный проект - в начале 1960-х гг. В.М. Глушков предложил руководству СССР создать Общегосударственную автоматизированную систему управления экономикой страны (ОГАС). Она давала реальный шанс построить самую эффективную экономику в мире. В.М. Глушков писал:
«Отныне только «безмашинных» усилий для управления мало. Первый информационный барьер или порог человечество смогло преодолеть потому, что изобрело товарно-денежные отношения и ступенчатую структуру управления. Электронно-вычислительная техника – вот современное изобретение, которое позволит перешагнуть через второй порог. Происходит исторический поворот по знаменитой спирали развития. Когда появится государственная автоматизированная система управления, мы будем легко охватывать единым взглядом всю экономику. На новом историческом этапе, с новой техникой, на новом возросшем уровне мы как бы «проплываем» над той точкой диалектической спирали, ниже которой, отделенный от нас тысячелетиями, остался лежать период, когда свое натуральное хозяйство человек без труда обозревал невооруженным глазом» [9, с.15].
Своеобразная ОГАС, хотя и куда более скромная по масштабам, была введена на практике в Чили, во время президентства Сальвадора Альенде. Один из основоположников кибернетики Ст. Бир разработал автоматизированную систему управления национализированными предприятиями Чили [10]. Можно было управлять производством всей страны в реальном времени (каждым конкретным предприятием), сразу же видеть результаты принятых решений и при необходимости вносить поправки.
В многочисленных современных работах решают конкретные проблемы развития информационных технологий управления. По вопросам информационного обеспечения солидарной информационной экономики коллектив молодых исследователей выпустил специальный номер журнала «Великое кольцо» [11]. В названии журнала подчеркивается связь с идеями И.А. Ефремова. В частности, один из основных авторов журнала И. Герасимов считает, что информационные технологии управления уже на сегодняшнем этапе позволяют разработать и внедрять интегрированные информационно-управляющие системы, предназначенные для координации людей, ресурсов, потребностей, предложений; объединения в рабочие группы по реализации экономических проектов; установления прямых связей между производителями и потребителями; оптимальной координации инициатив и проектов в масштабе всего общества. К конкретным функциям в рамках экономического блока можно отнести: учет и распределение ресурсов, обмен экономическим опытом и технологиями, выявление потребностей населения в товарах и услугах, формирование коллективов новых хозяйствующих субъектов, аккумулирование и распределение инвестиций, координация действий трудовых коллективов, публичная оценка потребителями работы хозяйствующих субъектов, ведение публичного диалога между потребителями и производителями товаров и услуг, публикация жалоб добросовестных хозяйствующих субъектов на деструктивные действия, выработка схем оптимального ресурсообмена и планов экономического развития [12].
Новым по сравнению с временами В.М. Глушкова и С. Бира является широкое распространение сетевых технологий, позволяющее аппаратно реализовать право граждан на участие в принятии касающихся их решений. Не менее важным, чем участие в экономической жизни, является наделение всех граждан возможностями по непосредственному участию в политическом управлении обществом. Это, в частности, формирование общественных советов и рабочих групп по коллективному изучению и решению тех или иных социальных проблем, оценка качества работы должностных лиц, разработка, обсуждение и оценка нормативных документов, выдвижение собственных предложений и доведение их до управленческих структур, организация публичного диалога между административными органами и населением, обсуждение кандидатов на выборные должности, публикация сведений о характеризующих личность граждан совершенных ими социально значимых действиях, мобилизация населения на акции прямого гражданского волеизъявления… Качественно новым уровнем по сравнению с разрозненными сайтами фирм и административных учреждений должны стать интегрированные порталы целых секторов экономики и территорий. Они должны обладать выраженной обратной связью, формироваться по единым стандартам, подчиняться принципу «открытой архитектуры», быть соединенными между собой каналами регулярного обмена данными и находиться под контролем формируемых населением общественных советов различных уровней.
Открытый процесс создания реальных организационных модулей системы, привлечения участников, прокладывания горизонтальных связей, осуществления операций с ее помощью, по мнению И. Герасимова, можно - как синтез англоязычных терминов Open Source, Open Architecture, Commons-based Peer Production, Peer-to-Peer и Open Society («Открытое общество») – назвать Open P2P Society [12]. По-русски - «Открытое сетевое общество», где топология связей будет не иерархической, а «от каждого к каждому», или «Peer to Peer».
Одним из основных направлений развития современной экономической и управленческой мысли являются информационные технологии управления, как на уровне предприятия, так и на макроуровне. Их математической основой являются теория управления организационными системами, прежде всего теория активных систем, теория принятия решений, в том числе на основе экспертных технологий.
На основе современных информационных технологий и методов разработки и принятия управленческих решений возникла возможность и необходимость реализации идей В.М. Глушкова и Ст. Бира. В рамках плановой системы можно смоделировать любые рыночные отношения, а потому плановое хозяйство заведомо не менее эффективно, чем рыночное. Критика плановой системы в масштабах государства базировалась на невозможности произвести необходимое количество вычислений, в результате плановые решения запаздывали и не могли охватить необходимую номенклатуру товаров и услуг. Как показали шотландские экономисты В. Пол Кокшотт и Аллин Ф. Коттрелл [13], современные информационные технологии снимают эти проблемы, позволяют организовать производство с целью удовлетворения потребностей в масштабах страны или человечества в целом, с учетом индивидуальных пожеланий. Возможностей современных компьютеров вполне достаточно для расчетов управленческих решений на базе экономико-математических моделей. Возможность самореализации личности, быстрота реализации творческих решений, полностью реализуется в продвинутом варианте планового хозяйства. С ним несовместимо перевыполнение плана, планирование от достигнутого.
Солидарное принятие решений – важнейшая черта рассматриваемых систем принятия решений. Во-первых, свобода передачи информации – от каждого к каждому, без административных фильтров. Во-вторых, участие всех заинтересованных лиц и организаций в выработке и реализации решений (принцип прямой демократии). Конечно, для этого необходимо разработать адекватные процедуры принятия решений. Необходима техническая база, позволяющая реализовать «Открытое сетевое общество», и политическая воля для внедрения достижений солидарной информационной экономики.

Список использованной литературы

1. Солидарная информационная экономика. URL: viewtopic.php?f=2&t=570 (дата обращения 09.01.2015).
2. Публикации по солидарной информационной экономике. URL: viewtopic.php?f=2&t=951 (дата обращения 09.01.2015).
3. Друкер П.Ф. Новые реальности в правительстве и политике, в экономике и бизнесе, в обществе и мировоззрении: Пер. с англ. Москва, Бук Чембэр Интернэшнл, 1994. 381 с.
4. Стиглиц Дж. Экономисты виноваты в кризисе, но есть шанс исправить дело // Газета «Ведомости». Аналитика. 20.08.2010. URL: http://www.vedomosti.ru/finance/analyti ... ravit_delo (дата обращения 09.01.2015).
5. Кропоткин П.А. Взаимная помощь среди животных и людей как двигатель прогресса. Изд.2, доп. Москва, Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2011. 280 с.
6. Аристотель. Экономика. Книги I – III // Вестник древней истории, 1969, № 3. Перевод с древнегреческого и латыни Г. А. Тароняна. URL: http://ancientrome.ru/antlitr/aristot/index.htm (дата обращения 09.01.2015).
7. Ефремов И.А. Туманность Андромеды. Москва, Эксмо, 2009. 768 с.
8. Форд Г. Моя жизнь. Мои достижения. Пер. с англ. Москва, Попурри, 2009. 352 с.
9. Глушков В.М. Макроэкономические модели и принципы построения ОГАС. Москва, Статистика, 1975. 160 с.
10. Бир Ст. Мозг фирмы. Пер. с англ. Москва, Радио и связь, 1993. 416 с.
11. Великое кольцо / Журнал. 2007. №1. 24 с. URL: http://rusprogressivelib.files.wordpres ... 11/vk1.pdf (дата обращения 09.01.2015).
12. Герасимов И. Интернет, Open Source и Открытое сетевое общество. 2008. URL: http://www.interface.ru/home.asp?artId=9835 (дата обращения 09.01.2015).
13. Cockshott W. Paul and Cottrell Allin F. Information and Economics: A Critique of Hayek. 1996. URL: http://ricardo.ecn.wfu.edu/~cottrell/so ... itique.pdf (дата обращения 09.01.2015).


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Солидарная информационная экономика
СообщениеДобавлено: Пт мар 27, 2015 1:56 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 7219
Глобальные центры по управлению «электронным правительством»

Автор - публикатор
26.03.2015 г.
КИРИЛЛ МЯМЛИН

Технология создания «глобальной номенклатуры», разрушающей национальные государства
Каким образом был осуществлен перехват управления Россией, как «глобальное правительство» готовит «глобальную номенклатуру» для разрушения ими национальных государств, как людей в новом «глобальном государстве Нового Мирового Порядка» лишают свободы воли, свободы совести и права на жизнь. И чем мы можем ответить


1. ДВА ОСНОВНЫХ КОНТУРА ГЛОБАЛЬНОГО (НАДНАЦИОНАЛЬНОГО) ЭЛЕКТРОННОГО УПРАВЛЕНИЯ

1.1. Истоки возникновения наднационального управления изначально лежат в необходимости управления мировоззренческой группой, которая не является «народом», «нацией», ни даже последователями одной религии[1]. Объединяет их лишь сознание своей «избранности» (в христианстве расцениваемой как грех гордыни).
К началу ХХ века количество и состав «избранных» расширилось за счет ряда наднациональных антихристианских, парамасонских структур, которые решили сменить сложившийся уклад, сформулировав концепцию «Нового Мирового Порядка» (понятие, вынесенное на долларовую купюру ФРС США).
1.2. Важно понимать суть декларируемого ими «Нового Мирового Порядка»:
1) «контроль и соединение»: контроль за каждым, превращение народов в «массы», «глобализация» создание единой экономики и валюты, и переход на распределительную систему;
2) сокращение «лишнего населения» (декларируемая цифра - до 500 млн. человек – т.е. 6,5 миллиардов человек должны «исчезнуть»): евгеника («планирование семьи»); контроль науки; ГМО, вакцины и т.д.;
3) превращение оставшихся «избранных» в «бессмертных богов» (сегодня - трансгуманизм).
А на такой теме сошлись интересы многих дегенерационных антихристианских сект...

«Национал-социализм революционным путём установит "Новый Мировой Порядок"»
А. Гитлер
Так с расширением технических возможностей при создании первого контура наднациональной сети управления за основу взяли концепцию нацистов, имевших тесные связи с глобальными банкирами и Всемирным сионистским комитетом. После прихода А. Гитлера к власти в 1933 году и объявившего о создании «Нового Мирового Порядка», американская корпорация IBM привлекалась для систематизации и учета данных населения Германии, а затем и всех оккупированных государств. Разработкой перфокарт, автоматизацией, сервисным обслуживанием занимались представители IBM в Нью-Йорке, Германии, Польше, Голландии, Франции, Швейцарии и других странах.
В первую очередь разработки осуществлялись для подразделений СС, в ведении которых находились трудовые лагеря и их рабочая сила. Другая перфокарта была разработана инженерами IBM для статистика и эксперта в области демографии - Ричарда Корхера, помощника Генриха Гиммлера и Адольфа Эйхмана (тесно сотрудничавших с Всемирной сионистской организацией и занимавшихся поставкой оружия для сионистов из Хаганы). Совместная задача нацистов: «пробудить в возможно большем числе евреев стремление уехать в Палестину»[3].
Производством перфократ для учета рабочей силы занимался немецкий филиал IBM, - компания DEHOMAG. В документе IBM, датированном 10 июня 1941 года, говорится о проведении переписи и обработке результатов в Голландии, Польше, Франции и других странах, оккупированных нацистами - для учёта рабочей силы. В одном из документов приводятся коды, которые использовались для систематизации данных в трудовых лагерях: Освенцим — 001, Бухенвальд — 002, Дахау — 003 и т.д. Для каталогизации работников использовались перфокарты IBM: каждого заключенного относили к определенному «классу» — гомосексуалистам присваивался один номер, политическим заключенным — другой, полякам — третий и т.д.[4].

1.3. Альтернативный «Русский проект» и его дискредитация «либералами».
Вторым толчком к созданию электронной сети «контроля и учета» стал проект замечательного русского кибернетика - академика Виктора Михайловича Глушкова - по созданию Единой Государственной сети вычислительных центров (ЕГСВЦ) из порядка 100 центров в крупных городах, а так же автоматизированной системы управления Народным хозяйством СССР (ОГАС), которые разрабатывались в 1960-1980-х гг[5]. В. Глушков задумывал ОГАС как альтернативу товарно-денежным отношениям, так как без этого невозможно движение вперед «по пути социализма». В проекте был раздел, предусматривающий переход на безденежную систему расчетов населения.
Несмотря на то, что отказ свалили на «косность партийной номенклатуры», активно противодействовать внедрению системы с момента его публикации в 1964 стали экономисты Либерман, Белкин, Бирман, которые затем эмигрировали в Израиль и США, где систему начали проектировать лишь в 1969 г. - сначала в виде военной сети «арпанет» (1969 год, DARPA), затем межуниверситетской сеть NSFNet (1984), c середины 90-х трансформировавшейся в «InterNet».
Против проекта Глушкова так же выступил завотделом Института США и Канады Бенцион Захарович Мильнер – сына которого Ю.Б.Мильнера во время приватизации 1990-х «назначили олигархом». В 1972 году Б.Мильнер выпустил в Известиях статью «Уроки электронного бума», в которой доказывал, что «спрос на вычислительную технику в США прошел свой пик и начал падать»[6]. Одновременно последовал ряд «докладных записок в ЦК КПСС от экономистов, побывавших в командировках в США» (в первую очередь от «перестройщика Арбатова»[7]), в которых «использование вычислительной техники для управления экономикой приравнивалось к моде на абстрактную живопись».
Позже стало известно, что на основе докладов ЦРУ в октябре 1962 года ближайший советник президента Джона Кеннеди написал секретную докладную о том, что «советское решение сделать ставку на кибернетику» даст Советскому Союзу «огромное преимущество»: «…к 1970 году СССР может иметь совершенно новую технологию производства, охватывающую целые предприятия и комплексы отраслей и управляемую замкнутым циклом обратной связи с использованием самообучающихся компьютеров». И если Америка будет продолжать игнорировать кибернетику, заключал эксперт, «с нами будет покончено»[8].
Публичная кампания по дискредитации проекта Глушкова за рубежом была запущена сначала в «Вашингтон пост» в статье под названием «Перфокарта управляет Кремлем», рассчитанную на советских руководителей, в которой говорилось - «Царь советской кибернетики академик В. М. Глушков предлагает заменить кремлевских руководителей вычислительными машинами»[9]. Затем «Гардиан» напечатала материал с прицелом на «интеллигенцию», где утверждалось, что ОГАС - это заказ КГБ, который позволит следить за каждым человеком[10]. Ко всему прочему, во время поездок В.Глушкова на зарубежные конференции на его жизнь было совершено два покушения[11].

1.4. Первый контур наднационального управления – сеть «саяним». Первым глобальным контуром электронной системы учета стала именно система учета «мировоззренческой группы избранных», в которую закачали данные метрических книг . Архивы для них были открыты в СССР во время «перестройки», не говоря уже о «либеральном периоде».
Практический смысл такого учета и контроля имеет религиозное, но более политическое и военное значение. Известна череда случаев, когда на приехавших в Палестину с целью паломничества по Святым местам православных, у кого кто-то из предков «ходил в синагогу», набрасывались местные раввины, с целью совершить некий обряд по «отвращению от христианства». Т.е. осуществлялись попытки насильственного прозелитизма.
С точки же национальной безопасности важно знать, что на основании этой базы данных создана и поддерживается сеть агентов влияния, лояльных политики Израиля. А именно:
- распространялась «продуктовая помощь» и до сих пор распространяются деньги, отжатые у Германии, Польши, Венгрии, Швейцарии, Франции и т.д. - «за холокост». Взамен получателей помощи просили поддержать ряд политических требований, в т.ч. во время выборов, а так же выйти на политические акции (в качестве недавнего примера – проведение 3 марта 2014 года несанкционированной акции «протеста против оккупации Крыма» на Манежной площади, где «протестующие» имели ярко выраженную «этнико-религиозную принадлежность»);
- происходило разграбление общенародного богатства во время скандальной «приватизации» в России, создав очевидный этнический перекос в новом «имущем классе», что создает повод для межэтнической напряженности[12];
- отбираются сотрудники для системообразующих организаций, включая Центральный Банк РФ, СМИ и т.д.[12]; примером служит та же Украина, где согласно данным известного публициста и главы «еврейской общины» г. Харькова Э. Ходоса, помимо президента, спикера и премьер-министра, 306 депутатов имеют право на гражданство Израиля (т.е. мировоззренчески это не никакая не «Рада», а «Киевский Кнессет»);
- создана сеть внештатных агентов Моссада - sayanim – состоящая из «чистокровно избранных», сохраняющие видимую лояльность своей стране, однако симпатизирующие «Израилю» и готовые помогать разведке этого государства. Политологи называют это «двойной лояльностью», контразведчики называют «саянов» лицами с «раздвоенной либеральностью». Количество «саянов» по всему миру исчисляется сотнями тысяч человек, при этом в Моссаде утверждают, что их агентом является каждый «еврей» в мире, даже если он об этом пока ничего не знает. В Моссаде учетом «саяним» по всему миру занимается подразделение «Katsas», которое остается в активном контакте с этой группой, готовой к операциям, включая убийства и любую форму саботажа[13].


«А кто будет протестовать против "Нового Мирового Порядка", мы ему ЧИП отключим»
Николас Рокфеллер в беседе с Аароном Руссо, 2009

1.5. Второй контур наднационального электронного управления на постсоветском пространстве «для всех» стал создаваться с 1992 года для поддержки сотрудников ООН и группы Всемирного Банка (ВБ), который состоит из 4 структуры: Гарантийного Агентства, самого ВБ, МВФ и Международной финансовой корпорации (см. интервью с главным на территории СНГ IT-специалистом Всемирного Банка Владимиром Медведевым, экспертом в области построения системы «электронного управления»[14]). Отметим ключевые моменты его интервью:
а) Часть сетевого оборудования бесплатно передавалась ещё в СССР, чтобы подвязать страну к западным технологиям, и не создавать свои.
б) Главной же задачей ВБ в тот момент было создание блокады продаж драгоценных металлов, чтобы подсадить страну на доллары.
в) Выдавая «либерализованной России» дешевые кредиты, банк оговорил контроль за всеми процессами, внедряя западную систему управления проектами и предоставления отчетов. Таким образом, под диктовку ВБ, была разрушена уникальная система стандартов управления, образования; разрушен цикл – разработчик, контролеры, заказчик (Госплан, ЦСУ, КГБ, Государство) – переведя все социальные запросы на волю «невидимой руки рынка» западных корпораций. Когда во всем мире базы хранятся минимум по 50 лет, все носители информации Госплана СССР были уничтожены усилиями США.
г) Еще одной главнейшей скрытой задачей было изменение сознания у специалистов в проектах, в социуме, в образовании. Ключевых специалистов управления и планирования СССР вывезли в Вашингтон. Они подкупались международными контрактами и концепцией «человека мира», в командировки им разрешалось брать семью. Люди зачастую не понимают, что находятся под глобальным управлением, считая «случайностью», что они «выигрывают ‘green card’», их дети получают стипендии, а супруги хорошую работу (многих специалистов вывезли в рамках программы по договору Черномырдин-Гор). В случае же «прозрения», вся семья лишается работы, дети – стипендий и т.д.
д) Параллельно с 1992 по 1999 на базе венского «Института Системного анализа» по полгода проходили обучение все краевые администрации России – на кредитные средства, выделенные ВБ. Главный упор делался на контроле «человеческой сети», в первую очередь семьи и мировоззрения. В т.ч. с помощью технологий «ювенальной юстицией». Одновременно происходила обработка сознания, изменение базовых ценностей. Таким образом, начала создаваться сеть номенклатуры, лояльной «глобальному правительству».
е) Сегодня данные на граждан накапливаются в электронных архивах, аналогичных как в ЦРУ, так и в ФСБ. В России вся информация был оцифрована частной «корпорацией Электронный Архив (ЭЛАР)»[15], включая бумажные архивы персональных данных времен «первых отделов» КГБ, данные собранные при: переписи населения; открытии счетов в банка; выпуске карт социального обеспечения (карт учащихся, медицинской, пенсионной, «универсальной»). Но эту базу данных формировали по стандартам, интегрированным с системой, разработанной на основании рекомендаций США и ВБ, практически при полном отсутствии электронной безопасности. Более того, в России произошло объединение «под одной цифрой» всех баз данных на человека, чего официально не существует ни в одном государстве мира.
(Добавим, что и созданная недавно т.н. «национальная платежная система России» так же находится в собственности частных банков с иностранным участием – т.е. не является «национальной»: АО «Универсальная электронная карта» учреждено частными коммерческими банками c участием иностранного капитала: Сбербанком (49% продано Дж.Соросу & Cº), «Уралсибом», «АК Барсом» и теми же международными платежными системами MasterCard и Visa).
ж) Все разработки управления базами данных универсальны и сосредоточены в Oracle (США) и SAP (Германия), которые к тому же взаимозаменяют друг друга – поскольку применяемый стандарт доступа к базам данным был разработан в Госдепартаменте США (этот же стандарт сегодня повторен в подавляющем большинстве российских электронных анкет при приеме на работу)
Oracle же изначально был создан для управления США в конце 1970-х для создания общих стандартов управления (документооборота). Эта корпорация по разработке программ скупила конкурентов и производителей «серверного железа». Все системы шифрования ядер процессоров телекоммуникационного оборудования производятся только в США и Канаде. Таким образом, они могут получить доступ к любой системе.
Германская SAP была создана для создания общеевропейского таможенного обмена с соцстранами (на чем и разрослась), и сегодня используется в 70% всех российских организаций, включая Газпром, Пенсионный фонд, Сбербанк и т.д. (в Германии так же находится ещё одна мощнейшая система сбора данных – общемировая туристическая система). Главный информационный «облачный» центр SAP находится в Германии, на его основе создано «российское электронное государство».
Получается, что всеми данными владеют международные корпорации.
з) То, что все называют программой «электронного государства» на самом деле есть электронизация документооборота. Однако массу данных нужно было согласовать, поэтому появился язык XML и согласующая базы данных программа e-government - или «облачное управление», которое и есть «настоящее электронное правительство».
и) В России же «официально» стали накапливать сразу полномасштабную базу данных, что станет базой для мошенников. При этом в Англии, в Германии и в США официально вывели из оборота множество параметров по сбору персональных данных (о неофициальном характере сбора данных в этих странах – ниже).
Широко известно, что в странах «западных демократий» людей по политическим причинам не преследуют. Менее известно, что их просто убивают, и примеров тому масса[16]. После публикации этого интервью в 2012 г. у В.В. Медведева убили сына, случайность ли это?
1.6. Наднациональные центры сбора глобальной информации (мировоззренческие, географические) – «легальный» сбор информации осуществляют Германия и США; отдельно стоит моссадовская сеть саяним (Израиль)[17].

2. ГЛОБАЛЬНЫЙ ХАРАКТЕР НЕЛЕГАЛЬНОГО ЭЛЕКТРОННОГО СБОРА ДАННЫХ И СКРЫТОГО УПРАВЛЕНИЯ
2.1. Глобальный сбор информации (PRISM), возникновение «нового класса интернет-силовиков». Европейские власти с середины 2011 года знали, о возможностях США вести наблюдение за гражданами ЕС, но не были заинтересованы ссорится с Вашингтоном. Ко всему прочему, существует параграф FISAAA 1881a доп. соглашения к Закону о надзоре за иностранными разведками 1978 года. Который позволяет спецслужбам США собирать информацию, которая хранится американскими провайдерами ресурсов для облачных сервисов, к которым имеют свободный доступ американские власти. Британский аналог АНБ, УПСВ (Управление правительственной связи Великобритании, Government Communications Headquarters) так же пользуется американскими разведданными, собранными в рамках программы PRISM.
Кроме того, согласно данным Эдварда Сноудена, - Microsoft, Yahoo, Google, Facebook, AOL, Skype, YouTube, Apple, сообщество видео-чатов PalTalk, сервис Dropbox и др. обеспечили федеральным властям доступ к своим серверам[18].
Побочным и непросчитанным эффектом при внедрении новых технологий стало появление ещё одного серьезного игрока в виде «интернет-силовиков» Цукерберга, Брина и пр. С тем учетом, что деньги полностью перестали иметь товарностное наполнение, превращаясь в «чистую информацию» (и тезиса «знание – власть») не сложно предположить, что «классических олиграхов» вытеснят «информационные технократы»[19]. Отсюда появление термина «людиардеры – это богатые люди, у которых капиталы в пакетах владения людьми»[20].
2.2. Контроль за европейским интернет-трафиком осуществляется со стороны: США, Англии и Швеции[21]. Так после обнародования информации Э.Сноуденом, именно Швеция и Великобритания наложили свои вето на расследование ЕС по делу шпионажа США в отношении Европы.
2.3. Электронный терроризм – в качестве примера, можно вспомнить историю с внедрением в оборудование Siemens американо-израильского вируса Stuxnet, предназначенного для совершения теракта на АЭС в Бушере[22]. Кроме того, АНБ США научилось прятать шпионское программное обеспечение в зонах жестких дисков, защищенных от удаления и форматирования[23].

3. КОНТУРЫ ГЛОБАЛЬНОГО СЕТЕВОГО ЭЛЕКТРОННОГО ФИНАНСОВОГО УПРАВЛЕНИЯ
3.1. Тройной контур сохранения данных по глобальным электронным расчетам в долларах ФРС США. Эта структура обладает 3 вычислительными центрами: 1 основной по обработке платежей в системе расчетов Fedwire, и 2 резервных («hot backup» и «warm backup»). Эти 3 центра - Нью-Йорк (East Rutherford Operation Center, N.J.), Ричмонд и Даллас - находятся на значительном расстоянии друг от друга на случай возникновения чрезвычайных ситуаций: стихийных бедствий, отключений электричества, повреждений телекоммуникационных линий и т.д. Информация защищена правительственным 256-битовый кодом «Advanced Encryption Standard» (AES).
Кроме этого, информационно-вычислительный центр в Вашингтоне, дает ежесуточные сводки, и перераспределяет кредитные ресурсы между федеральными и коммерческими банками, осуществляя централизованное регулирования хозяйственной деятельности, что идет в разрез с экспортным вариантом «оголтелого либерализма» («экспортные» рецепты МВФ меняется на прямо противоположные применительно к США)[24].
Кроме того, есть информация, что в этих же базах данных сохраняется и все данные по операциям с евро. Т.е. европейская финансовая система так же контролируется ФРС США.
«Эта великая мысль – Новый Мировой Порядок»
Дж. Буш-ст.

3.2. Глобальный характер (электронной) деятельности финансовой разведки Минфина США. Обладая «глобальной резервной валютой» США сегодня имеют возможность глобальной слежки за её переводами. Занимается этим Департамент финансовой войны Минфина США и финансовый клерк Дэниэл Глейзер. Звездный час его наступил сразу после организованных Моссадом и американскими неоконами терактов 9 сентября 2001 года. Возбужденные прямой трансляцией масштабного кровавого шоу со сносом зданий, Глейзер со своим начальником из небольшого отдела - Хуаном Сарате - придумали относительно несложную систему отслеживания долларовых переводов по миру. Сегодня в их департаменте работает 730 сотрудников[25].
3.3. Закон FATCA, как форма уничтожения национальных финансовых суверенитетов. Американский закон об обмене налоговой информацией (FATCA) обязывает банки по всему миру информировать Службу внутренних доходов США (IRS) о счетах американских резидентов. Для банков, которые не подписали соглашение с США до 1 июля 2024 г., введены санкции: с выплаты в его пользу будут взимать 30% налог - сначала с пассивного дохода от американских активов (например, процентов), а с 2017 года - с доходов от продажи ценных бумаг и даже транзитных платежей.
Изначально предполагалось, что как и в случае с рядом других государств, российские банки будут предоставлять информацию о счетах американских резидентов российской налоговой службе, а она - раскрывать эти данные IRS. Такая схема была прописана в проекте соглашения между российским Минфином и IRS. В марте 2014 года США де-факто вышли из переговоров, поставив Россию в тяжелое положение[26]. При этом налоговая служба США обязала российские банки зарегистрироваться на своем сайте IRS до 5 мая и получить идентификационный номер (GIIN). С 1 июля этот номер надо показывать всем контрагентам — участникам FATCA, чтобы они не предпринимали штрафных санкций в отношении зарегистрированного банка.
Уже в декабре 2015 года Национальный совет финансового рынка (НСФР) обратился к замминистру финансов Алексею Моисееву с предложением предоставить российским банкам возможность выйти из списка банков, зарегистрированных в иностранном налоговом органе, и разорвать договора банка с иностранным налоговым органом IRS США. Из 50 опрошенных банков 20 заявили о том, что хотели бы обладать таким правом.
Причина в том, что по российскому закону № 173-ФЗ о FATCA, принятому 1.07.2014, - закрепляющего колониальный статус российской финансовой системы, - выход банка из списков и отключение IRS США не предусмотрен (!). При этом из 800 российских банков менее 100 имеют отношение к «американским налогоплательщикам». Однако большинство было вынужденно зарегистрироваться в IRS «для выявления американских налогоплательщиков» и направления сведений о них в ЦБ, ФНС и Росфинмониторинг, как этого требует российский закон[27].
«Думаю, что Новый Мировой Порядок начинает свое существование»
Гордон Браун, саммит G-20, Лондон, 2009 год
3.4. Система международных расчетов SWIFT - слежка со стороны АНБ и английской электронной службы. В июне 2013 года был выявлен новый вируса Regin, источником которого стали разведслужбы США, Великобритании или Израиля. Большинство жертв - жители России и Саудовской Аравии (28% и 24% соответственно). На третьем месте по числу целей Ирландия (9% от всех обнаруженных случаев). В списке поражения нет ни одной из стран альянса «Пяти глаз» - Австралии, Канады, Новой Зеландии, Великобритании или США.
Но главной целью кибер-атаки стала электронная система главной бельгийской телекоммуникационной компании Belgacom. Атака была настолько мощной и сложной, что стала предметом обсуждения Комитета гражданских свобод Европарламента в октябре 2013 года. Обвинения были выдвинуты в адрес АНБ (США) и британской электронной разведки УПСВ (Government Communications Headquarters). Эксперты Института Высокого Коммунитаризма связывают распространение вируса с системной слежкой англо-саксов за штаб-квартирой ЕС, штаб-квартирой НАТО и за частной системой банковских переводов системой SWIFT[28].

4. ГЛОБАЛЬНОЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО СОЗДАЕТ ГЛОБАЛЬНУЮ НОМЕНКЛАТУРУ
«Слова «капитализм» и «демократия» — это идеологические пустышки. Реальный Запад совсем другой»А.Зиновьев, философ
4.1. Глобальное правительство существует в виде наднациональных структур:
Всемирный Банк, включ. МВФ (прежде всего ФРС США), Банк Международных расчетов (орган связи глобальных банкиров и Центральных банков, Базель, Швейцария), Совет по международным отношениям (распределенная по странам структура «Чатем хауса»/«Круглого стола» Сессила Родса, Герберта Уеллса, Оппенгеймеров и Ротшильдов), Трехсторонняя Комиссия (треугольник США-Европа-Япония, ближе к Рокфеллерам), Еврокомиссия (еврочиновники), Бильдербергский клуб («старая элита»), Римский клуб (евгеники, черная аристократия, Ватикан), и пр.), осуществляющих связь посредством электронных сетей, включая выделенные сети и сервисы.

4.2. При этом «глобальное правительство» носит абсолютно нелегитимный характер - поскольку формируются не выборным путем. В лучшем случае в эти организации назначают неких чиновников, но большинство попадает туда исключительно при поддержке спонсоров (в виде глобальных банков и корпораций), а так же незаконной перекачки национальных бюджетов.
4.3. Особенность сегодняшней ситуации в том, что «глобальное правительство» заканчивает формирование «глобальной номенклатуры», в которую включили «либеральную» часть из национальных правительств.

5. ГЛОБАЛЬНАЯ НОМЕНКЛАТУРА И ЕЁ РАБОТА НА РАЗРУШЕНИЕ НАЦИОНАЛЬНЫХ ГОСУДАРСТВ
«Несчётное количество людей возненавидят "Новый Мировой Порядок" и погибнут в протесте против него»
Г. Уэллс, «Новый Мировой порядок», 1939

Поскольку национальные правительства контролируют национальные спецслужбы, а часть правительства превращена в «глобальную номенклатуру», то и часть «национальных спецслужб» ведут работу против национальных государств; таким образом, не нужно удивляться, что в организации всех наиболее громких терактов и диверсий включены «национальные спецслужбы». Перечислим часть из них:
- 9/11 (США, 2001): неоконы + семья Бушей, АНБ, возглавляемая сыном агента Моссада Майклом Чертофф, Моссад («танцующие израильтяне» и ещё минимум 60 агентов) в сговоре с саяним Ларри Сильверштейном;
- Мумбаи (Индия, 2010) часть индийских спецслужб, Моссад, местная община хасид-любавичи, саяним из местного племени, принявшего иудаизм. Последствия «подтирали» США[29];
- Домодедово (Россия, 2011): подконтрольные «группе Медведева» структуры, служба безопасности аэропорта - принадлежащая израильским высокопоставленным военным компания ICTS, саянимы из ЗАКА[30];
- малазийский Боинг (Украина, 2014): ЦРУ, СБУ, Моссад, израильская компания «Пентагон-2000», та же связанная с Минобороны «Израиля», та же принадлежащая израильским высокопоставленным военным компания ICTS, сеть саяним[31];
- «Шарли Эбдо» (Франция, 2015): само правительство[32], подчиненная премьеру М.Вальсу «Генеральная дирекция внешней безопасности» (DGSE), подчиненная главе МВД Генеральная дирекция национальной полиции (DGPN) и Моссад; цель: заставить общество произносить коллективные мантры: «Мы все Шарли, мы все – полицейские, мы все – евреи Франции» (на иврите слоган «Яшарли» превращается в «ЯИзраиль». Именно с этим слоганом, перемежающимся со слоганом «Je suis Juif» («Яеврей») вывели на улицы миллион французов – в том числе под угрозой увольнения. С этим же лозунгом прошлись и лидеры «всего демократического мира». При этом глава Российского еврейского конгресса Юрий Каннер совершенно откровенно пишет, что одной из ключевых причин террора в Европе является проводимая ею антиизраильская политика, а терроризм может прийти и в Россию); и т.д.

6. СБОР ЭЛЕКТРОННЫХ ДАННЫХ ДЛЯ ОТБОРА «ГЛОБАЛЬНЫХ ГРАЖДАН», ЛОЯЛЬНЫХ «ГЛОБАЛЬНОМУ ПРАВИТЕЛЬСТВУ»
«Меня не интересуют их намерения, меня интересуют их возможности»Отто фон Бисмарк
6.1. Отбор лояльных журналистов и контроль над ними (на примере Германии). Известный корреспондент крупнейшей газеты Frankfurter Allgemeine Zeitung Удо Ульфкотте выпустил книгу «Продажные журналисты», в которой описал, как правящие режимы США и Германии влияют на немецкие СМИ с тем, чтобы они определенным образом освещали происходящие в мире события: ««Живыми деньгами» вы получаете всего лишь свою зарплату. Но есть значительное «но» — вы начинаете жить роскошной жизнью: постоянные приглашения в пятизвездочные отели, шикарные путешествия, солидные гранты, золотые часы и другие дорогие подарки, интимные услуги от проституток высшего класса. Вещи, которые вы не ожидаете и которые не сможете купить самостоятельно. Вот так я и стал Почетным гражданином штата Оклахома, США. Я получил такой подарок, потому что ожидалось, что в дальнейшем я стану писать только проамериканские публикации. Увы, этим я занимался.
Я знаю многих немецких журналистов, которые когда-то могли за это купить себе виллу для заграничного отпуска. Но намного важнее денег и подарков то, что если ты пишешь проамериканские или пронатовские материалы, то тебе оказывают поддержку. Если ты этого не делаешь, ты топчешься на месте, тебе позволяют только сортировать письма читателей в редакции… Контакты проводятся через большие трансатлантические организации вроде German Marshall Fund, Atlanti-Bride, Aspen Institute и многие другие. Они приглашают журналистов и платят за все. Затем агенты делают к ним «подход» как «друзья» — но они, подчеркиваю – никогда не говорят, что они из ЦРУ! Они старательно ищут и выбирают журналистов, которые имеют шансы вырасти и занять ведущие позиции в будущем»[33].
6.2. Гласный и негласный характер отбора в «глобальную номенклатуру» (см. пп. 1.5. г, д)
6.3. Для чего создается «электронное правительство». Что мы имеем:
- владельцы «электронных правительств» - частное лицо (в РФ) и корпорации, принадлежащие глобальным банкирам;
- информация собирается, прежде всего, в США (а так же Германии, Британии и Израиле);
- тотальный характер сбора информации на каждого (сбор личных данных, финансовых расчетов, медицинских данных, анализ переписки и комментариев в соцсетях).
Но только ли о манипулировании поведением идет речь? Не сложно понять, что существующие формы «электронного правительства» есть -Какие это предоставляет возможности? Согласно последним исследованиям, компьютерные оценки личности (на основании комментарий в фейсбуке) являются более точными, чем сделанные людьми. Эту информацию планируют использовать на «целенаправленный маркетинг», а так же коренным образом изменить процесс выбора людьми – «на ком жениться, кого нанять» (добавим – «или выбрать президентом»)[34].
(слева - обложки книги Олдоса Хаксли "Дивный новый мир", 1932)
6.5. Угроза государственной и личной безопасности: помимо банальной утечки информации, возможности манипулирования данными, программы «электронных правительств» будут отслеживать физическое состояние, делать вывод о «профессиональной полезности» человека, а по ключевым словам в электронной переписке и соцсетям в состоянии отслеживать мировоззренческую позицию личностей и производить отбор «нужных» и «лояльных глобальному правительству». Какова судьба нелояльных?
Возможности: зная о материальных покупках; предпочтениях в еде; сексе, особенностях физиологии и медицинских данных – и на основании накопления статистических баз данных – программы могут принимать решение о физическом устранении человека через комбинацию несовместимых физиологических данных, окружающей среды и продуктов с рекомендованными лекарствами (аналог - бинарное оружие, срабатывающее при смешении компонентов, безобидных по отдельности).
Устранение не обязательно произойдет «одномоментно», но «ускоренным темпами».
Помимо «нелояльных глобальному правительству» таким образом можно устранять всех пенсионеров, как «экономически нецелесообразных». Фантастика? Но аналогичным образом уже осуществляются масштабные евгенические программы «планирования семьи» и формирования «кастового общества»: из «промышленного пролетариата», «сельхозрабочих», обслуги и «креативного класса»[35].
Таким образом, людей в «глобальном государстве Нового Мирового Порядка» лишают свободы воли, свободы совести и права на жизнь.

7. ВОЗМОЖНОСТИ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ ПЛАНАМ – СОЗДАНИЕ КОНТР-СЕТИ ИЛИ «ГЛОБАЛИЗАЦИЯ ПО-РУССКИ»
7.1. Оперативная программа реагирования внутри России – немедленный перевод баз данных в пользование исключительно государственных структур без привлечения частных или зарубежных компаний, разукрупнение всех баз данных.
7.2. Россия в геостратегической войне мировоззрений – от роли удерживающего к роли наступающего. В эпоху глобализации мы не имеем возможности прибегнуть к классической русской геостратегии маневрирования пространством. Сегодня отступать уже некуда - враг проник не только в сознание общества. Этот процесс обладает собственной, долговременно создаваемой логикой и мифологией, поэтому не может быть быстро остановлен, но отклонен и перенаправлен в нужное русло. Появление в ХХI в. на мировой арене новой реальности – Сети, качественно меняют среду безопасности. Хватит сидеть в обороне. Наша задача в Третьей Мировой войне мировоззрений перейти в наступление, использовав инструменты, аналогичные инструментам противника, но построив их по своим правилам, помня, что «в стратегии выигрывает тот, кто устанавливает правила, имея возможность их менять»[36].
7.3. Создание специальной контр-сети, позволяющей консолидировать самый широкий слой мирового сообщества, придерживающихся «традиционного мировоззрения», и формирование устойчивого сообщества, поддерживающего позицию России во всем мире («осуществление глобализации по-русски»)
Существует принципиально другой подход к организации и технологиям «сетевых проектов», сформулированный и разработанный Институтом Высокого Коммунитаризма.

Сайт Института высокого коммунитаризма

_________________________
[1] Так: - Эран Эльхаик, доктор медицинских наук из Института генетической медицины ун-та Джона Хопкинса, США, провел расшифровку генома «ашкеназов», определив ее как мозаику из генов тюркских, кавказских, славянских и других предков, тем самым подтверждая ранее сделанные предположения о том, что восточноевропейские евреи произошли от смеси тюркских племен, которые приняли иудаизм в VIII в. по РХ, поддерживая отдельные анклавы иудаизма до XIII в. После развала империи иудео-хазары бежали в Восточную Европу. Возникновение «европейских евреев», таким образом, объясняется притоком иудео-хазар, смешавшихся с сефардами, арабами и берберами, принявшими иудаизм, а так же европейскими народами, прежде всего славянами. В работе Эльхаика был сделан упор на описание различий между кавказскими народами, которые и заложили основу генома «евреев» (см. К.Мямлин, «Евреи, наши меньшие братья. Русская ведическая цивилизация и ее 13-е колено», Институт Высокого Коммунитаризма).
Позже эту версию подтвердили и в самом «Израиле». Согласно Times of Israel, группа ведущих ученых из главных исследовательских институтов и музеев в марте 2014 года представила правительству секретный доклад, в котором признается, что европейские евреи на самом деле являются хазарами - тем самым поставив вопрос о «законности претензий на территории на Ближнем Востоке», зато оправдывая создание (см. К.Мямлин, «Сетецентричная Хазария» и планы на «Эрец Украйну», Институт Высокого Коммунитаризма, 14.06.2014);
- родившийся в Литве, обладатель паспортов 7 государств Наум Гольдман, президент Всемирной сионисткой организации в одной из своих лекций однажды дал более 20 определений «еврея» и иудаизма, и «ни одно из них не было правильным» (см. Н.Гольдман, «Еврейский парадокс», цит по Айвор Бенсон, «Фактор сионизма», Русский Вестник, стр. 258);
- не согласились с идентификацией и Жана Поля Сатра, считать «евреем» того, кого окружающие считают «евреем»;
- мучительный поиск идентичности разрешился в 1889 году на Всеобщем Синоде в Берлине, где сошлись на том, что «евреи вольны интерпретировать Тору как им угодно, могут быть гностиками или атеистами, главное – оставались «лояльными представителями своей нации» (Sachar, H. A History Of Jews In America. New York: Alfred A. Knopf, 1992, на русск. см. А.Бенсон, «Фактор сионизма», стр. 212)
[2] после 70 г. по РХ «синедрион» перебрался в Явну, затем в Галилею, потом надолго пропал, возродившись в разных местах: в Хазарии (XVI в.), в Константинополе (X-XV вв., см. «Константинопольская переписка (1489) и «Всемирный еврейский центр»», Институт ВК), Польше (XIII-XVII вв., см. «Трансформации Золотого Тельца. История Всепольского кагала», Институт ВК), Амстердаме (XVI в., см. «Системное ростовщичество. Часть III. Иудо-протестанский период: Банк Амстердама - Центробанк работорговли», Институт ВК), Лондоне (XVI-XIX вв.), Нью-Йорке (XIX-XX вв.), Иерусалиме (XX в.)
[3] Идеи сионизма поддерживались даже в передовицах эсэсовской газеты «Das Schwarze Korps». При этом в Третьем Рейхе существовала централизованная поддержка молодых «сионистов», которые за государственный счет обучались сельскохозяйственным и ремесленным специальностям, готовясь к новой жизни в Палестине. Всего по этой программе в 1930-е было создано 40 учебных лагерей, существовавших до 1942 года (см. Эйхман, протоколы допросов на иерусалимском процессе 1961 года, том I, колонка 90. Архивсовременной истории Кизинга, стр. 3240 В; F. Nicosia, «Third Reich», 1985, p.63-64, 105, 141-144, 219-220; Wistrich, R., «On Hitler's Critical View Of Zionism In Mem Kampf»,1985,Vol. 1, Chap. 11, Quoted In: Hitler's Apocalypse, p. 155; К.Мямлин, «Путин поставил свечку «б-гу мщения». И кровной мести», ИВК, 24.02.2013)
[4] Эдвин Блэк, «IBM и Холокост. Стратегический альянс нацистской Германии и крупнейшей американской корпорации»» // Edwin Black, «IBM and the Holocaust: The Strategic Alliance between Nazi Germany and America's Most Powerful Corporation», Crown Books, 2001
[5] А.В. Кутеников, «Проект общегосударственной автоматической системы управления советской экономикой и проблемы его реализации в 1960-1980 гг.», материалы диссертации
[6] Мильнер Б. «США: Уроки электронного бума», Известия, 18.05.1972; так же: Г.А. Арбатов «Проектирование организации крупных производственно-хозяйственных комплексов и управления ими», Плановое хозяйство, 1975. № 5. С. 18.
[7] ак. Арбатов - активный подельник кабалистов Е.Примакова и Г.Киссинджера (см. Мямлин, «Каббалистический проект Примаков посоветовал «слить» Новороссию, «оставить Крым» и «открыть дверь» НАТО», Институт ВК, 15.01.2015)
[8] Arthur Schlesinger, Jr., to Robert Kennedy, 20 October 1962. Schlesinger Personal Papers. John F. Kennedy Library (Boston, Mass.). Box WH-7. «Cybernetics»; Malcolm D.G. Review of Cybernetics at Service of Communism // Operations Research. 1963. Vol. 11. P. 1012; цит. по Вячеслав Герович, Массачусетский технологический институт (Бостон, США), «Интер-Нет! Почему в Советском Союзе не была создана общенациональная компьютерная сеть», Интелрос, N12011
[9] Victor Zorza, «», The Washington Post ; В.Зорза родился в 1925 г. на Западной Украине, «после 1939 г. оказался в Сибири». В 1942 г. «по совету Эренбурга» «вступил в формирующуюся польскую армию», а после окончания Великой Отечественной оказался на Западе (Бовин А.Е. «XX век как жизнь», с. 269)
[10] см. Б.Н. Малиновский, «История вычислительной техники в лицах», Киев, КИТ, А.С.К., 1995, стр. 154-168, научно-популярный журнал «Пропаганда», «Как «погас» ОГАС» и др.
[11] Ирина Лисниченко, «Дочь академика Виктора Глушкова Вера: «На отца было совершено два покушения», «Факты», 29.08.2008
[12] Мямлин, «Кому на Руси жить хорошо? Этнический состав богатейших граждан России, как отражение революционной ситуации», Институт ВК, 05.11.2014
[13] Дмитрий Прохоров, «Спецслужбы Израиля», Москва: Олма-пресс, 2003, 384 с., ISBN 5765421024; Chris Hughes, «Israel's Global Hit Squads», The Daily Mirror, 05.12.2011; Victor Ostrovsky. By Way of Deception: The Making of a Mossad officer, St Martin's Press, New York, 1990; общий анализ см. Мямлин, «Антология агентов влияния» Саяним – международная сеть добровольных помощников разведки Израиля», Институт ВК, 31.07.2014
[14] интервью с В.Медведевым «Электронное рабство», см. часть I, часть II
[15] сайт «корпорации Электронный Архив (ЭЛАР)» http://www.elar.ru/, владелец Сергей Баландюк
[16] «Убит ещё один американский писатель и журналист, обвинявший ЦРУ в терактах 11 сентября», Институт ВК, 25.04.2014
[17] среди электронных разведок по сбору данных так же нужно отметить службы Китая и Сев. Кореи. Известен публичный скандал с сыном Волошина, решившим «поучить» разведку КНДР в блоге «Чучхе» на фейсбуке, в результате чего в ответ были публично предъявлены документы, обличающие семью экс-главы администрации (см. «Разведка КНДР отслеживает кремлевских жуликов, включая Александра Стальевича Волошина», Институт ВК, 03.03.2013)
[18] «О тотальной слежке США в интернете. Новые разоблачения Сноудена», Институт ВК, 14.06.2013
[19] см. комментарии редакции к статье Е.Лариной «Битва при Форт-МИДе. Часть III», Институт ВК, 08.07.2013
[20] см. О.Четверикова, «Враг зашел с тыла. Часть III/ Глобальное как форма сетевой войны», Институт ВК, 11.07.2013
[21] «Швеция заблокировала расследование ЕС по делу шпионажа США в отношении Европы», Институт ВК, 11.07.2013
[22] «Убит глава киберкомандования Ирана Моджтаб Ахмади», Институт ВК, 04.10.2013
[23] «Касперский выявил американский шпионский вирус», Институт ВК, 17.02.2015
[24] К.Мямлин, «Вопросы глобализации. Часть III. Пусть сильнее грянет кризис», Институт ВК
[25] К.Мямлин, «Почему глейзеры и их «супероружие» сильнее аргументов Путина», Институт ВК, 25.10.2014
[26] «Минфин РФ пытается сохранить лицо в ответ на решение США не подписывать симметричные соглашения в рамках FATCA», Институт ВК, 10.04.2014
[27] «Бунт против финансовой оккупации - российские негры отказались платить. Часть банков РФ решили отключиться от IRS США», Институт ВК, 05.12.2014
[28] «Обзор компьютерной вирусологии: тайна $104 миллиардов, вирус Regin и электронные сигареты с вредоносным ПО», Институт ВК, 27.11.2014
[29] «Mask of Zion. Mossad Terrorizes Mumbai», http://www.maskofzion.com/2011/01/2611- ... mbai.html; К.Мямлин, « Удушение дружественными объятиями», Институт ВК
[30] Мямлин, «Так кто же виноват в теракте в Домодедово 2011 г?», Институт ВК, 19.02.2013
[31] Мямлин, «Малайзию подрывает «пятая колонна» и «черная рука» Моссада, организовавшего катастрофу Боинга над бывшей Украиной и не только», Институт ВК, 05.01.2015
[32] О.Четверикова, «Спецоперация «Я Шарли» - механизм манипулирования в действии», Институт ВК, 12.01.2015
[33] «Личный подкуп – главное оружие иудо-капитализма. Как режим США контролирует немецких журналистов», Институт ВК, 05.01.2015
[34] ««Око фейсбука». Разработаны компьютерные модели оценки личности на основании «лайков»», Институт ВК, 17.01.2015
[35] Мямлин, «Иудо-либералы повышают пенсионный возраст, пропагандируют сепаратизм и внедряют кастовое обществ. Присматривать за котоым будет ЧВК», Институт ВК, 23.03.2015
[36] Мямлин, «Третья Мировая – «когнитивная». Россия в геостратегической войне мировоззрений – от роили удерживающего к роли нападающего», Институт ВК, 30.05.2014

Последнее обновление ( 26.03.2015 г. )

http://www.za-nauku.ru/index.php?option ... &Itemid=35


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Солидарная информационная экономика
СообщениеДобавлено: Пт апр 03, 2015 7:35 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 7219
Государство должно управлять экономикой

Орлов Александр Иванович
Проф., д.э.н., д.т.н., к.ф.-м.н.
МГТУ им. Н.Э. Баумана, проф., зав. лаб.;
МФТИ, проф.;
ЦНИИМАШ, главный специалист

Желаемый облик будущей России во многом определяется своей экономической составляющей. Экономика, по Аристотелю, - наука об управлении хозяйством. Полагаем, что управлять хозяйством должно государство - как представитель общества, с помощью системы плановых и распорядительных органов.
Как реализовать эту идею? Согласно солидарной информационной экономике современные информационно-коммуникационные технологии позволяют организовать производство товаров и услуг с целью удовлетворения потребностей, сформулированных обществом. Поэтому основное - согласовать множество потребностей и последовательность их удовлетворения. Это может быть сделано с помощью современной теории принятия решений, прежде всего различных экспертных технологий (см. мои учебники). Специалистов достаточно, надо только организовать их работу.
В области идей основной враг - "рыночная экономика". Рынок потребительских товаров и ограниченное денежное обращение могут использоваться как вспомогательные инструменты удовлетворения плохо сформулированных потребностей конкретных лиц. Те, кто болтает о рыночной экономике - либо невежды, либо иностранные агенты. Необходимо лишить их возможности наносить вред. В этом - основная проблема.

Ключевые слова: государство, управление, информационно-коммуникационные технологии, рынок, математические методы.

Тезисы доклада на Всероссийской научной конференции «Желаемый облик будущей России» 3 апреля 2015 года (Центр Сулакшина).


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Солидарная информационная экономика
СообщениеДобавлено: Сб апр 18, 2015 1:37 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 7219
941. Орлов А.И. Солидарная информационная экономика – составная часть теории управления крупномасштабными социально-экономическими системами // Управление развитием крупномасштабных систем MLSD'2014. Сборник научных трудов. Под общей редакцией С.Н. Василь-ева, А.Д. Цвиркуна. Москва, ИПУ РАН, 2014. С. 67-76.

УДК 303.732.4

СОЛИДАРНАЯ ИНФОРМАЦИОННАЯ ЭКОНОМИКА – СОСТАВНАЯ ЧАСТЬ ТЕОРИИ УПРАВЛЕНИЯ КРУПНОМАСШТАБНЫМИ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИМИ СИСТЕМАМИ

А.И. Орлов
Московский государственный технический университет им. Н.Э. Баумана
Россия, 105005, Москва, 2-я Бауманская ул., 5
E-mail: prof-orlov@mail.ru


Ключевые слова: теория управления, крупномасштабные социально-экономические системы, экономическая теория, менеджмент, информационные технологии, теория принятия решений, прогнозирование, экспертные оценки

Аннотация: Статья посвящена новому подходу в теории управления крупномасштаб-ными социально-экономическими системами, основанному на солидарной информаци-онной экономике. Проанализированы её основные идеи, обосновано её использование как базовой организационно-экономической теории взамен «economics». Согласно соли-дарной информационной экономике современные информационные технологии и тео-рия принятия решений позволяют на основе «открытого сетевого общества» построить информационно-коммуникационную систему, предназначенную для выявления потреб-ностей людей и организации производства с целью их удовлетворения. Предшественни-ки – В.М. Глушков, Ст. Бир, П. Кокшотт, А. Коттрелл и др. Основное содержание иссле-дований - прогнозирование развития будущего общества и его экономики, разработка организационно-экономических методов и моделей, предназначенных для повышения эффективности процессов управления. В качестве экономической составляющей госу-дарственной идеологии России мы предлагаем использовать солидарную информацион-ную экономику. Организационно-экономическая теория инновационного развития Рос-сии должна быть основана на солидарной информационной экономике.


1. Введение

Теория управления социально-экономическими системами включает в себя эконо-мическую составляющую. Она должна соответствовать адекватным представлениям о развитии социально-экономических систем. Рассмотрим основные положения новой организационно-экономической теории – солидарной информационной экономики.
Для реализации национальных интересов применяют различные интеллектуальные инструменты. Одним из них является экономическая политика, которая должна исхо-дить из адекватной экономической теории. В частности, необходимо научное обеспе-чения программ реиндустриализации страны [1], которые могут иметь успех только на основе инновационного развития России [2, 3]. Нельзя переоценить значение оборонно-промышленного комплекса для обеспечения безопасности страны, т.е. самой возмож-ности реализации национальных интересов России. Поэтому одним из приоритетов развития экономической теории является организационно-экономический анализ со-става, структуры, состояния и перспектив использования объектов военной инфра-структуры [4], инновационного потенциала российского оборонно-промышленного комплекса [5].
Качество государственного управления, успешность осуществления государствен-ных политик в разных сферах жизнеустройства страны во многом, если не в основном, определяются методами государственного управления народным хозяйством [6]. Прак-тика экономической жизни, т.е. управления народным хозяйством в целом и его со-ставными частями (регионами, отдельными организациями и др.), опирается на эконо-мическую теорию. Как подробно показано в книгах С.Г. Кара-Мурзы [7-8], в нашей стране экономическая теория, как и обществоведение в целом, находится в кризисном состоянии и не может быть основой для принятия конкретных управленческих реше-ний. К сожалению, мы в МГТУ им. Н.Э. Баумана долго использовали внедренную с За-пада «economics» в качестве базовой теории, на основе которой выполнялись конкрет-ные разработки. В настоящее время мы рассматриваем внедрение «economics» в начале 1990-х годов как один из эффективных способов [9] борьбы с российской государст-венностью. Осознав неадекватность «economics», летом 2007 г. мы на основе научной школы МГТУ им.Н.Э. Баумана в области экономики и организации производства при-ступили к разработке новой базовой организационно-экономической теории как замены «economics».
Разразившийся вскоре мировой экономический кризис выявил необходимость не-медленной разработки новых организационно-экономических механизмов управления экономическими системами. Организация производства должна быть основана на адек-ватной экономической теории. Подтвердилось, что этой теорией не может быть рыноч-ная экономика (economics). Нужна другая теоретическая основа. По нашему мнению, следует исходить из солидарной информационной теории - новой базовой организаци-онно-экономической теории, разрабатываемой в Научно-образовательном комплексе «Контроллинг и управленческие инновации» Московского государственного техниче-ского университета им. Н.Э. Баумана. Солидарная информационная экономика по-строена на основе экономики предприятия (инженерной экономики), теории управле-ния (современного менеджмента, теории активных систем и принятия решений), со-временных информационных технологий.
Перспективные организационно-экономические механизмы управления [10] произ-водственно-хозяйственной деятельностью предприятий, интегрированных производст-венно-корпоративных структур, регионов и страны в целом предлагаем конструировать на основе солидарной информационной экономики, разрабатываемой как методологи-ческая основа конкретных исследований в области организационно-экономического моделирования, экономики и управления народным хозяйством, прежде всего в облас-ти промышленности, менеджмента, инноваций.
По нашим наблюдениям, основное течение (мейнстрим) в современной экономиче-ской науке – обоснование несостоятельности рыночной экономики и необходимости перехода к плановой системе управления хозяйством. Дискуссии идут о выборе наибо-лее адекватного варианта плановой системы. Например, внутри предприятия или кор-порации план должен быть жестким и одновременно позволяющим адекватно реагиро-вать на нештатные ситуации, в рамках региона или страны в целом - индикативным.
К мейнстриму плановой экономики относится разрабатываемая нами с 2007 г. со-лидарная информационная экономика. (Ранее мы использовали термин «неформальная информационная экономика будущего».) На 8 июля 2013 г. основной Интернет-ресурс [11] по солидарной информационной экономике просмотрен около 61 тыс. раз, издано 33 публикации [12] (статьи в научных журналах и материалы докладов на научных конференциях).
Общепризнано, что управленческие решения необходимо принимать на основе всей совокупности социальных, технологических, экономических, экологических, по-литических факторов. Это касается прежде всего стратегических решений. Для практи-чески работающих руководителей, как автор этой статьи, очевидно, что экономическая теория – часть менеджмента как науки об управлении людьми [13]. Согласно солидар-ной информационной экономике современные информационные технологии и теория принятия решений [14, 15] (включая экспертные технологии [16, 17]) позволяют по-строить информационно-коммуникационную систему, предназначенную для выявления потребностей людей и организации производства с целью их удовлетворения. Для реа-лизации этой возможности необходима лишь воля руководства хозяйственной едини-цей, нацеленная на преобразование системы управления этой единицей. В частности, как уже и происходит во всех развитых странах, российское государство должно стать основным действующим лицом в экономике.
Эффективному решению современных проблем государственной политики и управления мешают широко распространенные неадекватные представления о рацио-нальном ведении хозяйства. По оценке ведущего американского исследователя П. Дру-кера, 1873 г. – «конец эры либерализма – конец целого столетия, на протяжении кото-рого политическим кредо была политика невмешательства в экономику» [18]. Но и сейчас, 150 лет спустя, архаичное представление о рациональности рыночных отноше-ний, о «невидимой руке рынка» широко распространено в России и мешает инноваци-онной модернизации систем управления.
По мнению Джозефа Стиглица, лауреата Нобелевской премии по экономике, «эко-номисты виноваты в кризисе, но есть шанс исправить дело». Говоря о моделях, на ко-торых базируется «экономическая теория», Стиглиц констатирует, что они «провали-лись полностью, и решения, на них основанные, оказались неверными» [19]. Очевидно, что Стиглиц признал неадекватность буржуазной экономической теории Запада. След-ствие – она должна быть заменена на новую теорию, соответствующую реалиям XXI в. Очевидно, эта новая теория – солидарная информационная экономика - должна исполь-зоваться в науке, управлении и преподавании.
Проблемы и направления дальнейшего развития современной экономической тео-рии в настоящее время широко обсуждаются (cм., например, [20]), и в настоящей статье предлагается одно из возможных направлений развития.
Соображения, приведенные в настоящей статье, достаточно просты. Аналогичные мысли высказывали многие авторы. Однако лица, принимающие решения, зачастую исходят из давно устаревших и методологически неверных представлений, ведущих к неверным управленческим решениям.


2. Исходные идеи солидарной информационной экономики

Поясним термины, составляющие название новой организационно-экономической теории. Термин «солидарная» подчеркивает необходимость и возможность совместной деятельности независимых экономических агентов, отсутствие формальной иерархиче-ской схемы, добровольность совместной деятельности, принятие удовлетворяющих всех решений в результате переговоров и компромиссов, преобладание синергетиче-ской самоорганизации и роевых структур, отсутствие формального принуждения. Вслед за П.А. Кропоткиным [21] мы рассматриваем взаимную помощь как двигатель прогресса.
Термин «информационная» отражает все возрастающую роль информационно-коммуникационных технологий, в том числе сетевых, развитие которых позволяет предсказать в области управления хозяйством и обществом в целом революционный «переход количества в качество», в частности, переход от представительных органов к прямому действию, от государства как аппарата насилия к общественному договору.
Термин «экономика» означает, что рассматривается производственная, организа-ционно-экономическая сторона деятельности общества. Под экономикой в соответст-вии с Аристотелем [22] понимается управление хозяйством.
В первоначальном варианте названия был термин «будущее». Он подчеркивал ори-ентацию исследований на прогнозирование и конструирование будущего развития хо-зяйственных систем, без привязки к сложившимся традициям хозяйствования. Таким образом, рассматривалась первая задача нормативного прогнозирования – формули-ровка цели развития (целеполагание). Мы отказались от использования термина «бу-дущее» потому, что «будущее уже наступило». Наша задача - выработка рекомендаций для руководителей хозяйственных структур, государственных и муниципальных орга-нов, предназначенных для применения сейчас, а не в неопределенном будущем.
Обсудим исходные идеи солидарной информационной экономики.
Общепризнанно, что при принятии управленческих решений необходимо учиты-вать не только экономические, но и технологические, социальные, экологические, по-литические факторы. Экономика в целом – служанка общества, выполняет его требова-ния. Цели общества первичны, экономические механизмы вторичны, предназначены для реализации потребностей общества. Несмотря на очевидность сказанного, иногда пытаются экономические факторы считать основными, например, ставить во главу угла прибыль (обычно не уточняя, какой именно тип прибыли из многих имеется в виду).
Цели общества определяются потребностями общества. Исходим из того, что эти потребности могут быть сформулированы и согласованы обществом. Из множества ин-дивидуальных и групповых предложений в результате обсуждений и компромиссов могут быть выявлены потребности общества в целом. Для малой группы (семьи, клана) выявление общих потребностей миллиарды раз осуществлялось в истории человечест-ва. По мере роста масштаба человеческой общности применялись различные варианты агрегирования потребностей – сходка общины, власть самодержца, представительная демократия, использование государственных органов. Решение общегосударственных задач должно сочетаться с обеспечением прав и свобод отдельных граждан и групп. Однако до недавнего времени не было видно путей решения основной проблемы – уче-та и согласования мнений всех заинтересованных лиц из-за большого их числа. Разви-тие информационных технологий позволяет использовать необходимые вычислитель-ные ресурсы. Теория и практика разработки и принятия управленческих решений, в ча-стности, методы экспертных оценок, дают возможность разработать эффективные справедливые процедуры выявления общественных потребностей. Стихийное развитие идет именно в этом направлении, особенно если рассматривать его в масштабе столе-тий. Значит, нужны работы (к ним относится и наша), нацеленные на прогнозирование развития методов принятия решений в больших системах. О масштабе необходимых управленческих инноваций говорит то, что в результате разработки методов выявления потребностей общества будет фактически устранено государство как посредник между физическими лицами и обществом – произойдет отмирание государства с заменой его на непосредственное народоправие.
При управлении хозяйственной системой (предприятием, корпорацией, государст-вом) самое сложное – целеполагание. Какие потребности удовлетворять, другими сло-вами, как сформулировать цель, поставить задачу оптимизации? Фантасты предложили различные варианты решений. Например, И.А. Ефремов описал будущее общественное устройство, подобное структуре человеческого мозга: постоянно действующий форум со своими исследовательскими и координационно-ассоциативными центрами [23]. Спроектировать подобную систему разработки и принятия управленческих решений – задача современной теории принятия решений, интенсивно использующей информаци-онные технологии. Если цель поставлена, то для ее достижения можно и нужно разра-ботать оптимальный план (в натуральных единицах измерения) и отследить его выпол-нение. Методологически это более простая задача, чем выявление потребностей. Но и здесь до недавнего времени не хватало вычислительных мощностей. К настоящему времени составление оптимального плана производства и распределения продукции и услуг в масштабах Земли в целом – вполне решаемая задача, как показывает опыт крупных транснациональных компаний.


3. Предшественники и единомышленники

Весьма актуальными для разработки солидарной информационной экономики яв-ляются взгляды Аристотеля. Его размышления являются поразительно современными.
В книгах по истории экономической мысли обычно пишут так: «Первым, кто под-верг анализу экономические явления и попытался выявить закономерности развития общества стал древнегреческий мыслитель Аристотель (384-322 г. до н.э.). Поэтому его можно с полным правом назвать первым экономистом в истории науки» [24].
Выделим положения, на которых базируется солидарная информационная эконо-мика.
По Аристотелю «экономика» - наука о разумном ведении хозяйства. В современ-ных терминах речь идет об организации производства и экономике предприятия, госу-дарственном и муниципальном управлении, поскольку Аристотель обсуждает управле-ние хозяйствующими субъектами разного уровня – предприятие, город (полис), регион (сатрапия), государство.
Аристотель ввел специальный термин «хрематистика», под которой он понимал деятельность, направленную на извлечение прибыли, на накопление богатства, в отли-чие от экономики – как деятельности, направленной на удовлетворение потребностей людей, т.е. на производство и приобретение благ для дома и государства. Хрематистику как форму организации хозяйства Аристотель считал противоестественной. Его особое негодование вызывал процент, который он расценивал как самую противоестественную форму дохода.
В настоящее время хрематистика – это прежде всего деятельность банков, фондо-вых бирж и других структур, действующих по схеме «деньги – деньги», без производ-ства товаров и услуг. Произошла подмена понятий – хрематистику некоторые лица ста-ли называть экономикой.
Вслед за Аристотелем мы полагаем, что деятельность, направленная на извлечение прибыли, является противоестественной, вредной для общества. Экономическая дея-тельность всегда направлена на удовлетворение потребностей людей, в отличие от хрематистики.
Анализируя природу денег, Аристотель настаивал на том, что деньги являются ре-зультатом соглашения между людьми и «в нашей власти сделать их неупотребитель-ными»… Вслед за Аристотелем мы полагаем, что ведение хозяйства вполне возможно без денег. Наш опыт работы в качестве руководителя (менеджера) в Группе авиакомпа-ний «Волга-Днепр» показал, что в управленческой деятельности решение финансовых вопросов составляет лишь небольшую часть.
Однако на период перехода от современности к будущему хозяйству использова-ние денег целесообразно. Согласно Аристотелю, если деньги относятся к «экономике» - то это символ стоимости, обусловленный законом или обычаем, а если к «хрематисти-ке» - то они выступают как реальный представитель неистинного богатства».
Рассмотрим дальнейшее развитие представлений об экономике и хрематистике.
Френсис Бэкон предупреждал: «Противоестественно, чтобы деньги рождали день-ги» [25, c.445]. Отметим: Ф. Бэкон против хрематистики, против процента.
Робинзон Крузо (согласно роману Дефо), попав на необитаемый остров, вел свое хозяйство. Он разрабатывал методы организации производства, вел управленческий учет, прогнозировал и планировал. Робинзон управлял своим предприятием без ис-пользования денег.
Жюль Верн в романе «Таинственный остров» рассказал о том, как успешно работа-ли инженер С. Смит и его товарищи. Они вышли на современный им научно-технический уровень, не обращаясь к хрематистике, поскольку само понятие прибыли было их коммуне чуждо.
Генри Форд в книге «Моя жизнь. Мои достижения» [26] писал: «… Задача пред-приятия – производить для потребления, а не для наживы или спекуляции… Работу на общую пользу ставь выше выгоды…». Выделим мысль Форда: цель производства – удовлетворение потребностей, а не получение прибыли.
Эффективные механизмы принятия и реализации плановых решений должны опи-раться на современные информационные технологии. База разработки таких техноло-гий – кибернетика (вспомним работы Н. Винера, А.И. Берга, Н.Н. Моисеева, многих других). В послевоенные годы в нашей стране, как и во всем мире, разрабатывались различные типы автоматизированных систем управления. Наиболее грандиозный про-ект - в начале 1960-х гг. В.М. Глушков предложил правительству СССР создать Обще-государственную автоматизированную систему управления экономикой страны (ОГАС), для чего, по его оценкам, требовалось как минимум 15-20 лет и 20 млрд. то-гдашних рублей, однако выигрыш стоил того: ОГАС давала реальный шанс построить самую эффективную экономику в мире. В.М. Глушков [27] писал:
«Отныне только «безмашинных» усилий для управления мало. Первый информа-ционный барьер или порог человечество смогло преодолеть потому, что изобрело то-варно-денежные отношения и ступенчатую структуру управления. Электронно-вычислительная техника – вот современное изобретение, которое позволит перешаг-нуть через второй порог. Происходит исторический поворот по знаменитой спирали развития. Когда появится государственная автоматизированная система управления, мы будем легко охватывать единым взглядом всю экономику. На новом историческом этапе, с новой техникой, на новом возросшем уровне мы как бы «проплываем» над той точкой диалектической спирали, ниже которой, отделенный от нас тысячелетиями, ос-тался лежать период, когда свое натуральное хозяйство человек без труда обозревал невооруженным глазом».
Своеобразная ОГАС, хотя и куда более скромная по масштабам, была введена на практике в другом уголке Земли – в Чили, во время президентства Сальвадора Альенде. Один из основоположников кибернетики Стаффорд Бир разработал автоматизирован-ную систему управления национализированными предприятиями Чили. Проект полу-чил название «Киберсин» [28]. Он представлял собой автоматизированную систему сбора и обработки информации, которая состояла из четырех основных компонент: «Кибернет» - система связи (на основе телексов), «Киберстрайд» - компьютерные про-граммы, «Чико» - математическая модель чилийской экономики - и ситуационная ком-ната, из которой велось управление (зал с экранами, на которых отображалось в виде графиков и схем состояние экономики Чили). Можно было управлять производством всей страны в реальном времени (каждым конкретным предприятием), сразу же видеть результаты принятых решений и при необходимости вносить поправки. Кроме того, в каждом населенном пункте создавались «опросные пункты», где производился автома-тизированный опрос населения по поводу принимаемых мер. Эти центры были вклю-чены в систему «Киберсин», и правительство быстро узнавало реакцию населения на очередное нововведение. Разработки Бира дают прообразы для следующего этапа раз-вития информационных систем управления предприятиями и их объединениями – ин-тегрированными производственно-корпоративными структурами, а также регионами – муниципальными образованиями, субъектами федерации, Россией, международными объединениями, Землей в целом.
Многочисленные работы посвящены конкретным проблемам развития информаци-онных технологий управления. Вопросам информационного обеспечения солидарной информационной экономики посвящены разработки коллектива молодых исследовате-лей, выпустивших специальный номер журнала «Великое кольцо» [29]. В названии журнала подчеркивается связь с идеями И.А. Ефремова. В частности, один из основных авторов журнала И. Герасимов считает, что информационные технологии управления уже на сегодняшнем этапе позволяют разработать и внедрять интегрированные инфор-мационно-управляющие системы, предназначенные для координации людей, ресурсов, потребностей, предложений; объединения в рабочие группы по реализации экономиче-ских проектов; установления прямых связей между производителями и потребителями; оптимальной координации инициатив и проектов в масштабе всего общества. К кон-кретным функциям в рамках экономического блока можно отнести: учет и распределе-ние ресурсов, обмен экономическим опытом и технологиями, выявление потребностей населения в товарах и услугах, формирование коллективов новых хозяйствующих субъектов, аккумулирование и распределение инвестиций, координация действий тру-довых коллективов, публичная оценка потребителями работы хозяйствующих субъек-тов, ведение публичного диалога между потребителями и производителями товаров и услуг, публикация жалоб добросовестных хозяйствующих субъектов на деструктивные действия официальных и неофициальных паразитических структур, выработка схем оптимального ресурсообмена и планов экономического развития [30].
Новым по сравнению с временами В.М. Глушкова и С. Бира является широкое рас-пространение сетевых технологий, позволяющее аппаратно реализовать право граждан на участие в принятии касающихся их решений. Не менее важным, чем участие в эко-номической жизни, является наделение всех граждан возможностями по непосредст-венному участию в политическом управлении обществом. Это, в частности, формиро-вание общественных советов и рабочих групп по коллективному изучению и решению тех или иных социальных проблем, оценка качества работы должностных лиц, разра-ботка, обсуждение и оценка нормативных документов, выдвижение собственных пред-ложений и доведение их до управленческих структур, организация публичного диалога между административными органами и населением, обсуждение кандидатов на выбор-ные должности, публикация сведений о характеризующих личность граждан совер-шенных ими социально значимых действиях, мобилизация населения на акции прямого гражданского волеизъявления… Качественно новым уровнем по сравнению с разроз-ненными сайтами фирм и административных учреждений должны стать интегрирован-ные порталы целых секторов экономики и территорий. Эти порталы должны обладать выраженной обратной связью, формироваться по единым стандартам, подчиняться принципу «открытой архитектуры», быть соединенными между собой каналами регу-лярного обмена данными и находиться под контролем формируемых населением обще-ственных советов различных уровней.
Приведем пример институализации неформальных акций с помощью информаци-онных технологий. В США по инициативе ученых Массачусетского технологического института - разумеется, вопреки воле официальных властей - была разработана инте-рактивная сетевая база данных, позволяющая гражданам свободно добавлять и полу-чать информацию, касающуюся должностных лиц и политиков. Задуманная как «асим-метричный ответ» на создание системы тотальной слежки правительственных органов за простыми людьми, она получила название GIA - Government Information Awareness, или «Информационная осведомленность о правительстве». Таким образом, передовой мировой опыт также указывает верное направление развития.
Открытый процесс создания реальных организационных модулей системы, при-влечения участников, прокладывания горизонтальных связей, осуществления операций с ее помощью, по мнению И. Герасимова, можно - как синтез англоязычных терминов Open Source, Open Architecture, Commons-based Peer Production, Peer-to-Peer и Open So-ciety («Открытое общество») – назвать Open P2P Society. По-русски этот термин будет звучать как «Открытое сетевое общество», где топология связей будет не иерархиче-ской, а «от каждого к каждому», или «Peer to Peer».
Одним из основных направлений развития современной экономической и управ-ленческой мысли являются информационные технологии управления, причем не только на уровне предприятия, но и на макроуровне. Их математической основой являются теория управления организационными системами, развиваемая неформальным науч-ным коллективом вокруг Института проблем управления РАН [31]. Выделяют такие ее разделы, как теория активных систем, теория принятия решений, в том числе на основе экспертных технологий. Все они применяются в солидарной информационной эконо-мике.


4. Заключение

Оставшиеся с прошлых веков привычные принципы управления как экономикой, так и государством входят во все большее противоречие с возможностями в сфере тех-нологий управления, предоставляемые прогрессом информационных технологий. Па-дает роль представительной демократии, при которой подавляющее большинство гра-ждан делегируют полномочия по принятию решений специалистам-депутатам. Возрас-тает роль неформальной, «роевой» деятельности, как противовеса иерархическим структурам. На основе современных информационных технологий и методов разработ-ки и принятия управленческих решений возникла возможность и необходимость реали-зации идеи В.М. Глушкова и Ст. Бира.
В перспективе путем предварительного обсуждения и планирования можно будет снять проблему нерационального производства товаров и услуг. Управление организа-цией предполагает необходимость плана. Делегирование полномочий не отменяет цен-трализацию принятия решений. Отметим, что в рамках плановой системы можно смо-делировать любые рыночные отношения, а потому плановое хозяйство заведомо не ме-нее эффективно, чем рыночное. Основная критика плановой системы в масштабах го-сударства базировалась на невозможности произвести необходимое количество вычис-лений, в результате плановые решения запаздывали и не могли охватить необходимую номенклатуру товаров и услуг. Как показали шотландские экономисты В. Пол Кокшотт и Аллин Ф. Коттрелл [32], современные информационные технологии снимают эти проблемы. Отметим, что с плановым подходом несовместимо перевыполнение плана, планирование от достигнутого.
Возможность самореализации личности, быстрота реализации творческих реше-ний, полностью реализуется в продвинутом варианте планового хозяйства, построенно-го на основе современной теории принятия решений. Возможно полностью удовлетво-рить индивидуальные пожелания потребителей.
В реальных ситуациях процессы управления экономическими системами реализу-ются с достаточно высоким уровнем неопределенности. Велика роль нечисловой ин-формации как на «входе», так и на «выходе» процесса принятия управленческого ре-шения. Неопределенность и нечисловая природа управленческой информации должны быть учтены путем проведения анализа устойчивости экономико-математических ме-тодов и моделей, например, на основе разработанной нами общей схемы устойчивости [33, 34]. Для обоснованного практического применения математические модели про-цессов управления экономическими системами и основанных на них экономико-математических методов должна быть изучена их устойчивость по отношению к допус-тимым отклонениям исходных данных и предпосылок моделей.
Механизмы организации производства, хозяйственной деятельности, экономиче-ской жизни могут быть разными. Использование таких изобретений человечества, как денежное обращение и конкуренция (а тем более фондовые рынки и опционы), совсем не обязательно. Робинзон и община «Таинственного острова» обходились без них – не-большим общинам в хозяйственной деятельности деньги не нужны. Развитие информа-ционных технологий сняло ограничение на размер хозяйства. Современный шотланд-ский экономист П. Кокшотт [35] демонстрирует теоретическую возможность организа-ции производства с целью удовлетворения потребностей в масштабах страны или чело-вечества в целом. Особо отметим выполненный им тщательный анализ объемов вычис-лений, необходимых для этого. Как показал П. Кокшотт, мощностей стандартных со-временных компьютеров вполне достаточно для расчетов управленческих решений на базе экономико-математических моделей. Таким образом, применять инструменты управления хозяйственной деятельностью, основанные на деньгах, теоретически не обязательно.
Как писал один из основоположников научного менеджмента А. Файоль [36], «управлять –значит прогнозировать и планировать, организовывать, руководить коман-дой, координировать и контролировать» (ни слова про деньги, конкуренцию и коммер-ческую тайну – внутри предприятия они не обязательны, более того, неуместны). Ме-тафорой предприятия является семья, поскольку исходной формой является семейное хозяйство. Разве нужны деньги, разве извлекают прибыль внутри одной семьи?
На уровне предприятия или корпорации никто не отрицает необходимость плани-рования и контроля. Взгляды А. Файоля вполне созвучны современной концепции кон-троллинга [37]. Однако на уровне государства отдельные лица все еще считают эффек-тивным «рынок», т.е. анархию производства, при которой решения отдельных субъек-тов экономической жизни не требуют согласования между собой.
Денежное обращение должно уйти в прошлое. Ему, как и «рыночным отношени-ям», нет места в солидарной информационной экономике будущего. Прежде всего это касается производных финансовых инструментов (деривативов), позволяющих участ-никам финансового рынка действовать по схеме «деньги – деньги», исключив из клас-сической схемы «деньги – товар – деньги» центральный элемент. Для предотвращения экономических кризисов должен быть ликвидирован финансовый капитал, не обеспе-ченный материальными и интеллектуальными ценностями. В частности, это касается таких деривативов, как валютный своп, кредитный дефолтный своп, опцион, процент-ный своп, свопцион, соглашение о будущей процентной ставке, форвард, фьючерс, варрант, конвертируемые облигации, депозитарная расписка, кредитные производные и др. Следующий шаг – прекращение обращения (выпуска, котировок, продаж) акций, ликвидация ценных бумаг, в том числе государственных, закрытие валютных и товар-ных бирж. На переходный период могут быть сохранены деньги как средство обмена и средство соизмерения ценностей. Они должны быть обеспечены не золотом или энер-гией, а рабочим временем (одна денежная единица соответствует одному часу неква-лифицированного труда).
Необходимость ликвидации частной (но не личной) собственности и процента так-же вполне очевидна, поскольку управление организациями осуществляется согласно солидарной информационной экономике не личностью, а коллективно. Проект ликви-дации денежного обращения и частной собственности в прошлом выдвигался неодно-кратно, но рассматривался как утопия. Однако современные информационные техноло-гии и теория принятия решений позволяют претворить этот проект в жизнь.
Солидарное принятие решений – важнейшая черта будущих информационных систем принятия решений, разработанных на основе рассматриваемой теории. Во-первых, свобода передачи информации – от каждого к каждому, без административных фильтров. Во-вторых, участие всех заинтересованных лиц и организаций в выработке и реализации решений (принцип прямой демократии). Конечно, для этого необходимы адекватные процедуры принятия решений. Разработать их должны специалисты по теории принятия решений. Необходима техническая база, позволяющая реализовать «Открытое сетевое общество». Наконец, необходима политическая воля для ликвида-ции административных препятствий на пути внедрения достижений солидарной ин-формационной экономики – базовой организационно-экономической теории, разраба-тываемой в рамках научной школы МГТУ им. Н.Э. Баумана по экономике и организа-ции производства.
В настоящее время обсуждается содержание государственной идеологии России. В качестве её экономической составляющей мы предлагаем использовать солидарную информационную экономику [38]. По нашему мнению, организационно-экономическая теория инновационного развития России должна быть основана на солидарной инфор-мационной экономике [39].


Список литературы

1. Сухарев О. С. Экономическая политика реиндустриализации России: возможности и ограничения // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2013. № 24(213). С. 2-24.
2. Васильева Г.Л. Инновационная экономика: страновой профиль, факторы развития и риски России // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2013. № 25(214). С. 34-41.
3. Маннапов А.Р. Особенности и проблемы перехода России к инновационной экономике // Нацио-нальные интересы: приоритеты и безопасность. 2013. №22(211). С. 15-23.
4. Хрусталёв Е.Ю., Данилов А.Ю. Состав, структура, состояние и перспективы использования объектов военной инфраструктуры // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2013. № 24(213). С. 24-31.
5. Лавринов Г.А., Косенко А.А., Хрусталев Е.Ю. Инновационный потенциал российского оборонно-промышленного комплекса // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2013. № 22(211). С. 2-14.
6. Качество и успешность государственных политик и управления / Якунин В.И., Сулакшин С.С., Ба-гдасарян В.Э. и др. М.: Научный эксперт, 2012. 488 с.
7. Кара-Мурза С.Г. Кризисное обществоведение. Часть первая. Курс лекций. М.: Научный эксперт, 2011. 464 с.
8. Кара-Мурза С.Г. Кризисное обществоведение. Часть вторая. Курс лекций. М.: Научный эксперт, 2012. 384 с.
9. Якунин В.И., Багдасарян В.Э., Сулакшин С.С. Новые технологии борьбы с российской государст-венностью. М.: Научный эксперт, 2009. 424 с.
10. Колобов А.А., Омельченко И.Н., Орлов А.И. Менеджмент высоких технологий. Интегрированные производственно-корпоративные структуры: организация, экономика, управление, проектирование, эффективность, устойчивость. М.: Экзамен, 2008. 621 с.
11. Неформальная информационная экономика будущего. [Электронный ресурс.] URL: viewtopic.php?f=2&t=570 (дата обращения 24.08.2014).
12. Публикации А.И. Орлова по неформальной информационной экономике будущего. [Электронный ресурс.] URL: viewtopic.php?f=2&t=951 (дата обращения 24.08.2014).
13. Орлов А.И. Менеджмент: организационно-экономическое моделирование. Ростов-на-Дону: Феникс, 2009. 475 с.
14. Орлов А.И. Теория принятия решений. М.: Экзамен, 2006. 576 с.
15. Орлов А.И. Организационно-экономическое моделирование: теория принятия решений. М.: КноРус, 2011. 568 с.
16. Орлов А.И. Организационно-экономическое моделирование. Ч.2. Экспертные оценки. — М.: Изд-во МГТУ им. Н. Э. Баумана, 2011. — 486 с.
17. Сетевая экспертиза / Под ред. чл.-к. РАН Д.А. Новикова, проф. А.Н. Райкова. М.: Этвес, 2009. 168 с.
18. Друкер П.Ф. Новые реальности в правительстве и политике, в экономике и бизнесе, в обществе и мировоззрении. М.: Бук Чембэр Интернэшнл, 1994. 380 с.
19. Стиглиц Дж. Экономисты виноваты в кризисе, но есть шанс исправить дело // Ведомости. [Элек-тронный ресурс.] URL: http://www.vedomosti.ru/finance/analyti ... ravit_delo (дата обращения 24.08.2014).
20. Кумехов К.К., Кумехова А.К. О проблемах и направлениях дальнейшего развития современной эко-номической теории // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2013. № 20(209). С. 47-56.
21. Кропоткин П.А. Взаимная помощь среди животных и людей как двигатель прогресса. Изд.2, доп. – М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2011. 280 с.
22. Аристотель. Экономика. Книги I – III // Вестник древней истории, 1969, № 3. Перевод с древнегрече-ского и латыни Г. А. Тароняна. [Электронный ресурс.] URL: http://ancientrome.ru/antlitr/aristot/index.htm (дата обращения 24.08.2014).
23. Ефремов И.А. Туманность Андромеды. М.: Эксмо, 2009. 768 с.
24. Агапова И.И. История экономической мысли. М.: ЭКМОС, 1998. 248 с.
25. Бэкон Ф. Сочинения в двух томах. Том. 2. М.: Мысль, 1972. 582 с.
26. Форд Г. Моя жизнь. Мои достижения. М.: Попурри, 2009. 352 с.
27. Глушков В.М. Макроэкономические модели и принципы построения ОГАС. М.: Статистика, 1975. 160 с.
28. Бир Ст. Мозг фирмы. М.: Радио и связь, 1993. 416 с.
29. Великое кольцо / Журнал. – 2007. – №1. [Электронный ресурс.] URL: http://rusprogressivelib.files.wordpres ... 11/vk1.pdf (дата обращения 24.08.2014).
30. Герасимов И. Интернет, Open Source и Открытое сетевое общество. 2008. [Электронный ресурс.] URL: http://www.interface.ru/home.asp?artId=9835 (дата обращения 24.08.2014).
31. Теория управления организационными системами. [Электронный ресурс.] URL: http://www.mtas.ru/ (дата обращения 24.08.2014).
32. Cockshott W. Paul and Cottrell Allin F. Information and Economics: A Critique of Hayek. 1996. [Элек-тронный ресурс.] URL: http://ricardo.ecn.wfu.edu/~cottrell/so ... itique.pdf (дата об-ращения 24.08.2014).
33. Орлов А.И. Устойчивость в социально-экономических моделях. М.: Наука, 1979. 296 с.
34. Орлов А.И. Устойчивые экономико-математические методы и модели. Разработка и развитие устой-чивых экономико-математических методов и моделей для модернизации управления предприятиями. Saarbrucken: Lambert Academic Publishing, 2011. 436 с.
35. Кокшотт П. Расчёт в натуральной форме: от Нейрата до Канторовича. 2008. [Электронный ресурс.] URL: http://left.ru/2009/6/cockshott188.phtml (дата обращения 24.08.2014).
36. Файоль А. Общее и промышленное управление. М.: Центральный институт труда, 1923.
37. Фалько С.Г. Контроллинг для руководителей и специалистов. М.: Финансы и статистика, 2008. 272 с.
38. Орлов А.И. Экономическая составляющая государственной идеологии России - солидарная инфор-мационная экономика // Государственная идеология и современная Россия. Материалы Всероссий-ской научно-общественной конференции. Москва, 28 марта 2014 г. - М.: Наука и политика, 2014. 280 с. + электр. часть (281–1155 с.), ISBN 978-5-906673-09-1. – С.183 – 193.
39. Орлов А.И. Солидарная информационная экономика — организационно-экономическая теория ин-новационного развития России // Инженерный журнал: наука и инновации. 2014, вып. 2. [Электрон-ный ресурс.] URL: http://engjournal.ru/catalog/indust/hidden/1207.html (дата обращения 24.08.2014).


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Солидарная информационная экономика
СообщениеДобавлено: Вс апр 26, 2015 8:13 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 7219
В программе по экономике Ивановского госу. ун-та есть ссылка на статью по СИЭ:
http://ivanovo.ac.ru/jdownloads/uchebnj ... 6.01.0.pdf


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Солидарная информационная экономика
СообщениеДобавлено: Вт май 05, 2015 12:32 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 7219
Воронка капитализма

Сегодня мы живем в мире недомолвок и умолчаний. Вроде бы у нас свобода, а человек понимает: есть темы, которые нельзя затрагивать, нельзя даже задавать вопросы. Наступил век «политкорректности» и «самоцензуры». Во все времена люди задавали вопрос: «В каком мире я живу?» И пытались на него ответить. Нынче вопросы типа: «В каком мире мы, русские, оказались в начале XXI века?» звучат крайне редко, и ответы на них чаще всего бывают невразумительны. Власть на такие вопросы ответов не дает и откровенно их боится.

В политическом лексиконе для обозначения социально-экономической идентичности современного российского общества употребляется набор наевших оскомину штампов: «демократия», «новая Россия», «свобода», «права человека», «рыночная экономика», «свободное предпринимательство», «правовое государство», «социальное государство», «республика» и т.п. Некоторые из этих понятий никак не расшифровываются, другие являются просто лозунгами (не имеющими никакого отношения к реальной жизни), третьи просто демонстрируют невежество тех, кто их запустил в оборот.

Мне, как экономисту, скажем, представляется абсурдным такое понятие, как «рыночная экономика». Ведь «экономика» - слово греческого происхождения и в переводе на русский означает «домостроительство». То, что мы по привычке продолжаем называть «экономикой», сегодня уже никак не назовешь домостроительством. «Экономику» давно вытеснило то, что в том же греческом языке называется «хрематистикой» - «искусством накапливать богатство». Термин «хрематистика» был введен в оборот еще Аристотелем. Этот древний философ показывал, что экономика и хрематистика - антиподы и что «хрематистика» губительна для общества. По сути, она ведет к уничтожению «экономики», т.е. фактически она может быть названа «доморазрушением». Философ всячески предупреждал человечества от увлечения «хрематистикой». Сегодня мы и в мире, и в России имеем не экономику, а хрематистику (спекуляции на товарных рынках, финансовые пирамиды, развитие рынка ценных бумаг и игра на фондовой бирже и т.п.). Хрематистика – слово мудреное, поэтому ее можно заменить термином «экономика казино» . В любом случае употребление слова «экономика» желательно с использованием кавычек для подчеркивания условности и некорректности этого термина в современных условиях.

Не менее абсурдным является другое слово в словосочетании «рыночная экономика». Современная «экономика» - царство монополий – частных транснациональных корпораций и банков плюс государство как крупный (или крупнейший) хозяйствующий субъект-монополист. Там где монополия – конкуренции нет, а где нет конкуренции – нет и рынка. Формально «независимые» компании малого и среднего бизнеса интегрированы в монопольные структуры и живут по правилам, которые диктуют гиганты бизнеса. Рынок – это, образно выражаясь, - «прошлогодний снег», которого на дворе XXI века давно уже не осталось. Таким образом, термин «рыночная экономика» (который стал ключевым в разных политических документах, учебниках и научных монографиях последних двух десятилетий) является идеологическим изобретением, рассчитанным не на шибко грамотных его «потребителей».

Но вернемся к нашим размышлениям о том, что собой представляет современное российское общество с социально-экономической точки зрения. Представляется, что для описания этого общества необходимы другие слова. Например, слово «капитализм». Однако в нашей стране это слово не употребляется часто. Представителями власти – никогда. Это и понятно: разве можно заставить людей идти за властью, если она будет призывать строить «светлое капиталистическое будущее»?
Отдельные оппозиционные политики иногда упоминают, что мы живем при капитализме. Однако произошедший переход от социализма к капитализму они представляют как смену одной модели экономики на другую, более эффективную. А критике подвергают не сам капитализм, а «отдельные недостатки» его экономического механизма (например, олигархическую структуру экономики).

Между тем мы имеем дело с радикальной сменой всего устройства общества, не только экономики, но также политики, идеологии, морали. По большому счету речь идет о смене цивилизации, а не о какой-то экономической реформе. А глубокого осмысления этого разворота исторического развития России ни с научной, ни с духовной точки зрения до сих пор нет.
Устроители капитализма в России прекрасно понимают: те радикальные «реформы», которые были проведены в последние два десятилетия (достаточно вспомнить, что большая часть государственной собственности за этот период была приватизирована) нельзя считать необратимыми. И это их очень беспокоит. Они понимают, что гарантией необратимости «реформ» является перенастройка духовно-нравственного «кода» людей. А этот «код» у большинства людей до сих пор (несмотря на бешеные усилия устроителей капитализма) до сих не перенастроен. Если использовать марксистскую фразеологию, то можно сказать: «экономическую надстройку» сменили довольно быстро (приватизация государственной собственности, ликвидация государственного регулирования экономики), а «духовно-нравственный базис» общества изменениям поддается с большим трудом, с этим «базисом» устроителям капитализма еще надо возиться и возиться.

По большому счету вопрос о смене цивилизации должен быть осмыслен не только учеными, но и нашей Церковью. Потому что «полная и окончательная» победа капитализма возможна лишь при полном уничтожении в народе христианских духовно-нравственных ценностей и замещении их мировоззрением не просто атеистическим (или агностическим), а сугубо антихристианским. Наша Церковь, к сожалению, до сих находится в стороне от осмысления процессов втягивания России в капитализм, ссылаясь на то, что вопрос это «специальный», относящийся к одной из сфер светской жизни (экономика). Нет, это вопрос не частный и не «специальный», это вопрос жизни и смерти самой Церкви!

Современный капитализм представляет собой, прежде всего, не экономическое, но духовное явление. Он имеет все признаки религии, его отличие от других традиционных религий заключается в том, что это де-факто существующая религия, официально не объявляющая о своем существовании. Эта нелегально (точнее сказать – незримо) существующая религия по своим основным установкам диаметрально противоположна христианству. Такое понимание современного капитализма выступает как условие эффективного соборного противостояния нашей Церкви нашествию религии денег, как условие личного спасения каждого члена Церкви и, наконец, как условие предотвращения окончательного превращения России в отсталую периферию мирового капитализма.

В.Ю. Катасонов, проф., д.э.н., председатель Русского экономического общества им. С.Ф. Шарапова

http://pereprava.org/knowledge/3298-vor ... lizma.html


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Солидарная информационная экономика
СообщениеДобавлено: Ср авг 26, 2015 10:00 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 7219
Если бы у Сталина были компьютеры
Дата: 27/08/2015
Тема: ОТЕЧЕСТВЕННЫЕ ЗАПИСКИ

Думы о прошлом и будущем


В американском издании The New Repablic появилась недавно публикация с интригующим заголовком «Если бы у Сталина были компьютеры». Это полемическое представление книги Пола Мейсона «Посткапитализм: Путеводитель по нашему будущему». Статья не претендует на категорические оценки и заключения, да и вообще далека от канонических представлений, но нам показалось, что она явно «цепляет» наших продвинутых дискутантов и может быть полезна в конструктивных размышлениях.


В недавно вышедшей книге рассматривается вопрос о конце капитализма (в очередной раз) – это красивая история, но ужасный план.

Когда закончится капитализм? Это не новая идея, и даже капиталисты подозревают, что это рано или поздно случится. В конечном счете, все предыдущие способы производства перестали существовать, и капитализм не является неизменяющейся системой. Просто он сделан так, чтобы не оставаться тем же самым. Когда фирмы используют новые технологии, подушевая производительность труда и работа меняется, и в результате меняется также природа товаров и потребление. Так произошло с конвейерной линией, и так происходит вновь с информационными технологиями. В 1930 году Джон Кейнс, как известно, предсказал, что эти тенденции к настоящему моменту сократят дневной труд каждого работника до неполного рабочего дня, тогда как Карл Маркс полагал, что подобное развитие событий заставит рабочих захватить всю систему и отменить вообще наемный труд. Однако эта система до сих пор существует.
Если история посткапитализма представляет собой повторяющийся рефрен «Мы уже на месте?», то в таком случае новую книгу экономического редактора 4-го телеканала BBC Пола Мейсона «Посткапитализм: Путеводитель по нашему будущему» можно считать утвердительным криком «Почти!» с заднего сиденья. Как хороший второй пилот, Мейсон следит за своими индикаторами и видит его конец. По крайней мере на своих графиках. Как это произойдет? Не так уж важно, главное, что это должно случиться.
Марксистская экономика не является полным жизни полем в англоязычном академическом мире и в общественной сфере. Даже импортированный бестселлер Томаса Пикетти «Капитал в XXI веке» не заимствовал у коммунистов ничего, кроме заглавия. Мейсон человек необычный, он обладает определенным статусом как экономический комментатор (по крайней мере в Соединенном Королевстве, где он является комментатором BBC по вопросам экономики и бизнеса с 2001 года), и он считает, что труд является источником всех видов стоимости. Мейсон посвящает большую часть своей книги «Посткапитализм» оправданию работы неортодоксального советского экономиста Николая Кондратьева, чья модель 50-летних четырехфазных циклов является для него предпочтительным историческим мерилом.
Объяснение волн Кондратьева представляет собой интуитивный взгляд на 200 лет экономической истории: по мнению Мейсона, индустриальный капитализм завершил четыре цикла с 1790 года, а источником его развития были взаимосвязанные процессы технологической инновации, глобальной экспансии, инвестирования капитала и не в последнюю очередь борьбы людей труда. Развитие цикла можно представить себе примерно так: капиталисты внедряют новую производственную технологию, делятся своими доходами с рабочими; рост прибыли замедляется и рабочие ведут борьбу со своими хозяевами, тогда как фирмы пытаются снизить стоимость рабочей силы; в тот момент, когда капиталисты не находят больше средств, они вынуждены внедрять новые технологии, и цикл начинается сначала. Несмотря на ее советские истоки, мейнстримовские британские и американские экономисты считают эту модель полезной для описания того, как капитализму удается продолжать свое существование.
Проблема состоит в том, что, судя по всему, мы сломали этот цикл. Там, где рабочие могли бы использовать свою силу для повышения уровня жизни, капитал перевел производство на аутсорсинг, разгромил профсоюзы, захватил регуляторов и увеличил поставку денег за счет открепления доллара от золота. Мейсон называет этот направленный против цикличности шаг «неолиберализмом», и это полезное определение для термина, который иногда небрежно используется для всего плохого, а также капитализма. Кондратьев описывал танец с участием капитала и труда, который теоретически являлся устойчивым – это была ересь, которая не очень устраивала Сталина, который полагал, что пролетариат всего через несколько дней сможет остановить этот вальс.
Как оказалось, Сталин был неправ, и именно капитал разорвал связь с трудом, а не наоборот. Мейсон называет нашу современную ситуацию «длинной, разорванной волной»: свет включен, но танец Кондратьева закончился. И это не единственные разрушенные отношения; капиталистическая экономика несовместима с информационными технологиями, утверждает Мейсон. По мере того, как предложение некоторых товаров (таких, как музыкальные файлы) становится неограниченным, установление цены оказывается произвольным и неустойчивым. Как можно установить количество труда в файле, который можно размножить? Способность к адаптации системы производства, за которой Кондратьев наблюдал с другой стороны, снижается. «Наиболее образованное поколение за всю историю человечества и наилучшим образом связанное между собой не примет будущего с высокой степенью неравенства и стагнирующим ростом», – отмечает Мейсон.
Посткапитализм на самом деле начинается именно здесь, за столом переговоров между капиталом и трудом, которые заняты поиском плана, способного устранить их противоречия раз и навсегда. Если мир движется к неминуемому экологическому коллапсу, то в таком случае продолжение нашего нынешнего способа производства является самоубийством. Стремящиеся к максимизации действующие игроки не будут себя убивать, и поэтому главный вопрос состоит в том, что теперь нужно делать. Как мы можем поддержать жизненный уровень людей, в то время как мы будем обобществлять производство, сокращать труд, сохранять окружающую среду и наилучшим образом использовать технологии? У Мейсона есть некоторые идеи.
Книга Мейсона на самом деле обретает свое истинное лицо, когда он обращается к возможностям современного планирования. Он не доходит до одобрения «киберсталинизма», но, по крайней мере, формулирует его тезис: что если проблема Советского Союза состояла в том, что он возник слишком рано? Что если наша способность компьютерной обработки и данные относительно поведения человека являются сегодня достаточно разработанными для того, чтобы центральное планирование смогло превзойти по результату рынок, когда речь идет о распределении товаров и услуг?
Если бы вы подняли руку и сказали бы это на лекции по основам экономики по американской программе ECON100, то вас под общий смех выдворили бы из аудитории, и поэтому Мейсон, являющийся известным государственным служащим, заслуживает большого уважения за то, что он так далеко продвинул эту идею в англоязычном мейнстриме. Возможное обобществленное использование технологий является увлекательной и очень сложной задачей. Используя большие объемы данных о поведении и населении, такие капиталистические фирмы, как Amazon и Google разработали прогностические возможности, которые могли бы заставить советских кибернетиков кричать от радости.
Капитализм утверждает, что наилучшее использование существующих возможностей состоит в продаже вещей людям, однако часть подобного процесса в социальном отношении является столь непродуктивной и необязательной – мы имеем не просто сайты с контентной приманкой, у нас есть сайты с контентной приманкой третьей степени – и поэтому, скорее всего, подобное представление не соответствует действительности.
«Представьте себе, что компании Walmart или Tesco были бы готовы бесплатно опубликовать данные о клиентах (в соответствующей анонимной форме). Общество бы выиграло: все, от фермеров до эпидемиологов, имели бы возможность использовать эти данные и принимать более точные решения», – отмечает Мейсон. И это только начало; перестройка системы производства в коллективных интересах означает предельно возможное сокращение необходимого труда за счет использования анализа данных и самоуправления. Почему компания по производству фасованного мяса не может работать как интернет-стартап, обладающий пространством для автономии и достижения результатов вместо требуемых часов? Интересно представить, как мы могли бы иметь превосходящую капитализм систему, если бы мы решились на это и особенно если бы никто не беспокоился о создании и поддержании ложного дефицита вокруг товаров из области информационных технологий.
На мой взгляд, лучшим из существующих примеров относительно той производительности, которую предсказывает Мейсон, является различие между компаниями Net­flix и Popcorn Time. Конечно, компания Netflix, занимающаяся потоковым вещанием, оценивается в 28 миллиардов долларов и имеет более 2 тысяч сотрудников. Фирма Popcorn Time является туманной с точки зрения права альтернативой, которая занимается медийными торрентами с использованием чистого и лишенного рекламы интерфейса. Это функциональная и свободная альтернатива, которую экономисты могут назвать замещающим продуктом.
Компания Popcorn Time не зарабатывает деньги и имеет в штате 20 сотрудников по всему миру, которые работают как волонтеры неполный рабочий день. Деятельность Netflix (как стриминговой компании) – это почти полностью потерянное время. Все эти 2 тысячи с хвостом сотрудников могли бы создавать питательные охлажденные напитки Slurpee и разрабатывать инфраструктуру дистрибуции. Или заниматься уходом за детьми. Черт возьми, они могли бы в достаточной мере понизить коллективное трудовое время для того, чтобы каждый имел возможность заняться мастурбацией один дополнительный раз в году, и в социальном плане это было бы более полезным, чем взимать оплату за доступ к цифровому контенту.
В изложении Мейсона, для посткапитализма характерно изобилие ресурсов, в том числе свободного времени. Без расточительности капитализма мы можем перестроить мир таким образом, чтобы человек мог раскрыть свой потенциал и использовать свои творческие способности. Это приятный умственный эксперимент, однако капиталисты не стремятся заключить подобного рода сделку. Что касается самого выбора, то у меня нет сомнений по поводу того, что класс собственников в буквальном смысле покинет планету Земля, прежде чем откажется от капитализма. Боссы больше не ведут переговоров с представителями трудовых организаций, если они могут этого избежать; они предпочитают делать общее предложение всем рабочим как отдельным лицам: работай и/или умирай с голоду. Насилие и принуждение не играют особой роли в посткапитализме, однако о капитализме такого сказать нельзя. Огромные и хорошо подготовленные полицейские силы обеспечивают подобного рода сделку независимо (по словам Мейсона) от того, «согласны» с ней люди или нет.
При всей силе воображения автора «Пост­капитализм» не является революционной книгой. Очень ясно сказал Малколм Икс по поводу одной из череды революций: «Для чего она была нужна? Земля! Как они ее получили? Кровопролитие!» Капиталисты очень хорошо понимают этот принцип, а их представители в государстве хорошо вооружены. По определению Мейсона, представителей авангардной части движений посткапитализма – глобальное движение «Оккупируй», протестующие против чемпионата мира по футболу в Бразилии, люди, блокирующие фрекинг, – с помощью силы удаляют с любой территории, которую они смогли временно захватить, и следует заметить, что власти при этом проявляют значительную сдержанность с учетом имеющихся в их распоряжении средств. Поскольку посткапитализм не предоставляет деталей относительно того «Как?», то он и не обязан давать ответ на вопрос «Как мы можем убить такое количество полицейских?»
Не случайно марксисты – даже неортодоксальные – обычно не размышляют на тему, как построить коммунизм: Маркс говорит, что не надо этого делать. «Коммунизм для нас не состояние, которое должно быть установлено, не идеал, с которым должна сообразовываться действительность, – пишет он вместе с Энгельсом в работе «Немецкая идеология». – Мы называем коммунизмом действительное движение, которое уничтожит теперешнее состояние». Даже Маркс не знал, как будет выглядеть коммунизм, но он понимал, что сначала коммунизм должен уничтожить капитализм.
Трудно следить за концепцией Маркса и за его прекрасной и полной надежд идеей «будущего», не подумав о том, что он делает своего рода пророчество в стиле романа «Меч в камне», но тем не менее он вскрывает важные проблемы, связанные с пост­капитализмом. Я не могу себе представить реальное движение, которое могло бы задним числом подтвердить предложенную Мейсоном версию истории. Истинные качества капитализма, включая слабые пункты, из-за которых он в конечном итоге рухнет, будут видимы только в тени той социальной силы, которая его уничтожит. Описываемые Мейсоном люди – пусть даже они являются столь же мотивированными и формируемыми указанными им историческими факторами (образование, связи, стагнирующая заработная плата) – судя по всему, неспособны или не хотят вступать в конфронтацию с системой в необходимых масштабах и с требуемой интенсивностью. Если воспользоваться тезисом Маркса, то я не считаю, что теория капитализма Мейсона соответствует действительности.
Настоящая история капитализма, как и всех остальных социальных формаций, будет написана его пеплом. А пока теория исторической необходимости и пара долларов позволят вам получить чашку кофе. Мейсон критикует леваков за то, что они выступают против существующего положения вещей вместо того, чтобы выступать за то, что могло бы быть, однако позиция телеги по отношению к лошади не подходит для разумных дебатов. Посткапитализм все еще находится на расстоянии одной революции.

Малколм ХАРРИС
The New Republic (США)






Это статья Официальный сайт газеты Советская Россия
http://www.sovross.ru

URL этой статьи:
http://www.sovross.ru/modules.php?name= ... sid=600692


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Солидарная информационная экономика
СообщениеДобавлено: Сб окт 24, 2015 2:29 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 7219
ФУНКЦИОНАЛИСТСКО-ОРГАНИЧЕСКАЯ (СОЛИДАРНАЯ) ИНФОРМАЦИОННАЯ ЭКОНОМИКА
- ЭКОНОМИКА БЕЗ РЫНКА И ДЕНЕГ

Александр Иванович ОРЛОВ


FUNCTIONALIST ORGANIC (SOLIDARY) INFORMATION ECONOMY - THE ECONOMY WITHOUT MARKET AND MONEY

Alexander I. ORLOV

РЕЗЮМЕ. Мы разрабатываем новую организационно-экономическую теорию - функционалистско-органическую информационную экономику, опирающуюся на взгляды Аристотеля. Название рассматриваемой теории менялось со временем. Вначале мы использовали термин "неформальная информационная экономика будущего", затем стали применять термин "солидарная информационная экономика". В связи с биокосмологией и нео-аристотелизмом предпочтительным является адекватный термин "функционалистско-органическая информационная экономика". Дальнейшему развитию нашей теории посвящена настоящая статья. Мы начинаем с краткого рассмотрения экономических взглядов Аристотеля и основных идей солидарной информационной экономики. Затем обосновываем отмирание семьи, частной собственности и государства. Обсуждаем эволюцию денег - от золотых монет к долговым распискам и условным средствам обращения. Констатируем, что рыночная экономика осталась в XIX веке, а основное течение (мейнстрим) в современной экономической науке – обоснование несостоятельности рыночной экономики и необходимости перехода к плановой системе управления хозяйством. Рассматриваем влияние информационно-коммуникационных технологий на хозяйственную деятельность. Разрабатываем подходы к организации принятия решений в функционалистско-органической информационной экономике. На основе современных достижений теории принятия решений (прежде всего экспертных процедур) и информационно-коммуникационных технологий земляне избавятся от хрематистики и будут понимать термин "экономика" по Аристотелю.

ABSTRACT. We are developing a new organizational-economic theory - functionalist organic information economy, based on the views of Aristotle. The name of this theory has changed over time. Initially, we used the term "nonformal information economy of the future", and then began to use the term "solidary information economy." In connection with Biocosmology and neo-Aristotelism preferred is an adequate term "functionalist organic information economy. Further development of our theory is the subject of this article. We begin with a brief review of the economic views of Aristotle and the basic ideas of solidary information economy. Then are substantiated the withering away of the Family, Private Property and the State. We discuss the evolution of money - from gold coins to IOUs and conventional units of circulation. We prove that the market economy has remained in the XIX century and the mainstream in modern economic science - justification of insolvency of a market economy and the need to move to a planned system of economic management. We examine the impact of ICT on economic activity. We develop the approaches to decision-making in the functionalist organic information economy. On the basis of modern decision theory (especially expert procedures) and information-communication technologies earthlings can get rid of chrematistics and will understand the term "economy" according to Aristotle.

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: управление хозяйством, экономическая теория, Аристотель, информационные технологии, теория принятия решений, солидарная информационная экономика, функционалистско-органическая информационная экономика, рынок, деньги, прогностика.
KEYWORDS: property management, the economic theory, Aristotle, information technologies, the decision-making theory, solidary information economy, functionalist organic information economy, market, money, future research.

Содержание статьи
Введение
1. Экономические взгляды Аристотеля
2. Кратко об основных идеях солидарной информационной экономики
3. Отмирание семьи, частной собственности и государства
4. Эволюция денег - от золотых монет к долговым распискам и условным средствам обращения
5. Рыночная экономика осталась в XIX веке
6. Влияние информационно-коммуникационных технологий на хозяйственную деятельность
7. Организация принятия решений
Заключительные замечания

Введение

Мы разрабатываем новую организационно-экономическую теорию - функционалистско-органическую информационную экономику (см. (Орлов, 2012б), (Orlov, 2013)), опирающуюся на взгляды Аристотеля. Статья посвящена ее дальнейшему развитию.
Название рассматриваемой теории менялось со временем. Вначале мы использовали термин "неформальная информационная экономика будущего", затем по предложению проф. С.Д. Штовба (Винницкий национальный технический университет, Украина) стали применять термин "солидарная информационная экономика". В связи с биокосмологией и нео-аристотелизмом по предложению проф. К.С. Хруцкого предпочтительным является адекватный термин "функционалистско-органическая информационная экономика". Три названия соответствуют рассмотрению теории с трех разных сторон. Надеемся, что эта троичность не вызовет недоразумений.

1. Экономические взгляды Аристотеля

Термин «экономика» означает, что рассматривается производственная, организационно-экономическая сторона деятельности общества. Под экономической теорией в соответствии с Аристотелем (Аристотель, 1969) понимается наука об управлении хозяйством. Различаем область деятельности и науки о ней: обучение и педагогические науки, лечение и медицинские науки, управление хозяйственной единицей и экономические науки, войны и военные науки, и т.д.
По Аристотелю «экономика» - наука о разумном ведении хозяйства. В современных терминах речь идет об организации производства и экономике предприятия, государственном и муниципальном управлении, поскольку Аристотель обсуждает управление хозяйствующими субъектами разного уровня – предприятие, город (полис), регион (сатрапия), государство.
Аристотель ввел специальный термин «хрематистика», под которой он понимал деятельность, направленную на извлечение прибыли, на накопление богатства, в отличие от экономики – как деятельности, направленной на удовлетворение потребностей людей, т.е. на производство и приобретение благ для дома и государства. Хрематистику как форму организации хозяйства Аристотель считал противоестественной. Его особое негодование вызывал процент, который он расценивал как самую противоестественную форму дохода. В настоящее время хрематистика – это прежде всего деятельность банков, фондовых бирж и других структур, действующих по схеме «деньги – деньги», без производства товаров и услуг. Произошла подмена понятий – хрематистику некоторые лица стали называть экономикой.
Вслед за Аристотелем мы полагаем, что деятельность, направленная на извлечение прибыли, является противоестественной, вредной для общества. Экономическая деятельность всегда направлена на удовлетворение потребностей людей, в отличие от хрематистики.
Анализируя природу денег, Аристотель настаивал на том, что деньги являются результатом соглашения между людьми и «в нашей власти сделать их неупотребительными»… Вслед за Аристотелем мы полагаем, что ведение хозяйства вполне возможно без денег. Наш опыт работы в качестве руководителя (менеджера) в Группе авиакомпаний «Волга-Днепр» показал, что в управленческой деятельности решение финансовых вопросов составляет лишь небольшую часть.
Однако на период перехода от современности к будущему хозяйству использование денег целесообразно. Согласно Аристотелю, если деньги относятся к «экономике» - то это символ стоимости, обусловленный законом или обычаем, а если к «хрематистике» - то они выступают как реальный представитель неистинного богатства».

2. Кратко об основных идеях солидарной информационной экономики

В настоящее время общепризнанно, что при принятии управленческих решений необходимо учитывать не только экономические, но и технологические, социальные, экологические, политические факторы (Орлов, 2009а). Экономика в целом – служанка общества, выполняет его требования (Орлов, 2012а). Цели общества первичны, экономические механизмы вторичны, предназначены для реализации потребностей общества (Орлов, 2013). Несмотря на очевидность сказанного, иногда пытаются экономические факторы считать основными, например, ставить во главу угла прибыль (обычно не уточняя, какой именно тип прибыли из многих, например, рассмотренных в (Экономика предприятия, 2011) имеется в виду).
Цели общества определяются потребностями общества. Исходим из того, что эти потребности могут быть сформулированы и согласованы обществом. Из множества индивидуальных и групповых предложений в результате обсуждений и компромиссов могут быть выявлены потребности общества в целом. Для малой группы (семьи, клана) выявление общих потребностей миллиарды раз осуществлялось в истории человечества. По мере роста масштаба человеческой общности применялись различные варианты агрегирования потребностей – сходка общины, новгородское вече (Хруцкий, Карпов, 2014), власть самодержца, представительная демократия, использование государственных органов. Решение общегосударственных задач должно сочетаться с обеспечением прав и свобод отдельных граждан и групп. Однако до недавнего времени не было видно путей решения основной проблемы – учета и согласования мнений всех заинтересованных лиц из-за большого их числа. Развитие информационных технологий позволяет использовать необходимые вычислительные ресурсы. Теория и практика разработки и принятия управленческих решений, в частности, методы экспертных оценок, дают возможность разработать эффективные справедливые процедуры выявления общественных потребностей.
Стихийное развитие идет именно в этом направлении, особенно если рассматривать его в масштабе столетий. Значит, нужны работы (к ним относится и наша), нацеленные на прогнозирование развития методов принятия решений в больших системах. О масштабе необходимых управленческих инноваций говорит то, что в результате разработки методов выявления потребностей общества будет фактически устранено государство как посредник между физическими лицами и обществом – произойдет отмирание государства с заменой его на непосредственное народоправие.
При управлении хозяйственной системой (предприятием, корпорацией, государством) самое сложное – целеполагание. Какие потребности удовлетворять, другими словами, как сформулировать цель, поставить задачу оптимизации? Фантасты (как футурологи, исследователи будущего, разработчики моделей развития человечества) предложили различные варианты решений. Например, И.А. Ефремов описал будущее общественное устройство, подобное структуре человеческого мозга: постоянно действующий форум со своими исследовательскими и координационно-ассоциативными центрами (Ефремов, 2009). Спроектировать подобную систему разработки и принятия управленческих решений – задача современной теории принятия решений, интенсивно использующей информационные технологии. Если цель поставлена, то для ее достижения можно и нужно разработать оптимальный план (в натуральных единицах измерения) и отследить его выполнение. Методологически это более простая задача, чем выявление потребностей. Но и здесь до недавнего времени не хватало вычислительных мощностей. К настоящему времени составление оптимального плана производства и распределения продукции и услуг в масштабах Земли в целом – вполне решаемая задача, как показывает опыт крупных транснациональных компаний.
Солидарной информационной экономике посвящены статьи (Орлов, 2012б), (Orlov, 2013), поэтому ограничимся сказанным. Отметим работы других авторов. Применению методов неформальной информационной экономики при организации снабжения промышленного предприятия посвящены работы (Бухаринов, 2009а, 2009б, 2010). В современных условиях цифровые технологии инновационного менеджмента наиболее полезны на уровне конкретных предприятий и их объединений (Мизюн, 2015). Проблемам солидаризма посвящены работы (Окара, 2014), (Радовель, 2015), (Ройзенман, 2015), (Дерев’янко и др., 2014).
В настоящей статье покажем, что функционалистско-органическую (солидарную) информационную экономику следует рассматривать как теорию организации хозяйственной жизни без использования устаревших концепций денег и рынка. Но уходят в прошлое не только эти концепции.

3. Отмирание семьи, частной собственности и государства

За последние 150 лет заметно изменились такие общественные институты, как семья, частная собственность и государство. Сравним их положение в начальной и конечной точках.
Семья была хозяйственной единицей. Муж-крестьянин работал в поле, жена - по дому, а иногда помогала мужу вместе с подросшими детьми. В те времена обеспечение нормального функционирования домашнего хозяйства требовало больших трудозатрат. Сейчас семья, как правило, не является хозяйственной единицей. Муж и жена работают (или не работают) независимо друг от друга, трудозатраты на быт стали принципиально меньше. Дети не участвуют в работе семейного хозяйства за отсутствием такового. Основное время дети проводят вне семьи, прежде всего в школе. Отмирание традиционной семьи налицо. В недалекой исторической перспективе семья может окончательно развалиться, каждый будет жить отдельно, сам по себе. Типовая (пока для Запада) ситуация - родители заканчивают свою жизнь в домах престарелых.
Ранее частная собственность была персонализированной. Конкретное лицо владело фабрикой, строением, землей, и указать собственника отдельной хозяйственной единицы не представляло труда . Сейчас частная собственность - коллективная (акционерные общества разных видов, общества с ограниченной ответственностью). Структура собственности является сложной и запутанной из-за взаимных вложений хозяйственных единиц (одна фирма владеет частью акций второй, та в свою очередь - третьей, а третья имеет долю в первой...). Нелегко выявить физических лиц, принимающих исходные управленческие решения - те, которые реализуются затем всей массой зависимых от них организаций. Зачастую для этого нужны специальные аналитические исследования.
В XIX в. типовое государство - это самодержавная монархия. Сейчас основная масса государств - демократии. Конечно, ряд европейских стран формально остаются монархиями, но на поверхности политической жизни королей и королев не видно. Демократиями иногда управляют конкретные лица и кланы, но всеобщие выборы наблюдаем почти повсюду. Прежняя форма государства - монархия - отмерла. Как и прежняя семья, и прежняя частная собственность.
Поэтому можно констатировать уже происшедшее отмирание семьи, частной собственности и государства, по крайней мере в их прежних формах. Можно ли для новых сущностей использовать старые названия? Используем по традиции. Но это чревато недоразумениями, поскольку нам только кажется, что новые сущности, имея прежние названия, сохранили старые свойства.
Аналогична ситуация с деньгами и рынком.

4. Эволюция денег - от золотых монет к долговым распискам и условным средствам обращения
За последние 150 лет заметно изменился такой экономический институт, как деньги. Основная функция денег - средство обращения. Хозяйствующие субъекты используют деньги для обеспечения обмена одних товаров и услуг на другие.
В начале рассматриваемого периода (точнее, в средние века) деньги были специфическим товаром - золотом или серебром. Правитель мог чеканить монеты, использовав для этого золотые предметы или слитки. Мог, наоборот, распорядиться расплавить монеты и изготовить украшения. Важно то, что монеты имели ценность сами по себе, независимо от мнений тех или иных отдельных лиц или групп лиц. В частности, имело смысл накопление золотых монет c целью увеличения богатства. Накопленные деньги можно было использовать в будущем.
Несколько позже распространение получили знаки денег - банкноты, бумажные деньги. Фактически это - долговые расписки национального или иного банка, который гарантирует обмен банкнот на золото по требованию держателя банкнот. Сами по себе долговые расписки не имеют ценности. Проявился новый эффект - государство, контролирующее национальный банк, могло организовать выпуск банкнот, не обеспеченных золотом, или вообще отказаться производить обмен банкнот на золото, как крайняя мера - запретить использование прежних банкнот в качестве платежного средства и перейти на новый вид долговых расписок. В отличие от монет, долговые расписки нельзя рассматривать как полноценное средство накопления. Их покупательная способность падает из-за постоянно наблюдаемой инфляции, может быть сведена к 0 в результате конфискационной денежной реформы.
Следующий шаг - отказ от обмена банкнот на золото. В 1971 г. президент США Ричард Никсон объявил о полной отмене золотого обеспечения доллара (Запольских, 2015). Одной из причин отказа от золотого стандарта было то, что Федеральная Резервная Система (США) слишком сильно увеличила объём долларовой денежной массы для сохранения паритета на уровне 35 долларов за унцию золота.
С 1971 г. использование доллара США (и других связанных с ним валют) основано только на общем согласии участников экономической жизни. Как только значительная их часть примет решения о переходе на другие денежные единицы (например, юани), накопленные доллары станет невозможно использовать для покупок по прежним ценам, покупательная способность доллара резко упадет. Это приведет к полному разрушению нынешней финансовой системы. Последствия для реальной экономики могут быть минимизированы путем адекватных управленческих решений на государственном уровне.
Таким образом, деньги прошли путь от реального товара (золота или серебра) до условных единиц (часто виртуальных, записанных только в памяти компьютеров, не имеющих материальных носителей, даже бумажных), обеспечивающих движение товаров и услуг, используемых при определении меры стоимости, для обеспечения обращения и проведения платежей.
Вывод об условности денежных единиц подкрепляется также анализом деятельности банковской системы, оборота безналичных денег, широкого распространения различных денежных суррогатов.
Если количество золотых монет у жителей страны нельзя бесконтрольно изменить, то объем безналичных денег поддается увеличению банками в разы. Связано это с тем, что операции вкладчиков банка никогда не проводятся одновременно. Поэтому в нормальной ситуации суммарный остаток средств на депозитах составляет десятки процентов от суммы всех средств вкладчиков. Этот остаток банк использует для выдачи кредитов. Полученный кредит заемщик кладет на свой счет (в том же или другом банке), увеличивая сумму всех средств вкладчиков. Часть этого приращения банк раздает в качестве кредитов, и т.д. В результате такой деятельности банка объем безналичных денег, порожденных многократно повторенными операциями по выдаче кредитов, во много раз превышает сумму исходных вкладов. Если даже исходные вклады соответствовали реальным материальным активам, то порожденные описанной процедурой безналичные средства, выданные банком в виде кредитов, ничем не обеспечены, порождены лишь записями в банковских книгах (компьютерах). Однако ими в современной ситуации можно расплачиваться при покупке реальных товаров или услуг.
О том, как банки в разы увеличивают объем безналичных денег путем выдачи кредитов (вложенный в банк миллион дает основания сообществу банков выдать кредиты на много миллионов), подробно пишут в учебниках экономической теории. Есть даже специальный термин - "денежный мультипликатор".
Роль денег фактически играют широко распространенные денежные суррогаты - акции, облигации, векселя и другие ценные бумаги. Ими можно расплачиваться за реальные товары и услуги, они участвуют в обращении наряду с "классическими" наличными и безналичными деньгами. Суррогаты увеличивают общий объем безналичных денег, не влияя на величину реальных материальных активов.
Таким образом, в настоящее время деньги не имеют материальной ценности. Они в основном существуют в виртуальной реальности, в виде записей в памяти компьютеров. Деньги - всего лишь средство обеспечения обращения товаров и услуг, т.е. вспомогательное средство хозяйственной деятельности. В солидарной информационной экономике предлагается отказаться от их применения и перейти к использованию данных непосредственного управленческого учета ресурсов. Компьютерная революция обеспечивает возможность перехода при планировании к прямому счету в натуральных единицах.
Можно констатировать отмирание денег, как мы уже констатировали отмирание семьи, частной собственности и государства. Этот факт (отмирание денег) хорошо известен специалистам. Характерно название статьи проф. д.э.н. В.Ю. Катосонова "Смерть денег" (Катасонов, 2015а).

5. Рыночная экономика осталась в XIX веке
Согласно экономическому словарю (Райзберг, 1999), "рыночная экономика - экономика, основанная на принципах свободного предпринимательства, многообразия форм собственности на средства производства, рыночного ценообразования, договорных отношений между хозяйствующими субъектами, ограниченного вмешательства государства в хозяйственную деятельность". В этом определении речь идет о организации реального хозяйства. Есть теоретическая надстройка - теория рыночной экономики, которую часто обозначают тем же термином - "рыночная экономика". Естественно, что эта теоретическая надстройка нацелена на апологию рыночной практики.
Рыночная экономика - один из этапов развития методов организации народного хозяйства. Продолжительность этого этапа - столетие (конец XVIII в. - конец XIX в.). Предыдущий этап - средневековая феодальная экономика с жесткой регламентацией объема и качества товаров, производимых "цехами" ремесленников (Бродель, 1992). Следующий этап - современная смешанная экономика с большим государственным участием (30 - 60%).
Эффективному решению современных экономических проблем мешают широко распространенные неадекватные представления о рациональном ведении хозяйства. По оценке ведущего американского исследователя в области менеджмента П. Друкера, 1873 г. – «конец эры либерализма – конец целого столетия, на протяжении которого политическим кредо была политика невмешательства в экономику» (Друкер, 1994). Итак, конец этапа рыночной экономики по Друкеру - 1873 г. Но и сейчас, полтора столетия лет спустя, архаичное представление о рациональности рыночных отношений, о «невидимой руке рынка» широко распространено в России и мешает инновационной модернизации систем управления. Инициаторами развала СССР оно внедрено в обучение и массовое сознание.
Проанализируем динамику роли государств в национальных экономиках. В настоящее время (2015 г.) российское руководство и в целом поддерживающие его политику средства массовой информации (СМИ) пропагандируют необходимость сокращения участия государства в экономике. Как следствие, идут разнообразные «реформы», проводится приватизация государственных предприятий, структур и функций, уменьшаются налоги и т.п. Нобелевские лауреаты по экономике говорят противоположное – роль государства должна возрастать (см. анализ их позиций в (Орлов, 2006)). Посмотрим, что происходило в различных странах на протяжении последнего столетия. В качестве индикатора возьмем величину государственных расходов, выраженную в процентах от величины валового внутреннего продукта (ВВП). С достаточной степенью точности его можно назвать долей государственного бюджета в валовом внутреннем продукте (пренебрегая разницей между доходной и расходной частями государственного бюджета). Этот индикатор измеряет роль государства в экономике. В соответствии с известным разложением Дж. Кейнса для ВВП возможные значения для него – от 0 до 100%. Чем больше рассматриваемый индикатор, то значительнее роль государства в национальной экономике. В табл.1 (Орлов 2006) приведены данные Международного валютного фонда для 11 наиболее экономически развитых зарубежных стран.

Таблица 1. Государственные расходы (расходная часть бюджета) в процентах от ВВП
№ п/п Страна 1870 г. 1913 г. 1960 г. 1998 г.
1 Швеция 5,7 10,4 31,1 58,5
2 Франция 12,6 17,0 34,6 54,3
3 Бельгия - 13,6 30,3 49,4
4 Италия 11,9 11,1 30,1 49,1
5. Нидерланды 9,1 9,0 33,7 47,2
6 Германия - 14,8 32,4 46,9
7 Норвегия 5,9 9,3 29,9 46,9
8 Великобритания - 12,7 32,2 40,2
9 Япония - 8,3 17,5 36,9
10 Австралия 18,3 16,5 21,2 32,9
11 США 7,3 7,5 27,0 32,8
12 Среднее по 11 странам 10,1* 11,8 29,1 45,0
13 Россия 11,5 74,0 11,1
Примечание. *За 1870 г. – среднее по 7 странам.

Данные табл.1 весьма красноречивы. Во всех одиннадцати странах в ХХ в. наблюдается значительный рост роли государства в экономике. К концу века она составляет от 1/3 (США) до 1/2 или более (58,5% - Швеция, 54,3% - Франция, 49,4% - Бельгия, 49,1% - Италия, и т.д.). В то же время с 1870 г. по 1913 г. индикатор увеличился в среднем незначительно - на 1,7%, а по отдельным странам уменьшился.
Для России рассматриваемый индикатор вел себя совершенно иначе. В 1913 г. Россия занимала одно из средних мест среди рассмотренных. Затем индикатор значительно вырос и в послевоенные годы достиг 74%. В 1960 г. это было более чем в два раза больше, чем в среднем по 11 странам. К концу ХХ в. ряд стран (Швеция, Франция) приблизился к тому уровню контроля государства над экономикой, какой был в СССР. Зато в России произошел откат на уровень 1913 г. В конце ХХ в. роль российского государства в национальной экономике в три раза меньше, чем американского, и в пять раз меньше, чем французского.
В терминах теории управления можно сказать так. В послевоенном СССР наблюдался излишне жесткий контроль государства за экономикой (было опережение других стран на полвека). С целью возвращения в «основное русло» было признано уменьшить роль государства в экономике. Было бы естественно перейти куда-нибудь между Францией и Германией, т.е. уменьшить долю государственных расходов с 74% ВВП до примерно 50% ВВП. Однако произошла весьма большая перерегулировка, и Россия очутилась по рассматриваемому индикатору далеко ниже всех рассматриваемых стран. Если раньше отклонение составляло +15,5% от ближайшей страны (Швеции), то теперь оно составляет (-21,8%) по сравнению с США, т.е. влияние государства на экономику в России меньше в 3 раза, чем аналогичное влияние в США.
Если считать, что развитие экономики в рассматриваемых одиннадцати странах идет «нормально», то для выхода из перманентного кризиса в нашей стране необходимо увеличить роль государства в экономике в 3-5 раз.
Специфика нашей страны в том, что после развала СССР в интересах Запада в преподавание под названием "экономическая теория" была внедрена теория рыночной экономики, отражающая реалии конца XIX в. Эта теория захватила не только массовое сознание, но также и умы специалистов. Только в последнее время она начинается преодолеваться. Так, проф. В.Ю. Катасонов пишет: "Мне, как экономисту, представляется абсурдным такое понятие, как «рыночная экономика». Ведь «экономика» - слово греческого происхождения и в переводе на русский означает «домостроительство». То, что мы по привычке продолжаем называть «экономикой», сегодня уже никак не назовешь домостроительством. «Экономику» давно вытеснило то, что в том же греческом языке называется «хрематистикой» - «искусством накапливать богатство». Термин «хрематистика» был введен в оборот еще Аристотелем. Этот древний философ показывал, что экономика и хрематистика - антиподы и что «хрематистика» губительна для общества. По сути, она ведет к уничтожению «экономики», т.е. фактически она может быть названа «доморазрушением». Философ всячески предупреждал человечества от увлечения «хрематистикой». Сегодня мы и в мире, и в России имеем не экономику, а хрематистику (спекуляции на товарных рынках, финансовые пирамиды, развитие рынка ценных бумаг и игра на фондовой бирже и т.п.). ... Не менее абсурдным является другое слово в словосочетании «рыночная экономика». Современная «экономика» - царство монополий – частных транснациональных корпораций и банков плюс государство как крупный (или крупнейший) хозяйствующий субъект-монополист. Там где монополия – конкуренции нет, а где нет конкуренции – нет и рынка. Формально «независимые» компании малого и среднего бизнеса интегрированы в монопольные структуры и живут по правилам, которые диктуют гиганты бизнеса. Рынок – это, образно выражаясь, - «прошлогодний снег», которого на дворе XXI века давно уже не осталось" (Катасонов, 2015б).
Победа хрематистики привела к существенному ограничению свободного предпринимательства со стороны господствующих в мировом хозяйстве структур, прежде всего финансовых. Впрочем, об этом писал еще Генри Форд около ста лет назад (Форд, 2009).
Предпринимательская свобода - миф, общество ее ограничивает Уголовным кодексом. Как известно, запрещены или весьма ограничены самые выгодные виды предпринимательства, например, торговля наркотиками, оружием, людьми и их органами.

Хрематистика - враг инноваций. Одна из причин - крупные инновации требуют больших первоначальных вложений, а прибыль появляется гораздо позже. Космический и атомный проекты были реализованы государствами вне рыночных интересов и лишь через ряд десятилетий отдельные их составляющие стали приносить прибыль. Другая причина - внедрение инноваций может сократить доходы части господствующих на рынке хозяйствующих субъектов.
Подчеркнем слабую связь реальной экономики с событиями на фондовых рынках. Быстрые изменения курсов валют и цен акций (биржевых индексов) не связаны с медленными изменениями в работе предприятий реальной экономики. Однако фондовые рынки мешают этой работе, в частности, потому, что подрывают ее стабильность (устойчивость).
Огромен экологический вред пропаганды хрематистиками безудержного роста потребностей. Экспоненциальный рост рыночной экономики несовместим с ограниченностью ресурсов Земли. Поэтому набирает силу экосоциализм, основанный на необходимости отказа от общества потребления, воспитания стремления к ограничению потребностей в противовес искусственному стимулированию потребления (Семенова, 2015).
Перечисленные направления критики рыночной экономики заслуживают подробного обсуждения, поэтому не будем их здесь развивать.
Вырождение рынка в современных условиях стало ясным специалистам. По нашим наблюдениям, основное течение (мейнстрим) в современной экономической науке – обоснование несостоятельности рыночной экономики и необходимости перехода к плановой системе управления хозяйством. Признано, что "мифология рыночного фундаментализма – основное препятствие развитию России" (Дегтев, 2015). Об исчезновении рынков писал президент РЖД В.И. Якунин (Якунин, 2015). Характерны слова директора Центрального экономико-математического института РАН академика РАН В.Л. Макарова: "Я сторонник проектной экономики развития, которая должна прийти на смену рыночным отношениям, причем все проекты должны быть не только коммерческими, но и социально ориентированными. И наша задача – создавать модели развития общества, которые учитывали бы материальные аспекты и духовные ценности россиян" (Макаров, 2015). Дискуссии идут о выборе наиболее адекватного варианта плановой системы (Гриффен, 2015). Например, внутри предприятия или корпорации план должен быть жестким и одновременно позволяющим адекватно реагировать на нештатные ситуации, в рамках региона или страны в целом - индикативным.
К мейнстриму плановой экономики относится разрабатываемая нами с 2007 г. солидарная информационная экономика. Ранее мы использовали термин «неформальная информационная экономика будущего». На 22 августа 2015 г. основной Интернет-ресурс (Солидарная информационная экономика) по этой теории просмотрен более 94,4 тыс. раз, издана 41 публикация (Публикации по солидарной информационной экономике, 2007 - 2015, - статьи и тезисы докладов).

6. Влияние информационно-коммуникационных технологий на хозяйственную деятельность
Современные информационно-коммуникационные технологии создают принципиально новую ситуацию в организации хозяйства.
Возникла возможность управлять из одного центра работой подразделений организации, разбросанными по всему миру. Например, из офиса управляющей компании в Москве можно управлять технологическим процессом на заводе в Иркутске. Дело не столько в глобальной централизации управления, сколько в возможности передачи в любую точку Земли информации, используемой для принятия управленческих решений. В том числе на домашний компьютер управляющего. Скайп и телеконференции во многом делают ненужными командировки менеджеров. Конечно, пользу личных контактов отрицать не будем, но удаленная работа имеет свои преимущества. Недаром она получила правовое оформление в действующей редакции Трудового Кодекса РФ.
Автор настоящей статьи за последние годы выпустил две книги в Германии, три - в Ростове-на-Дону, два - в Краснодаре. Но никуда не ездил по издательским делам. Уже в настоящее время теоретик может вести научную работу исключительно за домашним компьютером, отсылать статьи и отчеты по электронной почте. Сколько места можно освободить в зданиях НИИ, если признать очевидное - научному работнику теоретического плана гораздо эффективнее работать дома, чем на "рабочем месте" в НИИ!
Требование присутствия на рабочем месте - во многом пережиток прошлого. Преимуществ удаленной работы много, в том числе:
освобождение времени, которое ранее тратилось на дорогу на работу и обратно;
уменьшение затрат на содержание рабочего помещения (можно спланировать собрания членов подразделений в одном помещении, например, раз в неделю, вместо использования рабочих площадей для каждого подразделения в отдельности);
свободный график сотрудников, возможность планирования личного графика выполнения производственных заданий и личных дел.
Есть и недостатки:
необходимо повышение требований к планированию работы и процедурам контроля и оценки результатов;
как следствие, требуется повышение квалификации организаторов производства (недостаточно квалифицированные руководители будут против удаленной работы).
Очевидно, что удаленная работа совместима не со всеми профессиями. Возможность удаленной работы внесена в Трудовой кодекс РФ.
Развитие информационно-коммуникационных технологий приводит к заметному изменению практики хозяйственной деятельности. Например, магазины переходят в выставки, т.е. в них уже не выбирают объект для покупки из числа представленных, а на основе информации о возможных вариантах и выставочных образцов формируют заказ. Так, получила распространение услуга "Книга по требованию": покупатель выбирает конкретное издание из выставленных, и для него печатается персональный экземпляр. На этом примере видна польза информационно-коммуникационных технологий: нет необходимости печатать тираж и распределять его по книжным магазинам, нет залежей нераспроданных остатков, сокращается объем складов... Обобщая, можно сказать, что информационно-коммуникационных технологии позволяют избежать производства товаров, не находящих покупателей, каждый экземпляр товара производится по заказу конкретного потребителя. Конкурируют не произведенные товары как материальные сущности, а их виртуальные прообразы.
Ожидаем грядущий переход к биометрическому режиму оплаты купленных товаров (по оттиску пальца или по компьютерному образу лица). Такой переход ведет к ликвидации оборота наличных денег. Биометрическая идентификация человека позволит отказаться от документов, удостоверяющих личность, как следствие, от охранных структур, сотрудники которых смогут заняться производительным трудом.
Необходимо критически изучить использовать опыт управления транснациональными корпорациями и обосновать рекомендации по его использованию в функционалистско-органической информационной экономике. Такая рекомендация основана на том, что величины активов многих из таких корпораций зачастую превышают национальное богатство не только малых, но и средних стран.

7. Организация принятия решений

Если потребности сформулированы, т.е. составлено задание для производственных структур, то дальнейшие действия достаточно понятны. Необходимо составить календарный план выполнения этого задания, оценить реализуемость проекта, сопоставить с другими проектами. Если ресурсов не хватает, то придется вернуться к этапу целеполагания. Все эти действия детально проработаны в производственном менеджменте (Орлов, 2009а).
Основное - процедуры целеполагания. Как мнения отдельных лиц привести "к единому знаменателю"? Для малых групп - семья, сотрудники подразделения - опыт самоорганизации всем известен из личного опыта. Для более широких общностей также известны различные способы - самодержавие, представительная демократия, процедуры демократического централизма, прямая демократия (например, сходка крестьян русской деревенской общины). К соображениям наших предыдущих статей ((Орлов, 2012б), (Orlov, 2013)) добавим, что в теории экспертных оценок (Орлов, 2011) имеются разнообразные процедуры выработки коллективного мнения, в частности, основанные на использовании сетей экспертов (Орлов, 2009б) и на «модели Команды Syntegrity» Ст. Бира (Beer Stafford, 1992). Интересен опыт массовых петиций многомиллионных добровольных сообществ "Avaaz.org", "Change.org", "Народная инициатива", «Российская общественная инициатива», "Активный Гражданин" и др., действующих на основе соответствующих информационно-коммуникационных систем (Интернет-ресурсов).
Для создания адекватных процедур выработки коллективного мнения на уровне государства бесценен опыт новгородского вече (Хруцкий, Карпов, 2014), особенно с учетом реконструкции истории, полученной в рамках новой хронологии (Носовский, Фоменко, 2015). Согласно этой реконструкции новгородского вече - высший орган власти всего русского государства, а не его части. Вече "является собственной (в соответствии с органической принадлежностью к естественной организации российского цивилизационного строя) – «естественной и справедливой формой народного самоуправления»" (Хруцкий, Карпов, 2014). "Примечательный (и парадоксальный) текущий момент состоит в том, что авторы (исследующие феномен Новгородского вече) – в подавляющем значении используют термины и понятия, характеризующие современный Западный Тип общественного устройства (как «республика», «демократические процедуры», «институты гражданского общества», «народное представительство», «государственная дума»" (там же). Такой подход некорректен, поскольку "современная демократическая республика – это продукт принципиально иной цивилизации (по сути, чужеродной к Древнерусскому общественному строю), в первую очередь по отношению к тем историческим социокультурным основаниям, что послужили плодородной почвой как раз для возникновения и успешного развития рассматриваемого Органического общественного образования – Новгородского вече". Как пишут К.С. Хруцкий и А.В. Карпов: "Вече стало естественным проявлением как раз автономного Органицистского (в аспекте методологии изучения – Биокосмологического) Типа цивилизационного устройства и социокультурной активности".
По нашему мнению, организация принятия решений должна определяться Ноократией. "С точки зрения научного Органицизма, Ноократия – это «приоритет человеческого разума» (благодаря активной свободной деятельности лучших его носителей, селекция которых является главной целью), и когда активность лучших умов имеет определяющее значение в организации управления обществом. ... Вече не служило в качестве «института народного представительства», но как раз осуществляло и обеспечивало признание и выдвижение лучших умов (в отношении к способности достигать «общего блага») среди членов данного общества (взятого как целое) – для осуществления ими (за счет своих добродетельных – превосходных – природных способностей) – естественного (успешного, Органицистского) управления общественными делами. Таким образом, механизм Вече осуществлял не выборность (посредством демократических процедур народного избрания как такового), но скорее признание естественных (виртуальных, присущих) качеств у некоторых из своих сограждан – их разумности и добродетельности, в достижении всеобщей целесообразности, т.е. общего блага – и их выдвижение (и наделение ответственностью) как лучших представителей своего общества к осуществлению присущего для них дела управления обществом и его успешным (благополучным) развитием. ... Конечной задачей выступают не интересы определенной группы или класса общества (большинства или меньшинства), но на первый план выходят цели достижения всеобщего благополучия (как в примере с физиологическим организмом, где нет ничего «не нужного», но все скоординировано в интересах целостного – текущего и онтогенетического – благополучного развития). Это ‘всеобщее благополучие’ касается как онтогенеза (жизненного развития в целом) отдельного индивида и общества в целом, так и отношений общества с окружающей средой (т.е. экологических вопросов), и отношений между странами и государствами в целом мире (т.е. вопросов глобального развития). ... Существенно, что управление общественными делами, реализуемое через (Органицистскую) форму Вечевой организации – предстает как в высшей степени эффективная форма общественной организации" (Хруцкий, Карпов, 2014).
Отмеченные черты новгородского вече позволяют рассматривать его как прообраз будущей системы общественного самоуправления, соответствующей функционалистско-органической информационной экономике - экономике без рынка и денег.
Подчеркнем, что хозяйственная деятельность должна иметь нравственную составляющую (Хруцкий, Смирнова, 2014). Кратко: экономика для человека, а не человек для экономики.

Заключительные замечания

Развитие функционалистско-органической информационной экономики продолжается. Много информации содержит постоянно пополняемый электронный ресурс "Солидарная информационная экономика".
Наши основные предшественники - В.М. Глушков и Стаффорд Бир. Напомним основную информацию об их работах.
Эффективные механизмы принятия и реализации плановых решений должны опираться на современные информационные технологии. База разработки таких технологий – кибернетика (вспомним работы Н. Винера, А.И. Берга, Н.Н. Моисеева, многих других). В послевоенные годы в нашей стране, как и во всем мире, разрабатывались различные типы автоматизированных систем управления. Наиболее грандиозный проект - в начале 1960-х гг. В.М. Глушков предложил правительству СССР создать Общегосударственную автоматизированную систему управления экономикой страны (ОГАС), для чего, по его оценкам, требовалось как минимум 15-20 лет и 20 млрд. тогдашних рублей, однако выигрыш стоил того: ОГАС давала реальный шанс построить самую эффективную экономику в мире. В.М. Глушков писал (Глушков, 1975):
«Отныне только «безмашинных» усилий для управления мало. Первый информационный барьер или порог человечество смогло преодолеть потому, что изобрело товарно-денежные отношения и ступенчатую структуру управления. Электронно-вычислительная техника – вот современное изобретение, которое позволит перешагнуть через второй порог. Происходит исторический поворот по знаменитой спирали развития. Когда появится государственная автоматизированная система управления, мы будем легко охватывать единым взглядом всю экономику. На новом историческом этапе, с новой техникой, на новом возросшем уровне мы как бы «проплываем» над той точкой диалектической спирали, ниже которой, отделенный от нас тысячелетиями, остался лежать период, когда свое натуральное хозяйство человек без труда обозревал невооруженным глазом».
Своеобразная ОГАС, хотя и куда более скромная по масштабам, была введена на практике в другом уголке Земли – в Чили, во время президентства Сальвадора Альенде. Один из основоположников кибернетики Стаффорд Бир разработал автоматизированную систему управления национализированными предприятиями Чили. Проект получил название «Киберсин» (Бир Ст., 1993). Он представлял собой автоматизированную систему сбора и обработки информации, которая состояла из четырех основных компонент: «Кибернет» - система связи (на основе телексов), «Киберстрайд» - компьютерные программы, «Чико» - математическая модель чилийской экономики - и ситуационная комната, из которой велось управление (зал с экранами, на которых отображалось в виде графиков и схем состояние экономики Чили). Можно было управлять производством всей страны в реальном времени (каждым конкретным предприятием), сразу же видеть результаты принятых решений и при необходимости вносить поправки. Кроме того, в каждом населенном пункте создавались «опросные пункты», где производился автоматизированный опрос населения по поводу принимаемых мер. Эти центры были включены в систему «Киберсин», и правительство быстро узнавало реакцию населения на очередное нововведение. Разработки Бира дают прообразы (прототипы) для следующего этапа развития информационных систем управления предприятиями и их объединениями – интегрированными производственно-корпоративными структурами, а также регионами – муниципальными образованиями, субъектами федерации, Россией, международными объединениями, Землей в целом.
На основе идей функционалистско-органической (солидарной) информационной экономики и современных достижений теории принятия решений (прежде всего экспертных процедур) и информационно-коммуникационных технологий могут быть реализованы идеи В.М. Глушкова и Ст. Бира. Земляне избавятся от хрематистики и будут понимать термин "экономика" по Аристотелю.


Литература

Аристотель. Экономика. Книги I – III // Вестник древней истории, 1969, № 3. Перевод с древнегреческого и латыни Г. А. Тароняна. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://ancientrome.ru/antlitr/aristot/index.htm (дата обращения 28.07.2015).
Бир Ст. Мир в мучении. Время ожидания идей. 1992 [Электронный ресурс]. URL: ttp://www.ototsky.mgn.ru/it/papers/worl ... nt_rus.pdf (дата обращения 22.08.2015).
Бир Ст. Мозг фирмы. - М.: Радио и связь, 1993. - 416 с.
Бродель Ф. Время мира. Материальная цивилизация, экономика и капитализм, XV - XVIII вв. Том 3. - М.: Прогресс, 1992. - 680 с.
Бухаринов Р.А. Ключевые аспекты применения методов неформальной информационной экономики при организации снабжения промышленного предприятия // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2009а. № 24 (57).
Бухаринов Р.А., Мишарин Ю.В. Моделирование организации снабжения промышленного предприятия на основе методов неформальной информационной экономики. Препринт. – Пермь: Изд-во НИИУМС, 2009б.
Бухаринов Р.А. Применение методов неформальной информационной экономики при организации снабжения промышленного предприятия. Автореф. дисс. канд. экон. наук. - Ижевск: Удмуртский государственный университет, 2010. - 23 с.
Глушков В.М. Макроэкономические модели и принципы построения ОГАС. - М.: Статистика, 1975. - 160 с.
Гриффен Л.А. В поисках идеологии освобождения // Экономическая и философская газета. 2015. № 21 от 28.07.15. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.eifgaz.ru/griffen-21-15.htm (дата обращения 14.08.2015).
Дегтев А.С. Мифология рыночного фундаментализма – основное препятствие развитию России. 09 июня 2015. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://rusrand.ru/actuals/mifologiya-ry ... iyu-rossii (дата обращения 14.08.2015).
Дерев’янко Ю.М., Мельник Л.Г., Кубатко О.В. Соціальна та солідарна економіка: поняття та сутність, досвід та перспективи // Механізм регулювання економіки. 2014. № 3. С. 89-98.
Друкер П.Ф. Новые реальности в правительстве и политике, в экономике и бизнесе, в обществе и мировоззрении: Пер. с англ. - М.: Бук Чембэр Интернэшнл, 1994. - 380 с.
Ефремов И.А. Туманность Андромеды. - М.: Эксмо, 2009. - 768 с.
Запольских А. Как золото подменили воздухом. Отказ от «золотого стандарта» запустил механизм вечной инфляции. 15 августа 2015. [Электронный ресурс]. URL: http://rusplt.ru/world/kak-zoloto-podme ... 18376.html (Дата обращения 21.08.2015).
Катасонов В.Ю. «Банковский концлагерь». Смерть денег. 13 июля 2015а. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://regnum.ru/news/economy/1942162.html (дата обращения 14.08.2015).
Катасонов В.Ю. Воронка капитализма. 21 апреля 2015б. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://pereprava.org/knowledge/3298-vor ... lizma.html (дата обращения 14.08.2015).
Макаров В.Л. Единство материального и духовного. [Электронный ресурс]. URL: http://www.cemi.rssi.ru/news/science/in ... NT_ID=8850 (дата обращения 14.08.2015)
Мизюн В.А. Цифровые технологии инновационного менеджмента // Инновации в менеджменте. 2015. № 1 (3).
Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Как было на самом деле. Реконструкция подлинной истории. - М.: АСТ, 2015. - 767 с. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://chronologia.org/xpon7/index.html (дата обращения 14.08.2015).
Окара А.Н. Солидаризм в контексте новой конкуренции идеологий: потенциал, возможности, скрытые ресурсы // Государственная идеология и современная Россия. Материалы Всероссийской научно-общественной конференции. Москва, 28 марта 2014 г. - М.: Наука и политика, 2014. - С. 245-255.
Орлов А.И. Теория принятия решений. — М.: Экзамен, 2006. — 576 с.
Орлов А.И. Менеджмент: организационно-экономическое моделирование.— Ростов-на-Дону: Феникс, 2009а. — 475 с.
Орлов А.И. Сети экспертов в неформальной информационной экономике будущего. – Теория активных систем / Труды международной научно-практической конференции (17-19 ноября 2009 г., Москва, Россия). Том I. Общая редакция – В.Н. Бурков, Д.А. Новиков. – М.: ИПУ РАН, 2009б. – С. 279 - 287. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://elibrary.ru/item.asp?id=22014052 (дата обращения 22.08.2015).
Орлов А.И. Организационно-экономическое моделирование: учебник : в 3 ч. Ч.2. Экспертные оценки. — М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2011. — 486 с.
Орлов А.И. Организационно-экономическое моделирование, эконометрика и статистика в техническом университете // Вестник МГТУ им. Н.Э. Баумана. Сер. «Естественные науки». 2012а. №1. С. 106-118.
Орлов А.И. Аристотель и неформальная информационная экономика будущего // Biocosmology – neo-Aristotelism. Bilingual Electronic Journal of Universalizing Scientific and Philosophical Research based upon the Original Aristotelian Cosmological Organicism. Vol.2. No.3. Summer, 2012б. Pp. 150-164.
Орлов А.И. Организационно-экономическое моделирование при решении задач управления хозяйственными единицами // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2013. № 87. С. 637–664.
Публикации по солидарной информационной экономике, 2007 - 2015. [Электронный ресурс]. Режим доступа: viewtopic.php?f=2&t=951 (дата обращения 28.07.2015).
Радовель М.Р. Солидарность и поляризованность в ценностном мире современных россиян // Успешность развития социальных систем и государственная политика и управление. Материалы Всероссийской научно-общественной конференции. Москва, 28 ноября 2014 г. - М.: Наука и политика, 2015. - С. 571-575.
Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б.. Современный экономический словарь. — 2-е изд., испр. - М.: ИНФРА-М, 1999. - 479 с.
Ройзенман Ф.М. Построение в России новой, самой прогрессивной общественно-экономической формации - "солидаризм" // Успешность развития социальных систем и государственная политика и управление. Материалы Всероссийской научно-общественной конференции. Москва, 28 ноября 2014 г. - М.: Наука и политика, 2015. - С. 398-407.
Семенова А.В. Экосоциализм, или политическая экология // Экономическая и философская газета. 2015. № 20 от 15.07.15. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.eifgaz.ru/semenova-20-15.htm (дата обращения 14.08.2015).
Солидарная информационная экономика [Электронный ресурс]. Режим доступа: viewtopic.php?f=2&t=570 (дата обращения 28.07.2015).
Форд Г. Моя жизнь. Мои достижения. - М.: Попурри, 2009. - 352 с.
Хруцкий К.С., Карпов А.В. Новгородское вече - к вопросу об изменении методологии изучения ключевого для Российской истории феномена: альтернатива биокосмологического подхода // Biocosmology – neo-Aristotelism. Bilingual Electronic Journal of Universalizing Scientific and Philosophical Research based upon the Original Aristotelian Cosmological Organicism. Vol. 4. No. 4 (Autumn 2014). Pp. 502-540.
Хруцкий К.С., Смирнова О.А. Вопросы нравственного хозяйства в свете русской философско-религиозной традиции на рубеже XIX-XX столетий: с позиций Биокосмологии // Biocosmology – neo-Aristotelism, Vol.4, No.3 (Summer 2014), с. 224–271. URL: http://en.biocosmology.ru/electronic-jo ... istotelism (дата обращения 14.08.2015).
Экономика предприятия: учебник / А.П. Аксенов, И.Э. Берзинь, Н.Ю. Иванова и др. ; под ред. С.Г. Фалько. — М. : КНОРУС, 2011. — 352 с.
Якунин В.И. Глобализация и капитализм // Развитие и экономика. 2015 (июль). № 13. С. 6-19. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://devec.ru/almanah/13/1846-vladimi ... alizm.html (дата обращения 14.08.2015).
Beer Stafford. World in torment. 1992. [Электронный ресурс]. URL: http://www.ototsky.mgn.ru/it/papers/wor ... orment.pdf (дата обращения 22.08.2015).
Orlov A. I. Functionalist-Organic Information Economy – the Organizational-Economic Theory of Innovation Development // Biocosmology – neo-Aristotelism. Bilingual Electronic Journal of Universalizing Scientific and Philosophical Research based upon the Original Aristotelian Cosmological Organicism. ¬ Vol.3. No.1 (Winter 2013). – Pp. 52-59.


Александр Иванович ОРЛОВ, проф., д.э.н.,. д.т.н., к.ф.-м.н., профессор кафедры «Экономика и организация производства» Московского государственного технического университета им. Н.Э. Баумана, профессор кафедры «Оценка эффективности инвестиционных проектов» Московского физико-технического института (государственного университета), академик Международной академии исследований будущего и Российской академии статистических методов.
E-mail: prof-orlov@mail.ru

(Alexander Ivanovich ORLOV, DSc (economics), DSc (techics), PhD (mathematics), full professor of Department «Industrial Economy and Management» of the Bauman Moscow State Technical University, full professor of Department «Estimation of efficiency of investment projects» of the Moscow Institute of Physics and Technology (State University), the academician of the International academy of researches of the future and the Russian academy of statistical methods, Russia.
E-mail: prof-orlov@mail.ru)

Публикация:
963. Орлов А.И. Функционалистско-органическая (солидарная) информационная экономика – экономика без рынка и денег // Biocosmology - neo-Aristotelism (Биокосмология – нео-Аристотелизм). Bilingual Electronic Journal of Universalizing Scientific and Philosophical Research based upon the Original Aristotelian Cosmological Organicism. Vol. 5. Nos. 3&4. Summer/Autumn, 2015. C. 339-359.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Солидарная информационная экономика
СообщениеДобавлено: Ср ноя 11, 2015 11:04 am 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 7219
УДК 303.732.4 UDC 303.732.4

08.00.00 Экономические науки Economic sciences

ОСНОВНЫЕ ИДЕИ СОЛИДАРНОЙ ИНФОРМАЦИОННОЙ ЭКОНОМИКИ - БАЗОВОЙ ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ

KEY IDEAS OF THE SOLIDARY INFORMATION ECONOMY - THE BASIC PART OF MODERN ORGANIZATIONAL-ECONOMIC THEORY

Орлов Александр Иванович
д.э.н., д.т.н., к.ф.-м.н., профессор
РИНЦ SPIN-код: 4342-4994

Orlov Alexander Ivanovich
Dr.Sci.Econ., Dr.Sci.Tech., Cand.Phys-Math.Sci., professor

Московский государственный технический университет им. Н.Э. Баумана, Россия, 105005, Москва, 2-я Бауманская ул., 5, prof-orlov@mail.ru
Bauman Moscow State Technical University, Moscow, Russia

Проанализированы основные идеи разрабатываемой нами солидарной информационной экономики (первоначальное название - неформальная информационная экономика будущего). Обосновано её использование как базовой современной организационно-экономической теории взамен «economics». Стержнем исследований в области НИЭБ является прогнозирование развития будущего общества и его экономики, разработка необходимых для будущего организационно-экономических методов и моделей, предназначенных для повышения эффективности процессов управления. Экономика - это наука о том, как производить, а не о том, как делить прибыль. Основное ядро современной экономической теории - это экономика предприятия. В качестве экономической составляющей государственной идеологии России мы предлагаем использовать солидарную информационную экономику. Согласно солидарной информационной экономике современные информационные технологии и теория принятия решений позволяют на основе «открытого сетевого общества» построить информационно-коммуникационную систему, предназначенную для выявления потребностей людей и организации производства с целью их удовлетворения. Для реализации этой возможности необходима лишь воля руководства хозяйственной единицей, нацеленная на преобразование системы управления этой единицей. В частности, как уже и происходит во всех развитых странах, российское государство должно стать основным действующим лицом в экономике

The basic ideas of the developed by us solidary information economy are analyzed (the original name - the nonformal informational economy of the future). Its use as the base of modern organizational-economic theory in exchange for the term of “economics” is proved. The core of researches in the field of the NIEF is forecasting of development of the future society and its economy, working out of organizational-economic methods and models, necessary for the future and intended for increase of efficiency of managerial processes. The economy is a science how to make, instead of, how to divide profit. The basic kernel of the modern economic theory is an engineering economy. As the economic component of state ideology of Russia we offer solidary information economy. According to the solidary information economy the modern information technology and decision theory allow, based on the “open network society”, to build information and communication system designed to identify the needs of people and the organization of production in order to meet them. To implement this feature we must have political will of leadership of economic unit, aimed at transforming the management of this economic unit. In particular, as is already happening in all developed countries, the Russian state should become a major player in the economy


Ключевые слова: ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ, МЕНЕДЖМЕНТ, СОЛИДАРНАЯ ИНФОРМАЦИОННАЯ ЭКОНОМИКА, ИНФОРМАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ, ТЕОРИЯ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ, ПРОГНОСТИКА

Keywords: ECONOMIC THEORY, MANAGEMENT, SOLIDARY INFORMATION ECONOMY, INFORMATION TECHNOLOGY, DECISION THEORY, FUTURE RESEARCH


1. Введение
Качество государственного управления, успешность осуществления государственных политик в разных сферах жизнеустройства страны во многом, если не в основном, определяются методами государственного управления народным хозяйством [1]. Практика экономической жизни, т.е. управления народным хозяйством в целом и его составными частями (регионами, отдельными организациями и др.), опирается на экономическую теорию. Как подробно показано в курсе лекций С.Г. Кара-Мурзы [2, 3], в нашей стране экономическая теория, как и обществоведение в целом, находится в кризисном состоянии и не может быть надежной основой для принятия конкретных управленческих решений. К сожалению, мы в МГТУ им. Н.Э. Баумана долго использовали внедренную с Запада «economics» в качестве базовой теории, на основе которой выполнялись конкретные разработки. Осознав неадекватность «economics», летом 2007 г. мы на основе идей научной школы МГТУ им.Н.Э. Баумана в области экономики и организации производства приступили к разработке новой базовой организационно-экономической теории как замены «economics».
В настоящее время мы рассматриваем внедрение «economics» в начале 1990-х годов как один из эффективных способов [4] борьбы с российской государственностью.
Разразившийся вскоре мировой экономический кризис выявил необходимость немедленной разработки новых организационно-экономических механизмов управления экономическими системами. Организация производства должна быть основана на адекватной экономической теории. Подтвердилось, что этой теорией не может быть рыночная экономика (economics). Нужна другая теоретическая основа. По нашему мнению, следует исходить из солидарной информационной теории - новой базовой организационно-экономической теории, разрабатываемой в Научно-образовательном комплексе «Контроллинг и управленческие инновации» Московского государственного технического университета им. Н.Э. Баумана. Солидарная информационная экономика построена на основе экономики предприятия (инженерной экономики), теории управления (современного менеджмента, теории активных систем и принятия решений), современных информационных технологий.
Перспективные организационно-экономические механизмы управления [5] производственно-хозяйственной деятельностью предприятий, интегрированных производственно-корпоративных структур, регионов и страны в целом предлагаем конструировать на основе солидарной информационной экономики, разрабатываемой как методологическая основа конкретных исследований в области организационно-экономического моделирования, экономики и управления народным хозяйством, прежде всего в области промышленности, менеджмента, инноваций.
По нашим наблюдениям, основное течение (мейнстрим) в современной экономической науке – обоснование несостоятельности рыночной экономики и необходимости перехода к плановой системе управления хозяйством. Характерны слова директора Центрального экономико-математического института РАН академика РАН В.Л. Макарова: "Я сторонник проектной экономики развития, которая должна прийти на смену рыночным отношениям, причем все проекты должны быть не только коммерческими, но и социально ориентированными. И наша задача – создавать модели развития общества, которые учитывали бы материальные аспекты и духовные ценности россиян" [6]. Дискуссии идут о выборе наиболее адекватного варианта плановой системы. Например, внутри предприятия или корпорации план должен быть жестким и одновременно позволяющим адекватно реагировать на нештатные ситуации, в рамках региона или страны в целом - индикативным.
К мейнстриму плановой экономики относится разрабатываемая нами с 2007 г. солидарная информационная экономика. Ранее мы использовали термин «неформальная информационная экономика будущего». На 22 августа 2015 г. основной Интернет-ресурс [7] по солидарной информационной экономике просмотрен более 94,4 тыс. раз, издана 41 публикация [8] (статьи и тезисы докладов).
Общепризнано, что управленческие решения необходимо принимать на основе всей совокупности социальных, технологических, экономических, экологических, политических факторов. Это касается, прежде всего, стратегических решений. Для практически работающих руководителей, как автор этой статьи, очевидно, что экономическая теория – часть менеджмента как науки об управлении людьми [9]. Согласно солидарной информационной экономике современные информационные технологии и теория принятия решений [10, 11] (включая экспертные технологии [12, 13]) позволяют построить информационно-коммуникационную систему, предназначенную для выявления потребностей людей и организации производства с целью их удовлетворения. Для реализации этой возможности необходима лишь воля руководства хозяйственной единицей, нацеленная на преобразование системы управления этой единицей. В частности, как уже и происходит во всех развитых странах, российское государство должно стать основным действующим лицом в экономике.
Эффективному решению современных проблем государственной политики и управления мешают широко распространенные неадекватные представления о рациональном ведении хозяйства. По оценке ведущего американского исследователя П. Друкера, 1873 г. – «конец эры либерализма – конец целого столетия, на протяжении которого политическим кредо была политика невмешательства в экономику» [14]. Но и сейчас, 150 лет спустя, архаичное представление о рациональности рыночных отношений, о «невидимой руке рынка» широко распространено в России и мешает инновационной модернизации систем управления.
По мнению Джозефа Стиглица, лауреата Нобелевской премии по экономике, «экономисты виноваты в кризисе, но есть шанс исправить дело». Говоря о моделях, на которых базируется «экономическая теория», Стиглиц констатирует, что они «провалились полностью, и решения, на них основанные, оказались неверными» [15]. Очевидно, что Стиглиц признал неадекватность буржуазной экономической теории Запада. Следствие – она должна быть заменена на новую теорию, соответствующую реалиям XXI в. Очевидно, эта новая теория – солидарная информационная экономика - должна использоваться в науке, управлении и преподавании.
Соображения, приведенные в настоящей статье, достаточно просты. Аналогичные мысли высказывали многие авторы. Однако лица, принимающие решения, зачастую исходят из давно устаревших и методологически неверных представлений, ведущих к неверным управленческим решениям. Поэтому изложение основных идей солидарной информационной экономики представляется полезным.

2. Исходные идеи солидарной информационной экономики
Поясним термины, составляющие название рассматриваемой организационно-экономической теории. Термин «солидарная» (как и первоначальный не вполне точный термин "неформальная") подчеркивает необходимость и возможность совместной деятельности независимых экономических агентов, отсутствие формальной иерархической схемы, добровольность совместной деятельности, принятие удовлетворяющих всех решений в результате переговоров и компромиссов, преобладание синергетической самоорганизации и роевых структур, отсутствие формального принуждения. Вслед за П.А. Кропоткиным [16] мы рассматриваем взаимную помощь как двигатель прогресса.
Термин «информационная» отражает все возрастающую роль информационно-коммуникационных технологий, в том числе сетевых, развитие которых позволяет предсказать в области управления хозяйством и обществом в целом революционный «переход количества в качество», в частности, переход от представительных органов к прямому действию, от государства как аппарата насилия к общественному договору.
Термин «экономика» означает, что рассматривается производственная, организационно-экономическая сторона деятельности общества. Под экономикой в соответствии с Аристотелем [17] понимается управление хозяйством.
В первоначальном варианте названия рассматриваемой организационно-экономической теории был термин «будущее». Он подчеркивал ориентацию исследований на прогнозирование и конструирование будущего развития хозяйственных систем, без привязки к сложившимся традициям хозяйствования. Таким образом, рассматривалась первая задача нормативного прогнозирования – формулировка цели развития (целеполагание). Мы отказались от использования термина «будущее» потому, что «будущее уже наступило». Наша задача - выработка рекомендаций для руководителей хозяйственных структур, государственных и муниципальных органов, предназначенных для применения в ближайшие годы и в среднесрочной перспективе, а не в неопределенном будущем.
Обсудим исходные идеи солидарной информационной экономики.
Повторим, общепризнанно, что при принятии управленческих решений необходимо учитывать не только экономические, но и технологические, социальные, экологические, политические факторы [9]. Экономика в целом – служанка общества, выполняет его требования [18]. Цели общества первичны, экономические механизмы - вторичны, предназначены для реализации потребностей общества [19]. Несмотря на очевидность сказанного, иногда пытаются экономические факторы считать основными, например, ставить во главу угла прибыль (обычно не уточняя, какой именно тип прибыли из многих [20] имеется в виду).
Цели общества определяются потребностями общества. Исходим из того, что эти потребности могут быть сформулированы и согласованы обществом. Из множества индивидуальных и групповых предложений в результате обсуждений и компромиссов могут быть выявлены потребности общества в целом. Для малой группы (семьи, клана) выявление общих потребностей миллиарды раз осуществлялось в истории человечества. По мере роста масштаба человеческой общности применялись различные варианты агрегирования потребностей – сходка общины, новгородское вече [21], власть самодержца, представительная демократия, использование государственных органов. Решение общегосударственных задач должно сочетаться с обеспечением прав и свобод отдельных граждан и групп. Однако до недавнего времени не было видно путей решения основной проблемы – учета и согласования мнений всех заинтересованных лиц из-за большого их числа. Развитие информационных технологий позволяет использовать необходимые вычислительные ресурсы. Теория и практика разработки и принятия управленческих решений, в частности, методы экспертных оценок, дают возможность разработать эффективные справедливые процедуры выявления общественных потребностей.
Стихийное развитие идет именно в этом направлении, особенно если рассматривать его в масштабе столетий. Значит, нужны работы (к ним относится и наша), нацеленные на прогнозирование развития методов принятия решений в больших системах. О масштабе необходимых управленческих инноваций говорит то, что в результате разработки методов выявления потребностей общества будет фактически устранено государство как посредник между физическими лицами и обществом – произойдет отмирание государства с заменой его на непосредственное народоправие.
При управлении хозяйственной системой (предприятием, корпорацией, государством) самое сложное – целеполагание. Какие потребности удовлетворять, другими словами, как сформулировать цель, поставить задачу оптимизации? Фантасты (как футурологи, исследователи будущего, разработчики моделей развития человечества) предложили различные варианты решений. Например, И.А. Ефремов описал будущее общественное устройство, подобное структуре человеческого мозга: постоянно действующий форум со своими исследовательскими и координационно-ассоциативными центрами [22]. Спроектировать подобную систему разработки и принятия управленческих решений – задача современной теории принятия решений, интенсивно использующей информационные технологии.
Если цель поставлена, то для ее достижения можно и нужно разработать оптимальный план (в натуральных единицах измерения) и отследить его выполнение. Методологически это более простая задача, чем выявление потребностей. Но и здесь до недавнего времени не хватало вычислительных мощностей. К настоящему времени составление оптимального плана производства и распределения продукции и услуг в масштабах Земли в целом – вполне решаемая задача, как показывает опыт крупных транснациональных компаний.

3. Предшественники и единомышленники
Весьма актуальными для разработки солидарной информационной экономики являются взгляды Аристотеля. Его размышления являются поразительно современными.
В книгах по истории экономической мысли обычно пишут так: «Первым, кто подверг анализу экономические явления и попытался выявить закономерности развития общества стал древнегреческий мыслитель Аристотель (384-322 г. до н.э. - согласно традиционной хронологии - А.О.). Поэтому его можно с полным правом назвать первым экономистом в истории науки» [23].
Выделим положения, на которых базируется солидарная информационная экономика.
По Аристотелю «экономика» - наука о разумном ведении хозяйства. В современных терминах речь идет об организации производства и экономике предприятия, государственном и муниципальном управлении, поскольку Аристотель обсуждает управление хозяйствующими субъектами разного уровня – предприятие, город (полис), регион (сатрапия), государство [17].
Аристотель ввел специальный термин «хрематистика», под которой он понимал деятельность, направленную на извлечение прибыли, на накопление богатства, в отличие от экономики – как деятельности, направленной на удовлетворение потребностей людей, т.е. на производство и приобретение благ для дома и государства. Хрематистику как форму организации хозяйства Аристотель считал противоестественной. Его особое негодование вызывал процент, который он расценивал как самую противоестественную форму дохода.
В настоящее время хрематистика – это, прежде всего, деятельность банков, фондовых бирж и других структур, действующих по схеме «деньги – деньги», без производства товаров и услуг. Произошла подмена понятий – хрематистику некоторые лица стали называть экономикой.
Вслед за Аристотелем мы полагаем, что деятельность, направленная на извлечение прибыли, является противоестественной, вредной для общества. Экономическая деятельность всегда направлена на удовлетворение потребностей людей, в отличие от хрематистики.
Анализируя природу денег, Аристотель настаивал на том, что деньги являются результатом соглашения между людьми и «в нашей власти сделать их неупотребительными»… Вслед за Аристотелем мы полагаем, что ведение хозяйства вполне возможно без денег. Наш опыт работы в качестве руководителя (менеджера) в Группе авиакомпаний «Волга-Днепр» показал, что в управленческой деятельности решение финансовых вопросов составляет лишь небольшую часть.
Однако на период перехода от современности к будущему хозяйству использование денег целесообразно. Согласно Аристотелю, если деньги относятся к «экономике» - то это символ стоимости, обусловленный законом или обычаем, а если к «хрематистике» - то они выступают как реальный представитель неистинного богатства».
Рассмотрим дальнейшее развитие представлений об экономике и хрематистике.
Френсис Бэкон предупреждал: «Противоестественно, чтобы деньги рождали деньги» [24, c.445]. Отметим: Ф. Бэкон против хрематистики, против процента.
Робинзон Крузо (согласно роману Дефо), попав на необитаемый остров, успешно организовал свое хозяйство. Для этого он разрабатывал методы организации производства, вел управленческий учет, прогнозировал и планировал. Робинзон управлял своим предприятием без использования денег.
Жюль Верн в романе «Таинственный остров» рассказал о том, как успешно работали инженер С. Смит и его товарищи. Они вышли на современный им научно-технический уровень, не обращаясь к хрематистике, поскольку само понятие прибыли было их коммуне чуждо.
Генри Форд в книге «Моя жизнь. Мои достижения» [25] писал: «… Задача предприятия – производить для потребления, а не для наживы или спекуляции… Работу на общую пользу ставь выше выгоды…». Выделим мысль Форда: цель производства – удовлетворение потребностей, а не получение прибыли.
Неслучайно один из наиболее продуктивных и известных современных экономистов проф. В.Н. Лившиц присоединяется [26] к чеканным формулировкам Джона Мейнарда Кейнса: «Алчность – грех, давать деньги в рост преступно, а любовь к деньгам отвратительна» [27, с. 67] (см. также рецензию [28] на замечательную по своей глубине и охвату книгу [26]).
Эффективные механизмы принятия и реализации плановых решений должны опираться на современные информационные технологии. База разработки таких технологий – кибернетика (вспомним работы Н. Винера, А.И. Берга, Н.Н. Моисеева, многих других). В послевоенные годы в нашей стране, как и во всем мире, разрабатывались различные типы автоматизированных систем управления. Наиболее грандиозный проект - в начале 1960-х гг. В.М. Глушков предложил правительству СССР создать Общегосударственную автоматизированную систему управления экономикой страны (ОГАС), для чего, по его оценкам, требовалось как минимум 15-20 лет и 20 млрд. тогдашних рублей, однако выигрыш стоил того: ОГАС давала реальный шанс построить самую эффективную экономику в мире. В.М. Глушков писал [29]:
«Отныне только «безмашинных» усилий для управления мало. Первый информационный барьер или порог человечество смогло преодолеть потому, что изобрело товарно-денежные отношения и ступенчатую структуру управления. Электронно-вычислительная техника – вот современное изобретение, которое позволит перешагнуть через второй порог. Происходит исторический поворот по знаменитой спирали развития. Когда появится государственная автоматизированная система управления, мы будем легко охватывать единым взглядом всю экономику. На новом историческом этапе, с новой техникой, на новом возросшем уровне мы как бы «проплываем» над той точкой диалектической спирали, ниже которой, отделенный от нас тысячелетиями, остался лежать период, когда свое натуральное хозяйство человек без труда обозревал невооруженным глазом».
Своеобразная ОГАС, хотя и куда более скромная по масштабам, была введена на практике в другом уголке Земли – в Чили, во время президентства Сальвадора Альенде. Один из основоположников кибернетики Стаффорд Бир разработал автоматизированную систему управления национализированными предприятиями Чили. Проект получил название «Киберсин» [30]. Он представлял собой автоматизированную систему сбора и обработки информации, которая состояла из четырех основных компонент: «Кибернет» - система связи (на основе телексов), «Киберстрайд» - компьютерные программы, «Чико» - математическая модель чилийской экономики - и ситуационная комната, из которой велось управление (зал с экранами, на которых отображалось в виде графиков и схем состояние экономики Чили). Можно было управлять производством всей страны в реальном времени (каждым конкретным предприятием), сразу же видеть результаты принятых решений и при необходимости вносить поправки. Кроме того, в каждом населенном пункте создавались «опросные пункты», где производился автоматизированный опрос населения по поводу принимаемых мер. Эти центры были включены в систему «Киберсин», и правительство быстро узнавало реакцию населения на очередное нововведение. Разработки Бира дают прообразы (прототипы) для следующего этапа развития информационных систем управления предприятиями и их объединениями – интегрированными производственно-корпоративными структурами, а также регионами – муниципальными образованиями, субъектами федерации, Россией, международными объединениями, Землей в целом.
Многочисленные работы посвящены конкретным проблемам развития информационных технологий управления. Вопросам информационного обеспечения солидарной информационной экономики посвящены разработки коллектива молодых исследователей, выпустивших специальный номер журнала «Великое кольцо» [31]. В названии журнала подчеркивается связь с идеями И.А. Ефремова. В частности, один из основных авторов журнала И. Герасимов считает, что информационные технологии управления уже на сегодняшнем этапе позволяют разработать и внедрять интегрированные информационно-управляющие системы, предназначенные для координации людей, ресурсов, потребностей, предложений; объединения в рабочие группы по реализации экономических проектов; установления прямых связей между производителями и потребителями; оптимальной координации инициатив и проектов в масштабе всего общества. К конкретным функциям в рамках экономического блока можно отнести: учет и распределение ресурсов, обмен экономическим опытом и технологиями, выявление потребностей населения в товарах и услугах, формирование коллективов новых хозяйствующих субъектов, аккумулирование и распределение инвестиций, координация действий трудовых коллективов, публичная оценка потребителями работы хозяйствующих субъектов, ведение публичного диалога между потребителями и производителями товаров и услуг, публикация жалоб добросовестных хозяйствующих субъектов на деструктивные действия официальных и неофициальных паразитических структур, выработка схем оптимального ресурсообмена и планов экономического развития [32].
Новым по сравнению с временами В.М. Глушкова и С. Бира является широкое распространение сетевых технологий, позволяющее аппаратно реализовать право граждан на участие в принятии касающихся их решений. Не менее важным, чем участие в экономической жизни, является наделение всех граждан возможностями по непосредственному участию в политическом управлении обществом. Это, в частности, формирование общественных советов и рабочих групп по коллективному изучению и решению тех или иных социальных проблем, оценка качества работы должностных лиц, разработка, обсуждение и оценка нормативных документов, выдвижение собственных предложений и доведение их до управленческих структур, организация публичного диалога между административными органами и населением, обсуждение кандидатов на выборные должности, публикация сведений о характеризующих личность граждан совершенных ими социально значимых действиях, мобилизация населения на акции прямого гражданского волеизъявления… Качественно новым уровнем по сравнению с разрозненными сайтами фирм и административных учреждений должны стать интегрированные порталы целых секторов экономики и территорий. Эти порталы должны обладать выраженной обратной связью, формироваться по единым стандартам, подчиняться принципу «открытой архитектуры», быть соединенными между собой каналами регулярного обмена данными и находиться под контролем формируемых населением общественных советов различных уровней.
Приведем пример институализации неформальных акций с помощью информационных технологий. В США по инициативе ученых Массачусетского технологического института - разумеется, вопреки воле официальных властей - была разработана интерактивная сетевая база данных, позволяющая гражданам свободно добавлять и получать информацию, касающуюся должностных лиц и политиков. Задуманная как «асимметричный ответ» на создание системы тотальной слежки правительственных органов за простыми людьми, она получила название GIA - Government Information Awareness, или «Информационная осведомленность о правительстве». Таким образом, передовой мировой опыт также указывает верное направление развития.
Открытый процесс создания реальных организационных модулей системы, привлечения участников, прокладывания горизонтальных связей, осуществления операций с ее помощью, по мнению И. Герасимова [32], можно - как синтез англоязычных терминов Open Source, Open Architecture, Commons-based Peer Production, Peer-to-Peer и Open Society («Открытое общество») – назвать Open P2P Society. По-русски этот термин будет звучать как «Открытое сетевое общество», где топология связей будет не иерархической, а «от каждого к каждому», или «Peer to Peer».
Одним из основных направлений развития современной экономической и управленческой мысли являются информационные технологии управления, причем не только на уровне предприятия, но и на макроуровне. Их математической основой являются теория управления организационными системами, развиваемая неформальным научным коллективом вокруг Института проблем управления РАН [33]. Выделяют такие ее разделы, как теория активных систем, теория принятия решений, в том числе на основе экспертных технологий. Все они применяются в солидарной информационной экономике.

4. Механизмы организации хозяйственной деятельности согласно солидарной информационной экономике
Оставшиеся с прошлых веков привычные принципы управления как экономикой, так и государством входят во все большее противоречие с возможностями в сфере технологий управления, предоставляемые прогрессом информационных технологий. Падает роль представительной демократии, при которой подавляющее большинство граждан делегируют полномочия по принятию решений специалистам-депутатам. Возрастает роль неформальной, «роевой» деятельности, как противовеса иерархическим структурам. На основе современных информационных технологий и методов разработки и принятия управленческих решений возникла возможность и необходимость реализации идеи В.М. Глушкова и Ст. Бира.
В перспективе путем предварительного обсуждения и планирования можно будет снять проблему нерационального производства товаров и услуг. Управление организацией предполагает необходимость плана. Делегирование полномочий не отменяет централизацию принятия решений. Отметим, что в рамках плановой системы можно смоделировать любые рыночные отношения, а потому плановое хозяйство заведомо не менее эффективно, чем рыночное. Основная критика плановой системы в масштабах государства базировалась на невозможности произвести необходимое количество вычислений, в результате плановые решения запаздывали и не могли охватить необходимую номенклатуру товаров и услуг. Как показали шотландские экономисты В. Пол Кокшотт и Аллин Ф. Коттрелл [34], современные информационные технологии снимают эти проблемы. Отметим, что с плановым подходом несовместимо перевыполнение плана, планирование от достигнутого.
Возможность самореализации личности, быстрота реализации творческих решений, полностью реализуется в продвинутом варианте планового хозяйства, построенного на основе современной теории принятия решений. Возможно полностью удовлетворить индивидуальные пожелания потребителей.
В реальных ситуациях процессы управления экономическими системами реализуются с достаточно высоким уровнем неопределенности. Велика роль нечисловой информации как на «входе», так и на «выходе» процесса принятия управленческого решения. Неопределенность и нечисловая природа управленческой информации должны быть учтены путем проведения анализа устойчивости экономико-математических методов и моделей, например, на основе разработанной нами общей схемы устойчивости [35 - 37]. Для обоснованного практического применения математические модели процессов управления экономическими системами и основанных на них экономико-математических методов должна быть изучена их устойчивость по отношению к допустимым отклонениям исходных данных и предпосылок моделей.
Механизмы организации производства, хозяйственной деятельности, экономической жизни могут быть разными. Использование таких изобретений человечества, как денежное обращение и конкуренция (а тем более фондовые рынки и опционы), совсем не обязательно. Робинзон и община «Таинственного острова» обходились без них – небольшим общинам в хозяйственной деятельности деньги не нужны. Развитие информационных технологий сняло ограничение на размер хозяйства. Современный шотландский экономист П. Кокшотт [38] демонстрирует теоретическую возможность организации производства с целью удовлетворения потребностей в масштабах страны или человечества в целом. Особо отметим выполненный им тщательный анализ объемов вычислений, необходимых для этого. Как показал П. Кокшотт, мощностей стандартных современных компьютеров вполне достаточно для расчетов управленческих решений на базе экономико-математических моделей. Таким образом, применять инструменты управления хозяйственной деятельностью, основанные на деньгах, теоретически не обязательно.
Как писал один из основоположников научного менеджмента А. Файоль [39], «управлять – значит прогнозировать и планировать, организовывать, руководить командой, координировать и контролировать» (ни слова про деньги, конкуренцию и коммерческую тайну – внутри предприятия они не обязательны, более того, неуместны). Метафорой предприятия является семья, поскольку исходной формой является семейное хозяйство. Разве нужны деньги, разве извлекают прибыль внутри одной семьи?
На уровне предприятия или корпорации никто не отрицает необходимость планирования и контроля. Взгляды А. Файоля вполне созвучны современной концепции контроллинга [40]. Однако на уровне государства отдельные лица все еще считают эффективным «рынок», т.е. анархию производства, при которой решения отдельных субъектов экономической жизни не требуют согласования между собой.
Денежное обращение должно уйти в прошлое. Ему, как и «рыночным отношениям», нет места в солидарной информационной экономике будущего. Прежде всего, это касается производных финансовых инструментов (деривативов), позволяющих участникам финансового рынка действовать по схеме «деньги – деньги», исключив из классической схемы «деньги – товар – деньги» центральный элемент. Для предотвращения экономических кризисов должен быть ликвидирован финансовый капитал, не обеспеченный материальными и интеллектуальными ценностями. В частности, это касается таких деривативов, как валютный своп, кредитный дефолтный своп, опцион, процентный своп, свопцион, соглашение о будущей процентной ставке, форвард, фьючерс, варрант, конвертируемые облигации, депозитарная расписка, кредитные производные и др. Следующий шаг – прекращение обращения (выпуска, котировок, продаж) акций, ликвидация ценных бумаг, в том числе государственных, закрытие валютных и товарных бирж. На переходный период могут быть сохранены деньги как средство обмена и средство соизмерения ценностей. По нашему мнению, они должны быть обеспечены не золотом или энергией, а рабочим временем (одна денежная единица соответствует одному часу неквалифицированного труда).
Необходимость ликвидации частной (но не личной) собственности и процента также вполне очевидна, поскольку управление организациями осуществляется согласно солидарной информационной экономике не личностью, а коллективно. Проект ликвидации денежного обращения и частной собственности в прошлом выдвигался неоднократно, но рассматривался как утопия. Однако современные информационные технологии и теория принятия решений позволяют претворить этот проект в жизнь.
Солидарное принятие решений – важнейшая черта будущих информационных систем принятия решений, разработанных на основе рассматриваемой теории. Во-первых, свобода передачи информации – от каждого к каждому, без административных фильтров. Во-вторых, участие всех заинтересованных лиц и организаций в выработке и реализации решений (принцип прямой демократии). Конечно, для этого необходимы адекватные процедуры принятия решений. Разработать их должны специалисты по теории принятия решений. Необходима техническая база, позволяющая реализовать «Открытое сетевое общество». Наконец, необходима политическая воля для ликвидации административных препятствий на пути внедрения достижений солидарной информационной экономики – базовой организационно-экономической теории, разрабатываемой в рамках научной школы МГТУ им. Н.Э. Баумана по экономике и организации производства.
Приведем список наших основных публикаций по солидарной информационной экономике (неформальной информационной экономике будущего) [41 - 56].

Литература
1. Качество и успешность государственных политик и управления / Якунин В.И., Сулакшин С.С., Багдасарян В.Э. и др. – М.: Научный эксперт, 2012. – 488 с.
2. Кара-Мурза С.Г. Кризисное обществоведение. Часть первая. Курс лекций. – М.: Научный эксперт, 2011. – 464 с.;
3. Кара-Мурза С.Г. Кризисное обществоведение. Часть вторая. Курс лекций. – М.: Научный эксперт, 2012. – 384 с.
4. Якунин В.И., Багдасарян В.Э., Сулакшин С.С. Новые технологии борьбы с российской государственностью. - М.: Научный эксперт, 2009. – 424 с.
5. Колобов А.А., Омельченко И.Н., Орлов А.И. Менеджмент высоких технологий. Интегрированные производственно-корпоративные структуры: организация, экономика, управление, проектирование, эффективность, устойчивость. – М.: Издательство «Экзамен», 2008. – 621 с.
6. Единство материального и духовного [Электронный ресурс]. URL: http://www.cemi.rssi.ru/news/science/in ... NT_ID=8850 (дата обращения 28.07.2015).
7. Солидарная информационная экономика [Электронный ресурс]. Режим доступа: viewtopic.php?f=2&t=570 (дата обращения 28.07.2015).
8. Публикации по солидарной информационной экономике [Электронный ресурс]. Режим доступа: viewtopic.php?f=2&t=951 (дата обращения 28.07.2015).
9. Орлов А.И. Менеджмент: организационно-экономическое моделирование.— Ростов-на-Дону: Феникс, 2009. — 475 с.
10. Орлов А.И. Теория принятия решений. — М.: Экзамен, 2006. — 576 с.
11. Орлов А.И. Организационно-экономическое моделирование: теория принятия решений. — М. : КноРус, 2015. — 568 с.
12. Орлов А.И. Организационно-экономическое моделирование : учебник. Ч.2. Экспертные оценки. — М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2011. — 486 с.
13. Сетевая экспертиза / Под ред. чл.-к. РАН Д.А. Новикова, проф. А.Н. Райкова. – М.: Этвес, 2019. – 168 с.
14. Друкер П.Ф. Новые реальности в правительстве и политике, в экономике и бизнесе, в обществе и мировоззрении: Пер. с англ. - М.: Бук Чембэр Интернэшнл, 1994. - 380 с.
15. Стиглиц Дж. Экономисты виноваты в кризисе, но есть шанс исправить дело // Газета «Ведомости». Аналитика. 20.08.2010. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.ippnou.ru/article.php?idarticle=008769 (дата обращения 28.07.2015).
16. Кропоткин П.А. Взаимная помощь среди животных и людей как двигатель прогресса. Изд.2, доп. - М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2011. - 280 с.
17. Аристотель. Экономика. Книги I – III // Вестник древней истории, 1969, № 3. Перевод с древнегреческого и латыни Г. А. Тароняна. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://ancientrome.ru/antlitr/aristot/index.htm (дата обращения 28.07.2015).
18. Орлов А.И. Организационно-экономическое моделирование, эконометрика и статистика в техническом университете // Вестник МГТУ им. Н.Э. Баумана. Сер. «Естественные науки». 2012. №1. С. 106-118.
19. Орлов А.И. Организационно-экономическое моделирование при решении задач управления хозяйственными единицами // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2013. № 87. С. 637–664.
20. Экономика предприятия: учебник / А.П. Аксенов, И.Э. Берзинь, Н.Ю. Иванова и др. ; под ред. С.Г. Фалько. — М. : КНОРУС, 2011. — 352 с.
21. Хруцкий К.С., Карпов А.В. Новгородское вече - к вопросу об изменении методологии изучения ключевого для Российской истории феномена: альтернатива биокосмологического подхода // Biocosmology – neo-Aristotelism. Bilingual Electronic Journal of Universalizing Scientific and Philosophical Research based upon the Original Aristotelian Cosmological Organicism. Vol. 4. No. 4 (Autumn 2014). Pp. 502-540.
22. Ефремов И.А. Туманность Андромеды. - М.: Эксмо, 2009. - 768 с.
23. Агапова И.И. История экономической мысли. - М.: ЭКМОС, 1998. - 248 с.
24. Бэкон Ф. Сочинения в двух томах. Т. 2. - М.: Мысль, 1972. – 582 с.
25. Форд Г. Моя жизнь. Мои достижения. - М.: Попурри, 2009. - 352 с.
26. Лившиц В.Н. Системный анализ рыночного реформирования нестационарной экономики России: 1992–2013. - М.: ЛЕНАНД, 2013. - 640 с.
27. Кейнс Дж.М. Экономические возможности наших внуков (1931) // Вопросы экономики. 2009. № 6. С. 60–69.
28. Орлов А.И. Как нам реорганизовать хозяйство России? // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2015. № 19 (304). С. 51-60.
29. Глушков В.М. Макроэкономические модели и принципы построения ОГАС. - М.: Статистика, 1975. - 160 с.
30. Бир Ст. Мозг фирмы. - М.: Радио и связь, 1993. - 416 с.
31. Великое кольцо. Журнал инновационного отдела при МГК СКМ РФ. Январь 2007. №1. С. 1 - 24. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://rusprogressivelib.files.wordpres ... 11/vk1.pdf (дата обращения 28.07.2015).
32. Герасимов И. Интернет, Open Source и Открытое сетевое общество. 2008. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.interface.ru/home.asp?artId=9835 (дата обращения 28.07.2015).
33. Теория управления организационными системами. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.mtas.ru/ (дата обращения 28.07.2015).
34. Cockshott W. Paul and Cottrell Allin F. Information and Economics: A Critique of Hayek. November 1996. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://ricardo.ecn.wfu.edu/~cottrell/so ... itique.pdf (дата обращения 28.07.2015).
35. Орлов А.И. Устойчивость в социально-экономических моделях. - М.: Наука, 1979. - 296 с.
36. Орлов А.И. Устойчивые экономико-математические методы и модели. Разработка и развитие устойчивых экономико-математических методов и моделей для модернизации управления предприятиями. – Saarbrucken: Lambert Academic Publishing, 2011. - 436 с.
37. Орлов А.И. Новый подход к изучению устойчивости выводов в математических моделях // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2014. № 100. С. 146-176.
38. Кокшотт П. Расчёт в натуральной форме: от Нейрата до Канторовича. 15 мая 2008. Перевод С. Маркова под ред. С. Голикова и Д. Левыкина [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://ricardo.ecn.wfu.edu/~cottrell/so ... itique.pdf (дата обращения 28.07.2015).
39. Файоль А. Общее и промышленное управление. – М.: Контроллинг, 1992. – 111 с.
40. Фалько С.Г. Контроллинг для руководителей и специалистов. - М.: Финансы и статистика, 2008. - 272 с.
41. Орлов А.И. Неформальная информационная экономика будущего // Неформальные институты в современной экономике России: Материалы Третьих Друкеровских чтений. - М.: Доброе слово: ИПУ РАН, 2007. – С.72-87.
42. Орлов А.И. Сети экспертов в неформальной информационной экономике будущего // Теория активных систем / Труды международной научно-практической конференции (17-19 ноября 2009 г., Москва, Россия). Том I. Общая редакция – В.Н. Бурков, Д.А. Новиков. – М.: ИПУ РАН, 2009. – С. 279 - 287.
43. Орлов А.И. Институциональные проблемы неформальной информационной экономики будущего // Информационная экономика: институциональные проблемы: Материалы Девятых Друкеровских чтений / Под ред. Р.М. Нижегородцева. – М.: Доброе слово, 2009. - С.179-184.
44. Орлов А.И. Неформальная информационная экономика будущего – базовая организационно-экономическая теория // Вестник Южно-Российского государственного технического университета (Новочеркасского политехнического института). Серия «Социально-экономические науки». 2010. No.2. С .55-67.
45. Орлов А.И. Основные идеи неформальной информационной экономики будущего // ЭТАП: Экономическая Теория, Анализ, Практика. 2010, № 1. С.89-105.
46. Орлов А.И. Подходы неформальной информационной экономики будущего к управлению развитием крупномасштабных систем // IDO science. 2010. №2. С. 17-26.
47. Орлов А.И. Аристотель и неформальная информационная экономика будущего // Biocosmology – neo-Aristotelism. Bilingual Electronic Journal of Universalizing Scientific and Philosophical Research based upon the Original Aristotelian Cosmological Organicism. Vol.2. No.3. Summer, 2012. Pp. 150-164.
48. Орлов А.И. Основные идеи солидарной информационной экономики – новой базовой организационно-экономической теории // Научный эксперт. 2013. № 1 - 2. С. 69-81.
49. Orlov A. I. Functionalist-Organic Information Economy – the Organizational-Economic Theory of Innovation Development // Biocosmology – neo-Aristotelism. Bilingual Electronic Journal of Universalizing Scientific and Philosophical Research based upon the Original Aristotelian Cosmological Organicism. ¬ Vol.3. No.1 (Winter 2013). – Pp. 52-59.
50. Орлов А.И. Проблемы методологии государственной политики и управления в неформальной информационной экономике будущего // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2013. № 88. С. 653-679
51. Орлов А.И. Солидарная информационная экономика – инструмент реализации национальных интересов // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. – 2013. – № 33 (222). – С.2–10.
52. Орлов А.И. Солидарная информационная экономика как экономическая составляющая государственной идеологии России // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2014. № 98. С. 1149-1160
53. Орлов А.И. Солидарная информационная экономика – составная часть теории управления социально-экономическими системами // XII Всероссийское совещание по проблемам управления ВСПУ-2014, Москва, 16-19 июня 2014 г.: Труды. [Электронный ресурс] М.: Институт проблем управления им. В.А. Трапезникова РАН, 2014, 9616 с. Электрон. текстовые дан. (1074 файл: 537 МБ), 1 электрон. опт. диск (DVD-ROM), ISBN 978-5-91450-151-5. Номер государственной регистрации: 0321401153. – С.5774-5784.
54. Орлов А.И. Экономическая составляющая государственной идеологии России - солидарная информационная экономика // Государственная идеология и современная Россия. Материалы Всероссийской научно-общественной конференции. Москва, 28 марта 2014 г. - М.: Наука и политика, 2014. 280 с. – С.183 – 193.
55. Орлов А.И. Солидарная информационная экономика — организационно-экономическая теория инновационного развития России. Инженерный журнал: наука и инновации. 2014. № 2 (26). С. 13. URL: http://engjournal.ru/catalog/indust/hidden/1207.html
56. Орлов А.И. Солидарная информационная экономика – составная часть теории управления крупномасштабными социально-экономическими системами // Управление развитием крупномасштабных систем MLSD'2014. Сборник научных трудов. Под общей редакцией С.Н. Васильева, А.Д. Цвиркуна. Москва, ИПУ РАН, 2014. С. 67-76.

References
1. Kachestvo i uspeshnost' gosudarstvennyh politik i upravlenija / Jakunin V.I., Sulakshin S.S., Bagdasarjan V.Je. i dr. – M.: Nauchnyj jekspert, 2012. – 488 s.
2. Kara-Murza S.G. Krizisnoe obshhestvovedenie. Chast' pervaja. Kurs lekcij. – M.: Nauchnyj jekspert, 2011. – 464 s.;
3. Kara-Murza S.G. Krizisnoe obshhestvovedenie. Chast' vtoraja. Kurs lekcij. – M.: Nauchnyj jekspert, 2012. – 384 s.
4. Jakunin V.I., Bagdasarjan V.Je., Sulakshin S.S. Novye tehnologii bor'by s rossijskoj gosudarstvennost'ju. - M.: Nauchnyj jekspert, 2009. – 424 s.
5. Kolobov A.A., Omel'chenko I.N., Orlov A.I. Menedzhment vysokih tehnologij. Integrirovannye proizvodstvenno-korporativnye struktury: organizacija, jekonomika, upravlenie, proektirovanie, jeffektivnost', ustojchivost'. – M.: Izdatel'stvo «Jekzamen», 2008. – 621 s.
6. Edinstvo material'nogo i duhovnogo [Jelektronnyj resurs]. URL: http://www.cemi.rssi.ru/news/science/in ... NT_ID=8850 (data obrashhenija 28.07.2015).
7. Solidarnaja informacionnaja jekonomika [Jelektronnyj resurs]. Rezhim dostupa: viewtopic.php?f=2&t=570 (data obrashhenija 28.07.2015).
8. Publikacii po solidarnoj informacionnoj jekonomike [Jelektronnyj resurs]. Rezhim dostupa: viewtopic.php?f=2&t=951 (data obrashhenija 28.07.2015).
9. Orlov A.I. Menedzhment: organizacionno-jekonomicheskoe modelirovanie.— Rostov-na-Donu: Feniks, 2009. — 475 s.
10. Orlov A.I. Teorija prinjatija reshenij. — M.: Jekzamen, 2006. — 576 s.
11. Orlov A.I. Organizacionno-jekonomicheskoe modelirovanie: teorija prinjatija reshenij. — M. : KnoRus, 2015. — 568 s.
12. Orlov A.I. Organizacionno-jekonomicheskoe modelirovanie : uchebnik. Ch.2. Jekspertnye ocenki. — M.: Izd-vo MGTU im. N.Je. Baumana, 2011. — 486 s.
13. Setevaja jekspertiza / Pod red. chl.-k. RAN D.A. Novikova, prof. A.N. Rajkova. – M.: Jetves, 2019. – 168 s.
14. Druker P.F. Novye real'nosti v pravitel'stve i politike, v jekonomike i biznese, v obshhestve i mirovozzrenii: Per. s angl. - M.: Buk Chembjer Internjeshnl, 1994. - 380 s.
15. Stiglic Dzh. Jekonomisty vinovaty v krizise, no est' shans ispravit' delo // Gazeta «Vedomosti». Analitika. 20.08.2010. [Jelektronnyj resurs]. Rezhim dostupa: http://www.ippnou.ru/article.php?idarticle=008769 (data obrashhenija 28.07.2015).
16. Kropotkin P.A. Vzaimnaja pomoshh' sredi zhivotnyh i ljudej kak dvigatel' progressa. Izd.2, dop. - M.: Knizhnyj dom «LIBROKOM», 2011. - 280 s.
17. Aristotel'. Jekonomika. Knigi I – III // Vestnik drevnej istorii, 1969, № 3. Perevod s drevnegrecheskogo i latyni G. A. Taronjana. [Jelektronnyj resurs]. Rezhim dostupa: http://ancientrome.ru/antlitr/aristot/index.htm (data obrashhenija 28.07.2015).
18. Orlov A.I. Organizacionno-jekonomicheskoe modelirovanie, jekonometrika i statistika v tehnicheskom universitete // Vestnik MGTU im. N.Je. Baumana. Ser. «Estestvennye nauki». 2012. №1. S. 106-118.
19. Orlov A.I. Organizacionno-jekonomicheskoe modelirovanie pri reshenii zadach upravlenija hozjajstvennymi edinicami // Politematicheskij setevoj jelektronnyj nauchnyj zhurnal Kubanskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta. 2013. № 87. S. 637–664.
20. Jekonomika predprijatija: uchebnik / A.P. Aksenov, I.Je. Berzin', N.Ju. Ivanova i dr. ; pod red. S.G. Fal'ko. — M. : KNORUS, 2011. — 352 s.
21. Hruckij K.S., Karpov A.V. Novgorodskoe veche - k voprosu ob izmenenii metodologii izuchenija kljuchevogo dlja Rossijskoj istorii fenomena: al'ternativa biokosmologicheskogo podhoda // Biocosmology – neo-Aristotelism. Bilingual Electronic Journal of Universalizing Scientific and Philosophical Research based upon the Original Aristotelian Cosmological Organicism. Vol. 4. No. 4 (Autumn 2014). Pp. 502-540.
22. Efremov I.A. Tumannost' Andromedy. - M.: Jeksmo, 2009. - 768 s.
23. Agapova I.I. Istorija jekonomicheskoj mysli. - M.: JeKMOS, 1998. - 248 s.
24. Bjekon F. Sochinenija v dvuh tomah. T. 2. - M.: Mysl', 1972. – 582 s.
25. Ford G. Moja zhizn'. Moi dostizhenija. - M.: Popurri, 2009. - 352 s.
26. Livshic V.N. Sistemnyj analiz rynochnogo reformirovanija nestacionarnoj jekonomiki Rossii: 1992–2013. - M.: LENAND, 2013. - 640 s.
27. Kejns Dzh.M. Jekonomicheskie vozmozhnosti nashih vnukov (1931) // Voprosy jekonomiki. 2009. № 6. S. 60–69.
28. Orlov A.I. Kak nam reorganizovat' hozjajstvo Rossii? // Nacional'nye interesy: prioritety i bezopasnost'. 2015. № 19 (304). S. 51-60.
29. Glushkov V.M. Makrojekonomicheskie modeli i principy postroenija OGAS. - M.: Statistika, 1975. - 160 s.
30. Bir St. Mozg firmy. - M.: Radio i svjaz', 1993. - 416 s.
31. Velikoe kol'co. Zhurnal innovacionnogo otdela pri MGK SKM RF. Janvar' 2007. №1. S. 1 - 24. [Jelektronnyj resurs]. Rezhim dostupa: http://rusprogressivelib.files.wordpres ... 11/vk1.pdf (data obrashhenija 28.07.2015).
32. Gerasimov I. Internet, Open Source i Otkrytoe setevoe obshhestvo. 2008. [Jelektronnyj resurs]. Rezhim dostupa: http://www.interface.ru/home.asp?artId=9835 (data obrashhenija 28.07.2015).
33. Teorija upravlenija organizacionnymi sistemami. [Jelektronnyj resurs]. Rezhim dostupa: http://www.mtas.ru/ (data obrashhenija 28.07.2015).
34. Cockshott W. Paul and Cottrell Allin F. Information and Economics: A Critique of Hayek. November 1996. [Jelektronnyj resurs]. Rezhim dostupa: http://ricardo.ecn.wfu.edu/~cottrell/so ... itique.pdf (data obrashhenija 28.07.2015).
35. Orlov A.I. Ustojchivost' v social'no-jekonomicheskih modeljah. - M.: Nauka, 1979. - 296 s.
36. Orlov A.I. Ustojchivye jekonomiko-matematicheskie metody i modeli. Razrabotka i razvitie ustojchivyh jekonomiko-matematicheskih metodov i modelej dlja modernizacii upravlenija predprijatijami. – Saarbrucken: Lambert Academic Publishing, 2011. - 436 s.
37. Orlov A.I. Novyj podhod k izucheniju ustojchivosti vyvodov v matematicheskih modeljah // Politematicheskij setevoj jelektronnyj nauchnyj zhurnal Kubanskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta. 2014. № 100. S. 146-176.
38. Kokshott P. Raschjot v natural'noj forme: ot Nejrata do Kantorovicha. 15 maja 2008. Perevod S. Markova pod red. S. Golikova i D. Levykina [Jelektronnyj resurs]. Rezhim dostupa: http://ricardo.ecn.wfu.edu/~cottrell/so ... itique.pdf (data obrashhenija 28.07.2015).
39. Fajol' A. Obshhee i promyshlennoe upravlenie. – M.: Kontrolling, 1992. – 111 s.
40. Fal'ko S.G. Kontrolling dlja rukovoditelej i specialistov. - M.: Finansy i statistika, 2008. - 272 s.
41. Orlov A.I. Neformal'naja informacionnaja jekonomika budushhego // Neformal'nye instituty v sovremennoj jekonomike Rossii: Materialy Tret'ih Drukerovskih chtenij. - M.: Dobroe slovo: IPU RAN, 2007. – S.72-87.
42. Orlov A.I. Seti jekspertov v neformal'noj informacionnoj jekonomike budushhego // Teorija aktivnyh sistem / Trudy mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii (17-19 nojabrja 2009 g., Moskva, Rossija). Tom I. Obshhaja redakcija – V.N. Burkov, D.A. Novikov. – M.: IPU RAN, 2009. – S. 279 - 287.
43. Orlov A.I. Institucional'nye problemy neformal'noj informacionnoj jekonomiki budushhego // Informacionnaja jekonomika: institucional'nye problemy: Materialy Devjatyh Drukerovskih chtenij / Pod red. R.M. Nizhegorodceva. – M.: Dobroe slovo, 2009. - S.179-184.
44. Orlov A.I. Neformal'naja informacionnaja jekonomika budushhego – bazovaja organizacionno-jekonomicheskaja teorija // Vestnik Juzhno-Rossijskogo gosudarstvennogo tehnicheskogo universiteta (Novocherkasskogo politehnicheskogo instituta). Serija «Social'no-jekonomicheskie nauki». 2010. No.2. S .55-67.
45. Orlov A.I. Osnovnye idei neformal'noj informacionnoj jekonomiki budushhego // JeTAP: Jekonomicheskaja Teorija, Analiz, Praktika. 2010, № 1. S.89-105.
46. Orlov A.I. Podhody neformal'noj informacionnoj jekonomiki budushhego k upravleniju razvitiem krupnomasshtabnyh sistem // IDO science. 2010. №2. S. 17-26.
47. Orlov A.I. Aristotel' i neformal'naja informacionnaja jekonomika budushhego // Biocosmology – neo-Aristotelism. Bilingual Electronic Journal of Universalizing Scientific and Philosophical Research based upon the Original Aristotelian Cosmological Organicism. Vol.2. No.3. Summer, 2012. Pp. 150-164.
48. Orlov A.I. Osnovnye idei solidarnoj informacionnoj jekonomiki – novoj bazovoj organizacionno-jekonomicheskoj teorii // Nauchnyj jekspert. 2013. № 1 - 2. S. 69-81.
49. Orlov A. I. Functionalist-Organic Information Economy – the Organizational-Economic Theory of Innovation Development // Biocosmology – neo-Aristotelism. Bilingual Electronic Journal of Universalizing Scientific and Philosophical Research based upon the Original Aristotelian Cosmological Organicism. ¬ Vol.3. No.1 (Winter 2013). – Pp. 52-59.
50. Orlov A.I. Problemy metodologii gosudarstvennoj politiki i upravlenija v neformal'noj informacionnoj jekonomike budushhego // Politematicheskij setevoj jelektronnyj nauchnyj zhurnal Kubanskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta. 2013. № 88. S. 653-679
51. Orlov A.I. Solidarnaja informacionnaja jekonomika – instrument realizacii nacional'nyh interesov // Nacional'nye interesy: prioritety i bezopasnost'. – 2013. – № 33 (222). – S.2–10.
52. Orlov A.I. Solidarnaja informacionnaja jekonomika kak jekonomicheskaja sostavljajushhaja gosudarstvennoj ideologii Rossii // Politematicheskij setevoj jelektronnyj nauchnyj zhurnal Kubanskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta. 2014. № 98. S. 1149-1160
53. Orlov A.I. Solidarnaja informacionnaja jekonomika – sostavnaja chast' teorii upravlenija social'no-jekonomicheskimi sistemami // XII Vserossijskoe soveshhanie po problemam upravlenija VSPU-2014, Moskva, 16-19 ijunja 2014 g.: Trudy. [Jelektronnyj resurs] M.: Institut problem upravlenija im. V.A. Trapeznikova RAN, 2014, 9616 s. Jelektron. tekstovye dan. (1074 fajl: 537 MB), 1 jelektron. opt. disk (DVD-ROM), ISBN 978-5-91450-151-5. Nomer gosudarstvennoj registracii: 0321401153. – S.5774-5784.
54. Orlov A.I. Jekonomicheskaja sostavljajushhaja gosudarstvennoj ideologii Rossii - solidarnaja informacionnaja jekonomika // Gosudarstvennaja ideologija i sovremennaja Rossija. Materialy Vserossijskoj nauchno-obshhestvennoj konferencii. Moskva, 28 marta 2014 g. - M.: Nauka i politika, 2014. 280 s. – S.183 – 193.
55. Orlov A.I. Solidarnaja informacionnaja jekonomika — organizacionno-jekonomicheskaja teorija innovacionnogo razvitija Rossii. Inzhenernyj zhurnal: nauka i innovacii. 2014. № 2 (26). S. 13. URL: http://engjournal.ru/catalog/indust/hidden/1207.html
56. Orlov A.I. Solidarnaja informacionnaja jekonomika – sostavnaja chast' teorii upravlenija krupnomasshtabnymi social'no-jekonomicheskimi sistemami // Upravlenie razvitiem krupnomasshtabnyh sistem MLSD'2014. Sbornik nauchnyh trudov. Pod obshhej redakciej S.N. Vasil'eva, A.D. Cvirkuna. Moskva, IPU RAN, 2014. S. 67-76.

Публикация:
Орлов А.И. Основные идеи солидарной информационной экономики - базовой организационно-экономической теории / А.И. Орлов // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета (Научный журнал КубГАУ) [Электронный ресурс]. – Краснодар: КубГАУ, 2015. – №08(112). С. 52 – 77. – IDA [article ID]: 1121508003. – Режим доступа: http://ej.kubagro.ru/2015/08/pdf/03.pdf, 1,625 у.п.л.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Солидарная информационная экономика
СообщениеДобавлено: Вс дек 06, 2015 12:40 am 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 7219
УДК 303.732.4 UDC 303.732.4

08.00.00 Экономические науки 08.00.00 Economic sciences

СОЛИДАРНАЯ ИНФОРМАЦИОННАЯ ЭКОНОМИКА - ЭКОНОМИКА БЕЗ РЫНКА И ДЕНЕГ SOLIDARY INFORMATION ECONOMY - THE ECONOMY WITHOUT MARKET AND MONEY

Орлов Александр Иванович
д.э.н., д.т.н., к.ф.-м.н., профессор
РИНЦ SPIN-код: 4342-4994 Orlov Alexander Ivanovich
Dr.Sci.Econ., Dr.Sci.Tech., Cand.Phys-Math.Sci., professor
Московский государственный технический университет им. Н.Э. Баумана, Россия, 105005, Москва, 2-я Бауманская ул., 5, prof-orlov@mail.ru
Bauman Moscow State Technical University, Moscow, Russia

Мы разрабатываем новую организационно-экономическую теорию - солидарную информационную экономику, опирающуюся на взгляды Аристотеля. Название рассматриваемой теории менялось со временем. Вначале мы использовали термин "неформальная информационная экономика будущего", затем стали применять термин "солидарная информационная экономика". В связи с биокосмологией и нео-аристотелизмом предпочтительным является адекватный термин "функционалистско-органическая информационная экономика". Дальнейшему развитию нашей теории посвящена настоящая статья. Мы начинаем с краткого рассмотрения экономических взглядов Аристотеля и основных идей солидарной информационной экономики. Затем обосновываем отмирание семьи, частной собственности и государства. Обсуждаем эволюцию денег - от золотых монет к долговым распискам и условным средствам обращения. Констатируем, что рыночная экономика осталась в XIX веке, а основное течение (мейнстрим) в современной экономической науке – обоснование несостоятельности рыночной экономики и необходимости перехода к плановой системе управления хозяйством. Рассматриваем влияние информационно-коммуникационных технологий на хозяйственную деятельность. Разрабатываем подходы к организации принятия решений в функционалистско-органической информационной экономике. На основе современных достижений теории принятия решений (прежде всего экспертных процедур) и информационно-коммуникационных технологий земляне избавятся от хрематистики и будут понимать термин "экономика" по Аристотелю We are developing a new organizational-economic theory - solidary information economy, based on the views of Aristotle. The name of this theory has changed over time. Initially, we used the term "nonformal information economy of the future", and then began to use the term "solidary information economy." In connection with Biocosmology and neo-Aristotelism preferred is an adequate term "functionalist organic information economy. Further development of our theory is the subject of this article. We begin with a brief review of the economic views of Aristotle and the basic ideas of solidary information economy. Then are substantiated the withering away of the Family, Private Property and the State. We discuss the evolution of money - from gold coins to IOUs and conventional units of circulation. We prove that the market economy has remained in the XIX century and the mainstream in modern economic science - justification of insolvency of a market economy and the need to move to a planned system of economic management. We examine the impact of ICT on economic activity. We develop the approaches to decision-making in the functionalist organic information economy. On the basis of modern decision theory (especially expert procedures) and information-communication technologies earthlings can get rid of chrematistics and will understand the term "economy" according to Aristotle


Ключевые слова: УПРАВЛЕНИЕ ХОЗЯЙСТВОМ, ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ, СОЛИДАРНАЯ ИНФОРМАЦИОННАЯ ЭКОНОМИКА, ИНФОРМАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ, ТЕОРИЯ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ, АРИСТОТЕЛЬ, РЫНОК, ДЕНЬГИ, ПРОГНОСТИКА Keywords: PROPERTY MANAGEMENT, THE ECONOMIC THEORY, SOLIDARY INFORMATION ECONOMY, INFORMATION TECHNOLOGY, THE DECISION THEORY, ARISTOTLE, MARKET, MONEY, FUTURE RESEARCH

1. Введение
Мы разрабатываем новую организационно-экономическую теорию - солидарную информационную экономику, опирающуюся на взгляды Аристотеля [1 - 4]. Статья посвящена ее дальнейшему развитию.
Название рассматриваемой теории менялось со временем. Вначале мы использовали термин "неформальная информационная экономика будущего", затем по предложению проф. С.Д. Штовба (Винницкий национальный технический университет, Украина) стали применять термин "солидарная информационная экономика". В связи с биокосмологией и нео-аристотелизмом по предложению К.С. Хруцкого (ученого из Великого Новгорода) предпочтительным является адекватный термин "функционалистско-органическая информационная экономика". Три названия соответствуют рассмотрению теории с трех разных сторон. Надеемся, что эта троичность не вызовет недоразумений.
Как отметим К.С. Хруцкий, существенно, что все три формы соответствуют понятию Интегрального Типа социокультурной суперсистемы (Т_СКСС) – центральному понятию в динамической циклической (Триадологической) теории Питирима Александровича Сорокина. Интегральный Т_СКСС имеет в теории Сорокина промежуточное (между полярными Т_СКСС) и центральное значение автономной целостной сферы организации всех общественных процессов (включая систему экономических отношений), с главной сущностью целостного (целеорганизованного) объединения полярных (противоположных) механизмов – для достижения гармоничной (‘гомеостатической’) устойчивости в реализации стабильного общественного развития (см. главный четырехтомный труд П.А. Сорокина, созданный им в 1937–1941 гг., «Социальная и культурная динамика» [5]).


2. Экономические взгляды Аристотеля
Термин «экономика» означает, что рассматривается производственная, организационно-экономическая сторона деятельности общества. Под экономической теорией в соответствии с Аристотелем [6] понимается наука об управлении хозяйством. Различаем область деятельности и науки о ней: обучение и педагогические науки, лечение и медицинские науки, управление хозяйственной единицей и экономические науки, войны и военные науки, и т.д.
По Аристотелю «экономика» - наука о разумном ведении хозяйства. В современных терминах речь идет об организации производства и экономике предприятия, государственном и муниципальном управлении, поскольку Аристотель обсуждает управление хозяйствующими субъектами разного уровня – предприятие, город (полис), регион (сатрапия), государство.
Аристотель ввел специальный термин «хрематистика», под которой он понимал деятельность, направленную на извлечение прибыли, на накопление богатства, в отличие от экономики – как деятельности, направленной на удовлетворение потребностей людей, т.е. на производство и приобретение благ для дома и государства. Хрематистику как форму организации хозяйства Аристотель считал противоестественной. Его особое негодование вызывал процент, который он расценивал как самую противоестественную форму дохода. В настоящее время хрематистика – это прежде всего деятельность банков, фондовых бирж и других структур, действующих по схеме «деньги – деньги», без производства товаров и услуг. Произошла подмена понятий – хрематистику некоторые лица стали называть экономикой.
Вслед за Аристотелем мы полагаем, что деятельность, направленная на извлечение прибыли, является противоестественной, вредной для общества. Экономическая деятельность всегда направлена на удовлетворение потребностей людей, в отличие от хрематистики.
Анализируя природу денег, Аристотель настаивал на том, что деньги являются результатом соглашения между людьми и «в нашей власти сделать их неупотребительными»… Вслед за Аристотелем мы полагаем, что ведение хозяйства вполне возможно без денег. Наш опыт работы в качестве руководителя (менеджера) в Группе авиакомпаний «Волга-Днепр» показал, что в управленческой деятельности решение финансовых вопросов составляет лишь небольшую часть.
Однако на период перехода от современности к будущему хозяйству использование денег целесообразно. Согласно Аристотелю, если деньги относятся к «экономике» - то это символ стоимости, обусловленный законом или обычаем, а если к «хрематистике» - то они выступают как реальный представитель неистинного богатства».

3. Кратко об основных идеях солидарной информационной экономики
В настоящее время общепризнанно, что при принятии управленческих решений необходимо учитывать не только экономические, но и технологические, социальные, экологические, политические факторы [7]. Экономика в целом – служанка общества, выполняет его требования [8]. Цели общества - первичны, экономические механизмы - вторичны, предназначены для реализации потребностей общества [9]. Несмотря на очевидность сказанного, иногда пытаются экономические факторы считать основными, например, ставить во главу угла прибыль (обычно не уточняя, какой именно тип прибыли из многих, например, из рассмотренных в [10], имеется в виду).
Цели общества определяются потребностями общества. Исходим из того, что эти потребности могут быть сформулированы и согласованы обществом. Из множества индивидуальных и групповых предложений в результате обсуждений и компромиссов могут быть выявлены потребности общества в целом. Для малой группы (семьи, клана) выявление общих потребностей миллиарды раз осуществлялось в истории человечества. По мере роста масштаба человеческой общности применялись различные варианты агрегирования потребностей – сходка общины, новгородское вече [11], власть самодержца, представительная демократия, использование государственных органов. Решение общегосударственных задач должно сочетаться с обеспечением прав и свобод отдельных граждан и групп. Однако до недавнего времени не было видно путей решения основной проблемы – учета и согласования мнений всех заинтересованных лиц из-за большого их числа. Развитие информационных технологий позволяет использовать необходимые вычислительные ресурсы. Теория и практика разработки и принятия управленческих решений, в частности, методы экспертных оценок, дают возможность разработать эффективные справедливые процедуры выявления общественных потребностей.
Стихийное развитие идет именно в этом направлении, особенно если рассматривать его в масштабе столетий. Значит, нужны работы (к ним относится и наша), нацеленные на прогнозирование развития методов принятия решений в больших системах. О масштабе необходимых управленческих инноваций говорит то, что в результате разработки методов выявления потребностей общества будет фактически устранено государство как посредник между физическими лицами и обществом – произойдет отмирание государства с заменой его на непосредственное народоправие.
При управлении хозяйственной системой (предприятием, корпорацией, государством) самое сложное – целеполагание. Какие потребности удовлетворять, другими словами, как сформулировать цель, поставить задачу оптимизации? Фантасты (как футурологи, исследователи будущего, разработчики моделей развития человечества) предложили различные варианты решений. Например, И.А. Ефремов описал будущее общественное устройство, подобное структуре человеческого мозга: постоянно действующий форум со своими исследовательскими и координационно-ассоциативными центрами [12]. Спроектировать подобную систему разработки и принятия управленческих решений – задача современной теории принятия решений, интенсивно использующей информационные технологии. Если цель поставлена, то для ее достижения можно и нужно разработать оптимальный план (в натуральных единицах измерения) и отследить его выполнение. Методологически это более простая задача, чем выявление потребностей. Но и здесь до недавнего времени не хватало вычислительных мощностей. К настоящему времени составление оптимального плана производства и распределения продукции и услуг в масштабах Земли в целом – вполне решаемая задача, как показывает опыт крупных транснациональных компаний.
Солидарной информационной экономике посвящены наши статьи [1 - 4] и др., поэтому ограничимся сказанным. Отметим работы других авторов. Применению методов неформальной информационной экономики при организации снабжения промышленного предприятия посвящены работы Р.А. Бухаринова [13 - 15]. В современных условиях, как показал В.А. Мизюн [16 - 17], цифровые технологии солидарной информационной экономики наиболее полезны на уровне конкретных предприятий и их объединений, а также регионального хозяйства. Проблемам солидаризма посвящены работы А.Н. Окара [18] , М.Р. Радовеля [19], Ф.М. Ройзенмана [20], Ю.М. Дерев’янко и др. [21].
В настоящей статье покажем, что солидарную информационную экономику следует рассматривать как теорию организации хозяйственной жизни без использования устаревших концепций денег и рынка. Но уходят в прошлое не только эти концепции.
4. Отмирание семьи, частной собственности и государства
За последние 150 лет заметно изменились такие общественные институты, как семья, частная собственность и государство. Сравним их положение в начальной и конечной точках.
Семья была хозяйственной единицей. Муж-крестьянин работал в поле, жена - по дому, а иногда помогала мужу вместе с подросшими детьми. В те времена обеспечение нормального функционирования домашнего хозяйства требовало больших трудозатрат. Сейчас семья, как правило, не является хозяйственной единицей. Муж и жена работают (или не работают) независимо друг от друга, трудозатраты на быт стали принципиально меньше. Дети не участвуют в работе семейного хозяйства за отсутствием такового. Основное время дети проводят вне семьи, прежде всего в школе. Отмирание традиционной семьи налицо. В недалекой исторической перспективе семья может окончательно развалиться, каждый будет жить отдельно, сам по себе. Типовая (пока для Запада) ситуация - родители заканчивают свою жизнь в домах престарелых.
Ранее частная собственность была персонализированной. Конкретное лицо владело фабрикой, строением, землей, и указать собственника отдельной хозяйственной единицы не представляло труда . Сейчас частная собственность - коллективная (акционерные общества разных видов, общества с ограниченной ответственностью). Структура собственности является сложной и запутанной из-за взаимных вложений хозяйственных единиц (одна фирма владеет частью акций второй, та в свою очередь - третьей, а третья имеет долю в первой...). Нелегко выявить физических лиц, принимающих исходные управленческие решения - те, которые реализуются затем всей массой зависимых от них организаций. Зачастую для этого нужны специальные аналитические исследования.
В XIX в. типовое государство - это самодержавная монархия. Сейчас основная масса государств - демократии. Конечно, ряд европейских стран формально остаются монархиями, но на поверхности политической жизни королей и королев не видно. Демократиями иногда управляют конкретные лица и кланы, но всеобщие выборы наблюдаем почти повсюду. Прежняя форма государства - монархия - отмерла. Как и прежняя семья, и прежняя частная собственность.
Поэтому можно констатировать уже происшедшее отмирание семьи, частной собственности и государства, по крайней мере, в их прежних формах. Можно ли для новых сущностей использовать старые названия? Используем по традиции. Но это чревато недоразумениями, поскольку нам только кажется, что новые сущности, имея прежние названия, сохранили старые свойства.
Аналогична ситуация с деньгами и рынком.

5. Эволюция денег - от золотых монет к долговым распискам и условным средствам обращения
За последние 150 лет заметно изменился такой экономический институт, как деньги. Основная функция денег - средство обращения. Хозяйствующие субъекты используют деньги для обеспечения обмена одних товаров и услуг на другие.
В начале рассматриваемого периода (точнее, в средние века) деньги были специфическим товаром - золотом или серебром. Правитель мог чеканить монеты, использовав для этого золотые предметы или слитки. Мог, наоборот, распорядиться расплавить монеты и изготовить украшения. Важно то, что монеты имели ценность сами по себе, независимо от мнений тех или иных отдельных лиц или групп лиц. В частности, имело смысл накопление золотых монет c целью увеличения богатства. Накопленные деньги можно было использовать в будущем.
Несколько позже распространение получили знаки денег - банкноты, бумажные деньги. Фактически это - долговые расписки национального или иного банка, который гарантирует обмен банкнот на золото по требованию держателя банкнот. Сами по себе долговые расписки не имеют ценности. Проявился новый эффект - государство, контролирующее национальный банк, могло организовать выпуск банкнот, не обеспеченных золотом, или вообще отказаться производить обмен банкнот на золото, как крайняя мера - запретить использование прежних банкнот в качестве платежного средства и перейти на новый вид долговых расписок. В отличие от монет, долговые расписки нельзя рассматривать как полноценное средство накопления. Их покупательная способность падает из-за постоянно наблюдаемой инфляции, может быть сведена к 0 в результате конфискационной денежной реформы.
Следующий шаг - отказ от обмена банкнот на золото. В 1971 г. президент США Ричард Никсон объявил о полной отмене золотого обеспечения доллара (см., например, [22]). Одной из причин отказа от золотого стандарта было то, что Федеральная Резервная Система (США) слишком сильно увеличила объём долларовой денежной массы для сохранения паритета на уровне 35 долларов за унцию золота.
С 1971 г. использование доллара США (и других связанных с ним валют) основано только на общем согласии участников экономической жизни. Как только значительная их часть примет решения о переходе на другие денежные единицы (например, юани), накопленные доллары станет невозможно использовать для покупок по прежним ценам, покупательная способность доллара резко упадет. Это приведет к полному разрушению нынешней финансовой системы. Последствия для реальной экономики могут быть минимизированы путем адекватных управленческих решений на государственном уровне.
Таким образом, деньги прошли путь от реального товара (золота или серебра) до условных единиц (часто виртуальных, записанных только в памяти компьютеров, не имеющих материальных носителей, даже бумажных), обеспечивающих движение товаров и услуг, используемых при определении меры стоимости, для обеспечения обращения и проведения платежей.
Вывод об условности денежных единиц подкрепляется также анализом деятельности банковской системы, оборота безналичных денег, широкого распространения различных денежных суррогатов.
Если количество золотых монет у жителей страны нельзя бесконтрольно изменить, то объем безналичных денег поддается увеличению банками в разы. Связано это с тем, что операции вкладчиков банка никогда не проводятся одновременно. Поэтому в нормальной ситуации суммарный остаток средств на депозитах составляет десятки процентов от суммы всех средств вкладчиков. Этот остаток банк использует для выдачи кредитов. Полученный кредит заемщик кладет на свой счет (в том же или другом банке), увеличивая сумму всех средств вкладчиков. Часть этого приращения банк снова раздает в качестве кредитов, и т.д. В результате такой деятельности банка объем безналичных денег, порожденных многократно повторенными операциями по выдаче кредитов, во много раз превышает сумму исходных вкладов. Если даже исходные вклады соответствовали реальным материальным активам, то порожденные описанной процедурой безналичные средства, выданные банком в виде кредитов, ничем не обеспечены, порождены лишь записями в банковских книгах (компьютерах). Однако ими в современной ситуации можно расплачиваться при покупке реальных товаров или услуг.
О том, как банки в разы увеличивают объем безналичных денег путем выдачи кредитов (вложенный в банк миллион дает основания сообществу банков выдать кредиты на много миллионов), подробно пишут в учебниках экономической теории. Есть даже специальный термин - "денежный мультипликатор".
Роль денег фактически играют широко распространенные денежные суррогаты - акции, облигации, векселя и другие ценные бумаги. Ими можно расплачиваться за реальные товары и услуги, они участвуют в обращении наряду с "классическими" наличными и безналичными деньгами. Суррогаты увеличивают общий объем безналичных денег, не влияя на величину реальных материальных активов.
Таким образом, в настоящее время деньги не имеют материальной ценности. Они в основном существуют в виртуальной реальности, в виде записей в памяти компьютеров. Деньги - всего лишь средство обеспечения обращения товаров и услуг, т.е. вспомогательное средство хозяйственной деятельности. В солидарной информационной экономике предлагается отказаться от их применения и перейти к использованию данных непосредственного управленческого учета ресурсов. Компьютерная революция обеспечивает возможность перехода при планировании к прямому счету в натуральных единицах.
Можно констатировать отмирание денег, как мы уже констатировали отмирание семьи, частной собственности и государства. Этот факт (отмирание денег) хорошо известен специалистам. Характерно название статьи проф. д.э.н. В.Ю. Катосонова "Смерть денег" [23].

6. Рыночная экономика осталась в XIX веке
Согласно экономическому словарю [24], "рыночная экономика - экономика, основанная на принципах свободного предпринимательства, многообразия форм собственности на средства производства, рыночного ценообразования, договорных отношений между хозяйствующими субъектами, ограниченного вмешательства государства в хозяйственную деятельность". В этом определении, речь идет об организации реального хозяйства. Есть теоретическая надстройка - теория рыночной экономики, которую часто обозначают тем же термином - "рыночная экономика". Естественно, что эта теоретическая надстройка нацелена на апологию рыночной практики.
Рыночная экономика - один из этапов развития методов организации народного хозяйства. Продолжительность этого этапа - столетие (конец XVIII в. - конец XIX в.). Предыдущий этап - средневековая феодальная экономика с жесткой регламентацией объема и качества товаров, производимых "цехами" ремесленников [25]. Следующий этап - современная смешанная экономика с большим государственным участием (30 - 60%).
Эффективному решению современных экономических проблем мешают широко распространенные неадекватные представления о рациональном ведении хозяйства. По оценке ведущего американского исследователя в области менеджмента П. Друкера, 1873 г. – «конец эры либерализма – конец целого столетия, на протяжении которого политическим кредо была политика невмешательства в экономику» [26]. Итак, конец этапа рыночной экономики по Друкеру - 1873 г. Но и сейчас, полтора столетия лет спустя, архаичное представление о рациональности рыночных отношений, о «невидимой руке рынка» широко распространено в России и мешает инновационной модернизации систем управления. Инициаторами развала СССР оно внедрено в обучение и массовое сознание.
Проанализируем динамику роли государств в национальных экономиках. В настоящее время (2015 г.) российское руководство и в целом поддерживающие его политику средства массовой информации (СМИ) пропагандируют необходимость сокращения участия государства в экономике. Как следствие, идут разнообразные «реформы», проводится приватизация государственных предприятий, структур и функций, уменьшаются налоги и т.п. Нобелевские лауреаты по экономике говорят противоположное – роль государства должна возрастать (см. анализ их позиций в [27 - 29]). Посмотрим, что происходило в различных странах на протяжении последнего столетия. В качестве индикатора возьмем величину государственных расходов, выраженную в процентах от величины валового внутреннего продукта (ВВП). С достаточной степенью точности его можно назвать долей государственного бюджета в валовом внутреннем продукте (пренебрегая разницей между доходной и расходной частями государственного бюджета). Этот индикатор измеряет роль государства в экономике. В соответствии с известным разложением Дж. Кейнса для ВВП возможные значения для него – от 0 до 100%. Чем больше рассматриваемый индикатор, то значительнее роль государства в национальной экономике. В табл.1 [27] приведены данные Международного валютного фонда для 11 наиболее экономически развитых зарубежных стран.
Данные табл.1 весьма красноречивы. Во всех одиннадцати странах в ХХ в. наблюдается значительный рост роли государства в экономике. К концу века она составляет от 1/3 (США) до 1/2 или более (58,5% - Швеция, 54,3% - Франция, 49,4% - Бельгия, 49,1% - Италия, и т.д.). В то же время с 1870 г. по 1913 г. индикатор увеличился в среднем незначительно - на 1,7%, а по отдельным странам уменьшился.
Для России рассматриваемый индикатор вел себя совершенно иначе. В 1913 г. Россия занимала одно из средних мест среди рассмотренных. Затем индикатор значительно вырос и в послевоенные годы достиг 74%. В 1960 г. это было более чем в два раза больше, чем в среднем по 11 странам. К концу ХХ в. ряд стран (Швеция, Франция) приблизился к тому уровню контроля государства над экономикой, какой был в СССР. Зато в России произошел откат на уровень 1913 г. В конце ХХ в. роль российского государства в национальной экономике в три раза меньше, чем американского, и в пять раз меньше, чем французского.

Таблица 1. Государственные расходы (расходная часть бюджета) в процентах от ВВП
№ п/п Страна 1870 г. 1913 г. 1960 г. 1998 г.
1 Швеция 5,7 10,4 31,1 58,5
2 Франция 12,6 17,0 34,6 54,3
3 Бельгия - 13,6 30,3 49,4
4 Италия 11,9 11,1 30,1 49,1
5. Нидерланды 9,1 9,0 33,7 47,2
6 Германия - 14,8 32,4 46,9
7 Норвегия 5,9 9,3 29,9 46,9
8 Великобритания - 12,7 32,2 40,2
9 Япония - 8,3 17,5 36,9
10 Австралия 18,3 16,5 21,2 32,9
11 США 7,3 7,5 27,0 32,8
12 Среднее по 11 странам 10,1* 11,8 29,1 45,0
13 Россия 11,5 74,0 11,1
Примечание. *За 1870 г. – среднее по 7 странам.

В терминах теории управления можно сказать так. В послевоенном СССР наблюдался излишне жесткий контроль государства за экономикой (было опережение других стран на полвека). С целью возвращения в «основное русло» было признано уменьшить роль государства в экономике. Было бы естественно перейти куда-нибудь между Францией и Германией, т.е. уменьшить долю государственных расходов с 74% ВВП до примерно 50% ВВП. Однако произошла весьма большая перерегулировка, и Россия очутилась по рассматриваемому индикатору далеко ниже всех рассматриваемых стран. Если раньше отклонение составляло +15,5% от ближайшей страны (Швеции), то теперь оно составляет (-21,8%) по сравнению с США, т.е. влияние государства на экономику в России меньше в 3 раза, чем аналогичное влияние в США.
Если считать, что развитие экономики в рассматриваемых одиннадцати странах идет «нормально», то для выхода из перманентного кризиса в нашей стране необходимо увеличить роль государства в экономике в 3-5 раз.
Специфика нашей страны в том, что после развала СССР в интересах Запада в преподавание под названием "экономическая теория" была внедрена теория рыночной экономики, отражающая реалии конца XIX в. Эта теория захватила не только массовое сознание, но также и умы специалистов. Только в последнее время она начинается преодолеваться. Так, проф. В.Ю. Катасонов пишет: "Мне, как экономисту, представляется абсурдным такое понятие, как «рыночная экономика». Ведь «экономика» - слово греческого происхождения и в переводе на русский означает «домостроительство». То, что мы по привычке продолжаем называть «экономикой», сегодня уже никак не назовешь домостроительством. «Экономику» давно вытеснило то, что в том же греческом языке называется «хрематистикой» - «искусством накапливать богатство». Термин «хрематистика» был введен в оборот еще Аристотелем. Этот древний философ показывал, что экономика и хрематистика - антиподы и что «хрематистика» губительна для общества. По сути, она ведет к уничтожению «экономики», т.е. фактически она может быть названа «доморазрушением». Философ всячески предупреждал человечества от увлечения «хрематистикой». Сегодня мы и в мире, и в России имеем не экономику, а хрематистику (спекуляции на товарных рынках, финансовые пирамиды, развитие рынка ценных бумаг и игра на фондовой бирже и т.п.). ... Не менее абсурдным является другое слово в словосочетании «рыночная экономика». Современная «экономика» - царство монополий – частных транснациональных корпораций и банков плюс государство как крупный (или крупнейший) хозяйствующий субъект-монополист. Там где монополия – конкуренции нет, а где нет конкуренции – нет и рынка. Формально «независимые» компании малого и среднего бизнеса интегрированы в монопольные структуры и живут по правилам, которые диктуют гиганты бизнеса. Рынок – это, образно выражаясь, - «прошлогодний снег», которого на дворе XXI века давно уже не осталось" [30].
Победа хрематистики привела к существенному ограничению свободного предпринимательства со стороны господствующих в мировом хозяйстве структур, прежде всего финансовых. Впрочем, об этом писал еще Генри Форд около ста лет назад [31].
Предпринимательская свобода - миф, общество ее ограничивает Уголовным кодексом. Как известно, запрещены или весьма ограничены самые выгодные виды предпринимательства, например, торговля наркотиками, оружием, людьми и их органами.
Хрематистика - враг инноваций. Одна из причин - крупные инновации требуют больших первоначальных вложений, а прибыль появляется гораздо позже. Космический и атомный проекты были реализованы государствами вне рыночных интересов и лишь через ряд десятилетий отдельные их составляющие стали приносить прибыль. От начала работы над самолетом "Руслан" (1966) до окончания летных испытаний (1989) прошло 23 года [32]. Другая причина - внедрение инноваций может сократить доходы части господствующих на рынке хозяйствующих субъектов.
Подчеркнем слабую связь реальной экономики с событиями на фондовых рынках. Быстрые изменения курсов валют и цен акций (биржевых индексов) не связаны с медленными изменениями в работе предприятий реальной экономики. Однако фондовые рынки мешают этой работе, в частности, потому, что подрывают ее стабильность (устойчивость).
Огромен экологический вред пропаганды хрематистиками безудержного роста потребностей. Экспоненциальный рост рыночной экономики несовместим с ограниченностью ресурсов Земли. Поэтому набирает силу экосоциализм, основанный на необходимости отказа от общества потребления, воспитания стремления к ограничению потребностей в противовес искусственному стимулированию потребления (см., например, [33]).
Перечисленные направления критики рыночной экономики заслуживают отдельного подробного обсуждения, поэтому не будем их здесь развивать.
Вырождение рынка в современных условиях стало ясным специалистам. По нашим наблюдениям, основное течение (мейнстрим) в современной экономической науке – обоснование несостоятельности рыночной экономики и необходимости перехода к плановой системе управления хозяйством. Признано, что "мифология рыночного фундаментализма – основное препятствие развитию России" [34]. Об исчезновении рынков писал президент РЖД В.И. Якунин [35]. Характерны слова директора Центрального экономико-математического института РАН академика РАН В.Л. Макарова: "Я сторонник проектной экономики развития, которая должна прийти на смену рыночным отношениям, причем все проекты должны быть не только коммерческими, но и социально ориентированными. И наша задача – создавать модели развития общества, которые учитывали бы материальные аспекты и духовные ценности россиян" [36]. Дискуссии идут о выборе наиболее адекватного варианта плановой системы [37]. Например, внутри предприятия или корпорации план должен быть жестким и одновременно позволяющим адекватно реагировать на нештатные ситуации, в рамках региона или страны в целом - индикативным.
К мейнстриму плановой экономики относится разрабатываемая нами с 2007 г. солидарная информационная экономика. Ранее мы использовали термин «неформальная информационная экономика будущего». На 28 августа 2015 г. основной Интернет-ресурс [38] по этой теории просмотрен более 94,6 тыс. раз, издана 41 публикация [39].

7. Влияние информационно-коммуникационных технологий на хозяйственную деятельность
Современные информационно-коммуникационные технологии создают принципиально новую ситуацию в организации хозяйства.
Возникла возможность управлять из одного центра работой подразделений организации, разбросанным по всему миру. Например, из офиса управляющей компании в Москве можно управлять технологическим процессом на заводе в Иркутске. Дело не столько в глобальной централизации управления, сколько в возможности передачи в любую точку Земли информации, используемой для принятия управленческих решений. В том числе на домашний компьютер управляющего. Скайп и телеконференции во многом делают ненужными командировки менеджеров. Конечно, пользу личных контактов отрицать не будем, но удаленная работа имеет свои преимущества. Недаром она получила правовое оформление в действующей редакции Трудового Кодекса РФ.
Автор настоящей статьи за последние годы выпустил две книги в Германии, три - в Ростове-на-Дону, два - в Краснодаре. Но никуда не ездил по издательским делам. Уже в настоящее время теоретик может вести научную работу исключительно за домашним компьютером, отсылать статьи и отчеты по электронной почте. Сколько места можно освободить в зданиях НИИ, если признать очевидное - научному работнику теоретического плана гораздо эффективнее работать дома, чем на "рабочем месте" в НИИ!
Требование присутствия на рабочем месте - во многом пережиток прошлого. Преимуществ удаленной работы много, в том числе: освобождение времени, которое ранее тратилось на дорогу на работу и обратно; уменьшение затрат на содержание рабочего помещения (можно спланировать собрания членов подразделений в одном помещении, например, раз в неделю, вместо использования рабочих площадей для каждого подразделения в отдельности); свободный график сотрудников, возможность планирования личного графика выполнения производственных заданий и личных дел. Есть и недостатки: необходимо повышение требований к планированию работы и процедурам контроля и оценки результатов; как следствие, требуется повышение квалификации организаторов производства (недостаточно квалифицированные руководители будут против удаленной работы). Очевидно, что удаленная работа совместима не со всеми профессиями. Возможность удаленной работы внесена в Трудовой кодекс РФ.
Развитие информационно-коммуникационных технологий приводит к заметному изменению практики хозяйственной деятельности. Например, магазины переходят в выставки, т.е. в них уже не выбирают объект для покупки из числа представленных, а на основе информации о возможных вариантах и выставочных образцов формируют заказ. Так, получила распространение услуга "Книга по требованию": покупатель выбирает конкретное издание из выставленных, и для него печатается персональный экземпляр. На этом примере видна польза информационно-коммуникационных технологий: нет необходимости печатать тираж и распределять его по книжным магазинам, нет залежей нераспроданных остатков, сокращается объем складов... Обобщая, можно сказать, что информационно-коммуникационных технологии позволяют избежать производства товаров, не находящих покупателей, каждый экземпляр товара производится по заказу конкретного потребителя. Конкурируют не произведенные товары как материальные сущности, а их виртуальные прообразы.
Ожидаем грядущий переход к биометрическому режиму оплаты купленных товаров (по оттиску пальца или по компьютерному образу лица). Такой переход ведет к ликвидации оборота наличных денег. Биометрическая идентификация человека позволит отказаться от документов, удостоверяющих личность, как следствие, от охранных структур, сотрудники которых смогут заняться производительным трудом.
Необходимо критически изучить использовать опыт управления транснациональными корпорациями и обосновать рекомендации по его использованию в функционалистско-органической информационной экономике. Такая рекомендация основана на том, что величины активов многих из таких корпораций зачастую превышают национальное богатство не только малых, но и средних стран.

8. Организация принятия решений
Если потребности сформулированы, т.е. составлено задание для производственных структур, то дальнейшие действия достаточно понятны. Необходимо составить календарный план выполнения этого задания, оценить реализуемость проекта, сопоставить с другими проектами. Если ресурсов не хватает, то придется вернуться к этапу целеполагания. Все эти действия детально проработаны в производственном менеджменте [7].
Основное - процедуры целеполагания. Как мнения отдельных лиц привести "к единому знаменателю"? Для малых групп - семья, сотрудники подразделения - опыт самоорганизации всем известен из личного опыта. Для более широких общностей также известны различные способы - самодержавие, представительная демократия, процедуры демократического централизма, прямая демократия (например, сходка крестьян русской деревенской общины). К соображениям наших предыдущих статей [1 - 4] добавим, что в теории экспертных оценок [40] имеются разнообразные процедуры выработки коллективного мнения, в частности, основанные на использовании сетей экспертов [41] и на «модели Команды Syntegrity» Ст. Бира [42]. Интересен опыт массовых петиций многомиллионных добровольных сообществ "Avaaz.org", "Change.org", "Народная инициатива", «Российская общественная инициатива», "Активный Гражданин" и др., действующих на основе соответствующих информационно-коммуникационных систем (Интернет-ресурсов).
Для создания адекватных процедур выработки коллективного мнения на уровне государства бесценен опыт новгородского вече [11], особенно с учетом реконструкции истории, полученной в рамках новой хронологии [43]. Согласно этой реконструкции новгородского вече - высший орган власти всего русского государства, а не его части. Вече "является собственной (в соответствии с органической принадлежностью к естественной организации российского цивилизационного строя) – «естественной и справедливой формой народного самоуправления»" [11]. "Примечательный (и парадоксальный) текущий момент состоит в том, что авторы (исследующие феномен Новгородского вече) – в подавляющем значении используют термины и понятия, характеризующие современный Западный Тип общественного устройства (как «республика», «демократические процедуры», «институты гражданского общества», «народное представительство», «государственная дума»" (там же). Такой подход некорректен, поскольку "современная демократическая республика – это продукт принципиально иной цивилизации (по сути, чужеродной к Древнерусскому общественному строю), в первую очередь по отношению к тем историческим социокультурным основаниям, что послужили плодородной почвой как раз для возникновения и успешного развития рассматриваемого Органического общественного образования – Новгородского вече". Как пишут К.С. Хруцкий и А.В. Карпов: "Вече стало естественным проявлением как раз автономного Органицистского (в аспекте методологии изучения – Биокосмологического) Типа цивилизационного устройства и социокультурной активности".
По нашему мнению, организация принятия решений должна определяться Ноократией. "С точки зрения научного Органицизма, Ноократия – это «приоритет человеческого разума» (благодаря активной свободной деятельности лучших его носителей, селекция которых является главной целью), и когда активность лучших умов имеет определяющее значение в организации управления обществом. ... Вече не служило в качестве «института народного представительства», но как раз осуществляло и обеспечивало признание и выдвижение лучших умов (в отношении к способности достигать «общего блага») среди членов данного общества (взятого как целое) – для осуществления ими (за счет своих добродетельных – превосходных – природных способностей) – естественного (успешного, Органицистского) управления общественными делами. Таким образом, механизм Вече осуществлял не выборность (посредством демократических процедур народного избрания как такового), но скорее признание естественных (виртуальных, присущих) качеств у некоторых из своих сограждан – их разумности и добродетельности, в достижении всеобщей целесообразности, т.е. общего блага – и их выдвижение (и наделение ответственностью) как лучших представителей своего общества к осуществлению присущего для них дела управления обществом и его успешным (благополучным) развитием. ... Конечной задачей выступают не интересы определенной группы или класса общества (большинства или меньшинства), но на первый план выходят цели достижения всеобщего благополучия (как в примере с физиологическим организмом, где нет ничего «не нужного», но все скоординировано в интересах целостного – текущего и онтогенетического – благополучного развития). Это ‘всеобщее благополучие’ касается как онтогенеза (жизненного развития в целом) отдельного индивида и общества в целом, так и отношений общества с окружающей средой (т.е. экологических вопросов), и отношений между странами и государствами в целом мире (т.е. вопросов глобального развития). ... Существенно, что управление общественными делами, реализуемое через (Органицистскую) форму Вечевой организации – предстает как в высшей степени эффективная форма общественной организации" [11].
Отмеченные черты новгородского вече позволяют рассматривать его как прообраз будущей системы общественного самоуправления, соответствующей функционалистско-органической информационной экономике - экономике без рынка и денег.
Подчеркнем, что хозяйственная деятельность должна иметь нравственную составляющую [44]. Кратко: экономика для человека, а не человек для экономики.

9. Заключительные замечания
Развитие функционалистско-органической информационной экономики продолжается. Много информации содержит постоянно пополняемый электронный ресурс "Солидарная информационная экономика" [38].
Наши основные предшественники - В.М. Глушков и Стаффорд Бир. Напомним основную информацию об их работах.
Эффективные механизмы принятия и реализации плановых решений должны опираться на современные информационные технологии. База разработки таких технологий – кибернетика (вспомним работы Н. Винера, А.И. Берга, Н.Н. Моисеева, многих других). В послевоенные годы в нашей стране, как и во всем мире, разрабатывались различные типы автоматизированных систем управления. Наиболее грандиозный проект - в начале 1960-х гг. В.М. Глушков предложил правительству СССР создать Общегосударственную автоматизированную систему управления экономикой страны (ОГАС), для чего, по его оценкам, требовалось как минимум 15-20 лет и 20 млрд. тогдашних рублей, однако выигрыш стоил того: ОГАС давала реальный шанс построить самую эффективную экономику в мире. В.М. Глушков писал [45]:
«Отныне только «безмашинных» усилий для управления мало. Первый информационный барьер или порог человечество смогло преодолеть потому, что изобрело товарно-денежные отношения и ступенчатую структуру управления. Электронно-вычислительная техника – вот современное изобретение, которое позволит перешагнуть через второй порог. Происходит исторический поворот по знаменитой спирали развития. Когда появится государственная автоматизированная система управления, мы будем легко охватывать единым взглядом всю экономику. На новом историческом этапе, с новой техникой, на новом возросшем уровне мы как бы «проплываем» над той точкой диалектической спирали, ниже которой, отделенный от нас тысячелетиями, остался лежать период, когда свое натуральное хозяйство человек без труда обозревал невооруженным глазом».
Своеобразная ОГАС, хотя и куда более скромная по масштабам, была введена на практике в другом уголке Земли – в Чили, во время президентства Сальвадора Альенде. Один из основоположников кибернетики Стаффорд Бир разработал автоматизированную систему управления национализированными предприятиями Чили. Проект получил название «Киберсин» [46]. Он представлял собой автоматизированную систему сбора и обработки информации, которая состояла из четырех основных компонент: «Кибернет» - система связи (на основе телексов), «Киберстрайд» - компьютерные программы, «Чико» - математическая модель чилийской экономики - и ситуационная комната, из которой велось управление (зал с экранами, на которых отображалось в виде графиков и схем состояние экономики Чили). Можно было управлять производством всей страны в реальном времени (каждым конкретным предприятием), сразу же видеть результаты принятых решений и при необходимости вносить поправки. Кроме того, в каждом населенном пункте создавались «опросные пункты», где производился автоматизированный опрос населения по поводу принимаемых мер. Эти центры были включены в систему «Киберсин», и правительство быстро узнавало реакцию населения на очередное нововведение. Разработки Бира дают прообразы (прототипы) для следующего этапа развития информационных систем управления предприятиями и их объединениями – интегрированными производственно-корпоративными структурами, а также регионами – муниципальными образованиями, субъектами федерации, Россией, международными объединениями, Землей в целом.
На основе идей солидарной информационной экономики и современных достижений теории принятия решений (прежде всего экспертных процедур) и информационно-коммуникационных технологий могут быть реализованы идеи В.М. Глушкова и Ст. Бира. Земляне избавятся от хрематистики и будут понимать термин "экономика" по Аристотелю.

Литература
1. Орлов А.И. Проблемы методологии государственной политики и управления в неформальной информационной экономике будущего // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2013. № 88. С. 653-679.
2. Орлов А.И. Аристотель и неформальная информационная экономика будущего // Biocosmology – neo-Aristotelism. Bilingual Electronic Journal of Universalizing Scientific and Philosophical Research based upon the Original Aristotelian Cosmological Organicism. Vol.2. No.3. Summer, 2012. Pp. 150-164.
3. Орлов А.И. Солидарная информационная экономика как экономическая составляющая государственной идеологии России // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2014. № 98. С. 1149-1160.
4. Orlov A. I. Functionalist-Organic Information Economy – the Organizational-Economic Theory of Innovation Development // Biocosmology – neo-Aristotelism. Bilingual Electronic Journal of Universalizing Scientific and Philosophical Research based upon the Original Aristotelian Cosmological Organicism. ¬ Vol.3. No.1 (Winter 2013). – Pp. 52-59.
5. Сорокин П.А. Социальная и культурная динамика / Пер. с англ., вст. статья и комментарии В.В. Сапова. - М.: Астрель, 2006. - 1176 с.
6. Аристотель. Экономика. Книги I – III // Вестник древней истории, 1969, № 3. Перевод с древнегреческого и латыни Г. А. Тароняна. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://ancientrome.ru/antlitr/aristot/index.htm (дата обращения 28.07.2015).
7. Орлов А.И. Менеджмент: организационно-экономическое моделирование.— Ростов-на-Дону: Феникс, 2009. — 475 с.
8. Орлов А.И. Организационно-экономическое моделирование, эконометрика и статистика в техническом университете // Вестник МГТУ им. Н.Э. Баумана. Сер. «Естественные науки». 2012. №1. С. 106-118.
9. Орлов А.И. Организационно-экономическое моделирование при решении задач управления хозяйственными единицами // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2013. № 87. С. 637–664.
10. Экономика предприятия: учебник / А.П. Аксенов, И.Э. Берзинь, Н.Ю. Иванова и др. ; под ред. С.Г. Фалько. — М. : КНОРУС, 2011. — 352 с.
11. Хруцкий К.С., Карпов А.В. Новгородское вече - к вопросу об изменении методологии изучения ключевого для Российской истории феномена: альтернатива биокосмологического подхода // Biocosmology – neo-Aristotelism. Bilingual Electronic Journal of Universalizing Scientific and Philosophical Research based upon the Original Aristotelian Cosmological Organicism. Vol. 4. No. 4 (Autumn 2014). Pp. 502-540.
12. Ефремов И.А. Туманность Андромеды. - М.: Эксмо, 2009. - 768 с.
13. Бухаринов Р.А. Ключевые аспекты применения методов неформальной информационной экономики при организации снабжения промышленного предприятия // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2009а. № 24 (57).
14. Бухаринов Р.А., Мишарин Ю.В. Моделирование организации снабжения промышленного предприятия на основе методов неформальной информационной экономики. Препринт. – Пермь: Изд-во НИИУМС, 2009б.
15. Бухаринов Р.А. Применение методов неформальной информационной экономики при организации снабжения промышленного предприятия. Автореф. дисс. канд. экон. наук. - Ижевск: Удмуртский государственный университет, 2010. - 23 с.
16. Мизюн В.А. Интеллектуальное управление производственными системами и процессами: принципы организации и инструменты. – Тольятти: СНЦ РАН, 2012. – 214 с.
17. Мизюн В.А. Цифровые технологии инновационного менеджмента // Инновации в менеджменте. 2015. № 1 (3). С. 40-48.
18. Окара А.Н. Солидаризм в контексте новой конкуренции идеологий: потенциал, возможности, скрытые ресурсы // Государственная идеология и современная Россия. Материалы Всероссийской научно-общественной конференции. Москва, 28 марта 2014 г. - М.: Наука и политика, 2014. - С. 245-255.
19. Радовель М.Р. Солидарность и поляризованность в ценностном мире современных россиян // Успешность развития социальных систем и государственная политика и управление. Материалы Всероссийской научно-общественной конференции. Москва, 28 ноября 2014 г. - М.: Наука и политика, 2015. - С. 571-575.
20. Ройзенман Ф.М. Построение в России новой, самой прогрессивной общественно-экономической формации - "солидаризм" // Успешность развития социальных систем и государственная политика и управление. Материалы Всероссийской научно-общественной конференции. Москва, 28 ноября 2014 г. - М.: Наука и политика, 2015. - С. 398-407.
21. Дерев’янко Ю.М., Мельник Л.Г., Кубатко О.В. Соціальна та солідарна економіка: поняття та сутність, досвід та перспективи // Механізм регулювання економіки. 2014. № 3. С. 89-98.
22. Запольских А. Как золото подменили воздухом. Отказ от «золотого стандарта» запустил механизм вечной инфляции. 15 августа 2015. [Электронный ресурс]. URL: http://rusplt.ru/world/kak-zoloto-podme ... 18376.html (Дата обращения 21.08.2015).
23. Катасонов В.Ю. «Банковский концлагерь». Смерть денег. 13 июля 2015а. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://regnum.ru/news/economy/1942162.html (дата обращения 14.08.2015).
24. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б.. Современный экономический словарь. — 2-е изд., испр. - М.: ИНФРА-М, 1999. - 479 с.
25. Бродель Ф. Время мира. Материальная цивилизация, экономика и капитализм, XV - XVIII вв. Том 3. - М.: Прогресс, 1992. - 680 с.
26. Друкер П.Ф. Новые реальности в правительстве и политике, в экономике и бизнесе, в обществе и мировоззрении: Пер. с англ. - М.: Бук Чембэр Интернэшнл, 1994. - 380 с.
27. Орлов А.И. Теория принятия решений. — М.: Экзамен, 2006. — 576 с.
28. Орлов А.И., Орлов А.А. Нобелевские лауреаты - за государственное регулирование экономики // Обозреватель-Observer. 1998. № 1 (96). С. 44-46.
29. Орлов А.И., Орлов А.А. Нобелевские лауреаты - за государственное регулирование экономики // Современная политическая история России (1985-1998), т.1. Хроника и аналитика. - М.: "Духовное наследие" - РАУ-Корпорация, 1999. - С. 909-911.
30. Катасонов В.Ю. Воронка капитализма. 21 апреля 2015б. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://pereprava.org/knowledge/3298-vor ... lizma.html (дата обращения 14.08.2015).
31. Форд Г. Моя жизнь. Мои достижения. - М.: Попурри, 2009. - 352 с.
32. Орлов А.И. О подходах к разработке организационно-экономического обеспечения решения задач управления в аэрокосмической отрасли // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2014. № 99. С. 884-896.
33. Семенова А.В. Экосоциализм, или политическая экология // Экономическая и философская газета. 2015. № 20 от 15.07.15. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.eifgaz.ru/semenova-20-15.htm (дата обращения 14.08.2015).
34. Дегтев А.С. Мифология рыночного фундаментализма – основное препятствие развитию России. 09 июня 2015. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://rusrand.ru/actuals/mifologiya-ry ... iyu-rossii (дата обращения 14.08.2015).
35. Якунин В.И. Глобализация и капитализм // Развитие и экономика. 2015 (июль). № 13. С. 6-19. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://devec.ru/almanah/13/1846-vladimi ... alizm.html (дата обращения 14.08.2015).
36. Макаров В.Л. Единство материального и духовного. [Электронный ресурс]. URL: http://www.cemi.rssi.ru/news/science/in ... NT_ID=8850 (дата обращения 14.08.2015).
37. Гриффен Л.А. В поисках идеологии освобождения // Экономическая и философская газета. 2015. № 21 от 28.07.15. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.eifgaz.ru/griffen-21-15.htm (дата обращения 14.08.2015).
38. Солидарная информационная экономика [Электронный ресурс]. Режим доступа: viewtopic.php?f=2&t=570 (дата обращения 28.08.2015).
39. Публикации по солидарной информационной экономике, 2007 - 2015. [Электронный ресурс]. Режим доступа: viewtopic.php?f=2&t=951 (дата обращения 28.07.2015).
40. Орлов А.И. Организационно-экономическое моделирование: учебник : в 3 ч. Ч.2. Экспертные оценки. — М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2011. — 486 с.
41. Орлов А.И. Сети экспертов в неформальной информационной экономике будущего. – Теория активных систем / Труды международной научно-практической конференции (17-19 ноября 2009 г., Москва, Россия). Том I. Общая редакция – В.Н. Бурков, Д.А. Новиков. – М.: ИПУ РАН, 2009б. – С. 279 - 287. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://elibrary.ru/item.asp?id=22014052 (дата обращения 22.08.2015).
42. Beer Stafford. World in torment. 1992. [Электронный ресурс]. URL: http://www.ototsky.mgn.ru/it/papers/wor ... orment.pdf (дата обращения 22.08.2015). Пер. с англ.: Бир Ст. Мир в мучении. Время ожидания идей. 1992 [Электронный ресурс]. URL: ttp://www.ototsky.mgn.ru/it/papers/worl ... nt_rus.pdf (дата обращения 22.08.2015).
43. Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Как было на самом деле. Реконструкция подлинной истории. - М.: АСТ, 2015. - 767 с. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://chronologia.org/xpon7/index.html (дата обращения 14.08.2015).
44. Хруцкий К.С., Смирнова О.А. Вопросы нравственного хозяйства в свете русской философско-религиозной традиции на рубеже XIX-XX столетий: с позиций Биокосмологии // Biocosmology – neo-Aristotelism, Vol.4, No.3 (Summer 2014), с. 224–271. URL: http://en.biocosmology.ru/electronic-jo ... istotelism (дата обращения 14.08.2015).
45. Глушков В.М. Макроэкономические модели и принципы построения ОГАС. - М.: Статистика, 1975. - 160 с.
46. Бир Ст. Мозг фирмы. - М.: Радио и связь, 1993. - 416 с.

References
1. Orlov A.I. Problemy metodologii gosudarstvennoj politiki i upravlenija v neformal'noj informacionnoj jekonomike budushhego // Politematicheskij setevoj jelektronnyj nauchnyj zhurnal Kubanskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta. 2013. № 88. S. 653-679.
2. Orlov A.I. Aristotel' i neformal'naja informacionnaja jekonomika budushhego // Biocosmology – neo-Aristotelism. Bilingual Electronic Journal of Universalizing Scientific and Philosophical Research based upon the Original Aristotelian Cosmological Organicism. Vol.2. No.3. Summer, 2012. Pp. 150-164.
3. Orlov A.I. Solidarnaja informacionnaja jekonomika kak jekonomicheskaja sostavljajushhaja gosudarstvennoj ideologii Rossii // Politematicheskij setevoj jelektronnyj nauchnyj zhurnal Kubanskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta. 2014. № 98. S. 1149-1160.
4. Orlov A. I. Functionalist-Organic Information Economy – the Organizational-Economic Theory of Innovation Development // Biocosmology – neo-Aristotelism. Bilingual Electronic Journal of Universalizing Scientific and Philosophical Research based upon the Original Aristotelian Cosmological Organicism. ¬ Vol.3. No.1 (Winter 2013). – Pp. 52-59.
5. Sorokin P.A. Social'naja i kul'turnaja dinamika / Per. s angl., vst. stat'ja i kommentarii V.V. Sapova. - M.: Astrel', 2006. - 1176 s.
6. Aristotel'. Jekonomika. Knigi I – III // Vestnik drevnej istorii, 1969, № 3. Perevod s drevnegrecheskogo i latyni G. A. Taronjana. [Jelektronnyj resurs]. Rezhim dostupa: http://ancientrome.ru/antlitr/aristot/index.htm (data obrashhenija 28.07.2015).
7. Orlov A.I. Menedzhment: organizacionno-jekonomicheskoe modelirovanie.— Rostov-na-Donu: Feniks, 2009. — 475 s.
8. Orlov A.I. Organizacionno-jekonomicheskoe modelirovanie, jekonometrika i statistika v tehnicheskom universitete // Vestnik MGTU im. N.Je. Baumana. Ser. «Estestvennye nauki». 2012. №1. S. 106-118.
9. Orlov A.I. Organizacionno-jekonomicheskoe modelirovanie pri reshenii zadach upravlenija hozjajstvennymi edinicami // Politematicheskij setevoj jelektronnyj nauchnyj zhurnal Kubanskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta. 2013. № 87. S. 637–664.
10. Jekonomika predprijatija: uchebnik / A.P. Aksenov, I.Je. Berzin', N.Ju. Ivanova i dr. ; pod red. S.G. Fal'ko. — M. : KNORUS, 2011. — 352 s.
11. Hruckij K.S., Karpov A.V. Novgorodskoe veche - k voprosu ob izmenenii metodologii izuchenija kljuchevogo dlja Rossijskoj istorii fenomena: al'ternativa biokosmologicheskogo podhoda // Biocosmology – neo-Aristotelism. Bilingual Electronic Journal of Universalizing Scientific and Philosophical Research based upon the Original Aristotelian Cosmological Organicism. Vol. 4. No. 4 (Autumn 2014). Pp. 502-540.
12. Efremov I.A. Tumannost' Andromedy. - M.: Jeksmo, 2009. - 768 s.
13. Buharinov R.A. Kljuchevye aspekty primenenija metodov neformal'noj informacionnoj jekonomiki pri organizacii snabzhenija promyshlennogo predprijatija // Nacional'nye interesy: prioritety i bezopasnost'. 2009a. № 24 (57).
14. Buharinov R.A., Misharin Ju.V. Modelirovanie organizacii snabzhenija promyshlennogo predprijatija na osnove metodov neformal'noj informacionnoj jekonomiki. Preprint. – Perm': Izd-vo NIIUMS, 2009b.
15. Buharinov R.A. Primenenie metodov neformal'noj informacionnoj jekonomiki pri organizacii snabzhenija promyshlennogo predprijatija. Avtoref. diss. kand. jekon. nauk. - Izhevsk: Udmurtskij gosudarstvennyj universitet, 2010. - 23 s.
16. Mizjun V.A. Intellektual'noe upravlenie proizvodstvennymi sistemami i processami: principy organizacii i instrumenty. – Tol'jatti: SNC RAN, 2012. – 214 s.
17. Mizjun V.A. Cifrovye tehnologii innovacionnogo menedzhmenta // Innovacii v menedzhmente. 2015. № 1 (3). S. 40-48.
18. Okara A.N. Solidarizm v kontekste novoj konkurencii ideologij: potencial, vozmozhnosti, skrytye resursy // Gosudarstvennaja ideologija i sovremennaja Rossija. Materialy Vserossijskoj nauchno-obshhestvennoj konferencii. Moskva, 28 marta 2014 g. - M.: Nauka i politika, 2014. - S. 245-255.
19. Radovel' M.R. Solidarnost' i poljarizovannost' v cennostnom mire sovremennyh rossijan // Uspeshnost' razvitija social'nyh sistem i gosudarstvennaja politika i upravlenie. Materialy Vserossijskoj nauchno-obshhestvennoj konferencii. Moskva, 28 nojabrja 2014 g. - M.: Nauka i politika, 2015. - S. 571-575.
20. Rojzenman F.M. Postroenie v Rossii novoj, samoj progressivnoj obshhestvenno-jekonomicheskoj formacii - "solidarizm" // Uspeshnost' razvitija social'nyh sistem i gosudarstvennaja politika i upravlenie. Materialy Vserossijskoj nauchno-obshhestvennoj konferencii. Moskva, 28 nojabrja 2014 g. - M.: Nauka i politika, 2015. - S. 398-407.
21. Derev’janko Ju.M., Mel'nik L.G., Kubatko O.V. Socіal'na ta solіdarna ekonomіka: ponjattja ta sutnіst', dosvіd ta perspektivi // Mehanіzm reguljuvannja ekonomіki. 2014. № 3. S. 89-98.
22. Zapol'skih A. Kak zoloto podmenili vozduhom. Otkaz ot «zolotogo standarta» zapustil mehanizm vechnoj infljacii. 15 avgusta 2015. [Jelektronnyj resurs]. URL: http://rusplt.ru/world/kak-zoloto-podme ... 18376.html (Data obrashhenija 21.08.2015).
23. Katasonov V.Ju. «Bankovskij konclager'». Smert' deneg. 13 ijulja 2015a. [Jelektronnyj resurs]. Rezhim dostupa: http://regnum.ru/news/economy/1942162.html (data obrashhenija 14.08.2015).
24. Rajzberg B.A., Lozovskij L.Sh., Starodubceva E.B.. Sovremennyj jekonomicheskij slovar'. — 2-e izd., ispr. - M.: INFRA-M, 1999. - 479 s.
25. Brodel' F. Vremja mira. Material'naja civilizacija, jekonomika i kapitalizm, XV - XVIII vv. Tom 3. - M.: Progress, 1992. - 680 s.
26. Druker P.F. Novye real'nosti v pravitel'stve i politike, v jekonomike i biznese, v obshhestve i mirovozzrenii: Per. s angl. - M.: Buk Chembjer Internjeshnl, 1994. - 380 s.
27. Orlov A.I. Teorija prinjatija reshenij. — M.: Jekzamen, 2006. — 576 s.
28. Orlov A.I., Orlov A.A. Nobelevskie laureaty - za gosudarstvennoe regulirovanie jekonomiki // Obozrevatel'-Observer. 1998. № 1 (96). S. 44-46.
29. Orlov A.I., Orlov A.A. Nobelevskie laureaty - za gosudarstvennoe regulirovanie jekonomiki // Sovremennaja politicheskaja istorija Rossii (1985-1998), t.1. Hronika i analitika. - M.: "Duhovnoe nasledie" - RAU-Korporacija, 1999. - S. 909-911.
30. Katasonov V.Ju. Voronka kapitalizma. 21 aprelja 2015b. [Jelektronnyj resurs]. Rezhim dostupa: http://pereprava.org/knowledge/3298-vor ... lizma.html (data obrashhenija 14.08.2015).
31. Ford G. Moja zhizn'. Moi dostizhenija. - M.: Popurri, 2009. - 352 s.
32. Orlov A.I. O podhodah k razrabotke organizacionno-jekonomicheskogo obespechenija reshenija zadach upravlenija v ajerokosmicheskoj otrasli // Politematicheskij setevoj jelektronnyj nauchnyj zhurnal Kubanskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta. 2014. № 99. S. 884-896.
33. Semenova A.V. Jekosocializm, ili politicheskaja jekologija // Jekonomicheskaja i filosofskaja gazeta. 2015. № 20 ot 15.07.15. [Jelektronnyj resurs]. Rezhim dostupa: http://www.eifgaz.ru/semenova-20-15.htm (data obrashhenija 14.08.2015).
34. Degtev A.S. Mifologija rynochnogo fundamentalizma – osnovnoe prepjatstvie razvitiju Rossii. 09 ijunja 2015. [Jelektronnyj resurs]. Rezhim dostupa: http://rusrand.ru/actuals/mifologiya-ry ... iyu-rossii (data obrashhenija 14.08.2015).
35. Jakunin V.I. Globalizacija i kapitalizm // Razvitie i jekonomika. 2015 (ijul'). № 13. S. 6-19. [Jelektronnyj resurs]. Rezhim dostupa: http://devec.ru/almanah/13/1846-vladimi ... alizm.html (data obrashhenija 14.08.2015).
36. Makarov V.L. Edinstvo material'nogo i duhovnogo. [Jelektronnyj resurs]. URL: http://www.cemi.rssi.ru/news/science/in ... NT_ID=8850 (data obrashhenija 14.08.2015).
37. Griffen L.A. V poiskah ideologii osvobozhdenija // Jekonomicheskaja i filosofskaja gazeta. 2015. № 21 ot 28.07.15. [Jelektronnyj resurs]. Rezhim dostupa: http://www.eifgaz.ru/griffen-21-15.htm (data obrashhenija 14.08.2015).
38. Solidarnaja informacionnaja jekonomika [Jelektronnyj resurs]. Rezhim dostupa: viewtopic.php?f=2&t=570 (data obrashhenija 28.08.2015).
39. Publikacii po solidarnoj informacionnoj jekonomike, 2007 - 2015. [Jelektronnyj resurs]. Rezhim dostupa: viewtopic.php?f=2&t=951 (data obrashhenija 28.07.2015).
40. Orlov A.I. Organizacionno-jekonomicheskoe modelirovanie: uchebnik : v 3 ch. Ch.2. Jekspertnye ocenki. — M.: Izd-vo MGTU im. N.Je. Baumana, 2011. — 486 s.
41. Orlov A.I. Seti jekspertov v neformal'noj informacionnoj jekonomike budushhego. – Teorija aktivnyh sistem / Trudy mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii (17-19 nojabrja 2009 g., Moskva, Rossija). Tom I. Obshhaja redakcija – V.N. Burkov, D.A. Novikov. – M.: IPU RAN, 2009b. – S. 279 - 287. [Jelektronnyj resurs]. Rezhim dostupa: http://elibrary.ru/item.asp?id=22014052 (data obrashhenija 22.08.2015).
42. Beer Stafford. World in torment. 1992. [Jelektronnyj resurs]. URL: http://www.ototsky.mgn.ru/it/papers/wor ... orment.pdf (data obrashhenija 22.08.2015). Per. s angl.: Bir St. Mir v muchenii. Vremja ozhidanija idej. 1992 [Jelektronnyj resurs]. URL: ttp://www.ototsky.mgn.ru/it/papers/worl ... nt_rus.pdf (data obrashhenija 22.08.2015).
43. Nosovskij G.V., Fomenko A.T. Kak bylo na samom dele. Rekonstrukcija podlinnoj istorii. - M.: AST, 2015. - 767 s. [Jelektronnyj resurs]. Rezhim dostupa: http://chronologia.org/xpon7/index.html (data obrashhenija 14.08.2015).
44. Hruckij K.S., Smirnova O.A. Voprosy nravstvennogo hozjajstva v svete russkoj filosofsko-religioznoj tradicii na rubezhe XIX-XX stoletij: s pozicij Biokosmologii // Biocosmology – neo-Aristotelism, Vol.4, No.3 (Summer 2014), s. 224–271. URL: http://en.biocosmology.ru/electronic-jo ... istotelism (data obrashhenija 14.08.2015).
45. Glushkov V.M. Makrojekonomicheskie modeli i principy postroenija OGAS. - M.: Statistika, 1975. - 160 s.
46. Bir St. Mozg firmy. - M.: Radio i svjaz', 1993. - 416 s.

Публикация:
971. Орлов А.И. Солидарная информационная экономика - экономика без рынка и денег / А.И. Орлов // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета (Научный журнал КубГАУ) [Электронный ресурс]. – Краснодар: КубГАУ, 2015. – №09(113). С. 388 – 418. – IDA [article ID]: 1131509030. – Режим доступа: http://ej.kubagro.ru/2015/09/pdf/30.pdf, 1,938 у.п.л.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Солидарная информационная экономика
СообщениеДобавлено: Ср янв 06, 2016 12:46 am 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 7219
Виктор Глушков — пионер советской кибернетики
2013-08-24 Станислав Ретинский
Имя выдающегося советского кибернетика Виктора Михайловича Глушкова было хорошо известно не только в СССР, но и за рубежом. Всю свою жизнь он посвятил служению обществу, ради которого вел активную научно-организационную, педагогическую и просветительскую деятельность. Общественность высоко оценила работу ученого, что подтверждают звания Героя Социалистического Труда, лауреата Ленинской премии, Государственной премии СССР и Государственной премии УССР. За широкое внедрение научных достижений в народное хозяйство В. Глушков награжден пятью золотыми медалями ВДНХ СССР. В этом году великому ученому исполнилось бы 90 лет.

Виктор Михайлович родился в г. Ростове-на-Дону, а школьные годы провел в г. Шахты. Еще в детстве отец приобщил его к работе с техникой, в результате чего он стал делать радиоприемники по собственным схемам еще в пятом классе. Годом позднее Виктор занимался математикой уже по университетской программе. В восьмом классе в список изобретений школьника вошли фотоувеличитель, домашний телефон и даже небольшой трамвай. Однако будет большим заблуждением считать, что этим круг увлечений будущего ученого ограничивался. Например, к десятому классу он знал очень много стихотворений, в том числе и на немецком языке. Позже Виктор Михайлович даже выиграл спор после того, как смог десять часов непрерывно декламировать поэзию.

* * *

Утром 22 июня 1941 года, вернувшись домой после выпускного вечера, В. Глушков включил приемник. Настроив немецкую радиостанцию, по которой передавали речь А. Гитлера, он раньше остальных окружавших его людей узнал, что началась война...

В эти грозные дни Виктор Михайлович подал заявление в артучилище, но, к сожалению для него, к военной службе оказался не годен. Однако в начале войны его неоднократно привлекали к рытью окопов, а после освобождения Шахт в 1943 году мобилизовали на восстановление угольных шахт Донбасса. Осенью 1944 года В. Глушков поступил в Новочеркасский индустриальный институт. Правда, он вскоре понял, что выбранный теплотехнический профиль не в состоянии удовлетворить его пытливость, поэтому на четвертом году обучения перевелся на математический факультет Ростовского университета.

После окончания учебы Виктор Михайлович занимался преподавательской деятельностью, защитил диссертацию на соискание ученой степени кандидата физико-математических наук. В 1956 году В. Глушков решил связать свою жизнь с кибернетикой. Он жил и работал в Киеве, где руководил лабораторией вычислительной техники и математики Института математики АН УССР. У Виктора Михайловича хватало таланта заразить своим энтузиазмом не только сотрудников, но и тех руководителей, от которых зависел успех данного начинания. Например, в штате лаборатории насчитывалось всего 60 человек, из которых только 6 были кандидатами наук. Но уже в 1957 году она была преобразована в Вычислительный центр Академии наук, где работало 132 человека. В 1962 году, когда на базе этого центра был создан Институт кибернетики, - более 1200 сотрудников. Кроме того, В. Глушкову как руководителю необходимо было постоянно решать вопросы по созданию необходимых условий для работы, обеспечению всех жильем, организации подготовки кадров и т.д.

Что касается деятельности ученого, то она была настолько плодотворной, что, например, за минимальный срок под его руководством была создана первая в стране универсальная управляющая машина «Днепр» (главный конструктор Б.Н. Малиновский). В США аналогичная машина, разработка которой началась несколько раньше, была введена в эксплуатацию только в 1961 году, то есть практически одновременно с советским изобретением. Огромным достижением института стала также разработка первой в мире персональной электронно-вычислительной машины МИР (Машина для Инженерных Расчетов). Об уникальности такой ЭВМ говорит хотя бы тот факт, что на выставке в Лондоне 1967 года она была куплена американской фирмой IBM.

Массовое производство электронно-вычислительных машин в СССР одновременно совпало с острой необходимостью перехода экономики страны на новый технический уровень. Это объясняется тем, что с развитием народного хозяйства процесс планирования становился все сложнее и для обеспечения высокого уровня информации товарно-денежных отношений и иерархии в управлении уже было недостаточно. Поэтому для поддержания высокой эффективности государственной экономики, которая была достигнута к 60-м годам, следовало бы использовать передовые технологии, позволяющие значительно улучшить обработку полученных данных. Решить эту проблему В. Глушков предложил с помощью целой сети ЭВМ, размещенных по всей стране, что, в свою очередь, способствовало бы созданию технической основы для Общегосударственной автоматизированной системы учета и обработки информации (ОГАС).

Необходимость создания ОГАС Виктор Михайлович обосновывал гипотезой о так называемых информационных барьерах, первый из которых возник в условиях разложения первобытной общины, чье преодоление стало возможным благодаря товарно-денежным отношениям и иерархической системе управления. Второй барьер возник в 1930-е годы, когда даже привлечение множества людей уже неспособно помочь в эффективном управлении экономикой. А в 1960-е годы, по расчетам В. Глушкова, для поддержания советской экономики на высоком уровне необходимо было население СССР привлечь к обработке информации. Единственным выходом из сложившейся ситуации являлось лишь использование мощностей электронно-вычислительных машин, объединенных в одну систему.

Первая половина 1960-х годов являлась одним из самых плодотворных периодов в научной деятельности Виктора Михайловича. В 1961 году он был избран академиком АН Украинской ССР, а в 1964 году - академиком АН СССР и вице-президентом АН УССР. В 1963 году ученого избирали членом Программного комитета Международной федерации по переработке информации (ИФИП), где он возглавил направление «Применение ЭВМ в естественных науках, технике, лингвистике и библиотечных науках. Искусственный интеллект». В. Глушков также выступал с лекциями по всему миру: в Австралии, Европе, Индии, Канаде, Мексике, США, Японии, на Кубе. Кроме того, в этот период им было написано много книг, в частности, таких как «Синтез цифровых автоматов», «Теория алгоритмов», «Введение в теорию самосовершенствующихся систем», «Вычислительная машина "Киев"», «Введение в кибернетику».

Однако среди множества своих научных идей одну В. Глушков считал делом всей жизни - это идея ОГАС, эскизный проект которой был разработан уже к 1964 году. В решениях XXIV съезда КПСС (1966 год) ОГАС определена как Общегосударственная автоматизированная система сбора и обработки информации для учета, планирования и управления. Как писал Виктор Михайлович в статье «Заветные мысли для тех, кто остается», такую задачу поставил перед ним заместитель председателя Совета министров СССР Алексей Николаевич Косыгин еще в ноябре 1962 года. Но прежде чем приступить к созданию проекта ОГАС, В. Глушков изучил работу предприятий и организаций широкого спектра специализаций: заводов, шахт, железных дорог, аэропортов, высших органов управления (Госплана, Госснаба, Минфина и др.). Сам проект, кроме всего прочего, имел 100 центров в крупных промышленных городах, откуда поступала уже обработанная информация в единый общегосударственный центр. Эти центры были объединены между собой широкополосными каналами связи и соединены с 10 тысячами центров предприятий и организаций. При этом механизм обратной связи позволял постоянно корректировать управленческие решения.

* * *

Заметим, что данная система не имела ничего общего с Интернетом. Конечно, Интернет тоже является объединением компьютерных сетей, но это объединение служит лишь основой для передачи данных. Основная задача ОГАС состояла в том, чтобы собирать информацию с предприятий для обеспечения эффективной работы плановой экономики. Особенностью системы В. Глушкова являлось еще и то, что реализовать ее в условиях частной собственности просто невозможно, так как наличие коммерческой тайны лишало возможности сбора необходимых данных для проведения расчетов. Поэтому, например, в США никакая кибернетика не смогла бы сделать экономику управляемой. В отличие от капиталистических стран в СССР существовал единый народно-хозяйственный комплекс, что позволяло построить эффективную систему автоматизированного управления.

Разумеется, что эта система могла бы очень быстро упразднить бюрократический аппарат. В таком случае вполне справедлив был бы следующий вывод: реализовать на практике ОГАС не удалось по причине сопротивления работников умственного труда. Однако такое мнение ошибочно. Как ни странно, но главными противниками проекта были экономисты, которые, по словам В. Глушкова, и сбили с толку А.Н. Косыгина. Ведь для того, чтобы воплотить в жизнь ОГАС, понадобилась бы большая сумма денег - 20 млрд. рублей. Правда, схема советского кибернетика работала по принципу самоокупаемости, позволяющей получить не менее 100 млрд. рублей уже по окончании трех пятилеток. К сожалению, верх над ОГАС одержала реформа экономистов, которая, по их словам, стоила ровно столько, сколько бумага с напечатанным указом и постановлением Советов министров. А так как А. Косыгин был человеком практичным, то им не составило труда убедить его в целесообразности проведения именно такой реформы, суть которой можно свести к названию одной лишь статьи, вышедшей в то время: «Прибыль - движущая сила». Другими словами, прибыль стала основным критерием работы советских предприятий. Примечательно то, что самые активные противники ОГАС из числа экономистов (Либерман, Белкин, Бирман) затем эмигрировали в США и Израиль.

В свою очередь, В. Глушков задумывал ОГАС как альтернативу товарно-денежным отношениям, так как без этого невозможно движение вперед по пути социализма. По словам Виктора Михайловича, в проекте даже был раздел, предусматривающий переход на безденежную систему расчетов населения. Сначала он предлагал правильно организовать распределение с помощью денег, о чем можно узнать в книге-интервью В. Моева «Бразды управления»: «Давайте условимся, что на личные счета в банке будут приниматься перечисления только от официальных организаций, выплачивающих людям вознаграждение за труд. Снять со своего счета наличные вы можете, но внести туда наличными нельзя... Если банк, будучи включен в систему автоматизированных безналичных расчетов, начнет принимать деньги только от официальных организаций, где люди получают зарплату, в этот кругооборот никак не могут попасть заработки частные и сомнительные. Декретно, в один день и час истребить все так называемые «левые» операции с деньгами невозможно. Но после предложенной меры обращение их замкнется в своем ограниченном кругу. Из первого «официального» круга, что ли, круга обращения во второй деньги переходить могут - достаточно вам снять часть своего заработка с банковского счета, а вот из второго круга в первый они уже никогда не вернутся».

Следовательно, с помощью разделения обращения денег на «левое» и официальное можно было со временем ликвидировать «теневой» сектор экономики.

* * *

После неудачной попытки реализовать автоматизированную систему управления на общегосударственном уровне В. Глушков принялся за разработку автоматизированной системы управления на отдельных предприятиях (АСУП). Так, в 1967 году была сдана в эксплуатацию первая в стране АСУП для предприятия с массовым характером производства «Львов» на львовском телевизионном заводе «Электрон». В начале 1970-х годов завершились проведенные на Кунцевском радиозаводе работы по системе «Кунцево», которую Виктор Михайлович предлагал положить в основу создания АСУП на предприятиях девяти оборонных министерств. Однако, несмотря на все эти достижения, советский кибернетик не оставлял мысли о реализации АСУ в рамках всей страны. К слову сказать, в конце 1960-х годов идеи, разработанные в проекте ОГАС, вновь рассматривались на высоком государственном уровне, правда, снова безрезультатно.

Следует также отметить, что далеко не последнюю роль в проведении рыночной реформы в СССР сыграли США, которые делали все, чтобы не допустить укрепления его народнохозяйственного комплекса. Сначала в «Вашингтон пост» опубликовали статью под названием «Перфокарта управляет Кремлем», рассчитанную на советских руководителей. Затем «Гардиан» напечатала материал, очевидно, для интеллигенции, где утверждалось, что ОГАС - это заказ КГБ, который позволит следить за каждым человеком. Кроме того, неоднократно осуществлялись покушения на жизнь В. Глушкова.

В конечном итоге американцы добились своей цели. Однако если бы удалось реализовать проект В. Глушкова, то судьба СССР могла сложиться по-другому. Сейчас это признают даже в США. Например, недавно была опубликована статья Вячеслава Геровича, преподавателя Массачусетского технологического института (Бостон, США), «Интер-Нет! Почему в Советском Союзе не была создана общенациональная компьютерная сеть», где автор приводит текст секретного меморандума ближайшего советника Джона Кеннеди. В нем шла речь о том, что решение сделать ставку на кибернетику даст СССР огромное преимущество, и если США будут продолжать ее игнорировать, то в ближайшее время «с нами будет покончено». К сожалению, покончено было все-таки с Советским Союзом.

Перепечатано с odnarodyna.com.ua
http://propaganda-journal.net/7364.html


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Солидарная информационная экономика
СообщениеДобавлено: Пн янв 11, 2016 10:25 am 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 7219
Интер-Нет! Почему в Советском Союзе не была создана общенациональная компьютерная сеть

Вячеслав Александрович Герович (р. 1963) - историк науки, преподаватель Массачусетского технологического института (Бостон, США). Ранее работал в Институте истории естествознания и техники РАН. Автор книг и статей по истории советской кибернетики, вычислительной техники и космонавтики.

Избранные цитаты из текста статьи [1]

"Заранее предчувствуя сопротивление бюрократического аппарата новой системе, авторы проекта постарались закрыть все возможные лазейки для обхода автоматизированного процесса сбора данных. Проект предусматривал, что "циркуляция экономической информации вне ЕГСВЦ не допускается"[46]."
"Первоначальный замысел Глушкова включал одно особенно спорное положение. Он исходил из того, что новая автоматизированная система управления будет контролировать все производство, выплату зарплат и розничную торговлю, и потому предложил исключить из обращения бумажные деньги и полностью перейти на электронные платежи:
"[Подобная система сможет] если не полностью закрыть дорогу, то, во всяком случае, сильно ограничить такие явления, как воровство, взяточничество, спекуляцию"[48]."

I. Кибернетика - служанка коммунизма

В октябре 1961 года, как раз к открытию XXII съезда КПСС, из печати вышел сборник статей под злободневным названием "Кибернетику - на службу коммунизму!". Применение кибернетических моделей и компьютеров, почтительно именовавшихся тогда электронно-вычислительными машинами (ЭВМ), сулило переворот в целом ряде областей - от биологии и медицины до управления производством и планирования экономики [2]. В частности, народное хозяйство в целом рассматривалось как "сложная кибернетическая система, включающая в себя огромное количество различных взаимосвязанных контуров управления". Советские кибернетики предлагали оптимизировать функционирование этой системы с помощью большого числа региональных вычислительных центров для сбора, обработки и передачи экономической информации, необходимой для эффективного планирования и управления. Соединение всех этих центров в общегосударственную сеть должно было в итоге создать "единую автоматизированную систему управления народным хозяйством страны" [3].
Новая программа партии, принятая на XXII съезде, превозносила кибернетику как одну из наук, призванных сыграть решающую роль в деле построения материально-технической базы коммунизма. Этот документ провозглашал:

"Получат широкое применение кибернетика, электронные счетно-решающие и управляющие устройства в производственных процессах промышленности, строительной индустрии и транспорта, в научных исследованиях, в плановых и проектно-конструкторских расчетах, в сфере учета и управления"[4].

Популярная пресса начала называть ЭВМ "машинами коммунизма" [5]. Заявления советских кибернетиков вызвали серьезную озабоченность на Западе. Вот что писал американский рецензент сборника "Кибернетику - на службу коммунизму!":

"Если какой-то стране удастся создать полностью интегрированную и управляемую экономику, в которой кибернетические принципы применяются для достижения различных целей, Советский Союз окажется в этом деле впереди Соединенных Штатов. […] Кибернетика может оказаться одним из тех видов оружия, которые Никита Хрущев имел в виду, когда он угрожал "похоронить" Запад" [6].

ЦРУ создало специальный отдел для изучения советской кибернетической угрозы. Этот отдел выпустил целый ряд секретных докладов, где отмечал, среди прочих стратегических угроз, намерение Советского Союза создать "единую информационную сеть" [7]. На основе докладов ЦРУ в октябре 1962 года ближайший советник президента Джона Кеннеди написал секретный меморандум о том, что "советское решение сделать ставку на кибернетику" даст Советскому Союзу "огромное преимущество":

"…к 1970 году СССР может иметь совершенно новую технологию производства, охватывающую целые предприятия и комплексы отраслей и управляемую замкнутым циклом обратной связи с использованием самообучающихся компьютеров".

И если Америка будет продолжать игнорировать кибернетику, заключал эксперт, "с нами будет покончено"[8].
Тем не менее, грандиозным планам советских кибернетиков по достижению оптимального планирования и управления народным хозяйством с помощью общегосударственной сети вычислительных центров не суждено было осуществиться. Западные аналитики отмечали технические препятствия на пути развития советских компьютерных сетей: например, отсутствие надежных периферийных устройств и модемов, низкое качество линий связи и неразвитую индустрию программного обеспечения [9]. Хотя эти обстоятельства серьезно сузили спектр возможностей для советских сторонников общенациональных компьютерных сетей, они едва ли могли сыграть решающую роль в судьбе всего начинания. Ведь другие советские крупномасштабные инженерные проекты - создание ядерного оружия и космическая программа - сумели преодолеть гораздо более серьезные технические проблемы.
Данная статья рассматривает несколько проектов создания общенациональных компьютерных информационных систем для управления народным хозяйством СССР, предложенных в конце 1950-х - начале 1970-х годов, но, в отличие от чисто технических обзоров, фокусирует внимание на политической стороне вопроса. Это попытка извлечь историю советских компьютерных сетей из узкого контекста истории вычислительной техники, сделав ее составной частью общего советского прошлого, в котором политика и техника оказываются тесно переплетенными.

II. ЭВМ как панацея от экономических проблем

В 1953 году, когда умер Сталин, советская экономика "напоминала измотанное животное" [10]. Советская промышленность страдала от серьезных диспропорций, государственного произвола в ценообразовании и острого дефицита многих видов продукции. Централизованная система социалистического планирования тщетно пыталась справиться с задачами детального предписания объемов производства всем предприятиям и распределения продукции согласно постоянно пересматриваемым государственным планам. В мае 1957 года Никита Хрущев начал радикальную реформу, нацеленную на существенную децентрализацию экономического управления в стране. Он ввел систему региональных экономических советов народного хозяйства - совнархозов. Союзные министерства, которые управляли отдельными отраслями промышленности и сельского хозяйства прежде, были распущены.
Тем не менее, вместо сокращения бюрократии и повышения инициативы на местах, реформа привела к полному хозяйственному хаосу. Цепи поставок были разрушены, поскольку производственные цепочки нередко начинались в подчинении одного совнархоза, а заканчивались в подчинении другого. Для исправления ситуации была начата постепенная консолидация совнархозов на межрегиональном, республиканском и общегосударственном уровнях. Для координации производства в различных отраслях промышленности в Москве пришлось создать большое число госкомитетов, которые унаследовали многие функции прежних общесоюзных министерств. В результате к 1963 году бюрократический аппарат, управляющий промышленностью, не только не сократился, как предполагалось, но вырос почти в три раза [11]. В то же время с 1959-го по 1964 год выпуск промышленной продукции неуклонно снижался [12] (Сомнительное утверждение. - А.О.).
Электронные вычислительные машины появились как раз вовремя, чтобы дать надежду на решение экономических проблем Советского Союза. Во второй половине 1950-х годов группа видных экономистов, математиков и специалистов по ЭВМ выступила с предложениями использовать компьютеры для улучшения управления экономикой страны. При Сталине применение математических методов для управления экономикой было подвергнуто идеологической критике и оттеснено на задворки экономической науки. Но с началом хрущевской политической "оттепели" ранее запрещенные идеи начали открыто обсуждаться [13].
В 1956 году в первой же вышедшей в СССР отечественной книге по ЭВМ и программированию отдельный раздел был посвящен "неарифметическому применению ЭВМ". Автор этой работы, инженер-полковник Анатолий Китов, создатель и научный руководитель Вычислительного центра № 1 Министерства обороны, предрекал широкие возможности применения ЭВМ для автоматизации управления производством и решения задач экономики [14].
В декабре 1957 года руководство Академии наук СССР направило политическому руководству страны секретный доклад, в котором в частности говорилось:

"…использование вычислительных машин для статистики и планирования должно иметь совершенно исключительное по эффективности значение. В большинстве случаев это позволит повысить оперативность принятия решений в сотни раз и избежать ошибок, возникающих в настоящее время из-за громоздкости аппарата служащих, занимающихся этими вопросами"[15].

Академия предлагала создать в каждом экономическом районе вычислительный центр для решения задач планирования, статистики, технического проектирования и научных исследований.
На пленарном заседании Академии в октябре 1956 года Исаак Брук, директор Лаборатории электросистем Энергетического института АН СССР, предложил создать иерархическую сеть управляющих машин для сбора, передачи и обработки экономических данных и для содействия принятию решений путем компьютерного моделирования [16]. В 1958 году Брук представил руководству проблемную записку, где обосновывал необходимость использования вычислительных машин для управления экономикой, включая расчет межотраслевых балансов, оптимальных перевозок и ценообразования. В результате его лаборатория была преобразована в Институт электронных управляющих машин (ИНЭУМ), который создал ЭВМ M-5 для обработки экономических данных [17].
В то же время инженер-полковник Китов разработал собственный план создания общенациональной компьютерной сети. В 1958 году он выпустил брошюру "Электронные вычислительные машины", где изложил программу автоматизации обработки информации и административного управления путем создания сети вычислительных центров по всей стране:

"Вычислительные центры должны быть связаны в Единую систему автоматической информационной и вычислительной службы, которая будет обеспечивать нужды всех учреждений и организаций в необходимой научной, технической, экономической и другой информации. [...] Наличие единой сети информационных и вычислительных машин позволит... использовать результаты обработки для планирования и руководства хозяйством"[18].

В январе 1959 года Китов послал свою брошюру Хрущеву, приложив письмо, в котором писал, что страна теряет "огромные суммы" из-за недостатков в деятельности аппарата управления и что данная ситуация "требует коренного изменения и усовершенствования методов и средств управления путем перехода от ручных и личных форм управления к автоматизированным системам, основанным на использовании электронных вычислительных машин". Китов предлагал сначала установить ЭВМ на крупных предприятиях и в отдельных правительственных ведомствах, а затем объединить их в "крупные комплексы", создав, в конечном итоге, "единую автоматизированную систему управления" для народного хозяйства всей страны. Он считал, что эти меры приведут к существенному сокращению административного и управленческого персонала и даже к ликвидации целого ряда правительственных учреждений.
Китов понимал, что потенциальные сокращения персонала вызовут недовольство и сопротивление существующего бюрократического аппарата, и предложил создать специальный государственный орган для автоматизации и реорганизации работы государственных учреждений. По его мнению, автоматизация управления позволит в полной мере использовать "главные экономические преимущества социалистической системы: плановость экономики и централизованность управления". "Создание автоматизированной системы управления в стране, - писал он, - будет означать революционный скачок в развитии нашей страны и обеспечит полную победу социализма над капитализмом" [19].
Советское руководство отнеслось к предложениям Китова очень серьезно. Леонид Брежнев, работавший тогда секретарем ЦК, отдал указание об организации специальной государственной комиссии во главе с академиком, бывшим заместителем министра обороны, инженер-адмиралом Акселем Бергом. В декабре 1959 года Совет министров принял постановление, где поставил задачу создания новых типов вычислительных машин и систем для экономического анализа, планирования и статистики.
В целом, однако, руководство Советского Союза заняло осторожную и двойственную позицию. С одной стороны, оно поощряло новые технологии, но, с другой стороны, не желало идти на серьезную организационную реформу управленческих структур. В постановление правительства не вошли самые главные идеи Китова, касающиеся создания общегосударственной сети вычислительных центров и единой автоматизированной системы управления экономикой всей страны.

III. Военные сети для гражданских целей?

Истоком первых советских проектов по использованию ЭВМ для управления экономикой послужили проводившиеся в то время в СССР работы по развитию компьютерных систем военного назначения. В середине 1950-х годов советские военные эксперты обратили самое серьезное внимание на создаваемую в США систему противовоздушной обороны SAGE (Semi-Automatic Ground Environment). В ее основе лежало создание централизованной общенациональной сети компьютеризированных пунктов контроля и управления для координации адекватного ответа на возможное массированное воздушное нападение противника [20]. В ответ Советский Союз принял решение создать три системы аналогичного назначения: систему противовоздушной обороны (ПВО), систему ракетной защиты и систему контроля космического пространства - каждую с собственной централизованной компьютерной сетью [21]. Инициатива применения вычислительных машин в экономике исходила от тех же специалистов, кто проектировал, внедрял и использовал военные системы. Возглавлявшийся Бруком ИНЭУМ, например, не только разработал ЭВМ M-5 для обработки экономических данных, но и создал ЭВМ M4-2M для системы контроля космического пространства [22].
Вдохновленный частичным успехом своего первого письма Хрущеву, Китов разработал еще более радикальный проект. Осенью 1959 года, не встречая поддержки своих идей автоматизации управления в руководстве Министерства обороны, он направил руководству СССР еще одно письмо. Хрущеву был представлен проект "Пути автоматизации управления в вооруженных силах и в народном хозяйстве", в котором Китов предлагал не "распылять" вычислительную технику по множеству мелких предприятий, а создать единую государственную территориальную сеть вычислительных центров. Согласно проекту, вычислительные центры должны были иметь двойное назначение - для военных и гражданских целей. Он рассчитывал, что военные задачи будут полностью загружать эти центры только в случае боевых действий. В мирное время, полагал Китов, вычислительные центры могли бы использоваться в гражданских целях, то есть для решения экономических и научно-технических проблем. Он предложил связать центры между собой и с гражданскими станциями сбора данных по всей стране скрытыми линиями связи. Китов указывал на существенную экономию при двойном использовании вычислительных мощностей. Он также рассчитывал этим двойным ударом преодолеть косность как военных, так и гражданских руководителей.
Судьба инициативы Китова оказалась предрешенной после того, как ЦК КПСС отправил ее на рассмотрение в Министерство обороны - в то самое ведомство, которое подвергалось в проекте суровой критике за отставание с внедрением ЭВМ. Прямое обращение Китова к высшему партийному руководству, минуя непосредственное военное начальство, как и его критический тон, разгневали руководителей военного ведомства. Предложение было отклонено, а сам его автор был подвергнут примерному наказанию. Китова обвинили в игнорировании руководящей роли партии, опорочивании руководства вооруженных сил, карьерных устремлениях, а заодно и в упущениях по службе. В июне 1960 года его исключили из партии и сняли с должности научного руководителя созданного им Вычислительного центра № 1 [23].
Формально комиссия Министерства обороны отклонила проект на том основании, что одновременное решение гражданских и военных задач на единой сети вычислительных центров будет неэффективным. Возможно, военные опасались, что на них могут возложить ответственность за неурядицы в гражданской экономике. Сам Китов объяснял главную причину неудачи следующим образом: "Людей из властных структур не устроило то, что в результате внедрения вычислительной техники многие из них могли бы оказаться не у дел" [24].
Вскоре "ушли на пенсию" и другого пионера применения ЭВМ в управлении экономикой - Исаака Брука. Как и Китов, Брук открыто критиковал существующие порядки: "Система управления, которую создала партия, представляет собой систему быстрого реагирования, но ее недостаток в отсутствии обратной связи". Чиновники Госплана, в ведение которого попал институт Брука, восприняли его предложения как "бунт" и вынудили уйти [25]. Отношение к компьютеризации управления экономикой изменилось лишь в результате скоординированных коллективных усилий специалистов по ЭВМ, математиков и экономистов, разделявших идеологию экономической кибернетики.

IV. Экономическая кибернетика выходит на сцену

В советском контексте термин "кибернетика" включил в себя не только первоначальный набор понятий из инженерной теории управления с обратной связью и теории информации, но и целый спектр математических моделей и компьютерного моделирования в задачах управления и связи в машинах, живых организмах и обществе. Включив в кибернетику все применения электронно-вычислительных машин и ссылаясь на ставшее тогда популярным представление о компьютере как объективном глашатае истины, советские кибернетики сумели обезоружить идеологических критиков и провозгласили цель "кибернетизации" всех областей науки.
Советское кибернетическое движение, быстро набиравшее силу со второй половины 1950-х годов, создало для математической экономики не только интеллектуальную основу, но и институциональную нишу. Многие ранее запрещенные и оттесненные на обочину научные области нашли убежище под эгидой совета по кибернетике Академии наук, который возглавил инженер-адмирал Аксель Берг, а его заместителем стал видный математик Алексей Ляпунов. В число этих областей вошла и математическая экономика, которая теперь выступала под именем "экономической кибернетики" [26]. Берг и Ляпунов поддержали идеи Китова и помогли продвинуть их на трибуну и в печать.
В ноябре 1959 года Китов выступил с докладом на Всесоюзном совещании по вычислительной математике и вычислительной технике в Москве. В своем выступлении, основанном на идеях, изложенных в первом письме Хрущеву, Китов предложил создать единую государственную сеть информационно-вычислительных центров с централизованным управлением для решения задач учета и статистики, планирования, снабжения, банковского обслуживания и управления транспортом. Сначала, по мысли автора, эти центры должны были выполнять расчеты для предприятий, не имеющих ЭВМ, и помогать внедрять автоматизацию управления, а в дальнейшем - образовать единую сеть, выполняющую экономические и другие расчеты для всех советских предприятий. Берг и Ляпунов стали соавторами доклада, придав своими именами авторитет предложениям Китова [27].
Травля и увольнение Китова не поколебали его решимости продолжать борьбу за автоматизацию управления и, возможно, лишь укрепили его веру в необходимость реформ. Берг и Ляпунов продолжали оказывать ему поддержку даже после того, как он был подвергнут официальному осуждению комиссией Министерства обороны. В сентябре 1960 года Китов сумел опубликовать совместную с ними статью в главном партийном журнале страны "Коммунист", где доказывал преимущества создания единой системы управления, опирающейся на общегосударственную территориальную сеть информационно-вычислительных центров. Авторы обещали, что введение компьютеров сократит время планирования поставок с трех-четырех месяцев до трех дней, уменьшит управленческий аппарат наполовину и сократит затраты в сфере снабжения в пять раз [28].
В октябре 1961 года вышла новая и, пожалуй, наиболее влиятельная статья Китова в редактируемом Бергом сборнике "Кибернетику - на службу коммунизму!". Недавно выгнанный из партии автор писал, что "автоматизация управления народным хозяйством - важнейшее звено в деле построения коммунизма". Китов посвятил целый раздел статьи развернутому предложению о создании Единой государственной сети вычислительных центров (ЕГСВЦ). Он утверждал, что на основе этой сети можно будет построить "единую автоматизированную систему управления народным хозяйством страны", благодаря которой возникнет "полная гармония между политическими и экономическими основами нашего государства и техническими средствами управления экономикой страны" [29].
Вначале лишь горстка советских экономистов интересовалась математическими моделями в экономике и управлении. В 1958 году академик Василий Немчинов организовал Лабораторию по применению статистических и математических методов и ЭВМ в экономике и планировании, а вскоре он возглавил научный совет АН СССР по этой теме и секцию экономической кибернетики научного совета по кибернетике. В апреле 1960 года, после двухлетней борьбы и двенадцатикратного (!) откладывания, кибернетикам удалось созвать первое всесоюзное совещание по применению математических методов и ЭВМ в экономике и планировании. Около шестидесяти докладов, представленных на этом совещании, придали математической экономике законный статус [30]. В следующем году более сорока научных учреждений СССР приступили к исследованиям по математической экономике [31]. К 1967 году уже двести пятьдесят организаций занимались применением кибернетических методов в экономике [32]. В конечном счете, проводимая кибернетиками кампания принесла плоды: руководители партии и советского государства, наконец, поверили в светлое кибернетическое будущее.

V. Кибернетическая мечта Хрущева

Партийной и государственной верхушке СССР пришлась по вкусу модель советской экономики как кибернетической системы. Советские лидеры усмотрели в предложениях кибернетиков возможность решить экономические проблемы страны путем оптимизации информационных потоков и совершенствования методов управления, то есть без проведения какой-либо радикальной реформы.
Взгляды Хрущева, хотя и навеянные кибернетикой, оказались в прямом противоречии с либеральными социальными идеями, выдвинутыми кибернетиками. Родоначальник кибернетики как науки об управлении и связи (коммуникации) Норберт Винер считал, что кибернетическая социальная теория выполняет освободительную миссию. Она сломает жесткие вертикальные иерархии управления, прорвет барьеры на пути свободного общения и поощрит использование обратной связи при взаимодействии различных слоев общества [33]. Эта либеральная версия социальной кибернетики нравилась советской интеллигенции, с энтузиазмом приветствовавшей политическую "оттепель" первых лет правления Хрущева. Сам первый секретарь, однако, представлял кибернетическое общество совсем иначе. В его версии акцент делался на управление, а не на коммуникацию.
Хрущев рассматривал не только экономику, но и советское общество в целом как организованную, управляемую систему, регулируемую во всех ее аспектах. Кибернетическое управление автоматизированным производством явилось для него символом того, как должно функционировать все общество:

"В наше время, время атома, электроники и кибернетики, автоматики, поточных линий, тем более требуется четкость, идеальная слаженность и организованность всех звеньев общественной системы как в сфере материального производства, так и в области духовной жизни" [34].

Хрущев прочно связывал коммунизм с общественным порядком и эффективной организацией. Он рассматривал либеральные рассуждения о свободе как потенциально подрывные и вредные для его модели организованного коммунистического общества. На встрече с интеллигенцией в марте 1963 года он высказался об этом напрямую:

"Может быть, думаете, что при коммунизме будет абсолютная свобода? Кто так думает, не понимает, что такое коммунизм. Коммунизм - это стройное, организованное общество. В этом обществе производство будет организовано на основании автоматики, кибернетики, поточных линий. Если только винтик неправильно будет работать, то вся установка остановится" [35].

В июне 1961 года заместитель председателя Совета министров Алексей Косыгин выступил с публичным призывом к ученым разработать предложения по применению ЭВМ в планировании и управлении производством [36]. В сентябре 1962-го, опираясь на работы специалистов по экономической кибернетике, Госкомитет по науке и технике подготовил масштабное предложение о создании "Общегосударственной системы автоматизированного сбора и обработки экономической информации" на основе сети вычислительных центров [37].
В октябре 1962 года директор киевского Института кибернетики Виктор Глушков опубликовал в "Правде" статью, в которой предостерегал: без радикальной реорганизации планирования экономики к 1980 году планированием придется занять "все взрослое население Советского Союза". Глушков предложил создать "единую государственную автоматическую систему по переработке планово-экономической информации и управлению экономикой" на основе сети вычислительных центров [38]. В ноябре 1962-го президент Академии наук СССР Мстислав Келдыш представил Глушкова Косыгину, который полностью поддержал его предложения [39].
Немчинов и Глушков лоббировали свои предложения по нескольким каналам сразу. В феврале 1963 года они организовали письмо Хрущеву от имени молодых сотрудников немчиновской лаборатории, глушковского института и Вычислительного центра Академии наук, в котором сообщалось о растущем отставании СССР в области вычислительной техники, а также предлагались меры по производству и внедрению ЭВМ. Хрущев немедленно вынес письмо на обсуждение президиума ЦК. После устроенного на президиуме "разноса" ряду министров в мае 1963 года вышло постановление ЦК КПСС и Совета министров СССР об ускорении внедрения ЭВМ и автоматизированных систем управления (АСУ) в народное хозяйство [40].

VI. Коммунизм с кибернетическим лицом

Советское руководство обратилось к типичному для себя способу решения проблем - оно создало новый бюрократический орган, отвечающий за данную задачу. Этим органом стало Главное управление по вычислительной технике при Госкомитете по науке и технике. Многочисленные министерства и ведомства получили указание организовать собственные вычислительные центры и научно-исследовательские институты по внедрению ЭВМ. Немчиновская лаборатория была преобразована в Центральный экономико-математический институт Академии наук (ЦЭМИ АН СССР), который возглавил академик Николай Федоренко. В сентябре 1963 года Госкомитет по науке и технике создал (во главе с Глушковым) Межведомственный научный совет по внедрению вычислительной техники и экономико-математических методов в народное хозяйство. Киевский Институт кибернетики, ЦЭМИ и Вычислительный центр Академии наук начали разрабатывать всеобъемлющую реформу управления экономикой на основе компьютеризации.
К концу 1964 года комиссия под руководством Глушкова разработала предэскизный проект единой системы оптимального планирования и управления на основе Единой государственной сети вычислительных центров (ЕГСВЦ) [41]. Предполагаемая сеть должна была состоять из шести тысяч низовых центров сбора и первичной обработки информации, пятидесяти опорных центров в крупных городах и одного головного вычислительного центра в Москве, управляющего всей сетью и поставляющего информацию для правительства СССР [42].
Сеть должна была обеспечить "полную автоматизацию процесса сбора, передачи и обработки первичных данных" [43]. Действовавшие в то время правила предусматривали одновременный сбор одной и той же информации по четырем параллельным каналам, контролировавшимся независимыми друг от друга органами планирования, снабжения, статистики и финансов. Вместо этого, авторы проекта предложили вводить экономические данные в систему лишь один раз, хранить их в центральных банках данных и обеспечивать удаленный "доступ из любой точки этой системы к любой информации после автоматической проверки полномочий запрашиваемого лица" [44].
Авторы проекта надеялись с помощью компьютеров полностью устранить повсеместно распространенную практику подтасовки данных, передаваемых "наверх": "Только такая организация системы информации способна обеспечить все органы планирования и управления точной и полной информацией как бы из первых рук, минуя всякие промежуточные этапы, устраняет возможность утечки и искажения информации" [45]. Заранее предчувствуя сопротивление бюрократического аппарата новой системе, авторы проекта постарались закрыть все возможные лазейки для обхода автоматизированного процесса сбора данных. Проект предусматривал, что "циркуляция экономической информации вне ЕГСВЦ не допускается "[46].
Сеть должна была вступить в строй в 1975 году. Для ее эксплуатации требовалось подготовить триста тысяч специалистов, а общая стоимость составила бы около пяти миллиардов рублей. При этом предполагалось, что низовые и опорные вычислительные центры быстро окупятся за счет решения экономических и инженерно-технических задач для местных предприятий [47].
Первоначальный замысел Глушкова включал одно особенно спорное положение. Он исходил из того, что новая автоматизированная система управления будет контролировать все производство, выплату зарплат и розничную торговлю, и потому предложил исключить из обращения наличные деньги и полностью перейти на электронные платежи: "[Подобная система сможет] если не полностью закрыть дорогу, то, во всяком случае, сильно ограничить такие явления, как воровство, взяточничество, спекуляцию" [48]. Возможно, он также надеялся, что эта идея покажется Хрущеву привлекательной, поскольку устранение из оборота бумажных денег напоминало марксистский идеал коммунистического безденежного общества и, казалось, приближало советский социум к провозглашенной Хрущевым в 1961 году на XXII съезде КПСС цели скорого построения коммунизма. Келдыш, который был более искушен в политических вопросах, посоветовал Глушкову не делать слишком радикальных предложений, поскольку это лишь вызовет "ненужные эмоции". Тогда Глушков исключил идею безденежных расчетов из основного проекта, представив в ЦК КПСС отдельную записку по этому поводу. Если бы идеология играла существенную роль при принятии решений партийным руководством, то тут как раз можно было это продемонстрировать. Но предложение Глушкова об упразднении бумажных денег так и не получило одобрения партийных властей [49].
Глушков стремился создать всеобъемлющую систему, которая бы определяла, регулировала и целиком контролировала процесс управления советской экономикой. По сути, он предлагал трансформировать всю советскую бюрократическую пирамиду: "…необходимо подробно проектировать рабочий день и рабочую неделю каждого должностного лица, создавать подробные классификаторы обязанностей, документов, четко (во времени и лицах) определять порядок их рассмотрения и т.д." [50]. План ЕГСВЦ также предусматривал, что примерно один миллион работников сферы учета, планирования и управления будут "высвобождены" и смогут "перейти в сферу непосредственного производства" [51]. Эти радикальные предложения встретили ожесточенное сопротивление советского управленческого аппарата.

VII. Может ли ЭВМ управлять экономикой?

Планы Глушкова встретили серьезное противодействие с двух сторон. С одной стороны, руководители промышленных предприятий и правительственные чиновники выступали против компьютеризации экономического планирования и управления, потому что она наглядно продемонстрировала бы их неэффективность, отобрала бы у них контроль над информацией и уменьшила власть. Чиновники отлично понимали, что в конечном счете все это угрожало им потерей своих мест. С другой стороны, либеральные экономисты, или "товарники", видели решение экономических проблем страны во введении элементов рыночной экономики. Они предлагали радикальную децентрализацию экономического планирования и управления и внедрение рыночных стимулов для предприятий. В их глазах проект Глушкова служил сохранению устаревших форм централизованного экономического управления и отвлекал средства, необходимые для проведения структурной реформы экономики.
"Товарники" считали проект Глушкова компьютерной утопией. Они сомневались в самой возможности создания надежных математических моделей экономики всей страны, а также в достоверности поставляемых данных [52]. "Товарники" утверждали, что существующая система позволяет центральным органам и отдельным предприятиям произвольно манипулировать экономическими данными и критериями; в результате компьютеры будут выдавать искаженные результаты, пусть даже и с невиданной быстротой [53].
Существенная проблема с проектом ЕГСВЦ состояла в том, что он мог дать обещанный результат только в случае его полной реализации. Без коренной управленческой реформы в верхах власти локальная оптимизация теряла всякий смысл [54]. В июле 1965 года Глушков представил свой проект в правительство, но политическая обстановка и структура управления экономикой к тому времени резко изменились. После снятия Хрущева региональная система совнархозов, на которую был рассчитан проект ЕГСВЦ, была упразднена, а вместо нее восстановлена прежняя ведомственная структура отраслевых министерств. Региональная схема построения общенациональной сети и системы управления была отвергнута.
В 1966 году партия и правительство выпустили новое постановление, предусматривающее крупномасштабную программу внедрения компьютерных автоматизированных систем управления (АСУ) в экономику. Постановление оказалось типичным бюрократическим компромиссом между лагерями планировщиков и статистиков. Центральному статистическому управлению (ЦСУ) было предписано отвечать за развитие единой государственной сети вычислительных центров, в то время как различные министерства получили указание создавать собственные вычислительные центры и АСУ на подчиненных им предприятиях. ЦСУ настаивало на организации сети по региональному принципу, а Госплан хотел, чтобы сеть делилась по группам отраслей промышленности. Госплан возражал против сведения функций сети к сбору статистики, а ЦСУ критиковало идею создания сети из разномастных ведомственных АСУ [55]. Пока длились эти споры, никаких реальных действий по созданию государственной сети вычислительных центров не предпринималось [56]. Между тем, началась стихийная разработка АСУ на отдельных предприятиях и в министерствах. В 1966-1970 годах без всякой координации были создано более четырехсот независимых АСУ, не связанных никакими сетями передачи данных [57].
Тем временем военные перешли к новому поколению территориально распределенных систем управления войсками с использованием более сложных компьютерных сетей. Новые сети были созданы для противоракетного комплекса, системы дальнего обнаружения и АСУ ракетных войск стратегического назначения [58]. Из-за режима секретности оборонных систем советская экономика не могла пользоваться технологическими инновациями военных. Но, даже если бы ограничения секретности были сняты, было бы очень трудно приспособить дорогостоящие и специализированные оборонные технологии к гражданским условиям. Советский военно-промышленный комплекс функционировал, подобно информационной "черной дыре": в него все входило, но ничего не выходило наружу.

VIII. Виртуальный социализм: информация - сила

В конце 1960-х годов новый импульс созданию советской общенациональной сети ЭВМ придало известие о появлении в США компьютерной сети ARPANET (Advanced Research Projects Agency Network). Глушков обратился к советскому руководству с новым проектом. Он предложил объединить АСУ всех уровней - от АСУ отдельных предприятий до АСУ министерств, вплоть до уровня высшего руководства, - в единую общегосударственную автоматизированную систему (ОГАС) сбора и обработки экономической информации для учета, планирования и управления советской экономикой [59]. Глушков обещал, что ОГАС не будет нарушать существующую вертикаль власти, в которой отдельные министерства управляли своими секторами экономики и накапливали информацию в собственных вычислительных центрах. ОГАС предлагалось спроектировать так, чтобы удовлетворить всех: она будет строиться по территориальному принципу, но при этом включит в себя автономные ведомственные АСУ.
Новые предложения Глушкова вызвали очередную волну критики. Специалисты по теории управления утверждали, что компьютерные системы лишь закрепляют устаревшие методы бухгалтерского учета и ведения статистики. Они настаивали на том, чтобы сначала осуществить реформу управления, а уже затем начинать компьютеризацию [60].
С точки зрения Глушкова, полномасштабная компьютеризация страны должна была сама стать двигателем экономической реформы. Он считал, что ОГАС - "задача не только научно-техническая, но и прежде всего политическая" [61]. Глушков был убежден, что по-настоящему эффективная реформа советской экономики может состояться лишь в результате преобразований, идущих с самых верхов власти. Поэтому он направил основные усилия на то, чтобы убедить высшее советское руководство поддержать ОГАС.
1 октября 1970 года Политбюро ЦК обсудило проект ОГАС и приняло типичное компромиссное решение: проект принять, но в урезанном виде. Вместо нового мощного Госкомитета по совершенствованию управления было воссоздано скромное управление по вычислительной технике при Госкомитете по науке и технике, а вместо введения общегосударственной автоматизированной системы управления экономикой осталась лишь разработка сети вычислительных центров и создание АСУ на отдельных предприятиях. По слухам, Косыгин был настроен против проекта, поскольку опасался, что ЦК КПСС будет использовать ОГАС для контроля над деятельностью кабинета министров [62].
Тем временем чиновники отраслевых министерств пришли к выводу, что из компьютеризации можно извлечь пользу, не теряя ни крупицы своей власти. Каждое министерство построило собственный вычислительный центр и начало создавать АСУ для своих внутренних потребностей. С 1971-го по 1975 год количество таких систем увеличилось почти в семь раз [63]. Отраслевые АСУ зачастую использовали несовместимые аппаратные средства и программное обеспечение и не были связаны никакой межведомственной компьютерной сетью. Создавая специализированные АСУ, отраслевые министерства закладывали техническую основу для укрепления централизованного контроля над подчиненными им промышленными предприятиями. При такой организации дела министерствам уже не надо было делиться своей управленческой информацией - иными словами, властью - с какими-либо конкурирующими ведомствами.
Между тем, разработка планов создания сети вычислительных центров по инерции продолжалась. Замыслы приобретали все более грандиозные масштабы: по проекту 1975 года предполагалось построить к 1990 году 200 таких центров коллективного пользования в крупных городах, 2500 кустовых центров для предприятий одного города или отрасли и 22 500 центров индивидуальных предприятий, на что требовалось 40 миллиардов рублей [64]. Сеть росла, но только на бумаге. Не имея четко сформулированной управленческой функции, дорогостоящее строительство общенациональной компьютерной сети едва ли могло осуществиться.
Вопрос об ОГАС возникал каждые пять лет, когда новые экономические планы готовились для одобрения очередным партийным съездом. XXV съезд КПСС в 1976 году и XXVI съезд в 1981-м формально одобрили новые версии проекта ОГАС. И каждый раз попытки создать сеть вычислительных центров "тормозились" на уровне министерств и не достигали общесоюзного масштаба [65]. За десять лет, с 1976-го по 1985 год, с превеликим трудом удалось возвести 21 вычислительный центр коллективного пользования, которые обслуживали всего 2000 предприятий. Попытки объединить несколько центров в сеть в конце 1970-х годов так и остались на уровне эксперимента [66]. Удаленный доступ пользователей центров также организовать не удалось. Из-за низкого качества каналов связь часто прерывалась, а программы операционной системы зависали. В результате пользователи должны были приносить в вычислительный центр колоды перфокарт и уносить рулоны распечаток [67]. У сети так и не появился единый хозяин, способный вложить средства в развитие инфраструктуры.
Когда различные компьютерные системы совместимы, они могут послужить основой для эффективного объединения предприятий. Но если они несовместимы, то тогда они столь же эффективно будут препятствовать объединению. За счет ускоренного развития отраслевых несовместимых АСУ министерства возвели мощные барьеры на пути создания общенациональной компьютерной системы управления. В 1970-е годы возникли несколько независимых отраслевых сетей - для гражданской авиации, прогнозирования погоды, банковской системы и научных исследований [68]. Большинство из них прекратили существование вместе с распадом Советского Союза. Новые российские сети, соединенные с Интернетом, начали появляться лишь в 1990-е годы. Они создавались уже не государством, а коммерческими структурами.

IX. От единой сети к набору лоскутков

В 1960-е годы в США и Великобритании, как и в Советском Союзе, компьютерные технологии стали инструментом политики. Британское правительство в те годы решило не финансировать предложенный ему проект по созданию компьютерной сети с коммутацией пакетов, поскольку отдавало предпочтение технологическим проектам, рассчитанным на коммерческую выгоду, а компьютерные сети, как тогда казалось, к их числу не относились. Приоритеты же американского правительства были продиктованы "холодной войной". Это определило решение США о финансировании целого ряда проектов министерства обороны и других ведомств в области компьютерных технологий, включая первую сеть с коммутацией пакетов ARPANET. В отличие от советских и британских властей, американское правительство стимулировало передачу новых технологий из военного сектора в гражданскую промышленность и экономику, делая их легкодоступными и обеспечивая стимулы для их внедрения и дальнейшего развития. В Соединенных Штатах правительство поддерживало разработку новых технологий; их использование же стимулировалось частными компаниями. Именно частные компании превратили компьютер, изобретенный изначально для научно-технических расчетов, в устройство по обработке деловой информации, а затем и в средство коммуникации [69].
Советское руководство тоже рассматривало общенациональную компьютерную сеть как инструмент политики. Идея постройки такой сети возникла в контексте далеко идущих предложений преобразовать советскую экономическую систему путем создания общегосударственной автоматизированной системы управления. В результате судьба компьютерной сети оказалась неразрывно связанной с участью предложений, требовавших глубоких политических и социальных перемен. Кибернетическая идея использовать автоматизацию управления как инструмент реформы всей управленческой системы опиралась на технократические взгляды советских кибернетиков. Они верили, что технологическое решение - комбинация правильной математической модели, эффективного алгоритма и мощной компьютерной сети - вызовет коренные социально-экономические изменения, обеспечит самостоятельность отдельных предприятий и оптимальное экономическое планирование в общенациональном масштабе.
Советские кибернетики представляли себе автоматизированную систему управления как единую, органичную систему, пронизанную обратными связями. Но при этом они парадоксальным образом считали, что она должна быть построена по приказу сверху. Они не рассматривали варианта, при котором такая система могла бы постепенно сложиться снизу и расти вверх, ибо считали, что отдельные подсистемы не смогут функционировать эффективно без всеобъемлющей общенациональной системы. Они опасались, что постепенный подход лишь укрепит существующие методы управления экономикой. Но коль скоро каждая отдельная часть общенациональной системы управления не была жизнеспособной сама по себе, то и система в целом оказалась нежизненной.
Недавние исследования по "взаимному конструированию" техники и ее пользователей подчеркивают активную роль пользователей в формировании, эволюции и сопротивлении внедрению новых технологий, а также изучают эффект обратного воздействия используемых технологий на самих пользователей [70]. В дискуссиях о судьбе советской общенациональной компьютерной сети различные ведомства спорили о том, делать ли компьютерные сети инструментом централизации или децентрализации экономики, средством распространения информации или средством ее безопасного хранения, локомотивом управленческих реформ или частью существующей системы. Но решающим стал вопрос о том, кто именно станет пользователем системы. Кибернетики надеялись создать собственное центральное ведомство для управления информационными потоками во всех других государственных учреждениях, но министерства сумели отстоять право стать первичными пользователями информационных систем. Эти пользователи наполнили идеологию информационных систем другим смыслом. Они преобразовали первоначальную концепцию единой общегосударственной компьютерной сети в набор лоскутков, состоящий из разрозненных информационных систем, подотчетных различным ведомствам.
Изначальные цели американской сети ARPANET тоже оказались пересмотрены пользователями. Эта сеть не оправдала своего первоначального назначения средства перераспределения вычислительных ресурсов, но зато стала успешным средством коммуникации, когда служба электронной почты начала пользоваться огромной популярностью у пользователей. Новая функция сети ARPANET способствовала ее быстрому росту [71].
В Советском Союзе, в отличие от ситуации с ARPANET, борьба за контроль над управленческой информацией привела к распаду предлагавшейся сети на несвязанные фрагменты. Кибернетики стремились реформировать советскую систему управления посредством внедрения информационных технологий, но эта система, являясь пользователем данных технологий, сумела навязать свою волю. Это завершилось, вполне естественно, изменением функции данных новшеств - вместо локомотива реформ, они стали средством сохранения существующего экономического и политического порядка.

_________________________________

1) Данная работа, публикуемая с разрешения автора, представляет собой переработанный вариант статьи: Gerovitch S. InterNyet: Why the Soviet Union Did Not Build a Nationwide Computer Network // History and Technology. 2008. Vol. 24. P. 335-350.
2) Понятие "кибернетика", введенное в научный оборот в классической книге Норберта Винера 1948 года "Кибернетика, или Управление и связь в животном и машине", комбинирует понятия теории автоматического управления и теории информации для описания процессов самоорганизации и целенаправленного поведения в саморегулирующихся системах, живых организмах и обществе. Кибернетики проводят многочисленные аналогии между машинами и биологическими и социальными системами: нейрофизиологические и экономические процессы сравниваются ими со следящими системами с обратной связью, человеческое общение описывается как передача информации с помехами, а нервная система уподобляется компьютеру. Об истории советской кибернетики см.: Gerovitch S. From Newspeak to Cyberspeak: A History of Soviet Cybernetics. Cambridge, Mass.: MIT Press, 2002.
3) Китов А.И. Кибернетика и управление народным хозяйством // Кибернетику - на службу коммунизму / Под ред. А.И. Берга. М.; Л.: Госэнергоиздат, 1961. Т. 1. С. 207, 216.
4) Программа Коммунистической партии Советского Союза. М.: Политиздат, 1976. С. 71.
5) Пекелис В. Человек, кибернетика и бог // Наука и религия. 1960. № 2. С. 27.0
6) Malcolm D.G. Review of Cybernetics at Service of Communism // Operations Research. 1963. Vol. 11. P. 1012.
7) Conway F., Siegelman J. Dark Hero of the Information Age: In Search of Norbert Wiener, the Father of Cybernetics. New York: Basic Books, 2005. P. 318, 391.
8) Arthur Schlesinger, Jr., to Robert Kennedy, 20 October 1962. Schlesinger Personal Papers. John F. Kennedy Library (Boston, Mass.). Box WH-7. "Cybernetics".
9) Goodman S. Computing and the Development of the Soviet Economy // Soviet Economy in a Time of Change. A Compendium of Papers Submitted to the Joint Economic Committee, Congress of the United States. Washington, D.C.: U.S. Government Printing Office, 1979. Vol. 1. P. 545.
10) Judy R. The Soviet Economy: From Commissars to Computers // International Journal. 1967. Vol. 22. P. 642.
11) Medvedev R., Medvedev Zh. Khrushchev: The Years in Power. New York: Norton, 1978. P. 107.
12) Judy R. Op. cit. P. 643.
13) См. исторической обзор советских работ по математической экономике: Ellman M. Planning Problems in the USSR: The Contribution of Mathematical Economics to Their Solution, 1960-1971. Cambridge: Cambridge University Press, 1973. P. 1-17.
14) Китов А.И. Электронные цифровые машины. М.: Советское радио, 1956. О Китове см.: Долгов В.А. Китов Анатолий Иванович - пионер кибернетики, информатики и автоматизированных систем управления. М.: КОС-ИНФ, 2009; а также материалы сайта www.kitov-anatoly.ru.
15) Письмо А.Н. Несмеянова и А.В. Топчиева в Президиум ЦК КПСС от 14 декабря 1957 года. Российский государственный архив новейшей истории (РГАНИ). Ф. 5. Оп. 35. Д. 70. Л. 119.
16) Брук И. Перспективы применения управляющих машин в автоматизации // Сессия Академии наук СССР по научным проблемам автоматизации производства / Под ред. В. Трапезникова. М.: АН СССР, 1957. С. 147.
17) Малиновский Б.Н. История вычислительной техники в лицах. Киев: КИТ, 1995. С. 191-193.
18) Китов А.И. Электронные вычислительные машины. М.: Знание, 1958. С. 24-25.
19) Письмо А.И. Китова к Н.С. Хрущеву от 7 января 1959 года. Государственный политехнический музей. Фонд А.И. Китова.
20) Об истории системы SAGE см.: Edwards P. The Closed World: Computers and the Politics of Discourse in Cold War America. Cambridge, Mass.: MIT Press, 1997. Ch. 3.
21) Малиновский Б.Н. Указ. соч.; Первов М. Системы ракетно-космический обороны России создавались так. М.: АВИАРУС-XXI, 2004.
22) Малиновский Б.Н. Указ. соч. С. 214-216.
23) Исаев В.П. Вспоминая А.И. Китова - назад в будущее // Долгов В.А. Указ. соч. С. 144-148.
24) Человек, который вынес кибернетику из секретной библиотеки (интервью с А.И. Китовым) // Компьютерра. 1996. 18 ноября. № 43. С. 45.
25) Малиновский Б.Н. Указ. соч. С. 193.
26) О советской экономической кибернетике см.: Gerovitch S. From Newspeak to Cyberspeak… P. 264-284; см. также литературу, цитируемую в этой работе.
27) Берг А.И., Китов А.И., Ляпунов А.А. О возможностях автоматизации управления народным хозяйством // Проблемы кибернетики. Вып. 6. М.: Физматгиз, 1961. С. 83-100.
28) Они же. Радиоэлектронику - на службу управления народным хозяйством // Коммунист. 1960. № 9. С. 21-28.
29) Китов А.И. Кибернетика и управление народным хозяйством. С. 217.
30) Федоренко Н.П. Вспоминаю прошлое, заглядываю в будущее. М.: Наука, 1999. С. 146-147.
31) Beissinger M.R. Scientific Management, Socialist Discipline, and Soviet Power. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1988. P. 166.
32) Берг А.И. и др. Экономическая кибернетика: вчера и сегодня // Вопросы экономики. 1967. № 12. С. 148.
33) См.: Wiener N. The Human Use of Human Beings: Cybernetics and Society. New York: Da Capo, 1954.
34) Хрущев Н.С. Высокое призвание литературы и искусства. М.: Правда, 1963. С. 219.
35) Совещание-встреча руководителей партии и правительства с представителями интеллигенции, 8 марта 1963 года. Российский государственный архив социально-политической истории (РГАСПИ). Ф. 17. Оп. 165. Д. 163. Л. 196.
36) За тесную связь науки с жизнью // Правда. 1961. 15 июня.
37) Кутейников А.В. На заре компьютерной эры: предыстория разработки проекта Общегосударственной автоматизированной системы управления народным хозяйством СССР (ОГАС) // История науки и техники. 2010. № 2. С. 46-47.
38) Глушков В.М. Кибернетика и управление производством // Правда. 1962. 14 октября.
39) Малиновский Б.Н. Указ соч. С. 154.
40) См.: Шкурба В.В. В команде Глушкова // Академик В.М. Глушков - пионер кибернетики / Сост. В.П. Деркач. Киев, 2003. С. 351-356; Кутейников А.В. Указ. соч. С. 51-52.
41) Морозов А.А., Глушкова В.В., Карпец Э.П. С чего начинался ОГАС // Труды конференции "Системы поддержки принятия решений. Теория и практика". Киев, 2010 (http://conf.atsukr.org.ua/files/conf_di ... pr2010.pdf).
42) Предэскизный проект (предварительный вариант) Единой государственной сети вычислительных центров СССР (ЕГСВЦ). М., 1964 (неопубликованная рукопись из домашнего архива В.М. Глушкова). С. 7.
43) Предэскизный проект. С. 10.
44) Малиновский Б.Н. Указ. соч. С. 156.
45) Предэскизный проект. С. 20.
46) Там же. С. 10.
47) Там же. С. 40, 42-44.
48) Цит. по: Шкурба В.В. Глушков и ОГАС (www.iprinet.kiev.ua/gf/shkurba_ogas.htm).
49) Малиновский Б.Н. Указ. соч. С. 157.
50) Капитонова Ю.В., Летичевский А.А. Парадигмы и идеи академика В.М. Глушкова. Киев: Наукова думка, 2003. С. 191.
51) Предэскизный проект. С. 43.
52) Neuberger E. Libermanism, Computopia, and Visible Hand: The Question of Informational Efficiency // The American Economic Review. 1966. Vol. 56. P. 142.
53) Cave M. Computers and Economic Planning: The Soviet Experience. Cambridge: Cambridge University Press, 1980. P. 46.
54) Экономисты и математики за "круглым столом" // Вопросы экономики. 1964. № 9. С. 63-110.
55) Кутейников А.В. Из истории разработки проекта Общегосударственной автоматизированной системы // История науки и техники. 2009. № 3. С. 64.
56) Малиновский Б.Н. Указ. соч. С. 158-159; Bartol K. Soviet Computer Centres: Network or Tangle? // Soviet Studies. 1972. Vol. 23. P. 608-618.
57) Conyngham W. Technology and Decision Making: Some Aspects of the Development of OGAS // Slavic Review. 1980. Vol. 39. P. 430.
58) Игорь Александрович Мизин - ученый, конструктор, человек / Под ред. И.А. Соколова. М.: ИПИ РАН, 2010; Первов М. Указ. соч.
59) Малиновский Б.Н. Указ. соч. С. 161.
60) Мильнер Б.З. США: уроки электронного бума // Известия. 1972. 18 марта. С. 5.
61) Малиновский Б.Н. Указ. соч. С. 162.
62) Там же. С. 162-163, 165.
63) СССР в цифрах в 1978 году. М.: Статистика, 1978. С. 76.
64) Кутейников А.В. Из истории разработки проекта Общегосударственной автоматизированной системы. С. 66-67.
65) Малиновский Б.Н. Указ. соч. С. 167.
66) Кутейников А.В. Из истории разработки проекта Общегосударственной автоматизированной системы. С. 68.
67) Гладких Б.А. Информатика от абака до Интернета. Введение в специальность. Томск: ТГУ, 2005. С. 334-335.
68) Goodman S. Op. cit.; Shirikov V.P. Scientific Computer Networks in the Soviet Union // Trogemann G., Nitussov A., Ernst W. (Eds.). Computing in Russia: The History of Computer Devices and Information Technology Revealed. Braunschweig/Wiesbaden: Vieweg, 2001. P. 168-176.
69) Abbate J. Inventing the Internet. Cambridge, Mass.: MIT Press, 1999. Ch. 1; Mowery D., Simcoe T. Is the Internet a US Invention? An Economic and Technological History of Computer Networking // Research Policy. 2002. Vol. 31. P. 1369-1387; Funding a Revolution: Government Support for Computing Research. Washington, D.C.: National Academy Press, 1999 (National Research Council); Norberg A., O’Neill J. Transforming Computer Technology: Information Processing for the Pentagon, 1962-1986. Baltimore, Md.: Johns Hopkins University Press, 1996. Ch. 4.
70) См.: Oudshoorn N., Pinch T. (Eds.). How Users Matter: The Co-Construction of Users and Technology. Cambridge, Mass.: MIT Press, 2003.
71) Abbate J. Op. cit. P. 104-111.

Источник:
http://ru.reckonism.wikia.com/wiki/%D0% ... 1%82%D1%8C

См. также:
http://ru.reckonism.wikia.com/wiki/%D0% ... 0%B8%D0%B5
http://ru.reckonism.wikia.com/wiki/%D0% ... 0%B8%D0%B5

http://www.reckonism.org/

http://psibook.com/library/3604/


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Солидарная информационная экономика
СообщениеДобавлено: Вс янв 24, 2016 11:21 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 7219
Интер-Нет или почему в США, как и в СССР, не была создана общегосударственная автоматизированная система управления

В.Д. Пихорович

Огромное преимущество
Недавно в интернете появился русский перевод интереснейшей статьи сотрудника Института истории науки им. И. Ньютона при Массачусетском технологическом институте В. Геровича «Интер-Нет! Почему в Советском Союзе не была создана общенациональная компьютерная сеть [1]».
Интересна эта статья именно тем, что это взгляд на ОГАС [2] «оттуда». И этот взгляд окажется весьма неожиданным для многих, кто привык пренебрежительно относиться к достижениям советской экономики и науки.
Конечно, есть в этой статье и места типа «в 1953 году, когда умер Сталин, советская экономика "напоминала измотанное животное”» [3].
Но, видимо, как когда-то в брежневском СССР ученые обязательно в начале статьи или книги к месту и не к месту цитировали материалы очередного съезда КПСС, так в США даже самая умная статья о СССР обязательно должна содержать определенные ритуальные критические положения в адрес исследуемого предмета. Но даже самые завзятые советские «славакапээсэсники» не позволяли себе пользоваться в научных трудах заведомо ложными данными. Поэтому вызывают удивление заявления типа «с 1959-го по 1964 год выпуск промышленной продукции неуклонно снижался» со ссылкой на все того же Judy R. Возможно, у этого самого Джуди свои собственные представления о статистике и научной добросовестности, но ведь В. Герович имеет добротное советское образование и должен понимать, что такие данные не могут соответствовать действительности. По советским официальным данным, выпуск промышленной продукции к 1965 году по сравнению в с 1958 вырос на 84%. Допустим, что уважаемый В. Герович по каким-то причинам не склонен доверять советской статистике. Это его право, хотя такое недоверие желательно обосновывать. Но разве это значит, что можно безоговорочно доверять данным этого удивительного Judy R.? Ведь они, как минимум, очень резко расходятся с тем, что говорил об этой эпохе в советской истории американский президент Кеннеди. Например: "Хоть кто-нибудь объяснил бы мне, как обогнать! Пусть это будет хоть дворник там у вас, если он знает, как! Для нас нет ничего более важного!”.
Эти слова, если верить книге H. Sidey. Kennedy: a portrait of a President, произнес Кеннеди в конце апреля 1961 года на совещании с руководителями НАСА. Касалось это только полета Гагарина в космос, но очень несложно догадаться, что между полетами в космос и развитием промышленности существует некоторая связь. Прямо удивительно, что среди дворников НАСА не нашлось человека с уровнем мышления Judy R., который бы успокоил американского президента и разъяснил ему, что догнать СССР очень просто – нужно сначала довести экономику до "состояния загнанного животного”, а потом организовать дело так, чтобы "выпуск промышленной продукции неуклонно снижался”.
Но такие ничем необоснованные положения оценочного характера касательно советской экономики, которые встречаются в статье В. Геровича, вполне простительны, если учесть, что в статье идет речь о вещах весьма неприятных для гордых американцев, уверенных в том, что они всегда и везде были «впереди планеты всей», а в вычислительной технике – в особенности. В данном материале автор рассказывает о советском проекте, который вполне мог поставить американцев в такое же неприятное положение, в какое их поставила советская космическая программа. Мало того, успешная реализация этого проекта могла оказать решающее влияние на исход соревнования между СССР и США в экономической области и сделать продолжение этого соревнования невозможным для США.
Вот какие свидетельства на этот счет приводит В. Герович: «ЦРУ создало специальный отдел для изучения советской кибернетической угрозы. Этот отдел выпустил целый ряд секретных докладов, где отмечал, среди прочих стратегических угроз, намерение Советского Союза создать «единую информационную сеть» [7]. На основе докладов ЦРУ в октябре 1962 года ближайший советник президента Джона Кеннеди написал секретный меморандум о том, что «советское решение сделать ставку на кибернетику» даст Советскому Союзу «огромное преимущество»;
«…к 1970 году СССР может иметь совершенно новую технологию производства, охватывающую целые предприятия и комплексы отраслей и управляемую замкнутым циклом обратной связи с использованием самообучающихся компьютеров.
И если Америка будет продолжать игнорировать кибернетику, заключал эксперт, «с нами будет покончено» [8]» [4].
Возможно, в этих документах имеется некоторое преувеличение опасности, которую несло для США внедрение в Советском Союзе общегосударственной автоматизированной системы управления, но оценка, что в случае реализации проекта эта угроза была бы именно стратегической, скорее всего, верна. Дело в том, что этой угрозе США ничего противопоставить не могло в принципе.
И не только по причине «игнорирования кибернетики», которое, несомненно, имело место, а в том, что никакая кибернетика не в состоянии была сделать американскую экономику управляемой. Ведь для того, чтобы построить систему автоматизированного управления, мало иметь достаточное количество машин и правильно построенные информационные сети (машин в США всегда было гораздо больше, чем в СССР, да и правильное построение сети не могло составлять для них проблемы). Но между созданием общенациональной сети и созданием общенациональной автоматизированной системы управления общего не больше, чем между «милостивый государь» и «государь император» [5]. Проблема состояла в том, что для того, чтобы построить автоматизированную систему управления, необходимо, как минимум, определить объект управления. В отличие от СССР, где существовал единый народно-хозяйственный комплекс, в США ничего подобного не было, а, соответственно, и управлять было нечем.
Разумеется, это вовсе не исключало внедрения автоматизированных систем управления теми или иными процессами, скажем, технологическими, или, допустим, в сфере экономического учета, но и здесь автоматизация сталкивалась с неожиданными проблемами.
Так, согласно данным IFR [6] – международной федерации робототехники, по состоянию на 2005 год, на 10 000 человек, занятых в обрабатывающей промышленности, использовалось в Японии 352 робота, в Южной Корее – 173. 171 робот на 10 000 занятых использовался в обрабатывающей промышленности Германии, в Италии – 130, в Швеции – 117. В Финляндии плотность составила 99. И аж за ней идут Соединенные Штаты с 90 роботами на 10 000 работающих в промышленности. Сразу за США шли Испания (89), Франция (84). В середине октября 2008 года по данным IFR, в промышленности Японии на десять тысяч рабочих приходилось 310 роботов, в Германии – 234, Южная Корея (185), США (116) и Швеция (115). Как видите, «плотность» использования роботов в Японии упала, в США же выросла, но значительно меньше, чем в Германии. В этом отношении США сильно отстают даже от Европы в целом. Если продажи индустриальных роботов в Европе за 2007 год выросли на 15%, то в США – на 9.
А ведь внедрение промышленных роботов и автоматизация производства, дающая возможность иметь «совершенно новую технологию производства, охватывающую целые предприятия и комплексы отраслей и управляемую замкнутым циклом обратной связи с использованием самообучающихся компьютеров» – это еще далеко не одно и то же. Можно с уверенностью сказать, что идя по пути внедрения отдельных роботов и даже отдельных автоматизированных линий, в принципе невозможно достичь такой «совершенно новой технологии производства».
Что же касается внедрения собственно экономических автоматизированных систем управления, то здесь проблемы оказались еще более острыми.
Вот что пишет Стивен Зарленга, брокер, который находился на основной площадке нью-йоркской фондовой биржи в дни финансового кризиса 1987 года: «Некоторые крупнейшие фирмы с Уолл-Стрит осознали, что не могут остановить свои заранее запрограммированные компьютеры, работающие по алгоритмам торговли деривативами. Мне рассказывали, что некоторым приходилось вырывать провода из электрической сети или обрезать их – ходили слухи, что кто-то даже использовал пожарные топоры с лестничных пролетов. Дело в том, что компьютеры нельзя было выключить, а они отправляли указания по покупке и продаже прямо на торговую площадку».
Правда, это, так сказать, эмпирический факт, хотя и весьма показательный. Но в дипломной работе студентки Московской высшей школы экономики А.Д. Романюхи «Оценка взаимосвязи между ипотечным кризисом в США и динамикой фондового рынка», из которой мы позаимствовали этот сюжет, содержится и теоретическое обобщение, указывающее на принципиальную несовместимость автоматизированных систем управления и американской финансовой системы, которая единственная скрепляет бесконечное количество частных производителей и потребителей в некое подобие единого целого. Притом, принадлежит оно не кому-нибудь, а Алану Гринспену – человеку, которому нельзя не доверять в этом вопросе, ибо именно он, будучи назначенным в том же 1987 году председателем совета управляющих федеральной резервной системы США, лучше всего разбирался в механике американского хозяйства. Вот что он пишет: «Расширенные базы данных прямого доступа, широкие каналы связи, вычислительные и телекоммуникационные возможности позволяют получать информацию о состоянии рынка и кредитных особенностях практически моментально, что позволяет заемщику самостоятельно анализировать кредитоспособность, разрабатывать и применять сложные торговые стратегии хеджирования рисков. Это, – продолжил Гринспен, – наносит прямой ущерб кредитоспособности финансовых учреждений и одновременно ведет к появлению новых конкурентных преимуществ суррогатных ценных бумаг, таких как коммерческие векселя, ипотечные бумаги и даже автомобильные займы» [7].
Конечно, Гринспен лукавит, когда обвиняет информатизацию в «появлении новых конкурентных преимуществ суррогатных бумаг». Разумеется, что спекуляции с деривативами, вследствие чего надуваются и лопаются огромные финансовые пузыри, возникли вовсе не вследствие введения информационных технологий, но то, что информатизация подрывает монополию банков на информацию о состоянии рынков, а соответственно, монополию на финансовые махинации – это факт. Именно забота о сохранении этой монополии банков и является основным и непреодолимым препятствием на пути внедрения общегосударственных автоматизированных систем управления в США, и именно она обрекает страну на периодические кризисы. Поэтому кибернетика там игнорировалась, продолжает игнорироваться до сих пор, и, судя по всему, руководители Соединенных Штатов надеются, что смогут игнорировать ее и в будущем.
Впрочем, то, что кибернетика игнорировалась в США и других капиталистических странах, успели подметить уже классики кибернетики.
Вот как эту проблему видит Норберт Винер в книге «Кибернетика и общество»: «Удел информации в типичном американском мире состоит в том, чтобы превратиться в нечто такое, что может быть куплено или продано.
В мою задачу не входит скрупулезный разбор того, является ли эта торгашеская точка зрения моральной или аморальной, невежественной или разумной. Моя задача состоит в том, чтобы показать, что эта точка зрения приводит к неправильному пониманию информации и связанных с ней понятий и к дурному обращению с ними» [8].
Стаффорд Бир: «Мир богатых никогда не признавал кибернетику как инструмент управления и поэтому до смешного неверно к ней относился» [9].
В.М. Глушков: «Трезво говоря, АСУ в масштабе предприятия – и для нашей, и для мировой практики – уже не диво. Действуют и более крупные автоматизированные системы: у нас – отраслевые, за рубежом – обслуживающие суперконцерны, которые по объемам производства сравнимы с некоторыми нашими отраслями. Однако на Западе нет ничего, что было бы сравнимо с поставленной съездом [10] задачей создать государственную, общесоюзную систему автоматизированного управления всем народным хозяйством. Нигде, ни в одной капиталистической стране об этом не может быть и речи. Невозможно практически. Несовместимо с частной собственностью, коммерческой тайной. Сами посудите... Какой предприниматель откроет национальной информационной системе свои планы и расчеты? «Секрет фирмы!» Откроешь его в интересах планирования, а взлелеянную тобой идею украдет конкурент. Предприниматели недаром стараются свои планы засекретить, а чужие секреты выслеживают, крадут – тоже с помощью электроники, но только это уже электроника не информационная, а диверсионная» [11].
Конечно, можно предположить, что приведенные выше факты выбраны произвольно, а мнения отцов кибернетики были предвзятыми, но невозможно игнорировать тот факт, что после разрушения СССР, не смотря на невероятное увеличение мощностей компьютерной техники и того, что компьютерными сетями фактически уже опутан весь мир, никто даже на ставит задачи использования всех этих возможностей для решения задач разумного управления развитием экономики и социальными процессами. И это, не смотря на то, что межкризисные периоды становятся все короче, а время кризисов все длиннее. Последний из них длится уже с 2008 года, но пока все говорят только о том, что дальше будет еще хуже [12].
Этот, как и все прочие кризисы, именуют по-разному, сначала говорили, что это кризис ипотечный, потом, что кредитный, дальше финансовый, но очевидно, что, кроме всего прочего, – это кризис управленческий. Он свидетельствует, что такой инструмент управления как «железная рука рынка», который худо-бедно, но справлялся со своими функциями в эпоху паровой машины, явно устарел, как устарела паровая машина, его породившая. Развитие науки и техники за последние полтора столетия ушло вперед невероятно и наивен тот, кто думает, что этот факт можно игнорировать и продолжать полагаться в деле управления этой громадной глобальной силой исключительно на здравый смысл и на то, что конъюнктура на бирже будет складываться благоприятно.
В СССР в начале 60-х годов была предпринята попытка соединить сложившуюся здесь систему централизованного планового управления народным хозяйством с новейшими достижениями в области вычислительной техники и тем самым построить систему, которая бы позволила осуществлять прогнозирование, планирование экономического развития и управление им на научной основе. Именно в этом состояла суть ОГАС. В этом смысле цитируемый В. Геровичем американский рецензент сборника «Кибернетику – на службу коммунизму», отметивший, что смысл этой системы состоит в том, чтобы «создать полностью интегрированную и управляемую экономику», на наш взгляд, очень точно отражает не только суть ОГАС, но и задачу, без решения которой современный объективно интегрированный мир вряд ли сможет долго балансировать на грани скатывания в хаотическое состояние.
Капиталистический мир «интегрирован» в основном финансово в частности, тем фактом, что доллар является мировой валютой и «управляется» мировая экономика в значительной степени через манипуляции с долларом. Но сегодня является очевидным, что закат этой системы не за горами. Даже Национальный разведывательный Совет США не оспаривает этого факта, а только старается смягчить формулировки. Вот что написано в его докладе, изданном в 2009 году: «Несмотря на недавние вливания в долларовые активы и повышение стоимости доллара к 2025 году он может утратить свой статус в качестве уникальной ключевой мировой валюты...» [13].
Представляется крайне наивным полагать, что место доллара займет какая-либо иная валюта или «рыночная корзина валют». Не нужно забывать, что доллар обеспечивается, кроме всего прочего, мощью вооруженных сил Соединенных Штатов. Никакая иная валюта не может и «мечтать» о подобной обеспеченности, и если уж и она оказывается недостаточной, это может означать только одно, что старая «система интеграции» мира исчерпала себя полностью и нужно искать ей замену. Пока в этом деле ясно одно – что оставлять управление мировой экономикой в руках специалистов по финансовым спекуляциям и людей, склонных решать мировые экономические проблемы с помощью военных авантюр, смертельно опасно. Управление экономикой, точно так же как и управление в любой другой сфере современной жизни, должно строиться на научной основе.
ОГАС или Интернет
Статья В. Геровича называется «Интер-Нет! Почему в Советском Союзе не была создана общенациональная компьютерная сеть». Таким образом делается намек на то, что ОГАС – это должно было быть нечто типа Интернет, «общенациональная компьютерная сеть». Но ведь это вопрос очень спорный и его следовало бы разобрать.
В чем состоит принцип Интернет?
«Интернет – всемирная система объединённых компьютерных сетей, построенная на использовании протокола IP и маршрутизации пакетов данных. Интернет образует глобальное информационное пространство, служит физической основой для Всемирной паутины и множества других систем (протоколов) передачи данных», – так гласит, например, Википедия.
А теперь смотрим, что такое ОГАС. Даже в том варианте, с которым Глушков был не согласен и потому не подписал проект, но на определение которого, данное в материалах XXIV съезда КПСС, он ссылается, это звучит так: «Общегосударственная автоматизированная система сбора и обработки информации для учёта, планирования и управления… Помимо учёта и текущего управления главной задачей вертикальных связей в ОГАС является обеспечение системы объёмно-календарного территориально-отраслевого планирования во всех звеньях экономики (от Госплана СССР до цеха, участка, а в краткосрочном планировании и до отдельных рабочих мест)… Смысл вертикальных связей в ОГАС в этом аспекте состоит в том, чтобы обеспечить интеграцию локальных программ по всем уровням иерархии территориального управления, вплоть до общесоюзного уровня».
Что общего между этими двумя определениями? Ровно ничего, кроме слова «система». Заметьте, слово «сеть» в определении ОГАС не упоминается. И вовсе не случайно. Поскольку вовсе не сеть является ее сутью. Единая сеть государственных вычислительных центров (ЕГСВЦ) должна была стать только ее технической основой. Но даже ЕГСВЦ задумывалась, исходя из принципов, ровно противоположных тем, которые легли в основу Интернета. ЕГСЦ должна была быть, во-первых, единой и государственной сетью, в то время как Интернет – это объединение отдельных компьютерных сетей, за каждой из которых на всех уровнях стоят частные или корпоративные владельцы.
Кстати, и что касается собственно сетей, то утверждение, что СССР здесь так уж безнадежно отставал, нуждается в проверке?
Спору нет, что так принято считать. Но ведь кроме общепринятых предрассудков есть еще и факты, которые историку положено анализировать.
К примеру, по поводу истории создания общенациональной сети в США в Википедии написано следующее:«Первое испытание технологии произошло 29 октября 1969 года в 21:00. Сеть состояла из двух терминалов, первый из которых находился в Калифорнийском университете, а второй на расстоянии 600 км от него – в Стэнфордском университете. Тестовое задание заключалось в том, что первый оператор вводил слово «LOG», а второй должен был подтвердить, что он видит его у себя на экране. Первый эксперимент оказался неудачным, отобразились только буквы «L» и «O». Через час эксперимент был повторен и все прошло успешно». Википедия.
Теперь берем такой текст из воспоминаний В.М. Глушкова: «В 1961 г. меня избрали академиком АН УССР по вычислительной технике. К этому времени ... были масштабные работы по управлению на расстоянии, и, кроме того, были начаты работы по автоматизации экспериментальных исследований в океане. От буя с приборами в Атлантическом океане мы сделали непрерывную линию до машины "Киев” в зале. В цифровом виде данные кодировались непосредственно в океане, передавались на маломощный радиопередатчик на вершине буя, затем передавались на судовую радиостанцию, а оттуда – прямо в зал ВЦ и вводились в машину. Так что мы обрабатывали данные по большому количеству буев в Атлантике одновременно с их получением» [14].
Сравнение этих двух текстов показывает, что привычные представления об истории развития информационных технологий не всегда соответствуют фактам. «Обрабатывали данные по большому количеству буев в Атлантике одновременно с их получением» в 1961 году и «со второй попытки передали три буквы в 1969 году» свидетельствует, что в то время СССР не так уж сильно отставал от США в этом вопросе.
Конечно, и в Соединенных Штатах АРПАНЕТ, на самом деле, не был первой компьютерной сетью, и этой первой передаче данных предшествовала большая работа.


________________________________________
Начало этой работы датируется 1962 годом. «Именно в 1962 году молодой американский ученый из MIT Дж. С. Ликлидер написал работу, где высказал идею глобальной сети, которая бы обеспечивала каждому жителю земли доступ к данным и программам из любой точки земного шара» [1].
Идея, бесспорно, глобальная, но появилась она, заметьте, год спустя после того, как советские ученые уже реально обрабатывали данные в режиме удаленного доступа на глобальном расстоянии. Да и насчет идей в Советском Союзе не так уж сильно действительно. Впервые идеи создания единой сети вычислительных центров высказывали здесь еще в 1956 году, а в 1963 году вышло Постановление Центрального Комитета КПСС и Совета Министров СССР «Об улучшении руководства внедрением вычислительной техники и автоматизированных систем управления в народное хозяйство», в котором ставилась задача «создания в установленном порядке единой сети вычислительных центров, взаимодействующих с системой связи страны, предназначенных для решения научно-технических задач и задач в области экономики, планирования и управления в народном хозяйстве, имея в виду создание кустовых вычислительных центров, для обслуживания предприятий, организаций, министерств и ведомств, экономических районов и отраслей промышленности» [2].
Правда, в 1964 году у американцев начала работать онлайновая система бронирования авиабилетов IBM, которая получила имя SABRE (Semi-Automatic Business Research Environment) [3]. Она соединила 2000 терминалов в шестидесяти городах по телефонным линиям [4]. Притом, эта система начала разрабатываться еще в 1958 году. «В 1958 г. авиационная компания TWA (Trans World Airlines) снабдила терминалами своих агентов в шести городах, а заявки на свободные места сопоставлялись компьютерами, размещенными в трех городах» [5].
Но вот еще один сюжет из воспоминаний В.М. Глушкова, а именно из записей от 6 января 1982 года, где он рассказывает о работах по автоматизации технологических процессов на Николаевском судостроительном заводе (раскрой листового металла), Днепродзержинском металлургическом комбинате (управление конвертером), Северодонецком химкомбинате (искусственное волокно), Донецком содовом заводе и Днепродзержинсом заводе по производству аммиачной селитры.
Виктор Михайлович пишет: «Были привлечены ещё люди, которые сделали устройство сопряжения с телеграфной сетью, и данные с передвижного УСО передавали в наш вычислительный центр на машину "Киев”, к этому времени (в 1958 г.) уже запущенную в эксплуатацию. Благодаря сопряжению с телеграфными каналами, мы могли организовать связь с любым производством, поскольку на крупных заводах есть свои телеграфные концы. Мы телеграфную линию продолжали до рабочего места оператора и подсоединялись к датчикам, используя буквопечатающий аппарат (БОДО), а на противоположном конце прямо осуществлялся ввод в машину "Киев”... Подключили математиков и стали отлаживать программы управления, подсоединившись сбоку и не мешая операторам работать на заводах в Николаеве, Днепродзержинске, Северодонецке и Донецке, а данные у них из-под рук брались и передавались к нам в машинный зал. Машина "Киев” начала по отлаженным программам выдавать советы (оператору), какие режимы поддерживать дальше» [6].
Так что результаты вполне сравнимы.
Притом, нужно учесть, что не только в Киеве работали над созданием сетей. Собственно, сеть вычислительных центров была создана в СССР еще в 1956 году. Речь идет о сети ВЦ Академии наук. Другими словами, практически с самого начала ЭВМ в СССР использовались в режиме сети. Правда, эта сеть не была сетью в техническом смысле слова, поскольку невозможно было работать с машинами в режиме удаленного доступа, они не были соединены между собой. Но еще неизвестно, в чем состоит суть компьютерной сети – в соединениях и протоколах или в возможности их коллективного использования. Если дело просто в соединении, то тогда непонятно, в чем прорывной характер грид-технологий?
Полагаю, что все тут не так просто, и мысль о том, что именно А.И. Китову, высказавшему идею создания сети вычислительных центров, принадлежит приоритет в создании грид-технологий [7], не такая уж беспочвенная. Советские ВЦ достаточно было соединить между собой каналами связи – и «грид-технология» готова, в то время как на Западе сети просуществовали десятки лет, пока эта идея появилась.
Кроме того, над созданием сетей в СССР работали параллельно с американцами. Вот, к примеру, что пишет А.А. Зацаринный о работах академика Мизина: «Интересно, что работы по созданию СОД [8] в 60–70-е гг. выполнялись И.А. Мизиным практически одновременно с созданием в США экспериментальной сети ARPANet на принципах пакетной коммутации, которую многие считают прообразом нынешней глобальной сети Интернет» [9].
Сам Глушков был уверен, что работу по сетям они начали первыми: «Ещё одно направление, которое появилось несколько позже, в связи с развитием ОГАС, – эт