Высокие статистические технологии

Форум сайта семьи Орловых

Текущее время: Чт мар 28, 2024 9:17 pm

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ 1 сообщение ] 
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Государственное регулирование ради спасения экономики
СообщениеДобавлено: Ср июл 06, 2016 6:23 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 11265
Государственное регулирование ради спасения экономики

Газета "Правда" №72 (30423) 7 июля 2016 года
2 полоса

Автор: Олег ЧЕРКОВЕЦ. Доктор экономических наук.

Выборы в Государственную думу всё ближе, а разговоры о недопустимости усиления государственного участия в экономике, как заклинания, продолжают доноситься с самого верха российской власти. Наплевать, что в стране продолжается экономический и инвестиционный кризис, что предприниматели в большинстве своём не верят в будущее существующей экономической модели, что покупательная способность населения продолжает сокращаться, — ну не хотят власти, заражённые смертельным вирусом гайдаро-чубайсовской либеральной болезни, менять давно обанкротившийся курс, и хоть ты тресни!
МЕЖДУ ТЕМ тезис об активной роли государства в экономике изобрели вовсе не коммунисты. Она, эта роль, объективно повышалась в течение веков по мере усложнения самой экономики. Например, во Франции ещё в докапиталистическую эпоху, за полтора с лишним столетия до Великой революции, в период правления выдающихся политиков — кардиналов А.-Ж. Ришельё и Дж. Мазарини — произошёл подлинный расцвет мануфактурного производства благодаря финансовой и организационной поддержке власти. А взять стремительный рост фабрик в Великобритании уже в эпоху раннего капитализма на рубеже XVIII—XIX веков, ставший стержнем знаменитого «промышленного переворота» во всём мире и невозможный без самой активной протекционистской и налоговой поддержки государства. И таких примеров можно привести немало.
Другое дело, что в те времена такие меры зачастую носили «точечный», временный (часто вызванный войной или иными чрезвычайными обстоятельствами) характер и не оформились в постоянную систему: для этого просто не было объективной основы. Она появляется с переходом капитализма в его империалистическую стадию, и это блестяще показал в своих работах В.И. Ленин.
В ходе подготовки своего знаменитого произведения «Государство и революция» Ленин, в частности, делает очень важные наброски ряда других статей. Так, в материалах к ненаписанной статье с более чем показательным названием «К вопросу о роли государства», датированных декабрём 1916 года, В.И. Ленин выделяет те новые тенденции, которые проявляются в капиталистическом мире с наступлением эпохи империализма. При этом Первая мировая война эти тенденции лишь усилила.
Итак, по Ленину, «важнее всего слияние государственной буржуазной организации с экономическими организациями. Постепенно вводится государственное регулирование производства. Это происходит в двух… формах: во-первых, путём введения государственных монополий в области производства, что делается главным образом из финансовых (погашение военных займов и т.д.), а также из государственно-военных соображений (нужда в военных материалах); во-вторых, путём особой системы так называемых «смешанных предприятий», где общими владельцами являются государство и экономические организации предпринимателей. То же самое происходит и в сфере транспорта».
Итак, столь ненавидимые сегодняшними российскими маргинал-либералами государственные корпорации есть не что иное, как «продвинутый» пример тех самых «смешанных предприятий» с активным государственным участием, что возникают 100 с лишним лет назад. Таким образом, уже накануне и в течение Первой мировой войны появляется та самая объективная основа не только регулирования, но теперь уже и постоянного участия капиталистического государства в экономических процессах.
Ещё раз обращаем внимание: подобное участие — вовсе ещё не есть социализм, но может рассматриваться коммунистами как шаг в направлении дальнейшего обобществления производства, создающего, в свою очередь, объективную основу уже будущего социалистического общества. Буржуазное государство рассматривает такое регулирование и такое участие как естественную необходимость для самого своего дальнейшего развития в эпоху технического прогресса, усложнения производственных процессов и обострения внутри общества процессов социальных.
Именно с таких позиций подходил к дальнейшему развитию своего государства и одновременно к задаче его спасения президент Соединённых Штатов Ф.Д. Рузвельт. Напомним только, что за годы Великой депрессии (1929—1933) объём валового национального продукта США снизился почти вдвое, более чем на 46 процентов сократился и объём промышленного производства. Для предотвращения национальной катастрофы Рузвельт не только использовал опыт применявшихся ранее отдельных мер государственного регулирования, придав им системный характер, но и — принципиальный момент! — добавил к ним, вопреки воплям американских реакционеров, некоторые моменты из опыта строительства реального социализма в СССР. Всё это получило название «Новый курс».
В его рамках, во-первых, было введено прямое государственное регулирование уровня промышленного производства. Уже одно это повергало и продолжает в наши дни повергать в шок сторонников «чистого капитализма». А Рузвельт на такое пошёл и выиграл!
Во-вторых, в интересах борьбы с кризисом происходило принудительное картелирование промышленных предприятий.
Теперь скажите: разве это не прямо перекликается с одной из пяти важнейших мер, предлагавшихся В.И. Лениным в сентябре 1917 года в знаменитой работе «Грозящая катастрофа и как с ней бороться»? Тогда, говоря о том, что могло и должно было бы срочно сделать для спасения страны и её экономики буржуазное Временное правительство в рамках ещё капиталистического строя, Ленин в числе прочего называет «принудительное синдицирование (то есть принудительное объединение в союзы) промышленников, торговцев и хозяев вообще».
Но ведь наших сегодняшних засевших в правительстве либералов от одного лишь слова «принудительное» бросает в дрожь. Кто-то умело внушил этим господам (или они сами себе внушили), что понятия «рынок» и «принудительное» несовместимы. К сожалению, это порочное представление до сих пор разделяет и президент В. Путин. Так вот же вам прямое доказательство: эти понятия совместимы, и ещё как!
Но вернёмся к основным мерам, принятым Рузвельтом. Следующая мера — введение отраслевых «кодексов честной конкуренции». В этих кодексах федеральная власть США «настоятельно рекомендовала» единую политику цен (!), уровень заработной платы (!!), если надо, фиксировала размеры производства в соответствии с запросами рынков сбыта.
Что это, социализм?! Вовсе нет, перед нами всего лишь пример жёсткого и направляющего государственного регулирования в условиях капиталистического строя и рыночной экономики. В этом смысле, пожалуй, никто не дал лучшей характеристики социального содержания реформ Ф.Д. Рузвельта, чем И.В. Сталин. В беседе со знаменитым английским писателем Гербертом Уэллсом в 1934 году он прямо заявил: «Американцы хотят разделаться с кризисом на основе частнокапиталистической деятельности, не меняя экономической базы. Они лишь стремятся свести к минимуму ту разруху, тот ущерб, которые причиняются существующей экономической системой (выделено мной. — О.Ч.)».
Наконец, правительством Рузвельта было введено широкое стимулирование частных инвестиций посредством разветвлённой системы налоговых льгот. Эта мера, кстати, до сих пор является одной из составляющих американского научно-технологического превосходства, обеспечивающих постоянный приток частных инвестиций в сферы науки, образования и высоких технологий. У нас же, в России, напомним ещё раз, вот уже четвёртый год подряд идёт абсолютное сокращение инвестиций в экономику. Интересно, как же мы, помимо громких слов, собираемся завтра-послезавтра конкурировать с ведущими экономиками мира?
И в завершение. Уже через два месяца после начала первого президентского срока Ф.Д. Рузвельта в США был принят Закон о восстановлении сельского хозяйства, в соответствии с которым, в частности, фермерская ипотечная задолженность сокращалась, снижались проценты по кредитам, удлинялись сроки их погашения. Все эти расходы американское государство брало на себя. Результат хорошо известен: США стали и остаются ведущей аграрной державой — при том, что рынок там никуда не делся.
Ну а барахтающаяся в кризисе Россия будет по-прежнему бежать от настоящего государственного регулирования, отделываясь демагогическими тезисами о «несовместимости» его со «свободным рынком»?


Вернуться наверх
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Сортировать по:  
Начать новую тему Ответить на тему  [ 1 сообщение ] 

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 65


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB