Высокие статистические технологии

Форум сайта семьи Орловых

Текущее время: Чт мар 28, 2024 10:52 pm

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 22 ] 
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Каждый ли разбирается в экономике, как в педагогике?
СообщениеДобавлено: Вт дек 20, 2005 6:39 am 
Не в сети

Зарегистрирован: Пн окт 31, 2005 12:35 am
Сообщений: 253
Александр Иванович!

Есть ли у Вас возможность разбирать отдельные положения науки экономики в простом их изложении, как студентам или школьникам?

Это та черновая работа, которую никто не хочет вести. Причины этого разные, весь диапазон от недомыслия до шкурных. Хотя это в предположении, что у нас есть экономисты — а есть ли они? Такое впечатление, что либо нет, либо они глубоко засекречивают свои знания, как это принято на Западе, где конкретное экономическое знание является коммерческим секретом.

Обескураживает ТВ: только начинают что-либо обсуждать, как кончается время. Так и остается не понятно, о чем говорили, что по этому вопросу считает наука. Как на базаре или при выявлении мнения балерин о хоккее, равно как и хоккеистов о балете: кто что имеет сказать — говорит. А как же: каждый ведь имеет право на собственную точку зрения!

Сохраняются ли базовые наработки, терминология и методы, наработанные за последние два века? Или наши предшественники не сделали никакого существенного вклада в науку экономику? Если сохраняются, то почему их не знают те, кто берется судить об экономических процессах и вместо четкой терминологии используют личную домашнего разлива? Глупы? Необразованы?

Конкретно, для начала было бы неплохо услышать иллюстрированные понятным примерами рассуждения о материальных и эфемерных ценностях, в чем они измеряются, чего стоят. Другими словами о стоимости, разного вида ценах этой стоимости, функции денег (финансов) в классической, обманной и бандитской (зависимой) экономиках, в том числе для очень интересных случаев ее дефицитности, в масштабах предприятия, региона, отрасли, хозяйства страны и Мирового хозяйства…

И еще: Вам наверняка доводится следить за вузовскими учебниками, а вот за школьными (9—11 кл.) приходится? Справедливым ли наказанием для читающего за их чтение является смерть со смеху? У Вас-то иммунитет, наверно, а вот каково другим, чьи дети подсовывают эти как бы учебники?..

А что до конкретных вопросов, то их накидают, причем только простых… С виду, конечно. Может неплохой лекторий получиться, если только не дать разделу скатиться в форум, или, по-русски говоря, в вече...


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Ответ Oldchat
СообщениеДобавлено: Вт дек 20, 2005 11:30 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 11265
Цитата:
Есть ли у Вас возможность разбирать отдельные положения науки экономики в простом их изложении, как студентам или школьникам?

На нашем сайте есть учебник "Менеджмент", есть статьи в подразделе "Общие вопросы экономики", основное - раздел "Главные вопросы".
Конечно, много интересного в книгах С.Г.Кара-Мурзы http://www.patriotica.ru/authors/karamurza.html
На форуме сайта КПРФ
http://www.cprf.ru/forum/
создан раздел "Университет марксизма-ленинизма" - запись в разделе
http://www.cprf.ru/forum/viewforum.php?f=18
Вроде бы много есть книг и статей.
Но, конечно, нет альтернативной системы образования.
А официальная система имеет целью не обучение, а воспитание послушных слуг режима.
Цитата:
И еще: Вам наверняка доводится следить за вузовскими учебниками, а вот за школьными (9—11 кл.) приходится? Справедливым ли наказанием для читающего за их чтение является смерть со смеху?

Много научных ошибок специально включают в учебники с целью получения нужных режиму результатов.
Цитата:
Обескураживает ТВ: только начинают что-либо обсуждать, как кончается время. Так и остается не понятно, о чем говорили, что по этому вопросу считает наука. Как на базаре или при выявлении мнения балерин о хоккее, равно как и хоккеистов о балете: кто что имеет сказать — говорит. А как же: каждый ведь имеет право на собственную точку зрения!

Это - специально отработанная технология. Академикам-экономистам слова не дают, поскольку они указывают на преступные "ошибки" режима. Зато куклы вроде Кудрина или Грефа в головах массы предстают специалистами в экономике.
Причина проста - действия нынешнего режима прямо противоречат экономической теории.
Критика экономических реформ отечественными и зарубежными экономистами
http://rusref.nm.ru/indexsmi.htm
http://rusref.nm.ru/index2rf.htm
http://www.futurerussia.ru/build/forumkr/zyuganov.htm
Цитата:
Сохраняются ли базовые наработки, терминология и методы, наработанные за последние два века? Или наши предшественники не сделали никакого существенного вклада в науку экономику? Если сохраняются, то почему их не знают те, кто берется судить об экономических процессах и вместо четкой терминологии используют личную домашнего разлива? Глупы? Необразованы?

Конечно, сохраняются. В библиотеках. Можно, например, читать работы нобелевских лауреатов по экономике.
Почему не используют? Чтобы успешнее вешать лапшу на уши.
Надо, конечно, и самому писать на рассматриваемому тему. Но проблема проста - на 1 стр. текста уходит от ),5 по 2 часов труда.
В настоящее время я стараюсь вести дискуссии на http://www.cprf.ru/forum/


Последний раз редактировалось Проф.А.И.Орлов Вс дек 25, 2005 12:07 pm, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Чт дек 22, 2005 12:20 am 
На сайте cprf.ru/forum нет, к сожалению, поисковой системы, чтобы можно было по автору найти его сообщения. Однако перелопатим все...

Удобнее, конечно, было бы иметь подборку ссылок. Но время, время — это так понятно...

Мы дожили до времен, когда радостно уже от того, что есть люди понимающие суть происходящего, смотрящие в корень явлений и имеющие четкие представление о причинах происходящих событий, базирующееся на всей методологии науки, наработанной совсем не такими глупыми людьми — даже дураками,— какими их выставляют.

И все же один вопрос, ответ на который каким бы простым ни показался, найти не могу: это одинаковые понятия — потребительская цена и конъюктурная? А по стоимости: есть ли еще какая-нибудь, кроме нее самой, которую наши экономисты в свое время называли себестоимостью?

А что из себя представляет рыночная цена в условиях искусственно дефицитной экономики? А то ведь нам твердят, что ничего лучше рыночной цены и не бывает: так можно ведь такую установить наведенную (индуцированную) рыночную цену в условиях дефицита, что ни фараону, ни его советнику Иосифу не снилась!

Это если на свой карман ориентироваться...


Вернуться наверх
   
 
 Заголовок сообщения: Oldcha
СообщениеДобавлено: Пт дек 23, 2005 11:58 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 11265
Цитата:
На сайте cprf.ru/forum нет, к сожалению, поисковой системы, чтобы можно было по автору найти его сообщения. Однако перелопатим все...

На этом сайте я занимаюсь двумя темами в форуме "Марксистско-ленинская теория":

Рыночный социализм - диверсия врага,
Надо определять термины. Были ли пролетарии в СССР?

и двумя темами в форуме "Угрозы России":

Войдем в мировой рынок - и умрем,
В терновом венце революции грядет 2012 год

а также Университетом марксизма-ленинизма.
Остальные выступления - единичные.


Цитата:
И все же один вопрос, ответ на который каким бы простым ни показался, найти не могу: это одинаковые понятия — потребительская цена и конъюктурная? А по стоимости: есть ли еще какая-нибудь, кроме нее самой, которую наши экономисты в свое время называли себестоимостью?

А что из себя представляет рыночная цена в условиях искусственно дефицитной экономики? А то ведь нам твердят, что ничего лучше рыночной цены и не бывает: так можно ведь такую установить наведенную (индуцированную) рыночную цену в условиях дефицита, что ни фараону, ни его советнику Иосифу не снилась!

Я не знаю, что такое потребительская цена и конъюктурная. В курсе "Экономика предприятия", который я читаю, такие понятия не используются.
В целом
"Себестоимость" + "Прибыль" = "Цена"
При более подробном подходе выделяют несколько видов себестоимости, несколько видов прибыли, несколько видов цен. См., например, учебник нашей кафедры
Экономика предприятия. Учебник для вузов / И.Э. Берзинь, С.А. Пикунова, Н.Н. Савченко, С.Г. Фалько; Под ред. С.Г. Фалько. – М.: Дрофа, 2003. - 368 с.
Термин "рыночная цена" точного смысла не имеет. Можно говорит лишь о цене в конкретном акте купли-продажи.
В условиях дефицита (или монополии) цена может быть поднята сколь угодно высоко. Например, у больного диабетом выбор - либо купить инсулин, либо умереть. Заплатит сколько угодно. В других случаях при росте цены падает спрос. Например, если за одну поездку в метро запросить 1000 руб., то люди будут ходить пешком, и выручка метрополитена не поднимется, а упадет. Вывод: государство должно контролировать цены монополий.
России рынок не нужен. Необходимо социалистическое плановое хозяйство.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вс дек 25, 2005 6:34 am 
Не в сети

Зарегистрирован: Пн окт 31, 2005 12:35 am
Сообщений: 253
Ну да, вероятно для примера с инсулином и применимо понятие потребительской цены. И вообще, если тебя взяли за горло, могут запросить любую — для них конъюктурную? — цену.

Тогда в понятии рыночной цены открывается такая бездна содержания, что и заглядывать туда страшно: отрегулировать-то она отрегулирует, но только для кого и в какую сторону? Совершенно очевидно, что ею можно управлять, но кто и в чьих интересах будет это делать?

Это же открывает для одних экономическую зависимость от других. А если еще "другие" являются "чужими"? И даже не завоевывают, а припугнув просто подавляют волю?

И чего тогда в рыночной цене хорошего для тех, кто ее платит? Ясно, что единой точки зрения на нее в разных аспектах, включая и повышение эффективности экономики, под предлогом и во имя чего общенародное достояние государство от имени народа разбазаривало, быть не может. А значит — каждому свое...

Только никого не спросили: не сомневались, что никто не разрешит. Так что от заклинаний (рыночная, рыночная, рыночная...) польза быть может — проглотили ведь!


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Oldchat
СообщениеДобавлено: Вс дек 25, 2005 12:05 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 11265
1. Ходже Насреддину приписывают слова:
"Скажи хоть тысячу раз "халва" - во рту слаще не станет".
Он не прав. Реклама состоит прежде всего в повторении много раз одних и тех же слов.
Эффект хорошо заметен прежде всего на примере лекарств. Разрекламированное лекарство активно покупают, хотя отечественный аналог (тот же состав, но иное название) может стоить в 100 раз меньше.
2. Рыночная цена - инструмент для получения прибыли. Как говорят:
"Семечки служат для того, чтобы давить из них масло, а люди - чтобы давить из них деньги."
3. События последних 20 лет в нашей стране - результат успешной операции спецслужб США.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пн дек 26, 2005 9:16 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Пн окт 31, 2005 12:35 am
Сообщений: 253
То, что операция спецслужб — политических и военных — очевидно, однако проведенная или проводимая? Несомненно и то, и другое.

Откуда это известно? Да из опыта человечества за период, который нам известен. Пример: требования к разведке — постоянство проведения, достоверность, оперативность (в смысле "своевременность", хотя и другой — "действенность" — м.б. тоже подразумевается), скрытность — были сформулированы в Древнем Риме, а может быть и Древнем Египте. И с тех пор перекочевывали во все наставления спецслужб и армейские уставы.

Ну а про переговоры Кейси с Саудитами мы видели полнометражный фильм: опущенными ценами на нефть был опущен Горби, грохнувший С.С.С.Р.

Вот сейчас Николаев в "Верстах", несмотря на полную неразбериху и отсутствие возможности у приглашенных изложить свою (не правильную, а именно: СВОЮ!) точку зрения поднимает уже пережеванный вопрос о хранении нефтяных денег в ценных бумагах США.

Ему не приходит вопрос, который хочется задать:

— если России не выгодно вкладывать эти деньги, являющиеся уже своими, то почему США их выгодно вкладывать, хотя придется отдавать?

Это что: у нас — ворье и неучи, у них — профессионалы (что верно), а может расчет на то, что инфляция обесценит такой вклад и профессионалы убьют сразу двух зайцев: и вернут меньше, и России развиваться не дадут? Если вообще не купят себе ее за ее же деньги...

Хотелось бы упомянуть, что мы знаем, что Китай держит в тех же бумагах 600...700 млрд. долл., Япония — более 800.

Китай мотивирует желанием не допустить "перегрева" экономики (большие средства достаются узкой группе —> она становится значимой во внутренней торговле как покупатель —> растут цены —> резкое обнищание народа —> необходимость обратного политического воздействия на экономику).

Про Японию можно только сказать, что уже не может средства переварить в современных границах и с современным народом: все уже и так при деле, открытие новых проектов вызовет лишь рост внутренних зарплат/цен, и только (ревальвация).

Наши же СМИ только несут какую-то ахинею, не ссылаются на достоверный мировой опыт и даже не упоминают о нем. В чем здесь дело?


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пн дек 26, 2005 10:08 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 11265
Любому банкиру выгодно, чтобы в его банке держали средства. Он дает эти средства взаймы (дает кредиты) и зарабатывает на разности процентов - плата за кредит заметно больше платы за депозит. Так что США выгодно хранение чужих средств. Тем более, что возврат их будет - если будет - не мгновенным, а весьма постепенным.
Правители России, как слуги США, угождают своему хозяину.
Япония - вассал США со времен поражения во Второй мировой войне.
Менее понятно поведение Китая. Надо разбираться в условиях, которые создал для своих вложений Китай. Думаю, чо Китай обеспечил свои интересы.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Сб дек 31, 2005 5:08 am 
Не в сети

Зарегистрирован: Пн окт 31, 2005 12:35 am
Сообщений: 253
Да, Китай умеет торговать с выгодой. Возможно, он стабилизирует финансовую систему, в которой бумажки, которыми он обладает, имеют значение и функции денег. Посыпется система—иным окажется значение этих бумажек с изображением ам.президентов.

Лет 30 назад создавалось впечатление, что в Восточной Африке китайские товары захватили процентов 80 рынка: даже торты (при 30 C !) в больших герметичных коробках были китайскими. А ведь в то время по основным экономическим показателям Китай отставал от СССР в 10-15 раз! (Данные на сентябрь 1976 г. — помните, Беленко 6 числа угнал МИГ-25, Мао помер 10-го...)

Сейчас у них реализуется социализм для своих, капитализм — для чужих. Которых, надо полагать, Китай и эксплуатирует в пользу своих. Интересно, какую норму эксплуатации он закладывает или удается ему достигнуть при известной дешевизне его товаров, причем не только у нас (здесь это связано с плохими потребительскими качествами, за исключением одного — цены), но и в ЕС и США?

Если продолжение вопросов не окажется злоупотреблением, хотелось бы вскоре поставить вопрос по мнениям, высказанным в недавней (но не в последней) передаче А.Гордона по поводу сельского хозяйства в 2030 г.: один говорил "Не мешайте нам, и мы возродим с.х." (очевидно, нетоварное или малотоварное — из Вологды, по-моему), другой был уверен, что не селе живет одна пьянь, они сами выбрали свою судьбу, земли будут проданы иностранцам, которые развернут товарное производство.

Пока вопрос еще смутно формулируется как такой: а что, пьянь — не граждане? А может, причины пьянства в основном совсем не физиологические, а очень даже социальные? Но об этом — потОм, если будет уместно...


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Сб дек 31, 2005 5:12 am 
Не в сети

Зарегистрирован: Пн окт 31, 2005 12:35 am
Сообщений: 253
Чуть было не забыл, что сегодня уже 31-е!

С наступающим Новым годом и наилучших пожеланий!


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Сб дек 31, 2005 2:54 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 11265
Вспомнились слова из книги, что читал в детстве: "Китайский вопрос сложный..."
Цитата:
Сейчас у них реализуется социализм для своих, капитализм — для чужих. Которых, надо полагать, Китай и эксплуатирует в пользу своих.

Видимо, так. Несколько материалов о Китае я включу в рассылку "Эконометрика" в феврале.
Цитата:
по поводу сельского хозяйства в 2030 г.: один говорил "Не мешайте нам, и мы возродим с.х." (очевидно, нетоварное или малотоварное — из Вологды, по-моему), другой был уверен, что не селе живет одна пьянь, они сами выбрали свою судьбу, земли будут проданы иностранцам, которые развернут товарное производство.

Мне ясно, что товарное сельскохозяйственное производство в целом в Центральной России экономически не выгодно (другое дело - Кубань и около). Впрочем, это было ясно и 100 лет назад. Этот вопрос разбирал Кара-Мурза в "Советской цивилизации"
http://www.patriotica.ru/authors/karamurza.html
А если что-то выгодно - то только в крупных хозяйствах.
Другое дело - сознательный переход к натуральному хозяйству. Он уже получил некоторое распространение. Как вынужденное (нет иной работы), так и сознательно выбранное отдельными группами, например, под экологическими лозунгами.
Сознательно распространяется ложь о русском пьянстве. На самом деле мы в потреблении спиртного отнюдь не лидеры. Об этом свидетельствуют статистические данные.
Цитата:
причины пьянства в основном совсем не физиологические, а очень даже социальные

Как и других видов наркомании (табакокурения в частности).

С Новым 2006 Годом!
Пусть все идет так, как Вы хотите, чтобы шло!


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вс янв 22, 2006 9:29 am 
Не в сети

Зарегистрирован: Пн окт 31, 2005 12:35 am
Сообщений: 253
Ну вот, для кого каникулы закончились, для кого начинаются.

Для начала вопрос по формально-субъективистской позиции одного автора, изложенной на странице

http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yab ... 1131982592

и навеянной, похоже, тем, что нам твердят средства Mass Media: никаких объективных законов в экономике нет и быть не может. Все зависит от удачи и того, сумеете обмануть или, в свою очередь, сможете не поддаться обману. Живите, одним словом, как можете и верьте в лучшее. Прямо по Максу Веберу в струе этики протестантизма.

Чтобы избежать длиннот, отделяю следующий вопрос.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вс янв 22, 2006 10:11 am 
Не в сети

Зарегистрирован: Пн окт 31, 2005 12:35 am
Сообщений: 253
Вопросы об области и методах науки экономики.

1. Входит ли в экономическую науку рассмотрение форм и методов конкурентной борьбы, вообще вопросов экономического (а, значит, и политического как надстройки) подавления?

Почему Джону Нэшу (John Nash) Нобелевская премия (1994) была присуждена по экономике (может, математике?). Это ведь он (в изложении для дилетантов по кинофильму о нем) дал изящное решение подавления, доказав, что выгоднее конкурента придушить, чем ликвидировать.

Другими словами, лучше взять конкурента в свободные рабы, чем убить его: пусть платит за все, думая, что выйдет рано или поздно из рабства, что ему, конечно, никто не позволит сделать.

Однако пусть надеется.

2. Если эти вопросы входят в область, рассматриваемую экономикой, то обсуждаются ли они открыто, публикуются ли разработки, анализируются ли этой точки зрения события недавнего прошлого и сегодняшнего дня?

Доступны ли эти анализы в открытых источниках? Или они проходят только через подписные издания, выпускаемые только для надежных получателей?

3. Предположительно они закрыты. На Вашем сайте уже проходило изречение "Кто владеет информацией, тот владеет миром", которое по сути и точности перевода соответствует изречению Френсиса Бэкона из елизаветинских времен "Knowledge is Power", переводимое по непониманию как "Знание — сила" вместо правильного "Знание — власть" (сила-энергия ортогональны в фазовом пространстве, одно другим не подменимо, это знают даже физики :) ).

Если они закрыты, что выгодно для одной стороны, то что делается другой стороной для раскрытия (disclosure), выгодного уже ей? Достаточно ли здесь экономических (базовых) методов или обязателен выход на политический (надстроечный) уровень со всеми ее формами, методами и службами, т.е. на государственный уровень?

Такой выход, если он необходим, прямо говорит, что никакой экономики (не науки экономики, а реальной) в отрыве от государства быть не может. Кто-нибудь это формулирует? Это общеизвестно?

Формализация моментально переводит явление в разряд очевидных (для тех, кто изучил язык такой фрмализации, конечно). Не очень похоже на то, что у нас доводится до сведения широких масс такой формализованный вывод. Да и вообще какой-либо вывод. Доводятся домыслы балерин по технике хоккея и хоккеистов по теории балета.

Стараюсь не перегружать страницы (о Вас этого сказать не могу, Вы уж извините за перегрузку), заканчиваю, обрывая на следующих вопросах для следующего раза.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Oldchat
СообщениеДобавлено: Вс янв 22, 2006 4:18 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 11265
Существует наука "экономика", учебные дисциплины, учебники, научные книги и журналы.
Проблема в том, что наблюдаем очень много болтунов об экономике, которые ничего не читали.
Цитата:
Входит ли в экономическую науку рассмотрение форм и методов конкурентной борьбы, вообще вопросов экономического (а, значит, и политического как надстройки) подавления?
Да, входит.
Цитата:
Почему Джону Нэшу (John Nash) Нобелевская премия (1994) была присуждена по экономике (может, математике?). Это ведь он (в изложении для дилетантов по кинофильму о нем) дал изящное решение подавления, доказав, что выгоднее конкурента придушить, чем ликвидировать.

Премия была дана за разработку теории кооперативных игр, в котоой обоснована возможность компромисса (равновесия по Нэшу). Т.е. можно договориться о взаимовыгодном решении (дележе рынков, установлении квот и т.д.).
Цитата:
Если эти вопросы входят в область, рассматриваемую экономикой, то обсуждаются ли они открыто, публикуются ли разработки, анализируются ли этой точки зрения события недавнего прошлого и сегодняшнего дня?

Доступны ли эти анализы в открытых источниках? Или они проходят только через подписные издания, выпускаемые только для надежных получателей?

Конечно, обсуждаются открыто. Масса журналов, конференций.
Цитата:
Такой выход, если он необходим, прямо говорит, что никакой экономики (не науки экономики, а реальной) в отрыве от государства быть не может. Кто-нибудь это формулирует? Это общеизвестно?

Роль государства в реальной экономике постоянно обсуждается. Диапазон мнений - от требования максимального ухода государства из экономики (оно должно остаться лишь в качестве "ночного сторожа", т.е. обеспечивать правопорядок) до максимума (100%). Конкретные данные см., например, в статье
"Тенденции макроэкономического развития России"
На основе статистических данных проанализированы основные тенденции макроэкономического развития России. Обсуждаются различные пути выхода из кризиса. Доказана необходимость значительного расширения участия государства в экономической жизни.
http://orlovs.pp.ru/econ.php#e3p7


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вс янв 29, 2006 10:00 am 
Александр Иванович, Вы даете то, что называется дистанционным обучением!

Даже больше — образованием (состоящим, как всегда, из обучения и воспитания)!

Пока возникает лишь вопрос о том, как быть с лабораторными работами? Другой вопрос о том, как проводить коллоквиумы, решим просто — будем считать, что до них пока не дошли, пока проводятся лишь консультации. По воскресеньям, как всегда.

Нет сомнений, что экономика-наука облагорожена всеми высшими достижениями человечества в технике и знаниях. В том числе и в видении проблемы устойчивости/чувствительности оптимального решения.

Технари точно знают, что система, имеющая важное народнохозяйственное значение — такая, которая либо должна долго служить, либо ее ансамбль (тираж) велик, либо применяются иные критерии, типа одноразовой критической надежности,— должна изначально разрабатываться как робастная (малочувствительная к изменению мешающих параметров).

Попытка провести разработку и настройку системы на предельный экстремум, который обычно, к сожалению разработчиков, очень острый, оканчивается неудачей: малейшее изменение несущественных величин, не принятых в расчет, снижает полезный итог так, что он становится хуже "серенького" робастного.

Учат ли в этому в экономике-науке, что система должна быть "дубовой", с нечувствительной функцией цели?

Итак, возьмем для примера некую разработку экономической системы и попытаемся пустить ее в ход. Технари знают последовательность пуска в ход: собрать проверенные заранее элементы в систему, добиться ее хотя бы какой-нибудь работы, произвести грубую и тонкую настройки. О возможных ошибках на этапе разработки (постановка цели, обособление и решение задач по ее достижению, ...), на этом этапе уже не говорим.

Давайте на примере некоего экономического топ-менеджера, имеющего под собой прототип в виде занимающего эту должность конкретного человека со своими ФИО. В последнее время к постоянно упоминавшемуся на такой должности работнику по фамилии Чубайс добавился работник по фамилии Зурабов — именно так их именуют пресса и ТВ.

Факт: им не пришлось собирать свои системы, они достались им в работоспособном состоянии. Эти работники по меньшей мере должны быть эксплуатационниками: должны следить за работоспособностью вверенной им системы, проверяя ее характеристики и производя подстройку первичных, а скорее — вторичных, параметров.

Никакой конструкторской работы "вживую" от них не требуется, более того, обычно экспериментальная работа эксплуатационнику запрещена: ему советуют бить себя по этим рукам, когда руки чешутся.

Раз эти работники экспериментируют, они попадают в разряд конструкторов. Видать, их кто-то аттестовал для этой работы, хотя могли допустить к ней в обход стандартной процедуры, с нарушениями общепринятого порядка. Более того, вносимые ими конструкторские решения на научно-техническом уровне не обсуждались, только на административном: и тот, и другой, будучи людьми в этой части с жизненным опытом (интересно, а работник Зурабов тоже бывал секретарем парткома института?), потребовали поставить подписи под своей разработкой весь начсостав, сделав ее коллективной и распределив, таким образом, ответственность на всех.

И вот начали эти работники крутить ручки регулировок. И не одну в данный момент, а несколько сразу, что считается плохим способом регулировки: только случай может угадать точную настройку, да еще в столь с нашей точки зрения неправильно оптимизированной (оптимизация шла не на интересы народного хозяйства, а на то, что называется личный, т.е. не наш, карман) системе.

Наконец, вопрос: пользовались ли вышеупомянутые работники достижениями наук или перед ними не стояла цель (никто этого не требовал) воспользоваться этими достижениями (все не все было сделано лишь по движению их наивных непорочных душ)?

А может, все проще: должность государственного топ-менеджера России не предполагает преследования государственных целей или эти цели, объявленные государственными, не являются таковыми?

И вообще: есть специалисты, способные в рамках своей науки дать оценку действиям работников и служащих? Ведь входили же в каждый освобожденный населенный пункт вторыми следователи, вслед за военными, и описывали все, что видели: на их протоколах основывались данные, приведенные на Нюрнбергском процессе.


Вернуться наверх
   
 
 Заголовок сообщения: Ответы на вопросы
СообщениеДобавлено: Вс янв 29, 2006 1:47 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 11265
Цитата:
А может, все проще: должность государственного топ-менеджера России не предполагает преследования государственных целей или эти цели, объявленные государственными, не являются таковыми?

Преследуются цели иного государства - США.
Цитата:
Нет сомнений, что экономика-наука облагорожена всеми высшими достижениями человечества в технике и знаниях. В том числе и в видении проблемы устойчивости/чувствительности оптимального решения.

Моя книга 1979 г. называется "Устойчивость в социально-экономических моделях". В последние годы много работ на факультете "Инженерный бизнес и менеджмент" МГТУ им. Баумана посвящено "Организационно-экономической устойчивости предприятия".
Цитата:
И вот начали эти работники крутить ручки регулировок. И не одну в данный момент, а несколько сразу, что считается плохим способом регулировки: только случай может угадать точную настройку

Есть наука, под названием "планирование эксперимента", которая дает способы нахождения оптимума. В частности, нужно крутить именно несколько ручек регулировки, а не одну.
Цитата:
И вообще: есть специалисты, способные в рамках своей науки дать оценку действиям работников и служащих? Ведь входили же в каждый освобожденный населенный пункт вторыми следователи, вслед за военными, и описывали все, что видели: на их протоколах основывались данные, приведенные на Нюрнбергском процессе.

Конечно, есть различные контролирующие органы, от непосредственного начальства и службы контроллинга на предприятии до следователей.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вт фев 21, 2006 12:55 am 
Не в сети

Зарегистрирован: Пн окт 31, 2005 12:35 am
Сообщений: 253
Александр Иванович!

Сил эмоциональных нет формулировать строго корректные вопросы. Поэтому немного эмоций.

Тем более, что в передаче сегодняшнего Времени (21.00 I канал ТВ) некто, представленный как Вячеслав Володин, якобы имеющий партийность в Единой Россиии, сказал, что у нас уже имеются зачатки гражданского (в прежней терминологии – буржуазного) общества.

В этом Времени, как и иногда ранее, речь шла о создании предложенного Андрюшей Исаевым антифашисткого пакта, подписании его некоторым количеством общественных и политический движений.

Учитывая экономическую базу любых политических телодвижений, есть вопрос о том, существует ли в настоящее время возможности выяснения ее, этой базы.

Субъективные причины выяснения такой базы имеет конструктивный характер: вот выйду и объявлю о создании пакта борьбы с татарским, как он в царские времена назывался, игом. И спроят у меня, а какая, собственно, у тебя роль в этой борьбе и какие заслуги? Сссылка на моих безымянных предков не поможет: физию начистят.

А вот Андрюше Исаеву пока не чистят. Почему? Понятно, что партком МГПИ им. В.И.Ленина его в горбачевские времена превозносил как новатора, в то время студента истфака. Говорили при этом о кружке, что он создал на истфаке, об интересной интерпретации событий прошлого.

Ничего особенного в том не было, ибо и тогда, как и на протяжении предыдущих столетий, каждый историк писал свою историю так, как он ее на основании данных археологов видел. Это ведь археологам надо что-то доказывать, а историку не надо доказывать ничего. Хочу – и пишу.

Потом Андрюша пошел в профсоюзы, на Ленинский пр., 42. Начальник его, правда, имел отношение к авиационному профсоюзу, однако подпись свою Миша Шмаков ставил на листовках вместе с Сережей Станкевичем, тоже из МГПИ, и Галиной, и Анатолием, и Борисом. Не смущало его, Мишу, то, что Сережу лишали права пользования библиотекой главного корпуса МГПИ, о чем сообщал приказ на стенде, за вырывание листов из книг.

Но Сережа был кандидатом наук. Готовил ему диссертацию Жора Саттаров, тоже кандидат. Сейчас, после работы у того алкаша, заведует ИНЭМ или типа того. Он интересен тем, что публиковался в академических изданиях социологического толка под полным именем: Георгий. И тоже представлял МГПИ. А уж как был правдоподобен, если считать, что ему можно доверять!

Не сомневаюсь, рукописную надпись Жоры на стене ВЦ МГПИ мелом “Левин, верни 10 р.” сейчас восстановили из под слоев краски: Левин, Анатолий, сын известного профессора, тоже из МГПИ, Виктора Иосифовича, к тому времени покойного, имевшего кембриджское образование и свободно читавшего лекции по разделам математики на английском, уволился в апреле 1990 из МГПИ, чтобы уехать в Нью-Йорк и принимать там, по слухам, еврейских беженцев (по классификации посольства США в Москве) из СССР.

Выходит, однако, Андрюша в нечисто поле и говорит: хочу бороться с фашизмом. Хочу, и все. И никого далее не интересуют его заслуги на этом поприще. Ученые советы и оппоненты, противостоявшие Жоре и Сереже, на пути Андрюши отсутствуют. И никто при этом не вспоминает о борцах с фашизмом, имевших вполне реальные заслуги. Хочет Андрюша – пожалуйста.

Однако в мою борьбу с татарским игом, крестоносцами или сионизмом никто не пойдет – нет имени, нет заслуг. И правильно.

Теперь собственно вопрос: есть ли возможность узнать экономическую базу заявлениям Андрея Исаева, выпускника истфака МГПИ им В.И.Ленина, профсоюзного чиновника, депутата Госдумы, и их раскрутки?

Или это из разряда тайных операций: как создание экономической базы, так и ее выявление?

И все же вспомним о тех, кто имеет заслуги в борьбе с фашизмом, среди которых были и Андреи!


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Oldchat
СообщениеДобавлено: Ср фев 22, 2006 12:42 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 11265
В газете "Дуэль" № 8 (2006) дается анализ ситуации:
http://www.duel.ru/200608/?08_2_1
При анализе целесообразно начать с их главной цели: обеспечить безопасность США. Для этого надо ликвидировать ядерные силы России. А для этого надо ослабить Россию, чтобы не было активного сопротивления вводу американского спецназа для контроля над ракетами.
И вдруг - Русский марш, на который вышло несколько тысяч молодых. Это - не предсказуемая КПРФ, это нечто новое.
Им надо разгромить националистов, для этого никаких денег не жалко.
И пошли провокации и компания в СМИ...
А термин "фашизм" - почему он используется?
Фашизм - это движение Муссолини, Италия. Гитлер - вождь немецкой национал-социалистической рабочей партии. Но в СССР национал-социалистов называли фашистами, наверно, для того, чтобы разделить в сознании нашем Гитлера и социализм. Использование термина "фашизм" внутри России нелогично - фашисты Гитлера хотели уничтожить славян, захватить наши земли.
Однако поскольку термин "фашизм" вызывает устойчивое отрицательное отношение, журналисты его применяют в смысле "нехорошие идеи и люди".
Помните термин "красно-коричневые" для обозначения оппозиции? Снова о том же.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вс апр 09, 2006 2:54 am 
Не в сети

Зарегистрирован: Пн окт 31, 2005 12:35 am
Сообщений: 253
Ну, с нашими маккартистами, похоже, разобрались: уже три минувших дня, после Собора, они молчат. Все-таки интересно знать, почему наши маккартисты столь тщательно скрывают свои имена? Или понимают, что приняли участие в фарсе, в том самом, в качестве которого история повторяется: трагедия ведь уже была в 50-х?

Теперь можно вернуться к экономике. Итак, по Кудрину, получается, что вложение финансовых средств в российскую экономику с неизбежной необходимостью вызовет инфляцию, а вот как быть с вложением тех же средств в иную экономику?

Либо не вызовет, если там эти средства принимают, либо он, Кудрин, хочет подорвать иностранную экономику?

Вариант подрыва может рассматриваться как анекдотичный, поскольку в тамошних экономиках работают спецы никак не ниже его, кудринского, уровня. Да и службы безопасности бдят — им задорма никто там не заплатит.

Тогда первое — не вызовет, по меньшей мере избыточной. Дожили! У них не вызовет, у нас вызовет. Парадокс!

Но парадокс тем и отличается от софизма, что в софизме только кажется, что все правильно, а на самом деле — нет. В парадоксе только кажется, что высказывание неверно, но на самом деле оно верно.

К той точке зрения, что у нас средства не дадут отдачи и при этом будут "съедены", сейчас склоняются многие, и Кудрин не виноват: разворуют! Многие задают вопросы, а можно ли не дать разворовать? Здесь все и кончается, поскольку ответ — нет, нельзя — очевиден, но вслух произнести его критически опасно.

Опасно потому, что потом придется объяснять почему, что уже просто несравнимо более опасно.

Из этого предисловия возникает вопрос: известно ли экономической науке, работающей, как мы ранее выяснили, и с конкуренцией, и с подавлением конкуренции через подавление, в том числе, боевое, конкурентов, и со взятками (это даже в деловых играх рассматривается), и со взятками государственных чиновников, и даже со взятками последних от криминалитета, так вот известно ли ей, науке, положение дел в России?

Такой вопрос должен возникнуть у каждого, кто собирается так или иначе соприкасаться с российской экономикой, например, как потребитель, который оплачивает эти самые взятки. И ведь если наука не дает ответа на поставленный вопрос, то зачем она нужна? И кому? Или все-таки нужна? И кому?

В заключение, как вы оцениваете работу веб-сервера по адресу

http://www.nobribes.com

вернее его страницы? Если добавить к адресу /ru, то они пойдут на русском. Многие кандидаты в президенты России в 2000 г. (из общего их числа 15) ссылались тогда на него. Хотя, правда, в приватных беседах; видеть публичную ссылку на него не доводилось.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вс апр 09, 2006 7:43 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 11265
Кудрин и подельники выполняют приказы своих хозяев. Как следствие, их слова не имеют никакого отношения к объективной истине.
Термин "наука" - общий, можно говорить об отдельных лицах и учреждениях.
Победить криминал и коррупцию можно. Например, путем массовых расстрелов, как делали Наполеон и Сталин.
А реально надежда на антикоррупционные западные организации, в том числе указанный Вами сайт. Лучший способ борьбы с конкретным вором - помещение информации о его деяниях на подобный сайт. Тогда его зарубежныен счета станут бесполезными, а сам он будет арестован при попытке бежать из России. Как сейчас Адамов, бывший глава Росатома..


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вс апр 16, 2006 11:11 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Пн окт 31, 2005 12:35 am
Сообщений: 253
Да, как ни печально, остается согласиться с тем, что все дело в "промывании мозгов" (brainwashing). Слишком многое сходится на этом, и специалист смог бы дать всеобъемлющий анализ того, что ощущается на бытовом уровне.

Сегодняшний пример закончившейся передачи с классным мастером разговорного жанра ведущим собственной передачи В.Соловьевым не имеет прямого отношения к экономике. Однако имеет отношение к промыванию мелким жульничеством. Конечно, возможно предположение о его некомпетентности (кто-то может сказать, что ни Бехтеревских курсов, ни психфака он не кончал, о критериях Чупрунова, как и всяких хи-квадратах не слышал и вообще в социлогии/социометрии не разбирается) или простодушии, однако такие аргументы следует, вероятно, отбросить. О чем речь?

В.Соловьев предложил телезрителям ответить на вопрос:

— Следует ли изменить символ Знамени Победы?

При постановке вопроса он не сообщил аудитории, что символ уже утвержден, что он отличается от Знамени Победы и чем отличается (размеры, отсутствие знака символики СССР), в результате чего:

— вопрос мог быть неправильно понят (например так: Следует ли сделать символ непохожим на само Знамя),
— результаты трактовки стали неоднозначными и диаметрально противоположными.

Результат голосования телезрителей был: да — ок.1 000, нет — ок.16 000.

Как его понять? Сам В.Соловьев ответил простовато-хитро: "Ну, вот видите, не надо". Зрители только тогда задумались: менять — относительно чего? Самого Знамени или утвержденного символа? А что, если зрители считали, что их спрашивают об изменении символа относительно оригинала, т.е. Знамени Победы? Тогда результаты опроса говорят, что они за идентичность символа Знамени Победы самому Знамени Победы (с номером 5). Что вполне естественно для нашей страны.

Вот такой пример.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вс апр 16, 2006 11:35 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 11265
Хорошо подготовлены мастера манипуляции. Они специально ставят вопросы так, чтобы их можно было понять по-разному.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Сортировать по:  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 22 ] 

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 58


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB