Высокие статистические технологии

Форум сайта семьи Орловых

Текущее время: Сб авг 18, 2018 11:37 pm

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 40 ] 
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Статьи д.э.н. Валентина Юрьевича Катасонова
СообщениеДобавлено: Вс фев 02, 2014 12:25 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 7767
Валентин Катасонов: "Есть деньги? Тратьте их!"

Автор - публикатор
02.02.2014 г.
Доктор экономических наук, председатель Российского экономического общества им. С.Шарапова о том, каким должен быть курс рубля, о необходимости менять банковскую систему, китайском прорыве и российском торможении.
Олег Гладунов: - Здравствуйте, в студии экономический обозреватель Олег Гладунов и наш гость - председатель Русского экономического общества имени Сергея Шарапова, профессор кафедры международных финансов МГИМО, доктор экономических наук, Валентин Юрьевич Катасонов.
Сегодня мы обсуждаем тему финансов, которая не так давно была далека от народа, ею занимались в основном специалисты. Но сейчас о финансах разговаривают даже бабушки на скамейках. Дело в том, что люди хотят уберечь свои сбережения от инфляции и девальвации - двух новых бед, которые появились у нас в России. И сегодня мы поговорим непосредственно с человеком, который занимается финансами, и зададим ему вопросы, которые интересуют наших читателей. Первый вопрос такой, самый актуальный за последние дни. Потому что на прошлой неделе рубль обвалился, и обвалился очень сильно, гораздо больше, чем представляли себе: до 35 рублей практически к доллару. И самое главное поставил абсолютный рекорд к евро - 47,5 и уже стремится к 48. На фоне всего этого наши экономические власти упорно продолжают говорить о том, что никакой девальвации не будет. Если это не девальвация, то, что это такое? И что тогда будет в случае девальвации?

Валентин Катасонов: - Для начала я хочу сказать, что, в принципе это надо назвать не девальвацией, а обесценением. Потому что девальвация - это термин, который использовался в условиях Бреттон-Вудской валютной системы. Девальвация - это официальное изменение валютного курса, золотого паритета валюты. Поэтому вот я понимаю, что вы используете ту лексику, которую используют представители наших денежных властей (ЦБ и Минфина), но это так, как бы реплика в их адрес. Они не очень грамотные бывают и используют не совсем корректный термин. Так что речь идет просто об обесценении рубля. И на самом-то деле никакой тут сенсации нету, потому что все ждали этого обесценения. Это обесценение еще предполагалось даже в конце прошлого года. И опять-таки, что мы тут имеем? Мы имеем сильную зависимость нашей экономики от каких-то внешних факторов, которые совершенно не подвластны ни нашей политической власти, ни нашим денежным властям. Я имею в виду политику Федеральной резервной системы Соединенных Штатов. Ну, еще продолжается реализация 3 программы количественных смягчений. Но постепенно она будет сворачиваться. Соответственно, сворачивание этой программы приведет к тому, что капитал будет уходить и уже начинает уходить из периферии мирового капитализма, и соответственно, не только в России, но и в других странах периферии мирового капитализма денежные единицы начинают обесцениваться. Их валютный курс начинает падать по отношению к евро и особенно к американскому доллару.
О.Г.: - А вот действия Центробанка, которые он проводит последние месяцы, особенно активно с нового года, он уже, наверное, с десяток раз поднял границы валютного коридора на 5 копеек вверх. То есть, в переводе на русский язык это говорит о том, что он обнулил интервенции, не поддерживает рубль, и поэтому рубль, естественно, опускается, и спекулянты, соответственно, видя такое дело, начали играть против рубля. Вот эти действия влияют же тоже, наверное, на то, что усугубляет модель?
В.К.: - Безусловно, чем меньше вмешивается Центральный банк в валютные курсы, тем привольней чувствуют себя валютные спекулянты. И по большому-то счету, мы как бы обсуждаем эти подвижки на 5 рублей вниз, 5 рублей вверх, но почему-то крайне редко мы обсуждаем более фундаментальные вопросы: а каким должен быть вообще курс рубля? Он должен отличаться не на копейки от нынешнего курса. Он примерно должен быть на уровне паритета покупательной способности». То есть мы должны примерно в 2 раза изменить курс рубля для того, чтобы у нас более-менее была нормальная экономика. То, что я говорю, это, безусловно, не единственная мера, это необходимая, но - недостаточная. Поэтому сегодня у нас рубль, он, будем так говорить, недооценен по отношению к доллару. Это, безусловно, политика денежных властей. На самом-то деле, рубль сегодня по паритету покупательной способности - 15-20 рублей по отношению к доллару. Я как-то, понимаете, больше интересуюсь макроэкономикой. Меня волнуют не прыщики, а болезни глубинные. А глубинные болезни, они связаны с тем, что у нас вообще Центральный банк имитирует, не эмитирует, а имитирует, то есть создает видимость того, что он что-то такое позитивное делает, чем-то управляет. Поэтому надо как-то обсуждать какие-то фундаментальные проблемы, связанные с деятельностью наших денежных властей. Я вообще должен сказать, что экономика может более-менее устойчиво развиваться. Вот был форум Гайдаровский, там слово «устойчивое развитие» было ключевым. Как экономика может развиваться устойчиво, если у нас гуляет валютный курс? Вот для этого нужен фиксированный курс. Я не боюсь этого. Должен быть фиксированный валютный курс. Как это еще недавно было у Китая. Без фиксированного валютного курса Китай не смог бы достичь таких успехов. Как фиксированный валютный курс, который был у нашего рубля на протяжении многих десятилетий.
О.Г.: - Ну, вот в отношении реальной стоимости рубля. Тут недавно, на прошлой неделе масса публикаций была на тему индекса Биг-Мак. Это шуточный индекс, по нему получается 19 рублей за доллар. И сразу ажиотаж, и естественно в печать, и все начали писать. Насколько этот индекс, как говорится, реален? Или это все-таки шутка?
В.К.: - Это, конечно, шутка. Для того, чтобы нам посчитать реальный индекс или, как его называют, паритет покупательной способности, надо взять широкую корзину не только товаров и услуг, но и услуг, и тогда мы выйдем, собственно, на паритет покупательной способности. Он 15-20 рублей. Может случайно, конечно, индекс Биг-Мака и совпал с ППСом, но это случайно. Просто там взаимоисключающие, взаимонейтрализующие какие-то компоненты корзины сработали. Но это, конечно, ненаучный метод, Биг-Мак — это, скорее шутка, некий эпатаж. В этом смысле, кстати говоря, я еще в советское время занимался немножко такой проблемой, как оценка соотношения экономических уровней Соединенных Штатов и СССР. Безусловно, что для этого надо было взять за основу какой-то валютный курс. Ну, в советское время ведь считали, что советский рубль, он имеет завышенный курс, у него был фиксированный курс, и все говорили: завышенный. Но на основании чего? На основании, значит, неофициального курса черного рынка. Но, а на черном рынке, что обращалось? Джинсы, дубленки и еще там 2-3 товара. А если взять широкую корзину, то выяснялось, что, действительно наш курс, Госбанка СССР, он примерно соответствовал паритету покупательной способности. Потому что, например, мы практически ничего не платили за жилье, за обогрев жилья, мы не платили за медицину, и так далее, и так далее. Поэтому я брал этот курс, он в конце советского периода был, так грубо, 1 доллар - 1 рубль, и уже можно было как-то считать, сравнивать.
О.Г.: - Сейчас у нас фиксированного курса нет. И мы живем по тому курсу джинсов Леви Штрауз, собственно говоря, который был в Советском Союзе. Ну, и население больше-то всего беспокоит, как сохранить сбережения? В какой валюте хранить? Тут разные предположения есть. Эксперты одни говорят одно, другие - другое. Дошло до того, что на прошлой неделе уже представители правительства, то есть Минэконома, начали говорить о том, что нужно хранить деньги не в рублях, а в долларах, в зарубежной валюте. Вы как считаете, все-таки?
В.К.: - Вы затрагиваете на самом деле очень фундаментальный вопрос экономической теории. Потому что мы пытаемся навязать деньгам ту функцию, которая им не свойственна: функцию сбережения богатства. Изначально деньги создавались как средство обмена, обращения платежа. А вот, когда деньги приобрели еще и функцию тезаврации, или образования сокровищ, они перестали нормально, эффективно выполнять свои основные функции. Поэтому пытаться использовать деньги в качестве средства сохранения своего имущества и богатства, это изначально ложная предпосылка. Я понимаю, что сегодня людям надо как-то выкручиваться, но, по крайней мере, на уровне экономической теории мы должны понимать, что нельзя совмещать несовместимое.
О.Г.: - Ну, в любом случае, вот сейчас в обменниках ажиотаж.


В.К.: - А я ничего не могу посоветовать, потому что, понимаете, деньги сегодня - это просто средство некого перераспределения богатства в руках жуликов и манипуляторов. Поэтому, что я могу посоветовать? Деньги по возможности сразу материализовать, материализовать или использовать, скажем, там, на лечение, еще на что-то. Но хранить деньги… Я лично их не храню. Если есть какая-то возможность что-то купить... Живу за городом: провести там ремонт в доме какой-то, да. Но долго деньги не должны лежать. Во-первых, они обесценятся, во-вторых, могут быть просто какие-то катаклизмы... Хоть в банке, хоть где. Это особая тема, почему опасно держать деньги и в банке.
О.Г.: - Да?
В.К.: - Да. Поскольку я это называю проблемой неполного обеспечения обязательств банков. Это системная проблема. Нет хороших банков, все банки имеют неполное обеспечение своих обязательств.
О.Г.: - Банковская тема, раз уж мы ее затронули, давайте ее продолжим. То, что у нас идет сейчас происходит, тут разные варианты появляются, версии. Набиуллину даже приглашали на Первый канал к Познеру допросить по поводу того, как: долго это будет продолжаться и сколько банков решили оставить? Как в Германии - 250, как сказал наш президент Путин? Или сколько она хочет оставить? Потому что, ну, слишком уж активно они закрываются. Понятно, что там, допустим, у нас банки слабые, у нас банки плохие, у нас банки ненастоящие, но как-то до этого мы с ними жили. И вдруг теперь резко начали их всех рубить, и, причем так это, без особого разбора. Вот как вы считаете: правильно это или не совсем правильно?
В.К.: - Но, в принципе, мы с вами, по-моему, на эту тему даже говорили. Я так называл банковскую систему: это организованная преступность в особо крупных масштабах. Поэтому, чем меньше будет участников этой организованной группировки, тем лучше.
О.Г.: - То есть имеется в виду российская банковская система.
В.К.: - Дело в том, что российская, она создана по образу, подобию западной. Поэтому не надо идеализировать западную модель. Я в своей книге «Капитализм. История и идеология «денежной цивилизации» описываю историю, эволюцию возникновения современной банковской системы. Оно ведь, эта система не один год и не одно столетие складывалась. И все построено, собственно, на обмане, на неких манипуляциях, просто на изменении человеческого сознания. Ну, вот неполное покрытие обязательств. Скажем, 200 лет назад, просто люди бы не поняли: как это так? Как это банк может выпускать больше расписок, чем у него имеется реального имущества. А сегодня это считается нормально. И обсуждается вопрос, значит: а сколько должно быть реального имущества, то есть законных платежных средств, рублей, предположим, выпущенных Центральным банком? Они говорят: «Ну, если хотя бы одна десятая - это уже неплохо». Для людей, которые еще 100-150 лет назад жили, это казалось бы просто сумасшедшим домом. А мы воспринимаем нормальным. И обсуждаем вопрос: а почему у нас банкротство происходит? Почему отзыв лицензий? Да потому, что изначально была сконструирована вот эта бандитская система.
О.Г.: - Ясно. Ну, вот есть такое выражение, которое мы тоже взяли оттуда, из США, от ФРС: «слишком большой, чтобы обанкротиться». Вот у нас теперь банки на санации, эти банки, которые закрывают, некоторые их отправляют на санацию. Ну, понятно, когда «Банк Москвы» был отправлен на санацию, это, действительно слишком большой банк…
В.К.: - Социально-значимый.
О.Г.: - … и социально-значимый, у которого там активы Московского правительства и так далее. А когда вот такие банки, как, допустим, «Мастер-Банк», которые, в общем-то, ну, заплатили вкладчикам и все. Или вот сейчас «Мой Банк» Глеба Фетисова. Только потому, что у него 200 миллионов Никиты Михалкова лежали? Он сразу пошел по всем инстанциям, и, собственно говоря, тут же банк решили взять на санацию. Вот это правильно или нет? На это же тратятся громадные деньги. АСВ тратит деньги, которое оно могло бы выплачивать вкладчикам в случае, как говорится банкротства, закрытия и так далее.
В.К.: - Закулисной стороны этого гадюшника я не знаю. Извините, я так называю их своими именами. А вот закулисную сторону, скажем, американской банковской системы я немножко себе представляю. Могу просто на примере ФРС показать, как там все происходит. Откуда взялось это выражение «to big to die»? Дело в том, что ФРС ведь это негосударственная корпорация, которая имеет своих акционеров. И достаточно несложно можно вычислить этих основных акционеров. Это прежде всего банки Wall Street, некоторые не американские банки, между прочим, типа «Barclays», типа «Гонконгской Шанхайской банковской корпорации», типа «Deutsche Bank» и так далее, и так далее. И собственно говоря, кого спасает Федеральная резервная система? Спасает банки, принадлежащие акционерам. То есть, как вы понимаете, замкнутый круг. Там все логично. Спасают сами себя. А кто и зачем, и почему спасает это в России?
О.Г.: - Ну, по аналогии, приближенных к власти, наверное, так я думаю.
В.К.: - Наверное, наверное, да. Но там это все понятнее, там это все, как на ладони.
О.Г.: - Как раз в этом отношении Никита Михалков - довольно наглядный такой пример…
В.К.: - Ну, да. Ну, у нас, конечно, «Банк России» - это не частная корпорация, в которой есть акционеры, это немножко другое устройство. Но, тем не менее, безусловно, что есть некое политическое влияние. Это немножко мне как экономисту сложнее понять. Я не особенно, как бы, трачу время на то, чтобы понять все эти хитросплетения нашей российской закулисы: кто с кем дружит, и кто кому должен.
О.Г.: - Ясно. Собственно говоря, как говорят эксперты, спекулянты играют против рубля, то есть они его понижают в надежде на то, что Центробанк все-таки снизит ставки кредитные. Но ставку, вот эту вот, которая у нас формальная, ставку рефинансирования, хотя она и не работает, но на нее ориентируются, собственно говоря, все кредитные ставки банков. Ну, чтобы, собственно говоря, облегчить экономики предприятиям и населению, вот эти кредитные все дела.
В.К.: - Трудно сказать, является ли ставка рефинансирования ориентиром для процентных ставок коммерческих банков. Я задавал этот вопрос некоторым банкирам. Они говорят: «Нет, у нас своя логика. У нас свои на этот счет соображения». Ставка рефинансирования - это некий такой инструмент расчета каких-то там штрафных санкций и ничего другого. То есть на самом деле ставка рефинансирования - сама по себе, а процентная политика коммерческих банков - она сама по себе. А если бы, предположим, действительно было рефинансирование коммерческих банков, тогда да. Но дело в том, что это некий такой показатель, который, ну, никак не связан с практическим рефинансированием.
О.Г.: - А почему, как вы думаете, у нас рефинансирование реально не происходит? Чтобы Центробанк, как и кредитор последней инстанции дисконтное окно свое открыл и начал бы реально рефинансировать нашу банковскую систему.
В.К.: - О! Да вы что! Тогда, чего доброго, Россия так с колен встанет, с колен встанет.
О.Г.: - Ну, так она и встанет. Как во всем мире происходит, как во всех странах.
В.К.: - Вы понимаете, «Банк России» - это филиал Федеральной резервной системы. А Федеральная резервная система не заинтересована в том, чтобы Россия вставала с колен.
О.Г.: - Такой команды не давала, да?
В.К.: - Нет, нет, нет. Тут жесткая вертикаль власти. И безусловно, что «Банк России», он фактически не Центральный банк, а currency board - валютное управление. То есть это институт, который может вбрасывать национальные денежные единицы только путем покупки «зеленой бумаги». Это называется currency board (валютный обменник).
О.Г.: - Я вот тут на днях разговаривал с казахским экспертом по поводу того, что у нас Казахстан провозгласили самой развивающейся из всех стран СНГ, у них рост там 6%, и все прочее. И вот он мне тоже как одну из причин объяснил, что говорит, то есть начали разговаривать про их банк национальный Казахстана, он говорит: у нас была свободная валюта, а сейчас мы тоже привязали как и вы. Только у вас корзина из двух валют: доллар, евро, а у нас доллар и евро, рубль. То есть тот же самый currency board.
В.К.: - Фактически все равно привязка к доллару, потому что евро привязан к доллару. Так что, как бы тут создается иллюзия, что к двум. Все равно доллар.
О.Г.: - То есть не получилось у них самостоятельно. Они тоже вынуждены были привязать. Видимо, это проблема всех стран развивающихся, все так должны за долларом идти вслед? Или…
В.К.: - Я часто вспоминаю «Апрельские тезисы» Ленина. В «Апрельских тезисах» был такой пункт, «Что надо делать большевикам»: сразу же захватить вокзалы, телеграф и банк. Понимаете? Это самая такая стратегически важная высота. Если власть установит контроль, реальный контроль, над Центральным банком, тогда есть шанс, что эта власть удержится и сможет, действительно, обеспечивать возрождение страны. И духовное, и экономическое, и политическое.
О.Г.: - Но сейчас финансовая вертикаль власти установлена.
В.К.: - Понимаете, это создается иллюзия, что Набиуллина - человек Путина, а Путин дает команды. Дело в том, что и Путин и Набиуллина в очень узком коридоре маневрируют. Если Путин пытается преобразовать Центральный банк, из currency board сделать банк с действительным рефинансированием и рефинансирование пойдет до реального сектора экономики. Уверяю вас, здесь могут быть такие «Майданы», мало не покажется. Это самая стратегически важная высота. Поэтому, что обсуждать там процентные ставки по кредитам. Во-первых, мы с вами пришли к выводу, что они никак не связаны со ставкой рефинансирования. И что обсуждать, почему такие ставки рефинансирования. Нам надо собственно менять всю банковскую систему. И Центральный банк, и коммерческие банки и, по-моему, мы с вами даже говорили на эту тему, что по большому-то счету для обслуживания экономики необходимо три-четыре банка.
О.Г.: - Как в Советском Союзе.
В.К.: - Как это было в Советском Союзе. В тридцатом году была проведена кредитная реформа. После этой кредитной реформы осталось несколько банков, несколько специализированных государственных банков. Я не помню даже все их названия. Потом еще где-то в шестидесятые годы проходила тоже кредитная реформа. И осталось всего три банка: Государственный банк, Промстройбанк, и Внешторгбанк. И каждый отвечал действительно за свой участок. Это не значит, что экономика лишилась банковского обслуживания. У того же Госбанка отделений, филиалов по всей стране было очень много. У Промстройбанка то же самое. Это была капиллярная система, которая обслуживала всю экономику, начиная от Калининграда и кончая Сахалином и Курилами. Я 10 лет проработал в Центральном банке на таком направлении, как оптимизация территориальной сети банка России. Под словом оптимизация понималось сокращение и уничтожение территориальной сети. А что значит закрыть расчетно-кассовый центр где-нибудь в Сибири? Это значит, что в этом регионе начинают ходить вообще какие-то иностранные деньги. Китайские, американские, еще неизвестно какие.
О.Г.: - Суррогаты всевозможные.
В.К.:- Банков у нас тысяча, а некоторые регионы вообще не имеют расчетно-кассового обслуживания в России, понимаете? Так что количество в качество не переходит.
О.Г.: - То есть, это фактически оставить без воздуха экономику.
В.К.: - Да, совершенно верно. Без крови, потому что капиллярная система обрублена.
О.Г.: - Ну, вот сейчас у нас в двадцать первом веке особенно, да и в конце двадцатого, действительно, тот, кто правит Центральным банком, тот правит экономикой. Потому что финансы вышли на первое место. Если раньше была экономика: сначала производство товаров, потом эти товары продают, а потом появляются деньги и финансы. То теперь сначала идут финансы, а потом запускается производство. Эта система возникла в прошлом веке, наверное, после того, как деньги отвязали от золотого стандарта. Потому что, все-таки, золота ограниченное количество и денег было ограниченное количество. Вот Бреттон-Вудсе, которому, кстати, в этом году исполняется семьдесят лет, Бреттон-Вудской конференции. Вот, именно в Бреттон-Вудсе это произошло. После того как отвязали от золотого стандарта.
В.К.: - Нет, в Бреттон-Вудсе как раз привязка доллара к золоту была подтверждена, а вот в семьдесят первом году американский президент Ричард Никсон, как сейчас помню, 15 августа 1971 года, объявил о том, что «золотое окошечко» закрывается. Последний, кто успел подойти к «золотому окошечку», был французский президент Шарль де Голь, который обменял три миллиарда долларов на желтый металл. А после этого все прекратилось. Это действительно такая важная историческая веха, не только в развитии финансов в мировой экономике, но всего человечества. Потому что с тех пор преобразился весь мир. Преобразился весь мир. И вот, значит, уже, сколько у нас получается, сорок лет. Сорок лет мы живем при другой валютно-финансовой системе. Специалисты говорят, «слишком длинный век». И мы находимся на пороге каких-то серьезных преобразований. Я могу сказать несколько сценариев, но сказать который из них имеет большую, меньшую вероятность, я пока не решаюсь.
О.Г.: - - Получается у нас сейчас деньги, которые в мире ходят, они ничем практически не обеспечены.
В.К.: - Совершенно верно, совершенно верно.
О.Г.: - Если наш банк выпускает и печатает денег столько, сколько закупает долларов и евро на рынке, они хоть к чему-то привязаны.
В.К.: - На самом деле рубль - это производный инструмент какого-то там порядка.
О.Г.: - А это получается просто бумага, просто виртуальная валюта, которая ничем не обеспечена.
В.К.:- Мне иногда задают вопрос: «Валентин Юрьевич, если доллар не обеспечен золотом, если, скажем, долларовая масса, агрегат М2, М3 превышает в разы товарную массу в Соединенных Штатов, даже активы, не финансовые активы, собственно говоря, чем обеспечен американский доллар, почему его с такой охотой берут?» Да нет, доллар с охотой не берут. Это называется добровольно-принудительный порядок. Американский доллар обеспечен бомбардировщиками и авианосцами. И было много желающих, и еще, наверное, будет много желающих отвязаться от американской валюты. Вспомним того же самого Хусейна, который объявил, что он переходит в расчетах за нефть на евро. Или Каддафи, который, вообще, объявил о золотом динаре. Это же извините, посягательство на ту систему, которая сложилась в семидесятые годы. Некоторые говорят - бумажно-долларовая система. Нет, это нефтедолларовая система. И пока, эта нефтедолларовая система существует, без понимания, что есть интересы хозяев ФРС, прежде всего, интерес сохранить, поддержать нефтедолларовую систему, мы не поймем, что сегодня происходит на Ближнем и Среднем Востоке. А там, собственно говоря, Соединенные Штаты пытаются правдами и неправдами сохранить основы этой нефтедолларовой системы. Им нефть уже не нужна как таковая, они сегодня переходят на энергетическое самообеспечение. Но сохранить доллар, они будут до последнего бороться за свой американский доллар.
О.Г.: - То есть, вот эти все конфликты на Ближнем Востоке с участием американских крылатых ракет, авианосцев, они объясняются тем, чтобы сохранить доллар, как мировую валюту основную, резервную.

В.К.: - Смотрите, какая заваруха началась вокруг Ирана. Ведь Иран практически с семьдесят девятого года находился постоянно в блокаде. Соединенные Штаты то одну блокаду объявляли, то другие санкции, то третьи. И Иран научился жить без американского доллара. И вот в тот момент, когда американцы поняли, что Иран-то создает прецедент нехороший и началась вот эта вся возня. Но напрямую они не могли сразу подцепить Иран. Пытались через Сирию. Сначала подавить Сирию, раздавить Сирию, а потом уже браться за Иран. Не получилось. Сирия не получилась, поэтому они сейчас пытаются задушить Иран в своих объятиях, но вернуть в лоно нефтедолларовый стандарт. К сожалению, политики обсуждают и много интересного говорят про ближневосточную проблему, но редко вспоминают про нефтедолларовый стандарт, его никто не отменял.
О.Г.: - Но, возвращаясь к золотому стандарту, раз мы эту тему начали, как вы считаете, золото, как средство сбережения, оно подошло бы людям, можно вкладывать в золото. Правда, у нас золото не впрямую, обезличенные металлические счета так называемые, но все-таки.
В.К.:- Зачем опять пользоваться услугами, будем так говорить, не очень надежных институтов под названием банки? Понимаете, у нас ведь не афишируются эти истории, у нас ведь пропадают банки вместе с банковскими ячейками, например. И такое есть. Просто, как правило, средства массовой информации они блокируют такие интересные сенсации. Поэтому, я бы вообще дистанцировался бы от банков. Что касается золота под подушкой, под матрасом, или где-нибудь там...
О.Г.: - Если его удастся купить, скажем, сложно, конечно, потому что оно не продается практически, но за исключением ювелирных украшений, у которых стоимость и золота там неизвестно сколько.
В.К.:- Понимаете, опять-таки, бывали моменты, когда золото обменивалось на хлеб по весу. Понимаете, можно создать такую ситуацию, когда... Я не буду сейчас эти исторические картинки приводить, их было много в нашей истории и не только в нашей, взять даже американскую историю. В тридцать третьем году американский президент объявил о том, что все население, а потом и все юридические лица должны сдать желтый металл. Правда, это не была в чистом виде безвозмездная конфискация. Им заплатили по двадцать долларов за тройскую унцию, но я округляю, двадцать долларов шестьдесят семь сотых. После того, как сдача завершилась, и все золото оказалось в подвалах американского казначейства, после этого объявили новую цену, тридцать пять долларов за тройскую унцию.
О.Г.: - Тот самый золотой стандарт Бреттон-Вудса.
В.К.:- Да, да. Безусловно, что на этой операции многие заработали большие деньги. Большие деньги. Опять-таки, как вы сами понимаете, были бенефициары этого президентского указа. Потом много раз задавали вопрос президенту Рузвельту: «Чем вы руководствовались, когда подписывали этот указ?». Он не смог объяснить. А чем вы руководствовались, когда выводили новую цену на золото? Тоже не мог объяснить. Понятно, что он - просто некая говорящая голова, через которую проводились решения финансовой закулисы, хозяев Федеральной резервной системы.
0.Б.:- То есть отношение населения к золоту, скажем так, преувеличено сильно. Оно теперь уже не имеет такой ценности, как раньше. Оно просто сырьевой товар, такой же, в общем-то, как металлы все остальные, такой же, как пшеница, скажем, и прочее. Который имеет свою цену, и цена эта колеблется, причем достаточно сильно.
Вы помните, в прошлом году 1300 было за унцию, сейчас 1200. Потом может 1500 будет.
В.К.: - У Пушкина «Евгений Онегин». «Он был великий эконом, и он умел судить о том, как государство богатеет и чем живет и почему не нужно золото ему, когда простой продукт имеет». Но это государство, а с вами сейчас живем, можно сказать, в каком-то вертепе. И поэтому за любые соломинки хватаемся. Любые соломинки. Я тут сидел тоже на одном «круглом столе» и тоже задавали одному моему коллеге вопрос: «А если есть лишние деньги, во что их конвертировать: золото, евро?» Он сказал: «В оружие».
О.Г.: - Ясно. Вот тут в связи со всеми этими пертурбациями курсов и всего прочего и ввиду того, что валюты все виртуальные, появилась еще одна такая фишка последний месяц буквально: биткоин. Вот такая валюта, абсолютно виртуальная, которая гуляет в Сети и в которую уже настолько начали вкладываться активно, причем у нас, что Центробанк буквально на той неделе вынужден был постановление вынести, в котором официально предостерег банки от увлечения биткоином. И население предостерег о том, что эта виртуальная валюта – это не… Все операции банка, которые с биткоином, он официально рассматривает как сомнительные операции.
В.К.: - Я с вами согласен, что это спекуляция…Что это сомнительно. Что это что-то наподобие пирамиды МММ Мавроди, потому что последние участники окажутся у разбитого корыта. Я сейчас технологию не буду рассказывать, в этом смысле они правы. Но, дело в том, что Центральный банк – он ведь отслеживает появление любых альтернативных денег, любых альтернативных денег. Безусловно, что если будут какие-то корпоративные деньги или будут какие-то региональные, локальные деньги, значит - это подрыв монополии на денежную миссию, а это святое. Поэтому в истории денежно-кредитных систем были случаи, когда уничтожали вот такие правильные альтернативные деньги. Наиболее известная это история с гейзеровскими деньгами, слышали, наверное, да? Сильвио Гейзер. Собственно, такие деньги появились в Германии в 30-е годы, в Австрии, потом даже в Америке. И эти деньги, они действительно помогали выводить из депрессии отдельные регионы. То есть, это деньги с отрицательным процентом. То есть, это деньги, которые не предназначены для выполнения функции сохранения богатства, это деньги, которые имеют единственную функцию - средства обращения и средства обмена. И они, естественно, имеют скорость обращения гораздо высокую, чем законные деньги. Законные деньги – они часто просто висят в банках на депозитах, на счетах и являются тромбами денежного обращения. А гейзеровские деньги работали. Но это интересная история, скажем, в Германии Гитлер запретил гейзеровские деньги: подрыв монополии рейхсбанка.
О.Г.: - Потому, что они же бесконтрольно эмитируются в Сети, кто их эмитирует – не понятно, но цена у них, как ни странно, доходит уже до 50 долларов за один бит.
В.К.: - Это я согласен. В этом смысле Центральный банк вроде бы правильно поступает, но он руководствуется не какими-то высшими интересами, чтобы защитить людей от каких-то проходимцев, а просто это его генеральная линия, что не должно быть никаких альтернативных денег, которые снижают спрос на продукцию коммерческих банков или Центрального банка.
О.Г.: - Самое интересное то, что почему-то ФРС не защищается от биткоинов. Вплоть до того, что, я читал, в Нью-Йорке уже в некоторых заведениях можно рассчитываться вот этими битами, и так далее. Почему они не реагируют? То есть они за свою монополию не беспокоятся? У них настолько устойчивое положение, они уверены?
В.К.: - Это не могу я вам сказать. Я как-то не особо много времени уделяю биткоинам. С моей точки зрения, надо обсуждать более фундаментальные вещи, системные. Например, почему бы странам для международных расчетов не использовать клиринги. Клирингов почти нет. Да потому, что клиринги были уничтожены. Они были уничтожены последовательно после Второй мировой войны, особенно после того, как доллар вообще отвязался от золота. Клиринги фактически снижают иногда в разы спрос на «зеленую бумагу». Поэтому мы сегодня обсуждаем в Евразийской интеграции Таможенный союз. Давайте мы хотя бы в расчетах с Белоруссией, с Казахстаном перейдем на клиринговый расчет.
О.Г.: - Извините, перебью. Читателям объясните, клиринг, что это такое.
В.К.: - Клиринг – это некие расчеты, которые связаны с погашением встречных требований или встречных обязательств. То есть, на самом деле, в клиринге одна из сторон погашает только сальдо, которое образовалось за какой-то отрезок времени, скажем, за год. Многие клиринги предусматривали расчет сальдо и покрытие сальдо в течение года. То есть, вы сами понимаете, что обороты могут быть триллионные, а сальдо может исчисляться несколькими миллионами. Понятно, что если триллионные обороты, то и соответственно спрос на «зеленую бумагу» в объеме триллионов долларов. А если будет сальдо в несколько миллионов, тогда надо остановить печатный станок ФРС.
О.Г.: - Плюс при клиринге не нужно, собственно говоря, вот этих затрат на валютный курс, на обмен и все прочее.
В.К.: - Конечно. Там и валютные риски сразу снижаются, курсовые риски. И так далее, и так далее. Так что, тут много интересного. Потом, вот меня очень удивляет, вы, представители средств массовой информации, включите, например, интернет, наберите слова «переводной рубль». А ведь когда-то переводной рубль обслуживал 10% мировой торговли. Сегодня все изучаем опыт ЕЦБ, опыт евро. А ведь, между прочим, 60 лет с введения переводного рубля. Переводной рубль – это некая не национальная денежная единица, которая существовала в странах Совета экономической взаимопомощи. А потом переводной рубль даже использовался в расчетах с некоторыми странами третьего мира. Это очень интересно. Почему исчез переводной рубль? Почему мы сегодня его не вспоминаем? Очень интересно. И, кстати говоря, переводной рубль во многом выше, чем сегодняшнее евро, потому что переводной рубль не отменял национальных денежных единиц. Был польский злотый, была ГДРовская марка, был советский рубль, был монгольский тугрик и был еще переводной рубль как некая наднациональная денежная единица, которая обслуживала 10% мирового товарооборота. Мы даже не вспоминаем. Я понимаю, что нельзя два раза войти в одну реку, но хотя бы знакомство с этой информацией уже заставляет думать, в какой уродской системе мы сегодня находимся. И нам, грубо говоря, объясняют, как надо надевать штаны через голову.
О.Г.: - Вот, в отношении евро, раз уж мы заговорили, евро сейчас 47,5 рубля, и она выше доллара, то есть 1,36 к доллару. Однако, евро – это же все-таки, собственно, такая же виртуальная валюта, как и СДР, МВФовские специальные права заимствования. Это такая же бумага, которая фактически ни чем не обеспечена. Говорят, Германия большую часть евро, как говорится, активами своими покрывает. Но у Германии все золото лежит в США. И вот только недавно был скандал, когда они попросили проверить, это золото есть или нет, а им отказали, потому что там не известно уже. И все остальные страны европейские тоже хранят золото в США. А в США этого золота, как подозревают многие, уже давно нет. То есть, получается, что доллар ничем не обеспечен, евро – это вообще бумага, которая, как СДР. А за что же она тогда так ценится? Почему у нее цена такая высокая? Не совсем понятно. При всех проблемах, тем более, которые сейчас в Еврозоне. При том, что не все страны Евросоюза захотели войти в евро, а некоторые вышли, как Британия, после атаки Сороса.
В.К.: - Вы знаете, цены в, так называемой, рыночной экономике - это понятие субъективное. Это очень субъективное понятие. Вообще, я должен сказать вам, что современная рыночная экономика – это, прежде всего, два ряда цифр. Один ряд цифр – это требования, а другой ряд цифр – это обязательства. И этими цифрами, этими числами, можно манипулировать, меняя, скажем, правила бухгалтерского учета, меняя инвестиционные кредитные рейтинги стран, влияя на инфляцию, скажем, производя какие-то взаимные зачеты, списание долгов, и так далее, и так далее. Весь мир финансов – это, по сути дела, два ряда цифр и определенный набор технологий, которые меняют значения отдельных цифр. А мы, собственно говоря, смотрим, как завороженные, на эти два ряда цифр и все принимаем за чистую монету. Эти ряды цифр никак не соотносятся с реальной экономикой, с реальными активами. Вот в чем дело. Поэтому мне даже трудно объяснить, почему именно такие значения евро, а не другие. И на самом-то деле, вот вы говорите про золото, кто-то там посчитал, если бы даже американский доллар был обеспечен тем золотом, которое значится в их официальной статистике, именно значится, потому что, скорее всего, этого золота нет уже физически, то, получается, меньше 1%. И опять мы приходим к изначальному вопросу: чем обеспечен американский доллар? Он не обеспечен и товарной массой, потому что ВВП Соединенных Штатов – это пена. Они говорят: «Постиндустриальное общество». Это общество, в котором развита сфера услуг. Я много раз был в Америке и видел эту пену. То есть это слегка закамуфлированная безработица. Люди делают вид, что они работают. И вот вся эта имитация трудовой деятельности фиксируется в значениях ВВП. Но это особая тема. Знаете, еще во времена золото-долларового стандарта в кружке под названием «Американский ВВП», я сравниваю с кружкой пива, пены было 10%, а 90% было пива. Сегодня, если мы посмотрим на эту кружку, там 10% пива и 90% пены. Поэтому, на самом-то деле американский доллар вообще ничем не обеспечен, кроме авианосцев и бомбардировщиков.
О.Г.: - То есть, прежде чем покупать доллары, требуйте отстоя пива.
В.К.: - Конечно.
О.Г.: - Пускай отстоится, и посмотрим, сколько его всего.
В.К.: - Вы знаете, раньше, по крайней мере, эмитенты денег были честнее. Я вспоминаю, когда я учился в институте, нам рассказывали про Гражданскую войну в России, о том, что каждый атаман и батька свои деньги выпускал. Батька Махно тоже выпустил свои деньги, но он честно писал на каждой бумажке: «За отказ принять данную бумажку – расстрел». Напишите на зеленом долларе о том, что в случае отказа от принятия этой валюты – ковровые бомбардировки или что-то в этом духе, или насильственное внедрение демократии.
О.Г.: - Понято, собственно говоря. Валентин Юрьевич, спасибо за беседу. Я думаю, основные вопросы темы финансовой мы обсудили.
http://svpressa.ru/online/article/80819/
_________________________
Ответы на вопросы — в следующем выпуске программы.
Над программой работали: Олег Гладунов (экономический обозреватель, ведущий), Майя Мамедова (продюсер проекта «Открытая студия»), Елена Наумова (фото), Александр Фатеев (оператор), Александра Харламова (бильд-редактор).
Последнее обновление ( 02.02.2014 г. )

http://www.za-nauku.ru//index.php?optio ... &Itemid=35


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Валентин Катасонов: "Есть деньги? Тратьте их!"
СообщениеДобавлено: Пт июн 12, 2015 6:14 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 7767
Валентин Катасонов. Санкции Германа Грефа против России Печать
Автор - публикатор
12.06.2015 г.
Кто управляет банковской системой России?

Москва, 7 Июня 2015, 22:04 — REGNUM

29 мая 2015 года прошло годовое собрание акционеров главной кредитной организации России — Сбербанка. Герман Греф, руководитель Сбербанка, на этом собрании заявил, что указанная кредитная организация на территории Крыма и Севастополя не будет присутствовать. Мол, Вашингтон объявил санкции против России и запрещает любым коммерческим структурам работать на территории «аннексированного» полуострова.

Для некоторых неискушенных людей подобное заявление может показаться шокирующим. Ведь, в конце концов, это «родной» «Сбер», а не какой-нибудь «Годман Сакс». Граждане, даже далекие от мира финансов, полагают, что Сбербанк: а) организация российская; б) организация государственная; в) организация, которая подчиняется законам, распоряжениям и другим управляющим сигналам, исходящим от органов государственного управления России.

Однако тут не все так просто. Например, Сбербанк по недоразумению называют государственной кредитной организацией только потому, что главным (мажоритарным) акционером является Банк России. Чтобы не было никаких иллюзий, напомню, что в самом начале закона о Центральном банке говорится, что ЦБ не отвечает по обязательствам государства, а государство — по обязательствам ЦБ. О том, что среди миноритарных акционеров Сбербанка куча «нерезидентов», я уже молчу. Упомянутое выше заявление Грефа рушит привычные представления обывателя о том, как устроено государственное управление вообще и в России в частности. За последний год центр управления российскими банками явно переместился за пределы нашего отечества.

В качестве наглядного пособия для раскрытия данного тезиса можно рассмотреть всё тот же Сбербанк, на который приходится львиная доля депозитов и кредитов российской банковской системы. Летом прошлого года, когда на Украине началась активная фаза АТО («антитеррористической операции») против «сепаратистов» юго-востока страны, Минфин Украины решил оказать финансовую помощь «защитникам отечества». Были организованы выпуск и размещение так называемого Войскового займа для пополнения военного бюджета Украины. К размещению и покупке облигаций были привлечены ведущие банки страны, в том числе украинские «дочки» российских Сбербанка и ВТБ. Так что господин Греф может гордиться тем, что он внес свою лепту в «борьбу с терроризмом», а купленные на деньги Сбербанка снаряды унесли не одну жизнь на территории ДНР и ЛНР.

Господин Греф рьяно следил и продолжает следить за тем, чтобы «несознательные» граждане России не приложили своей руки к поддержке «смутьянов» в Малороссии. Как известно, наши «несознательные» соотечественники оказывали и продолжают оказывать посильную гуманитарную помощь мирному населению Новороссии, которое оказалось в блокадном кольце, организованном официальным Киевом. Одна из таких форм помощи — перечисление средств на счета российских банков для формирования различных фондов. Так вот, известно много случаев, когда в Сбербанке подобные счета блокировались по указаниям руководства банка.

Впрочем, было бы несправедливо все лавры «борьбы с терроризмом» на Украине приписывать Сбербанку и его руководителю Грефу. ВТБ также оказывает официальному Киеву посильную помощь в этом «благородном» деле. Еще в начале текущего года глава второго после Сбербанка банка — ВТБ — Андрей Костин сделал интересное заявление. Он решил докапитализировать две украинские «дочки» на общую сумму до 4 млрд украинских гривен (около $265 млн). Речь идет о ПАО «ВТБ Банк» (Киев) и АО «БМ БАНК». Примечательно, что заявление было сделано в то время, когда банковская система Украины уже шла под откос, когда в Верховной раде стали раздаваться громкие призывы к экспроприации российского имущества на территории «незалежной». Особый интерес украинские «экспроприаторы» проявляли и проявляют к активам российских банков.

Человеку даже очень далекому от «тонкостей» банковского дела заявления А. Костина о «докапитализации» должны показаться странными, просто подозрительными. Таковыми они показались и нашему премьер-министру Дмитрию Медведеву, которого в отсутствии либеральных взглядов на экономику трудно заподозрить. 20 января премьер на встрече с главой Минэнерго Александром Новаком и главой «Газпрома» Алексеем Миллером сказал следующее: «В том числе и наши банковские структуры продолжают работать на территории Украины. В частности, нашим банком ВТБ, крупнейшим государственным банком, было принято решение о докапитализации своих дочерних структур на территории Украины. Что это, как не форма поддержки украинской финансовой системы? И ВТБ такие решения принял, даже несмотря на то, что у нас, ну есть, скажем прямо, разные позиции по поводу того, какие решения принимать, а какие решения не принимать в отношении Украины».

Как можно интерпретировать ситуацию, связанную с «докапитализацией» «дочек» ВТБ на Украине? По-моему, как яркое проявление того, что наше правительство не в состоянии осуществлять «эффективное управление» деятельностью российских банков. Даже в случае, когда этого требует сложная международная обстановка, угрожающая безопасности России. Слова премьера не возымели никакого действия на руководителя ВТБ. Более того, в начале июня А. Костин уже обнародовал сумму «докапитализации», равную $600−800 млн (в 2,5−3 раза превышающую первоначально заявленную). Можно только догадываться, как в «незалежной» будут использованы эти деньги. Наверное, это те самые деньги, которые в начале года наше щедрое правительство раздавало банкам под видом «антикризисной программы». Напомню, что из двух с небольшим триллионов рублей более 1,5 триллиона рублей достались банкам. Между прочим, ВТБ оказался одним из главных «бенефициаров» антикризисной программы.

События на Украине стали той лакмусовой бумажкой, которая выявила истинную природу «российской» банковской системы. Одна из главных ее особенностей заключается в том, что она не подконтрольна правительству РФ. А кому же она подконтрольна? Может быть, Центральному банку Российской Федерации? — Может быть. Но вот ЦБ РФ является институтом, не подконтрольным ни исполнительной, ни законодательной, ни судебной власти Российской Федерации.

Нам внушают, что для успешной реализации денежно-кредитной политики Банку России необходим «независимый» статус. Как в физическом мире не существует абсолютного вакуума, так в социальном мире не бывает абсолютной независимости.

Если говорить о Банке России, то он находится в полной зависимости от Федеральной резервной системы США. Никакой конспирологии тут нет. Банк России работает как «валютный обменник», его международные резервы сформированы за счет доллара США, который является продукцией «печатного станка» ФРС. А наш «национальный» рубль — лишь «зеленая» долларовая бумажка, перекрашенная в другие цвета.

О проблеме долларизации российской экономики сегодня знают все. Все понимают, что с ней надо бороться. Хотя бы для того, чтобы не допустить новых обвалов рубля, подобных тому, который произошел в декабре 2014 года. Наши чиновники об этом иногда говорят, но шепотом, в кулуарах. Вероятно, самые смелые из них оказались в такой организации, которая называется Совет национальной безопасности. 27 апреля 2015 года вопрос об угрозах долларизации экономики России и мерах по ограничению обращения и использования наличной иностранной валюты на территории страны был вынесен на Совет национальной безопасности. У Совета высокий статус и достаточные полномочия для того, чтобы добиваться выполнения принятых им решений. По итогам заседания Совета Центробанку и правительству порекомендовали расширить использование российской валюты в международных расчетах и постепенно снижать использование наличной иностранной валюты внутри России.

В свою очередь, чиновники ЦБ на протяжении многих лет повторяли и одну и ту же мантру: административные меры по ограничению оборота иностранной наличности внутри страны эффекта не дадут, а потому их введение нецелесообразно. Почему «не дадут» и почему «нецелесообразно», остается загадкой. Чиновники ЦБ не любят погружаться в детали и тонкости своей аргументации. Журналисты одного из электронных изданий попытались все-таки докопаться до этих деталей и тонкостей, понять до конца аргументацию ЦБ по вопросу столь либерального отношения к хождению инвалюты по стране. Тем более что рекомендации Совбеза были адресованы Центробанку.

И вот что ответил Центробанк: «Меры административного характера по ограничению использования иностранной валюты на территории Российской Федерации на заседании Межведомственной комиссии не рассматривались. Со своей стороны, Банк России исходит из нецелесообразности принятия подобных ограничительных мер». Мне лично подобные заявления чиновников ЦБ напоминают ответы официальной представительницы Госдепа США Дженнифер Псаки. Впрочем, определенные ассоциации у меня вызывает и само учреждение со странной вывеской «Банк России». Оно больше напоминает американское посольство или филиал Федеральной резервной системы США.

Впрочем, если еще недавно нити реального управления нашей банковской системой из-за океана (Федеральной резервной системы и Казначейства США) были не всем видны, то сейчас ситуация уже иная. Сегодня вожжей этого заокеанского управления может не видеть лишь слепой. Что я имею в виду? Я имею в виду американский закон FATCA, который можно перевести как «Акт по налогообложению иностранных счетов». Формально данный закон направлен на борьбу с теми физическими и юридическими лицами, которые обязаны платить налоги в казну США. Но механизм реализации FATCA предусматривает, что банки всех стран мира должны представлять информацию о подозрительных клиентах (тех, кто уклоняется от уплаты налогов в казну США) в американскую налоговую службу. Фактически выстраивается вертикаль прямого административного контроля над зарубежными банками из Вашингтона.

Это ярко выраженный закон экстерриториального действия. Многие страны успели заключить с США межгосударственные соглашения, которые предусматривают, что перед Вашингтоном будут отчитываться не сами банки, а соответствующие ведомства. В случае с Россией предполагается, что каждый банк будет отчитываться перед Вашингтоном индивидуально. Я не развиваю далее эту интересную историю. Читатель и сам понимает, что Россия окончательно теряет контроль над своей банковской системой, его перехватывают ФРС и государственные ведомства США. С учетом сказанного заявление руководителя Сбербанка Германа Грефа, сделанное на прошлой неделе, выглядит вполне закономерным.

ИА «Регнум»

http://regnum.ru/news/polit/1931326.html

См. также: Как Греф умудрился превратить Сбербанк в шарашкину контору?

__________________________________

ОТ РЕДАКЦИИ сайта ДЗВОН. Ситуация, описанная в статье проф. В.Ю. Катасонова, более чем поразительна. Наши с Вам народные деньги в сумме триллиона с лишним рублей были переданы (по рекомендации г.Дворковича) в руки ли, замеченных и ранее в финансовых злоупотреблениях. Перечислены якобы для «докапитализации их банков». Формула странная, но еще удивительнее то, что, по отзывам специалистов «на докапитализацю» требовалось максимум 20 млрд. руб., однако банкирам выделили в рублях ТРИЛЛИОН С ПОЛОВИНОЙ. Но все последовавшее затем переводит финансовое зооупотребление в разряд военно –политических преступлений. На средства российских налогоплательщиков дочерние банки Сбербанка и ВТБ на Украине оплачивают так называемую «АТО» – убийство наших соотечественников в Донбассе. Оплачиваются из них ремонт украинских танков в Харькове, закупка и доставка военного снаряжения и боеприпасов в Новороссию. Упомянутые в статье банкиры России вполне понимают, что субсидируют массовое убийство. Рядом с ними заказчики убийств, связанных с наймом киллера, выглядят овечками: их жертвами становятся только единицы. На совести же Грефа и Костина соучастие в массовом уничтожении людей. По сути нет никакой разницы между ними и Коломойским. Это сообщники в деле укрепления банднровско-нацистского режима в Киеве, весь смысл существования которого направлен прямо против России. И его поддержка - это измена государственным интересам РФ и национальным интересам нашего народа.

Отсюда и другие вопросы к официальным лицам: как можно оставлять крупные денежные ресурсы, принадлежащие множеству граждан России, в руках очевидных предателей? Как можно иначе именовать лиц, препятствовавших гражданам своей страны, клиентам указанных банков, в оказании финансовой помощи близким в Донбассе, зато помогавших убийству последних? А как можно именовать отказ Сбербанка (в лице Грефа) в организации обслуживания населения Крыма? За одно только финансирование АТО любой российский банкир должен нести особо тяжкую ответственность, как за «проплату» массового убийства. Судить таковых целесообразно вместе с Коломойским и садистами, которых он лично спонсировал (в сотрудничестве с московскими банкирами). Долгое время он расплачивался с карателями, используя средства, полученные из дочки «Приват-банка» в Москве. Но до всякого суда они должны быть отстранены от дел в связи с утратой доверия к ним. [Как Греф умудрился превратить Сбербанк в шарашкину контору?]

Наконец, всякие отчеты любого банка России перед Вашингтоном, должны рассматриваться как преступление, посягающее на государственную безопасность, с соответствующими последствиями для банкиров.


Последнее обновление ( 12.06.2015 г. )
http://www.za-nauku.ru/index.php?option ... &Itemid=35


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Статьи д.э.н. Валентина Юрьевича Катасонова
СообщениеДобавлено: Вт ноя 17, 2015 12:26 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 7767
"Экономическая революция" Исландии ­ спектакль, организованный мировыми ростовщиками?

17.11.2015 г.

В последнее время все чаще обсуждается "исландский феномен" ­ якобы в этой стране произошла тихая экономическая революция народа против мировой финансовой олигархии. Началось все с того, что в начале 2000­х гг. в Исландии наблюдался стремительный рост экономики, страну холмов называли новым экономическим чудом Евросоюза.

Но уже по итогам кризиса 2008 г. Исландия вдруг стала банкротом. Внешний долг исландских банков составил €3,5 миллиардов ­ это в 10 раз превысило ВВП страны, крона потеряла 85% стоимости по отношению к евро. Исландцы не хотели платить по долгам банков, вышли на улицы, начались протесты, беспорядки, в конце концов, вынудили правительство уйти в отставку.

В марте 2010 г. был проведен референдум, исландцы решили не возвращать средства иностранным кредиторам – Великобритании и Нидерландам ­ и отдать под суд финансистов, которые не успели сбежать из страны. Жители страны даже переписали конституцию, и, согласно новому проекту, природные ресурсы острова находятся исключительно в общественной собственности.

И вот финальный аккорд ­ в конце октября 2015 г. Верховный суд Исландии осудил 26 банкиров и чиновников за преступления, совершенные накануне финансового краха 2008 г., причем это не рядовые сотрудники банков, а именно топ­менеджмент.

Как Великобритания "простила" долги исландскому народу, и может ли любая другая страна, в том числе и Россия, попавшая по вине "экономических убийц" в рабство к "хозяевам денег", воспользоваться исландским прецедентом, мы спросили у постоянного эксперта Накануне.RU ­ профессора МГИМО, публициста и известного экономиста Валентина Катасонова, он считает, что не все так просто в этой "экономической революции".

Вопрос: Валентин Юрьевич, интересная история произошла в Исландии, и очень скупо мировые СМИ ее освещают. Можно сказать, там экономическая революция. Что думаете о феноменальной победе исландского народа над мировым капиталом?

Валентин Катасонов: С моей точки зрения, это какой-­то спектакль, организованный мировыми ростовщиками. Я бы так сказал, что это некая такая заготовка – создание прецедента на случай, который может произойти в будущем. Потому что вторая волна финансового кризиса приведет к тому, что не хватит денег в Центральных банках и в казначействах, а о том, чтобы спасать еще и те банки, которые они называют "too big to fail","too big to die", речи не пойдет, более того, сейчас в американском конгрессе проходит законопроект, который называется "too big to fail, too big to live" ­ банки, которые, слишком велики, чтобы жить. Речь идет о том, чтобы, может быть, провести разукрупнение банков, чтобы отдельно взятый банк не наносил такой сильный удар по экономике.

Что произошло в Исландии. В Исландии произошло следующее – в 2008 г. первая волна финансового кризиса из Америки пошла именно в Европу. Исландия была первой линией обороны, и она задела эти самые исландские банки, надо было действовать быстро. Тогда было принято решение о том, что такие банки банкротятся, при этом государство не берет на себя обязательство по погашению долгов этих банков, это были де-факто оффшорные банки, а клиентами этих банков были физические или юридические лица, прежде всего, из Англии, европейских и неевропейских стран. С точки зрения того, что маленький исландский народ победил мировых банкиров, это немножко смешно звучит, тем более, что я изучал отдельные фигуры, которые участвовали в том спектакле. Это люди, связанные не с народом, а с банковским миром. Я даже написал статью, которая называется "Революция под диктовку мировых банкиров". В принципе, в Исландию было достаточно высадить один батальон для того, чтобы все эти шествия прекратить. Этого не было сделано. В других странах при гораздо более скромных поводах высаживались не только батальоны, но и целые армии. А здесь собственно говоря, все прошло тихо и мирно, никто особенно не давил на Исландию, видимо, это было нужно хозяевам денег для создания прецедента.

Вопрос: А что по поводу банкиров - все же отдали под суд топ-менеджеров, прецедент?

Валентин Катасонов: Я в курсе, это действительно какой-то прецедент, который вошел в разряд аномалий современного капитализма, потому что в той же Америке за последние годы, с момента начала финансового кризиса 2007 г., за решеткой не оказалось ни одного банкира с Уолл-Стрит. Ни одного. Я специально этот вопрос изучал. Конгрессмены в США пытались ставить вопрос об уголовной ответственности банкиров с Уолл-Стрит, но с их голов не упал ни один волос. А вот в Исландии, видимо, решили создать такой прецедент. Но события в Исландии вообще не афишируются, даже среди специалистов не все знают о том, что была проведена такая национализация банков в Исландии. Ну, а взять Кипр, например, ведь там тоже создан прецедент, некая такая заготовка, когда была проведена частичная конфискация средств с депозитов. Это еще может "выстрелить" в свое время. Мы сейчас живем в такую эпоху, когда классическая банковская система уже умирает. И судя по всему, она будет замещаться чем-то другим, поэтому, если начнется вторая волна финансового кризиса, то эти самые гигантские банки начнут вымирать, как динозавры. Их уже будет сложно спасти. И, собственно, может, в этой новой ситуации, эти самые топ-менеджеры крупнейших банков тоже не очень нужны будут для хозяев денег. Да и сами хозяева денег уже будут называться как-то иначе. Скажем, "новые мировые рабовладельцы" или "новые хозяева мира", как-то так. Ответить на ваши вопросы без попытки обрисовать будущее мира невозможно, будущее мира вычисляется не на основе неких линейных процессов, а здесь какие-то революционные изменения могут быть, которые не учитываются.

Вопрос: А если говорить не о будущем, а о сегодняшнем дне – могут ли, например, страны PIGS воспользоваться опытом Исландии?

Валентин Катасонов: На самом деле, конечно, это можно сделать, но при этом надо прекрасно понимать, что мировые хозяева денег попустили Исландии провести такой эксперимент. А если какая-то из стран PIGS думает, что так легко пройдет повторение этого эксперимента, то они, конечно, глубоко заблуждаются. Тут дело просто может дойти до кровопролитной гражданской войны. Да и на примере, скажем, нашего Центрального банка видно, насколько они жестко держат оборону. Потому что формально наш ЦБ не частный, а государственный, но, по сути, он приватизирован хозяевами денег, а именно ФРС США, которые, как вы понимаете, не является государственной структурой. Такие вещи можно понять только в глобальном контексте. Поэтому я хочу сказать, что, конечно, лозунг национализации актуален, но при этом надо понимать, что национализация может быть в условиях России, но при очень жестком сопротивлении. При очень жестком.

Вопрос: Ну да, почему-то Исландии угрожали - Великобритания и Голландия грозили в случае отказа от выплаты долгов исландских банков своим гражданам суровыми экономическими санкциями, вплоть до полной изоляции страны. МВФ угрожал лишить Исландию любой своей помощи, британское правительство грозилось заморозить сбережения и текущие счета исландцев. Но угрозы оказались пустыми - почему?

Валентин Катасонов: Дело в том, что хозяева денег просто собрались и решили, что можно пожертвовать Исландией. Тогда надо было действовать быстро, потому что пытались купировать развитие финансовых кризисов, и, может быть, сейчас бы они как-нибудь иначе поступили, но тогда события происходили стремительно – буквально в течение одной или двух недель.

исландия, экономическая революция, мвф, отказались платить МВФ, референдум, банкротство страны, банкрот, мировая финансовая олигархия|Фото: ap.mnocdn.no

Вопрос: А что тогда произошло в 2008 г.? Кризис или над страной поработали "экономические убийцы"?

Валентин Катасонов: Исландия в начале нулевых годов встала на новый путь, она стала превращаться в оффшор, стала уже фактически деградировать как традиционная экономика, у которой на первом месте было рыболовство, на втором месте был туризм. Ну, туризм сохранялся, рыболовство начало уже "загибаться". Они просто начали специализироваться на финансовых операциях, формально показатели валового внутреннего продукта Исландии стали резко расти, но вы же сами понимаете – финансовый пузырь был. И этот финансовый пузырь, собственно говоря, схлопнулся в 2008 г., а ведь если покопаться в архивах, в материалах начала нулевых годов, середины нулевых годов – Исландию везде выставляли как витрину Европы, как страну экономического чуда, не объясняя, что это экономическое чудо на самом деле просто финансовый пузырь. Может быть, и по этой причине не хотели просто, чтобы люди поняли, что никакого экономического чуда-то и не было в Исландии.

Вопрос: Но "экономические убийцы" обычно работают со странами третьего мира, говорят, что Исландия была первой развитой страной, где реализовались подобные схемы?

Валентин Катасонов: Экономические убийцы поработали и в Греции. Надо тоже понимать, что Греция попала в эту финансовую ловушку по той причине, что туда пришли ребята из "Голдмен Сакс", и они, собственно говоря, предложили деньги, кредиты, которые не нашли своего отражения в статистике внешнего долга Греции. То есть они подсадили Грецию на иглу, а потом все равно рано или поздно это выплыло - выяснилось, что Греция нарушила все марсельские нормативы, что Грецию вообще чуть ли не из Европейского союза надо исключать. Так что можно сказать, что Греция – это пример того, как экономические убийцы приходили в страну и фактически ставили под свой контроль.

Джон Перкинс, исповедь экономического убийцы|Фото:

Вопрос: А вот экономические убийцы - кто они? Как они рушат экономику страны?

Валентин Катасонов: Экономические убийцы – это термин, который был введен в оборот Джоном Перкинсом, Джон Перкинс написал в начале нулевых годов книгу "История экономического убийцы". Там достаточно четко описывается, кто такие "экономические убийцы".

Это люди, которые представляют интересы крупнейших банков и международных финансовых институтов, типа всемирного банка и МВФ. Их основная задача заключается в том, чтобы подсадить страну на долговую иглу, и Джон Перкинс работал в одной из таких структур, которые обслуживали интересы, насколько я понял, Международного валютного фонда. Технология была достаточно простая - метод пряника и кнута. Эти ребята приезжали в страну и предлагали интересные условия займов первым лицам государства. Интересные – имеется в виду, что действовали какими-то откатами, какими-то оффшорными счетами. Если первые лица отказывались – ну тогда, значит, шли угрозы в адрес этих лиц, и Джон Перкинс говорит, что мы были, грубо говоря, первой волной, были первой командой, если мы не могли решить положительно вопрос в интересах мировых кредиторов, то тогда приходила вторая команда - это уже спецслужбы, которые "утрамбовывали" первых лиц, использовали компроматы, использовали методы устрашения и даже прибегали к убийствам. А если и вторая команда не справлялась, тогда в действие вступала третья команда, а это уже, собственно, вооруженная агрессия.

ельцин борис николаевич|Фото: media.allrefer.com

Вопрос: А в России они поработали уже, в 90-ые гг.?



Валентин Катасонов: Конечно, работали, причем, как правило, там все удавалось еще на первом этапе. В редких случаях задействован был еще и второй этап. Так что Россия хорошо подсажена на кредиты, причем кредиты до России не доходили – знаменитый кредит МВФ в размере $4,8-5 млрд вообще не дошел до России, но, тем не менее, долг-то на Россию повесили. Так что – это как раз "экономические убийцы".

Вопрос: Мы так же, как и народ Исландии, можем что-то сделать?



Валентин Катасонов: Вы знаете, не надо настолько идеализировать народ Исландии, потому что в Исландии народ "никакой". Я специально изучал этот вопрос, там все время премьер-министром была женщина, которая была гомосексуалисткой, она вступила в брак с женщиной, и народ там настолько развратился в нулевые годы, хотя исландцы, действительно, были когда-то такими крепкими и сильными людьми. Исландию можно показывать, как пример того, как можно развратить народ за достаточно короткие сроки. Поэтому идеализировать его и представлять как каких-то "борцов" с международным финансовым интернационалом – очень наивно. Они неспособны к серьезному противостоянию с финансовым интернационалом. А наш народ кажется крепче – нас больше и мы крепче. Но в отношении нас хозяева денег будут действовать очень жестко.


Источник: http://www.nakanune.ru/articles/111134/ ... kvD7o.dpuf
Последнее обновление ( 17.11.2015 г. )

http://www.za-nauku.ru/index.php?option ... &Itemid=35


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Статьи д.э.н. Валентина Юрьевича Катасонова
СообщениеДобавлено: Чт фев 25, 2016 7:47 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 7767
Смерть денег и альтернативные экономические отношения

Автор - публикатор
25.02.2016 г.
ВАЛЕНТИН КАТАСОНОВ
Центральные банки ведущих стран Запада наводняют мировую экономику деньгами. Это проявляется, прежде всего, в том, что ФРС США, Банк Англии, Европейский центральный банк (ЕЦБ) и другие центробанки после финансового кризиса 2007-2009 гг. приступили к реализации программ так называемого количественного смягчения (КС).
Они начали скупать долговые бумаги (в том числе низкого качества), вбрасывая каждый год в каналы обращения новые сотни миллиардов долларов, евро, фунтов стерлингов и других валют. Одновременно центробанки стали проводить политику последовательного снижения процентных ставок по пассивным и активным операциям. В результате ставки по депозитам центральных банков Швеции, Дании, Швейцарии, Японии, а также ЕЦБ ушли в минус. Денег стало не только много, они стали почти бесплатными.
Парадокс состоит в том, что подобная денежная экспансия ведущих центробанков Запада не привела к развитию реальной экономики, но стала загонять ее в тупик. Причин тому несколько. Во-первых, все большая часть продукции денежных печатных станков уходит на финансовые рынки, где разгорается азарт спекулятивных игр. В реальный сектор деньги не заходят, им не светит получение высокой и скорой прибыли. Во-вторых, продукция печатных станков все более утрачивает признаки денег. Сегодня с помощью денег уже нельзя измерить ни стоимость, ни цену товаров и услуг. Яркий пример – цены на нефть, которые могут изменяться в течение года в разы. Все дело в том, что нефтяные цены стали измеряться с помощью такого инструмента, который лишь по инерции мы называем деньгами. На самом деле это банальный инструмент спекуляций, манипуляций и перераспределения богатства в пользу хозяев денег - тех, кто контролирует печатные станки. Без преувеличения можно сказать, что мы сегодня являемся свидетелями смерти денег.
Те, кто занимаются производством в реальном секторе экономики, все это чувствуют на своей шкуре. Компании в сфере промышленного производства, сельского хозяйства, строительства, транспорта не могут осуществлять долгосрочных инвестиций, заключать долгосрочных контрактов, заниматься перспективными исследованиями и разработками. Они не могут даже нормально торговать. Не хватает оборотных средств (все деньги ушли на финансовые площадки, где резвятся спекулянты), а если они даже имеются, возникают разные риски, связанные с резкими колебаниями валютных курсов, инфляционным обесценением денег, взлетами и падениями цен на товарных рынках. Современные товаропроизводители оказываются в таком положении, в каком были наши предки многие тысячи лет назад, когда еще не было такого универсального средства обмена, как деньги.
Естественно, товаропроизводители пытаются адаптироваться к эпохе смерти денег. Выстраиваются новые экономические отношения. Эти новые отношения называются по-разному: альтернативные, нетрадиционные, безденежные, товарообменные, бартерные... Всю совокупность альтернативных экономических отношений можно свести в три основные группы:
- чисто товарообменные, которые не предусматривают использования денег в любой форме;
- частично товарообменные, которые призваны минимизировать использование официальных денег;
- товарообменные, основанные на использовании альтернативных денег, то есть денег, не имеющих официального статуса).
Альтернативные формы экономических отношений могут иметь несколько уровней:
- локальный (обмены в пределах одного города, района, населенного пункта);
- национальный (обмены в пределах одной страны);
- международный (обмены между субъектами, принадлежащими к разным национальным юрисдикциям).
Развитие альтернативных экономических отношений встречает достаточно активное сопротивление со стороны хозяев денег. Это неудивительно, поскольку любые альтернативные экономические отношения подрывают монополию центральных банков на эмиссию наличных денег и монополию частных банков на эмиссию безналичных (депозитных) денег. Под разными предлогами центробанки и правительства разных стран ведут непримиримую борьбу с подобного рода «творчеством» хозяйствующих субъектов. Этим, кстати, объясняется то, что немалая часть альтернативных экономических отношений находится в «теневом» секторе экономики.
1. Чисто товарообменные операции. Классической формой таких операций является бартер. Помимо классического бартера все большую популярность приобретают «мультитоварные» бартеры – схемы, в которых могут участвовать десятки, сотни и тысячи хозяйствующих субъектов.
2. Частично товарообменные операции. Они призваны минимизировать использование официальных денег. Как правило, элементы применения валюты присутствуют в широком классе международных операций («встречная торговля»). Встречная торговля предполагает денежную оплату поставок товаров и услуг из двух стран, но при этом применяется принцип стоимостной сбалансированности поставок. Техника операций может быть очень разной. Например, экспортная выручка поставщиков из страны А может аккумулироваться на их банковских счетах и затем расходоваться на импорт товаров из страны Б. В этом случае можно уходить от использования твердых валют (доллар США, евро, британский фунт стерлингов), опираясь на национальные валюты участников встречной торговли.
Даже если встречная торговля таких обязательств, как использование экспортной выручки на банковском счете для оплаты импорта, не предусматривает, все равно принцип сбалансированности важен для стран-участниц, т.к. позволяет им контролировать устойчивость их торговых и платежных балансов, что важно для поддержания стабильности валютного курса национальной денежной единицы.
Вот лишь некоторые наиболее известные формы встречной торговли: компенсационные сделки на коммерческой основе; контрзакупки; компенсационные сделки на основе соглашений о производственном сотрудничестве; выкуп продукции, бывшей в употреблении; операции с давальческим сырьем (толлинг) и т.д. Наиболее сложной из перечисленных форм являются компенсационные сделки на основе соглашений о производственном сотрудничестве. Фактически это уже не просто товарообменная операция, а сделка по обмену инвестиций на товар. Как правило, в этой схеме присутствует еще кредитор, предоставляющий ссудный капитал инвестору.
Здесь надо сказать и о различных клирингах - механизмах, позволяющих учитывать взаимные денежные требования и обязательства участников экономических отношений. Чаще всего функции клирингового центра выполняет банк. Клиринговая схема предусматривает периодическую фиксацию сальдо денежных требований и обязательств. Сальдо может покрываться (погашаться) заранее определенной валютой (валюта клиринга). Возможно кредитование участника клиринговых отношений, у которого образовалось отрицательное сальдо. Также возможен вариант погашения отрицательного сальдо с помощью товарных поставок.
После Второй мировой войны, когда в мире существовал валютный голод, большую роль в развитии международной торговли играли двух- и многосторонние валютные клиринги. В 70-е годы прошлого века, когда была демонтирована Бреттон-Вудская валютная система, с печатного станка ФРС США был снят «золотой тормоз» (отменено покрытие эмиссии долларов США золотым запасом). С этого времени началось целенаправленное уничтожение валютных клиринговых соглашений, поскольку они снижали спрос на продукцию ФРС США в разы. Сегодня интерес к валютным клирингам как альтернативе долларового диктата Вашингтона опять возрастает.
3. Товарообменные операции, основанные на альтернативных деньгах. Одним из способов выживания в современном мире, где всем участникам экономических отношений активно навязывается доллар США, называемый по недоразумению деньгами, является создание альтернативных денег. То есть таких денег, которые могли бы действительно выполнять свои экономические функции (в первую очередь, меры стоимости и средства обмена). В разных странах мира на уровне отдельных городов и районов появляется большое количество местных денег. Конечно, такие местные деньги не вытесняют полностью официальные деньги, но в ряде случаев потребность местного населения в официальных деньгах может уменьшаться в два и более раз. Местные деньги, имеющие форму бумажных знаков или записей в компьютере, активизируют обмен продуктами труда, производимыми в пределах района. Среди большого многообразия альтернативных денег особо стоит выделить бартерные деньги.
Многие эксперты признают, что в условиях нарастающей нестабильности в мире тема альтернативных (нетрадиционных) методов торговли и расчетов становится все более актуальной.

http://www.fondsk.ru/pview/2016/02/25/s ... 38781.html

http://www.za-nauku.ru/index.php?option ... &Itemid=35


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Статьи д.э.н. Валентина Юрьевича Катасонова
СообщениеДобавлено: Чт май 19, 2016 4:37 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 7767
Система SWIFT может стать оружием в гибридной войне Печать
Автор Редактор
18.05.2016 г.
ВАЛЕНТИН КАТАСОНОВ

Eсли гибридная война против России примет полномасштабный характер, Запад уже не будет думать ни об эффекте бумеранга, ни о международном праве. Исключать вариант полного блокирования операций российских банков через SWIFT нельзя.
http://reosh.ru/wp-content/uploads/2016 ... %D1%82.jpg
Аббревиатура SWIFT (Society for Worldwide Interbank Financial Telecommunications, или Общество всемирных межбанковских финансовых телекоммуникаций) снова замелькала в заголовках ведущих мировых СМИ. SWIFT – это Общество всемирных межбанковских финансовых телекоммуникаций (Общество). Специалисты обычно определяют SWIFT как международную межбанковскую систему передачи информации, обеспечивающую совершение платежей.



Глобализация была бы невозможна без SWIFT

Общество было основано 1973 году. К этому времени послевоенная валютно-финансовая система, созданная в 1944 году в Бреттон-Вудсе, уже практически развалилась. Доллар и другие валюты были отвязаны от золота, на полную мощность заработали печатные станки ФРС США и других западных центробанков. Резко возросли обороты международных платежей. Традиционные системы информационного обеспечения платежных операций (телетайпы, телеграфы и телефоны) не справлялись с возросшими оборотами.

Возникла необходимость централизации разрозненных каналов передачи информации на новейшей технической базе. Соучредителями Общества, взявшегося решить такую задачу, выступили 239 банков из 15 стран. SWIFT — кооперативное общество, созданное по европейскому законодательству. Главный офис расположен в Брюсселе. В настоящий момент членами SWIFT являются почти 11 тысяч организаций из более чем 200 стран, в том числе 9600 банков. Ежегодно через SWIFT проходит 2,5 млрд. платежных поручений, ежедневные обороты исчисляются миллиардами долларов.

Достоинствами SWIFT являются скорость, низкие затраты, надежная защита информации. Это привело к тому, что львиная доля всех международных расчетов и платежей в мире стала обслуживаться системой SWIFT. Кроме того, через эту систему проходили и проходят платежи, в которых все участники принадлежат одной и той же юрисдикции. Это касается платежей в долларах и евро, которые обязательно проходят через банковские системы США и Европейского союза. Система SWIFT в XXI веке стала своеобразной кровеносной системой, обеспечивающей циркуляцию крови (денег) во всей мировой экономике. Оглядываясь на истекшие десятилетия, понимаешь: экономическая и финансовая глобализация, протекавшая в мире с 70-х гг. ХХ века, была бы невозможна без системы SWIFT.

Скандал с операцией против Центробанка Бангладеш

Система SWIFT не раз подвергалась атакам хакеров, пытавшихся взломать базы данных и похитить деньги со счетов банков-членов Общества. Только за последние дни было зафиксировано несколько попыток взлома.

Еще в начале марта Центробанк Бангладеш заявил о пропаже 81 млн. долл. из его международных валютных резервов. Было начато расследование, в ходе которого выяснилось, что хакеры планировали вывести из резервов Центробанка Бангладеш в общей сложности 951 млн. долл. Выведение должно было происходить равными порциями по 81 млн. долл. Похитили бы всё, но хакеры в фальшивой заявке на снятие денег сделали орфографическую ошибку. На это обратили внимание сотрудники Центробанка, работавшие с платежными документами. Удивительно, что IT-службы SWIFT и Центробанка ничего не заметили.

Расследование показало, что техническое и программное обеспечение платежных операций Центробанка оставляло желать много лучшего. Выяснилось также, что злоумышленники имели хорошую техническую подготовку. В частности, алгоритмы, разработанные хакерами, предусматривали не только кражу денег, но и заметание следов. Они рассчитывали, что факты кражи не будут вскрыты немедленно и у них будет время увести украденное в безопасные зоны или отмыть похищенные деньги. В частности, украденные в Бангладеш 81 млн. долл. удалось вывести на счета игорных заведений на Филиппинах, после чего следы этих денег потерялись.

«Разбор полетов», проведенный специалистами, показал, что операция против Центробанка Бангладеш была спланирована вполне грамотно и базировалась на хорошем знании внутренней кухни центрального банка. Вообще, успехи внешних хакеров напрямую зависят от наводчиков внутри атакуемых организаций. В связи с этим возникает вопрос: а нет ли таких наводчиков в штаб-квартире SWIFT в Брюсселе?

SWIFT: громкие скандалы прошлых лет

Здесь можно вспомнить о прошлых скандалах, связанных с Обществом. После событий 11 сентября 2001 года ЦРУ и финансовая разведка Министерства финансов получили доступ к информации сети SWIFT. При этом о таком сотрудничестве Общества со спецслужбами руководство SWIFT своих членов в известность не поставило. Вероятно, об американской программе «отслеживания террористов» знали лишь избранные: центробанки Великобритании, Франции, Германии, Италии, Бельгии, Нидерландов, Швеции, Швейцарии и Японии. Утечка информации произошла только в 2006 году. Хотя Общество и ЦРУ обещали свернуть сотрудничество, мы понимаем, какова цена этих обещаний.

Еще одна громкая история, связанная со SWIFT, произошла в 2012 году. Тогда Вашингтон оказал сильнейшее давление на Общество с тем, чтобы отключить от сети SWIFT иранские банки. Конечно, такая мера не могла понравиться Обществу, которое постоянно заявляет, что оно «вне политики». Отключение хотя бы одного банка уже вызывает недоверие к системе, понижает рейтинг Общества, толкает других участников SWIFT к попыткам создания «запасных аэродромов». Однако победа тогда досталась Вашингтону, который дожал Общество, от SWIFT были отлучены 14 иранских банков.

Однако нет худа без добра. Иран научился обходиться без SWIFT, наработав ценный опыт использования альтернативных схем международных платежей и расчетов. Вашингтон в настоящее время милостиво отменил некоторые санкции против Ирана, в том числе разрешил Ирану вновь пользоваться системой SWIFT. Тем не менее Тегеран не спешит принять приглашение. Во-первых, политика Вашингтона в отношении Ирана крайне противоречива и непоследовательна. Во-вторых, в свете последнего скандала у Ирана, как и у других стран, выросло недоверие к SWIFT. Скорее всего, Тегеран не будет складывать все яйца в одну корзину. Он даст отмашку на подключение лишь нескольких иранских банков, а большую часть платежных операций будет по-прежнему проводить по альтернативным каналам.

России необходима альтернатива SWIFT

На сегодняшний день в РФ около 800 банков, из них около 600 подключены к системе SWIFT. По количеству участников SWIFT Россия находится на втором месте после США, хотя по объемам операций не входит даже в первую десятку стран (в прошлом году — 15-е место). Вся российская экономика завязана на эту систему. По крайней мере, 90% внешних платежей уже в начале 2000-х годов проходили через SWIFT. Плюс к этому системой обеспечивались и многие внутренние операции. Деньги по России стали перемещаться так, как путешествовали в старину некоторые русские помещики: из Москвы в Рязань через… Париж.

Когда в 2014 году Запад начал вводить экономические санкции против России, премьер-министр Великобритании Дэвид Кэмерон потребовал отключения России от системы SWIFT. Угроза до сих пор не приведена в исполнение лишь потому, что Запад боится эффекта бумеранга. Ведь отключение от SWIFT России не идет ни в какое сравнение с отключением Ирана: у последнего было отключено лишь 14 банков, в РФ придется отключать 600.

Однако если гибридная война против России примет полномасштабный характер, Запад уже не будет думать ни об эффекте бумеранга, ни о международном праве. Исключать вариант полного блокирования операций российских банков через SWIFT нельзя. К этой войне надо готовиться заранее, и кое-что уже сделано. В частности, к концу 2014 года платежи и расчеты между российскими компаниями и организациями стали осуществляться без посредничества SWIFT. Был создан, так сказать, национальный дубликат SWIFT для проведения внутренних платежей между российскими банками.

Сложнее с международными платежами. Ещё в 2014 году началось обсуждение проекта создания системы прямых платежей (вместе с информационно-коммуникационным их обеспечением) между Китаем и Российской Федерацией. Система должна была стать полностью автономной от платежных систем, контролируемых Соединёнными Штатами и Европейским союзом (в частности, от общеевропейской системы TARGET). А такая автономность возможна лишь при переходе на национальные валюты, что и предусматривалось с самого начала.

В июле 2014 года на саммите БРИКС в Бразилии было подписано соглашение о создании Банка развития стран БРИКС, а также соглашение, которое предполагает взаимное открытие кредитных линий в национальных валютах центральными банками стран БРИКС друг другу. Вероятно, именно тогда идея создания двухсторонней платежной системы РФ – Китай трансформировалась в идею многосторонней платежной системы стран БРИКС. Естественно, это также предполагает операции в национальных валютах пяти стран.

Наибольшую заинтересованность в такой платежной системе БРИКС проявляет Россия. Другие страны-члены группы БРИКС под санкциями не находятся, против идеи не возражают, но и с её воплощением в жизнь не спешат. Пекин в октябре прошлого года сообщил, что в эксплуатацию запускается система международных расчетов в юанях, которую он назвал китайской альтернативой SWIFT. Масштабы операций в рамках китайской системы пока очень скромные, но нельзя исключить, что она станет тем семенем, из которого со временем вырастет дерево системы, альтернативной SWIFT.

В участии в проекте альтернативной системы многосторонних платежей проявляют заинтересованность и некоторые страны, не входящие в БРИКС, например Иран, Казахстан. Последняя скандальная история со SWIFT (похищение денег из Центробанка Бангладеш) – это ещё один аргумент в пользу того, чтобы Россия и ее международные партнёры ускорили реализацию проекта альтернативной международной платежной системы.

http://www.fondsk.ru/news/2016/04/27/si ... 39881.html

_______________________

Под Нижним главврач больницы объявил голодовку из-за отсутствия финансирования

В Сбербанке заявили о падении средней зарплаты в России ниже китайской

Мечты сбываются: Доходы членов правления "Газпрома" выросли вдвое
Последнее обновление ( 19.05.2016 г. )

http://www.za-nauku.ru/index.php?option ... &Itemid=35


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Статьи д.э.н. Валентина Юрьевича Катасонова
СообщениеДобавлено: Пн июл 18, 2016 9:08 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 7767
Валентин Катасонов: Мировая экономика на пороге коллапса Печать
Автор - публикатор
18.07.2016 г.
По мнению профессора кафедры международных финансов МГИМО Валентина Катасонова, нынешний кризис может завершиться для жителей Земли очень плохо: katasonov_120.jpeg

— Сегодня в мире вообще падает спрос на деньги, происходит их перепроизводство. Оно оформляется как безлимитная и бесконтрольная работа печатных станков для так называемого «количественного смягчения». Когда происходит перепроизводство товаров, то цены падают, а когда наблюдается перепроизводство денег, то падают процентные ставки. Сегодня уже многие банки мира имеют отрицательные ставки по депозитам, а некоторые центральные банки имеют отрицательные ставки по банковским операциям. Недавно прогремела сенсация, что в Дании и Бельгии некоторые коммерческие банки выдают ипотечные кредиты под отрицательный процент. В целом, возникает какой-то театр абсурда.

Деньги выпускаются во всё большем объеме якобы для преодоления последствий кризиса 2008−09 годов. Но средства идут не на развитие и не в реальный сектор, не на предоставление кредитов и не на инвестиционные проекты. Все деньги идут на финансовый рынок. Соответственно, надуваются финансовые «пузыри». Они образуются в разных сегментах финансового рынка. Экономика быстро не растет, инвестиции имеют маленькую окупаемость, а индексы растут.

Как итог, мы видим увеличение долга. В целом по миру он в соотношении с ВВП больше, чем накануне кризиса 2008 года. На сегодняшний день опасная ситуация сложилась в Соединенных Штатах. В Европе обстановка просто взрывоопасная, и никто не может ничего сделать. Огромный долг и у Китая.

Главное, что ни у кого нет представления, как выходить из опасной ситуации. У Федеральной резервной системы выбор между плохим и очень плохим. Мы это видим по метаниям руководства ФРС, которое не знает, повышать или снижать ключевую ставку.

Так что вторая волна финансового кризиса неизбежна. России надо смотреть не на действия ФРС, а максимально закрываться от мировых проблем. Надо вводить контроль за трансграничным движением капитала, необходимо коренным образом перестроить работу Центробанка. ЦБ должен прекратить наращивать валютные резервы и производить эмиссию под покупку иностранной валюты. Необходимо работать на российскую экономику, а не на американскую.

«СП»: — При этом из-за роботизации вырастет и безработица.

— Безработица будет расти. Происходит отчуждение человека от средств производства. Как решить эту проблему? Недавно в Швейцарии прошел референдум о безусловном базовом доходе. Смысл идеи был в том, что каждый гражданин страны будет получать 2500 швейцарских франков, независимо от того, работает он или нет. Большинство высказалось против такой меры. Логика людей понятна: бесплатный сыр только в мышеловке, и безусловный доход будут оплачивать за счет работающих.

Нынешняя модель мировой экономики ведет к безработице и массовому голоду. Модель, предложенная Швейцарией, тоже имеет много «минусов». Но напомню, что в советской стране безработицы не было.

«СП»: — Какой будет мировая экономика через несколько лет?

— Если говорить серьезно, то задача нынешних хозяев денег — радикально сократить численность населения планеты. Для этого не обязательно проводить войны, можно травить людей плохими продуктами, развращать их. Оставшихся людей загонят в «электронный концлагерь».

Сегодня проценты по депозитам ушли в минус. Соответственно, люди не несут деньги в банки, а это крах нынешней банковской системы. Поэтому как можно быстрее хотят ликвидировать наличный денежный оборот. Об этом говорят и у нас в стране.

В итоге хозяева денег получат контроль за всеми расходами людей. И если человек в своем поведении будет отклоняться от предписанного, его отключат от всех систем жизнеобеспечения. Как сказано в Откровении Иоанна Богослова, что кто не будет иметь печати, не сможет продавать и покупать.

«СП»: — Должна же быть позитивная альтернатива?

— Кто будет ее реализовывать? Хозяева денег? Остается апеллировать к себе или к Богу. Апеллировать к политикам, на мой взгляд, бессмысленно.

Старший преподаватель кафедры экономики и финансов РАНХиГС Борис Пивовар смотрит на вещи более оптимистично:

— Идея о конце развития мировой экономики не нова, об этом рассуждал еще Джон Кейнс. Он говорил, что наступил предел совокупного предложения, и меняются только цены. Как всегда в экономике, в подобных идеях есть доля правды. В США денежная масса действительно увеличилась до невозможности. С другой стороны, сложно говорить о тупике кредитования в масштабах всего мира. Есть развивающиеся страны, где кредитование не дошло до пика. В той же Индии кредитование находится в зачаточном состоянии. Большинство людей не могут себе вообще позволить такой инструмент, как для увеличения собственного потребления, так и для развития бизнеса. Даже у нас в России есть возможности увеличить кредитование бизнеса в разы, у нас есть еще лет 40 для увеличения денежной массы с помощью кредитования.

В США предел достигнут. В дальнейшем можно ожидать рецессию, депрессию, спад. Но в России ситуация иная. Даже в Европе кредитование можно увеличить, хоть и не во всех странах. Истина, как обычно, где-то посередине.

«СП»: — Захотят ли владельцы денег вовлекать жителей бедных стран в мировую экономику, или предпочтут оставить их в нищете?

— Если брать чисто человеческий аспект, что появится какой-то энтузиаст, который захочет изменить ситуацию, то можно вспомнить лауреата Нобелевской премииМухаммада Юнуса. Это финансист из Бангладеша, который разработал систему микрокредитования для бедных людей. Они не подходили ни под какие определения рисков, им не дал бы кредит ни один банк. Но благодаря микрокредитованию много людей смогли начать свой бизнес. Конечно, это всё единичные случаи.

http://svpressa.ru/economy/article/152222/

http://www.za-nauku.ru/index.php?option ... &Itemid=35


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Статьи д.э.н. Валентина Юрьевича Катасонова
СообщениеДобавлено: Чт июл 28, 2016 10:01 am 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 7767
Европа на распутье


Устройство бюджета Европейского союза

Как всякая международная организация, Европейский союз имеет свой бюджет. Посмотрим на расходную часть бюджета ЕС. Около 5% идет на обеспечение многочисленной армии бюрократов (аппарат ЕС). Остальные 95% предназначены для финансирования мероприятий и проектов в рамках разных общеевропейских «политик». Всего насчитывается пять «политик», затрагивающих такие сферы, как сельское хозяйство, развитие транспортных сетей, помощь депрессивным регионам, поддержка исследований, поддержка развивающихся стран. Не менее 3/4 всех расходов приходится на два направления: поддержка сельскохозяйственного производителя и помощь депрессивным регионам.

Что касается доходной части европейского бюджета, то большая часть ее формируется за счет взносов стран-членов ЕС (примерно 3/4). Величина взноса исчисляется в виде доли от валового национального дохода (ВНД) по единой ставке (0,7554%). Другим значимым источником пополнения бюджета ЕС являются импортные пошлины на товары, ввозимые в ЕС. Пошлины собирает государство, в которое прибывает импортируемый товар. Государствам разрешено забрать себе часть импортной пошлины, чтобы покрыть расходы на администрацию (до 25%). Еще один источник бюджета – часть собираемого в странах-членах ЕС налога на добавленную стоимость (НДС) по единой ставке 0,3%.

Несмотря на внушительные цифры бюджета ЕС (доходная часть – в среднем 140 млрд евро в год), относительные его масштабы очень скромные. Получается где-то около 1% валового внутреннего продукта (ВВП) всех стран, входящих в Союз. В большинстве стран ЕС их национальные бюджеты измеряются суммами в 30–40% ВВП. Если оперировать таким сравнением, то получается, что бюджетно-финансовая интеграция Европы находится в зачаточном состоянии.

Столкновение интересов

Противоречия по поводу формирования бюджета ЕС достаточно серьезны. Возникла устойчивая группа стран-доноров, то есть тех стран, у которых взносы в европейский бюджет превышают получаемые из бюджета суммы. Вот эта группа стран (в скобках приведено сальдо – превышение взносов над полученными суммами в 2012 году в млрд евро): Германия (11,95), Франция (8,30), Великобритания (7,37), Италия (5,06), Нидерланды (2,36), Швеция (1,93). Если по абсолютному показателю крупнейшим чистым донором европейского бюджета выступает Германия, то по относительному показателю бюджетного сальдо (по отношению к валовому национальному доходу, %) на первом месте находилась Швеция с показателем 0,46. За ней следовали: Дания – 0,45; Германия – 0,44; Франция – 0,40; Бельгия – 0,39; Нидерланды – 0,39.

А вот список главных европейских иждивенцев (бюджетное сальдо в млрд евро, со знаком минус): Польша – 12,00; Португалия – 5,03; Греция – 4,54; Испания – 4,00; Венгрия – 3,28; Чехия – 3,05. По относительному показателю отрицательного бюджетного сальдо (по отношению к валовому национальному доходу, %) страны-иждивенцы располагались следующим образом: Эстония – 4,84; Литва – 4,82; Латвия – 4,29; Венгрия – 3,59; Болгария – 3,43; Польша – 3,40.

Таким образом, в рамках Европейского союза существуют две группы стран, интересы которых с точки зрения формирования бюджета ЕС противоположны. С одной стороны, это группа доноров, включающая Германию, а также Францию, Великобританию, Италию, Нидерланды, Бельгию, Данию, Швецию. С другой стороны, это группа чистых получателей, или иждивенцев: Польша, прибалтийские страны, Венгрия, Болгария, Чехия, Португалия, Греция, Испания.

В начале текущего десятилетия в ЕС началась разработка очередного европейского бюджета на семилетний период 2014–2020 гг. Первоначально общая сумма расходов на весь период была установлена с учетом фактических показателей предыдущего периода на уровне почти в 1 триллион евро. Однако против такого бюджета выступили ведущие доноры. Они потребовали уменьшить бюджет по крайней мере на 100 млрд евро. Сокращение произошло, но из-за яростного сопротивления стран-иждивенцев по сравнению с первоначальной цифрой составило лишь 3,5%.

Еще большая неразбериха возникает в процессе исполнения бюджета. Прежде всего, страны-члены ЕС неохотно выполняют свои обязательства по взносам в бюджет. Брюсселю приходится выбивать деньги силой. Деньги порой используются не по целевому назначению или просто пропадают. Европейская счетная палата, в частности, выявила в 2015 году хищений бюджетных средств на сумму более 1 миллиарда евро.

Общеевропейский минфин?

Европейские чиновники говорят, что создание общеевропейского министерства финансов позволило бы навести порядок в деле разработки и исполнения бюджета ЕС. Однако одно тянет за собой другое. Если будет учреждено общеевропейское финансовое ведомство, потребуется отойти от нынешней практики взносов в бюджет ЕС стран-членов и заменить взносы системой европейских налогов.

Год назад идея общеевропейского минфина начала обретать реальные очертания. В июне 2015 года был опубликован доклад, содержащий планы дальнейшей валютной и экономической интеграции Европейского союза. Доклад составлен председателем Европейской комиссии Жан-Клодом Юнкером совместно с председателем Еврогруппы Йеруном Дейсселблумом, председателем Европейского центрального банка Марио Драги, председателем Европарламента Мартином Шульцем и председателем Европейского совета Дональдом Туском. Документ получил неофициальное название «Доклад пяти председателей», и в нем содержится ряд предложений по развитию экономического и валютного союза в Европе на десятилетие, до 2025 года.

Гвоздем доклада стало предложение о создании в рамках еврозоны общеевропейского министерства финансов. На первом этапе предполагается создание Европейского финансового совета и стратегического инвестиционного фонда с расширенными полномочиями. На фундаменте этих двух институтов и должно возникнуть единое министерство финансов.

Несмотря на осложнение ситуации в Европе, связанное с миграционным кризисом, сторонники европейского минфина не только не отказались от своей идеи, но, наоборот, начали в форсированном порядке продвигать ее форсированными темпами. Министр финансов Германии Вольфганг Шойбле предложил ввести европейский налог для решения проблем беженцев. В феврале 2016 года его поддержали главы центральных банков Германии и Франции Йенс Вайдман и Виллеруа де Гало.

На проходившем в июне в Дрездене заседании Бильдербергского клуба, по некоторым данным, рассматривался проект построения наднациональной налоговой системы по трем основным направлениям: 1) налог на нефть на устье скважины; 2) дополнительная плата за международные финансовые операции; 3) экологический налог на воздушный и морской транспорт. По замыслу мировой финансовой олигархии алгоритм европейской финансовой интеграции должен быть таким: сначала создание системы наднациональных налогов, затем – учреждение наднационального минфина.

Впрочем, противников проекта общеевропейского министерства финансов сегодня как минимум столько же, сколько и сторонников. В частности, не прошло незамеченным выступление профессора Отмара Иссинга, весьма авторитетного европейского финансиста. Он занимал посты председателя Бундесбанка, главного экономиста ЕЦБ, известен как главный архитектор валютного союза ЕС времен его становления. Так вот Иссинг предупредил, что планы ЕС по созданию единого минфина, контролирующего сбор налогов и распределение государственных расходов во всех странах Евросоюза, противоречит базовым принципам современной европейской демократии и лишь усилит центробежные тенденции в ЕС. Иссинг представил свои выводы в сентябре 2015 года на основе анализа «Доклада пяти председателей». Сегодня оснований для таких выводов еще больше. Так, англичане, голосовавшие за выход Великобритании из ЕС, как раз утверждают, что даже нынешний европейский бюджет является «орудием грабежа» их страны, а создание европейского минфина намного увеличат масштабы грабежа Великобритании.

После британского референдума 23 июня Европа оказалась на распутье. Это то, что называют точкой бифуркации. Часть европейцев склоняется к тому, чтобы в области евроинтеграции начать «откручивать назад», ограничившись «общим рынком», отменив единую валюту и вернувшись к еще не забытым маркам, франкам, гульденам и т.п. И одновременно усиливается давление тех, кто хотел бы довести евроинтеграцию до стадии полного упразднения суверенитета государств-членов ЕС. В июне Германия и Франция представили проект, предлагающий, по сути, создание европейского супергосударства… Официальное название представленного документа – «A Strong Europe in the World of Uncertainties» («Сильная Европа в мире неопределенностей»). Проект предусматривает полный отказ государств-учредителей от права контролировать внешние границы, иметь свои вооруженные силы, национальную валюту и собственную налоговую систему. План этот вынашивался давно, и вполне вероятно, что именно он стал основной причиной, подтолкнувшей Лондон к проведению референдума о членстве в ЕС. Так что логика Отмара Иссинга срабатывает.



Валентин Юрьевич Катасонов,

профессор,

доктор экономических наук



Источник – «Новостной фронт»

http://www.eifgaz.info/katasonov-18-16.htm


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Статьи д.э.н. Валентина Юрьевича Катасонова
СообщениеДобавлено: Ср ноя 09, 2016 10:05 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 7767
Президентские выборы в США: два кандидата – две модели развития

Завершившиеся президентские выборы в США обнажили проблемы, которые накапливались десятилетиями. Неожиданно для многих стало очевидно, что Америка разделена: выборы высветили классовые противоречия в американском обществе. В американских СМИ замелькали заголовки: «Восстание рабочего класса», «Американский пролетариат проснулся». Действительно, большая часть населения Америки – наёмные работники, реальные доходы которых перестали расти уже с 80-х годов ХХ века. А реальная безработица сегодня - это не те пять процентов, о которых рапортует Министерство торговли США, а в несколько раз больше.

И всё-таки главный разлом в Америке проходит не по линии традиционно понимаемых (в духе Маркса) классовых противоречий. Большинство американцев - даже тех, кого СМИ называют «рабочим классом», - мыслят категориями «старая добрая Америка» и «новая Америка». А набор определений «новой Америки» очень разнообразен: злая, жестокая, безжалостная, коррумпированная, несправедливая, нищающая, деградирующая...

Американские интеллектуалы называют это двумя политико-экономическими моделями развития. Если посмотреть на послевоенную историю США, то мы действительно увидим, как незаметно происходил роковой переход Америки с рельс одной модели на рельсы другой модели.

Отсчёт можно начать с 1944 года, когда в США в штате Нью-Хэмпшир в местечке Бреттон-Вудс была проведена международная конференция по вопросам послевоенного устройства мировой финансовой системы. Конференция приняла судьбоносное решение о введении золотодолларового стандарта. Доллар был провозглашён мировой валютой, которая ничем не хуже золота. Уже тогда часть Америки ликовала по поводу этого решения, а другая впала в уныние. 72 года назад борьба вокруг решений Бреттон-Вудса была такой же острой, как нынешние предвыборные баталии 2016 года. Против решений Бреттон-Вудской конференции выступили представители отраслей реальной экономики.

Одна из двух моделей, о которых мы говорим, базируется на промышленной и экономической мощи страны. Америка в этом случае сохраняет свое влияние в мире, но источником влияния являются её экономика, конкурентоспособное производство, предлагаемые всему миру товары и услуги. Это модель промышленного капитализма. Иногда её называют моделью американского изоляционизма, но это не совсем точно. Речь идёт о том, что Америка реализует свои национальные интересы за счёт внутренних источников развития, а не за счёт других стран.

Другая модель, запрограммированная решениями Бреттон-Вудса, базируется на гегемонии доллара США. Доллар обслуживает все человечество. Федеральная резервная система (ФРС) с помощью своего печатного станка удовлетворяет потребности мира в зелёной бумаге. Однако, чтобы зелёная бумага заполонила весь мир, надо, чтобы торговый и платежный баланс Америки стал дефицитным, чтобы Америка начала жить в долг, покрывая его своими долговыми расписками, называемыми «доллар».

Сталелитейные, автомобильные, судостроительные, электротехнические и прочие промышленные компании США прекрасно понимали, что реализация решений Бреттон-Вудса кончится деиндустриализацией Америки. А некоторые прозорливые эксперты еще в 1944 году предрекали, что со временем доллар как мировая валюта потеряет свое экономическое обеспечение. И у хозяев денег (акционеров ФРС) появится соблазн компенсировать утрату экономического обеспечения доллара военной силой. Эта модель – модель банковского капитализма, она программирует, с одной стороны, демонтаж реальной экономики страны, с другой - милитаризацию и глобальную проекцию военной силы.

Первые полтора десятилетия после окончания войны явных признаков деиндустриализации Америки не наблюдалось, происходило восстановление разрушенной экономики Европы. Когда в Белый дом пришел Джон Кеннеди, обозначились первые признаки ослабления экономики США на фоне восстановившейся Европы, а отчасти и Японии. Кеннеди пытался остановить этот процесс, но его действия пошли вразрез с интересами хозяев денег. Кончилось всё это убийством президента.

Окончательный переход Америки к модели банковского капитализма произошёл в 70-е годы. Тогда была проведена полная «отвязка» доллара от золота, официально закреплённая решениями Ямайской международной конференции по валютно-финансовым вопросам (1976).

Все четыре последние десятилетия Америка катилась по рельсам банковского капитализма. Этот процесс сопровождался гигантским ростом финансовых рынков, которые правильнее называть пузырями. Они интенсивно отсасывали и продолжают отсасывать соки у реальной экономики. На сегодняшний день на промышленность и другие отрасли реальной экономики (сельское хозяйство, строительство, часть транспорта и др.) приходится всего 22% валового внутреннего продукта США.

Модель банковского капитализма предусматривает бесконечный рост всех видов долга – домашних хозяйств, корпоративного сектора, государства. Ещё немного и пирамида суверенного долга США дотянется до отметки 20 трлн. долл. Суммарная величина всех видов долгов – выше 100 трлн. долл. Корпорация USA – классический банкрот. Доллар превратился в пустую бумажку, покупательная способность которой поддерживается с помощью 6-го американского флота и сотен военных баз по всему миру. Вашингтон сеет в мире «управляемый хаос», и главная цель этого – поддержание «доверия» к доллару США.

Хиллари Клинтон представляет интересы Уолл-стрит, хозяев денег. Она типичный представитель интересов банковского капитализма. Дональд Трамп, придя в Белый дом, возьмёт курс на развитие промышленного капитализма (хотя он никогда не использовал этот термин; он вообще избегает слова «капитализм»).

Если Трамп займет кресло президента США, то первое, что он сделает, как мне кажется, это выполнит своё обещание довести до конца расследование «октябрьских скандалов», в которых, как в капле воды, отразилась вся гнилость американской политико-экономической системы. Результаты расследований и заключения компетентных органов США послужат исходной точкой для принятия практических шагов по наведению порядка в системе государственного управления США.

Какими могут быть эти шаги?

Во-первых, проведение полного аудита Федерального резерва, чего не было за сто с лишним лет существования этого института.

Во-вторых, Трамп будет добиваться смены председателя ФРС. Нынешний руководитель Федерального резерва Джанет Йеллен, по мнению Трампа, зависит от руководства Демократической партии, а стало быть, и хозяев денег. Трампа, в частности, не устраивает, что Йеллен продолжает держать процентную ставку ФРС «на уровне плинтуса» (0,25-0,50).

В-третьих, произойдёт возврат к закону Гласса-Стиголла, который действовал в Америке в период 1933-1999 гг. и который в угоду хозяевам денег был отменён Биллом Клинтоном, когда тот находился в Белом доме. Суть закона – разведение в банковской деятельности инвестиционных и кредитных операций, что должно предотвратить спекулятивные игры банкиров на финансовых рынках с помощью денег вкладчиков.

В-четвёртых, новый президент США начнёт практическую реализацию Закона Додда-Франка, который ещё называют законом о банковской реформе. Напомню, что банки Уолл-стрит, спровоцировав финансовый кризис 2007-2009 гг., фактически обокрали Америку, получив из бюджета США на своё спасение суммы от 1 до 2 триллионов долларов. Оказавшись в Белом доме, Барак Обама сумел в 2010 году провести через конгресс указанный закон, но на практическую его реализацию сил у Обамы не хватило. Среди предусмотренных законом мер – разукрупнение банков, усиление банковского надзора и т.д.

В-пятых, Трамп чётко заявил, что дальше наращивать долговую пирамиду Америки нельзя, кончится всё катастрофой. Он сформулировал крамольное, с точки зрения хозяев денег, предложение: начать с иностранными держателями американских долговых бумаг переговоры о реструктуризации суверенного долга США. Для хозяев денег такое предложение звучит дико: они никогда даже не помышляли выполнять свои долговые обязательства перед иностранными держателями американских бумаг.

Мы прекрасно понимаем, что обещания кандидатов в президенты после того, как они попадают в Белый дом, следует делить даже не на два, а как минимум на десять. Однако я думаю, что Трампу всё-таки придется делить на два, а не на десять. Потому что в Америке возникла ситуация, которую можно обозначить фразой «Кто кого?». Борьба будет бескомпромиссной. К тому же Трамп своей предвыборной кампанией «зарядил» Америку - страна проснулась и задумалась о своём будущем.

Большая часть американцев – против банковского капитализма, за возврат к прежней модели «старой, доброй Америки». И речь идет не только об экономике, но и о политике, и об общей атмосфере в стране. Хозяева денег создали в Америке атмосферу страха, когда люди опасались публично выражать свою поддержку Трампу. Вернее, даже не самому Трампу, а тому, о чём он открыто говорил вслух.

Отсюда и расхождения между прогнозами и результатами голосования. О том, что результаты оказались для хозяев денег неожиданными, можно судить хотя бы по тому, как отреагировали на подсчёт голосов финансовые рынки: они обвалились. Все крупные игроки делали ставку на Клинтон. И на данный момент они проиграли.

http://www.fondsk.ru/news/2016/11/09/pr ... 43012.html


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Статьи д.э.н. Валентина Юрьевича Катасонова
СообщениеДобавлено: Чт янв 05, 2017 1:36 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 7767
Смерть денег: датский прецедент

Валентин Катасонов
Профессор, д.э.н., председатель Русского экономического общества им. С.Ф. Шарапова

О расширении территории электронно-банковского концлагеря
На протяжении последних четырёх десятилетий наблюдается тенденция изменения пропорции наличных и безналичных денег в пользу вторых. Нас уверяют, что это «объективный» процесс: мол, безналичные деньги – «хорошие», а наличные – «плохие», при этом «хорошие» деньги вытесняют «плохие». А плохи наличные деньги тем, что государство не может контролировать их использование и циркуляцию. Отсюда - финансирование терроризма, коррупция, теневая экономика, уклонение от уплаты налогов и т.п. Плюс проблемы для граждан (наличные могут украсть или отнять). Плюс проблемы для центральных банков, которые отвечают за эмиссию и обращение наличных денег (высокие издержки на печать знаков, хранение запасов наличности, инкассаторские перевозки и т.п.). Уже четыре десятилетия ведётся непрерывная агитация в пользу безналичных денег.
Однако благими намерениями мостится дорога в ад. В данном случае – электронно-банковский ад. Система безналичных денег, основанная на электронных записях и электронных транзакциях банков, делает людей полностью беззащитными, когда банкиры, имевшие до этого статус хозяев денег, становятся хозяевами людей, рассчитывая стать хозяевами мира.
В начале ХХ века австрийский социалист Рудольф Гильфердинг, автор известной работы «Финансовый капитал», ввёл понятие «организованного капитализма», доказывая, что банки уже установили контроль над экономикой (он назвал новый порядок «финансовым капиталом») и начали вносить организующие начала в общественную жизнь. Гильфердингу, однако, и не снилось, какие возможности открываются перед «организованным капитализмом» («тоталитарным социализмом») в условиях полной отмены металлических денег, перехода на электронные счета и электронные расчёты.
Безналичные электронные деньги – это идеальный инструмент контроля в руках хозяев денег. В их руки стекается вся информация о держателе счёта. По мнению ряда экспертов, банки сегодня располагают порой гораздо более полными сведениями о человеке, чем спецслужбы. Впрочем, между банками и спецслужбами устанавливается тесное сотрудничество на почве обмена данными. Когда клиент будет полностью «эмансипирован» от наличных денег, из него можно вить верёвки. Можно безакцептно списать деньги со счёта (например, под видом каких-нибудь штрафных санкций), можно заблокировать счёт, можно ограничить объём и спектр операций. Всё это можно сделать в любом случае, когда хозяевам денег что-то не понравится в поведении клиента или мысли его покажутся «подозрительными».
Техника безналичных денег так продвинулась вперёд, что сегодня уже пластиковые дебетовые и кредитные карты считаются вчерашним днём. В тело человека вживляются микрочипы, которые выполняют функции карт, а также содержат все персональные данные о человеке. Это и есть то «начертание», о котором сказано в Откровении Иоанна Богослова [«И он (зверь) сделает то, что всем, малым и великим, богатым и нищим, свободным и рабам, положено будет начертание на правую руку их или на чело их, и что НИКОМУ НЕЛЬЗЯ БУДЕТ НИ ПОКУПАТЬ, НИ ПРОДАВАТЬ, кроме того, кто имеет это начертание, или имя зверя, или число имени его» (Откр., 13:16-17)].
Человек оказывается на электронном поводке у банкиров. США и Швеция стали первыми государствами, которые объявили о поголовной «чипизации» населения. Летом 2015 года премьер-министр Италии Маттео Ренци заявил, что его страна становится третьим участником программы поголовной чипизации. По словам Ренци, уже в 2016 году микрочипы будут имплантированы всем новорождённым, а также госслужащим. Затем в течение 2017 года будет чипировано и остальное население страны. С 2018 года против тех, кто откажется от имплантации чипов, будут применяться тяжёлые санкции: начиная от штрафа в размере 3000 евро до 6 месяцев тюрьмы.
Это и есть электронный концлагерь. Возможно, итальянцы ещё сами не знают, как им повезло, что референдум 4 декабря привёл к отставке Ренци. Референдум, если не отменил, то по крайней мере заморозил реализацию программы поголовной чипизации.
В последние 2-3 года хозяева денег резко активизировали свои усилия по вытеснению наличных денег, и на то у них есть причины.
Во-первых, центральные банки ведущих стран Запада резко увеличили денежную эмиссию, деньги становятся очень дешёвыми (низкие ключевые ставки центральных банков), возник «денежный коммунизм». Для банков это серьёзная неприятность: они вынуждены понижать процентные ставки по депозитам. Кое-где процентные ставки по депозитам стали отрицательными, появилась угроза ухода денег с банковских счетов «под матрас».
Во-вторых, Запад постепенно готовится к новой волне финансового кризиса. Принимаются нормативные документы, предусматривающие, что схема спасения банков по схеме bail-out применяться больше не будет (проще говоря, банки нельзя будет спасать с помощью бюджетных средств). Будет использоваться схема bail-in, то есть почётная обязанность спасения банков ляжет на владельцев капитала банка (хозяев и инвесторов), а также клиентов - держателей денег на счетах. Схема bail-in уже была апробирована в 2013 году при спасении банков на Кипре. Спасение сопровождалось экспроприацией средств клиентов банков. А с 1 января 2016 года в Европейском союзе действует директива, которая узаконила кипрский прецедент.
Под влиянием всех этих событий деньги стали уходить из банков. В 2015 году объём наличных средств в странах ЕС вырос на 8% по сравнению с предыдущим годом, свидетельствует Евростат. Лидером по обороту наличных операций стала Италия — на долю страны приходится около 26% денежного обращения евро. Несмотря на то, что максимальный порог наличных платежей для итальянских граждан составляет не более 3 тыс. евро за одну сделку, около четверти населения обходит закон. По мнению ряда экспертов, переживаемый в настоящее время острый банковский кризис в Италии – следствие того, что граждане пластиковым картам предпочитают бумажные купюры, а банкам – матрас.
В 2016 году мы стали свидетелями важных событий, говорящих о решительном наступлении банкиров на наличные деньги. Так, в еврозоне Европейский центральный банк (ЕЦБ) объявил о прекращении эмиссии купюры достоинством 500 евро и её постепенном изъятии из обращения. А в Индии в настоящее время проводится денежная реформа, состоящая в изъятии одних знаков и введении в обращение других, но это не просто замена: итогом реформы станет сокращение доли наличных денег, население подталкивают больше пользоваться банками и банковскими картами. Одновременно в разных странах вводят всё новые, более жёсткие нормы предельных сумм сделок по купле-продаже, которые могут оплачиваться наличными.
На этом фоне настоящей сенсацией стало сделанное несколько дней назад заявление Национального банка Дании. С 1 января 2017 года датский Центробанк прекращает выпуск наличных денежных знаков – купюр всех номиналов (датские кроны). Начинается планомерное вытеснение наличных денег из обращения. Власти рассчитывают завершить процесс к 2030 году. Кампания ведётся под флагом борьбы с «теневым» сектором экономики. Организаторы уверяют, что повысят поступление доходов в бюджет на 30%. Дополнительным аргументом прекращения выпуска наличных денег стало то, что издержки банков при работе с дебетовыми картами в два раза ниже, чем при работе с наличными деньгами.
Денежные власти Дании с гордостью заявили, что их страна является передовиком в деле «зачистки» денежного обращения от наличных знаков. С 1991 по 2015 год доля наличных операций в общем объёме платежей сократилась, как заявили представители Центробанка Дании, с 83% до 25-30%. Для сравнения: доля платежей, совершённых с помощью наличных денег, составила в 2015 году, по оценкам статистического портала Statista, в Нидерландах, Франции и Швеции примерно 40%. В таких странах, как Великобритания, Бельгия, Канада доля наличных колебалась в диапазоне от 40 до 50%. Наиболее «отсталыми» в Европе считаются Греция и Италия, где расчёты с использованием наличных денег в несколько раз превышают безналичные расчёты.
Имеются и другие оценки доли наличных в обслуживании платежей, которые несколько отличаются от данных Statista. Крупнейшая в Европе компания, которая занимается обслуживанием наличного денежного обращения, - G4S. По её оценкам, в 2015 году наличные деньги обеспечивали в целом около 60% всех платежей Европейского союза (28 государств). Впрочем, в восьми государствах доля безналичных операций превысила 50%. Самый низкий показатель доли наличных в 2015 году, по данным компании G4S, не у Дании, а у Люксембурга – 29%. Далее следуют (%): Финляндия – 36; Дания – 37; Нидерланды – 37; Швеция – 38; Франция – 44; Эстония – 44; Великобритания – 45.
Швеция, скорее всего, может последовать по стопам Дании и прекратить эмиссию наличной кроны. Пока же Швеция наступает на наличное денежное обращение на других направлениях. Например, власти Стокгольма ещё в 2014 году ввели безналичную оплату проезда в наземном транспорте. С начала этого года в Швеции предприятиям розничной торговли разрешено полностью переходить на обслуживание клиентов с помощью безнала. Некоторые банки в Швеции уже не работают с наличной валютой (кстати, ещё больше таких банков в Норвегии).
У Дании и Швеции есть особенно веское основание бороться за ликвидацию наличного денежного обращения. Их центробанки – европейские лидеры в деле понижения процентных ставок по своим депозитам. Эти ставки сегодня отрицательные, что уже отразилось на процентной политике коммерческих банков обеих стран – ставки по депозитам упали до нуля и отрицательных значений. Дело дошло до того, что некоторые датские банки стали выдавать ипотечные кредиты под отрицательный процент. Скандинавский вариант «денежного коммунизма»!
Одной из защитных реакций наиболее дальновидных граждан на ускоренное строительство электронно-банковского концлагеря стал уход в драгоценные металлы. Люди не желают находиться в цифровом гетто. Если по каким-то причинам здание цифрового гетто рухнет, мир скатится к первобытному состоянию, когда обмены смогут совершаться на основе бартера либо с использованием драгоценных металлов.

http://www.fondsk.ru/pview/2016/12/28/s ... 43292.html


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Статьи д.э.н. Валентина Юрьевича Катасонова
СообщениеДобавлено: Ср фев 15, 2017 8:40 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 7767
Роботы наступают

Сегодня на конференциях, круглых столах, форумах, конгрессах (научных, политических, экономических, культурных) словосочетание «четвертая индустриальная революция» становится почти непременным атрибутом любого доклада и выступления. Попробуем разобраться, что это такое: очередная мода или действительно фиксация серьезных тектонических изменений в экономике, обществе, культуре.

Обратимся к книге швейцарского профессора, которая уже выпущена на русском языке (Шваб Клаус. Четвертая промышленная революция. – М.: Эксмо, 2016).

Клаус Шваб объясняет, что первой индустриальной революцией стало повсеместное использование паровых машин, которые позволили механизировать многие производства. Как известно, эта революция началась в Англии в конце XVIII – начале XIX в. Второй индустриальной революцией, которая началась с конца XIX века, стало широкое использование электричества, электрических двигателей и другой электротехники, что продолжило процесс механизации производства и помогло создать массовое производство. В последние десятилетия ХХ века началась третья революция, которая выразилась в широком внедрении электроники, компьютеров, информационных технологий. Иногда эту революцию называют цифровой. Она ведет к автоматизации производства и других сфер экономической деятельности.
Четвертая индустриальная революция разворачивается на наших глазах. Некоторые считают, что это продолжение цифровой революции, новый ее этап, на котором техника начинает вытеснять человека. Впрочем, по мнению Клауса Шваба, качественным отличием четвертой революции от третьей является также синергетический эффект, который возникает от слияния разных технологий: компьютерных, информационных, нанотехнологий, биотехнологии и т.д. Другой гранью четвертой революции, по мнению Шваба, а также других социологов и футурологов, может стать стирание граней между физическим, цифровым (информационным) и биологическим (в том числе человеческим) мирами. Самому Швабу не очень понятно, почему научно-технический прогресс пошел именно по этому руслу.
Самым прозорливым футурологам и социологам трудно представить, какими станут общество, экономика, человек в ближайшие десятилетия. Но интуитивно они чувствуют, что изменения будут носить революционный характер. Что четвертая революция будет не только и не столько «индустриальной», она затронет все стороны человеческой жизни. Причем последствия могут быть не только со знаком плюс, но негативными или даже губительными для человека и человеческой цивилизации. Каковы же опасения экспертов в связи с четвертой индустриальной революцией?
Во-первых, как мы уже отметили, повсеместное внедрение роботов может привести к вытеснению человека из сферы производства и других секторов экономики – сначала частичному, а затем полному (социальные последствия).
Во-вторых, роботы могут начать управлять людьми (политические последствия).
В-третьих, человек в результате соединения с роботом может превратиться в киборга, т.е. произойдет исчезновение того вида, который мы привыкли называть homo sapiens (антропологические последствия).

Эксперты, занимающиеся тематикой четвертой индустриальной революции, обращают внимание на то, что изменения в начале XXI века стали происходить со стремительной скоростью. При этом движущие силы этих изменений не очень понятны. Кто-то считает, что четвертая революция – «объективный» процесс развития науки и техники, кто-то полагает, что она плод заговора мировой закулисы против человечества, кто-то уверен в мистической природе данных изменений (вдохновитель этого процесса имеет рога и копыта).
Примечательно, что многое из того, что Клаус Шваб относит к четвертой индустриальной революции, было предсказано и описано в деталях известными писателями-фантастами прошлого (Эдгаром По, Жюль Верном, Гербертом Уэллсом и др.), а также писателями, работавшими в жанре антиутопии (наиболее известные из них: Евгений Замятин, Олдос Хаксли, Джордж Оруэлл, Рэй Брэдбери). Невольно возникает вопрос об источниках прозорливости писателей-футурологов. Но это тема отдельного разговора.
Основное внимание широких кругов общественности, политиков, СМИ сегодня сосредоточено на социальных последствиях четвертой революции, связанных с внедрением роботов. Это первый и наиболее понятный слой революции. Остановимся на теме роботов подробнее.
В узком смысле под роботами понимаются технические устройства, которые позволяют замещать человека в производстве и других сферах экономической деятельности. Роботы в машиностроении и других отраслях промышленности стали появляться еще в прошлом веке. Их внедрение называлось автоматизацией производства, роботы повышали производительность труда остающихся работников. Но в какой-то момент времени производства стали полностью безлюдными. Постепенно роботизация стала выходить за рамки материального производства, захватывая торговлю, транспорт, сферу услуг, финансы и денежное обращение.
Дело дошло до того, что сегодня большая часть решений в сфере финансовых спекуляций принимается роботами, которые просчитывают самые оптимальные ходы на основе обработки больших массивов информации о состоянии разных финансовых рынков. Такие роботы в течение рабочего дня могут совершать большое количество операций покупки и продажи финансовых инструментов, зарабатывая значительную прибыль за счет гигантских оборотов. В мире спекуляций это называется высокочастотным трейдингом, а потребность в живых трейдерах неуклонно падает.
Роботы также внедряются банками и инвестиционными фондами в сферу управления активами. Роботы-консультанты (робоэдвайзеры) стремительно завоевывают себе место под солнцем на мировых фондовых рынках. По данным исследовательской компании Aite Group, в 2015 году глобальная индустрия робоэдвайзинга показала рост на 200%. Банк России в своем докладе, опубликованном летом прошлого года, оценил совокупный объем активов под управлением роботов-консультантов в 50 млрд долл. по всему миру, а компания McKinsey&Co считает, что в перспективе этот объем может дорасти до 13,5 трлн долларов. www.rbc.ru/newspaper/2016/08/29/57beaea ... 57a8ee74ed.
Пока роботы в управляющих компаниях, фондах и банках выступают в качестве консультантов. Однако завтра они могут полностью занять кресло живого управляющего активами.
В широком смысле под роботами понимаются технические устройства, не только осуществляющие операции в сфере производства и разных сферах профессиональной деятельности, но также обслуживающие сферу бытовую. Наиболее яркий пример – автомобили, управляемые автопилотами. За руль человеку садиться не придется, машину будет вести робот. Это не фантастика, уже несколько лет компания Google разрабатывает и испытывает беспилотный автомобиль. Массовое производство автомобилей-роботов может начаться через 2–3 года.
Сегодня в обиходе есть понятие «умные вещи». Речь идет о том, что происходит автоматизация вещей, которыми каждодневно пользуется любой человек. Например, «умные» шторы, которые регулируют прозрачность в зависимости от уровня внешнего света и нужного освещения в комнате. Эксперты видят большие перспективы в создании «умного» дома – системы домашних устройств, способных решать необходимые для жильца задачи без участия человека: включение/выключение света, изменение подачи тепла в дом, работы кондиционера, контроль работы других домашних приборов.
Одним из направлений роботизации является широкое внедрение 3D-принтеров. Это периферийное устройство, использующее метод послойного создания физического объекта по цифровой 3D-модели. Уже сегодня 3D-принтеры используются для изготовления моделей и форм для литейного производства, для производства различных мелочей в домашних условиях, в медицине (при протезировании и производстве имплантатов). Впрочем, уже имеются примеры изготовления с помощью данной технологии гораздо более серьезных и массивных вещей – деталей для производства оружия (и даже всего оружия), корпусов автомобилей, в строительстве и т.п.

Еще более продвинутая роботизация – связывание производственных роботов, а также роботов-вещей в единые сети. Это называется робототехническим интернетом, или межмашинной коммуникацией. По замыслу разработчиков таких систем, межмашинная коммуникация позволяет оптимизировать производственные, коммерческие и финансовые операции и крайне перспективна в крупных корпорациях.
Компании, специализирующиеся на информационно-компьютерных технологиях (ИКТ) и продвигающие роботов во все сферы жизни общества (даже в государственное управление и в военное дело), стремятся показать, что роботизация – прямой путь в золотое будущее человечества. Однако у социологов, политиков и просто здравомыслящих людей есть серьезные опасения, что роботизация может привести к катастрофическим последствиям. Все мы помним из истории фразу «овцы съели людей». Речь идет об эпохе первоначального накопления капитала в Англии, когда крестьян сгоняли с земли, лишали средств существования, а занятые земли огораживали и организовывали выпас овец. Овцы давали шерсть, которую первые капиталисты Англии поставляли в разные страны мира. Нечто похожее может произойти в XXI веке в связи с роботизацией экономики, когда будут говорить: «Роботы съели людей».
За примерами того, как на наших глазах появляются безлюдные цеха, производственные участки, целые предприятия, далеко ходить не надо. Так, в 90-е годы европейская компания Adidas приняла решение о перемещении своего производства в Азию, где рабочая сила стоила в разы дешевле, чем в Германии. Сегодня начался новый этап «оптимизации» издержек компании, даже без перемещения производства за тысячи километров от «базы». Adidas начинает работу на новой фабрике в Ансбахе (Германия), на которой все операции осуществляют роботы. Название сей фабрики говорит само за себя – «Быстрая фабрика». В этом году фабрика заработает на полную мощь. Кроме этого, в следующем году планируется открыть такую же фабрику в США, чуть позже в Великобритании или Франции. По такому же пути идет и другой производитель спортивной обуви – компания Nike, которая объявила о скором введении в эксплуатацию полностью безлюдной фабрики.
Второй пример относится к электронике. Ведущий производитель электронных компонентов для компаний Apple, Hewlett-Packard, Dell и Sony корпорация Foxconn сосредоточила свои производства на Тайване. Она установила 1 млн роботов, которые заменили 1,2 млн работников.
Третий пример. В Австралии одна из крупнейших в мире горнодобывающих компаний Rio Tinto использует самоуправляемые грузовики и буры, не требующие присутствия людей-операторов на месторождениях железной руды. Скоро запустят автоматические поезда, которые будут доставлять руду в порт, находящийся на расстоянии около 480 км.

Газеты, журналы, телевидение почти каждый день публикуют оценки того, сколько рабочих мест может сэкономить работодателям внедрение роботов на отдельных предприятиях, в отдельных отраслях и производствах, в экономике в целом в ближайшие годы. Так, американский футуролог Дик Пельтье считает, что к 2030 г. человечество потеряет 50 млн рабочих мест, которые достанутся роботам. А к 2040 г. человечество лишится более половины всех рабочих мест в мире.
По оценкам исследовательской компании Gartner, в результате автоматизации общее число рабочих мест сократится на 1/3 за 10 лет. По оценкам экономистов Оксфордского университета, в течение 20 лет половину нынешних рабочих мест заменят машинные технологии. Аналитики консалтинговой компании Deloitte и ученые Оксфордского университета пришли к выводу, что в следующие 20 лет роботы могут сократить количество рабочих мест на 35%. Это значит, что без работы останется каждый третий рабочий.
В XIX–XX вв. внедрение новой техники вело к повышению производительности труда и освобождению рабочих мест. Но одновременно возникали новые отрасли и производства, которые создавали новые рабочие места. На протяжении многих лет и даже десятилетий за счет подобного компенсирующего эффекта удавалось поддерживать уровень занятости (безработицы) примерно на одном (относительно социально безопасном) уровне. Для того, чтобы снижать негативные последствия внедрения новых технологий на занятость, власти организовывали биржи труда и переподготовку кадров. А в годы, когда официальной экономической идеологией властей было кейнсианство, государство создавало дополнительные рабочие места (вспомним программу общественных работ в США в 1930-е годы при президенте Франклине Рузвельте).
Увы, сегодня никаких компенсирующих эффектов не ожидается. Наблюдается наступление роботов по самому широкому фронту. Они будут зачищать рабочие места в сфере производства, торговли, бытовых услуг, транспорта, банковского дела. Даже в сфере государственного управления в связи с проектом электронного правительства властные структуры могут стать безлюдными. В сфере военного дела – то же самое (достаточно вспомнить современные беспилотники, разве это не летающие роботы, заменяющие опасную профессию военного летчика?). Особенно больно роботизация ударит по так называемому cреднему классу. С каждым годом незаменимых специальностей становится все меньше. Сегодня в Китае, между прочим, создан робот, которого научили писать простейшие заметки в СМИ. Может быть, завтра появится робот, который будет писать романы?
Что собой будет представлять общество, населенное роботами? Можно ли противостоять этой опасной тенденции роботизации? Насколько реальна угроза захвата рабочих мест роботами в России? На эти и другие вопросы постараюсь ответить в следующих своих публикациях.

Валентин Катасонов

http://sovross.ru/articles/1516/30544


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Статьи д.э.н. Валентина Юрьевича Катасонова
СообщениеДобавлено: Чт мар 02, 2017 8:27 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 7767
«Безналичная Россия»

Во всем мире наблюдается тенденция замещения наличных денег безналичными. Денежные власти (центробанки и минфины) пытаются убеждать общество, что это и удобно, и жизненно необходимо. Удобно, потому что платежи и расчеты можно осуществлять одним кликом через смартфон или через прикладывание пластиковой карточки к считывающему устройству. Снижается, по мнению властей, риск кражи денег. А для общества безналичные расчеты являются гарантией того, что экономика «прозрачна».

В такой экономке не будет места разным антисоциальным элементам, вовлеченным в торговлю наркотиками, людьми или человеческими органами, а также тем, кто финансирует терроризм. Сторонники безналичных денег полагают, что избавление от бумажных купюр позволит изжить коррупцию и добиться полной уплаты налогов в казну и т.д. Наконец, в ход идет и такой аргумент: наличное денежное обращение дороже, чем безналичное (расходы на инкассацию, хранение, проверку бумажных купюр, по оценкам некоторых экспертов, составляют в разных странах от 1 до 2% ВВП).
Думаю, что подобные аргументы являются лишь дымовой завесой, прикрывающей истинные причины озабоченности денежных властей проблемой наличного денежного обращения. После финансового кризиса 2007–2009 гг. финансово-банковский мир вошел в полосу низких процентных ставок, а кое-где они ушли уже в минус. Центробанки ряда стран (Дании, Швеции, Японии), а также Европейский центральный банк (ЕЦБ) установили отрицательные процентные ставки по депозитам. Постепенно коммерческие банки ряда стран также перешли к нулевым или даже отрицательным ставкам по депозитам. Иначе говоря, раньше банк платил клиенту за размещение денег на счете, а теперь, наоборот, клиент вынужден платить банку (подобно тому, как в камере хранения платят за размещение вещей). Если говорить коротко, причиной этого беспрецедентного явления стало «перепроизводство» денег.
Действительно, центробанки ряда стран включили на полную мощность свои печатные станки, назвав это «количественными смягчениями». Мол, эти меры, по замыслу денежных властей, должны оживить экономику и снизить риск дефляции. А дефляцией действительно попахивает. И что же получается в этой ситуации? Клиентам нет никакого резона хранить свои деньги в банках, лучше переместить их под матрас, в банковскую ячейку или домашний сейф. Благо, в условиях дефляции покупательная способность денег прирастает сама собой. В Европе наметился отток клиентов из банков, одновременно резко возрос спрос на металлические сейфы. Их покупают даже банки, предпочитая часть своих активов хранить в «кэше», в железных шкафах и подвалах.
Но проблему бегства из банков надо решать более кардинально. Вот банки и лоббируют принятие властями решений по ускоренному вытеснению «кэша» из обращения, его полному замещению безналичными деньгами. Набор мер в данной области стандартный: перевод зарплаты на карточки сотрудников, поощрение торговых учреждений к принятию для оплаты пластиковых карточек (дебетовых и кредитных), ограничение предельных сумм покупок товаров и услуг с помощью наличных денег, обложение транзакций с использованием наличных денег комиссиями и т.д. Власти даже стали поощрять (или по крайней мере не тормозить) расчеты с помощью мобильных устройств.
Тут палка о двух концах. С одной стороны, разные системы электронных кошельков и электронных расчетов через смартфоны и ноутбуки начинают отрывать у банков часть прибыли, поскольку ее приходится отдавать тем компаниям, которые банками не являются (интернет-компании, компании мобильной связи, IT-компании). С другой стороны, такие небанковские денежные операции становятся катализатором ускоренного отказа общества от наличных денег (особенно среди молодежи, которая лишена «предрассудков» старшего поколения).
Целый ряд стран уже близок к тому, чтобы полностью отменить использование наличных денег. Особенно выделяются скандинавские. В Швеции, например, расчеты наличными от общего объема операций находятся в пределах 2%. Высокий удельный вес безналичных расчетов в США и Голландии – 63%. Во Франции и Великобритании этот показатель чуть ниже – 55%. В Стокгольме и ряде других городов уже появились магазины, где ничего нельзя купить за наличные. Оплату можно провести с помощью пластиковых карт или мобильных устройств. Раньше власти Швеции устанавливали, что у клиента в магазине должен быть выбор: платить ли ему наличными или безналичными. В прошлом году магазинам было разрешено торговать исключительно с помощью безналичных.
В конце января нынешнего года Центробанк Швеции (Риксбанк) обнародовал план полного отказа от бумажных денег. Вице-президент Риксбанка Сесилия Скингсли заявила, что королевство может стать первой в мире страной, которая полностью перейдет на электронные деньги. В Дании, согласно официальным заявлениям, с 1 января нынешнего года прекращена эмиссия наличных бумажных денег. Видимо, страна рассчитывает полностью отказаться от наличных денег тогда, когда все купюры станут ветхими и умрут своей смертью.
Активное наступление на наличный денежный оборот начал также Европейский центральный банк (ЕЦБ). В мае прошлого года ЕЦБ объявил о том, что прекращает выпуск банкноты номиналом в 500 евро. Это один из самых высоких номиналов в мире наличных денег. Президент ЕЦБ Марио Драги заявил, что указанную купюру якобы очень полюбил криминал, причем не только в Европейском союзе, но и за его пределами. Прекращение выпуска банкноты в 500 евро он посчитал значимым вкладом ЕЦБ в борьбу с преступностью в мире.
По стопам ЕЦБ может пойти Америка. В прошлом году в журнале The Wall Street Journal, газете Washington Post и других солидных изданиях появились статьи бывшего министра финансов США Лоуренса Саммерса, нобелевского лауреата Джозефа Стиглица, других известных американских деятелей с предложениями изъять из обращения купюру в 100 долларов. Раскрученный экономист Кеннет Рогофф издал целую книгу «Проклятие наличных» (название говорит само за себя).
В Индии в ноябре – декабре прошлого года проводилась денежная реформа, которая была нацелена на выявление фальшивых банкнот и тех наличных денег, которые обращались в теневом секторе экономики. Эксперты говорят, что в результате проведенной кампании масса наличных денег в стране существенно сократилась, а пополнять ее денежные власти Индии не собираются, приглашая десятки миллионов простых граждан стать клиентами банков и пользоваться безналичными деньгами. В общем, по всему миру организовано широкое наступление на наличные, в котором задействованы политики, нобелевские лауреаты, СМИ и чиновники всех рангов.

* * *

А какова ситуация в России? Наша страна по всем меркам отстает от мировых трендов. В России на электронную форму приходится, по оценкам экспертов, около 30% от всех видов расчетов. Этот показатель подрос за последние годы, но темпы на фоне мировых вялые. Причины называются разные.
В частности, консерватизм российских банков. От себя добавлю, что при депозитных ставках, доходящих в некоторых банках до планки 10%, и при ставках по активным операциям (кредитам) нередко выше 20% перед российскими банкирами задача загонять граждан в «депозитно-кредитный рай» пока так остро не стоит, как на Западе.
Другая причина – недостаточная техническая база для того, чтобы можно было на всей территории Российской Федерации осуществлять операции с безналичными деньгами. У нас, например, далеко не во всех магазинах и торговых точках (особенно в провинции) имеется оборудование, которое позволяет проводить платежи с помощью карточек. Думаю, здесь все понятно. Плюс к этому недостаточная подготовленность населения к тому, чтобы пользоваться инструментами безналичных расчетов. И если, скажем, карты наши сограждане еще кое-как освоили, то мобильные средства для многих являются пока непостижимой экзотикой.
В наших российских верхах отношение к проблеме замены наличных денег безналичными неоднозначное. У одних чиновников это равнодушие и безразличие (мол, пусть все идет само собой). Другие считают, что нам надо срочно нагонять Запад и форсировать построение «цифрового рая». Третьи высказывают опасения и предлагают не спешить. Наиболее активным лоббистом и «локомотивом» проекта «Безналичная Россия», с моей точки зрения, является нынешний министр финансов Антон Силуанов. Последний раз он высказался за ускорение перехода к безналичному обращению на съезде «Единой России» в январе 2017 года. Тогда же в российских СМИ произошла «утечка информации», согласно которой правительство готовится к весьма радикальным мерам по борьбе с «кэшем».
Газета «Ведомости» сообщила, что предлагается ограничить продажу автомобилей, предметов роскоши и недвижимости за наличные. Также чиновники рассматривают варианты 100-процентного (принудительного) перевода оплаты труда на безналичный расчет. Эти слухи в феврале принялись опровергать и первый вице-премьер Игорь Шувалов, и вице-премьер Аркадий Дворкович. В дело вмешался пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков. В отличие от упомянутых выше правительственных чиновников, он в своем выступлении 21 февраля не стал отрицать факта подготовки плана борьбы с «кэшем». Это, по его мнению, вполне естественно, так как «многие страны практикуют абсолютную минимизацию хождения наличных средств, поэтому вопрос этот, безусловно, заслуживает внимания».
Так думают чиновники. А что можно сказать о простых гражданах? Опросы общественного мнения показывают, что без малого половина граждан вообще ничего не думает. Активно за безналичные деньги выступает молодежь (20–25% респондентов). Часть из нее не имеет никаких «предрассудков» в отношении пластиковых карт. А многие хотели бы как можно скорее перейти полностью на безналичные расчеты с помощью мобильных устройств. Круто и удобно. Да и затраты минимальные. Как по времени, так и по деньгам (комиссии могут вообще отсутствовать). Но самое примечательное, что 30% респондентов категорически против увеличения доли безденежных расчетов. Одни из них опасаются мошенничества. А таковое, действительно, случается. Например, в 2014 году, по информации ЦБ РФ, с банковских карт россиян было похищено 1,6 млрд руб.
А некоторые граждане смотрят еще глубже. Они понимают, что отказ от наличных денег будет означать потерю последних остатков свободы. Ибо каждый шаг (денежная операция) будет контролироваться банком. А может быть, и более высокой инстанцией, поскольку коммерческие банки «не сами по себе», они также находятся в сфере финансового и не только финансового надзора. Иначе говоря, ликвидация наличных денег грозит электронно-банковским концлагерем, порядки в котором будут покруче, чем в ГУЛАГе. Будет человек вести себя неполиткорректно, его могут просто отключить от системы жизнеобеспечения. Счет с безналичными деньгами будет крайне эффективным инструментом управления человеком.
То, что наши наиболее продвинутые сограждане подозревают в отношении «безналичного рая», как это ни удивительно, было описано уже давно в разных антиутопиях – Евгения Замятина («Мы»), Джорджа Оруэлла («Скотный двор», «1984»), Олдоса Хаксли («О, дивный, новый мир»), Рэя Брэдбери («451 градус по Фаренгейту») и т.д. Удивительно, что первый из названных романов – «Мы» – был написан еще в 1920 году. Интересно, наш Замятин был прозорливцем или посвященным в планы мировых «хозяев денег»? Оруэлл и Хаксли были точно «посвященными». Наши начитанные сограждане (в основном старшего поколения) понимают, куда ветер дует, кто его создает и кому он нужен. Они помнят классическую фразу из Джорджа Оруэлла: «Большой Брат следит за тобой». Старшее поколение на своем жизненном опыте постигло лукавство сильных мира сего и не сомневается, что вместе с безналичными деньгами грядет эпоха электронной диктатуры. На смену диктатуре «классических» денег идет диктатура денег цифровых.

Валентин Катасонов

http://sovross.ru/articles/1520/30856


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Статьи д.э.н. Валентина Юрьевича Катасонова
СообщениеДобавлено: Пн мар 13, 2017 11:25 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 7767
Криптовалюта в наступлении

Сегодня слова «цифровой», «цифровая», «цифровое» стали все чаще мелькать в сообщениях мировых и российских СМИ. Это и не удивительно: мир вошел в фазу так называемой «цифровой революции» – массового внедрения информационных и компьютерных технологий (ИКТ) во все сферы общественной и личной жизни людей. Соответственно, наблюдаемые и ожидаемые изменения описываются с помощью новых понятий: «цифровое общество», «цифровая цивилизация», «цифровая экономика», «цифровое правительство», «цифровая торговля», «цифровая война» и т.п.

«Цифровая революция» стремительно врывается и в такую консервативную сферу общественной жизни, как мир денег. То, что там происходит сегодня, описывается с помощью понятий «цифровые деньги», «цифровой банкинг», «цифровые расчеты», «биржи цифровых валют» и т.п.
Изменения в мире денег под влиянием ИКТ происходили еще в прошлом веке. Например, шло активное замещение наличных денег безналичными, последние стали представлять собой записи в компьютерах (электронные деньги). Бумажный документооборот между банками, а также банками и компаниями, обеспечивший платежно-расчетные операции, был полностью замещен технологиями электронных платежей. Внутри банков и финансовых организаций многие процессы управления, контроля и учета были компьютеризированы и стали почти безлюдными. И т.п.
В начале нынешнего века процесс изменений в сфере денег, банков и финансов резко активизировался. Пожалуй, главным событием стало появление новых денег, получивших название «электронные», «цифровые», «виртуальные». Их еще называют «кибервалюта», «криптовалюта», «пиринговые деньги» и т.п. У всех на слуху название одного из видов такой новой валюты –«биткойн» (bitcoin). Согласно большинству источников, активная подготовка к выпуску валюты биткойн началась в 2007 году, а ее эмиссия – в 2009 году. Это валюта, которая не имеет отношения к официальным деньгам, выпускаемым центробанками. Биткойн – частные деньги.
Впрочем, в течение последнего века число случаев выпуска в разных странах денег, альтернативных официальным, измеряется тысячами. Эмитентами альтернативных денег выступали (и продолжают выступать) частные лица, компании, местные власти. Наибольшую известность в мире альтернативных денег приобрели так называемые «свободные» деньги германского предпринимателя и финансового теоретика Сильвио Гезелля (1862–1930). Уже после его смерти, в 1932 году, был организован выпуск «свободных» денег в австрийском городе Вёргль. Это было время, когда экономический кризис в Европе был в самом разгаре. «Свободные» деньги в Вёргле и других европейских городах позволяли ослаблять денежный «голод» в локальных масштабах и смягчать пагубные последствия экономической рецессии и стагнации.
При всем этом денежные власти (центробанки и минфины) пресекали эмиссию альтернативных денег как незаконных и подрывающих монополию банков на выпуск денег. Адольф Гитлер, который взошел на небосклон большой политики в том числе благодаря жесткой критике ростовщиков-банкиров, тем не менее нещадно уничтожал «свободные» деньги на территории Германии, Австрии, других ставших ему подконтрольных государств. И такой была позиция государственных и денежных властей во всем мире по отношению к любым видам альтернативных денег на протяжении многих десятилетий.
Ситуация существенным образом изменилась в начале XXI века, когда появились цифровые валюты типа биткойна. В чем особенность этих альтернативных денег? Даже не в том, что эти деньги имеют электронную форму (сегодня подавляющая часть официальных денег является безналичными и представляет собой записи на магнитных или оптических носителях). Главная их особенность в том, что их создание, обращение и использование может находиться вне сферы контроля со стороны денежных властей. Доступ к информации о денежных транзакциях имеют только участники сообщества частной цифровой валюты, которые общаются между собой по электронным каналам связи (интернет). От внешних «глаз» участники и их операции защищены с помощью специальных паролей и шифров, почему частные цифровые деньги (ЧЦД) еще называют «криптовалютой».
Важным элементом системы ЧЦД является технология «блокчейн», или технология распределенного реестра (РР). Не вдаваясь в технические детали, отметим, что технология РР позволяет фиксировать все операции всех участников сети ЧЦД. Все участники сети имеют равный и полный доступ ко всей информации по транзакциям. Эксперты утверждают, что технология РР позволяет обходиться без посредников, архитектура сети ЧЦД является горизонтальной, одноэтажной, одноранговой. Сеть ЧЦД получила название пиринговой – от английского слова «peer», что значит «равноправный участник». Участники пиринговых сетей не нуждаются ни в нотариусах, ни в гарантах, ни в поручителях, ни в регистраторах, ни в прочих традиционных участниках рыночных отношений, обеспечивающих (сопровождающих) сделки купли-продажи товаров и услуг, кредитования, аренды, лизинга, операции на фондовых рынках и т.п. Но самое главное – пиринговые сети и технологии РР позволяют обходиться без банков, которые в учебниках по экономике принято величать «финансовыми посредниками». Они, как утверждают эксперты, не нужны не только для кредитных операций, но даже для проведения расчетов и платежей.
Таким образом, самое революционное преобразование в мире денег и финансов заключается в том, что цифровые технологии ставят под вопрос монопольное положение центробанков в деле эмиссии денег и существование коммерческих банков как традиционных финансовых посредников на рынках денег.
Первой реакцией банковского мира на появление биткойна и других ЧЦВ было желание запретить их создание, обращение и использование. Центробанки и минфины многих стран сделали заявления и даже приняли ряд нормативных документов, которые объявляли биткойн и другие криптовалюты незаконными платежными средствами. Некоторые страны, правда, допускали использование ЧЦД за пределами банковской системы. Банкам же было запрещено даже приближаться к этому новому загадочному финансовому инструменту.
Некоторые государства пытались искоренить ЧЦД административными мерами. Но эффект был небольшим. Достаточно привести лишь один пример. С 2011 года в электронном пространстве начала функционировать цифровая торговая площадка под красивым названием «Шелковый путь», средством платежей на которой была валюта биткойн. Основной вид деятельности – торговля наркотиками (прикрытием служила торговля обычными товарами). Управляющий «Шелкового пути» Уильям Росс Ульбрихт по кличке Ужасный Пират Робертс физически находился на территории США (в Сан-Франциско). Потребовалось два с половиной года, чтобы ФБР США смогло арестовать этого самого «пирата». За это время через площадку прошли операции, связанные с наркотиками, на сумму 9,5 млн биткойнов. Подсчеты показывают, что за указанный период криптовалюта чуть ли на 80–90% обслуживала торговлю наркотиками и иными запрещенными товарами. Версии того, почему Федеральному бюро расследований потребовалось целых 2,5 года для того, чтобы прикрыть «цифровую лавочку», расходятся. Одни эксперты утверждают, что, мол, транзакции с использованием ЧЦД действительно трудно обнаруживать. Другие считают, что история с «Шелковым путем» свидетельствует о том, что американские спецслужбы (включая ФБР) утратили профессионализм и перестали ловить мышей. Третьи называют самую неприятную версию: криптовалюты – проект американских спецслужб, и они на протяжении 2011–2013 гг. крышевали «Шелковый путь» для того, чтобы вывести биткойн на орбиту.
Удивительно, но именно в 2013 году отношение денежных властей ряда стран стало смягчаться в отношении биткойна и других ЧЦВ. Например, минфин Германии признал биткойн в качестве средства расчетов, правда, за пределами банковской системы страны. Решение трактовалось следующим образом: надо попытаться вытащить подпольный бизнес на поверхность, а участников транзакций с использованием цифровой валюты заставить платить налоги.
Что касается США, то Федеральный резерв и другие финансовые регуляторы достаточно сдержанно относятся к идее полной легализации частных цифровых валют. Между прочим, сейчас в Америке банки и бизнес находятся в состоянии напряженного ожидания. Инвестиционный фонд известных в США братьев Уинклвосс обратился в Комиссию по ценным бумагам и биржам США с заявлением. В нем содержится просьба разрешить использовать биткойн в качестве расчетного средства для работы на бирже. В случае если решение будет положительным, то Winklevoss Bitcoin Trust станет первым биржевым биткойн-фондом в США. Это привлечет внимание трейдеров, работающих с традиционными активами, что в свою очередь может поднять инвестиционную привлекательность биткойна. Впрочем, эксперты оценивают вероятность разрешения и вероятность отказа со стороны Комиссии как 50:50.
На фоне сдержанной и осторожной позиции финансовых регуляторов США крайне решительно выглядят некоторые другие страны. Денежные власти этих некоторых стран пришли к выводу, что извести цифровые валюты они не сумеют. Поэтому они решили оседлать процесс бурного распространения цифровых валют, управлять им в нужном для них направлении. Они заявили о том, что будут сами создавать цифровые валюты, которые, естественно, будут легальными деньгами. Сначала они будут выпускаться и обращаться параллельно с официальными традиционными деньгами, а в более отдаленной перспективе они могут стать единственным видом денег. Что это за страны? Великобритания, Канада, Нидерланды, Швеция и некоторые другие. Наиболее громкие заявления исходили от Банка Англии начиная с 2014 года.
Но самой настоящей сенсацией стало недавнее заявление Народного банка Китая (НБК). Он объявил о подготовке к выпуску собственной цифровой валюты. Китайские СМИ в начале текущего года сообщили, что НБК уже приступил к тестовым испытаниям цифровой валюты ChinaCoin с привлечением коммерческих банков нескольких китайских городов. О китайском проекте ChinaCoin постараюсь рассказать отдельно. Он, по мнению экспертов, является наиболее продвинутым в мире на сегодняшний день и может серьезно повлиять не только на китайскую, но и на мировую финансовую систему.
А что происходит в России? Пока цифровые валюты не сильно распространены в нашей стране. Разговоров о биткойне много, интерес к криптовалюте высокий, но операции с этим видом денег осуществляют очень немногие энтузиасты и люди, склонные к азартным играм (курс биткойна очень волатилен, он не может рассматриваться как деньги с их традиционными функциями, скорее это инструмент финансовых спекуляций). Согласно экспертным оценкам, капитализация российского рынка биткойна в 2016 году составляла около 60 млрд рублей (эквивалентно 1 млрд долларов). По оценке Росфинмониторинга, в конце прошлого года на российском рынке криптовалют работало около 100 тыс. человек. И хотя почти все они – малый бизнес или даже физические лица, вопрос лицензирования операций с цифровыми деньгами необходимо решать.
Банк России несколько раз заявлял, что криптовалюты не могут считаться деньгами. Естественно, и речи не может быть о том, чтобы коммерческие банки участвовали в операциях с цифровыми валютами. Более жестко высказались на этот счет другие наши организации и ведомства. Например, Следственный комитет России требует немедленного введения уголовной ответственности за использование биткойнов и других цифровых валют. ФСКН России сигнализирует о том, что наркоторговцы постепенно переходят в своем бизнесе на расчеты в биткойнах.
Возникла острая необходимость в принятии нормативных актов, определяющих статус цифровых валют и возможности их использования в Российской Федерации.
В марте 2016 года Минфин РФ начал подготовку законопроекта о введении уголовной ответственности за операции с биткойнами и другими криптовалютами. Идею раскритиковал президент Сбербанка Герман Греф. Позднее замминистра финансов Алексей Моисеев сообщил о том, что подготовка документа приостановлена. В октябре 2016 года он заявил, что использование биткойна в России в настоящее время, мол, не является массовым и не угрожает финансовой системе страны, поэтому министерство пока решило подождать с законодательными инициативами по биткойну, в том числе об ответственности в этой сфере.
В начале текущего года зампред Банка России Ольга Скоробогатова заявила, что электронная валюта должна быть национальной, чтобы граждане имели все гарантии государства по такому виду операций. «Все регуляторы пришли к выводу, что, если говорить об электронной валюте, надо о ней говорить как о национальной валюте. Когда эмиссия контролируема, когда игроки понимают, кто за этим стоит, когда риски взвешены и когда клиенты и граждане абсолютно четко понимают, что это гарантировано государством», – обосновала позицию Банка России Скоробогатова. Она также подчеркнула, что ЦБ и Минфин в середине года выйдут с предложением по регулированию криптовалюты в России.
При таких темпах реагирования на цифровую революцию мы и упустим все возможности, и проспим все угрозы, которые возникают в связи с рождением цифровых денег. На фоне бездействия наших денежных властей операции с биткойнами уже почти полностью вышли из подполья. Вот лишь один пример. В начале марта СМИ радостно сообщили: предприниматели из Санкт-Петербурга установили первый биткойн-терминал (наподобие обычного банкомата) с возможностью покупки за наличные цифровых валют. Кроме биткойна можно купить и другие криптовалюты, включая лайткоин, эфириум и анонимную валюту зкэш. Реакция на эту новость со стороны ЦБ – нулевая. Подобные «новации» – явный признак того, что мы можем войти в фазу серьезного финансово-денежного хаоса.

Валентин Катасонов

http://sovross.ru/articles/1524/31152


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Статьи д.э.н. Валентина Юрьевича Катасонова
СообщениеДобавлено: Ср мар 29, 2017 7:43 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 7767
Хакер шарит в банке

Сегодня мир входит в новую фазу своего развития, получившую название «цифровое общество». Речь идет о массовом внедрении информационно-компьютерных технологий (ИКТ) во все сферы общественной и личной жизни. В том числе под влиянием ИКТ происходят динамичные изменения в финансово-банковской сфере.
Во-первых, это компьютеризация и автоматизация процессов управления и учета операций внутри банков.

Во-вторых, вытеснение наличных денег безналичными, причем последние превращаются в электронные записи на магнитных и оптических носителях. В-третьих, все расчеты и платежи банков с другими банками, корпоративными клиентами и физическими лицами осуществляются на основе ИКТ. В случае, когда клиентами банков являются физические лица, инструментами таких операций выступают пластиковые карты, мобильные телефоны, компьютеры и иные технические средства связи через интернет (интернет-банкинг). Внедрение ИКТ в сферу банковской деятельности обосновывалось не только тем, что это ускоряет и удешевляет оказание соответствующих услуг, но и тем, что это повышает безопасность операций как для банков, так и для их клиентов.
В СМИ с конца прошлого века регулярно даются обзоры наиболее громких ограблений банков. Речь идет о наличных деньгах, похищаемых из хранилищ или во время их транспортировки. Например, в 1963 году в Великобритании был ограблен поезд, в котором, помимо всего, перевозилось 120 мешков с наличностью на сумму 2,6 млн фунтов стерлингов. В США в 1972 году был ограблен банк Untied California на сумму 12 млн долларов. В 1987 году было похищено наличности на сумму, эквивалентную почти 113 млн долларов, из лондонского хранилища банка Knightsbridge.
В 2006 году обнаглевшие преступники сумели украсть из Центробанка Великобритании (Bank of England) наличность на сумму, эквивалентную 49 млн долларов. В 2005 году ограблению подвергся Центробанк Бразилии (69 млн долларов). Последнее крупное ограбление Центрального банка было зафиксировано в 2009 году: жертвой стал Банк Франции, добыча преступников составила сумму, эквивалентную 17,2 млн долларов. С тех пор очень громких и крупных ограблений центральных банков и частных депозитно-кредитных организаций (коммерческих банков) в виде изъятия наличности не было (впрочем, мелких ограблений, особенно инкассаторских машин, все еще более чем достаточно).
Многие поспешили сделать вывод, что нынешнее десятилетие – начало новой эпохи, когда ограбления банков и их клиентов станут невозможными. Мол, исчезает «питательная почва» преступлений подобного рода, поскольку уходят в прошлое наличные деньги. А операции с безналичными деньгами имеют надежную защиту, обставлены электронными подписями, разными паролями и шифрами, известными лишь банку и клиенту. Мол, мы вступаем в эру «цифрового рая».
Но эйфория длилась недолго. Мир денег и банков стал стремительно вступать в эпоху электронных хищений. Причем объектами хищений стали как безналичные деньги, так и разного рода информация о клиентах (персональные данные физических лиц, сведения о транзакциях, кредитные истории и т.п.). В эпоху «цифровой цивилизации» ворованная информация становится ходовым товаром, который имеет свою цену и своих потребителей. Прежде всего, похищенную информацию предлагают выкупить жертвам ограблений. Может она продаваться и на «свободном рынке» в так называемом теневом интернете (dark net), где обеспечивается анонимность продавцов и покупателей и где торгуют чем угодно (наркотики, люди, человеческие органы, оружие, компроматы, государственные секреты и даже услуги киллеров). В последнее время ряд стран приняли законы о защите персональной информации, однако в этих странах не только на серых, но даже на почти белых рынках торгуют информацией, раскрывающей все нюансы личной жизни человека. Причем число таких ставших в одночасье «транспарентными» людей исчисляется миллионами в отдельных странах и десятками миллионов во всем мире.

Цели хакерских атак на банки могут не ограничиваться банальным воровством денег и информации. Целью может быть если не уничтожение, то ослабление позиций банка (атаки как средство конкурентной борьбы). Хакеры могут также заниматься вымогательством. Они заражают системы банка вирусами и прочими троянами, а затем требуют у банка деньги в обмен на средства, позволяющие провести восстановление нарушенных систем.
На профессиональных форумах специалистов по вопросам кибербезопасности тема защиты электронных систем (в том числе банковских) от хакеров постоянно обсуждается. В своих узких кругах они признают, что надежной защиты на сегодняшний день нет. Можно лишь предпринимать меры по снижению рисков взлома электронных систем хакерами, но 100-процентной гарантии никто дать не может. Такие выводы широко не афишируются, чтобы не вызывать паники. Хакеры постоянно работают над усовершенствованием систем взлома электронных систем и похищения денег и информации. Стало быть, пользователям и администраторам надо постоянно работать над усовершенствованием систем защиты. Мы становимся свидетелями непрерывной гонки, состязания между хакерами и пользователями цифровых систем. Мир банков находится в состоянии постоянного нервного напряжения. Время их вальяжного существования и процветания безвозвратно уходит.
В 2014 году произошел очень резонансный скандал глобального масштаба: крупнейший по объему активов банк США JPMorgan Chase пострадал от массированной кибер­атаки, в результате чего хакеры получили доступ к 76 млн клиентских учетных записей и 7 млн данных в сфере мелкого бизнеса. Об этом заявила Комиссия по ценным бумагам и биржам (SEC).
В следующем, 2015 году появились новые порции новостей подобного же рода. В феврале газета The New York Times со ссылкой на российскую компанию «Лаборатория Касперского» сообщила: более сотни банков по всему миру, в том числе и в России, подверглись хакерской атаке, результатом которой стало хищение со счетов порядка 300 млн долларов. Каким-то образом интернациональная группа хакеров внедрила в системы банковских учреждений в 30 государствах вредоносное программное обеспечение. Таким образом они получили доступ к внутренней информации банков и на протяжении двух лет выуживали деньги со счетов клиентов. Далее деньги переводились на подставные счета хакеров в КНР и США. Отмечалось, что значительная часть пострадавших банков находится в России.
Буквально через несколько дней после сенсационного сообщения The New York Times в мировых СМИ появилась новая информация: международная преступная группировка хакеров под кодовым названием Carbanak похитила у банков разных стран порядка 1 млрд долларов. Число банков, ставших жертвами цифровых ограблений, уже исчислялось сотнями. На операцию по изъятию денег из банка уходило от 2 до 4 месяцев. В данном случае похищались не деньги со счетов клиентов, а «кровные» средства самих банков. Первичным источником информации по данному случаю опять называлась «Лаборатория Касперского».
Более чем через год (в мае 2015-го) в американских СМИ появилась информация о хакерской атаке на Федеральный резервный банк в Сент-Луисе. Денег хакеры не взяли, но «присосались» к базе закрытых данных, которой пользуются трейдеры и финансовые организации. Прошло достаточно много времени, прежде чем ФРБ заметил утечку секретной информации.

А вот информация о хакерской атаке не на частный банк, а на государственную финансовую организацию. С февраля по май 2015 года хакеры осуществляли хищения информации из базы данных Налоговой службы США. Были украдены сведения о 104 тыс. налогоплательщиков. Выдавая себя за добросовестных налогоплательщиков, хакеры успели получить налоговые компенсации в размере 50 млн долларов. В феврале 2016 года история с Налоговой службой США получила продолжение. Выяснилось, что хищения данных намного масштабнее, чем об этом сообщалось в 2015 году. Оказалось, что утечка информации происходила с начала 2014-го по май 2015 года. В общей сложности в руки хакеров попала информация о 490 тыс. налогоплательщиков.
Хакеры иногда для хищений информации банковского характера заходят с тыла или флангов. То есть они внедряются в электронные системы клиентов банков, а также тех, кто тесно взаимодействует с банками. В марте 2016 года издание The Wall Street Journal сообщило, что хакеры взломали защиту информационных систем американских юридических контор Weil, Gotshal & Manges LLP и Cravath, Swaine & Moore LLP. Эти конторы представляют интересы банков Уолл-стрит, а также крупнейших американских корпораций. Следователи, занявшиеся этой историей, отмечают, что информация носит характер инсайдерской и могла быть использована злоумышленниками для того, чтобы на фондовой бирже принять «правильные» решения по ценным бумагам. Впрочем, как всегда, утечка информации была обнаружена поздно, сам взлом был произведен еще в середине 2015 года.
В 2016 году регулярно стали поступать сообщения о том, что хакеры атакуют информационную систему СВИФТ (SWIFT), обеспечивающую международные переводы денег и обслуживающую банки почти всех стран мира. Сенсацией стала кража денег Центрального банка Бангладеш на сумму 81 млн долларов в начале марта 2016 года. Кража была произведена через подключение хакеров к сети СВИФТ. Примечательно, что это были деньги из международных резервов Бангладеш, которые хранились на счете в Федеральном резервном банке США. Также удивительно, что кража произошла в выходной день, когда Центробанк страны был опечатан. Расследование показало, что след похищенных средств уходил в казино, расположенные на Филиппинах. Там происходила «отбелка» похищенных средств. На протяжении прошлого года атаки на сеть СВИФТ и ее клиентов продолжались. Риск потерь денежных средств сохранялся. Поэтому администрация международной платежной системы СВИФТ пришла к выводу о необходимости разработки стандартов на предмет защищенности банков от кибератак. Разрабатываются новые правила, согласно которым банки, не вписывающиеся в новые требования, будут отключаться от системы.
Примечательно, что в большинстве случаев кибератак на банки и другие финансовые организации на Западе сразу же начинается шум по поводу «русского следа». Стандартной стала фраза, что во всем виноваты «хакеры из России». Подобного рода заявления политизированы. Дело в том, что хакеры интернациональны, можно сказать, космополитичны. Определить национальность и гражданство хакера на расстоянии, через сети, почти невозможно. Даже если хакер имеет гражданство России, это ни о чем не говорит. Для российской власти он преступник. А версию о том, что хакеры работают по заданию властей РФ, нельзя даже назвать мифом. Это дешевая агитка информационной войны. Впрочем, иногда наряду с хакерами из России на Западе вспоминают про их «коллег» из Китая, Ирана и других «нехороших» стран.
Так, год назад минюст США сообщил о DoS-атаках, осуществленных на порталы ряда американских банков и бирж: Capital One, AT&T, PNC Bank, SunTrust, Bank of America, Nasdaq и NYSE. При этом было выдвинуто обвинение против семерых иранских хакеров. Газета Washington Post писала (ссылаясь на обвинительное заключение минюста), что злоумышленники были, мол, наняты IT-компаниями, подведомственными правительственным учреждениям Ирана, а также командованием Корпуса Стражей Исламской революции.

Но вернемся к России. Если уж упоминать нашу страну, то лишь в контексте того, что ее банки подвергаются особенно регулярным и изощренным атакам со стороны киберпреступников. Кроме того, каждый год пропадают большие средства со счетов физических лиц в результате того, что кибержулики научились манипулировать банковскими пластиковыми картами. Банк России признает, что победить киберпреступность в банковской сфере полностью не удается. Согласно официальным данным ЦБ РФ, совокупный объем краж составляет примерно 1,5–2 млрд рублей. Однако эксперты считают эти цифры сильно заниженными. То ли Банк России желает приукрасить картину, то ли коммерческие банки не хотят признаваться в хищениях (чтобы не ронять свои рейтинги и не вызывать паники среди своих клиентов).
Для сравнения возьмем оценки компании Group-IB, специализирующейся на расследовании киберпреступлений в банках. По ее данным, за последние два квартала 2013 года и первые два квартала 2014 года (последняя доступная статистика) злоумышленники украли со счетов российских граждан и компаний суммы, эквивалентные 2,5 млрд долларов. Эти данные включают мошенничество с платежными картами и воровство с помощью спама, проходящего через электронную почту. Через онлайн-банкинг граждане лишились 426 млн долларов. Из них 228 миллионов (68%) было похищено через системы интернет-банкинга. Как отмечается в информации компании Group-IB, основная часть хищений за указанный период пришлась на средства юридических лиц: ежедневно в российских банках совершалось около 28 хищений, при этом у юридических лиц сумма хищения в среднем составляет 1,6 млн рублей, у физических лиц – 75 тыс. рублей.
Эксперты в области информационной безопасности банков признают, что для многих российских банков создание надежных щитов защиты от хакеров – дело очень и очень накладное. Назрела и даже перезрела задача создания единого центра обеспечения безопасности российских банков и установления финансовым регулятором единых стандартов такой безопасности для всех кредитных организаций.
В заключение приведу три свежие новости на тему цифровой безопасности банковской деятельности в России и в мире. В середине марта Банк России сообщил о новом, бесконтактном (дистанционном) методе хищения данных пластиковых карт при пользовании банкоматом. Представитель Главного управления безопасности и защиты информации Банка России сообщил: «На банкомат ничего не вешается, это принципиальная новизна. Банкомат защищается по-разному. Ставят датчики движения, вскрытия. И когда эта штука работает дистанционно, эти датчики бесполезны. Точнее, они для такого вида атак бесполезны». Читателю не надо объяснять, что если похищены данные карты, то, считай, с деньгами на карточном счете можно попрощаться.
Вторая новость также российская. Грабители разработали метод дистанционного, бесконтактного «потрошения» банкоматов, который стал активно апробироваться с наступлением весны. Не надо ни лома, ни фомки. Наши кулибины придумали вирус, который запускается в систему управления банкоматом. При введении заданного кода банкомат выдает всю наличность из первой кассеты устройства для выдачи наличных денег, где хранятся самые крупные купюры (номиналом в 1 и 5 тыс. рублей). Способ борьбы с новым вирусом пока не найден.
Третья новость заграничная, она пришла 20 марта 2017 года из Канады. В рамках традиционного соревнования хакеров Pwn2Own 2017 в Ванкувере команды исследователей в области информационной безопасности на глазах у сотен зрителей взломали известные операционные системы Microsoft Windows и Apple MacOS. Pwn2Own – ежегодное состязание для хакеров, проходящее с 2007 года в рамках конференции по информационной безопасности CanSecWest. Участники должны за ограниченное время взломать то или иное устройство или программу. Найденную уязвимость предъявляют производителю в обмен на денежное вознаграждение.
Не вдаваясь в детали, скажу, что на этом своеобразном спортивно-компьютерном празднике взломали все, что можно было взломать. Победители получили неплохие награды (минимальная ставка – 10 тыс. долларов, максимальная – 55 тыс. долларов, в зависимости от сложности задач). Примечательно, что все хакерские соревнования неизменно посещают начальники из ЦРУ и АНБ США. Наиболее талантливых «взломщиков» тут же приглашают на работу. После таких новостей почему-то начинаешь больше ценить старые привычные денежные знаки. Мир цифровых денег, который нам подавали как «цифровой рай», может очень быстро превратиться в «цифровой ад».

Валентин Катасонов

http://sovross.ru/articles/1531/31555


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Статьи д.э.н. Валентина Юрьевича Катасонова
СообщениеДобавлено: Ср май 03, 2017 11:48 am 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 7767
Валентин Катасонов назвал криптовалюты проектом западных спецслужб

03.05.2017 г.

Российский ученый-экономист, профессор кафедры международных финансов МГИМО Валентин Катасонов заявил, что за набирающими популярность криптовалютами стоят западные спецслужбы. Запись интервью Катасонова опубликована телеканалом «День».


«Частные цифровые валюты — это феномен 21 века, одна из разновидностей частных или альтернативных денег. Надо сказать, что последнее столетие центральные банки очень ревниво защищали свою монополию на эмиссию денег, и, действительно, право на эмиссию денег записано в конституциях, это право зафиксировано в специальных законах. Скажем, в России это прописано в статье 75-й Конституции РФ, в федеральном законе «О Центральном банке», — говорит Валентин Катасонов.

Продолжая свою мысль, он отмечает, что на первых порах центробанки достаточно успешно проводили зачистку, если где-то появлялась альтернативная частная или параллельная валюта. Однако, когда появился биткоин и другие «частные цифровые валюты», регулирующие органы начали себя вести по-другому.

«Первоначально центральные банки говорили, что эти валюты нелегитимны, что их надо запретить, но дело в том, что с ними сложно бороться. Это так называемые пиринговые сети, которые являются закрытыми, в которых участники взаимодействуют между собой по горизонтали, где нет административной вертикали и финансовых органов надзора. И через некоторое время денежные власти начали говорить, что мы не можем с этим справиться, поэтому лучше легализовать эти самые биткоины, и попытаться их вытащить из этого даркнета так называемого, теневого интернета», — сказал он.

Что касается Российской Федерации, то, как отмечает Валентин Катасонов, правоохранительные органы и финансовые регуляторы постоянно говорили, что не допустят хождения цифровых валют на территории страны. Однако в последнее время пошла другая тональность: например, замминистра финансов Моисеев говорит о необходимости легализация и контроля криптовалют.

«Я бы хотел еще сказать, что некоторые страны идут семимильными шагами по пути легализации биткоинов и других цифровых валют. Япония вроде бы легализовала цифровые валюты. Это произошло примерно месяц назад. Некоторые страны, типа Китая, предлагают другую схему — создание собственной цифровой валюты. Народный банк Китая говорит: мы создаем собственную цифровую валюту. Я еще должен сказать, что биткоин, с моей точки зрения, опуская многие детали, это проект американских спецслужб. И конечно, сети биткоинов просматриваются. Расшифровать участника операции с биткоином не так сложно», — говорит Катасонов.

В подкрепление своих слов он приводит пример Silk Road – ликвидированного правоохранительными органами нелегального маркетплейса.

«Американские спецслужбы это дело расшифровали. Правда, подозрительно долго они вычисляли этот самый даркнет. С моей точки зрения, предпринимались эффективные ходы по выведению этой валюты на орбиту. А сейчас она уже на орбите и роль спецслужб американских уже выполнена. Иногда можно задать вопрос: а для чего все это делалось? Одна версия, что биткоины — это идеальный инструмент для финансирования терроризма, теневого и черного бизнеса, но это не очень для меня убедительный аргумент, потому что наличные деньги еще более эффективный инструмент обеспечения такого рода операций. С моей точки зрения, цифровые валюты — это инструмент расшатывания традиционных денежных систем», — заключил Катасонов.

Напомним, в апреле стало известно, что Госдума РФ готовит законопроект, легализующий электронную наличность и создающий правовые основы для открытия в стране регулируемых бирж для торговли криптовалютами вроде биткоина, Ethereum, Dash и Monero.

http://forklog.com/rossijskij-ekonomist ... etssluzhb/

http://www.za-nauku.ru/index.php?option ... &Itemid=35


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Статьи д.э.н. Валентина Юрьевича Катасонова
СообщениеДобавлено: Пт июн 30, 2017 6:46 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 7767
Профессор В.Ю. Катасонов: Россия сползает в черную банковскую бездну Печать
Автор - публикатор
30.06.2017 г.
Мало кто в стране осознает масштаб внутренних финансовых угроз

В прошлом месяце я опубликовал статью «„Черные дыры“ российских банков» и предполагал на этой теме поставить точку. Хотя бы временную. Но жизнь не дает скучать, появляется дополнительная информация, которая заставляет меня вернуться к поднятой проблеме.
Ситуация в банковском мире более драматичная, чем я думал еще месяц назад.
bank_rossii_cbrf.jpeg

Приведу выдержки из упомянутой статьи: «По оценкам самого Банка России, с середины 2013 года общий размер выявленных им „дыр“ в балансах проблемных банков превысил 1 трлн. рублей. Базируясь на данных Банка России, можно посчитать, что объем „дыр“ в капитале банков, лишившихся лицензий с середины 2013 года до конца 2016 года, составил 2,2% ВВП». Напомню читателю, что под «дырой» понимается разрыв между активами и пассивами банков из-за того, что банки занимаются фальсификацией финансовой отчетности, преувеличивая свои активы и занижая реальные пассивы (обязательства). Балансы многих банков правильнее назвать «дисбалансами». Данный феномен можно также назвать «банковскими ножницами»: реальные активы не растут или даже сокращаются (на фоне быстрого роста «рисованных» активов), а реальные обязательства растут, и разрыв между первыми и вторыми непрерывно увеличивается.

Конечно, я понимал, что оценка масштабов банковской «дыры» Росси Центробанком явно занижена. Как она может быть равной 1 трлн. рублей, если, по данным самого Центробанка и Агентства страхования вкладов (АСВ), «дыра» только одного банка «Пересвет», лицензия которого была отозвана осенью прошлого года, равняется 103,6 млрд руб. А у Внешпромбанка (лицензия была отозвана в начале 2016 года) «дыра», по оценкам Банка России, составила 210 млрд руб. (на сегодняшний день считается рекордной величиной). А ведь с 2013 года лицензий лишились 330 банков и практически у каждого была хотя бы «дырочка», а у иного банка зияла «дырища». Но я решил тогда не углубляться в собственные оценки и довольствовался «консервативной» цифрой Центробанка в 1 трлн. руб.

На днях международное рейтинговое агентство S&P опубликовало доклад о состоянии российского банковского сектора. Ключевой показатель указанного доклада — размер «дыры» банковского сектора РФ. Оценка шокирующая — 11 трлн. рублей. Это на порядок больше той цифры, которая обнародовалась Банком России и которую я привел в предыдущей статье. Это уже не «дыра», это настоящая «бездна». Чтобы был понятен масштаб этой «черной бездны», скажу, что общая сумма банковских кредитов нефинансовому сектору в настоящее время составляет 46,2 трлн. рублей. Сумма «дыры» эквивалентна 75% годовых доходов бюджета РФ и почти втрое больше, чем государство потратило на поддержку банков за последние 10 лет.

Агентство S&P констатирует непрерывный рост «дыры». Причем его оно объясняет не только ростом фальсификаций финансовой отчетности банков, но также более объективными причинами. А именно: ухудшением качества выданных кредитов, что, в свою очередь, порождается ухудшением экономического положения клиентов банков, их растущей неспособностью обслуживать и погашать кредиты. По оценке агентства, от 20% до 24% всех выданных в РФ кредитов находятся в проблемной зоне — они либо в принципе не обслуживаются, либо платежи поступают с просрочкой. Речь идет как о займах бизнесу, так и о потребительском кредитовании.

Доклад агентства S&P можно дополнить выступлениями ряда экспертов и официальных лиц в течение последнего месяца, которые содержат интересные детали по теме «банковских дыр». К сожалению, прошло почти незамеченным выступление замглавы Агентства по страхованию вкладов Марии Филатовой на Петербургском международном юридическом форуме в мае месяце. Банкротство 80% российских банков, лишившихся лицензии ЦБ, носит криминальный характер, при этом должники таких кредитных организаций также зачастую уходят в процедуру банкротства, пытаясь спастись от долгов.

Признание важное. Пять лет назад в интернете появилась лекция (видео) бывшего банкира А.Е. Лебедева на тему «Глобальная коррупция в банковском мире». Бывший банкир заявил тогда, что ему на тот момент (апрель 2012 года) не было известно ни одного случая так называемого «рыночного» банкротства российского банка. Все эти «банкротства» были элементами хорошо спланированных акций по выведению банкирами активов в «безопасные зоны» (т.е. за границу, преимущественно в офшоры). Тогда Александра Лебедева пытались обвинять в «предвзятости» и даже «клевете». А сегодня этот «медицинский факт» криминальной природы банковских банкротств признает высокопоставленный чиновник.

Но следующее заявление Марии Филатовой даже более сенсационное, чем оценка «черной дыры» банков, сделанная агентством S&P. «Если говорить о качестве активов (таких) кредитных организаций, то при их балансовой себестоимости 100% их реальная ликвидационная стоимость — всего 12%», — сообщила чиновница. Что же получается? 88% активов банков — виртуальные? В абсолютном выражении это 40,7 трлн. руб. Почти в четыре раза больше, чем оценка «черной дыры», сделанная агентством S&P.

Напомню, что в прошлом году доходная часть бюджета РФ составила 13,7 трлн. руб. Получается, что «дыра» эквивалентна трем годовым бюджетам РФ. Тут действительно больше, чем «дыра» (ее все-таки можно заделать), тут настоящая «черная бездна»! Это более чем на порядок превышает суммы, которые были направлены на поддержку российских банков нашими финансовыми властями за последнее десятилетие. Никаких денег не хватит для того, чтобы заделать «черную бездну».

Приведенные цифры описывают лишь одну сторону «медали», а именно активы. Другая сторона «медали» — пассивы. Тут даже АСВ воздерживается от каких-то агрегированных оценок фальсификаций. Сегодня, когда Банк России начинает совместно с АСВ изучение документов банка, у которого отобрали лицензию, почти всегда выплывают «забалансовые» обязательства в виде банковских депозитов. Известно, что АСВ предоставляет гарантии по вкладам физических лиц на сумму до 1,4 млн руб. Но по «забалансовым» депозитам АСВ возмещения не производит. Фактически банки воруют деньги у населения, причем клиенты об этом не подозревают.

Проблема забалансовых вкладов была обнаружена в 2014 году. В Мособлбанке после отзыва лицензии были обнаружены неучтенные вклады на 76 млрд руб. Позже такие схемы были выявлены в банках «Екатерининский», Мико-банке, Кроссинвестбанке, Стелла-банке, Мострансбанке, Арксбанке. «Рекордсменом» за последние 1,5 года стал Арксбанк — к моменту отзыва лицензии в июле 2016 года у него набралось 32 млрд руб. неучтенных вкладов. Конечно, не всегда банки идут на открытие забалансовых счетов с явной целью украсть деньги вкладчиков. Иногда они это делают с целью обойти нормативы Центробанка, ограничивающие масштабы привлечения средств. Но клиентам банков после банкротства депозитно-кредитных организаций от этого не легче.

По статистике АСВ, за 2016−2017 годы объем забалансовых вкладов в банках с отозванной лицензией составил 61 млрд руб., пострадали 73 тыс. вкладчиков. Впрочем, не всегда можно оценить реальные масштабы забалансовых вкладов даже после того, когда банк лишается лицензии и финансовый регулятор начинает «глубокое бурение». Недавно Центробанк отозвал лицензию у банка «Камский горизонт». Выяснилось, что у него было много забалансовых вкладчиков. Однако восстановить картину пока не удается, поскольку в банке были уничтожены все источники информации о забалансовых вкладах.

На этой неделе, в понедельник (26 июня), спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко выступила на заседании межрегионального банковского совета на тему забалансовых (читай криминальных) операций банков. По её словам, в прошлом году с депозитов граждан банкирами было украдено 57 миллиардов рублей — деньги принимались в кассу, но в отчетности не отражались, утекая, как правило, в неизвестном направлении. «С учетом того, что этот процесс идёт давно, можно уверенно говорить о потерях на забалансовых вкладах более 100 миллиардов рублей», — сказала Матвиенко.

В немалой степени эффект «банковских ножниц» усиливается по причине того, что банки в целях фальсификации своей финансовой отчетности вступают в сговор с другими институтами. Прежде всего, с аудиторами, которые призваны обеспечивать достоверность отчетности и оказывать банкам-клиентам содействие в ликвидации разных «перекосов» в их бизнесе. На деле, аудиторы оказываются соучастниками банковских преступлений, способствуют росту «банковских дыр». Так, после отзыва лицензии у упомянутого выше Внешпромбанка («дыра» в балансе 210 млрд руб.), ЦБ обрушился с критикой на работу аудиторов. Глава ЦБ Эльвира Набиуллина отмечала, что около 50 аудиторских компаний безоговорочно заверили отчетность 150 банков, где позже регулятор обнаружил признаки недостоверности.

Также в сговоре с банками оказываются некоторые институты рынка ценных бумаг. Прежде всего, регистраторы и депозитарии ценных бумаг. Стало нормой, когда указанные институты выдают банкам фиктивные справки и документы о якобы имеющихся у банков бумагах. В 2010 году схему с фиктивными выписками из депозитариев использовали банки Матвея Урина («Славянский» и «Монетный дом», Традо-банк, Донбанк, Уралфинпромбанк, Соцгорбанк, все они лишены лицензий). Данный вид фальсификации даже получил название «схема Урина». Для борьбы с этим злоупотреблением ЦБ сформировал «белый» список депозитариев и регистраторов, и, если банки пользовались услугами компаний не из этого списка, под эти бумаги ЦБ требовал создавать повышенные резервы. Впрочем, эта мера не искоренила до конца использование «схемы Урина».

Отзыв лицензии и банкротство банка — настоящая трагедия для вкладчиков. Банкротства за последнее десятилетие зацепило в общей сложности несколько миллионов граждан. Правда, большинство из них отделались испугом. Поскольку с 2003 года работает Агентство страхования вкладов (АСВ), которое покрывает потери вкладчиков в пределах установленного лимита (сначала он был равен 0,7 млн руб., в настоящее время — 1,4 млн руб.). Потери все-таки есть. Во-первых, не компенсируются потери, превышающие лимит. Во-вторых, почти не компенсируются потери забалансовых депозитов.

А за все время существования госкорпорации «Агентство по страхованию вкладов» вкладчикам обанкротившихся банков были выплачены компенсации на общую сумму чуть более 1,2 трлн. рублей. Всего страховое возмещение получили 2,5 млн. россиян. Глава АСВ Юрий Исаев сообщил, что физлица получают обратно примерно 70% ранее доверенных банку средств.

Но на самом деле жертв банкротств банков в России гораздо больше. Юридические лица компенсаций от АСВ не получали, а компенсации за счет реализации активов банкрота часто оказываются символичными. По данным Юрия Исаева, покрытия ущербов юрлиц — не более 17%. И эту ситуацию он назвал «трагической». А вот признание заместителя руководителя АСВ М.Филатовой (на которую я уже ссылался выше): «В настоящее время у нас более 4 500 дел о банкротстве должников ликвидированных банков. Общая сумма требований, которые поставлены в реестр, составляет более 400 миллиардов рублей. Такие процедуры открыты в 185 банках, и, к сожалению, лишь в 38 кредитных организациях есть какие-то поступления в этой части».

Что стоит за этими сухими цифрами руководителей АСВ? Банкротства тысяч и тысяч компаний, потерявших свои деньги в банках. А это, в свою очередь, означает потерю сотен тысяч или даже миллионов рабочих мест. Поэтому Юрий Исаев и назвал ситуацию «трагичной».

К сожалению, мало кто в России до конца осознает масштаб угроз, которые исходят из «черной бездны» банковского мира. Эта «бездна» напоминает вулкан в Йеллоустонском заповеднике, который в любой момент может «заработать» и уничтожить пол-Америки. В «черную бездну» банков может провалиться пол-России. Это будет страшнее, чем ракетно-ядерный удар из-за океана.

Власть интуитивно чувствует эту угрозу. Недаром Валентина Матвиенко на этой неделе заговорила о «двойной бухгалтерии» и «черных дырах» российских банков. Для борьбы с забалансовыми депозитами денежные власти предлагают создать всероссийский реестр банковских вкладчиков. Для спасения (санации) банков только что учрежден Фонд консолидации банковского сектора, который будет находиться «под крылом» Банка России. Только что Государственной думой одобрен закон о страховании средств на счетах банков малого и среднего бизнеса. Правда, лимиты страхования весьма скромные, почти символические.

Началась работа по внесению поправок в Уголовный кодекс РФ с целью усилить ответственность банкиров за фальсификацию финансовой отчетности и всякого рода махинации. Одновременно предусматривается уголовная ответственность аудиторов, депозитариев и регистраторов, оказывающих банкам «содействие» в ограблении населения и уничтожении отечественного бизнеса. Перечисленные меры, безусловно, необходимы, но недостаточны для того, чтобы предотвратить надвигающуюся катастрофу. Они, может быть, были бы достаточны, если в банковском мире России была «дыра». Но, как выясняется, это не «дыра», а «пропасть», в которую может провалиться вся Россия. И тут нужны меры иного порядка, иного масштаба. Интересно, осознает ли это власть?

https://svpressa.ru/economy/article/175886/



См. также: О Годовом отчете Центробанка
Последнее обновление ( 30.06.2017 г. )

http://www.za-nauku.ru/index.php?option ... &Itemid=35


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Статьи д.э.н. Валентина Юрьевича Катасонова
СообщениеДобавлено: Пт июл 07, 2017 4:42 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 7767
Профессор В.Катасонов: Россию душит сетевой вампир

07.07.2017 г.
Как иностранный капитал захватил нашу торговлю

Тема иностранного капитала в российской экономике оказалась на периферии внимания наших СМИ.

Все разговоры крутятся вокруг «иностранных инвестиций», которые то приходят в Россию, то из нее неожиданно уходят. На самом деле это не «инвестиции», а спекулятивный «горячий капитал», который в нашей стране занимается мародерством на финансовом рынке. Получая сверхприбыли и немедленно выводя их из страны.

Но есть другие иностранные инвестиции, которые обосновались в нашей надолго и всерьез. Но только, как я покажу, у них такой же шкурный интерес, как и у спекулятивного капитала. Правда, работают они по-другому. Незаметно, но не менее разрушительно.

Любой гражданин России соприкасается практически с объектами таких иностранных инвестиций каждодневно. Только порой не задумывается о происхождении таких «объектов» и о том, какой вред они наносят нашей стране.

Речь идет об иностранных инвестициях в сфере торговли. Иностранный капитал в этом секторе экономики прочно обосновался еще в 1990-е годы. Сегодня его позиции в торговле можно назвать не просто преобладающими. Они являются монопольными. А монополии, как известно, диктуют свои условия рынку. Вернее, они его уничтожают, устанавливая свой неограниченный диктат над потребителем, т.е. над нами. А через нас такие иностранные монополисты устанавливают диктат над страной и государством. Но мы зачастую этого не осознаем. Предлагаю задуматься.

Для начала кое-какая информация Росстата. Хотя многие подозревают, что Росстат давно уже занимается «химией», однако даже те цифры, которые содержатся в статистических справочниках и сборниках, впечатляют. Росстат, к сожалению, не выделяет отдельно розничную торговлю, а дает статистику по сектору, который называется «Оптовая и розничная торговля, ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного потребления» (далее — сектор торговли). Последние данные имеются на конец 2015 года. Число организаций с участием иностранного капитала (далее будем называть их иностранные компании — ИК) в этом расширенном секторе экономики в 2005 году составляло 3913, а в 2015 году — 5039. Численность работников ИК в 2005 году была 214,3 тыс. чел., а в 2015 году — 649,1 тыс. чел. Оборот (объем продаж) в данном секторе в 2005 году был равен 3.235,6 млрд руб., а в конце 2015 года он достиг 16.797,1 млрд руб.

Как видим, число иностранных предприятий в секторе выросло за десятилетие на 29%, количество занятых в ИК — в три раза, а объем продаж — более чем в пять раз! «Калибр» ИК в секторе торговли значительно вырос. В 2005 году число занятых на одном предприятии с участием иностранного капитала было в среднем равно 55 человек, в 2015 году — 129 человек. Объем продаж в расчете на 1 ИК в 2005 году составлял в среднем 0,83 млрд руб., а в 2015 году достиг 3,33 млрд руб.

Но нам надо понять, какой удельный вес компании с участием иностранного капитала занимают в секторе торговли. То есть в количестве организаций, численности работников, оборотах, инвестициях в основной капитал, уставном капитале. Доля в общем количестве организаций просто мизерна. По данным Росстата, число предприятий торговли в России (расширенный сектор торговли) в конце 2015 года было равно 1,75 миллиона. Получается, что менее 0,3%. Даже если сопоставить количество ИК с числом хозяйствующих субъектов только в секторе розничной торговли (380 тыс.), все равно получается 1,3%.

Микроскопическая величина. Но за ней стоят астрономические масштабы операций. Прежде всего, обороты (продажи). В целом по сектору торговли обороты в 2015 году, согласно Росстату, составили 56.382 млрд руб. Получается, что доля ИК в оборотах была равна примерно 30%. Но тут требуется оговорка. Выше приведены данные по оборотам всего сектора торговли, включающего как розничную, так и оптовую торговлю. На розничную торговлю пришлось 10.926,4 млрд руб. Иностранный капитал сосредоточен преимущественно в секторе розничной торговли, где рентабельность бизнеса существенно выше. По экспертным оценкам, в секторе розничной торговли на долю ИК приходится от 60 до 70%. А без малого четыреста тысяч «отечественных» предприятий довольствуются примерно лишь одной третью розничного рынка.

А теперь о доле ИК в уставном капитале. Вот данные Росстата на конец 2015 года. Совокупный уставной капитал коммерческих организаций всех форм собственности сектора торговли Российской Федерации был равен 1.145,9 млрд руб. Уставные капиталы организаций с участием иностранного капитала в секторе торговли были равны 932,3 млрд руб. В свою очередь, в капитале этих организаций на нерезидентов (физических и юридических лиц) приходились доли, совокупный объем которых был равен 808,2 млрд руб.

Таким образом, оказывается, что в капитале сектора торговли доля организаций с участием иностранного капитала составила 81,4% всего уставного капитала! Это свидетельствует не просто о сильных позициях иностранного капитала в данном секторе. Это означает, что сектор торговли почти полностью захвачен иностранным капиталом!

Примечательно, что большинство предприятий с участием иностранного капитала характеризуются тем, что там резиденты (физические и юридические лица России) либо являются миноритарными акционерами, либо их в капитале таких предприятий вообще нет. Доля нерезидентов в уставном капитале организаций с участием иностранного капитала в конце 2015 года в среднем была равна 86,7%. Иностранцы установили жесткий, можно сказать, тоталитарный контроль над ведущими предприятиями сектора торговли и, как следствие, — над всем сектором. Также следует обратить внимание, что для этого им не потребовались очень уж гигантские инвестиции. Они «купили» сектор торговли нашей страны всего за 808,2 млрд руб. В пересчете по курсу 60 рублей за доллар США, получается, что всего за 13,5 млрд долл.

Итак, перед нами открывается крайне неприглядная картина. Российскую торговлю захватили всего пять тысяч организаций с участием иностранного капитала. Хотя их число бесконечно мало по сравнению с почти 400 тысячами наших, российских торговых точек, эти торговые нерезиденты поставили под контроль всю стану, создав сети своих магазинов на всей территории от Калининграда до Сахалина. Без преувеличения их можно назвать торговыми спрутами, с которыми каждый наш гражданин постоянно сталкивается.

Названия этих сетей хорошо известны нашим гражданам, привожу некоторые из них, только те, которые занимаются торговлей продуктами питания (в скобках дается страна происхождения капитала — по данным, распространенным в интернете):

1."Ашан" (Франция),

2."О'кей" (Люксембург),

3."Пятёрочка" (Нидерланды),

4."Перекресток" (Нидерланды),

5."Карусель" (Нидерланды),

6."MetroCash&Carry" (Германия),

7."Лента" (Британские Виргинские острова),

8."Глобус" (Кипр),

9."Билла" (Австрия),

10."Зельгрос" (Германия),

11."Магнит" (Кипрский офшор Lavreno Ltd.),

12. «Копейка» (Нидерланды),

13."Мы" (Нидерланды),

14."Меркадо суперцентр" (Нидерланды),

15."Корзинка" (Нидерланды"),

16."Патэрсон" (Нидерланды),

17."Народный" (Нидерланды),

18."Симбирка" (Нидерланды),

19."Провиант" (Нидерланды),

20."Ярмарка" (Нидерланды),

21."Тройка" (Нидерланды),

22."Семья" (Нидерланды),

23."Экономная семья" (Нидерланды),

24."Мир продуктов" (Нидерланды),

25."А5″ (Нидерланды),

26."Spar" (Нидерланды),

27."Универсам" (Нидерланды),

28."Тамерлан" (Нидерланды),

28."Покупочка" (Нидерланды).

О том, что это торговые спруты, свидетельствует число филиалов (торговых площадок) перечисленных ИК. Так, на конец 2015 года у «Магнита» было 12.089 магазинов, у «Дикси» — 2.708, у «Ашана» — 96, у «Метро» — 164 и т. д. Несмотря на то, что страна находится в тяжелом экономическом положении (фактически перманентная экономическая депрессия), на наших глазах продолжается расширение торговой сети ИК. Взять тот же «Дикси». В конце 2016 года компания имела уже 2.802 магазина. Капитальные вложения составили в прошлом году 9,5 млрд руб. Ритейлер «Дикси» в 2017 году планирует открыть 180 магазинов и закрыть часть неэффективных точек. Об этом сообщил в марте нынешнего года директор по работе с инвесторами «Дикси» Денис Давыдов в ходе телефонной конференции с инвесторами.

Конечно, если копнуть глубже, выясняется, что часть так называемых нерезидентов — наша «офшорная аристократия». За юридическими лицами так называемых «белых» офшорных юрисдикций, участвующих в уставных капиталах торговых организаций Российской Федерации, нередко стоят физические лица, имеющие паспорт России. Но России от этого не легче. Компании с офшорными корнями также наплевать на Россию, как и компании, уставной капитал которой принадлежит какому-то чистокровному англичанину, шведу или израильтянину.

Сейчас между торговыми спрутами идет напряженная конкурентная борьба. Иностранные и офшорные инвесторы идут на большие затраты (строительство новых магазинов). Идут даже на убытки. Кто-то из торговых спрутов уйдет рано или поздно в небытие. А кто-то выживет, займет свое место под солнцем. Только вот для граждан России жизнь станет окончательно пасмурной.

Сейчас, пока идет борьба за раздел розничного рынка России, некоторые из участников этой борьбы могут даже прибегать к демпингу, т.е. держать цены на товары на низком уровне. Многие нерезиденты, действующие в сфере розничной торговли России, имеют выход на «хозяев денег» и имеют большие ресурсы для того, чтобы заниматься демпингом. Уничтожение нескольких сотен «отечественных» торговых точек — лишь вопрос времени. Когда спрутов останется немного, они, как это всегда бывает, предпочтут прекратить борьбу и договориться между собой. Это называется картельным сговором. И тут нашему потребителю-покупателю действительно станет не сладко. Итак, уже сегодня торговые спруты отсасывают большую часть наличных денег населения, конвертируют их в валюту и выводят из страны. А в будущем эти спруты превратятся в самых настоящих вампиров, которые будут высасывать «кровь экономики» — деньги до последней капли.

Кстати, такие спруты сделали невыносимой жизнь для тех, кто трудится на земле и производит продукты питания. Наша власть хвастливо заявляет о том, что, мол, в стране под влиянием экономических санкций началось импортозамещение. И наибольшие успехи достигают производители сельскохозяйственной продукции. Но сетевые магазины, принадлежащие иностранным и офшорным хозяевам, устроили свои санкции в отношении российского товаропроизводителя. Либо принимают продукцию по низким демпинговым ценам, либо вообще бойкотируют отечественного товаропроизводителя.

Федеральная антимонопольная служба (ФАС) этими антагонистическими отношениями между российскими товаропроизводителями и иностранными торговыми сетями мало интересуется. Не проявляет должного внимания к теме ИК в сфере торговли и Совет Безопасности Российской Федерации. А ведь установление контроля над российской торговлей со стороны иностранных спрутов — угроза национальной безопасности. Розничная торговля, особенно жизненно необходимыми товарами (прежде всего, продовольствием), — не просто «сектор экономики». Это важнейший элемент экономической и социальной инфраструктуры.

По команде «оттуда» спруты могут в любой момент заблокировать снабжение населения продовольствием и иными предметами первой необходимости. Мы сегодня вспоминаем события столетней давности — две революции 1917 года. Напомню, что Февральская революция началась с волнений жителей и гарнизона Петрограда в конце января 1917 года. А чем были обусловлены волнения? Тем, что были заблокированы поставки хлеба и продовольствия в столицу Российской империи. Хотя склады от продовольствия ломились. Еще со студенческих лет я запомнил слова нашего преподавателя, который справедливо нам внушал: торговля — стратегически важный элемент инфраструктуры, который должен находиться под жестким контролем государства. Могли ли мы тогда представить себе, что торговля в стране окажется полностью в руках иностранного капитала?

https://svpressa.ru/economy/article/176411/

http://www.za-nauku.ru/index.php?option ... &Itemid=35


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Статьи д.э.н. Валентина Юрьевича Катасонова
СообщениеДобавлено: Чт июл 27, 2017 11:56 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 7767
Профессор Катасонов: что хотят замаскировать скорым объединением ФНБ и Резервного фонда

Валентин Катасонов

Тема валютных резервов Российской Федерации сегодня стала очень популярной. Недовольство финансовой политикой растет. Сегодня даже домохозяйка знает, что, наращивая валютные резервы, мы помогаем другим странам, а не своей экономике.


Значительная часть валютных резервов РФ представлена долларами США. Понятно, что это не бумажные банкноты, которые размещаются в своих хранилищах. Доллары размещаются в виде банковских депозитов на счетах зарубежных, прежде всего — американских банков. Разве это не поддержка американкой банковской системы?

Еще большая часть долларов США в долговых бумагах американского казначейства. Разве это не поддержка нашего геополитического противника? Ведь покупая американские казначейские облигации и другие долговые бумаги, Россия кредитует американское правительство, помогает ему закрывать образовавшуюся бюджетную «дыру». А «дыра» возникла, как признают американские эксперты, в результате гигантских военных расходов. Против кого направлены военные приготовления Америки? Очевидно, в первую очередь, против России.

Получается, что собственные банковские структуры работают против России. И правильнее их было бы назвать сегодня филиалом Федеральной резервной системы США.

Вот вам самые свежие данные из официальной американской статистики. В мае 2017 года банковская система РФ нарастила портфель казначейских бумаг США на 3,8 млрд. долл. по сравнению с апрелем. Этот портфель достиг величины 108,7 млрд. долл. В списке иностранных держателей казначейских бумаг наша страна поднялась с 14-го места на 13-е, обойдя Сингапур.

Отмечу, что когда начались экономические санкции против России весной 2014-го, наметилась некоторая тенденция к сокращению нашего портфеля казначейских бумаг США. В октябре прошлого года его величина опустилась до 74,6 млрд. долл. И вот за последние полгода портфель увеличился на 34,7 млрд. долл. (или на 45,7%).

Трудно сказать, чем обусловлен такой стремительный рост. Может быть расчетом на то, что администрация нового президента Трампа ослабит экономические санкции против России? Но мы видим, что Трамп наоборот — обещает их до конца года ужесточить.

Может быть, причина в нашей слабости? Или в предательской политике финансистов? Не знаю.

Вот на днях произошло очень знаковое событие. Наша прокуратура объявила, что в отношении банка «Югра» было вынесено незаконное решение (у него отобрали лицензию и ввели временную администрацию). На моей памяти это первый случай такого вмешательства прокуратуры.

Конечно, отзыв лицензии у «Югры» — серьезное действие. Но думаю, что еще более важным вопросом для прокурорского расследования могла бы стать политика финансовых структур в области формирования и размещения валютных резервов. «Цена вопроса» несопоставимо выше по сравнению с делом «Югры».

На 1 июля 2017 года международные резервы Российской Федерации составляли 412,24 млрд. долл. Из них — 343,47 млрд. долл. — валютные резервы. 68,77 млрд. долл. — монетарное золото. За год прирост международных резервов составил почти 10 млрд. долл. И финансовые институты, и правительство гордятся тем, что резервы растут. Но зачем они нужны?

Сразу обращу внимание на то, что и все международные и валютные резервы РФ делятся на две части: одна принадлежит Банку России, другая — Минфину. Назначение их разное. Резервы Центробанка необходимы для того, чтобы обеспечивать стабильность валютного курса рубля. Резервы Минфина — чтобы покрывать возможные дефициты бюджета, а также для покрытия иных потребностей государства в будущем. Для этого почти все валютные средства Минфина выделены в специальные фонды — Резервный фонд (для покрытия бюджетных дефицитов) и Фонд национального благосостояния (для более долгосрочных целей).

Между Минфином и Банком России имеется соглашение, согласно которому последний осуществляет управление валютными средствами Минфина (те размещаются на депозитах Центробанка). В первые годы существования Российской Федерации большая часть валютных средств принадлежала Минфину. Еще в 1997 году доля Минфина составляла примерно 60%. А сегодня? Наоборот.

Самое интересное и печальное, что, согласно российскому законодательству, большая часть международных резервов РФ нашему государству не принадлежит. Ни президент России, ни правительство не имеют права даже принимать участие в обсуждении и принятии решений по этим средствам.

Таким образом, в международных резервах аккумулируются значительные финансовые результаты деятельности большей части российской экономики. Но эти результаты ни правительству, ни (тем более) народу не принадлежат. Это дань, которую наши финансовые институты собирают с подведомственной им территории и направляют в метрополию, называемую «Америка».

А у России, при разрушающейся экономике возникают проблемы с пополнением государственного бюджета. Уже три года российский бюджет дефицитен. Я утверждаю и готов доказать, что главная вина за это лежит даже не на Минфине. «Дыры» в бюджете затыкаются с помощью Резервного фонда.

Вот как выглядит динамика остатков средств в Резервном фонде РФ с момента его создания в начале 2008 года (млрд. долл.):

01.02.2008 — 125,19;

01.09.2008 — 142,60;

01.06.2015 — 76,25;

01.06.2016 — 38,60;

01.06.2017 — 16,50.

Как видим, Резервный фонд быстро тает. Даже сам Минфин признает, что до конца этого года средства данного фонда будут исчерпаны.

А вот картина по Фонду национального благосостояния (млрд. долл.):

01.02.2008- 32,00;

01.05.2011 — 94,34;

01.06.2015 — 75,86;

01.06.2016 — 72,99;

01.06.2017 — 74,18.

Как видим, лучшие времена ФНБ (в 2011 году были максимальные объемы) уже позади. Но на фоне Резервного фонда ФНБ он пока выглядит вполне прилично.

Именно из-за исчерпания средств Резервного фонда и было принято скоропалительное решение (в этом месяце) об объединении двух фондов. Такое «объединение» фактически маскирует «смерть» Резервного фонда. При сохранении нынешних дефицитов государственного бюджета средств «объединенного» фонда может хватить еще года на два.

По состоянию на 1 июня 2017 года совокупные ресурсы двух фондов были равны 90,68 млрд. долл. Напомню, что на этот же момент в международных резервах РФ было 405,72 млрд. долл. В том числе валютные резервы — 326,66 млрд. долл. Получается, что доля двух минфиновских фондов во всех международных резервах Российской Федерации (включая монетарное золото) составила 22,4%. А их доля в валютных резервах (без монетарного золота) — 27,76%.

Делая такие простейшие расчеты, я неожиданно вспомнил о сделанном несколько дней назад заявлении руководителя Центробанка Кувейта: «У нас достаточно наличной валюты, чтобы перенести любые потрясения». Мы знаем, что Кувейт оказался в экономической блокаде со стороны своих арабских соседей. Но эта страна достаточно оптимистично оценивает ситуацию, полагаясь на свои международные резервы. Руководитель Центробанка этой крохотной (по территории и населению) страны сообщил, что ее международные резервы составляют 340 млрд. долл. Это сопоставимо с резервами Российской Федерации. Но не размере резервов суть.

Главное, на что я обратил внимание, — их структура. Как отметил глава Центробанка Кувейта, из названной суммы 40 млрд. долл. — резервы Центробанка. А 300 млрд. долл. принадлежат Кувейтскому инвестиционному фонду. Это минфиновский фонд типа нашего Резервного фонда или Фонда национального благосостояния.

Так вот: если в международных резервах России на Минфин РФ приходится менее ¼ всех ресурсов, то в Кувейте этот показатель приближается к 90%. При такой пропорции Кувейт (в отличие от России) действительно в состоянии выдерживать внешнее экономическое давление очень долго.

Интересно, а когда будут исчерпаны средства «объединенного» валютного минфиновского фонда, может ли наше правительство поставить вопрос об использовании валютных резервов для возможного пополнения государственного бюджета? Знаю, что власть на эту тему не только не заикается, но даже не думает о ней.

Сегодня активно обсуждается вопрос: могут ли США заморозить валютные резервы России, размещенные в казначейских бумагах США и на депозитах американских банков? Отвечаю уверенно и однозначно: нет! Американцы не собираются ломать ту конструкцию, которую создавали столько лет. Эта конструкция обеспечивает передачу финансовой дани из России в Америку при активном наших финансовых институтов.

Механизм передачи (перекачки) продолжает работать, несмотря на военно-политическую конфронтацию России и Америки. Лишь в одном случае возможна заморозка резервов. Если банковская система России перестанет выполнять возложенные на нее обязанности по перекачке финансовой дани за океан.

Простых вариантов выхода у России из сложившегося тупика нет. Но пути надо искать. Лично я склоняюсь к варианту перевода ЦБ России под контроль государства.

Да, тогда мы рискуем потерять очень большие валютные резервы. Но свобода и независимость страны намного дороже.

24 июля 2017

https://svpressa.ru/politic/article/177422/

См. также: Профессор В.Ю. Катасонов: Россия сползает в черную банковскую бездну

http://www.za-nauku.ru/index.php?option ... &Itemid=35


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Статьи д.э.н. Валентина Юрьевича Катасонова
СообщениеДобавлено: Ср авг 02, 2017 7:47 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 7767
Инструмент ограбления «лохов»

Тема криптовалют заполонила мировое и российское информационное пространство. Криптовалюты – понятие, не имеющее до сих пор четкого определения. Большинство людей, находящихся «в теме», полагают, что это разновидность электронных (цифровых) денег. В отличие от обычных электронных денег, которые создаются банками и имеют более или менее легальный статус, криптовалюты не являются «продуктом» эмиссионной деятельности банков (центральных и коммерческих).

Они могут создаваться, как нам сообщают эксперты, любым желающим, кто имеет минимальные навыки работы с компьютером. На птичьем языке адептов криптовалют это называется майнингом (добычей). Нередко синонимом термина «криптовалюты» является словосочетание «частные цифровые валюты» (ЧЦВ).
Главное, что криптовалюты, как утверждают их сторонники, позволяют человеку вырваться из так называемого банковского концлагеря, в котором люди могут вступать в экономические отношения только при посредстве банков. Недаром последние называются «финансовыми посредниками». При этом над такими «посредниками» еще возвышаются Центральный банк, другие регуляторы и надзорные организации, которые следят за денежным обращением и его участниками. Далее не буду расписывать «прелести» современного банковского концлагеря, что за меня могут сделать лучше сторонники криптовалют. Одним словом, криптовалюты, по их мнению, – средство обретения свободы и установления истинной демократии. В то же время они обеспечивают анонимность человека с помощью различных шифров, кодов, «ключей». Уже не приходится говорить о том, что криптовалюты снижают издержки участников сделок (за счет экономии на комиссионных, которые надо выплачивать посредникам), повышают скорость коммерческих и финансовых операций, гарантируют «прозрачность» всех цепочек сделок и операций за счет использования так называемых блокчейнов (технологии последовательного протоколирования операций) и т.п.
Сегодня в мире, согласно экспертным оценкам, насчитывается около 2000 видов криптовалют. Правда, большинство из них представляют собой «бабочки-однодневки». Но несколько десятков криптовалют держатся на плаву в течение достаточно длительного времени (от года до нескольких лет). Наиболее известная в мире криптовалюта – биткоин, эмиссия (выпуск) которой начался в 2009 году. Получается, что биткоин имеет возраст 9 лет, в следующем году будет «круглая дата».
Мы достаточно редко задумываемся над тем, что живем в эпоху нейролингвистического программирования (НЛП). Те, кто сегодня рвется к мировой власти, активно используют НЛП для того, чтобы формировать общественное сознание в нужном для себя направлении. Делается это за счет введения в оборот через СМИ, систему образования, учреждения культуры новых слов, которые в искаженном или перевернутом виде отражают реалии нашего мира.
Слово «криптовалюты» – из этого разряда. Слово сложное, состоит из двух – «крипто» и «валюта». «Крипто» (от греч. kryptos), согласно словарям, означает «тайный», «скрытый», «зашифрованный», «засекреченный». «Валюта» – это «деньги», обычно термин применяется к деньгам иностранного происхождения. Так вот, если немножко подумать и разобраться в вопросе, то выясняется, что в том феномене, который сегодня называется «криптовалюты» и который распиарен российскими и мировыми СМИ, нет ни того ни другого. То есть это и не «деньги», и при этом они не «тайные».
О том, что никакой «тайны» участникам сделок криптовалюты не обеспечивают, я уже не раз писал. Во-первых, несмотря на закрытость и замкнутость мира криптовалют, его обитатели сообщаются с внешним миром обычных валют и товаров (преимущественно валют, товары обитателей мира криптовалют интересуют меньше; за исключением таких запрещенных, как наркотики, оружие и т.п.). Имеются специальные каналы входа и выхода (коридоры), соединяющие два мира. При проходе туда или оттуда при сильном желании можно идентифицировать тех обитателей мира цифровых валют, которые наивно полагают, что они абсолютно анонимны. Уже было несколько крупных историй, когда полиция и спецслужбы ловили таких «невидимых» обитателей цифрового мира (чаще всего при совершении сделок с наркотиками). Есть и другие способы идентификации «анонимов», но это тема отдельного разговора.
Но что еще важнее: криптовалюты – не деньги. Определений денег много. Например, раньше (при золотом стандарте) деньги определяли как «товар». Сегодня деньги обычно называют «знаком», они уже утратили связь с золотом и другими драгоценными металлами. Такие деньги-знаки называют «фиатными» или «фидуциарными». Но при всех нюансах определений всегда подчеркивается, что деньги – измеритель стоимости товаров и услуг. Даже если деньги являются «знаком» (т.е. их эмиссия не обеспечивается товарными запасами эмитента), им противостоит товарная масса, создаваемая и обращающаяся в экономике. Центральный банк в идеале должен регулировать массу обращающихся денежных знаков, соотнося ее с товарной массой и тем самым поддерживая стабильность покупательной способности денежного знака. Мера стоимости – главный признак денег (как товарных, так и фидуциарных) и главная их функция. Другие функции – средство обмена, средство платежа, средство накопления.
На примере биткоина можно наглядно увидеть, что криптовалюты не в состоянии выполнять функцию измерения стоимости. В первые месяцы существования биткоина эта «денежная единица» обменивалась на валюту США (доллар) по курсу: одна «монета» за 0,01 цента. Постепенно покупательная способность биткоина стала возрастать, в начале нулевых годов одна «монета» уже обменивалась на несколько долларов США. Еще в начале текущего десятилетия курс биткоина по отношению к доллару США измерялся десятками долларов. В 2013 году впервые курс достиг планки 1000 долларов. В мае нынешнего года была впервые преодолена планка в 2000 долларов. Последний рекорд был достигнут в июне 2017 года, когда биткоин пробил планку в 3000 долларов. Спрашивается: как можно использовать биткоин в качестве меры стоимости при такой космической скорости роста обменного курса по отношению к доллару США и другим официальным валютам? Ситуация еще более усугубляется тем, что на криптовалютных биржах и других площадках, где обращаются частные цифровые валюты, в течение дня могут происходить достаточно резкие взлеты и падения обменного курса. Иногда суточные колебания достигают плюс-минус 20% среднего значения. В июне–июле этого года на торговых площадках началась самая настоящая чехарда. Тот же биткоин за сутки мог нарастить или потерять в курсе более 100 долларов. Иногда падения длились несколько дней или недель. Если в июне, как мы сказали, курс биткоина пробил планку 3 тысячи долларов, то и в июле произошел «откат» до 1300 долларов. На языке финансовых аналитиков это называется высокой волатильностью. За последний месяц такую «высокую волатильность» продемонстрировали не только известные всем биткоины, альткоины, эфириумы, но и большинство других криптовалют.
Волатильность в мире криптовалют несравнимо выше, чем в мире обычных валют – доллара США, евро, британского фунта стерлингов, японской иены и т.д. И дело не только в том, что курсами обычных валют хотя бы в какой-то мере управляют центробанки (ФРС, ЕЦБ, Банк Англии, Банк Японии и др.). Дело в том, что мир настоящих денег (валют) напрямую связан с миром товаров. Товарная масса является тем стабилизатором, который не позволяет даже самым отчаянным спекулянтам раскачивать валютные курсы до бесконечности.
Иное дело – криптовалюты. Они представляют собой замкнутый мир, который связан с миром реальных материальных благ очень узкими коридорами. Механизм товарного стабилизатора здесь не работает. Правда, некоторые энтузиасты криптовалют, чувствуя, что именно в этом «ахиллесова пята» частных цифровых денег, попытались запустить проекты криптовалют, обеспеченных золотом. Все эти проекты лопнули. В одном случае, как выяснилось, никакого золотого обеспечения не оказалось, это были аферы и обман публики. В других случаях золотое обеспечение имелось, но кому-то очень не хотелось, чтобы появились золотые криптовалюты с устойчивой покупательной способностью. Золотые криптовалюты создавали «неблагоприятный фон» для «волатильных», «пустых», криптовалют, а именно такие и нужны спекулянтам и аферистам.
Когда говорят, что криптовалюты не имеют никакого товарного (материального) обеспечения, имеют в виду не только то, что эмитент частной цифровой валюты не обеспечивает ее имуществом, но и то, что эта ЧЦВ не соприкасается с миром товаров. В крайнем случае она может соприкасаться с официальными валютами на специальных биржах и торговых площадках. Именно на таких площадках и определяется «температура» в «заповеднике», называемом «мир криптовалют». Более идеальной схемы для спекулянтов и аферистов трудно придумать.
Надеюсь, того, что я сказал, достаточно для очевидного вывода: криптовалюты не являются деньгами. А что это такое? Это инструмент азартной игры. Еще более жестко – это инструмент ограбления «лохов», которых всеми правдами и неправдами затягивают в мир криптовалют.
«Бенефициарами» этой азартной игры являются те немногие, кто создавал эти криптовалюты. Это так называемые майнеры, которые сохраняют свою анонимность и которые могут действовать и действуют под разными никами (вымышленными именами). Если говорить о биткоине, то главным держателем этой криптовалюты считается некто Сатоши Накамото. Его никто не видел в глаза. Но он успел «намайнить» (добыть) очень много «монет» при минимальных издержках еще на старте проекта. По мнению экспертов, за фигурой этого мифического автора проекта и майнера стояли американские спецслужбы. Несколько лет назад (в 2013 году) ФБР США «накрыло» одну криминальную торговую площадку с красивым названием «Шелковый путь». Там велась активная торговля наркотиками с помощью биткоинов. Накопленный «Шелковым путем» запас биткоинов был конфискован ФБР.

Куда я клоню? Формально любую криптовалюту создают тысячи и тысячи «независимых» и «свободных» майнеров, но на самом деле за всеми ними стоит один главный организатор и «бенефициар». Применительно к биткоину – американские спецслужбы. Впрочем, может быть, американские спецслужбы не являются «бенефициарами последней инстанции». Даже если это не спецслужбы, то все равно для рядовых обитателей «мира криптовалют» утешения мало. Если количество реальных майнеров невелико (или это один майнер, скрывающийся за разными именами), то вся свобода в «мире криптовалют» становится эфемерной. Как говорится, хрен редьки не слаще.

В мире реальных денег всем управляет Центральный банк. А в мире криптовалют таким «Центральным банком» оказывается главный майнер (или картель нескольких крупных майнеров). О том, какие преференции получает такой «хозяин», можно только догадываться. Но главное, что именно в его руках оказывается управление курсом криптовалюты. Многие эксперты об этом догадываются, но пока называют данную версию «гипотезой».
Итак, криптовалюты – не деньги. Удивляет, почему этой «темой» занимаются наши денежные власти. Я имею в виду Центробанк и Минфин. Еще более странно, что указанные организации не собираются бороться с этой «чумой» нашего времени. Они собираются ее «регулировать». Об этом сегодня очень много говорится в наших СМИ: на всех парах идет разработка законодательно-нормативной базы по «цивилизованному», «культурному» использованию частных цифровых денег в Российской Федерации.
«Регулировать» создание и использование криптовалют, с моей точки зрения, примерно то же самое, что организовать контроль над «цивилизованным» производством и потреблением наркотиков. Наркотики (за исключением случаев использования в медицинских целях) следует просто запрещать, а тех, кто участвует в их производстве, распространении и потреблении, – строго наказывать. Видимо, наши денежные власти решили взять пример с их западных коллег: денежные власти многих европейских стран разработали или разрабатывают правила работы с криптовалютами для банков, бирж, торговых учреждений, простых граждан и т.п. Но это ведь Европа. Там уже с десяток стран принял законы, регулирующие «культурное потребление» наркотиков. Для меня это вещи одно порядка.
Криптовалюты надо запрещать. И борьбой с обращением этого «инструмента» должны заниматься не Центробанк и не Минфин. Они должны заниматься деньгами. А «инструментом азартной игры» должны заниматься другие ведомства. Прежде всего, Министерство внутренних дел, полиция. Занимаются же наши полицейские борьбой с разными «игровыми притонами». Если «чума криптовалют» будет представлять серьезную угрозу национальной безопасности России, то для борьбы с этой «чумой» следует создать специальное ведомство. Опять могу привести аналогию с наркотиками. Этим занималась Федеральная служба по контролю за оборотом наркотиков (ФСКН). Насколько эффективно, я судить не берусь. Отмечу лишь, что в прошлом году было принято решение об упразднении службы и ситуация с наркотиками в стране стала угрожающей.
Говоря о необходимости запрещения криптовалют в стране, могу провести еще одну параллель. В СССР, как известно, оборот иностранной валюты и даже владение ею были запрещены. Статья 88 Уголовного кодекса РСФСР устанавливала очень строгую ответственность за нарушение правил ведения валютных операций. Конкретной деятельностью за соблюдением правил валютных операций занимался не Государственный банк СССР и не Минфин СССР, а Министерство внутренних дел СССР. Потому что на территории Советского Союза иностранная валюта переставала быть деньгами, она квалифицировалась как «валютные ценности» и как угроза стабильности национальной денежной единицы – рубля.
Нынешние Центробанк и Минфин, погрузившись в тему криптовалют, фактически признали, что биткоин и другие частные цифровые валюты – деньги. А это уже наполовину проигрыш. Можно уверенно сказать: разрабатывая правила «культурного» использования цифровых валют, денежные власти страны тем самым готовят новый удар по российскому рублю.

* * *

О криптовалюте

Борис Титов, уполномоченный при президенте России по правам предпринимателей:
«В принципе меняется вся расчетная система мира, – заявил Борис Титов, – вообще представления, мозги меняются. Объединяется сущность акции и расчетного механизма. Токены дают совершенно другие, просто несуществующие сегодня представления о сущности этого предмета. Мы пока даже не представляем тех новых сущностей, которые могут возникнуть в результате этих технологий».

Председатель ЦБ РФ Эльвира Набиуллина:
«От криптовалют нельзя просто так отмахнуться, потому что это дешево, и здесь мы как регулятор готовы и дальше изучать и смотреть. Мы понимаем, что здесь есть и риски, потому что не секрет, что очень легко могут использоваться эти валюты для проведения сомнительных операций».
«Денежные суррогаты, у нас во всяком случае, запрещены. Хотела уточнить – мы не запрещаем криптотехнологии, мы их изучаем. Все-таки это разница большая – криптовалюты и криптотехнологии».

Президент Владимир Путин:
«Они ничем не обеспечены, эти деньги, эта криптовалюта, вот в чем все дело, это самая главная проблема. Но в целом, как единица расчета, как они там называются, «коины», ими можно пользоваться, они всё шире и шире распространяются. Как какой-то эквивалент в каких-то сегментах расчета, наверное, возможен».

Валентин Катасонов

http://sovross.ru/articles/1582/34459


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Статьи д.э.н. Валентина Юрьевича Катасонова
СообщениеДобавлено: Пн авг 14, 2017 6:59 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 7767
Наши резервы пора спасать

Считается аксиомой, что любые экономические санкции обладают эффектом бумеранга. В том числе и такие, как заморозка международных резервов. Мы сейчас поговорим о возможной заморозке международных резервов России после того, как Вашингтон объявил нам экономическую войну.

Некоторые эксперты полагают, будто угроза заморозки наших резервов лишь гипотетическая. Да и речь, по их мнению, идет лишь примерно о четверти резервов – казначейских бумагах США (109 млрд долл.). Должен внести уточнение.
Кроме долговых бумаг казначейства США, у России в США имеются еще валютные резервы в виде депозитов в американских банках. Банк России не дает их детальную картину. Он приводит лишь общую сумму по статье «Наличная валюта и валюта на счетах» — 77,64 млрд долларов. Без расшифровки, сколько приходится на наличную валюту и сколько на банковские счета.
Тем более мы не знаем, в каких банках находится наша валюта. Но судя по обрывочным данным зарубежных СМИ, могу предположить, что с учетом валюты на счетах в американских банках в пределах юрисдикции США не менее трети наших валютных резервов.
Но не надо питать иллюзий насчет того, что остальные валютные резервы находятся вне сферы досягаемости Вашингтона. Во-первых, потому, что, если Вашингтон надумает провести заморозку наших резервов, он постарается привлечь к этому своих союзников – страны Западной Европы, Канаду, Австралию, Японию. Напомню, что когда Вашингтон в 2011 г. объявил заморозку зарубежных активов Ливии, то он к этому делу привлек всех своих союзников.
Даже если по каким-то причинам какие-то союзники откажутся от участия в заморозке, Вашингтон будет пытаться действовать напрямую. Что я имею в виду?
Скажем, он может оказывать давление на те частные структуры, в которых депонированы российские резервы. Например, на депозитарий ценных бумаг в Бельгии, где мы храним часть своих резервов в бумагах. Или на европейские банки, где депонирована наша валюта. Ведь после финансового кризиса 2007–2009 гг. органы финансового надзора и регулирования США умудрились обложить европейские банки штрафами и разного рода компенсациями за ущерб от всевозможных нарушений. Европейскими банками в пользу США были уплачены астрономические суммы, измеряемые десятками миллиардов долларов.
Мысль моя проста: так или иначе Вашингтон сумеет заставить «неамериканские» банки заморозить валютные средства Российской Федерации. Даже если эти банки физически будут находиться за тысячи километров от США.
Не должно быть никаких иллюзий насчет того, что при желании Вашингтон сумеет заморозить все наши резервы, за исключением золотой их части. На 1 июля 2017 г. все международные резервы России составили 412,24 млрд долларов. В том числе международные резервы в виде иностранных валют (валютные резервы) были равны 343,47 млрд долларов (83% всех резервов).
Остальное – монетарное золото (68,77 млрд долл., или 17% резервов РФ). В физическом выражении это золотые слитки общим весом 1717 тонн.
По умолчанию предполагается, что все наше монетарное золото находится на территории Российской Федерации. Однако 100-процентной уверенности нет. Известно, что десятки стран хранят ту или иную часть своих золотых резервов в США, в подвалах Федерального резервного банка Нью-Йорка, на Манхэттене. Есть ли там российское золото, я не знаю. В зарубежных СМИ попадались публикации, где утверждалось, что наше золото в Нью-Йорке есть. Думаю, чтобы не было никаких сомнений, Банк России должен предоставить Государственной думе необходимую информацию по золотому запасу, включая данные о местонахождении металла. А при необходимости следовало бы провести аудит золотых запасов.
Теперь оценим вероятность принятия решения о заморозке. Напомню: в 2013 г. в конгрессе США ряд «народных избранников» уже поднимали вопрос о такой заморозке. Но тогда до этого дело не дошло. Говорят, что, мол, и не дойдет никогда, потому что заморозка может спровоцировать бегство либо от доллара США вообще, либо от американских казначейских бумаг. Но смею заметить, уже было несколько таких заморозок. Причем немалых сумм. Замораживались резервы Ирака, Ливии, Сирии, Ирана. Суммы замороженных резервов варьируют, но в совокупности резервы перечисленных стран не меньше, чем резервы России.
Вот на днях нашел данные Международного валютного фонда о резервах Ирана (замороженных). В мае этого года они составляли 115 млрд долларов. Как видим, проведенные заморозки позиции доллара и американских казначейских бумаг не пошатнули.
Итак, мое мнение, что риск заморозки высок. Пытаться «перегонять» нашу резервную валюту из одних банков в другие, из одних казначейских бумаг в другие – дело увлекательное, но малопродуктивное. Надо трезво отдавать себе отчет в том, что Дядя Сэм сконструировал достаточно хитроумный глобальный финансовый колпак, находясь под которым, стране сложно избежать санкций Вашингтона.
Единственный разумный вариант маневра – перевод валютной составляющей наших резервов в металлическую, т.е. в монетарное золото. До него рука Вашингтона не дотягивается. Правда, честно говоря, эта задача не из легких. Поскольку мировой рынок золота достаточно плотно контролируется нашими геополитическими оппонентами. Но здесь есть чему поучиться у Китая, который без особой шумихи закупает на мировом рынке как минимум по 700 тонн желтого металла в год (не считая того, что его собственная годовая добыча на уровне 400 тонн в год).
Итак, как бы мы ни спешили перевести всю валютную часть резервов в металлическую, вряд ли сумеем. Предположим, что вообще не успеем даже один доллар конвертировать в золото, а Вашингтон уже завтра осуществит заморозку. Что делать?
У нас кое-что есть для ответного удара. Для этого предлагаю рассмотреть таблицу, которая называется «Международная инвестиционная позиция Российской Федерации», составляемая Банком России на годовой и квартальной основе. Она отражает соотношение между зарубежными активами, накопленными в результате экспорта капитала из России, и нашими обязательствами перед остальным миром, которые образовались в результате привлечения иностранного капитала в виде прямых и портфельных инвестиций, а также кредитов и займов.
И зарубежные активы, и обязательства России перед нерезидентами на протяжении многих лет нарастали и достигли своего пика в начале 2014 года, накануне старта экономических санкций Запада против России. Далее началось снижение и активов, и обязательств. При этом, однако, чистая инвестиционная позиция (ЧИП) России (разница между активами и обязательствами) росла. Даже за первый квартал 2017 года ЧИП увеличилась на 22 млрд долларов. Западные инвесторы и кредиторы уходят из России, не желая стать «козлами отпущения» в случае, если начнется масштабная экономическая война и их активы окажутся замороженными. Российским экспортерам также надо было бы «сматывать удочки», возвращая зарубежные активы в Россию. Но на начало второго квартала текущего года картина была такова, что мы слишком «выдвинулись» с зарубежными активами (ЧИП=244 млрд долл.).
Но не все так драматично. Предположим, что Вашингтон заморозит международные резервы Российской Федерации. Под заморозку, если она произойдет «завтра», попадет не менее 300 млрд долларов, которые входят в совокупные зарубежные активы Российской Федерации. Без них наши зарубежные активы упадут ниже планки в 1 триллион долларов. При таком раскладе активы нерезидентов в России могут перевесить оставшиеся российские активы за рубежом. Мы сможем дальше играть в «шахматы» экономической войны, рассчитывая на ничью.
Впрочем, было бы лучше начинать шахматную партию без той «форы», которую мы дали нашему противнику в виде международных валютных резервов. Но еще раз повторюсь: для того, чтобы увести все валютные резервы из-под удара, требуется значительное время.
Думаю, что наши оппоненты умеют просчитывать ходы «шахмат» экономической войны. Но они могут в своих расчетах исходить из того, что у Москвы не хватит духа для того, чтобы заморозить активы нерезидентов на сумму 1 триллион. Они же видели, как долго мы тянули с «симметричным» ответом, когда Вашингтон наложил лапу на имущество посольства РФ в США и выслал наших дипломатов. Надо действовать и быстро, и решительно. И в данный момент тому же МИДу России советую сделать громогласное заявление: в случае заморозки наших валютных резервов мы немедленно подвергнем заморозке иностранные активы в Российской Федерации.
А можно даже сразу провести национализацию иностранных активов. Ведь нас, согласно закону об экономических санкциях, объявили «врагом» и «агрессором». Значит, нам объявили войну. В этом случае, согласно законам жанра, проводят не заморозку, а конфискацию или национализацию имущества противника. Тем самым мы сумеем убить двух зайцев:
– дадим достойный «ответ Чемберлену» (т.е. Вашингтону);
– вернем национальную экономику народу, которая оказалась в руках иностранного капитала.
О том, что иностранный капитал контролирует значительную часть российской экономики, я уже писал в своей статье «Инвестиционная оккупация России. Половина экономики страны принадлежит иностранному капиталу».

Валентин Катасонов


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Статьи д.э.н. Валентина Юрьевича Катасонова
СообщениеДобавлено: Пт сен 08, 2017 6:38 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 7767
Государств скоро не останется

Человеческое общество немыслимо без государства. Государство – форма самоорганизации общества, располагающая механизмами управления и принуждения, устанавливающая правовой порядок на определенной территории. У государства множество функций, наиболее важные из них – оборона, поддержание общественного порядка, управление хозяйством, решение социальных проблем.

Важнейшими признаками любого государства являются территория с очерченными границами, суверенитет (хотя бы относительный, формальный), наличие правительства. Правительство – высший коллегиальный исполнительный орган государственного управления, формируемый из руководителей органов государственного управления страны и других государственных служащих, либо (в широком смысле) общая система государственного управления. Правительство в первом (узком) смысле приводит в жизнь законы, принятые высшим законодательным органом государства (парламентом). Все это азбучные истины, известные любому грамотному человеку с высшим образованием.
Сегодня мы становимся свидетелями того, что государство в его традиционном понимании исчезает. Исчезает как утренний туман, прямо на глазах. Особенно это касается таких признаков, как суверенитет и правительство. О том, что исчезает национальный суверенитет, за последние годы было сказано уже много. Активное его разрушение происходило под влиянием глобализации, которая размывала (и продолжает размывать) национальные границы – информационные, культурные, экономические, финансовые и торговые. Размывание национального суверенитета означает создание всемирного Вавилона. Несколько тысяч лет назад царь Нимрод предпринял попытку смешать все народы, мобилизовав их на строительство Вавилонской башни; Бог тогда пресек эту безумную попытку, раскидав народы по всей земле. Сегодня народились идейные последователи Нимрода, фанатично выстраивающие новую глобальную башню с участием большинства народов Земли и желающие стать «богами».
К сожалению, Россия оказалась втянутой в этот процесс. Достаточно сказать, что Россия полностью завершила процесс торгово-экономической и валютно-финансовой либерализации. Экономические и таможенные границы существуют лишь формально. Я уже писал о том, что следствием этого стала мощная контрабандная торговля. Масштабы официальной (белой) торговли России сопоставимы с масштабами контрабандной (серой и черной) торговли. Кроме того, чистые ежегодные потери России от вывоза инвестиционных доходов нерезидентами и оттока капитала за последнее десятилетие составляли в среднем 100 млрд долл. в год. Таким образом, размывание национального суверенитета оборачивается для российского народа беспрецедентным ограблением.
Параллельно идет демонтаж правительства. Формально оно у нас имеется. Наличие оного у нас предусмотрено Конституцией Российской Федерации. Более того, принят Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями). У нас имеется премьер-министр правительства (Д.А. Медведев), куча министерств и ведомств, центральный аппарат правительства, всевозможные комиссии и советы, каждую неделю нам по телевидению показывают заседания правительства (кабинета министров). О бурной деятельности правительства можно ознакомиться, зайдя на его официальный сайт.
Но указанная деятельность правительства лишь имитация реальной работы, она мне напоминает непрерывное шоу. Никакой ответственности за принимаемые решения ни премьер-министр, ни руководители министерств и ведомств, прочие правительственные чиновники не несут. Сегодня этого может не видеть только слепой. Но разговор сейчас даже не об эффективности работы правительства (она нулевая), а о том, что правительства как такового у нас уже почти нет. Остались лишь одни вывески и чиновники, которые получают, по российским меркам, неприлично большие деньги. За что?..
Справедливости ради следует сказать, что демонтаж правительств – мировой тренд. Информационным обеспечением такого демонтажа является активная подмена понятий. Раньше говорили: государство на службе общества. Теперь принято говорить: государство оказывает услуги обществу. А если речь идет об услугах, то следующим шагом становится передача функций государства на откуп частным структурам (так называемый аутсорсинг). Государство из бюджета оплачивает услуги частных структур в области здравоохранения, образования, культуры. Потом на откуп передаются такие деликатные функции, как обеспечение общественного порядка, оборона и даже разведка. Значительная часть локальных войн в мире в последние два десятилетия велась (и продолжает вестись) с участием частных военных компаний (ЧВК). Итак, государство на первых порах выступает в качестве заказчика тех услуг, которые входят в перечень услуг правительства. На следующих этапах государство вообще «умывает руки» и перестает выполнять роль заказчика. На арену выходят частные заказчики. Например, болеющие граждане сами оплачивают услуги, оказываемые частными медицинскими учреждениями. Постепенно отмирает государственная функция оказания медицинской помощи больным людям. Примерно по такой же схеме осуществляется демонтаж и других функций правительства.
Для ускорения процесса демонтажа государства используются самые разные либеральные идеи и теории, активно навязываемые обществу через систему СМИ, образования, культуры. Например, теория «государственно-частного партнерства», проект «электронного правительства», идея «саморегулируемых организаций» (в сфере экономики и бизнеса) и т.п.
Бросается в глаза, что функции государства в первую очередь перехватывают такие частные (или негосударственные) организации, как банки. Для многих новые функции банков кажутся чем-то новым и совершенно неожиданным. Однако ничего неожиданного в этом нет. Планы по захвату банками власти в обществе вынашивались уже давно. На первом этапе (после того, как были совершены буржуазные революции) ростовщики стали реальными «хозяевами денег», так как получили исключительные права на эмиссию денег (именно в этом и заключается основная цель буржуазных революций). Они просто покупали государственных чиновников. Как говаривал Ротшильд: «Дайте мне возможность печатать деньги, и мне наплевать, кто и какие пишет законы». Правительства (и в широком, и в узком смысле слова) продолжали существовать, просто они стали продажными, превратились в комитеты по управлению делами буржуазии, в первую очередь, «хозяев денег».
На втором этапе банки полностью узурпируют функции государства, последнее им вообще уже не нужно. Еще в начале XIX века один из основоположников утопического социализма Сен-Симон доказывал, что банки лучше, чем традиционное государство, могут управлять обществом. Это была концепция «банковского социализма». Чем быстрее банки установят власть над обществом, тем скорее наступит долгожданный социализм. При внимательном изучении наследия французского социалиста Сен-Симона понимаешь, что это был не только и не столько «банковский» социализм, сколько «лагерный» социализм. Между прочим, Сен-Симон сам был банкиром в молодости, а среди его учеников были те, кто позднее стали банкирами европейского масштаба. Например, братья Перейра.

Спустя век об особой роли банков в обществе свое веское слово сказал Рудольф Гильфердинг. Его работа «Финансовый капитал» считается среди социалистов второй по значимости после «Капитала» Карла Маркса. В этой и последующих работах немецкий социал-демократ разработал теорию «организованного капитализма». Этот вид капитализма – переходная фаза от дикого, стихийного капитализма к социализму. Капитализм неизбежно превращается в организованный благодаря банкам. Они являются институтами учета и контроля, они не допускают кризисов перепроизводства, безработицы, социальных катаклизмов и войн. Банки, согласно Гильфердингу, носители социалистических начал. Только немецкий социал-демократ представлял себе социализм как нечто напоминающее концлагерь, порядок в котором обеспечивают банки. Кстати, именно так понимал социализм и Троцкий, который предлагал в Советской России организовать жизнь общества в виде «трудовых армий».
Все эти планы реализуются на наших глазах. Посмотрим, что происходило в России в последние годы. Центральный банк Российской Федерации не входит в состав правительства, однако полномочий и функций у него больше, чем у всех министерств и ведомств финансово-экономического блока правительства России. Мало того, что ЦБ РФ не входит в состав правительства, он от него всячески дистанцируется. Достаточно сказать, что Федеральный закон о Центробанке России прямо гласит, что ЦБ не отвечает по обязательствам государства, а государство не отвечает по обязательствам ЦБ. В 2013 году Центробанк получил статус финансового мегарегулятора. Его функции и полномочия в сфере экономики становятся безграничными. Теперь он управляет не только коммерческими банками, но также финансовым рынков. А через финансовый рынок он фактически может дотягиваться до всех участников этого рынка. А это все крупные и многие средние компании реального сектора экономики. Уже не приходится говорить, что ЦБ взял полностью под контроль страховой бизнес, деятельность микрофинансовых организаций, аудиторских компаний. ЦБ – это государство внутри государства.

Государственные банки России также получают полномочия, выходящие далеко за пределы того, что необходимо обычному коммерческому банку. В особо привилегированном положении оказывается Сберегательный банк России. Вот последняя новость, касающаяся Сберегательного банка. На проходящем сейчас Восточном экономическом форуме (ВЭФ) вицe-пpeзидeнт Cбepбaнкa Aндpeй Шapoв заявил, что Сбербанк начнет выдавать россиянам паспорта и водительские права, т.е. будет выполнять функции МФЦ (муниципальное казенное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг»). Вот буквально его слова: «Бaнкoвcкий coтpyдник бyдeт выпoлнять фyнкции coтpyдникa MФЦ. Этo знaчит, чтo вы cмoжeтe зapeгиcтpиpoвaть квapтиpy, пoлyчить пacпopт или вoдитeльcкиe пpaвa в бaнкe. Плaниpyeм, чтo этo пoйдeт в 2019 гoдy». Тecтиpoвaниe нoвoгo пpoeктa бyдeт идти в тeчeниe 2018 гoдa. Bицe-пpeмьep бaнкa подчеркнул, что в рамках этого проекта coтpyдничecтвo бyдeт пpoизвoдитьcя в пepвyю oчepeдь в тex peгиoнax Poccии, гдe нaceлeниe иcпытывaeт зaтpyднeния в дocтyпe к MФЦ. А такие затруднения возникают для более чем половины населения России.
Напомню, что деятельность МФЦ осуществляется на основе Федерального закона Российской Федерации от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг». Закон не предусматривает передачу функций МФЦ на откуп негосударственным учреждениям. Заявление Андрея Шарова лично я расцениваю как проявление полного правового беспредела в России и как яркое проявление того, как частные банки участвуют в приватизации государства.
Хочу лишний раз напомнить, что Сбербанк не относится даже к разряду государственных банков. Таких, как Внешторгбанк или ВЭБ. Расхожее мнение, что Сбербанк – государственная организация, ошибочно. Привожу структуру акционерного капитала банка по данным, взятым с его сайта:
Банк России – 50,0 + 1 акция.
Юридические лица – нерезиденты – 45,41.
Юридические лица – резиденты – 1,90.
Частные инвесторы – 2,69.
Здесь следует обратить внимание на то, что среди иностранных акционеров преобладают организации США. Доля компаний из США составляет 33% общего числа акционеров. С учетом сказанного можно было сказать, что указанный банк было бы правильнее назвать не Сбербанком Российской Федерации, а Сбербанком Соединенных Штатов Америки.
Получается, что паспорта, подтверждающие российское гражданство нашим людям, будет теперь выдавать учреждение, которое управляется из Вашингтона? Разве это не признак уничтожения остатков российской государственности?

Валентин Катасонов

http://sovross.ru/articles/1598/35211


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Статьи д.э.н. Валентина Юрьевича Катасонова
СообщениеДобавлено: Вс сен 10, 2017 1:38 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 7767
В.Катасонов. Вертикаль мировой закулисы Печать
Автор - публикатор
09.09.2017 г.
24–25 августа в американском городке Джексон-Хоул прошла встреча руководителей центробанков разных стран. Разумеется, закрытая встреча. Журналистов на неё не допустили. Доктор экономических наук, профессор МГИМО Валентин КАТАСОНОВ известен разоблачениями международных банкиров. Как они управляют нами? В чём их цель? Какой лидер является главным противником планетарной закулисы – российский, китайский или американский? Видна ли закулисная рука в событиях на Украине и мусульманском терроризме? Почему неприкосновенен Чубайс? На эти вопросы профессор ответил в интервью «АН».

Хозяева денег

– Обладают ли мировые банкиры тем влиянием, которое им приписывает кухонная молва?

– Это очевидно. Аксиома, медицинский факт, дважды два – четыре. Главные акционеры Федеральной резервной системы США, фактически центробанка страны, – это хозяева денег. Пока ещё их нельзя назвать хозяевами всего мира, но такова их конечная цель – власть. Ещё Ротшильд говорил: дайте мне возможность печатать деньги, и тогда наплевать, кто и какие законы пишет. Сами банкиры многократно цинично заявляли, что обладают уникальной возможностью для возвышения над обществом и управления им.

– Можно ли назвать этих людей пофамильно?

– Многие эксперты пытаются определить состав акционеров ФРС, но это крайне сложно: в её структуру входят порядка 10 тысяч банков. Среди собственников этих банков есть не только физические, но и юридические лица – получается, надо копать их, и так далее. Теоретически задача выполнима, но практически с ней ещё никто не справился.

Цюрихский технологический институт в начале нынешнего десятилетия провёл исследование, нацеленное на выявление финансового ядра мировой экономики, и обозначил ядро из 147 институтов. А затем выяснилось, что они контролируются всего-то 20 мировыми кланами. Эти фамилии, как правило, не фигурируют в рейтингах журнала «Форбс». Те же Ротшильды, например, не светятся. Способов для этого много. Самый понятный для нашего гражданина – увести деньги в недекларируемые трасты, по сути – внутренние офшоры или благотворительные фонды.

На момент создания ФРС в 1913 году её собственники были известны: главные – Ротшильды, далее Морганы, Рокфеллеры, Шиффы и прочие. Американцам внушили, что ФРС – это национальный институт, но в действительности он частный. Расскажу забавный случай. Когда в 1990 году, читая лекцию в Калифорнийском университете в Беркли, я обратил внимание студентов на то, что в СССР Центробанк государственный, а в США – частный, аудитория ответила мне лёгким гулом, недоумением. Оказалось, студенты экономического факультета университета Беркли, который всегда входил в первую пятёрку или десятку, – в массе своей этого не знали. Кто-то из студентов предложил воспользоваться телефонным справочником, и ФРС в нём нашлась в разделе частных организаций, а не государственных (смеётся). Аудитория была шокирована. И недовольна.

– Владеют ли банкиры большей частью мирового имущества?

– Да, пусть и не напрямую. Банкирам принадлежит весь земной шар, а вдобавок ещё и процент, который уже неоткуда взять (смеётся). Гарантиями того, что кредитор вернёт кредит, являются залог, активы. Вся реальная экономика, вся планета – и есть тот самый залог, который лежит в основе долговой пирамиды. Обратите внимание: банковские кризисы происходят с устойчивой периодичностью, и это не мистика, это математика. Банкиры дают кредиты до тех пор, пока есть обеспечение. Когда людям закладывать уже нечего, ростовщики прекращают кредитование и требуют деньги «взад». Поскольку клиенты вернуть деньги не могут, банкиры забирают обеспечение, то есть имущество. Обеспечение всегда оценивается с хорошим дисконтом (разница между реальной и номинальной стоимостью. – «АН»), поэтому кредиторы по большому счёту даже не заинтересованы в аккуратном погашении обязательств клиентами – гораздо интереснее скушать залог.

– Примерно так и случился знаменитый ипотечный кризис 2008 года в США, перетёкший в мировой….

– То был особый случай. Даже изъятие недвижимости у клиентов не покрывало их обязательств перед банками, и вместо них это сделал американский бюджет, то есть налогоплательщики, выплатив банкам триллионы казённых долларов. Тогда же имела место история, которую табуировали. Случится в современном мире какая-то сенсация, её бурно обсуждают месяц, год – и забывают. А я вот не забыл и всё жду, когда же руководство ФРС даст членораздельный ответ на вопрос: из каких соображений оно в период с 2008 по 2010 год выдало кредитов банкирам под ставку 0, 1% на сумму 16 с лишним триллионов долларов (больше, чем годовой ВВП Соединённых Штатов)? Народные избранники в Конгрессе возмутились и впервые за сто лет приняли решение о частичном аудите ФРС, но именно частичном – только чтобы выяснить, кому и почему были выданы такие астрономические суммы денег. Результаты аудита опубликовали – это списочек 25 главных реципиентов. Там и «Голдман Сакс», и «Джи Пи Морган Чейз», и «Роял Скотланд Бэнк», и немецкий «Дойче Банк», и французский «Сосьете Женераль». Присутствие чужих, не американских банков в этом списке, конечно же, возмутило народных избранников сильнее всего. В Конгрессе звучали призывы арестовать и судить председателя ФРС, но, как вы сами понимаете, никого не наказали. Историю замяли. Собственно, этот список и даёт косвенный ответ на ваш вопрос о том, кто владеет ФРС. Главные акционеры раздали деньги себе же любимым.

Кстати, недавно прошёл чрезвычайный пленум Бильдербергского клуба (закрытая ежегодная конференция 130 влиятельных бизнесменов и политиков преимущественно из США и Западной Европы, часть делегатов варьируется. – «АН»). Я неслучайно так шучу, заседание очень напоминало пленумЦК КПСС, заслушивался вопрос с формулировкой «отчёт о работе администрации Трампа» (смеётся). Вот там-то и собираются хозяева мира.

– Пишут, что во встречах Бильдербергского клуба участвовали и россияне: Г. Явлинский, С. Гуриев (главный экономист лондонского банка ЕБРР, занимающегося «поддержкой рыночной экономики и демократии» в разных странах), Л. Шевцова (политолог, научный сотрудник западных институтов, назвавшая Россию агрессором на Украине), А. Мордашов (основной акционер международной золотодобывающей компании «Нордголд» с одним из Морганов во главе) и дважды – народный любимец А. Чубайс.

– Да, зримое подтверждение того, что Чубайс – «смотрящий» от мирового ростовщичества. Ещё он побывал в руководстве американского банка «Джи Пи Морган Чейз» (в 2013 году его сменил Г. Греф. – «АН»). Конечно, это типичный агент влияния, откровенно ведущий подрывную деятельность. Потому его и не могут тронуть – он обладает иммунитетом, неприкосновенностью.

Дух, а не кровь

– Думаю, многие читатели с предвкушением либо с негодованием ожидают, когда же я спрошу вас: говоря о мировом ростовщичестве, мы говорим о евреях?

– В том числе о евреях, но не только. Тут всё просто. В средневековой Европе слова «еврей» и «ростовщик» звучали как синонимы. Европа была христианской, и для христиан действовал запрет на ростовщичество, равно как и мусульманам этого не дозволяет их вера. Соответственно, евреи, жившие в Европе, приобрели хорошие навыки в этом деле. (Кстати, именно ростовщики, желавшие выйти из подполья, и подготавливали те преобразования, которые мы называем буржуазными революциями. Большинство историков почему-то упускают из виду такой факт: после буржуазных революций сразу создавались центральные банки.) Но придумали ростовщичество не евреи. Жители Иудеи занимались сельским хозяйством, ремёслами, торговлей. Потом значительная их часть оказалась в вавилонском плену, и вот там-то, в Вавилоне, в этом воплощении всякого зла, и научилась ростовщичеству. Когда персидский царь Кир Великий высвободил евреев из-под власти вавилонского царя Навуходоносора II, многие из них не вернулись к себе на родину, а остались в Вавилоне либо распространились по всему побережью Средиземного моря – по всей тогдашней цивилизации.

– То есть это космополиты, оторвавшиеся от своего народа. Понятно, что выгоду из финансового миропорядка извлекают персонально они, а не биробиджанский сантехник и не тель-авивский дворник.

– Это действительно космополиты, да и еврейской крови в них почти не осталось (смеётся). Есть ведь и другая ветвь ростовщичества – протестантская. Немецкий философ и экономист Макс Вебер написал в начале XX века книгу «Протестантская этика и дух капитализма». Он утверждал, что капитализм, и в том числе ростовщичество, – результат протестантской религии. Другой немецкий философ и экономист Вернер Зомбарт, живший в это же время, написал книгу на ту же тему – «Евреи и хозяйственная жизнь», где доказывал, что закваской капитализма стали всё-таки евреи. Но я не вижу здесь противоречия. Мне понравилась остроумная формула одного автора: протестантизм появился от блудодеяния католицизма и иудаизма. В Новом Завете часто упоминаются фарисеи и саддукеи (оппоненты Христа. – «АН»), так вот евреи Ротшильды – фарисейская ветвь ростовщиков, а англосаксы Рокфеллеры – саддукейская. Здесь имеет значение дух, а не кровь.

Тотальная власть

– В том, что случилось с Украиной, вы тоже усматриваете руку мирового ростовщичества?

– Конечно, ещё бы! Процессами, которые происходят на Украине, управляет Вашингтон. Формально решения принимает американский президент, но было заметно, что Обама выполнял указания хозяев денег. Новый президент Трамп старается претворять в жизнь собственные решения, и мы видим, что из этого выходит. Пример Трампа показывает: президент США – фигура номинальная. Единственный, кто в XX веке пытался проводить самостоятельную линию, – Джон Кеннеди, и, как вы знаете, его убили. В XIX веке, конечно, это было проще – я бы выделил президента Эндрю Джексона, который пошёл на выборы с лаконичным лозунгом: «Эндрю Джексон, и никакого Центрального банка!» На его жизнь покушались несколько раз, но тщетно. Ему удалось победить банкиров на том отрезке времени. Немудрено, что они очень не любят Джексона. При Обаме было принято решение о перелицовке денежных знаков. Джексона, размещённого на двадцатидолларовой купюре в начале прошлого века, хотят заменить некоей негритянкой, боровшейся за права чёрного населения в эпоху Гражданской войны и известной лишь узкому кругу историков.

– Валентин Юрьевич, не считаете ли вы себя конспирологом? Улики, подтверждающие влияние банкиров на всю мировую политику, являются скорее косвенными, чем прямыми, так ведь? Всё делается закулисно, тайно?

– Конечно, тайно. Должен вам сказать, хозяева денег либо замалчивают оппонентов, либо осмеивают их. Один из способов осмеять и засмеять – обвинить в конспирологии. Вспомним первое значение слова conspiracy – «секретность». Хочется спросить: а у банков есть несекретные операции? (Смеётся.)

– Как мировые банкиры влияют конкретно на вас или на меня?

– Всячески, всесторонне. Всё под их контролем. И крупнейшие СМИ, и система образования. Я не принадлежу к тем, кто бьёт тревогу, потому что всеохватная монополия ростовщиков в своё время рухнет, но это отдельный большой разговор. Многие люди не пользуются кредитами и с гордостью говорят, что не кормят банкиров. Это иллюзия. Будучи налогоплательщиками, все мы покрываем расходы ростовщиков. Взять хотя бы разрекламированную российскуюантикризисную программу 2015 года: из суммы свыше двух триллионов рублей львиная доля – 1, 6 триллиона – ушла на поддержку наших банков. Вернее, не наших (смеётся). Эти деньги утекли за пределы России. Или пример попроще, правда, московский: в тарифы на услуги ЖКХ была включена стоимость кредитов, которые брали коммунальщики. Кстати, я опросил с десяток знакомых предпринимателей, и трое мне признались, что основные издержки для них – это не зарплата, не аренда земли или помещений, а обслуживание кредитов. Они прежде всего кормят банкиров, а не своих работников.

– Вы сказали «не наши банки». Но ведь их контролирует Центральный банк России.

– Да, Центральный банк России, который, как и ФРС, как и центробанки большинства стран, не является государственным органом. Я десять лет работал в Центральном банке, косвенно занимался вопросом ставки рефинансирования (процент, под который Центробанк выдаёт кредиты другим банкам, тем самым влияя на стоимость их кредитов для населения. – «АН»), продолжаю следить за ситуацией. И должен сказать, что никаких попыток влиять на ставку рефинансирования со стороны государства не было и нет. Думаю, подробнее объяснять не нужно. Действует жёсткая вертикаль власти: российский ЦБ находится под контролем ФРС и американского казначейства.

Центробанк – вредитель

– Наши банки являются должниками западных?

– Вообще-то все банки являются в первую очередь должниками своих клиентов. Что такое банк? Говоря экономическим языком, это институт с неполным покрытием обязательств. Проще говоря, он не может выполнить свои обязательства – денег не хватит. Если, например, какая-то строительная или, допустим, агропромышленная фирма имеет обязательства, которые хотя бы в полтора раза превышают стоимость её ликвидных ресурсов, – такую компанию могут признать банкротом. А у банков степень покрытия обязательств составляет лишь… несколько процентов! Каждый банк – это по определению банкрот, изначально. Что же это за институты такие? Как они умудряются существовать? Да очень просто: они делают деньги из воздуха. В вузах учат, что банк – это финансовый посредник, и у студента в голове рождается такая картинка: человек отдаёт банкиру на хранение 10 рублей, а тот выдаёт их другому человеку под процент. На самом деле всё не так. Под эти 10 рублей он может выдать кредитов хоть на 100 рублей. Получается, любой банк выступает эмиссионным институтом (эмиссия – выпуск в обращение новых денег. – «АН»). В учебниках про банки это называется «денежный мультипликатор». Студент может полгода слушать курс и ничего не понять, потому что всё это абракадабра, за которой скрывается простая суть: фальшивомонетничество. Только четверть денежной массы России приходится на реальные платёжные средства, выпущенные Центробанком, а остальные три четверти – это воздушные деньги, «произведённые» коммерческими банками.

Не дожидаясь формального признания своего банкротства, банкиры выводят деньги, отданные им людьми на хранение, то есть фактически осуществляют хищения в крупных размерах. Вот сейчас Набиуллина отзывает у банков лицензии. Уже триста лицензий отозвала. Это же страшный процесс! Как правило, на момент отзыва там уже всё под метёлку выметено. Рушатся десятки и сотни компаний реального сектора экономики, которые являются клиентами этих ростовщиков. Наша страна заминирована банковской системой. Выдёргивая банк за банком, Набиуллина разрушает нашу экономику. Физические лица получают хоть какую-то часть денег за счёт Агентства страхования вкладов, а юридические лица теряют всё подчистую.

– Чем она руководствуется?

– Трудно сказать. У неё в голове догматы экономического либерализма из западных учебников, она девушка в валютном обменнике, которая действует чётко по инструкциям и не обязана знать, каковы механизмы эмиссии и кто такие мировые банкиры. В последние годы экспертное международное сообщество финансистов признаёт её лучшей среди руководителей центробанков мира – ясно, что она работает на хозяев денег. Для них она лучшая. Для нас её деятельность очень похожа на преступление. Вспомним обвал рубля 2014 года. 75 статья Конституции гласит: «Защита и обеспечение устойчивости рубля – основная функция Центрального банка Российской Федерации». Набиуллина не выполнила этой задачи. Хозяева из-за океана придумали ей другую задачу – контроль над инфляцией. Если ты, руководя Центробанком, произносишь слова «свободное плавание курса рубля» – должны приехать следователи и надеть на тебя наручники. Когда я услышал о «свободном плавании», то понял: в стране не действуют законы, мы живём «по понятиям».

Зачатки сопротивления

– Не указывает ли независимая внешняя политика России на то, что она высвобождается из-под влияния мировых ростовщиков?

– Нет, это не связанные вещи. Я не слышу заявлений правительства о намерении восстанавливать экономику. Наши внешнеполитические инициативы не подкреплены экономическим тылом, он не защищён. Мы по-прежнему в состоянии комы. Риторика антиамериканская, а дела – проамериканские.

– Считается, что главный объект ненависти мировых банкиров – Китай.

– Достаточно сказать, что в Китае центробанк государственный, абсолютно государственный. А иностранный капитал в китайском банковском секторе составляет 1, 7%. У нас он составляет формально 17%, в действительности – около половины. Очень серьёзное засилье. Я не идеализирую Китай, там много проблем, но их банковская система, созданная по образцу советской, больше соответствует национальным интересам. Когда Китай ещё не был достаточно конкурентоспособен, он использовал фиксированный курс своей валюты. Госдепартамент США пеной исходил, стучал кулаком, а китайцы плевать на него хотели. Только в начале нулевых годов, крепко встав на ноги, они заменили фиксированный курс на регулируемый.

– У нас в сознании мировые банкиры переплелись с Америкой, поскольку там у них главная «штаб-квартира», но кризис 2008 года показал: интересы банкиров и рядовых американцев расходятся.

– Конечно, расходятся. Подстраиваясь под ФРС, Америка стала терять свои экономические позиции. После того как доллар отвязали от золотого стандарта и тем самым позволили ФРС печатать зелёную бумагу в неограниченном количестве, реальная экономика банкирам стала не нужна. Их задача – как можно больше распихать эту бумагу по всему миру. А для того чтобы максимально распространить национальную валюту за пределами страны, необходимо, чтобы у страны было отрицательное сальдо платёжного баланса (разность между поступлениями и расходами. – «АН»). Америка сама отказалась от своих позиций в реальной мировой экономике. Трамп хочет возродить старую добрую Америку, а банкирам она не нужна, потому что при положительном сальдо зелёную бумагу девать будет некуда.

– Получается, сегодня главный противник мирового ростовщичества – Трамп?

– Получается, так. О Китае это сказать трудно, потому что китайцы оказались в двусмысленной ситуации: с одной стороны, они недовольны гегемонией доллара, с другой – накопили этих долларов в количестве 1, 2 триллиона и не заинтересованы в том, чтобы эта сумма сгорела.

– Позвольте сказать слово в защиту доллара. Он не обеспечен реальной экономикой, но обеспечен доверием людей по всему миру. Его покупают постольку, поскольку видят достижения Америки: айфоны, Голливуд…

– Это манипуляция сознанием. Нет в Америке никакой экономики – сплошные финансовые пузыри (так называют торговлю крупными объёмами товара или чаще ценных бумаг по завышенным ценам; рано или поздно рынок корректируется к адекватной цене, паника инвесторов вызывает лавину продаж с дальнейшим удешевлением, и «пузырь» схлопывается. – «АН»). Американский доллар обеспечен Шестым американскимфлотом и бомбардировщиками, тысячами военных баз по миру и больше ничем. Цифровая экономика – продукт зомбирования. Причём опасный продукт, потому что выстраивается электронно-банковский концлагерь.

– Мусульманский терроризм – тоже их рук дело?

– Безусловно. Террор – инструмент дестабилизации мирового порядка. Путь к мировой власти лежит через управляемый хаос.

№ 35(577) от 07.09.2017 [«Аргументы Недели », Сергей Рязанов ]

См. также: Кудрин умственно больной человек или внедренный агент влияния

Киевлянка рассказала о том, как жители Украины встречают осень

http://www.za-nauku.ru/index.php?option ... &Itemid=35


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Статьи д.э.н. Валентина Юрьевича Катасонова
СообщениеДобавлено: Чт сен 14, 2017 6:40 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 7767
Валентин Катасонов: Октябрьская революция стала спасением для России

12.09.2017 г.

Известный экономист высоко оценил финансовые реформы большевиков, а также призвал использовать их опыт в российской экономике.

Накануне в Русском экономическом обществе им. Шарапова состоялась презентация очередной книги профессора Валентина Катасонова «Закрытый мир финансов. Трасты и офшоры. Где прячут свои богатства Ротшильды и Рокфеллеры?». В ходе рассказа о своей работе Валентин Юрьевич затронул вопросы финансовой реформы Сергея Витте, давшей Российской империи «золотой рубль», раскрыл секреты теневых лидеров среди «хозяев денег» – кланов Рокфеллеров и Ротшильдов, а также представил себя на месте эффективного руководителя финансово-экономическим блоком России.

Профессор Катасонов внимательно следит за ситуацией в мире финансов, десятки лет кряду держит руку на пульсе. Почти каждый день он делает заметки о происходящем, регулярно выпускает статьи, читает лекции в МГИМО. Но даже зная это, не перестаешь удивляться его литературной «плодовитости» – в среднем каждые три-четыре месяца в свет выходит новая книга экономиста. И эта хроника наших дней, написанная популярным языком, содержит немало интересных открытий. «Колокол России» предлагает читателям наиболее интересные выдержки из выступления Катасонова, а также приводит ряд цитат из его новой книги.

«Бедные» кукловоды Рокфеллеры и Ротшильды.

«Победа на выборах президента Франции Эммануэля Макрона, работавшего в банке Ротшильда и являющегося креатурой масона 33 градуса, «серого кардинала» Франции Жака Аттали (связующего звена между лидерами Франции и Ротшильдами), показала, что мировые кукловоды совсем осмелели и более не прячутся за кулисами.

При этом если мы посмотрим на все свежие рейтинги самых богатых людей мира от «Форбс», Ротшильды там вообще не представлены, а Рокфеллеры плетутся в шестой-седьмой сотне. Почему же я решил уделить им так много времени? Все дело в том, что они относятся к непубличным миллиардерам, скрывающим свои богатства в трастах и офшорах.

Еще основатель клана Рокфеллеров Джон Дэвисон начал активно пользоваться трастами как формой накопления капитала, кстати, тем же грешат и российские олигархи», – отметил Катасонов.

Справка «Колокола России»: траст является самостоятельной формой организации собственности, при который учредитель (первоначальный собственник) передает его управляющему либо попечителю, который совершает с ним операции для получения наибольшей прибыли выгодоприобретателя (в большинстве случаев этим самым выгодоприобретателем оказывается сам учредитель, который формально переводит свои активы в траст). «Сегодня становится понятным, что траст обеспечивает богачам конфиденциальность, непрозрачность, а также льготный налоговой режим.

Зачастую трасты одновременно являются и благотворительными фондами. Это феномен американской экономики прежде всего – Фонды Карнеги, Форда, Рокфеллера… БФ позволяют уходить от налогов и при этом серьезно влиять на геополитику – они тесно связаны с американским правительством, с западными спецслужбами. Многие спецоперации финансируются как раз из американских благотворительных фондов – вспомним хотя бы тот же фонд «Открытое общество» Джорджа Сороса и его участие в цветных революциях. А зачастую БФ – просто некая крыша для АНБ, ЦРУ или Госдепа. Деятельность Сороса по всему миру ведется в интересах клана Ротшильдов. Вот так, благодаря лояльному американскому законодательству, богатейшие кланы на бумаге умудряются оставаться бедняками и при этом вершить судьбы мира», – подчеркивает экономист.

Катасонов приводит в своей книге таблицу ТОП-20 благотворительных фондов США (на 2014 год), из которой можно сделать любопытные выводы. Судите сами: первое место – Bill & Melinda Gates Foundation: активы – 44,32 млрд. долларов, выдано помощи – 3,44 млрд. долл., получено пожертвований – 4,40 млрд., второе место – Ford Foundation: активы – 12,40 млрд., выдано помощи – 0,52 млрд., получено пожертвований – нет данных, третье место – J Paul Getty Trust: активы – 11,98 млрд., выдано помощи – 0,13 млрд., получено пожертвований – 0,01 млрд. долл.

Как видим, объем ежегодно выдаваемой помощи в пропорции к поступлениям и общей сумме накоплений минимален, а учитывая целевой характер данной помощи становится очевидной истинная роль БФ – это своего рода хранилища-кубышки, которые «хозяева денег» предпочитают банкам, да еще и влияют с их помощью на все мировые процессы.

США как крупнейший траст и офшор

«Когда в Белый дом пришел Барак Обама, он объявил войну трастам и офшорам. В прессе появлялось много интересных статей – сколько там прячут «отмытых» денег американские компании и банки. В основном называлась сумма порядка 100 млрд. долларов. В итоге Америка, как провокатор, зарядила всю Европу на борьбу с офшорами, но сама данное соглашение не подписала.

Мало того, что США предлагают своим клиентам «услуги» трастов и «крышу» благотворительных фондов, они превращают целые штаты в зоны с особо благоприятным режимом по части налогов и финансовой отчетности, в том числе для нерезидентов. Особенно привлекательны в этом отношении штаты Делавэр, Невада, Юта. Кроме того, клептоманов со всего мира привлекает рынок элитной недвижимости в Калифорнии, Нью-Йорке – объекты от 2 миллионов долларов и выше. Так что, если покопаться, выяснится, что самый большой офшор в мире – это США», – делает вывод Катасонов.

Золотой рубль Витте и Ротшильдов

В самой интригующей части дискуссии, отвечая на вопрос одного из слушателей в зале, экономист раскритиковал финансовую реформу в Российской империи, проведенную министром Витте, назвав ее одним из инструментов закабаления России «хозяевами денег».+ «Кто-то считает, что денежная реформа министра финансов Российской империи Сергея Витте обеспечила России экономический рост, но на самом деле она проводилась в интересах заклятых врагов нашей страны, проводилась кулуарно. Император Николай Второй вообще был не очень в теме ее нюансов. В общем, масон 33 градуса Витте сумел протащить эту реформу и серьезно осложнил экономическое развитие России.

В 1867 году, вопреки утверждениям многих современных учебников, создание золотого стандарта еще не начиналось – оно стартовало в 1871 году. А Россия лишь спустя четверть века присоединилась к этому кругу «золотых валют», хотя у нас было время оценить и понять, в каком упадке находится европейская экономика. А Великая депрессия началась еще в 19 веке, и она была как раз связана с введением золотых валют – потому что после этой реформы денег в обращении стало в два раза меньше.

В 1864 году состоялась действительно серьезная парижская конференция, на которой страны-участницы договорились о синхронном вводе у себя биметаллического стандарта – золота и серебра в стоимостном выражении. Тогда не было устойчивого паритета между золотом и серебром, и Франция взяла на себя обязательства: посредством интервенций на рынке она будет держать паритет – 12,5 унций серебра за унцию золота.



Так с какого, простите, бодуна в 1867 году развитые страны отказались от своего решения и вдруг начали вводить золотой стандарт? На самом деле синхронно никто его не вводил. А вот когда «золотому канцлеру» Германии Бисмарку в 1871 году навязали золотую марку, начались проблемы. За маркой последовал французский, бельгийский франк и т.д. Россия подсела на «золотую иглу» Ротшильдов синхронно с Америкой, и Сергей Витте, вне всякого сомнения – ставленник этого клана.

В результате мы начали брать кредиты у Ротшильдов и накануне Первой мировой войны имели самый большой в мире внешний госдолг, превышающий ВВП страны. По окончанию ПМВ наш внешний долг был оценен в 18 млрд. золотых рублей.+ Помните, как говорил министр финансов Российской империи Иван Вышнеградский в 90-е годы 19 века: «Сами не доедим, а вывезем (зерно и другие продукты)». А ради чего не доедим? Чтобы создать золотой запас. А зачем нужен золотой запас? Чтобы ввести золотой рубль. А для чего его вводить? Чтобы оказаться в полной зависимости от Ротшильдов. Вот такая «многоходовочка».

К сожалению, высшие слои общества, аристократия России очень слабо ориентировались в вопросах экономики. Уже с конца 18 века началась промывка мозгов нашей интеллигенции. Ведь на тот момент у нас никакого отдельного экономического образования не было – было общее понятие образования.

Сегодня мне крайне сложно разговаривать с политиками, с предпринимателями… Многие из них искренне считают: вот когда мы уйдем от внешнеторговых расчетов в американских долларах и перейдем на рубль – тогда у нас все сразу наладится. Объяснить людям, что рубль не должен ходить за пределами России – крайне сложно, потому что одному поколению уже промыли мозги.

В своей книге «Экономика Сталина» я пытался объяснить: в советской эпохе действовала отличная трехконтурная денежная система. Рубль не выходил за пределы СССР, он не гулял по Европе, никто не занимался его конвертацией и биржевыми спекуляциями на нем.

Пока Российская империя строилась без западных учебников и кураторов, все было нормально. Как только мы начали использовать западные книги, начали бесконечные экономические реформы при Александре Втором – все пошло-поехало. Точкой отсчета для событий 1917 года были как раз эти реформы – они дали старт развитию капитализма. И если бы история остановилась на февральской революции, буржуазная Россия точно превратилась бы в колонию Запада. Страну со всеми ее природными ресурсами просто бы «конфисковали» за долги, которые были неподъемными. Так что большевики поступили совершенно правильно, аннулировав в январе 1918 г. все обязательства по долгам царского и Временного правительства», – делает вывод Катасонов.

Приход к власти большевиков как промысел Божий

Отвечая на вопрос о роли большевиков в экономическом оздоровлении страны, Катасонов предложил обратиться к метафизике истории.+ «Чисто рационально объяснить, как большевики пришли к власти, я не в состоянии. Мы люди православные, а православные прекрасно понимают, что такое чудо. Это когда Господь Бог вмешивается в ход исторических событий. Мне кажется, это как раз тот самый случай.

Октябрьская революция 1917 года случилась как спасение. Я согласен с теми, кто говорит – большевики у власти были страшными, ужасными людьми. Но Господь вершит историю руками не только благородных людей. Иногда он делает и так, что дьявол тоже участвует в этом процессе.

При общем низком интеллектуальном уровне большевики каким-то образом догадались подписать декрет об отказе от долгов прежней власти. Почему так случилось, знает только Господь Бог», – заявил Катасонов.

«В роли главы Центробанка я бы обратился к сталинским реформам»

В заключение профессора спросили, что бы он сделал, оказавшись у руля ЦБ или Минфина и получив контроль над кредитно-денежной политикой страны.

«Во-первых, я бы добился начала практической реализации закона о неконтролируемых островных компаниях, или, как говорят в народе, закона о деофшоризации.

Чтобы реально чем-то управлять, правительству надо прежде всего перестать делать из страны экономический проходной двор.

Второе – необходимо ввести жесткий контроль за трансграничным движением капитала. В среднем в год чистый отток средств из России составляет 100 млрд. долларов – это в том числе и инвестиционные доходы, которые выводят из страны иностранные инвесторы. Эта дыра не позволяет нам держаться на плаву.

Третье – я ы вышел из ВТО, хотя понятно, что это всего лишь декорация, и мало кто уже воспринимает данную организацию всерьез.

Далее – серьезный комплекс проблем, связанных с Центральным банком. Я бы попросил внести изменения и поправки в статьи Конституции РФ, утверждающие статус ЦБ. Грубо говоря, сделал бы его настоящим органом государственного управления.

Следующим шагом уже государственного Банка будет радикальное изменение денежной эмиссии. Сегодня в активах ЦБ в основном иностранная валюта – это наши международные резервы. Фактически это значит, что он развернут в сторону Запада, размещает депозиты в западных банках и покупает казначейские бумаги США, помогая им затыкать дыру в бюджете.

Причем госдолг Америки растет прежде всего за счет повышения военных расходов, направленных против России. Мы оплачиваем им веревку, на которой нас же собираются повесить. Эту практику пора кончать.

Соответственно, вместо валюты в активах ЦБ должны быть прежде всего кредиты тем банкам, которые сегодня работают с реальным сектором нашей экономики. Сегодня практически все кредитные организации работают на финансовых рынках или занимаются выводом активов за границу.

Возможно, реформирование банковской системы РФ необходимо провести еще до изменения модели денежной эмиссии.+ Не буду говорить о деталях, но я бы поднял архивы и посмотрел на реформу конца 20-х – начала 30-х годов прошлого века. Тогда в СССР было около тысячи банков, а к 1932 году осталось всего несколько ключевых организаций: Госбанк, Промстройбанк, банк для внешней торговли, выполняющий функцию государственной валютной монополии. Все это можно сделать аккуратно, без лишнего шума, естественно, вовсе не обязательно для этого всех расстреливать и убивать.

Я считаю, что это была блестящая сталинская реформа, построившая государственную банковскую систему, которая просуществовала в таком виде более 50 лет. Именно благодаря ей мы и провели индустриализацию.

А уже потом, когда мы проведем реформирование второго уровня банковской системы, то есть коммерческих банков, можно переходить к новой модели эмиссии и поднимать реальный сектор экономики. Поскольку банки создают деньги, а система кровообращения – это слишком серьезно, я думаю, что вся банковская система должна находиться в руках и под контролем государства», – завершил свое выступление Катасонов.

Подготовил Иван Ваганов

http://kolokolrussia.ru/ekonomika/valen ... cq=3BZI1vq
http://www.za-nauku.ru/index.php?option ... &Itemid=35


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Статьи д.э.н. Валентина Юрьевича Катасонова
СообщениеДобавлено: Вс сен 17, 2017 11:35 am 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 7767
Трамп развязал на планете Первую климатическую войну

Автор - публикатор
16.09.2017 г.
Россия оказалась на острие атаки (беседа с Валентином Катасоновым)
Выход США из Парижского соглашения по климату, пожалуй, главное международное событие 2017 года. Не верите?
Отравитель мира
Ну, когда еще было, чтобы на саммите «большой семерки» вдруг случился раздрай между западными союзниками?! Именно это впервые произошло в конце мая на Сицилии. Главы государств и правительств Англии, Германии, Италии, Канады, Франции, Японии уговаривали свежеиспеченного президента США Трампа не покидать Парижское соглашение. Но «старший брат» не прислушался к главным своим союзникам и 1 июня демонстративно хлопнул дверью! Канцлер Германии Меркель в сердцах призвала тогда европейцев рассчитывать только на собственные силы. Вот это поворот!
Июльский саммит G20 в Гамбурге тоже начался с заявлений мировых лидеров о важности соглашения по климату. Всем «миром» Трампа призывали одуматься, вернуться. Страны БРИКС (Бразилия, Россия, Индия, Китай) выпустили совместное коммюнике. Специальное заявление сделал и Генсек ООН Антониу Гутерреш. Американец остался глух к призывам! В августе США официально уведомили ООН о выходе.
«Мировое сообщество в шоке от решения президента США отказаться выполнять Парижское соглашение по климату!» - возмущалась западная пресса. Дескать, хозяин Белого дома развязал гонку уничтожения климата на Земле, Первую климатическую войну. Чего стоит заголовок в прогрессивной The NewYorkTimes: «Дональд Трамп отравляет мир»! Но эмоциональнее всех высказался наш Анатолий Чубайс.
На Санкт-Петербургском экономическом форуме он рубанул правду-матку: «Трамп своим мощным, глубоким решением повел страну в сторону противоположную, куда цивилизованное человечество идет, в сторону стран-изгоев. Если я правильно помню, у нас против парижского соглашения категорически выступают Сирия, Никарагуа и Соединенные Штаты. И все.»
Это как же надо любить экологию, подумал я, чтобы политически осторожный Анатолий Борисович вдруг публично обозвал изгоем Сирию! Законному правительству которой, напомню, Россия официально оказывает военную помощь. И Никарагуа нам тоже не враг. Летом 2014 г Владимир Путин посетил эту страну, встречался с президентом Даниэлем Ортего. Между нашими государствами налажено сотрудничество в ряде сфер, включая военную.
Семь сестер правят бал
- Увы, за наигранной озабоченностью политиков глобальными экологическими и климатическими проблемами чаще всего скрываются интересы конкурирующих олигархических кланов, - уверяет доктор экономических наук Валентин КАТАСОНОВ, профессор МГИМО. - Широковещательные программы и проекты ООН, других международных организаций в области экологии, стабилизации климата становятся инструментами продвижения интересов тех или иных промышленных и финансовых групп. В 90-е годы я работал финансовым директором проекта по управлению окружающей средой Всемирного банка в России. Уже тогда этот инструмент использовался для того, чтобы уничтожать нашу промышленность, потому что она якобы избыточно энергоёмкая. «Углеродный» аргумент (избыточные выбросы СО2) постоянно исходил от наших западных «партнёров», требовавших закрытия российских предприятий, особенно относящихся к тяжёлой промышленности.
- А сейчас-то из-за чего бузит Трамп, Валентин Юрьевич?
- Несмотря на то, что сегодня имеется большое количество альтернатив углеродной (уголь) и углеводородной (нефть, газ) энергетике, ископаемое топливо остаётся основой мирового энергобаланса. На него, по оценкам Международного энергетического агентства, в конце прошлого десятилетия приходилось около 80 процентов всех источников энергии.
Работая в экологическом проекте Всемирного банка, я знакомился со многими интересными видами альтернативных источников энергии. Но им не давали «зелёный свет», несмотря на дешевизну и экологичность. Со временем мне стало понятно, что «красный свет» зеленой энергетике включили лоббисты нефтяного бизнеса. Прежде всего, тех компаний, которые ещё в начале 1970-х годов называли международным нефтяным картелем, или «семью сестрами».
- Конкретно?
- British Petroleum, Exxon, Gulf Oil, Mobil, Royal Dutch Shell, Chevron иTexaco. Как видим, из «семи сестер» пять были приписаны к Соединённым Штатам и находились под прямым или косвенным контролем клана Рокфеллеров.
В начале 70-х годов прошлого столетия «семь сестёр» контролировали 85 % мировых запасов нефти. В 1973 году наступил их звёздный час! Был спровоцирован так называемый энергетический кризис, когда цены на «чёрное золото» за несколько месяцев выросли в четыре (!) раза. Замечу, что в предыдущее столетие время от времени возникали колебания барреля. Но на больших отрезках времени цены демонстрировали удивительную стабильность. А тут возник настоящий нефтедолларовый дождь. Он несказанно обогатил Рокфеллеров и примыкавших к ним других хозяев нефтяного бизнеса. Последующие четыре с лишним десятилетия стали золотым веком нефтепромышленников.
При этом вывески отдельных «нефтяных сестёр» менялись, а сам картель благоразумно ушёл в тень. Он стал прикрываться вывеской ОПЕК (Организация 14 стран – экспортеров нефти. Россия и США в нее не входят. – Ред.) Рокфеллеры напрямую или через чиновников из Вашингтона договаривались о планах и действиях отдельных стран-членов ОПЕК.
- Наглядный пример – Саудовская Аравия, по указке Вашингтона при Рейгане сыгравшая на понижение стоимости барреля, чтобы развалить СССР, подсевший на нефтяную иглу.
- Нефтяная супермонополия во главе с Рокфеллерами за эти десятилетия потеснила в мировой экономике другие группы интересов, ту же обрабатывающую промышленность, сферу услуг.
Дутый "парниковый эффект"
- Защитной реакцией остального бизнеса стала теория «парникового эффекта», сфабрикованная ещё в 80-е годы, - продолжает рассказ профессор МГИМО Валентин Катасонов. - Мол, выбросы углекислого газа, создаваемые углеродной и углеводородной энергетикой, повышают его концентрацию в атмосфере Земли и постепенно разогревают её. Апологеты «парникового эффекта» стали рисовать апокалиптические картины «теплового удара», от которого якобы погибнет всё человечество. В этой полубредовой теории всё шито белыми нитками.
- Так уж и полубредовая?
- Например, авторы почему-то игнорируют факт, что Мировой океан поглощал и продолжает поглощать гигантские количества углекислого газа, восстанавливая первоначальный химический баланс атмосферы. Аккуратно обходится стороной и другой факт: выбросы углекислого газа при крупных извержениях вулканов многократно превышают техногенные выбросы. Так, извержение Везувия, изображённое на картине Карла Брюллова «Последний день Помпеи», было эквивалентно годовому выбросу СО2 всей современной американской экономики – и ничего, никакой «тепловой смерти» человечества не произошло. И таких примеров много.
- А разве промышленность не создает угрозы климату?
- Да, имеются реальные угрозы окружающей среде и климату. Но они обсуждаются лишь в узких кругах специалистов. Можем в следующий раз конкретно поговорить о них, если интересно. Отмечу лишь, что глобальная элита в борьбе за мировое господство готова пожертвовать и окружающей средой, и климатом, и миллионами (даже миллиардами) человеческих жизней. Один лишь пример – ведущиеся в США разработки геофизического оружия. Сколько было принято в ООН и других международных организациях деклараций, сколько подписано конвенций против разработки такого оружия, а оно продолжает создаваться и совершенствоваться! Контролировать его создание крайне сложно. Сложно порой даже доказать факт его использования – внешне всё выглядит как стихийная природная катастрофа.
- Зачем же тогда мировой элите надуманная, по вашим словам, теория «парникового эффекта»?
- Чтобы создавать атмосферу страха и побеждать в борьбе за передел мира между отдельными группами мировой олигархии. Это своего рода информационно-психологический терроризм.
До поры до времени клан Рокфеллеров достаточно терпимо относился к «климатическим играм», которые велись в ООН и других международных организациях. Ведь они не накладывали строгих юридических и финансовых обязательств на нефтяной бизнес. Сколько было за последние три десятилетия конференций и форумов, посвящённых, например, введению мирового налога на выбросы углекислого газа, а его на сегодняшний день так и нет!
Но вот в декабре 2015 года в Париже прошла международная конференция по вопросам климата. Говорят, это была крупнейшая в послевоенной истории встреча по числу участников и стран. Парижское соглашение подписало 194 государства. Оно определяет мировой план действий по сдерживанию глобального потепления. Среди подписантов - США и Китай, на долю которых приходится более 40 процентов мировой эмиссии углекислого газа. Объём эмиссии в 2015 году составил в ведущих странах мира (млрд. килотонн газа): Китай – 10,6; США – 5,2; Индия – 2,5; Россия – 1,8; Япония – 1,3; Германия – 0,8.
- Парижское соглашение – инициатива и заслуга Обамы, президента одной из главных «углекислых загрязнительниц» планеты!
- Обама исходил из того, что Америка будет постепенно переходить в состояние постиндустриального общества, чья экономика станет всё меньше зависеть от ископаемого топлива. При Бараке постоянно говорили о «цифровой экономике», энергетические потребности которой будут обеспечиваться преимущественно за счет альтернативных, возобновляемых источников - «зелёная энергетика». Согласно договору, США обязались сократить к 2025 году уровень выбросов на 26-28% .

Дональду Трампу пришлось сильно скорректировать свои предвыборные обещания...Фото: REUTERStrue_kpru
45-й президент против
- Почему же тогда Трамп дал задний ход? «Назло Обаме–маме уши отморожу»?
- Планы постиндустриального общества советников Обамы и требования Парижского соглашения по климату идут вразрез с планами нового, 45-го президента США Дональда Трампа. Он обещал американскому народу восстановление отечественной промышленности, новые рабочие места. А американским нефтепромышленникам - расконсервировать находящиеся на территории страны месторождения «чёрного золота», которые были «запечатаны» экологическими активистами и политиками-демократами. Он обещал вернуть Америке статус мировой энергетической державы, которая будет обеспечивать потребности в энергии не только самих США, но и экономик других стран мира, включая китайскую. Ещё в ходе предвыборной кампании Трамп настойчиво повторял: став президентом, я потребую немедленного выхода из Парижского соглашения по климату.
После прихода в Белый дом Трампу пришлось отказаться от многих предвыборных обещаний или, по крайней мере, сильно их скорректировать. Под натиском оппонентов он постоянно отступал. Но в истории с Парижским соглашением остановил, наконец, своё отступление и выполнил обещание.
- Пусть и с некоторым запозданием. Обосновав выход тем, что соглашение перераспределяет американские богатства в пользу других стран, а его выполнение привело бы к потере 2,7 млн рабочих мест в США к 2025 году: «С сегодняшнего дня США прекратят выполнение рекомендательного Парижского соглашения и избавятся от драконовского финансового и экономического бремени, которое оно накладывает на нашу страну. Это включает в себя прекращение внесения определённого вклада государства в Зелёный климатический фонд (ООН), что стоит Соединённым Штатам целое состояние».
- Трамп выразил не только и не столько собственное отношение к Парижскому соглашению, как считают многие. И уж тем более не назло Обаме. Он выразил позицию закулисного мирового нефтяного картеля (тех, кого раньше называли «семью сёстрами»). Плюс позицию тех промышленных кругов США, которые хотят проводить индустриализацию Америки без оглядки на Парижское соглашение и другие международные обязательства. На их стороне Пентагон и военно-промышленный комплекс США. Им противостоит та часть американской элиты, которая делает ставку на «цифровую экономику». В первую очередь - бизнес Силиконовой долины. Что касается банковских кругов Америки, то их отношение к решению Трампа разделилось. Так что «климатическое противостояние» идет не только между Америкой и остальным миром, но и внутри самих США.
Почему возмутился Чубайс
Версию профессора Катасонова об истинной подоплеке «климатической войны» Трампа подтверждает и «казус Чубайса». Оказывается, глава РОСНАНО обозвал президента США «изгоем», а еще раньше «ужасом» вовсе не из-за любви к матушке природе. Анатолий Борисович планировал заработать миллиарды на борьбе с глобальным потеплением, «парниковым эффектом». Вот что заявил он на радио Business FM: «Мы провели специальное исследование, которое показало, что наномодифицированные материалы способны внести вклад в борьбу с выбросами СО2 больше, чем вся альтернативная энергетика на земном шаре. И один из наших флагманских проектов - производство углеродных нанотрубок. Мы считаем, что созданная новосибирскими учеными промышленная технология является лучшей в мире… Ничего подобного на земном шаре не существует… Я думаю, что если у нас будет ситуация развиваться в соответствии с нашими планами, то примерно к 2025 году капитализация компании будет измеряться несколькими миллиардами долларов, а к 2030 годам она может оказаться крупнейшей компанией в России и превысить по рыночной капитализации «Газпром», и еще может стать крупнейшим экспортером из России…»
Но рыжий Трамп спутал все карты и планы Чубайса. Прикрыв финансирование Зеленого Фонда ООН. Тот должен был собрать к 2020 году $100 миллиардов на борьбу с глобальным потеплением в рамках Парижского соглашения. На часть этих денег, видимо, и рассчитывал Чубайс, чтобы обойти коллегу Миллера с его «Газпромом». Главный спонсор Фонда – США. Трамп раскритиковал Фонд за непонятное распределение средств и закрыл финансовый кран. А само глобальное потепление назвал грандиозной аферой. Это чревато цепной реакцией. Другие страны, глядя на США, тоже могут прекратить финансирование непонятного Зеленого Фонда. На словах поддерживая Парижское соглашение.
Даже соперничество нанобизнесмена именно с «Газпромом» подтверждает правоту профессора Катасонова. Идет схватка новых бизнесов с углеводородным. К слову: само РОСНАНО, по словам Анатолия Борисовича, давно уже не государственная корпорация. Хотя создавалось именно таким. Впрочем, вряд ли Трамп знает о Чубайсе и его нанотрубках. У него совсем другие цели.
… 13 сентября в Одесском порту пришвартовалось судно Ocean Ambitious с 62 тысячами тонн американского угля для незалежной Украины. Ранее первые суда с американским сжиженным газом прибыли в Польшу и Прибалтику. Это лишь первые, одиночные выстрелы Трампа по России в начатой им «климатической войне». Россия - главный энергетический противник США. Не зря же в августе Трамп подписал закон о расширении санкций против нашей страны, делая упор на энергетику. Война растянется на годы. Так что решающие сражения еще впереди.

ИЗ ДОСЬЕ «КП»
Валентин Юрьевич КАТАСОНОВ, 67 лет. Профессор кафедры международных финансов МГИМО, доктор экономических наук, председатель Русского экономического общества им. Шарапова. Кандидатская и докторская диссертации посвящены экологии. Специалист в области экономики природопользования, международного движения капитала, управления инвестициями, денежно-кредитной системы. В 1990 -е гг. был консультантом Департамента международных экономических и социальных проблем ООН, членом Консультативного совета при президенте Европейского банка реконструкции и развития (ЕБРР), 5 лет работал заместителем директора Российской программы организации инвестиций в оздоровление окружающей среды (проект Всемирного банка). Автор трех десятков книг, монографий: «Великая держава или экологическая колония?», «Америка против России», «Финансовый интернационал и Трамп», «Санкции. Экономика для русских» и др.
https://www.kp.ru/daily/26732.7/3758887/
_____________________________
См. также: Изменить мировой порядок, чтобы остановить климатическую катастрофу


http://www.za-nauku.ru/index.php?option ... &Itemid=35


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Статьи д.э.н. Валентина Юрьевича Катасонова
СообщениеДобавлено: Чт сен 21, 2017 10:51 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 7767
Валентин Катасонов: Печатный станок уже работает, но не в интересах промышленности Печать
Автор - публикатор
21.09.2017 г.
Экономист утверждает, что, вопреки мантрам о борьбе с инфляцией, власти начали печатать деньги для спасения банков.

katasonov_10_a.jpg

Пока либеральные экономисты высмеивают предложения включить печатный станок, чтобы насытить экономику деньгами и дать промышленности и среднему бизнесу дешевый кредит, он, оказывается, уже вовсю работает. Впрочем, не в интересах реального сектора. Доктор экономических наук, профессор кафедры международных финансов МГИМО Валентин Катасонов объясняет, что станок включили для того, чтобы закрыть огромную дыру в балансе банковской системы и обеспечить выплаты клиентам банков, оставшихся без лицензий. Его экспертное мнение – специально для Накануне.RU:

– Включение печатного станка слабо освещается в средствах массовой информации. Обычно акцент строится на заявлениях главы Центробанка Эльвиры Набиулиной о том, что ЦБ "воюет с инфляцией". Для этого процесса даже придумали термин "таргетирование".

Успешно ли идет эта война? Если измерять инфляцию индексами цен на продукты из супового набора, как предложили недавно в ЦБ, то у нас уже не инфляция, а дефляция. Цены на капусту, морковь и картофель ведь падают (другое дело, что на остальное растут). Тогда Набиулина, если она последовательный человек, должна бы сделать ставку рефинансирования отрицательной. Однако сегодня она высокая.

И есть ощущение, что наши денежные власти уже запутались. Запутались и заврались. Да и запутать их несложно, ибо люди они не слишком грамотные.

На самом деле, инфляция может быть объяснена предельно просто, как нарушение баланса между товарной и денежной массой. В принципе, инфляция даже при сокращении объема денежной массы может оставаться на том же уровне или расти, если при этом товарная масса еще быстрее падает.

Наш финансово-экономический блок просто разыгрывает спектакль под названием "борьба с инфляцией".

При этом, вопреки заявлениям об этой "борьбе", в стране, насколько можно судить, включен печатный станок.

За последние три с половиной года ЦБ отобрал лицензии у 300 с лишним банков, и подбирается уже к планке в 350 кредитных организаций. В итоге количество банков сократилось на треть. Разумеется, вся эта кампания связана с выплатой больших компенсаций. А выплаты в виде компенсаций клиентам банков отчисляет АСВ (Агентство по страхованию вкладов) – государственная организация, а, значит, деньги бюджетные. Интересно, что ЦБ – не орган госуправления, не подчиняется Правительству, но выплаты по итогам работы Банка России осуществляются из АСВ. Значит, из нашего кармана.

Кроме выплат компенсаций, речь идет еще о деньгах, которые ЦБ выделяет напрямую (или так же из АСВ) банкам, которые получают статус санируемых. Именно здесь исчезают сотни миллиардов и даже триллионы рублей.

Хороший пример из последних – история с банком "Открытие". Решение о санации было принято 29 августа текущего года, специалисты ЦБ утверждали, что на это потребуется 250 млрд руб., но сейчас уже понятно, что и суммой в 1 трлн руб. отделаться не получится. Ведь как оказалось, в составе "Открытия" есть банк "Траст", который был ему передан на санацию. Получается, что один спасает другого, а после этого приходится спасать уже спасителя. Последним в этой цепочке оказывается, опять же, ЦБ, который начал вливать миллиарды и сотни миллиардов рублей в санируемый банк.

И вот вопрос, а ЦБ в итоге кто будет спасать? Мы с вами и будем его спасать. Суть в том, что Центральный банк включает станок, тот разгоняет инфляцию, а инфляция – это, по сути, налог, который платит каждый, независимо от его отношения ко всей этой истории.

Теперь пару слов о банковских дырах. По сути, это дисбаланс, который на бумаге возникает между активом и пассивом коммерческих банков. На бумаге, вроде бы, есть баланс – активы равны пассивам. А в реальности активы часто оказываются рискованными, оценка показывает, что стоимость активов в разы ниже, а по пассивам тоже возможны махинации. Многие слышали о забалансовых депозитных счетах. Так вот во всей экономике, Эльвира Набиуллина как-то обмолвилась, эта банковская дыра составляет 1 трлн руб. Я же встречал и другие оценки, например, 30 трлн руб., а это два наших бюджета.

И вот, если мы сплюсуем все потери, связанные с санацией и выплатой компенсаций клиентам банков, у которых забирают лицензии, то увидим, что Центробанку для поддержания на плаву банковской системы требуется средства, сопоставимые с объемом годового бюджета страны, а то и больше. Понятно, что эти банковские дыры – это черные дыры. Там нет никакого товарного обеспечения. Значит, деньги будут печатать, и этот процесс, как завещают нам наши же финансовые власти, будет разгонять инфляцию.

По сути, банки зачастую занимаются откровенным воровством, выводят активы за пределы России, а Центральный банк компенсирует эти потери с помощью печатного станка. В итоге каждый гражданин Российской Федерации из-за взлетающей инфляции платит инфляционный налог на такие преступные операции коммерческих банков.

Встает вопрос, почему бы не включить тогда печатный станок для всех, и для реального сектора тоже, чтобы повысить предложение товара? Чтобы вкладывать в промышленность, нужно полностью переделать всю систему экономики.

На сегодняшний день она выстроена так, чтобы нерадивые чиновники и бизнесмены могли красть и вывозить, а стимула у банков и реального сектора экономики заниматься долгосрочными инвестициями и увеличением предложения товара нет. Об этом молчат Набиуллина, Силуанов и Орешкин. Да и они просто неспособны этим заниматься и не понимают, что это такое.



https://www.nakanune.ru/articles/113288/


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Статьи д.э.н. Валентина Юрьевича Катасонова
СообщениеДобавлено: Ср окт 11, 2017 8:57 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 7767
Банки в России живут ярко, но недолго

Словосочетания «банкротство банка», «банковское банкротство» мы слышим не очень часто. Сегодня у всех на слуху словосочетание «отзыв лицензии у банка». Но это и есть фактически банкротство банка.

Только озвучивает этот «медицинский факт» не гибнущий банк, а Центральный банк, на котором лежит обязанность выдавать «свидетельства о рождении» (банковские лицензии) и «свидетельства о смерти» (отзыв лицензии и есть такое свидетельство).
Так какова же ситуация со «смертностью» банков в России? Последние отзывы лицензий произошли 4 октября у МВБанка и 2 октября у Темпбанка. В целом в текущем году было уже отозвано 39 банковских лицензий. Считай, что в банковском мире в этом году уже произошло 39 случаев смерти. Можно предположить, что до конца года количество летальных исходов достигнет полусотни. Но это сравнительно скромно на фоне предыдущих лет. Вот информация за предыдущие годы:
2016 г. – 97;
2015 г. – 93;
2014 г. – 86;
2013 г. – 32.
Получается, что за неполные пять лет общее количество банков, лишившихся лицензий, составило 347. На 1 января 2013 года общее количество действующих в Российской Федерации банков составляло 956. На данный момент количество банков с действующими лицензиями составляет 530. Получается, что количество действующих банков сократилось на 426. За указанный период ЦБ выдавал новые лицензии. Но их было крайне мало, было создано всего несколько новых банков.
Не знаю точного объяснения, почему количество действующих банков, прекративших свою деятельность, оказалось заметно больше, чем количество отозванных лицензий. У меня есть несколько версий такого объяснения. Например, некоторые организации были лишены своего звания «банк» и получили титул «небанковские кредитные организации» (НКО), были понижены в своем звании (имеют право осуществлять узкий круг операций, фактически перестали быть классическими депозитно-кредитными организациями).
Итак, с 2013 года из мира банков ушло более 400 депозитно-кредитных организаций, их количество сократилось на 45%. Не многовато ли? Напоминает самый настоящий мор, эпидемию.
Но картина становится еще более удручающей, если мы рассмотрим нашу банковскую систему за весь период ее существования. С начала 1992 года по настоящее время количество банков, у которых были отобраны лицензии, составило 2585. Нетрудно подсчитать, что общее количество лицензий, выданных Банком России коммерческим банкам за четверть века, равняется: 2585 + 532 = 3117. Исходя из этого, мы можем определить, что отношение количества отобранных лицензий к общему числу выданных равняется: 2585 : 3117 = 0,83.
Получается, что за четверть века лишь 17% банков сумели выжить, остальные отправились на тот свет. На самом деле процент выживаемости был бы еще ниже. Но некоторые банки возвращал с того света тот же Центробанк. Эта операция – реанимация коммерческих организаций и финансистов – называется санацией. Санации осуществлялись с помощью привлечения к спасательной операции других банков (более крупных и устойчивых), различных инвесторов (из числа как прежних акционеров, так и новых), Агентства по страхованию взносов (АСВ).
Сегодня на роль главного спасителя выходит Центральный банк (ранее предоставлял долгосрочные низкопроцентные кредиты спасаемым банкам, а в нынешнем году начал действовать через Фонд консолидации банковского сектора как инвестор). По моим оценкам, без сеансов реанимации (санации) процент выживших банков не превысил бы 15. За четверть века из каждых семи появившихся на свет банков умерло примерно шесть, и к данному моменту продолжает жить лишь один. Статистика страшной эпидемии!
Мои расчеты показывают, что средний срок жизни банка составляет всего несколько лет. Из тех, которые родились в начале 90-х годов, сегодня в живых осталось всего несколько десятков банков. Сейчас уже многие не помнят о таких «гигантах» банковского бизнеса (так их называли наши СМИ), как Инкомбанк, «Империал», СБС-Агро, «Столичный», Международный промышленный банк и т.д. Все они приказали долго жить.

* * *
О том, какие последствия экономике и обществу наносит банкротство каждого банка, я особо долго говорить не буду. Отмечу лишь, что основных видов ущерба три.
Во-первых, несмотря на действующую систему страхования вкладов, многие физические лица несут ущерб в силу того, что их вклады превышают предельные суммы страховок.
Во-вторых, компенсации в пределах страхуемых сумм депозитов в конечном счете покрывает Банк России. Формально выплаты таких компенсаций осуществляет АСВ, однако у него деньги уже давно кончились, оно живет за счет кредитов ЦБ. Для кредитования АСВ Центробанк должен включать печатный станок, прибегать к необеспеченной эмиссии. В конечном счете это означает инфляцию. То есть расходы на покрытие потерь вкладчиков в конечном счете оплачивают все члены нашего общества через так называемый инфляционный налог.
В-третьих, банкротство любого банка наносит удар по корпоративным клиентам (юридическим лицам). Они теряют деньги в банке, компенсация потерь не предусматривается. Нередко все кончается банкротством юридического лица. Погибающий банк может унести за собой в могилу десятки своих корпоративных клиентов.
К сожалению, обобщающих оценок суммарных потерь экономики и общества, порождаемых банковскими смертями, Банк России не производит. Не встречал я таких оценок, которые бы были сделаны независимыми экспертами. Нет даже оценок суммарных (интегральных) потерь по отдельным банкам-банкротам.
Справедливости ради следует признать, что высокая смертность банков не является исключительно российской особенностью. Взять, к примеру, Америку. В октябре 1929 года на фондовой бирже США возникла паника, которая дала толчок экономическому кризису, ставшему в короткое время мировым. В Америке он дал толчок банковскому кризису. За первые три года кризиса обанкротилось 4835 банков. Это более 35% всех банков на начало кризиса. Банкиры Нью-Йорка могли скупать банки и любые другие активы всего за несколько центов от доллара.
Теперь перенесемся в более близкое к нам время. На пике, в середине 1980-х годов, в США насчитывалось свыше 18 тысяч банков. В 2013 году их количество опустилось ниже планки в 7 тысяч. На сегодняшний день банков в Америке осталось около 5 тысяч, т.е. 28% рекордного количества, зафиксированного три десятилетия назад.
И это «еще не вечер». Летом 2016 года МВФ дал оценки состояния банковских систем США и Евросоюза. По оценкам экспертов Фонда, на смерть в ближайшей перспективе обречены примерно четверть американских банков и примерно треть европейских. Перспектива европейской банковской системы, нарисованная МВФ, даже более мрачная. Банковская система Евросоюза располагает активами, равными 31 трлн долл., а банковская система США – только 16 трлн долл. Получается, согласно оценкам МВФ, что в ближайшие годы Евросоюз потеряет банки с совокупными активами, превышающими 10 трлн долл., а США лишь 4 трлн долл. То есть европейская банковская система еще менее устойчива, чем американская, а возможные ущербы для Европы в случае банковского кризиса будут несравненно более тяжелыми, чем для США.

* * *
Как можно строить какую-либо экономику в условиях, когда система ее «кровообращения» (система денежного обращения, основой которой являются банки) находится в таком состоянии? Банк России говорит, что, мол, процесс «прополки» банковских «грядок» близок к своему завершению. Это иллюзия. Весь мировой опыт показывает, что никому еще не удавалось отменить действие «закона смерти» в той банковской системе, которая сегодня существует в подавляющей массе стран, включая Россию.
Многие критики и борцы с «диктатурой банков» утверждают, что, мол, надо сменить нынешнего руководителя Банка России, и все пойдет по-другому. Нет, все намного серьезнее. Нам надо менять (кардинально реформировать) банковскую систему. Эта система создавалась четверть века назад (под диктовку западных «партнеров» и «коллег»). А фактически тогда происходило «минирование» страны с помощью банков. Теперь страну надо аккуратно «разминировать». Но не путем лишь отзыва банковских лицензий (я не исключаю полностью необходимость такой меры), а в первую очередь за счет серьезнейшей, радикальной реформы банковской системы страны.
У нынешней системы есть ряд серьезнейших изъянов, среди которых я бы на первое место поставил изъян под названием «частичное (неполное) покрытие обязательств». В учебниках по экономике о нем почти ничего не пишут. Суть его заключается в следующем: любой банк – организация, осуществляющая депозитные и кредитные операции. Депозитные операции – обязательства банка. Кредитные операции – его требования. Обязательства банка должны покрываться полноценными деньгами, коими являются денежные знаки, эмитируемые Банком России (банкноты). Кредиты банков – новые деньги, которые являются безналичными и количество которых в несколько раз превышает количество наличных. Они размещаются на депозитных счетах банков. Между прочим, статус таких безналичных кредитных денег, создаваемых коммерческими банками, не определен законодательством. Статья 75 Конституции Российской Федерации гласит, что единственным законным платежным средством в стране является рубль, эмитируемый Банком России. Именно с помощью такого рубля и можно покрывать обязательства банка перед своими клиентами. Но таких рублей у банков в несколько раз меньше, чем их суммарные обязательства. Сегодня «правила игры» таковы, что банки могут делать деньги из воздуха, но деньги эти не имеют статуса законного платежного средства. Любой грамотный специалист признает, что банк – организация с частичным, или неполным, покрытием своих обязательств.
Банк уже рождается на свет потенциальным «покойником», потому что он запрограммирован на работу по тем правилам, которые были созданы еще до его «рождения» в банковском мире. Некоторые банки кажутся нам незыблемыми скалами, которые не могут поколебать никакие ветры. На самом деле это иллюзия, «оптический обман». Вспомним, например, Бинбанк, который начал шататься в конце лета. Председатель совета директоров этой кредитной организации Михаил Шишханов недавно в сердцах сказал, что проблемы у Бинбанка возникли из-за того, что, мол, началось «хулиганство» со стороны блогеров в социальных сетях. Если такого «хулиганства» достаточно для того, чтобы поколебать банк таких масштабов, есть над чем задуматься.

* * *
Практика неполного (частичного) покрытия обязательств имеет многовековую историю. В средневековой Европе процветало ростовщичество. Ростовщики имели дело с золотом и другими драгоценными металлами. Они имели специальные хранилища (депозитарии), где можно было безопасно хранить золото. Люди приносили металл ростовщикам на хранение, получая взамен бумажные расписки. Настоящими деньгами в данном случае было золото, а расписки – «производным инструментом». Расписки использовались и как средство обмена, и как средство платежа. Но со временем ростовщики стали выпускать расписок больше, чем золота в депозитарии; они выдавались в виде якобы обеспеченного кредита. Таким образом, из финансовых посредников ростовщики превратились в тех, кто делает деньги (расписки) из воздуха. Возник так называемый эмиссионный доход ростовщика. Рано или поздно все это кончалось набегами на ростовщическую контору. Иногда ростовщику удавалось унести ноги, иногда его убивали. Золота всем все равно не хватало.
Короли и князья выпускали законы, запрещавшие такие махинации. Иногда ростовщики оказывались в тюрьме за практику частичного покрытия. Тем не менее в обществе существовала атмосфера непримиримого отношения к такой мошеннической деятельности ростовщиков. Сегодня деятельность современных банков мало чем отличается от махинаций средневековых ростовщиков. Изменилось только одно: общество (и даже государство) перестало замечать, что банки занимаются операциями с частичным покрытием обязательств, грабя людей и дестабилизируя экономику.
О том, что такое неполное покрытие обязательств банков, читатель может при желании почерпнуть необходимые знания и информацию из моей книги «О проценте: ссудном, подсудном, безрассудном» (М.: Кислород, 2014).
Итак, краеугольным камнем реформы банковской системы России должно стать восстановление полного покрытия обязательств банков, что может если не сделать их бессмертными, то по крайней мере увеличить продолжительность их жизни в разы. Что в свою очередь покончит с банковскими кризисами и порождаемой этими кризисами дестабилизацией экономики. Конечно, реформа необходима для преодоления и других системных изъянов банковской системы. Но об этом отдельный разговор.

Валентин Катасонов

http://sovross.ru/articles/1612/35768


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Статьи д.э.н. Валентина Юрьевича Катасонова
СообщениеДобавлено: Вс окт 22, 2017 2:33 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 7767
Валентин Катасонов: Михаила Прохорова ждет участь Рябушинского — жалкая старость Печать
Автор - публикатор
21.10.2017 г.

Валютно-финансовые парадоксы России накануне 100-летней годовщины «русской» революции

В последнее время было достаточно публикаций, посвященных американскому закону об экономических санкциях, который был подписан президентом Дональдом Трампом в конце августа нынешнего года.
katasonov_120.jpeg

И мною, и другими экспертами было обращено особое внимание на положение закона, согласно которому финансовая разведка США должна в течение полугода провести работу по идентификации зарубежных счетов и активов тех российских граждан, которые находятся в ближайшем окружении президента РФ. Соответствующий доклад должен быть представлен президенту США не позднее 2 февраля 2018 года. Цель такой работы очевидна — оказывать давление на Россию путем блокирования счетов и замораживания активов политически значимых лиц.

Конечно, и до этого финансовая разведка США и другие американские спецслужбы не дремали. Скорее всего, Вашингтон уже давно располагает необходимой информацией для того, чтобы провести блокирования и замораживания. Упомянутое выше положение американского закона следует рассматривать как ультиматум Вашингтона нашей верхушке — чиновникам и олигархам. Суть ультиматума предельно проста: вы, ребята, должны к февралю следующего года четко определиться, по какую сторону баррикад находитесь. Или вы с нами, Западом. Или вы на стороне российского президента и России. В первом случае ваши счета и активы остаются не тронутыми, но вы будете действовать по нашим командам. Во втором случае мы ваши счета и активы сначала блокируем и «замораживаем», а затем конфискуем. Судя по некоторым признакам, процентов 90 тех российских резидентов, кого имеет в виду американский закон о санкциях, предпочтут первый вариант. Вернее, уже предпочли.

Конечно, и до этого финансовая разведка США и другие американские спецслужбы не дремали. Скорее всего, Вашингтон уже давно располагает необходимой информацией для того, чтобы провести блокирования и замораживания. Упомянутое выше положение американского закона следует рассматривать как ультиматум Вашингтона нашей верхушке — чиновникам и олигархам. Суть ультиматума предельно проста: вы, ребята, должны к февралю следующего года четко определиться, по какую сторону баррикад находитесь. Или вы с нами, Западом. Или вы на стороне российского президента и России. В первом случае ваши счета и активы остаются не тронутыми, но вы будете действовать по нашим командам. Во втором случае мы ваши счета и активы сначала блокируем и «замораживаем», а затем конфискуем. Судя по некоторым признакам, процентов 90 тех российских резидентов, кого имеет в виду американский закон о санкциях, предпочтут первый вариант. Вернее, уже предпочли.

Об этом свидетельствуют некоторые анонимные опросы, проводимые среди «наших» олигархов. Впрочем, некоторые олигархи даже не пытаются скрывать своих намерений. Например, случайно ли Михаил Прохоров переносит большую часть своего бизнеса за пределы России, на Запад? Преимущественно в США. Он активно распродает свои активы в России (активы группы «Онэксим», долю в «Русале» и т. д.) и одновременно приобретает активы в США (долгосрочные контракты на аренду спортивно-развлекательных площадок, баскетбольный клуб и т. д.). То есть пока он еще российский миллиардер, а завтра? Войдет в список миллиардеров американских?

«Нашим» олигархам и чиновникам «правильный» выбор помогают сделать ближайшие союзники Вашингтона. Прежде всего, Великобритания.

Россия за год скупила US Treasuries на $ 17,9 миллиарда

С 1 января следующего года вступает в действие принятый английским парламентом и утвержденный королевой закон «О криминальных финансах». Британские СМИ раструбили, что благодаря этому закону в Великобритании будет покончено с коррупцией. Более того, этот закон благоприятно повлияет на эффективность борьбы с коррупцией и отмыванием «грязных» денег в других странах. Официально, по данным Национального Агентства по борьбе с преступностью (National Crime Agency), на туманном Альбионе ежегодно отмывают до 90 миллиардов фунтов стерлингов (120 млрд долл.). На самом же деле, считают эксперты, эта сумма выше. Трогательную заботу Лондон проявляет по поводу России, поскольку она находится на первом месте по масштабам приобретения английской элитной недвижимости и суммам средств, размещаемых на счетах банков Лондонского Сити. Со следующего года британские суды и правоохранительные органы могут направлять запросы в адрес нерезидентов с требованием предоставления доказательств законности происхождения денег, используемых для покупки недвижимости и размещаемых на счетах британских банков. Впрочем, в законе нет жесткой императивности, используются формулировки «могут» и «имеют право».

Подход к проверкам будет селективным. Особое внимание будет обращено на деньги «политически значимых лиц» (politically exposed person — PEP). Нет никакого сомнения, что британский закон «О криминальных финансах», в первую очередь, имеет в виду ту же группу российской элиты, о которой говорится в американском законе об экономических санкциях. Думаю, что и в отношении этой группы будет иметь место селективный подход. Проверять будут лишь тех нерезидентов российского происхождения, кто не перешел на сторону Запада. А чем закончатся подобные проверки? Конфискацией. Я специально подчеркиваю, что закон говорит именно о конфискации активов, а не их «замораживании».

Казалось бы, «российская элита» должна была задуматься и прекратить свой безумный процесс вывода денег за рубеж. Увы, статистика свидетельствует об обратном. Бегство капитала из России ускорилось. Как сообщило агентство «Рейтер» (официальной статистики на этот счет нет), после того, когда был принят закон о деофшоризации российской экономики (в 2014 году), примерно треть из 500 самых богатых бизнесменов России покинула страну вместе с капиталами. Это те, кто поменял свой налоговый статус: они были российскими налогоплательщикам, а стали «налоговыми нерезидентами». Таким образом, сегодня в моду входит не только смена человеком его пола, но также смена бизнесменом его налогового статуса. Сначала он становится налоговым нерезидентом, а затем и полностью «эмансипируется» от российского гражданства.

Возглавляют список богатейших российских беглецов банкиры. По данным бизнесмена и бывшего депутата Госдумы Александра Лебедева, они вывезли за рубеж 70−80 миллиардов долларов. «Помните дело полковника МВД Захарченко, у которого в прошлом году только наличными нашли 8,5 миллиарда рублей? — говорил Лебедев в интервью „Комсомольской правде“. — Он был одним из тех, кто обеспечивал силовое прикрытие для вывода капиталов из банковской системы за рубеж в масштабах страны».

Об ускоряющемся бегстве богатеньких из страны отчасти свидетельствует также статистика Банка России. По итогам восьми месяцев 2017 года чистый отток капитала из России достиг 12,1 миллиарда долларов. По сравнению с январем — августом прошлого года объем вывоза вырос в 1,7 раза.

Но самое удивительное, что Западу с его американским законом о санкциях и британским законом «О криминальных финансах» подыгрывает… правительство Российской Федерации. Оно как бы подталкивает тех, кто еще не сделал выбора (по какую сторону баррикад он будет находиться в начале следующего года). Оно помогает колеблющимся сделать последний и решительный бросок на Запад.

Во-первых, поразило отсутствие какой-либо либо реакции со стороны правительства по поводу того, что российская офшорная аристократия наглым образом проигнорировала закон о деофшоризации 2014 года. В этом году владельцы контролируемых иностранных компаний (КИК) должны были представить налоговой службе России в полном объеме налоговые декларации, содержащие в полном объеме информацию о зарубежных активах и счетах и доходах. Представлено было деклараций в количестве нескольких процентов от ожидаемого. Российский бюджет недосчитался сумм, измеряемых многими миллиардами долларов. Закон 2014 года даже не требовал перевода активов и денежных средств в Россию, речь шла лишь об уплате налогов. Но и этого не было сделано. А теперь правительство пытается сводить концы с концами за счет пенсионеров и экономии на военных расходах.

о-вторых, в начале октября правительство сделало заявление, что отныне не настаивает на возвращении активов российских компаний из офшоров. Мол, это может навредить международной конкурентоспособности российского бизнеса. Даже на капиталистическом Западе такой глупости не дерзал озвучивать не один политик и государственный чиновник. А у нас это возможно. Автором указанного предложения (о прекращении попыток деофшоризации российской экономики) выступил первый вице-премьер правительства Игорь Шувалов.

В-третьих, только что премьер-министр России Дмитрий Медведев распорядился внести в Госдуму законопроект, целью которого названо «устранение избыточных обременений» при совершении валютных операций со счетами российских граждан в зарубежных банках. Документ подписан 14 октября и опубликован на сайте правительства 17 октября. Указанный законопроект предлагает внести поправки в федеральный закон «О валютном регулировании и валютном контроле», говорится в распоряжении. Мы-то думали, что полная валютная либерализация была проведена властями еще в середине прошлого десятилетия. Однако, оказывается, есть еще «резервы» для того, чтобы вывод денег из страны был еще менее «обременительным» для российских клептоманов.

С учетом сказанного выше язык не поворачивается называть правительство «нашим». Оно — «их». И об этом сказал еще в начале прошлого десятилетия американский «серый кардинал» Збигнев Бжезинский: «Россия может иметь сколько угодно ядерных чемоданчиков и ядерных кнопок, но поскольку 500 миллиардов долларов российской элиты лежат в наших банках, вы ещё разберитесь: это ваша элита или уже наша? Я не вижу ни одной ситуации, при которой Россия воспользуется своим ядерным потенциалом».

Любому здравомыслящему человеку понятно, что даже 100-процентная лояльность наших клептоманов по отношению к Западу не может служить гарантией сохранности их активов и счетов за рубежом. Рано или поздно произойдет их экспроприация. Оснований и способов подобных экспроприаций имеется множество. И таких экспроприации в истории уже было не мало. Увы, наши клептоманы мало интересуются историей. А зря.

Приведу некоторые факты и цифры из нашей истории начала прошлого века. Вот интересные цифры, позаимствованные из сборника «Экономическая история. Обозрение. Выпуск 11» (Под ред. Л.И.Бородкина. М.: Изд-во МГУ, 2005). Он содержит балансы и финансовые отчеты московских банков за 1913 год. В том числе данные о движении валюты из России за рубеж и из-за рубежа в Россию. Всего из московских банков в последний предвоенный год было за границу было переведено 797,7 млн руб., а оттуда получено 71,6 млн руб. Таким образом, чистый денежный отток из московских банков за границу составил 708,1 млн руб. Основной денежный отток осуществлялся в три страны (млн. руб.):

Великобританию (отток — 283,7; приток — 10,4; чистый отток — 273,3)

Францию (отток — 273,1; приток — 3,8; чистый отток — 269,3)

Германию (отток — 206,0; приток — 46,2; чистый отток — 159,8).

На указанные три страны приходилось более 97% всего международного денежного оборота московских банков (оставшиеся 3% пришлись на Австро-Венгрию, США и Нидерланды).

Если попытаться перевести тогдашние российские рубли (они, между прочим, были золотыми) в сегодняшние доллары, то получится, что чистый денежный отток из московских банков за границу в 1913 году был эквивалентен сумме, равной примерно 10 млрд. долларов США современного образца. При этом надо помнить, что московские банки — еще не вся Российская империя.

В общем капитале банковского сектора страны в 1913 году на банки Москвы приходилось лишь 13,1%. А на банки Петербурга, между прочим, — 34,9%. Следовательно, можно предположить, что чистый отток денег через российские банки в 1913 году измерялся миллиардами золотых рублей. Что в пересчете на современную валюту измеряется десятками миллиардов долларов США. Отток таких гигантских объемов денег из России был обусловлен рядом причин.

Во-первых, это были переводы прибылей иностранных инвесторов и кредиторов. Во-вторых, текущие расходы российских граждан за границей (наша аристократия любила заниматься тем, что сегодня принято называть «зарубежный туризм»). В-третьих, долгосрочные инвестиции российских богатеев в виде покупки недвижимости, ценных бумаг и долей в капиталах компаний, а также депозиты в иностранных банках.



Экс-генсек НАТО Расмуссен ищет рецепт «пряника» для Путина

Сегодняшняя ситуация в Российской Федерации очень напоминает ту, которая была накануне Первой мировой войны и революции 1917 года. При этом крупнейшим банком-посредником в платежах за рубеж был банк старообрядцев Рябушинских. Его официальное название — «Московский банк»). На него приходилось около 300 млн. рублей. По крайней мере, среди московских банков он был основным по денежным оборотам с заграницей (около 35% всего оборота). При этом около 90% всех трансграничных операций «Московского банка» приходилось на Лондон. Судя по всему, Рябушинские переводили через свой банк и свои собственные капиталы, формируя активы в стране Туманного Альбиона.

Хорошо известно, что Рябушинские и иные старообрядцы внесли существенную лепту в подготовку и проведение Февральской и Октябрьской революций 1917 года. Но «бенефициарами» этих революций они не стали. Более того, им пришлось бежать из России. Благо, не на пустое место.

В 1918 году основной владелец «Московского банка» Михаил Павлович Рябушинский эмигрировавший в Англию, открыл в Лондоне собственный коммерческий банк (Western Bank Ltd.). Попутно отмечу, что Михаил Павлович был одной из наиболее видных фигур русской эмиграции. В частности, он был председателем Лондонского отделения Российского торгово-промышленного и финансового союза (союз был учрежден в 1921 году в Париже бывшими российскими предпринимателями). Относительное благополучие Михаила Павловича и его братьев (которые были миноритарными акционерами банка) закончилось в конце 1929 года, когда начался мировой экономический кризис.

Western Bank Ltd стал испытывать большие трудности, в 1930-х гг. банк окончательно разорился. После этого М.П. Рябушинский некоторое время занимался импортом товаров в Великобританию из Болгарии и Сербии, а после Второй мировой войны 1939−45 гг. — распродажей своего антикварного имущества и комиссионерством у мелких антикваров. В 50-е годы Михаил Павлович влачил жалкое существование, а в 1960 году умер в Лондонской больнице для бедных.

Похожие биографии и у братьев Михаила Павловича Рябушинского. Постепенно в эмиграции приходило понимание русской и мировой истории, судеб России. Тот же Михаил Павлович писал: «Мы переживаем трагическое время. Декабрь 16-го года (видимо, имеется в виду убийство Григория Распутина 29 декабря, которое многими рассматривалось как знамение грядущей катастрофы — В.К.) в истории России оставит память противоположности интересов родины и правительства. Темно будущее. Американцы взяли наши деньги, опутали нас колоссальными долгами, несметно обогатились. Расчетный центр перейдет из Лондона в Нью-Йорк. У них нет науки, искусства, культуры в европейском смысле, они купят у побежденных стран их национальные музеи, за громадные оклады сманят к себе художников, ученых, деловых людей и создадут себе то, чего им не хватало. В России же, при анархии, нашей ближайшей целью будет сохранить по возможности все то, что уцелеет, и снова начать работу».

Еще позже Михаил Рябушинский скажет: «Не нужно думать, что благословение Божье только в богатстве. Многих из нас когда-то Господь благословил богатством, а сейчас бедностью и даже нищетой. Это благословение, думается, еще выше».

Очень жаль, что наша «элита» не знает трагической истории России. Они наступают на те же грабли, на которые наступали Рябушинские и другие русские богачи.

https://svpressa.ru/economy/article/184001/
http://www.za-nauku.ru/index.php?option ... &Itemid=35


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Статьи д.э.н. Валентина Юрьевича Катасонова
СообщениеДобавлено: Ср ноя 15, 2017 9:08 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 7767
Забудьте про биткоин. Ждите феникс

Осенью текущего года ряд зарубежных и российских журналистов и экспертов неожиданно вспомнили об одной публикации в авторитетном журнале The Economist. Но публикации не этого или прошлого года, а далекого 1988-го. В январском номере журнала за указанный год была размещена небольшая статья «Приготовьтесь к фениксу».

Вот фрагмент из той статьи: «Возможно, лет через тридцать американцы, японцы, европейцы и жители других богатых и не столь стран будут расплачиваться в магазинах единой валютой. Цены будут указываться не в долларах, иенах или немецких марках, а, скажем, в фениксах. Феникс полюбится компаниям и покупателям, так как будет удобнее современных национальных валют, которые к тому времени приведут к краху экономической жизни конца XX века».
Итак, предсказывалось появление единой валюты. Иначе говоря, мировой, всемирной. Какие еще важные моменты можно выделить в статье? Мировая валюта «феникс» некоторое время будет сосуществовать с национальными валютами, но постепенно будет происходить замещение национальных валют «фениксом».
Кто будет осуществлять выпуск «феникса»? Международный валютный фонд или созданный специально для этого наднациональный (мировой) Центробанк.
Для чего нужна валюта «феникс»? Для того чтобы избежать таких неприятностей, как резкие колебания обменных курсов национальных валют. И способствовать, таким образом, активному развитию международных экономических отношений (т.е. экономической глобализации).
Что необходимо для того, чтобы заработала мировая валютная система, основанная на «фениксе»? Государствам придется отменить все валютные ограничения, согласиться на создание мирового Центробанка, участвовать в создании мирового валютного союза. Для этого, в конечном счете, придется отказаться от национального суверенитета.
В какие сроки возможно создание мировой валютной системы, основанной на «фениксе»? Анонимный автор называл срок 30 лет: «Ждите появления феникса году примерно в 2018 и окажите ему теплый прием». Думаю, теперь читателю понятно то оживление, которое возникло вокруг темы «феникса»: через несколько месяцев наступит заявленный временной рубеж.
В статье содержится грозное предупреждение, что без нового мирового валютного порядка, основанного на «фениксе», человечество ждут тяжелые времена: «Альтернатива – сохранить политическую независимость – вновь приведет к драконовским методам контроля над торговлей и движением капитала».
Впрочем, в статье видны некоторые нестыковки. В частности, «феникс» требует отказа государства от национального суверенитета. В то же время анонимный автор статьи обещает, что у стран сохранятся какие-то рычаги управления своими экономиками: «Новый же курс обещает странам красивую жизнь. Правительства могли бы управлять курсовыми колебаниями, беспрепятственно пользоваться денежной и финансовой политикой, бороться со вспышками инфляции за счет цен и доходов. Впереди перспектива роста».
Думаю, что это лукавство. Если страны откажутся от валютного суверенитета, то их правительства уже ничем управлять не смогут.
Впрочем, в другом месте статьи автор с этим соглашается: «Зона феникса наложит жесткие ограничения на федеральные власти. К примеру, исчезнет понятие национальной денежной политики. Оборот феникса на мировом рынке будет контролироваться новым центральным банком, возможно, созданным МВФ. Такой банк будет регулировать мировой, а значит и, в незначительной степени, национальный уровень инфляции. Временное падение спроса страны смогут компенсировать налогами и государственными расходами, но для покрытия дефицита бюджета им придется занимать, а не печатать деньги. Ввиду отсутствия инфляционного налога правительствам и их кредиторам придется внимательнее относиться к получению займов и выделению кредитов. Все это приведет к потере экономического суверенитета, но тенденции, благодаря которым феникс настолько привлекателен, уничтожат этот суверенитет в любом случае».

* * *

Итак, мысль предельно проста. Стоит запустить проект новой валюты «феникс» (даже в урезанном виде), как все в мире почувствуют его положительные результаты и станут его сторонниками. Не какие-то заговорщики, а миллионы и миллиарды простых людей во всем мире будут ратовать за сворачивание национальных суверенитетов, ликвидацию национальных валют, построение мирового валютного порядка, основанного на «фениксе».
Авторы сегодняшних публикаций на тему мировой (наднациональной) валюты не разделяют столь оптимистического настроения тогдашней публикации о «фениксе». Сворачивание национальных суверенитетов за прошедшие три десятилетия действительно наблюдалось в большинстве стран мира, но этот процесс идет туго. Противников экономической глобализации и наднациональной валюты во всем мире на порядок больше, чем сторонников. Но сторонники – «хозяева денег» или их прислуга. Они продвигают экономическую глобализацию, опираясь на продажных политиков, подконтрольные им СМИ и систему образования.
Сегодняшние публикации о «фениксе» подаются как сенсация. Но на самом деле проект «Феникс» существует уже давно, он появился еще задолго до публикации в журнале The Economist. Вспомним международную конференцию в Бреттон-Вудсе в 1944 г., где принимались решения по послевоенному мировому валютному порядку. Там столкнулись два основных проекта.
Первый был американский, суть его в создании золотодолларового стандарта. Именно он тогда победил. Указанный стандарт просуществовал примерно четверть века.
Второй был британский, его озвучивал глава английской делегации Джон Мейнард Кейнс, чиновник британского казначейства и известный на весь мир экономист. Он предлагал начать построение новой мировой валютной системы, основанной на денежной единице «банкор». Это наднациональная валюта, которую должен эмитировать специальный наднациональный институт, – по сути мировой Центробанк. В детали этого проекта я не погружаюсь. Главное, что он очень похож на проект валюты «феникс».
Почему тогда победил американский проект? Во-первых, потому что он был американским. США в конце Второй мировой войны имели мощнейший экономический потенциал, большое политическое влияние, страны – участницы конференции в Бреттон-Вудсе очень рассчитывали на американские кредиты по окончании Второй мировой войны. Во-вторых, потому, что страны явно были не готовы к тому, чтобы передавать свой валютно-денежный суверенитет какому-то наднациональному институту.
Бреттон-Вудская валютно-финансовая система просуществовала от силы четверть века. Она была основана на долларе США и золоте, которые могли взаимно конвертироваться по фиксированному паритету (35 долларов за тройскую унцию золота). Гарантом такой конвертации выступали США, сконцентрировавшие к концу войны более половины всех запасов монетарного золота в мире. Но уже в середине 1960-х гг. данная система «забуксовала». Вашингтон перестал выполнять свои обязательства по обмену долларов на желтый металл. А 15 августа 1971 г. тогдашний президент США Ричард Никсон объявил, что «золотое окошко» американского казначейства закрывается. Правда, он сказал, «на время». Но больше оно никогда не открывалось.
Уже с конца 1960-х гг. начался напряженный поиск альтернативной модели мировой валютной системы. И вот тогда опять вспомнили о «банкоре» Кейнса. И не только вспомнили, но попытались его начать практически реализовывать как альтернативу существовавшему золотодолларовому стандарту. Только называться эта валюта стала по-другому: «специальные права заимствования» – СПЗ. А выпуск СПЗ был поручен Международному валютному фонду.
Золотодолларовый стандарт к тому времени уже сдерживал развитие мировой торговли и других форм международных экономических отношений, количество валютной ликвидности в мире лимитировалось золотым запасом американского казначейства. Поэтому изначально выпуск СПЗ объяснялся тем, что эта новая валюта должна была увеличить объем мировой валютной ликвидности. Валюта СПЗ рассматривалась как дополнение, а не как альтернатива золотодолларовому стандарту. СПЗ предусматривался для расчетов между МВФ и странами – членами фонда (кредиты фонда странам и их погашение), валюта была безналичной, существовала лишь на счетах стран – членов МВФ. Количество выпущенной в конце 60-х – начале 70-х гг. валюты СПЗ было очень незначительным. Видимо, это был некий эксперимент, подготовка к чему-то более масштабному.
В первой половине 70-х гг. прошлого века шло активное закулисное обсуждение мировыми банкирами, финансистами, политиками возможных альтернатив Бреттон-Вудской валютно-финансовой системе. На Ямайской конференции в январе 1976 г. был озвучен вариант бумажно-долларового стандарта. За него проголосовали все участники конференции, с 1978 г., после ратификации документов конференции, Ямайская валютная система официально была запущена. Она функционирует и по сегодняшний день, хотя свой потенциал уже исчерпала.

* * *

Но хочу обратить внимание на то, что тогда, в первой половине 1970-х гг., за кулисами обсуждался вариант полного перехода на наднациональную валюту СПЗ. Он не прошел, хотя за него ратовали очень серьезные политики и банкиры. Прежде всего европейские, близкие к той группировке, которую принято называть «Ротшильдами». Победил вариант «бумажно-долларового стандарта», за который выступали те, кого условно причисляют к группировке «Рокфеллеров». Ротшильды проиграли Рокфеллерам. Проиграли, но не сдались. На протяжении последних сорока лет мы видим, как эта группировка продвигает проект наднациональной валюты. Между прочим, журнал The Economist, в котором тридцать лет назад появилась публикация о «фениксе», – ротшильдовский. И неважно, как будет называться новая валюта – «банкор», СПЗ, «феникс» или еще как-то. Главное, что это наднациональная валюта.
Хорошо известно, что Международный валютный фонд – детище Бреттон-Вудской конференции – переживает очередной кризис. Руководители МВФ втайне поддерживают идею наднациональной валюты. По разным причинам. В том числе и потому, что проект такой валюты опять сделает фонд центральным институтом мировой валютно-финансовой системы. Фактически МВФ превратится в Центробанк, эмитирующий валюту СПЗ (или «феникс»). В 2007–2011 гг. руководителем МВФ был француз Доминик Стросс-Кан. Это человек Ротшильдов. Он почти открыто заявлял, что Ямайская система, основанная на долларе США, себя исчерпала. Что альтернативой бумажно-долларовому стандарту может стать какой-вариант золотого стандарта или наднациональная валюта. Рокфеллерам как главным акционерам ФРС США такие идеи видятся крамольными, они подрывают их власть, базирующуюся на бумажно-долларовом стандарте. Поэтому Стросс-Кан со скандалом покинул свой пост. Нынешний исполнительный директор МВФ Кристина Лагард (француженка), скорее всего, разделяет взгляды своего предшественника, но ведет себя гораздо более осторожно.
О возможности и целесообразности введения мировой валюты как способа решения многих глобальных экономических проблем высказываются также руководители некоторых государств. Например, в пользу такой валюты выступал многократно президент Казахстана Нурсултан Назарбаев. Например, на 70-й сессии (юбилейной) Генассамблеи ООН в 2015 г. он заявил: «В ХХI веке миру нужны финансовые инструменты нового качества. Необходимо объединить усилия стран – членов ООН по разработке наднациональной мировой валюты, отвечающей целям и задачам глобального устойчивого развития и процветания». Российский президент Владимир Путин во время встречи со школьниками в центре «Сириус» в июле нынешнего года заявил, что он допускает, что в будущем может появиться единая мировая валюта. Правда, он добавил, что не ожидает, что это произойдет в ближайшее время.

* * *

Не исключаю, что при конструировании новой модели мировой валютной системы сторонники «феникса» воспользуются опытом валютной интеграции в Европейском союзе. Там ведь уже с 1 января 1999 г. существует наднациональная валюта евро. Сначала она была безналичной, а с 2002 г. появилась также в наличной форме. Институтом, организующим эмиссию и обращение наднациональной валюты, стал Европейский центральный банк (ЕЦБ). Но при этом, как ни странно, в странах, вошедших в еврозону, Центробанки сохранились. Чем они заняты? Тем, что наряду с ЕЦБ эмитируют евро. ЕЦБ определяет квоты эмиссии евро для всех Центробанков, включая самого себя. Между центробанками еврозоны идет закулисная борьба за эти квоты. Центробанки стран, входящих в еврозону, фактически перестали быть таковыми, превратившись в филиалы ЕЦБ.
Я об этом говорю потому, что эмиссия мировой валюты (СПЗ, «феникса») может быть организована по такой же модели, как и эмиссия евро в ЕС. МВФ – аналог мирового Центробанка. Фонд организует эмиссию и обращение СПЗ («феникса») в мире. Часть эмиссии наднациональной валюты он берет на себя, остальную часть распределяет среди центробанков отдельных стран. Но, конечно, не всех стран (на сегодняшний день членами фонда являются 189 государств), а наиболее значимых. Какие это могут быть страны и Центробанки? Тут долго ломать голову не надо. Для этого надо посмотреть на так называемую «корзину СПЗ». Это набор нескольких валют, которые по решению совета директоров МВФ получили статус «резервных» валют.
Сегодня в «корзину» входят пять валют: доллар США, евро, китайский юань, британский фунт стерлингов, японская иена. Сдается мне, что именно ФРС США, ЕЦБ, Народному банку Китая, Банку Англии и Банку Японии может быть поручена почетная миссия эмиссии наднациональной валюты. Переговоры на эту тему между руководителями ведущих центробанков ведутся уже давно и на разных площадках. Но, как правило, при закрытых дверях, без какой-либо утечки информации.
Напомню, что именно так велась подготовка на протяжении нескольких лет к Ямайской конференции 1976 г. С момента Бреттон-Вудской конференции до Ямайской прошло немного более 31 года. В январе 2018 г. будет 42 года с момента проведения Ямайской конференции. Необходимость новой конференции очевидна. Не удивлюсь, если в один прекрасный день мы услышим неожиданную новость о созыве международной конференции по валютно-финансовым вопросам. И о том, что мир переходит к масштабному использованию наднациональной валюты. Правда, думаю, что в 2018 г. феникс еще не появится.

Валентин Катасонов

http://sovross.ru/articles/1626/36454


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Статьи д.э.н. Валентина Юрьевича Катасонова
СообщениеДобавлено: Сб ноя 18, 2017 9:54 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 7767
В. Катасонов: «Мы на грани великой катастрофы, как и сто лет тому назад»

17.11.2017 г.

Профессор Валентин Катасонов о том, почему Путин не урезонит Кудрина, предрекшего проблемы с выплатами пенсий, и чем опасны новые санкции США …

kudrin_11.jpgЭкс-министр финансов, глава Центра стратегических разработок Алексей Кудрин в интервью «Аргументам и фактам» заявил, что у правительства не осталось ресурсов, чтобы платить пенсионерам нынешнюю пенсию, сообщает «Газета.Ру».

«Скажу прямо: да, не осталось. Смотрите, в 2016 г. государство впервые нарушило свои обязательства и не провело индексацию пенсий для всех пенсионеров. Однократная выплата в размере 5000 руб. не компенсировала то, что люди недополучили. Сейчас обсуждается ограничение выплат работающим пенсионерам. Это все — следствие дефицита средств в Пенсионном фонде», — сказал Кудрин.

Он также подчеркнул, что за последние 7 лет расходы на пенсии выросли на 3% ВВП (около 2,5 трлн рублей в год).

«Почти столько же, сколько мы тратим на все образование в стране. Получается, чтобы платить даже нынешние пенсии, нам нужно отказаться от инвестиций в образование, медицину, строительство новых дорог, будущее наших детей», — добавил экс-министр.
katasonov_500_a.jpg

Кудрин заверил, что повышение пенсионного возраста является необходимой мерой для повышения пенсионных выплат.Заявление Кудрина прокомментировал в интервью «Русской народной линии» д.э.н., профессор, председатель Русского экономического общества им. С.Ф.Шарапова Валентин Катасонов:

Меня удивляет и настораживает, что общество реагирует на высказывания Кудрина, как на заявления Президента, премьера и других высших должностных лиц. Слава Богу, Кудрин является частным лицом.

Если общество подобным образом реагирует на заявление частного лица, то, как говорится, нет дыма без огня. Видимо, общество воспринимает Кудрина как человека, который формально или неформально участвует в принятии решений. Кудрина надо поставить на свое место. Он частное лицо и не ему решать эти вопросы. А раз общество воспринимает его слова, то значит, воспринимает его как ответственное лицо.

Надо достаточно жестко и однозначно дать понять Кудрину, что он умудряется затрагивать те вопросы, которые его никто не уполномочивал решать и обсуждать.

Вчера мне позвонили журналисты и сказали, что в Государственной Думе только что закончилось обсуждение нового законопроекта о ликвидации понятия валютного резидента. За всем этим скрывается некая словесная эквилибристика. Речь идет о том, что народные избранники фактически задним числом пытаются легализовать грубейшие нарушения ранее принятого закона о деоффшоризации российской экономики. Этот закон поощряет дальнейшую оффшоризацию, а главное, показывает, что Государственная Дума фактически каждым следующим законом отменяет ранее принятый закон.

По признанию официальных лиц в оффшорах находятся активы в размере одного триллиона долларов. Это ответ, где находятся наши деньги и резервы.

Наши олигархи продолжают наглеть, дальше грабить Россию и выводить капитал за пределы страны. А простым гражданам говорят, что надо «затянуть пояса» или, как говорил Дмитрий Медведев: Денег нет, но вы держитесь. Это откровенная наглость, проявление того, что у нас абсолютно не работают никакие законы и начинается анархия, государство практически отсутствует. То, что по инерции граждане называют государством — это некие элементы отношений, которые можно назвать колониальной администрацией. Минфин принимает решения, которые действуют в интересах наших заокеанских «партнеров».

На днях прошла информация о вероятном введении Вашингтоном новых санкции — запрет на покупку долговых государственных бумаг. Имеются в виду российские казначейские бумаги, а также долговые бумаги, выпускаемые государственными банками и компаниями. Что это означает? Нам ничего не остается, как принимать некие симметричные ответы — прекратить покупку долговых бумаг США. Тех самых казначейских облигаций, которых в портфеле Центрального банка на сегодняшний день накопилось аж на 105 миллиардов долларов. Если мы совершим этот ход, то дальше нам объявят мат — заморозят все наши резервы.

Почему Путин не урезонит Кудрина? Путин для Кудрина не является высшим авторитетом. У него есть более высокие начальники. Кудрин четко ориентируется в этом пространстве, но с Путиным может только советоваться. Путин побаивается давить на Кудрина, понимая, что у него есть вышестоящие начальники и прикрытие.

Мы на грани великой катастрофы, как и сто лет тому назад. Не знаю, насколько сегодня народ готов проявить себя. В 1917 году русский человек уже на протяжении трех с лишним лет держал в руках оружие — была Первая мировая война, а сегодня наш соотечественник в высшей степени расслаблен. Он на протяжении четверти века живет в условиях экономического либерализма. Нашего брата приучают к потреблению.

Современный человек [в России - ред.] абсолютно не способен к мобилизации и противостоянию.

К сожалению, наш человек до сих пор дальше головы своего непосредственного начальника ничего не видит.

ОТМЕТИМ, ЧТО КУДРИН — ЭТО ВСЕГО ЛИШЬ ЧАСТЬ ОГРОМНОГО ЛИБЕРАЛЬНОГО МОНСТРА, ДРУГАЯ ЧАСТЬ КОТОРОГО — МЕДВЕДЕВ — НИЧЕМ ОТ КУДРИНА НЕ ОТЛИЧАЕТСЯ:

В России продолжается восстановительный рост экономики. По итогам текущего года приращение валового внутреннего продукта (ВВП) составит более 2 процентов. Об этом премьер-министр РФ Дмитрий Медведевзаявил на саммите АСЕАН в столице Филиппин Маниле.

По словам премьера, Россия адаптировалась к новой экономической реальности. Среди принимаемых антикризисных мер Медведев назвал плавающий валютный курс и «режим инфляционного таргетирования», а также жесткий контроль бюджетного дефицита.

Поддержка перспективных отраслей позволила снизить зависимость страны от сырьевого экспорта, утверждает Медведев. Как следствие, вырос интерес зарубежных инвесторов к российским проектам. Так, объем прямых инвестиций за первую половину 2017 года увеличился в три раза.

Радужное экономическое будущее России премьер во многом связывает с развитием малого бизнеса. Нынешний охват населения мелким предпринимательством — 25% от всего населения, Медведев считает недостаточным. Таковых должно быть до 60% граждан.

«Самое главное, чтобы государство, государственная власть, правительство этому уделяли значительное внимание», — констатировал Медведев, занимающий должность главы кабинета министров последние пять лет.

Среди факторов, мешающих российской экономике развиваться, премьер назвал «новый протекционизм», реализуемый посредством внешних санкций.

Впрочем, в российском Белом доме, кажется, нашли этому асимметричный ответ. Департамент проектной деятельности правительства выступил с инициативой улучшить бизнес-климат в стране с помощью искусственного интеллекта. Электронный мозг будет генерировать типовые судебные решения и автоматически контролировать судебную практику.

Ученый-экономист, профессор кафедры международных финансов МГИМО Валентин Катасонов видит в словах Медведева о ВВП манипуляцию фактами.

— Надо понимать, что когда речь идет о приросте ВВП в два процента, то это прирост не реального сектора экономики, а прирост того, что я называю «пеной». Дело в том, что методология расчета ВВП меняется на глазах. Так называемый «прирост» обеспечивает сфера услуг. Фактически, ускоряется движение денег в секторе услуг, в том числе финансовых, и создается впечатление, что растет реальный ВВП. А он не растет.

«СП»: — А что на самом деле происходит с реальным сектором?

— Если мы вычленим из общего объема ВВП долю реального сектора — то, что кормит, обогревает, защищает людей, то увидим, что эта компонента не только не растет, но и даже сокращается. Причем не только в относительном выражении, но и в абсолютном. То есть мы имеем дело со статистическими манипуляциями.

Тем более, что российским валовым внутренним продуктом управляет не г-н Медведев, а институты, которые находятся за пределами Российской Федерации. Это рейтинговые агентства, которые повысили рейтинговые оценки РФ в рамках спекулятивных или геополитических игр. Соответственно выросли котировки российских компаний на фондовом рынке и это тоже отразилось на показателе ВВП.

Так что, это все некие миражи. Г-н Медведев очень любит их созерцать и рассказывать нам о своих визуальных ощущениях.

«СП»: — Как бы вы оценили намерение премьер-министра довести долю россиян, участвующих в малом бизнесе с нынешних 25 до 60 процентов?

— Россия пока еще великая держава. И если она будет состоять из одних лавочников, мелких и мельчайших ларьков, то тогда она потеряет свой статус.

Если разобраться, то участие в мелком бизнесе — это защитная реакция российского населения на то, что происходило в стране последние четверть века. То есть это просто попытка выжить. Это совсем не значит, что люди всю жизнь мечтали заняться малым бизнесом. Многие из них хотели бы работать на серьезных предприятиях, разрабатывать серьезные технологические продукты, включая биотехнологии, авиационную технику, космос и т. д.

Если Медведев хочет увеличить долю малого бизнеса по численности занятых, то он будет и дальше продолжать процесс уничтожения крупной российской промышленности, которая и обеспечивает фундамент нашей независимости.

Задача власти — обеспечить людей хорошо оплачиваемой, творческой работой, которая соответствовала бы уровню их подготовки. В частности, те люди, которые ранее получили хорошее образование, тяготятся своим статусом предпринимателей малого бизнеса.

Актуальные проблемы, стоящие перед бизнесом, «СП» перечислил исполнительный директор объединения предпринимателей «Опора России» Андрей Шубин.

— Среди традиционных проблем доступ к финансовым средствам. Это самое главное для развития бизнеса. Долгих и дешевых денег нет. ЦБ пока не готов и банки не готовы. Хотя есть отдельные программы по субсидированию, появились лизинговые операторы, но пока все это не запущено на полную мощность.

Кроме этого, есть проблема теневого бизнеса. Условных самозанятых у нас, по словам Голодец, 20-30 млн человек. Контрольно-надзорную деятельность тоже никто не отменял. Закон об этом не могут принять вот уже три года. Цифровые технологии привели к тому, что предпринимателям стало в чем-то даже хуже. Слишком пристально смотрят.

Но самая большая проблема в том, что у наших молодых людей нет особого желания заниматься предпринимательской деятельностью. Все хотят идти в чиновники или в менеджмент госкорпораций. Доля государства сейчас растет, у него получается все намного дешевле и предпринимателю становится невыгодно конкурировать с госструктурами.

Президент коалиции владельцев малых торговых форматов Владлен Максимоввозлагает политическую ответственность за сложившееся положение дел на правительство.

— Цифра в 60 процентов, озвученная премьером выглядит странно. Разговоры о том, что у нас малый бизнес недоразвит, что его надо увеличивать в два-три раза, ведется еще с тех времен, когда Медведев был еще президентом. Для такого прорыва нужны некие революционные меры, но их не видно. Напротив, мы видим, что малая торговля живет в последние годы в тяжелых условиях, поправки в закон о торговли, написанные уже два года назад, не принимаются. В других сферах похожая история.

— То есть, все плохо?

— Что-то левой рукой делается, конечно, но правой делается в противоположном направлении. Ну, будет у нас занятых в малом бизнесе не 25 процентов населения, как сейчас, а 27, а потом 24… Я не вижу трендов, которые могли бы радикально переломить эту ситуацию.

«СП»: — Цифра в 25 процентов тоже кажется завышенной…

— Если считать всех малых предпринимателей — ИП и всех руководителей ООО, которые по обороту и числу занятых подходят под категорию малого бизнеса, добавить туда их сотрудников и членов их семей, то может быть и получится цифра близкая к 25 процентам.

Сейчас везде идет укрупнение. В ЖКХ, в рекламе. Из этих сфер в крупных городах малый бизнес активно изгоняется. Но для того, чтобы увеличить долю малого бизнеса в каких-то отраслях должны происходить противоположные процессы. Мне такие неизвестны, хотя я общаюсь с коллегами из разных сфер.

«СП»: — Кто, по-вашему, несет политическую ответственность за эту ситуацию?

— Дмитрий Анатольевич имеет прямое отношение к принятию решений по этой теме. Причем тут не нужно никакой вселенской политической воли, без которой ничего не получится. Для того, чтобы улучшить ситуацию — сделать если не 60 процентов, занятых в малом бизнесе, но хотя бы 30-35, он имеет все полномочия.

По мнению старшего юриста BMS Law Firm Тараса Хижняка, использование искусственного интеллекта (ИИ) в правовой сфере с целью улучшения бизнес-климата имеет все же свои границы.

— Идея интересная. Российское законодательство нуждается в гармонизации — слишком много устаревших норм, а также положений, которые противоречат друг другу. Это касается как непосредственно законов, так и разного рода подзаконных актов. Создание системы электронных кодексов должно стать завершением этого этапа. Это современный подход к усовершенствованию законодательства, который может оказаться очень эффективным на практике.

Однако вопросы возникают при определении границ использования ИИ для вынесения решений. Автоматизированная система не может подменять судью, так как это будет нарушением всей идеи правосудия. Однако применение ИИ для облегчения деятельности судей все же возможно — например, при вынесении судебных приказов или при подготовке актов, которые потом будут утверждаться. Источник



См. также: Валентин Катасонов: В споре о пенсиях Кудрина и Минтруда - лукавят оба
Последнее обновление ( 17.11.2017 г. )

http://www.za-nauku.ru/index.php?option ... &Itemid=36


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Статьи д.э.н. Валентина Юрьевича Катасонова
СообщениеДобавлено: Чт ноя 23, 2017 10:24 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 7767
Россия захлебнется сначала нефтью, а потом революцией

Россия захлебнется сначала нефтью, а потом революцией

Россия захлебнется сначала нефтью, а потом революцией

Экономика РФ, при сохранении нынешних тенденций на нефтяном рынке и отсутствии структурных реформ, является бесперспективной. К такому выводу пришли эксперты РАНХиГС и Института Гайдара в ноябрьском «Мониторинге социально-экономической ситуации в России».

«Нервное состояние глобального рынка нефти оказалось в противофазе с состоянием мировой экономики в целом, оставляющим благоприятное впечатление за счет позитивных показателей в США, Европе и даже Японии. Не совсем так обстоят дела в нефтезависимых экономиках, оказавшихся в зоне лихорадочной смены настроений», — отмечается в докладе.

По мнению авторов, «рынок едва успевал переварить драматические новости», начало которым положил Иракский Курдистан «с возможной потерей им экспортного канала через Турцию, и как последствие — реальная утрата контроля над большей частью добычи». «Но если этот ряд дестабилизирующих рынок событий формирует, скорее, повышательный ценовой вектор, то одновременная публикация свежих прогнозов МЭА и ОПЕК о стремительном росте сланцевой добычи в США в предстоящие 5−7 лет окончательно путает карты», — утверждают аналитики.

«Для российской экономики эта ситуация лишь повышает актуальность вывода о бесперспективности существующей энергосырьевой модели и беспочвенности ожиданий роста, который она якобы способна принести при благоприятном изменении конъюнктуры», — резюмируют эксперты.

По их мнению, наблюдаемый в 2017 году рост ВВП является лишь коррекционным и восстановительным, а не системным.

«Не дают оснований для оптимизма и оценки циклических факторов производства. Потребление домохозяйств по-прежнему остается на низком уровне, розничный товарооборот за три квартала вырос на 0,5%, потребление платных услуг — на 0,2%», — говорится в докладе. В нем отмечается, что отрасли, которые формируют две трети ВВП России, остаются на неизменном уровне.

Рост экономики РФ, считают аналитики, сейчас может быть достигнут только за счет пополнения товарно-материальных запасов, натурального потребления внутри домохозяйств и приезжих потребителей — туристов и иммигрантов. Эксперты уверены, что далее этих факторов будет недостаточно. «Перечисленные факторы будут исчерпаны в текущем году и никак не могут обеспечить рост в 2018 году», — отмечается в документе.

Заметим: эти заключения прямо противоречат прогнозу Российской академии наук (РАН), согласно которому отечественную экономку ожидает рекордный рост. По мнению экспертов РАН, рост ВВП в 2017—2035 годах составит в среднем на 3,7% в год, а в 2021—2025 годах будет увеличиваться на 5% ежегодно.

Что стоит за выводами РАНХиГС и Института Гайдара, как в реальности выглядят перспективы российской экономики?

— То, что экономику РФ губит зависимость от экспорта нефти и газа, сегодня понимает любая домохозяйка, — отмечает председатель Русского экономического общества им. С.Ф. Шарапова, профессор кафедры международных финансов МГИМО (У) Валентин Катасонов. — Чтобы повторить эту банальную истину, экспертам РАНХиГС и Института Гайдара не нужно было так долго и сложно ее объяснять.

Удивляет в докладе, что экономику РФ авторы привязывают к каким-то ожиданиям рынка, превращая экономику едва ли не в психологию, и к политическим событиям на Ближнем Востоке. На мой же взгляд, если российская экономика будет зависеть от любого чиха в любой точке земного шара, нас точно ничего хорошего не ждет.

Плохо и другое: авторы не дают никаких конкретных рекомендаций, какие меры следует предпринять для исправления ситуации. С другой стороны, поскольку и РАНХиГС, и Институт Гайдара представляют либеральное направление в экономике, они вряд ли способны предложить шаги, которые способны переломить нынешнюю тенденцию к стагнации.

Я не исключаю, что такой прогноз сделан с политическими целями: обострить ситуацию накануне президентских выборов в марте 2018 года. Подготовка к ним уже началась, и в ее рамках, возможно, экономисты выполняют политический заказ оппонентов президента РФ Владимира Путина.

— Что можно было бы предложить для вывода экономики из стагнации?

— Идей несколько. Например, реиндустриализация экономики, или введение контроля над трансграничным движением капитала, или изменение модели денежной эмиссии. Но в докладе РАНХиГС и Института Гайдара ничего подобного нет, поскольку, повторюсь, обе структуры являются проводниками экономического мейнстрима — либерализации и глобализации.

— В докладе делается акцент на то, что экономика РФ не имеет перспектив при отсутствии структурных реформ. Какие конкретно реформы имеются в виду?

— Речь идет, я считаю, о снятии последних ограничений в валютных операциях и завершении приватизации в России. Каких-то глобальных задач просто нет, поскольку гайдаровские реформы, с моей точки зрения, реализованы в России на все 100%.

Чего еще ждут либералы от России — для меня загадка. Уже и сегодня можно сказать, что все двери в стране открыты настежь, а все имущество продано и вынесено. По сути, все пункты Вашингтонского консенсуса выполнены, и ничего хорошего нас действительно не ждет.

— Если в экономике РФ ничего не будет меняться, что нас ждет в ближайшую трехлетку?

— Выражаясь птичьим языком правительственных экспертов — отрицательный рост экономики. На деле, он уже сегодня является отрицательным.

Да, премьер Дмитрий Медведев заявил на сессии Делового и инвестиционного саммита АСЕАН-2017, что правительство РФ рассчитывает на рост ВВП по итогам текущего года более 2%. Но эта цифра, на мой взгляд, не соответствует действительности, поскольку занижены показатели как реальной инфляции, и так дефлятора ВВП (ценовой индекс, созданный для измерения общего уровня цен на товары и услуги за определенный период в экономике).

Если же пересчитать ВВП с учетом реальных показателей, индекс, уверен, уже сегодня уйдет в минус.

Есть еще важный момент для экономического прогноза. Через два года, возможно, в России изменится вся бюджетная система. Сейчас дефицит бюджета покрывается за счет средств из суверенных фондов, но уже к 2020 году, по моим оценкам, «подушка безопасности» может быть полностью израсходована.

А дальше для покрытия дефицита либо будет включен печатный станок, либо федеральный бюджет начнет брать кредиты у банков, как поступают сейчас многие регионы. В этом случае бюджет РФ будет формироваться за счет кредитов, а в расходной части появится графа «на обслуживание госдолга». Причем, доля таких расходов может быстро расти.

Напомню, в такой ситуации находятся США, где затраты на обслуживание госдолга сейчас составляют 7−8% расходов бюджета. Но в Штатах процентная ставка по долговым бумагам мизерная, а если она поднимется хотя бы до 5% годовых, расходы на обслуживание госдолга составят уже треть бюджета США.

У нас — всего через два-три года — может сложиться именно такая ситуация.

— Что будет с Россией в этом случае?

— С точки зрения политических последствий, сценарии могут быть самыми радикальными. Вплоть до повторения событий 1917 года.

Источник

http://nesekretno-net.ru/blog/437601190 ... BC4E631907


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Статьи д.э.н. Валентина Юрьевича Катасонова
СообщениеДобавлено: Чт ноя 23, 2017 10:25 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 7767
Криптовалюты – ключевой элемент банковско-финансового концлагеря Печать E-mail
Автор - публикатор
22.11.2017 г.

Люди сами на себе тестируют переход к «Матрице»

Валентин Катасонов
За последние три года целый ряд Центробанков сделал сенсационные заявления о том, что они собираются выпускать криптовалюты.
kriptovaljuty.jpg

Например, такое заявление в начале 2015 года сделал главный экономист Банка Англии Эндрю Холдейн. В начале прошлого года председатель Народного банка Китая Чжоу Сяочуань рассказал о том, что НБК готовится ввести цифровую валюту, отметив, что она будет отличаться от биткойна и других криптовалют, а её выпуск и обращение мало чем будут отличаться от традиционных валют.

Летом этого года НБК сообщил, что уже занимается тестированием национальной цифровой валюты, правда, точных сроков появления валюты в общенациональных масштабах не называлось. В начале октября текущего года Банк Японии заявил о планах создания национальной криптовалюты. В Эстонии была разрекламирована программа выпуска национальной криптовалюты, эта прибалтийская республика хвастливо заявила, что станет первой в мире страной, практически внедрившей национальную криптовалюту. Список примеров можно продолжать…

Видимо, Россия решила не отставать от мировых трендов. Впервые с темой «российская национальная криптовалюта» я столкнулся в мае 2016 года. «Коммерсантъ» сообщил тогда, что Росфинмониторинг проводит консультации с Центробанком, Минфином и коммерческими банками на предмет введения официальной цифровой валюты. На проходившем в первых числах июня нынешнего года Международном экономическом форуме в Петербурге заместитель председателя Банка России Ольга Скоробогатова объявила о планах российского Центробанка ввести национальную криптовалюту. «До виртуальной национальной валюты мы точно дойдем. Над этим мы уже начали работать», — заявила чиновница на одном из заседаний форума. «На самом деле все регуляторы пришли к мысли, что, безусловно, национальную виртуальную валюту делать надо. Это будущее. Вопрос конкретного времени», — добавила она. Никаких сроков и деталей Скоробогатова не сообщила, эксперты посчитали, что ее выступление на форуме лишь «размышления на тему о…», доклад «для галочки».

Но прошло всего несколько месяцев, и в середине октября российские СМИ сообщили сенсацию: в России в ближайшее время появится крипторубль. Источником сенсации стал министр связи и массовых коммуникаций Николай Никифоров. Он заявил о том, что Россия в сжатые сроки разработает и начнет выпускать собственную криптовалюту.

Никифоров отметил, что решение о запуске национальной криптовалюты принято на высшем уровне — президентом Владимиром Путиным, а также подчеркнул, что оно будет исполнено «быстро». Некоторые эксперты были шокированы и даже посчитали, что это «фейк». Но нет, не «фейк», информацию сообщили самые авторитетные и солидные СМИ.

Министр был немногословен, деталей проекта — минимум. Основная деталь: крипторубль может эмитироваться государством (или уполномоченным на это Центробанком), частный выпуск («майнинг») этой цифровой валюты исключается. Еще одна деталь: «Я так уверенно заявляю, что мы запустим крипторубль, по одной простой причине: если мы этого не сделаем, то через два месяца это сделают наши соседи по ЕАЭС», — сказал министр. Таким образом, можно предположить, что «на все про все» дается не более двух месяцев. И до конца текущего года мы можем услышать рапорт о запуске крипторубля.

Министр также добавил, что операции с использованием крипторубля будут облагаться налогами на общих основаниях. Он конкретно сказал, что использование крипторубля не отменяет уплаты НДФЛ в размере 13%. А если владелец денежных средств в виде крипторублей не сможет объяснить их происхождение, то ему при их обналичивании придется заплатить эти самые 13 процентов.

Сообщения о планах введения национальных криптовалют денежными властями Российской Федерации и других стран порождают лавину вопросов. Прежде всего, возникает законный вопрос: зачем вообще нужны национальные криптовалюты? Стандартный ответ представителей денежных властей: мы не может эффективно бороться с частными криптовалютами, поэтому вынуждены пойти на создание официальной криптовалюты, которая призвана стать альтернативой биткойнам, эфириумам и другим частным цифровым деньгам.

Но дальше начинаются более сложные вопросы, на которые денежные власти уверенно и членораздельно ответить не могут. Прежде всего, вопрос: что должно стать основанием для большей конкурентоспособности официальных криптовалют по сравнению с частными? Таких оснований, как выясняется, нет. Более того, национальная криптовалюта будет неконкурентоспособна. Почему?

Во-первых, потому, что и в России, и в других странах предполагается, что эмитировать ее смогут Центробанки, частный майнинг будет исключен. А ведь именно майнинг криптовалюты для многих является самым привлекательным ее свойством. Частные лица могут получать эмиссионный доход, который традиционно получали и получают Центробанки.

Во-вторых, потому, что в системах официальной криптовалюты исчезнет пиринговая архитектура сетей, которая присуща частным криптовалютам (проще говоря, все участники операций находятся на одном уровне, все равны). Здесь появляется вертикаль в виде Центробанка, который будет осуществлять управление и контроль в сфере обращения официальной криптовалюты. «Горизонтальная денежная демократия» заменяется на «вертикальную денежную диктатуру».

В-третьих, официальную криптовалюту нельзя даже называть таковой. Свойства, связанные с первой частью термина («крипто»), исчезают. Это просто официальная цифровая валюта. В ней нет того преимущества, которым обладают биткойн и другие частные цифровые валюты. А именно они обеспечивают анонимность участников операций. Правда, как сегодня становится очевидным, даже частные цифровые валюты не могут обеспечить такой анонимности на 100 процентов. Более того, при желании любого участника операций в мире частных цифровых валют можно вычислить. А уже в системах официальных криптовалют предполагается полная «прозрачность». Для Центробанков никаких «анонимов» по определению быть не может.

Таким образом, введение официальных криптовалют не является средством подавления и уничтожения частных криптовалют. Походя скажу, что для борьбы с частными криптовалютами имеются другие средства, нежели создание официальных криптовалют. Не думаю, что инициаторы проекта запуска эмиссии официальных цифровых валют этого не понимают. Понимают, но истинные причины продвижения данного проекта скрывают.

Думаю, что проект введения официальных цифровых валют — часть более глобального проекта по созданию электронно-банковского концлагеря — сначала на уровне отдельно взятого государства, а затем в масштабах мира. Главная и не афишируемая цель проекта — перевод всего денежного мира в безналичную форму.

Некоторые эксперты ломают голову: официальные цифровые валюты — что-то новое по отношению к тем валютам, которые Центробанки уже выпускают? В Великобритании — это фунты стерлингов, в Китае — юани, в России — рубли. Или это просто иная форма тех же самых фунтов стерлингов, юаней, рублей? Думаю, что надо выбрать второй вариант ответа. В конституциях и законах всех стран в настоящее время предусматриваются моновалютные денежные системы. Наличие мультивалютных денежных систем имело место в истории. Но это самый настоящий кошмар, так как обменные курсы между отдельными денежными единицами, обращающимися в пределах страны, постоянно «пляшут».

Такое было, например, и в Российской империи в 19-м веке: одновременно обращались «кредитные», «депозитные», «ассигнационные», «серебряные» рубли, и у каждого был свой курс по отношению к остальным видам рублей. Банк Англии, Народный банк Китая и другие Центробанки, объявившие о планах введения официальных криптовалют, пока никаких разъяснений на предмет того, как будут соотноситься «традиционные» и «цифровые» валюты, не дают. Но я уверен, что в один прекрасный день денежные власти признают, что официальная криптовалюта — та же самая безналичная валюта, которая уже давно используется в их странах. Просто это безналичная валюта, которая базируется на новой технологической базе.

https://regnum.ru/news/economy/2348026.html

ИА REGNUM.
http://www.za-nauku.ru/index.php?option ... &Itemid=35


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Статьи д.э.н. Валентина Юрьевича Катасонова
СообщениеДобавлено: Ср ноя 29, 2017 8:14 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 7767
Биткойн – репетиция новых мировых денег

Время от времени в мировых СМИ появляются лаконичные сообщения о проекте создания цифровой валюты под названием utility settlement coin (USC). По-русски ее можно назвать «валютой практических расчетов» (ВПР). Летом прошлого года газета Financial Times сообщила, что четыре ведущих мировых банка объединили усилия для разработки цифровой валюты, которую они надеются сделать стандартным инструментом расчетно-клиринговых операций для обслуживания сделок на рынках ценных бумаг.

Что это за банки? Мировые гиганты: швейцарский UBS, немецкий Deutsche Bank, итальянский Santander и американский BNY Mellon. Плюс к этому к компании четырех банков присоединилась британская компания ICAP, крупнейший мировой брокер межбанковских транзакций. Данное объединение было названо международным консорциумом по разработке цифровой банковской валюты. Следует отметить, что консорциум начинал разработку не с нуля. Оказывается, над проектом ВПР уже работал швейцарский банк UBS, остальные банки присоединились к проекту.
Как заявили участники консорциума, новая валюта будет иметь некое сходство с уже имеющимися криптовалютами типа биткойна. Но она будет использоваться внутри банковского сообщества для взаимных расчетов, поэтому никакой анонимности участников сделок быть не может (как в случае с использованием биткойна или иных частных криптовалют). Главной фишкой расчетов на основе ВПР будет использование технологии «блочных цепей» («блокчейн»), которая позволяет обходиться без посредников (банков), снижать издержки расчетов и повышать их скорость.
Financial Times также сообщила, что участники соглашения планируют в течение ближайшего года представить описание проекта ПРД соответствующим центробанкам и финансовым регуляторам, чтобы получить их одобрение, а в начале 2018 г. начать коммерческое использование ПРД «в ограниченном количестве низкорисковых операций».
Следовательно, учитывая привязку участников консорциума к таким странам, как Швейцария, Германия, Италия и США вопрос о легализации ПРД должен рассматриваться как минимум в таких инстанциях, как Национальный банк Швейцарии (НБШ), Европейский центральный банк (ЕЦБ) и Федеральная резервная система США (ФРС). Может быть, дополнительное согласование вопроса должно осуществляться в центробанках Германии и Италии.
С момента создания консорциума уже прошло более года. Однако пока никаких описаний проекта ВПР или сообщений о представлении проекта в центробанки и финансовые регуляторы стран – участников консорциума в СМИ не появлялось. Вероятно, возникли какие-то сложности, наблюдается отставание от первоначального графика.
Но буквально через год после первой публикации о проекте ВПР появилась новость о том, что к консорциуму присоединилось еще несколько банков мирового калибра. Новость сообщила все та же Financial Times. Новыми членами консорциума стали: Barclays (Великобритания), Credit Suisse (Швейцария), Canadian Imperial Bank of Commerce (Канада), HSBC (Великобритания), MUFG – Mitsubishi UFJ Financial Group, Inc. (Япония) и State Street (США). Таким образом, число банков – участников консорциума увеличилось с четырех до десяти. Все они тяжеловесы, входят в топ-50 мировых рейтингов. Количество стран, представляемых банками – членами консорциума, увеличилось, добавились Великобритания, Канада, Япония. Следовательно, после завершения работы над проектом он должен быть представлен как минимум в следующие центробанки: ФРС США, ЕЦБ, НБШ, Банк Англии, Банк Японии и Банк Канады.
Пройти через фильтры указанной шестерки центробанков крайне сложно. А в данном случае надо получить добро от всех шести ЦБ. Если хотя бы один из них встанет в позу, под угрозой окажется успех всего проекта. Отношение перечисленных выше центробанков к криптовалютам далеко не однозначное. Банк Японии, например, в этом году фактически легализовал биткойн и другие частные криптовалюты. А вот, например, ЕЦБ к криптовалютам относится с большим подозрением.
Плюс к этому можно вспомнить, что у некоторых банковских гигантов были осложнения в отношениях с центробанками и финансовыми регуляторами. Deutsche Bank, HSBC, Barclays и другие участники консорциума подвергались не единожды штрафным санкциям за разного рода прегрешения со стороны центробанков и финансовых регуляторов США, Европейского союза, Великобритании. В случае с проектом ВПР чувствуется, что его участники уверены в успехе предприятия. Чем это можно объяснить?
Моя версия ответа такова: проект указанной «великолепной десятки» отнюдь не из разряда «венчурного бизнеса» (где даже 10-процентная вероятность успеха считается уже неплохим показателем). Проект ВПР обречен на удачу. Удача гарантирована, поскольку проект является социальным заказом тех самых шести центробанков, которые должны будут давать свое добро на новую валюту.
Набор шести центробанков не случаен. Это те самые институты, которые образуют картель центробанков. Его часто называют ЦБ-6. Картель начал складываться в годы финансового кризиса 2007–2009 гг. В чем это выразилось? В том, что указанные центробанки стали заключать соглашения о валютных свопах для того, чтобы не допускать резких колебаний курсов своих валют. Началось все с предоставления Федеральным резервом больших объемов долларов Европейскому центральному банку. В апреле 2009 г. Федеральный резерв заключил соглашения о предоставлении валюты с помощью свопов с ЕЦБ, Банком Англии, Банком Японии и Центробанком Швейцарии. Тогдашние свопы имели сроки до одной недели, а суммы были лимитированы. С Банком Англии – до 30 млрд фунтов стерлингов, с ЕЦБ – до 80 млрд евро, с Банком Японии – до 10 трлн иен, с НБШ – до 40 млрд швейцарских франков. Соглашение действовало до февраля 2010 г., потом оно пролонгировалось, в условия по срокам и суммам вносились коррективы.
Опуская детали, скажу, что в октябре 2013 г. Федеральный резерв и пять центробанков (к четверке добавился Банк Канады) заключили бессрочное соглашение о безлимитных валютных свопах. «Мы решили сделать их постоянными, чтобы избежать неопределенности, так как они истекали в феврале следующего года», – заявил сразу же после заключения соглашения управляющий Банка Японии Харухико Курода. Он добавил: «Мы не планируем расширять число своп-соглашений за пределы шести центральных банков». Детали этого соглашения неизвестны, общие сведения о нынешнем механизме валютных свопов в рамках ЦБ-6 можно найти на сайте Федерального резерва.
Многие эксперты полагают, что ЦБ-6 – прототип будущего мирового центробанка. В рамках указанного валютного картеля фактически создается единая валюта, которая пока (временно) имеет некоторые «атавизмы» национальных денежных единиц. Мир валюты и финансов переживает некий переходный период. Примерно такой же, какой переживала Европа в последние два десятилетия прошлого века. Тогда еще существовали национальные валюты в виде немецкой марки, французского франка, итальянской лиры, голландского гульдена и т.д. Но при этом уже росла и укреплялась наднациональная валюта экю (родилась 13 марта 1979 г.). 1 января 1999 г. на смену экю пришла денежная единица евро. Сначала в безналичной форме, а затем, с 1 января 2002 г. – также в наличной форме. С 1 января 2003 г. национальные валюты стран, вошедших в еврозону, прекратили свое существование как в наличной, так и безналичной формах. Параллельно незаметно шло создание наднационального центробанка. В январе 1994 г. в соответствии с Маастрихтским договором об образовании Европейского союза во Франкфурте-на-Майне был создан Европейский валютный институт, который в 1998 г. был преобразован в Европейский центральный банк. Далее происходило наращивание полномочий ЕЦБ и расширение сферы его деятельности за счет включения в еврозону новых стран.
Европейский союз можно сравнить с испытательным полигоном, на котором «хозяева денег» (главные акционеры ФРС США) отрабатывали и отрабатывают алгоритмы перехода к мировой наднациональной валюте. Можно провести некоторые параллели между картелем ЦБ-6 и Европейским валютным институтом образца 1994 г. Пройдет немного времени и на базе ЦБ-6 может родиться мировой центробанк, который будет эмитировать не евро или даже доллары, а какую-то новую валюту. Которая, например, может называться «феникс». Почему «феникс»?
Тридцать лет назад известный британский журнал «Экономист» опубликовал статью, в которой анонимный автор предсказывал, что в 2018 г. появится мировая валюта под названием «феникс». Сегодня многие вспомнили об этой статье и задают вопрос: насколько вероятно, что это предвидение сбудется? Думаю, что журнал «Экономист», который находится под Ротшильдами, тридцать лет назад давал не прогноз, а приоткрывал тайну плана «хозяев денег» о переустройстве мировой валютной системы. Название «феникс» может означать возрождение из пепла той идеи, которая была озвучена Джоном Кейнсом, руководителем английской делегации на конференции в 1944 г. в Бреттон-Вудсе. Он предлагал ввести наднациональную (мировую) валюту под названием «банкор». Тогда этот проект не прошел.
А теперь вернемся к проекту создания цифровой валюты ВПР. Консорциум десяти ведущих мировых банков обещает, что проект будет запущен в следующем году. Сдается мне, что это и будет рождением того самого «феникса», о котором писал журнал «Экономист» в январе 1988 г. Неважно, как будет называться мировая валюта: «феникс», «банкор» или «utility settlement coin». Консорциум десяти мировых банковских гигантов может оказаться тем ядром, из которого и вырастет мировой центробанк. Предлагаемая консорциумом денежная единица ВПР не имеет ничего общего с теми частными криптовалютами, обсуждение которых заполонило все информационное пространство. Примечательно, что о проекте создания ВПРС информация минимальна. Уверен, что из тысячи опрошенных людей (неважно, какова будет выборка респондентов) 999 человек вам наверняка скажут что-то про биткойн и другие криптовалюты. А вот про валюту ВПР (USC) – не более двух-трех человек. Что же, «хозяева денег» понимают, что новая валюта должна рождаться в полной тишине.
Какое-то время банковский консорциум будет эмитировать валюту ВПР под обеспечение традиционных валют – доллара США, евро, британского фунта, японской иены, швейцарского франка. ВПР – общее «дитя» шести центробанков, которые незримо стоят за «великолепной десяткой» мировых банков. Нечто похожее было в Европе в последние два десятилетия ХХ века, там была виртуальная валюта под названием «экю», которая обеспечивалась немецкими марками, французскими франками, итальянскими лирами… Потом национальные денежные единицы исчезли, а наднациональная осталась, поменяв при этом свое имя с «экю» на «евро».
Кто знает, может, цифровая валюта, создаваемая банковским консорциумом, сегодня называется utility settlement coin (USC), а через некоторое время ей дадут более благозвучное имя «феникс»? Появление цифрового феникса может сопровождаться стремительным уничтожением национальных валют. Кроме того, я уверен, что как утренний туман исчезнут все нынешние частные криптовалюты типа биткойна или эфириума. До определенного момента они были нужны. Во-первых, для отработки технологий «блокчейн», которые будут использоваться в проекте ВПР. Во-вторых, для того, чтобы приучать людей к использованию исключительно безналичных, цифровых денег. В-третьих, для того, чтобы создавать «дымовую завесу», которая бы скрывала действия «хозяев денег» по переходу к единой мировой валюте. Пройдет немного времени, и цифровое пространство будет зачищено от всякого рода криптовалютного «мусора». У цифрового «феникса» никаких конкурентов быть не должно!
Проект банковского консорциума по созданию ВПР – еще один важный и тщательно скрываемый от общественности шаг «хозяев денег» по созданию мирового электронно-банковского концлагеря. Мировая цифровая валюта – инструмент «хозяев денег», с помощью которого они надеются стать хозяевами мира.

Валентин Катасонов

http://sovross.ru/articles/1632/36742


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Статьи д.э.н. Валентина Юрьевича Катасонова
СообщениеДобавлено: Вс дек 10, 2017 1:50 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 7767
Профессор В.Катасонов: Риски рубля усилились Печать
Автор - публикатор
09.12.2017 г.
На валютную арену выходит Федеральное казначейство

Я вижу много признаков того, что валютный курс рубля может в ближайшие месяцы пойти вниз. Выделю три группы рисков резкого ослабления национальной денежной единицы.
katasonov_10_a.jpg

А если все они сойдутся в одной временной точке, то будет уже не ослабление, а настоящий обвал.

Одна группа рисков резкого ослабления национальной валюты связана с возможным введением новых санкций против России. Например, принятый в США в августе текущего года закон об экономических санкциях предусматривает возможность установления запрета на покупку государственного долга Российской Федерации (долговых бумаг). Это, в свою очередь, нарушит баланс на валютном рынке в пользу иностранных валют со всеми отсюда вытекающими неприятными последствиями для рубля. А уж о такой мере, как замораживание валютных резервов Российской Федерации, я не говорю, просчитать последствия такой меры сложно, но удар по рублю и всей российской экономике будет мощный.

Вторая группа рисков связана с возможной игрой спекулянтов против российского рубля. Сегодня много признаков того, что история с обвалом рубля декабря 2014 года может повториться. Понятно, что спекулянтами, скорее всего, будут дирижировать все те же, кто организует экономические санкции против России. Спекулянты — лишь инструмент в руках тех, кто долго и целенаправленно ведет подрывную работу против нашей страны. Я об этом уже не раз говорил, повторяться не буду.

Для простых предпринимателей и всех россиян грядут тяжелые времена

Третья группа рисков связана с рядом наших собственных планов и решений, реализация которых фатально приходится на конец текущего года.

Что я имею в виду?

Прежде всего, резкое повышение спроса на иностранную валюту в связи с пиком выплат в целях погашения и обслуживания российского внешнего долга. Традиционно такой пик приходится на декабрь. Сумма выплат зарубежным кредиторам в последнем месяце текущего года составит 18 млрд. долларов; она вдвое превысит показатель ноября и станет рекордной за два года.

Среди декабрьских событий возможно и такое, как предоставление заграничному клиенту валютного кредита на сумму 5,1 млрд долл. российским банком ВТБ. История данной сделки довольно запутанная. Мы привыкли к тому, что сегодня российские компании в условиях экономических санкций в поисках кредитов за пределами страны все чаще обращают свои взоры в сторону богатого валютой Китая. А вдруг мы узнаем, что ВТБ планирует выдать многомиллиардный кредит китайской компании CEFC. У многих, наверное, еще свежа в памяти операция по приватизации «кусочка» Роснефти. Катарский суверенный фонд QIA и швейцарский сырьевой трейдер Glencore приобрели пакет акций российской государственной компании в размере в 14,16%. И вот выясняется, что этот пакет перепродается китайской компании CEFC (до недавнего времени не очень известной даже в Китае). А деньги на покупку обещали выдать в виде кредита китайский China Development Bank и российский ВТБ.

Мало того, что вся история с приватизацией пакета акций Роснефти и его последующей перепродажей китайцам очень мутная, так еще и выдача валютного кредита российским банком приурочена к концу текущего года (такое время называют СМИ). Что лишь усугубит ситуацию с российским рублем.

И наконец, третье и самое важное событие последнего месяца нынешнего года. 5 декабря СМИ сообщили новость: правительство РФ разрешило Федеральному казначейству покупать валюту напрямую на организованных торгах, а не в ЦБ РФ, при управлении временно свободными средствами на едином счете федерального бюджета.

Напомню, что Федеральное казначейство (ФК) — федеральный орган исполнительной власти (федеральная служба), осуществляющий в соответствии с законодательством Российской Федерации функции по обеспечению исполнения федерального бюджета, кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, предварительному и текущему контролю за ведением операций со средствами федерального бюджета главными распорядителями, распорядителями и получателями средств федерального бюджета. ФК сначала входило в состав Минфина России. С 1 января 2005 года ФК было выделено из состава Министерства финансов Российской Федерации с преобразованием в федеральную службу, подведомственную Минфину России.

Упомянутое выше постановление опубликовано на сайте кабмина 5 декабря. Название документа очень длинное: Постановление правительства РФ от 30 ноября 2017 г. № 1449 «О порядке осуществления операций по управлению остатками средств на едином счете федерального бюджета в части купли-продажи иностранной валюты и заключения договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, предметом которых является иностранная валюта, на организованных торгах».

В сопроводительной справке к документу отмечается: «В соответствии с указанными правилами впервые Федеральному казначейству предоставляется право осуществления купли-продажи иностранной валюты на организованных торгах (наряду с куплей-продажей иностранной валюты в Банке России), а также заключения на организованных торгах договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, предметом которых является иностранная валюта».

До этого Федеральное казначейство напрямую на валютный рынок не выходило, валютно-обменные операции осуществляло через Банк России на основе постановления правительства Российской Федерации от 17 сентября 2013 г. № 816 «Об осуществлении операций по управлению остатками средств на едином счете федерального бюджета в части покупки (продажи) иностранной валюты». Согласно правилам, утвержденным указанным постановлением № 816, «покупка (продажа) иностранной валюты осуществляется Федеральным казначейством в пределах остатков средств на едином счете федерального бюджета в Центральном банке Российской Федерации по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на дату проведения расчетов».

Теперь операции с валютой казначейство будет осуществлять через биржу. Фактически федеральное ведомство станет игроком на бирже, причем, скорее всего, вторым по значимости после Банка России. Документом правительства предусматривается, что свои операции с валютой казначейство будет осуществлять с учетом параметров денежно-кредитной политики Банка России. Информацию о сделках с валютой казначейство будет размещать на своем сайте.

Эксперты, близкие к Минфину и Федеральному казначейству, объясняют новацию, заложенную в постановлении правительства № 1449, тем, что, мол, казна несла существенные потери из-за неустойчивости рубля. Теперь правительство в лице Федерального казначейства становится активным участником валютного рынка и начинает играть. Не уверен, что это оптимальное решение проблемы по снижению рисков потерь казны. Если бы Банк России проводил валютные интервенции и управлял трансграничными потоками капитала, то и не надо было бы «огород городить», приглашая Федеральное казначейство (ФК) играть на валютном рынке. Если на валютном рынке будет два крупных игрока (ЦБ и ФК), то не факт, что между ними будет «симфония». Может, наоборот, возникнуть «какофония».

И вот, сейчас, когда от Банка России все ожидают, что он не допустит резкого опускания рубля, на валютную арену выходит ФК. Для того чтобы продать иностранную валюту и поддержать рубль? Нет, с точностью до наоборот. Чтобы подобно другим участникам рынка (как физическим, так и юридическим лицам) уйти в «зеленую» валюту и захеджировать риск обесценения рубля. Этот фактор может оказаться решающим в падении рубля. А какие суммы рублей ФК может выбросить на валютный рынок?

Единый счёт федерального бюджета, на котором собираются все остатки свободных рублевых средств в Банке России, имеет номер 4105. На сайте ФК узнаем, что на счете 4105 находились деньги в объеме 2 трлн. 254 млрд. рублей! Гигантская сумма. Это примерно 14% годовых доходов федерального бюджета. Минфин и ФК прекрасно понимают, что такие гигантские суммы скапливаются в результате сбоев в графиках как аккумуляции бюджетных денег (налоги, сборы, пошлины, поступления средств от приватизации и другие неналоговые доходы), так и их расходования. Сбои в графиках расходования лишь отчасти возникают в результате непредвиденных обстоятельств. Даже нерадивость и отсутствие дисциплины не являются главными причинами нарушений графиков. Такие нарушения носят спланированный характер, они — результат злого умысла тех, кто являются непосредственными распорядителями и пользователями бюджетных средств.

К примеру, по данным Счётной палаты России, в 2016 году кассовое исполнение по объектам Федеральной адресной инвестиционной программы (ФАИП) было выполнено всего на 55,2%. Это означает, что оставшиеся 45% не были израсходованы и остались в распоряжении предприятий. Суммы разные в зависимости от года, но минимальная зафиксирована в 2008 году — полтора триллиона рублей.

Злоупотребления, связанные с бюджетными деньгами, бросаются в глаза. Что делает государство? С одной стороны, вроде бы борется с такими злоупотреблениями. Например, недавно принято решение о том, что неизрасходованные остатки бюджетных денег пользователей (распорядителей) зачисляются на счет ФК.

С другой стороны, правительство снабжает и конечных пользователей бюджетных денег, и само ФК «игрушками», поощряя и тех, и других к злоупотреблениям. Под «игрушками» я имею в виду право на совершение операций с ценными бумагами, производными финансовыми инструментами, банковскими депозитами. Эти инструменты-игрушки используются для размещения бюджетных средств и получения процентов и иных доходов. Причем доходы становятся достоянием пользователей и распорядителей бюджетных средств. Безусловно, что бенефициарами таких схем размещения бюджетных денег становятся банки. Иногда даже главными бенефициарами. А если говорить юридическим языком, это есть «нецелевое использование бюджетных средств».

Почти два десятилетия назад был принят «Бюджетный кодекс Российской Федерации» (от 31.07.1998 N 145-ФЗ). В нем была статья 236 «Размещение бюджетных средств на депозитах, передача бюджетных средств в доверительное управление». В ней было черным по белому записано: «Размещение бюджетных средств на банковских депозитах, получение дополнительных доходов в процессе исполнения бюджета за счет размещения бюджетных средств на банковских депозитах и передача полученных доходов в доверительное управление не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом». Увы, соблазн получения «навара» за счет нецелевого использования бюджетных средств был столь силен, что размещение казенных средств на депозитах коммерческих банков стало сплошным «исключением».

Вот, например, на 1 ноября 2017 года средства государственных организаций, которые находились на счетах российских банков, составили 834,0 млрд руб. В том числе на рублевых счетах — 707,2 млрд руб., на счетах в иностранной валюте — 126,8 млрд руб. Если предположить, что средняя ставка размещения на депозитах была равна хотя бы 5% годовых, то «навар» должен был составить почти 42 млрд руб. Думаю, что это не полная картина, так как часть бюджетных средств была государственных организаций была размещена в ценных бумагах. Иногда размещение осуществляется даже в виде займов другим юридически лицам.

Уже на протяжении четверти век я слежу за правилами использования бюджетными деньгами в России и прихожу к выводу: одной рукой государство пресекает игры с бюджетными деньгами, а другой — наоборот, поощряет, снабжает игроков новыми «инструментами» (или «игрушками»). А эти «игрушки» отвлекают распорядителей и пользователей бюджетных средств от выполнения своих непосредственных задач (например, строительство дорог и предприятий, выполнение оборонных заказов, реализация социальных программ и проектов). Имеет место «нецелевое использование» бюджетных средств, а, проще говоря, казнокрадство.

На Бюджетном кодексе Российской Федерации «живого места» нет, он весь состоит из поправок и дополнений. Каждый год рождаются новые постановления правительства, вводящие новые «игрушки» для пользователей бюджетных денег и запрещающих какие-то «старые». Идет непрерывная борьба различных групп интересов не только за раздел бюджетного «пирога», но и за правила, определяющие, как этот «пирог» можно есть.

Вот, в августе нынешнего года были постановлением правительства утверждены новые правила размещения бюджетных средств на банковских счетах. В этих правилах просматривается, что масштабы размещения как минимум сохранятся на прежнем уровне, но банковские счета будут открываться не конечными пользователями и распорядителями, а Федеральным казначейством. А круг банков-бенефициаров такой схемы размещения бюджетных средств станет еще более узким.

А вот совсем свежее постановление правительства от 30 ноября 2017 года. Оно определяет правила, касающиеся субсидий, выделяемых из бюджета госкорпорациям и государственным акционерным компаниям. Принятию решения предшествовало изучение вопроса Счетной палатой РФ. Среди самых крупных получателей государственных субсидий Счетная палата назвала РЖД (на компанию пришлась половина таких ассигнований), Россельхозбанк, РусГидро и Роснано. По данным Счетной палаты, госкорпорации РФ в 2016 году заработали 7,6 млрд руб. на размещении в банках свободных средств, всего на 1 сентября 2017 года на депозитах и счетах госкорпорациями было размещено около 164 млрд руб.

Согласно упомянутому выше постановлению (№ 1453 от 30 ноября 2017 года), государственным корпорациям и публично-правовым компаниям запрещается отныне держать бюджетные субсидии на своих счетах в банках и получать за это процентную мзду. Также госкомпаниям запретили играть с валютой — теперь ее покупка может быть обоснована лишь при поставках импортного оборудования. Под запрет попало и перечисление субсидий в уставные капиталы других организаций.

В общем, просматривается тенденция, что игра на финансовых рынках с низового уровня бюджетно-распределительной системы переходит на верхний этаж — к Федеральному казначейству. С моей точки зрения, эта тенденция опасна. По многим причинам. Хотя бы потому, что наверху между ФК и «избранными» на роль уполномоченных банками может образоваться мощная коррупционная смычка. Которую потом не разобьешь никакой кувалдой. И чем больше ФК будет погружаться в игры на финансовом рынке, тем менее интересно ему будет выполнять свои непосредственные обязанности.

Но теперь вернусь к тому, с чего начинал. Опасаюсь, что Федеральное казначейство, получив полномочия на валютные операции, доведет рубль до падения. И не только потому, что ФК подобно всем простым смертным будет пытаться хеджировать риски обесценения рубля. ФК будет сознательно играть на понижение рубля. Ведь все знают, что с падающим рублем легче исполнять бюджет. На любом рынке есть свои «медведи» (играющие на понижение) и свои «быки» (играющие на повышение). В лице Федерального казначейства мы получили валютного «медведя» гигантских размеров.

https://svpressa.ru/economy/article/188042/
http://www.za-nauku.ru/index.php?option ... &Itemid=35


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Статьи д.э.н. Валентина Юрьевича Катасонова
СообщениеДобавлено: Пн дек 18, 2017 11:32 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 7767
Долговые бумаги длиною в жизнь

Хорошо известно, что мир денег и финансов после мирового кризиса 2007–2009 гг. ушел в минус. Имеется в виду, что целый ряд центробанков установил отрицательные процентные ставки по своим депозитам.


Это центробанки Швеции, Дании, Швейцарии, Японии, а также Европейский центральный банк. Соответственно, это отражается на доходности депозитов коммерческих банков, неизбежно ведет к понижению процентных ставок по кредитам банков.
В конечном счете, волна низких или даже отрицательных процентных ставок из банковского сектора переходит на финансовые рынки. Там мы также наблюдаем снижение доходности всех видов долговых бумаг — как государственных, так и корпоративных. Некоторые корпоративные облигации сегодня начинают торговаться даже с отрицательным процентом. По данным банка Barclays, в еврозоне в начале прошлого года с отрицательной доходностью торговались краткосрочные корпоративные бонды более чем на 36 млрд долл. Среди таких компаний как европейские, так и транснациональные, выпустившие бумаги в евро, включая Johnson & Johnson, General Electric, LVMH и Philip Morris. А такие известные в Европе компании, как французская Sanofi (фармацевтика) и англо-голландская Unilever (производство пищевых продуктов и бытовой химии), смогли выпустить бумаги с нулевыми купонами.
Уже не приходится говорить об облигациях государственных. Минусовые госбумаги распространены в Японии, где Центробанк еще в прошлом веке запустил без всякого афиширования свою программу количественных ограничений (КС). Распространены они и в Европе, где ЕЦБ с 2015 г. проводит программу КС. Фактически Европейский центробанк действует, как пылесос, втягивающий в себя каждый месяц различных суверенных бумаг на десятки миллиардов евро. Это не может не действовать понижательно на уровень доходности европейских долговых бумаг. Как сообщали СМИ, в мае прошлого года, по данным мировых рейтинговых агентств, суммарный объем всех долговых государственных бумаг в мире превысил планку в 10 трлн долл. Это более половины всех бумаг подобного типа в мире. Еще через месяц объем таких бумаг, по данным Fitch Ratings, уже вырос до 11,7 трлн долл.
Это в первую очередь бумаги таких стран, как Япония (7,9 трлн долл.), Германия (1 трлн долл.), Франция (1 трлн долл.). Имеется некоторое количество бумаг Швейцарии, Нидерландов, Швеции и др. Между прочим, Швейцария стала рекордсменом по доле «отрицательных» бумаг в общем объеме выпущенных суверенных облигаций, она составила 82%. У Японии этот показатель был равен 72,5%. В десятке стран с долей отрицательных бумаг, превышающей 50%, оказались Германия, Нидерланды, Финляндия, Австрия, Швеция и Франция.
Облигации казначейств указанных стран имеют максимальные рейтинги надежности. А за надежность надо платить. Мало того, что покупатели бумаг должны доплачивать эмитенту (казначейству), так еще эти бумаги торгуются по цене, превышающей номинал. Парадоксы финансового рынка таковы: чем ниже доходность, тем выше цена бумаги.
Программой ЕЦБ по покупке долговых бумаг пользуются страны еврозоны, делая заимствования по более низким ставкам. Некоторой сенсацией стало размещение в 2016 г. Польшей, первой страной Восточной Европы, своих евробондов с отрицательной доходностью на сумму 580 млн швейцарских франков. ЕЦБ и стоящие за ним политики доказывают, что нулевые или отрицательные процентные ставки помогут Европе восстановиться после финансового кризиса 2007–2009 гг. и преодолеть долговой кризис, который начался в еврозоне в текущем десятилетии. В лексиконе европейских политиков и финансистов даже появились новые аббревиатуры NIRP (negative interest rate policy – политика отрицательной процентной ставки) и ZIRP (zero interest rate policy – политика нулевой процентной ставки).
Есть, конечно, в Европе суверенные облигации и с довольно высокой доходностью. В первую очередь это страны Южной Европы (Испания, Португалия, Греция), которые имеют уровни суверенного долга, превышающие 100% ВВП и сравнительно скромные рейтинги надежности (иногда даже преддефолтные рейтинги). Их облигации обладают большей доходностью, а цена при этом может быть существенно ниже номинала. Например, летом этого года Греция вышла на мировой финансовый рынок впервые с 2014 г. с пятилетними евробондами, процентные ставки по которым были равны 4,625% годовых. Хотя, конечно, это более низкая ставка, чем та, которая была по греческим бумагам в начале текущего десятилетия.
Но бумаги типа греческих приобретают только очень рисковые инвесторы, проще говоря, спекулянты. Приличные институциональные инвесторы в виде пенсионных фондов, фондов социального страхования, страховых компаний вряд ли будут покупать в больших количествах такие «инструменты», которые предполагают «азартную игру». В ряде случаев институциональные инвесторы побаиваются играть с огнем, а в некоторых случаях у них есть четкие руководства (правила), запрещающие покупку таких бумаг. В общем, институциональные инвесторы уже несколько лет испытывают серьезные финансовые проблемы. Все больше сообщений о крахах частных пенсионных фондов на Западе.
Да и центральным банкам не позавидуешь: ведь им надо формировать международные валютные резервы. Традиционно такие валютные резервы состояли из долговых бумаг, которые удачно совмещали высокую надежность и вполне приличную доходность. Сегодня приходится выбирать между бумагами с высокой надежностью и одновременно низкой или отрицательной доходностью и бумагами с низкой надежностью и одновременно высокой доходностью. Как говорится, хрен редьки не слаще.
Какие-то центробанки продолжают придерживаться консервативных принципов, какие-то начали приспосабливаться к новым реалиям. Например, даже ЕЦБ в рамках проводимой программы количественных смягчений в дополнение к суверенным облигациям стал приобретать некоторое количество корпоративных облигаций. Подобное еще в прошлом десятилетии было бы настоящей крамолой, нарушением всех канонов финансовой политики и науки. А Национальный банк Швейцарии сегодня покупает даже акции европейских и американских компаний.
Справедливости ради следует сказать, что в прошлом и в нынешнем году покупатели бумаг с отрицательным процентом потерь не несли, имеется даже определенный навар. За счет чего? За счет того, что пока действует принцип обратной зависимости: чем ниже процентная ставка, тем выше рыночная цена бумаги. Так, в первой половине прошлого года японские бумаги, имевшие среднюю ставку минус 0,06%, приросли в цене на 5,2%, а германские при ставке минус 0,1% – на 4,2%. Но все финансовые достижения очень зыбкие. Прирост рыночных цен бумаг, по мнению экспертов, обеспечивался тем, что центробанки, работая как «пылесосы», создавали искусственный спрос на эти бумаги. Без такой поддержки центробанков цены на бумаги могут рухнуть. А поддержка не может быть вечной. Все помнят, что в Америке программа количественных смягчений завершилась в октябре 2014 г. Значит, когда-то аналогичные программы закончат действовать также в Европе и Японии.
Как выйти из этого тупика, одинаково неприятного как для консервативных покупателей бумаг, так и их эмитентов суверенных бумаг? Кажется, выход найден. Если не навсегда, то по крайней мере на какое-то время. Выход этот заключается в том, чтобы сделать бумаги более «длинными». Имеется в виду, что бумаги должны иметь большие сроки от момента эмиссии до момента погашения (выплаты основной суммы долга).
Сроки долговых бумаг, как пишут учебники по экономике, могут быть от нескольких недель до многих лет. Эти же учебники пишут, что существует зависимость между процентной ставкой бумаги и сроком ее погашения. Чем больше срок бумаги (чем она «длиннее»), тем выше процентная ставка. Эпидемия отрицательных процентных ставок сегодня охватила бумаги с короткими и средними сроками погашения. Но для бумаг с большими сроками процентные ставки все еще положительны и сохраняются на вполне приличном уровне. По французским бумагам «плюс» начинается с 7-летних бумаг, по германским – с 9-летних.

На протяжении достаточно длительного времени инвесторы предъявляли основной спрос на бумаги, по которым сроки погашения находились в диапазоне от 1 до 7 лет. Были, конечно, в ассортименте казначейств и бумаги 10-летние, 20-летние и даже 30-летние. Но все это была экзотика, доля таких бумаг в портфелях инвесторов была незначительной. В прошлом году начался самый настоящий бум выпуска разными странами суверенных долговых бумаг с рекордно высокими сроками погашения. Как говорится, спрос породил предложение.
Уже несколько государств Европы – Франция, Бельгия, Ирландия, Испания, Великобритания – выпустили 50-летние долговые бумаги. Швейцария приняла решение о выпуске облигаций со сроком 42 года. В Европе такие «длинные» облигации стали называть «мафусаильскими» – по имени библейского персонажа Мафусаила, который прожил на белом свете 969 лет (рекордсмен среди всех по продолжительности жизни). Пропорция между «короткими» и «длинными» бумагами меняется прямо на глазах в пользу вторых. Более 25% ценных бумаг в середине прошлого года имели уже срок погашения более 15 лет.
Впрочем, и 50-летний срок погашения – не предел. Уже есть страны, которые выпустили бумаги со сроком 100 лет. Это Бельгия, Австрия, Ирландия и Мексика. Эксперты отмечают, что перспективы эмиссии европейскими странами суверенных бумаг с 50-летним сроком погашения будут в значительной степени зависеть от решения Европейского центрального банка. Осуществляемая ЕЦБ программа количественных смягчений предусматривает покупку бумаг со сроками до 30 лет. В ЕЦБ активно лоббируется принятие решения о повышении потолка до 50 лет.
Америка, если так можно выразиться, пока еще не в «тренде». Ее суверенный долг состоит до сих пор из сравнительно умеренных по срокам облигаций. Вот как выглядела картина по такому показателю, как средневзвешенный срок погашения долговых суверенных бумаг (WAM) отдельных стран в начале текущего года (лет): Великобритания – 14,9; Япония – 7,5; Франция – 7,5. У таких стран, как Италия, Германия и Канада, этот показатель находится в районе 7 лет. А у США всего 5,7. Нынешний министр финансов Стивен Мнучин проявляет большой интерес к длинным и сверхдлинным долговым бумагам. В апреле этого года министерство финансов провело опрос дилеров по облигациям для определения интереса рынка к таким бумагам. Затем последовало сообщение о том, что Стив Мнучин создал в своем министерстве рабочую группу по сверхдлинным облигациям.
У идеи постепенного перевода американского суверенного долга на сверхдлинные бумаги имеются свои оппоненты как в правительстве, так и конгрессе США. Эффективная процентная ставка по всему суверенному долгу США в настоящее время находится в районе 2,3%. Переход на более длинные бумаги будет неизбежно повышать и процентную ставку, и абсолютные суммы бюджетных расходов на обслуживание долга. Наиболее длинные бумаги американского казначейства – 30-летние, их доходность составляет 3%. Если перевести весь нынешний долг на такие бумаги, то бюджетные расходы на обслуживание долга возрастут примерно на 100 млрд долл.
Сегодня эти расходы составляют 280 млрд долл. в год. Это, пожалуй, вторая в федеральном бюджете США по величине статья после военных расходов. Удлинение сроков казначейских облигаций вкупе с таким фактором, как повышение ключевой ставки ФРС, может резко увеличить расходы на обслуживание долга. И даже превратить их в основную статью федерального бюджета США. В американских СМИ имеются высказывания экспертов и чиновников США, которые высказываются за то, чтобы казначейство приступило к выпуску 50-летних и даже 100-летних бумаг, последовав примеру Японии и европейских стран.
Сторонники перехода в США к 100-летним казначейским облигациям апеллируют к примерам эмиссии сверхдлинных долговых бумаг некоторыми американскими компаниями. Так, в 1993 г. компания Walt Disney выпустила 100-летние облигации, через 4 года автомобильная корпорация Ford продала таких бондов на 500 млн долларов с доходностью почти 8%, причем спрос был настолько велик, что всю эмиссию инвесторы разобрали за 25 минут. Сверхдлинные корпоративные бумаги выпускаются также в Японии и странах Европы.
Примечательно, что сегодня этим занялись не только промышленные компании и банки, но также организации, которые вроде бы далеки от бизнеса. Только что прошла информация, что Оксфордский университет, старейший в англоязычных странах, проводит размещение своих 100-летних бондов. Университет уже обзавелся своим кредитным рейтингом, он имеет максимальное значение AAA. Изначально предполагалось, что он привлечет около 250 млн фунтов стерлингов. Но утром 1 декабря объем заявок инвесторов превысил 2 млрд фунтов. Поэтому размер эмиссии может быть увеличен до 750 млн фунтов. Предполагается, что доходность 100-летних бондов Оксфорда составит примерно 2,5%. Это на 0,9 процентного пункта превышает доходность суверенных британских гособлигаций с погашением в 2068 г. Я не удивлюсь, если станет известно, что облигации Оксфордского университета окажутся в портфелях не только пенсионных фондов и других институциональных инвесторов, но также центробанков разных стран, включая Россию.

Эпидемия снижения процентных ставок по долговым суверенным и корпоративным бумагам не обошла и развивающиеся страны. Их реакцией на такое понижение стало увеличение выпуска длинных и сверхдлинных бумаг. По данным Financial Times, опубликованным в прошлом месяце, эмиссия государственных и корпоративных облигаций со сроком погашения 10 и более лет впервые в этом году достигла уже 500 млрд долл., что является рекордным показателем. Около трети этих средств привлекли суверенные заемщики и связанные с ними предприятия, еще 37% – корпорации, а оставшуюся часть – финансовые организации. Цифры учитывают эмиссию облигаций как в национальной, так и в иностранной валюте. Видимо, в оценке Financial Times учтены выпуски 30-летних облигаций Россией, Египтом, Саудовской Аравией, ОАЭ и Кувейтом. Что касается России, то кроме 30-летних облигаций (на 2 млрд долл.) российский Минфин также разместил в июне 2017 г. облигации со сроком погашения 10 лет на сумму в 1 млрд руб.
Тем, кто привык работать с «короткими» и «средними» бумагами, психологически сложно привыкнуть к бумагам «длинным» и особенно «сверхдлинным». Инвесторы привыкли к тому, что при их жизни происходит не только погашение купонов (оплата процентов), но и погашение всей бумаги (основного долга). Управляющие инвестиционных фондов, которые сегодня принимают решения о покупке 50-летних бондов, могут не дождаться их погашения. Уж точно они не дождутся погашения при покупке 100-летних бумаг. Да и вообще неизвестно, что будет с должником через полстолетия или через век. Посмотрите на политическую карту мира сегодняшнюю и ту, которая была в начале прошлого века. Некоторых государств того времени на современной карте уже нет. К кому предъявлять в подобных случаях свои бумаги? Достаточно вспомнить случай с казначейскими бумагами Российской империи, которые охотно покупали в Европе, особенно во Франции, перед Первой мировой войной. Большевики, придя в 1917 г. к власти, фактически объявили о создании нового государства. Такого, которое не отвечало по долгам царского и Временного правительств. Разве трудно представить себе что-то подобное в XXI веке?
Впрочем, покупатели сверхдолгосрочных бондов не очень будут задумываться о том, что будет через век, если доходность таких бумаг будет достаточно высокой. Логика их предельно проста: успеть в разумные сроки «отбить» инвестиции в виде полученных процентов. Сторонники введения сверхдлинных бумаг любят сегодня приводить в качестве примера Аргентину. Эта страна разместила летом этого года на международном рынке 100-летние бонды на сумму 2,75 млрд долл. с доходностью 7,9%. Простой расчет показывает, что через 12 лет инвестиции в такие бумаги вернутся в виде полученных процентов.
Но это Аргентина, которая все время находится у обрыва, называемого «суверенный дефолт». А ведь есть другие, более «цивилизованные» страны, где риски, по оценкам рейтинговых агентств, несравненно ниже. И где, соответственно, доходность бумаг существенно ниже. Например, Австрия. Следует отметить, что эта страна Центральной Европы довольно смело осваивает рынок сверхдолгосрочных суверенных бумаг. Еще недавно она выпускала бумаги со сроками до 30 лет. В прошлом году перешла к выпуску 70-летних бумаг. И вот, наконец, в сентябре нынешнего года запустила эмиссию 100-летних облигаций. Доходность последних чуть выше 2%. Инвестиции в такие бумаги окупятся примерно через полвека. А будет ли Австрия на карте мира в 2067 году? У меня на этот счет имеются серьезные сомнения.

Валентин Катасонов

http://sovross.ru/articles/1640/37102


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Статьи д.э.н. Валентина Юрьевича Катасонова
СообщениеДобавлено: Пн янв 29, 2018 10:37 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 7767
Россия — щедрая душа

За последние 30 лет экономика РФ потеряла более $1 трлн из-за оттока капитала. Об этом в воскресенье, 28 января, заявил советник президента РФ, академик РАН Сергей Глазьев в рамках World Blockchain and Cryptocurrency Summit, проходящем в Москве.

«Вы знаете, Россия – это самая богатая страна в мире. Мы за 30 лет подарили мировой финансовой системе больше $1 трлн, которые утекли из России. Мы, честно говоря, плохо знаем, где они находятся, мы знаем, что примерно полтриллиона долларов вращается между офшорами и российской экономикой – кругооборот составляет порядка сотни миллиардов долларов ежегодно. А вторая половина триллиона вообще испарилась в неизвестном направлении. Это, конечно, волнует наши налоговые службы. Получается, что чем больше у нас из страны утекает, тем сильнее бремя налогообложения на тех, кто остается. Это несправедливо», – рассказал Глазьев.
17 января Банк России представил отчет, из которого следует, что чистый отток капитала из России в 2017 году, по сравнению с 2016-м, вырос на 60% – до $31,3 млрд.
– Цифры, приводимые Сергеем Глазьевым, вполне адекватные, – заявил профессор кафедры международных финансов МГИМО (У) Валентин Катасонов. – На деле масштаб оттока даже больше – многое зависит от методологии подсчета.
Я, например, каждый год веду собственный подсчет оттока капитала из России, используя официальный источник – платежный баланс РФ, который публикуется на сайте Центробанка. Но это только часть реального оттока.
Чтобы оценить его реальный масштаб, нужно считать не только сальдо движения чистого капитала, но и сальдо так называемых инвестиционных доходов. Это выплаты, которые российские компании делают зарубежным партнерам за полученные от них инвестиции. Так вот, сальдо инвестиционных доходов за четверть века всегда было устойчивым – и всегда не в нашу пользу.
Замечу, это сальдо по своим масштабам практически не уступает чистому оттоку капитала, данные по которому публикует ЦБ.
Так вот, если просуммировать отток капитала из России за 10 лет с учетом инвестиционных доходов, то уже получится $1 трлн, о котором говорит академик Глазьев. По такой методике выходит, что в среднем за год из российской экономики утекает $100 млрд.
Но и это не все: есть еще контрабандный вывоз капитала, который вообще нигде не фиксируется. К потерям можно приплюсовать и капитал, который был выведен из экономики страны еще во времена Советского Союза, – уже тогда за границей образовались активы, которые не были подконтрольны государству. Все эти годы такие активы приносили доход, который также можно считать скрытой формой вывода капитала.
Если подсчитать все перечисленное, можно уверенно утверждать: на сегодня активы российского происхождения за рубежом «тянут» на $2–3 трлн.
И имейте в виду: для полноты картины нужно учесть и такую форму вывоза капитала, как международные резервы. Это, конечно, не вывоз частного капитала – это вывоз капитала государственного. Но сути дела это не меняет.
Масштабы зарубежных активов российского происхождения будут все равно расти – за счет инвестиционных доходов. Можно сказать, мы создали источники для зарубежной экономики, и они по-прежнему будут работать.
Можно ли вернуть деньги, которые были вывезены из РФ и вложены в зарубежную экономику? На мой взгляд, до весны 2014 года – до момента, когда Запад ввел против РФ экономические санкции, – вернуть капиталы было сложно, но возможно. Сегодня, я считаю, это сделать практически нереально. Можно, конечно, попытаться что-то вернуть, но это будет в лучшем случае 10–20% активов.
Тем не менее, я считаю, мы должны вести учет: сколько вывезено, кем и куда. Неизвестно, как дальше будет жить мир и как сложится судьба России. А значит, мы должны иметь на руках необходимые документы, чтобы при случае предъявлять требования по выведенным из страны активам.
Точно так же, замечу, Запад на протяжении многих десятилетий предъявлял нам требования по царским долгам и по долгам Временного правительства…
До 2014 года можно было вернуть российский капитал. Приведу факт, который не получил широкой огласки. Когда Запад ввел первые санкции в отношении России, часть наших госсредств была выведена из международных резервов – правда, на короткое время, примерно на неделю-другую.
Это, я считаю, означает, что на тот момент Америка давала нам такую возможность. Но сейчас подобный номер вряд ли бы удался. США последовательно ужесточают санкционный режим против РФ, и наши активы на Западе становятся все менее «возвратными»…
Представим, что $1 трлн остался бы в России. Что можно было бы сделать на эти деньги? Провести в России реиндустриализацию – конвертировать валюту в машины и промышленное оборудование. Деньги в кубышке, я считаю, нам не нужны. Жизнь показывает, что это убыточно и рискованно, особенно если кубышка размещена за пределами РФ.

Валентин КАТАСОНОВ
http://sovross.ru/articles/1653/37764


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Статьи д.э.н. Валентина Юрьевича Катасонова
СообщениеДобавлено: Сб фев 17, 2018 3:32 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 7767
ЧИСЛИТЕЛЬ-МУТАНТ

Страну ограбили на несколько поколений вперед

В 1907 году Марк Твен опубликовал в журнале «Североамериканское обозрение» «Главы моей автобиографии». Там он упомянул премьер-министра Великобритании Бенджамина Дизраэли и, помимо всего прочего, процитировал этого английского государственного деятеля: «Существует три вида лжи: ложь, наглая ложь и статистика». Некоторые сомневаются, что Дизраэли это говорил и приписывают эти слова самому Марку Твену. Но как бы там ни было, уже более века эта фраза считается крылатой.

Любая ложь есть преступление. Но ни Бенджамин Дизраэли, ни Марк Твен не могли представить, что наступят времена, когда те, кто отвечает за статистику, будут с помощью статистики оправдывать и даже поощрять убийства. А также иные виды деятельности, которые во времена Дизраэли и Марка Твена считались если не уголовными, то аморальными.
Теперь все по порядку. Речь идет конкретно о таком статистическом показателе, как валовой внутренний продукт (ВВП). Аббревиатура «ВВП» сегодня мелькает во многих СМИ, и народу навязчиво внушается, что ВВП – идеальный измеритель человеческого счастья. Если ВВП растет, всем становится лучше, если он падает, всем становится хуже или даже совсем плохо. Профессора от экономики и лауреаты Нобелевской премии по экономике эту идею облекли в форму научной теории экономического роста. На самом деле это самый беспардонный обман. Особенно в условиях такой модели общественного устройства, которая называется капитализм.
Во-первых, еще более полутора века назад Карл Маркс в своем «Капитале» сформулировал закон капиталистического накопления. Его суть проста: в результате экономического развития общества на одном его полюсе происходит накопление богатства, на другом – бедности и нищеты. Весь прирост ВВП (или большая его часть) присваивается узкой группой олигархов. В России сегодня это настолько очевидно, что разжевывать этот тезис нет смысла.
Во-вторых, по мере развития капитализма все более очевидным становится его хищническая природа, проявляющаяся в том, что ради максимизации прибыли осуществляется нещадная эксплуатация природных ресурсов планеты. Фактически имеет место ограбление следующих поколений, так как истощаются недра Земли и уничтожаются воспроизводимые природные ресурсы. А в результате загрязнения окружающей среды наносится удар и по ныне живущим на планете людям.

***

Напомню, что изначально показатель ВВП представлял собой стоимостное выражение всех товаров и услуг, созданных в экономике за определенный период времени для удовлетворения жизненно необходимых потребностей общества и отдельных людей. Речь идет о таких потребностях человека, как питание, одежда, тепло, крыша над головой, транспорт и т.п. Кроме того, жизненно необходимыми для общества являются машины и оборудование, иные инвестиционные товары для создания основных фондов (средств производства).
В Советском Союзе методология статистического учета общественного продукта (показатели конечного продукта, совокупного продукта, национального дохода и т.п.) основывалась на положении, что такой продукт создается в отраслях реального сектора экономики – добывающей и обрабатывающей промышленности, сельском и лесном хозяйстве, строительстве и частично в транспорте. Остальные сектора экономики и сферы общественной жизни участвуют либо в перераспределении продукта (прежде всего торговля и некоторые виды услуг), либо в его потреблении (например, образование, здравоохранение, оборона и др.).
А вот в капиталистическом мире показатель общественного продукта постепенно стал трансформироваться в показатель, фиксирующий любые доходы. Фактически сегодняшний показатель ВВП следовало бы расшифровывать как «валовую внутреннюю прибыль». Но прибыль и удовлетворение жизненно важных потребностей человека и общества – совершенно разные вещи. Можно сказать, диаметрально противоположные. А у обывателя в сознании ВВП часто продолжает ассоциироваться именно со вторым.
Еще в ХХ веке на Западе большая часть ВВП, согласно официальной статистике, стала создаваться не в реальном секторе экономики, а в тех отраслях, которые, согласно советской методологии, либо перераспределяют, либо потребляют общественный продукт. Взять, к примеру, ВВП США. Его можно сравнить с кружкой пива. Под «пивом» я понимаю продукт, создаваемый реальным сектором экономики. На него, оказывается, приходится чуть более 20%. Остальное в кружке – «пена», под которой американская статистика разумеет сектор услуг. Фактически большая часть этого сектора – виртуальные услуги, имеющие самые разные названия: финансовые, риелторские, коммерческие, консалтинговые, рекламные, юридические и многие иные, смысл которых понять непросто. Оказывается, все они «создают общественный продукт». Почему? Потому, что они получают доходы и прибыль. На самом деле все это фикция – «пена», «оптический обман», призванный скрыть перераспределение реального общественного продукта в пользу различных «виртуальных» отраслей и секторов. Западная статистика всячески старается прикрыть таким образом паразитизм и загнивание капитализма. А западные экономисты из университетов и академических кругов придумывают теории экономического роста.
Почему на Западе «экономический рост» стал фетишем, божеством, которому все поклоняются? Ответ следует искать в самом слове «рост». Оно однокоренное со словом «ростовщичество». Западная экономика основывается на так называемых «кредитных деньгах». Раньше были деньги товарные (золотые и иные металлические). Сегодня остались лишь деньги-знаки, которые попадают в обращение в результате того, что банкиры-ростовщики предоставляют их в виде кредитов (компаниям, государству, физическим лицам). Такие деньги создают долги. Они состоят из основной суммы кредита и начисленных процентов. Долги надо покрывать. Но на покрытие возникших денежных обязательств имеющейся денежной массы недостаточно. Недостаток равен аккурат сумме начисленных процентов. Пытаться ликвидировать долги в экономике, базирующейся на кредитных деньгах, – все равно что догнать свою тень. Тем не менее весь ХХ век капиталистические страны (бизнес, государства, граждане) пытались догонять эту тень. Доводили себя до инфаркта (образно выражаясь), но дисбалансы сохранялись, кончалось все кризисами, которые насильно ликвидировали вопиющие дисбалансы (но лишь частично). Если принять, что начисляемые за год проценты равны 5%, то, грубо говоря, для того, чтобы не происходило дальнейшего наращивания, необходимо иметь прирост ВВП в размере 5% в год.
Вот статистические службы и тужатся для того, чтобы показать, что в экономике все более или менее благополучно. Что имеет место «экономический рост». На самом деле мы видим, что вместо прироста общественного продукта на Западе имеет место прирост прибыли. Причем прибыли, полученной любой ценой. Ценой обмана, рэкета, растления детей и молодежи, нарушения минимальных нравственных норм, отравления людей и даже прямых убийств.

***

О том, как статистические ведомства США и Западной Европы занимаются фальсификацией макроэкономических показателей, я уже писал и говорил много раз. Получаемые банкирами ростовщические проценты, оказывается, увеличивают ВВП. Чем больше люди судятся друг с другом, тем больше спрос на так называемые юридические услуги, тем больше доходы адвокатов и прочих юристов, тем больше их «вклад» в создаваемый ВВП. А медики, которые всячески стараются увеличить спрос на свои «услуги», разве они не вносят посильную лепту в экономический рост? «Рыночному» медику нет никакого резона вылечивать пациента. Пациент должен быть всегда болен, по мере оказания медицинских «услуг» желательно выявлять у него новые болезни, а если их нет, то создавать. Таковы отдельные штрихи портрета «постиндустриального общества», где все продается и покупается. Ради «экономического роста». А в переводе на русский язык: ради прибыли. Скажу лишь, что на ниве «экономического роста» трудятся и юристы, и медики, и торговцы, и рекламщики, и риелторы, и брокеры с трейдерами, а также разные консультанты и посредники. Все они вносят свой посильный вклад в создание ВВП (валовая внутренняя прибыль). Но «конечным бенефициаром» всего этого спектакля под названием «экономический рост» являются ростовщики. Они же «хозяева денег», так как именно они создают кредитные деньги на принадлежащем им «печатном станке». Они – «кредиторы последней инстанции», которые рано или поздно экспроприируют то, что получили всякого рода креативные посредники.
А статистики пыжатся из последних сил, придумывая новые ноу-хау, как обеспечить «экономический рост». В начале нынешнего века произошел важный качественный скачок в креативной деятельности статистиков. Они пришли к мнению, что для обеспечения «экономического роста» следует привлечь наркобизнес и работников той сферы, которая называется «проституция». В целом ряде стран Запада эти два вида бизнеса частично или полностью легализованы. Поэтому там вообще нет проблем с учетом производимых этими бизнесами «товаров» и «услуг». Они должны предоставлять необходимую финансовую отчетность в соответствующие государственные органы. Но есть еще на Западе «отсталые» страны, которые почему-то до сих пор держат эти два вида бизнеса в подполье. В этом случае статистические службы в кооперации с другими компетентными государственными организациями должны делать экспертные оценки возможных доходов и соответствующие цифры должны учитываться в показателе ВВП.
В 2013 г. США провели радикальную реформу статистического учета своего ВВП (она включала в себя множество новаций, о которых у меня нет возможности даже кратко рассказать в статье). В результате этот макроэкономический показатель одним росчерком пера (или нажатием клавиши компьютера) был увеличен на 400 млрд долл. Это дополнительный «прирост», примерно равный 3% ВВП. Сейчас министерство торговли США и другие американские ведомства ломают голову, как им еще добиться экономического рывка подобным «волшебным» способом. Это сегодня крайне актуально, так как Китай на крутом повороте обошел США и занял первое место в мире по показателю ВВП (рассчитанному по паритету покупательной способности).

***

И Европа не желает отставать от Америки. В 2014 г. Европейский союз постановил, что все страны-члены ЕС должны перейти на новую методологию расчета ВВП. Конкретно они должны с 1 сентября указанного года включать в ВВП доходы от проституции, наркобизнеса и нелегальной торговли оружием. Многие страны незамедлительно исполнили директиву Брюсселя. ЕС с гордостью сообщил в начале 2015 г., что совокупный прирост ВВП за истекший год в интеграционной группировке составил 1,4%, что лучше показателя предыдущего года. Мол, экономика Евросоюза пошла в рост! Действительно, задействованы были большие дополнительные ресурсы Европы. Взять, к примеру, Германию. Там с 2002 г. проституция легализована. Но более десятка лет никакого вклада в экономический рост не делала. Теперь все по-другому. Армия занятых в немецкой отрасли «проституция» насчитывает 400 тыс. человек (из них 20 тыс. мужчин). Как отметили немецкие СМИ, валовой доход отрасли в 2014 г. составил 14,6 млрд евро, а чистый (за вычетом издержек) – половину от этой суммы. Между прочим, прирост ВВП Германии в указанном году с учетом статистический новаций составил 1,5%.
Ряд стран ЕС особенно заинтересован в том, чтобы исполнять статистическую директиву Брюсселя. Ведь искусственно раздувая показатель ВВП, тем самым можно понизить такой показатель, как отношение долга к ВВП (в %). Многие страны по этому показателю не вписываются в критерии ЕС (установленные Маастрихтским договором), а Брюссель подсказывает, как это можно сделать без уменьшения реальных сумм долга.
Но есть страны, которые так или иначе бойкотируют директиву. Может быть, государственные деятели этих стран мучаются моральными соображениями? Думаю, что причина более приземленная. Некоторые страны не желают искусственного увеличения ВВП из-за того, что им придется платить дополнительные деньги в единый бюджет ЕС (взносы исчисляются исходя из показателя ВВП).
Среди таких стран – Франция. Но, судя по всему, в этом году Брюссель ее дожмет. Париж уже согласился учитывать в нынешнем, 2018 г. в своем ВВП доходы от наркобизнеса. Поскольку Франция (в отличие, скажем, от соседней Голландии) более консервативная и «отсталая» страна, до сих пор не ввела «культурное потребление наркотиков», то ей придется в расчете вклада наркобизнеса в создание ВВП базироваться на экспертных оценках.
Что касается учета проституции в ВВП Франции, то Брюссель рассчитывает, что до конца этого года ему удастся и по этой позиции дожать Париж.
Ход мысли новаторов от статистики понятен: показатель ВВП должен учитывать доходы от «теневой экономики». Как говорится, «аппетит приходит во время еды». Сегодня доходы от проституции, наркобизнеса и нелегальной торговли оружием решено учитывать в ВВП. А завтра ради наращивания ВВП власти Европейского союза займутся «стимулированием» этих новых секторов экономики. А также примутся расширять экономику за счет включения в нее «услуг» работорговцев, наемных убийц и тому подобных «профессионалов» подполья.
В старые добрые времена показатель ВВП ассоциировался с «жизнью» (напомню ключевую фразу из классического определения данного показателя: удовлетворение жизненно необходимых товаров и услуг). Теперь он стал показателем духовно-нравственного разложения и символом смерти.

P.S. Самое неприятное, что «статистическая зараза» с Запада пришла в нашу страну. Росстат, который сегодня находится под прямым подчинением Минэкономразвития, занимается откровенным обманом. Не удивлюсь, если завтра министр экономического развития даст Росстату команду учитывать в российском ВВП доходы от наркобизнеса, проституции и иных видов преступной и аморальной деятельности.

http://sovross.ru/articles/1661/38097


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Статьи д.э.н. Валентина Юрьевича Катасонова
СообщениеДобавлено: Ср фев 28, 2018 11:09 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 7767
Криптовалюты «под колпак»

Цифровым валютам пошел десятый год. Если отсчитывать от запуска наиболее известной криптовалюты биткойн. За это время их на белый свет народилось много тысяч. Правда, большинство из криптовалют оказались «бабочками-однодневками». По данным CoinMarketCap, на 24 февраля нынешнего года в мире насчитывалось 1519 видов цифровых денег.

Из них более 90% – стартапы, которые завершаются через месяц-другой. То есть это мертворожденные младенцы денежного мира. К выжившим можно отнести те валюты, которые продержались хотя бы год. Таких на сегодня около сотни. По состоянию на 3 января нынешнего года суммарная капитализация мирового рынка криптовалют (той самой «живой сотни») составила 707 млрд долл. Лидером по капитализации на протяжении всей истории криптовалют остается биткойн (Bitcoin, BTC). Но этой криптовалюте наступают уже на пятки такие, как эфир (Ethereum), риппл (Ripple), иота (IOTA), дэш (Dash), лайткойн (LTC) и ряд других. Все эти цифровые валюты относятся к разряду частных, их эмиссия осуществляется на основе так называемого майнинга (в котором могут участвовать все желающие).
Кроме того, большинство из цифровых валют претендуют на то, чтобы быть именно криптовалютами, т.е. обеспечивающими анонимность участников транзакций. А также эти валюты (за редким исключением) базируются на использовании технологии блокчейн, фиксирующей все действия участников операций в Сети, накапливающей и сохраняющей соответствующую информацию. Блокчейн еще называют технологией распределенных реестров.
В высшей степени динамичном мире цифровых валют в ближайшее время ожидаются разные «революции». Они касаются не только каких-то изменений технологического характера. По многим причинам (анализ которых выходит за рамки данной статьи) многие нынешние частные криптовалюты исчезнут. А ведущие позиции от частных валют могут перейти к официальным цифровым валютам. Под официальными имеются в виду цифровые валюты, которые будут эмитироваться Центробанками или какими-то государственными организациями (или по крайней мере получат какую-то поддержку от государства) и которые будут иметь легальный статус.
На протяжении нескольких лет правительства и Центробанки многих стран мира пытались определить свое отношение к частным криптовалютам. Одно время даже казалось, что власти пойдут на полную легализацию таких валют. Однако за последний год настроения стали меняться. Большинство стран отказались или в ближайшее время откажутся от этого. В лучшем случае для частных криптовалют создадут свои «гетто», в которых любителям азартных игр будет позволено проводить операции с такими финансовыми инструментами. Речь идет прежде всего о специализированных биржах. Но на этих площадках от участников «цифровых игр» будут требовать раскрытия информации о себе. С цифровой анонимностью в ближайшее время будет покончено как на биржах, так и за их пределами.
Главное же – гражданам и юридическим лицам будут предложены официальные цифровые валюты, которые вберут в себя главное «достоинство» частных криптовалют – отслеживание каждой операции владельца «цифры», и при этом лишатся другого не менее важного «достоинства» – обеспечения анонимности владельца. Будет сделан всего один шаг. Но это будет шаг от эйфорического ощущения полной свободы и независимости к состоянию человека, попавшего в клетку. Клетка эта называется «электронно-банковский концлагерь». И этот один-единственный шаг и будет главной сутью предстоящей революции в мире цифровой валюты.
Шаг этот власти сумеют сделать. Для начала они с помощью законов запретят или ограничат использование частных цифровых валют. Это, конечно, необходимый, но недостаточный шаг. Придется вытаскивать любителей частных цифровых валют из подполья. Каким образом?
Во-первых, к некоторым частным криптовалютам у властей имеется «ключ». Например, к биткойну, который, судя по всему, является разработкой американских спецслужб. Я об этом говорил неоднократно. Наконец, недавно этот «медицинский факт» озвучила Наталья Касперская, она знает, о чем говорит.
Во-вторых, даже если такого «ключа» нет, у компетентных государственных органов есть возможность отлавливать анонимных пользователей частных криптовалют при входе или выходе из «цифрового гетто» (под входом и выходом я имею в виду операции по обмену «цифры» на обычные валюты – доллары, евро и др.).
В-третьих, сегодня ведутся разработки так называемых квантовых компьютеров, гигантская мощность которых позволит создать (вычислить) любые криптоключи.
А нельзя ли было властям сразу начинать со второго акта драмы? То есть с создания официальных цифровых валют и закладки фундамента электронно-банковского концлагеря? Думаю, что первый акт под названием «частные цифровые валюты» был нужен. Во-первых, для того, чтобы на биткойне и других криптовалютах отработать технологию блокчейн. Во-вторых, чтобы людей побыстрее отлучить от наличных денег, сделать их максимально зависимыми от безналичной цифры. Занавес после первого акта опустился. В первом акте были мифический Сатоси Накамото (якобы основатель биткойна), «страшный пират» Робертс (тот самый, который с помощью биткойнов торговал наркотиками через компанию «Шелковый путь»), Виталик Бутерин (гениальный юноша, который создал криптовалюту «эфир»), и т.д.
Теперь занавес вновь поднимается. И на сцене мы видим уже других актеров. Во втором акте – «приличные» и очень «солидные» люди – президенты, премьер-министры, министры финансов и руководители Центробанков, депутаты, лидеры политических партий и т.п.
На протяжении последних примерно трех лет власти многих стран мира делали заявления о том, что планируют запустить выпуск своих цифровых валют. Это такие страны, как Великобритания, Япония, Израиль, Эстония, Швеция, Индия, Китай, Россия, Саудовская Аравия, ОАЭ, Венесуэла, Турция, Иран и т.д. То, что некоторые государственные руководители и чиновники называют криптовалютами, на поверку оказывается обычной валютой (фунт стерлингов, иена, крона и т.п.), только в безналичной форме. Приставка «крипто» лишь вводит в заблуждение. Излишне говорить, что такая увлекательная на сегодняшний день форма частного бизнеса, как майнинг, прикажет долго жить. Эмиссией официальных цифровых денег будут заниматься Центробанки.
Продвижение любых денег в безналичной форме, которое происходит в банковской системе, является достаточно прозрачным. Усиление безналичного денежного оборота технологиями блокчейн еще более повышает прозрачность каждой операции. Раньше, например, банк мог зафиксировать, что его клиент Х снял деньги со счета, а для чего – неясно. С появлением банковских карт уже становится понятно, что клиент Х снял деньги со счета для того, чтобы расплатиться в универсаме. Но что конкретно купил клиент Х, банк не знает. При наличии системы «блокчейн» в очередном протоколе будет перечислено, что именно купил клиент Х. Более того, все протоколы о покупках клиента Х во всех торговых точках будут сохраняться и накапливаться. А это уже ключевая тема цифровой экономики, называемая Big data, – сбор, накопление, обработка и использование больших массивов информации обо всем на свете, но в первую очередь о людях. Blockchain и Big data – ключевые элементы конструкции, называемой «электронно-банковский концлагерь».
Справедливости ради следует сказать, что некоторые страны, делая заявления о запуске официальных цифровых валют, сразу же оговаривают, что они не будут основываться на технологиях блокчейн. Так, осенью прошлого года Яо Цянь, директор Института исследования цифровой валюты при Народном банке Китая, заявил, что Центробанк страны готовится к запуску своей электронной валюты под названием «цифровой юань». При этом он подчеркнул, что технология распределенных реестров использоваться не будет. Видимо, НБК под прикрытием термина «официальная цифровая валюта» проводит планомерное вытеснение из оборота как наличных денег, так и различных частных цифровых валют типа биткойна.
Осенью прошлого года в Китае, между прочим, началось массовое закрытие специализированных бирж по операциям с криптовалютами (ряд лет Китай держал первое место в мире по операциям таких бирж). Что касается безналичных юаней, то они нужны в связи с тем, что НБК делает ставку на максимально широкое использование дистанционного (электронного) банкинга. И сегодня Китай по абсолютному количеству выпущенных банковских карт («Юнион Пэй») занимает первое место в мире. НБК явно стремится вывести страну на первые места и по уровню развития электронного банкинга.
Примечательно, что в некоторых странах эмиссией официальных цифровых валют поначалу будут заниматься не Центробанки, а частные банки, которые получат на это необходимые разрешения (лицензии). Это будет предварительная отработка новых технологий, после чего за дело могут взяться Центробанки. Так, в сентябре прошлого года Банк Японии выдал разрешение на выпуск цифровой валюты, получившей название J Coin, консорциуму банков страны. В него вошли такие гиганты, как Mizuho Financial Group и Japan Post Bank. Валюта J Coin будет использоваться для оплаты товаров и услуг по всей стране при помощи смартфонов. Ее запуск запланирован на 2020 год, когда в стране будут проводиться Олимпийские игры.
Консорциум учредит специальный банк-эмитент, а стоимость новой валюты будет привязана к иене. Эксперты полагают, что создание японскими банками цифровой валюты – это реакция на запуск в стране платежного сервиса Alipay от Alibaba. Японские финансовые компании опасаются, что популярный китайский сервис будет собирать информацию о клиентах и передавать ее в КНР. Японские банки не будут получать комиссии за проведение платежей при помощи J Coin, зато они получат доступ к информации о потребительских предпочтениях клиентов. Опять всплывает тема Big data.
Кстати, согласно последним социологическим обследованиям, японцы оказываются очень консервативной нацией, они не проявляют большого интереса ни к смарт-телефонам и электронному банкингу, ни к безналичным деньгам вообще. В Японии исторически сохраняется привычка пользоваться наличными (в отличие от Китая, где граждане очень склонны к использованию безналичных денег с помощью смарт-телефонов и других мобильных устройств). Именно поэтому Банк Японии не спешит брать на себя бремя выпуска цифровой валюты, а поручает это дело частным банкам.
О планах запустить собственную криптовалюту в марте 2016 года объявил Банк Англии. Цифровая валюта, как отмечали тогда в регуляторе, будет называться RSCoin. Функционировать она станет на блокчейне – технологии, на которой также построены биткойн и другие криптовалюты, поясняли в банке. В Банке Англии считают, что выпуск собственной криптовалюты позволит жителям Великобритании отказаться от обычных банков и хранить свои деньги в цифровой форме. Кроме того, криптовалюта позволит осуществлять крупные транзакции, такие как покупка дома, «за доли секунды». Такое решение представители регулятора объясняли необходимостью «централизовать денежные массы». Запуск RSCoin запланирован на 2018 год.
Удивительно, но в Континентальной Европе вокруг темы «Официальные цифровые валюты» царит относительная тишина. Исключением была Эстония, являющаяся членом Европейского союза и входящая в еврозону. На протяжении 2016–2017 гг. она очень шумно анонсировала запуск своей официальной цифровой валюты под названием Estcoin. Детали проекта не очень оглашались. Но постоянно подчеркивалось, что валюта получит государственную поддержку. Шумиха вокруг Estcoin резко прекратилась в сентябре прошлого года, когда президент Европейского центрального банка (ЕЦБ) Марио Драги жестко предупредил Эстонию, что не потерпит никаких экспериментов с цифровыми валютами в еврозоне. Мол, такие эксперименты подрывают денежно-кредитную политику ЕЦБ. Можно предполагать, что у ЕЦБ есть свои планы по введению цифровой валюты на подведомственной ему территории. Но делать он это будет в жестко централизованном порядке.
Из общего ряда проектов официальных цифровых валют выбивается проект Венесуэлы под названием El Petro. Так называется цифровая валюта, которую начали с 20 февраля выпускать в этой латиноамериканской стране. И если в большинстве других стран под прикрытием цифровых валют решается задача вытеснения из обращения наличных денег, то в Венесуэле валюта El Petro предназначена для достижения других целей. Президент страны Николас Мадуро их не раз озвучивал и продолжает озвучивать. Во-первых, заместить этой цифровой валютой стремительно обесценивающуюся официальную денежную единицу боливар. Во-вторых, с помощью El Petro преодолеть финансово-экономическую блокаду страны, которую организовали США. С момента запуска El Petro прошло всего несколько дней. Согласно заявлениям Мадуро, только за два первых дня удалось мобилизовать средства, эквивалентные примерно 1 млрд долл. Проект преду­сматривает выпуск 100 млн единиц валюты El Petro. Данный проект отличается от большинства других проектов официальных валют не только целями, но еще и несколькими другими особенностями. Назову некоторые из них.
1. Хотя El Petro можно отнести к разряду «официальных цифровых валют», эмиссия осуществляется децентрализованно, без участия Центробанка или консорциума банков, получивших лицензию от Центробанка. Она создается в результате майнинга, в котором участвует значительная часть населения страны (более 800 тыс. человек). El Petro подается властями страны как своеобразный «народный проект» под патронатом государства.
2. Валюта El Petro, как заявляют власти страны, обеспечена запасами нефти в недрах страны. Этим цифровая валюта Венесуэлы отличается не только от других официальных цифровых валют, но даже от любых официальных валют, которые когда-либо выпускались Центробанками. Традиционным обеспечением выпускаемых Центробанками денег выступают золото, другие драгоценные металлы, ценные бумаги, иностранная валюта.
3. El Petro обращается в стране наряду с валютой боливар, которая, согласно Конституции страны, является единственной законной денежной единицей Венесуэлы. Что еще более удивительно, боливар не может использоваться для покупки El Petro. Приобретение этой цифровой валюты разрешено лишь на иностранные валюты – доллар США и евро, а также частные криптовалюты биткойн и эфир. Власти даже не предусмотрели котировки курса El Petro по отношению к боливару (привязка осуществляется по отношению к рыночной цене одного барреля определенного сорта нефти, добываемого в Венесуэле).
Несмотря на многие очевидные нестыковки в проекте El Petro, он представляет большой интерес для тех стран, которые либо пребывают в состоянии перманентного экономического кризиса и упадка (развивающиеся страны), либо находятся под дамокловым мечом экономических санкций со стороны США и их союзников. Среди таких стран и Россия. Власти нашей страны также сделали заявление о создании официальной цифровой валюты. Но об этом – в отдельной статье.

Валентин Катасонов

http://sovross.ru/articles/1665/38269


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Статьи д.э.н. Валентина Юрьевича Катасонова
СообщениеДобавлено: Пн мар 19, 2018 8:13 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 7767
Укрепит ли нашу валютно-финансовую оборону ВОСКРЕШЕННЫЙ «АЛТЫН»

Международная обстановка в мире стремительно обостряется. В этих условиях все более актуальной становится задача дедолларизации российской экономики. В том числе сферы международных расчетов и платежей. Согласно данным Банка России, за период 2013–2017 гг. в поступлениях от экспорта России доля доллара США уменьшилась с 79,6% до 68,8%. А в платежах по импорту – с 40,6% до 36,3%. Прогресс имеется, но темпы эмансипации от указанной мировой валюты следует увеличить.

В условиях экономических санкций существует угроза блокировки расчетов и платежей России через систему СВИФТ, поэтому нам необходимо максимально быстро перестраивать свои расчеты с остальным миром на основе альтернативных платежных систем, доступ к которым со стороны Вашингтона и его ближайших союзников был бы невозможен. Банк России в декабре 2014 г. сообщил о запуске системы, альтернативной СВИФТ. Она называется СПФС (система передачи финансовых сообщений). Неплохо. Но, во-первых, СПФС функционально все еще отстает от конкурента, поддерживая порядка 100 типов сообщений – это в два раза меньше, чем в СВИФТ. Во-вторых, что еще более серьезно, СПФС обслуживает только российских участников (преимущественно это банки – внутренние корреспондентские отношения), система по-прежнему не защищает сферу международных расчетов. Как сообщают российские СМИ, СПФС рассматривается российскими банками как запасной аэродром, международные операции продолжают осуществляться преимущественно через СВИФТ.
С момента создания СПФС прошло более трех лет. Все это время мы находились под дамокловым мечом блокировки, которая стала бы катастрофой для российской экономики, сильно завязанной на внешние рынки и международные расчеты. СПФС оставалась в границах России. И лишь в конце прошлого – начале нынешнего года обозначилось некоторое шевеление со стороны тех, кто обязан действительно отвечать за нашу валютно-финансовую оборону.
Во-первых, на волне нынешних горячих дискуссий о настоящем и будущем криптовалют стала постепенно формироваться и кристаллизоваться точка зрения, что возможной и наиболее полезной сферой использования цифровых валют могут оказаться международные расчеты. Речь, естественно, идет не о биткоине или иных частных криптовалютах, а об официальных цифровых валютах стран-партнеров. По мнению сторонников данной идеи, это могут быть, например, цифровые рубли или цифровые юани. А могут быть и какие-то коллективные цифровые валюты, которые могут конвертироваться в национальные денежные единицы стран-партнеров. За использование цифровых валют в международных расчетах активно выступает, в частности, советник президента РФ Сергей Глазьев. Возможность создания единой цифровой валюты в рамках Евразийского экономического союза и БРИКС начнет обсуждать Центробанк РФ в 2018 г., заявила перед новым годом первый заместитель председателя ЦБ РФ Ольга Скоробогатова. Вот ее слова: «Мы пока находимся в самом начале пути переговоров на эту тему. Я думаю, следующий год как раз будет посвящен проработке в том числе подходов к возможности выпуска такой наднациональной цифровой валюты». Кое-какие дискуссии по цифровым валютам в этом году уже ведутся, правда, Центробанк в них еще замечен не был.
Некоторые эксперты и чиновники выступают за оцифровку уже имеющихся валют. В этом случае все новшество заключается в том, что использование валют в международных расчетах осуществляется на новой технологической основе, прежде всего технологии распределенных реестров (blockchain).
Другие склоняются к тому, что в международных расчетах и стран БРИКС, и ЕАЭС должны использоваться особые, коллективные цифровые валюты, отличные от национальных. Для такой валюты в рамках ЕАЭС было даже предложено название – «алтын». В начале февраля проходила рабочая встреча банкиров с руководством ЦБ РФ. На ней выступил заместитель министра финансов Алексей Моисеев, который затронул тему цифровых валют в международных расчетах. Он сказал, что его ведомство считает нецелесообразным создание транснациональной криптовалюты в рамках БРИКС и ЕАЭС, но при этом готово обсуждать этот вопрос с учетом появления технологий, способных устранить основные недостатки нынешних криптовалют.
Премьер-министр РФ Дмитрий Медведев, выступая на форуме «Цифровая повестка в эпоху глобализации» в Алма-Ате в начале февраля нынешнего года, не стал высказываться в пользу того или иного варианта, но признал возможность и необходимость использования цифровых валют в международных расчетах ЕАЭС. При этом он подчеркнул, что такое использование возможно лишь при максимальной унификации законодательства стран – членов ЕАЭС в области цифровой экономики и цифровых валют. А было бы лучше, по его мнению, если бы регулирование криптовалют было переведено на наднациональный уровень ЕАЭС.
Во-вторых, Центральный банк Российской Федерации в феврале сделал неожиданное (но при этом долгожданное) заявление о том, что упомянутая нами выше система передачи финансовых сообщений выйдет за пределы Российской Федерации. Банк России собирается подключать к СПФС банки ЕЭАС. Правда, никакой конкретики и сроков в заявлении не содержалось.
Хочу несколько подробнее остановиться на вопросе организации платежей и расчетов между Россией и странами ближнего зарубежья. Россия находится под дамокловым мечом санкций (блокировка СВИФТ), а нам обещают создать аналог СВИФТ на пространстве ЕАЭС – после дождичка в четверг.
Документ, который предписывает Российской Федерации решать эти проблемы, оказывается, был подписан еще в далеком 1994 г. Называется он «О создании платежного союза государств-участников Содружества Независимых Государств». Это Международное соглашение стран – членов СНГ, датируемое 21 октября 1994 г. Содержит 14 статей. Следовательно, в следующем году исполнится четверть века со дня рождения Соглашения. Его никто не отменял. А если так, то его следовало и следует выполнять.
Приведу статью 1 Соглашения:
«Создать Платежный союз путем добровольного объединения Сторон с целью обеспечения бесперебойности расчетов в режиме использования взаимной конвертируемости национальных валют и формирования на этой основе платежной системы.
Создание Платежного союза Стороны рассматривают как поэтапный процесс и приступают к его реализации путем заключения двусторонних и многосторонних соглашений.
На следующем этапе Стороны могут осуществить мероприятия по созданию многосторонней системы расчетов в коллективной валюте».
Даже из первой статьи документа уже понятен общий алгоритм действий сторон Соглашения:
1) обеспечение взаимной конвертируемости национальных валют;
2) создание на этой основе многосторонней платежной системы;
3) создание Платежного союза;
4) создание коллективной валюты и переход к расчетам в такой валюте.
Сегодня на разных уровнях между странами – членами ЕАЭС, а также некоторыми другими странами СНГ обсуждаются самые разные вопросы валютно-финансовой интеграции, но при этом почему-то игнорируется Соглашение от 21 декабря 1994 г. и заложенный в нем алгоритм интеграции. А Соглашение между тем очень дельное. И к тому же его никто не отменял (правда, некоторые страны вышли из СНГ и автоматически перестали быть участниками Соглашения).
Всякие разговоры о коллективной валюте (цифровой или нецифровой) подобны тому, как если бы строители начали строительство дома с крыши. У нас, честно говоря, даже первый шаг указанного алгоритма еще до конца не сделан. 5 декабря 2012 г. в Ашхабаде страны СНГ подписали Соглашение «О сотрудничестве в области организации интегрированного валютного рынка государств – участников Содружества Независимых Государств», которое и должно было обеспечить реальную конвертацию национальных валют. Соглашение было подписано Арменией, Белоруссией, Казахстаном, Киргизией, Россией и Таджикистаном. Однако Государственная дума РФ ратифицировала это Соглашение спустя три года – 15 декабря 2015 г. Можно догадаться, какими темпами идет реализация Соглашения.
Между прочим, под решение практических вопросов, определенных международным Соглашением о Платежном союзе СНГ, был создан специальный институт – Межгосударственный банк (МГБ). Это международная финансовая организация, образованная в 1993 г. десятью странами СНГ: Республикой Армения, Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Кыргызской Республикой, Республикой Молдова, Российской Федерацией, Республикой Таджикистан, Туркменией, Республикой Узбекистан и Украиной.
Межгосударственным банком заключены соглашения с Российской Федерацией, Республикой Армения, Республикой Беларусь, Кыргызской Республикой и Республикой Таджикистан об условиях пребывания, порядке и правилах совершения банковских операций. Высший орган управления – Совет Банка, состоящий из руководителей центральных (национальных) банков, представителей министерств финансов и других правительственных органов государств-учредителей. Как записано в программных документах МГБ, его целью является содействие экономической интеграции и развитию национальных экономик стран СНГ посредством создания механизма расчетов для проведения трансграничных платежей в национальных валютах; кредитования внешнеторговых операций стран СНГ в национальных валютах; участия в реализации проектов, имеющих межгосударственное значение. Межгосударственный банк имеет прямой доступ к национальным платежным системам шести стран: Республики Армения, Республики Беларусь, Республики Казахстан, Кыргызской Республики, Российской Федерации, Республики Таджикистан. Как видим, четыре страны, которые были учредителями МГБ, фактически прекратили участие в работе банка (Украина, Молдавия, Туркмения и Узбекистан).
Межгосударственным банком были установлены корреспондентские отношения с центральными банками государств-учредителей, с их коммерческими банками, а также финансовыми структурами других государств. Корреспондентские отношения МГБ позволяют предложить клиентам банка схемы расчетов с контрагентами в любом регионе СНГ и других странах. Особенностью услуг банка является то, что Межгосударственный банк осуществляет платежи исключительно с использованием национальных валют. Курс одной национальной валюты к другой национальной валюте устанавливается максимально приближенным к курсу, устанавливаемому национальным банком. Таким образом, отпадает необходимость проводить конверсионные операции через третью валюту (доллар США).
Я хорошо помню эйфорию, которая сопровождала создание МГБ. Между прочим, многие профессионалы того времени, которые до этого работали в советских финансово-банковских учреждениях, воспринимали новую организацию как аналог Международного банка экономического сотрудничества (МБЭС). Напомню, что МБЭС был создан в 1963 г. странами – членами Совета экономической взаимопомощи (СЭВ) для осуществления платежей и расчетов между отдельными государствами. По сути, это был международный клиринговый центр. С 1 января 1964 г. МБЭС начал эмитировать коллективную валюты, получившую название «переводной рубль». До 2/3 всего внешнеторгового оборота стран-членов СЭВ обслуживалось с помощью переводного рубля (остальное – преимущественно с помощью СКВ). Видно невооруженным глазом, что концепцию МГБ и Соглашение о создании Платежного союза в рамках СНГ писали люди, хорошо знавшие, как была устроена система трансграничных расчетов в рамках СЭВ.
Надо сказать, что, хотя МГБ и имеет статус международной финансовой организации, но финансовые показатели у нее весьма скромные. Так, по итогам 2016 г. активы банка составили 7,17 млрд руб., собственные средства – 5,28 млрд руб., чистая прибыль – 0,42 млрд руб. Это доказывает, что за истекшие почти четверть века МГБ так и не стал по-настоящему платежно-клиринговым центром стран, образовавшихся на постсоветском пространстве. Президент МГБ И.Г. Суворов в своей статье «О валютно-финансовой интеграции в рамках Евразийского экономического союза» («Деньги и кредит», № 6, 2015 г.) честно признается: «…уставные функции Межгосударственного банка оказались невостребованными». Межгосударственный банк сегодня оказался в замороженном состоянии.
Конечно, можно до хрипоты спорить насчет того, нужны ли нам криптовалюты в трансграничных расчетах на постсоветском пространстве и нужна ли нам некая коллективная валюта для этого. Но для начала было бы неплохо вспомнить о тех соглашениях, которые были подписаны в прошлом и которые надо выполнять. Тем более что Соглашение «О создании платежного союза государств – участников Содружества Независимых Государств» – весьма основательный документ и ничуть не устарел.

Валентин Катасонов

http://sovross.ru/articles/1672/38634


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Статьи д.э.н. Валентина Юрьевича Катасонова
СообщениеДобавлено: Пт мар 23, 2018 9:03 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 7767
План готов

На фоне бесконечных призывов и заявлений властей об «экономическом рывке» и «экономическом росте» процесс ограбления России не останавливается ни на один день, ни на одну минуту.

Казалось бы, что после опубликования в США так называемого «кремлевского доклада» наши верхи должны были что-то предпринять для остановки процесса оттока капиталов из страны. Однако этого не произошло. И об этом свидетельствуют появившиеся неделю назад данные Банка России о некоторых показателях платежного баланса РФ за два первых месяца текущего года.

Наши чиновники уже используют некоторые цифры из сводки Банка России за январь–февраль 2018 года для доказательства «успехов» и «ускорения» экономического развития страны. Так, с гордостью озвучивается цифра положительного сальдо внешней торговли товарами. За первые два месяца текущего года оно составило 29,6 млрд долл., что на 7,7 млрд долл. превышает показатель первых двух месяцев прошлого года.
Также в качестве «достижения» называется цифра прироста международных резервов РФ: за два месяца нынешнего года она составила 23,4 млрд долл. А в прошлом году за этот же период времени прирост резервов был равен 15,4 млрд долл. Действительно ускоряемся! При таких показателях первых двух месяцев прирост резервов на годовой основе может составить 140 млрд долл. На начало нынешнего года международные резервы были равны 432,7 млрд долл. Получается, что к концу года они могут достигнуть планки 570 млрд долл. Возникает ощущение, что Россия хочет конкурировать с некоторыми странами и занять третье место по золотовалютным резервам в мире после Китая и Японии (сейчас перед ней еще Саудовская Аравия, Швейцария и Тайвань).
Вместе с тем некоторыми показателями платежного баланса наши чиновники не очень любят бравировать. В частности, это показатель чистого оттока (вывоза) капитала. Чистого притока (т.е. превышения импорта капитала над его экспортом) у нас почти никогда не бывает. Чистый отток капитала – хроническое состояние российской экономики. Приведу значения этого показателя в текущем десятилетии (млрд долл.): 2010 г. – 30,8; 2011 г. – 81,4; 2012 г. – 53,9; 2013 г. – 60,3; 2014 г. – 152,1; 2015 г. – 58,1; 2016 г. – 19,8; 2017 г. – 31,3 (оценка).
Россия еще четверть века назад взяла курс на международное инвестиционное «сотрудничество» с остальным миром, ради чего ликвидировала все ограничения на трансграничное движение капитала и постоянно беспокоилась и продолжает беспокоиться о создании «благоприятного инвестиционного климата» для нерезидентов. «Привлечение иностранных инвестиций» – мантра, которую мы слышим от чиновников с начала 1990-х годов. И что в итоге?
Только за период 2010–2017 гг. чистый отток капитала из страны составил 487,7 млрд долл. Округленно получается полтриллиона долл. И это только цифра, полученная на основе официальных данных Банка России. И это без учета того, что из страны утекают гигантские суммы денег в виде так называемых «инвестиционных доходов». Согласно последним данным Банка России, за три квартала 2017 года доходы, полученные российскими резидентами от зарубежных инвестиций, составили 29,6 млрд долл. Доходы, которые были выплачены иностранным инвесторам, равнялись 57,6 млрд долл. Чистое сальдо инвестиционных доходов оказалось равным минус 28,0 млрд долл. Если экстраполировать на год, то чистое сальдо инвестиционных доходов за 2017 год равняется минус 37,3 млрд долл. Получается, что в платежном балансе есть даже более серьезная «дыра», чем чистый отток капитала. Она называется «чистый отток инвестиционных доходов». Удивляюсь тому, что про эту «дыру» крайне редко вспоминают даже профессиональные экономисты.
Итак, три основные составляющие вывода финансовых ресурсов страны за ее пределы сводятся к следующему: 1) чистый отток капитала; 2) прирост валютных резервов РФ (это тоже вывоз капитала, только по каналам Центробанка); 3) сальдо доходов от инвестиций. В 2017 году их объемы составили соответственно 31,3; 38,0; 37,3 млрд долл. Итого, по предварительным оценкам, из страны было в прошлом году выведено 106,6 млрд долл.
А ведь еще есть нелегальный вывоз капитала. Выход большей части крупных российских компаний в офшоры намного облегчает бегство капитала из страны, причем Банк России просто «не видит» таких операций, они не находят своего отражения в платежном балансе страны. Не погружаясь в описание технологий контрабандных операций по вывозу капитала, скажу, что теневые операции по масштабам сопоставимы с чистым оттоком капитала, фиксируемым Банком России. То есть чистый отток капитала (легальный и нелегальный) за указанный период (2010–2017 гг.) приближается к одному триллиону долларов. Отчасти мои предположения и оценки совпадают с оценками зарубежных экспертов, которые дают цифры по величине накопленных в офшорах активов российского происхождения.
В последних данных Банка России по платежному балансу РФ за два месяца нынешнего года называется величина чистого вывоза капитала – 9,8 млрд долл. Это в два с лишним раза больше по сравнению с первыми двумя месяцами прошлого года (4,4 млрд долл.). Если экстраполировать чистый отток капитала за январь–февраль 2018 г. на весь нынешний год, то получается 58,8 млрд долл. Это очень много и сопоставимо с показателями 2012 и 2013 гг.
Но ведь тогда была несколько иная ситуация.
Во-первых, еще несколько лет назад были сравнительно удобные офшоры, куда можно было отправить капиталы на хранение. Сегодня в мире совсем иная ситуация. В частности, уже действует многостороннее соглашение об автоматическом обмене финансовой информацией, предназначенное для повышения «прозрачности» мировых финансов и ликвидации офшоров. В нем участвуют уже десятки стран. Россия до последнего времени активно уклонялась от активного участия в нем, но в начале нынешнего года вынуждена была начать подписывать двухсторонние соглашения с другими странами. Пространство офшорных юрисдикций сжимается как шагреневая кожа. Банк России не дает географической раскладки вывоза капитала. Но подозреваю, что конечной точкой бегства капитала являются США. Почему? Потому что они не участвуют в соглашении об обмене финансовой информацией. Потому что они – почти единственный на сегодняшний день офшор, который готов «крышевать» беглые капиталы со всего мира. Но когда все капиталы туда стекутся, начнется массовая экспроприация экспроприаторов. Увы, наши клептоманы, выносящие все из собственного дома, этой простой истины не понимают.
Во-вторых, у России с Западом в начале десятилетия были относительно нормальные отношения (насколько вообще можно назвать нормальными отношения колонии с метрополией). А начиная с 2014 года против России стали действовать экономические санкции, которые создают угрозу для всех активов, которые возникают в результате вывоза капитала из страны. И нет большого различия, являются ли эти активы собственностью частных инвесторов или же это резервы денежных властей РФ. Замораживать, арестовывать и конфисковывать будут и то, и другое. Без разбора и без оглядки на так называемое международное право.
После Второй мировой войны действовало неписаное правило, что международные активы Центробанков имеют самый высокий иммунитет от санкций любого рода. Сегодня это правило уже не действует. Достаточно вспомнить замораживания международных активов Центробанков Ирана и Ливии. А уж про замораживания, аресты и конфискации активов частных лиц и говорить не приходится. «Кремлевский доклад» – лишь первый шаг в формировании образа российского бизнеса как «бандитского». Через некоторое время может начаться процесс массовой «экспроприации экспроприаторов», т.е. лишения офшорной аристократии ее зарубежных активов.
Достаточно посмотреть на то, что происходит в Великобритании. В этом году там вступил закон о криминальных финансах. Закон «адресный», принят исключительно ради того, чтобы получить возможность накладывать аресты на банковские счета и другие активы российских беглецов, наивно воспринимавших Великобританию как землю обетованную. Собственно, Западу не надо будет даже принимать какие-то специальные экономические санкции. Будет действовать рутинный механизм экспроприаций на основе «усовершенствованных» правовых норм. Это можно назвать тихими санкциями.
Видно невооруженным глазом, как Украина сегодня активно готовит почву для подобного рода тихих санкций. Через Стокгольмский арбитражный суд украинская компания «Нафтогаз» добилась решения о взыскании с российского «Газпрома» 4,63 млрд долл. якобы за нарушение условий контрактов по поставкам газа и его транзиту через территорию Украины. Решение весьма сомнительное. Чувствуется присутствие субъективного момента в данном решении. Вернее, его следует назвать политическим моментом. Ни у кого нет сомнения, что за Киевом стоит Вашингтон. Именно он организует подобные иски и обеспечивает принятие «правильных» решений по ним.
Только что Верховная рада приняла постановление о комплексе безотлагательных мер по практической реализации международно-правовой ответственности Российской Федерации за вооруженную агрессию против Украины. Одна из мер – создание межведомственного органа, ответственного за подготовку консолидированной претензии Украины как государства, подвергшегося агрессии, к России как государству-агрессору.
И этот орган должен досконально посчитать претензии Киева к Москве и по природному газу, и по «аннексированному» Крыму, и по «оккупированным» территориям Донецкой и Луганской областей и т.п. Я уже знакомился с набросками расчетов сумм претензий к России, которые будет готовить указанный межведомственный орган. Общая сумма только по Крыму превышает 100 млрд долл. К чему, спрашивается, весь этот спектакль? А к тому, что Вашингтону нужно подготовить почву для проведения тихих санкций. Сценарий спектакля состоит из следующих действий (актов).
Акт 1. Межведомственный орган Украины готовит консолидированный иск в адрес России на сумму, сопоставимую с ее зарубежными активами.
Акт 2. Киев направляет консолидированный иск во все международные «независимые» суды.
Акт 3. Суды принимают исковые заявления в работу и принимают по ним «положительные» (для Киева) решения.
Акт 4. Россия, естественно, отказывается от исполнения указанных решений, после чего Киев совместно с международными «независимыми» судами добиваются заморозки (ареста) российских активов.
Зарубежные активы России – как «белые», так и «серые» – оцениваются примерно в 3 трлн долл. (то, что накоплено за последнюю четверть века). Конечно, ни правительство, ни Центробанк России такой статистики не имеют. Зато Запад имеет гораздо более полное и точное представление о том, что находится за пределами России и кому принадлежит. Взять ту же финансовую разведку США. Она самым тесным образом связана с Федеральной резервной системой США входящими в нее частными банками. Все депозиты, принадлежащие нерезидентам, начиная от 50 тыс. долл., фиксируются в базе данных финансовой разведки США. Так что наши «партнеры» действовать будут прицельно.
Конечно, даже консолидированное исковое требование Украины не сопоставимо с астрономической величиной зарубежных активов российского происхождения. Это не остановит Запад в деле 100-процентной экспроприации «русских» активов.
Во-первых, кроме Украины у Вашингтона еще есть на подхвате другие страны, которые занимаются таким же увлекательным делом – составлением исковых требований в адрес России как «оккупанта», «агрессора», «эксплуататора». Например, этим увлекательным делом заняты все прибалтийские республики, и в этом им моральную, политическую и даже финансовую помощь оказывает Вашингтон. Я об этом подробно пишу в своей книге «Россия в мире репараций» (М.: Кислород, 2015).
Во-вторых, сегодня уже на Западе, не стесняясь, могут арестовывать активы, которые в разы превышают максимальные исковые требования. В этом плане показательна история судебной тяжбы между молдавским бизнесменом Анатолием Стати и правительством Казахстана. Стати, который вел в свое время бизнес в Казахстане, выдвинул иск к правительству данной страны. Постепенно сумму иска он довел почти до 5 млрд долл. Опуская многие детали спора, скажу, что в октябре прошлого года голландский суд принял решение о заморозке средств Национального фонда Казахстана (НФК) на счетах голландского филиала американского банка Bank of New York Mellon. Самое удивительное в этой истории заключается в том, что заморозке подверглась сумма в 22 млрд долл. Это примерно 40% всех активов НФК. Эта история продемонстрировала: были бы активы (резервы), а нужное для их экспроприации судебное решение всегда найдется.
Одним словом, начинается время игры без правил. А в такой игре надо уметь защищаться и не подставляться. Еще раз повторю: в 2017 г. вывод финансовых ресурсов из страны, согласно данным платежного баланса, оценивается в 106,6 млрд долл. Если экстраполировать показатели платежного баланса за первые два месяца на весь нынешний год, то 2018 г. может существенно превзойти 2017-й по масштабам ограбления страны.
Статистика платежного баланса России показывает, что ни экономические санкции Запада, ни «кремлевский доклад» наших олигархов и чиновников в чувство не привели. Надо полагать, что в чувство они придут лишь тогда, когда начнутся массовые замораживания, аресты, конфискации и иные формы экспроприации «русских» активов за рубежом.

Валентин Катасонов

http://sovross.ru/articles/1674/38700


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Статьи д.э.н. Валентина Юрьевича Катасонова
СообщениеДобавлено: Вс апр 08, 2018 6:03 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 7767
$-трон шатается

«Все проходит, и это пройдет…» – произнес премудрый Соломон. «Ничто не вечно под луной», – сказал в сонете гениальный Шекспир. Не вечны и деньги в мировой истории. Тем более не вечны и отдельные валюты. Еще недавно казался незыблемым доллар США, но и он «пройдет».

На пьедестале мировой валюты он находится с 1944 года, когда на Бреттон-Вудской конференции доллар США был приравнен к золоту. С тех пор прошло уже почти 74 года. В 1971 году Вашингтон прекратил размен долларов на желтый металл, с тех пор он стал бумажным.

В начале текущего десятилетия организацией DollarDaze.org было проведено обширное исследование истории рождения, жизни и смерти 775 бумажных, т.е. необеспеченных, валют. Во-первых, не было обнаружено ни одного случая того, чтобы в течение своей жизни денежной единице удалось сохранить свою первоначальную покупательную стоимость. Как любой человек стареет, так и любая валюта обесценивается. Из обследованных валют 20% были уничтожены через гиперинфляцию, 21% уничтожены войнами, 12% – провозглашением независимости, 24% – денежной реформой, и 23% все еще продолжают обращение, приближаясь к одному из вышеописанных итогов. Всё как у человека, который может уходить из жизни в результате болезни, гибели на войне, несчастного случая. Деньги смертны вообще, а бумажные (необеспеченные) – тем более. Средняя продолжительность жизни бумажной валюты, как показало исследование, составляет 27 лет. А доллару США как бумажной валюте уже пошел 47-й год.
Но разговор сейчас не о том, когда доллар покинет свой «трон» (или, скорее, когда его свергнут с этого «трона»). Как миру жить в условиях, пока еще царствует доллар? Какова перспектива на ближайшие год-два? Скажем, до 2020 года?
В прошлом году «на трон» в Америке взошел Дональд Трамп, держа в своих руках многообещающую программу экономического возрождения страны. Но, как это ни парадоксально, именно в царствование Трампа доллар США стал чувствовать себя особенно неважно. Курс его как по отношению к отдельным валютам, так и по отношению к разным валютным корзинам стал падать. Наиболее известной и авторитетной является корзина под названием USDX. Фактически это индекс, показывающий отношение доллара США к корзине из шести основных валют: евро (EUR), иена (JPY), фунт стерлингов (GBP), канадский доллар (CAD), шведская крона (SEK) и швейцарский франк (CHF). Рассчитывается с марта 1973 года, тогда на старте индекс был определен в 100.
Да, с тех пор были взлеты, при которых индекс был заметно больше исходного значения. Например, последний такой взлет был зафиксирован в 2002 году, когда он достиг отметки 120. С 2003 года был ниже 100.
В течение всего 2017 года индекс доллара упал более чем на 9,8 пункта, это самое крутое падение с 2003 года.
Все ждали, что прошлогоднее падение доллара США в этом году закончится. На чем были основаны ожидания?
Во-первых, на чисто умозрительном предположении. Очень затяжное было падение. Должно же оно было когда-то закончиться…
Во-вторых, было проведено несколько последовательных повышений ключевой ставки ФРС после прихода в Белый дом Трампа. Еще осенью 2015 года она находилась в диапазоне 0–0,25%. На сегодняшний день уже находится на уровне 1,5–1,75%. ФРС и далее обещает плавное повышение ставки, что позитивно должно отражаться на доходности казначейских бумаг и других финансовых инструментов, обращающихся на рынке США.
В-третьих, была запущена налоговая реформа, которая должна была повысить инвестиционную привлекательность экономики США. Закон о налоговой реформе был подписан президентом 22 декабря прошлого года. Налог на прибыль бизнеса был снижен с 35% до 21%. Плюс к этому «мягкая» налоговая амнистия для тех юридических лиц, которые вернут свои деньги в страну (достаточно символические ставки налогов на возвращаемые деньги). Ожидалось, что уже в первом квартале нынешнего года налоговая реформа отразится позитивно на долларе США.
Однако ожидания не оправдались. Уже в январе 2018 года индекс USDX упал ниже планки 90 – впервые с декабря 2014 года (24 января – 89,43). Первый квартал нынешнего года был завершен очередным падением доллара. Падение в течение пяти кварталов подряд! Беспрецедентно! Судя по всему, доллар слабеет не только по отношению к упомянутым шести валютам, составляющим индекс USDX, но и ко многим другим валютам, которые традиционно считались слабыми. Например, The Wall Street Journal ведет расчеты по своей, более широкой, корзине, включающей 16 валют, – индекс доллара WSJ. Так вот, указанный индекс за 1-й квартал 2018 года упал на 2,6 процентных пункта.
Большая часть экспертов полагает, что в среднесрочной перспективе (до 2020 г.) падение доллара США продолжится. Причины этого находятся как внутри Америки, так и вовне ее.
Главной внутренней причиной называется неопределенность и непоследовательность политики американского президента Трампа и его команды. Собственно, одной из причин является то, что как таковой команды у Трампа нет. Об этом свидетельствует кадровая чехарда в Вашингтоне, смена одних чиновников другими. Лишь один свежий пример: в начале марта из «команды» ушел Гэри Кон, занимавший пост помощника президента по экономической политике и руководителя Национального экономического совета. Кон на протяжении целого года лавировал, поскольку был не согласен со своим шефом по многим пунктам. Последней каплей, переполнившей чашу терпения Гэри Кона, стало решение Трампа ввести импортные пошлины на сталь и алюминий (распоряжение о введении пошлин вступило в силу 24 марта). На место Гэри Кона назначен Лоуренс Кудлоу, экономический аналитик и журналист. И тут снова вызывающий недоумение парадокс: новый экономический советник президента США известен тем, что поддерживал взгляды Кона, выступавшего против введения тарифов на импорт в США стали и алюминия. Думаю, что кадровая чехарда в Вашингтоне продолжится, а это неизбежно отражается на долларе США.

Более конкретная и зримая причина – разгорающаяся торговая война США с Китаем. Ни политических, ни материальных дивидендов Трампу она не принесет. Пострадает и доллар США. Даже в более благоприятные для Америки времена введение или повышение пошлин отражалось негативно на позициях зеленой валюты. Так, в 2002–2003 годах, как я отметил выше, произошло очень резкое падение (почти на 20 пунктов) индекса USDX. История уже сильно подзабытая. Но, напомню, что эксперты в качестве главной причины тогда называли резкое повышение в марте 2002 года администрацией Буша пошлин на импорт стали (с 8 до 30%). Суд ВТО нашел необоснованным тогдашнее повышение, в декабре 2003 года повышение было отменено. Как это ни удивительно, но и падение доллара США прекратилось.
Среди внутренних причин можно также назвать ожидаемое увеличение дефицита федерального бюджета и рост государственного долга США, обусловленные налоговой реформой и запланированными гигантскими бюджетными расходами на восстановление экономической инфраструктуры, военные приготовления. Также неизбежно возрастут расходы на обслуживание государственного долга, что обусловлено не только ростом самого долга, но и процентных ставок по казначейским бумагам США.
Эти ставки уже начали расти в связи с повышением ключевых ставок ФРС. За год царствования Трампа государственный долг вырос более чем на 1 трлн долларов, достигнув 21 трлн долларов. Ожидается, что к концу его четырехлетнего царствования долг успеет пересечь планку в 25 трлн долларов. При этом ключевая ставка, если ее повышение будет продолжаться прежними темпами, может выйти на уровень 4%. Американские эксперты подсчитали, что в этом случае расходы на обслуживание государственного долга могут пожирать от 20 до 25% федерального бюджета (в прошлом году было около 8%). Мировые рейтинговые агентства, при всей их ангажированности, не смогут присваивать Америке максимальные оценки при такой долговой ситуации, а понижение рейтинга неизбежно отразится на курсе доллара США.
Есть и внешние причины. Среди них ожидаемое оживление мировой экономики. До сих пор, как известно, и Европейский центральный банк (ЕЦБ), и Банк Японии, и Банк Англии, и некоторые другие центробанки западных стран проводили сверхмягкую денежно-кредитную политику, ссылаясь на необходимость оживления экономики. Теперь можно будет отказаться от продолжения программ количественных смягчений и нулевых или даже отрицательных (по депозитным счетам) процентных ставок центробанков. А это означает, что опять задует ветер в паруса таких валют, как евро, японская иена, британский фунт стерлингов. И попытки Трампа оживить доллар США с помощью оживления американской экономики могут быть нейтрализованы этим ветром.
Впрочем, ветер может дуть не только в паруса тех валют, которые принято называть свободно конвертируемыми (большинство западных валют). Я в первую очередь имею в виду Китай и его валюту – юань. Пекин целенаправленно выводит свою валюту на мировую орбиту. Китаисты говорят, что первое официальное заявление о необходимости сделать юань мировой валютой было сделано еще в далеком 1993 году. Таким образом, с того, первого, заявления прошло ровно четверть века. Вроде бы некоторые успехи есть, но они скромные. Пожалуй, наиболее резонансным успехом стало решение МВФ осенью 2015 года о включении юаня в корзину резервных валют. Юань стал пятой валютой в этой корзине, при этом по своему весу занял третье место после доллара США и евро (опередив японскую иену и британский фунт стерлингов).
Доля юаня в международных расчетах (по данным СВИФТ) пока колеблется в диапазоне от 1% до 2%. Доля в совокупных международных резервах – 1,1%. Правда, позиции юаня выглядят лучше, если мы рассматриваем его долю в расчетах по торговле Китая с отдельными странами. Доля юаня оказывается превалирующей (более половины) в торговле с такими соседними странами, как Тайвань, Сингапур, Южная Корея. Очень высокий удельный вес юаня (более половины) в торговле КНР с Испанией, Францией, Швецией, ОАЭ. В торговле с Японией доля юаня – более 20%, с Германией – в диапазоне 15–20%.
Если по некоторым позициям юань пока занимает скромные места, то в начале текущего века их вообще не было. Тут важна динамика. В Китае любят поговорку «Вода камень точит». Пекин действует тихо, но последовательно и настойчиво. Как сегодня принято говорить, по юаню в течение многих лет наблюдается положительная динамика. В какой-то момент времени количество может перейти в качество. Одна из последних акций Пекина – запуск 26 марта 2018 года на Шанхайской товарной бирже торговли нефтяными фьючерсами в юанях. Многие эксперты расценивают это как очень серьезное событие, выходящее далеко за рамки Китая и нефтяной темы. Это воспринимается как прямой вызов доллару, который после Ямайской конференции называют не только «бумажным», но также «нефтяным».
Как известно, в середине 70-х годов прошлого века произошло рождение нефтедоллара. Отчасти отход от золотого обеспечения доллара был компенсирован неформальным нефтяным обеспечением. Тогдашнему государственному секретарю Генри Киссинджеру удалось уговорить саудовского короля и руководителей других стран – членов ОПЕК продавать черное золото исключительно за доллары США. Система нефтедоллара продержалась более четырех десятилетий. Были попытки ее поколебать. Например, со стороны Ирака и Ливии. Их руководители предпринимали шаги по переходу на расчеты за нефть в иных валютах, а не в долларах. Все это для них (Саддама Хусейна и Муаммара Каддафи) закончилось трагически. Но Китай по своему экономическому и военному потенциалу – это не Ирак или Ливия. Пока речь идет о торговле за юани только нефтяными фьючерсами. Но уже в ближайшее время начнутся расчеты по поставкам в Китай физической нефти. Согласие на расчеты в китайской валюте уже получено от главного поставщика черного золота в Китай – России. Такое же согласие получено от Нигерии, являющейся третьим поставщиком нефти. Саудовская Аравия, которая долгое время была первым по объемам поставщиком нефти, а в прошлом году отошла на второе место, пока думает.
Для того чтобы сделать нефтяной юань привлекательным для своих контрагентов, Пекин порой использует жесткое давление. Тому же Эр-Рияду он объясняет, что отказ от расчетов в китайской валюте будет означать потерю китайского нефтяного рынка. Но также прибегает и к использованию «пряников». Важным таким «пряником» в этом году может стать торговля на той же Шанхайской бирже золотыми фьючерсами за юани. Китай к настоящему времени накопил гигантское количество золота, так что «пряников» должно хватить всем.

Отмечу в заключение, что золото – важный ресурс, обеспечивающий вывод валюты на мировую орбиту. Напомню, что британский фунт стерлингов стал мировой валютой благодаря тому, что в начале XIX века в подвалах Банка Англии было много желтого металла, что и позволило запустить в 1821 году золотой стандарт. Точно так же в 1944 году США сумели сделать доллар мировой валютой, поскольку имели гигантский запас желтого металла и обещали конвертировать золото в «зеленую бумагу» по первому требованию денежных властей других стран.
Возвращаясь к США, хочу сказать, что золотых «пряников» тем, кто готов продолжать поддерживать доллар, Вашингтон обещать не может. По той простой причине, что желтого металла в хранилищах Форт-Нокса, судя по всему, не осталось. И те, кто сегодня сдержанно относится к доллару США, это прекрасно знают. Но это тема отдельного разговора.

Валентин Катасонов

http://sovross.ru/articles/1680/38933


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Статьи д.э.н. Валентина Юрьевича Катасонова
СообщениеДобавлено: Сб май 26, 2018 1:31 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 7767
Кто она — закулисная мафия
В конце прошлого века в мире резко активизировались процессы глобализации. На первый взгляд, глобализация – объективное явление, порожденное развитием науки, техники, производительных сил.
Но при ближайшем рассмотрении оказывается, что глобализация подпитывается вполне субъективными интересами транснационального капитала.
Он заинтересован в разделе и переделе мира, установлении своей планетарной власти. И главным препятствием на его пути оказываются национальные государства. Оборотной стороной медали под названием «глобализация» является «либерализация». За вывеской либерализации скрывается стремление уничтожить национальные государства, которые хоть как-то еще выражают интересы общества. На место национальных государств должен прийти транснациональный и наднациональный капитал, который объявит о том, что «либерализация» закончена и заменяется тоталитарным режимом, или диктатурой. А на смену капитализму приходит новый рабовладельческий строй.
Одним из важных средств размывания и в конечном счете уничтожения национальных государств транснациональным капиталом является то, что в английском языке выражается аббревиатурой ISDS. Полное название: Investor-State Dispute Settlement. По-русски можно перевести как «Урегулирование споров между инвестором и государством» (УСМИГ).
Идея внедрения в отношения иностранных инвесторов с принимающими государствами процедуры ISDS возникла еще в 70–80-е годы прошлого века. Необходимость защищать интересы инвесторов-нерезидентов возникла в результате того, что в ряде развивающихся стран в те времена были зафиксированы случаи коррупции и иных злоупотреблений со стороны чиновников и даже первых лиц государства принимающих стран. Политики, лидеры бизнеса, юристы, экономисты пришли к выводу, что иностранные инвесторы должны иметь какие-то средства защиты от недобросовестных чиновников на местах. Стали заключаться соглашения между странами базирования транснациональных корпораций (ТНК) и принимающими странами (там, где ТНК ведут свою производственную, коммерческую, финансовую и иную деятельность). Однако очень быстро ТНК от обороны перешли в наступление. По русской поговорке «Пусти свинью за стол, она и ноги на стол». Иностранные инвесторы стали качать права и диктовать свои условия принимающему государству – его законодательной, исполнительной и судебной властям.
Бывали и раньше случаи, что между иностранным инвестором и принимающим государством возникали какие-то коллизии. Например, если принимающее государство национализировало активы иностранного инвестора без компенсации или с компенсацией, которая казалась инвестору недостаточной. Тогда способом разрешения коллизии были переговоры двух государств.
Так, в начале 20-х годов прошлого века страны Антанты вели переговоры с Советской Россией о компенсациях западным инвесторам за национализацию иностранных активов. Переговоры были подняты даже на уровень международной конференции в Генуе в 1922 году (правда, для Запада они закончились ничем, Москва отказалась выплачивать компенсации).
А в конце ХХ века, когда в двухсторонних межгосударственных соглашениях стала прописываться процедура ISDS, с принимающим государством начали судиться отдельные компании. В своих исках они как минимум требовали (и требуют) компенсации за те законодательные или судебные решения, которые осложняют ведение бизнеса в стране. А как максимум они стали требовать отмены таких решений. Например, законов. Ситуации могут быть самые разные. Например, страна вводит законы об охране окружающей среды, которые требуют от ТНК дополнительных инвестиций в оборудование. ТНК может потребовать либо возмещения понесенных затрат, либо отмены законов. Другой пример: страна принимает закон, который устанавливает минимальный уровень заработной платы и который опять же требует от ТНК дополнительных расходов на наем рабочей силы. Реакцией нерезидентов может быть опять же требование возмещения понесенного «ущерба» или отмены закона.
Третий пример: принимается закон, запрещающий выпуск продукции, которая наносит вред здоровью потребителей. Как вы догадываетесь, здесь у ТНК, выпускающей такую продукцию, имеются все те же две опции ответа властям принимающей страны. Примеры можно продолжать и далее. Как показывает опыт последних примерно двух десятилетий, иностранные инвесторы освоили новый инструмент защиты и укрепления своих прав под названием ISDS. Юристы крупных западных корпораций любые ужесточения экологического и социального законодательства принимающей страны отныне называют «посягательством на право сохранять первоначальный уровень прибыли» и «специфической формой экспроприации». А с точки зрения принимающих стран ISDS – беспардонное, наглое посягательство на их национальный суверенитет.
Еще в 90-е годы прошлого века такие международные организации, как Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) и Всемирная торговая организация (ВТО), хотели разом покончить с национальным суверенитетом государств. Они вынашивали план подписания странами – членами указанных организаций Многостороннего инвестиционного соглашения (МИС).
В указанном документе предусматривалось, что иностранные инвесторы не могут иметь каких-либо ограничений на куплю-продажу любых активов, включая землю, природные ресурсы, объекты социальной инфраструктуры, памятники культуры и истории, СМИ и т.п. Тем более не должно принимающее государство вмешиваться в текущую деятельность иностранных инвесторов. Задача принимающего государства состоит в том, чтобы обеспечивать ТНК «максимально благоприятные условия» для производственной, торговой и финансовой деятельности. Всякие ограничений будут рассматриваться как нарушение государством своих обязательств перед иностранными инвесторами. Последние получают право прямого обращения в суд с жалобой на действия государства (процедура ISDS). МИС готовилось в обстановке секретности, подписание его также планировалось провести без огласки в СМИ. Однако произошла незапланированная «утечка» информации, о документе узнали антиглобалисты, разгорелся скандал. Работа над соглашением была остановлена.
Вместе с тем двухсторонних межгосударственных соглашений, дающих иностранным инвесторам права «нагибать» власти принимающих стран, за последние четверть века было заключено очень много. Количество их измеряется сотнями (по некоторым оценкам, на сегодня оно превышает 3 тысячи). Граждане принимающих стран могут даже не догадываться, что отныне их жизнь зависит не только от своих властей, но также от решений ТНК. Те инстанции, которые рассматривают исковые заявления ТНК, называются «арбитражными судами», или «трибуналами». Как правило, трибунал представляет собой «тройку» (совсем как у нас в годы революции и Гражданской войны в начале прошлого века). Один представитель «тройки» – от истца, т.е. от ТНК. Другой – от ответчика, т.е. от принимающего государства. Третий определяется на основе консенсуса между истцом и ответчиком. В трибуналах ISDS участвуют, как правило, юристы, работавшие или продолжающие работать в крупных корпорациях. Гонорары за каждое дело измеряются миллионами долларов.
Следует отметить еще две особенности ISDS. Во-первых, подаче иска, как правило, предшествует подача уведомления (преду¬преждения) со стороны инвестора. В нем указывается срок, в течение которого потенциальный ответчик (государство) должен предпринять необходимые действия для того, чтобы не доводить дело до трибунала (чаще всего срок – 90 дней). По форме очень напоминает ультиматум. Во-вторых, и выдача предупреждений, и работа самих трибуналов не афишируются (а иногда все происходит абсолютно секретно). Поэтому мы не располагаем полной картиной распространения ISDS в мире.
Свет на эту теневую сторону международного инвестиционного «сотрудничества» в 2016 году пролило американское информационное агентство BuzzFeed News. Оно сообщило, что с начала текущего десятилетия отслеживает из открытых источников случаи инвестиционных споров по процедуре ISDS. Оно насчитало около 300 таких случаев. Годом позднее оно сообщило, что располагает информацией уже о 700 случаях. Экспертам BuzzFeed News удалось достаточно глубоко исследовать 35 случаев. Удивительно, но во всех этих случаях иностранные инвесторы, подавшие иски в трибуналы, были обвинены в нарушениях национальных законов (отмывание денег, растраты, манипуляции на рынке, взяточничество, спекуляция на войне и мошенничество). Ряд сотрудников компаний находились под следствием или даже в тюрьме. А иски инвесторов содержали требования отмены судебных решений и выплаты крупных компенсаций. Некоторые суды на момент публикаций BuzzFeed уже были закончены, по другим решениям трибуналов еще ожидались.
Но примечательно, что трибуналы с первого же дня своей работы требуют от принимающих государств приостановки своих решений. А если сотрудники компаний оказывались за решеткой, то власти должны были их выпустить на свободу на время судебной процедуры. Участники «троек», как правило, не спешат, так как получают хорошие гонорары на повременной основе. ТНК также довольны, так как решения властей перестают действовать. А когда все-таки дело доходит до финала, то решения чаще выносятся в пользу инвестора.
В качестве примера можно привести судебную тяжбу между банком Deutsche Bank и властями Шри-Ланки. Бодяга длилась целых три года (2009–2012) и завершилась в пользу истца. Власти должны были выплатить банку компенсацию в размере 60 млн долларов (по иску) плюс 8 млн долларов судебных издержек.
Другая история возникла в Сальвадоре, где многие годы действовала и продолжает действовать международная горная компания OceanaGold. При добыче золота она использует токсичный цианид, который отравляет реку Рио Лемпа. А она обеспечивает водой более половины всего населения Сальвадора (т.е. более 3 млн человек). Против такой опасной деятельности компании протестовали и власти, и общественность Сальвадора. А закончилось это тем, что OceanaGold подала иск против правительства Сальвадора на сумму 300 млн долларов (эквивалентно половине годового бюджета государства). Таковы, по мнению компании, ее убытки (в том числе репутационные), которые возникли в результате протестных выступлений. Компания великодушно заявила, что готова отозвать свой иск, если власти страны «прекратят беспорядки».
А вот еще примеры применения процедуры ISDS в Латинской Америке. Против Венесуэлы в систему было направлено всего 36 исков (один из самых крупных – 1,6 млрд долларов для корпорации Mobil). Американская корпорация Occidental Petroleum выставила иск властям Эквадора на сумму 1,1 млрд долларов.
28 июня 2016 года нефтяная компания Cairn Energy (Великобритания) начала судебную тяжбу с правительством Индии по процедуре ISDS (до этого в течение двух лет она пыталась удовлетворить свои претензии путем внесудебной договоренности). Британская компания потребовала от ответчика компенсации в размере 5,6 млрд долларов за изменения в налоговой политике Индии.
Примеры можно перечислять еще долго. Хотелось бы отметить, что до судебных рассмотрений в трибуналах чаще всего дело не доходит. Матерые юристы, накопившие богатый опыт работы по процедурам ISDS, умеют составлять ультиматумы (предварительные уведомления о намерениях подать иски) таким образом, что государства сразу же капитулируют. Мы сказали, что на сегодняшний день процедуры ISDS прописаны в многочисленных двухсторонних соглашениях.
Но имеются и многосторонние. Наиболее известным из них является Североамериканское соглашение о свободной торговле – НАФТА (North American Free Trade Agreement, NAFTA). Круг вопросов, регулируемых НАФТА, намного шире, чем это следует из названия документа. Помимо торговли товарами и услугами это также защита интеллектуальной собственности, инвестиции, трудовая миграция и, что особенно важно, механизмы урегулирования претензий, решения споров в сфере торговли, инвестиций и интеллектуальной собственности. Соглашение действует уже 24 года (вступило в силу с 1 января 1994 года). И, как выяснилось, абсолютно не устраивает нового хозяина Белого дома Дональда Трампа. Вплоть до того, что он готов порвать это соглашение, если соседи США не согласятся на серьезное изменение документа. СМИ акцентировали и продолжают акцентировать внимание на том, что Дональду Трампу не нравится дисбаланс в торговле с соседями, а также то, что слишком много рабочих мест уходит из Америки в Канаду и особенно в Мексику вместе с экспортом капитала.
Но в последние недели стало выясняться, что наибольшее раздражение у Трампа вызывают положения НАФТА, касающиеся ISDS. Оказывается, эти механизмы решения инвестиционных споров были заложены в документ еще четверть века назад и многих политиков и чиновников США пункты НАФТА, касающиеся ISDS, всегда смущали. В своем оставшемся почти незамеченным протесте 2014 года верховный судья США Джон Робертс предупреждал, что инвестиционные трибуналы, предусмотренные НАФТА и другими международными соглашениями с участием США, обладают опасно высокими полномочиями по пересмотру государственных законов и «фактическому аннулированию актов законодательной, исполнительной и судебной системы государства». «Арбитры ISDS, – подчеркнул он, – могут встречаться в любом месте и выносить решение по суверенным делам государств». Америке до поры до времени везло, крупных исков против властей США со стороны иностранных инвесторов не подавалось. Но американские юристы, работающие в правительстве, считают, что это просто везение. Играть с огнем нельзя.
Однако Вашингтон продолжал играть с огнем. Мы хорошо помним, что предыдущий президент США Барак Обама всячески педалировал подготовку двух масштабных соглашений – Трансатлантического торгового и инвестиционного партнерства (ТТИП) и Транстихоокеанского торгового партнерства (ТТП). Второе из них даже было подписано в феврале 2016 года, и далее предусматривалась его ратификация (всего 12 государств, включая США). Переговоры по первому соглашению Вашингтоном с приходом в Белый дом Трампа остановлены. А из второго соглашения США вышли. Так вот, в обоих соглашениях большое внимание было уделено именно вопросам ISDS.
Сегодня выясняется, что внутри Америки оппозиция этим соглашениям была очень сильной. Нобелевский лауреат по экономике Джозеф Стиглиц, гарвардский экономист Лоуренс Трайб и другие ведущие ученые в 2016 году призвали членов конгресса не допускать ISDS в ТТИП и ТТП. Они предупреждают: «ISDS ослабляет демократические нормы, поскольку законы и ограничения, введенные демократически избранными политиками, подвергаются риску».
Но благодаря СМИ, подконтрольным ТНК, голос американской оппозиции был не слышен. По мнению американских антиглобалистов, создание ТТП представляло собой «корпоративный переворот», поскольку только 2 из 26 глав соглашения о ТТП имеют какое-либо отношение к торговле, а большая часть соглашения «предоставляет новые права и привилегии глобальным корпорациям, в особенности связанные с защитой интеллектуальной собственности (законы об авторских и патентных правах), а также – ограничение на государственное регулирование». По всей видимости, соглашение о ТТП является второй попыткой транснациональных корпораций добиться многостороннего соглашения, предоставляющего крупному частному капиталу особые права. В частности, право оспаривать и отменять те законы и решения государства, которые «подрывают международную конкурентоспособность» ТНК.
Трамп оказался на стороне противников ISDS как реальной угрозы национальному суверенитету США. Он еще во время своей предвыборной кампании в 2016 году обещал, что похоронит все многосторонние соглашения о торговле и инвестициях с участием США. Не знаю, случайно или неслучайно, но публикация материалов по теме ISDS информационным агентством Buzzfeed News произошла как раз в разгар предвыборной кампании Трампа летом позапрошлого года.
В настоящее время Вашингтон уже близок к завершению работы по пересмотру соглашения НАФТА. Но остается один камень преткновения. Трамп ни при каких условиях не готов оставлять в соглашении НАФТА положение о ISDS. Трамп сам хочет управлять Америкой, не желая отдавать ее на откуп закулисным юристам и ТНК.
Как отмечают эксперты и журналисты Buzzfeed News, юристы, выносящие решения по делам ISDS, – элитный закрытый клуб корпоративных юристов, которые могут встречаться в любой точке мира и диктовать условия суверенным государствам. В узких кулуарах их называют мировой мафией, расчищающей «хозяевам денег» (главным акционерам ФРС США) дорогу к мировой власти.
Валентин КАТАСОНОВ

http://sovross.ru/articles/1699/39678


Вернуться наверх
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Сортировать по:  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 40 ] 

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 7


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB