Высокие статистические технологии

Форум сайта семьи Орловых

Текущее время: Чт мар 28, 2024 2:58 pm

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 3 ] 
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Паразитный класс
СообщениеДобавлено: Вт фев 12, 2013 4:06 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 11265
Паразитный класс
Опубликовано 04.02.2013 автором Степан Степанович Сулакшин

Определяя термин, мне всегда хочется дать жесткую дефиницию, но в этот раз не очень получается. Креативный класс — это группа людей, специфичных объединяющим их началом. А вот в чем специфичность — как раз поле для размышления. В конце я вернусь к этой специфичности.

Класс — это, разумеется, групповая идентификация, которая позволяет стратифицировать общество, увидеть особенную группу, но при этом необходимо провозгласить классообразующий критерий. Конечно, наиболее мощная исторически длительное время существующая, очень продуктивная в смысле формирования теории и практических последствий, классовая терминология связана с марксовой теорией — отношение групп людей к источнику блага, к средствам производства, либо к капиталу. Это классообразование делит человечество на два: одни имеют возможность обретать благо за счет своего труда и не более того, а другие получают еще и возможность обретать благо за счет ренты, то есть доходов от права собственности на средства производства, на природные ресурсы, на финансовый капитал, на наследство, на административный ресурс (это коррупционеры) и еще на некоторые виды ресурсов.

Понятие «креативный класс» включает еще одну смысловую половинку — креативный. Конечно, это англицизм или латинизм. Он тяготеет к понятию творчества. Творчество — это такая человеческая способность и деятельность, в результате которой рождается новое. Новая информация, новое знание, не вытекающее непосредственно из предыдущего. Это, конечно, особенное свойство, которое может классифицировать, выделять группу людей. По этому признаку и принципу можно, конечно, объединить истинно творческих людей, таких как ученые, писатели, мыслители, конструкторы, изобретатели, инженеры. Но почему их до недавнего времени не именовали креативным классом? Их именовали интеллигенцией, трудовой интеллигенцией или расклассировали перечисленные мной группы, не интегрируя. Откуда вдруг взялось желание выделить, обозначить и применять новый термин — «креативный класс»?

Может быть, представителей истинно творческих специальностей и способностей стало настолько значительно больше? Может быть, они стали играть очень серьезно увеличившуюся роль в определении судеб человечества и стран, в принятии решений политических, организационных, управленческих, государственных? Ответ — нет. Не произошло ничего такого серьезного, никаких изменений, чтобы вдруг считать, что родилась или действительно оформилась, требует внимания и терминологического определения вот эта группа истинно творческих людей. Причина в чем-то другом.

Есть, конечно, история возникновения понятия, термина, есть смысловое пространство, закулисное, в значительной степени предосудительное, в значительной степени «паразитическое». Это слово я еще неоднократно употреблю. Итак, американец Флорида, следуя за квазинаучными теориями, изысканиями по части постиндустриального общества, провозгласил, что новые реалии позволяют идентифицировать и новую группу, новый класс — креативный класс. Родилась эта идея тогда, когда действительно демографическая реструктуризация населения происходила, в основном, на Западе, и уж совсем в основном, в США. В структуре занятости, наряду с теми, кто занимался материальным производством благ в промышленности, на селе, в инфраструктурах, в транспорте, в энергетике и т. д. все более начал развиваться третий сектор — сервисный. Ничего плохого в этом нет — сервис, услуги, бытовые услуги — это тоже сфера производства.

Но в этот сектор вошла финансовая деятельность. И вот она-то начала настолько бурно развиваться в последней четверти XX в., в особенности в начале XXI в., росло количество занятых в финансовой сфере, офисных работников, банкиров, спекулянтов, биржевиков, игроков ценными бумагами, так называемых инвесторов, хотя никакие они не инвесторы, а спекулянты на биржах с бумагами, с ценными бумажками. Это те самые финансовые фальшивомонетчики, которые наводнили мир триллионами долларов, десятками триллионов производных финансовых инструментов от этих фальшивомонетчески изданных долларов. Это все пространство Федеральной резервной системы, пространство деривативов, пространство невероятно гипертрофированого, развитого, рентного, финансового паразитизма. Ровно ничего не создавая в этом секторе, кроме того, что создали для ФРС США и их народа как, отчасти, потребителя гешефта, бенефита от этого паразитического механизма, они паразитируют на всем мире.

У них есть очень важная задача: прикрывать информационным образом эту неприглядную форму бытия — паразитирование, социальное паразитирование.

Для этого изобретаются научные теории; много денег и усилий тратится, чтобы создать информационное прикрытие. В чем это, прежде всего, заключается? В том, чтобы придать новому группированию позитивистскую окраску. Поэтому было придумано слово «креативный». В нем содержится позитивизм. Но если эта социальная группа креативная, то значит, все остальные некреативные. А с чего это? Это совершенно неверифицированное предположение. Это политико–психологическое изобретение, прием — создание позитивного образа вот такой крайне неприличной, предосудительной и разрастающейся группировки.

Эта язва начала распространяться и в России. Ведь не просто подлог понятий, не просто лукавая пиаровская кампания по приукрашиванию не очень красивого явления. Тут еще и перекочевывание в официальные, высшие уровни, в официальный язык. Ведь эта публика, тусовка, «свет» — светские львы, светские львицы — они ведь создают механизм самовоспроизводства, самозащиты. Часть этого механизма посвящена консультированию российской госвласти, давлению на высшие должностные лица, манипулированию ими.

Опаснейший симптом: ошибочная, лукавая, подложная категория — «креативный класс» — попадает в политический словарь руководителя страны. Это означает, что набор его консультантов или набор тех лиц, которые обязаны обеспечивать информационную безопасность руководителя страны, не выполняют этих функций. К нему просачиваются эти подложные категории, они перекочевывают в документы, формирующие политику страны, круг замыкается, что означает, что Россия больна еще и в этом отношении.

Креативный класс в сегодняшнем контексте, в конкретной исторической ситуации — группа людей, вовлеченных в сервисную, прежде всего финансовую, деятельность, в виртуальную экономическую деятельность, не создающую благ, но дающую возможность паразитировать.

Все остальное — это трюки. Обидно еще то, что российское интеллектуальное сообщество — журналистское, литературное, писательское — ведется на эти подставки. Почему? Да потому что они делаются высоко профессионально. Это не последняя терминологическая, смысловая подставка. Будет еще много. Поскольку любой суррогат, любые искусственные трюки и приемчики не бывают долговечными, то срок жизни у этого понятия, термина будет недолгим. Будем ждать, что они придумают на следующем этапе, и сделаем для себя вывод: давайте проникать в смыслы и давайте себя забронируем от того, чтобы вестись на подставные манипулятивные трюки и приемы.

http://sulakshin.ru/parazitnyiy-klass/

А.И. Орлов:
Более ранним примером аналогичной подмены было распространение термина "творческие профессии". К ним относили не научных работников и инженеров, а актеров и журналистов - лиц, в деятельности которых творчества не слишком много.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Паразитный класс
СообщениеДобавлено: Пн дек 23, 2013 11:39 am 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 11265
Патриарх Кирилл обвинил "креативный класс" в презрении к народу
2013-12-23 07:14
BFM.ru

Патриарх Московский и всея Руси Кирилл во время проповеди в Зачатьевском ставропигиальном монастыре раскритиковал «креативный класс» за презрение к народу, сообщает пресс-служба московской патриархии.

Патриарх Кирилл: «В нашем обществе есть категория людей, которые пренебрежительно относятся к народу, считая его неспособным к творческой деятельности. Эти люди сами себе присвоили название творческого класса, или, используя иностранное слово, сами себя называют креативным классом. Так вот, удивительно правильную оценку этим людям дает наш народ, сохранивший веру, а значит, и критерий истины.»

«Креативному классу» патриарх противопоставляет совершенно простых людей, у которых «нет никаких претензий на понимание современной жизни». По мнению патриарха, эти люди молятся, применяют свой духовный опыт к оценке происходящего и приходят к правильным общественно-политическим оценкам.

Кроме того, патриарх Кирилл осудил людей, которые считают, что «нет более высокой ценности, чем человеческая личность».

Патриарх Кирилл: «Было бы большой ошибкой считать, что бесплодные дела тьмы принадлежат только прошлому. И сегодня совершаются бесплодные дела тьмы. И сегодня появляются люди, которые, иначе формулируя, повторяют те же самые аргументы — считают, что Церкви не место в современном обществе, что она препятствует развитию, что она подавляет человеческие права и свободы. А когда они совершают бесплодные дела тьмы — дела греховные, пропагандирующие грех, разрушающие человеческую личность,— они вновь оправдывают все это некими ссылками на свободу человеческой личности. Нельзя, мол, человека ни в чем ограничивать, дайте ему жить по его инстинктам, по его хотению, по его желанию, нет более высокой ценности, чем человеческая личность, утверждают они, забывая, что при всей высоте человеческой природы личность может быть падшей, греховной, преступной»

Под термином «креативный класс» на Западе понимают часть среднего класса, ставшую наиболее влиятельной и массовой социальной группой в развитых странах. Эта группа задает повестку дня и формирует общественное мнение. В России под «креативным классом» понимают обеспеченный и образованный слой населения, работающий в сфере высокотехнологичной экономики, требующей наличия творческого мышления и способности нешаблонного решения задач. По разным оценкам, принадлежащих к этому классу людей не более 14 % от всего населения страны.

http://kprf.ru/rus_law/126515.html


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Паразитный класс
СообщениеДобавлено: Чт июл 31, 2014 9:51 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 11265
Обличитель «праздного класса»
Автор Александр МЕШКОВ.


В августе нынешнего года исполняется 85 лет со дня кончины выдающегося американского экономиста и социолога Торстейна Веблена (1857—1929)

Многое из его идейно-теоретического наследия оказалось актуальным в постперестроечной России. В частности, вследствие буржуазных «реформ» наглядно проявились хищнические черты «праздного класса», антисоциальное поведение которого, его расточительное потребление и демонстрация праздности вступают в противоречие с интересами общества. Поставленные Вебленом в центр теоретического анализа острые противоречия между «праздным классом» и индустриальным трудом, навязанными и естественными потребностями индивидов и общества в целом, стяжательским и производительным типом экономического поведения не потеряли своей значимости и в современную эпоху.

В 1899 ГОДУ из цитадели американского капитализма — Чикагского университета, созданного на деньги богатейшего предпринимателя Джона Дэвиса Рокфеллера, был брошен дерзкий вызов миру господствующего класса. Вышедшая книга сотрудника этого университета Торстейна Веблена «Теория праздного класса. Экономическое изучение институтов» мгновенно стала бестселлером. Её автор вошёл в историю как первый систематический критик существующей социально-экономической системы в Соединённых Штатах.

Интерес Веблена к вопросам экономики, социологии, психологии, антропологии, который пронизывает всё это исследование, в числе прочих причин объяснялся условиями его жизни и воспитания. Сын норвежского фермера-иммигранта познал участь бедного студента в престижном Йельском университете, а затем безработного доктора философии и литературного поденщика, пока не оказался наконец на скромной должности внутри стремительно расширяющейся орбиты власти большого бизнеса. Здесь он получил возможность изучать манеры и поведение богачей и делал это с той же тщательностью, с какой антрополог поступает в отношении обрядов и ритуалов примитивного племени в Новой Гвинее; подробно исследовал демонстративную праздность, показывая, как формируются денежный уровень жизни и денежные каноны вкуса.

Торстейн Веблен жил во время, когда Соединённые Штаты утверждали себя на позициях первой промышленной державы мира и главари крупных корпораций — ловкие, энергичные, агрессивные, алчные, властные и ненасытные — подчас вели себя как преступники: действовали дерзко и цинично в бизнесе и политике, эксплуатируя рабочих и обирая фермеров, подкупая конгрессменов и покупая законодателей штатов, шпионя за конкурентами, нанимая вооружённую охрану, прибегая к угрозам, интригам и силе. Безусловно, эти обстоятельства не могли не наложить отпечаток на работу Веблена и не сказаться на его воззрениях.

Веблен относил «хищный класс» к тому же психологическому типу, что и членов криминального мира. Действительно, те и другие ведут непрерывную войну с законом. Это было характерно для Америки того времени, когда жил Веблен, а уж тем более — для постперестроечной России. Проведение политики «шоковой терапии» привело в нашей стране к правовому хаосу, моральной вседозволенности и в результате — к тесной смычке мира бизнеса и криминалитета.

Возникновение и развитие «праздного класса» Веблен связывал с «избирательным воздействием законов хищничества и паразитизма» и обычаями частной собственности, эволюцию которой описывал. Собственность первоначально возникла как трофей, знак победы над менее сильным соседом. Стадия хищничества перестраивает всю систему существующих побуждений к действию, моральных ценностей и приоритетов. Теперь всё, что связано с захватом, одобряется обществом (здесь и далее выделено мной. — А.М.), в то время как «получение материальных предметов способами, отличными от захвата, начинает считаться недостойным высокого звания человека». Отсюда возникает «вызывающее зависть различие между доблестной деятельностью и приобретением посредством захвата, с одной стороны, и производственной деятельностью — с другой. Труд приобретает характер нудного занятия в силу пренебрежительного отношения к нему».

В период варварства, по мнению Веблена, зарождаются те «социальные привычки», которые легли в основу «стяжательского» типа экономического поведения, характерного для представителей «праздного класса». Этот тип он противопоставляет «производительному» типу, характерному для низших классов, в основе которого — «социальные привычки, типичные для периода ранней дикости».

По мнению Веблена, частная собственность оказывается «наиболее легко различимым доказательством успеха и традиционной основой уважения». А поэтому её увеличение, приобретение дополнительного имущества становятся необходимым условием для получения одобрения со стороны буржуазного общества и обретения прочного положения в нём. На определённом этапе развития общества достижение некоего «престижного денежного уровня», то есть некоторого условного стандарта богатства, является уже таким же необходимым условием, каким прежде считалась доблесть. Превышение «стандартного» денежного уровня оказывается особенно почётным. Когда он достигнут, неудовлетворённость сменяется стремлением превысить его и тем самым превзойти остальных.

Однако такое перманентное желание едва ли может быть насыщено в каждом конкретном случае. Это обстоятельство, по мнению Веблена, доказывает ошибочность утверждения, что основной целью накопления является потребление. На деле борьба за достижение определённого уровня жизни является не чем иным, как «погоней за престижностью на основании завистнического сопоставления». Этот вывод подтверждает и последователь Торстейна Веблена, известный американский экономист Джон Кеннет Гэлбрейт: «…Большая часть благ удовлетворяет потребности не тем, что лишение их причиняет какое-либо явное неудобство человеку, а тем, что обладание ими связано с определённой психической реакцией. Эти блага вызывают у потребителя чувство личного успеха, освобождают его от необходимости думать… обещают ему престиж в обществе, улучшают его физическое самочувствие... сообщают внешнему облику привлекательность в соответствии с общепринятыми стандартами…»

Описанный Вебленом «состязательный аспект потребления», показывающий, как товары «могут использоваться в косвенных завистнических целях» и поэтому содержать в себе ощутимый элемент «престижной дороговизны» (стоимости сверх стоимости затрат, делающих их пригодными для функционального использования), получил позже наименование «эффект Веблена».

Демонстративное потребление поглощает растущую эффективность производства, нивелирует её результаты, а в последнее время представляет даже угрозу существованию человечества. Как пишет академик РАН Валерий Макаров, «если осуществить «американскую мечту» — предоставить каждому домик с газоном и прочими причиндалами — в масштабе всего мира, то при современном (и даже при прогнозируемом на перспективу) уровне технологии немедленно разразится экологическая катастрофа, и человечество просто вымрет».

ТЕМ НЕ МЕНЕЕ по мере развития буржуазной цивилизации господство вещей над людьми возрастает. Власть денег в мире всевластия частной собственности размывает границу между разными слоями общества, поэтому «норма почтенности, устанавливаемая высшими классами, распространяет своё влияние сверху вниз на всю структуру общества до самых низких слоёв. В результате в качестве своего идеала благопристойности представители каждого слоя общества принимают образ жизни, вошедший в моду в следующем, соседнем, вышестоящем слое, и устремляют свои усилия на то, чтобы не отстать от этого идеала». (С едкой иронией и сарказмом современный российский писатель Сергей Минаев описал эти явления в своей нашумевшей книге «Духless»). «Любое демонстративное потребление, ставшее обычаем, не остаётся без внимания ни в каких слоях общества, даже самых обнищавших… Люди будут выносить крайнюю нищету и неудобства, прежде чем расстанутся с последней претензией на денежную благопристойность, с последней безделушкой».

В таком обществе крупные собственники оказываются привилегированной группой, которая становится во главе общественной иерархии. Её представители не участвуют в полезном труде, в создании материальных ценностей; они получают продукцию общественного производства лишь как собственники средств производства благодаря самому «факту собственности». Поэтому Веблен называет данную общественную группу «праздным классом».

Чрезмерные, не обусловленные человеческими потребностями размеры его потребления оказываются возможными только потому, что благодаря частной собственности он присваивает себе большую часть созданного обществом продукта. Веблен подчёркивает, что свойственное «праздному классу» «расточительное потребление» вступает в противоречие с интересами общества в целом.

Особенно это присуще нынешнему олигархическому капиталу в России. Наш «праздный класс» наследовал отмеченные американским исследователем праздный образ жизни и «демонстративное потребление» и даже превзошёл их масштабы.

Характеризуя процесс формирования слоя олигархов в ельцинской России, которым беззаконно были переданы активы государства, бывший председатель Верховного Совета РФ, член-корреспондент РАН Руслан Хасбулатов задавался вопросом: «На какую мораль и нравственность» может рассчитывать общество от таких представителей российского «праздного класса»? ...Их поведенчески-психологическая природа такова, что они не могут действовать иначе, чем руководствуясь сугубо личными, эгоистическими интересами, страстью к наживе, демонстрацией своего богатства через расточительство и паразитарное потребление. При этом — в условиях почти полного отсутствия законодательной базы, регулирующей деятельность крупных предприятий и банков, традиций и обычаев, этики предпринимательства, а также в условиях ускоренного развития моральной деградации общества. В такой обстановке для российского «праздного класса» широко открыты шлюзы для «демонстрационного расточительства» и «демонстративно-паразитарного потребления», о чём пишет Веблен, только без всяких ограничений, которые существуют в развитых странах».

По мнению Веблена, весь образ жизни высших слоёв непременно подчинён демонстрации праздности. «Праздность почётна и становится обязательной отчасти потому, что демонстрирует освобождение от низкого труда». Доступ в «праздный класс» осуществляется, в частности, через занятия в финансовой сфере, которые в буржуазном обществе в гораздо большей степени, чем производственные, наделяют человека почётом. Так, наиболее почётными здесь считаются занятия, имеющие непосредственное отношение к собственности в крупном масштабе, и вслед за ними — банковское дело и право. В профессии адвоката «нет и намёка на полезность в какой-либо другой области, кроме соперничества»; юрист «занимается исключительно частными моментами хищнического мошенничества, либо в устройстве махинаций, либо в расстройстве махинаций других…». Таким образом, «праздный класс» тормозит процесс социального развития, сдерживает развитие производства, придаёт ему уродливое направление, не выполняет общественно полезных функций.

Для Веблена характерно противопоставление «индустрии» и «бизнеса», материального производства как такового и системы производства инструментов для извлечения прибыли. Подчинение «материальных интересов общества целям извлечения прибыли» Веблен считал важной чертой капитализма. Машинное производство требует для управления им технических знаний и рационального мышления, однако эта рациональность приходит в противоречие с иррациональностью, которую вносят в технологический процесс бизнесмены в их погоне за прибылью путём купли-продажи на фондовом рынке бумажных титулов собственности. Цель такого предпринимателя — «денежный доход, а средство — возмущение индустриальной системы… Его доходы (или убытки) связаны в большей мере с масштабом происходящих возмущений, чем с воздействием на благосостояние общества… Бизнесмену безразлично, как его операции воздействуют на производство».

Разнообразные спекулятивные операции становятся более выгодными для капиталиста, чем непосредственно предпринимательская деятельность. В результате многие капиталисты отвлекаются от организации производственного процесса. Непропорциональный рост паразитических отраслей бизнеса, к которым относится большая часть рекламной деятельности, производство военного снаряжения, выпуск товаров для расточительного потребления и т.д. снижают до опасной черты эффективность жизнедеятельности общества. Общество восполняет свою расточительность путём дополнительной нагрузки, возлагаемой на тех, кто занят производительным трудом.

РАЗМЕР доходов бизнесменов, извлекаемых из той или иной банковской операции в финансовой сфере, не имеет ощутимой связи с какой-либо выгодой, которую общество может из неё извлечь. Поэтому возникает противоречие между интересами развития производства и интересами капиталистов.

Экономисты — современники Веблена отмечали деятельность бизнесменов как организаторов широкомасштабных производственных процессов, в результате чего повышалась эксплуатационная надёжность промышленности и достигалась экономия за счёт масштабов производства. Однако, по мнению Веблена, вовсе не бизнес формирует благоприятные условия для концентрации производства. Они связаны с «уровнем производственного мастерства» и являются результатом работы лиц, непосредственно занятых в производстве, в число которых учёный включает «обширный класс работников умственного труда, связанных с развитием современной машинной индустрии».

Если раньше прибыль была закономерным итогом полезной предпринимательской деятельности, то в условиях «денежного хозяйства» XX века главным средством извлечения прибыли, как полагает экономист, становится кредит. Именно с его помощью бизнесмены присваивают акции, облигации, другие фиктивные ценности, которые приносят огромные спекулятивные доходы. В итоге непомерно расширяется рынок ценных бумаг, растут размеры «абсентеистской собственности» (то есть собственности отсутствующей, неосязаемой), во много раз превосходящей увеличение стоимости материальных активов корпораций.

«Абсентеистская собственность» — основа существования «праздного класса», причина обостряющегося конфликта между индустрией и бизнесом. Книга «Абсентеистская собственность и предпринимательство в новое время» Т. Веблена вышла в 1923 году.

С одной стороны, Торстейн Веблен фактически предсказал появление такого паразитического нароста на реальной экономике, как «виртуальная экономика», которая приобрела огромные размеры в наши дни. С другой стороны, его пророчество относительно того, что кредит («один из обветшалых институтов») и банкиры в скором будущем «отживут свой век», в капиталистическом обществе не оправдалось. Упование учёного исключительно на инженерно-техническую интеллигенцию, «специалистов-экспертов» как носителей прогресса оказалось несостоятельным. Надежды на забастовку инженеров, которая должна завершиться установлением «нового порядка», переход в будущем управления хозяйственной жизнью к «совету технических специалистов», который ликвидирует «финансовый саботаж абсентеистских собственников», стали не чем иным, как очередными утопическими проектами технократически настроенной интеллигенции. Веблену присуща излишняя психологизация трактовки экономических явлений: возникновение частной собственности он связывал с соперничеством, присущим человеческой натуре. Но при этом игнорировал вопрос, почему появление частной собственности было экономически неизбежным. Не производство, а потребление выступает у этого учёного решающим фактором развития общества. Но, выдвигая собственную концепцию, споря с марксистской теорией стоимости и учением о резервной армии труда, Торстейн Веблен (как и многие его последователи) высказывал глубокое уважение к Карлу Марксу, труды которого основательно штудировал.

Несмотря на некоторые «перехлёсты», междисциплинарный подход к экономическим процессам с точки зрения решающей роли социальной психологии позволил получить их нетрадиционное описание. Как отмечали современники, Веблен убил оптимизм, навеянный американцам современными ему экономистами.

Со временем взгляды Веблена всё более левели. Так, в докладе «Об общих принципах политики реконструкции», с которым он выступил перед Национальным институтом общественных наук в 1918 году, учёный усматривал смысл этой реконструкции в том, чтобы превратить Америку в страну благополучия для простых людей. Веблен считал, что происходящие в России события подтверждают необходимость преодоления растущего несоответствия между правами частного капитала и условиями жизни простых людей.

Напряжённо следил Веблен за ходом Всеобщей британской забастовки 1927 года. Он ожидал, что эта забастовка приведёт к необратимым изменениям в общественном устройстве, и был крайне разочарован её крахом. И тем не менее учёный сохранял веру в реальность перемен. За полгода до смерти он говорил: «Естественно, всё время будет развиваться что-то новое, но пока я не вижу лучшего курса, чем тот, который предлагается коммунистами».

Опубликовано в газете "Правда" №82 (30144) 1—4 августа 2014 года


Вернуться наверх
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Сортировать по:  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 3 ] 

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 56


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB