Высокие статистические технологии

Форум сайта семьи Орловых

Текущее время: Вс июн 25, 2017 8:23 am

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 20 ] 
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Ложь официальной статистики
СообщениеДобавлено: Пт апр 16, 2010 1:01 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 7002

МЭР с Росстатом разошлись в оценках промпроизводства в 153 раза


Министерство экономического развития оценило рост промпроизводства по итогам марта на уровне 0,1% в месячном исчислении. Такую оценку привела сегодня глава ведомства Эльвира Набиуллина, подчеркнув, что это сезонно очищенный показатель.

Между тем, по оценкам Росстата, промпроизводство в РФ в марте выросло на 15,3%. В годовом исчислении в марте зафиксирован рост на 5,7%, а по итогам I квартала промышленное производство в стране выросло на 5,8%, сообщило накануне статистическое ведомство. Таким образом, МЭР и Росстат разошлись в оценках промпроизводства по итогам марта в 153 раза.

В свою очередь, глава МЭР, выступая сегодня на международном совете по сотрудничеству и инвестициям при Российском союзе промышленников и предпринимателей (РСПП), отметила, что в российской экономике уже есть тенденции к оживлению. По ее словам, рост промпроизводства в марте произошел "прежде всего за счет обрабатывающих отраслей на 0,3% с очищенной сезонностью".

"Это не много, но это лучше, чем в феврале. Напомню, в феврале в промышленности был очищенный спад", - добавила Э.Набиуллина. По словам министра, Минэкономразвития считает необходимым для поддержания оживления в экономике и модернизации рост инвестиций до 30% ВВП.

Вообще стоит отметить, что официальные данные по промышленному производству, прежде всего публикуемые Росстатом, вызывают немало нареканий в экспертном сообществе. Более того, даже в самой статистической службе понимают условность этих цифр. Так, директор НИИ статистики Росстата Василий Симчера в эфире РБК-ТВ признал, что "опубликованные данные - это больше для утешения, реальные цифры роста намного меньше", а "существующая методика оценки промышленного производства содержит изъяны".

Напомним, что по итогам прошлого года в стране было зафиксировано снижение объема промпроизводства на 10,8%. В 2011г. МЭР прогнозирует рост промпроизводства в России на уровне 1-2%, а в 2012г. – до 1,5-3%.

16 апреля 2010г.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Ср сен 08, 2010 12:54 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Чт мар 20, 2008 1:25 pm
Сообщений: 191
Откуда: Солнечная система
ЭКОНОМИКА
Росстат пересчитал оценку ВВП за последние 8 лет
Росстат пересчитал оценку ВВП за последние 8 лет

Росстат сегодня обнародовал пересмотренные данные по динамике российского ВВП за период с 2002г. по первый квартал 2010г. Как сообщила пресс-служба статистического ведомства, по итогам минувшего квартала ВВП вырос на 3,1%, тогда как ранее сообщалось о росте на 2,9%.

Оценки роста ВВП в 2003-2005гг. Росстат оставил без изменений, тогда как рост российской экономики в 2006-2007гг. был пересмотрен в сторону повышения. Так, по уточненным данным, в 2006г. ВВП РФ вырос на 8,2% (прежняя оценка – 7,7%), а в 2007г. рост этого показателя составил 8,5% (против 8,1%).

В то же время статистическое ведомство немного понизило оценку роста ВВП по итогам 2008г. Если раньше сообщалось о росте на 5,6%, то теперь Росстат оценивает рост этого показателя на 5,2%. Падение ВВП по итогам прошлого года было оставлено на уровне 7,9%. При этом в 2009г. был немного увеличен объем экономики России в текущих ценах - с 39,06 трлн руб. до 39,1 трлн руб.

В пресс-релизе Росстата отмечается, что "динамические ряды ВВП и его компонентов пересмотрены с учетом изменения методологии расчетов и информационной базы". Также учтен пересмотр индексов промышленного производства с данных за 2006г., распределены по пользователям (между конечным и промежуточным потреблением) косвенно-измеряемые услуги финансового посредничества (КИУФП).

В мае Росстат пересмотрел данные по промпроизводству, начиная с 2008г. Согласно новым данным ведомства, по итогам минувшего квартала рост промпроизводства составил 9,5% (согласно предыдущим данным - на 5,8%). По итогам же прошлого года этот показатель снизился на 9,3%, тогда как ранее сообщалось о снижении на 10,8%.

08 сентября 2010г.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Чт сен 30, 2010 2:34 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 7002
Двойная бухгалтерия Росстата

Владимир ДЕКТЕРЁВ.


Правительство успокаивает всех, что инфляция в этом году не превысит однозначной величины. При этом оно не уточняет, о чём идёт речь. Дело в том, что инфляция для богатых у нас всегда ниже, чем для бедных.

ЧЕМ БОГАЧЕ ЧЕЛОВЕК, тем меньше он покупает отечественных товаров. Не будет же он довольствоваться дешёвой мебелью, которую сколачивают в подвалах, или «Жигулями» — купит дорогой импортный гарнитур или роскошную иномарку. А в странах, из которых к нам привозят товары для богатых, инфляция несоизмеримо ниже, чем в России.


Бедным же, наоборот, приходится выкладывать за самые насущные товары с каждым годом всё больше и больше денег, хотя их доходы если и растут, то темпами, во много раз более низкими, чем у обеспеченной части населения. Это хорошо видно, когда сравнивается стоимость фиксированного набора товаров, составляющего основу потребления большей части наших граждан.
Волгоградская областная организация Общества защиты интересов вкладчиков банков и владельцев ценных бумаг регулярно рассчитывает, по официальным данным Росстата, стоимость минимального социального набора в текущий период времени относительно его стоимости в 1990 году. По этому соотношению, в соответствии с законом, должны компенсироваться советские вклады в Сбербанке.
Так вот, по их расчётам, если по состоянию на 31 декабря 2009 года за один советский рубль Сбербанк должен был выдавать 78,7 российского рубля, то по состоянию на 31 августа 2010 года — уже 88,48 нынешнего рубля. Иными словами, только за восемь месяцев с начала года стоимость минимального социального набора выросла на 12,4%. И это, замечу, по адаптированным к пожеланиям правительства данным Росстата.
А до конца года эта цифра должна ещё подрасти, причём существенно. Засуха, сгубившая урожай на 40% посевов, а также вынужденный забой скота из-за бескормицы очень скоро приведут к резкому подорожанию самых необходимых продуктов. Как бы ни убаюкивали нас власти заявлениями о жёстком контроле с их стороны за ценами, у рынка свои законы, которые чиновники отменить не в силах.

Газета "Правда", 30-09-2010


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Сб ноя 06, 2010 1:18 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 7002
Первые итоги переписи-2010: население России продолжает сокращаться. Граждан страны стало меньше на три миллиона


2010-11-05 13:26
Новый Регион,
Ольга Радько.

По сравнению с итогами предыдущей переписи 2002 года население страны сократилось на 3 с лишним млн человек. Таковы первые предварительные данные мониторинга всероссийской переписи, которая прошла с 14 по 25 октября.

Число анкет, заполненных в ходе всероссийской переписи-2010, превышает 141 миллион – если опираться только на эти данные, то именно такова ныне численность населения России. Это в целом совпадает с оценкой Росстата на начало сентября (141,8 млн).

Предварительные сведения о количестве заполненных переписных листов обнародовала в среду пресс-служба Росстата. Согласно ее сообщению, были переписаны 141 млн 183 тыс. 200 человек, постоянно живущих в стране, и еще 285 тыс. 200 россиян, временно находившихся на ее территории, но постоянно живущих за рубежом.

Впрочем, Росстат отмечает, что эти данные еще будут дополнены информацией о гражданах РФ, находящихся за рубежом в длительных служебных командировках или выполняющих служебные обязанности по линии органов государственной власти, о так называемых «специальных контингентах» и о жителях труднодоступных населенных пунктов (в Бурятии, Свердловской и Тюменской областях, Ямало-Ненецком АО), где перепись продлена до декабря, передает NEWSru.com.

Начальник управления статистики населения и здравоохранения Росстата Ирина Збарская сообщила агентству, что под специальными контингентами подразумеваются военнослужащие срочной службы, заключенные и некоторые другие категории так называемого «институционального населения» (например, живущие в монастырях). По ее словам, только эта категория даст прибавку, скорее всего, более чем на 1 млн человек.

Она подчеркнула, что о примерной численности населения можно будет говорить только после получения всех указанных данных. Как ожидается, предварительные итоги переписи будут доложены Росстатом в апреле 2011 года. Публикация окончательных итогов анонсирована на 2013 год.

По данным переписи-2002, численность постоянного населения России составила 145,2 млн человек. По сравнению с предыдущей переписью 1989 года она сократилась на 1,8 млн человек.

При этом в 2002 году число переписанных лиц оказалось на 1,8 млн больше, чем показывали на тот момент данные Росстата – произошло это во многом за счет нелегальной миграции в 1990-е годы. В 2010 году, как считают, расхождение будет меньшим за счет того, что «миграционная служба стала работать лучше».

Между тем многие СМИ, наблюдавшие за ходом нынешней переписи, пришли к выводу, что она превратилась в профанацию и обернулась бессмысленной тратой 17 миллиардов бюджетных рублей. Журналисты, а также очевидцы из числа самих переписчиков говорят о многочисленных грубых нарушениях, допущенных в ходе мероприятия. Например, о том, как переписчиков заставляли выдумывать несуществующих россиян, чтобы изобразить прирост населения, или самовольно заполнять анкеты за «отказников», которых, как утверждают, было до 20% на каждом участке.

Отметим, по численности населения Россия, занимающая огромную территорию, пока занимает лишь девятое место, колоссально отстав от тройки лидеров – Китая (1,3 миллиарда человек), Индии (1,2 миллиарда) и США (310,4 миллиона).


Copyright © kprf.ru 2000-2010


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Ложь официальной статистики
СообщениеДобавлено: Вс дек 18, 2011 9:37 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 7002
Интересные данные по российской статистике в изложении В.М.Симчеры


Бывший директор НИИ статистики Росстата говорил о реальных показателях российской экономики.
Бывший директор НИИ статистики Василий Симчера со словами «Надоело врать!» представил реальные данные об истинном положении дел в России

Мы как-то смирились с тем, что официальная (в лице Росстата и прочих ведомства), статистика, фиксирующая «достижения» развития России, нам, мягко говоря, не всегда говорит правду. Иногда привирает. Мягко говоря. Ну, ладно, переживем. Тем более что сами-то мы уже давно оцениваем окружающую нас жизнь своим мерилом. Но чтобы она врала ТАК, как это недавно вскрыл бывший директор НИИ статистики Федеральной службы государственной статистики Василий Симчера?! Это уже, мягко говоря, слишком. Как пел когда-то Высоцкий:
...Если правда оно –
Ну, хотя бы на треть, -
Остается одно:
Только лечь помереть!
Между г-ном Симчерой и депутатом Госдумы от КПРФ Олегом Смолиным на днях произошла перепалка. Случилось, что оба они стали участниками конференции в Российском государственном торгово-экономическом университете. Так вот, экс-глава НИИ статистики предъявил претензии г-ну Смолину как представителю власти (как-никак, тот депутат, зампред думского Комитета по образованию): мол, власть бессовестно нам врет. Сам г-н Симчера, подчеркивает Смолин, ушел с должности со словами: «Надоело врать!». И представил свою статистическую картину того, что в реальности происходило и происходит в России. Данные ужасают – как у Высоцкого.
Отвергая претензии в свой, как представителя власти, адрес, Смолин пишет: «Разумеется, с юности помню формулу: есть ложь, есть наглая ложь, а есть статистика! Разумеется, сам неоднократно пользовался альтернативными данными социологических служб и институтов Российской академии наук. И все же данные экс-директора НИИ статистики, сведенные в одну таблицу под названием «Двойственные оценки основных показателей развития российской экономики в 2001-2010 гг.», производят шокирующее впечатление». Смолин представил их со своими комментариями на страницах «Советской России». Итак – вот ужасающая картина ДЕГРАДАЦИИ нашей страны в «сухих» выкладках не кого-нибудь, а, повторяем, до недавнего времени - директора НИИ статистики Росстата:
Национальное богатство России. Официально: $4,0 трлн. Фактически (по данным НИИ статистики Госкомстата России): $40 трлн. Занижение в 10 раз, комментирует Смолин, нужно властям для того, чтобы за бесценок распродавать олигархам и иностранцам остатки бывшей общенародной собственности, а заодно вдалбливать населению, что мы живем не хуже, чем работаем.
Размер интеллектуального капитала. Официально: $1,5 трлн. Фактически: $25 трлн. Занижение интеллектуального капитала России почти в 17 раз, по мнению Смолина, помогает властям обосновать курс на копирование худших образцов зарубежного образования, а также - ввоз за бешеные деньги иностранных ученых при нищенской поддержке своих.
Доля инвестиций в % ВВП. Официально: 18,5%. Фактически: 12,2%. Завышение в полтора раза инвестиций в экономику создает картину ложного благополучия, продолжает Смолин. На самом деле, в стране преобладает экономика по принципу «купил-продал-украл».
Темпы прироста ВВП. Официально: 6%. Фактически: 4%. «Надувая» в полтора раза темпы роста ВВП, власть пытается убедить общество, что его объявленное удвоение за 2003-2010 гг. могло бы состояться, если бы не мировой кризис. На самом же деле, отмечает Смолин, за 2003-2008 гг. экономика выросла лишь на четверть, а в кризисном 2009-м мы оказались рекордсменами падения среди стран «Большой двадцатки»! Что касается ВВП, то его, саркастично замечает депутат, похоже, собираются не удвоить, а даже упятерить, но не в смысле валового внутреннего продукта, а Владимира Владимировича Путина: два президентских срока, один премьерский и вновь два президентских, по продолжительности равных прежним трем.
Инфляция в среднем за год. Официально: 6-8%. Фактически: 18,27%. Давно известно, комментирует Смолин, что рост цен на товары первой необходимости в России происходит гораздо быстрее, чем в среднем по всем товарам и услугам. Поэтому инфляция для бедных (социальная инфляция) гораздо выше, чем для богатых. И чем беднее семья, тем быстрее растут цены на товары, которые она покупает. Как разъясняет экс-директор НИИ статистики, по 18% в год растут цены именно на те товары и услуги, которые покупают наименее обеспеченные граждане страны. Поэтому не удивительно, что даже правительство практически ежегодно признает рост разрыва между бедными и богатыми. Данные НИИ статистики означают, в частности, что хваленое властями т. н. повышение пенсий в 2009-2010 гг. в лучшем случае компенсировало рост цен на товары первой необходимости за два года.
Разрыв в доходах 10% самых богатых и 10% самых бедных. Официально: 16 раз. Фактически: 28-36 раз. Это выше показателей не только Западной Европы и Японии, не только США, но и многих стран Латинской Америки, отмечает Смолин. Предельно допустимый для национальной безопасности уровень, по данным директора Института социально-политических исследований РАН Г.Осипова, составляет 10 раз. В России он превышен втрое.
Разрыв в уровне валового внутреннего продукта по регионам. Официально: 14 раз. Фактически: 42 раза. В социальном плане Россия давно перестала быть единой страной, пишет Смолин. Если Москва живет на уровне Чехии, то Республика Тыва – на уровне Монголии. Федеральная власть сбрасывает в регионы все больше и больше социальных обязательств и одновременно вытягивает из них все больше денег для того, чтобы вкладывать в иностранные ценные бумаги. За счет нищеты российской провинции фактически финансируются, в частности, войны в Афганистане, Ираке, а отчасти - и в Ливии. Статья 114 Конституции России требует, чтобы правительство проводило единую социальную политику на территории всей страны. Исполняет ли правительство свои обязанности, когда разрывы в региональном развитии превышают в десятки раз, решайте сами, обращается к читателям Смолин.
Доля населения, принадлежащего к социально деклассированным группам, в % к общей численности населения. Официально: 1,5%. Фактически: 45%. По данным НИИ статистики (Росстата), в стране 12 млн алкоголиков, более 4,5 млн наркоманов, свыше 1 млн беспризорных детей. Не удивительно, что официальные данные занижены в 30 раз: почти половина деклассированных в богатейшей стране – свидетельство полного провала экономической и социальной политики власти.
Удельный вес убыточных предприятий. Официально: 8%. Фактически: 40%. По натуральным показателям современная экономика России безнадежно отстала от советской, а налоги на реальный сектор, в отличие от налогов на личные доходы миллиардеров, огромны, комментирует Смолин.
Уровень общего налогообложения полученных доходов, в %. Официально: 45%. Фактически: 90%. Удивительно, как мы еще работаем, и почему олигархам все еще не хватает? Впрочем, отмечает Олег Смолин, отчасти это объясняет следующий показатель.
Уровень уклонения от уплаты налогов, в % от доходов. Официально: 30%. Фактически: 80%. Власть, поясняет Смолин, делает вид, что собирает налоги, а граждане делают вид, что их платят!
Степень износа основных фондов, в %. Официально: 48,8%. Фактически: 75,4%. Если Бог хочет наказать человека, отнимает разум, пишет Смолин. Похоже, с российской властью это уже произошло. Какое может быть вступление во Всемирную торговую организацию (ВТО), когда износ основных фондов составляет 3/4? Для экспорта сырья ВТО не требуется, а больше экспортировать России пока нечего. Остатки отечественного производства будут добиты. Полным господином в стране станет транснациональный капитал. Впрочем, почему станет?
Доля иностранного капитала в экономике России, в %. В целом - официально: 20%. Фактически: 75%, в т. ч.:
– в имуществе. Официально: 25%. Фактически: 60%;
– в прибылях. Официально: 21%. Фактически: 70%;
– в акциях. Официально: 18%. Фактически: 90%.
«Это и есть, господа, - вопрошает Смолин, - ваша суверенная демократия? Если данные НИИ статистики верны, в экономическом смысле мы превращаемся в колонию под громкие крики, что встаем с колен!».
В грантах - официально: 14%. Фактически: 90%. Забавно, отмечает Смолин, что власть очень боится иностранных грантов, но при этом спокойно берет иностранные займы и поощряет продажу иностранцам наших предприятий!
Реальные затраты на модернизацию, в млрд рублей. Официально: 750. Фактически: 30. Не потому ли, что реальные затраты на модернизацию в 25 раз ниже объявленных, наше технологическое отставание усиливается, а весь ее «пар» выходит в «свисток»?
Эффективность модернизации, в % к затратам. Официально: 25%. Фактически: 2,5%. Еще бы: для того, чтобы оправдать «дутые» затраты, пишет Смолин, нужно показать «дутые» результаты. Если помножить одно на другое, эффект оказывается приукрашенным примерно в 250 раз! Впрочем, и раньше было понятно, что весь шум о модернизации – это красивые витрины вместо великих строек.
Разница между ценами производителей и розничными ценами, в разах. Официально: 1,5. Фактически: 3,2, в т.ч.:
– в сельском хозяйстве. Официально: 1,3. Фактически: 4,0. Посредники «жиреют», работники и покупатели нищают, а власть, точно Верка Сердючка, повторяет: «Хорошо, все будет хорошо!..»;
– в государственных закупках. Официально: 1,1. Фактически: 1,6. А вот здесь уже явно «жиреют» чиновники. Не случайно даже президент Дмитрий Медведев говорит, что в результате применения закона N94 (о госзакупках) из бюджета было разворовано около 1 трлн рублей.
Разница между назначаемыми и оплачиваемыми тарифами естественных монополий, в разах. Официально: 1,1. Фактически: 1,7, в т.ч. в коммунальных платежах. Официально: 1,2. Фактически: 2,4. Если бы «коммуналка» оплачивалась по реальным ценам, пишет Смолин, она обходилась бы нам вдвое дешевле!
Уровень безработицы, в % к занятости. Официально: 2-3%. Фактически: 10-12%. Во всем мире не все безработные регистрируются на бирже труда. И поэтому существует разница между официальной статисткой и статистикой Международной организации труда. Однако чтобы эта разница составляла 4-5 раз, нужно как следует сфальсифицировать статистику!
Численность совершенных преступлений (2009 г.), в млн чел. Официально: 3,0. Фактически: 4,8. Видимо, речь идет о почти 2 млн преступлений, которые регистрируются, но в официальную статистику странным образом не попадают, отмечает Смолин. Однако много важнее преступления, которые либо вообще не регистрируются, либо те, по которым люди не обращаются в правоохранительные органы. По оценкам группы ученых НИИ Академии Генеральной прокуратуры РФ под руководством профессора С.Иншакова, число таких преступлений почти в 10 раз больше, чем фиксирует официальная статистика – примерно 26 млн в год.
Чтобы сохраниться, резюмирует Олег Смолин, власть превращает статистику в наглую ложь, а гражданам с ее помощью пытается напялить «розовые очки». Но в истории политические режимы многократно умирали именно от самоотравления пропагандой. Мне не жаль режима, пишет депутат. Жаль страну. А для нее лучшее лекарство – правда.

( написано 15.11.2011, опубликовано 15.11.2011)

http://worldcrisis.ru/crisis/915079


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Ложь официальной статистики
СообщениеДобавлено: Чт июн 07, 2012 8:10 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 7002
Не надоело врать?
Шокирующие признания специалиста по российской статистике

Оппозиции часто приходится отвечать за грехи «партии власти». И не удивительно: они обычно выступают в специально подобранных аудиториях, куда собирают начальников и «молчальников»; мы встречаемся с обычными людьми, которые выкладывают «правду-матку». При этом не всегда не отличают тех, кто выворачивает людям карманы, от тех, кто изо всех сил им мешает, но находится в явном меньшинстве.

Так случилось и со мной на конференции в Российском государственном торгово-экономическом университете, где претензии в мой адрес высказал бывший директор НИИ статистики Госкомстата России Василий Симчера. Говорят, с должности он ушел со словами: «Надоело врать!».
Разумеется, с юности помню формулу: есть ложь, есть наглая ложь, а есть статистика!.. Разумеется, сам неоднократно пользовался альтернативными данными социологических служб и институтов Российской академии наук. И все же данные экс-директора НИИ статистики, сведенные в одну таблицу, производят шокирующее впечатление.
Вот лишь некоторые фрагменты таблицы В.Симчеры «Двойственные оценки основных показателей развития российской экономики в 2001–2010 гг.» с моими короткими комментариями.
Национальное богатство России. Официально: $4,0 трлн. Фактически (по данным НИИ статистики Госкомстата России): $40 трлн. Занижение в 10 раз нужно властям для того, чтобы за бесценок распродавать олигархам и иностранцам остатки бывшей общенародной собственности, а заодно вдалбливать населению, что мы живем не хуже, чем работаем.
Размер интеллектуального капитала. Официально: $1,5 трлн. Фактически: $25 трлн. Занижение интеллектуального капитала России почти в 17 раз помогает властям обосновать курс на копирование худших образцов зарубежного образования, а также ввоз за бешеные деньги иностранных ученых при нищенской поддержке своих.
Доля инвестиций в % ВВП. Официально: 18,5%. Фактически: 12,2%. Завышение в полтора раза инвестиций в экономику создает картину ложного благополучия. На самом деле в стране преобладает экономика по принципу «купил–продал–украл».
Темпы прироста ВВП. Официально: 6%. Фактически: 4%. «Надувая» в полтора раза темпы роста ВВП, власть пытается убедить общество, что его объявленное удвоение за 2003–2010 гг. могло бы состояться, если бы не мировой кризис. На самом же деле за 2003–2008 гг. экономика выросла лишь на четверть, а в кризисном 2009-м мы оказались рекордсменами падения среди стран «большой двадцатки»! Что касается ВВП, то его, похоже, собираются не удвоить, а даже упятерить, но не в смысле валового внутреннего продукта, а Владимира Владимировича Путина: два президентских срока, один премьерский и вновь два президентских, по продолжительности равных прежним трем.
Инфляция в среднем за год. Официально: 6–8%. Фактически: 18,27%. Давно известно: рост цен на товары первой необходимости в России происходит гораздо быстрее, чем в среднем по всем товарам и услугам. Поэтому инфляция для бедных (социальная инфляция) гораздо выше, чем для богатых. И чем беднее семья, тем быстрее растут цены на товары, которые она покупает. Как разъясняет экс-директор НИИ статистики, по 18% в год растут цены именно на те товары и услуги, которые покупают наименее обеспеченные граждане страны. Поэтому не удивительно, что даже правительство практически ежегодно признает рост разрыва между бедными и богатыми. Данные НИИ статистики означают, в частности, что хваленое властями т.н. повышение пенсий в 2009–2010 гг. в лучшем случае компенсировало рост цен на товары первой необходимости за два года.
Разрыв в доходах 10% самых богатых и 10% самых бедных. Официально: 16 раз. Фактически: 28–36 раз. Это выше показателей не только Западной Европы и Японии, не только США, но и многих стран Латинской Америки. Предельно допустимый для национальной безопасности уровень, по данным директора Института социально-политических исследований РАН Г.Осипова, составляет 10 раз. В России он превышен втрое.
Разрыв в уровне валового внутреннего продукта по регионам. Официально: 14 раз. Фактически: 42 раза. В социальном плане Россия давно перестала быть единой страной. Если Москва живет на уровне Чехии, то Республика Тыва – на уровне Монголии. Федеральная власть сбрасывает в регионы все больше и больше социальных обязательств и одновременно вытягивает из них все больше денег для того, чтобы вкладывать в иностранные ценные бумаги. За счет нищеты российской провинции фактически финансируются, в частности, войны в Афганистане, Ираке, а отчасти и в Ливии. Статья 114 Конституции России требует, чтобы правительство проводило единую социальную политику на территории всей страны. Исполняет ли правительство свои обязанности, когда разрывы в региональном развитии превышают в десятки раз, решайте сами.
Доля населения, принадлежащего к социально деклассированным группам, в % к общей численности населения. Официально: 1,5%. Фактически: 45%. По данным НИИ статистики, в стране 12 млн алкоголиков, более 4,5 млн наркоманов, свыше 1 млн беспризорных детей. Не удивительно, что официальные данные занижены в 30 раз: почти половина деклассированных в богатейшей стране – свидетельство полного провала экономической и социальной политики власти.
Удельный вес убыточных предприятий. Официально: 8%. Фактически: 40%. По натуральным показателям современная экономика России безнадежно отстала от советской, а налоги на реальный сектор, в отличие от налогов на личные доходы миллиардеров, огромны.
Уровень общего налогообложения полученных доходов, в %. Официально: 45%. Фактически: 90%. Удивительно, как мы еще работаем и почему олигархам все еще не хватает? Впрочем, отчасти это объясняет следующий показатель.
Уровень уклонения от уплаты налогов, в % от доходов. Официально: 30%. Фактически: 80%. Власть делает вид, что собирает налоги, а граждане – что их платят!
Степень износа основных фондов, в %. Официально: 48,8%. Фактически: 75,4%. Если Бог хочет наказать человека, отнимает разум. Похоже, с российской властью это уже произошло. Какое может быть вступление во Всемирную торговую организацию (ВТО), когда износ основных фондов составляет 3/4? Для экспорта сырья ВТО не требуется, а больше экспортировать пока нечего. Остатки отечественного производства будут добиты. Полным господином в стране станет транснациональный капитал. Впрочем, почему станет?
Доля иностранного капитала в экономике России, в %:
– в целом. Официально: 20%. Фактически: 75%,
в т.ч.:
– в имуществе. Официально: 25%. Фактически: 60%;
– в прибылях. Официально: 21%. Фактически: 70%;
– в акциях. Официально: 18%. Фактически: 90%. Это и есть, господа, ваша суверенная демократия? Если данные НИИ статистики верны, в экономическом смысле мы превращаемся в колонию под громкие крики, что встаем с колен!
– в грантах. Официально: 14%. Фактически: 90%. Забавно, что власть очень боится иностранных грантов, но при этом спокойно берет иностранные займы и поощряет продажу иностранцам наших предприятий!
Реальные затраты на модернизацию, в млрд рублей. Официально: 750. Фактически: 30. Не потому ли, что реальные затраты на модернизацию в 25 раз ниже объявленных, наше технологическое отставание усиливается, а весь ее «пар» выходит в «свисток»?
Эффективность модернизации, в % к затратам. Официально: 25%. Фактически: 2,5%. Еще бы: для того, чтобы оправдать «дутые» затраты, нужно показать «дутые» результаты. Если помножить одно на другое, эффект оказывается приукрашенным примерно в 250 раз! Впрочем, и раньше было понятно, что весь шум о модернизации – это красивые витрины вместо великих строек.
Разница между ценами производителей и розничными ценами, в разах:
– официально: 1,5. Фактически: 3,2,
в т.ч.:
– в сельском хозяйстве. Официально: 1,3. Фактически: 4,0. Посредники «жиреют», работники и покупатели нищают, а власть, точно Верка-Сердючка, повторяет: хорошо, все будет хорошо!..
– в государственных закупках. Официально: 1,1. Фактически: 1,6. А вот здесь уже явно «жиреют» чиновники.
Не случайно даже президент Д. Медведев говорит, что в результате применения закона № 94 (о госзакупках) из бюджета было разворовано около 1 трлн рублей.
Разница между назначаемыми и оплачиваемыми тарифами естественных монополий, в разах:
– официально: 1,1. Фактически: 1,7,
в т.ч.:
– в коммунальных платежах. Официально: 1,2. Фактически: 2,4. Перевожу: если бы «коммуналка» оплачивалась по реальным ценам, она обходилась бы нам вдвое дешевле!
Уровень безработицы, в % к занятости. Официально: 2–3%. Фактически: 10–12%. Во всем мире не все безработные регистрируются на бирже труда. И поэтому существует разница между официальной статисткой и статистикой Международной организации труда. Однако чтобы эта разница составляла 4–5 раз, нужно как следует сфальсифицировать статистику!
Численность совершенных преступлений (2009 г.), в млн чел. Официально: 3,0. Фактически: 4,8. Видимо, речь идет о почти 2 млн преступлений, которые регистрируются, но в официальную статистику странным образом не попадают. Однако много важнее преступления, которые либо вообще не регистрируются, либо те, по которым люди не обращаются в правоохранительные органы. По оценкам группы ученых НИИ Академии Генеральной прокуратуры РФ под руководством профессора С.Иншакова, число таких преступлений почти в 10 раз больше, чем фиксирует официальная статистика – примерно 26 млн в год.
Недавно Михаил Жванецкий – в свое время едва ли не главный неофициальный пропагандист «Демократической России» – вдруг произнес: «Как жаль, что высшим взлетом нашего народа был Советский Союз».
И действительно жаль: за последние 20 лет мы могли бы, как китайцы, уйти далеко вперед. А куда ушли?
Чтобы сохраниться, власть превращает статистику в наглую ложь, а гражданам с ее помощью пытается напялить «розовые очки». Но в истории политические режимы многократно умирали именно от самоотравления пропагандой. Мне не жаль режима. Жаль страну. А для нее лучшее лекарство – правда.

О.Н. Смолин, депутат Госдумы.

Газета «Советская Россия, 12 ноября 2011.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Ложь официальной статистики
СообщениеДобавлено: Пт июн 22, 2012 11:24 am 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 7002
Уровень безработицы в России в четыре раза выше, чем в США
2012-06-22 10:10
Константин Угодников, "Итоги"


В ближайшие годы в стране должно быть создано не менее 25 миллионов рабочих мест — об этом еще кандидат в президенты Владимир Путин говорил. Не о плане по валу, заметьте, а именно о рабочих местах. Потому что о состоянии экономики прежде всего судят не по росту ВВП и даже не по оттоку или притоку капитала. Главное — сколько новых вакансий возникает в экономике ежегодно.

Так вот, чтобы решить эту глобальную задачу, надо как минимум знать, сколько в стране безработных. А с этим у нас вышел большой конфуз. Статистика, как оказалось, знает не все. И Росстат, и правительство имеют весьма приблизительное представление о трудовых резервах государства.

Как считать...

По данным Росстата, в апреле по сравнению с мартом количество занятого населения приросло аж на 1,5 процента (более чем на миллион человек), а число безработных убавилось на целых 10,3 процента — на 502 тысячи человек. В том же месяце уровень безработицы, рассчитанный по методике Международной организации труда (МОТ), снизился до 5,8 процента экономически активного населения. То есть значительно меньше, чем в США, и в разы ниже уровня безработицы в потрясаемых долговым кризисом Испании и Греции. Тем более удивителен такой результат на фоне отмечаемого тем же Росстатом падения промышленного производства, стагнации в секторе розничной торговли и услуг. Новый министр труда и социальной защиты Максим Топилин уже заявил, что кризис в Европе не повлияет на стабильность нашего рынка труда. На чем основан такой оптимизм?

«Правительство оперирует цифрами, не отражающими реальный масштаб безработицы», — уверен заместитель директора Института мировой экономики и международных отношений РАН Евгений Гонтмахер. Статистическое ведомство традиционно трактует уровень безработицы двояко. Одни данные даются по количеству официально зарегистрированных в службах занятости, вторые подсчитываются по более гибкой методике МОТ. Но российская безработица, судя по всему, оказалась не по зубам никаким методикам.

К примеру, по данным того же Росстата, общая численность безработных, классифицируемых по критериям МОТ, в 3,5 раза превысила результат, полученный службами занятости. Последние вообще демонстрируют по этим показателям большие успехи: в конце апреля по сравнению с мартом число клиентов там поубавилось на целых 4,5 процента. Объяснение такое. По опросам, в том же апреле 68 процентов безработных искали вакансию самостоятельно, без содействия служб занятости.

Так, может, стоит ориентироваться на показатели, полученные по методике МОТ?

Но и к ней стоит относиться с осторожностью. Исследование МОТ проводится путем социологического опроса нескольких десятков тысяч человек в разных регионах. При этом в число безработных записываются только те, кто согласен на любую работу и готов заступить на трудовую вахту чуть ли не на следующий день. А например, квалифицированный инженер, ищущий место, подобающее своей квалификации и не готовый работать дворником, под категорию безработного не подпадает. И таких привередливых, как считают эксперты, не менее 5 миллионов человек — больше, чем число тех, кто признан безработным, их насчитывается 4,4 миллиона. То есть в числе этой категории нетрудящихся оказывается едва ли не седьмая часть всех трудоспособных граждан, или около 10 миллионов человек.

Но это еще не все. Если судить по тому, за какое количество работников работодатели отчисляют страховые взносы в социальные фонды, то к указанным цифрам придется прибавить еще порядка 15 миллионов. Выходит, не права официальная статистика: реально не имеющих работы в России больше, чем в той же Испании или Греции. Возразите, дескать масштабы разные? Правильно. Но и в относительных показателях (по отношению к общему числу трудоспособного населения) наши порядка 30 процентов реальной безработицы — это больше испанских и греческих 22—25. И чуть ли не в четыре раза больше уровня безработицы, например, в США.

Кстати, МОТ обращает внимание еще и на то, что количество так называемых самозанятых в России составляет порядка 25 процентов трудоспособного населения. Причем оно растет. По данным МОТ получается, что их абсолютное число — на минуточку — около 18 миллионов человек. Это индивидуальные предприниматели, люди творческих профессий, фрилансеры, те, кто продает выращенную на приусадебных участках или в индивидуальных фермерских хозяйствах продукцию на рынке, разного рода сезонные рабочие, частные строительные бригады, домработницы, прочие работники теневого сектора экономики и, наконец, откровенный криминал. Каждый четвертый трудоспособный россиянин не работает ни на государство, ни на частных работодателей.

В правительстве уверены, что новая волна кризиса до российского рынка труда не докатится. А если что и случится, у государства достаточно ресурсов для того, чтобы не допустить коллапса. «По сравнению с 2008 годом у нас есть законодательная рамка, чтобы очень быстро развернуть пакет антикризисных мер», — говорит Максим Топилин. «Рамка» действительно есть. Существует даже закон «О занятости населения в Российской Федерации», принятый еще в далеком 1991-м. Однако сами граждане, как показывают опросы, не слишком верят, что государство в состоянии помочь им найти достойную работу.

Помощь утопающим

Согласно опросам ВЦИОМ, проведенным, правда, еще в марте прошлого года, в проблемах безработицы россияне склонны винить именно государство, а не мировой кризис. Об этом тогда заявили 68 процентов опрошенных. А вот работодателей клеймили только 15 процентов. И вряд ли за год этот расклад изменился существенным образом. Не верят наши сограждане и в эффективность работы госслужб занятости. Тем более что с 1 января этого года их финансирование из ведения федерального центра было передано на уровень регионов. Правительство оставило за собой только выплату пособий по безработице и разных видов материальной помощи. Размер пособия сегодня не превышает 4900 рублей в месяц.

«Как правило, в эти службы обращаются только те, кто отчаялся найти работу самостоятельно. Это либо инвалиды, либо матери с малолетними детьми на иждивении, либо лица с недостаточной подготовкой. То есть те, кого работодатели не хотят брать по причинам, никак не связанным с квалификацией соискателей», — поясняет Евгений Гонтмахер.

Большинство вакансий в базах данных трудовых бирж — это рабочие профессии, на которые действительно существует дефицит. Но при этом понятно, что работа сварщика или фрезеровщика требует соответствующих навыков и квалификации. Остальные — это низкооплачиваемый и неквалифицированный труд, на который соглашаются только те, кто находится в совсем отчаянном положении. Может сложиться впечатление, что в России существует острый дефицит именно на рабочие профессии. Однако это лишь половина правды.

Проблема в том, что службы занятости предлагают только те вакансии, о наличии которых им сообщают работодатели. А делают это далеко не все и нерегулярно. «Такая структура предложений в службах занятости не соответствует структуре самой экономики, где сфера услуг становится все более доминирующей», — считает ведущий научный сотрудник Центра трудовых исследований Высшей школы экономики Нина Вишневская.

Но вернемся к данным Росстата. Так вот, показатель, демонстрирующий падение безработицы на десять процентов с хвостиком в течение месяца, как признают сами статистики, основан именно на данных из служб занятости. По мнению экспертов, это могло произойти вследствие случайного совпадения факторов. Например, из-за увеличения сезонной занятости — на сельхозработах или в коммунальной сфере. В конце концов, на ситуации могла сказаться и естественная убыль трудоспособного населения. И понятно, что к реальной безработице эти цифры никакого отношения не имеют.

Иными словами, точных данных о том, сколько в России людей, не имеющих постоянной работы, у правительства нет. Как нет и данных о том, в каких отраслях существует переизбыток рабочей силы, а в каких — ее дефицит. Есть, правда, информация Росстата о том, в каких регионах безработица выше средней по стране. Известно, скажем, что наиболее депрессивным в этом смысле является Северный Кавказ. Но этого явно недостаточно.

С аналогичными проблемами сталкиваются не только в России. Американцы, например, уже в 1990-е годы сделали серьезные выводы: статистические службы ввели подсчет так называемой расширенной безработицы. Там к цифре, полученной по методике МОТ, добавляют также «лиц, которые в настоящий момент не работают и не ищут работу, но дают понять, что желают и могут работать и искали работу в последние 12 месяцев». Острые дискуссии о необходимости изменить методику подсчета людей, не имеющих постоянного источника дохода, сегодня ведутся в Германии, во Франции и в других странах.

В России тоже задумались наконец о необходимости создания хотя бы единой базы данных о безработных, объединив в нее информацию всех существующих служб занятости. Правда, эта работа, как пояснили «Итогам» в Минтруда, началась недавно, и сроки ее окончания пока не определены.

Зато опрошенные «Итогами» эксперты прогнозируют, что в случае обострения ситуации в экономике в первую очередь будут высвобождаться рабочие руки в таких отраслях, как машиностроение, пищевая и химическая промышленность, туристический бизнес, банковская сфера. И если сейчас средний срок поиска работы в России превышает 7 месяцев, то в дальнейшем будет еще хуже. Ведь уволенными в первую очередь окажутся не те, кто занят в производстве товаров и услуг, а менеджеры среднего и низшего звена. И существующая «законодательная рамка» вряд ли сможет предложить им взамен что-то иное, кроме мест, занимаемых сегодня трудовыми мигрантами из-за рубежа.

Константин Угодников

http://kprf.ru/crisis/edros/107499.html


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Ложь официальной статистики
СообщениеДобавлено: Сб окт 13, 2012 12:01 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 7002
10 лет обмана: Данные официальной статистики об уровне жизни россиян занижены в десятки раз
2012-10-13 11:08
Евгения Глушакова, kprfnsk.ru

Директор НИИ статистики Виталий Симчера подал заявление об отставке. Перед тем, как покинуть свой пост он подготовил доклад, где сопоставил данные реальных показателей отечественной экономики и тех, что приводились и приводятся в официальных источниках.

Сам факт заявления об отставке директора НИИ статистики, доктора экономических наук, Заслуженного деятеля науки РФ Василия Симчеры, поданного им со словами «Мне надоело врать!» красочно характеризует ситуацию в отечественной статистической науке. В докладе, подготовленном Василием Симчерой, приводятся данные о том, насколько разнятся статистические показатели с реальным положением в экономике государства за прошедшее десятилетие.

Как отмечает автор доклада, разрыв между декларируемыми и реальными оценками ресурсов и уровня жизни в стране, зашкаливает в разы, а подчас и на порядки (и целыми десятилетиями не сокращается), наш истеблишмент социально-экономическое положение в России в целом расценивает как удовлетворительное и на этом основании не собирается что-либо менять в своем курсе.

Например, национальное богатство России официально оценивается в 4 трлн. долларов, фактически эта сумма — в десять раз больше. По мнению автора доклада, размер интеллектуального капитала страны в официальных сводках занижен в 17 раз. Занижение нужно власти для того, чтобы за бесценок распродавать олигархам и иностранцам остатки общенародной собственности, а заодно вдалбливать населению, что мы живем не хуже, чем работаем.

Интересны и другие экономические показатели. Так, против декларируемого уровня инфляции в 6-8%, приведен фактический уровень роста — более 18%. Вес убыточных предприятий — 8% официальных против 40% фактических. Степень износа основных фондов — официально 48,8%, фактически 75,4%. Доля иностранного капитала в российской экономике 20% официальных против 75% фактических.

«Чтобы по-настоящему исправить существующее положение, понизить градус социальной напряженности в обществе, который при сохранении нынешних порядков будет только возрастать, надо менять прогнивший у нас насквозь управленческий курс, повышать роль трудящихся в управлении, каленым железом устранять ту ложь, лицемерие, откровенную дезинформацию, или по выражению нашего президента «брехню, а не статистику», которая господствует среди власть предержащих», считает автор доклада.

– Есть известная поговорка «есть ложь маленькая, есть ложь большая, а есть государственная статистика», – комментирует депутат Госдумы Анатолий Локоть. – И эта поговорка сегодня лишний раз подтверждается работой Василия Симчеры. НИИ статистики — это важнейшая из структур, которая собирает и аккумулирует информацию об экономическом и социальном состоянии страны. По ряду позиций эта информация носит стратегический и закрытый характер, но некоторые цифры крайне важны для понимания тех процессов, которые происходят в стране. И когда для этого приходится пользоваться цифрами, которые недостоверны, как следствие, мы принимаем неверные решения. Ведь, по сути, о чём сказал Симчера в своём докладе? О том, что все эти 10 лет НИИ статистики фактически занимался подтасовкой фактов.

Анатолий Локоть отдельно остановился не некоторых цифрах приведённых в докладе.

– Возьмём долю инфляции. Фракция КПРФ постоянно говорит о том, что официальные цифры Минфина, которые звучат при принятии бюджета и при отчёте за бюджет, занижены. Мы это видим и чувствуем по взлёту цен и тарифов. И мы всё время говорим, что официальные цифры расходятся с жизнью. И это подтверждается. Симчера говорит, что на самом деле инфляция в 2-2,5 раза выше, чем заявлено официально. И это больше похоже на правду. Возьмём такой показатель, как доля иностранного капитала в нашей экономике. Нам говорят, что эта доля, как и положено по закону, не превышает четверти, а на самом деле — три четверти! Иными словами, более трёх четвертей экономики не контролируются государством, а регулируются иностранным капиталом! То есть под бравые возгласы о патриотизме мы просто теряем суверенитет! Состояние нашей экономики не просто плачевное — экономика полностью развалена! И в этих условиях первые лица государства продолжают уверять, что мы — конкурентоспособны. Но как мы можем при таких показателях реально отстаивать интересы своей экономики, своего производства?! Если бы эти цифры были озвучены перед голосованием по вопросу ратификации договора о вступлении в ВТО, итоги голосования могли оказаться совершенно иными. И эта чудовищная ложь на протяжении лет идёт от власти через СМИ к народу, навязывается российскому обществу. Мы догадывались о том, что это враньё, но о размерах этого вранья сейчас получили официальное подтверждение.

http://kprf.ru/crisis/edros/111301.html


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Ложь официальной статистики
СообщениеДобавлено: Ср июл 03, 2013 11:06 am 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 7002
Общество всеобщего статистического благоденствия

Алексей Симоянов

В одной из моих прошлых статей я рассуждал о том, как цифры официальной инфляции противоречат реальному росту цен в стране. Когда я писал её, невольно пришла мысль, что фальсификация статистики и манипуляция цифрами одними только ценами не ограничивается. Статистика фальсифицируется повсеместно, от рейтинга правящих персон — до показателей роста экономики. Как и в примере с ценами, тут будет неверно говорить о каком-то прямом искажении данных или безграмотности отечественных специалистов. Экспертные центры и статистические ведомства реально умеют считать и считают. Вопрос в методиках подсчета, критериях оценки, интерпретации результатов. Тот же рейтинг Путина можно повысить на 10% или понизить на 20% простой формулировкой вопроса респондентам. В разности результатов нет ничего страшного, каждая социологическая школа со своей методикой будет считать по-разному, беда начинается там, где власть вмешивается в конкуренцию социологических служб и начинает выбирать ту статистику, которая ей наиболее удобна. Ещё страшнее, если этой статистикой начинают оперировать официальные государственные службы. Ну и вовсе безобразно, когда политики вытаскивают эту статистику для обработки своих избирателей.

Простой и наглядный пример таких манипуляций я хочу показать на примере оценки двух социальных явлений: бедности и безработицы. От этих двух показателей напрямую зависит непростая жизнь миллионов россиян. Эти два показателя самые наглядные индикаторы общественного благополучия. Интерес в том, чтобы эти индикаторы всегда показывали хорошую погоду, очевиден.

Африканские критерии определения бедности в европейской стране

Для начала намного официальной статистики. По данным Росстата, в России за чертой бедности живет 15,8 млн. человек (11% населения страны). Эта цифра регулярно снижается, в 2011 г. бедных было 18 млн. Стоит сказать, что самого понятия «бедные» в российском законодательстве нет, есть понятие «малоимущие», т.е. лица, живущий на доход ниже прожиточного минимума. Величина этого самого прожиточного минимума составляет в среднем 6131 руб., хотя на практике прожиточный минимум в каждом регионе устанавливается свой. В Москве сумма прожиточного минимума равна 7137 руб., в Московской области — 6312 руб., в Петербурге — 5592, в Ленобласти — 5250. Самый низкий прожиточный минимум зафиксирован в Тамбовской, Кемеровской областях и республике Татарстан — ниже 5000 руб. Самый высокий в Чукотском и Ненецком АО и в Камчатском крае — свыше 11000 руб. Кроме региональной специфики, прожиточный минимум разделен по возрастному принципу: для трудоспособного населения — 6131 рублей, для пенсионеров — 5020 рублей, для детей — 5901 рублей. Понятие прожиточного минимума введено в 1992 году и должно было, во-первых, вытеснить из официальной лексики нелицеприятное слово «бедные», во-вторых, определить минимум, «необходимый для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности». Иными словами, это как бы минимальная граница физического и биологического выживания, за которой должна следовать голодная смерть. Парадоксальным образом другой показатель, призванный опираться на величину прожиточного минимума , минимальный размер оплаты труда (МРОТ), все время своего существования оказывался ниже прожиточного минимума. Сегодня официальная величина МРОТа равна 5205 руб. Как и с прожиточным минимумом, МРОТ дифференцирован по регионам: в Москве МРОТ составляет 12200, в Московской области — 9000, в Питере — 8326, в Ленобласти — 6800. Меньше 5200 МРОТ в регионах быть не может и более чем в половине регионов он такой, однако в ряде случаев он значительно больше: в Ханта-Мансийском АО — 10250, в Ямало-Ненецком АО — 11171, в Сахалинской области — 11050 руб.

Ещё один важный социологический показатель — минимальная потребительская корзина (156 наименований товаров и услуг), от которой, собственно говоря, и рассчитывается прожиточный минимум. Как известно, в потребительскую корзину входит установленный государством минимальный набор товаров и услуг, необходимых для комфортного проживания одного гражданина. В целом, потребительская корзина состоит из следующих продуктов: 100,4 кг. картофеля, 114,6 кг. овощей, 60 кг. фруктов, 126,5 кг. хлеба, 58,6 кг. мяса и 18,5 кг рыбы, соответственно. Кроме пищи телесной, в «корзинку» входит пища духовная — услуги культуры составляют 5% от общей величины расходов в месяц. В перерасчете на ежедневное потребление, это все выглядит следующим образом: 300 г. хлеба и мучных изделий, картошки — 280 г., овощей — 300 г., фруктов — 160 г., сладкого — 60 г., молока и молочных продуктов — 800 г., масла растительного и жиров — 40 г. Плюс в день можно себе позволить пол яйца, 160 г. мяса и 50 г. рыбы. Ну и для культурного развития прожиточный минимум позволяет раз в месяц сходить в кино или театр.

Если говорить о сугубо продовольственной части потребительской корзины, её стоимость в Москве составляет 3024 руб, в Санкт-Петербурге — 2867 руб. Самый «сытный» потребительский набор на Чукотке — 6747 руб. Самая «голодная» потребительская корзина в Курской, Саратовской, Омской, Белгородской и Тамбовской областях — 2060 руб.

Первое, на что указывают эксперты при анализе социальной политики правительства в вопросе бедности, это субъективизм оценки. Как мы видим, базис отсчета — это потребительская корзина, от нее считается потребительский минимум, а к нему привязан МРОТ. Вопрос наполнения этой корзины на деле оказывается, произвольной «вкусовщиной» чиновников: им самим на нее не жить, но поразмышлять как с её помощью могут выживать россияне они вполне горазды. Согласно корзине, россиянину предполагается тратить не более 226 рублей в день, ужин россиянина при таком бюджете будет составлять: один ломтик хлеба (62 г), пучок макарон (188 г.), 300 г. дешевых овощей (моркови, свеклы, репы), 1-2 печеньки (65 г.), половина яблока, маленький кусочек мяса на 160 г. и ещё более маленький кусочек рыбы на 50 гр., чайная ложка растительного масла и 0,01 г. соли или специй. Запить это можно будет 750 граммами молока (продуктовая корзина в картинах см. здесь). Все удовольствие в 2614 килокалориях. Питаясь таким образом, вы неизбежно похудеете, стремитесь ли к этому или нет, так как минимум для мужчины составляет 2700 Ккал в день. В питательном плане такой ужин будет хуже рациона советского солдата образца 1990 года — 3600 ккал. Не забыло правительство об одежде: потребительских норм должно хватить на одно пальто илу куртку раз в семь с половиной лет, восемь костюмов или платьев на 4 года, пять головных уборов на пять лет, шесть пар обуви на три года, шесть комплектов носок или чулок на полтора года и девять наименований белья на два с половиной года. В плане духовной пищи россиянину придется довольствоваться одной книгой в десять с половиной лет. А вот расходов на Интернет, равно как и мобильную связь, потребительской корзиной не предусмотрено вовсе. Кроме того, потребительская корзина включает весь набор коммунальных услуг на человека, проживающего на 18 м2, а также проезд на общественном транспорте (619 поездок в год).

Даже скупое перечисление благ, заложенных в потребительскую корзину, показывает, что это фактически нищета уровня тропической Африки. Сомнительно, что при таком скудном потреблении человек вообще сможет прожить долго. Потребляя исключительно мучную и картофельную пищу, человек неизбежно теряет здоровье. В корзину не включены услуги по медицинскому обслуживанию и образованию, видимо, с расчетом на то, что они номинально бесплатные, что делает выживание на гос. минимум еще более сомнительным. Это не столько экономический индикатор, сколько голодный паек, не забываем, что именно к нему привязывают размеры заработных плат.

Как я уже писал, сама номенклатура товарных наборов является полем для массовой фальсификации. Объем товаров в потребительской корзине заложен ещё в марте 2006 года и не пересматривался 7 лет (хотя должен был быть пересмотрен через пять). В начале года депутаты пересмотрели состав потребительской корзины, однако сделано это было, очевидно, в популистском ключе. Так, при увеличении её стоимости всего на 200 рублей значительно увеличилось содержание мяса и молока, но сделано это было не за счет увеличения общего объема продуктов в корзине, а за счет сокращения доли хлеба и картофеля.

Ещё один элемент фальсификации — это региональные и возрастные диспропорции. Абсолютно неясно с чего чиновники урезали потребление детям и пенсионерам по сравнению с трудящимися гражданами. Мы не в голодающем Ленинграде живем, где победа нужна любой ценой и все продукты идут на рабочих военных заводов и солдат. Сегодня именно пенсионеры и дети нуждаются в качественном рационе, это здоровье для подрастающего поколения и продолжительность жизни для стариков, экономия на них просто антисоциальна. Опять же, непонятно из каких приоритетов в Уральском регионе чиновники вычеркивают из потребительской корзины картофельную продукцию, а в Калининграде непропорционально увеличивают расходы на пользование городским транспортом.

Один из моментов, вызвавший у меня вопросы при исследовании, — метод расчета потребительской корзины. Дело в том, что выйдя в ближайший магазин и соотнеся материальное выражение товаров с их ценами, мы суммы прожиточного минимума не получим. Конечно, магазин у меня рядом с домом частный случай, а прожиточным минимум — масштабный индикатор. Однако убежден, что с этим противоречием сталкиваюсь не я один. В прошлых исследованиях по ценовой политике я писал о том, что за 10 лет цены на продукты увеличились в 3,5 раза; на ЖКХ в 14 раз; проезд на общественном транспорте в 5-6 раз, почему прожиточный минимум вырос всего в 4 раза со смехотворных 1500-2000 руб. до 6000?

Результатом подобных манипуляций неизбежно становится занижение уровня жизни в стране. Как следствие, в России позорно низкий МРОТ. «Минималка» в России в 10-15 раз ниже, чем в развитых Европейских странах и в 2-3 раза ниже, чем в странах Восточной Европы. Из 27 европейских стран ниже чем в России МРОТ зафиксирован только в Казахстане и Молдавии (где он не пересматривался с 2009 года).[8] Кроме того, в России одно из самых низких отношений МРОТ к средней заработной плате — всего 22,4% (норма для европейских стран от 41% до 73%).

Эталонная безработица — ты безработный, только если тебя таковым считают государственные органы

Как и с бедностью, уровень безработицы в России радует глаз: по сравнению с европейскими странами, где она зашкаливает под 15-20%, а то и выше, официальный уровень безработицы в России составляет 6,5%, из них около 2% состоят на бирже труда в поисках работы. Однако и здесь статистика скорее выдает желаемое за действительное.

Во-первых, такой критерий оценки безработицы, как регистрация в официальных службах занятости, очевидно, не является релевантным. При официальном пособии по безработице в 4900 руб. в месяц многие из тех, кто лишился работы, не видят смысла связываться с бюрократическими процедурами поиска вакансий. В службах занятости ты должен доказать государству, что являешься безработным, то есть предоставить целый перечень документов (не менее 8), что уже затрудняет жизнь безработному. Да и эффективность этих процедур крайне низка; вакансии быстрее ищутся через интернет, специализированные издания и т. д.

Во-вторых, Росстат оценивает безработицу, исходя их методики Международной организации труда (МОТ), по ней в эту категорию попадает экономически активное население, которое не имеет работы, но активно её ищет. Для определения гражданина как безработного фактически речь идет о готовности человека незамедлительно приступить к работе безотносительно предлагаемой ему оплаты труда, условий труда, соответствия работы его квалификации и образованию и пр. Отказ квалифицированного профессионала с высшим образованием идти на работу связанную с низкооплачиваемым физическим ручным трудом можем быть поводом к отказу рассматривать последнего как безработного.

В-третьих, государственные службы занятости намеренно избегают таких «скользких» вопросов определения безработицы, как работа неполный рабочий день (при желании работника работать положенные 8 часов), простои по вине работодателя, выдавливание рабочих в неоплачиваемые отпуска и пр. Оценка безработицы с учетом всех этих критериев называется методикой Gallup и сводится к оценке «занятости с полной нагрузкой». Оцененный подобным образом уровень безработицы в России будет составлять среди женщин — 22%, среди мужчин — 19%. Это примерно в 3 раза выше безработицы по данным МОТ и примерно в 14 раз выше регистрируемой службами занятости.

Ещё один момент в оценке российской безработицы — безработица среди молодежи. Официальная статистика почти не фиксирует подобный показатель, стремясь размывать его в общем индикаторе. На самом деле этот индикатор более чем значим, так как является крайне болезненным свидетельством негативных тенденций в развитии общества. Молодежь, потратившая немалые годы на освоение высшего образования, часто потратившая на это деньги (редко свои, чаще родительские), взявшая на эти цели кредит и не способная найти работы, является кипящим социальным катаклизмом. В Тунисе в 2010 и в Египте в 2011 именно она стала топливом для политических перемен. Так, по данным МОТ, в России безработица среди молодежи составляет 28% — вполне себе европейский уровень. Не понятно как с учетом такой молодежной безработицы часть либеральных экспертов умудряется размышлять о повышении пенсионного возраста с мотивировкой «у нас и так некому работать».

«Мертвые души» отечественной статистики

В апреле этого года вице-премьер правительства Ольга Голодец на конференции Высшей школы экономики заявила, что «38 млн. человек трудоспособного возраста из 86 млн. непонятно где заняты, чем заняты, как заняты». Столь масштабную цифру из уст высокого чиновника мне уже приходилось слышать ранее из уст экспертов, в частности, Евгения Гонтмахера, правда в 2011 году она составляла 20 млн. — не совсем понятно, то ли Евгений Шлемович хуже информирован, чем высокий чиновник, то ли за два года в тень ушло 18 млн. человек. Как бы то ни было, данный факт хорошо иллюстрирует состояние отечественной статистики. Ни Росстат, ни государственные социальные ведомства не контролируют состояния нескольких десятков миллионов граждан. Причем очевидно, что речь идет не о зажиточной части общества, которой скрыться от государства достаточно сложно, да и не имеет смысла, а о той части бедного населения, до которой государству просто нет дела — сельские жители, а в условиях России село представляет зону тотальной бедности и многолетней безработицы, жители небольших провинциальных городов, городской класс люмпенизированных слоев населения, мигранты. Именно здесь кроется вся бедность, безработица, именно эта часть общества закрыта для статистики. Государство открыто признает, что не знает, что происходит с этими людьми, где они работают, какие у них условия труда, сколько они получают, как живут. Не зная этого, государство вполне благодушно отказывают этим людям в какой либо помощи.

Это вообще крайне удобная позиция: не видеть роста цен, не замечать безработицы, не слышать бедных. У нас в обществе привыкли, проходя мимо бедного, просящего милостыню, не замечать его, отворачиваться в сторону. Такой же стиль поведения, фактически, переняло и государство. И это очень удобно: не нужно проводить социальной политики, увеличивать социальные расходы, просто поменяй методологическую базу подсчета безработицы, пересчитай объем потребительской корзины, не включи в статистику 20 млн. своих граждан, и все становится хорошо — и бедных меньше, и безработицы нет.

Простой факт: свыше 70% граждан получают месячный доход до 17000 и ниже, и 80% своих доходов вынуждены тратить на продукты питание и оплату услуг ЖКУ, по европейским критериям подсчёта, этот слой населения можно отнести к бедным. Таких в стране ¾ населения, что неприемлемо для любой развитой европейской страны. Если же установить прожиточной минимум, отсчитанный от скудной потребительской корзины, то уровень бедности можно уменьшить в 5-6 раз, и бедных окажется всего 10-15% населения. Такой неопасный уровень бедности позволяет и уверенно рассуждать об успешном развитии страны, и экономить бюджетные средства на социальных расходах, передавая эти деньги крупному бизнесу, в конце концов, легитимировать свою власть по принципу: «Чем меньше бедных, тем лучше работает правительство, зачем менять такой хороший политический режим?»

Истории известно много примеров лево-популистских режимов, мобилизующих массовую низовую поддержку бедных слоев населения для удержания власти (Х.Перон, Ж.Варгас, Г.Насер и др.) Специфика России в том, что В. Путин сочетает идеологию левого популизма с отсутствием реальных социальных реформ. Четырнадцать лет правящий класс говорит о социальном государстве, социальной справедливости, борьбе с олигархатом и пр., и все 14 лет в стране растет материальное неравенство бедных и богатых и проводятся неолиберальные реформы, а вместо борьбы с бедностью и безработицей обществу предлагается чаще заглядывать в официальную статистику. Изменить эту ситуацию могут только те самые бедные, кого прячет статистика и пропаганда, но чей голос на улицах и чьи социальные лозунги замолчать будет уже невозможно.

http://rabkor.ru/analysis/2013/07/03/workless


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Ложь официальной статистики
СообщениеДобавлено: Пн сен 08, 2014 7:45 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 7002
В разных измерениях
Автор Владимир ДЕКТЕРЁВ.



На днях кое-кто из руководства Росстата с телеэкрана объяснил, каким образом у них формируются показатели инфляции и почему они так резко расходятся с ощущениями граждан. Всё дело в том, что граждане пользуются совершенно неправильной методикой. Они просто сравнивают ценники в магазинах и на рынках с прежними, поэтому и приходят к неверным выводам.

РОССТАТ же пользуется научной методикой, которая позволяет обеспечить высокую надёжность измерения инфляции. Он не просто сравнивает ценники, а сравнивает их у одного и того же поставщика, на товар того же качества и от того же производителя. Только это, вещал он, обеспечивает надёжность измерения.

Звучит убедительно. Однако в условиях свободного рынка и поставщики, и производители, чья продукция поступает в нашу торговую сеть, постоянно меняются. К примеру, после введения Россией против Запада антисанкций правительство стало активно искать других поставщиков продовольствия. И они сразу же нашлись. Даже без его усилий. Хотя все «усилия» свелись к отмене ряда запретов, ранее введённых Роспотребнадзором против поставщиков из некоторых стран.

К тому же доставка продуктов от новых поставщиков обходится дороже. Да и цены у них не те. Поэтому покупатели, просто сравнивая ценники, например, на лимоны в Москве, видят, что они подорожали вдвое. В сетевых магазинах они продавались по цене около 90 рублей за килограмм, а теперь — около 180. На рынках за них просили от 80 до 100 рублей — в зависимости от качества, теперь требуют от 160 до 200.

И как на это реагирует Росстат? А просто никак. По его методике нельзя сравнивать цены разных поставщиков и разных производителей. Поэтому отразить подобные изменения на продовольственном рынке страны ведомство просто не может. У него цена на лимоны какой была, такой и осталась.

В результате весь кабинет министров, включая премьера, очень доволен тем, что введённые им антисанкции почти не сказались на внутренних ценах. Ведь в магазины и на рынки министры не ходят (нет у них такой надобности), целиком полагаются на данные Росстата. А у того — всё в ажуре. Чтобы развеять все сомнения, Дмитрий Медведев даже посетил супермаркет сети «Магнит» в городе Кореновске Краснодарского края. Но так как прежде он там не бывал, то сравнить цены тоже не смог: решил, что такими они и были.

Вот так и живём — в разных измерениях.


Опубликовано в газете "Правда" №98 (30160) 9—10 сентября 2014 года
http://gazeta-pravda.ru/index.php/item/ ... 1%8F%D1%85


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Ложь официальной статистики
СообщениеДобавлено: Ср май 13, 2015 11:51 am 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 7002
Основная проблема в том, что Росстату верить нельзя (см. выше), но других данных нет.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Ложь официальной статистики
СообщениеДобавлено: Пн май 18, 2015 11:00 am 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 7002
Новая система финансирования больниц привела к махинациям

Елена Малышева

Новая система финансирования больниц по группам заболеваний спровоцировала искажение диагностики в сторону более выгодных тарифов. Врачи подтверждают, что манипуляции распространены, и уверяют, что иначе работать нельзя

Правила не для честной работы

Семь врачей, работающих в стационарах Москвы, Санкт-Петербурга и других регионов, подтвердили РБК, что манипуляции с диагнозами, диагностическими и лечебными процедурами в больничной документации распространены и по разным причинам необходимы, в основном — для зарабатывания больницей денег.

Один из самых ярких примеров — профессиональные заболевания, которые, по словам профильного врача, не финансируются по обязательному медицинскому страхованию во всех регионах России, кроме Татарстана и Кировской области, где специализированные центры договорились с региональными фондами ОМС. «В России порядка 90 специализированных профпатологических учреждений, практика подмены диагнозов существует поневоле во всех», — считает врач. Решением проблемы, по его словам, было бы отнесение этих заболеваний к списку социально-значимых, лечение которых финансируется из бюджета.

Проблема, по словам врача, обострилась в этом году, когда в ряде регионов прекратили финансировать лечение этих заболеваний из бюджета. Врачи заменяют диагнозы в документах на те же нозологические формы, поясняет он, например, в выписках для пациента с радикулопатией пишут, что заболевание профессиональное, а в историях болезни — нет. «Или к диагнозу «бронхит» добавляли «в стадии обострения», чтобы обосновать госпитализацию, хотя в центры профпатологий очередь на полгода, и цель пребывания там — мониторинг здоровья и оценка трудоспособности, замечает доктор.

Он также удивляется, что по правилам ФОМС нельзя лечить одновременно несколько заболеваний, а профессиональные болезни редко возникают в одиночку. Например, если человек работает в контакте с вибрацией, то у него на рабочем месте обязательно будет и шум, — поясняет врач. «Когда ты пишешь при госпитализации пациенту, например, с нейросенсорной тугоухостью, что «ухудшение в течение последней недели — присоединились головокружения», и ставишь диагноз «нейросенсорная тугоухость с вестибулярными нарушениями», то все понимают, что ты врешь», — говорит он.

Психиатрические клиники иногда предпочитают ставить пациентам диагноз «шизофрения», уменьшая количество диагнозов расстройства личности и других, говорит врач-психиатр, пожелавший остаться неназванным. Более тяжелым заболеванием легче объяснить госпитализацию и получить финансирование, считает он. Больница при этом почти не рискует: доказать, что у пациента не этот диагноз, а другой, почти невозможно.

Под смену диагноза на шизофрению подпадают аутисты, и не только из-за тарифов, добавляет он. «У аутистов часто наблюдаются нарушения контроля поведения: спонтанность, негативизм, капризность, а лекарства от шизофрении позволяют врачам и воспитателям подавлять волю аутиста», — говорит врач.

Эта проблема специалистам известна, ее существование подтверждает президент АНО «Центр проблем аутизма» Екатерина Мень в интервью журналу Psychologies. «До сих пор в обычной системной практике принято лишать этого диагноза (аутизм) человека после 18 лет... и заменять его на какой-то другой из группы психиатрических заболеваний, чаще всего — на шизофрению», — отмечала она.

Больному не легче

Одна из типичных ситуаций — когда в приемное отделение городской больницы родственники привозят пациента старческого возраста, у которого много хронических болезней, рассказывает доктор из московской больницы. «Пациент стабилен, показаний к госпитализации нет, просто он нуждается в уходе, и родственники, желающие отдохнуть от обузы, «спихивают» старика на врачей», — говорит он.

Если родственники очень настойчивы, а врачи не хотят получать жалобы, такому пациенту могут «в прямом смысле выдумать ухудшение состояния, чтобы обосновать госпитализацию», поясняет врач: например, подозрение на инсульт, признаки кровотечения, приступ аритмии или гипертонический криз. «И вот лежит человек с несуществующим диагнозом, а на него еще списываются ненужные ему и порой недешевые лекарства и дорогостоящее обследование, поскольку лечение должно быть оформлено согласно диагнозу», — говорит он.

Еще два московских врача подтвердили РБК, что это типичная ситуация, все трое убеждены, что так время от времени делают во всех больницах. Иногда пациентов берут не по просьбе родственников, а потому, что в больнице нужно заполнить койки. «Можно пациента продержать положенное какое-то время, заполнить документы. Может, анализы кто-то нарисует: баночку от Иванова поделят на троих, чтобы в историю болезни вложить, чтобы это был законченный случай, — вот и деньги», — рассказывает московский врач. Эти деньги к зарплате докторов отношения не имеют, уточняет он: они приходят в больницу, на них администрация может купить что-то из оборудования.

Если больной умер, причину тоже не всегда указывают точно, но уже с целью улучшения статистики по отдельным заболеваниям, говорит московский врач: «Вот уже как восемь месяцев у нас в стационаре нельзя ставить диагноз «инфаркт миокарда» умершим в некардиологических отделениях. Теперь если у пациента хроническая анемия, онкология, диабет, а умирает он от инфаркта, то инфаркт считают осложнением, а в статистику идет, что пациент умер от онкологии или диабета».

Обычная история

История с выбором более выгодных диагнозов — самая обычная при применении укрупненных методов оплаты, в том числе по клинико-статистическим группам (КСГ), которые сейчас внедряются в России. «Идет усредненная оплата по целой группе заболеваний, поэтому во всем мире, когда применяются методы КСГ, врачи всегда ставят диагнозы, которые оплачиваются выше, — это совершенно не значит, что это реальный диагноз пациента», — отмечает директор Института экономики здравоохранения НИУ ВШЭ Лариса Попович.

Другое дело, говорит эксперт, что для нивелирования подобных рисков разработаны специальные методы нивелирования, которые было бы полезно перенять. Например, нужны серьезные проверки на набор диагностических и лечебных процедур, не соответствующих коду КСГ. Но проблема в том, что российское здравоохранение пока недостаточно информатизировано, и это не позволяет проводить адекватный контроль, говорит Попович.

Трое врачей из московских и региональных больниц высказали сомнение в том, что проверки ФОМС или страховых компаний могут выявить реальные случаи нарушений. «Таких проверок никто не проводит: тогда нужно систему здравоохранения менять. Они сами себя не накажут: они и рука дающая, и рука наказывающая», — говорит один из докторов про региональные фонды ОМС.

Доктор-профпатолог сталкивался со случаем, когда назначали штраф, но за постановку правильного диагноза, а не подложного. «Наказали именно за правду. За отсутствие показаний к госпитализации. После чего все и начали врать», — отмечает он. Вопрос о том, как делать это «половчее», избегая штрафов ФОМС, обсуждается коллективно, на профессиональных конференциях, говорит врач.

Правильный метод финансирования

В пресс-службе Минздрава по существу не ответили на вопросы о том, насколько распространена практика постановки неверных диагнозов с целью повышения финансирования и какие системы контроля планируется внедрять для их выявления, сославшись на отсутствие профильного специалиста федерального ФОМС. Информацию о статистике по неправильно установленным диагнозам и нарушениям, допущенным больницами при лечении, может предоставить Росздравнадзор в понедельник, сообщил представитель пресс-службы Минздрава.

В ответе Минздрава на запрос РБК говорится, что в России продолжается переход на финансирование стационаров по клинико-статистическим группам: этот метод применяется во всех развитых странах мира. «За период с 2012 по 2015 год количество используемых в России КСГ увеличилось с 187 до 352», — отметил представитель пресс-службы.

Представитель Московского городского ФОМС обратил внимание на медико-экономическую экспертизу, которую могут проводить страховые организации. Эксперты сверяют объем услуг с записями в медицинской документации, проверяют сроки оказания помощи и отчетную документацию, говорится в ответе на запрос РБК.

Страховой агент такие нарушения не найдет, замечают врачи, с которыми поговорил РБК: он приходит только в административный корпус проверить историю болезни. «Это оторванные от реалий люди. Да они и не будут проверять: существуют определенные договоренности со страховой компанией», — говорит доктор из московской больницы.

Проблему с профпатологическими заболеваниями в МГ ФОМС отрицают. «В рамках ОМС оказывается и оплачивается необходимая медицинская помощь в соответствии с диагнозом застрахованного гражданина, а не по профилю медицинского работника», — заявил представитель фонда.

Честность не в интересах больного

Другой врач поясняет, что в разработанных стандартах иногда предусмотрены процедуры, ненужные больному, и тогда доктора убеждают больного от них отказаться либо выполняют их только на бумаге: это необходимо, чтобы получить полную оплату за законченный случай.

Поэтому, добавляет первый доктор, врачи больниц не доверяют выпискам из других стационаров: там может быть неправильная информация и по диагнозу, и по лечению. «В России не существует стандартов написания документации, которая должна быть выдана пациенту. Один главный врач пришел — требует одно, другой — требует другое», — говорит он.

Трое врачей отметили, что подмена диагноза часто начинается со скорой, причем порой это вопрос жизни пациента. Скорые неохотно везут в больницы с гипертоническим кризом, но не с инсультом. Поэтому врачи скорой иногда договариваются с пациентом и пишут «инсульт», рассказывает московский врач. Глава думского комитета по здравоохранению Сергей Калашников ранее говорил РБК, что чиновники ставят перед скорой задачу уменьшить количество пациентов, доставляемых в стационар, чтобы сократить расходы. На это, по его словам, была направлена реформа с разделением скорой на экстренную и неотложную, но количество ошибок велико.

«Я часто советую своим пациентам-онкобольным скрывать свой диагноз при вызове скорой. К онкологическому больному очень часто не поедут даже при подозрении на инфаркт, на язву желудка», — говорит доктор-онколог из Санкт-Петербурга. Многие врачи отказываются от таких пациентов. «Как будто кроме рака они ничем болеть не могут, — удивляется он. — Узнав, что у пациента злокачественная опухоль, все списывают на нее. При вызове скорой там обязательно спросят, есть ли у пациента онкологический диагноз».

Нужен переходный период и деньги

В России только начали внедрение оплаты по клинико-статистическим группам, отмечает Лариса Попович. Их пока еще немного (352, по данным Минздрава). «Это очень грубое деление, сейчас, скажем, в Австралии их более 1,5 тыс., в США — под 2 тыс. Более тонкое деление в условиях широкой информатизации позволяет более тонко настраивать систему. Поэтому пока будут перекосы — это болезнь роста», — говорит она.

Пока для российских стационаров сохраняются разные системы оплаты: существует оплата по КСГ, по койко-дню и по конкретным услугам: есть очень сложные высокотехнологичные операции, которые не предусмотрены в КСГ. «Довольно эклектичная система оплаты. Но курс на КСГ для России перспективный», — считает Попович.

«Переход на систему КСГ только начался, особой практики по манипулированию структурой случаев нет», — говорит профессор ВШЭ Игорь Шейман. Говорить о том, что опасность проявилась, пока трудно, считает он, но не сомневается, что она есть. Но укрупненные группы лучше защищают от манипулирования, утверждает он: «Когда группы крупные — в их пределах трудно манипулировать, можно только между группами».

Реальная опасность, на его взгляд, состоит в том, что при переходе на более точные тарифы больницы «облегченной структуры случаев» сталкиваются с низкими тарифами и, соответственно, риском финансового дефицита, а таких в России 80% учреждений. Выигрывают стационары, которые занимаются более сложными случаями, и на перспективу это хорошо. «Но процесс перехода к новой схеме требует времени и поддержки», — говорит он. КСГ широко начали внедрять только с прошлого года, напоминает эксперт.

Проблема в том, что денег на здравоохранение выделяется недостаточно, полагает председатель правления АСМОК Гузель Улумбекова. «То, что больницы пытаются классифицировать случаи заболеваний по более высокому тарифу, чтобы получить больше средств, — общемировая проблема. В России это тем более понятно, потому что государственные тарифы по КСГ в разы меньше тех, которые существуют в развитых странах. И российские больницы любой ценой пытаются увеличить финансирование, чтобы покрыть себестоимость лечения и не брать средства с пациентов», — говорит она.

Эффективная система с набором лазеек

Клинико–статистическая группа – это группа заболеваний из Международного классификатора болезней, объединенных схожим уровнем затрат на медицинскую помощь. Детализируется каждая группа с помощью медико–экономических стандартов, в которых определяется перечень диагностических и лечебных процедур, медикаментозного лечения той или иной болезни. При соблюдении стандарта оплачивается так называемый законченный случай.

Внедрение КСГ привело к значительному снижению дифференциации тарифов в регионах – с более чем 50% в 2011 году до менее чем 20% в 2014 году, отмечает Минздрав. Количество КСГ, использующихся в России, с 2012 по 2015 год выросло со 187 до 352. За это время были утверждены 900 клинических рекомендаций и протоколов.

В Москве КСГ как метод оплаты стали широко применять с 2015 года, когда состоялся второй этап перехода на одноканальную систему. В соответствии с территориальной программой госгарантий медицинской помощи в Москве на 2015-2017 годы, при оплате медицинской помощи в стационарных условиях применяется способ оплаты за законченный случай лечения заболевания, включенного в соответствующую группу заболеваний. Тарифы едины для всех больниц.

Несмотря на то, что метод КСГ показал свою экономическую эффективность, способствуя снижению необоснованных издержек, остается проблема недостаточного учета различий в тяжести заболеваний. «Эталонная» конкуренция в здравоохранении может в большей степени ухудшать положение пациентов, а не неэффективных поставщиков медицинских услуг.

Возможные негативные последствия применения такой системы исследователи делят на четыре основных типа:
– «снятие сливок» – предпочтение в приеме тех пациентов, ожидаемые затраты на лечение которых ниже цены по КСГ;
– «экономия» – снижение качества медицинских услуг для пациентов, ожидаемые затраты на лечение которых выше цены по КСГ
– «отбрасывание» – отказ в приеме пациентов, ожидаемые затраты на лечение которых выше цены по КСГ
– «использование лазеек» – манипулирование диагнозами пациентов в сторону большего обращения к КСГ, имеющим больший вес, а значит и стоимость.

С экономической точки зрения методологически важным является вопрос о том, насколько широко или узко должны быть определены КСГ. Укрупненные КСГ дают мощный стимул к росту эффективности и минимизируют возможности манипулирования диагнозами. С другой стороны, существует опасность применения стационарами стратегии «снятия сливок» и «экономии». Если КСГ детализированы, то эти негативные стимулы исчезают, но возникает стимул для «перелечивания» пациентов, если это приводит к возможности использования более «дорогой» КСГ (стратегия «использования лазеек»).

Результаты глубинных интервью с российскими экспертами в 2010 году показали, что большинство придерживаются мнения о негативном влиянии КСГ на качество оказания медицинской помощи. Они считают, что новая система направлена не на стимулирование повышения качества медпомощи, а на возможность стационаров заработать деньги, зачастую используя нелегитимные формы получения прибыли.

Источники: Минздрав, МГ ФОМС, Доклад доцента кафедры государственного и муниципального управления. Высшая школа менеджмента Санкт-Петербургского государственного университета Татьяны Скляр (2010 год)

Подробнее на РБК:
http://top.rbc.ru/economics/17/05/2015/ ... 06628e8a21


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Ложь официальной статистики
СообщениеДобавлено: Ср май 27, 2015 6:13 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 7002
У нас огромные резервы, но не все о них знают


Автор: Владимир ДЕКТЕРЁВ.


Многие удивляются, как наша статистика умудряется показывать экономический «рост» даже в условиях тотального разгрома экономики страны. От большинства заводов, фабрик, шахт, молочных ферм и других производственных объектов остались одни руины, а в ещё не окончательно разгромленных «реформаторами» предприятиях жизнь еле теплится. Тем не менее статистики гордо докладывают, что мы по развитию экономики превзошли РСФСР. Прямо мистика какая-то.

ОДНАКО ничего удивительного в этом нет. Просто российское статистическое ведомство старается идти в ногу со временем, широко используя «прогрессивный опыт» западных стран. Не просто же так из его отчётности испарилось такое понятие, как национальный доход, а вместо него появилось широко используемое на Западе, но незнакомое прежде у нас понятие валового внутреннего продукта (ВВП).

«Продукт» этот весьма своеобразный. Он включает в себя доходы всех членов общества независимо от того, производят они что-либо или нет. Например, по американской статистике юристы там «создают» гораздо больший ВВП, чем все работники сельского хозяйства (весьма масштабного, между прочим). В «развитых» государствах уже давно не стесняются включать в состав ВВП доходы от наркоторговли, услуг проституток и других неотъемлемых атрибутов капиталистического «хозяйства», о которых прежде можно было прочитать лишь в полицейской хронике. Причём делается это независимо от того, является ли сия деятельность всё ещё уголовно наказуемой или уже легализована.

Такой статистический учёт очень серьёзно улучшает показатели, свидетельствующие об экономических «успехах» западной демократии. А заодно — и той «демократии», которую заокеанские стратеги установили на обломках СССР. Теперь у нас ВВП тоже «создают» все: в первую очередь олигархи, чиновники, спекулянты и лишь в последнюю — работники «реального сектора» экономики.

Не так давно глава Росстата Александр Суринов признался, что из-за рубежа на него без конца наседают с требованиями привести наши статистические расчёты в более полное соответствие с западными стандартами. Он также поведал, что часть этих требований, хочешь не хочешь, а придётся удовлетворить. В базу расчёта будут включены новые показатели — военные активы, расходы на научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки, условная жилая рента. Это, предупредил Суринов, приведёт к повышению российского ВВП на десятки процентов.

Если прежде экономисты жёстко различали средства производства и средства, так сказать, разрушения, то по новым — «прогрессивным» — взглядам этого делать не следует. Пушки, танки, истребители, бомбардировщики, боевые корабли и подводные лодки эти «прогрессивные» мыслители решили отнести к основным средствам производства. А чтобы это «производство» работало, необходимы оборотные средства, к которым они отнесли снаряды, бомбы, ракеты и т.д. Так, росчерком пера военная мощь стала ещё и мощью экономической.

По той же схеме расправились они и с наукой. Давайте, мол, затраты на неё (независимо от результатов) считать доходом. Ведь включаем же мы доходы церковников в ВВП. Почему же оплату «научных» поисков теологов, например, не включать туда же?

Условная жилая рента — это ещё более абстрактный продукт, чем теологические изыскания. Она представляет собой сумму, которую мог бы получить собственник квартиры, если бы не жил в ней сам, а сдавал в аренду. И этот эфемерный во всех отношениях доход у нас тоже будет включаться в состав валового внутреннего продукта.

Так что нашим властям теперь никакие кризисы не страшны. Российская экономика в ближайшие годы будет расти темпами, какие не снились и китайцам. Даже в том случае, если наши статистики постесняются включить в ВВП доходы от услуг наркоторговцев и проституток, как это делают их западные учителя.

Опубликовано в газете "Правда" 28 мая 2015 г.
http://www.gazeta-pravda.ru/index.php/1 ... 1%8E%D1%82


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Ложь официальной статистики
СообщениеДобавлено: Чт сен 17, 2015 11:25 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 7002
Есть у чисел командир


Автор: Татьяна ОФИЦЕРОВА.


«Неужели в правительстве или Думе кто-то исповедует философию грибоедовского героя Фамусова: ученье — вот чума?» — предположил первый заместитель председателя Комитета Госдумы по образованию, член фракции КПРФ Олег Смолин в «часе политических заявлений». Не хочется верить, но концепция федеральной целевой программы развития образования на 2016—2020 годы, которая требует закрыть 40 процентов российских вузов и 80 процентов их филиалов, настойчиво убеждает в этом.

«ПОЛИТИКА свёртывания высшего образования противоречит задаче модернизации страны», — убеждён депутат. Кстати, как показали исследования в США и в России, люди с высшим образованием создают в среднем вдвое больше валового внутреннего продукта на душу работника, чем те, кто такого образования не имеет. Сегодня на традиционных рабочих местах требуются специалисты с высшим образованием.

Один из тезисов, на котором основывается стратегия сворачивания высшего образования: в России, мол, слишком много вузов. Об этом ещё летом 2008 года заявил тогдашний министр образования и науки Андрей Фурсенко, поставив ориентиры: из почти тысячи существующих в России вузов должно остаться 150—200 — как в царской России 1917 года. Кстати, в пересчёте на количество населения число университетов в США примерно вдвое больше, чем в России. И при этом многие страны объявили своей национальной идеей открытие университетов, а не закрытие.

— Расстуденчивание неминуемо приведёт к росту социальной напряжённости в стране, — предостерёг Олег Смолин. — Ряды безработных пополнят не только студенты, но и преподаватели вузов. Согласно распоряжению правительства от декабря 2012 года, в госвузах предполагается сократить до 40 процентов всех преподавателей.

Депутат предложил нескольким комитетам Государственной думы провести совместные парламентские слушания о рисках стратегии радикального свёртывания высшего образования в стране.

Разговор о российской образовательной политике был продолжен в ходе обсуждения законопроекта, внесённого членами фракции КПРФ Олегом Смолиным, Геннадием Зюгановым, Иваном Мельниковым, Верой Ганзя, Олегом Денисенко, Олегом Куликовым, Тамарой Плетнёвой, Николаем Васильевым, Андреем Андреевым, Алексеем Корниенко, Сергеем Обуховым, Александром Потаповым, Владимиром Поздняковым, Виктором Гончаровым и другими депутатами. В фокусе депутатского внимания оказались школьники младших и средних классов. А речь шла об исключении возможности взимания в школах какой-либо платы за пребывание учащихся в группах продлённого дня. 65 тысяч родительских подписей собрано за право детей бесплатно посещать так называемые продлёнки, 300 страниц комментариев людей, столкнувшихся с этой проблемой, приобщено к законопроекту его авторами. По этим материалам удалось воссоздать такую картину: в Москве за посещение детьми группы продлённого дня родители вынуждены платить от 1,5 до 7,5 тысячи рублей в месяц. За «присмотр и уход» они должны в среднем отстегнуть 4 тысячи рублей, 2 тысячи — за обед, каждый платный кружок обойдётся ещё в 2,5 тысячи рублей. Законопроект направлен на устранение ошибки, прокравшейся в закон об образовании и давшей учредителям право устанавливать плату за осуществление присмотра и ухода за детьми в группах продлённого дня. Авторы законопроекта предложили исключить эту норму из федерального закона. «Единороссы», как водится, возразили, и все остались при своих мнениях.

В ХОДЕ парламентской полемики сторонники законопроекта отмечали, что «присмотр и уход за детьми» — понятие надуманное и к группам продлённого дня не имеет никакого отношения. Но оно открыло лазейку, чтобы тянуть с родителей деньги. «Единороссы», критикуя законопроект, спрашивали: а кто должен платить? Где взять деньги регионам на предоставление бесплатной услуги, когда задолженность региональных и муниципальных бюджетов составила 2,4 триллиона рублей? Что, мол, мы лезем в дела субъектов, это их прерогатива решать, куда и как тратить средства. Сторонники законопроекта тут же выложили список адресов, где зарыты денежки.

Владимир Федоткин указал: нефть. Только 30 процентов средств от её продажи поступает в казну. Для сравнения: в Норвегии — 80 процентов, в Саудовской Аравии — 90. Далее — зарубежные фонды, куда продолжают закачиваться российские деньги. Правящая партия препятствовала принятию закона о коррупции, предусматривающего конфискацию имущества, напомнил депутат. А это ещё один источник доходов.

Олег Смолин добавил: прогрессивная шкала подоходного налога, выступая против которой «единороссы» скукоживают бюджет и лоббируют интересы олигархов. А вообще кто платил за группы продлённого дня до принятия закона об образовании? Не бюджет ли? — напомнил депутат Смолин. А ведь правительство публично заверяло, что группы продлённого дня будут бесплатными и деньги на это есть.

Искать народные деньги пришлось в ходе пленарного заседания и ещё раз, когда обсуждался законопроект «О ветеранах», разработанный Тамарой Плетнёвой в соавторстве с Сергеем Васильцовым, Денисом Вороненковым, Михаилом Берулавой, Борисом Иванюженковым, Алексеем Пономарёвым, Ольгой Алимовой и другими депутатами. Предлагалось увеличить размер общей площади жилья, предоставляемого инвалидам и ветеранам боевых действий, а также членам семей погибших (умерших) инвалидов и ветеранов боевых действий, с 18 до 36 квадратных метров, то есть фактически до величины стандартной однокомнатной квартиры. В своё время такое решение депутаты приняли в отношении ветеранов Великой Отечественной войны, что было абсолютно правильным. Иначе предоставляемые им субсидии просто остались бы невостребованными, поскольку у людей нет денег, чтобы доплатить и приобрести какое-либо жилье. Именно в такой ситуации сейчас оказались ветераны боевых действий. Законопроект был отклонён.

Бурная дискуссия развернулась по поводу законопроекта, предложенного «справороссами», который касался «грязных» выборных технологий — появления в избирательных бюллетенях двойников, чьи фамилии, имена и отчества полностью совпадали с именем, отчеством и фамилией кандидата от оппозиции. Возвращение выборов по одномандатным округам, которые будут определять половину состава следующей Государственной думы, несомненно, активизирует этот приём выбивания почвы из-под ног политических противников. А поскольку двойники, как правило, не от мамы с папой получают свои Ф.И.О., а меняют их сами незадолго до выборов, то инициаторы законопроекта и предложили указывать в бюллетене сведения об изменении фамилии, имени или отчества, если такие изменения были осуществлены в течение последних 5 лет, с обязательным указанием даты таких изменений и предыдущих фамилии, имени и отчества. Фракция КПРФ безоговорочно поддержала законопроект.

ТАКОЙ ЗАКОН, если не оградил бы полностью избирателей от самозванцев, то хотя бы вывел их на чистую воду. Но «единороссов» это, видимо, не устраивает. Член фракции «Единой России» Дмитрий Вяткин, выступавший от имени профильного комитета с предложением «не поддерживать законопроект», заявил, что проверка названных сведений кандидата потребует как дополнительных материальных затрат, так и большого промежутка времени. Коммунист Иван Никитчук резонно заметил: «Давайте определимся, что для нас приоритет: интерес избирательной комиссии или интерес избирателей?» Голосование показало, что для «Единой России» первое важнее. Парламентское большинство просто-напросто уклонилось от голосования, тем самым отправив законопроект в мусорную корзину.

На «правительственный час» были приглашены руководитель Федеральной службы государственной статистики Александр Суринов и аудитор Счётной палаты РФ Татьяна Блинова. Они выступили перед народными представителями, ответили на их вопросы и выслушали замечания депутатского корпуса. Заместитель председателя Комитета Госдумы по труду, социальной политике и делам ветеранов Николай Коломейцев высказал нарекания по поводу постоянно меняющейся классификации, защищённости паролями многих разделов сайта Росстата и необязательности сдачи в статуправления информации, что приводит к искажениям статистических данных. Статданные по безработице депутат назвал вообще «словоблудием». Официально она составляет 5 процентов, тогда как в малых, средних городах и сельских районах, считает Н. Коломейцев, зашкаливает за 50 процентов.

Олег Смолин поведал главе Росстата об одном происшедшем с ним конфузе. Однажды, выступая на научной конференции, он привёл некоторые официальные статистические данные, которые вызвали яростное возмущение бывшего директора НИИ Росстата Василия Симчеры, обвинившего депутата, что он использует фальсифицированную статистику. Оказалось, статданные НИИ Росстата отличаются от официальных данных статистики, как небо от земли. Так, например, в 2000—2010 годах инфляция составила не 6—8, а 18,3 процента, децильный коэффициент — не 16, а 28—36, доля иностранного капитала в экономике — не 20, а 75 процентов. Смолин поинтересовался у главы Росстата: привлекаются ли эксперты при разработке методик расчёта официальной статистики? На что господин Суринов ответил: конечно, привлекаются, и даже несколько лет назад восстановлен Научно-методологический совет Росстата, но измерять экономику и общество очень сложно. Что касается расчётов, представленных Симчерой, то у него, мол, нет никакой методики, а у Росстата она есть. Что тут сказать? Разве что вспомнить высказывание немецкого поэта и мыслителя Гёте: «Говорят, что числа правят миром. Нет, они только показывают, как правят миром».

Бориса Кашина волновал вопрос о формате статданных и использовании их в современных информационных технологиях. Например, чтобы оценить, насколько в России упали лесозаготовки по сравнению с советским периодом, ему пришлось просматривать отдельно базы данных до 1990 года, затем с 1990 до 2010, потом с 2010 и далее. Объединение баз данных возможно, ответил А. Суринов, но это требует слишком больших усилий. Что касается информационных технологий, то все новые обследования выводятся в машиночитаемом формате, сказал он.

Позицию фракции КПРФ по проблеме достоверности статданных изложил Николай Арефьев.

Выступление заместителя председателя Комитета Госдумы по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству Николая АРЕФЬЕВА на «правительственном часе» 16 сентября

Я ОЧЕНЬ МНОГО РАБОТАЮ со статистическими данными, понимаю, что они приукрашены. Но сегодня я ругаться со статистикой не хочу, потому что даже эти приукрашенные цифры иногда просто повергают в ужас.

Но несколько вопросов я всё-таки хотел бы осветить. Если Росстат не обладает всей полнотой информации, а даёт только по кругу юридических лиц, значит, здесь необходимо решать вопрос дисциплины отчётности.

Второе очень небезобидное дело — это занижение Росстатом раз в десять стоимости наших основных производственных фондов. Это небезобидно, потому что, когда государственная собственность продаётся, она продаётся с начальной ценой по оценочной стоимости Росстата, а вот когда покупается государством, то есть национализируется, то уже по рыночной стоимости, и тогда государство платит в 10 раз больше.

Другой вопрос. По статистическим данным, доля иностранного капитала в российской промышленности не превышает 20 процентов, на самом деле более 80 процентов, здесь уже сегодня говорили. Почему? А потому что Росстат учитывает только первый уровень собственников, а зарубежные владельцы находятся как раз на втором и третьем уровнях, которые статистика не учитывает.

Я внимательно слежу за износом оборудования основных производственных фондов и инвестициями. Так вот, если считать по инвестициям в основной капитал, то уровень износа оборудования получается не 42 процента, а 70 процентов.

Разрыв уровня ВВП по регионам официально 14 раз, реально он более 40. Вот на сегодняшний день у нас осталось девять регионов-доноров всего, а, по данным Высшей школы экономики, 47 регионов на сегодняшний день страдают уже местным дефолтом, потому что долги превышают доходную часть бюджета. К сожалению, такой статистики у нас нет.

По статистическим данным, средняя зарплата в России составляет почти 30 тысяч рублей, реально — в два раза меньше. Если очистить показатель от миллиардеров, от тех 10 процентов, которые получают сверхвысокую зарплату, и дивидендов иностранных бенефициаров, то наша зарплата складывается всего-навсего на уровне 14—15 тысяч.

Но есть ещё один парадокс с зарплатой. Ежегодно в декабре средняя зарплата у нас почему-то неимоверно растёт. Например, в декабре 2013 года она была 39 тысяч 600 рублей, в декабре 2014-го — 42 тысячи 136 рублей, а вот в течение года она у нас что в 2013-м, что в 2014-м не превышала 30 тысяч рублей. Зачем такая статистика делается? При этом нигде не говорится, что у нас снижение зарплаты по году.

Разрыв в доходах самых богатых и самых бедных официально составляет 16 раз, на самом деле международные оценщики говорят: в 28—30 раз.

В США сегодня средняя зарплата 4 тысячи 500 долларов, в Германии 4 тысячи 100 долларов, это около 300 тысяч рублей. Средняя пенсия 60 процентов от средней зарплаты — 170 тысяч рублей. А у нас? 30 и 12 тысяч — и мы якобы не за чертой бедности. Хотя МОТ говорит, что у нас 90 процентов населения — это бедные люди.

Если говорить об инфляции, она тоже «не очищена». Например, инфляция для бедных составляет не 14 процентов, а 22. Индексация пенсии по уровню инфляции не увеличивает, а понижает её.

И особенно беспокоит проблема с сельским хозяйством. Гражданские подворья дают 80 процентов овощей и 70 процентов картофеля. Но перед статистикой они не отчитываются. И тем не менее статистика даёт рост производства овощей и картофеля. Дошло даже до того, что однажды вот с этой трибуны министр сельского хозяйства сказал, что в Астрахани произведено 1 миллион 200 тысяч тонн овощей и арбузов. В советское время давали 960 тысяч тонн, и все студенты выезжали для сбора. Сейчас никто не выезжает, никто не собирает. Откуда же такой рост?

Опубликовано в газете "Правда" 18 - 21 сентября 2015 г.
http://www.gazeta-pravda.ru/index.php/2 ... 0%B8%D1%80


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Ложь официальной статистики
СообщениеДобавлено: Вт сен 22, 2015 12:15 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 7002
Хитрая арифметика: как правительство подгоняет зарплаты под указы Путина
212
83
13
Елена Малышева
Правительство планирует снизить статистический уровень средней зарплаты в России — это значительно облегчит выполнение майских указов. РБК разобрался, как еще цели этих указов достигаются без реального увеличения зарплат
Фото: Lori

​Чем больше совместительство, тем больше зарплата

Один из программных майских указов президента 2012 года требует повышения зарплат работникам соцсферы, но не в абсолютных величинах, а в привязке к уровню средней зарплаты. К 2018 году зарплаты врачей, преподавателей вузов и научных сотрудников должны вырасти до 200% от средней зарплаты в регионе, а зарплаты соцработников, медсестер, школьных учителей и некоторых других категорий должны быть доведены до 100% от этой величины. Сам Владимир Путин не раз повторял, что майские указы пересмотру не подлежат без оглядки на кризис и прочие обстоятельства, намеченные цели должны быть достигнуты.

На примере врачей РБК выявил несколько способов, которые позволяют чиновникам формально показывать нужные цифры, а в реальности не приводят к увеличению зарплат медиков. Самый эффективный — подсчет зарплаты врачей без поправки на количество ставок, которые они занимают. Игнорирование среднего коэффициента совместительства по отрасли (1,5 – на три ставки трудятся два врача) позволяет Минздраву на бумаге показать более высокий уровень зарплат медиков, говорит председатель правления Ассоциации медицинских обществ по качеству (АСМОК) Гузель Улумбекова. В результате заявленная средняя зарплата медиков (46,2 тыс. руб. в 2014 году по данным Росстата) получается на 50% выше, чем оплата за одну ставку.
Реклама

Как следует из опроса, проведенного среди медиков Фондом независимого мониторинга «Здоровье», 48,5% из 6,7 тыс. респондентов заявили, что их зарплата не превышает 20 тыс. руб., сообщал в июне 2015 года директор фонда Эдуард Гаврилов. При этом зарплаты более 63% медработников оказываются под чертой 20 тыс. руб., если брать зарплату в расчете на одну ставку, без учета совместительства. Более чем на одну ставку работает 43,6% опрошенных врачей-специалистов и 47,5% среднего медицинского персонала, следует из опроса.

На то, как чиновники «арифметическими методами» уклоняются от выполнения майских указов, пожаловался Владимиру Путину председатель Федерации независимых профсоюзов России Михаил Шмаков в начале сентября на форуме ОНФ. Он отметил, что при расчете средней зарплаты врачей надо ориентироваться на одну ставку без переработки. На данный момент стремление властей в регионах исполнить указы привело отчасти к тому, что медицинский персонал сокращают, а на оставшихся людей возлагают обязанности уволенных.

Как пояснил Шмаков РБК, президент пока на это ничего конкретного не ответил. Никаких поручений по итогам форума ОНФ по этому вопросу Путин также не дал.

Повышение за счет сокращения

Задачу повышения зарплат власти решают параллельно с сокращением количества врачей, соответственно уменьшается обеспеченность населения врачами. По данным Счетной палаты, в 2014 году она снизилась до 39,7 на 10 тыс. населения (с 41 в 2013 году) и стала ниже показателя, зафиксированного в госпрограмме «Развитие здравоохранения» — 40,2 на 10 тыс. населения.

За прошлый год в государственных медицинских учреждениях уволили 90 тыс. медиков, из которых 13 тыс. — врачи, а остальные относились к младшему и среднему медицинскому персоналу. Увольнения идут вразрез с существующей потребностью, отмечала Счетная палата по итогам проверки оптимизации здравоохранения. Ссылаясь на данные самих регионов, ведомство отметило, что к концу 2014 года образовался дефицит в 55,2 тыс. врачей.

К концу 2014 года среднемесячная заработная плата врачей и работников медицинских организаций, имеющих иное высшее образование, увеличилась на 9,4% и достигла 46,2 тыс. руб. (или 141,8% к средней зарплате). Зарплата среднего медицинского персонала увеличилась на 9,2%, до 26,3 тыс. руб. (или 80,7% к средней зарплате).

Анализ фонда «Здоровье» в региональном разрезе показал, что ситуация по регионам разнится, в том числе из-за совместительства. «Если в отдельных регионах идет речь о более-менее приемлемых зарплатах, то, как правило, и процент совместительства там тоже крайне высокий», — отметил Гаврилов.

«Сколько работал врач за месяц — никто не считает. Один врач в Калининградской области нам рассказывал, что у него 13 суточных дежурств в месяц — он полмесяца вообще с работы не уходит, в итоге средняя зарплата — 50 тыс. И в Тверской области нам рассказывали, что завотделением получает 35 тыс. при двух ставках», — говорит руководитель управления мониторинга фонда «Здоровье» Евгений Шевченко.

И другие хитрости

Тарифы естественных монополий снизятся

По действующим правилам тарифы естественных монополий должны индексироваться на величину инфляции (индекса потребительских цен). Однако в 2014 году тарифы заморозили, а в этом году вместо 11,9% (официальный прогноз инфляции) индексация будет привязана к инфляции, очищенной от влияния контрсанкций и девальвации: на данный момент это 7,5% (для отдельных предприятий величина коэффициента может быть увеличена). На прошлой неделе с новым предложением выступил бизнес-омбудсмен Борис Титов: он предлагает привязать индексацию тарифов для предприятий не к индексу потребительских цен, а к индексу цен производителей (ИЦП). Последний рассчитывается на основе оптовых цен и не учитывает колебаний цен на услуги — соответственно, он оказывается ниже показателя потребительской инфляции. Например, в прошлом году индекс потребительских цен составил 11,4%, а индекс цен производителей — всего 5,9%. При этом для отраслей, для которых характерен высокий ИЦП, предлагается сохранить существующую схему индексации.

Налог на добычу полезных ископаемых вырастет

Как написал в понедельник РБК, Министерство финансов выступает с инициативой скорректировать формулу расчета НДПИ (налог на добычу полезных ископаемых) таким образом, чтобы в бюджет поступал «девальвационный доход». Если раньше из текущей цены нефти вычитали $15, умножали получившуюся величину на курс доллара в налоговом периоде, а затем делили на 261, то сейчас вычитаемые $15 будут переводиться в рубли не по тому же курсу, что и цена нефти, а по курсу 2014 года, умноженному на величину инфляции. Если при текущей методологии государство забирает в виде НДПИ и экспортной пошлины от 35% выручки (при цене на нефть ниже $40 за баррель) до 48% (если цена превышает $110), то по новому правилу налоговые изъятия окажутся равны 45–47% при любой цене на нефть. Дополнительный доход бюджета от такой корректировки налога, по расчетам Минфина, в 2016 году составит 609 млрд руб., в следующие два года — 525 млрд и 476 млрд соответственно. Это, впрочем, ударит по бюджетам регионов со стороны налога на прибыль, поскольку НДПИ вычитается из налогооблагаемой базы. Проблему предлагается решить посредством трансфертов из федерального центра.

По итогам исследования эксперты выяснили, что наиболее высокие зарплаты у медиков в Москве и Московской области, Санкт-Петербурге, Якутии и ХМАО, где от 11 до 20% опрошенных получают более 50 тыс. руб. в месяц. Самые низкие зарплаты у медиков Астраханской, Волгоградской, Воронежской, Пензенской, Тульской областей, в Чувашской Республике и Алтайском крае. В этих регионах около 70% опрошенных имеют зарплаты менее 20 тыс. руб.

Самовыполняемые указы

В начале 2015 года ситуация изменилась, говорят эксперты. За последние полгода, с конца 2014 — начала 2015-го, зарплаты медиков уже не растут, отмечают в фонде «Здоровье». Это же относится и к работникам образования и культуры, следует из заявления, которое в начале июля сделал директор департамента Минтруда Виталий Колбанов. Он отметил, что соотношение «между зарплатой в соцсфере и экономикой» за пять месяцев 2015 года не увеличилось относительно того же периода прошлого года и составляет в среднем 81%.

«В 2015 году все остановилось, потому что темп повышения зарплат медиков зависит от того, сколько денег крутится в здравоохранении. В 2015 году в сопоставимых ценах по сравнению с 2013-м государственное финансирование здравоохранения уменьшится на 17–20%, а значит, реальные зарплаты упадут в тех же пропорциях», — поясняет Улумбекова из АСМОК.

С другой стороны, параллельно падала и средняя зарплата. В среднем соотношение средней зарплаты врачей к средней по стране уменьшилось не сильно — за первые полгода оно составило 140,4%, по данным Росстата.

Кризис помогает выполнять майские указы, не отрицал в беседе с РБК весной высокопоставленный чиновник правительства. Из-за падения средней зарплаты указы фактически сами себя выполняют, подтверждал он.

В следующем году ситуация и с расходами на здравоохранение, и с зарплатами будет еще хуже, предупреждает Улумбекова. «В 2016 году запланированные госрасходы в сопоставимых ценах с 2013 годом будут меньше на 20%. Поэтому — ну, хорошо, формально мы будем выполнять указы: средняя зарплата по экономике упадет, и будет казаться, что соотношение к ней зарплаты медработников вырастет, но кого мы собираемся этим обмануть?» — вопрошает она.

От такого выполнения майских указов ситуация в здравоохранении не улучшится, продолжает Улумбекова. Реальные зарплаты медработников будут падать, а значит, кадры продолжат уходить из отрасли, доступность медпомощи для населения будет падать.

Сверхзарплаты главврачей

Средняя зарплата, о которой докладывают в Минздраве, складывается не только из зарплат врачей, а еще из зарплат руководителей, отмечает Шевченко из фонда «Здоровье». «А зарплаты руководителей могут быть в 8–10 раз выше, чем заработок специалистов», — отмечает он. Между тем спорный вопрос, должен ли главврач получать больше обычного врача. «В некоторых странах администраторы получают даже меньше врачей, потому что врач оказывает медицинскую услугу, а организатор здравоохранения обеспечивает оказание этих услуг», — говорит Шевченко.

В Москве средний доход главного врача в 2014 году составил 3,192 млн руб. (266 тыс. руб. в месяц), показывают расчеты РБК на основе сведений о доходах главных врачей, опубликованных городским департаментом здравоохранения. Это в 4,3 раза выше средней зарплаты всех врачей по Москве.

Владимир Путин на форуме ОНФ 7 сентября предложил снять эту проблему с помощью установления ограничителя. «Здесь думать долго и не нужно. Мы примерно с такой же проблемой сталкивались в системе образования и решили ее достаточно. [...] Руководитель высшего учебного заведения, учебного заведения, научной организации может получать заработную плату выше, чем средняя по учреждению, на определенный процент, и не больше того», — сказал президент, пообещав «проверить, что там происходит», и предложив распространить такой же подход на медицину.

Впрочем, это устное предложение пока не оформлено в поручение правительству, а без официального поручения такой вопрос прорабатываться не будет, сказал РБК чиновник соцблока, пожелавший остаться неизвестным.

Зарплату главных врачей административными способами невозможно отрегулировать, считает директор Центра социальной экономики, член общественного совета при Минздраве Давид Мелик-Гусейнов. «Больницы разные, регионы разные — что, для каждого типа учреждения разные проценты формировать? Онкодиспансер или поликлиника районная — совершенно разные подходы», — рассуждает он. Сегодня, по словам эксперта, эти вопросы решаются на уровне регионов, где-то фиксируется процент разрыва между зарплатой главврача и младшего персонала, работающего в больнице или поликлинике. «Но лучшее решение, на мой взгляд, в Москве: главврачей нанимает департамент здравоохранения, и они отчитываются как чиновники — это все выложено на сайте. А сами главврачи внутри своей больницы и поликлиники формируют зарплаты для всех своих сотрудников. Так наиболее комфортно для всех: нет конфликта интересов, что главврач назначает зарплату себе, он не заинтересован кого-то ущемлять. Соотношения и ограничений нет», — говорит Мелик-Гусейнов.

Статистический маневр

В Минздраве на момент выхода заметки не ответили на вопросы РБК о ходе исполнения майских указов, влиянии на них экономической ситуации и регулировании зарплат главврачей. В июне, констатируя повышения зарплат врачей по сравнению с 2014 годом (на 3,5%), пресс-секретарь ведомства Олег Салагай признал, что «средняя зарплата не всегда в полной мере отражает уровень роста доходов медработников».

В ближайшие месяцы, возможно, чиновникам удастся форсировать достижение требуемых показателей, даже без повышения зарплат работником соцсферы. Как стало известно РБК на прошлой неделе, правительство подготовило распоряжение по изменению методики расчета средней зарплаты в регионах, из-за чего ее заявленный уровень скорее всего снизится.

По словам главы Росстата Александра Суринова, новшество предполагает учет в средней зарплате доходов граждан «и в тех секторах, где нет официального оформления в организациях, наемный труд у индивидуальных предпринимателей и наемный труд в домашних хозяйствах». Как именно Росстат собирается подсчитывать зарплату в неформальном секторе, он не пояснил. «Это распоряжение правительства — путь к «бумажному» выполнению майских указов без реального повышения зарплат врачей и учителей», — поясняет чиновник, знакомый с содержанием документа, который пока не опубликован официально.


Подробнее на РБК:
http://top.rbc.ru/economics/21/09/2015/ ... 54d3dd2708


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Ложь официальной статистики
СообщениеДобавлено: Чт окт 01, 2015 11:31 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 7002
Фальсификация медицинской статистики в Москве

30.09.2015 г.
Московские власти фальсифицируют официальную статистику по заболеваемости москвичей. На этот факт мое внимание обратил один активист. Я проверила и все подтвердилось: один из главных критериев оценки работы московского здравоохранения подделан.

Расскажу подробнее.

Есть такая государственная программа города Москвы «Развитие здравоохранения города Москвы (Столичное здравоохранение) на 2012-2020 годы». Программа утверждена постановлением правительства Москвы от 4 октября 2011 г. N 461-ПП. То есть подписывает программу лично Собянин.

В госпрограмме столичного здравоохранения указаны его различные параметры, в том числе характеристика текущего состояния сферы, а также прогноз развития охраны здоровья граждан на будущее.

Так вот, один из главных параметров «заболеваемость населения города Москвы» этой программы сфальсифицирован. Причем так грубо, что понять это может не только специалист в медицинской статистике, но и простой гражданин. Как я или вы.

Вот что было указано в редакции госпрограммы в 2014 год (показатели, соответственно, даются за 2013 г.):


e29a308b12ed.png
А вот редакция госпрограммы в 2015 году (показатели приведены за 2014 год):


d18b3da77594.png
Если верить документу в обеих редакциях, то каждый год показатель улучшается с двух заболеваний на одного человека в предыдущем году до 1,3 заболевания на человека в отчетном периоде. Получается, как минимум в одной из редакций госпрограммы указана липа. Какова реальная статистика и каким образом она была получена — неизвестно. Московские чиновники намеренно ее не дают.

Московские власти скрывают не только реальный данные по заболеваемости, но и последствия пресловутой «оптимизации здравоохранения», ведущейся замом Собянина Леонидом Печатниковым.

fa8b907a40bf.jpg
Если в редакции госпрограммы в 2013 году содержался раздел «Сеть учреждений здравоохранения города Москвы». И выглядел он так:

068203868400.png
То начиная с редакции 2014 года этот раздел вовсе исчез из текста программы и обобщенных данных о количестве мед. учреждений, их наименованиях и переименованиях, а также сокращениях больше нет. Зачем фальсифицировать данные по количеству больниц, если можно раздел с ними вообще удалить. Видимо, логика такая была.

Мухлюют с цифрами и в других частях госпрограммы.

Например, каждый год приводится огромная непонятно как получившаяся цифра проведенных соц.опросов граждан. Притом что и сеть учреждений здравоохранения, и количество жителей Москвы, и другие параметры меняют каждый год, количество якобы проведенных соц. опросов остается огромной и неизменной — 37 290 репондентов.
973cfdaf4b54.png
Я спросила наш социологический отдел ФБК, как такое могло получиться и коллеги ответили, что это какой-то явно мухлеж. Опросы такого огромного количества граждан не оправдываются ни с практической, ни с научной точек зрения, а завышенная общая цифра якобы опрошенных москвичей хороша лишь для оправдания большого бюджета на проведение соц. опросов.

Явно что-то неладно и со статистикой посещаемости мед. организаций, осуществляющих оказание первичной медико-санитарной помощи.

Показатели из госпрограммы в 2013 году:
f426fb4c5d34.jpg
Те же самые показатели из госпрограммы в редакции 2014 года:
9abcc8d41cb6.jpg
За одни и те же периоды указаны разные данные. Почему?

Хочу также привести еще несколько фактов из госпрограммы, которые меня поразили.

Факт первый: рост зарегистрированных случаев ВИЧ-инфекции за прошлый год составил 19%! О-фи-геть.

d9e4cf1c9a70.jpg
Факт второй: повальные сокращения мед.учреждений и коек для лечения тех или иных заболеваний в Москве при одновременном росте больных.

В 2014 году зарегистрировано 715 тыс. человек с различными эндокринными заболеваниями (в 2013 году меньше — 692 тыс. человек). При этом если раньше пациенты с осложнениями сахарного диабета лечились в 7 отделениях с «профильными койками», то в настоящей реакции госпрограммы указано, что отделений всего 6. Получается, количество больных растет, а количество мест, где им могут помочь, наоборот сокращается.

Количество коек сократилось и для больных пульмонологического профиля. Если в 2013 году их было 940, то в 2014 году уже 925. При этом заболевания органов дыхания занимают второе место по распространенности среди москвичей судя по данным госпрограммы.

Сокращения коснулись и помощи по наркологическому профилю. В 2013 году было 2760 коек для круглосуточного пребывания при общем количестве зарегистрированных больных 146 245 человек.
5fef541b4404.png
В 2014 году число коек для круглосуточного пребывания существенно сократилось до 1 750 коек при росте количества зарегистрированных больных до 147 463 человек.
c3bb849ca9dc.png
Уменьшение коек коснулось и учреждений мед. помощи больным с психическими расстройствами.

В 2013 году — 13 психиатрических больницы и общее количество коек 10 581:
a058953104b1.png
В 2014 году — 11 психиатрических больницы и 9 544 койки:
4faa63a5fbfb.png


Вот такая статистика. Здесь полный текст госпрограммы в редакции 2014 года, здесь — в реакции 2015 года. Можете скачать и сами убедиться во всех цифрах.

С одной стороны данные намеренно искажены. С другой, где информация выглядят более-менее реалистично, цифры просто пугающие. Рост больных, сокращение мед. учреждений. И это ведь только вершина айсберга. Это я своим непрофессиональным взглядом пробежала пункты официальной госпрограммы. А если вглубь копнуть с этой «оптимизацией»… В общем, это все выглядит очень плохо.

В любом случае я считаю важным знать и зафиксировать реальные цифры по заболеваемости москвичей в последние годы. Для получения официальной информации я уже направила запрос в адрес правительства Москвы. Ведь статистика здравоохранения вещь упрямая и в слезы Печатникова не верит.

https://openrussia.org/post/view/9715/#


Последнее обновление ( 30.09.2015 г. )

http://www.za-nauku.ru/index.php?option ... &Itemid=35


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Ложь официальной статистики
СообщениеДобавлено: Чт июн 02, 2016 7:20 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 7002
Фальсификат от статистики

Газета "Правда" №59 (30410) 3—6 июня 2016 года
2 полоса
Автор: Мария ПАНОВА.

Сотни ведомств, министерств, департаментов ежедневно выдают на-гора тонны статистического фальсификата

Подвиг Ивана Сусанина замечателен лишь в том случае, если в лесную чащу заводится вражеская армия. А если в дебри планомерно заводят собственный народ?

АКСИОМА: чтобы действовать эффективно, нужно максимально объективно осознавать реальность. Собираясь выйти на улицу, мы смотрим на градусник. Чтобы встретиться, назначаем время. Теперь представьте, что градусник показывает нам температуру на улице, исключительно приятную для нас. Мы думаем, что нас ожидает лето, и выходим в лёгком платьице в двадцатиградусный мороз. А часы, подстраиваясь к вкусам своего хозяина, то предпочитают спешить на пять минут, то отставать на полчаса… Но это всё сущая ерунда по сравнению с тем, если в таком режиме начинает жить огромная страна. Статистика по определению должна выполнять роль точнейшего инструмента, сухо, языком цифр отражающего реальные изменения в экономике, демографии, социальных настроениях и т.д. Однако в последнее время статистика решает совсем иные задачи.

Сегодня отчётность «снизу» служит основной цели — радовать глаз начальника. А статистика, транслируемая нам «сверху», должна убедить народ, что в стране всё прекрасно и мы на правильном пути. Жонглирование цифрами достигло такой виртуозности, что уже не существует буквально ни одной сферы деятельности, где мы могли бы быть уверены в правдивости статистических данных.

Что мы знаем о реальном состоянии такой основополагающей области жизни любого государства, как экономика? И стоит ли верить обнародованным цифрам, если повсеместно, начиная с предприятия, ведётся двойная и тройная отчётность, на свет выходит совершенно фальшивая статистика, чьей задачей является отнюдь не оповещение о реальном состоянии дел. Далее, поднимаясь по властным этажам, данные, как пластилин, преображаются в соответствии с интересами департаментов, ведомств, губернаторов и министерств. Как итог этой работы хорошо оплачиваемых чиновников мы видим статистический фальсификат, имеющий мало общего с реальностью. По последним официальным оценкам Росстата, размер теневой экономики России составляет порядка 16% ВВП, при обороте порядка 7 триллионов рублей в год, в теневых секторах экономики задействованы порядка 13 миллионов человек. Но что это за цифры? Можем ли мы им доверять? В любом случае, вряд ли сыщется человек, считающий эту статистику завышенной. Скорее — наоборот.

А какая на самом деле инфляция? Ведь именно от этих цифр зависит помощь тем, кто находится на грани выживания. В правительственных отчётах чёрным по белому читаем: «инфляция в апреле 2016 года осталась на уровне марта и составила 7,3 процента», а идём в магазин и, роясь в собственных опустевших карманах, ощущаем бессовестное враньё чиновников. Какова реальная безработица? По мнению экспертов, разрыв между официальной и реальной безработицей колеблется от 3,5 до 7 раз! Какой размер золотовалютного фонда? Ведь от этого зависит то, сколько мы ещё можем «протянуть» в режиме кризиса. Каково истинное сокращение ВВП? Что с промышленным производством? Какова реальная зарплата?

Сплошные вопросы. И ни на один мы не можем ответить с уверенностью.

Найдётся ли в стране человек, доверяющий Росстату, если даже многолетний руководитель этого ведомства Владимир Соколин несколько лет назад ушёл со своего поста, во всеуслышание заявив, что правительство врёт о росте экономики, а бывший директор НИИ статистики Василий Симчера покинул должность со словами «Надоело врать!»

Не лучше дело обстоит с осознанием нашей демографической ситуации. Какая реальная численность населения? Каковы демографические процессы в регионах? На бумаге цифры одни, приезжаешь — или опустение, или явно никем не учтённое приезжее население. Сколько граждан России перемещается по стране в поисках заработка? Сколько мигрантов приезжает в страну? Рождаемость, по отчётам минздрава, растёт. А если растёт, то в каких группах? Смертность падает? В прошлом году особенно активно, по отчётам того же министерства, смертность снижалась от сердечно-сосудистых заболеваний. Не оттого ли, что 2015-й был объявлен «годом борьбы с сердечно-сосудистыми заболеваниями»? И — о чудо! — в самый пик «оптимизации» здравоохранения люди перестали умирать именно от этих причин. Какой действительно минимальный уровень жизни? Сколько на самом деле убийств? Сколько людей гибнет на дорогах? А ведь статданные о демографии — это не просто подсчёт населения, это важнейший инструмент прогнозирования демографических и социально-экономических процессов, на которых основывается правительство при принятии серьёзных экономических и социальных решений.

Только исходя из фальсифицированной статистики, глава минтруда Максим Топилин мог сделать заявление о том, что «пенсионеров, как вы знаете, у нас бедных нет». То есть чиновники уже сами так уверились в собственной лжи, что без тени сомнения считают, будто люди безропотно поверят даже в такую откровенную глупость.

При этом власти создают такую ситуацию, при которой люди не горят желанием попадать «в статистику». Так, решение правительства не индексировать пенсии работающим пенсионерам практически выталкивает многих в теневой сектор, делая выгодным для них получение зарплаты «в конверте». Но кто их посчитал? И на чём тогда основываются правительственные решения?

Подобные нелепости возникают на каждом шагу. Вот свежий пример. По сообщению «Гринпис России», площадь действующих лесных пожаров в Амурской области составляет примерно 150 тысяч гектаров, в Забайкальском крае — примерно 60 тысяч. А в официальной сводке говорится: 2 тысячи гектаров в Приамурье и 18 с половиной — в Забайкальском крае. Делается это для отчётности перед вышестоящим начальством. Власти и на региональном, и на федеральном уровнях предпочитают изображать из себя страусов, спрятавших голову в песок. И как ни нелепо это звучит, реально происходящее на огромной территории просто повторяет сюжет комичной песенки «Всё хорошо, прекрасная маркиза». А между тем враньё оказывается бомбой с замедленным механизмом, заложенной под наше будущее: ведь если в регионах официально практически нет пожаров, то и средств на их тушение не выделяется. Значит, реагировать начнут лишь тогда, когда «внезапно» начнут сгорать целые деревни и посёлки. Мы уже пережили пожары 2010 года, когда полыхала вся Центральная Россия. А начиналось с того, что «всё хорошо, всё хорошо»…

Статистика перестала быть отражением реальности, она — мягкая подушка, на которой приятно спать. И необязательно прямо лгать, что-то можно приуменьшить, что-то преувеличить, что-то замолчать, что-то раздуть. На основе этих данных вырабатываются решения, результаты которых приходится опять-таки приукрашивать и фальсифицировать.

Есть, конечно, слабая надежда на то, что хотя бы там, «в верхах», обладают истинной информацией. А если нет? Вообразите авиадиспетчера, подающего командиру самолёта лишь приятные для него «данные». Долго ли можно лететь на лайнере, если его приборы показывают сплошь недостоверные параметры?


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Ложь официальной статистики
СообщениеДобавлено: Ср сен 28, 2016 10:46 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 7002
Загадки нашего заработка
Истинный размер среднего заработка работников страны есть одна из самых интереснейших загадок пореформенной России. Средний заработок работника в стране является ключевым показателем, определяющим величину многих производных социальных и экономических показателей, характеризующих состояние дел в стране и место страны в мировой экономике, а потому он не может не иметь важного политического значения.
Тот, кто определяет величину среднего заработка в стране, тот владеет мощным пропагандистским инструментом, позволяющим «статистическими методами» формировать имидж власти и влиять на настроение народа, особенно на уровень недовольства и социального напряжения в обществе. Каждый человек должен быть уверен, что заработки в его стране в общем очень достойные, а его собственные низкие доходы есть просто частный случай личного невезения отдельного индивидуума.
Статистическая служба в «пореформенной» России является государственным исполнительным органом власти, таким же как и прочие (полиция, нацгвардия и др.), и ее главной функцией также является служение интересам государства и защита государства, в т.ч. затушевывание провалов в его работе и умение представить их обществу в виде успехов. В этих условиях статистика начинает постепенно все более и более отрываться от реалий, и мы приходим к ситуации, когда первые лица государства вдруг повергают россиян в шок и смущение своими познаниями о заработках учителей, почерпнутыми из официальной статистики.
Попробуем разобраться в том, как формируется показатель среднего заработка в России, используя для этого статистические данные за 2014 г., которые уже полностью собраны, обработаны и опубликованы.
Состав занятых
Сперва ознакомимся с контингентом занятых, о заработках которых идет речь. По данным Росстата в 2014 г. в стране насчитывалось 71,539 млн занятых, которые разделялись на две группы:
а) наемные работники – 66,378 млн (92,8%). Из них 58,220 млн работников работают в организациях-юридических лицах и 8,159 млн – по найму у индивидуальных предпринимателей и физических лиц;
б) работающие не по найму 5,161 млн (7,2%), в т.ч.
– самостоятельно занятые (самозанятые) – 3,929 млн (5,5%). Из них 2,302 млн являются индивидуальными предпринимателями, действующими без образования юридического лица (фермеры, нотариусы, адвокаты, врачи и др.) и 1,627 млн работающих в домашнем хозяйстве по производству продукции для реализации. Доходы самозанятых Росстат именует смешанными, поскольку они включают зарплату и прибыль, которые сложно разделить;
– работодатели – 0,954 млн (1,33%). Из них только 0,121 млн (0,17%) являются реальными крупными работодателями-собственниками бизнеса, работающими на своих предприятиях-юридических лицах (на каждого из этих работодателей приходится в среднем по 481 работнику). Исключены из категории самозанятых и отнесены к категории работодателей 0,833 млн человек (1,16%) из числа индивидуальных предпринимателей, которые нанимают по одному и более работников;
– помогающие (без прямой оплаты труда) на семейном предприятии – 0,278 млн (0,4%).
Из общего числа занятых 5,203 млн (7,3%) работают в государственных структурах (управление, охрана порядка, оборона и т.д.); они находятся на государственном социальном обеспечении, и работодатели не вносят за них социальных страховых взносов. Это обстоятельство необходимо учитывать при международных сопоставлениях размеров сборов страховых взносов в странах.
При международных сопоставлениях социально-экономические показатели стран рассчитываются на численность эквивалентных (полностью занятых) работников; в российской статистике этому показателю соответствует среднегодовая численность работников, при определении которой каждый работник учитывается в долях пропорционально отработанному времени. Надо отметить, что социально-экономические показатели, образованные на основе численности эквивалентных работников, не идентичны фактическим; так, в России официально публикуемый средний заработок в стране, которым оперируют специалисты и государство, рассчитывается делением фонда зарплаты страны на численность 67,813 млн эквивалентных работников, а в реальности фонд зарплаты распределяется среди 71,539 млн действительных работников (2014).
Средний заработок по Росстату
Национальные счета, которые ныне выполняются во всех странах в соответствии с международными стандартами, среди прочих экономических показателей выявляют и характер распределения ВВП по первичным доходам между тремя группами получателей: а) наемными работниками, которые получают примерно 0,5 доходов страны в виде компенсации за труд (по российской терминологии – в виде оплаты труда), включающей валовую заработную плату и социальные страховые взносы, уплачиваемые работодателем в пользу работника; б) собственниками бизнеса, получающими около 0,4 доходов страны в виде прибыли; в) государством, получающим около 0,1 доходов страны в виде налогов.
При оценке социально-экономических показателей стран за маяк и эталон обычно принимаются показатели США, крупнейшего (США производят более трети ВВП стран ОЭСР) и общепризнанного лидера среди стран с высокоразвитой экономикой; сделаем то же и мы.
Таблица 1. (Нажмите на изображение, чтобы увеличить его)
В таблице 1 приведены данные ОЭСР о распределении ВВП по доходам в США и России (для России графы 12–15 приведены по данным Росстата). Показатели, как это принято при международных сопоставлениях, даны в долларах США по паритету покупательной способности (далее – USD) в данном случае относительно ВВП, а для России – еще и в рублях (в скобках).
Графы 4–9 показывают, что в США доли труда, бизнеса и государства в ВВП по доходам составляют соответственно 53,4%, 41,2% и 6,7%, а в России – соответственно 52,0%, 32,4% и 15,6%, т.е. доля бизнеса в России гораздо ниже, а доля государства в 2,3 раза выше, чем в США.
Графы 10–13 расшифровывают состав компенсации за труд. И вот тут начинаются сюрпризы: в России (в отличие от США) сумма зарплаты работников и социальных взносов работодателей (графы 11 и 13) составляет всего 37,8% ВВП и не равна заявленной величине компенсации за труд 52,0% (графа 9). А причиной тому является неприлично низкая для цивилизованной страны доля зарплаты в ВВП по доходам – 29,6% в России против 43,2% в США.
Но российская статистика исправила положение, конечно, статистическими методами. Известно, что национальной особенностью российской модели хозяйствования является высокий уровень криминализации экономики, выражающийся в наличии значительного ненаблюдаемого сектора. Это обстоятельство Росстат посчитал основанием для дополнения международной методики определения заработков работников национальным компонентом; а именно заработная плата рассматривается как сложный показатель, состоящий из двух частей: официальной зарплаты, которая зарегистрирована государственными органами и с которой уплачены установленные налоги и взносы, и скрытой зарплаты, порождаемой в недрах ненаблюдаемой экономики. Величина скрытой зарплаты в стране ежегодно назначается Росстатом в размере, как утверждается, разности между официальными доходами и фактическими расходами населения страны. Но если в 1994 г. для получения приличных статистических данных по доле труда в доходах ВВП было достаточно назначения скрытой зарплаты в размере четверти от официальной, то к 2006 г. долю скрытой зарплаты пришлось постепенно поднять до половины официальной зарплаты и на этом уровне она держится доныне.
Из таблицы 1 следует, что в 2014 г. в расчете на среднегодовую численность работников (67,813 млн) средняя зарплата в России составила 38 405 рублей (25 918 руб. официальная плюс и 12 487 руб. скрытая). Но этот размер среднего заработка выдан для внешних потребителей информации, а в официальном отчете за 2014 г. «для внутреннего употребления» Росстат счел необходимым сократить его до 32 495 рублей.
К ненаблюдаемому сектору экономики международная статистика относит:
а) теневое производство – неучтенное государством производство разрешенного продукта на зарегистрированных предприятиях;
б) незаконное производство – производство запрещенных продуктов и услуг (наркотики, оружие, контрабанда, проституция и пр.), а также производство разрешенной продукции на незарегистрированных предприятиях;
в) неформальное производство – незарегистрированное производство продукции для реализации, осуществляемое домашним хозяйством или узкой группой лиц с целью обеспечения собственной занятости и доходов; оно составляет значительную долю экономики в слаборазвитых странах и в нем нет необходимости и оно практически отсутствует в странах с развитой экономикой, создающей рабочие места;
г) производство домашних хозяйств для собственного потребления. В 1990 г. подсобные хозяйства и загородные садово-огородные участки давали 2,3% от всех доходов семьи, но в страшные годы «гайдаровского шока» начала 1990-х село было разорено и обезлюдело, а миллионы загородных участков были дотла разграблены месяцами не получающими зарплаты отцами голодных семейств, и ныне не функционируют. Кроме того, продукцию, созданную на загородных участках (которые, кстати, задумывались как место отдыха горожан, а не как место «второй работы»), корректнее относить не к доходам, а к расходам домохозяйств, поскольку ее себестоимость на порядок выше продукции на рынке, ибо в нее кроме непроизводительного ручного труда и потерь времени на дорогу необходимо включать расходы на обустройство участка (домик, сарай, туалет, заборы, дороги, система водо- и электроснабжения), садовый инвентарь, удобрения и ядохимикаты, транспорт, охрану, налоги; заметьте, что производство продукции на загородных участках совершенно отсутствует в цивилизованных странах, где люди умеют считать деньги.
Классификация ненаблюдаемого сектора экономики здесь приведена для того, чтоб обосновать очень важное для нашего исследования положение: основным источником скрытых доходов в России являются теневое и незаконное (преступное) производство. Огромные скрытые доходы теневого бизнеса и преступного мира идут не на приобретение продуктов питания, лекарств и на другие полезные для населения цели, а на приобретение яхт, дворцов, шикарных автомобилей, зарубежные кутежи, наполнение зарубежных банковских счетов и пр. Но такие приобретения невозможны за счет зарплаты, они делаются за счет доходов другого рода. К этим доходам и расходам теневого бизнеса и преступного мира не имеют отношения учителя, врачи и другие работники страны, а потому лишена всякой правовой основы, логики и этики применяемая Росстатом методика определения среднего заработка в стране, которая скрытые доходы теневого бизнеса и преступного мира квалифицирует как заработную плату работников страны, включает их в фонд зарплаты страны и принимает равномерно распределенными между всеми тружениками страны пропорционально персональным заработкам.
Ненаблюдаемая экономика рассматривается в странах мира как возможный компонент ВВП. Доходы от нее в некоторых случаях могут быть учтены как скрытый заработок на основе конкретных обследований (например, домашних хозяйств, занимающихся производством продукции); но ни в одной международной (МОТ, ОЭСР, ЕС) или национальной методике, кроме российской, нет и намеков на создание на их основе коэффициентов корректировки официальных заработков всех работников страны поголовно. В России в 2014 г. такой коэффициент составил 1,48.
Введением показателя «скрытая зарплата» государство бездоказательно и огульно обвиняет всех тружеников страны в регулярном ежемесячном получении и укрывательстве от налогов скрытых доходов в размере по 48 копеек на каждый рубль официального заработка, растаптывая при этом принцип презумпции невиновности и пороча честь и достоинство всех тружеников без разбору.
Показатель «скрытая зарплата» есть «замечательное» изобретение государственной бюрократии, с помощью которого она решает важные задачи:
– списывая на заработки тружеников доходы теневого бизнеса и преступного мира, государство статистическими приемами «сглаживает» и камуфлирует невиданный в цивилизованном мире раскол общества по доходам и порождает фальшивую статистику с целью обмануть народ и демпфировать его недовольство;
– назначая размеры скрытых доходов, которые не могут быть проконтролированы обществом, государство обретает инструмент, позволяющий подгонять отчетность по заработной плате и другим социально-экономическим показателям до желательных величин и приукрашивать результаты своей деятельности;
– вводя показатель «скрытой зарплаты» в нормальный оборот в официальной статистике, государство, по сути, легитимирует теневой и преступный бизнесы.
Если скрытая зарплата составляет половину от официальной, следовательно, ненаблюдаемая экономика составляет половину от официального ВВП страны, а упущенные доходы бюджетов и внебюджетных фондов составляют половину собираемых. Треть экономики и финансов страны функционируют вне сферы действия государства, вне государственной правовой системы, живут по своим законам теневого и преступного бизнеса. Невозможно представить себе, что нынешняя государственная бюрократия, обладающая мощным хватательным инстинктом, допустила возникновение и длительное благоденствие вне своего контроля огромной ненаблюдаемой экономики; скорее верится в то, что ненаблюдаемая экономика выращена и оберегается государством как необходимый и обязательный атрибут либерально-утилизационной модели экономики, без которого невозможны обильные потоки некоторых персональных доходов.
Средний заработок по ФНС
Интересно, что в ряде стран официальная статистика вообще не допущена до определения среднего заработка в стране, поскольку данные обследований и оценок растяжимы и неточны, ибо ими легко манипулировать. В некоторых странах с высокоразвитой экономикой (Австрия, Франция, Израиль, Италия, Швейцария) и даже с развивающейся и переходной экономикой (Мексика, Польша, Словакия, Эстония) средний по стране заработок определяется исключительно на основе официальных отчетов государственных финансовых, налоговых, социальных или трудовых органов.
Рисунок 1. (Нажмите на изображение, чтобы увеличить его)
У нас в стране тоже есть такой официальный орган, данные которого о заработках работников не вызывают сомнений, ибо они основаны на зарегистрированных размерах доходов и поступивших с них на банковские счета налогов. Это Федеральная налоговая служба (ФНС), согласно отчетам которой в 2014 г. фактическая заработная плата в стране (естественно, освобожденная от всех фантомных скрытых доходов) составила 19,359 трлн рублей (75,1% всех доходов физических лиц), а средний месячный заработок (исходя из среднегодовой численности работников 67,813 млн) – 23 790 рублей. Отметим, что реальность этой цифры подтверждается данными самого Росстата, согласно которым в 2014 г.: а) средний заработок в 16 русских центральных областях (ЦФО без Москвы и Московской области) составил 23 170 руб.; б) средние по стране заработки работников образования и здравоохранения (а это сферы с высокой долей специалистов с высшим образованием), которые, как нас убеждают чиновники, выше среднего заработка по стране, составили соответственно 25 580 и 27 070 рублей (и это с учетом всех переработок, районных коэффициентов и надбавок).
Неравномерность распределения заработков
Но очистив средний заработок российского работника от неправомерно вменяемых ему скрытых доходов теневого бизнеса и преступного мира, мы еще не докопались до его истинного размера, поскольку мы еще не очистили его от включаемой в него официальной статистикой части заработков высокооплачиваемых работников, которая в условиях беспрецедентной для цивилизованного мира неравномерности распределения заработков в России достигает значительных размеров и не может не учитываться в статистике.
Неравномерность распределения заработков обычно определяется коэффициентом фондов – отношением среднего заработка группы из 10% самых высокооплачиваемых работников к среднему заработку группы из 10% самых низкооплачиваемых работников. Если в советский период коэффициент фондов составлял 3,0, а ныне в среднем по странам ОЭСР он составляет 3,5 (с колебаниями от 2,3 в Швеции до 5,0 в США), то с началом «реформ» в России он к 2001 г. достиг уже чудовищных размеров – 39,6. И это, заметьте, несмотря на его «приглаживание» методикой Росстата, которая устанавливает, что при расчете коэффициента фондов «в заработки работников не включаются вознаграждения за год и другие выплаты, не носящие регулярный характер». О масштабах исключаемых при этом из учета доходов высшего менеджмента стало известно после скандалов с вознаграждениями высшего менеджмента банков и предприятий по итогам работы за год, которые подчас в разы превышают годовой заработок этого менеджмента.
Рисунок 2. (Нажмите на изображение, чтобы увеличить его)
Такой колоссальный раскол по заработкам раздражает общество и просто недопустим в цивилизованной стране, а потому он был устранен статистическими методами. В 2003 году была откорректирована методика расчета коэффициента фондов следующим образом: «в заработную плату работника не включаются вознаграждения по итогам работы за год, за выслугу лет, выплачиваемые раз в году, единовременные премии и поощрения, включая стоимость подарков, материальная помощь к отпуску, а также другие выплаты, носящие разовый характер, независимо от того, предоставлялись они отдельным работникам или всем» (Методологические положения по статистике. Выпуск IV. 2003. Раздел 3.3). Учитываемые заработки менеджмента сразу обрушились, и коэффициенты фондов скукожились более чем вдвое.
Росстат был так воодушевлен своим успехом в борьбе с несправедливым распределением заработков, что поспешил «исправить историю» и пересчитать по новой «усовершенствованной» методике очень неприличные коэффициенты фондов прошлых лет, чем оказал нам большую помощь в исследовании вопроса: пересчитанные по новой методике коэффициенты фондов 1995–2002 гг. снизились в среднем в 2,2 раза, т.е. стало ясно, что новая методика учитывает менее половины (46%) действительных заработков работников, составляющих верхний, 10-й дециль. Используя любезно предоставленную Росстатом помощь, мы теперь можем легко переводить росстатовские коэффициенты фондов в фактические путем умножения на 2,2; так росстатовский коэффициент фондов 2014 г. в размере 16,0 соответствует фактическому 35,2.
Приведенные примеры с «совершенствованием» методик Росстата дают общее представление о том, как рождаются некоторые данные официальной государственной статистики и как критически надо к ним относиться.
Подробные данные о неравномерности распределения заработков в России дает проведенное в апреле 2015 г. Росстатом специальное очередное (оно проводится раз в 2 года) широкое обследование. На построенной по результатам этого обследования кривой заработков (по оси абсцисс – все работники, построенные в ряд в порядке возрастания заработков, положение каждого работника в ряду обозначается процентами; по оси ординат – заработок каждого работника) четко проявляются четыре плавных перелома при значениях по оси абсцисс 84,0%, 96,5%, 99,65% и 99,935% (рисунки 1 и 2). Эти переломы, разворачивающие кривую все круче и круче вверх (до крутизны, неприличной для цивилизованной страны), обозначают границы между пятью различными (по уровню заработков) группами занятых, характеристики которых приведены в таблице 2.
Согласно таблице размеры средних заработков работников I, II, III, IV и V групп соотносятся как 1: 3 : 6: 14: 51. Однако это – по данным Росстата, а фактически разрывы в доходах работников значительно выше по причине особенностей российской национальной методики, которая устанавливает, что при определении заработка (как и при определении коэффициента фондов, о котором мы говорили выше) из учета исключаются многие доходы высшего менеджмента: а) в заработок включаются премии и вознаграждения только систематического характера и материальная помощь только предоставляемая всем или большинству работников; б) в заработок не включаются и относятся к выплатам социального характера выходное пособие при расторжении трудового договора («золотые парашюты»), единовременные пособия при выходе на пенсию, доплата работающим пенсионерам, оплата всех видов путевок работникам и членам их семей (лечение, отдых, экскурсии, путешествия), материальная помощь по семейным обстоятельствам; в) не учитываются в качестве доходов работников вознаграждения членам совета директоров акционерного общества и учредителям, безвозмездные субсидии на приобретение жилья или стоимость жилья, переданного предприятием в собственность работнику, взносы, уплачиваемые за счет средств организации по договорам негосударственного пенсионного обеспечения.
В реальности в условиях высокой криминализации экономических отношений в России для работников IV и V групп заработок может оказаться не главным доходом, поскольку высокое служебное положение дает им возможность применить «предпринимательские таланты» для обретения т.н. «доходов, связанных с трудовой деятельностью» (задержка зарплат работников для получения с них банковского процента, изъятие части прибыли предприятия с помощью фирм-посредников и пр.)
В последнее время в странах ОЭСР неравномерность распределения заработков предпочитают измерять показателем Р90/Р10 – отношением наибольшего заработка в 9-м дециле (заработка работника с положением в ряду 90%) к наибольшему заработку в 1-м дециле (заработка работника с положением в ряду 10%), что удобно, поскольку исключает очень сложную работу по определению самых низких и самых высоких заработков работников. В 2014 г. показатель Р90/Р10 составил в среднем по странам ОЭСР 3,45 (с колебаниями по странам от 2,32 в Италии до 5,01 в США), а в России, даже исходя из данных Росстата, он оказался 6,86, а фактически, как показано выше, в 2,2 раза выше, или 15,1.
Каждой категории – свою систему учета
Неравномерность распределения заработков в России носит уже не количественный, а качественный характер, который нельзя не учитывать, если мы не хотим превратить статистику в поставщика фальшивых социально-экономических показателей, на основе которых будут приниматься неверные государственные решения.
Поясним это на примере: в небольшом зоопарке имеются 100 особей – два льва (суточный рацион по 7 кг) и 98 волнистых попугайчиков (суточный рацион по 40 г), т.е. суточный рацион на одно животное составляет в среднем по 180 г в сутки. Согласно такому отчету о средних показателях руководству зоопарка надлежит принять срочные меры по спасению хищника от голода, а попугайчиков – от обжорства. Можно ли разумно управлять при такой фальшивой статистике, полученной путем сваливания в кучу качественно различных категорий и получения неких средних статистических показателей, которые не относятся ни к одной из категорий, не несут полезной информации и не имеют никакого практического смысла. Конечно, нет, но с такой статистикой удобно запутывать общество, обосновывать предоставление помощи «бедным хищникам» (в 2008–2009 гг. крупному бизнесу были розданы 6 трлн рублей поддержки из резервов страны, которые по заявлению президента РФ инициатора акции в основном ушли в зарубежные офшоры и ныне поддерживают экономику недружественных нам стран) и урезания потребления «обнаглевшим птичкам» (в 2016 г. за счет манипуляции с индексацией пенсий государство фактически обложило пенсионеров налогами в размере 9–13%, которые направляются на финансирование крупного бизнеса и на развитие международного спорта). Но если руководство зоопарка и страны потребуют раздельные отчеты по «львам» и «попугайчикам», то все становится на место.
Для получения корректных статистических показателей и проведения корректных международных сопоставлений необходимо поделить российских работников по уровню заработков хотя б на две части с неравномерностью распределения заработков внутри части, сопоставимой с таковой в странах ОЭСР:
часть первая – ординарные работники (группа I по таблице 2), составляющие 84% занятых, получающие 58% фонда зарплаты страны; максимальный заработок – 1,48 среднего по стране, средний заработок – 0,69 среднего по стране или 16 415 рублей (2014), коэффициент фондов – 5,0;
часть вторая – высокооплачиваемые работники (группы II, III, IV и V по таблице 2), составляющие 16% занятых, получающие 42% фонда зарплаты страны; заработки выше 1,48 среднего по стране, средний заработок – 2,63 средних по стране или 89 050 рублей, коэффициент фондов – 4,2.
Таблица 2. (Нажмите на изображение, чтобы увеличить его)
Итак, мы обнаруживаем, что экономическая модель «либерал-реформаторов» привела к тому, что в нашей стране образовались две России, две страны, которые ради корректности статистических показателей необходимо учитывать раздельно: Большая Россия, охватывающая 5/6 работников страны с заработками и качеством жизни российского уровня, и Малая Россия, охватывающая 1/6 работников с заработками и качеством жизни мирового уровня. У этих двух Россий разные проблемы (у кого суп жидкий, а у кого бриллианты мелкие), они все более удаляются друг от друга, напряжение, недоверие и враждебность между ними непрерывно нарастают.
Далее речь пойдет только о Большой России, об ординарных работниках, составляющих 84% численности работников со средним заработком 16 415 рублей. Однако результаты расчетов и выводы, касающиеся ординарных работников, можно легко конвертировать в таковые для работников со средним заработком 23 790, 32 495, 38 405 или 89 050 руб. с помощью корректирующих коэффициентов 1,45, 1,98, 2,34 и 5,42 соответственно.
Заработки: мы и заграница
Четверть века назад Россия была основой второй державы мира, имела мощные производственные, научные, человеческие и природные ресурсы, которыми щедро делилась с 14 советскими республиками и десятками зарубежных стран мира. Рвущиеся к власти «реформаторы» обещали, что они прекратят помощь всем зарубежным странам (включая бывшие советские республики) и закроют внутренние неэффективные и затратные программы (особенно «ненужную нам» оборонную), а все освободившиеся ресурсы используют для осуществления рывка качества жизни населения до уровня экономически развитых стран. Все программы зарубежной помощи и внутреннего развития они действительно закрыли, но освободившиеся огромные средства направили не на заявленную цель, а на потребление узкой группы лиц из числа высшей бюрократии и крупного бизнеса. Более того, этого им показалось мало и они начали проведение широкой программы ограбления населения, охватывающей сбережения, пенсии, коммерциализацию казенных услуг, вал новых налогов и сборов, прекращение жилого строительства и пр., обратив особое внимание на заработки работников как основной доход населения.
Средний заработок российского ординарного работника в 2014 г. составил 727 USD и был по покупательной способности в 6,6–7,8 раза ниже среднего заработка работников пяти стран ОЭСР с самыми высокими заработками (Швейцария, Люксембург, Нидерланды, Германия и Норвегия), в 5,7 раза ниже, чем в США и в 4,8 раза ниже, чем по всем 34 странам ОЭСР в целом, где средневзвешенный средний заработок составил 3496 USD.
Таблица 3. (Нажмите на изображение, чтобы увеличить его)
Но размер валового заработка нужен государству для обложения его обязательными вычетами (налогами и взносами), а для работника важен чистый заработок, сопоставление по которому является более корректным. Система обязательных вычетов из заработка в странах ОЭСР отличается от существующей в России, во-первых, значительной зависимостью размера налога от размера заработка и семейного положения работника, а во-вторых, возложением на работника обязанности уплаты около трети социального страхового взноса с его заработка (остальную часть уплачивает работодатель).
Сопоставления чистых средних заработков стран обычно выполняют для одинокого работника, поскольку при этом не надо учитывать льготы и пособия, которые получают в странах ОЭСР семейные работники. Размер обязательных вычетов из валового среднего заработка одинокого работника в среднем по странам ОЭСР составляет 25,5%; наиболее велик он в Бельгии (42,3%), Германии (39,5%), Дании (38,1%) и других странах, где государство берет на себя обязанность обеспечить высокий уровень социальной защиты населения, и наиболее низок в Чили (7,0%), Мексике (10,0%) и Корее (13,4%). Отметим, что тут речь идет о вычетах из среднего по стране заработка; для части же заработка, превышающей размер среднего заработка, вычет выше и достигает 57% (в Швеции для части заработка свыше 1,5 средних по стране).
В России чистая средняя зарплата одинокого работника на 13% ниже валовой, в 2014 г. для ординарного работника она составила 632 USD и была в 5,4–7,4 раза ниже, чем в пяти странах ОЭСР с самыми высокими чистыми заработками (Швейцария, Люксембург, Нидерланды, Австралия, Норвегия), в 5 раз ниже, чем в США, и в 4,1 раза ниже, чем в странах ОЭСР в целом, где средневзвешенный чистый средний заработок составил 2600 USD.
Кстати, приступая к руководству страной в 1999 г., В.В. Путин сообщал, что согласно расчетам экспертов через 15 лет (т.е. в 2014 г.) по душевому ВВП Россия может достигнуть современного (1999) уровня Португалии и Испании, а то и самой Великобритании («Российская газета», 31.12.1999). Интересно сегодня подвести итоги нашего 15-летнего соревнования с указанными западными странами. Они представлены в таблице 3, из которой следует, что хотя за период 15 лет Россия увеличила душевой ВВП вдвое, она все же не достигла уровня этих стран 1999 года. Но более всего бросается в глаза то, что при душевом ВВП России 60–87% от уровня этих стран заработок ординарного работника в России составляет 21–36% от уровня этих стран.
Производительность труда
При международных сопоставлениях производительность труда (количество продукции, произведенной работником за один рабочий час) определяется как частное от деления ВВП на количество отработанных в стране часов.
Таблица 4. (Нажмите на изображение, чтобы увеличить его)
В таблице 4 приведены данные о производительности и доле заработка работника в стоимости произведенной продукции в странах ОЭСР (в т.ч. отдельно для США) и в России. Из граф 9–10 таблицы следует, что в России доля работника в стоимости продукции в 2,1 раза ниже, чем в странах ОЭСР, иначе говоря, работодатель обкрадывает российского ординарного работника, выдавая ему заработную плату в размере менее половины от мирового уровня. Общий размер недоплаты ординарным работникам за труд в 2014 г. составил 12,3 трлн рублей, что соответствует 0,545 трлн USD или $0,322 трлн по курсу при вывозе денег за границу. Этот супердоход российского и зарубежного капиталистов от обкрадывания российского работника гарантирован всей мощью Российского государства.
«Второй фронт» капитала против работника
Вот уже четверть века государство последовательно проводит политику ухода из экономики и передачи ее в руки частного капитала в придачу с работником, пренебрегая при этом своими функциями по обеспечению населения достаточными доходами как посредством регулирования оплаты труда, так и контроля за потребительскими ценами. Человек взят в тиски «рыночной» системой: с одной стороны его как работника обирает работодатель, а с другой, как потребителя, – торгаш.
Прибывающие в Россию иностранцы сразу обращают внимание на несоразмерную дороговизну продуктов питания в России по сравнению с другими товарами. Согласно совместным исследованиям ЕС и ОЭСР (2011) в России на питание приходится 25,3% всех расходов домохозяйства (а по оценке Росстата для того же года даже 29,5%), в то время как в среднем по странам ЕС – 10,3% и странам ОЭСР – 9,3% (в т.ч. в США – 6,0%). И дело тут не столько в низких российских заработках (по канонам логики и совести им должны сопутствовать такие же низкие потребительские цены), сколько в том, что в отличие от цивилизованных стран в России отсутствует действенная система государственного контроля за ценами на товары и услуги первой необходимости (а также и за их качеством). Так, при среднем паритете валют по всем 13 категориям потребительских товаров и услуг 14,8 рубля за доллар США, паритет по категории «продукты питания» взлетел до 25,5 рубля за доллар США, т.е. уровень цен на продукты питания в России в 1,72 раза выше по отношению ко всем другим товарам и неприличен для цивилизованной страны; наиболее завышены цены на мясо (в 2,33 раза), масла и жиры (в 2,01 раза), молочные продукты (в 1,87 раза). Понятно, что в семьях высокооплачиваемых работников питание составляет мизерную долю в расходах семьи, и высокие цены на питание бьют целенаправленно по семьям ординарных работников, забота о которых неинтересна государству.
Таблица 5. (Нажмите на изображение, чтобы увеличить его)
В таблице 5 сопоставляются уровни цен 2015 г. в США и России на некоторые товары первой необходимости. Графы 2 и 3 показывают цены США в долларах США и в рублях РФ в пересчете по паритету валют в сфере частного потребления. Графы 4 и 5 показывают фактические цены в России и величину их превышения над паритетными ценами; из них следует, что в России цены завышены на мясные продукты в 1,6–2,2 раза, на молоко – в 2,1 раза, на бензин – в 1,8 раза, а слухи о низкой цене хлеба и электроэнергии в России сильно преувеличены (они близки к паритетным). Графа 6 показывает, что покупательная способность среднего заработка российского (ординарного) работника ниже, чем американского работника, в зависимости от приобретаемого товара в пределах от 6 до 15 раз.
Социологи давно заметили, что доля питания в расходах домохозяйств довольно просто и точно характеризует уровень жизни в стране; с 2008 г. ежегодно сотрудниками департамента сельского хозяйства правительства США публикуются рейтинговые таблицы доли продуктов питания в потребительских расходах домохозяйств, охватывающие 92 страны. В них Россия потихоньку пятится назад с 57-го на 63-е место, становясь в разные годы по уровню жизни в затылок Таиланду, Узбекистану, Боливии, Индии, Румынии.
Выводы
Вот уже четверть века пореформенное государство России последовательно проводит политику утилизации страны в интересах клуба высшей бюрократии и крупного бизнеса, рассматривая народ как один из ресурсов для выполнения этой задачи. Стремясь достичь высочайшей эффективности своей деятельности, государство жестко минимизирует расходы на содержание человеческого ресурса (на жилище, лечение, образование и др.) и, конечно, на оплату труда как главный источник доходов и выживания населения. «Успехи» государства на этом поприще внушительны; ныне средний заработок подавляющего большинства российских работников (84%) впятеро ниже мирового уровня и даже втрое ниже чем в странах с таким же как в России уровнем экономического развития (Венгрия, Польша, Греция), он составляет 44% от уровня СССР 1990 г. и, по оценкам Счетной палаты РФ, в разы ниже заработков России 1913 г. («Известия», 3.09.2016). Ныне труд работника в России стоит более чем вдвое дешевле, чем в странах с развитой экономикой; недоплата за труд российского работника приносит работодателям годовой сверхдоход в размере 12,3 трлн рублей или $0,322 трлн по курсу (2014).
Государственная статистика тщательно маскирует факт обирания работника капиталистом и завышает размер среднего заработка работника в стране по отношению к реальному размеру в 1,48 раза за счет отнесения на него доходов преступного мира и подпольного бизнеса и в 1,45 раза за счет отнесения на него части сверхзаработков высокооплачиваемых работников.
Оздоровление экономики и исправление пороков системы заработков страны генетически невозможно в рамках экономической модели утилизации нации; для этого необходима модель экономического взлета нации, которая обеспечит рост производства и рабочих мест, нормализацию системы оплаты труда и налогообложения доходов, декриминализацию экономики, рост доходов бюджета, уровня жизни, размеров пенсий и т.д.
В.А. БАРСУКОВ

http://sovross.ru/articles/1461/27065


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Ложь официальной статистики
СообщениеДобавлено: Вт янв 03, 2017 1:09 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 7002
Статистика и академическая наука: взаимные вызовы
В.М. Симчера

Краткие критические замечания и предложения

Специально для электронного журнала «Развитие»

Источник: devec.ru

Самое слабое звено в современных исследованиях – статистика, которая, как наука о доказательствах, основанных на фактах, сегодня даже в академических кругах сплошь и рядом превращается в игру в цифры и используется, как правило, всего лишь как наглядное украшение, а не как одно из самых мощных орудий познания законов окружающего нас мира и принятия на их основе объективно обусловленных решений. Почему же при всём своём не только научном, но и практическом значении именно такая сомнительная и в не малой мере приземлённая роль отводится статистике не только в современной науке, но и в самой жизни?

Истина и правда (и далее человеческие представления о них) всегда и везде, как известно, разные. Но не в таком масштабе и в таком обнажённом виде, как в статистике. В современной (и не только отечественной) статистике они чудовищно разные и не объяснимые, а на поверку, казалось бы, здесь, как нигде, расхождения между ними должны быть минимальными и абсолютно понятными. Отсюда везде и всегда особые претензии к статистике и как к науке, и как к отрасли практических занятий, подчас откровенно недоверчивое отношение к ней не только обывателей, но и многих специалистов. Негативные отзывы о статистике, общая неудовлетворённость статистическими данными и публикациями (впрочем, как прозрачными, так и сомнительными), массовые фальсификации данных, пробелы, подозрения и недоверие, агрессивные разоблачения и желание их незамедлительно исправить (и как общее следствие – разнобой между теоретическими допущениями и наблюдаемыми фактами, словом и делом) – сегодня никого не удивляют и стали нормой жизни.

И хотя современная статистика никак не дальше находится от истины, чем другие родственные науки и отрасли практических занятий, она, вечно обвиняемая в подобных неурядицах и всегда пребывающая в подозрениях и манипуляциях, сегодня глубоко больна и нуждается в серьёзном лечении. И не по чисто теоретическим соображениям, но потому, что (при нынешних урезанных возможностях) общественные вызовы и спрос на неё везде по крайне мере кратно (а в академической среде иногда на целые порядки) превышает предложение, тогда как её продукт (современные полные и достоверные данные) повсеместно остается самым востребованным и остродефицитным.

-=-

Так у нас повсеместно обстоят дела с востребованной статистикой как наукой об аргументированных доказательствах, основанных на истинных фактах повсеместно, и трижды так в современной экономической науке и её генеральном штабе – Институте экономики РАН, многие крупные теоретические разработки и гипотезы которого, за исключением особых случаев, не подкреплённые доказательными цифрами и фактами повисали в воздухе и не находили (никак не находят и теперь) какого-либо значимого практического применения [1]. В результате почти все эти годы экономическая наука с её теоретическими достижениями развивалась сама по себе, а экономическая практика с приукрашивающей её статистикой – сама по себе, их взаимовлияние всего лишь имитировалось, а синергетический эффект полезного взаимодействия почти полностью отсутствовал. Впрочем, без знания и корреляции подлинных причинно-следственных связей так оно и должно быть.Именно так я ещё в бытность директором НИИ статистики Росстата (1999–2011гг.) в тесном сотрудничестве с Институтом экономики и Отделением экономики РАН квалифицировал общее положение дел [2].

Положение с тех пор, несмотря на предпринимаемые меры по его исправлению [3], усугубилось: игнорируя реальные доказательства и факты нынешняя экономическая власть в России практически полностью отказалась от услуг экономической науки.

Как исправить это положение? С чего начинать? Вот мои предложения в тезисной форме.

Начинать надо с инициирования всеобщей инвентаризации национального имущества и всех других материальных и интеллектуальных активов России, как исходной точки отсчёта, без которой полной и достоверной базы данных в России не создать, от искажённых и спекулятивных оценок (и далее от обмана и произвола) страну не избавить.(Программа готова и может быть предложена.) Такой полномасштабной инвентаризации в России за все 1000 лет её существования никогда не было. Всё ограничивалось частными переписями населения (их за всю её историю было семь), основных фондов (было две переписи), жилого фонда (три переписи) и предприятий промышленности и сельского хозяйства (по две переписи). В развитых странах такие всеобщие переписи (цензы) с середины Х1Х века проводятся раз в каждые 10 лет.
На основе данных всеобщей инвентаризации и данных зеркальной статистики зарубежных стран и международных организаций, с которыми сотрудничает и обменивается данными наша страна, должны быть выверены все текущие оценки, характеризующие темпы и пропорции социально-экономического развития России, выявлены среди них и очищены от искажений (или элиминированы не поддающиеся) дутые оценки, без чего ныне не может быть и речи о разработке каких-либо серьёзных стратегий и проектов экономического развития России, чем только контрпродуктивно и занимаются наши горе-экономисты.

Многочисленные контрольные замеры (подобные нынешним допинговым замерам) показывают, что разрывы между дутыми и очищенными (реальными) оценками по более чем 150-ти показателям в экономике России, в том числе оценки темпов роста ВВП по стоимости и в натуре, различаются в разы, а по целому ряду других показателей (например, разрывы в оценках упущенных выгод и потерь или в уровнях люмпенизации и бедности, масштабах офшорного бизнеса и его коррумпированности и т.д.) - зашкаливают за порядковые значения [4].

По моим приближённым расчётам, общее положение сегодня здесь такое: на долю номинируемой в стоимостных показателях рыночной экономики приходится около 43% всей учитываемой товарной продукции и стоимостных активов России, на долю физической экономики – 57%, в том числе открытой – 24 и теневой (включая сюда и экономику не учитываемых в России подсобных хозяйств и услуг, оказываемых населением самим себе) – 33%. За 15 лет (2015г. к 2000г.) совокупный рост стоимостных показателей рыночной экономики оценивался в 12,6 раза, тогда как наблюдаемой физической экономики – в 1,7 и не наблюдаемой (теневой) экономики – в 3,5 раза. Положение удастся исправить если в России (как в стране с доминирующей государственной системой непрозрачных оценок) практически все стоимостные измерения заменить (или хотя бы продублировать) физическими измерениями, конвенциональные процедуры которых разработаны и предлагаются [5]. Вполне возможно и допустимо, что в таком случае Институт экономики РАН было бы правильно переименовать в Институт физической экономики РАН, избавив его от необходимости проведения научных исследований, лишённых точных измерений. В более широкой постановке вопроса при этом вполне справедливо было бы также преобразовать нынешнюю секцию экономики Отделения общественных наук РАН в Отделение экономики и статистики РАН как оно изначально учреждалось и как оно успешно работало на всем протяжении существования Императорской академии наук и в первые годы советской власти. (Аргументация прилагается, см. Примечание [2]).

3. Самая извращенная и негодная статистика в России – это статистика имущественных отношений. По разным противоречивым оценкам, в России на долю иностранного капитала (с учётом смешанного российско-иностранного капитала смешанных российско-иностранных собственников российско-иностранных фирм-однодневок и смешанных офшорных компаний, включая множество подставных фирм и компаний, приходится до 80% её совокупного объёма (по официальным оценкам Росстата – от 0,5% в общей численности организаций и 4% занятых в них лиц до 33%% оборота этих организаций; по нашим оценкам – 57%, в том числе 27% капитала, принадлежащего чисто иностранным и 30% - офшорным компаниям). При этом неясно, именно какая отдельно обособленная часть в этих долях принадлежит раздельно чисто российским государственным, муниципальным, частным и общественным организациям, а какая часть – чисто иностранным компаниям и организациям? Росстат сегодня всё это объединяет в одну кучу и учитывает под общей рубрикой «прочие формы собственности, включая смешанную российскую собственность государственных корпораций, иностранную, совместную российскую и иностранную», путаное назначение и смысл которой очевидны. Чтобы избавиться от нынешней путаницы принадлежность тех или иных активов любых наблюдаемых компаний и организаций должна идентифицироваться и учитываться на уровне подлинных, а не формальных их учредителей, какими являются первичные учредители как подлинные собственники и полноценно легальные владельцы создаваемых компаний. Чтобы покончить с нынешними громкими офшорными скандалами, современный цивилизованный бизнес требует коренного упрощения не только всего современного громоздкого и запутанного законодательства, но и ещё более громоздких, трудоёмких и непрозрачных стандартов современного аудита и учёта. Архитекторы и провайдеры современного бизнеса требуют перехода к новым единицам учёта и отчётности, какими являются первичные (и далее, как в атомном ядре, все следующие за ними цепочки учредителей учредителей, и не являются нынешние компании в целом как неоднородные и, следовательно, непригодные единицы наблюдения, учёта и отчётности. Выстроить и чётко следовать предлагаемой системе учёта и отчётности на основе данных нынешних не интегрированных имущественных кадастров и регистров чрезвычайно трудно. Сегодня на новой учётной основе должны быть пересмотрены не только сами эти кадастры и регистры, но (и это главное) - все представленные в них неэквивалентные и внерыночные оценки и императивы имущественной статистики как ныне непрозрачные или недостаточные, а потому во многих случаях фальсифицируемые и неприемлемые, что представляет сегодня едва ли не самую сложную задачу не только современной экономической практики, но и науки.

http://devec.ru/ekonomika/analitika/201 ... yzovy.html


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Ложь официальной статистики
СообщениеДобавлено: Чт апр 27, 2017 7:59 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 7002
Лукавое зеркало статистики
Газета "Правда" №45 (30542) 28 апреля — 3 мая 2017 года
1 полоса
Авторы: Михаил АБРАМОВ. Кандидат технических наук, вице-президент ЭАЦ «Модернизация»;
Василий СИМЧЕРА. Доктор экономических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ.
Профессор Сибирского института управления РАНХ и ГС при президенте РФ Григорий Ханин в статье «Руководство страны опирается на ошибочные данные об экономике» обнажил удручающую картину со статистическими оценками важнейших показателей экономики России. К сожалению, при более полном и подробном анализе выясняется, что ситуация в стране ещё хуже. Ложная информация и спекулятивная имитация псевдокритических оценок грубо искажают истинное положение дел. Подмена достоверных статистических данных обещаниями и мифами усыпляет людей, отвлекая от решения насущных проблем, не позволяя принимать верные управленческие решения. Доказательств тому — тьма: ВВП не растёт, население нищает, перспектив не видно. Последнее самое наглядное проявление манипулирования данными, искажающими действительное положение дел в стране, — отчёт премьера Д.А. Медведева в Госдуме 24 апреля.
ДЛЯ ПОЛУЧЕНИЯ реальных полномасштабных данных приходится корректировать сотни и тысячи ныне недостоверно наблюдаемых, а то и откровенно фальсифицируемых показателей. Во многих случаях из-за полной непрозрачности статистики (не путать с опросами общественного мнения) требуется всеобщая инвентаризация, которой, не считая архаичную перепись населения и куцую сельскохозяйственную перепись, не было в России вот уже целых 60 лет.
Сегодня невозможно понять, как доподлинно обстоят дела в целом. А без видения целого судить о частном сложно, ошибочно и опасно. Нынешняя российская практика принятия решений это подтверждает. Достаточно сказать, что за 25 лет реформ в России уничтожено больше заводов и фабрик, чем за годы войны, и в разы больше потеряно людских сил, материальных и финансовых средств.
Опора на натуральные показатели, дающие более объективные оценки, — большое подспорье, но всего лишь подспорье. Мало помогают повышению достоверности и надёжности данных и широко распространяемые ныне экспертные оценки, так как они отражают мнение (всего лишь мнение), а не факты. А это совсем не одно и то же. Подавляющее большинство необходимых объективных оценок сегодня, увы, в принципе не может быть получено, а образующийся вакуум заполняется вымыслами и по преимуществу фальсифицированными оценками.
В целом объективно, полномасштабно и адекватно даёт картину глобальная зеркальная статистика, основу основ которой, как в бухгалтерском учёте, составляет двойная запись одной и той же операции или сделки двух взаимодействующих предприятий или стран. Она в принципе исключает возможность подмены или подтасовки данных в одностороннем порядке: ведь то, что кто-то за какие-то деньги продал, обязательно другой за те же деньги купил. Такая статистика — гарант обеспечения достоверности наблюдаемых данных, ибо она основана на возможности их взаимной проверки. К сожалению, зеркальная статистика как полноценный источник инструментального контроля достоверности данных у нас до сих пор не получила должного признания и применения. И поэтому неудивительно, что многие более достоверные и полные данные о себе, собственных проблемах и бедах мы до сих пор получаем… извне.
Приукрашивание и фальсификация действительности не спасают Россию от ухудшения экономической ситуации, а, напротив, усугубляют и отягчают ситуацию. На строгом юридическом языке такие действия квалифицируются как правонарушения и требуют не только статистической, но и суровой правовой оценки. Ведь выкарабкаться из затягивающей нас трясины кризисов путём затягивания поясов и с помощью точечных косметических улучшений невозможно. Позарез требуются полномасштабная и принципиальная оценка существующего положения, принятие и реализация кардинальных решений, предполагающих смену коренных социально-экономических приоритетов и обновление кадров.
ИМИТАЦИЯ борьбы с коррупцией, бесхозяйственностью, убыточностью и другими творимыми в стране безобразиями истощает её ресурсы. Олимпийские и другие убыточные стройки обескровливают экономику. Только по учтённым данным Счётной палаты РФ, систематические злоупотребления с государственными закупками, адресными инвестициями, налоговыми и таможенными платежами, авансовыми трансфертами поглощают треть всех доходов госбюджета. Круговая порука в назначении и переназначении кадров ангажированных и приближённых лиц без должного образования и элементарной профессиональной подготовки под благовидным предлогом кадровой ротации делает практически всю экономику по сути неуправляемой.
Представление российской власти об экономических показателях уже за пределами разума. Произвольно и многократно (по нескольку раз в год!) пересматриваются отчётные оценки объёмов и темпов роста. Нередко граничат с абсурдом допускаемые недопустимые колебания (от 2—3% до 7—8% и даже будто мы уже перегнали Китай — 14—15%). Что касается прогнозных оценок (в частности, оценки развития страны в период до 2030 года), то они определяются даже без надлежащих объективных оценок тех причин, которые препятствуют экономическому развитию. С ещё большей безответственностью и более недопустимыми погрешностями определяются источники, факторы и резервы повышения эффективности. Это неизбежно приводит к нерациональному использованию имеющихся материальных, трудовых и финансовых ресурсов.
Между тем резервы для развития страны есть. Например, сегодня в России 130 тысяч убыточных или неработающих заводов и фабрик, 42 миллиона гектаров пустующих земельных угодий, 12 миллионов (!) безработных, 15 миллионов лиц без определённых занятий… Существующие производственные мощности используются только на 55%. Консолидированный годовой бюджет потерь России составляет 1,5 триллиона долларов США. Годовые потери превышают весь годовой объём ВВП России. Эти резервы должны быть идентифицированы и в полном объёме задействованы на благо России.
Огромным резервом нашего развития является снижение коррупции, масштабу и причинам которой ещё только предстоит дать объективную оценку.
Коррупция существует во всех странах. И в России воровали всегда. Но такого уровня коррупции, как сегодня, в России не было за всю её историю. Вот некоторые факты:
— в 2016 году в международном рейтинге уровня коррупции Россия заняла 136-е место из 174 стран, оказавшись рядом с Нигерией, Камеруном, Киргизией; одна «радость»: Украина по уровню коррупции в том же рейтинге — на 142-м месте;
— «теневая» экономика составляет от 40 до 50%;
— примерно половина экспорта и импорта идёт «мимо кассы», бюджет страны ежегодно недополучает 70—80 миллиардов долларов в виде таможенных сборов и пошлин, или треть своего общего объёма. Например, по данным ООН, представленным РФ, в 2015 году наша страна поставила в США нефтепродуктов на 3 миллиарда долларов, а по данным, представленным США, они получили их из России на… 9 миллиардов долларов. Соотношение данных по поставке нефтепродуктов Россией Германии: 10,9 миллиарда и 27,1 миллиарда долларов. Получается: США и Германия получили от РФ в 2,6 раза (на 22,2 миллиарда долларов) больше углеводородов, чем мы им поставили;
— более половины крупной российской собственности зарегистрировано в офшорах;
— ежегодные потери на государственных закупках (пресловутая административная рента) превышают 1,2 триллиона рублей в год, или 9% всего госбюджета. Примерно во столько же обходятся России потери на отмывании денег, санации и ликвидации банков, завышении кредитных ставок и курсовой разницы и других попустительских схемах сомнительного обогащения. Например, как сообщил заместитель председателя Банка России М. Сухов на заседании Комитета Госдумы по финансовому рынку, потери предприятий в 72 российских банках с отозванной лицензией составили порядка 400 миллиардов рублей. Всего же за годы «реформ» были отозваны лицензии у 2,5 тысячи банков;
— консолидированный коррупционный бюджет России превышает 500 миллиардов долларов, или 40% годового объёма ВВП, и вместе с потерями выступает главным тормозом повышения темпов экономического роста, расширения ёмкости отечественного рынка, увеличения доходов и улучшения благосостояния населения.
СЕРЬЁЗНОГО УТОЧНЕНИЯ требуют оценки социального неравенства и бедности, объективный уровень и темпы роста которых ещё только предстоит установить. Имущественное неравенство в России является самым высоким в мире, за исключением малых народов Карибского бассейна.
Население нищает. По подсчётам экспертов Высшей школы экономики, в 2016 году трудности с покупкой продуктов или одежды испытывали 41% россиян (при этом у 11% жителей страны денег не хватает даже на продукты). По уровню минимального размера оплаты труда Россию обогнали беднейшие страны Европы: в 2016 году МРОТ в РФ равнялся 120 евро (7,5 тысячи рублей в месяц), в Болгарии — 235, в Румынии — 275, в Латвии и Литве — 380 евро.
Растёт экономическая зависимость России от иностранного капитала. Иностранцам принадлежит не менее 65% крупной российской собственности.
Под вопросом продовольственная безопасность страны. По данным министерства сельского хозяйства РФ, доля иностранного капитала в пищевой промышленности России уже составляет 60% и продолжает устойчиво расти. Как только на российском рынке появляется сильное отечественное производство или бренд, пользующийся популярностью у потребителя, они сразу скупаются иностранными корпорациями, которым принадлежит наибольшая доля в большинстве сегментов российского рынка продуктов питания и напитков:
• почти 60% рынка молока;
• более 70% рынка соковой продукции;
• порядка 80% рынка замороженных овощей и фруктов;
• более 90% рынка плодово-овощной консервации;
• более 80% рынка пивоварения.
Отечественные компании пока сохраняют лидерство на рынках мясопереработки и хлебобулочных изделий, однако и в данных сегментах прослеживается общая тенденция: поглощение более мелких компаний крупными корпорациями, в том числе — западными.
Даже предприятия — производители «исконно российских» товаров принадлежат иностранцам. Например, молочные продукты «Домик в деревне» и «Весёлый молочник», вода «Ессентуки», соки «Фруктовый сад», «Любимый», «Тонус», «Я», «Добрый», квас «Кружка и бочка», печенье «Юбилейное», шоколад «Воздушный» со слоганом «Россия — щедрая душа», вафельный торт «Причуда», конфеты «Коркунов» принадлежат США; «Простоквашино» и «Растишка», а также автомобиль «Лада» — Франции; конфеты «Белочка» и «Мишка на Севере» — Норвегии; мороженое «48 копеек» — Швейцарии; пиво «Балтика», «Невское», Жигулёвское» — Дании; пиво «Охота», «Три медведя» — Нидерландам; пиво «Клинское» — Бельгии и т.д.
Быстрыми темпами идёт разрушение российской индустрии. Численность работников машиностроения за 20 лет сократилась в 3,7 раза. Итоги действий российской власти за последние 25 лет подвёл минпромторг: «Во многих стратегических отраслях промышленности доля импорта в потреблении превышает 80%, что создаёт потенциальную угрозу как для национальной безопасности, так и конкурентоспособности российской экономики в целом. При этом наиболее перспективными с точки зрения импортозамещения являются станкостроение (доля импорта составляет более 90%), тяжёлое машиностроение (до 80%), лёгкая промышленность (до 90%), радиоэлектронная промышленность (до 90%), фармацевтическая и медицинская промышленность (до 80%)».
Рост доли импортной промышленной продукции на российском рынке начался в 1991 году и продолжается до сих пор. Её доля уже доведена до 80—90%. Соответственно, доля отечественной продукции упала до 20—10%. И она сокращается с каждым годом, несмотря на призывы и указания властей.
В России производить не выгодно. Например, тракторный завод, принадлежащий объединению «Ростсельмаш», находящийся в Канаде и получивший в 2012 году прибыль в размере 16,4 миллиона долларов, в российских условиях при существующей экономической политике имел бы убыток 21,7 миллиона долларов, то есть не мог бы работать. Именно налоги — главная статья, определяющая убыточность предприятия в России. Завод в Канаде в 2012 году заплатил в виде налогов 47,9 миллиона долларов, тогда как в России такой завод должен заплатить 74 миллиона, то есть на 26,1 миллиона долларов больше. На заводе в Канаде работают 14 бухгалтеров, а в России для такого завода требуется 65 бухгалтеров (на «Ростсельмаше» работают 200 бухгалтеров). К тому же в Канаде заводу дают кредиты под 2,3%, а электроэнергия в два раза дешевле, чем в России, и т.д.
Аналогичные результаты получены при сопоставлении налогового бремени на предприятия в России и США. В США нет налога на добавленную стоимость (НДС), а у нас он составляет 18%. В разных штатах США налог с продаж колеблется от 5% до 11% (производственников не касается), в США нет налога на имущество, а у нас — 2,2%. Приобретаемое оборудование стоимостью до 2 миллионов долларов в год в США списывается на себестоимость, у нас — сначала заплати 20% налог на прибыль, а потом постепенно амортизируй, социальные взносы у них — 13,3%, а у нас — 30%.
В США прогрессивный налог на прибыль предприятий — от 15% до 38% и прогрессивный подоходный налог — до 39,6%: чем беднее предприятие или гражданин, тем меньше ставки налогов. Предприятию дают «подняться», а лишь потом разумно «стригут». Более половины населения США освобождено от уплаты налогов. У нас, вопреки Конституции РФ (п. 2 статьи 7), берут 13% даже с доходов ниже прожиточного минимума. В результате налоговая нагрузка на малое производственное предприятие в США в 3—5 раз ниже, чем на такое же предприятие в России.
Россия испытывает острый недостаток средств для финансирования экономики, обороны и социальных программ, оценки которых противоречивы, отличаются особой непрозрачностью и требуют существенного уточнения.
У нас вопиющие диспропорции в развитии центра и регионов. Нашу экономику, прежде всего региональную, разрушают некомпетентность и безответственность кадров на всех уровнях и во всех отраслях. И, как следствие, низкое качество и неэффективное использование инструментов управления, в том числе налоговой, банковской, финансово-кредитной, таможенно-тарифной и судебной систем. Ещё острее эти проблемы дают знать о себе в промышленной политике, ЖКХ, имущественных отношениях, деофшоризации, конкуренции и демонополизации. Статистические оценки в этих сферах фрагментарны, непрозрачны, а большей частью вообще отсутствуют и на фоне мировой региональной статистики не выдерживают никакой критики.
Наконец, но не в последнюю очередь, официальная статистика не отражает действительное положение дел и требует коренного пересмотра при оценке ключевых макроэкономических показателей современного развития. Сейчас различия в оценках подчас достигают предельных значений и должны квалифицироваться как неприемлемые.
Выверенные статистические оценки позволят не только глубже проникнуть в существующие в стране проблемы, но и более точно выявить скрытые резервы роста. Появится возможность определить конкретные инструментальные и административные меры по их вовлечению в экономический оборот уже в ближайшие годы.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Сортировать по:  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 20 ] 

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: Yahoo [Bot] и гости: 2


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB