Высокие статистические технологии

Форум сайта семьи Орловых

Текущее время: Чт фев 23, 2017 8:08 am

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 10 ] 
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Статьи д.э.н. Валентина Юрьевича Катасонова
СообщениеДобавлено: Вс фев 02, 2014 12:25 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 6653
Валентин Катасонов: "Есть деньги? Тратьте их!"

Автор - публикатор
02.02.2014 г.
Доктор экономических наук, председатель Российского экономического общества им. С.Шарапова о том, каким должен быть курс рубля, о необходимости менять банковскую систему, китайском прорыве и российском торможении.
Олег Гладунов: - Здравствуйте, в студии экономический обозреватель Олег Гладунов и наш гость - председатель Русского экономического общества имени Сергея Шарапова, профессор кафедры международных финансов МГИМО, доктор экономических наук, Валентин Юрьевич Катасонов.
Сегодня мы обсуждаем тему финансов, которая не так давно была далека от народа, ею занимались в основном специалисты. Но сейчас о финансах разговаривают даже бабушки на скамейках. Дело в том, что люди хотят уберечь свои сбережения от инфляции и девальвации - двух новых бед, которые появились у нас в России. И сегодня мы поговорим непосредственно с человеком, который занимается финансами, и зададим ему вопросы, которые интересуют наших читателей. Первый вопрос такой, самый актуальный за последние дни. Потому что на прошлой неделе рубль обвалился, и обвалился очень сильно, гораздо больше, чем представляли себе: до 35 рублей практически к доллару. И самое главное поставил абсолютный рекорд к евро - 47,5 и уже стремится к 48. На фоне всего этого наши экономические власти упорно продолжают говорить о том, что никакой девальвации не будет. Если это не девальвация, то, что это такое? И что тогда будет в случае девальвации?

Валентин Катасонов: - Для начала я хочу сказать, что, в принципе это надо назвать не девальвацией, а обесценением. Потому что девальвация - это термин, который использовался в условиях Бреттон-Вудской валютной системы. Девальвация - это официальное изменение валютного курса, золотого паритета валюты. Поэтому вот я понимаю, что вы используете ту лексику, которую используют представители наших денежных властей (ЦБ и Минфина), но это так, как бы реплика в их адрес. Они не очень грамотные бывают и используют не совсем корректный термин. Так что речь идет просто об обесценении рубля. И на самом-то деле никакой тут сенсации нету, потому что все ждали этого обесценения. Это обесценение еще предполагалось даже в конце прошлого года. И опять-таки, что мы тут имеем? Мы имеем сильную зависимость нашей экономики от каких-то внешних факторов, которые совершенно не подвластны ни нашей политической власти, ни нашим денежным властям. Я имею в виду политику Федеральной резервной системы Соединенных Штатов. Ну, еще продолжается реализация 3 программы количественных смягчений. Но постепенно она будет сворачиваться. Соответственно, сворачивание этой программы приведет к тому, что капитал будет уходить и уже начинает уходить из периферии мирового капитализма, и соответственно, не только в России, но и в других странах периферии мирового капитализма денежные единицы начинают обесцениваться. Их валютный курс начинает падать по отношению к евро и особенно к американскому доллару.
О.Г.: - А вот действия Центробанка, которые он проводит последние месяцы, особенно активно с нового года, он уже, наверное, с десяток раз поднял границы валютного коридора на 5 копеек вверх. То есть, в переводе на русский язык это говорит о том, что он обнулил интервенции, не поддерживает рубль, и поэтому рубль, естественно, опускается, и спекулянты, соответственно, видя такое дело, начали играть против рубля. Вот эти действия влияют же тоже, наверное, на то, что усугубляет модель?
В.К.: - Безусловно, чем меньше вмешивается Центральный банк в валютные курсы, тем привольней чувствуют себя валютные спекулянты. И по большому-то счету, мы как бы обсуждаем эти подвижки на 5 рублей вниз, 5 рублей вверх, но почему-то крайне редко мы обсуждаем более фундаментальные вопросы: а каким должен быть вообще курс рубля? Он должен отличаться не на копейки от нынешнего курса. Он примерно должен быть на уровне паритета покупательной способности». То есть мы должны примерно в 2 раза изменить курс рубля для того, чтобы у нас более-менее была нормальная экономика. То, что я говорю, это, безусловно, не единственная мера, это необходимая, но - недостаточная. Поэтому сегодня у нас рубль, он, будем так говорить, недооценен по отношению к доллару. Это, безусловно, политика денежных властей. На самом-то деле, рубль сегодня по паритету покупательной способности - 15-20 рублей по отношению к доллару. Я как-то, понимаете, больше интересуюсь макроэкономикой. Меня волнуют не прыщики, а болезни глубинные. А глубинные болезни, они связаны с тем, что у нас вообще Центральный банк имитирует, не эмитирует, а имитирует, то есть создает видимость того, что он что-то такое позитивное делает, чем-то управляет. Поэтому надо как-то обсуждать какие-то фундаментальные проблемы, связанные с деятельностью наших денежных властей. Я вообще должен сказать, что экономика может более-менее устойчиво развиваться. Вот был форум Гайдаровский, там слово «устойчивое развитие» было ключевым. Как экономика может развиваться устойчиво, если у нас гуляет валютный курс? Вот для этого нужен фиксированный курс. Я не боюсь этого. Должен быть фиксированный валютный курс. Как это еще недавно было у Китая. Без фиксированного валютного курса Китай не смог бы достичь таких успехов. Как фиксированный валютный курс, который был у нашего рубля на протяжении многих десятилетий.
О.Г.: - Ну, вот в отношении реальной стоимости рубля. Тут недавно, на прошлой неделе масса публикаций была на тему индекса Биг-Мак. Это шуточный индекс, по нему получается 19 рублей за доллар. И сразу ажиотаж, и естественно в печать, и все начали писать. Насколько этот индекс, как говорится, реален? Или это все-таки шутка?
В.К.: - Это, конечно, шутка. Для того, чтобы нам посчитать реальный индекс или, как его называют, паритет покупательной способности, надо взять широкую корзину не только товаров и услуг, но и услуг, и тогда мы выйдем, собственно, на паритет покупательной способности. Он 15-20 рублей. Может случайно, конечно, индекс Биг-Мака и совпал с ППСом, но это случайно. Просто там взаимоисключающие, взаимонейтрализующие какие-то компоненты корзины сработали. Но это, конечно, ненаучный метод, Биг-Мак — это, скорее шутка, некий эпатаж. В этом смысле, кстати говоря, я еще в советское время занимался немножко такой проблемой, как оценка соотношения экономических уровней Соединенных Штатов и СССР. Безусловно, что для этого надо было взять за основу какой-то валютный курс. Ну, в советское время ведь считали, что советский рубль, он имеет завышенный курс, у него был фиксированный курс, и все говорили: завышенный. Но на основании чего? На основании, значит, неофициального курса черного рынка. Но, а на черном рынке, что обращалось? Джинсы, дубленки и еще там 2-3 товара. А если взять широкую корзину, то выяснялось, что, действительно наш курс, Госбанка СССР, он примерно соответствовал паритету покупательной способности. Потому что, например, мы практически ничего не платили за жилье, за обогрев жилья, мы не платили за медицину, и так далее, и так далее. Поэтому я брал этот курс, он в конце советского периода был, так грубо, 1 доллар - 1 рубль, и уже можно было как-то считать, сравнивать.
О.Г.: - Сейчас у нас фиксированного курса нет. И мы живем по тому курсу джинсов Леви Штрауз, собственно говоря, который был в Советском Союзе. Ну, и население больше-то всего беспокоит, как сохранить сбережения? В какой валюте хранить? Тут разные предположения есть. Эксперты одни говорят одно, другие - другое. Дошло до того, что на прошлой неделе уже представители правительства, то есть Минэконома, начали говорить о том, что нужно хранить деньги не в рублях, а в долларах, в зарубежной валюте. Вы как считаете, все-таки?
В.К.: - Вы затрагиваете на самом деле очень фундаментальный вопрос экономической теории. Потому что мы пытаемся навязать деньгам ту функцию, которая им не свойственна: функцию сбережения богатства. Изначально деньги создавались как средство обмена, обращения платежа. А вот, когда деньги приобрели еще и функцию тезаврации, или образования сокровищ, они перестали нормально, эффективно выполнять свои основные функции. Поэтому пытаться использовать деньги в качестве средства сохранения своего имущества и богатства, это изначально ложная предпосылка. Я понимаю, что сегодня людям надо как-то выкручиваться, но, по крайней мере, на уровне экономической теории мы должны понимать, что нельзя совмещать несовместимое.
О.Г.: - Ну, в любом случае, вот сейчас в обменниках ажиотаж.


В.К.: - А я ничего не могу посоветовать, потому что, понимаете, деньги сегодня - это просто средство некого перераспределения богатства в руках жуликов и манипуляторов. Поэтому, что я могу посоветовать? Деньги по возможности сразу материализовать, материализовать или использовать, скажем, там, на лечение, еще на что-то. Но хранить деньги… Я лично их не храню. Если есть какая-то возможность что-то купить... Живу за городом: провести там ремонт в доме какой-то, да. Но долго деньги не должны лежать. Во-первых, они обесценятся, во-вторых, могут быть просто какие-то катаклизмы... Хоть в банке, хоть где. Это особая тема, почему опасно держать деньги и в банке.
О.Г.: - Да?
В.К.: - Да. Поскольку я это называю проблемой неполного обеспечения обязательств банков. Это системная проблема. Нет хороших банков, все банки имеют неполное обеспечение своих обязательств.
О.Г.: - Банковская тема, раз уж мы ее затронули, давайте ее продолжим. То, что у нас идет сейчас происходит, тут разные варианты появляются, версии. Набиуллину даже приглашали на Первый канал к Познеру допросить по поводу того, как: долго это будет продолжаться и сколько банков решили оставить? Как в Германии - 250, как сказал наш президент Путин? Или сколько она хочет оставить? Потому что, ну, слишком уж активно они закрываются. Понятно, что там, допустим, у нас банки слабые, у нас банки плохие, у нас банки ненастоящие, но как-то до этого мы с ними жили. И вдруг теперь резко начали их всех рубить, и, причем так это, без особого разбора. Вот как вы считаете: правильно это или не совсем правильно?
В.К.: - Но, в принципе, мы с вами, по-моему, на эту тему даже говорили. Я так называл банковскую систему: это организованная преступность в особо крупных масштабах. Поэтому, чем меньше будет участников этой организованной группировки, тем лучше.
О.Г.: - То есть имеется в виду российская банковская система.
В.К.: - Дело в том, что российская, она создана по образу, подобию западной. Поэтому не надо идеализировать западную модель. Я в своей книге «Капитализм. История и идеология «денежной цивилизации» описываю историю, эволюцию возникновения современной банковской системы. Оно ведь, эта система не один год и не одно столетие складывалась. И все построено, собственно, на обмане, на неких манипуляциях, просто на изменении человеческого сознания. Ну, вот неполное покрытие обязательств. Скажем, 200 лет назад, просто люди бы не поняли: как это так? Как это банк может выпускать больше расписок, чем у него имеется реального имущества. А сегодня это считается нормально. И обсуждается вопрос, значит: а сколько должно быть реального имущества, то есть законных платежных средств, рублей, предположим, выпущенных Центральным банком? Они говорят: «Ну, если хотя бы одна десятая - это уже неплохо». Для людей, которые еще 100-150 лет назад жили, это казалось бы просто сумасшедшим домом. А мы воспринимаем нормальным. И обсуждаем вопрос: а почему у нас банкротство происходит? Почему отзыв лицензий? Да потому, что изначально была сконструирована вот эта бандитская система.
О.Г.: - Ясно. Ну, вот есть такое выражение, которое мы тоже взяли оттуда, из США, от ФРС: «слишком большой, чтобы обанкротиться». Вот у нас теперь банки на санации, эти банки, которые закрывают, некоторые их отправляют на санацию. Ну, понятно, когда «Банк Москвы» был отправлен на санацию, это, действительно слишком большой банк…
В.К.: - Социально-значимый.
О.Г.: - … и социально-значимый, у которого там активы Московского правительства и так далее. А когда вот такие банки, как, допустим, «Мастер-Банк», которые, в общем-то, ну, заплатили вкладчикам и все. Или вот сейчас «Мой Банк» Глеба Фетисова. Только потому, что у него 200 миллионов Никиты Михалкова лежали? Он сразу пошел по всем инстанциям, и, собственно говоря, тут же банк решили взять на санацию. Вот это правильно или нет? На это же тратятся громадные деньги. АСВ тратит деньги, которое оно могло бы выплачивать вкладчикам в случае, как говорится банкротства, закрытия и так далее.
В.К.: - Закулисной стороны этого гадюшника я не знаю. Извините, я так называю их своими именами. А вот закулисную сторону, скажем, американской банковской системы я немножко себе представляю. Могу просто на примере ФРС показать, как там все происходит. Откуда взялось это выражение «to big to die»? Дело в том, что ФРС ведь это негосударственная корпорация, которая имеет своих акционеров. И достаточно несложно можно вычислить этих основных акционеров. Это прежде всего банки Wall Street, некоторые не американские банки, между прочим, типа «Barclays», типа «Гонконгской Шанхайской банковской корпорации», типа «Deutsche Bank» и так далее, и так далее. И собственно говоря, кого спасает Федеральная резервная система? Спасает банки, принадлежащие акционерам. То есть, как вы понимаете, замкнутый круг. Там все логично. Спасают сами себя. А кто и зачем, и почему спасает это в России?
О.Г.: - Ну, по аналогии, приближенных к власти, наверное, так я думаю.
В.К.: - Наверное, наверное, да. Но там это все понятнее, там это все, как на ладони.
О.Г.: - Как раз в этом отношении Никита Михалков - довольно наглядный такой пример…
В.К.: - Ну, да. Ну, у нас, конечно, «Банк России» - это не частная корпорация, в которой есть акционеры, это немножко другое устройство. Но, тем не менее, безусловно, что есть некое политическое влияние. Это немножко мне как экономисту сложнее понять. Я не особенно, как бы, трачу время на то, чтобы понять все эти хитросплетения нашей российской закулисы: кто с кем дружит, и кто кому должен.
О.Г.: - Ясно. Собственно говоря, как говорят эксперты, спекулянты играют против рубля, то есть они его понижают в надежде на то, что Центробанк все-таки снизит ставки кредитные. Но ставку, вот эту вот, которая у нас формальная, ставку рефинансирования, хотя она и не работает, но на нее ориентируются, собственно говоря, все кредитные ставки банков. Ну, чтобы, собственно говоря, облегчить экономики предприятиям и населению, вот эти кредитные все дела.
В.К.: - Трудно сказать, является ли ставка рефинансирования ориентиром для процентных ставок коммерческих банков. Я задавал этот вопрос некоторым банкирам. Они говорят: «Нет, у нас своя логика. У нас свои на этот счет соображения». Ставка рефинансирования - это некий такой инструмент расчета каких-то там штрафных санкций и ничего другого. То есть на самом деле ставка рефинансирования - сама по себе, а процентная политика коммерческих банков - она сама по себе. А если бы, предположим, действительно было рефинансирование коммерческих банков, тогда да. Но дело в том, что это некий такой показатель, который, ну, никак не связан с практическим рефинансированием.
О.Г.: - А почему, как вы думаете, у нас рефинансирование реально не происходит? Чтобы Центробанк, как и кредитор последней инстанции дисконтное окно свое открыл и начал бы реально рефинансировать нашу банковскую систему.
В.К.: - О! Да вы что! Тогда, чего доброго, Россия так с колен встанет, с колен встанет.
О.Г.: - Ну, так она и встанет. Как во всем мире происходит, как во всех странах.
В.К.: - Вы понимаете, «Банк России» - это филиал Федеральной резервной системы. А Федеральная резервная система не заинтересована в том, чтобы Россия вставала с колен.
О.Г.: - Такой команды не давала, да?
В.К.: - Нет, нет, нет. Тут жесткая вертикаль власти. И безусловно, что «Банк России», он фактически не Центральный банк, а currency board - валютное управление. То есть это институт, который может вбрасывать национальные денежные единицы только путем покупки «зеленой бумаги». Это называется currency board (валютный обменник).
О.Г.: - Я вот тут на днях разговаривал с казахским экспертом по поводу того, что у нас Казахстан провозгласили самой развивающейся из всех стран СНГ, у них рост там 6%, и все прочее. И вот он мне тоже как одну из причин объяснил, что говорит, то есть начали разговаривать про их банк национальный Казахстана, он говорит: у нас была свободная валюта, а сейчас мы тоже привязали как и вы. Только у вас корзина из двух валют: доллар, евро, а у нас доллар и евро, рубль. То есть тот же самый currency board.
В.К.: - Фактически все равно привязка к доллару, потому что евро привязан к доллару. Так что, как бы тут создается иллюзия, что к двум. Все равно доллар.
О.Г.: - То есть не получилось у них самостоятельно. Они тоже вынуждены были привязать. Видимо, это проблема всех стран развивающихся, все так должны за долларом идти вслед? Или…
В.К.: - Я часто вспоминаю «Апрельские тезисы» Ленина. В «Апрельских тезисах» был такой пункт, «Что надо делать большевикам»: сразу же захватить вокзалы, телеграф и банк. Понимаете? Это самая такая стратегически важная высота. Если власть установит контроль, реальный контроль, над Центральным банком, тогда есть шанс, что эта власть удержится и сможет, действительно, обеспечивать возрождение страны. И духовное, и экономическое, и политическое.
О.Г.: - Но сейчас финансовая вертикаль власти установлена.
В.К.: - Понимаете, это создается иллюзия, что Набиуллина - человек Путина, а Путин дает команды. Дело в том, что и Путин и Набиуллина в очень узком коридоре маневрируют. Если Путин пытается преобразовать Центральный банк, из currency board сделать банк с действительным рефинансированием и рефинансирование пойдет до реального сектора экономики. Уверяю вас, здесь могут быть такие «Майданы», мало не покажется. Это самая стратегически важная высота. Поэтому, что обсуждать там процентные ставки по кредитам. Во-первых, мы с вами пришли к выводу, что они никак не связаны со ставкой рефинансирования. И что обсуждать, почему такие ставки рефинансирования. Нам надо собственно менять всю банковскую систему. И Центральный банк, и коммерческие банки и, по-моему, мы с вами даже говорили на эту тему, что по большому-то счету для обслуживания экономики необходимо три-четыре банка.
О.Г.: - Как в Советском Союзе.
В.К.: - Как это было в Советском Союзе. В тридцатом году была проведена кредитная реформа. После этой кредитной реформы осталось несколько банков, несколько специализированных государственных банков. Я не помню даже все их названия. Потом еще где-то в шестидесятые годы проходила тоже кредитная реформа. И осталось всего три банка: Государственный банк, Промстройбанк, и Внешторгбанк. И каждый отвечал действительно за свой участок. Это не значит, что экономика лишилась банковского обслуживания. У того же Госбанка отделений, филиалов по всей стране было очень много. У Промстройбанка то же самое. Это была капиллярная система, которая обслуживала всю экономику, начиная от Калининграда и кончая Сахалином и Курилами. Я 10 лет проработал в Центральном банке на таком направлении, как оптимизация территориальной сети банка России. Под словом оптимизация понималось сокращение и уничтожение территориальной сети. А что значит закрыть расчетно-кассовый центр где-нибудь в Сибири? Это значит, что в этом регионе начинают ходить вообще какие-то иностранные деньги. Китайские, американские, еще неизвестно какие.
О.Г.: - Суррогаты всевозможные.
В.К.:- Банков у нас тысяча, а некоторые регионы вообще не имеют расчетно-кассового обслуживания в России, понимаете? Так что количество в качество не переходит.
О.Г.: - То есть, это фактически оставить без воздуха экономику.
В.К.: - Да, совершенно верно. Без крови, потому что капиллярная система обрублена.
О.Г.: - Ну, вот сейчас у нас в двадцать первом веке особенно, да и в конце двадцатого, действительно, тот, кто правит Центральным банком, тот правит экономикой. Потому что финансы вышли на первое место. Если раньше была экономика: сначала производство товаров, потом эти товары продают, а потом появляются деньги и финансы. То теперь сначала идут финансы, а потом запускается производство. Эта система возникла в прошлом веке, наверное, после того, как деньги отвязали от золотого стандарта. Потому что, все-таки, золота ограниченное количество и денег было ограниченное количество. Вот Бреттон-Вудсе, которому, кстати, в этом году исполняется семьдесят лет, Бреттон-Вудской конференции. Вот, именно в Бреттон-Вудсе это произошло. После того как отвязали от золотого стандарта.
В.К.: - Нет, в Бреттон-Вудсе как раз привязка доллара к золоту была подтверждена, а вот в семьдесят первом году американский президент Ричард Никсон, как сейчас помню, 15 августа 1971 года, объявил о том, что «золотое окошечко» закрывается. Последний, кто успел подойти к «золотому окошечку», был французский президент Шарль де Голь, который обменял три миллиарда долларов на желтый металл. А после этого все прекратилось. Это действительно такая важная историческая веха, не только в развитии финансов в мировой экономике, но всего человечества. Потому что с тех пор преобразился весь мир. Преобразился весь мир. И вот, значит, уже, сколько у нас получается, сорок лет. Сорок лет мы живем при другой валютно-финансовой системе. Специалисты говорят, «слишком длинный век». И мы находимся на пороге каких-то серьезных преобразований. Я могу сказать несколько сценариев, но сказать который из них имеет большую, меньшую вероятность, я пока не решаюсь.
О.Г.: - - Получается у нас сейчас деньги, которые в мире ходят, они ничем практически не обеспечены.
В.К.: - Совершенно верно, совершенно верно.
О.Г.: - Если наш банк выпускает и печатает денег столько, сколько закупает долларов и евро на рынке, они хоть к чему-то привязаны.
В.К.: - На самом деле рубль - это производный инструмент какого-то там порядка.
О.Г.: - А это получается просто бумага, просто виртуальная валюта, которая ничем не обеспечена.
В.К.:- Мне иногда задают вопрос: «Валентин Юрьевич, если доллар не обеспечен золотом, если, скажем, долларовая масса, агрегат М2, М3 превышает в разы товарную массу в Соединенных Штатов, даже активы, не финансовые активы, собственно говоря, чем обеспечен американский доллар, почему его с такой охотой берут?» Да нет, доллар с охотой не берут. Это называется добровольно-принудительный порядок. Американский доллар обеспечен бомбардировщиками и авианосцами. И было много желающих, и еще, наверное, будет много желающих отвязаться от американской валюты. Вспомним того же самого Хусейна, который объявил, что он переходит в расчетах за нефть на евро. Или Каддафи, который, вообще, объявил о золотом динаре. Это же извините, посягательство на ту систему, которая сложилась в семидесятые годы. Некоторые говорят - бумажно-долларовая система. Нет, это нефтедолларовая система. И пока, эта нефтедолларовая система существует, без понимания, что есть интересы хозяев ФРС, прежде всего, интерес сохранить, поддержать нефтедолларовую систему, мы не поймем, что сегодня происходит на Ближнем и Среднем Востоке. А там, собственно говоря, Соединенные Штаты пытаются правдами и неправдами сохранить основы этой нефтедолларовой системы. Им нефть уже не нужна как таковая, они сегодня переходят на энергетическое самообеспечение. Но сохранить доллар, они будут до последнего бороться за свой американский доллар.
О.Г.: - То есть, вот эти все конфликты на Ближнем Востоке с участием американских крылатых ракет, авианосцев, они объясняются тем, чтобы сохранить доллар, как мировую валюту основную, резервную.

В.К.: - Смотрите, какая заваруха началась вокруг Ирана. Ведь Иран практически с семьдесят девятого года находился постоянно в блокаде. Соединенные Штаты то одну блокаду объявляли, то другие санкции, то третьи. И Иран научился жить без американского доллара. И вот в тот момент, когда американцы поняли, что Иран-то создает прецедент нехороший и началась вот эта вся возня. Но напрямую они не могли сразу подцепить Иран. Пытались через Сирию. Сначала подавить Сирию, раздавить Сирию, а потом уже браться за Иран. Не получилось. Сирия не получилась, поэтому они сейчас пытаются задушить Иран в своих объятиях, но вернуть в лоно нефтедолларовый стандарт. К сожалению, политики обсуждают и много интересного говорят про ближневосточную проблему, но редко вспоминают про нефтедолларовый стандарт, его никто не отменял.
О.Г.: - Но, возвращаясь к золотому стандарту, раз мы эту тему начали, как вы считаете, золото, как средство сбережения, оно подошло бы людям, можно вкладывать в золото. Правда, у нас золото не впрямую, обезличенные металлические счета так называемые, но все-таки.
В.К.:- Зачем опять пользоваться услугами, будем так говорить, не очень надежных институтов под названием банки? Понимаете, у нас ведь не афишируются эти истории, у нас ведь пропадают банки вместе с банковскими ячейками, например. И такое есть. Просто, как правило, средства массовой информации они блокируют такие интересные сенсации. Поэтому, я бы вообще дистанцировался бы от банков. Что касается золота под подушкой, под матрасом, или где-нибудь там...
О.Г.: - Если его удастся купить, скажем, сложно, конечно, потому что оно не продается практически, но за исключением ювелирных украшений, у которых стоимость и золота там неизвестно сколько.
В.К.:- Понимаете, опять-таки, бывали моменты, когда золото обменивалось на хлеб по весу. Понимаете, можно создать такую ситуацию, когда... Я не буду сейчас эти исторические картинки приводить, их было много в нашей истории и не только в нашей, взять даже американскую историю. В тридцать третьем году американский президент объявил о том, что все население, а потом и все юридические лица должны сдать желтый металл. Правда, это не была в чистом виде безвозмездная конфискация. Им заплатили по двадцать долларов за тройскую унцию, но я округляю, двадцать долларов шестьдесят семь сотых. После того, как сдача завершилась, и все золото оказалось в подвалах американского казначейства, после этого объявили новую цену, тридцать пять долларов за тройскую унцию.
О.Г.: - Тот самый золотой стандарт Бреттон-Вудса.
В.К.:- Да, да. Безусловно, что на этой операции многие заработали большие деньги. Большие деньги. Опять-таки, как вы сами понимаете, были бенефициары этого президентского указа. Потом много раз задавали вопрос президенту Рузвельту: «Чем вы руководствовались, когда подписывали этот указ?». Он не смог объяснить. А чем вы руководствовались, когда выводили новую цену на золото? Тоже не мог объяснить. Понятно, что он - просто некая говорящая голова, через которую проводились решения финансовой закулисы, хозяев Федеральной резервной системы.
0.Б.:- То есть отношение населения к золоту, скажем так, преувеличено сильно. Оно теперь уже не имеет такой ценности, как раньше. Оно просто сырьевой товар, такой же, в общем-то, как металлы все остальные, такой же, как пшеница, скажем, и прочее. Который имеет свою цену, и цена эта колеблется, причем достаточно сильно.
Вы помните, в прошлом году 1300 было за унцию, сейчас 1200. Потом может 1500 будет.
В.К.: - У Пушкина «Евгений Онегин». «Он был великий эконом, и он умел судить о том, как государство богатеет и чем живет и почему не нужно золото ему, когда простой продукт имеет». Но это государство, а с вами сейчас живем, можно сказать, в каком-то вертепе. И поэтому за любые соломинки хватаемся. Любые соломинки. Я тут сидел тоже на одном «круглом столе» и тоже задавали одному моему коллеге вопрос: «А если есть лишние деньги, во что их конвертировать: золото, евро?» Он сказал: «В оружие».
О.Г.: - Ясно. Вот тут в связи со всеми этими пертурбациями курсов и всего прочего и ввиду того, что валюты все виртуальные, появилась еще одна такая фишка последний месяц буквально: биткоин. Вот такая валюта, абсолютно виртуальная, которая гуляет в Сети и в которую уже настолько начали вкладываться активно, причем у нас, что Центробанк буквально на той неделе вынужден был постановление вынести, в котором официально предостерег банки от увлечения биткоином. И население предостерег о том, что эта виртуальная валюта – это не… Все операции банка, которые с биткоином, он официально рассматривает как сомнительные операции.
В.К.: - Я с вами согласен, что это спекуляция…Что это сомнительно. Что это что-то наподобие пирамиды МММ Мавроди, потому что последние участники окажутся у разбитого корыта. Я сейчас технологию не буду рассказывать, в этом смысле они правы. Но, дело в том, что Центральный банк – он ведь отслеживает появление любых альтернативных денег, любых альтернативных денег. Безусловно, что если будут какие-то корпоративные деньги или будут какие-то региональные, локальные деньги, значит - это подрыв монополии на денежную миссию, а это святое. Поэтому в истории денежно-кредитных систем были случаи, когда уничтожали вот такие правильные альтернативные деньги. Наиболее известная это история с гейзеровскими деньгами, слышали, наверное, да? Сильвио Гейзер. Собственно, такие деньги появились в Германии в 30-е годы, в Австрии, потом даже в Америке. И эти деньги, они действительно помогали выводить из депрессии отдельные регионы. То есть, это деньги с отрицательным процентом. То есть, это деньги, которые не предназначены для выполнения функции сохранения богатства, это деньги, которые имеют единственную функцию - средства обращения и средства обмена. И они, естественно, имеют скорость обращения гораздо высокую, чем законные деньги. Законные деньги – они часто просто висят в банках на депозитах, на счетах и являются тромбами денежного обращения. А гейзеровские деньги работали. Но это интересная история, скажем, в Германии Гитлер запретил гейзеровские деньги: подрыв монополии рейхсбанка.
О.Г.: - Потому, что они же бесконтрольно эмитируются в Сети, кто их эмитирует – не понятно, но цена у них, как ни странно, доходит уже до 50 долларов за один бит.
В.К.: - Это я согласен. В этом смысле Центральный банк вроде бы правильно поступает, но он руководствуется не какими-то высшими интересами, чтобы защитить людей от каких-то проходимцев, а просто это его генеральная линия, что не должно быть никаких альтернативных денег, которые снижают спрос на продукцию коммерческих банков или Центрального банка.
О.Г.: - Самое интересное то, что почему-то ФРС не защищается от биткоинов. Вплоть до того, что, я читал, в Нью-Йорке уже в некоторых заведениях можно рассчитываться вот этими битами, и так далее. Почему они не реагируют? То есть они за свою монополию не беспокоятся? У них настолько устойчивое положение, они уверены?
В.К.: - Это не могу я вам сказать. Я как-то не особо много времени уделяю биткоинам. С моей точки зрения, надо обсуждать более фундаментальные вещи, системные. Например, почему бы странам для международных расчетов не использовать клиринги. Клирингов почти нет. Да потому, что клиринги были уничтожены. Они были уничтожены последовательно после Второй мировой войны, особенно после того, как доллар вообще отвязался от золота. Клиринги фактически снижают иногда в разы спрос на «зеленую бумагу». Поэтому мы сегодня обсуждаем в Евразийской интеграции Таможенный союз. Давайте мы хотя бы в расчетах с Белоруссией, с Казахстаном перейдем на клиринговый расчет.
О.Г.: - Извините, перебью. Читателям объясните, клиринг, что это такое.
В.К.: - Клиринг – это некие расчеты, которые связаны с погашением встречных требований или встречных обязательств. То есть, на самом деле, в клиринге одна из сторон погашает только сальдо, которое образовалось за какой-то отрезок времени, скажем, за год. Многие клиринги предусматривали расчет сальдо и покрытие сальдо в течение года. То есть, вы сами понимаете, что обороты могут быть триллионные, а сальдо может исчисляться несколькими миллионами. Понятно, что если триллионные обороты, то и соответственно спрос на «зеленую бумагу» в объеме триллионов долларов. А если будет сальдо в несколько миллионов, тогда надо остановить печатный станок ФРС.
О.Г.: - Плюс при клиринге не нужно, собственно говоря, вот этих затрат на валютный курс, на обмен и все прочее.
В.К.: - Конечно. Там и валютные риски сразу снижаются, курсовые риски. И так далее, и так далее. Так что, тут много интересного. Потом, вот меня очень удивляет, вы, представители средств массовой информации, включите, например, интернет, наберите слова «переводной рубль». А ведь когда-то переводной рубль обслуживал 10% мировой торговли. Сегодня все изучаем опыт ЕЦБ, опыт евро. А ведь, между прочим, 60 лет с введения переводного рубля. Переводной рубль – это некая не национальная денежная единица, которая существовала в странах Совета экономической взаимопомощи. А потом переводной рубль даже использовался в расчетах с некоторыми странами третьего мира. Это очень интересно. Почему исчез переводной рубль? Почему мы сегодня его не вспоминаем? Очень интересно. И, кстати говоря, переводной рубль во многом выше, чем сегодняшнее евро, потому что переводной рубль не отменял национальных денежных единиц. Был польский злотый, была ГДРовская марка, был советский рубль, был монгольский тугрик и был еще переводной рубль как некая наднациональная денежная единица, которая обслуживала 10% мирового товарооборота. Мы даже не вспоминаем. Я понимаю, что нельзя два раза войти в одну реку, но хотя бы знакомство с этой информацией уже заставляет думать, в какой уродской системе мы сегодня находимся. И нам, грубо говоря, объясняют, как надо надевать штаны через голову.
О.Г.: - Вот, в отношении евро, раз уж мы заговорили, евро сейчас 47,5 рубля, и она выше доллара, то есть 1,36 к доллару. Однако, евро – это же все-таки, собственно, такая же виртуальная валюта, как и СДР, МВФовские специальные права заимствования. Это такая же бумага, которая фактически ни чем не обеспечена. Говорят, Германия большую часть евро, как говорится, активами своими покрывает. Но у Германии все золото лежит в США. И вот только недавно был скандал, когда они попросили проверить, это золото есть или нет, а им отказали, потому что там не известно уже. И все остальные страны европейские тоже хранят золото в США. А в США этого золота, как подозревают многие, уже давно нет. То есть, получается, что доллар ничем не обеспечен, евро – это вообще бумага, которая, как СДР. А за что же она тогда так ценится? Почему у нее цена такая высокая? Не совсем понятно. При всех проблемах, тем более, которые сейчас в Еврозоне. При том, что не все страны Евросоюза захотели войти в евро, а некоторые вышли, как Британия, после атаки Сороса.
В.К.: - Вы знаете, цены в, так называемой, рыночной экономике - это понятие субъективное. Это очень субъективное понятие. Вообще, я должен сказать вам, что современная рыночная экономика – это, прежде всего, два ряда цифр. Один ряд цифр – это требования, а другой ряд цифр – это обязательства. И этими цифрами, этими числами, можно манипулировать, меняя, скажем, правила бухгалтерского учета, меняя инвестиционные кредитные рейтинги стран, влияя на инфляцию, скажем, производя какие-то взаимные зачеты, списание долгов, и так далее, и так далее. Весь мир финансов – это, по сути дела, два ряда цифр и определенный набор технологий, которые меняют значения отдельных цифр. А мы, собственно говоря, смотрим, как завороженные, на эти два ряда цифр и все принимаем за чистую монету. Эти ряды цифр никак не соотносятся с реальной экономикой, с реальными активами. Вот в чем дело. Поэтому мне даже трудно объяснить, почему именно такие значения евро, а не другие. И на самом-то деле, вот вы говорите про золото, кто-то там посчитал, если бы даже американский доллар был обеспечен тем золотом, которое значится в их официальной статистике, именно значится, потому что, скорее всего, этого золота нет уже физически, то, получается, меньше 1%. И опять мы приходим к изначальному вопросу: чем обеспечен американский доллар? Он не обеспечен и товарной массой, потому что ВВП Соединенных Штатов – это пена. Они говорят: «Постиндустриальное общество». Это общество, в котором развита сфера услуг. Я много раз был в Америке и видел эту пену. То есть это слегка закамуфлированная безработица. Люди делают вид, что они работают. И вот вся эта имитация трудовой деятельности фиксируется в значениях ВВП. Но это особая тема. Знаете, еще во времена золото-долларового стандарта в кружке под названием «Американский ВВП», я сравниваю с кружкой пива, пены было 10%, а 90% было пива. Сегодня, если мы посмотрим на эту кружку, там 10% пива и 90% пены. Поэтому, на самом-то деле американский доллар вообще ничем не обеспечен, кроме авианосцев и бомбардировщиков.
О.Г.: - То есть, прежде чем покупать доллары, требуйте отстоя пива.
В.К.: - Конечно.
О.Г.: - Пускай отстоится, и посмотрим, сколько его всего.
В.К.: - Вы знаете, раньше, по крайней мере, эмитенты денег были честнее. Я вспоминаю, когда я учился в институте, нам рассказывали про Гражданскую войну в России, о том, что каждый атаман и батька свои деньги выпускал. Батька Махно тоже выпустил свои деньги, но он честно писал на каждой бумажке: «За отказ принять данную бумажку – расстрел». Напишите на зеленом долларе о том, что в случае отказа от принятия этой валюты – ковровые бомбардировки или что-то в этом духе, или насильственное внедрение демократии.
О.Г.: - Понято, собственно говоря. Валентин Юрьевич, спасибо за беседу. Я думаю, основные вопросы темы финансовой мы обсудили.
http://svpressa.ru/online/article/80819/
_________________________
Ответы на вопросы — в следующем выпуске программы.
Над программой работали: Олег Гладунов (экономический обозреватель, ведущий), Майя Мамедова (продюсер проекта «Открытая студия»), Елена Наумова (фото), Александр Фатеев (оператор), Александра Харламова (бильд-редактор).
Последнее обновление ( 02.02.2014 г. )

http://www.za-nauku.ru//index.php?optio ... &Itemid=35


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Валентин Катасонов: "Есть деньги? Тратьте их!"
СообщениеДобавлено: Пт июн 12, 2015 6:14 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 6653
Валентин Катасонов. Санкции Германа Грефа против России Печать
Автор - публикатор
12.06.2015 г.
Кто управляет банковской системой России?

Москва, 7 Июня 2015, 22:04 — REGNUM

29 мая 2015 года прошло годовое собрание акционеров главной кредитной организации России — Сбербанка. Герман Греф, руководитель Сбербанка, на этом собрании заявил, что указанная кредитная организация на территории Крыма и Севастополя не будет присутствовать. Мол, Вашингтон объявил санкции против России и запрещает любым коммерческим структурам работать на территории «аннексированного» полуострова.

Для некоторых неискушенных людей подобное заявление может показаться шокирующим. Ведь, в конце концов, это «родной» «Сбер», а не какой-нибудь «Годман Сакс». Граждане, даже далекие от мира финансов, полагают, что Сбербанк: а) организация российская; б) организация государственная; в) организация, которая подчиняется законам, распоряжениям и другим управляющим сигналам, исходящим от органов государственного управления России.

Однако тут не все так просто. Например, Сбербанк по недоразумению называют государственной кредитной организацией только потому, что главным (мажоритарным) акционером является Банк России. Чтобы не было никаких иллюзий, напомню, что в самом начале закона о Центральном банке говорится, что ЦБ не отвечает по обязательствам государства, а государство — по обязательствам ЦБ. О том, что среди миноритарных акционеров Сбербанка куча «нерезидентов», я уже молчу. Упомянутое выше заявление Грефа рушит привычные представления обывателя о том, как устроено государственное управление вообще и в России в частности. За последний год центр управления российскими банками явно переместился за пределы нашего отечества.

В качестве наглядного пособия для раскрытия данного тезиса можно рассмотреть всё тот же Сбербанк, на который приходится львиная доля депозитов и кредитов российской банковской системы. Летом прошлого года, когда на Украине началась активная фаза АТО («антитеррористической операции») против «сепаратистов» юго-востока страны, Минфин Украины решил оказать финансовую помощь «защитникам отечества». Были организованы выпуск и размещение так называемого Войскового займа для пополнения военного бюджета Украины. К размещению и покупке облигаций были привлечены ведущие банки страны, в том числе украинские «дочки» российских Сбербанка и ВТБ. Так что господин Греф может гордиться тем, что он внес свою лепту в «борьбу с терроризмом», а купленные на деньги Сбербанка снаряды унесли не одну жизнь на территории ДНР и ЛНР.

Господин Греф рьяно следил и продолжает следить за тем, чтобы «несознательные» граждане России не приложили своей руки к поддержке «смутьянов» в Малороссии. Как известно, наши «несознательные» соотечественники оказывали и продолжают оказывать посильную гуманитарную помощь мирному населению Новороссии, которое оказалось в блокадном кольце, организованном официальным Киевом. Одна из таких форм помощи — перечисление средств на счета российских банков для формирования различных фондов. Так вот, известно много случаев, когда в Сбербанке подобные счета блокировались по указаниям руководства банка.

Впрочем, было бы несправедливо все лавры «борьбы с терроризмом» на Украине приписывать Сбербанку и его руководителю Грефу. ВТБ также оказывает официальному Киеву посильную помощь в этом «благородном» деле. Еще в начале текущего года глава второго после Сбербанка банка — ВТБ — Андрей Костин сделал интересное заявление. Он решил докапитализировать две украинские «дочки» на общую сумму до 4 млрд украинских гривен (около $265 млн). Речь идет о ПАО «ВТБ Банк» (Киев) и АО «БМ БАНК». Примечательно, что заявление было сделано в то время, когда банковская система Украины уже шла под откос, когда в Верховной раде стали раздаваться громкие призывы к экспроприации российского имущества на территории «незалежной». Особый интерес украинские «экспроприаторы» проявляли и проявляют к активам российских банков.

Человеку даже очень далекому от «тонкостей» банковского дела заявления А. Костина о «докапитализации» должны показаться странными, просто подозрительными. Таковыми они показались и нашему премьер-министру Дмитрию Медведеву, которого в отсутствии либеральных взглядов на экономику трудно заподозрить. 20 января премьер на встрече с главой Минэнерго Александром Новаком и главой «Газпрома» Алексеем Миллером сказал следующее: «В том числе и наши банковские структуры продолжают работать на территории Украины. В частности, нашим банком ВТБ, крупнейшим государственным банком, было принято решение о докапитализации своих дочерних структур на территории Украины. Что это, как не форма поддержки украинской финансовой системы? И ВТБ такие решения принял, даже несмотря на то, что у нас, ну есть, скажем прямо, разные позиции по поводу того, какие решения принимать, а какие решения не принимать в отношении Украины».

Как можно интерпретировать ситуацию, связанную с «докапитализацией» «дочек» ВТБ на Украине? По-моему, как яркое проявление того, что наше правительство не в состоянии осуществлять «эффективное управление» деятельностью российских банков. Даже в случае, когда этого требует сложная международная обстановка, угрожающая безопасности России. Слова премьера не возымели никакого действия на руководителя ВТБ. Более того, в начале июня А. Костин уже обнародовал сумму «докапитализации», равную $600−800 млн (в 2,5−3 раза превышающую первоначально заявленную). Можно только догадываться, как в «незалежной» будут использованы эти деньги. Наверное, это те самые деньги, которые в начале года наше щедрое правительство раздавало банкам под видом «антикризисной программы». Напомню, что из двух с небольшим триллионов рублей более 1,5 триллиона рублей достались банкам. Между прочим, ВТБ оказался одним из главных «бенефициаров» антикризисной программы.

События на Украине стали той лакмусовой бумажкой, которая выявила истинную природу «российской» банковской системы. Одна из главных ее особенностей заключается в том, что она не подконтрольна правительству РФ. А кому же она подконтрольна? Может быть, Центральному банку Российской Федерации? — Может быть. Но вот ЦБ РФ является институтом, не подконтрольным ни исполнительной, ни законодательной, ни судебной власти Российской Федерации.

Нам внушают, что для успешной реализации денежно-кредитной политики Банку России необходим «независимый» статус. Как в физическом мире не существует абсолютного вакуума, так в социальном мире не бывает абсолютной независимости.

Если говорить о Банке России, то он находится в полной зависимости от Федеральной резервной системы США. Никакой конспирологии тут нет. Банк России работает как «валютный обменник», его международные резервы сформированы за счет доллара США, который является продукцией «печатного станка» ФРС. А наш «национальный» рубль — лишь «зеленая» долларовая бумажка, перекрашенная в другие цвета.

О проблеме долларизации российской экономики сегодня знают все. Все понимают, что с ней надо бороться. Хотя бы для того, чтобы не допустить новых обвалов рубля, подобных тому, который произошел в декабре 2014 года. Наши чиновники об этом иногда говорят, но шепотом, в кулуарах. Вероятно, самые смелые из них оказались в такой организации, которая называется Совет национальной безопасности. 27 апреля 2015 года вопрос об угрозах долларизации экономики России и мерах по ограничению обращения и использования наличной иностранной валюты на территории страны был вынесен на Совет национальной безопасности. У Совета высокий статус и достаточные полномочия для того, чтобы добиваться выполнения принятых им решений. По итогам заседания Совета Центробанку и правительству порекомендовали расширить использование российской валюты в международных расчетах и постепенно снижать использование наличной иностранной валюты внутри России.

В свою очередь, чиновники ЦБ на протяжении многих лет повторяли и одну и ту же мантру: административные меры по ограничению оборота иностранной наличности внутри страны эффекта не дадут, а потому их введение нецелесообразно. Почему «не дадут» и почему «нецелесообразно», остается загадкой. Чиновники ЦБ не любят погружаться в детали и тонкости своей аргументации. Журналисты одного из электронных изданий попытались все-таки докопаться до этих деталей и тонкостей, понять до конца аргументацию ЦБ по вопросу столь либерального отношения к хождению инвалюты по стране. Тем более что рекомендации Совбеза были адресованы Центробанку.

И вот что ответил Центробанк: «Меры административного характера по ограничению использования иностранной валюты на территории Российской Федерации на заседании Межведомственной комиссии не рассматривались. Со своей стороны, Банк России исходит из нецелесообразности принятия подобных ограничительных мер». Мне лично подобные заявления чиновников ЦБ напоминают ответы официальной представительницы Госдепа США Дженнифер Псаки. Впрочем, определенные ассоциации у меня вызывает и само учреждение со странной вывеской «Банк России». Оно больше напоминает американское посольство или филиал Федеральной резервной системы США.

Впрочем, если еще недавно нити реального управления нашей банковской системой из-за океана (Федеральной резервной системы и Казначейства США) были не всем видны, то сейчас ситуация уже иная. Сегодня вожжей этого заокеанского управления может не видеть лишь слепой. Что я имею в виду? Я имею в виду американский закон FATCA, который можно перевести как «Акт по налогообложению иностранных счетов». Формально данный закон направлен на борьбу с теми физическими и юридическими лицами, которые обязаны платить налоги в казну США. Но механизм реализации FATCA предусматривает, что банки всех стран мира должны представлять информацию о подозрительных клиентах (тех, кто уклоняется от уплаты налогов в казну США) в американскую налоговую службу. Фактически выстраивается вертикаль прямого административного контроля над зарубежными банками из Вашингтона.

Это ярко выраженный закон экстерриториального действия. Многие страны успели заключить с США межгосударственные соглашения, которые предусматривают, что перед Вашингтоном будут отчитываться не сами банки, а соответствующие ведомства. В случае с Россией предполагается, что каждый банк будет отчитываться перед Вашингтоном индивидуально. Я не развиваю далее эту интересную историю. Читатель и сам понимает, что Россия окончательно теряет контроль над своей банковской системой, его перехватывают ФРС и государственные ведомства США. С учетом сказанного заявление руководителя Сбербанка Германа Грефа, сделанное на прошлой неделе, выглядит вполне закономерным.

ИА «Регнум»

http://regnum.ru/news/polit/1931326.html

См. также: Как Греф умудрился превратить Сбербанк в шарашкину контору?

__________________________________

ОТ РЕДАКЦИИ сайта ДЗВОН. Ситуация, описанная в статье проф. В.Ю. Катасонова, более чем поразительна. Наши с Вам народные деньги в сумме триллиона с лишним рублей были переданы (по рекомендации г.Дворковича) в руки ли, замеченных и ранее в финансовых злоупотреблениях. Перечислены якобы для «докапитализации их банков». Формула странная, но еще удивительнее то, что, по отзывам специалистов «на докапитализацю» требовалось максимум 20 млрд. руб., однако банкирам выделили в рублях ТРИЛЛИОН С ПОЛОВИНОЙ. Но все последовавшее затем переводит финансовое зооупотребление в разряд военно –политических преступлений. На средства российских налогоплательщиков дочерние банки Сбербанка и ВТБ на Украине оплачивают так называемую «АТО» – убийство наших соотечественников в Донбассе. Оплачиваются из них ремонт украинских танков в Харькове, закупка и доставка военного снаряжения и боеприпасов в Новороссию. Упомянутые в статье банкиры России вполне понимают, что субсидируют массовое убийство. Рядом с ними заказчики убийств, связанных с наймом киллера, выглядят овечками: их жертвами становятся только единицы. На совести же Грефа и Костина соучастие в массовом уничтожении людей. По сути нет никакой разницы между ними и Коломойским. Это сообщники в деле укрепления банднровско-нацистского режима в Киеве, весь смысл существования которого направлен прямо против России. И его поддержка - это измена государственным интересам РФ и национальным интересам нашего народа.

Отсюда и другие вопросы к официальным лицам: как можно оставлять крупные денежные ресурсы, принадлежащие множеству граждан России, в руках очевидных предателей? Как можно иначе именовать лиц, препятствовавших гражданам своей страны, клиентам указанных банков, в оказании финансовой помощи близким в Донбассе, зато помогавших убийству последних? А как можно именовать отказ Сбербанка (в лице Грефа) в организации обслуживания населения Крыма? За одно только финансирование АТО любой российский банкир должен нести особо тяжкую ответственность, как за «проплату» массового убийства. Судить таковых целесообразно вместе с Коломойским и садистами, которых он лично спонсировал (в сотрудничестве с московскими банкирами). Долгое время он расплачивался с карателями, используя средства, полученные из дочки «Приват-банка» в Москве. Но до всякого суда они должны быть отстранены от дел в связи с утратой доверия к ним. [Как Греф умудрился превратить Сбербанк в шарашкину контору?]

Наконец, всякие отчеты любого банка России перед Вашингтоном, должны рассматриваться как преступление, посягающее на государственную безопасность, с соответствующими последствиями для банкиров.


Последнее обновление ( 12.06.2015 г. )
http://www.za-nauku.ru/index.php?option ... &Itemid=35


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Статьи д.э.н. Валентина Юрьевича Катасонова
СообщениеДобавлено: Вт ноя 17, 2015 12:26 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 6653
"Экономическая революция" Исландии ­ спектакль, организованный мировыми ростовщиками?

17.11.2015 г.

В последнее время все чаще обсуждается "исландский феномен" ­ якобы в этой стране произошла тихая экономическая революция народа против мировой финансовой олигархии. Началось все с того, что в начале 2000­х гг. в Исландии наблюдался стремительный рост экономики, страну холмов называли новым экономическим чудом Евросоюза.

Но уже по итогам кризиса 2008 г. Исландия вдруг стала банкротом. Внешний долг исландских банков составил €3,5 миллиардов ­ это в 10 раз превысило ВВП страны, крона потеряла 85% стоимости по отношению к евро. Исландцы не хотели платить по долгам банков, вышли на улицы, начались протесты, беспорядки, в конце концов, вынудили правительство уйти в отставку.

В марте 2010 г. был проведен референдум, исландцы решили не возвращать средства иностранным кредиторам – Великобритании и Нидерландам ­ и отдать под суд финансистов, которые не успели сбежать из страны. Жители страны даже переписали конституцию, и, согласно новому проекту, природные ресурсы острова находятся исключительно в общественной собственности.

И вот финальный аккорд ­ в конце октября 2015 г. Верховный суд Исландии осудил 26 банкиров и чиновников за преступления, совершенные накануне финансового краха 2008 г., причем это не рядовые сотрудники банков, а именно топ­менеджмент.

Как Великобритания "простила" долги исландскому народу, и может ли любая другая страна, в том числе и Россия, попавшая по вине "экономических убийц" в рабство к "хозяевам денег", воспользоваться исландским прецедентом, мы спросили у постоянного эксперта Накануне.RU ­ профессора МГИМО, публициста и известного экономиста Валентина Катасонова, он считает, что не все так просто в этой "экономической революции".

Вопрос: Валентин Юрьевич, интересная история произошла в Исландии, и очень скупо мировые СМИ ее освещают. Можно сказать, там экономическая революция. Что думаете о феноменальной победе исландского народа над мировым капиталом?

Валентин Катасонов: С моей точки зрения, это какой-­то спектакль, организованный мировыми ростовщиками. Я бы так сказал, что это некая такая заготовка – создание прецедента на случай, который может произойти в будущем. Потому что вторая волна финансового кризиса приведет к тому, что не хватит денег в Центральных банках и в казначействах, а о том, чтобы спасать еще и те банки, которые они называют "too big to fail","too big to die", речи не пойдет, более того, сейчас в американском конгрессе проходит законопроект, который называется "too big to fail, too big to live" ­ банки, которые, слишком велики, чтобы жить. Речь идет о том, чтобы, может быть, провести разукрупнение банков, чтобы отдельно взятый банк не наносил такой сильный удар по экономике.

Что произошло в Исландии. В Исландии произошло следующее – в 2008 г. первая волна финансового кризиса из Америки пошла именно в Европу. Исландия была первой линией обороны, и она задела эти самые исландские банки, надо было действовать быстро. Тогда было принято решение о том, что такие банки банкротятся, при этом государство не берет на себя обязательство по погашению долгов этих банков, это были де-факто оффшорные банки, а клиентами этих банков были физические или юридические лица, прежде всего, из Англии, европейских и неевропейских стран. С точки зрения того, что маленький исландский народ победил мировых банкиров, это немножко смешно звучит, тем более, что я изучал отдельные фигуры, которые участвовали в том спектакле. Это люди, связанные не с народом, а с банковским миром. Я даже написал статью, которая называется "Революция под диктовку мировых банкиров". В принципе, в Исландию было достаточно высадить один батальон для того, чтобы все эти шествия прекратить. Этого не было сделано. В других странах при гораздо более скромных поводах высаживались не только батальоны, но и целые армии. А здесь собственно говоря, все прошло тихо и мирно, никто особенно не давил на Исландию, видимо, это было нужно хозяевам денег для создания прецедента.

Вопрос: А что по поводу банкиров - все же отдали под суд топ-менеджеров, прецедент?

Валентин Катасонов: Я в курсе, это действительно какой-то прецедент, который вошел в разряд аномалий современного капитализма, потому что в той же Америке за последние годы, с момента начала финансового кризиса 2007 г., за решеткой не оказалось ни одного банкира с Уолл-Стрит. Ни одного. Я специально этот вопрос изучал. Конгрессмены в США пытались ставить вопрос об уголовной ответственности банкиров с Уолл-Стрит, но с их голов не упал ни один волос. А вот в Исландии, видимо, решили создать такой прецедент. Но события в Исландии вообще не афишируются, даже среди специалистов не все знают о том, что была проведена такая национализация банков в Исландии. Ну, а взять Кипр, например, ведь там тоже создан прецедент, некая такая заготовка, когда была проведена частичная конфискация средств с депозитов. Это еще может "выстрелить" в свое время. Мы сейчас живем в такую эпоху, когда классическая банковская система уже умирает. И судя по всему, она будет замещаться чем-то другим, поэтому, если начнется вторая волна финансового кризиса, то эти самые гигантские банки начнут вымирать, как динозавры. Их уже будет сложно спасти. И, собственно, может, в этой новой ситуации, эти самые топ-менеджеры крупнейших банков тоже не очень нужны будут для хозяев денег. Да и сами хозяева денег уже будут называться как-то иначе. Скажем, "новые мировые рабовладельцы" или "новые хозяева мира", как-то так. Ответить на ваши вопросы без попытки обрисовать будущее мира невозможно, будущее мира вычисляется не на основе неких линейных процессов, а здесь какие-то революционные изменения могут быть, которые не учитываются.

Вопрос: А если говорить не о будущем, а о сегодняшнем дне – могут ли, например, страны PIGS воспользоваться опытом Исландии?

Валентин Катасонов: На самом деле, конечно, это можно сделать, но при этом надо прекрасно понимать, что мировые хозяева денег попустили Исландии провести такой эксперимент. А если какая-то из стран PIGS думает, что так легко пройдет повторение этого эксперимента, то они, конечно, глубоко заблуждаются. Тут дело просто может дойти до кровопролитной гражданской войны. Да и на примере, скажем, нашего Центрального банка видно, насколько они жестко держат оборону. Потому что формально наш ЦБ не частный, а государственный, но, по сути, он приватизирован хозяевами денег, а именно ФРС США, которые, как вы понимаете, не является государственной структурой. Такие вещи можно понять только в глобальном контексте. Поэтому я хочу сказать, что, конечно, лозунг национализации актуален, но при этом надо понимать, что национализация может быть в условиях России, но при очень жестком сопротивлении. При очень жестком.

Вопрос: Ну да, почему-то Исландии угрожали - Великобритания и Голландия грозили в случае отказа от выплаты долгов исландских банков своим гражданам суровыми экономическими санкциями, вплоть до полной изоляции страны. МВФ угрожал лишить Исландию любой своей помощи, британское правительство грозилось заморозить сбережения и текущие счета исландцев. Но угрозы оказались пустыми - почему?

Валентин Катасонов: Дело в том, что хозяева денег просто собрались и решили, что можно пожертвовать Исландией. Тогда надо было действовать быстро, потому что пытались купировать развитие финансовых кризисов, и, может быть, сейчас бы они как-нибудь иначе поступили, но тогда события происходили стремительно – буквально в течение одной или двух недель.

исландия, экономическая революция, мвф, отказались платить МВФ, референдум, банкротство страны, банкрот, мировая финансовая олигархия|Фото: ap.mnocdn.no

Вопрос: А что тогда произошло в 2008 г.? Кризис или над страной поработали "экономические убийцы"?

Валентин Катасонов: Исландия в начале нулевых годов встала на новый путь, она стала превращаться в оффшор, стала уже фактически деградировать как традиционная экономика, у которой на первом месте было рыболовство, на втором месте был туризм. Ну, туризм сохранялся, рыболовство начало уже "загибаться". Они просто начали специализироваться на финансовых операциях, формально показатели валового внутреннего продукта Исландии стали резко расти, но вы же сами понимаете – финансовый пузырь был. И этот финансовый пузырь, собственно говоря, схлопнулся в 2008 г., а ведь если покопаться в архивах, в материалах начала нулевых годов, середины нулевых годов – Исландию везде выставляли как витрину Европы, как страну экономического чуда, не объясняя, что это экономическое чудо на самом деле просто финансовый пузырь. Может быть, и по этой причине не хотели просто, чтобы люди поняли, что никакого экономического чуда-то и не было в Исландии.

Вопрос: Но "экономические убийцы" обычно работают со странами третьего мира, говорят, что Исландия была первой развитой страной, где реализовались подобные схемы?

Валентин Катасонов: Экономические убийцы поработали и в Греции. Надо тоже понимать, что Греция попала в эту финансовую ловушку по той причине, что туда пришли ребята из "Голдмен Сакс", и они, собственно говоря, предложили деньги, кредиты, которые не нашли своего отражения в статистике внешнего долга Греции. То есть они подсадили Грецию на иглу, а потом все равно рано или поздно это выплыло - выяснилось, что Греция нарушила все марсельские нормативы, что Грецию вообще чуть ли не из Европейского союза надо исключать. Так что можно сказать, что Греция – это пример того, как экономические убийцы приходили в страну и фактически ставили под свой контроль.

Джон Перкинс, исповедь экономического убийцы|Фото:

Вопрос: А вот экономические убийцы - кто они? Как они рушат экономику страны?

Валентин Катасонов: Экономические убийцы – это термин, который был введен в оборот Джоном Перкинсом, Джон Перкинс написал в начале нулевых годов книгу "История экономического убийцы". Там достаточно четко описывается, кто такие "экономические убийцы".

Это люди, которые представляют интересы крупнейших банков и международных финансовых институтов, типа всемирного банка и МВФ. Их основная задача заключается в том, чтобы подсадить страну на долговую иглу, и Джон Перкинс работал в одной из таких структур, которые обслуживали интересы, насколько я понял, Международного валютного фонда. Технология была достаточно простая - метод пряника и кнута. Эти ребята приезжали в страну и предлагали интересные условия займов первым лицам государства. Интересные – имеется в виду, что действовали какими-то откатами, какими-то оффшорными счетами. Если первые лица отказывались – ну тогда, значит, шли угрозы в адрес этих лиц, и Джон Перкинс говорит, что мы были, грубо говоря, первой волной, были первой командой, если мы не могли решить положительно вопрос в интересах мировых кредиторов, то тогда приходила вторая команда - это уже спецслужбы, которые "утрамбовывали" первых лиц, использовали компроматы, использовали методы устрашения и даже прибегали к убийствам. А если и вторая команда не справлялась, тогда в действие вступала третья команда, а это уже, собственно, вооруженная агрессия.

ельцин борис николаевич|Фото: media.allrefer.com

Вопрос: А в России они поработали уже, в 90-ые гг.?



Валентин Катасонов: Конечно, работали, причем, как правило, там все удавалось еще на первом этапе. В редких случаях задействован был еще и второй этап. Так что Россия хорошо подсажена на кредиты, причем кредиты до России не доходили – знаменитый кредит МВФ в размере $4,8-5 млрд вообще не дошел до России, но, тем не менее, долг-то на Россию повесили. Так что – это как раз "экономические убийцы".

Вопрос: Мы так же, как и народ Исландии, можем что-то сделать?



Валентин Катасонов: Вы знаете, не надо настолько идеализировать народ Исландии, потому что в Исландии народ "никакой". Я специально изучал этот вопрос, там все время премьер-министром была женщина, которая была гомосексуалисткой, она вступила в брак с женщиной, и народ там настолько развратился в нулевые годы, хотя исландцы, действительно, были когда-то такими крепкими и сильными людьми. Исландию можно показывать, как пример того, как можно развратить народ за достаточно короткие сроки. Поэтому идеализировать его и представлять как каких-то "борцов" с международным финансовым интернационалом – очень наивно. Они неспособны к серьезному противостоянию с финансовым интернационалом. А наш народ кажется крепче – нас больше и мы крепче. Но в отношении нас хозяева денег будут действовать очень жестко.


Источник: http://www.nakanune.ru/articles/111134/ ... kvD7o.dpuf
Последнее обновление ( 17.11.2015 г. )

http://www.za-nauku.ru/index.php?option ... &Itemid=35


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Статьи д.э.н. Валентина Юрьевича Катасонова
СообщениеДобавлено: Чт фев 25, 2016 7:47 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 6653
Смерть денег и альтернативные экономические отношения

Автор - публикатор
25.02.2016 г.
ВАЛЕНТИН КАТАСОНОВ
Центральные банки ведущих стран Запада наводняют мировую экономику деньгами. Это проявляется, прежде всего, в том, что ФРС США, Банк Англии, Европейский центральный банк (ЕЦБ) и другие центробанки после финансового кризиса 2007-2009 гг. приступили к реализации программ так называемого количественного смягчения (КС).
Они начали скупать долговые бумаги (в том числе низкого качества), вбрасывая каждый год в каналы обращения новые сотни миллиардов долларов, евро, фунтов стерлингов и других валют. Одновременно центробанки стали проводить политику последовательного снижения процентных ставок по пассивным и активным операциям. В результате ставки по депозитам центральных банков Швеции, Дании, Швейцарии, Японии, а также ЕЦБ ушли в минус. Денег стало не только много, они стали почти бесплатными.
Парадокс состоит в том, что подобная денежная экспансия ведущих центробанков Запада не привела к развитию реальной экономики, но стала загонять ее в тупик. Причин тому несколько. Во-первых, все большая часть продукции денежных печатных станков уходит на финансовые рынки, где разгорается азарт спекулятивных игр. В реальный сектор деньги не заходят, им не светит получение высокой и скорой прибыли. Во-вторых, продукция печатных станков все более утрачивает признаки денег. Сегодня с помощью денег уже нельзя измерить ни стоимость, ни цену товаров и услуг. Яркий пример – цены на нефть, которые могут изменяться в течение года в разы. Все дело в том, что нефтяные цены стали измеряться с помощью такого инструмента, который лишь по инерции мы называем деньгами. На самом деле это банальный инструмент спекуляций, манипуляций и перераспределения богатства в пользу хозяев денег - тех, кто контролирует печатные станки. Без преувеличения можно сказать, что мы сегодня являемся свидетелями смерти денег.
Те, кто занимаются производством в реальном секторе экономики, все это чувствуют на своей шкуре. Компании в сфере промышленного производства, сельского хозяйства, строительства, транспорта не могут осуществлять долгосрочных инвестиций, заключать долгосрочных контрактов, заниматься перспективными исследованиями и разработками. Они не могут даже нормально торговать. Не хватает оборотных средств (все деньги ушли на финансовые площадки, где резвятся спекулянты), а если они даже имеются, возникают разные риски, связанные с резкими колебаниями валютных курсов, инфляционным обесценением денег, взлетами и падениями цен на товарных рынках. Современные товаропроизводители оказываются в таком положении, в каком были наши предки многие тысячи лет назад, когда еще не было такого универсального средства обмена, как деньги.
Естественно, товаропроизводители пытаются адаптироваться к эпохе смерти денег. Выстраиваются новые экономические отношения. Эти новые отношения называются по-разному: альтернативные, нетрадиционные, безденежные, товарообменные, бартерные... Всю совокупность альтернативных экономических отношений можно свести в три основные группы:
- чисто товарообменные, которые не предусматривают использования денег в любой форме;
- частично товарообменные, которые призваны минимизировать использование официальных денег;
- товарообменные, основанные на использовании альтернативных денег, то есть денег, не имеющих официального статуса).
Альтернативные формы экономических отношений могут иметь несколько уровней:
- локальный (обмены в пределах одного города, района, населенного пункта);
- национальный (обмены в пределах одной страны);
- международный (обмены между субъектами, принадлежащими к разным национальным юрисдикциям).
Развитие альтернативных экономических отношений встречает достаточно активное сопротивление со стороны хозяев денег. Это неудивительно, поскольку любые альтернативные экономические отношения подрывают монополию центральных банков на эмиссию наличных денег и монополию частных банков на эмиссию безналичных (депозитных) денег. Под разными предлогами центробанки и правительства разных стран ведут непримиримую борьбу с подобного рода «творчеством» хозяйствующих субъектов. Этим, кстати, объясняется то, что немалая часть альтернативных экономических отношений находится в «теневом» секторе экономики.
1. Чисто товарообменные операции. Классической формой таких операций является бартер. Помимо классического бартера все большую популярность приобретают «мультитоварные» бартеры – схемы, в которых могут участвовать десятки, сотни и тысячи хозяйствующих субъектов.
2. Частично товарообменные операции. Они призваны минимизировать использование официальных денег. Как правило, элементы применения валюты присутствуют в широком классе международных операций («встречная торговля»). Встречная торговля предполагает денежную оплату поставок товаров и услуг из двух стран, но при этом применяется принцип стоимостной сбалансированности поставок. Техника операций может быть очень разной. Например, экспортная выручка поставщиков из страны А может аккумулироваться на их банковских счетах и затем расходоваться на импорт товаров из страны Б. В этом случае можно уходить от использования твердых валют (доллар США, евро, британский фунт стерлингов), опираясь на национальные валюты участников встречной торговли.
Даже если встречная торговля таких обязательств, как использование экспортной выручки на банковском счете для оплаты импорта, не предусматривает, все равно принцип сбалансированности важен для стран-участниц, т.к. позволяет им контролировать устойчивость их торговых и платежных балансов, что важно для поддержания стабильности валютного курса национальной денежной единицы.
Вот лишь некоторые наиболее известные формы встречной торговли: компенсационные сделки на коммерческой основе; контрзакупки; компенсационные сделки на основе соглашений о производственном сотрудничестве; выкуп продукции, бывшей в употреблении; операции с давальческим сырьем (толлинг) и т.д. Наиболее сложной из перечисленных форм являются компенсационные сделки на основе соглашений о производственном сотрудничестве. Фактически это уже не просто товарообменная операция, а сделка по обмену инвестиций на товар. Как правило, в этой схеме присутствует еще кредитор, предоставляющий ссудный капитал инвестору.
Здесь надо сказать и о различных клирингах - механизмах, позволяющих учитывать взаимные денежные требования и обязательства участников экономических отношений. Чаще всего функции клирингового центра выполняет банк. Клиринговая схема предусматривает периодическую фиксацию сальдо денежных требований и обязательств. Сальдо может покрываться (погашаться) заранее определенной валютой (валюта клиринга). Возможно кредитование участника клиринговых отношений, у которого образовалось отрицательное сальдо. Также возможен вариант погашения отрицательного сальдо с помощью товарных поставок.
После Второй мировой войны, когда в мире существовал валютный голод, большую роль в развитии международной торговли играли двух- и многосторонние валютные клиринги. В 70-е годы прошлого века, когда была демонтирована Бреттон-Вудская валютная система, с печатного станка ФРС США был снят «золотой тормоз» (отменено покрытие эмиссии долларов США золотым запасом). С этого времени началось целенаправленное уничтожение валютных клиринговых соглашений, поскольку они снижали спрос на продукцию ФРС США в разы. Сегодня интерес к валютным клирингам как альтернативе долларового диктата Вашингтона опять возрастает.
3. Товарообменные операции, основанные на альтернативных деньгах. Одним из способов выживания в современном мире, где всем участникам экономических отношений активно навязывается доллар США, называемый по недоразумению деньгами, является создание альтернативных денег. То есть таких денег, которые могли бы действительно выполнять свои экономические функции (в первую очередь, меры стоимости и средства обмена). В разных странах мира на уровне отдельных городов и районов появляется большое количество местных денег. Конечно, такие местные деньги не вытесняют полностью официальные деньги, но в ряде случаев потребность местного населения в официальных деньгах может уменьшаться в два и более раз. Местные деньги, имеющие форму бумажных знаков или записей в компьютере, активизируют обмен продуктами труда, производимыми в пределах района. Среди большого многообразия альтернативных денег особо стоит выделить бартерные деньги.
Многие эксперты признают, что в условиях нарастающей нестабильности в мире тема альтернативных (нетрадиционных) методов торговли и расчетов становится все более актуальной.

http://www.fondsk.ru/pview/2016/02/25/s ... 38781.html

http://www.za-nauku.ru/index.php?option ... &Itemid=35


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Статьи д.э.н. Валентина Юрьевича Катасонова
СообщениеДобавлено: Чт май 19, 2016 4:37 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 6653
Система SWIFT может стать оружием в гибридной войне Печать
Автор Редактор
18.05.2016 г.
ВАЛЕНТИН КАТАСОНОВ

Eсли гибридная война против России примет полномасштабный характер, Запад уже не будет думать ни об эффекте бумеранга, ни о международном праве. Исключать вариант полного блокирования операций российских банков через SWIFT нельзя.
http://reosh.ru/wp-content/uploads/2016 ... %D1%82.jpg
Аббревиатура SWIFT (Society for Worldwide Interbank Financial Telecommunications, или Общество всемирных межбанковских финансовых телекоммуникаций) снова замелькала в заголовках ведущих мировых СМИ. SWIFT – это Общество всемирных межбанковских финансовых телекоммуникаций (Общество). Специалисты обычно определяют SWIFT как международную межбанковскую систему передачи информации, обеспечивающую совершение платежей.



Глобализация была бы невозможна без SWIFT

Общество было основано 1973 году. К этому времени послевоенная валютно-финансовая система, созданная в 1944 году в Бреттон-Вудсе, уже практически развалилась. Доллар и другие валюты были отвязаны от золота, на полную мощность заработали печатные станки ФРС США и других западных центробанков. Резко возросли обороты международных платежей. Традиционные системы информационного обеспечения платежных операций (телетайпы, телеграфы и телефоны) не справлялись с возросшими оборотами.

Возникла необходимость централизации разрозненных каналов передачи информации на новейшей технической базе. Соучредителями Общества, взявшегося решить такую задачу, выступили 239 банков из 15 стран. SWIFT — кооперативное общество, созданное по европейскому законодательству. Главный офис расположен в Брюсселе. В настоящий момент членами SWIFT являются почти 11 тысяч организаций из более чем 200 стран, в том числе 9600 банков. Ежегодно через SWIFT проходит 2,5 млрд. платежных поручений, ежедневные обороты исчисляются миллиардами долларов.

Достоинствами SWIFT являются скорость, низкие затраты, надежная защита информации. Это привело к тому, что львиная доля всех международных расчетов и платежей в мире стала обслуживаться системой SWIFT. Кроме того, через эту систему проходили и проходят платежи, в которых все участники принадлежат одной и той же юрисдикции. Это касается платежей в долларах и евро, которые обязательно проходят через банковские системы США и Европейского союза. Система SWIFT в XXI веке стала своеобразной кровеносной системой, обеспечивающей циркуляцию крови (денег) во всей мировой экономике. Оглядываясь на истекшие десятилетия, понимаешь: экономическая и финансовая глобализация, протекавшая в мире с 70-х гг. ХХ века, была бы невозможна без системы SWIFT.

Скандал с операцией против Центробанка Бангладеш

Система SWIFT не раз подвергалась атакам хакеров, пытавшихся взломать базы данных и похитить деньги со счетов банков-членов Общества. Только за последние дни было зафиксировано несколько попыток взлома.

Еще в начале марта Центробанк Бангладеш заявил о пропаже 81 млн. долл. из его международных валютных резервов. Было начато расследование, в ходе которого выяснилось, что хакеры планировали вывести из резервов Центробанка Бангладеш в общей сложности 951 млн. долл. Выведение должно было происходить равными порциями по 81 млн. долл. Похитили бы всё, но хакеры в фальшивой заявке на снятие денег сделали орфографическую ошибку. На это обратили внимание сотрудники Центробанка, работавшие с платежными документами. Удивительно, что IT-службы SWIFT и Центробанка ничего не заметили.

Расследование показало, что техническое и программное обеспечение платежных операций Центробанка оставляло желать много лучшего. Выяснилось также, что злоумышленники имели хорошую техническую подготовку. В частности, алгоритмы, разработанные хакерами, предусматривали не только кражу денег, но и заметание следов. Они рассчитывали, что факты кражи не будут вскрыты немедленно и у них будет время увести украденное в безопасные зоны или отмыть похищенные деньги. В частности, украденные в Бангладеш 81 млн. долл. удалось вывести на счета игорных заведений на Филиппинах, после чего следы этих денег потерялись.

«Разбор полетов», проведенный специалистами, показал, что операция против Центробанка Бангладеш была спланирована вполне грамотно и базировалась на хорошем знании внутренней кухни центрального банка. Вообще, успехи внешних хакеров напрямую зависят от наводчиков внутри атакуемых организаций. В связи с этим возникает вопрос: а нет ли таких наводчиков в штаб-квартире SWIFT в Брюсселе?

SWIFT: громкие скандалы прошлых лет

Здесь можно вспомнить о прошлых скандалах, связанных с Обществом. После событий 11 сентября 2001 года ЦРУ и финансовая разведка Министерства финансов получили доступ к информации сети SWIFT. При этом о таком сотрудничестве Общества со спецслужбами руководство SWIFT своих членов в известность не поставило. Вероятно, об американской программе «отслеживания террористов» знали лишь избранные: центробанки Великобритании, Франции, Германии, Италии, Бельгии, Нидерландов, Швеции, Швейцарии и Японии. Утечка информации произошла только в 2006 году. Хотя Общество и ЦРУ обещали свернуть сотрудничество, мы понимаем, какова цена этих обещаний.

Еще одна громкая история, связанная со SWIFT, произошла в 2012 году. Тогда Вашингтон оказал сильнейшее давление на Общество с тем, чтобы отключить от сети SWIFT иранские банки. Конечно, такая мера не могла понравиться Обществу, которое постоянно заявляет, что оно «вне политики». Отключение хотя бы одного банка уже вызывает недоверие к системе, понижает рейтинг Общества, толкает других участников SWIFT к попыткам создания «запасных аэродромов». Однако победа тогда досталась Вашингтону, который дожал Общество, от SWIFT были отлучены 14 иранских банков.

Однако нет худа без добра. Иран научился обходиться без SWIFT, наработав ценный опыт использования альтернативных схем международных платежей и расчетов. Вашингтон в настоящее время милостиво отменил некоторые санкции против Ирана, в том числе разрешил Ирану вновь пользоваться системой SWIFT. Тем не менее Тегеран не спешит принять приглашение. Во-первых, политика Вашингтона в отношении Ирана крайне противоречива и непоследовательна. Во-вторых, в свете последнего скандала у Ирана, как и у других стран, выросло недоверие к SWIFT. Скорее всего, Тегеран не будет складывать все яйца в одну корзину. Он даст отмашку на подключение лишь нескольких иранских банков, а большую часть платежных операций будет по-прежнему проводить по альтернативным каналам.

России необходима альтернатива SWIFT

На сегодняшний день в РФ около 800 банков, из них около 600 подключены к системе SWIFT. По количеству участников SWIFT Россия находится на втором месте после США, хотя по объемам операций не входит даже в первую десятку стран (в прошлом году — 15-е место). Вся российская экономика завязана на эту систему. По крайней мере, 90% внешних платежей уже в начале 2000-х годов проходили через SWIFT. Плюс к этому системой обеспечивались и многие внутренние операции. Деньги по России стали перемещаться так, как путешествовали в старину некоторые русские помещики: из Москвы в Рязань через… Париж.

Когда в 2014 году Запад начал вводить экономические санкции против России, премьер-министр Великобритании Дэвид Кэмерон потребовал отключения России от системы SWIFT. Угроза до сих пор не приведена в исполнение лишь потому, что Запад боится эффекта бумеранга. Ведь отключение от SWIFT России не идет ни в какое сравнение с отключением Ирана: у последнего было отключено лишь 14 банков, в РФ придется отключать 600.

Однако если гибридная война против России примет полномасштабный характер, Запад уже не будет думать ни об эффекте бумеранга, ни о международном праве. Исключать вариант полного блокирования операций российских банков через SWIFT нельзя. К этой войне надо готовиться заранее, и кое-что уже сделано. В частности, к концу 2014 года платежи и расчеты между российскими компаниями и организациями стали осуществляться без посредничества SWIFT. Был создан, так сказать, национальный дубликат SWIFT для проведения внутренних платежей между российскими банками.

Сложнее с международными платежами. Ещё в 2014 году началось обсуждение проекта создания системы прямых платежей (вместе с информационно-коммуникационным их обеспечением) между Китаем и Российской Федерацией. Система должна была стать полностью автономной от платежных систем, контролируемых Соединёнными Штатами и Европейским союзом (в частности, от общеевропейской системы TARGET). А такая автономность возможна лишь при переходе на национальные валюты, что и предусматривалось с самого начала.

В июле 2014 года на саммите БРИКС в Бразилии было подписано соглашение о создании Банка развития стран БРИКС, а также соглашение, которое предполагает взаимное открытие кредитных линий в национальных валютах центральными банками стран БРИКС друг другу. Вероятно, именно тогда идея создания двухсторонней платежной системы РФ – Китай трансформировалась в идею многосторонней платежной системы стран БРИКС. Естественно, это также предполагает операции в национальных валютах пяти стран.

Наибольшую заинтересованность в такой платежной системе БРИКС проявляет Россия. Другие страны-члены группы БРИКС под санкциями не находятся, против идеи не возражают, но и с её воплощением в жизнь не спешат. Пекин в октябре прошлого года сообщил, что в эксплуатацию запускается система международных расчетов в юанях, которую он назвал китайской альтернативой SWIFT. Масштабы операций в рамках китайской системы пока очень скромные, но нельзя исключить, что она станет тем семенем, из которого со временем вырастет дерево системы, альтернативной SWIFT.

В участии в проекте альтернативной системы многосторонних платежей проявляют заинтересованность и некоторые страны, не входящие в БРИКС, например Иран, Казахстан. Последняя скандальная история со SWIFT (похищение денег из Центробанка Бангладеш) – это ещё один аргумент в пользу того, чтобы Россия и ее международные партнёры ускорили реализацию проекта альтернативной международной платежной системы.

http://www.fondsk.ru/news/2016/04/27/si ... 39881.html

_______________________

Под Нижним главврач больницы объявил голодовку из-за отсутствия финансирования

В Сбербанке заявили о падении средней зарплаты в России ниже китайской

Мечты сбываются: Доходы членов правления "Газпрома" выросли вдвое
Последнее обновление ( 19.05.2016 г. )

http://www.za-nauku.ru/index.php?option ... &Itemid=35


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Статьи д.э.н. Валентина Юрьевича Катасонова
СообщениеДобавлено: Пн июл 18, 2016 9:08 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 6653
Валентин Катасонов: Мировая экономика на пороге коллапса Печать
Автор - публикатор
18.07.2016 г.
По мнению профессора кафедры международных финансов МГИМО Валентина Катасонова, нынешний кризис может завершиться для жителей Земли очень плохо: katasonov_120.jpeg

— Сегодня в мире вообще падает спрос на деньги, происходит их перепроизводство. Оно оформляется как безлимитная и бесконтрольная работа печатных станков для так называемого «количественного смягчения». Когда происходит перепроизводство товаров, то цены падают, а когда наблюдается перепроизводство денег, то падают процентные ставки. Сегодня уже многие банки мира имеют отрицательные ставки по депозитам, а некоторые центральные банки имеют отрицательные ставки по банковским операциям. Недавно прогремела сенсация, что в Дании и Бельгии некоторые коммерческие банки выдают ипотечные кредиты под отрицательный процент. В целом, возникает какой-то театр абсурда.

Деньги выпускаются во всё большем объеме якобы для преодоления последствий кризиса 2008−09 годов. Но средства идут не на развитие и не в реальный сектор, не на предоставление кредитов и не на инвестиционные проекты. Все деньги идут на финансовый рынок. Соответственно, надуваются финансовые «пузыри». Они образуются в разных сегментах финансового рынка. Экономика быстро не растет, инвестиции имеют маленькую окупаемость, а индексы растут.

Как итог, мы видим увеличение долга. В целом по миру он в соотношении с ВВП больше, чем накануне кризиса 2008 года. На сегодняшний день опасная ситуация сложилась в Соединенных Штатах. В Европе обстановка просто взрывоопасная, и никто не может ничего сделать. Огромный долг и у Китая.

Главное, что ни у кого нет представления, как выходить из опасной ситуации. У Федеральной резервной системы выбор между плохим и очень плохим. Мы это видим по метаниям руководства ФРС, которое не знает, повышать или снижать ключевую ставку.

Так что вторая волна финансового кризиса неизбежна. России надо смотреть не на действия ФРС, а максимально закрываться от мировых проблем. Надо вводить контроль за трансграничным движением капитала, необходимо коренным образом перестроить работу Центробанка. ЦБ должен прекратить наращивать валютные резервы и производить эмиссию под покупку иностранной валюты. Необходимо работать на российскую экономику, а не на американскую.

«СП»: — При этом из-за роботизации вырастет и безработица.

— Безработица будет расти. Происходит отчуждение человека от средств производства. Как решить эту проблему? Недавно в Швейцарии прошел референдум о безусловном базовом доходе. Смысл идеи был в том, что каждый гражданин страны будет получать 2500 швейцарских франков, независимо от того, работает он или нет. Большинство высказалось против такой меры. Логика людей понятна: бесплатный сыр только в мышеловке, и безусловный доход будут оплачивать за счет работающих.

Нынешняя модель мировой экономики ведет к безработице и массовому голоду. Модель, предложенная Швейцарией, тоже имеет много «минусов». Но напомню, что в советской стране безработицы не было.

«СП»: — Какой будет мировая экономика через несколько лет?

— Если говорить серьезно, то задача нынешних хозяев денег — радикально сократить численность населения планеты. Для этого не обязательно проводить войны, можно травить людей плохими продуктами, развращать их. Оставшихся людей загонят в «электронный концлагерь».

Сегодня проценты по депозитам ушли в минус. Соответственно, люди не несут деньги в банки, а это крах нынешней банковской системы. Поэтому как можно быстрее хотят ликвидировать наличный денежный оборот. Об этом говорят и у нас в стране.

В итоге хозяева денег получат контроль за всеми расходами людей. И если человек в своем поведении будет отклоняться от предписанного, его отключат от всех систем жизнеобеспечения. Как сказано в Откровении Иоанна Богослова, что кто не будет иметь печати, не сможет продавать и покупать.

«СП»: — Должна же быть позитивная альтернатива?

— Кто будет ее реализовывать? Хозяева денег? Остается апеллировать к себе или к Богу. Апеллировать к политикам, на мой взгляд, бессмысленно.

Старший преподаватель кафедры экономики и финансов РАНХиГС Борис Пивовар смотрит на вещи более оптимистично:

— Идея о конце развития мировой экономики не нова, об этом рассуждал еще Джон Кейнс. Он говорил, что наступил предел совокупного предложения, и меняются только цены. Как всегда в экономике, в подобных идеях есть доля правды. В США денежная масса действительно увеличилась до невозможности. С другой стороны, сложно говорить о тупике кредитования в масштабах всего мира. Есть развивающиеся страны, где кредитование не дошло до пика. В той же Индии кредитование находится в зачаточном состоянии. Большинство людей не могут себе вообще позволить такой инструмент, как для увеличения собственного потребления, так и для развития бизнеса. Даже у нас в России есть возможности увеличить кредитование бизнеса в разы, у нас есть еще лет 40 для увеличения денежной массы с помощью кредитования.

В США предел достигнут. В дальнейшем можно ожидать рецессию, депрессию, спад. Но в России ситуация иная. Даже в Европе кредитование можно увеличить, хоть и не во всех странах. Истина, как обычно, где-то посередине.

«СП»: — Захотят ли владельцы денег вовлекать жителей бедных стран в мировую экономику, или предпочтут оставить их в нищете?

— Если брать чисто человеческий аспект, что появится какой-то энтузиаст, который захочет изменить ситуацию, то можно вспомнить лауреата Нобелевской премииМухаммада Юнуса. Это финансист из Бангладеша, который разработал систему микрокредитования для бедных людей. Они не подходили ни под какие определения рисков, им не дал бы кредит ни один банк. Но благодаря микрокредитованию много людей смогли начать свой бизнес. Конечно, это всё единичные случаи.

http://svpressa.ru/economy/article/152222/

http://www.za-nauku.ru/index.php?option ... &Itemid=35


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Статьи д.э.н. Валентина Юрьевича Катасонова
СообщениеДобавлено: Чт июл 28, 2016 10:01 am 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 6653
Европа на распутье


Устройство бюджета Европейского союза

Как всякая международная организация, Европейский союз имеет свой бюджет. Посмотрим на расходную часть бюджета ЕС. Около 5% идет на обеспечение многочисленной армии бюрократов (аппарат ЕС). Остальные 95% предназначены для финансирования мероприятий и проектов в рамках разных общеевропейских «политик». Всего насчитывается пять «политик», затрагивающих такие сферы, как сельское хозяйство, развитие транспортных сетей, помощь депрессивным регионам, поддержка исследований, поддержка развивающихся стран. Не менее 3/4 всех расходов приходится на два направления: поддержка сельскохозяйственного производителя и помощь депрессивным регионам.

Что касается доходной части европейского бюджета, то большая часть ее формируется за счет взносов стран-членов ЕС (примерно 3/4). Величина взноса исчисляется в виде доли от валового национального дохода (ВНД) по единой ставке (0,7554%). Другим значимым источником пополнения бюджета ЕС являются импортные пошлины на товары, ввозимые в ЕС. Пошлины собирает государство, в которое прибывает импортируемый товар. Государствам разрешено забрать себе часть импортной пошлины, чтобы покрыть расходы на администрацию (до 25%). Еще один источник бюджета – часть собираемого в странах-членах ЕС налога на добавленную стоимость (НДС) по единой ставке 0,3%.

Несмотря на внушительные цифры бюджета ЕС (доходная часть – в среднем 140 млрд евро в год), относительные его масштабы очень скромные. Получается где-то около 1% валового внутреннего продукта (ВВП) всех стран, входящих в Союз. В большинстве стран ЕС их национальные бюджеты измеряются суммами в 30–40% ВВП. Если оперировать таким сравнением, то получается, что бюджетно-финансовая интеграция Европы находится в зачаточном состоянии.

Столкновение интересов

Противоречия по поводу формирования бюджета ЕС достаточно серьезны. Возникла устойчивая группа стран-доноров, то есть тех стран, у которых взносы в европейский бюджет превышают получаемые из бюджета суммы. Вот эта группа стран (в скобках приведено сальдо – превышение взносов над полученными суммами в 2012 году в млрд евро): Германия (11,95), Франция (8,30), Великобритания (7,37), Италия (5,06), Нидерланды (2,36), Швеция (1,93). Если по абсолютному показателю крупнейшим чистым донором европейского бюджета выступает Германия, то по относительному показателю бюджетного сальдо (по отношению к валовому национальному доходу, %) на первом месте находилась Швеция с показателем 0,46. За ней следовали: Дания – 0,45; Германия – 0,44; Франция – 0,40; Бельгия – 0,39; Нидерланды – 0,39.

А вот список главных европейских иждивенцев (бюджетное сальдо в млрд евро, со знаком минус): Польша – 12,00; Португалия – 5,03; Греция – 4,54; Испания – 4,00; Венгрия – 3,28; Чехия – 3,05. По относительному показателю отрицательного бюджетного сальдо (по отношению к валовому национальному доходу, %) страны-иждивенцы располагались следующим образом: Эстония – 4,84; Литва – 4,82; Латвия – 4,29; Венгрия – 3,59; Болгария – 3,43; Польша – 3,40.

Таким образом, в рамках Европейского союза существуют две группы стран, интересы которых с точки зрения формирования бюджета ЕС противоположны. С одной стороны, это группа доноров, включающая Германию, а также Францию, Великобританию, Италию, Нидерланды, Бельгию, Данию, Швецию. С другой стороны, это группа чистых получателей, или иждивенцев: Польша, прибалтийские страны, Венгрия, Болгария, Чехия, Португалия, Греция, Испания.

В начале текущего десятилетия в ЕС началась разработка очередного европейского бюджета на семилетний период 2014–2020 гг. Первоначально общая сумма расходов на весь период была установлена с учетом фактических показателей предыдущего периода на уровне почти в 1 триллион евро. Однако против такого бюджета выступили ведущие доноры. Они потребовали уменьшить бюджет по крайней мере на 100 млрд евро. Сокращение произошло, но из-за яростного сопротивления стран-иждивенцев по сравнению с первоначальной цифрой составило лишь 3,5%.

Еще большая неразбериха возникает в процессе исполнения бюджета. Прежде всего, страны-члены ЕС неохотно выполняют свои обязательства по взносам в бюджет. Брюсселю приходится выбивать деньги силой. Деньги порой используются не по целевому назначению или просто пропадают. Европейская счетная палата, в частности, выявила в 2015 году хищений бюджетных средств на сумму более 1 миллиарда евро.

Общеевропейский минфин?

Европейские чиновники говорят, что создание общеевропейского министерства финансов позволило бы навести порядок в деле разработки и исполнения бюджета ЕС. Однако одно тянет за собой другое. Если будет учреждено общеевропейское финансовое ведомство, потребуется отойти от нынешней практики взносов в бюджет ЕС стран-членов и заменить взносы системой европейских налогов.

Год назад идея общеевропейского минфина начала обретать реальные очертания. В июне 2015 года был опубликован доклад, содержащий планы дальнейшей валютной и экономической интеграции Европейского союза. Доклад составлен председателем Европейской комиссии Жан-Клодом Юнкером совместно с председателем Еврогруппы Йеруном Дейсселблумом, председателем Европейского центрального банка Марио Драги, председателем Европарламента Мартином Шульцем и председателем Европейского совета Дональдом Туском. Документ получил неофициальное название «Доклад пяти председателей», и в нем содержится ряд предложений по развитию экономического и валютного союза в Европе на десятилетие, до 2025 года.

Гвоздем доклада стало предложение о создании в рамках еврозоны общеевропейского министерства финансов. На первом этапе предполагается создание Европейского финансового совета и стратегического инвестиционного фонда с расширенными полномочиями. На фундаменте этих двух институтов и должно возникнуть единое министерство финансов.

Несмотря на осложнение ситуации в Европе, связанное с миграционным кризисом, сторонники европейского минфина не только не отказались от своей идеи, но, наоборот, начали в форсированном порядке продвигать ее форсированными темпами. Министр финансов Германии Вольфганг Шойбле предложил ввести европейский налог для решения проблем беженцев. В феврале 2016 года его поддержали главы центральных банков Германии и Франции Йенс Вайдман и Виллеруа де Гало.

На проходившем в июне в Дрездене заседании Бильдербергского клуба, по некоторым данным, рассматривался проект построения наднациональной налоговой системы по трем основным направлениям: 1) налог на нефть на устье скважины; 2) дополнительная плата за международные финансовые операции; 3) экологический налог на воздушный и морской транспорт. По замыслу мировой финансовой олигархии алгоритм европейской финансовой интеграции должен быть таким: сначала создание системы наднациональных налогов, затем – учреждение наднационального минфина.

Впрочем, противников проекта общеевропейского министерства финансов сегодня как минимум столько же, сколько и сторонников. В частности, не прошло незамеченным выступление профессора Отмара Иссинга, весьма авторитетного европейского финансиста. Он занимал посты председателя Бундесбанка, главного экономиста ЕЦБ, известен как главный архитектор валютного союза ЕС времен его становления. Так вот Иссинг предупредил, что планы ЕС по созданию единого минфина, контролирующего сбор налогов и распределение государственных расходов во всех странах Евросоюза, противоречит базовым принципам современной европейской демократии и лишь усилит центробежные тенденции в ЕС. Иссинг представил свои выводы в сентябре 2015 года на основе анализа «Доклада пяти председателей». Сегодня оснований для таких выводов еще больше. Так, англичане, голосовавшие за выход Великобритании из ЕС, как раз утверждают, что даже нынешний европейский бюджет является «орудием грабежа» их страны, а создание европейского минфина намного увеличат масштабы грабежа Великобритании.

После британского референдума 23 июня Европа оказалась на распутье. Это то, что называют точкой бифуркации. Часть европейцев склоняется к тому, чтобы в области евроинтеграции начать «откручивать назад», ограничившись «общим рынком», отменив единую валюту и вернувшись к еще не забытым маркам, франкам, гульденам и т.п. И одновременно усиливается давление тех, кто хотел бы довести евроинтеграцию до стадии полного упразднения суверенитета государств-членов ЕС. В июне Германия и Франция представили проект, предлагающий, по сути, создание европейского супергосударства… Официальное название представленного документа – «A Strong Europe in the World of Uncertainties» («Сильная Европа в мире неопределенностей»). Проект предусматривает полный отказ государств-учредителей от права контролировать внешние границы, иметь свои вооруженные силы, национальную валюту и собственную налоговую систему. План этот вынашивался давно, и вполне вероятно, что именно он стал основной причиной, подтолкнувшей Лондон к проведению референдума о членстве в ЕС. Так что логика Отмара Иссинга срабатывает.



Валентин Юрьевич Катасонов,

профессор,

доктор экономических наук



Источник – «Новостной фронт»

http://www.eifgaz.info/katasonov-18-16.htm


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Статьи д.э.н. Валентина Юрьевича Катасонова
СообщениеДобавлено: Ср ноя 09, 2016 10:05 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 6653
Президентские выборы в США: два кандидата – две модели развития

Завершившиеся президентские выборы в США обнажили проблемы, которые накапливались десятилетиями. Неожиданно для многих стало очевидно, что Америка разделена: выборы высветили классовые противоречия в американском обществе. В американских СМИ замелькали заголовки: «Восстание рабочего класса», «Американский пролетариат проснулся». Действительно, большая часть населения Америки – наёмные работники, реальные доходы которых перестали расти уже с 80-х годов ХХ века. А реальная безработица сегодня - это не те пять процентов, о которых рапортует Министерство торговли США, а в несколько раз больше.

И всё-таки главный разлом в Америке проходит не по линии традиционно понимаемых (в духе Маркса) классовых противоречий. Большинство американцев - даже тех, кого СМИ называют «рабочим классом», - мыслят категориями «старая добрая Америка» и «новая Америка». А набор определений «новой Америки» очень разнообразен: злая, жестокая, безжалостная, коррумпированная, несправедливая, нищающая, деградирующая...

Американские интеллектуалы называют это двумя политико-экономическими моделями развития. Если посмотреть на послевоенную историю США, то мы действительно увидим, как незаметно происходил роковой переход Америки с рельс одной модели на рельсы другой модели.

Отсчёт можно начать с 1944 года, когда в США в штате Нью-Хэмпшир в местечке Бреттон-Вудс была проведена международная конференция по вопросам послевоенного устройства мировой финансовой системы. Конференция приняла судьбоносное решение о введении золотодолларового стандарта. Доллар был провозглашён мировой валютой, которая ничем не хуже золота. Уже тогда часть Америки ликовала по поводу этого решения, а другая впала в уныние. 72 года назад борьба вокруг решений Бреттон-Вудса была такой же острой, как нынешние предвыборные баталии 2016 года. Против решений Бреттон-Вудской конференции выступили представители отраслей реальной экономики.

Одна из двух моделей, о которых мы говорим, базируется на промышленной и экономической мощи страны. Америка в этом случае сохраняет свое влияние в мире, но источником влияния являются её экономика, конкурентоспособное производство, предлагаемые всему миру товары и услуги. Это модель промышленного капитализма. Иногда её называют моделью американского изоляционизма, но это не совсем точно. Речь идёт о том, что Америка реализует свои национальные интересы за счёт внутренних источников развития, а не за счёт других стран.

Другая модель, запрограммированная решениями Бреттон-Вудса, базируется на гегемонии доллара США. Доллар обслуживает все человечество. Федеральная резервная система (ФРС) с помощью своего печатного станка удовлетворяет потребности мира в зелёной бумаге. Однако, чтобы зелёная бумага заполонила весь мир, надо, чтобы торговый и платежный баланс Америки стал дефицитным, чтобы Америка начала жить в долг, покрывая его своими долговыми расписками, называемыми «доллар».

Сталелитейные, автомобильные, судостроительные, электротехнические и прочие промышленные компании США прекрасно понимали, что реализация решений Бреттон-Вудса кончится деиндустриализацией Америки. А некоторые прозорливые эксперты еще в 1944 году предрекали, что со временем доллар как мировая валюта потеряет свое экономическое обеспечение. И у хозяев денег (акционеров ФРС) появится соблазн компенсировать утрату экономического обеспечения доллара военной силой. Эта модель – модель банковского капитализма, она программирует, с одной стороны, демонтаж реальной экономики страны, с другой - милитаризацию и глобальную проекцию военной силы.

Первые полтора десятилетия после окончания войны явных признаков деиндустриализации Америки не наблюдалось, происходило восстановление разрушенной экономики Европы. Когда в Белый дом пришел Джон Кеннеди, обозначились первые признаки ослабления экономики США на фоне восстановившейся Европы, а отчасти и Японии. Кеннеди пытался остановить этот процесс, но его действия пошли вразрез с интересами хозяев денег. Кончилось всё это убийством президента.

Окончательный переход Америки к модели банковского капитализма произошёл в 70-е годы. Тогда была проведена полная «отвязка» доллара от золота, официально закреплённая решениями Ямайской международной конференции по валютно-финансовым вопросам (1976).

Все четыре последние десятилетия Америка катилась по рельсам банковского капитализма. Этот процесс сопровождался гигантским ростом финансовых рынков, которые правильнее называть пузырями. Они интенсивно отсасывали и продолжают отсасывать соки у реальной экономики. На сегодняшний день на промышленность и другие отрасли реальной экономики (сельское хозяйство, строительство, часть транспорта и др.) приходится всего 22% валового внутреннего продукта США.

Модель банковского капитализма предусматривает бесконечный рост всех видов долга – домашних хозяйств, корпоративного сектора, государства. Ещё немного и пирамида суверенного долга США дотянется до отметки 20 трлн. долл. Суммарная величина всех видов долгов – выше 100 трлн. долл. Корпорация USA – классический банкрот. Доллар превратился в пустую бумажку, покупательная способность которой поддерживается с помощью 6-го американского флота и сотен военных баз по всему миру. Вашингтон сеет в мире «управляемый хаос», и главная цель этого – поддержание «доверия» к доллару США.

Хиллари Клинтон представляет интересы Уолл-стрит, хозяев денег. Она типичный представитель интересов банковского капитализма. Дональд Трамп, придя в Белый дом, возьмёт курс на развитие промышленного капитализма (хотя он никогда не использовал этот термин; он вообще избегает слова «капитализм»).

Если Трамп займет кресло президента США, то первое, что он сделает, как мне кажется, это выполнит своё обещание довести до конца расследование «октябрьских скандалов», в которых, как в капле воды, отразилась вся гнилость американской политико-экономической системы. Результаты расследований и заключения компетентных органов США послужат исходной точкой для принятия практических шагов по наведению порядка в системе государственного управления США.

Какими могут быть эти шаги?

Во-первых, проведение полного аудита Федерального резерва, чего не было за сто с лишним лет существования этого института.

Во-вторых, Трамп будет добиваться смены председателя ФРС. Нынешний руководитель Федерального резерва Джанет Йеллен, по мнению Трампа, зависит от руководства Демократической партии, а стало быть, и хозяев денег. Трампа, в частности, не устраивает, что Йеллен продолжает держать процентную ставку ФРС «на уровне плинтуса» (0,25-0,50).

В-третьих, произойдёт возврат к закону Гласса-Стиголла, который действовал в Америке в период 1933-1999 гг. и который в угоду хозяевам денег был отменён Биллом Клинтоном, когда тот находился в Белом доме. Суть закона – разведение в банковской деятельности инвестиционных и кредитных операций, что должно предотвратить спекулятивные игры банкиров на финансовых рынках с помощью денег вкладчиков.

В-четвёртых, новый президент США начнёт практическую реализацию Закона Додда-Франка, который ещё называют законом о банковской реформе. Напомню, что банки Уолл-стрит, спровоцировав финансовый кризис 2007-2009 гг., фактически обокрали Америку, получив из бюджета США на своё спасение суммы от 1 до 2 триллионов долларов. Оказавшись в Белом доме, Барак Обама сумел в 2010 году провести через конгресс указанный закон, но на практическую его реализацию сил у Обамы не хватило. Среди предусмотренных законом мер – разукрупнение банков, усиление банковского надзора и т.д.

В-пятых, Трамп чётко заявил, что дальше наращивать долговую пирамиду Америки нельзя, кончится всё катастрофой. Он сформулировал крамольное, с точки зрения хозяев денег, предложение: начать с иностранными держателями американских долговых бумаг переговоры о реструктуризации суверенного долга США. Для хозяев денег такое предложение звучит дико: они никогда даже не помышляли выполнять свои долговые обязательства перед иностранными держателями американских бумаг.

Мы прекрасно понимаем, что обещания кандидатов в президенты после того, как они попадают в Белый дом, следует делить даже не на два, а как минимум на десять. Однако я думаю, что Трампу всё-таки придется делить на два, а не на десять. Потому что в Америке возникла ситуация, которую можно обозначить фразой «Кто кого?». Борьба будет бескомпромиссной. К тому же Трамп своей предвыборной кампанией «зарядил» Америку - страна проснулась и задумалась о своём будущем.

Большая часть американцев – против банковского капитализма, за возврат к прежней модели «старой, доброй Америки». И речь идет не только об экономике, но и о политике, и об общей атмосфере в стране. Хозяева денег создали в Америке атмосферу страха, когда люди опасались публично выражать свою поддержку Трампу. Вернее, даже не самому Трампу, а тому, о чём он открыто говорил вслух.

Отсюда и расхождения между прогнозами и результатами голосования. О том, что результаты оказались для хозяев денег неожиданными, можно судить хотя бы по тому, как отреагировали на подсчёт голосов финансовые рынки: они обвалились. Все крупные игроки делали ставку на Клинтон. И на данный момент они проиграли.

http://www.fondsk.ru/news/2016/11/09/pr ... 43012.html


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Статьи д.э.н. Валентина Юрьевича Катасонова
СообщениеДобавлено: Чт янв 05, 2017 1:36 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 6653
Смерть денег: датский прецедент

Валентин Катасонов
Профессор, д.э.н., председатель Русского экономического общества им. С.Ф. Шарапова

О расширении территории электронно-банковского концлагеря
На протяжении последних четырёх десятилетий наблюдается тенденция изменения пропорции наличных и безналичных денег в пользу вторых. Нас уверяют, что это «объективный» процесс: мол, безналичные деньги – «хорошие», а наличные – «плохие», при этом «хорошие» деньги вытесняют «плохие». А плохи наличные деньги тем, что государство не может контролировать их использование и циркуляцию. Отсюда - финансирование терроризма, коррупция, теневая экономика, уклонение от уплаты налогов и т.п. Плюс проблемы для граждан (наличные могут украсть или отнять). Плюс проблемы для центральных банков, которые отвечают за эмиссию и обращение наличных денег (высокие издержки на печать знаков, хранение запасов наличности, инкассаторские перевозки и т.п.). Уже четыре десятилетия ведётся непрерывная агитация в пользу безналичных денег.
Однако благими намерениями мостится дорога в ад. В данном случае – электронно-банковский ад. Система безналичных денег, основанная на электронных записях и электронных транзакциях банков, делает людей полностью беззащитными, когда банкиры, имевшие до этого статус хозяев денег, становятся хозяевами людей, рассчитывая стать хозяевами мира.
В начале ХХ века австрийский социалист Рудольф Гильфердинг, автор известной работы «Финансовый капитал», ввёл понятие «организованного капитализма», доказывая, что банки уже установили контроль над экономикой (он назвал новый порядок «финансовым капиталом») и начали вносить организующие начала в общественную жизнь. Гильфердингу, однако, и не снилось, какие возможности открываются перед «организованным капитализмом» («тоталитарным социализмом») в условиях полной отмены металлических денег, перехода на электронные счета и электронные расчёты.
Безналичные электронные деньги – это идеальный инструмент контроля в руках хозяев денег. В их руки стекается вся информация о держателе счёта. По мнению ряда экспертов, банки сегодня располагают порой гораздо более полными сведениями о человеке, чем спецслужбы. Впрочем, между банками и спецслужбами устанавливается тесное сотрудничество на почве обмена данными. Когда клиент будет полностью «эмансипирован» от наличных денег, из него можно вить верёвки. Можно безакцептно списать деньги со счёта (например, под видом каких-нибудь штрафных санкций), можно заблокировать счёт, можно ограничить объём и спектр операций. Всё это можно сделать в любом случае, когда хозяевам денег что-то не понравится в поведении клиента или мысли его покажутся «подозрительными».
Техника безналичных денег так продвинулась вперёд, что сегодня уже пластиковые дебетовые и кредитные карты считаются вчерашним днём. В тело человека вживляются микрочипы, которые выполняют функции карт, а также содержат все персональные данные о человеке. Это и есть то «начертание», о котором сказано в Откровении Иоанна Богослова [«И он (зверь) сделает то, что всем, малым и великим, богатым и нищим, свободным и рабам, положено будет начертание на правую руку их или на чело их, и что НИКОМУ НЕЛЬЗЯ БУДЕТ НИ ПОКУПАТЬ, НИ ПРОДАВАТЬ, кроме того, кто имеет это начертание, или имя зверя, или число имени его» (Откр., 13:16-17)].
Человек оказывается на электронном поводке у банкиров. США и Швеция стали первыми государствами, которые объявили о поголовной «чипизации» населения. Летом 2015 года премьер-министр Италии Маттео Ренци заявил, что его страна становится третьим участником программы поголовной чипизации. По словам Ренци, уже в 2016 году микрочипы будут имплантированы всем новорождённым, а также госслужащим. Затем в течение 2017 года будет чипировано и остальное население страны. С 2018 года против тех, кто откажется от имплантации чипов, будут применяться тяжёлые санкции: начиная от штрафа в размере 3000 евро до 6 месяцев тюрьмы.
Это и есть электронный концлагерь. Возможно, итальянцы ещё сами не знают, как им повезло, что референдум 4 декабря привёл к отставке Ренци. Референдум, если не отменил, то по крайней мере заморозил реализацию программы поголовной чипизации.
В последние 2-3 года хозяева денег резко активизировали свои усилия по вытеснению наличных денег, и на то у них есть причины.
Во-первых, центральные банки ведущих стран Запада резко увеличили денежную эмиссию, деньги становятся очень дешёвыми (низкие ключевые ставки центральных банков), возник «денежный коммунизм». Для банков это серьёзная неприятность: они вынуждены понижать процентные ставки по депозитам. Кое-где процентные ставки по депозитам стали отрицательными, появилась угроза ухода денег с банковских счетов «под матрас».
Во-вторых, Запад постепенно готовится к новой волне финансового кризиса. Принимаются нормативные документы, предусматривающие, что схема спасения банков по схеме bail-out применяться больше не будет (проще говоря, банки нельзя будет спасать с помощью бюджетных средств). Будет использоваться схема bail-in, то есть почётная обязанность спасения банков ляжет на владельцев капитала банка (хозяев и инвесторов), а также клиентов - держателей денег на счетах. Схема bail-in уже была апробирована в 2013 году при спасении банков на Кипре. Спасение сопровождалось экспроприацией средств клиентов банков. А с 1 января 2016 года в Европейском союзе действует директива, которая узаконила кипрский прецедент.
Под влиянием всех этих событий деньги стали уходить из банков. В 2015 году объём наличных средств в странах ЕС вырос на 8% по сравнению с предыдущим годом, свидетельствует Евростат. Лидером по обороту наличных операций стала Италия — на долю страны приходится около 26% денежного обращения евро. Несмотря на то, что максимальный порог наличных платежей для итальянских граждан составляет не более 3 тыс. евро за одну сделку, около четверти населения обходит закон. По мнению ряда экспертов, переживаемый в настоящее время острый банковский кризис в Италии – следствие того, что граждане пластиковым картам предпочитают бумажные купюры, а банкам – матрас.
В 2016 году мы стали свидетелями важных событий, говорящих о решительном наступлении банкиров на наличные деньги. Так, в еврозоне Европейский центральный банк (ЕЦБ) объявил о прекращении эмиссии купюры достоинством 500 евро и её постепенном изъятии из обращения. А в Индии в настоящее время проводится денежная реформа, состоящая в изъятии одних знаков и введении в обращение других, но это не просто замена: итогом реформы станет сокращение доли наличных денег, население подталкивают больше пользоваться банками и банковскими картами. Одновременно в разных странах вводят всё новые, более жёсткие нормы предельных сумм сделок по купле-продаже, которые могут оплачиваться наличными.
На этом фоне настоящей сенсацией стало сделанное несколько дней назад заявление Национального банка Дании. С 1 января 2017 года датский Центробанк прекращает выпуск наличных денежных знаков – купюр всех номиналов (датские кроны). Начинается планомерное вытеснение наличных денег из обращения. Власти рассчитывают завершить процесс к 2030 году. Кампания ведётся под флагом борьбы с «теневым» сектором экономики. Организаторы уверяют, что повысят поступление доходов в бюджет на 30%. Дополнительным аргументом прекращения выпуска наличных денег стало то, что издержки банков при работе с дебетовыми картами в два раза ниже, чем при работе с наличными деньгами.
Денежные власти Дании с гордостью заявили, что их страна является передовиком в деле «зачистки» денежного обращения от наличных знаков. С 1991 по 2015 год доля наличных операций в общем объёме платежей сократилась, как заявили представители Центробанка Дании, с 83% до 25-30%. Для сравнения: доля платежей, совершённых с помощью наличных денег, составила в 2015 году, по оценкам статистического портала Statista, в Нидерландах, Франции и Швеции примерно 40%. В таких странах, как Великобритания, Бельгия, Канада доля наличных колебалась в диапазоне от 40 до 50%. Наиболее «отсталыми» в Европе считаются Греция и Италия, где расчёты с использованием наличных денег в несколько раз превышают безналичные расчёты.
Имеются и другие оценки доли наличных в обслуживании платежей, которые несколько отличаются от данных Statista. Крупнейшая в Европе компания, которая занимается обслуживанием наличного денежного обращения, - G4S. По её оценкам, в 2015 году наличные деньги обеспечивали в целом около 60% всех платежей Европейского союза (28 государств). Впрочем, в восьми государствах доля безналичных операций превысила 50%. Самый низкий показатель доли наличных в 2015 году, по данным компании G4S, не у Дании, а у Люксембурга – 29%. Далее следуют (%): Финляндия – 36; Дания – 37; Нидерланды – 37; Швеция – 38; Франция – 44; Эстония – 44; Великобритания – 45.
Швеция, скорее всего, может последовать по стопам Дании и прекратить эмиссию наличной кроны. Пока же Швеция наступает на наличное денежное обращение на других направлениях. Например, власти Стокгольма ещё в 2014 году ввели безналичную оплату проезда в наземном транспорте. С начала этого года в Швеции предприятиям розничной торговли разрешено полностью переходить на обслуживание клиентов с помощью безнала. Некоторые банки в Швеции уже не работают с наличной валютой (кстати, ещё больше таких банков в Норвегии).
У Дании и Швеции есть особенно веское основание бороться за ликвидацию наличного денежного обращения. Их центробанки – европейские лидеры в деле понижения процентных ставок по своим депозитам. Эти ставки сегодня отрицательные, что уже отразилось на процентной политике коммерческих банков обеих стран – ставки по депозитам упали до нуля и отрицательных значений. Дело дошло до того, что некоторые датские банки стали выдавать ипотечные кредиты под отрицательный процент. Скандинавский вариант «денежного коммунизма»!
Одной из защитных реакций наиболее дальновидных граждан на ускоренное строительство электронно-банковского концлагеря стал уход в драгоценные металлы. Люди не желают находиться в цифровом гетто. Если по каким-то причинам здание цифрового гетто рухнет, мир скатится к первобытному состоянию, когда обмены смогут совершаться на основе бартера либо с использованием драгоценных металлов.

http://www.fondsk.ru/pview/2016/12/28/s ... 43292.html


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Статьи д.э.н. Валентина Юрьевича Катасонова
СообщениеДобавлено: Ср фев 15, 2017 8:40 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 6653
Роботы наступают

Сегодня на конференциях, круглых столах, форумах, конгрессах (научных, политических, экономических, культурных) словосочетание «четвертая индустриальная революция» становится почти непременным атрибутом любого доклада и выступления. Попробуем разобраться, что это такое: очередная мода или действительно фиксация серьезных тектонических изменений в экономике, обществе, культуре.

Обратимся к книге швейцарского профессора, которая уже выпущена на русском языке (Шваб Клаус. Четвертая промышленная революция. – М.: Эксмо, 2016).

Клаус Шваб объясняет, что первой индустриальной революцией стало повсеместное использование паровых машин, которые позволили механизировать многие производства. Как известно, эта революция началась в Англии в конце XVIII – начале XIX в. Второй индустриальной революцией, которая началась с конца XIX века, стало широкое использование электричества, электрических двигателей и другой электротехники, что продолжило процесс механизации производства и помогло создать массовое производство. В последние десятилетия ХХ века началась третья революция, которая выразилась в широком внедрении электроники, компьютеров, информационных технологий. Иногда эту революцию называют цифровой. Она ведет к автоматизации производства и других сфер экономической деятельности.
Четвертая индустриальная революция разворачивается на наших глазах. Некоторые считают, что это продолжение цифровой революции, новый ее этап, на котором техника начинает вытеснять человека. Впрочем, по мнению Клауса Шваба, качественным отличием четвертой революции от третьей является также синергетический эффект, который возникает от слияния разных технологий: компьютерных, информационных, нанотехнологий, биотехнологии и т.д. Другой гранью четвертой революции, по мнению Шваба, а также других социологов и футурологов, может стать стирание граней между физическим, цифровым (информационным) и биологическим (в том числе человеческим) мирами. Самому Швабу не очень понятно, почему научно-технический прогресс пошел именно по этому руслу.
Самым прозорливым футурологам и социологам трудно представить, какими станут общество, экономика, человек в ближайшие десятилетия. Но интуитивно они чувствуют, что изменения будут носить революционный характер. Что четвертая революция будет не только и не столько «индустриальной», она затронет все стороны человеческой жизни. Причем последствия могут быть не только со знаком плюс, но негативными или даже губительными для человека и человеческой цивилизации. Каковы же опасения экспертов в связи с четвертой индустриальной революцией?
Во-первых, как мы уже отметили, повсеместное внедрение роботов может привести к вытеснению человека из сферы производства и других секторов экономики – сначала частичному, а затем полному (социальные последствия).
Во-вторых, роботы могут начать управлять людьми (политические последствия).
В-третьих, человек в результате соединения с роботом может превратиться в киборга, т.е. произойдет исчезновение того вида, который мы привыкли называть homo sapiens (антропологические последствия).

Эксперты, занимающиеся тематикой четвертой индустриальной революции, обращают внимание на то, что изменения в начале XXI века стали происходить со стремительной скоростью. При этом движущие силы этих изменений не очень понятны. Кто-то считает, что четвертая революция – «объективный» процесс развития науки и техники, кто-то полагает, что она плод заговора мировой закулисы против человечества, кто-то уверен в мистической природе данных изменений (вдохновитель этого процесса имеет рога и копыта).
Примечательно, что многое из того, что Клаус Шваб относит к четвертой индустриальной революции, было предсказано и описано в деталях известными писателями-фантастами прошлого (Эдгаром По, Жюль Верном, Гербертом Уэллсом и др.), а также писателями, работавшими в жанре антиутопии (наиболее известные из них: Евгений Замятин, Олдос Хаксли, Джордж Оруэлл, Рэй Брэдбери). Невольно возникает вопрос об источниках прозорливости писателей-футурологов. Но это тема отдельного разговора.
Основное внимание широких кругов общественности, политиков, СМИ сегодня сосредоточено на социальных последствиях четвертой революции, связанных с внедрением роботов. Это первый и наиболее понятный слой революции. Остановимся на теме роботов подробнее.
В узком смысле под роботами понимаются технические устройства, которые позволяют замещать человека в производстве и других сферах экономической деятельности. Роботы в машиностроении и других отраслях промышленности стали появляться еще в прошлом веке. Их внедрение называлось автоматизацией производства, роботы повышали производительность труда остающихся работников. Но в какой-то момент времени производства стали полностью безлюдными. Постепенно роботизация стала выходить за рамки материального производства, захватывая торговлю, транспорт, сферу услуг, финансы и денежное обращение.
Дело дошло до того, что сегодня большая часть решений в сфере финансовых спекуляций принимается роботами, которые просчитывают самые оптимальные ходы на основе обработки больших массивов информации о состоянии разных финансовых рынков. Такие роботы в течение рабочего дня могут совершать большое количество операций покупки и продажи финансовых инструментов, зарабатывая значительную прибыль за счет гигантских оборотов. В мире спекуляций это называется высокочастотным трейдингом, а потребность в живых трейдерах неуклонно падает.
Роботы также внедряются банками и инвестиционными фондами в сферу управления активами. Роботы-консультанты (робоэдвайзеры) стремительно завоевывают себе место под солнцем на мировых фондовых рынках. По данным исследовательской компании Aite Group, в 2015 году глобальная индустрия робоэдвайзинга показала рост на 200%. Банк России в своем докладе, опубликованном летом прошлого года, оценил совокупный объем активов под управлением роботов-консультантов в 50 млрд долл. по всему миру, а компания McKinsey&Co считает, что в перспективе этот объем может дорасти до 13,5 трлн долларов. www.rbc.ru/newspaper/2016/08/29/57beaea ... 57a8ee74ed.
Пока роботы в управляющих компаниях, фондах и банках выступают в качестве консультантов. Однако завтра они могут полностью занять кресло живого управляющего активами.
В широком смысле под роботами понимаются технические устройства, не только осуществляющие операции в сфере производства и разных сферах профессиональной деятельности, но также обслуживающие сферу бытовую. Наиболее яркий пример – автомобили, управляемые автопилотами. За руль человеку садиться не придется, машину будет вести робот. Это не фантастика, уже несколько лет компания Google разрабатывает и испытывает беспилотный автомобиль. Массовое производство автомобилей-роботов может начаться через 2–3 года.
Сегодня в обиходе есть понятие «умные вещи». Речь идет о том, что происходит автоматизация вещей, которыми каждодневно пользуется любой человек. Например, «умные» шторы, которые регулируют прозрачность в зависимости от уровня внешнего света и нужного освещения в комнате. Эксперты видят большие перспективы в создании «умного» дома – системы домашних устройств, способных решать необходимые для жильца задачи без участия человека: включение/выключение света, изменение подачи тепла в дом, работы кондиционера, контроль работы других домашних приборов.
Одним из направлений роботизации является широкое внедрение 3D-принтеров. Это периферийное устройство, использующее метод послойного создания физического объекта по цифровой 3D-модели. Уже сегодня 3D-принтеры используются для изготовления моделей и форм для литейного производства, для производства различных мелочей в домашних условиях, в медицине (при протезировании и производстве имплантатов). Впрочем, уже имеются примеры изготовления с помощью данной технологии гораздо более серьезных и массивных вещей – деталей для производства оружия (и даже всего оружия), корпусов автомобилей, в строительстве и т.п.

Еще более продвинутая роботизация – связывание производственных роботов, а также роботов-вещей в единые сети. Это называется робототехническим интернетом, или межмашинной коммуникацией. По замыслу разработчиков таких систем, межмашинная коммуникация позволяет оптимизировать производственные, коммерческие и финансовые операции и крайне перспективна в крупных корпорациях.
Компании, специализирующиеся на информационно-компьютерных технологиях (ИКТ) и продвигающие роботов во все сферы жизни общества (даже в государственное управление и в военное дело), стремятся показать, что роботизация – прямой путь в золотое будущее человечества. Однако у социологов, политиков и просто здравомыслящих людей есть серьезные опасения, что роботизация может привести к катастрофическим последствиям. Все мы помним из истории фразу «овцы съели людей». Речь идет об эпохе первоначального накопления капитала в Англии, когда крестьян сгоняли с земли, лишали средств существования, а занятые земли огораживали и организовывали выпас овец. Овцы давали шерсть, которую первые капиталисты Англии поставляли в разные страны мира. Нечто похожее может произойти в XXI веке в связи с роботизацией экономики, когда будут говорить: «Роботы съели людей».
За примерами того, как на наших глазах появляются безлюдные цеха, производственные участки, целые предприятия, далеко ходить не надо. Так, в 90-е годы европейская компания Adidas приняла решение о перемещении своего производства в Азию, где рабочая сила стоила в разы дешевле, чем в Германии. Сегодня начался новый этап «оптимизации» издержек компании, даже без перемещения производства за тысячи километров от «базы». Adidas начинает работу на новой фабрике в Ансбахе (Германия), на которой все операции осуществляют роботы. Название сей фабрики говорит само за себя – «Быстрая фабрика». В этом году фабрика заработает на полную мощь. Кроме этого, в следующем году планируется открыть такую же фабрику в США, чуть позже в Великобритании или Франции. По такому же пути идет и другой производитель спортивной обуви – компания Nike, которая объявила о скором введении в эксплуатацию полностью безлюдной фабрики.
Второй пример относится к электронике. Ведущий производитель электронных компонентов для компаний Apple, Hewlett-Packard, Dell и Sony корпорация Foxconn сосредоточила свои производства на Тайване. Она установила 1 млн роботов, которые заменили 1,2 млн работников.
Третий пример. В Австралии одна из крупнейших в мире горнодобывающих компаний Rio Tinto использует самоуправляемые грузовики и буры, не требующие присутствия людей-операторов на месторождениях железной руды. Скоро запустят автоматические поезда, которые будут доставлять руду в порт, находящийся на расстоянии около 480 км.

Газеты, журналы, телевидение почти каждый день публикуют оценки того, сколько рабочих мест может сэкономить работодателям внедрение роботов на отдельных предприятиях, в отдельных отраслях и производствах, в экономике в целом в ближайшие годы. Так, американский футуролог Дик Пельтье считает, что к 2030 г. человечество потеряет 50 млн рабочих мест, которые достанутся роботам. А к 2040 г. человечество лишится более половины всех рабочих мест в мире.
По оценкам исследовательской компании Gartner, в результате автоматизации общее число рабочих мест сократится на 1/3 за 10 лет. По оценкам экономистов Оксфордского университета, в течение 20 лет половину нынешних рабочих мест заменят машинные технологии. Аналитики консалтинговой компании Deloitte и ученые Оксфордского университета пришли к выводу, что в следующие 20 лет роботы могут сократить количество рабочих мест на 35%. Это значит, что без работы останется каждый третий рабочий.
В XIX–XX вв. внедрение новой техники вело к повышению производительности труда и освобождению рабочих мест. Но одновременно возникали новые отрасли и производства, которые создавали новые рабочие места. На протяжении многих лет и даже десятилетий за счет подобного компенсирующего эффекта удавалось поддерживать уровень занятости (безработицы) примерно на одном (относительно социально безопасном) уровне. Для того, чтобы снижать негативные последствия внедрения новых технологий на занятость, власти организовывали биржи труда и переподготовку кадров. А в годы, когда официальной экономической идеологией властей было кейнсианство, государство создавало дополнительные рабочие места (вспомним программу общественных работ в США в 1930-е годы при президенте Франклине Рузвельте).
Увы, сегодня никаких компенсирующих эффектов не ожидается. Наблюдается наступление роботов по самому широкому фронту. Они будут зачищать рабочие места в сфере производства, торговли, бытовых услуг, транспорта, банковского дела. Даже в сфере государственного управления в связи с проектом электронного правительства властные структуры могут стать безлюдными. В сфере военного дела – то же самое (достаточно вспомнить современные беспилотники, разве это не летающие роботы, заменяющие опасную профессию военного летчика?). Особенно больно роботизация ударит по так называемому cреднему классу. С каждым годом незаменимых специальностей становится все меньше. Сегодня в Китае, между прочим, создан робот, которого научили писать простейшие заметки в СМИ. Может быть, завтра появится робот, который будет писать романы?
Что собой будет представлять общество, населенное роботами? Можно ли противостоять этой опасной тенденции роботизации? Насколько реальна угроза захвата рабочих мест роботами в России? На эти и другие вопросы постараюсь ответить в следующих своих публикациях.

Валентин Катасонов

http://sovross.ru/articles/1516/30544


Вернуться наверх
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Сортировать по:  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 10 ] 

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB