Высокие статистические технологии

Форум сайта семьи Орловых

Текущее время: Сб июн 24, 2017 3:01 am

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 38 ] 
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Полные тексты выпусков еженедельника "Эконометрика"
СообщениеДобавлено: Сб дек 03, 2016 7:52 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 6995
В этой теме помещаем полные тексты выпусков электронного еженедельника "Эконометрика", начиная с №820 от 10 октября 2016 г.

Предыдущие выпуски размещены в архиве рассылки "Эконометрика" http://subscribe.ru/catalog/science.hum ... onometrika.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Полные тексты выпусков еженедельника "Эконометрика"
СообщениеДобавлено: Сб дек 03, 2016 7:52 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 6995
Электронный еженедельник «Эконометрика» No.820 от 10 октября 2016 г.

Уважаемые подписчики!

Продолжаем вспоминать великих людей нашей страны. Очерк "Кропоткин — князь по происхождению и вождь анархистов" взят из Интернета.
Антиленинизм, антисоветизм Солженицына и предложенный им капиталистический путь для России являются в совокупности гремучей смесью, пишет житель ФРГ Владимир Экардт в статье "Угроза гремучей смеси".
О силе и слабости рабочего класса рассуждает рабочий Алексей Парфёнов, кандидат в члены ЦК КПРФ.





Кропоткин — князь по происхождению и вождь анархистов

«Анархистик утащил полушубок тёткин, ах, тому ль его учил господин Кропоткин?» — Дореволюционная частушка.

Девяносто пять лет назад из московских тюрем под честное слово были выпущены все содержавшиеся в них анархисты. После похорон на Новодевичьем кладбище, принявших форму демонстрации, они все вернулись в места заключения, подтверждая лозунг «анархия — мать порядка». Но не это стало традицией в Советском государстве, а траурная церемония прощания с покойным в Колонном зале Дома Советов, начавшаяся как раз с Кропоткина.
13 февраля 1921 года по Москве двигалась огромная траурная процессия. В столице Советской России хоронили князя Петра Кропоткина. От Колонного зала Дома Союзов до Новодевичьего монастыря, несмотря на мороз, в последний путь его провожали тысячи людей — товарищи по партии, сочувствующие, ученики и все те, кто вслед за Бернардом Шоу считал Кропоткина «одним из святых столетия».
Родился Пётр Кропоткин в Москве 9 декабря 1842 г. в старинной княжеской семье. Потомок Рюриковичей, чей род вел начало еще от самого Владимира Мономаха. Его отец, Алексей Петрович, — верный царский служака, генерал-майор, владевший в трех губерниях имениями на 1200 крепостных душ.
В 1850 г. на балу в Дворянском собрании, который московская знать устроила в честь двадцатипятилетия восшествия на престол Николая I, сам император заприметил в карнавальной процессии восьмилетнего Петю Кропоткина и, приласкав его, открыл ему вакансию в Пажеский корпус — придворную военную школу, счастливые выпускники которой были впоследствии обеспечены сделать себе блестящую военную карьеру. В 1857 г., как сын высокого аристократа, к тому же обласканный самим императором, юноша поступает в Пажеский корпус в Петербурге, где прекрасно учится. И вскоре уже как выдающийся и первый ученик класса, назначается даже камер-пажом при особе самого нового императора Александра II и начинает принимать участие в дворцовых выходах. В 1862-м, когда молодой Кропоткин с отличием окончил Пажеский корпус, перед ним открывались самые блестящие перспективы долгой военно-придворной карьеры и безоблачной роскошной личной жизни. И, казалось бы, о чем только еще можно было бы мечтать 19-летнему князю — аристократу, потомку Рюриковичей...
Но он возжелал помогать царю, как тогда казалось, «освободителю» в его преобразованиях. Да, тогда он видел свое предназначение на благо народа именно как помощника царя в его реформаторских начинаниях и собрался ехать в Сибирь, чтобы приложить там свои силы в той великой перестройке жизни, которая открылась в стране после отмены крепостного права. Кропоткин тогда настолько по-юношески восторгался царем и благоговейно к нему относился, что «был готов даже, если бы на него тогда было совершено покушение, закрыть императора своей грудью».
19-летний романтик-идеалист принимает решение записаться в только что созданное Амурское казачье войско, чтобы там, в Сибири, «проводить намеченные реформы». С 8 октября 1862 г. юного князя определяют есаулом в Читу, где он становится адъютантом Забайкальского генерал-губернатора.
Однако перед этим судьбе было угодно дать ему еще одно испытание. Девушка ответила ему взаимностью и возникла реальная перспектива никуда не ехать. Но... Это ведь был Кропоткин! 3 июля 1862 г. 19-летний Пётр пишет: «Когда б не смутное волненье/ Чего-то жаждущей души,/ Я б здесь остался...» И это «волненье ...жаждущей души» вторично заставило Кропоткина переступить через личное, теперь уже счастье любви — и уехать. Жаждущая душа победила...
Но в Сибири, на службе, его ждали большие разочарования. Он написал проект преобразования тюрем и отослал в Петербург, но там его не стали даже читать. И при всем этом, живя в сибирской глуши, князь-идеалист близко столкнулся с «миром отверженных» во всей его неприглядности; воочию увидел беспощадную эксплуатацию труда на Ленских золотых приисках; видел, что крестьян по-прежнему прогоняют "сквозь строй"; узнал, что уже арестован Чернышевский, что уже приостановлен выход журнала «Современник»...
Но он был еще на службе... И тогда от всех этих социальных невзгод и разочарований Кропоткин начал искать отвлечения в чем-то другом и очень увлекся географическими исследованиями. В сопровождении дюжины солдат он совершил ряд смелых экспедиций по Лене, по Олекмо-Витимской системе, по Уссури, по Северной Маньчжурии, пройдя почти 70 тысяч километров.
Все увиденное и пережитое вызвало в князе чувство глубокого душевного протеста — и Кропоткин принял решение вернуться в Петербург.
Здесь он вышел в отставку, а с осени 1867 г. поступил на математическое отделение физико-математического факультета Петербургского университета и одновременно поступил на гражданскую службу, стал работать под руководством знаменитого ученого-географа П.Семёнова-Тян-Шанского. В 1868 г. был избран членом Русского географического общества, работал в отделе физической географии, был награжден золотой медалью за отчет об Олекмо-Витимской экспедиции. Зарабатывал еще и переводами.
И здесь, в Петербурге, у него — талантливого аристократа — еще раз открылась широкая возможность сделать карьеру ученого и просветителя, обеспечить себе спокойное, не требующее никакого риска и имеющее твердый жизненный смысл будущее. Как перспективному ученому в 1871 г. Кропоткину было предложено занять пост секретаря Императорского географического общества. Пост важный как в научном, так и многообещающий в служебном отношении — ведь почетным председателем общества был родной брат царя. Но Кропоткин отказался.
Во имя идеи? Той, которая подвигла на подвиг «штурмовать небо» коммунаров Парижской коммуны. Ведь 1871-й — это ее год! Вот что писал об этом так резко возмужавший и быстро повзрослевший князь: «Наука — великое дело. Я знал радости, доставляемые ею, и ценил их... Но какое право имел я на все эти высшие радости, когда вокруг меня гнетущая нищета и мучительная борьба за черствый кусок хлеба? Когда все истраченное мной, чтобы жить в мире высоких душевных движений, неизбежно должно быть вырвано изо рта сеющих пшеницу — для других, и не имеющих достаточно хлеба — для собст¬венных детей?» И он — князь Кропоткин, всем своим сознательным интеллектом отныне объявил в себе беспощадную войну тому барству, которое было заложено в нем его происхождением, стал злейшим врагом монархии. В его душе свершился исторический перелом. Перелом навсегда...
Кропоткин в начале 1872 г. впервые едет за границу. Учиться... Он провел несколько месяцев в Бельгии, Швейцарии; поглотил здесь массу социалистической и анархистской литературы; увидел, встретил, познакомился с людьми, объединенными стремлением к свободе; вступил в одну из секций Первого Интернационала и стал сторонником Бакунина.
Затем он вернулся в Петербург — и теперь его жизнь раздвоилась: князь Кропоткин продолжал усердно трудиться в Географическом. А под революционной кличкой Бородин участвовал в только что возникшем кружке чайковцев — одном из ранних народнических «кружков» под названием «Большое общество агитации», которым руководил 22-летний Николай Чайковский. Здесь были очень интересные люди, например, дочь петербургского военного губернатора Софья Перовская, жившая на окраине города по паспорту жены мастерового, будущая народоволка Вера Фигнер, писатель-революционер Сергей Степняк-Кравчинский.
Кропоткин вел пропаганду в подпольных кружках за Невской заставой среди фабричных ткачей. Весть о новом замечательном пропагандисте быстро разнеслась среди питерских пролетариев. Узнала о нем и полиция, и началась бешеная погоня за неуловимым Бородиным. Но долгое время все усилия царских охранников оставались тщетными: им просто в голову не могло прийти, что Бородин — это князь Кропоткин. Но надо было бежать.
Задерживало только одно обстоятельство: Кропоткин обещал сделать доклад в Географическом обществе. И 21 марта 1874 г. сенсационный доклад о «Существовании в недалеком прошлом ледниковой эпохи» был сделан.
Сильно уставший, он вернулся к себе на квартиру, уже находившуюся под наблюдением, сжег бумаги. Утром следующего дня через черный ход вышел на улицу, взял извозчика. Но уже на Невском его догнала пролетка, откуда Бородина — Кропоткина — окликнул знакомый голос одного из ткачей. Провокация сделала свое дело, Кропоткин за принадлежность к тайному обществу был арестован и посажен в Трубецкой бастион Петропавловской крепости.
Следствие длилось более двух лет, показания князь-революционер давать отказался. Но его значимость как ученого была столь велика, что по личному распоряжению Александра II Кропоткину предоставили в камеру перо, бумагу и возможность работать. Однако суровый режим царского застенка и напряженный умственный труд пагубно отразились на его здоровье, и весной 1876 г. Кропоткина перевели в тюремную больницу. Откуда 30 июня 1876 г. при помощи друзей он совершил отчаянно смелый побег и после долгих мытарств попал за границу.
Так началась его более чем 40-летняя эмиграция. Сначала беглец подался в Лондон, через несколько месяцев — в Швейцарию, где активно занялся политической деятельностью, сблизившись прежде всего с лидерами анархистского мирового движения. В 1877 г. его пыталась арестовать уже бельгийская полиция — и он переехал во Францию. Затем в 1878 г. пытались арестовать уже в Париже, и пришлось вернуться в Швейцарию. Где он в 36 лет женился на молоденькой студентке Сонечке Ананьевой-Рабинович.
В 1881 г. по указанию российского правительства правительство Швейцарии принудило Кропоткина покинуть страну. Но, вернувшись во Францию, 22 декабря 1882 г. революционер был арестован вместе с лионскими анархистами по обвинению в организации взрывов. В январе 1883 г. состоялся суд — и опять-таки под давлением российских властей приговорил князя к 5 годам тюрьмы. За якобы «принадлежность к Интернационалу», которого в то время уже не было. Однако дело ограничилось тремя годами. Благодаря протестам левых депутатов и ряда общественных деятелей Франции (В.Гюго, Г.Спенсер и др.) в середине января 1886 г. Кропоткин был освобожден досрочно.
После чего перебрался в Лондон, где окончательно осел на 30 лет. Жил за городом, в Брайтоне, на берегу моря, держался несколько особняком и много работал в своем кабинете, заваленном книгами. Здесь он стал величиной международного значения, общепризнанным лидером мирового анархизма, воистину явлением мировой культуры.
То, что перед ними исключительно высокий и светлый ум и выдающаяся личность, великий дух и большой революционер, признавали абсолютно все. Князя отличали исключительно благородный характер, тонкость души, личное мужество. У Кропоткина не было ни власти, ни богатства. И любили и признавали его просто за многогранность ума, за внутреннюю свободу. Его влияние и авторитет в Англии были столь велики, что к его мнению, его словам прислушивались даже министры его величества.
А как вдохновенно он говорил! Какую необычную силу и мощь имело каждое его слово! Причем его точно пьянила массовость аудитории: рост числа присутствовавших всегда придавал ему дополнительные блеск и красноречие, проникновенность и обаятельность. А говорил он буквально следующее. Анархия исходит из того же революционного протеста, людского недовольства, что и социализм. Глубоко зная мировую историю, Кропоткин доказывал, что сами народные массы всегда склонны к взаимопомощи. И вообще: — Движущей силой эволюции является не межвидовая борьба, но взаимопомощь. Когда водворяется государство, оно начинает выжимать жизненные соки из цивилизации, пока не настает ее смерть. Поэтому государство, как таковое — это всегда помеха людям, оно должно быть разрушено — и тогда новая жизнь возникнет в тысячах и тысячах центров на почве личной и групповой инициатив, на почве вольного соглашения между самими людьми. При этом революционным путем — социальной революцией должна быть полностью ликвидирована и частная собственность. В таких условиях взаимная помощь и солидарность — двигатель общественного прогресса. Коллектив представляет собой группу заинтересованных в своей деятельности людей, на принципе добровольности. Коллективно ведется производство, коллективно распределяются ресурсы и т.д. Общественной идеологией станет «безгосударственный коммунизм» — как вольный федеративной союз самоуправляющихся единиц (общин, территорий, городов), основанный на принципе добровольности и «безначалья».
При этом личность — душа революции, и только учитывая интересы отдельного человека и давая ему свободу самовыражения, общество придет к процветанию. Но реализовать свои возможности, реализовать себя человек может только лишь как существо, осуществляющее взаимопомощь. Эгоист для Кропоткина — это прежде всего несчастливый, ущербный человек, раб «мелочной неразумной умственной узости».
Кропоткин устанавливал «категорический императив» для общества: «поступай в отношении других так, как ты хотел бы, чтобы другие поступали с тобой в аналогичных случаях». Он усматривал в этой формуле абсолютный нравственный закон, который спасет мир. «Человек разрушающий» — не свободен, свободен только — созидающий человек.
Любая власть, а особенно выступающая от имени народа, — есть зло: «Народу отнюдь не будет легче, если палка, которой его будут бить, будет называться палкой народной». Противопоставить волюнтаризму власти нужно мораль, нравственное совершенствование людей. Поэтому, не принимая никакую форму власти, Кропоткин не принимал и диктатуру пролетариата.
И в этих своих теориях князь-революционер принципиально противоречил марксизму! Более того, отрицательно к нему относился. При этом он — проповедник мировой революции, мечтающий о братстве всего человечества, отрицатель всяких государственных и национальных границ — был русским патриотом, полагая, что он — не за русский царизм, а против, например, германского империализма. Поэтому он выступал за войну против Германии — до победного конца! И поэтому Ленин называл его «анархистом-шовинистом».
Когда разразилась Февральская революция, Кропоткин сразу засобирался в Россию. При этом обратился за содействием, чтобы в условиях войны проехать от Лондона до Петрограда, не к помощи русского посольства, а напрямую — к британскому правительству. И в июне 1917 г. легендарного анархиста уже встречали в Петрограде многотысячные толпы народа, шпалерами выстраивались войска, развевались анархические черные знамена, летели брошенные дамами цветы, стояли студенчество, офицерство. А в зале его ждал военный министр Керенский и старый друг Николай Чайковский (который в отличие от Кропоткина скоро начнет служить белым).
Через месяц, в июле, когда кризис власти станет вполне очевиден, к нему — уже в ином качестве -—лично приедет премьер Керенский, формирующий новое правительство.
Они заперлись в кабинете, и Керенский предложил Кропоткину любой на выбор министерский портфель. Но тот ответил премьеру отказом, заявив, что считает «ремесло чистильщика сапог более честным и полезным». Отказался князь также и от ежегодной пенсии в 10 000 рублей, предложенной Временным правительством.
Но пока в целом Временное правительство он поддерживал. В частности, в августе, участвуя в Государственном совещании, он искренне призывал всех к классовому миру во имя революции, звал «весь русский народ» продолжать войну «до победного конца».
Позднее в Февральской революции стал разочаровываться, равно как и в российских анархистах —«грубых и развязных молодых людях, принявших за основу принцип вседозволенности». Поддерживая отношения с представителями различных политических движений, встречался и с Лениным, с которым был знаком еще по Лондону.
Октябрьскую революцию Кропоткин встретил в Москве. Встретил сочувственно, хотя и в состоянии некоторого внутреннего смятения. Он, безусловно, приветствовал ее как факт свержения власти буржуазии и формальное установление власти Советов. Он вообще идею Советов рабочих и крестьян, управляющих политической и экономической жизнью страны, считал прекрасной идеей — она была созвучна его теоретическим воззрениям.
Он также объективно считал, что революция, русский народ и все человечество многим обязаны большевикам; что «Россия пытается сделать дальнейший шаг, по сравнению с тем, на котором остановилась Франция, когда она стала осуществлять то, что называлось настоящим равенством, — Россия пытается осуществить экономическое равенство».
При этом пути и методы большевиков вызывали у него возражения. «Красный террор», «военный коммунизм» и диктатуру одной партии принять Кропоткин не мог принять и оценивал критически. Писал об этом письма Ленину, говоря, что революция пошла не по тому пути.
Но он был слишком благороден, чтобы, не соглашаясь, опуститься до каких-то антисоветских заговоров и восстаний, в которых тогда принимали участие многие анархисты. Он просто как бы дал себе установку отдалиться от революции, и летом 1918 г. переезжает в подмосковный Дмитров. В 1918 году с Кропоткиным встретился анархист-практик, единственный человек, попытавшийся претворить идеалы Кропоткина в жизнь, Н. И. Махно, но они с князем не нашли общего языка.
Однако его патриотические чувства вновь проявились, когда началась интервенция 14 держав в пользу российской контрреволюции — Кропоткин был ярым противником такой интервенции. Он писал: «рабочие всего цивилизованного мира ... должны заставить свои правительства совершенно оторваться от мысли о вооруженном вмешательстве в дела России...».
В начале 1921 г. Кропоткин тяжело заболел воспалением легких. В. Ленин экстренно направил в Дмитров группу лучших врачей во главе с наркомздравом Н.Семашко и В.Бонч-Бруевичем. Ухаживать за ним приехала из США известная анархистка Эмма Гольдман. Кропоткину предлагали усиленное питание, спецпаек. Но князь не признавал никаких привилегий — и от пайка отказался. Он и умирал незаметно, «скромно», стараясь никому не доставить хлопот этой своей «процедурой». Ему повесили над кроватью звонок, чтобы дергал в случае чего. Но пользоваться звонком он не стал — все-таки проявление власти... И умер тихо ночью во сне... 8 февраля 1921 г. Великий революционный дух борца угас.
Специальный поезд доставил останки Кропоткина в Москву. Похороны были торжественными, пышными... Гроб для прощания установили в Доме Союзов — бывшем Дворянском собрании, где когда-то восьмилетний Петя Кропоткин получил государево напутствие в жизнь. По распоряжению Дзержинского из Бутырской тюрьмы на день, под честное слово вернуться назад были выпущены для прощания все анархисты. У людей была искренняя скорбь...
По пути на Новодевичье кладбище траурная процессия остановилась перед домом Л. Толстого на Пречистенке. Было что-то, что всегда незримо роднило этих двух, никогда так лично и не знакомых, Великих людей России. Ромен Роллан написал по этому поводу: «...Мне часто казалось, что Кропоткин был тем, о чем Толстой только писал. Он просто и естественно воплотил в своей личности тот идеал моральной чистоты, спокойного ясного самоотречения и совершенной любви к людям, которого мятущийся гений Толстого хотел достичь во всю свою жизнь и достигал только в искусстве».
Сразу же после похорон Кропоткина возникла мысль о создании в Москве музея его имени. Последователи его учения возбудили ходатайство перед Моссоветом о предоставлении под музей одного из домов, принадлежавших ранее Кропоткиным. На своем пленарном заседании 15 февраля 1921 года Московский Совет принял постановление о переименовании улицы Пречистенка в улицу Кропоткина, Штатного переулка — в переулок Кропоткина, о передаче под музей дома N 26 по Штатному переулку, об установлении на доме доски, сообщающей, что в нем родился Кропоткин, а также о других мерах по увековечению его памяти.
В 90-е годы улицу Кропоткина переименовали в Пречистенку. Осталась только станция метро — «Кропоткинская», а в подмосковном Дмитрове появился памятник этому удивительному человеку. В Петербурге Улица Кропоткина проходит от Кронверкской до Малой Пушкарской улицы, неподалеку от Петропавловской крепости, в которой ученый-анархист писал научные труды. Анархисты же, вновь появившиеся в те годы в России, пошумели и успокоились. Теперь они говорят, что насилие должно быть только мотивированным. Но от знаменитого лозунга начала ХХ века «Анархия — мать порядка!» не отказываются.

http://www.livejournal.com/magazine/1301809.html



Угроза гремучей смеси

Письмо из Германии

Добрый день, труженики газеты «Советская Россия»!

Пишет вам житель ФРГ Экардт Владимир. Письмо написать вам побудила неспокойная ситуация в мире – по сути, предвоенная обстановка и в некоторой степени ток-шоу Владимира Соловьева, где дискутировались вопросы по развалу СССР.
На этот счет у меня своя версия. Прежде всего хочу обозначить: при советской власти мне жилось прекрасно. У меня была 4-комнатная квартира, за которую платил 16 рублей и 3 рубля – за свет, гараж, дачу. Доход на двоих с женой составлял 400 рублей – трудились мы рабочими-строителями.
Итак, отминусовав все необходимые расходы за месяц, на руках у нас оставалось где-то 340 рублей, из которых на питание пяти человек уходило примерно 50 рублей. В Германии у нас на двоих выходит где-то 2800 евро – из них около 1000 евро мы платим за квартиру, минус всевозможные страховки, кредиты. И в итоге остается не более 900 евро, из которых потом нужно потратить минимум 400 евро на еду, 500 евро – свободные деньги, на которые нужно одеваться, откладывать на обновление квартиры, на отпуск. Как видите, сильно не разгуляешься.
Конечно, я и моя семья не голодаем, имеем машину, без которой, кстати, невозможно обойтись, да и на работу без нее практически невозможно устроиться. Но есть ощущение, что ты находишься в клетке, вернее на коротком поводке: работа–дом, дом–работа… Во времена социализма чувствовал себя раскрепощеннее, свободнее, разнообразнее.

***

Теперь о разрушении СССР. Те, кто утверждает, что советская система изжила себя, – самые обыкновенные вруны или у них мозгов недостает, чтобы объяснить данное глобальное событие. Для меня очевидно: все предпосылки и причины развала СССР сделаны и придуманы умышленно и искусственно внутренними и внешними врагами. Иначе, как понять, что зародившаяся советская власть выжила в Гражданскую войну, в первую половину лихих двадцатых годов, а потом с 1928 года одна, практически самостоятельно, совершила невероятный промышленно-технический, научный, культурный и социальный рывок, примера которому в истории нету (Сингапур в данном контексте со своими размерами 20 на 40 кв. км отдыхает), затем победила фактически один на один лучшую в мире германофашистскую армию, а после войны в короткие сроки покончила с разрухой, создала ядерный щит, заняла лидирующее положение в космонавтике и т.д.? И вдруг, когда люди зажили хорошо, оказалось, что советская плановая система «не способна» к дальнейшему выживанию и поддержанию достойной жизни граждан?! Конечно, это бессмыслица.
Да, проблемы были, но не до такой же степени неразрешимые, чтобы необходимо было полностью разрушить советскую плановую экономику и развалить союзное государство – СССР.
Здесь – очевидный злой умысел.
В советской системе и государстве играло огромнейшую роль первое лицо. И вот когда на Западе и в США эту особенность советской власти хорошо осознали, начался поиск такого лидера, который своими действиями пусть не разрушил бы советскую систему, но очень навредил бы ей. Теперь, по прошествии времени, рассматривая данную версию, всё логически становится понятно: и почему нелепо погиб Машеров, и почему бездоказательно опорочили Романова, не допустили Алиева, а ведь это были крупные государственные руководители и организаторы именно советской системы. Таким образом расчищалась дорога слабому лидеру – во всех отношениях – на высший пост в советском государстве. Далее дело оставалось за малым – провести процедуру избрания Генерального секретаря так, чтобы на это место попал нужный человек, устраивающий и Запад и США. И это блестяще осуществили.
Я полагаю, что два человека в Политбюро очень здорово поспособствовали приходу к власти Горбачева: на первом этапе – Андропов, на завершающем – Громыко. После избрания Горбачева Генеральным секретарем, к концу 1985 года, образовалась под его руководством новая политическая команда. Люди без должного опыта деятельности на центральном государственном уровне, при слабом кругозоре и со средненькими интеллектуальными способностями взялись реформировать такую сложную, многогранную и всемирно влияющую социалистическую плановую экономику и политическую советскую систему, что заведомо являлось провальной затеей, тем более некоторые из них под изменением, под правлением социалистической системы имели в виду уничтожение ее, что в финале и произошло. И это является подтверждением истинных их намерений.
С приходом к власти Горбачева и его команды началась демонстрация «несостоятельности» социалистической плановой экономики. Прилавки магазинов вдруг резко опустели, а на предприятиях стало не хватать материалов, полуфабрикатов и т.п.
Приведу пару примеров. В летний период 1988 года я пошел за сахаром для компотов, вареньем и вдруг, чего ранее не было, не обнаружил их ни в одном из магазинов города Целинограда. Также пропали сигареты, потом позже выяснилось, что 28 табачных фабрик почему-то одновременно остановили на ремонт – это же вредительство. На стройке, до перестройки, на стройплощадке мы спотыкались на досках, о металл разнообразного профиля – и его тоже вдруг стало недоставать, хотя, по статистике Госплана, производство данных материалов не падало. В РСФСР в 1990 году собрали самый большой урожай зерновых за все существование России – 118 миллионов тонн, но неожиданно стал хлеб пропадать. Ну как это объяснить?
Просто народ накручивали на недовольства против советской системы и потихоньку проталкивали рынок. Наряду с опустошением прилавков магазинов подключили СМИ – хаять все советское. Особенно тут хорошо подсуетился журнал «Огонек» во главе с Коротичем, под пристальным взглядом антисоветчика и «прораба перестройки» А.Н. Яковлева.
И вот в атмосфере умышленно созданных пустых прилавков и опорочивания всего советского рушили Советский Союз, советскую систему, опоганивали саму коммунистическую идею...

***

На этом фоне уместно указать на пагубную роль в способствовании разрушения советской системы и СССР А. Солженицына. Я, даже не читая его, внутренне относился неодобрительно к шумихе вокруг него. Ну, а когда прочитал кое-что из написанного им, то понял: Солженицын – это никакая не совесть нации, как кто-то пытается выдать его, никакой он не праведник. Он пытался изобразить из себя антиленинца, такого положительного на фоне критики всего, что создавали большевики под руководством Ленина и Сталина. Но эта его критика была очень примитивной и в большинстве – ложной, оскорбительной, уничижительной и клеветнической.
Приведу несколько примеров. Сейчас россияне празднуют 70-ю годовщину Победы над фашистской Германией. Да, эта Победа народам, населявшим Советский Союз, далась нелегко, особенно в начальный период, но ведь армия и военная техника противника были лучшими в мире. И это нужно не бояться признать. Все же, начиная с выигранных Московского и особенно Сталинградского сражений Красная Армия не останавливаясь, уже гнала врага со своей территории и из завоеванных государств Западной Европы до полной капитуляции противника.
Казалось бы, надо радоваться такой заслуженной победе над таким сильным врагом, прославлять смелость, отвагу, находчивость, жертвенность советского солдата, прославлять красных командиров и весь советский народ, работавших творчески и беззаветно на победу над противником. Надо также понимать, что жертвы, принесенные на алтарь победы, были ненапрасными, не излишними – ведь мы вели войну не только против лучшей армии в мире, но и против фашистских военных подразделений с расистской идеологией, нацеленных на уничтожение мирных граждан и целых народов, и поэтому плачь или доводы некоторых о будто бы бессмысленных, неоправданных потерях являются непочтительными, оскорбляющими память о погибших. Но именно такую неуважительную и крайне унизительную оценку дал А. Солженицын погибшим и в целом победе советского народа над фашистской Германией.
Он пишет «В круге первом»:
«Я так понимаю: трагическая война. Мы родину отстояли – и мы ее потеряли. Она окончательно стала вотчиной усача. Мы уложили, конечно, не семь миллионов! – торопился и дядя. – И для чего? Чтобы крепче затянуть на себе петлю. Самая несчастная война в русской истории».
Для истинных, трезво мыслящих советских, российских граждан и для всего мира Победа во Второй мировой войне (она же Отечественная для россиян) была самой светлой, самой справедливой, самой нужной, так как освободила не только народы СССР, но и весь мир от страшной расистской идеологии и практики, поэтому советских бойцов и воинов других стран не мучила мысль: «И для чего?» Все понимали: если не будет победы, установится господство нацистской, человеконенавистнической идеологии духа и дела.
Такая трактовка Солженицыным Второй мировой войны – как «самой несчастной» – не является критикой советской системы или личности. Здесь скрытно заложен смысл, не только не осуждающий нацизм, а и вообще всё западническое, американское. И поэтому солженицынский плач о «губительно выигранной войне» некоторыми понимается так: мол, ничего страшного не случилось бы, если бы и не победили, зато пили бы баварское пиво и ездили бы на ВМW.
В этом же ключе звучат его неодобрительные высказывания в книге «Архипелаг ГУЛАГ» о предшествующих победах России. Так, читаем:
«Полтавская победа была несчастьем для России: она потянула за собой два столетия великих напряжений, разорений, несвободы – и новых, новых войн. Полтавское поражение было спасительно для шведов: потеряв охоту воевать, шведы стали самым процветающим и свободным народом в Европе. Мы настолько привыкли гордиться нашей победой над Наполеоном, что упускаем: именно благодаря ей, освобождение крестьян не произошло на полстолетия раньше...»
Поучая россиян, что поражения для них благо, Солженицын умолчал об одном очень важном обстоятельстве: не россияне вторгались на земли шведов, французов, немцев. Это они приходили с мечом покорять российские пространства и народы.
Так что же, нужно было с опущенной головой покориться, что ли, завоевателям, надеясь на то, что после завоевания наступит лучшая жизнь?
Точно такого рода развития событий от россиян всегда ожидали захватчики с цивилизованного Запада: мол, мы вам несем культуру, цивилизацию – радуйтесь и покоряйтесь!
А. Солженицыну всё не нравится в истории России, даже православие. Вот как он это объясняет в книге «В круге первом»:
«Чем же тебе не угодил Александр Невский?» – спросил Глеб. – «Тем, что он не допустил рыцарей в Азию, католичество в Россию! Тем, что он был против Европы!» – еще тяжело дышал, еще бушевал Сологдин. – «А зачем России католичество?» – доведывался Нержин с выражением судьи. «За-тем!! – блеснул молнией Сологдин. – Затем, что все народы, имевшие несчастье быть православными, поплатились несколькими веками рабства! Затем, что православная церковь не могла противостоять государству! Безбожный народ был беззащитен! И получилась косопузая страна. Страна рабов!»
Как видите, очень откровенно и последовательно А. Солженицын проводит свою пораженческую линию для России. Уже победу Александра Невского над немецкими рыцарями считает злом для Руси, так как из-за этой победы на Руси не утвердилась католическая вера.
Теперь касательно вранья, искажения действительности и высказываний первых лиц. В этом направлении А. Солженицыну равных нет.
Только несколько примеров. Из романа «В круге первом» читаем: «И Джугашвили решился! И третью ставку своей молодости он поставил на секретную полицию!» Данный поклеп на Сталина ни в советское время, ни в постсоветское подтверждения не нашел – это заведомая ложь! Далее читаем перевирание ленинских слов Солженицыным в отношении кухарки: «Каждая кухарка должна управлять государством!» – как он себе это конкретно представляет. И вот ленинское видение затронутой проблемы в его работе «Удержат ли большевики государственную власть»:
«Мы не утописты. Мы знаем, что любой чернорабочий и любая кухарка неспособны сейчас же вступить в управление государством. В этом мы согласны и с кадетами, и с Брешковской, и с Церетели. Но мы отличаемся от этих граждан тем, что требуем немедленного разрыва с тем предрассудком, будто управлять государством, нести будничную, ежедневную работу управления в состоянии только богатые или из богатых семей взятые чиновники».
Как видите, здесь все очевидно: Солженицын, не находя аргументов, прибегает к дешевым насмешкам с измышлениями.
А вот предсказания Солженицына: «Атомная бомба у коммунистов – и планета погибла!» Как видим, плохим предсказателем оказался А.И., зато мы, уже без СССР, с опаской наблюдаем, как в мире назревает на самом деле мировая война, с большой вероятностью применения атомного оружия. И, читая книги Солженицына, я все время недоумевал, отчего у него такая злобная ненависть к советской формации, почему не предает ее объективной критике и разбору, а просто наговаривает, уничижает все советское и в своей ненависти готов на то, чтобы самолеты бомбили советские города атомными бомбами? Но со временем я понял: он не просто очернитель всего советского, он больше – он русофоб и антирусист. Так врать, лгать, искажать абсолютно все советское ну не может человек, имеющий хоть капельку уважения, любви к своей стране, народу, традициям. Литературное наследие Солженицына можно объединить общим названием: энциклопедия русофобии и антисоветчины.

***

Теперь, исходя из выше написанного, попробую сделать некоторые заключения.
Первое. Даже эти немногочисленные факты, примеры отчетливо показывают: советская система и СССР были разрушены умышленно, и этому хорошо способствовал еще и манифест Солженицына «Как нам обустроить Россию» (на самом деле, я считаю, что А.И. имел в виду ее разрушить). Развал СССР я считаю первой цветной революцией.
Второе. Сейчас россияне и российское руководство празднуют 70-летие Победы Красной Армии над фашистской Германией, но это празднество пытаются представить только как Победу советского народа, забывая о заслугах советского руководства и лично Верховного Главнокомандующего тов. И.В. Сталина, то есть, обезглавливают Великую Отечественную войну, следуя опошляющей и ложной аргументации таких сочинителей, как Солженицын, таких пропагандистов, как Яковлев.
Поэтому считаю: необходимо вернуть историческую справедливость и отдать должное гражданскому и военному руководству той поры, руководящему страной, народом, армией. И лично тов. Сталину. Это только добавит авторитета нынешнему руководству и веры в него.
Полагаю, что если на параде в честь 70-летия Победы Советского Союза над фашистской Германией появятся портреты И. Сталина и видных военачальников, то такое мероприятие наполнит сердца фронтовиков неподдельной радостью, мысленно перенесет их на парад Победы в 1945-й год – они этого момента заждались.
Третье. Если многие политики, ученые, творческая интеллигенция, руководство страны и лично президент России донесут своим гражданам и мировому сообществу об особенно значительном и наибольшем вкладе в Победу над фашистской Германией народов Советского Союза и Красной Армии и при этом постараются оградить Победу советского народа от нападок на нее, от принижения ее значимости, от некоторых пытающихся просто забрать ее у нас, приписав Западу и США, то малая часть элиты, как А. Солженицын, вопрошают: а зачем побеждали? Или вообще безразлично относятся к исходу Отечественной войны.
Четвертое. Изучая «творчество» Солженицына, я как-то задумался над таким обстоятельством: все написанное А.И. – это злобная, бессмысленная, ничего общего не имеющая с советской действительностью галиматья, которую было легко опровергнуть, осудить публично и забыть. Но почему-то его выслали за границу, тем самым косвенно признали правоту его писаний – это во-первых. А во-вторых, этим самым сделали его знаменем диссидентства и части недовольных. И, в-третьих, тем самым создали ему инкубаторские условия плодить антисоветизм и русофобию. Закрадывается мысль: а не было ли это частью плана по разрушению советской системы?
Пятое. В конечном счете, в книгах Солженицына в литературной форме создана идеология антиленинизма, антисоветизма, антирусизма, а также показана практика применения, как это хорошо иллюстрировано в романе «В круге первом». Если большевики приобщали граждан Российской империи к большевистской идеологии через работы Ленина, Плеханова и других, то к антисоветской, антиленинской идеологии вовлекали граждан Советского Союза через знакомство с книгами Солженицына, Сахарова и их антисоветскими делами.
Шестое. Я уверен: не открестившись от солженицынской идеологии, Россия и как государство, и как цивилизация разрушится и исчезнет. Только признание советской социалистической идеологии и практики с положительными фактами в истории России придадут Российскому государству осмысленное движение вперед при поддержке граждан.
В истории России мы не знаем периода, в котором так хорошо бы жила преобладающая часть населения, как при советской системе.
В российских СМИ сейчас на многочисленных политических ток-шоу многие политики, эксперты, историки, журналисты осуждают бандеровско-нацистскую идеологию. И это верно. Но почему-то у себя дома не замечают солженицынской нацистской идеологии по уничтожению России. Ведь эти идеологии одинаково вредны для существования России.
Теперь хотелось бы вот на чем остановиться. Россия – многонациональное государство, а в условиях капитализма по мере его развития и образования национальной буржуазии такие государства, как правило, распадаются.
В подтверждение своих слов приведу несколько выдержек из ленинской работы «О праве наций на самоопределение»:
1) «...для всего цивилизованного мира – типичным, нормальным для капиталистического периода является поэтому национальное государство»;
2) «...национальное государство есть правило и «норма» капитализма, пестрое в национальном отношении государство – отсталость или исключение. С точки зрения национальных отношений, наилучшие условия для развития капитализма представляет, несомненно, национальное государство».
3) «Всякая буржуазия хочет в национальном деле либо привилегий для своей нации, либо исключительных выгод для нее; это и называется «практичным».
4) «Буржуазия всегда на первый план ставит свои национальные требования. Ставит их безусловно».
Поэтому антиленинизм, антисоветизм Солженицына и предложенный им капиталистический путь для России являются в совокупности гремучей смесью.

До свидания!

С уважением
Владимир Экардт

Германия


Это статья размещена на Официальном сайте газеты "Советская Россия"
http://www.sovross.ru URL этой статьи:
http://www.sovross.ru/modules.php?name= ... sid=599810





Сила и слабость рабочего класса

Алексей Парфёнов
Рабочий, кандидат в члены ЦК КПРФ. г. Дмитров, Московская область.

Обсуждение темы «Что представляет собой рабочий класс» «Правда» начала статьёй Николая Жуйкова «Ключевой вопрос». Затем пришёл отклик-статья А. Н. Трофимова «Мы не класс «хаты с краю».
У этих авторов противоположные взгляды на рабочий класс последних десятилетий Советской власти. Н. Жуйков считает, что на смену передовому революционному рабочему классу времён Великой Октябрьской социалистической революции, Гражданской, Великой Отечественной войн в послевоенную пору «на заводы пришла люмпенизированная масса, жизненное кредо которой — «моя хата с краю». Рабочие, по мнению Н. Жуйкова, с середины 70-х годов, а то и раньше заразились потребительским вирусом, стали индивидуалистами. А. Трофимов оспаривает это утверждение, считая, что советский, а теперь российский, рабочий класс был и остаётся передовым и революционным: «Ведь именно 70-е годы, годы правления Л.И. Брежнева, были и остаются непревзойдёнными (и в этом огромная заслуга рабочего класса) и по экономическому уровню, и по жизненному благосостоянию». Да и сейчас А. Трофимов считает рабочий класс движущей силой общества, идущей в большинстве не за шмаковскими профсоюзами, а за КПРФ. Кто прав?
Эпиграфом своих размышлений на поднятую «Правдой» тему я выбрал слова известного русского советского писателя, публициста, общественного деятеля Всеволода Кочетова (1912—1973). Это — писатель-коммунист, писатель, на всём протяжении творческой жизни стоявший в первых рядах пропагандистов и защитников советского общества, непримиримый борец против либеральных веяний в литературе и искусстве. Это качество особенно проявилось, когда В. Кочетов работал главным редактором «Литературной газеты» (1956—1961), а затем журнала «Октябрь» (1961—1973). Это был человек прямой, резкий, определённый.
В его преданности идее, в его честности не сомневались не только друзья, но и недруги. Анатолий Софронов, его единомышленник, отмечал: «Нельзя забыть и то, что в ту самую пору, когда на страницах нашей печати ещё всплёскивались похвалы в адрес солженицынских опусов, именно журнал «Октябрь», по существу, первым выступил с критическим отношением к солженицынским писаниям».
А я не могу здесь не привести слова Всеволода Анисимовича из письма от 27 октября 1967 года другу, писателю Якову Ильичёву.
Цель идеологических диверсий Запада — «сбить советских, верных партии писателей с их идейных позиций, чтобы неповадно вам было писать о подвигах народа, о его душе, геройстве, о рабочем классе и трудовом новом крестьянстве и чтобы всё, что было создано революцией и Советской властью, исчезло со страниц литературы… Короче говоря, чтобы исчезла литература социалистического реализма, советская, партийная литература. А на её место пришла бы литература, порождающая индивидуализм, угодничество, неверие ни во что, уныние, маразм. Когда это будет сделано, тогда вновь загремят пушки. Наш враг увидел в ходе Отечественной войны, что просто оружием, какое бы оно ни было мощное, нас не взять. Значит, нужен троянский конь. Значит, надо разложить наш народ, лишить его идейной мощи, монолитности. Вот и идёт работа… Что же делать? Бороться. Не сдавать позиции…»
В письме этом, написанном в год пятидесятилетия Великого Октября, когда Советская держава была — или это только казалось? — на вершине своего могущества, В. Кочетов многое предвидел и многое предугадал. Почти всё, что было создано революцией и Советской властью, исчезло не только со страниц литературы, но и из жизни.
В. Кочетовым написано наиболее значительное произведение 1950-х годов о рабочем классе — роман «Журбины». В центре внимания писателя — рабочая династия Журбиных.
Какими же были они, рабочие, шестьдесят лет назад, в пору величайших успехов развития советского строя в нашей стране?
Труд для них является основой и смыслом жизни. Само слово «рабочий» произносится героями романа с гордостью и почтением. Советским социалистическим укладом нашей жизни в них сформированы такие качества, как чувство исторической ответственности, глубокое понимание нераздельности личных устремлений и государственной необходимости, тяга к знаниям, душевное богатство.
По сути, такие рабочие династии, из которых вышли и талантливые организаторы производства, и политические деятели, и военачальники, и учёные, были оплотом диктатуры пролетариата. При активном участии этих людей была завоёвана Советская власть, они создали её экономическую основу, защитили Отечество от фашизма. Рабочий класс тогда был и деятельной силой истории, и политической и нравственной основой нашего общества.
«Журбины» были высоко оценены и читателями, и критикой. О книге хорошо отозвался М. Шолохов.
Чего-либо равного в последующие десятилетия создано не было. Во многом это связано с теми негативными явлениями, которые произошли в стране, в том числе и в рабочем классе, в 70-е годы XX века.
Жизнь рабочего человека я знаю с 1972 года, когда поступил на Дмитровскую перчаточную фабрику учеником слесаря. Можно ли судить о рабочем классе по жизни одного предприятия? Думаю, можно, с учётом того, что на предприятии тогда работали около тысячи человек и была достаточно высокая текучесть кадров, то есть работники с фабрики постоянно увольнялись, а на их место приходили новые люди.
Так вот в оценке рабочего класса двух десятилетий, предшествовавших буржуазному перевороту 1991—1993 годов, я, безусловно, согласен с Н. Жуйковым, а не с А. Трофимовым. Конечно, в его утверждении, что в 1970-е годы, а то и раньше «на заводы пришла люмпенизированная масса», налицо некоторое полемическое преувеличение. Но свидетельствую: рабочий класс в 1970-е был уже не такой, как в 1950-е. Это я знаю не только из книг, но и из рассказов старых работников предприятия, пришедших на фабрику ещё в конце 1940-х годов.
Уже в моё время труд перестал восприниматься делом чести, доблести и геройства. Он стал средством зарабатывания денег. Начиналось размывание нравственных устоев общества, падение трудовой морали. У рабочих на первое место всё более и более стали выдвигаться личные интересы. Хорошо работать старались работницы-сдельщицы, а у работников-повременщиков проявлялось стремление трудиться поменьше, а заработать больше за счёт, допустим, хороших отношений с начальством. Ослабла трудовая дисциплина, возросло пьянство.
Потребление алкоголя на душу населения в начале 1980-х по сравнению с 1950-ми увеличилось в 2,5 раза. В 1960-е годы крепко начала пить деревня, но и рабочий класс от неё не сильно отставал. Я это тогда знал без всякой статистики. Постепенно росло и воровство на предприятиях.
Товарищ Трофимов называет годы правления Л.И. Брежнева непревзойдёнными по экономическому уровню и жизненному благосостоянию, и в этом огромная заслуга, считает он, рабочего класса. Что ж, за 20 лет, с 1964 по 1982-й, было сделано немало. В 1967 году был создан отечественный компьютер «БЭСМ-6» с быстродействием свыше 1 миллиона операций в секунду, построена самая высокая в Европе Останкинская телебашня, в 1985 году принят на вооружение стратегический бомбардировщик Ту-160 и создан многопроцессорный вычислительный комплекс «Эльбрус-2» (125 млн. операций в секунду). А в 1969-м была построена атомная подводная лодка с «крылатыми ракетами». Так что «крылатые ракеты» морского базирования — это достижение совсем не «эпохи» В.В. Путина. Я уж не говорю о Западно-Сибирском нефтегазовом комплексе, сибирских ГЭС и других замечательных индустриальных объектах.
В достижениях 1970-х годов заслуга не только учёных и инженеров, но и советских рабочих. Таких, например, как А.В. Чуев, член ЦК КПСС, потомственный рабочий Балтийского завода, неутомимый изобретатель и рационализатор. Этот рабочий — автор методики обработки крупногабаритных валов гребного винта, которая была взята на вооружение многими судостроительными предприятиями страны и принесла ей огромную пользу. Он был продолжателем всесоюзной «династии Журбиных».
С горечью говорил А.В. Чуев на XXV съезде КПСС (1976 год) об отставании нашей страны в области внедрения достижений научно-технического прогресса. Он требовал повысить ответственность министерств и ведомств за то, чтобы всё новое, прогрессивное, что рождается творчеством рабочих, получало путёвку в жизнь, работало на ускорение технического прогресса. Выступление рабочего было встречено аплодисментами делегатов. Но дело-то с места практически не сдвинулось.
В 1970-е началось заметное снижение прироста валового внутреннего продукта, отставание во внедрении достижений научно-технического прогресса, проявилась неспособность руководства страны к реформам. А ведь к середине 1950-х Советский Союз значительно сократил отставание от США в производстве ВВП. Так, в 1955 году ВВП СССР составлял 35% от ВВП США. И это при том, что страна недавно пережила тяжелейшую войну! Тут, без сомнения, заслуга Сталина, умершего в 1953 году. А в 1985-м, через три года после смерти Брежнева, советский ВВП составил только 22% от американского. Тут уж «заслуга» Леонида Ильича.
Отсюда и ностальгия советских людей по Сталину и сталинской эпохе, проявлявшаяся постоянно в брежневские годы. С положительным отношением к Сталину и его времени среди своих более старших товарищей-рабочих я сталкивался не раз. И это не ностальгия по годам их молодости. К тому же один из них был репрессирован (реабилитирован в 1956 году): работая художником, написал какой-то текст на оборотной стороне портрета вождя.
Объяснение этому феномену даёт Юрий Емельянов в книге «Сталин перед судом пигмеев». В народе всё чаще обращались к образу Сталина и его времени. Вспоминали о ежегодном понижении цен, о большом ассортименте продуктов в магазинах по доступным ценам, о быстро улучшавшемся житье-бытье советских людей перед войной, о быстром восстановлении СССР после войны. С добрым чувством вспоминали энтузиазм тех лет, простоту и равноправие в отношениях между людьми и массовую тягу к культуре. Противопоставляли требовательность Сталина к себе и другим начальникам усиливавшейся бесконтрольности поведения власть имущих.
Вот таким был советский рабочий класс 1970-х годов прошлого века с его памятью о героической, революционной истории, с протестом против нарождавшихся коррупции и бюрократизма и нараставших явлений размывания социально-политических, идейных и нравственных устоев, роста индивидуализма, пьянства, мелкого воровства, падения трудовой дисциплины.
В чём причины этих явлений? Назову три из них.
Товарищ Жуйков совершенно прав, когда писал о том, что значительная часть рабочего класса погибла во время Великой Октябрьской социалистической революции, Гражданской и Великой Отечественной войн.
Вторая причина: резкий рост в послевоенные годы городского населения. Он способствовал излому социально-психологического состояния людей, перешедших от традиционного сельского образа жизни к городскому. Перелом этот отражён в книгах и фильмах В. Шукшина, для которого, между прочим, много сделал В. Кочетов и журнал «Октябрь», на страницах которого был опубликован ряд произведений молодого писателя. Многомиллионная миграция сельского населения в города вела к росту маргинальных проявлений на промышленных предприятиях, стройках, транспорте.
И третья причина: грубейшие ошибки, допущенные руководством КПСС в послесталинский период. За годы правления Хрущёва лозунги партии, её программные требования были дискредитированы, а новочеркасский расстрел (июнь 1962 года) способствовал появлению кризиса во взаимоотношениях рабочего класса и Коммунистической партии. Кстати, повышение розничных цен на мясные и молочные продукты, ставшее причиной трагедии в Новочеркасске, вызвало недовольство самых широких масс народа, в первую очередь рабочих, по всей стране. Оно привело к волнениям также в Муроме, Александрове, Бийске, Кривом Роге, Сумгаите.
Увы, в послехрущёвские годы серьёзной работы по восстановлению партией утраченного доверия, привлекательности её программных требований не было проведено, если не считать дежурных фраз о преодолении волюнтаризма и победе ленинских принципов партийного руководства. Основным идеологическим и политическим документом партии до 1986 года продолжала оставаться третья Программа КПСС, принятая в 1961 году и содержавшая как принципиальные изъяны, так и совершенно нереалистичные задачи построения основ коммунизма к 1980 году. Невыполнимой была и задача перегнать США по производству промышленной и сельскохозяйственной продукции (в том числе и по производству мяса и молока!) к 1970 году.
С учётом того, что в 1962 году страна столкнулась с острейшим продовольственным кризисом, а в ряде районов правительству пришлось ввести карточки, то понятно, какое впечатление это произвело на народ. А ведь шустрые хрущёвские пропагандисты называли третью Программу КПСС вторым Коммунистическим манифестом. Не в этом ли причудливом соединении шапкозакидательства с идейным невежеством одна из основных причин крушения социализма в 1990-е?
НУ А КАКОВ же рабочий класс сейчас? Является ли он движущей силой общества, как считает А. Трофимов?
Положение о том, что народ — творец истории, является одним из самых главных в марксизме. Важнейшей частью народа в современной России и по своей численности, и по своему положению в сфере материального производства является рабочий класс. Но — и это тоже отмечали классики марксизма — на разных этапах истории роль народных масс может быть различной. Во времена реакции массы, придавленные эксплуатацией и угнетением, находясь под влиянием буржуазной пропаганды, как бы спят. Историю двигает активность людей, а пассивность, выжидание лучшего, широко распространённая надежда, что-де и без меня всё образуется, ведут к застою, к консервации существующих эксплуататорских отношений.
Таково положение в современной России.
Что же нам делать? Начну с того, что скажу, чего же нам не надо делать. Не следует нам уподобляться хрущёвским и брежневским пропагандистам и обманывать себя, приукрашивать существующее положение дел. Нынешнему рабочему классу близки лозунги: «Мир народам!», «Заводы рабочим!», «Земля крестьянам!», «Вся власть Советам!» Современный рабочий класс, пишет товарищ Трофимов, идёт не за шмаковскими профсоюзами, а за КПРФ, и ему по силам разобраться в партийных документах. Да, современный рабочий достаточно грамотный, чтобы разобраться в партийных документах. Только он им часто не верит. Об этом свидетельствуют социологические исследования, которые приводились в материалах пленумов ЦК КПРФ. Об обществе социального равенства мечтают 60% граждан России, а за КПРФ голосуют на федеральных выборах чуть больше 20%.
Программные требования КПРФ наиболее соответствуют интересам рабочего класса и потребностям развития страны. Но идеи, согласно марксизму, становятся материальной силой только тогда, когда овладевают массами. В 1917 году был тот момент российской истории, когда долго зревшие противоречия вырвались наружу, но сейчас пока и низы в большинстве терпят жизнь по-старому, и верхи используют это терпение.
Так что же нам делать? Я думаю, в этом году нам надо посоветоваться с рабочим классом: провести намеченный октябрьским (2014 года) пленумом ЦК КПРФ съезд рабочих. Убеждён, что сегодня целесообразнее большой совет партии не с представителями трудовых коллективов (насколько вообще в условиях капитализма можно пользоваться этим понятием, сугубо социалистическим?), а именно с рабочим классом.
Ну а закончить свою статью я хочу словами Всеволода Кочетова: «Что же делать? Бороться. Не сдавать позиций».

Газета "Правда", №12 (30363) 5—8 февраля 2016 года, 4 полоса

http://gazeta-pravda.ru/archive/issue/1 ... go-klassa/


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Полные тексты выпусков еженедельника "Эконометрика"
СообщениеДобавлено: Сб дек 03, 2016 7:54 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 6995
Электронный еженедельник «Эконометрика» No.821 от 17 октября 2016 г.

Уважаемые подписчики!

Продолжаем вспоминать великих людей нашей страны. Мы знакомим читателей с некоторыми документами из наследия И.В. Мичурина, вошедшими в том избранных сочинений (1950 г.), в которых он раскрывает характер своего научного творчества, отношение к родине и народу.
Текущие итоги анализа сфальсифицированных диссертаций подведены в статье "Отрицательный отбор" Андрея Ростовцева, сооснователя сообщества Диссернет.
Распространенную либеральную ложь разбирает Михаил Хазин в статье "Дворяне Российской Империи - костяк офицерского состава РККА или об ещё одной либеральной лжи".



Мечта моей жизни
К 160-летию со дня рождения И.В. Мичурина. Из наследия
С планеты СССР

И.В. Мичурин (1855–1935) родился в семье известных рязанских садоводов. В автобиографическом очерке «История основания и развития питомника» Иван Владимирович сказал о себе так: «С ранних лет я имел врожденную наклонность к делу садоводства». На вопрос в анкете о материальной обеспеченности ответил: «Никакой. Лишь свой труд». С городом Козловом, который впоследствии назовут его именем, Мичурин связал свою жизнь с юности. У городской управы арендовал изрядно захламленный пустырь на окраине. Так появился его первый сад.
В самом начале XX века Мичурин становится автором многих великолепных сортов яблони, груши, вишни. Он первым в истории садоводства средней полосы России выводит зимостойкие сорта винограда, миндаля, черешни, масличной розы и многих других культур. К этому времени Иван Владимирович становится знаменитым не только среди ученых и плодоводов своей страны, но и далеко за ее пределами. В канун Первой мировой войны он отказался от заманчивого предложения правительства США переехать за океан. «Как растение не может прижиться и расти на чужой земле, так и человек погибнет без своей родины», – ответил он. Но официальная наука царской России окружила деятельность Мичурина глухим молчанием.
Признание пришло после 1917 года. Питомник был объявлен государственным достоянием, а И.В. Мичурин утвержден его директором. В начале тридцатых годов усилиями знаменитого селекционера в Козлове открываются: научно-исследовательский институт северного садоводства, учебно-опытный комбинат, плодоовощной институт, рабфак, детская сельскохозяйственная станция. В том же году президиум ЦИК СССР за особые выдающиеся заслуги в деле развития отечественного садоводства награждает Мичурина орденом Ленина.
Весной 1935 года И.В. Мичурин тяжело заболел. 7 июня его не стало. В Советской стране его подвиг преобразователя природы назвали бессмертным, его дело обрело множество последователей.
Мы знакомим читателей с некоторыми документами из наследия И.В. Мичурина, вошедшими в том избранных сочинений (1950 г.), в которых он раскрывает характер своего научного творчества, отношение к родине и народу.

Н.И. Вавилов о И.В. Мичурине

«Если бы мы могли выполнять заказы народного хозяйства на выведение нужных сортов всех сельскохозяйственных растений, как это делаете вы, Иван Владимирович, мы в одно десятилетие оставили бы далеко позади селекционеров Западной Европы и Соединенных Штатов Америки.
Все, что я видел в молодых садах, питомниках, экспериментальных участках, в лабораториях, в музее, радует тем, что мудрый прогноз Ленина о громадном государственном значении ваших работ, Иван Владимирович, сбывается. Город Козлов (впоследствии Мичурин) станет меккой для селекционеров всего мира…
В жизни Ивана Владимировича много поучительного: поучителен самый подвиг, железная воля, упорство, колоссальный труд. И.В. Мичурин является образцом исключительного трудолюбия, подлинным героем труда, своим примером показавшим, как надо жить и работать».

Путеводные звезды

60 лет назад, 20-летним юношей, по врожденной наклонности, а может быть, и под влиянием особой растениеводческой среды, в которой протекало мое детство, я задумал обновить существовавший старый, полукультурный низкоурожайный состав плодовых растений средней части тогдашней России.
Сначала слепо, а потом с течением времени, с увеличением опыта задуманное отложилось в строго очерченные мысли:
1. Вывести самый ценный в хозяйственном отношении сорт плодового растения.
2. Создать северное плодоводство, то есть продвинуть яблоню, грушу, сливу, вишню поближе к полярному кругу, а такие культуры юга, как виноград, абрикос, персик, перенести в среднюю и отчасти северную зоны.
3. Превратить некоторые дикие растения, как, например, холодостойкие, ежегодно плодоносящие, высокоурожайные рябины, черемухи, боярышники, в съедобные, высококультурные.
4. Создать совершенно новые виды растений, более полно отвечающие нашим потребностям.
Эти мысли, эти желания и были моими путеводными звездами на протяжении моего 60-летнего пути, часто преграждавшегося терниями и прерывавшегося мраком царского строя, при котором протекли 63 года моей жизни и 43 года деятельности...
До революции мой слух всегда оскорблялся невежественным суждением о ненужности моих работ, о том, что все мои работы – это «затеи», «чепуха». Чиновники из департамента кричали на меня: «Не сметь!» Казенные ученые объявляли мои гибриды «незаконнорожденными». Попы грозили: «Не кощунствуй! Не превращай божьего сада в дом терпимости!» (так характеризовалась гибридизация).
И когда рабочие и крестьяне под руководством Ленина и его большевистской партии свергли прежний строй, я завершил свои мысли и желания делом.
Социалистическое строительство, ведущееся под руководством большевистской партии, во главе с дорогим вождем всех трудящихся товарищем Сталиным, дало нам возможность увидеть великие, чудесные дела и в городе, и в селе, в заводских и академических лабораториях, в недрах земли и высоко в воздухе...
Что может быть более удивительного, когда 60-летие моих работ и скромные мои достижения отмечаются как праздник советского садоводства?
Я не нахожу ничего удивительного только в том, что работаю сейчас над проблемами выведения морозоустойчивого персика, над возможностью выведения новых видов растений при помощи лучистой энергии, вроде космических, рентгеновских и ультрафиолетовых лучей и ионизации, над проблемой выведения скороспелых, рано вступающих в пору плодоношения сортов, над возможностью получения бессемянного винограда. Теперь я располагаю всем для того, чтобы спокойно мыслить и работать...
Иных желаний, как продолжать вместе с тысячами энтузиастов дело обновления земли, к чему звал нас великий Ленин, у меня нет.
1934 г.

О сущности моих работ

Выступая, по указанию Совнаркома, с возможно более простым и удобопонятным для большинства читателей изложением сущности моих сорокасемилетних работ в изыскании более верных способов к улучшению русского садоводства, я, прежде всего, нахожу нужным обратить внимание всех интересующихся вообще нашим сельскохозяйственным делом на нашу страшную отсталость... в развитии и усовершенствовании этого особенно важного дела для России...
Только в настоящее время наше народное советское правительство, в своем общем стремлении к улучшению всего в государстве, в том числе и к устранению нашей отсталости в сельскохозяйственном деле, нашло необходимым дать большинству населения более ясное понятие о положении дела.
Между тем как прежнее правительство (имеется в виду царское правительство. – Ред.) как-то не сознавало необходимости такого знания для низших классов населения, да и в верхних образованных общественных слоях преобладало далеко не полное знание причин меньшей доходности наших культур, все, даже и выдающиеся ученые наши, считали главными причинами лишь плохую обработку почвы, ее истощенность, неправильное ведение смены посевов различных растений и во главе всего ставили всегда суровые климатические условия страны с засушливостью и русскими морозами. Здесь не хватало указания на самую главную причину меньшей доходности наших культур, заключающуюся в крайне плохом подборе сортов растений, их несоответственности по своим качествам как к общепринятым у нас способам ведения культур, так и ко всем климатическим условиям каждой местности в отдельности. Предполагаю, что каждому понятно, – если мы возьмем какой-либо старый, уже совершенно выродившийся и измельчавшийся сорт или не отвечающий своими качествами и продуктивностью условиям требования текущего времени при новой расценке труда, то при самой лучшей постановке его культуры мы не получим хороших результатов, а в ассортиментах наших культур фигурируют в большинстве именно такие старые сорта, давно потерявшие свое бывшее полезное значение при дешевом труде и служащие теперь лишь засорением культур. То же самое произойдет, когда мы возьмем хотя бы и новый самого лучшего качества сорт, но не своего местного происхождения, а полученный из других стран с более теплым климатом, выработавший построение форм своего организма под воздействием более благоприятных почвенных и климатических условий его родины. Такие перемещенные к нам уже готовые сорта в непривычных для них более суровых условиях наших краев обычно хиреют, быстро вырождаются и, наконец, совершенно погибают, создавая своей расслабленностью благоприятную почву для развития массы различных вредителей – насекомых и паразитных грибков. Ненадежны и свои местные, воспитанные при слишком тучном питании сорта этих растительных буржуев из наших бывших высококультурных хозяйств и опытных полей. Они могут оказаться полезными лишь в будущем, когда большинство жителей России будут иметь средства и возможность сознательно предоставить такому сорту растения лучшие культурные условия для его развития, без чего, избалованный излишествами, сорт будет быстро вырождаться, в особенности в настоящее время, когда большинство сельских хозяев не имеет еще возможности вести хозяйство в должном порядке, потому что у одного нет не только хороших орудий для обработки почвы, но нет даже и лошади, у другого негде взять удобрений, нет ни навоза, ни минеральных удобрительных веществ, третий стеснен обычным в деревнях дальним полем и чересполосицей. А тут еще целый ряд климатических невзгод. Для чего мы должны вывести и пополнить наши ассортименты плодовых растений своими новыми сортами, отобранными по лучшей продуктивности (или доходности) и большей приспособленности к местным почвенным и климатическим условиям страны. Таким сортам, сложившим форму построения своего организма под постоянным воздействием влияния местных условий развития, не будут страшны различные невзгоды, они по привычке перенесут их легко. Этим путем мы можем приобрести отборные, сухостойкие, выносливые к морозам, неприхотливые к составам почвы, менее подвергающиеся болезням и различным вредителям, рано созревающие, более доходные, с лучшими вкусовыми качествами сорта растений. И этим мы не только уничтожим нашу отсталость, но можем и перегнать своих иностранных соседей в деле развития нашего сельского хозяйства, что, несомненно, может принести колоссальную пользу государству в смысле поднятия благосостояния населения.
Такой вывод основан мною не на каких-либо теоретических расчетах, а исключительно на личных сорокасемилетних практических работах по изысканию лучших и более верных способов выведения новых сортов растений, к краткому описанию которых и перехожу.
Здесь отмечаю, что для выведения своих местных новых сортов самым лучшим способом оказалось выращивание растений из семян, полученных от оплодотворения пыльцой лучших иностранных сортов растений на цветы наших прежних особенно выносливых местных сортов. Полученные таким путем гибриды и метисы воспитываются в обыкновенного состава почве, без всякого излишества в питании и влаге, но и не следует допускать недостатка в этом, причем сеянцы плодовых деревьев семечковых пород и ягодных кустарников в два года один раз пересаживаются на новые места, косточковые же породы лучше пересадить лишь один раз в двухлетнем возрасте, причем в почве для первых необходима примесь глины, а для вторых примесь извести и глины. Пересадка производится преимущественно весной, с обрезкой всех корней на одну треть их длины, а во второй половине лета каждого года производится пинцировка (прищипка концов) побегов молодого прироста в целях постепенного сокращения ростового периода времени.
Здесь необходимо отметить, что из моих работ и наблюдений выяснилось следующее:
1. Все метисы, полученные от скрещивания двух близких по родству разновидностей одного и того же вида растений, обладают более слабым свойством приспособляемости к условиям новой местности. Например, если мы у себя скрестим два сорта французских груш или яблонь и вырастим в своей же местности из полученных от такого скрещивания семян сеянцы, то в числе их мы не найдем выносливых сортов. Еще более худшие результаты получатся, если для акклиматизации у нас иностранных не выносливых к морозу растений семена получим с их родины.
2. Напротив, все гибриды, полученные от скрещивания растений двух различных видов или двух разновидностей одного вида, но далеких между собой по своим местам родины, всегда обладают самой сильной способностью приспособления к условиям жизни в новой местности. Например, если мы скрестим у себя какой-либо сорт французской груши с нашими дикими лесными видами груш, то в числе полученных сеянцев мы найдем значительную часть особей с свойством хотя постепенного, но устойчивого приспособления к условиям новой среды существования (в данном случае к холодостойкости); причем некоторые из них удержат в себе наследственно переданные им лучшие вкусовые качества французских груш; при строгой селекции (то есть отборе) из таких особей и получаются новые сорта растений с высшими вкусовыми достоинствами и выносливостью к климату.
3. Величина свойства наследственной передачи от растений-производителей их потомству прежде всего зависит от индивидуальных свойств каждой отдельной особи растений. Затем она проявляется в большей силе у всех дикорастущих растений чистых видов. Гораздо слабее в этом отношении являются разновидности (или сорта) отдельного вида давнего происхождения, далее следуют разновидности, происшедшие в ближайшее время, и, наконец, самыми слабыми в передаче своих признаков являются гибриды недавнего происхождения. Кроме того, сила наследственной передачи своих свойств зависит и от возраста и состояния здоровья растений-производителей; так, чем растение старше по возрасту и сильнее по здоровью, тем оно настойчивее передает свои признаки потомству, и наоборот, молодые растения при первом их цветении или ослабленные болезнями и недостачей в питании особи менее всего способны к наследственной передаче своих свойств потомству. Затем, вследствие большого влияния корневой системы на сложение строения семени, корнесобственные деревца культурных сортов, то есть не привитые на дички и выращенные из семян, и отводочные деревца дают лучшие сеянцы более культурного вида. Вот на основании всего этого и производится целесообразный подбор пар растений для роли производителей...
Что же касается выполнения самого процесса скрещивания (гибридизации), то для этого на избранном для роли отца растении-производителе с распустившихся накануне или в этот же день цветов собираются пыльцевые коробочки (или тычинки) в стеклянную баночку, а на следующий день утром (от 9 до 12 часов дня) пыльца, осевшая от легкого встряхивания на стенки баночки, берется и наносится на рыльце пестика цветка другого растения, выбранного для роли матери, предварительно за сутки ранее тщательно кастрированного; для чего выбираются вполне развитые, готовые распуститься бутоны цветов материнского растения и из них удаляются вырезкой ножницами или выщипкой щипчиками (пинцетами) все мужские тычинки. Оплодотворенные таким образом цветы закрываются марлевым белым колпачком, во избежание нанесения пыльцы нежелательных сортов ветром или насекомыми. Такое оплодотворение каждого цветка необходимо повторять еще раза два по утрам следующих дней. Затем, кроме марлевого колпачка, навешивается на каждый оплодотворенный цветок ярлычок с номером или полной надписью названия скрещенных сортов растений...
Растения новых сортов у меня получаются плотного, выносливого сложения и хотя и дают не особенно крупные плоды, но зато, если они попадут в другом месте и на среднетучную почву, они принесут еще более лучшие плоды. В числе плодовых деревьев мною выведены новые сорта груш, плоды которых легко сохраняются в зимней лежке в свежем виде, ежегодно урожайны, не подвергаются повреждению мышами и зайцами и гораздо менее страдают от других вредителей.
Сохраненные зимой плоды этих новых сортов в свежем виде или в мочке несравненно вкуснее всех сортов яблок и в продаже дают в пять раз более прибыли; поэтому рекомендую в средней России разводить эти сорта груш более, чем яблоки.
Вот из всего этого видно, что дело выводки новых, улучшенных сортов плодовых растений очень сложное и довольно трудное. Мне пришлось потратить более сорока лет труда лишь для одного выяснения лучших способов ведения этого дела, а имеющиеся в настоящее время у меня выведенными новые сорта растений представляют собой лишь побочный продукт прошедших изысканий и опытов, служащий доказательством положительных результатов дела; поэтому эти единичные экземпляры растений не следует считать как материал какого-то вполне оборудованного производства...
1924 г.

Настоящее и будущее естественных наук в колхозах и совхозах

В сентябре 1934 года в связи с шестидесятилетием моих работ в своем письме к И.В. Сталину я писал: «Сбывается мечта всей моей жизни: выведенные мною новые ценные сорта плодовых растений двинулись с опытных участков не к отдельным кулакам-богатеям, а на массивы колхозных и совхозных садов, заменяя низкоурожайные, плохие, старые сорта».
Я писал это великому вождю трудящихся, основываясь на глубоких фактах, которых у меня не десятки и не сотни даже, а тысячи, так как моя работа связана теснейшим образом с колхозами и совхозами; питомник в лаборатории моего имени есть научная база колхозов и совхозов, а колхозы и совхозы – есть база для практического применения и массового использования моих достижений.
Так тесно переплетены наши взаимоотношения.
У меня навсегда останутся в памяти проникнутые глубокой верой слова М.И. Калинина, произнесенные им в личной беседе со мною в феврале 1930 года, когда началось великое колхозное движение.
Он сказал тогда: «Колхозы, Иван Владимирович, как только они окрепнут организационно и хозяйственно – станут не только базой для применения естествознания, но и его мощным двигателем».
Эти слова оказались пророческими.
Учреждения моего имени в гор. Мичуринске за последние два года получили от колхозов и совхозов свыше 20 000 писем. Лично я получил в 1934 году свыше 3000 писем, большинство которых содержат вопросы о том, как продвинуть плодовые культуры на север, на Урал, в Сибирь; как создавать новые сорта и виды растений, наиболее полно отвечающих потребности жизни трудящихся; как овладеть техникой скрещивания; как производить химизацию почвы, бороться с вредителями, механизировать работу в саду и питомнике; какую брать литературу по тем или другим отраслям научных знаний. Нередко глубина вопроса рядового колхозника приводит в изумление.
На территории Советского Союза, по инициативе самих трудящихся, организованы десятки колхозов, школ, опорных пунктов, селекционных кружков, детских сельскохозяйственных станций моего имени, в которых закладываются свои питомники, работают хаты-лаборатории, вводятся новые культуры, успешно проводятся всевозможные опыты, развернута большая работа Общества эсперантистов по культурной связи с заграницей. В Курской области для реализации моих достижений в 1934 году заложено 20 плодовых питомников; в Орловском районе строится зональная станция плодовых культур.
В Рязанском районе заложен колхозный сад на площади 37 гектаров.
В Усть-Грязновской МТС, Северо-Донецкого округа, закладываются сады в каждом колхозе.
Плодоводство Каменно-Устинского района, Татарской республики, обновляется за счет моих особенно ценных сортов.
В связи с шестидесятилетием моих работ в стране привито более миллиона дичков моими сортами, из которых 400 000 штук на Украине.
Рыбновский район, Московской области, по инициативе группы колхозников ...благодаря особенно чуткому отношению со стороны райкома ВКП(б), райисполкома и райзо превращается в район сплошного садоводства.
Но особенно наглядные успехи использования научных достижений колхозами в Воронежской области, где заложены не только десятки новых крупных садов и питомников, но и началось большое движение за освоение дикорастущих плодовых деревьев в целях создания дичковой базы для питомников и сырьевой базы для кондитерской промышленности.
Во многих местах области возникает виноградарство, экспортное ягодоводство, ведется технологическая переработка плодов и ягод: сульфитирование, варение, маринование, пюре, повидло, мусс, пастила, мармелад, смоква, желе, стерилизованный сок, различные экстракты и пр.
А опытное дело? Подвергавшееся в условиях царизма, в условиях единоличного хозяйствования осмеянию, обрекавшееся на гибель и разочарование, оно в колхозах уже дает поразительные результаты. В колхозах теперь имеются замечательные опытники, работающие на научной основе. Их имена должны быть известны всей стране. Колхозник Шишкин сумел в высокогорных местностях Шадринского района (Урал) из 100 граммов высокоценного сорта пшеницы развить в течение пяти лет эту культуру на площади сотен гектаров.
Известно, что ценнейшая для кондитерской промышленности культура крыжовника гибнет у нас от злейшего врага – мучнистой росы. Но опытник колхоза имени Димитрова (при с. Ворчаны, Лысковското района, Горьковской области. – Ред.) тов. Карулин победил врага. В 1934 году колхоз с 63 гектаров сдал государству 27 000 пудов превосходных ягод крыжовника величиной с голубиное яйцо.
Этот факт единственный в своем роде.
Опытник Неронов из Н. Тагила близок к разрешению проблемы североуральского плодоводства. Он дал уже 15 новых очень хороших сортов яблонь для суровых местностей Н.-Тагильского, Горо-Благодатского и Верхотурского районов.
Опытник Голенкин путем посева семян моих гибридов получил несколько сортов выносливого винограда для северо-западной части Западной области.
Опытник Ертрухин успешно работает над созданием образцового плодо-овощного хозяйства Чувашской республики. На селекционном пункте моего имени он широко культивирует не только мои сорта яблонь, груш, но и виноград и абрикосы. Его сорт томата, например, созревает на 15–20 дней раньше, чем наши сорта в Мичуринске.
Опытник Самойленко, при ст. Шипуново, Омской железной дороги (колхоза имени Молотова), в суровых условиях Омской области имеет уже плодоносящий сад.
Исследователь алтайской дикой плодово-ягодной флоры Лисавенко вербует и проводит экспедиции в поисках новых растений или селекции и культуры. Он дал уже европейской части СССР массу разновидностей ягодных и декоративных растений, несколько видов лука и чеснока.
Благодаря покровительству «Крестьянской газеты» и Западно-Сибирского крайкома Лисавенко кладет начало истории алтайского плодоводства.
Этим далеко не исчерпывается опытное дело, которое возможно только в колхозах. Мои помощники сейчас пишут увлекательные страницы о жизни и борьбе исследователей, искателей и опытников. Это явление колоссально по своему размаху и значению.
В жизни нужно получить много горечи, перенести много нужды, пережить тысячи притеснений, ни разу не увидеть применения результатов своего труда для того, чтобы возненавидеть все прошлое и всей душой привязаться к новому и оценить все то великое, что совершается теперь. Опытники, энтузиасты, творчески работающие теперь люди по большей части именно таковы.
Я вижу, что колхозный строй, через посредство которого коммунистическая партия начинает вести великое дело обновления земли, приведет трудящееся человечество к действительному могуществу над силами природы.
Великое будущее всего нашего естествознания – в колхозах и совхозах.
1934 г.
И.В. Мичурин


И.В. Мичурин был не просто практик-селекционер, но большой мыслитель: его труд проникнут материалистической философией, и многие положения его работ оригинальны.

Распорядок дня Мичурина

В 1900 году, в возрасте 45 лет, Иван Владимирович установил жесткий распорядок дня, который в дальнейшем неукоснительно соблюдал.
Вставал рано, в 5 часов утра.
До 8.00 работал в питомнике. Проверял все то, что было сделано накануне, прививал, формировал, сеял. При необходимости привлекал к работе помощников.
В 8.00 пил чай. Затем до 11.30 снова работал в питомнике, принимал посетителей, обучал сотрудников.
В 11.30 приходила почта. Иван Владимирович ее бегло просматривал, оставляя чтение писем на вечер.
В 12.00 начинался получасовой обед. После еды полтора часа были заняты чтением газет и специальной периодической литературы.
В 14.00 Мичурин позволял себе немного отдохнуть, на это отводил всего один час.
С 15.00 до 17.00 работал в кабинете, в оранжерее или в питомнике.
В 17.00 пил чай, после чего до 20.00 Иван Владимирович писал статьи, изучал книги по специальности, иногда принимал приехавших издалека посетителей.
В 20.00 подавался ужин, на который уходило не более 20 минут. Затем до 24.00 снова работал над корреспонденцией.
Лишь в полночь заканчивался рабочий день Ивана Владимировича Мичурина.


Это статья с Официального сайта газеты Советская Россия, 22/10/2015, http://www.sovross.ru URL этой статьи:
http://www.sovross.ru/modules.php?name= ... sid=601180



Отрицательный отбор

Андрей Ростовцев, сооснователь сообщества Диссернет

Впечатляющая по своему объему статистика фальшивых диссертаций, накопленная за два с половиной года существования сообщества Диссернет, позволяет делать любопытные социологические наблюдения. Так, если на индивидуальном уровне обладателя сфальсифицированной ученой степени характеризует относительно высокая степень готовности идти на подлог в зависимости от обстоятельств, то что можно сказать о совокупности таких людей? О некой выделенной социальной группе, в которой по каким-то заранее неизвестным нам причинам доля таких липовых ученых окажется заметно выше среднего статистического значения?
Исходя из самых общих соображений про такую социальную группу можно сказать, что при ее формировании работал механизм отрицательного отбора. Он выбраковывал из начального статистического ансамбля, представляющего собой наш социум в целом, особей, для которых репутационные вопросы стоят далеко не на первом месте. И наоборот, если вы по какой-то причине заранее знаете, что перед вами собрались отпетые мошенники, ловчилы и патологические лгуны, паразитирующие элементы социума, то не стоит ожидать, что среди них есть заметное количество честных ученых, дорожащих своей репутацией.
Для начала зададимся вопросом, какова средняя вероятность кандидату или доктору наук, защитившему диссертацию за последние пятнадцать лет, стать клиентом Диссернета. Оказывается, что такая вероятность не столь велика и составляет всего 0,032. Это значение было получено для работ по экономике и юриспруденции, т. е. для тех областей знаний, которые на сегодняшний день в сообществе Диссернет наиболее изучены. При этом интересно отметить, что вышеприведенное значение вероятности для экономистов и правоведов, рассмотренных по отдельности, отличается всего на 0,0005, иными словами, совпадает с точностью до третьего знака после запятой, несмотря на то что за последние пятнадцать лет экономисты почти в три раза чаще защищали свои диссертации, чем юристы.
Почему значение средней вероятности попасть в коллекцию Диссернета даже для самых проблемных дисциплин столь мало? Ответ на этот вопрос прост. Диссернет может позволить себе разрабатывать только самую верхушку большого айсберга, так сказать, лакомиться самыми отборными вишенками на большом торте.
Интересуясь в основном случаями тотального подлога (плагиатом это уже трудно назвать), когда зачастую создание новой диссертационной работы, по сути, сводится к замене титульного листа на чьей-то старой или к компиляции своего научного труда из нескольких чужих, Диссернет в значительной степени ограничивает себя наиболее махровыми кейсами. Мы оставляем до поры до времени в стороне основной массив липовых диссертаций, в которых отсутствие научной новизны не столь очевидно.
Далее, для нашего исследования мы выбрали несколько социальных групп, в которых по каким-то причинам оказалось значительное количество представителей, обладающих учеными степенями.
Первая группа в рассматриваемом нами контексте уникальна и может служить своего рода контрольной группой. Это Российская (дореформенная) академия наук (РАН). Как бы парадоксально это не звучало, но в группе РАН нам не удалось найти ни одной по-диссернетовски фальшивой научной работы (!).
Вторую группу представляют ректоры российских вузов. Среди почти тысячи представителей этой группы удалось выявить 311 руководителей вузов, которым ученая степень была присуждена за последние пятнадцать лет. Среди них клиентами Диссернета стали 66 ректоров вузов (21%), треть которых располагается в Москве.
Не менее любопытную социальную группу представляют собой и директора московских школ и колледжей. Эта группа на сегодняшний день изучена лишь наполовину, но уже из 103 обладателей диссертаций в базу данных Диссернета попали 16 директоров московских учебных заведений. Надо попутно отметить, что директора московских школ — это какой-то особый феномен. Среди них доля педагогов с учеными степенями относительно велика. Для сравнения, в другом городе-миллионнике, Перми, таковых оказалось всего четыре и среди них не нашлось ни одного клиента Диссернета.
Завершают наше исследование губернаторы регионов России и депутаты Госдумы — нижней палаты российского парламента. Здесь мы снова сталкиваемся с неожиданно высокой долей относительно недавно остепененных представителей. Так, примерно половина депутатов Госдумы имеют дипломы кандидатов или докторов наук. Для сравнения: только каждый восьмой депутат немецкого бундестага является дипломированным ученым. Доля клиентов Диссернета среди губернаторов и депутатов составила 29 и 41% соответственно.
Итоговая картина, которую можно назвать репутационным кризисом в стране, представлена на рисунке (см. исходную статью). Получается, что, чем выше социальная значимость исследуемой группы, чем изначально выше ответственность ее представителей перед обществом, чем более важные и первоочередные для страны задачи она призвана решать, чем бóльшими правами обладают ее представители, тем хуже у них обстоят дела с репутацией. Необходимо делать выводы о механизме отбора при формировании этих социальных групп. Этот механизм принципиально дефективный.

Article printed from Троицкий вариант — Наука: http://trv-science.ru
URL to article: http://trv-science.ru/2015/12/08/otricatelnyj-otbor/



Дворяне Российской Империи - костяк офицерского состава РККА или об ещё одной либеральной лжи

Михаил Хазин, 15 июня 2015 г.

С некоторых пор у нас стали насаждать мнение: надо посочувствовать белым. Они-де дворяне, люди чести и долга, «интеллектуальная элита нации», безвинно погублены большевиками...
Некоторые современные герои, героически без боя оставляя врагу по половине вверенной им территории, даже вводят белогвардейские погоны в рядах своего ополчения... Находясь при этом в т.н. „красном поясе” известной ныне всему миру страны...
Стало модным при случае поплакать о невинно убиенных и изгнанных дворянах. И, как водится, во всех бедах нынешнего времени винят красных, которые так обошлись с «элитой».
За этими разговорами становится незаметным главное — победили в той борьбе всё же красные, а ведь с ними воевала «элита» не только России, но и сильнейших держав того времени.
Да и с чего взяли нынешние «благородные господа», что дворяне в той великой русской смуте были обязательно на стороне белых? Иные дворяне, вроде Владимира Ильича Ульянова, для пролетарской революции сделали гораздо больше, нежели Карл Маркс и Фридрих Энгельс.
Обратимся к фактам.
В Красной Армии служило 75 тыс. бывших офицеров (из них 62 тыс. дворянского происхождения), в то время как в Белой около 35 тыс. из 150 тысячного корпуса офицеров Российской Империи.
7 ноября 1917 года большевики пришли к власти. Россия к тому времени всё ещё находилась в состоянии войны с Германией и её союзниками. Хочешь или нет, а воевать надо. Поэтому уже 19 ноября 1917 г. большевики назначают начальником штаба Верховного главнокомандующего … потомственного дворянина, его превосходительство генерал-лейтенанта Императорской Армии Михаила Дмитриевича Бонч-Бруевича.
Именно он возглавит вооружённые силы Республики в самый тяжёлый для страны период, с ноября 1917 г. по август 1918 г. и из разрозненных частей бывшей Императорской Армии и отрядов Красной Гвардии к февралю 1918 г. сформирует Рабоче Крестьянскую Красную Армию. С марта по август М.Д. Бонч-Бруевич будет занимать пост военного руководителя Высшего Военного Совета Республики, а в 1919 г. — начальника Полевого штаба Рев. Воен. Совета Республики.
В конце 1918 г. была учреждена должность главнокомандующего всеми Вооруженными силами Советской Республики. Просим любить и жаловать — его высокоблагородие главнокомандующий всеми Вооружёнными силами Советской Республики Сергей Сергеевич Каменев (не путать с Каменевым, которого затем вместе с Зиновьевым расстреляли). Кадровый офицер, закончил академию Генштаба в 1907 г., полковник Императорской Армии.
Сначала 1918 г. по июль 1919 г. Каменев сделал молниеносную карьеру от командира пехотной дивизии до командующего Восточным фронтом и, наконец, с июля 1919 г. и до конца Гражданской войны занимал пост, который в годы Великой Отечественной войны будет занимать Сталин. С июля 1919г. ни одна операция сухопутных и морских сил Советской Республики не обходилась без его непосредственного участия.
Большую помощь Сергею Сергеевичу оказывал его непосредственный подчинённый — его превосходительство начальник Полевого штаба Красной Армии Павел Павлович Лебедев, потомственный дворянин, генерал-майор Императорской Армии. На посту начальника Полевого штаба он сменил Бонч-Бруевича и с 1919 г. по 1921 г. (практически всю войну) его возглавлял, а с 1921 г. был назначен начальником Штаба РККА. Павел Павлович участвовал в разработке и проведении важнейших операций Красной Армии по разгрому войск Колчака, Деникина, Юденича, Врангеля, награждён орденами Красного знамени и Трудового Красного знамени (в то время высшие награды Республики).
Нельзя обойти вниманием и коллегу Лебедева, начальника Всероссийского главного штаба его превосходительство Александра Александровича Самойло. Александр Александрович также потомственный дворянин и генерал-майор Императорской Армии. В годы Гражданской войны возглавлял военный округ, армию, фронт, поработал заместителем у Лебедева, затем возглавил Всероглавштаб.
Не правда ли, крайне интересная прослеживается тенденция в кадровой политике большевиков? Можно предположить, что Ленин и Троцкий, подбирая высшие командные кадры РККА, ставили непременным условием, чтобы это были потомственные дворяне и кадровые офицеры Императорской Армии в звании не ниже полковника. Но, конечно, это не так. Просто жёсткое военное время быстро выдвигало профессионалов своего дела и талантливых людей, также быстро задвигая всевозможных «революционных балаболок».
Поэтому кадровая политика большевиков вполне естественна, им нужно было воевать и побеждать уже сейчас, времени учиться не было. Однако поистине удивления достойно то, что дворяне и офицеры к ним шли, да ещё в таком количестве, и служили Советской власти в большинстве своем верой и правдой.
Часто встречаются утверждения что большевики силой загоняли дворян в РККА грозя репрессиями семьям офицеров. Этот миф на протяжении многих десятилетий упорно муссируются в псевдоисторической литературе, псевдомонографиях и различного рода «исследованиях». Это только миф. Служили не за страх, а за совесть.
Да и кто бы доверил командование потенциальному предателю? Известно лишь о нескольких изменах офицеров. Но они командовали незначительными силами и являются печальным, но все таки исключением. Большинство же честно исполняли свой долг и самоотверженно сражались как с антантой, так и со своими «братьями» по классу. Действовали так, как и полагается истинным патриотам своей Родины.
Рабоче-Крестьянский Красный Флот—это вообще аристократическое заведение. Вот перечень его командующих в годы Гражданской войны: Василий Михайлович Альтфатер (потомственный дворянин, контр-адмирал Императорского Флота), Евгений Андреевич Беренс (потомственный дворянин, контрадмирал Императорского Флота), Александр Васильевич Немитц (анкетные данные точно такие же).
Да что там командующие, Морской генеральный штаб Русского ВМФ практически в полном составе перешёл на сторону Советской власти, да так и остался руководить флотом всю Гражданскую войну. Видимо, русские моряки после Цусимы идею монархии воспринимали, как сейчас говорят, неоднозначно.
Вот что писал Альтфатер в своём заявлении о приёме в РККА: «Я служил до сих пор только потому, что считал необходимым быть полезным России там, где могу, и так, как могу. Но я не знал и не верил вам. Я и теперь ещё многого не понимаю, но я убедился… что вы любите Россию больше многих из наших. И теперь я пришёл сказать вам, что я ваш».
Полагаю, что эти же слова мог бы повторить барон Александр Александрович фон Таубе, начальник Главного штаба командования Красной Армии в Сибири (бывший генерал-лейтенант Императорской Армии). Войска Таубе были разбиты белочехами летом 1918 г., сам он попал в плен и вскоре погиб в колчаковской тюрьме в камере смертников.
А уже спустя год другой «красный барон»—Владимир Александрович Ольдерогге (также потомственный дворянин, генерал-майор Императорской Армии), с августа 1919 г. по январь 1920 г. командующий Восточным фронтом красных, — добивал белогвардейцев на Урале и в итоге ликвидировал колчаковщину.
В это же время, с июля по октябрь 1919 г. другой важнейший фронт красных — Южный — возглавлял его превосходительство бывший генерал-лейтенант Императорской Армии Владимир Николаевич Егорьев. Войска под командованием Егорьева остановили наступление Деникина, нанесли ему ряд поражений и продержались до подхода резервов с Восточного фронта, что в итоге предопределило окончательное поражение белых на Юге России. В эти тяжёлые месяцы ожесточённых боёв на Южном фронте ближайшим помощником Егорьева был его заместитель и одновременно командующий отдельной войсковой группой Владимир Иванович Селивачёв (потомственный дворянин, генерал-лейтенант Императорской Армии).
Как известно, летом-осенью 1919 г. белые планировали победоносно завершить Гражданскую войну. С этой целью они решили нанести комбинированный удар на всех направлениях. Однако к середине октября 1919 г. колчаковский фронт был уже безнадёжен, наметился перелом в пользу красных и на Юге. В этот-то момент белые нанесли неожиданный удар с северо-запада.
На Петроград ринулся Юденич. Удар был настолько неожиданным и мощным, что уже в октябре белые оказались в пригородах Петрограда. Встал вопрос о сдаче города. Ленин, несмотря на известную панику в рядах товарищей, город решил не сдавать.
И вот уже выдвигается навстречу Юденичу 7-я армия красных под командованием его высокоблагородия (бывшего полковника Императорской Армии) Сергея Дмитриевича Харламова, а во фланг белым заходит отдельная группа той же армии под командованием его превосходительства (генерал-майора Императорской Армии) Сергея Ивановича Одинцова. Оба — из самых потомственных дворян. Итог тех событий известен: в середине октября Юденич ещё рассматривал Красный Петроград в бинокль, а 28 ноября распаковывал чемоданы в Ревеле (любитель молоденьких мальчиков оказался никудышным командующим…).
Северный фронт. С осени 1918 г. по весну 1919 г. это важный участок борьбы с англо-американо-французскими интервентами. Ну и кто ведёт большевиков в бой? Сначала его превосходительство (бывший генерал-лейтенант) Дмитрий Павлович Парский, затем его превосходительство (бывший генерал-лейтенант) Дмитрий Николаевич Надёжный, оба потомственные дворяне.
Нельзя не отметить, что именно Парский возглавлял отряды Красной Армии в знаменитых февральских боях 1918 г. под Нарвой, так что во многом благодаря нему мы празднуем 23 февраля. Его превосходительство товарищ Надёжный после окончания боёв на Севере будет назначен командующим Западным фронтом.
Такая ситуация с дворянами и генералами на службе у красных практически везде. Нам скажут: всё вы тут преувеличиваете. Были же у красных свои талантливые военачальники и не из дворян и генералов. Да, были, их имена мы хорошо знаем: Фрунзе, Будённый, Чапаев, Пархоменко, Котовский, Щорс. Но кем они были в дни решающих боёв?
Когда решалась судьба Советской России в 1919 г., самым важным был Восточный фронт (против Колчака). Вот его командующие в хронологическом порядке: Каменев, Самойло, Лебедев, Фрунзе (26 дней!), Ольдерогге. Один пролетарий и четыре дворянина, подчеркну — на жизненно важном участке! Нет, заслуг Михаила Васильевича я умалять не хочу. Он действительно талантливый полководец и многое сделал для разгрома того же Колчака, командуя одной из войсковых групп Восточного фронта. Затем Туркестанский фронт под его командованием раздавил контрреволюцию в Средней Азии, а операция по разгрому Врангеля в Крыму заслуженно признаётся шедевром военного искусства. Но будем справедливы: к моменту взятия Крыма даже белые не сомневались в своей судьбе, исход войны был решён окончательно.
Семён Михайлович Будённый был командармом, его Конная армия сыграла ключевую роль в ряде операций некоторых фронтов. Однако не следует забывать, что в РККА были десятки армий, и назвать вклад одной из них решающим в победе было бы всё же большой натяжкой. Николай Александрович Щорс, Василий Иванович Чапаев, Александр Яковлевич Пархоменко, Григорий Иванович Котовский — комдивы. Уже в силу этого при всей своей личной храбрости и военных дарованиях стратегического вклада в ход войны они внести не могли.
Но у пропаганды свои законы. Любой пролетарий, узнав, что высшие военные должности занимают потомственные дворяне и генералы царской армии, скажет: «Да это же контра!»
Поэтому вокруг наших героев возник своеобразный заговор молчания и в советские годы, и тем более — сейчас. Они победили в Гражданской войне и тихо ушли в небытие, оставив после себя пожелтевшие оперативные карты и скупые строки приказов.
А ведь «их превосходительства» и «высокоблагородия» проливали свою кровь за Советскую власть ничуть не хуже пролетариев. Про барона Таубе уже упоминалось, но это пример не единственный.
Весной 1919 г. в боях под Ямбургом белогвардейцы захватили в плен и казнили комбрига 19 стрелковой дивизии бывшего генерал-майора Императорской Армии А.П. Николаева. Такая же участь постигла в 1919 г. командира 55 стрелковой дивизии бывшего генерал-майора А.В. Станкевича, в 1920 г. — командира 13 стрелковой дивизии бывшего генерал-майора А.В. Соболева. Что примечательно, перед смертью всем генералам предложили перейти на сторону белых, и все отказались. Честь русского офицера – дороже жизни.
То есть вы полагаете, скажут нам, что дворяне и кадровый офицерский корпус были за красных?
Конечно, я далек от этой мысли. Здесь просто надо отличать «дворянина» как нравственное понятие от «дворянства» как класса. Дворянский класс почти целиком оказался в лагере белых, иначе и быть не могло.
Сидеть на шее русского народа им было очень удобно, и слезать не хотелось. Правда, и белым помощь от дворян была просто мизерной. Судите сами. В переломный 1919 год, примерно к маю, численность ударных группировок белых армий составляла: армия Колчака — 400 тыс. человек; армия Деникина (Вооружённые силы Юга России) — 150 тыс. человек; армия Юденича (Северо-Западная армия) — 18,5 тыс. человек. Итого: 568,5 тыс. человек.
Причём это, в основном, «лапотники» из деревень, которых под угрозой расстрела загоняли в строй и которые потом целыми армиями (!), как у Колчака, переходили на сторону красных. И это в России, где на то время насчитывалось 2,5 млн. дворян, т.е. не менее 500 тыс. мужчин призывного возраста! Вот, казалось бы, ударный отряд контрреволюции…
Или возьмем, к примеру, руководителей белого движения: Деникин — сын офицера, дед был солдатом; Корнилов — казак, Семёнов — казак, Алексеев — сын солдата. Из титулованных особ — один только Врангель, да и тот шведский барон. Кто же остался? Дворянин Колчак —потомок пленного турка, да Юденич с весьма характерной для «русского дворянина» фамилией и нестандартной ориентацией. В былые времена сами дворяне таких своих собратьев по классу определяли как худородных. Но «на безрыбье и рак — рыба».
Не стоит искать князей Голицыных, Трубецких, Щербатовых, Оболенских, Долгоруковых, графов Шереметевых, Орловых, Новосильцевых и среди менее значимых деятелей белого движения. Сидели «бояре» в тылу, в Париже да Берлине и ждали, когда одни их холопы других на аркане приведут. Не дождались.
Так что завывания Малинина про поручиков Голициных и корнетов Оболенских всего лишь выдумка. Их не существовало в природе… А вот то, что горит под ногами родная земля не просто метафора. Она действительно горела и под войсками Антанты и их «белых» друзей.
Но есть ещё нравственная категория — «дворянин». Поставьте себя на место «его превосходительства», перешедшего на сторону Советской власти. На что он может рассчитывать? Самое большее — командирский паёк да пара сапог (исключительная роскошь в Красной Армии, рядовой состав обували в лапти). При этом подозрение и недоверие многих «товарищей», постоянно рядом бдительное око комиссара. Сравните это с 5000 рублей годового жалования генерал-майора царской армии, а ведь у многих превосходительств была ещё и фамильная собственность до революции. Поэтому шкурный интерес для таких людей исключается, остается одно — честь дворянина и русского офицера. Лучшие из дворян пошли к красным — спасать Отечество.
В дни польского нашествия 1920 г. русское офицерство, в том числе и дворяне, переходили на сторону Советской власти тысячами. Из представителей высшего генералитета бывшей Императорской Армии красные создали специальный орган — Особое совещание при главнокомандующем всеми Вооружёнными Силами Республики. Цель этого органа—разработка рекомендаций для командования РККА и Советского Правительства по отражению польской агрессии. Кроме этого, Особое совещание обратилось с призывом к бывшим офицерам Русской Императорской Армии выступить на защиту Родины в рядах РККА.
Замечательные слова этого обращения, пожалуй, в полной мере отражают нравственную позицию лучшей части русской аристократии:
«В этот критический исторический момент нашей народной жизни мы, ваши старшие боевые товарищи, обращаемся к вашим чувствам любви и преданности к Родине и взываем к вам с настоятельной просьбой забыть все обиды, добровольно идти с полным самоотвержением и охотой в Красную Армию на фронт или в тыл, куда бы правительство Советской Рабоче- Крестьянской России вас не назначило, и служить там не за страх, а за совесть, дабы своею честною службою, не жалея жизни, отстоять во что бы то ни стало дорогую нам Россию и не допустить её расхищения».
Под обращением стоят подписи их высокопревосходительств: генерала от кавалерии (главнокомандующего Русской Армии в мае-июле 1917 г.) Алексея Алексеевича Брусилова, генерала от инфантерии (военного министра Российской Империи в 1915-1916 гг.) Алексея Андреевича Поливанова, генерала от инфантерии Андрея Меандровича Зайончковского и многих других генералов Русской Армии.
В абсолютных цифрах вклад русского офицерства в победу Советской власти выглядит следующим образом: в период Гражданской войны в ряды Красной Армии было призвано 48,5 тысяч царских офицеров и генералов. В решающем 1919 году они составили 53% всего командного состава РККА.
Закончить краткий обзор хотелось бы примерами человеческих судеб, которые как нельзя лучше опровергают миф о патологическом злодействе большевиков и о поголовном истреблении ими благородных сословий России. Замечу сразу, большевики не были глупыми, поэтому понимали, что, учитывая тяжелейшее положение России, им очень нужны люди со знаниями, талантами и совестью. И такие люди могли рассчитывать на почёт и уважение со стороны Советской власти, несмотря на происхождение и дореволюционную жизнь.
Начнём с его высокопревосходительства генерала от артиллерии Алексея Алексеевича Маниковского. Алексей Алексеевич ещё в Первую мировую войну возглавлял Главное артиллерийское управление Русской Императорской Армии. После Февральской революции был назначен товарищем (заместителем) военного министра. Поскольку военный министр Временного правительства Гучков ничего не соображал в военных вопросах, Маниковскому пришлось стать фактическим главой ведомства. В памятную октябрьскую ночь 1917 г. Маниковский был арестован вместе с остальными членами Временного правительства, затем отпущен на свободу. Спустя несколько недель вновь арестован и опять отпущен на свободу, в заговорах против Советской власти замечен не был. И уже в 1918 г. он возглавляет Главное артиллерийское управление РККА, затем будет работать на различных штабных должностях Красной Армии.
Или, например, его превосходительство генерал-лейтенант Русской Армии, граф Алексей Алексеевич Игнатьев. В годы Первой мировой войны он в чине генерал-майора служил военным атташе во Франции и ведал закупками вооружения—дело в том, что царское правительство так подготовило страну к войне, что даже патроны приходилось закупать за границей. За это Россия платила немалые деньги, и лежали они в западных банках.
После Октября наши верные союзники мигом наложили лапу на русскую собственность за границей, в том числе и на счета правительства. Однако Алексей Алексеевич сориентировался быстрее французов и денежки перевёл на другой счёт, союзникам недоступный, да к тому же на своё имя. А денег было 225 миллионов рублей золотом, или 2 миллиарда долларов по нынешнему золотому курсу.
Игнатьев не поддался на уговоры о передаче средств ни со стороны белых, ни со стороны французов. После того как Франция установила дипломатические отношения с СССР, он пришёл в советское посольство и скромненько передал чек на всю сумму со словами: «Эти деньги принадлежат России». Эмигранты были в бешенстве, они постановили убить Игнатьева. И убийцей вызвался стать его родной брат! Игнатьев чудом остался жив — пуля пробила фуражку в сантиметре от головы.
Предложим каждому из вас мысленно примерить на себя фуражку графа Игнатьева и подумать, способны ли вы на такое? А если к этому добавить, что в ходе революции большевики конфисковали родовое имение Игнатьевых и фамильный особняк в Петрограде?
И последнее, что хотелось бы сказать. Помните, как в своё время обвиняли Сталина, вменяя ему в вину то, что он поубивал всех оставшихся в России царских офицеров и бывших дворян?
Так вот, никто из наших героев репрессиям не подвергался, все умерли своей смертью (разумеется, кроме павших на фронтах Гражданской войны) во славе и почёте. А их младшие товарищи, такие как: полковник Б.М. Шапошников, штабс-капитаны А.М. Василевский и Ф.И. Толбухин, подпоручик Л.А. Говоров, — стали Маршалами Советского Союза.
История давно все расставила по своим местам и как бы не пытались ее переврать всякие радзинские, сванидзе и прочая шушера, не знающая историю, но умеющая получать деньги за вранье, факт остается фактом: белое движение дискредитировало себя. В основной своей массе это каратели, мародеры и просто мелкое жулье на службе у Антанты…

http://www.imperiyanews.ru/details/4d4c ... e90564753e
http://forum-ruslad.ru/index.php/9-unca ... alnoj-lzhi


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Полные тексты выпусков еженедельника "Эконометрика"
СообщениеДобавлено: Сб дек 03, 2016 7:55 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 6995
Электронный еженедельник «Эконометрика» No.822 от 24 октября 2016 г.

Уважаемые подписчики!

Познакомьтесь с важной статьей Юрия Белова "Ленин, Сталин и мещанство".
Интересна информация о глубоководных атомных субмаринах - секретном оружии морских глубин.





Ленин, Сталин и мещанство

Юрий Белов

Если попытаться определить, что считал Ленин главными опасностями для коммунистов в деле социалистического преобразования России, то на одном из первых мест окажется мещанство. Именно его, мещанство, как частнособственническо-обывательское явление идейной, политической и духовной жизни общества, постоянно высвечивал Ленин в качестве того зла, борьба с которым потребует долгих лет, вплоть до победы коммунизма. Бичевал и высмеивал его со всей беспощадностью. Сталин редко оперировал понятием «мещанство», но с реальностью, им отражаемой, он боролся так же решительно, как и Ленин. Не случайно вся мещанская рать у нас и за рубежом лютой ненавистью ненавидит этих двух великих пролетарских вождей России.

В страхе за «моё»

Да, именно страх перед возможностью революционного переустройства страны — вот что сидит в подкорке у нынешних господ, что держит их в состоянии перманентного ужаса. И что, кстати, предрасполагает некоторых из них к лихорадочному казнокрадству: наворовать побольше да удрать подальше. Каждому здравомыслящему человеку понятно: вопиющая социальная несправедливость, когда 0,2% российских семей владеют 70% национального богатства, а более 90% трудящегося населения эксплуатируемо владельцами этого богатства, не может быть терпимой до бесконечности. Как бы ни отвлекала власть от этой несправедливости то Крымской весной 2014 года, то исполнением патриотического долга нашими военными в Сирии, социальный гнев накапливается в российском обществе. К тому же ужесточающийся кризис хорошо просвещает даже самых политически наивных и равнодушных. Обостряет он и народную память о Ленине в преддверии столетия Великой Октябрьской социалистической революции. Социологические замеры неумолимо об этом свидетельствуют. Забеспокоились мещане всех мастей и на всех этажах власти: а что если грянет социальная буря?... Обладание частной собственностью — вот что определяет философию жизни мещанина: «Собственник — это звучит гордо!» Вне собственности нет человека. С обладанием малой собственностью («сопливое, да моё!») начинается великий мещанин, который может царить на троне и в хижине сапожника. «Уродливо развитое чувство собственности, всегда напряжённое желание покоя внутри и вне себя» (М. Горький) — вот что делает мещанина ненавистником каких-либо перемен в обществе, не говоря уж о социалистической революции, которая в России прочно связана с именем Ленина.
Реставрация капитализма в нашей стране явилась триумфом российского мещанства — ожили «клопы», о коих писал Маяковский. Как долго они таились под гнётом социализма. И вот — свобода! Пробил час мещанской контрреволюции… Не о «теневиках» речь только, а о всех, о всех, кто жаждал права обладания властью-собственностью и, наконец, просто собственностью, деньгами, виллами, яхтами да много чем ещё. Мещанин, этот, по Шукшину, «могучий гад», праздновал победу. И что же теперь — неужто кризис может обернуться социальной грозой? Мещанское сознание оказалось в тревоге и негодовании. Именно это его состояние и выразил президент Путин в день памяти Владимира Ильича Ленина 21 января сего года, позволив себе агрессивное и ложное высказывание о пролетарском вожде. Можно сказать, что Путин не сдержался — срезался. Но срезался он после того, как на совещании по вопросам науки в Кремле директор Курчатовского центра, член-корреспондент РАН Ковальчук воспроизвёл поэтическую строку Б. Пастернака о Ленине: «Он управлял теченьем мыслей и только потому — страной». Эта случайно прозвучавшая из уст друга-соратника высокая оценка политического гения оказалась непереносимой для нынешнего президента РФ: он обвинил Ленина ни много ни мало в разрушении СССР… через 92 года после его смерти. Доказывать абсурдность данного утверждения нет смысла — она очевидна. Мещанское сознание тем отличается от сознания научного, что оно никогда не признаёт реальности, если реальность ему противна.

Философия филистерства

О дореволюционном, советском и современном мещанстве России скажем позже. Сейчас же остановимся на западном его варианте — филистерстве. Оно, филистерство Запада, появилось вместе с буржуазией, а значит, много раньше российского его аналога, и имеет свои национальные особенности в Германии, Франции, других странах Европы. Но социально-классовая природа что филистерства Запада, что мещанства России одна: мелкобуржуазная. Она всесторонне раскрыта К. Марксом и Ф. Энгельсом. Они исчерпывающе доказали, что филистерство (мещанство) не является национальным изобретением немцев или французов. Оно — естественный продукт буржуазной эпохи, в которую крупный капитал, уходя своими корнями в мелкую буржуазию (в то же бюргерство в Германии), при установлении своего господства в политике, идеологии и морали утверждает унаследованные им нормы мелкобуржуазного хамства и лицемерия, ханжества религиозной морали и верноподданнической рабской психологии вчерашнего холопа. Всё это служит безжалостной эксплуатации человека человеком под лозунгом Просвещения: «Свобода, равенство, братство!»
Филистерство — философия лицемерия и ханжества, дух самодовольного невежества, окрашенного пошлостью обывательского романтизма. Это философия собственника, желающего «красиво жить». К. Маркс и Ф. Энгельс с убийственным сарказмом представили многоликость филистерства: от поэта обывательского романтизма Таппера до теоретического «родоначальника филистеров» Иеремии Бентама (1748—1832) — этого «гения буржуазной глупости». Все филистеры, по Марксу и Энгельсу, — «борцы» не «на смерть», а «на живот» и «за живот».
Филистер-«теоретик», конечно же, любит всё «идеальное» и презирает «грубый материализм». Что же он понимает под «идеальным» и «материальным»? На данный вопрос блестящий ответ дан в знаменитой работе Ф. Энгельса «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии»: «Под материализмом филистер понимает обжорство, пьянство, похоть, плотские наслаждения и тщеславие, корыстолюбие, скупость, алчность, погоню за барышом и биржевые плутни, короче — всё те грязные пороки, которым он сам предаётся втайне. Идеализм же означает у него веру в добродетель, любовь ко всему человечеству и вообще веру в «лучший мир», о котором он кричит перед другими, но в который он сам начинает веровать разве только тогда, когда у него голова болит с похмелья или когда он обанкротился, словом — когда ему приходится переживать неизбежные последствия своих обычных «материалистических» излишеств».
Классики марксизма не жалели сатирических красок, обнажая нищету философии филистера. Наряду с его интеллектуальной убогостью они всегда выделяли и его классовую ненависть и жестокость по отношению к революционному пролетарию, в коем филистер видел только лишь «деморализованного оборванца». Французские мещане с нескрываемым удовлетворением наблюдали июньскую бойню в Париже 1848 года, где было убито более трёх тысяч презираемых ими пролетариев-«оборванцев». С не меньшим удовольствием они приветствовали расстрел солдатами Тьера парижских коммунаров в 1871 году. Из французского филистера-рантье и немецкого бюргера XIX века вырос филистер-фашист ХХ века.

«Самая страшная сила»

Линию беспощадной борьбы К. Маркса и Ф. Энгельса с филистерством во всех его ипостасях продолжил В.И. Ленин в эпоху империализма, в которую мещанство продемонстрировало свою невероятную живучесть, уникальную приспособляемость. Вся жизнь Ленина — это непрерывная битва с пошлостью мелкобуржуазной философии и идеологии, о чём он писал своему другу Инессе Арманд: «Вот она, судьба моя. Одна боевая кампания за другой — против политических глупостей, оппортунизма и т.д. Это с 1893 года. Ну а я всё же не променял бы сей судьбы на «мир» с пошляками». Как это полностью отвечает идейно-нравственному кредо Маркса: «Да, вопреки всему, всему, девиз «филистеры идут на меня» всегда будет для нас предпочтительнее девиза «под пятой филистера».
Прежде всего остановим внимание читателя на том, что Ленин, как и Маркс, Энгельс, чётко различал обыденное, житейское и научное, политико-экономическое, использование понятия «мещанство». В своей работе «Экономическое содержание народничества и критика его в книге г. Струве» он писал: «Выражение «мещанский» употребляю я не в обыденном, а в политико-экономическом значении слова. Мелкий производитель, хозяйничающий при системе товарного хозяйства, — вот два признака, составляющие понятие «мелкого буржуа», Kleinbu..rger’а или, что то же, мещанина. Сюда подходят, таким образом, и крестьянин, и кустарь…» А в статье «Большевики и мелкая буржуазия» им подчёркивается верность «деления трудящихся классов на мелкую буржуазию и пролетариат». В этой же статье можно прочесть: «масса народа, то есть широкие слои городского мещанства и затем крестьянства» и «крестьянство, составляющее в России восемь или девять десятых всей мелкой буржуазии». И совершенно неожиданное для неискушённого в политэкономии читателя: «городская мелкобуржуазная беднота».
Итак, мелкая буржуазия, с одной стороны, — трудящийся класс. А в крестьянской России она, стало быть, составляла большинство трудового народа. Но та же мелкая буржуазия, с другой стороны, — это собственник, то есть социальная почва, на которой происходит «понижение» человека, личности (А. Герцен): «моё» подавляет в ней «наше», что чуждо труженику-пролетарию и труженику-крестьянину. Мещанин в духовно-нравственном смысле, закрепившемся в классической русской литературе XIX века, — фигура отталкивающая, бездушная, бездуховная. В проявлении своего крайнего эгоизма мещанин опускается до дна бесчеловечности, до беспредельной жестокости, что Достоевский выразил в кредо «подпольного человека»: «Я скажу, что свету провалиться, а чтоб мне чай всегда пить».
Двойственная социальная природа мелкого буржуа — собственник и труженик одновременно; промежуточное его классовое положение — между крупным капиталом и пролетариатом; постоянная угроза разорения, социальная неустойчивость: сегодня ты собственник, а завтра — пролетарий — всё это порождает двойственность, колебания, крайности и аморфность политического поведения и идейных взглядов мелкой буржуазии. Эта двойственность преодолима либо победой труженика над собственником, либо наоборот.
Опыт изолированного от крупного производства, сугубо индивидуалистического выживания мелкого производителя (крестьянина, городского мелкого хозяйчика) не позволял ему возвысить свой интерес до широкого общественного интереса. В крестьянской России этот многовековой опыт обрёл силу привычки многомиллионной массы. Жизнь в крестьянской общине лишь до известной степени сохраняла традицию коллективизма в психологии русского мужика, но перебить индивидуализм единоличного крестьянского хозяйства она не могла. Коллективист-общинник боролся с индивидуалистом-единоличником в крестьянском сознании. К тому же капитализм подрывал общинное жизнебытие.
Сила многовековой привычки, предупреждал Ленин, — «самая страшная сила». Об этом он писал в «Детской болезни «левизны» в коммунизме» и там же заметил: «Победить крупную централизованную буржуазию в тысячу раз легче, чем «победить» миллионы и миллионы мелких хозяйчиков, а они своей повседневной, будничной, невидимой, неуловимой, разлагающей деятельностью осуществляют те самые результаты, которые нужны буржуазии, которые реставрируют буржуазию». При этом Ленин особо выделил ту мысль, что мелких товаропроизводителей «нельзя подавить, с ними надо ужиться, их можно (и должно) переделать, перевоспитать только очень длительной, медленной, осторожной организаторской работой». Переделать, перевоспитать — это, стало быть, победить мещанскую психологию и мораль, мелкобуржуазную философию жизни. Что же касается необходимого для этого очень длительного времени, то история не предоставила его Советской России.
После смерти Ленина страна оказалась перед жестоким противоречием, от разрешения которого зависело само её существование: это противоречие между неотвратимостью истребительной войны империалистического Запада против СССР и полной неготовностью Советского Союза к этой войне. Ответственная миссия в разрешении данного противоречия была возложена отечественной и мировой историей на И.В. Сталина. В задачу настоящей статьи не входит раскрытие исторического осуществления в сталинскую эпоху великой ленинской триады — индустриализации, коллективизации и культурной революции. Не входит в задачу и доказательство всемирно-исторического значения построения социализма в отдельно взятой стране — СССР. Заметим только, что в результате всего сказанного в Советской России мелкая буржуазия города и деревни потеряла свою классическую экономическую основу. Но мещанство благодаря своей уникальной приспособляемости не исчезло совсем, а перевоплотилось в советское мещанство, забившись в норы советского бюрократизма и партийного номенклатурного карьеризма. В духовной сфере, в особенности в системе образования, литературы и искусства, а также в партийно-идеологической жизни оно довольно долгое время открыто существовало в виде отмеченного ещё Лениным «интеллигентского мещанства» или «мещанства интеллигенции». Остановимся на последнем.

Коммунистичность, требующая подтверждения

Ленин первым обратил внимание на социальное новообразование в мелкобуржуазной среде эпохи империализма — появление в ней многочисленного слоя интеллигенции. Это привело к новому типу мещанства, о котором уже было сказано, — «мещанства интеллигенции» или «интеллигентского мещанства» (Ленин). Интеллигенту, даже «изношенному душевно» русскому интеллигенту «среднего пошиба» (А. Чехов), зазорно было относить себя к мещанству, к мелкобуржуазному типу. Но интеллигенции, «которой тоже всё труднее становится жить в капиталистическом обществе» (Ленин), отведена в нём та же социальная ниша, что и мелкому буржуа. Однако психология русской интеллигенции этому сопротивляется: она претендует на роль «нового среднего сословия», на роль надклассовой силы, наставницы народа и его судьи (?!).
«Новое среднее сословие», а именно мелкобуржуазная интеллигенция, несло в себе типичные черты мещанского сознания: его двойственность, аморфность, приспособляемость к буржуазной идеологии, политике и морали, но под видом якобы протестного отношения к ним. Было бы непростительной ошибкой упрощать интеллигентское мещанство. Оно имело и имеет изощрённые формы имитации радикальной оппозиции капиталу и архиреволюционной борьбы с ним.
Появление интеллигентского «теоретического» мещанства не могло не сказаться на судьбах марксизма в России. Он утверждался в беспощадной борьбе Ленина и большевиков со всеми видами его опошления и мещанского извращения, то есть со всеми проявлениями оппортунизма: ревизионизмом и троцкизмом, социал-шовинизмом и мещанским социализмом (ленинское определение утопии «соглашения» и «сотрудничества» с крупным капиталом). В своей знаменитой работе «Пролетарская революция и ренегат Каутский» Ленин обнажил методологию извращения и опошления марксизма: «Мещанский эклектизм против марксизма, софистика против диалектики, филистерский реформизм против пролетарской революции» (выделено мною. — Ю.Б.).
После смерти Ленина непримиримая борьба с «теоретиками» псевдомарксистской революционной перманентности (Троцкий) и «мирного врастания кулака в социализм» (Бухарин) была продолжена Сталиным. Как и Ленин, он был безжалостен к интеллигентскому мещанству. Ещё до Октябрьской революции 1917 года с нескрываемым сарказмом обнажал он панический страх интеллигента-мещанина перед классовой борьбой, его стремление защититься от «битвы жизни» (М. Горький) утопией всеобщего социального единства-примирения. Об этом, в частности, писал он в статье «Беспартийные чудаки» (1912 г.): «Беспартийный прогрессизм вошёл в моду. Такова природа русского интеллигента — ей нужна мода… Замазывание классовых противоречий, замалчивание борьбы классов, отсутствие физиономии.., стремление к хаосу и смешению интересов — такова беспартийность. Чего добивается беспартийность? Объединить в союз буржуа и пролетариев, перекинуть мост между помещиками и крестьянами, сдвинуть воз с помощью лебедя, рака и щуки — вот к чему стремится беспартийность… Человек безголовый, или — точнее — с репой на плечах вместо головы, — вот беспартийность».
Тяга к иллюзии социального мира в буржуазном обществе, вера в утопию его улучшения отдельными, буржуазными же, мерами, не затрагивающими основ капиталистической эксплуатации (о ликвидации господства частной собственности и, соответственно, социального неравенства и мысли не допускается), — к этому расположено мещанское сознание и в современной России. На этом её нынешняя власть и держит на привязи. Один из примеров — Общероссийский народный фронт. Этому «фронту» дозволяется выборочный локальный контроль за исполнением президентских указов по периферийным вопросам. Хорошо отрежиссированная имитация борьбы с коррупцией. А слабо` названному фронту наладить фронтальный контроль за финансовыми потоками в банках, начиная с ЦБ, где таится вся коррупционная система?.. Вопрос риторический.
После смерти Ленина именно Сталину предстояло также вести непримиримую борьбу не только в СССР, но и в мировом коммунистическом движении с самым опасным выражением идеологического и политического мещанства — с международным оппортунизмом, с его псевдомарксизмом и псевдореволюционностью. Обнажая мелкобуржуазную природу партий II Интернационала, он особо выделял их мещанскую политику. В «Основах ленинизма» (1924 г.) Сталин писал: «Вместо революционной политики — дряблое филистерство и трезвенное политиканство, парламентская дипломатия и парламентские комбинации. Для виду, конечно, принимались «революционные» решения и лозунги, но для того, чтобы положить их под сукно. Вместо воспитания и обучения партии правильной революционной тактике на собственных ошибках — тщательный обход наболевших вопросов, их затушёвывание и замазывание. Для виду, конечно, не прочь были поговорить о больных вопросах, но для того, чтобы кончить дело какой-нибудь «каучуковой» резолюцией».
Данная характеристика мелкобуржуазного метода политического руководства не утратила своей ценности и поныне. Опасность оппортунистического перерождения коммунистической партии в буржуазном обществе, не исключая и КПРФ, существует до тех пор, пока существует это общество. И Ленин, и Сталин в теории и на практике доказали: без непрерывной борьбы с малейшими проявлениями оппортунизма в компартии она не сумеет выполнить роль авангарда рабочего класса в установлении его диктатуры. Как верно заметил видный советский философ Р. Косолапов, коммунистичность партии не определяется её названием. О её наличии или отсутствии можно судить по стратегии и тактике классовой борьбы. Коммунистичность партии требует постоянного подтверждения. Печальное свидетельство тому — трагедия КПСС.

Диалектика против схоластики и метафизики

Интеллигентское («теоретическое») мещанство всего мира начиная с середины 20-х годов минувшего века, вот уже девяносто лет, льёт на Сталина отборную грязь пошлости и клеветы, обывательских вымыслов и домыслов. Долгое время одним из ходовых обвинений Сталина было его якобы отступление от ленинизма, прежде всего от ленинской тактики в отношении пролетарской партии к крестьянству.
Что касается самой этой тактики, то вспомним, как её изложил Ленин в 1906 году в статье «Победа кадетов и задачи рабочей партии». Он писал тогда: «Западно-европейские мещане говорят пролетариату: не отталкивай от себя мелкого крестьянина и вообще мелкой буржуазии, просвещённой, социал-либеральной, реформаторской, не изолируй себя, это только реакция хочет изолировать тебя. Пролетарий отвечает: от соглашателей буржуазии с пролетариатом я должен изолировать себя в интересах всего трудящегося человечества, ибо эти соглашатели советуют мне разоружиться, ибо они оказывают самое вредное, немедленно и практически вредное, влияние на сознание угнетённого класса своей проповедью соглашения, притупления и т.д. Но от всей той громадной массы мелких буржуа, трудящейся массы, которая способна встать на точку зрения пролетариата, не мечтать о соглашении, не увлекаться укреплением мелкого хозяйства в капиталистическом обществе, не отказываться от борьбы против самого капиталистического строя, от этой массы я себя не изолирую».
Сталинская программа коллективизации, иначе — социалистического преобразования сельского хозяйства, учитывала готовность «встать на точку зрения пролетариата» не только крестьянина-бедняка (сельского пролетария), но и крестьянина-середняка. Именно от сдвига последнего в сторону коллективизации, можно сказать, зависела судьба социализма. Деревня по Декрету о земле стала преимущественно середняцкой после Гражданской войны. Сталин строго придерживался ленинского требования: «Не сметь командовать середняком». Заметим, что Зиновьев, один из лидеров оппозиции Сталину, выдвинул лозунг нейтрализации середняка и в то же время вместе с Каменевым и Сокольниковым обвинил Сталина в отходе от ленинской политики госкапитализма — нэпа в отношении крестьянства. В данном случае главные оппозиционеры оказались во власти той мещанской софистики и схоластики, о коих говорил Ленин, развенчивая оппортунизм К. Каутского. Эту болезнь идеологов мещанства обнажил Сталин на XIV съезде партии.
«Основная ошибка товарищей Каменева и Зиновьева, — говорил на съезде Сталин, — состоит в том, что они рассматривают вопрос о госкапитализме схоластически, не диалектически, вне связи с исторической обстановкой. Такой подход противен всему духу ленинизма. Как ставил вопрос Ленин? В 1921 году Ленин, зная, что наша промышленность мало развита, а крестьянство нуждается в товарах, зная, что её (промышленность) сразу не поднимешь, что рабочие, в силу известной обстановки, заняты не столько промышленностью, сколько приготовлением зажигалок, — в этой обстановке Ленин считал, что лучшая возможность из всех возможностей — это привлечь заграничный капитал, наладить с его помощью промышленность, ввести таким образом госкапитализм и через него устроить смычку Советской власти с деревней. Такой путь был тогда безусловно правилен, ибо других возможностей удовлетворить крестьянство у нас тогда не было, ибо промышленность у нас хромала, транспорт стоял, или почти стоял, не было, не хватало топлива. Считал ли тогда Ленин допустимым и желательным госкапитализм как преобладающую форму нашего хозяйства? Да, считал. Но это было тогда, в 1921 году. А теперь?» И Сталин показывает, что есть теперь, как изменилась обстановка с удовлетворением потребностей крестьянства, в первую очередь — середняцкого, в промышленных товарах. Иными словами, материально-техническая база, нет, не мощная, ещё недостаточная, но на уровне необходимого минимума, была создана: шло успешное возрождение промышленности.
«Со времени 1921 года, — говорил Сталин, — обстановка изменилась у нас существенно». А это означало, «что за это время наша социалистическая промышленность и советско- кооперативная торговля успели уже стать преобладающей силой, что смычку между городом и деревней уже научились устанавливать собственными силами, что наиболее яркие формы госкапитализма — концессии и аренда — не получили за это время серьёзного развития, что говорить теперь, в 1925 году, о госкапитализме, как преобладающей форме нашего хозяйства, — значит искажать социалистическую природу нашей государственной промышленности, значит не понимать всей разницы между прошлой и нынешней обстановкой, значит подходить к вопросу о госкапитализме не диалектически, а схоластически, метафизически» (выделено мною. — Ю.Б.).
Метафизическое мышление характерно для интеллигентского мещанства, так как оно есть результат односторонности в познании, иными словами, примитивизации сложных явлений общественной жизни, к чему всегда стремился интеллигент-обыватель. Легче мыслить догмами, выдавая их за абсолютную истину, нежели, наталкиваясь на противоречия, искать пути их разрешения, то есть менять жизнь, рискуя сложившимися стереотипами мышления и образа жизни. И в политике, и в экономике, и в духовно-культурной жизни метафизическое (мещанское) мышление наносило серьёзный ущерб советскому обществу. И этот ущерб мог стать непоправимым, если бы не диалектический ум двух гениев России: Ленина и Сталина.
Так, например, после победы Советской власти по окончании Гражданской войны нашлись-таки «революционные» деятели, вознамерившиеся построить новую пролетарскую культуру с нуля. Так сказать, с чистого листа. Ценности многовековой русской культуры, в первую очередь — классической русской литературы, были объявлены чуждыми пролетариату: «Пушкина — долой с корабля современности!» И потому лишь только, что создавалось русское литературное слово дворянами, то есть «эксплуататорами». Даже люди энциклопедически образованные среди большевистского руководства, такие как нарком просвещения А.В. Луначарский, с оговорками, но поддались этой «революционности». С его, Луначарского, «лёгкой руки» разрабатывался проект замены алфавита русского языка с кириллицы на латиницу, так как-де это отвечало интересам мировой революции.
Метафизичность мышления политического мещанства, то есть примитивизацию всего и вся, мы увидим во времена Хрущёва (программное заявление о построении в СССР коммунизма через 20 лет); в горбачёвскую перестройку, когда генсек ЦК КПСС предложил советскому обществу и миру «новое мышление», согласно которому якобы исчезло противоречие между трудом и капиталом; в годы реакции-реставрации капитализма в России, когда уничтожались величайшие достижения советской цивилизации: мощная индустрия, наука, культура, лучшее в мире образование и т.д. Примитивизация всех сфер социальной жизни есть торжество невежества, за которое общество всегда жестоко расплачивается.

Троцкий и другие

В коммунистической среде общеизвестна истина, высказанная Энгельсом: социализм, с тех пор как он стал наукой, требует, чтобы с ним обращались как с наукой. Подмена диалектики эклектикой, метафизикой не сразу, но в конечном итоге, как показала история, ведёт (и привела в СССР) к реставрации капитализма в стране победившего социализма. Ленин предвидел такую возможность и ещё до Октябрьской революции 1917 года обрушился с беспощадной критикой на богостроительную теорию социализма Луначарского, Богданова, М. Горького и др. Материалистическая диалектика и идеалистическая метафизика несовместимы. Как и Ленин, Сталин был беспощаден в полемике с носителями метафизических взглядов в политическом руководстве ВКП(б). Как и Ленин, он связывал мещанское опошление марксизма с отступлением от диалектико-материалистического метода познания, с уклоном в одностороннее познание социальных явлений, вне их связи друг с другом, вне противоречий, в них заключённых. Об этом в «Основах ленинизма» сказано им предельно ясно.
Главные оппоненты Ленина в советский период его жизни — Троцкий, Бухарин, Радек, Каменев, Зиновьев — были чрезвычайно уверены в своей непогрешимости, страдая отсутствием диалектического мышления, целостного марксистского мировоззрения, что было характерно для них как мелкобуржуазных идеологов. Отсюда их колебания, размытость, аморфность идейных позиций, крайности, ведущие к политическому авантюризму. Классическим примером в данном отношении является Лев Троцкий.
В 1918 году он срывает переговоры с немцами в Брест-Литовске аморфным заявлением: «Ни войны, ни мира». Фактически сдаёт немцам национальные интересы Советской России. А в 1919 году, будучи Предреввоенсовета, пишет Записку в ЦК РКП(б), в которой излагает план организации восстания в Азии с помощью Красной Армии, а по сути — план экспорта революции на штыках. Причём «стратегическую» идею азиатской революции он максимально конкретизирует: нужно создать «конный корпус (30000 — 40000 всадников) с расчётом бросить его на Индию». «Грандиозен» был замысел Троцкого перманентной мировой революции: «Путь на Париж и Лондон лежит через города Афганистана, Пенджаба и Бенгалии». И это предлагается ЦК партии, когда ещё не окончена Гражданская война (?!), а возможные массовые жертвы данной авантюры — они для Троцкого не в счёт. Как не в счёт были для него жертвы расказачивания на Дону.
Анри Барбюс — известный французский писатель-коммунист — в своей книге «Сталин» (М., 1936), давно ставшей библиографической редкостью, даёт Троцкому точную и меткую характеристику: «Ленин говорил, что Троцкий способен нагромоздить девять правильных решений и добавить одно катастрофическое… Словом, этот человек обладает данными адвоката, полемиста, художественного критика, журналиста — но не государственного человека, прокладывающего новые пути. Ему не хватает острого повелительного чувства жизненной реальности. Ему не хватает великой суровой простоты человека действия. У него нет твёрдых марксистских убеждений».
Годом позже схожую с барбюссовской характеристику Троцкому дал классик немецкой литературы ХХ века Лион Фейхтвангер. Прочитав автобиографию Троцкого, он в своей книге «Москва, 1937» писал: «Автобиография Троцкого, несомненно, является произведением превосходного писателя и, возможно, даже человека с трагической судьбой. Но образа крупного государственного деятеля она не отражает. Для этого, как мне кажется, оригиналу недостаёт личного превосходства, чувства меры и правильного взгляда на действительность. Беспримерное высокомерие заставляет его постоянно пренебрегать границами возможного, и эта безмерность, столь положительная для писателя, необычайно вредит концепции государственного деятеля. Логика Троцкого парит, мне кажется, в воздухе; она не основывается на знании человеческой сущности и человеческих возможностей, которое единственно обеспечивает ей прочный политический успех. Книга Троцкого полна ненависти, субъективна от первой до последней строки, страстно несправедлива: в ней неизменно мешается правда с вымыслом».
Недалеко от Троцкого ушёл Бухарин, который, как писал о нём Ленин в Письме к съезду, «никогда не учился и, думаю, никогда не понимал вполне диалектики». Его колебания и авантюризм были ничуть не меньшими, чем у автора революционной перманентности. В 1918 году возглавлял архиреволюционных «левых», когда Ленин боролся в партии за Брестский мир. Бухарин предлагал вести партизанскую войну против регулярной армии кайзеровской Германии и обвинял Ленина в измене революции и национальным интересам России. В 1921 году, после спада революционной волны в Европе, он вместе с Радеком и Зиновьевым отстаивал в руководстве Коминтерна левооппортунистическую «теорию наступления», согласно которой надо отказаться от завоевания большинства рабочего класса, а делать ставку на «социально решающую его часть». Ленин резко выступил против этой теории. И вот в середине 1920-х годов поворот слева направо на 180 градусов: Бухарин выдвигает лозунг «Обогащайтесь!» и доказывает возможность «мирного врастания кулака в социализм».
Идейные и политические метания Зиновьева убедительно представлены Сталиным на XIV съезде ВКП(б): «Когда наше положение улучшилось в деревне, тов. Зиновьев сделал «поворот».., взяв под подозрение середняка и провозгласив лозунг нейтрализации. Спустя некоторое время он сделал новый «поворот» — потребовал по сути дела пересмотра решений XIV конференции… и, обвиняя в «крестьянском уклоне» чуть ли не весь ЦК, стал «уклоняться» более решительно против середняка. Наконец, к XIV съезду партии он делает ещё один поворот уже в сторону союза с середняком и, пожалуй, начнёт ещё хвастать, что вновь готов «преклониться» перед крестьянством. Какая гарантия, что тов. Зиновьев не колебнётся ещё разочек? Но это ведь качка, товарищи, а не политика. Это ведь истерика, а не политика» (выделено мною. — Ю.Б.).
Эту качку, эту истерику мы наблюдаем сегодня у пылких патриотов коммунистической партийности: то их бросает к православному социализму («наша сила — иконы и красные знамёна»), то они устремляются в космическую высь к ноосферному социализму, не уяснив одной «детали» — а как там решается вопрос о собственности и власти? То их несёт в водоворот новомодного постиндустриального «информационного общества», где пролетариат испаряется, исчезает, а стало быть, исчезает и социальная база марксизма-ленинизма. Все эти кульбиты интеллигентского теоретического романтизма всё дальше и дальше уводят в сторону от рабочего класса, трудящегося большинства. И называется это творческим развитием марксизма-ленинизма, вплоть… до его тихой и почётной ликвидации.
Но вернёмся к сталинскому времени. Главные оппоненты Ленина в партии после его смерти стали и главными оппонентами Сталина, что закономерно: он единственный из партийных вождей был последовательным марксистом-ленинцем и потому служил главным препятствием для установления в РКП(б)—ВКП(б) гегемонии мелкобуржуазной идеологии при всём её архиреволюционном и самом что ни на есть марксистско-ленинском фразёрстве. Борьба сталинского руководства партии с «левым» и «правым» уклонами — борьба с угрозой мелкобуржуазного перерождения ленинской партии. От её исхода зависело решение вопроса: быть или не быть социализму в России.
Почему же всё-таки главные оппоненты Ленина и Сталина имели авторитет и немалое влияние в РКП(б)—ВКП(б) и длительное время входили в высшее партийное руководство — Политбюро? Не берём на себя задачу вскрыть все причины этого явления, но на одной из главных из них, по нашему мнению, остановим внимание читателей. Она кроется в невероятно сложной структуре российского рабочего класса до октября 1917 года. Об этом сказано Лениным в «Детской болезни «левизны» в коммунизме»: «Капитализм не был бы капитализмом, если бы «чистый» пролетариат не был окружён массой чрезвычайно пёстрых переходных типов от пролетария к полупролетарию (тому, кто наполовину снискивает себе средства к жизни продажей рабочей силы), от полупролетария к мелкому крестьянину (и мелкому ремесленнику, кустарю, хозяйчику вообще), от мелкого крестьянина к среднему и т.д.; — если бы внутри самого пролетариата не было делений на более и менее развитые слои, делений земляческих, профессиональных, иногда религиозных и т.п.».
Как видно по ленинскому эскизу социального портрета пролетариата России, он был не просто окружён мелкобуржуазной средой, но и в значительной, если не в большей части своей пропитан ею: разделён на более и менее развитые слои. А это значит, что почва для произрастания идеологов политического мещанства имелась в рабочем социал-демократическом движении. И они явились, искренне заявив о себе как об идеологах рабочего класса. Именно таковыми воспринимались они в неразвитом классовом сознании пролетариев — вчерашних мелких хозяйчиков и крестьян, а их в рабочих массах было немало.
Названные и неназванные сторонники Троцкого, изгнанного из СССР в 1929 году за антисоветскую деятельность, в большинстве своём прошли нелёгкий путь революционной борьбы с царским самодержавием. Что же заставило их стать идейными противниками Сталина? Только ли отсутствие диалектического мышления толкнуло их на это? Что же всё-таки в конечном итоге повлекло их на путь заговорщической антисоветской деятельности, на путь подготовки государственного переворота?
Очевидец открытого судебного процесса над троцкистами в Москве 1937 года Лион Фейхтвангер, далёкий от коммунистической идеологии, дал свой ответ на поставленный вопрос. По нашему мнению, ответ этот заслуживает доверия. «Не следует забывать, — писал он, — о личной заинтересованности обвиняемых в перевороте, — ни честолюбие, ни жажда власти у этих людей не были удовлетворены. Они занимали высокие должности, но никто из них не занимал одного из тех высших постов, на которые, по их мнению, они имели право».
Что касается Троцкого и его сподвижников — Каменева, Зиновьева, Бухарина, Радека, Пятакова, др., то они в быту отнюдь не отличались аскетизмом. Жили, как говорится, на широкую ногу в противоположность Сталину, который, как и Ленин, вёл пуританский образ жизни. Давным-давно очевидна прямая связь между мещанским образом жизни и мещанским образом мышления.

От предательства идей к предательству людей

России повезло как ни одной стране мира: два гения рядом, и к тому же были они — Ленин и Сталин — не только теоретиками, но и революционерами-практиками. Пострадали ли от этого их теоретические искания? И нет (практика подсказала ленинский нэп и сталинскую артельную форму коллективизации), и да. Увы, Ленин в плотности революционной практики так и не нашёл временного зазора для написания книги, которую давно вынашивал: о диалектической логике.
Сталин, вынесший на себе тяжкое бремя предвоенного, военного и послевоенного времени, лишь незадолго до своей кончины взялся за разработку теоретических проблем: «Марксизм и вопросы языкознания» (1950 г.), «Экономические проблемы социализма в СССР» (1952 г.). Как никто другой из партийного руководства страны, он осознавал настоятельную необходимость развития марксистско-ленинской теории в новых исторических условиях, сложившихся по окончании Второй мировой войны. Именно тогда он произнёс пророческие слова: «Без теории нам смерть».
Начатая по инициативе Сталина дискуссия по проекту учебника политэкономии призвана была побудить интеллектуальные силы партии к теоретическим поискам. Ей предшествовала философская дискуссия по книге Г.Ф. Александрова «История западноевропейской философии» (1947 г.), итоги которой подвёл А.А. Жданов. Итоги были неутешительными. На поставленный вопрос: «В чём же всё-таки корни субъективных ошибок ряда руководящих работников философского фронта?» — Жданов дал ответ приговорного для академиков (о них шла речь) характера: «Ответ на этот вопрос, видимо, может быть один — недостаточное уяснение основ марксизма-ленинизма и наличие остатков влияния буржуазной идеологии».
Трагедия Сталина состояла в том, что в партийно-политическом руководстве страны был лишь один человек, с которым он мог на философском уровне обсуждать вопросы теории, — Андрей Александрович Жданов. Но судьба отмерила ему недолгую жизнь: в 1948 году пятидесяти двух лет от роду он умер. Сталин остался в теоретическом одиночестве. Вопросы философского материализма никого в его ближайшем окружении не интересовали. Кроме Сталина, никто их не связывал с будущим развитием социализма в СССР. Опасности этому развитию после Великой Победы 1945 года никто из политического руководства страны не видел. Чем-то далёким казались вскрытые Лениным в его философском исследовании «Материализм и эмпириокритицизм» связи между идеализмом и оппортунизмом, между эклектизмом и переходом на мелкобуржуазные позиции в политике.
Думается, что только Сталин никогда не забывал ленинского предупреждения: отход от материалистической диалектики с неизбежностью ведёт к отходу от главного в марксизме — от идеи диктатуры пролетариата и пролетарской революции. В 1920 году Ленин в работе «К истории вопроса о диктатуре» напоминает партии: «Бернштейнианцы принимали и принимают марксизм за исключением его непосредственно-революционной стороны». Много раньше, в 1908 году, в письме А.М. Горькому он писал: «Все мещанские течения в социал-демократии воюют всего больше с философским материализмом». И там же: «Нет, та философия, которую обосновал Энгельс в «Анти-Дюринге», мещанства не допускает и на порог» (выделено мною. — Ю.Б.).
Под мещанскими течениями Ленин понимал разновидности оппортунизма, проистекающие из мещанства в философии — разного рода идеализма. Как верно заметил великий советский философ Э. Ильенков: «Все плутания в теории заканчиваются на грешной земле». После смерти Сталина партийно-политическое руководство страны не обременяло себя вопросами теории. Что до философского материализма, то о нём никто на партийном олимпе и думать не думал: шла аппаратная борьба за власть, конечно же, под знаменем марксизма-ленинизма. Уверение в верности ему превратилось в ритуальное заклинание, в фигуру речи.
Переход на мелкобуржуазные позиции в оценке социальных фактов и явлений начался с вероломного (иначе не скажешь) доклада Хрущёва, который он обрушил на делегатов ХХ съезда КПСС в 1956 году — «О культе личности Сталина и его последствиях». Дело не в постановке вопроса о критической оценке политической деятельности Сталина, а в том, с каких позиций — пролетарских, научных или мелкобуржуазных, мещанских — давалась эта оценка. Нелишне будет напомнить в данной связи, что в 1916 году, в письме Инессе Арманд, Ленин особо подчеркнул: «Энгельс не непогрешим, Маркс не непогрешим. Но за указание их «погрешностей» надо браться иначе, ей-ей, совсем иначе».
Что значит: совсем иначе? Думается, Ленин прежде всего имел в виду анализ главных противоречий того времени, того конкретно-исторического периода, которые теоретически и практически довелось разрешать гениям, открывавшим новые пути познания социальных истин. Марксистско-ленинский метод материалистической диалектики, как справедливо утверждал Э. Ильенков, «ориентировал научное мышление на конкретный анализ классовых противоречий». Какие классовые противоречия и в каких конкретно-исторических условиях (внутренних и внешних) пришлось разрешать Сталину и насколько успешно он справился с этой задачей, возложенной на него Историей, — вот что должно было определять объективную критическую оценку его деятельности.
Но научный классовый подход был отброшен в сторону за его ненадобностью: оценка Сталина заранее была определена узкокорыстными интересами докладчика. Великая личность всемирно-исторического масштаба оценивалась сквозь призму обывательского, мещанского взгляда на историю. За счёт посрамления великого возвысить заурядное, мелкое — таков был мещанский расчёт Хрущёва. С его правления идеологическое и политическое мещанство начало своё нашествие на советский социализм и, увы, победно для себя завершило его во времена Горбачёва—Ельцина.
В период брежневского правления это нашествие было несколько приторможено, но не остановлено. Да, страна двигалась вперёд: мощным был импульс созидания, заданный в сталинскую эпоху. Именно в брежневский период шло динамичное освоение космоса, создавался крупномасштабный нефтегазовый комплекс, быстро развивалась электронная промышленность, на новый технологический уровень вышел ВПК — был достигнут военный паритет с США. Быстрыми темпами развивалось жилищное строительство. Перечислять можно многое стратегически значимое. У руководства ведущими отраслями экономики стояли высококвалифицированные кадры. Но именно в рассматриваемый период взято было за принцип: план выполнен — с идеологией всё в порядке.
Никого в высшем эшелоне партийной власти не тревожило то обстоятельство, что принятая ХХII съездом КПСС программа партии была оппортунистической: не было в ней того, что является краеугольным камнем марксизма, — идеи пролетарской диктатуры. Упомянутый съезд под видом дальнейшего развития марксистско-ленинской теории, а на самом деле мещанского её опошления, отступился от этой идеи. Идеологический коридор для оппортунизма под флагом марксизма-ленинизма был открыт. На это мало кто обратил внимание. Предательству людей, народа, как правило, предшествует предательство идей. Нет, не сразу, не одноактно рабочий класс утратил ведущую роль в советском обществе. Постепенно, но неуклонно шёл процесс отчуждения КПСС от рабочих масс, от народа.
Коротко скажем о состоянии партии при Брежневе. Если судить по пленумам ЦК КПСС и партийным съездам, то оно, это состояние, было самым бесконфликтным за всю историю РСДРП—РСДРП(б)—РКП(б)—ВКП(б)—КПСС. Противоречия, в первую очередь связанные с ростом партийного и советского бюрократизма, с ростом мещански-потребительских настроений, накапливались и обострялись в обществе и партии.
Вещизм, потребительство в отношении к обществу, Советской власти, интеллигентское мещанство нового типа — полуинтеллигентность (диплом для карьеры с отсутствием совести), опошление партийной пропаганды откровенным лакейством перед вышестоящими («как сказал, как подчеркнул Леонид Ильич»), превращение образа Ленина в икону и забвение Сталина и его эпохи — весь этот замес советского и партийного мещанства вкупе с цветущим буйным цветом бюрократизмом в КПСС и в обществе не могли не девальвировать коммунистические идеалы в массовом сознании. Благодаря созидательному социалистическому труду они ещё там держались, но уже существенно были поколеблены. «Перестройка» их подорвала.
Но партийные пленумы и съезды брежневского времени являли собой демонстрацию парадного благополучия и единства КПСС «как никогда». А в это время процветало идеологическое и «теоретическое» мещанство. Оно существовало в двух формах, мирно уживающихся: в форме сусловского догматизма и в форме наглеющего либерализма, прежде всего в литературе и искусстве. В социальных науках (философии, социологии, психологии, педагогике) под прикрытием новомодных методов исследования протаскивался идеализм, изживался диалектико-материалистический метод познания. Формировалась идеологическая база «пятой колонны». В горбачёвскую перестройку она не заставила себя ждать.
Академики Арбатов, Аганбегян, Заславская, Шаталин, члены-корреспонденты РАН Бунич, Шмелёв и другие помельче, но хорошо известные партийному руководству (Бурлацкий, Бовин, Коротич, Лацис, Е. Гайдар), не вдруг переродились. Они давно уже были наготове. Их предательство было подано в интеллектуализированной упаковке якобы прозрения. Для преобладающего большинства членов КПСС, большинства честных коммунистов, не допускавших мысли о существовании в одной КПСС двух партий, это стало трагедией: «свои» оказались чужими. Более того, к их услугам были предоставлены все СМИ: радио, телевидение, пресса. А сколько выдающихся советских учёных, деятелей культуры с объявлением «гласности» лишились права голоса?!
В брежневский период формировалась и социальная база мещанской перестройки: шёл процесс, верно и метко названный Р. Косолаповым процессом «возвратного эксплуататорского классообразования» — формирования теневой экономики. Мещанство укрепляло свои позиции в экономике и политике: коррумпированность, а значит, и обуржуазивание части партийно-советского управленческого аппарата, стала фактом. Предпосылки для горбачёвской перестройки и реставрации капитализма в России были созданы. Империалистический Запад не преминул ими воспользоваться с максимальной выгодой для себя. К тому же он весьма активно способствовал вызреванию названных предпосылок, не останавливаясь ни перед какими материальными затратами.

Бессмертие гениев

И всё-таки, как говорили классики, крот истории хорошо роет. Мировой капитализм всё глубже погружается в бездну всеобщего кризиса. Содержать «золотой миллиард» ему уже не по карману. В ближайшей перспективе будет сужаться социальная база оппортунизма: сытое мещанство «среднего класса» лишится своего льготного положения. Поначалу этот процесс затронет «цивилизованную» Европу, а затем не минует и США, Японию и Канаду.
Неравномерность развития капитализма в эпоху империализма вновь прорвёт цепь последнего в самом слабом его звене. Не исключено, что им вновь окажется Россия. Дальновидные идеологи нынешнего режима хорошо сознают эту вероятность и потому обращаются к последнему своему прибежищу — чувству патриотизма нашего народа, русского в первую очередь. Делают это они на свой мещанский лад: перед Отечеством, так сказать, все равны, что олигарх, что пролетарий. Неутомимо провозглашается: «Отечество — превыше всего!» Превыше социальной справедливости? Превыше чести и достоинства человека труда, его права на труд, жильё?.. Главное препятствие для «общепатриотического единства», к коему призывает власть, — народная память о советском социализме, о вождях советского народа: Ленине и Сталине.
С этой памятью пытаются обойтись по мещански-обывательски: советский народ велик, его исторические свершения неоспоримы, но пострадал он больше других народов от злодеяний своих вождей и их партии. Однако всё меньше и меньше тех в России, на кого действует эта лживая, вульгарно-примитивная пропаганда. Есть то, что никто из титулованных мещан, будь они в звании академика или в должности премьера, а то и президента, отнять у народа не в силах. Это историческое, теоретическое наследие Ленина—Сталина: их произведения. В них сказано всё, как вернуть в Россию социализм. В 1910 году Ленин писал, как оказалось, для дня сегодняшнего: «Пролетариату нужна правда и о живых политических деятелях, и о мёртвых, ибо те, кто действительно заслуживает имя политического деятеля, не умирают для политики, когда наступает их физическая смерть» (выделено мною. — Ю.Б.).
Донести правду о Ленине и Сталине, донести до пролетарских масс (до тех, кто добывает себе средства к существованию исключительно продажей своего труда) их науку побеждать капитал — в этом заключается предназначение коммунистов России (КПРФ). От того, как они справятся с данной задачей, зависит будущее нашей страны. И возможно — ближайшее её будущее. Донести правду не только о силе и смелости диалектической мысли Ленина и Сталина, но и о силе их духа — о бескорыстном, самоотверженном, с постоянной готовностью к самопожертвованию служении великому делу рабочего класса. Они были и остались востребованными в наше время именно как пролетарские вожди по образу мышления и образу жизни. В этом их бессмертие.

Газета "Правда", №31 (30382) 25—28 марта 2016 года, 4 полоса



Глубоководные атомные субмарины — секретное оружие морских глубин

Об этих небольших ядерных подлодках даже моряки-подводники предпочитают не говорить. И не потому, что кто-то запрещает, просто и по сей день в открытых источниках о них очень мало сведений. Так что говорить-то, собственно, не о чем. А ведь глубоководные атомные мини-субмарины, предназначенные для выполнения спецзаданий, начали сходить со стапелей в начале 80-х годов прошлого века! Разработки конструкторов СССР опередили свое время на несколько десятилетий.

Тайна

До середины 80-х годов прошлого века эти атомные субмарины во флоте вообще не числились и работали непосредственно на Главное разведуправление СССР. В 1986 году их, правда, поставили на довольствие ВМФ, но менее секретными они не стали.
Доподлинно известно, что первая подлодка специального назначения с атомным двигателем была заложена в 1981 году.
Головным кораблем серии стала атомная глубоководная станция АС-13 (проект 1910 «Кашалот»). Лодка была создана на Ленинградском судостроительном заводе. Официально она предназначалась для «испытаний новых типов атомных реакторов»…
Вторым кораблем данной серии стала подлодка АС-15, которая была спущена на воду в 1988 году.
Развитием проекта 1910 стал проект 1851. Подлодки, создававшиеся по этому проекту, предназначались для проведения глубоководных работ и были оснащены водолазной станцией, позволявшей акванавтам выходить в воду сразу на глубине.
Атомные субмарины совместили в себе лучшее от батискафов и подлодок.
Как только американцы пронюхали про новые разработки советских конструкторов, они окрестили секретные субмарины русских Х-Ray.

Ухо на глубине

Чем же занимаются все эти подлодки на глубине? Существует несколько версий. По одной из них, глубоководные станции в основном занимаются банальной прослушкой. Подключаются к подводным кабелям и скачивают информацию. Эти сравнительно небольшие субмарины с титановыми корпусами способны опускаться глубже обычных подлодок и могут месяцами лежать на морском дне.
Есть также предположения, что эти лодки несколько раз проводили операции по подъему секретного оборудования с упавших в море самолетов и вертолетов Североатлантического альянса.
Эти лодки первыми обследовали район, где потерпела катастрофу атомная подлодка «Курск», и именно на основе их информации было принято решение о подключении к спасательной операции иностранных специалистов.
О значимости работы подводников говорит то, что, по имеющимся данным, только за последние 10 лет более десяти офицеров соединения были удостоены звания Героя России. Кстати, на этих подлодках служат исключительно офицеры.

«Лошарик»

В настоящее время развитием проекта атомных мини-субмарин стала уникальная подводная лодка проекта 210. Разработчики (КБ «Малахит») дали ей смешное неофициальное название «Лошарик». Свое название субмарина получила из-за того, что форма ее внутреннего наполнения напоминает одноименного героя мультфильма. В корпусе лодки вмонтировано несколько сферических частей. Они придают ей прочность и являются своего рода отсеками. «Лошарик» был спущен на воду в августе 2003 года. Хотя заложили лодку еще в далеком 1988 году. Изготовление лодки продолжалось 15 лет!
Об уровне секретности говорит и тот факт, что в ту часть севмашевского цеха, где строили эту подлодку, не пускали даже многих руководителей этого предприятия. Число занятых в процессе строительства рабочих и инженеров жестко регламентировалось на протяжении всех пятнадцати лет, которые ушли на создание этого уникального корабля.
По данным экспертов «Независимого военного обозрения», особенности конструкции этой субмарины позволяют ей погружаться на глубину до трех километров.

Самая бесшумная и неуязвимая

Официально сообщалось, что глубоководный корабль предназначен для решения научно-технических задач и для спасения людей в экстремальных ситуациях, то есть он имел некое специальное назначение. При этом весь спектр задач подлодки не оглашался никогда. Однако если взять атомные подводные лодки других проектов, разработанных конструкторами «Малахита», то можно предположить, что «Лошарик» – самая бесшумная и неуязвимая подводная лодка российского флота. Скорее всего, на определенной скорости она становится практически неуязвимой для гидроакустиков вражеских кораблей и может выполнять поставленные задачи незамеченной по всему Мировому океану, в том числе в Арктике.

Миссия «Хребет Менделеева»

Первой ставшей известной широкой публике миссией уникальной атомной подводной лодки «Лошарик» стал сбор геологического материала на глубине3000 метров в районе хребта Менделеева в сентябре 2012 года. По опубликованной информации, «Лошарик» работал на глубине от 2,5 до 3 кмв течение 20 суток. За счет атомного реактора и уникального титанового корпуса лодка находилась под водой намного дольше, чем гражданские батискафы на аккумуляторах.
Ей было собрано более 500 кг обломков классифицируемых горных пород. Полученные данные легли в основу заявки в Комиссию ООН по морскому праву, которой в ближайшие несколько лет предстоит разделить арктический континентальный шельф, и Северный полюс в том числе, между приарктическими странами.

P.S.

Все сведения, на основании которых написан материал, не содержат никаких государственных тайн. Вся информация (и фотографии в том числе - см. исходную статью) до этого, неоднократно публиковались в открытых (несекретных) источниках информации: «Независимое военное обозрение», «Известия», «Википедия», «Совершенно секретно».



http://rus-vestnik.ru/russia/302-glubok ... lubin.html


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Полные тексты выпусков еженедельника "Эконометрика"
СообщениеДобавлено: Сб дек 03, 2016 7:56 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 6995
Электронный еженедельник «Эконометрика» No.823 от 31 октября 2016 г.

Уважаемые подписчики!

Познакомьтесь с интервью "Космос начинается на Земле", которое лауреат Государственной премии СССР в области космической техники Михаил Викторович Маслянцев дал Александру Петрову, собственному корреспонденту газеты «Правда».
О технологии исследования плагиата в диссертациях и об устройстве фабрики фальшивок Зое Световой рассказал сооснователь сообщества "Диссернет" Андрей Ростовцев в интервью «Признак коррупции — когда люди замыкаются в маленькую группу».


Космос начинается на Земле

Александр Петров (Соб. корр. «Правды»).

55 лет назад, 12 апреля 1961 года, первый космонавт планеты Юрий Алексеевич Гагарин совершил свой исторический полёт. Во второй половине апреля того же года на полигон под условным названием Ташкент-90, будущий Байконур, отправился для прохождения службы выпускник Ленинградской военной академии лейтенант Михаил Маслянцев.
Пройдёт почти три десятка лет, и молодой лейтенант станет полковником, получит почётное звание лауреата Государственной премии СССР в области космической техники. Он принимал участие в испытаниях, подготовке и запуске около двухсот ракет-носителей с космическими аппаратами научного и оборонного назначения, неоднократно встречался с Юрием Гагариным, работал на космодроме под руководством Германа Титова.
Сейчас Маслянцев на пенсии. Он возглавляет контрольно-ревизионную комиссию Самарского областного комитета КПРФ. Ему есть что вспомнить и что рассказать.
Сегодня Михаил Маслянцев отвечает на вопросы нашего корреспондента.

У истоков нашей космонавтики был Сталин

— Михаил Викторович, круглые даты неразрывно связаны с людьми и событиями давно минувших лет. О чём бы вы хотели рассказать в первую очередь?
— Я благодарен судьбе за то, что подарила мне интересную службу, за встречи с Юрием Гагариным и другими замечательными людьми. Но в этот праздничный день в первую очередь нужно отдать должное тем, кто стоял у истоков нашей космонавтики. Я имею в виду И.В. Курчатова и других талантливейших учёных-ядерщиков. Низкий поклон нашим конструкторам космических аппаратов, славную когорту которых возглавлял С.П. Королёв. Коммунистическая партия и Советская власть воспитали и выдвинули в послевоенные годы замечательных организаторов производства, которые научную деятельность сочетали с руководством трудовыми коллективами. В Самаре хорошо известны дважды Герои Социалистического Труда, лауреаты Ленинской премии Д.И. Козлов и Н.Д. Кузнецов. Д.И. Козлов многие годы возглавлял в Куйбышеве (так тогда называлась Самара) Центральное специализированное конструкторское бюро (ЦСКБ), в котором создавались космические аппараты. А под руководством Н.Д. Кузнецова производились ракетные двигатели, один из которых (НК-33) пользуется спросом до сегодняшних дней.
А сколько рабочих и рядовых инженеров внесли свой огромный вклад в наше ракетостроение!
Особая, я бы сказал — историческая, роль выпала на долю Иосифа Виссарионовича Сталина, о заслугах которого не хотят вспоминать наши перестройщики.
Именно Сталиным 13 мая 1946 года было инициировано постановление Совета Министров СССР о создании на базе отечественного машиностроения новой отрасли оборонной промышленности — ракетостроения. Политбюро ЦК ВКП(б) поддержало инициативу руководителя нашего государства о выделении запредельных по тем временам ассигнований на развитие ракетной техники, на создание необходимой научной, экспериментальной и производственной базы.
Несмотря на крах немецкого фашизма, обстановка в мире оставалась напряжённой. В июле 1945 года в США был испытан атомный заряд, а в августе на японские города Хиросиму и Нагасаки американцы сбросили атомные бомбы, хотя никакой военной необходимости в этом не было. Вынашивались планы ядерного удара и по СССР. Перед нашими учёными и специалистами в области ракетостроения и ядерной техники Сталин поставил неотложные задачи по созданию для страны ракетно-ядерного оборонительного щита.
Этим событиям предшествовала большая работа по созданию реактивных двигателей, которые стали ступенькой к ракетным. А к 1942 году был создан первый отечественный реактивный двигатель «БИ». Выдающийся лётчик-испытатель Григорий Бахчиванджи 15 мая 1942 года менее чем за одну минуту поднял самолёт на высоту 1500 метров. Такого ещё не было. После необходимых испытаний Сталин приказал для защиты Москвы от высотных фашистских самолётов установить реактивные двигатели на истребители Сухого (Су-7) и Яковлева. Они стали прообразом будущих ракетных двигателей.
В 1943 году Черчилль забеспокоился по поводу немецкой баллистической ракеты «Фау-2» конструкции Вернера фон Брауна, дальность полёта которой перекрывала расстояние до границ Англии и Франции.
Сталин поручил Г.М. Маленкову разобраться, что это за ракеты, как достигается дальность полёта в 250 км. Параллельно задание узнать всё о «Фау»-2 получила советская военная разведка.
По приказу Верховного была сформирована комплексная комиссия в составе специалистов, занимавшихся ракетной техникой и её составными частями. Впоследствии большинство членов комиссии, подчинявшихся непосредственно наркому авиационной промышленности А.И. Шахурину, были утверждены Сталиным в должностях Главных конструкторов и составили цвет учёной мысли в области ракетной и ракетно-космической техники. Их имена стали широко известны только в 60—70-х годах прошлого столетия. Это С.П. Королёв, В.П. Глушко, В.Н. Челомей, Н.А. Пилюгин, А.А. Расплетин, В.П. Бармин, Ю.А. Победоносцев и многие другие.
Под нажимом Г.М. Маленкова, которому Сталин поручил отслеживать темпы ввода в строй отечественного ракетного комплекса, аналогичного немецкому «Фау-2», дела шли довольно быстро. Известны слова Сталина, адресованные начальнику НИИ-1 генералу Фёдорову, занимавшемуся этим объектом: «Фёдоров, я очень прошу ускорить выполнение моего задания».
Сталин не только словом, но и делом помогал форсированным темпом строить полигон Капустин Яр на территории Сталинградской области, создать нашу первую баллистическую ракету Р-1 с дальностью полёта до 350 км. Её запуск состоялся на этом полигоне 18 октября 1947 года в 10 часов 47 минут утра. Ракета поднялась на высоту 23 км менее чем за 1 минуту, развернулась на заданный курс, продолжила подъём до высоты 86 км и приземлилась на расстоянии 274 км от старта. Это было выдающимся достижением того времени. Сталин приказал объявить благодарность всем участникам запуска. В течение месяца, с октября по ноябрь, было произведено 11 пусков. Естественно, были какие-то замечания. По свидетельству академика В.И. Кузнецова, анализ ситуации проходил в кабинете И.В. Сталина.
— Я считаю, что ракету надо принять на вооружение, — сказал глава государства. — Но давайте попросим товарища Королёва сделать следующую ракету более точной, чтобы не огорчать наших военных.
Путь советскому ракетостроению с этого момента по воле Сталина был открыт. Запуском первого искусственного спутника Земли 4 октября 1957 года началась новая эра — эра освоения космического пространства, где пионерами были учёные, инженеры, специалисты Советского Союза.
Дело Сталина, его идея защитить СССР от агрессоров новыми видами ракетного оружия нашли своё развитие. В разных городах Советского государства — Москве, Ленинграде, Куйбышеве, Воронеже, Новосибирске, Красноярске, Ижевске, Воткинске и многих других — за десятилетие, с 1947 по 1957 год, были введены новые проектно-конструкторские и технологические комплексы. Ускоренно развивались отечественные отрасли точного машиностроения, двигателестроения, систем управления, материаловедения и специальной металлургии.
Таким образом, И.В. Сталин, принимая решение о создании ракетной промышленности и позже — Ракетных войск, предопределил статус Советского Союза как мощной ракетно-ядерной державы, способной защитить завоевания социализма от любых агрессоров. Сталин смотрел в будущее. Вот почему, вспоминая минувшие после Великой Отечественной войны годы, начальные этапы создания и развития ракетной индустрии, мы не должны забывать о его великой роли.

«Семёрка» — не «Фау»

— Мне кажется, что на фоне огромного исторического события — первого полёта человека в космос — мы обошли вниманием создателей корабля «Восток», на котором летал Юрий Гагарин.
— Наверное, так и есть. Вот что вспоминает о тех незабываемых днях Д.И. Козлов:
— Первые ступени ракеты Р-7, на которой был совершён полёт Гагарина, были изготовлены на куйбышевском заводе № 1 имени И.В. Сталина, в цехах которого всего за два года до этого события ещё производились самолёты. Помню, что для первого полёта человека в космос ракету специально не отбирали и не готовили — это было обычное серийное изделие, которое в начале 1961 года наряду с прочими ракетами также изготовили в заводских цехах и отправили для сборки на завод № 88 в подмосковный Калининград (Подлипки). Только позже мы узнали, что одно из этих изделий готовится к полёту с космонавтом на борту и что для него в Калининграде (ныне подмосковный город Королёв) уже изготовлен блок «Е». Этим грифом в то время обозначали космический корабль, предназначенный для полёта человека, который весь мир вскоре узнал под названием «Восток»…
Было немало разговоров, будто советские специалисты воспользовались разработками авторов немецкой ракеты «Фау-2», что и помогло опередить США в ходе освоения космического пространства. К счастью, сохранились и другие воспоминания Д.И. Козлова, в которых говорится, как он под руководством полковника Королёва — будущего генерального конструктора — работал на немецких заводах, где производились ракеты, так напугавшие Черчилля.
До советских специалистов на немецких заводах побывали американцы и вывезли к себе на родину не только основную документацию, но и различные узлы вместе с ведущими учёными рейха.
Наша первая баллистическая ракета Р-1 с дальностью полёта до 350 км только внешне была похожа на немецкую «Фау-2». Все её системы, стартовый комплекс на полигоне Капустин Яр и его инфраструктура не имели ни единого немецкого элемента или деталей, изготовленных за пределами нашей страны. Как не было их и на следующих космических аппаратах. Так что спекуляции на эту тему не имеют никаких оснований.
Вслед за первым искусственным спутником Земли 17 февраля 1959 года запустили первую серийную баллистическую ракету Р-7, изготовленную на заводе «Прогресс». А 12 апреля 1961 года весь мир восхитился полётом корабля «Восток» с первым космонавтом планеты Юрием Гагариным. Доставила космонавта на орбиту знаменитая «семёрка».

Первые дни после полёта

— Как известно, Юрия Гагарина после благополучного приземления повезли в Куйбышев, теперешнюю Самару, где он пробыл несколько дней. Чем они были заняты?
— Космический корабль «Восток» с Юрием Алексеевичем Гагариным на борту совершил один виток вокруг Земли и благополучно приземлился в окрестностях деревни Смеловка Терновского района Саратовской области. По многочисленным публикациям и воспоминаниям очевидцев, хорошо известно, как провёл Гагарин первые послеполётные дни.
По воспоминаниям работницы ЦСКБ Юлии Ткаченко, в Куйбышеве Юрия Алексеевича встречали генерал Н.П. Каманин, учёный и врач В.В. Парин, начальник Центра подготовки космонавтов Е.А. Карпов и товарищи Ю. Гагарина по отряду космонавтов. На аэродроме, где проводились испытания самолётов, собрались работники авиационного завода и завода «Прогресс», Гагарина встречали аплодисментами, улыбками, цветами. Затем кортеж машин отправился в одно из зданий гостиничного комплекса обкома КПСС. Когда первого космонавта привезли с аэродрома, вид у него был усталый. Врачи провели осмотр, дали немного отдохнуть. Лучший портной из куйбышевского гарнизонного ателье снял с Гагарина мерку, чтобы за ночь сшить новенькую форму под майорские погоны. О присвоении ему этого звания уже было известно всей стране. В небольшом зале, где на следующий день заседала Госкомиссия, был дан обед для всех, кто находился в «домике Гагарина», как стали называть это здание с того исторического дня.
Гагарина поместили в одноместном «люксе». Возле комнаты был установлен специальный пост, чтобы избавить космонавта от посетителей и расспросов. Психологи предупредили, что Гагарин, как человек очень эмоциональный, может выплеснуть первые впечатления, а на следующий день что-то забыть или нарушить последовательность событий. Возле комнаты, где отдыхал Гагарин, дежурил майор В.Я. Стрельцов. Но вечером 12 апреля какой-то человек — непарадно одетый, в мятом костюме, усталый — попытался отодвинуть майора в сторону и пройти к Гагарину. Стрельцов стоял стеной, пока ему не сказали: «Да что ты, это же сам Королёв!»
Сергей Павлович вошёл в комнату Гагарина, расцеловал его. На его глазах были слезы. По предложению Королёва космонавт пошёл в зал, чтобы показаться народу. Он был заполнен людьми, прилетевшими с полигона, из Москвы, а также куйбышевскими должностными лицами. Около десяти часов начался короткий праздничный ужин, а в одиннадцать Гагарин уже спал.
На следующий день, 13 апреля, на заседание Госкомиссии собрались около семидесяти человек. Заседали на втором этаже, в небольшом холле. Еле-еле разместились. Гагарин подробно описывал, что и как было в полёте. Ему задавали очень много вопросов: каждому из конструкторов хотелось знать, как работали его прибор или система. Доклад Гагарина, все вопросы, которые ему задавали, записывались на магнитофон.
После обеда Королёв, другие члены Госкомиссии уехали в Москву. С Гагариным остались Н.П. Каманин, врачи, журналисты. Во второй половине дня первый секретарь Куйбышевского обкома партии А.С. Мурысев предложил Гагарину прокатиться на катере по Волге. Катерок был небольшой, поехали человек десять. Перебрались на другой берег, развели костёр, перекусили бутербродами. Длилась эта прогулка часа два.
Утром 14 апреля кортеж отправился на заводской аэродром. Там накануне вечером приземлился Ил-18, на котором Гагарину предстояло лететь в Москву. Правдами и неправдами на аэродром пришли не только работники соседних заводов, которые имели на это право, но и сотни других людей. Гагаринский кортеж подъехал прямо к трапу, Юрий Алексеевич легко взбежал по нему, на верхней площадке обернулся и поднял в приветствии руку. Ответом ему были поздравления с успешным завершением полёта, аплодисменты, улыбки.
Космонавт Павел Романович Попович вспоминал о событиях после полёта Юрия Алексеевича: «Мы очень опасались, как бы он не испортился в ореоле этой славы. Но славу он выдержал, остался простым, хорошим человеком. Но одновременно он очень вырос. Вырос как гражданин, как государственный муж».
Навсегда в моей памяти останется встреча Юрия Гагарина с жителями города Ленинска, который был построен невдалеке от полигона — будущего космодрома Байконур. Сюда первый космонавт прибыл 11 июня 1963 года, чтобы принять личное участие в подготовке космических кораблей «Восток-5», «Восток-6» с космонавтами Валерием Быковским и Валентиной Терешковой. Я к тому времени уже освоился на полигоне. А первое впечатление просто ошеломило. Бескрайняя степь. Продуваемые всеми ветрами бараки, в которых размещался штаб и жил персонал полигона. Восхищение вызывали только ракеты.
Кстати, в 1961 году «сёмерка» была поставлена на боевое дежурство. Мне в составе офицерского караула довелось принять участие в охране этой ракеты. Она стояла под углом к поверхности земли, что вызывало ощущение её необыкновенной стремительности и безграничной мощи.
Но вернёмся к встрече с Юрием Гагариным. На встречу с первым космонавтом пришли военные, строители, домохозяйки, школьники. Площадь перед штабом полигона едва вместила всех желавших увидеть Гагарина. Пламенную приветственную речь произнёс начальник политотдела полигона, Герой Советского Союза полковник Дружинин, участник Великой Отечественной войны.
Выступил и Юрий Алексеевич. Говорил он просто, негромко, слегка глуховатым голосом, но искренне и проникновенно. Его главная мысль в приветственном слове, помнится, состояла в оценке значения космонавтики для развития многих отраслей советской промышленности. По мнению Юрия Алексеевича, именно наша космонавтика стала воплощением всего лучшего, что открыто, задумано, создано коллективным трудом и разумом всех советских людей. Слова первого космонавта планеты жителями Ленинска были встречены шквалом аплодисментов, криками «Ура!».
Через некоторое время, где-то перед пусками космических кораблей «Восток-5» и «Восток-6», Юрий Алексеевич приехал вместе с начальником строительства космодрома генералом Шубниковым к строителям нового ракетно-космического комплекса «Протон». Я вместе со своими товарищами был в группе встречавших, стоял рядом с Ю.А. Гагариным и хорошо его рассмотрел. Вблизи Юра (так мы все его звали без лишней фамильярности) оказался невысоким, коренастым человеком с ясными, пронзительными глазами. Внешне — ничего особенного. И всё-таки было в нём что-то располагающее, близкое, родное. Запомнились его мягкий, проникновенный голос и признание:
— Я должен честно сказать, что оказываемые мне почести утомительны. Но я понимаю, что встречи с людьми, особенно с испытателями и строителями полигона, важны и необходимы. Они вдохновляют меня и всех моих товарищей на решение новых, более сложных задач. Спасибо всем, кто готовил мой полёт, спасибо всем, кто переживал за меня! Спасибо Родине!
Его слова я запомнил и позже записал почти дословно. Юрий Гагарин прошёл через коридор встречавших его людей с широко раскинутыми руками и старался коснуться каждого, кто его встречал и приветствовал.
Интересны свидетельства моих друзей-лейтенантов об одной встрече неформального характера с Юрием Алексеевичем. Гагарин зашёл на минутку в одну из комнат молодёжного офицерского общежития, чтобы немного отдохнуть от постоянного внимания военных и гражданских начальников, офицеров КГБ, корреспондентов и всех тех, кто неотступно сопровождал космонавта. Конечно, те, кому положено было знать, где находится Гагарин, догадывались о его «самоволке». Но некоторые начальники подняли шум. Это же ЧП — пропал Гагарин! А он в это время вместе с молодыми офицерами пел русские песни, добрым словом вспоминал людей, встретивших его и на месте приземления, и в Куйбышеве, благодарил всех за тёплый приём.
Как сейчас помню, мой друг по школе, институту и академии Виктор Тюкульмин с восторгом говорил:
— Это ж надо, он ни разу не похвалился ничем таким, что было связано с его полётом!
Надо отдать должное такту и ненавязчивости моих друзей-лейтенантов: никто не задал Юрию Алексеевичу ни единого вопроса о пережитом в том полёте, хотя было известно, что временами космонавту приходилось не сладко. Говорить об этом было не принято. И только много времени спустя академик Борис Черток, соратник Королёва, признал, что полёт первого человека в космос мог закончиться вовсе не мировым триумфом. Ведь было зафиксировано 11 нештатных ситуаций. И Гагарин сделал всё возможное, чтобы найти выход из каждой.

Будни на космодроме

— Как проходила служба в суровых условиях казахстанской степи? Говорят, что не все выдерживали изнуряющую летнюю жару и холодную зиму. Оправдан ли, на ваш взгляд, выбор места для космодрома?
— Условия там, конечно, не комфортные. Летом до сорока с лишним градусов выше нуля. Это настоящее пекло. Зимой морозов ниже тридцати градусов что-то не припомню, зато ветер нередко был до двадцати метров в секунду. Причём не циклон налетал, не какой-нибудь смерч. Это был обычный ветер, который дул днями и ночами, как мне казалось, без каких-либо видимых причин. А ведь работать приходилось частенько на «свежем» воздухе. Конечно, не всем это нравилось. Были офицеры, которые настойчиво добивались перевода в среднюю полосу России. А если это не получалось, уходили из армейских рядов.
Но их были единицы. А в целом многотысячный коллектив полигона стойко переносил все тяготы службы и жизни в казахстанской степи. Причём никто не требовал каких-то особых привилегий. Люди понимали, что страна ещё не вполне преодолела последствия страшной войны, что международная обстановка напряжённая, и работали не жалея сил. Достаточно сказать, что условия службы на Байконуре признали неблагоприятными для здоровья лишь спустя 32 года с момента образования полигона и ввели дополнительные льготы. А днём его рождения считается 2 июня 1955 года. Названия Байконур ещё не было, а был 5-й научно-исследовательский полигон Министерства обороны.
Потребовался он в связи с тем, что Капустин Яр не подходил для запуска больших ракет. Не хватало полей падения для отделяемых ступеней и необходимой базы для траекторных измерений. В 1954 году под председательством генерала Василия Ивановича Вознюка была создана специальная комиссия, которой поручалось найти место для нового военного полигона. Ни о каком космодроме тогда и речи не шло.
Как писал Ярослав Голованов в своей книге «Королёв», рассматривались три варианта.
Первый: территория Марийской АССР, лесные угодья которой были сильно истощены во время войны, и мест для полигона там было достаточно.
Второй: берег Каспия неподалёку от Махачкалы. Что-то похожее на мыс Канаверал во Флориде. Первые ступени ракет, как у американцев, должны были падать в море.
Третий вариант: пустыня вдоль правого берега Сырдарьи.
Окончательное месторасположение нового полигона узаконено было на одном из заседаний Политбюро ЦК КПСС в феврале 1955 года. Докладывал Г.К. Жуков. Маршал быстро перечислил варианты и предложил Казахстан. На уточняющий вопрос Н.С. Хрущёва ответил кратко: «Разъезд Тюра-Там». Присутствовавший на заседании Сергей Павлович Королёв так сказал сомневающимся в правильности выбора места для строительства нового полигона:
— Поверьте моему слову, люди спасибо нам скажут. Мы эту пустыню на весь мир прославим!
Полигон расположен в 350 километрах от казахстанского посёлка Байконыр — вот откуда пошло название будущего космодрома. Вблизи проходили сразу две транспортные магистрали. Во-первых, железная дорога Москва—Средняя Азия (Ташкент, Алма-Ата) через Куйбышев и Оренбург. И река Сырдарья, тогда полноводная, впадающая в Аральское море.
Существенным фактором безопасности испытаний новых ракетных комплексов были безграничные по протяжённости, безлюдные степи, где было достаточно пространства для падения ступеней и отделяемых элементов ракет-носителей, а также потенциальных зон для спускаемых аппаратов. Причём географическое расположение полигона позволяло использовать эффект от вращения Земли для преодоления силы притяжения нашей планеты.
Словом, абсолютно всё, за исключением неблагоприятных для человека климатических условий, говорило о правильном выборе места. Но летняя жара не мешала военным туристам во время отпусков проходить водный маршрут по Амударье до Арала, а затем до устья Сырдарьи и вверх по реке до Ленинска.
В декабре того же 1955 года строительством нового военного объекта уже занимались примерно 2 тысячи человек. Формировал полигон его первый начальник генерал-лейтенант артиллерии Алексей Иванович Нестеренко. В его состав вошли 20 частей и отдельных подразделений. В создании полигона непосредственное участие принимал будущий Главком Ракетными войсками стратегического назначения, Главный маршал артиллерии Митрофан Иванович Неделин, к глубокой нашей печали, трагически погибший при аварийном запуске новой боевой стратегической ракеты 24 октября 1960 года.
Объекты будущего космодрома, в том числе площадку № 1 (старт Гагарина), монтажно-испытательный корпус, все необходимые для пусков ракет объекты инфраструктуры полигона, возводили военные строители 130-го управления инженерных работ под командованием легендарного полковника (впоследствии — генерала) Георгия Максимовича Шубникова, который в 1949 году руководил возведением монумента «Воин-освободитель» по проекту выдающегося советского скульптора Евгения Вучетича в берлинском Трептов-парке.
20 июля 1955 года военные строители приступили к сооружению пусковой установки площадки №1. Несмотря на тяжелейшие условия, через год и четыре месяца это стартовое сооружение было сдано под монтаж пускового оборудования.
15 мая 1957 года состоялся первый пуск ракеты Р-7 (аварийный). 4 октября 1957 года этой же ракетой выведен на орбиту первый искусственный спутник Земли, 3 ноября стало днём, когда в космос отправили первое живое существо — собаку Лайку. А 12 апреля 1961 года совершил свой полёт Ю.А. Гагарин. После этого были отработаны и приняты на вооружение Советской Армии уникальные боевые ракетные комплексы конструкторских бюро С.П. Королёва, В.Н. Челомея, М.К. Янгеля.
Один за другим стартовали наши космонавты, а на станциях «Мир» и теперешней МКС уже месяцами работали и сегодня работают на орбите международные экипажи.

Разрушители и созидатели

— Как вы знаете, с космодрома Байконур запущена ракета, которая доставит на Марс исследовательские модули. Это совместный проект российских и европейских учёных. Задача модулей — добыть ответ на вопрос: есть ли жизнь на Марсе?
На новом космодроме «Восточный» готовится к старту самарская ракета «Союз-2.1а». На наших западных рубежах стоят современные ракетные комплексы «Искандер-М» в ответ на развёртывание американской системы ПРО.
О каких приоритетах в развитии ракетно-космической отрасли всё это говорит?
— Я думаю, что оценивать ситуацию нужно не по отдельным фактам. Следует посмотреть на тенденции, которые просматриваются на протяжении последних десятилетий. Но скажу сразу, что поиск воды на Марсе мне кажется затеей безрассудной в условиях напряжённой международной обстановки и экономического кризиса.
Космос, как известно, начинается на Земле. А в нашей стране, на нашей земле, давно уже действуют две силы, связанные с космическими делами. Одна укрепляет наши позиции в этой отрасли, основа которой была заложена в советские времена. Другая — с неиссякаемой энергией проводит разрушительную работу. Именно она утопила в океане нашу космическую станцию «Мир», которую мне вместе с коллегами на космодроме Байконур довелось готовить к работе на орбите. Это станция давала нам огромные преимущества на долгие годы вперёд перед США и их сателлитами. В те годы я видел копию документа, в котором американцы давали прямые указания руководству нашей страны об уничтожении станции. После этого началась обработка общественного мнения, в неё охотно включились не только заокеанские, но и отечественные говоруны с учёными степенями и без них.
Точно так же был «утоплен», хоть и не в океане, а на родной земле, уникальный «Буран», до которого американцам расти и расти. Их «Шаттл» нуждался при посадке в ручном управлении и нашему челноку в подмётки не годился. После полёта в космос «Буран» приземлился на Байконуре в автоматическом режиме. Причём при прохождении через плотные слои атмосферы остался цел и невредим, были сорваны лишь несколько защитных плиток.
И в наши дни «пятая колонна» ненавистников не прекратила атаку на космические достижения Страны Советов, хотя теперь она проводится под лозунгами «оптимизации», «реструктуризации» и прочей болтовни. Об этом постоянно пишет «Правда». Помню, одна из статей была посвящена Государственному космическому научно-производственному центру им. М.В. Хруничева.
С продукцией этого замечательного предприятия я работал на Байконуре много лет. Оно выпускало межконтинентальные ракеты трёх поколений, последние из которых (по терминологии НАТО — SS-19) составляют основу Ракетных войск стратегического назначения. Из его цехов «стартовали» также все орбитальные космические станции (от «Салюта-1» до «Салюта-7»), все модули станции «Мир». Отсюда родом и тяжёлая ракета-носитель «Протон», которая вот уже почти полвека постоянно совершенствуется. Однако новоявленные «эффективные менеджеры», по сути, разваливают прославленный коллектив и годами отлаженное производство.
Не всё благополучно и в Самарском ракетно-космическом центре «Прогресс», хотя ещё и сохраняются прежние позиции. Государственное предприятие превращено в акционерное общество. Этой процедуре упорно сопротивлялся Д.И. Козлов, когда был генеральным директором и генеральным конструктором «ЦСКБ-Прогресс». Потом, когда он ушёл на пенсию, акционирование всё-таки продавили. Никаких особых преимуществ коллективу оно не дало, разве что всем известную «оптимизацию» персонала и сокращение социальных благ.
К счастью, на «Прогрессе», благодаря усилиям генерального директора А.Н. Кирилина и его команды нет и, надеюсь, не будет таких разрушительных процессов, как в космическом научно-производственном центре им. М.В. Хруничева. Но перевод на рыночные рельсы всей космической отрасли, на мой взгляд, ни к чему хорошему не приведёт.
Может быть, беда даже не в самом «рынке», а в том, что он в значительной мере у нас воровской, хотя и бюджетные средства растаскивают почём зря. Наглядное подтверждение тому — строительство космодрома «Восточный». Уже выявлены хищения на миллиарды рублей, хотя точку в криминальных историях на космодроме ставить ещё рано. В советскую эпоху такое не снилось даже в кошмарных снах.
Теперь о ракетном комплексе «Искандер-М». Он был создан коллективом знаменитого советского конструктора С.П. Непобедимого на основе весьма удачного в своё время ракетного комплекса «Ока». По некоторым данным, «Ока» могла преодолевать средства противоракетной обороны противника с вероятностью, близкой к единице, и обеспечивать высочайшую точность поражения. К сожалению, эти великолепные комплексы по договору 1987 года между СССР и США были уничтожены. Удивительнее всего стало иезуитское решение тогдашнего руководителя нашей страны М.С. Горбачёва допустить американцев на завод-изготовитель этих комплексов в городе Воткинске. Даже разрешили им установить своих «сторожей» непосредственно у ворот сборочного производства, чтобы контролировать каждый шаг производителей «Оки».
С Горбачёвым всё понятно — обычный предатель. Но ведь это безобразие продолжалось вплоть до 2009 года! Для великой страны — позор, а для нас, испытателей ракетных систем, — боль души и ещё одна пощёчина самолюбию. К счастью, эта история осталась в прошлом.
В Государственной программе освоения космоса, которая утверждена постановлением правительства 15 апреля 2014 года, нет ни слова об оборонном значении околоземного космического пространства. Естественно, и дел в этом направлении тоже мало. Мы очень уязвимы в случае агрессии из космоса. На мой взгляд, в этот документ нужно внести коррективы с учётом обострившейся международной обстановки. Выделить достаточные средства, подключить необходимые производственные мощности — вот что должно стать нашим главным приоритетом.
Думаю, совершенно напрасно Ракетно-космический центр «Прогресс» отстранили от реализации проекта сверхтяжёлой ракеты «Русь», ведь этот трудовой коллектив наиболее подготовлен к его исполнению. В итоге ракета так и не была сделана. А самарская ракета «Энергия», которая, кроме «Бурана», доставила на земную орбиту уникальный космический аппарат «Скиф-Д» с лазерной установкой весом более ста тонн, предана забвению.
Не в полной мере используется потенциал Самарского ОАО «Кузнецов», которое могло бы производить двигатели не только для стратегических бомбардировщиков, но и для ракет нового поколения. Многие проекты оборонного значения можно было бы реализовать на Самарском заводе «Авиакор».
Я руководствуюсь не местечковым патриотизмом, а интересами страны. Если есть уже готовые наработки, почему бы их не использовать.
Очень много вопросов возникает к руководству Роскосмоса. Особенно по контактам с НАСА. Мало того, что США против нас используют различные санкции, но НАСА их поддерживает. При каждом удобном случае нас ещё и унижают и выставляют на посмешище. Не так давно Канада, которая участвует в теперешнем проекте МКС вместе с США, Японией и европейскими странами, отказала во въезде в свою страну для участия в 65-м Конгрессе астронавтов даже Сергею Крикалёву, за плечами которого колоссальный опыт работы на околоземной орбите. Отказала, вероятнее всего, с подачи США.
И всё-таки я верю в будущее нашей космической отрасли. Как бы американцы ни пыжились, как бы ни скликали со всего света таланты — ведь своего ума не хватает! — такого интеллектуального потенциала, как в России, у них нет и не будет. На «Союзе», который скоро стартует с космодрома «Восточный», установлен уникальный отечественный аппарат «Аист» для исследования поверхности Земли. Такого у них нет. «Прогресс» активно работает над созданием корабля нового типа — «Союз-5». В качестве горючего будут использоваться сжиженный природный газ и жидкий кислород, за счёт чего возрастают энергетические возможности и сокращается экологический урон. «Союз-5» может стать основой для создания тяжёлых и сверхтяжёлых ракет.
Можно привести другие примеры, подтверждающие наше уверенное движение вперёд, несмотря на естественные и искусственные трудности и помехи. Так что я с оптимизмом шлю свои поздравления с праздником тем, с кем работал на Байконуре, в Самарском ЦСКБ, всем трудовым коллективам ракетно-космической отрасли, которые в эти дни высоко несут знамя отечественной космонавтики. Уверен, победа будет за нами!

— Спасибо за интервью!

Газета "Правда" №37 (30388) 8—11 апреля 2016 года, 3 полоса



«Признак коррупции — когда люди замыкаются в маленькую группу»

Зоя Светова

О технологии исследования плагиата в диссертациях и об устройстве фабрики фальшивок Зое Световой рассказал сооснователь сообщества "Диссернет" Андрей Ростовцев.

— Как вы начали заниматься «Диссернетом»?

— Это началось в конце 2012 года. При МГУ есть школа-интернат для одаренных математиков. Она называется СУНЦ. В какой-то момент там сменился директор, им стал молодой человек по фамилии Андриянов (Андрей Андриянов. — Открытая Россия). У него была мутная история. Он учился на химическом факультете МГУ, потом в аспирантуре, потом ее бросил; занимался политикой, был с «нашистами», вдруг внезапно защитил кандидатскую диссертацию по истории и стал директором СУНЦ. А школа эта непростая, родительский и попечительский комитет заволновались: там всегда директорами были люди, принадлежащие ученому миру, люди с репутацией, а тут какой-то молодой деятель со спорной политической и непонятной научной биографией. Они решили посмотреть, что у него за диссертация. Тогда был популярен ЖЖ, и родители учеников там подробно рассказывали, как они изучили диссертацию и публикации Андрианова, проверяя их на плагиат буквально по строчкам. Я в это время был в Германии, а там вовсю шел аналогичный проект на Wiki-платформе: назывался проект VroniPlag, и немцы много чего автоматизировали. Я подумал: а что же ребята так мучаются? Давайте напишем программу, чтобы не вручную проверять диссертации: ведь машина может это делать гораздо эффективнее.

— Тогда-то и родилась та самая программа, которую сейчас называют диссерорубкой Ростовцева?

— Да, она тогда родилась как идея; и когда я в 2013 году приехал в Москву, вокруг этого ЖЖ-сообщества, которое интересовалось проблемой, появились Михаил Гельфанд, Сергей Пархоменко и Андрей Заякин. Мы друг друга еще не знали, а только виртуально общались. А Андриянов оказался совершенно наивным человеком. Когда поднялся шум вокруг его диссертации, он достал журналы, в которых публиковались его статьи по теме диссертации, позвал журналистов, они все это сфотографировали, выложили в ЖЖ, — и через 15 секунд все узнали, что страницы журналов, где были опубликованы статьи Андриянова, неправильно пронумерованы, и выяснилось, что эти журналы существуют в единственном экземпляре. Андрианова просто «сделали». Когда ему продавали диссертацию, ему продали и публикации в журнале.

— Он купил свою диссертацию?

— Ну конечно. Он, как и все махровые клиенты «Диссернета», не то что не писал свою диссертацию, он ее не то что не читал, — он ее никогда в глаза не видел. Потом мы (будущие создатели «Диссернета» Гельфанд, Пархоменко, Заякин и Ростовцев. — Открытая Россия) списались, встретились и решили попробовать выборочно проверить несколько диссертаций. Точную дату нашей первой встречи никто из нас не помнит. Это была весна 2013 года. Тогда никому и в голову не приходило, что эта затея превратится в такую серьезную штуку. Наши инструменты все время совершенствовались, и со временем масштабы охвата возрастали в десятки, в сотни раз. А начиналось все с единичных диссертаций. Заякин вспоминает: мы думали, что за год проверим десять диссертаций, не больше. А сейчас у нас в базе данных пять с половиной тысяч проверенных фальшивых диссертаций.

«Диссерорубка» Ростовцева

— Пять с половиной тысяч — много или мало с точки зрения всего объема сфальсифицированных диссертаций?

— Здесь вопрос, что считать сфальсифицированной диссертацией. То, что мы берем, — это такие махровые работы, где почти все списано. Никогда не берем работы, где заимствованы небольшие кусочки текста.

— Как вы определяете, что в диссертации присутствует плагиат? Расскажите о технологии.

— «Диссерорубка» — это комплекс компьютерных программ. Там есть программы, которые чистят; есть программы, которые трансформируют, проверяют; есть программы, которые вытягивают авторефераты из интернета, потом сравнивают тексты авторефератов с другими авторефератами и с другими книгами, — с тем, что есть в cети. Если диссертация полностью списана, то и автореферат полностью списан, ведь автореферат — это выжимка диссертации. Мы работаем с многостраничным плагиатом, по 10-50 страниц, а ведь иногда защита диссертации сводится к замене титульного листа. Таких тоже полно.

— И что происходит дальше?

— Если есть массовые совпадения текста, то машина маркирует: «Эта диссертация подозрительная». Мы ставим эту работу в лист ожидания. Когда тем или иным способом мы получаем полный текст диссертации, дальше машина этот текст проверяет на совпадения с другими диссертациями и с текстами, которые вообще есть в сети. Раскрашивает в разные цвета, делает табличку, и дальше эта табличка уходит в другой лист ожидания, откуда ее забирает другой эксперт, который начинает смотреть своими глазами: «А, эта страничка раскрашена, что здесь? Цитата — значит, краску снять. А здесь все украдено» и т.д. У нас обязательная процедура — двойная проверка: еще один независимый эксперт берет диссертацию и проверяет работу первого эксперта.

— Работ, которые вы называете махровыми, где все списано, — много?

— Это не очень большой процент от всех диссертаций.

— А сколько всего в России защищается диссертаций?

— Мы можем заниматься не всеми диссертациями, которые были когда-либо защищены в России, а только за последние 15 лет. У нас есть граница видимости, которая проходит в районе 2000-2001 годов. Русскоязычных текстов раньше этого времени очень мало, и нам не с чем сравнивать. Количество диссертаций, защищенных за последние 15 лет и доступных для чтения, — около 400 тысяч. Наша программа, которая вытягивает авторефераты, работает не по заказу: она работает с категориями диссертаций, идентифицируемыми по тем или иным признакам. Например, все экономисты, все юристы, или все диссертации, защищенные в таком-то совете.

— В каких областях науки больше всего липовых диссертаций?

— Экономисты у нас в лидерах. 3,2% полностью сфальсифицированных диссертаций — только у них. А у юристов, которых мы тоже основательно прошерстили — 3,2%. Но у юристов защищено в три раза меньше диссертаций, чем у экономистов. А по «махровости» они одинаковые.

— А врачи?

— Мы еще не закончили проверку всех диссертаций у врачей. Надеюсь, что в этом году закончим.

— Начали с экономистов, потом взяли юристов, теперь — врачей. Как вы выбираете, чьи диссертации проверять?

— Выбор очень простой. Прежде чем заработала массовая программа, у нас был какой-то опыт и набор статистики, и, судя по этой статистике, было видно, что первые по значимости — это экономисты, вторые — юристы. Потом мы взяли педагогов, и оказалось, что педагоги чуть ли не переплюнули юристов. Мы занялись психологами, но у них не так много диссертаций. Занимались историками, но у нас еще нет полной статистики. Сейчас работаем с медициной.

«Диссероспрут»

— Расскажите о фабриках липовых диссертаций. Правда ли, что любую диссертацию можно купить?

— Да, конечно. Это же коммерческий проект, с маркетингом, с выкручиванием рук.

— А как вы об этом узнали?

— Как я сказал, в нашей базе данных пять с половиной тысяч махровых липовых диссертаций. За каждой диссертацией числятся научный руководитель, два или три оппонента, ведущая организация, диссертационный совет, в котором она защищалась. И мы видим ландшафт: где эти диссертации делаются, кто этим занимается в промышленных масштабах. В разных специальностях этот ландшафт разный. У историков, например, известно, что большой диссертационный совет был в МПГУ — даниловский (совет под руководством профессора Александра Данилова — Открытая Россия). Слава богу, этот совет закрыли, но большинство липовых диссертаций по истории — сотни работ — оттуда. Мы видим, что одни и те же люди участвовали в защитах многих диссертаций. Это люди, которые знали, что они делают.
Социологи, с которыми мы сейчас работаем, говорят о том же: характерный признак коррупционности — когда люди начинают замыкаться в маленькую группу.
На одной защите они — научные руководители, на защите другой диссертации они могут быть оппонентами, а потом меняются местами и т.д.

— Благодаря тому, что вы предаете эти истории гласности, подобные «школы» закрываются?

— Какие-то закрываются, какие-то не удается закрыть; их закрывает Министерство образования. В министерстве простой подход: если из одного и того же диссертационного совета двух защитившихся и больше лишили степени, то совет закрывается. За прошлый год было закрыто более тысячи советов, а это третья часть всех диссертационных советов. Некоторые советы, правда, были просто пустышками — в них никто ничего не защищал в последние три года. В ВАКе (Высшая аттестационная комиссия — государственный орган, отвечающий за присуждение ученых степеней и присвоение ученых званий. — Открытая Россия) работают экспертные советы по каждой отрасли. В экспертном совете около 30 докторов наук, которые решают, достоин ли соискатель ученой степени или нет. И в принципе это высшие судьи, высшая экспертиза.
Фабрика липовых диссертаций не может существовать только на основе диссертационного совета; ей нужен представитель в экспертном совете ВАКа, а то и в президиуме. И одновременно один или несколько представителей трудятся в редакции журнала, где публикуются статьи по теме диссертации до защиты. Как правило, управляет этим журналом та же самая группа людей, которая сидит в диссертационном совете. Они этот журнал и организовали для себя, чтобы публиковать статьи тех, кто защищает диссертации. Это треугольник: диссертационный совет, экспертный совет ВАК и редакция журнала. И в любой специальности, где мы встречаем такую фабрику, мы видим этот треугольник. То есть коррупция — снизу доверху.

— Есть несколько известных людей, которые из-за «Диссернета» лишились своих ученых степеней: спикер Мосгордумы Владимир Платонов, депутат Ришат Абубакиров; кто еще?

— По нашим заявлениям около 50 человек были лишены научных степеней. А также мы имеем около 50 отказов от лишения степени. И это несмотря на очевидные случаи, когда степеней нужно было лишать однозначно.
Здесь мы сталкиваемся с коллизией, порожденной Министерством образования и науки: оно отправляет нашу жалобу в тот диссертационный совет, где была присуждена степень, и диссертационный совет знает, что если он лишит степени один или два раза, то его прикроют и откроют только спустя десять лет.
Естественно, в этом диссертационном совете будут до последнего дня биться за честь своего мундира, называть белое черным, делать и говорить что угодно.

— Отказ в лишении степени нельзя обжаловать?

— Иногда это получается — когда наша жалоба возвращается в ВАК, ее там снова рассматривают и посылают в альтернативный совет, и там плагиатора тут же лишают степени. У меня есть слайд, который я обычно показываю на конференциях: на слайде хорошо видно, как зависит решение совета от того, послали ли жалобу в тот «родной» совет или альтернативный. Так вот, 90% положительных решений принимается в альтернативном совете и 90% отрицательных решений на жалобы — если послали в тот же совет, где люди защищались.

— Раз разоблачение фальшивой диссертации автоматически не приводит к лишению степени, значит, самое большое достижение «Диссернета» — это репутационные издержки для тех, кого вы уличили в плагиате?

— Да, конечно. Когда мы изучали экспертные советы ВАК, мы увидели, что они наполнены этими «диссероделами». В некоторых из них, где защищаются диссертации по экономике, юриспруденции, медицине, у них «блокирующий пакет» — более 50%.

— Кто такие диссероделы?

— Обычно это заместитель председателя в диссертационном совете, который производит диссертации, о которых мы говорим. Он же сидит в экспертном совете ВАК.

— Они все настолько коррумпированы?

— Насквозь — и вплоть до президиума ВАК. Что удалось с этим сделать? Удалось добиться того, что в экспертных советах ВАК началась ротация. В этом смысле очень много сделала комиссия Аузана. Александр Аузан создал специальную комиссию, и ему удалось частично поменять один из двух экспертных советов ВАК по экономике. Второй совет по-прежнему гнилой. Надо сказать, что министр Дмитрий Ливанов эту проблему понимает. Мы сейчас обсуждаем ротацию в экспертном совете ВАК по юридическим наукам. Если эта ротация произойдет и туда придут люди с безупречной репутацией, то мы разрушим еще один коррупционный треугольник.

Опасная деятельность

— Понятно, что раз из-за «Диссернета» людей лишают ученых степеней, вскрываются факты торговли липовыми диссертациями, то неизбежно противодействие «Диссернету», атаки на него. Расскажите о доносе депутата Александра Сметанова.

— Это депутат Мосгордумы, чья докторская диссертация была полностью списана. Его случай разбирался на президиуме ВАК в сентябре прошлого года. На само заседание Андрея Заякина не пустили. Он стоял у двери. Когда Сметанов выходил из зала, он ударил Андрея дверью и сказал: «Жаль, что я не убил тебя». Сейчас он написал жалобу в прокуратуру, и ее «спустили» в управление по борьбе с коррупцией и экономическими преступлениями. Сметанов жалуется, что мы собираем деньги, тратим их нецелевым образом и не отчитываемся о результатах нашей деятельности. На самом деле отчеты, самым подробным способом задокументированные, вывешены у нас на сайте.

— Работает ли «Диссернет» по заказам? Ведь проверку диссертаций могли бы заказывать, например, конкуренты по бизнесу или по выборам.

— Мы принципиально на заказ не работаем.

— Но ведь иногда ваши исследования могут превратиться в бомбу.

— Информации много, и каждый выбирает то, что ему больше нравится.

— Чувствуете ли вы себя в безопасности? Не связываете ли историю с простреленным окном в вашей квартире с «Диссернетом»?

— Я надеюсь, что это случайность. С другой стороны, я выхожу на улицу, вижу наш 17-этажный дом со множеством окон, и только одно мое окно на 9-м этаже — с дыркой от пули.

— Преследуют ли «герои» «Диссернета» тех, кто их уличает в фальсификации?

— В Москве — нет, но в регионах люди просто лишаются работы. Я знаю такой случай в Ульяновске. Там в местном университете была дипломница Татьяна Богомазова, которая писала работу о программных способах установления плагиата. Она сделала обзор разных программ, и я консультировал ее по поводу «Диссернета». Ей был нужен какой-то конкретный случай, и она описала кейс заместителя губернатора Ульяновской области Александра Якунина. Татьяна привела в своем дипломе табличку, на которой видны заимствования в диссертации чиновника. И он пообещал «стереть в порошок» ее саму и ее научного руководителя. Кончилось тем, что у них возникли проблемы в университете. И в последний раз Татьяна мне написала, что ей больше в Ульяновске работать нельзя. Так что это серьезно. Я знаю также журналистов с Алтая, которые писали на темы, связанные с «Диссернетом», и тоже потеряли работу.

Привилегии и клеймо

— В советское время кандидатам и докторам наук полагалась дополнительная жилплощадь. А почему сейчас люди стремятся получить ученые степени?

— На этот вопрос в разных областях будут разные ответы. Возьмем, например, адвокатов. В Московскую палату адвокатов можно попасть, либо получив высшее юридическое образование, либо защитив кандидатскую диссертацию. И знаете, сколько там липовых кандидатов и докторов юридических наук? Другая категория — люди со звездочками, начиная с прокуроров и кончая сотрудниками МЧС: ученая степень им дает очень много преимуществ. На время учебы в аспирантуре их освобождают от исполнения обязанностей, но сохраняют им зарплату. Военные легче получают новые звездочки, проходят аттестацию, если у них есть ученая степень. У врачей своя традиция: если ты хочешь быть заведующим отделением, должен быть кандидатом наук. А если ты хочешь стать главврачом, то должна быть докторская по медицине или фармакологии. То же самое у ректоров университетов.

— На днях «Диссернет» нашел заимствования в докторской главы Счетной палаты Татьяны Голиковой. Как думаете: лишат ее ученой степени?

— Думаю, ничего не будет. Правительство решило защитить себя и объявило амнистию всем тем, кто защищался до 2011 года (Голикова защитила докторскую в 2008-м. — Открытая Россия).
Мы наблюдаем: человек защищает докторскую диссертацию, но для этого он должен быть кандидатом; мы знаем, что его кандидатская диссертация полностью списана, но списана она до 2011 года. Мы знаем, что он жулик, но он все равно будет защищать докторскую.
И таких правовых коллизий очень много. Юристы-правоведы нам сказали, что здесь нарушена аксиома: ни при каких обстоятельствах нельзя допускать извлечение выгоды из результатов правонарушений.

— Получается, что если вы человека уличаете в плагиате, то вы как бы ставите на него клеймо.

— Да, мы считаем, что этот человек участвует в научном мошенничестве. Нас часто упрекают. Говорят: «Вот, если вы будете продолжать уличать врачей, то кто у нас будет оперировать? Вы всех врачей всех разгоните. Посмотрите, сколько он людей спас, а вы его в мошенничестве обвиняете». Я на это возражаю: «Зачем ему диссертация, пусть получит медаль за спасение людей». На самом деле здесь все гораздо глубже. Мы, например, долгое время медицинскую тему не трогали — Михаил Гельфанд наложил на нее табу из-за проблем с этикой. Только когда к нам подключилось Общество доказательной медицины, которое основную работу делает по медицинским диссертациям, мы сумели это дело поднять. Одним из первых медиков, которого мы уличили в плагиате, стал врач-хирург Юрий Царапкин: у него диссертация про «истечение лимфы у женщин». Она скопирована с другой, более ранней диссертации про «кровотечение у людей». Там кровь заменена лимфой. Но оказалось, что есть еще более ранняя диссертация, и там речь идет не о женщине и не о человеке, а о крысах. Она про истечение и крови, и лимфы у крыс. И таких «матрешек» у нас много. И вот этого врача через какое-то время после сделанного нами открытия уволили из частной клиники, где он работал.
Диссертация — это результат исследовательской работы: человек должен работать в академической сфере. Докторская диссертация предполагает много публикаций. Если человек пишет докторскую, значит, он создал научное направление, у него должны быть ученики. А если вы посмотрите на публикации Татьяны Голиковой, то увидите, что они сделаны в одно и то же время, практически в один год. Нет большого числа публикаций ни до, ни после. Понятно, что все это писалось, фальсифицировалось на заказ.

Служение науке

— Вам нравится ваше занятие?

— Да, интересно. Поскольку меня отлучили от моей основной научной деятельности, выгнали с работы (в 2013 году уволили из Института теоретической и экспериментальной физики. — Открытая Россия) и, видимо, я попал в какой-то черный список, — я пытался устроиться по специальности в МИФИ, в МГУ, но меня туда не приняли, — этим я и занимаюсь.

— «Диссернет» не имеет отношения к физике.

— Имеет отношение к науке. Большинство тех, кто участвует в работе «Диссернета», — ученые, которые понимают, насколько опасно то, что делают эти мошенники. Они размывают экспертное сообщество.

— Значит, «Диссернет» для вас не только исследовательская работа, но и служение науке: вы защищаете науку от мошенников.

— Да, это основное. Так легче живется. И не только мне. У «Диссернета» теперь уже появились свои библиографы, и есть одна дама, которая проводила опрос среди наших волонтеров, тех, кто работает анонимно и живет в основном за границей. И оказалось, что у них основная мотивация — «так легче живется». Они говорят, что если несколько часов в день тратят на «Диссернет», то вроде бы день прожит не зря. Вообще «Диссернет» — это лакмусовая бумажка, показывающая, с какой легкостью человек идет на подлог в зависимости от обстоятельств.

— А ваша докторская диссертация как называлась?

— Я писал ее по эксперименту ускорителя «Гера» в Германии. Мы повторяли опыт Резерфорда, только при больших-больших энергиях. Я защищался в 90-х годах. На самом деле, если ты занимаешься наукой, несложно написать диссертацию. Есть что сказать научному сообществу. Человек, который никогда не занимался наукой, даже не знает, что это такое.

— Диссертации должны писать только ученые?

— Нам все время говорят: «Вот посмотрите, например, бывший губернатор Тульской области Владимир Груздев (у него полностью списанная диссертация) — он же так много сделал для области, это стоит десяти диссертаций!». Я говорю: дайте ему орден за область. Наука тут ни при чем.
Известный экономист Константин Сонин, который работал в «Вышке», как-то посчитал, что в стране экономистов, публикующихся в престижных журналах, не более 50 человек. А докторов наук, работающих в вузах, университетах, плюс советников всяких экономических — примерно 2500.
То есть надо в 50 раз сократить журналы, диссертационные советы по экономике, кафедры по экономике. Это липовая, дутая наука.
В юриспруденции ситуация еще хуже. Почему политики региональные покупают диссертации? Политическая карьера — не вечна, и в какой-то момент им надо будет оттуда уйти, а самая любимая траектория — это прыгнуть в ректорское кресло местного университета. Но там надо быть доктором наук. Вот они и заказывают диссертации.
Но в последнее время я замечаю, что чиновники, депутаты перестали защищаться. Как будто на диссертации поставлен некий запрет. Говорят, что в последнее время сократилось число фабрик диссертаций. Об этом свидетельствуют цифры: каждый год у нас защищалось по 20-30 тысяч диссертаций. В 2014 году их число неожиданно сократилось примерно до 15 тысяч. А в прошлом году — примерно до 13 тысяч.

https://openrussia.org/post/view/14377/


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Полные тексты выпусков еженедельника "Эконометрика"
СообщениеДобавлено: Сб дек 03, 2016 7:58 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 6995
Электронный еженедельник «Эконометрика» No.824 от 7 ноября 2016 г.

Уважаемые подписчики!

Предлагаем Вашему вниманию аналитический материал о советских полководцах Великой Отечественной войны, в котором их деятельность рассматривается в сравнении с действиями командующих войсками наших врагов и союзников того времени. Президент Академии военных наук генерал армии Махмут Гареев и политический обозреватель Правды» Виктором Кожемяко в беседе "Величие советских полководцев" пришли к выводу: "Они превзошли командующих войсками наших врагов и союзников".
Изломанные линии памятника Хрущеву наводят на мысль о хаотичности движения тяжелых блоков. Точно так же сумбурна и хаотична была и деятельность Хрущева. О ней - в размышлениях "Черно-белый излом" Юрия Емельянова.
Поздравляем с Праздником 7 ноября - 99-й годовщиной Великой Октябрьской Социалистической революции!




Величие советских полководцев

Виктор Кожемяко

Они превзошли командующих войсками наших врагов и союзников

Президент Академии военных наук генерал армии Махмут Гареев в беседе с политическим обозревателем «Правды» Виктором Кожемяко.
Полтора года «Правда» печатала на своих страницах материалы под рубрикой «Из когорты полководцев Великой Победы», привлекавшие, судя по редакционной почте, большое внимание читателей. Многие в своих письмах просят и сейчас не оставлять эту тему, отмечая её актуальность и значимость. Так, высказано немало пожеланий дать в газете аналитический материал о советских полководцах Великой Отечественной войны, в котором их деятельность рассматривалась бы в сравнении с действиями командующих войсками наших врагов и союзников того времени.
Именно этому и посвящена публикуемая беседа.

Важно, чья была решающая роль

— Известно, что всё познаётся в сравнении. Во время Второй мировой войны, важнейшую часть которой составила наша Великая Отечественная, было задействовано немало полководцев разных стран. Прошу вас, Махмут Ахметович, хотя бы в самой краткой форме, сравнить с ними наших высших командующих. Читатели «Правды» возмущаются: уж очень много несправедливостей и клеветы в их адрес приходится слышать и читать…
— Американский генерал Макартур на церемонии подписания акта о капитуляции Японии 2 сентября 1945 года на борту линкора «Миссури» говорил: «Все проблемы, связанные с различными идеологиями, и военные разногласия мы разрешили на полях сражений. Теперь нам нужно подписать акт об окончании войны». Тогда, особенно для людей военных, всё представлялось ясным. Но оказалось, что далеко не все политические и военные разногласия были разрешены на полях сражений. Они давали о себе знать не только во время войны, но и после её окончания. Сегодня они тоже, безусловно, сказываются, причём весьма ощутимо.
— Что вы имеете в виду с учётом темы нашего разговора?
— Прежде всего отношение к тому вкладу, который внесён в достижение Великой Победы нашей страной, нашим народом и армией, а соответственно теми, кто Красной Армией и нашим Военно-Морским Флотом командовал. Вот же не раз возникало у вас в беседах и собственных ваших размышлениях, как нередко отзываются теперь о прославленных некогда советских маршалах и генералах: «Эти бездарные полководцы, положившие 27 миллионов…» Враньё!
— Вопиющее враньё!
— Однако за последние тридцать лет оно приняло настолько широкое распространение, что в головы многим крепко засело. Повторяется, зачастую почти механически, и у нас в стране, где надо бы победителями гордиться. Но на Западе постарались нашу Победу всячески принизить, и нашлись тому отечественные подпевалы.
— Для которых западный взгляд превыше всего…
— Абсолютный факт!.. Что ж, Победа во Второй мировой войне действительно достигнута совместными усилиями стран антигитлеровской коалиции, их военачальников, офицеров и солдат. Но всё же решающую роль в разгроме мощнейшего фашистского нашествия сыграли советский народ и его Вооружённые Силы. Бесценный вклад в достижение военной победы вложили наш Генштаб, многие полководцы, флотоводцы, военачальники, командиры и штабы, главкомы родов войск под общим руководством Ставки ВГК и Верховного Главнокомандующего И.В. Сталина.

Воздавать должное — не значит самоуничижаться

— Получалось да и сейчас ещё получается у некоторых «аналитиков» так, что победа свалилась на нас как бы сама собой. Воевать не умели, командующие бездарные, неумелые, глупые (против блестящих немецких!), а почему-то победили… Ну да, конечно, «не благодаря, а вопреки» «завалили трупами». То ли, мол, командующие у наших тогдашних союзников…
— Должное им мы всегда воздавали, особенно когда были реальные основания. Однако это вовсе не означало какого-то самоуничижения. Всё по истинным заслугам! Как, собственно, и должно быть.
— Но последние десятилетия — это сплошное самоуничижение! Пусть победа союзников под Эль-Аламейном в Северной Африке была значительной. И всё же разве можно при всём при том ставить её на один уровень со Сталинградской битвой или даже выше? А ведь именно так и происходило. В учебниках истории, изданных для наших школ фондом Сороса, об Эль-Аламейне — целые страницы, а о Сталинграде — несколько строк…
— Ещё раз повторю: воздавать должное, объективно оценивать — это одно, а самоуничижаться подобострастно, искажая реальность, — совсем другое. Во время Второй мировой войны, решающей частью которой стала наша Великая Отечественная, Г.К. Жуков, А.М. Василевский, К.К. Рокоссовский и другие наши полководцы внимательно следили за деятельностью полководцев союзных армий. И, например, высоко отзывались о крупнейшей в истории Нормандской десантной операции, проведённой под командованием американского генерала Д. Эйзенхауэра. В свою очередь, и Эйзенхауэр по достоинству оценивал наших полководцев.
В послевоенные годы в Генштабе, в наших военных академиях внимательно изучался опыт ряда операций, проведённых англо-американскими войсками в Африке, в зоне Тихого океана и в Европе. В союзных армиях было немало способных военачальников. Деятельность каждого из них проходила в своеобразных условиях того времени, той или иной страны.

Наши приняли на себя основные силы агрессоров

— А в чём главное своеобразие условий, в которых действовали советские полководцы?
— Им с самого начала Великой Отечественной войны пришлось принять на себя удар основных сил агрессоров. Именно на советско-германском фронте происходили главные битвы Второй мировой войны. Именно здесь фашистское военно-политическое руководство сосредоточило и использовало подавляющую часть своих войск и войск европейских союзников. И здесь были достигнуты основные результаты в вооружённой борьбе.
— Можно это выразить численно?
— На советско-германском фронте в течение всей войны действовало в среднем до 70 процентов дивизий фашистской армии. Ни на одном из других фронтов в ходе Второй мировой войны со стороны противника не находилось столько личного состава и разнообразной военной техники.
Советскими Вооружёнными Силами, которые возглавляли наши полководцы, было разгромлено 507 немецко-фашистских дивизий и 100 дивизий их союзников. Это почти в 3,5 раза больше, чем на всех остальных фронтах Второй мировой войны!
— Да, вот такие показатели сразу ставят всё на свои места.
— Армия Германии потеряла на советско-германском фронте около 10 миллионов (это более 73 процентов!) убитыми и пленными. Здесь же была уничтожена основная часть военной техники вермахта: свыше 70 тысяч (более 75 процентов) самолётов, около 50 тысяч (до 75 процентов) танков и штурмовых орудий, 167 тысяч (74 процента) артиллерийских орудий, более 2,5 тысячи боевых кораблей, транспортов и вспомогательных средств.
— Впечатляющие цифры, что и говорить…
— Добавлю, что ни на одном из фронтов Второй мировой войны, конечно же, не было столь продолжительных, непрерывных и ожесточённых военных действий, как на советско-германском фронте. С первого до последнего дня днём и ночью здесь шли кровопролитные сражения, которые в разное время охватывали весь фронт или значительные его участки.
— Что это значило в сравнении с другими фронтами?
— Из 1418 дней существования советско-германского фронта активные боевые действия сторон велись здесь 1320 дней. Все остальные фронты и театры военных действий характеризовались значительно меньшей напряжённостью. К примеру, на североафриканском фронте из 1068 суток его существования активные действия велись лишь 109 суток, а на итальянском — 492 из 663 суток.
— Огромная разница! Да ведь и протяжённость фронтов отличалась разительно…
— Ещё бы! Небывалым в истории был пространственный размах вооружённой борьбы на советско-германском фронте. С первых же дней она развернулась здесь на рубежах протяжением 4 тысячи километров. А к осени 1942-го наш фронт уже превысил 6 тысяч километров.
— Как это соотносилось с другими направлениями Второй мировой?
— В целом протяжённость советско-германского фронта была в 4 раза (!) больше североафриканского, итальянского и западноевропейского вместе взятых. О глубине территории, на которой происходило военное противоборство Красной Армии с армиями фашистского блока, можно судить по тому, что советские войска прошли от Сталинграда до Берлина, Праги и Вены более 2,5 тысячи километров.
— И освободили не только свою территорию.
— Разумеется. Кроме 1,9 миллиона квадратных километров советской земли, ещё и 1 миллион квадратных километров территории стран Центральной и Юго-Восточной Европы.
Отмечу весьма существенный момент. Даже открытие второго фронта не изменило значения советско-германского как главного фронта в войне. Давайте сравним. В июне 1944 года против Красной Армии действовали 181,5 немецких и 58 дивизий союзников Германии, а против американских и английских войск — 81,5 немецких дивизий.
Что изменилось перед завершающей кампанией 1945 года? Советские войска имели против себя 179 немецких и 16 дивизий их союзников, а американо-английские войска — 107 немецких дивизий.
— Опять наглядное несоответствие в соотношении сил.
— Не говоря уж о том, что в первые, самые трудные годы войны СССР один противостоял фашистским агрессорам.
— Да и сколько тянули с открытием второго фронта!
— Командование союзных войск, пользуясь тем, что главные силы Германии и её пособников были связаны на востоке, благодаря иезуитской политике руководства своих государств могло из года в год откладывать открытие второго фронта, ожидая наиболее благоприятного для этого момента. Посол США в СССР А. Гарриман впоследствии откровенно признал: «Рузвельт надеялся... что Красная Армия разобьёт силы Гитлера и нашим людям не придётся самим выполнять эту грязную работу».
В общем, стремились отделаться некоторой материальной помощью нашей стране. А военачальникам поэтому не требовалось оказывать чрезмерного давления на свои войска, чересчур «напрягать» их, ибо они, как правило, не попадали в чрезвычайные условия, за исключением мая—июня 1940 года или сражения в Арденнах в декабре 1944-го, когда Черчилль срочно запросил поддержки у Сталина. Советские же войска в результате фашистского нападения в 1941 году не могли выбирать — давать или не давать отпор агрессии в приграничной зоне, оборонять или нет Москву, Ленинград и другие важнейшие города. Вынуждены были принимать сражения там, где они были им навязаны. Это ставило командование и войска в чрезвычайные условия.
— Но, может быть, если говорить об условиях борьбы, преимущества перед западными союзниками были и у наших военачальников?
— Безусловно! Прежде всего — политическим руководством страны были обеспечены мобилизация всех сил народа на отпор фашистской агрессии, оснащение армии и флота первоклассным вооружением, всенародная их поддержка.
— Сполна сказалась, добавлю я, сила нашего советского строя.
— Наши военачальники и командиры имели самоотверженного и отважного солдата, какого не было ни в одной армии мира. Если бы маршалы Жуков, Конев и Рокоссовский оказались во главе англо-американских войск, которые были бы поставлены в условия, сложившиеся для нас в 1941—1942 годах, кто знает, как завершилась бы война. Думаю, что и нашими войсками невозможно было бы управлять методами генерала Эйзенхауэра. Каждому своё…
Повторюсь: никому из полководцев союзных армий не приходилось действовать в таких необычайно сложных, чрезвычайных условиях, как нашим военачальникам. И если бы наши полководцы и солдаты под Москвой, Ленинградом, Сталинградом во имя «гуманизма» при первой неудаче складывали оружие, как это делали некоторые соединения союзнических войск (например, в Сингапуре в 1942 году), то фашисты непременно достигли бы своей цели, и весь мир сегодня жил бы совсем другой жизнью. Поэтому в широком историческом плане так называемый жуковский подход в конечном счёте оказался гораздо более гуманным.
Отмечу и вот что. Решения и способы действий Жукова, Василевского, Рокоссовского, Конева, Малиновского, Говорова и других советских полководцев не только в наибольшей степени учитывали необычно трудные условия сложившейся обстановки, но и позволяли им извлечь такие выгоды для себя, так повернуть сложившиеся обстоятельства во вред противнику, с такой неукротимой волей и организаторской хваткой проводить свои замыслы в жизнь, что они могли наиболее эффективно решать стратегические, оперативно-тактические задачи и одерживать победы там, где иные военачальники терпели бы поражения или даже не пытались эти задачи решать.
— При том почти во всех моих беседах о ведущих наших полководцах, опубликованных в «Правде», звучало: они — разные. Не только по полководческому стилю, но и по личному характеру.
— Конечно, военачальники и не могут быть одинаковыми. Было бы идеально, скажем, если бы удавалось сочетать выдающиеся полководческие качества и твёрдокаменный характер Жукова с личным обаянием и чуткостью к людям Рокоссовского. Вот по рассказу С.К. Тимошенко, И.В. Сталин в шутку говорил: «Если бы соединить вместе Жукова и Василевского и затем разделить пополам, мы получили бы двух лучших полководцев. Но в жизни так не получается».
На наше счастье, война выдвинула целое созвездие талантливых полководцев, которые при решении различных задач хорошо дополняли друг друга.
— Точнее, пожалуй, надо сказать так: война дала возможность им проявиться. А выдвинули их Коммунистическая партия, Советское правительство, главный из руководителей страны — Иосиф Виссарионович Сталин.
— В беседах ваших на страницах «Правды» это раскрыто достаточно подробно. Работа по выращиванию и выдвижению военных кадров шла в Советской стране действительно очень большая. Неизбежность глобального военного столкновения задолго до 1941 года понималась у нас хорошо.

Воевать пришлось с исключительно мощным противником

— Полководческое искусство наших военачальников во время войны формировалось в ожесточённом противоборстве с очень сильным военным искусством Германии.
— Это так. В военной науке и военном искусстве Германии был накоплен огромный опыт. Например, наиболее полно были разработаны весьма изощрённые формы и способы дезинформации и достижения внезапности действий, упреждение противника в стратегическом развёртывании, массированное применение ВВС для завоевания господства в воздухе и непрерывной поддержки действий сухопутных войск на главных направлениях. В операциях 1941—1942 годов весьма умело строились нашим основным противником наступательные операции с массированным применением танковых войск и широким маневрированием силами и средствами. Как правило, немецкие командующие и командиры стремились обходить сильные узлы сопротивления наших войск, быстро переносили удары с одних направлений на другие и умело использовали образовавшиеся бреши.
— Всё это давало свои результаты?
— Разумеется, особенно на первом этапе войны. Жуков всё по достоинству оценивал. И вместе с тем он отмечал: «Говоря о том, как немцы проиграли войну, мы сейчас часто повторяем, что дело не в ошибках Гитлера, дело в ошибках немецкого генерального штаба. Но надо добавить, что Гитлер своими ошибками помогал ошибаться немецкому генеральному штабу, что он часто мешал генштабу принимать более продуманные, более верные решения. И когда в 1941 году, после разгрома немцев под Москвой, он снял Браухича, Бока, целый ряд других командующих и сам возглавил немецкие сухопутные силы, он, несомненно, оказал нам этим серьёзную услугу. После этого и немецкий генеральный штаб, и немецкие командующие группами армий оказались связанными в гораздо большей мере, чем раньше. Их инициатива оказалась скованной. Шедшие теперь от Гитлера, как от главнокомандующего, директивы сухопутным войскам стали непререкаемыми в большей степени, чем это требовалось интересами дела».
— Наши полководцы и командиры учились у врагов?
— Постоянно. И плодотворно! Со временем сказывалось это всё больше и больше. Во второй половине войны германское командование уже не смогло решить проблему подготовки и ведения оборонительных операций, способных успешно противостоять мощным наступательным операциям советских войск. Начиная с осени 1942 года действия противника не отличались и особой гибкостью, творческим характером.
Подчеркну следующее. Ущербным во вражеской стратегии на протяжении всей войны была её авантюристичность, вытекавшая из агрессивной политики германского фашизма.

Если всмотреться в череду гитлеровских вояк

— Наши полководцы изначально знали, с каким сильным врагом им пришлось вступить в схватку. Военный профессионализм командующих немецко-фашистскими армиями сомнений, наверное, ни у кого не вызывал.
— В целом Г.К. Жуков, А.М. Василевский, К.К. Рокоссовский, И.С. Конев и другие наши военачальники отдавали должное основательной военной подготовке германских фельдмаршалов и генералов. В начале войны командующие группами войск Лееб, Бок, Рундштедт обладали несомненно большим опытом управления в боевой обстановке крупными группировками войск, чем, скажем, наши командующие фронтами Кузнецов, Павлов и Кирпонос.
Однако при более внимательном взгляде не только с точки зрения итогов военной деятельности и проигранной ими войны, а даже по вроде бы формальным критериям прохождения военной службы, о чём писал И.С. Конев, германская профессиональная система была всё-таки далека от совершенства. По крайней мере среди 25 фельдмаршалов «третьего рейха» не было ни одного, кто бы, как Жуков, Конев, Рокоссовский, Ерёменко, Мерецков и другие наши командующие, выражаясь словами Черчилля, проходил военную службу «в установленном порядке». Это относится даже к таким служакам, как Манштейн и Гудериан.
По этому поводу военный историк Лиддел Гарт писал: «Общее мнение среди генералов, которых мне пришлось допрашивать в 1945 году, сводилось к тому, что фельдмаршал фон Манштейн проявил себя как самый талантливый командир во всей армии, именно его они в первую очередь желали бы видеть в роли главнокомандующего». Как же Манштейн проходил военную службу? В начале Первой мировой войны он адъютант в резервном полку. В 1914-м был ранен и после этого служил в штабах. Закончил войну капитаном. В годы Веймарской республики также служил в штабах и до 1931 года лишь кратковременно командовал ротой и батальоном. С приходом Гитлера к власти он сразу становится начальником штаба военного округа. В 1936-м ему присваивается генеральское звание, и в следующем году он становится заместителем начальника генштаба. Во время войны с Францией в 1940 году командовал корпусом, находившимся во втором эшелоне. В 1941-м командовал корпусом на советско-германском фронте, а затем был переброшен на юг и вступил в командование 11-й армией, где показал себя действительно незаурядным полководцем.
После неудачной попытки деблокировать окружённую группировку Паулюса под Сталинградом он командовал группой армий «Юг». А после провалов гитлеровских планов по закреплению на рубеже Днепра был в марте 1944 года отстранён от должности и больше не воевал. Примерно такой же была служба у Роммеля. Конечно, и это большая и суровая военная школа, но ведь не сравнишь её, скажем, с боевым опытом того же И.С. Конева, который почти с начала и до конца войны беспрерывно командовал фронтами на важнейших стратегических направлениях.
— О других гитлеровских фельдмаршалах что скажете?
— Не отличался богатой боевой службой и Гудериан, который ещё в 1941 году был отстранён от должности командующего 1-й танковой армией и после этого практически не воевал. Кейтель и в Первую мировую войну, и в послевоенные годы был на второстепенных штабных должностях преимущественно в резервных частях. В середине 30-х годов около года командовал дивизией. И лишь через свою жену вошёл в доверие к Гитлеру и в 1938 году был назначен начальником штаба верховного командования вермахта, пробыв на этой должности почти до самого конца войны. Но, в отличие от А.М. Василевского, он лишь изредка посещал штабы групп армий, а в войсках, выполнявших боевые задачи, практически не бывал.
Особым «аристократизмом» отличался фельдмаршал Рундштедт. Во всяком случае он, как и Кейтель, Клюге, другие немецкие полководцы, практически никогда не выезжал в войска, редко пользовался телефоном и повседневную рутинную работу по управлению войсками поручал офицерам штаба. Сказывался, видимо, и возраст.
— А какой возраст был?
— В 1941 году Рундштедту исполнилось 66, Браухичу, Боку — по 60, Клюге и Кейтелю — по 59. Советские полководцы к началу войны были, как правило, в возрасте 40—45 или до 50 лет. Нашим командующим фронтами, наряду с оперативно-стратегическими проблемами, много и детально приходилось заниматься также и тактическими вопросами. Это отчасти объяснялось большим обновлением офицерского состава после 1941—1942 годов и недостаточной их подготовкой.
— Что ещё можете добавить о военной и послевоенной судьбе гитлеровских фельдмаршалов?
— Военный историк Сэмюэл Митчем, рассматривая биографии германских фельдмаршалов, подчёркивает, что к моменту прихода Гитлера к власти ни один из них не находился на действительной службе более 10 лет. В течение следующего десятилетия Гитлер присвоил чин фельдмаршала 25 высшим офицерам (19 армейским и шести авиационным), 23 из них удостоились этого звания после капитуляции Франции в июне 1940 года.
Фельдмаршалы, считавшиеся элитой Германии, имея за своей спиной многовековые традиции прусского милитаризма, внушали многим почтение, уважение и даже страх. После победы над Польшей и Францией вокруг них и в целом германской армии создавался ореол непобедимости. Но миф о непобедимости нацистской армии был сокрушён уже в 1941 году под Москвой. Тогда свыше 30 гитлеровских фельдмаршалов, генералов и высших офицеров были отстранены от должностей.
А после поражения под Сталинградом и пленения фельдмаршала Паулюса Гитлер дал слово никому больше не присваивать фельдмаршальское звание.
— Но всё же потом слово нарушил и нескольким генералам пожаловал эти высшие воинские звания?
— Да, верно. Однако из 19 фельдмаршалов к концу войны на действительной службе оставалось всего лишь два. Несколько человек погибли, трое покончили жизнь самоубийством, другие были казнены за попытки покушения на Гитлера или умерли в тюрьме (четверо), когда после войны начались процессы над военными преступниками.
— Там они выглядели далеко не в лучшем свете…
— Несмотря на неуклюжие попытки оправдаться, на Нюрнбергском процессе была убедительно доказана жестокость большинства военачальников вермахта как по отношению к населению, военнопленным, так и к своим солдатам и офицерам. Например, Кейтель и Манштейн подписывали приказы о массовых расстрелах. Как пишет С. Митчем, Шернер и фон Рейхенау отдавали приказы о казнях, не задумываясь, лишь бы имелся хоть малейший предлог. После войны союз возвратившихся военнопленных предъявил Шернеру и некоторым другим гитлеровским генералам обвинение в массовых казнях тысяч немецких солдат.
— Да, разными, очень разными оказались в конце концов судьбы германских и советских военачальников…
— У нас многие командующие фронтами и армиями (Жуков, Конев, Рокоссовский, Ерёменко, Мерецков, Малиновский, Говоров, Гречко, Москаленко, Батов и другие) начали войну и завершили её на высших должностях оперативно-стратегического уровня.
Из фельдмаршалов вермахта, начинавших войну, к концу её по существу не осталось никого. Война всех их смела.

Оценки победителям и побеждённым дали их дела

— Давайте поговорим об оценках, которые в разное время давались германским полководцам и нашим.
— Оценки, конечно, были разные. В том числе и в зависимости от времени, что также надо учитывать. Известны высокие оценки, дававшиеся советским полководцам и военному искусству наших Вооружённых Сил Рузвельтом, Черчиллем, де Голлем, Эйзенхауэром, Монтгомери, особенно во время войны, а после неё — многими известными зарубежными историками.
— Откуда же тогда, вопреки очевидному историческому факту (вермахт потерпел сокрушительное поражение, а наши Вооружённые Силы одержали победу), берутся размашистые суждения некоторых горе-историков, журналистов, писателей о том, что немецкие генералы были мудрее, образованнее, благороднее наших, что они более умело и эффективно воевали, а наши полководцы и командиры были бездарными, и мы, дескать, начали и кончили войну, не умея воевать?
— Это уж зависит от целей тех историков и писателей. Как видим из сказанного выше, в том числе из оценок авторитетных американских и других западных исследователей, никаких реальных оснований для нигилистических выводов о советских полководцах и превознесения германских нет. В том числе и относительно образованности. Да, не всем нашим военачальникам удалось доучиться в военных академиях. Но, как это ни покажется странным для приверженцев всего чужого, были такие и среди германских фельдмаршалов. Тот же Кейтель (самое высокопоставленное военное должностное лицо в фашистской Германии) на Нюрнбергском процессе признался: «Я никогда не учился в военной академии». Об этом говорят и многие трофейные документы, свидетельства высших германских руководителей.
После войны среди трофейных документов германского командования было найдено досье на советских военачальников. Об этом досье Геббельс (в то время комиссар обороны Берлина) 18 марта 1945 года записал в своём дневнике: «Мне представлено генштабом дело, содержащее биографии и портреты советских генералов и маршалов... Эти маршалы и генералы почти все не старше 50 лет. С богатой политико-революционной деятельностью за плечами, убеждённые большевики, исключительно энергичные люди, и по их лицам видно, что народного они корня... Словом, приходится прийти к неприятному убеждению, что военное руководство Советского Союза состоит из лучших, чем наше, классов…»
— Это признание (в разных переводах с немецкого языка) приводилось в моих беседах и статьях неоднократно. Оно действительно о многом говорит, причём это ведь исходит от злейшего нашего врага.
— Когда на Нюрнбергском процессе в качестве свидетеля выступал фельдмаршал Паулюс, защитник Геринга пытался обвинить его в том, что он, будучи в плену, якобы преподавал в советской военной академии. Паулюс ответил: «Советская военная стратегия оказалась настолько выше нашей, что я вряд ли мог понадобиться русским хотя бы для того, чтобы преподавать в школе унтер-офицеров. Лучшее тому доказательство — исход битвы на Волге, в результате которой я оказался в плену, а также и то, что все эти господа сидят вот здесь на скамье подсудимых».
— Но приведённые выше вынужденные признания нашего превосходства в военном искусстве со стороны бывших руководителей фашистской Германии не отменяют ведь того факта, что немецко-фашистская армия (как в высшем звене, так и на уровне офицеров и унтер-офицеров) была очень сильной, высокопрофессиональной армией и Советские Вооружённые Силы вместе с нашими союзниками победили действительно мощнейшего противника?
— Разумеется. Это факт. Чем сильнее враг, тем выше значимость победы. Советская военная наука и военное искусство показали своё несомненное превосходство. В целом достойно выглядел и наш офицерский состав, в том числе генералы. Были и отщепенцы типа Власова. Но большинство генералов, находясь постоянно среди войск, а нередко и на передовой, были сполна опалены войной и с честью выдержали боевое испытание. Об их высоком авторитете в войсках есть много различных документальных и живых свидетельств. Достаточно сослаться хотя бы на предсмертное высказывание прославленного солдата-героя Александра Матросова: «Я видел, как умирали мои товарищи. А сегодня комбат рассказал случай, как погиб один генерал, погиб, стоя лицом на Запад. И если мне суждено погибнуть, я хотел бы умереть так, как этот наш генерал: в бою и лицом на Запад».
— Сколько генералов и адмиралов воевало у нас?
— Всего к началу войны в Советских Вооружённых Силах насчитывалось около 1106 генералов и адмиралов. В ходе войны это звание получили еще 3700 человек. То есть в итоге 4800 генералов и адмиралов. Из них погибли в бою 235, а всего — в том числе по болезни, в результате несчастных случаев, по другим причинам — потери генералов и адмиралов составили более 500 человек.
В германских вооружённых силах насчитывалось более 1500 генералов и адмиралов. Чтобы понять разницу в численности высших офицеров, надо учесть два обстоятельства. Во-первых, у нас было большее количество объединений и соединений, что давало нам возможность, сохраняя костяк соединений, в более короткие сроки пополнять и восстанавливать их. Во-вторых, следует учитывать, что против нас, кроме германской армии, воевали венгерские, румынские, финские, итальянские и другие генералы, а часть советских войск и возглавлявшие их генералы постоянно находились на Дальнем Востоке.
— Каковы были потери среди высшего офицерского состава?
— По подсчётам немецкого исследователя Ж. Фольтмана, общие потери среди германских генералов и адмиралов, включая небоевые потери, составили 963 человека, из них погибли в бою 223 генерала. В плен попали 553 германских генерала, советских — 72. Покончили жизнь самоубийством 64 немецких и 9 советских генералов. При этом в германских ВВС в боях погибли 20 генералов, а советских — 7, на флоте — 18 германских адмиралов, в советском ВМФ — в боях 4, всего же адмиралов погибло 9.
Соотношение погибших и умерших в годы войны советских и германских генералов составляет 1:2,2, пленённых 1:8, не говоря уж о том, что по итогам войны германский генералитет как высшее военное сословие вообще перестал существовать.
Их опыт и слава — на века, навсегда!
— Что вы скажете в заключение нашей темы?
— Она воистину необъятна. Мы лишь коснулись отдельных граней её. Подчеркну: при объективном и справедливом подходе боевой опыт Великой Отечественной войны, творческое наследие советских полководцев бесценны. Их необходимо воспринимать как многогранный, интегрированный опыт всех воевавших армий и флотов, где переплетены как приобретения, так и поучительные издержки военного профессионального мастерства. И на всём этом следует учиться. В нынешних условиях необходимость такой учёбы для России особенно очевидна, чрезвычайно важна.
— А не устарел ли тот опыт? Ведь более 70 лет прошло…
— Замечу, что в принципе опыт любой войны никогда полностью не устаревает и устареть не может, если, конечно, рассматривать его не как объект копирования и слепого подражания, а как сгусток военной мудрости, где интегрируется всё поучительное и негативное, что было в прошлой военной практике, и вытекающие из этого закономерности развития и принципы военного дела.
Да, постоянное обновление тактики и стратегии неизбежно и необходимо, как и обновление военной технологии, идущее за последние десятилетия особенно стремительно. Однако и это не даёт оснований напрочь отбрасывать опыт прошлого.
Надо обратить внимание вот на что. В последнее время, когда на фоне подавляющего американского технологического превосходства в войнах против заведомо слабых противников блеск военного искусства вроде бы заметно тускнеет, всё настойчивее говорится, будто «сейчас ушли на второй план личностные качества полководца-воина, способного демонстрировать в бою ратное мастерство, мужество, бесстрашие и отвагу... штабы и компьютеры разрабатывают стратегию, техника обеспечивает мобильность и натиск...»
— Вы не согласны с этим?
— Нет. Уверен, без талантливых полководцев и в грядущем невозможно будет обходиться. Те же штабы состоят не только из компьютеров. Как всегда, чрезмерно увлекающиеся люди хотят побыстрее расстаться со всем прошлым. Но слава и опыт советских полководцев Великой Отечественной — на века, навсегда!
Это, по-моему, несомненная истина.

Газета "Правда", №48 (30399) 6—11 мая 2016 года, 4 полоса




Черно-белый излом
Размышления у памятника Хрущеву

Юрий Емельянов

Изломанные линии памятника наводят на мысль о хаотичности движения тяжелых блоков. Точно так же сумбурна и хаотична была и деятельность Хрущева.
Прошло несколько лет после его смерти, и в августе 1975 года после долгих проволочек был открыт памятник на могиле Хрущева. Его автором стал Эрнст Иосифович Неизвестный, которого беспощадно осуждал и высмеивал 13 лет назад Хрущев. Произведение Неизвестного стало самым значительным произведением скульптуры, которое было посвящено бывшему руководителю СССР. Многие решили, что сочетание в памятнике белых и черных камней показывает равновесие добрых и злых дел покойного.
Нет сомнения в том, что за свою многолетнюю и активную жизнь, Никита Сергеевич совершил немало добрых дел, за которые ему могут быть благодарны. Вспомнить хотя бы его участие в руководстве строительством первых линий лучшего в мире Московского метрополитена! Можно вспомнить и его участие в восстановлении Донбасса после Гражданской войны и в возрождении Украины после победы над фашизмом. Хрущев заслуживает уважения и как всякий участник Великой Отечественной войны. Будучи человеком, открытым передовым идеям, он способствовал внедрению в производство и в быт советских людей большого числа различных полезных новинок. Вероятно, есть немало людей, которым Хрущев, находясь на высоких постах, лично оказал помощь, и они или их потомки до сих пор ему признательны. Однако чем выше государственный уровень тех добрых дел, участником и инициатором которых был Хрущев, тем чаще несомненная их польза сочеталась с вредными последствиями, а то и перевешивалась ими. А ведь и в памятнике Хрущеву черные камни перекрывают белые, а белый цвет переходит в черный.

***

Нет сомнений в том, что внимание Хрущева к сельскому хозяйству оказалось своевременным и многие его действия в этой области принесли пользу. Однако его энергичная деятельность в этой сфере сопровождалась и немалыми разрушениями, последствия которых сказывались долгие годы. Без Хрущева вряд ли в стране так энергично занялись посевами кукурузы, пользу которой признают и ныне. Но «чудесница» без всякой нужды вытесняла другие культуры, а порой ее урожаи были ничтожны. Нет нужды говорить о пользе массового жилищного строительства индустриальными методами, развивавшегося по инициативе Хрущева. Но эти дома воздвигались без учета особенностей климата и национальной архитектуры от Чукотки до Кавказа и от Эстонии до Казахстана. Одновременно тормозилось строительство более совершенных и добротных домов. Хрущевские же постройки через два-три десятилетия после их воздвижения приходилось сносить.
Нельзя не вспомнить несомненные заслуги Хрущева в создании ракетной промышленности и успехов СССР в космосе. Но другой стороной увлечения ракетами стало разрушение авиации и военно-морского флота страны. Благое желание Хрущева добиться разоружения во всем мире сопровождалось тем, что многих военнослужащих буквально выкидывали за борт, оставляя без средств к существованию.
Хрущев осознавал, что система управления народным хозяйством страны, ее политическая система, сохранившие черты чрезвычайщины, нуждаются в переменах. Однако его непродуманные действия лишь усугубляли путаницу в работе управленцев.
Снятие Хрущевым обвинений с жертв необоснованных репрессий сопровождалось не только огульной дискредитацией Сталина и людей из его ближайшего окружения, но и очернением тридцатилетнего героического периода в жизни советских людей.
Его желание выдвинуть новых, энергичных руководителей в центре и на местах вело к преувеличенным восхвалениям в их адрес, которые быстро сменялись суровыми обвинениями их же в различных слабостях, ошибках и порочных наклонностях.
Попытки Хрущева мобилизовать деятелей культуры на воспитание советских людей оборачивались грубыми разносами и скандальными выходками. Стремление Хрущева постоянно разъяснять политику страны сопровождалось бесконечным потоком речей, заявлений, бесед, которые вызывали пресыщение у советских людей и сильно девальвировали ценность слова, произносимого руководителем страны.
Благое желание Хрущева быстро построить коммунистическое общество, в котором будут удовлетворены все человеческие потребности, стерты различия между городом и деревней, ликвидирована разница между физическим и умственным трудом, привело к раздаче неразумных и заведомо невыполнимых обещаний, разрушению деревенского уклада, непродуманным реформам в области образования. Вера в возможность построения развитого, процветающего и равноправного общества была подорвана необоснованными обещаниями Хрущева, его прожектерством. Нарушение Хрущевым взятых обязательств, поддержка им заведомых афер и авантюристов подорвали у многих советских людей желание самоотверженно и честно трудиться,
Нет сомнения в том, что Хрущев не раз заставил мир признать силу нашей страны, и он не раз остановил агрессивные действия претендентов на роль хозяев планеты. Но обоснованное стремление Хрущева победить нашего главного геополитического противника часто порождало кризисы, последствия которых были либо сомнительными, либо отрицательными. Даже полученное от американцев обязательство не нападать на Кубу сопровождалось слишком большими утратами, в том числе и ухудшением отношений с Кубой.
Щедрая помощь, которую Хрущев стал раздавать многим странам Азии, Африки и Латинской Америки, пошла на благо миллионам бедных людей. Однако нередко эта помощь разбазаривалась некомпетентными и коррумпированными правителями этих стран, а порой военные перевороты превращали бывших получателей советской помощи в злейших врагов СССР.
Стремление же Хрущева «поправить» наших союзников лишь привело к разрыву с Китаем, Албанией, ухудшению отношений с Румынией, последствия которых чувствовались все годы до крушения СССР. К концу правления Хрущева главные политические опоры СССР в мире – социалистический лагерь и международное коммунистическое движение, были расколоты.

***

Нет сомнения в том, что художественный стиль Эрнста Неизвестного оказался подходящим для изображения натуры Хрущева. Памятник словно воплотил непримиримость Хрущева в его борьбе против «украшательств» и за конструктивизм, его предпочтение «практическим» делам. Кажется, что громоздкие белые и черные мраморные блоки, из которых сооружен памятник Хрущеву, отражают его мощную природную энергию. Про таких говорят: «Его бы энергию, да в мирных целях!» В то же время тяжелые блоки символизируют грубую механистичность его мышления. Кажется, что ухмыляющаяся голова Хрущева олицетворяет его самомнение и уверенность в превосходстве своего здравого смысла, достаточности знания «четырех правил арифметики» для управления великой современной страной. Над головой Хрущева возвышается черный прямоугольник, словно царская шапка, которой его собираются короновать. «Шапка» явно не по размеру головы Хрущева.
В то же время вклинивающиеся друг в друга черные и белые камни разной величины и разных размеров, сочетание прямых вертикальных и горизонтальных линий с ломаными и асимметричными создают впечатление о каком-то сложном механическом устройстве, которое вот-вот начнет двигаться сразу в нескольких направлениях и под разными углами. Кажется, будто эта конструкция способна крушить и давить все, что стоит на ее пути. Изломанные линии памятника наводят на мысль о хаотичности движения тяжелых блоков. Точно так же сумбурна и хаотична была и деятельность Хрущева.
Но, может быть, памятник отражает иронию скульптора над Хрущевым, который не раз издевался над ним с высоких трибун? Спрятанная в нише среди блоков на уровне человеческого роста улыбающаяся голова Хрущева и просветы между блоками ниже головы создают впечатление, что перед нами конструкция иллюзиониста, в которой полностью или частично «исчезают» люди, чтобы потом неожиданно «возникнуть» в другом месте. Казалось, что и после своей смерти Хрущев показывает очередной иллюзионистский фокус, подобный тем, что он любил демонстрировать на политической арене.
Хотел этого скульптор Неизвестный или нет, но его памятник позволяет воспринимать Хрущева как мастера политической иллюзии. Словно манипулируя зеркалами и ловко сооруженными конструкциями, Хрущев умел превращать белое в черное и наоборот. Вчерашние друзья превращались в злейших врагов, а вчерашние враги – в лучших друзей. Как иллюзионист, который, поворачивая зеркала, заставляет исчезнуть слона, Хрущев убирал из общественного сознания память о выдающихся деятелях прошлого и переворачивал представления о них. Как настоящий фокусник, вытаскивающий кролика из цилиндра и множество крупных предметов из небольшого чемодана, Хрущев на протяжении своей политической деятельности не раз убеждал окружающих в том, что он нашел много чудодейственных средств, которые станут источниками неограниченной мощи и богатства Советской страны. Подобно мастеру иллюзий, он из ничего разжигал пожары острых международных споров, а затем ловким жестом гасил пламя созданных им же конфликтов.

***

Отдавая должное личному фактору в событиях 11 лет правления Хрущева, нельзя не учитывать, что они во многом были обусловлены противоречиями объективной реальности. Революция, которая победила в СССР, Китае и еще десятке стран Европы, Азии и Латинской Америки, не привела к скорой победе мирового социализма, как на это надеялись коммунисты всего мира и многие сочувствовавшие им. Несмотря на динамичное развитие социалистических стран и потрясения в капиталистическом мире, в рамках мировой капиталистической системы оставалось большинство стран мира и мирового производства. В условиях холодной войны Советскому Союзу приходилось нести тяжелое бремя гонки вооружений. Из-за экономической и научно-технической блокады СССР был обречен на изоляцию от рынка мировых товаров и многих достижений научно-технического прогресса. Кроме того, холодная война способствовала идейной и политической консолидации врагов нашей страны и ее союзников. Вместе со своими союзниками СССР оказался перед перспективой затяжного глобального противостояния в условиях, когда сил у их противников было больше. Пытаться преодолеть эти трудности скачком было невозможно.
Хотя Хрущев высмеивал китайских руководителей, принципиальной разницы между движением «большого скачка» и инициативами Хрущева, направленными на быстрое преодоление отставания от Запада, не было. Китайская Народная Республика, в конечном счете, положила конец рискованным экспериментам вроде «большого скачка» и «культурной революции». Постепенно наращивая темпы своего внутреннего развития и преодолевая барьеры внешнеторговой дискриминации, КНР добилась стабильно высоких темпов развития и стала одной из ведущих держав на мировом рынке.

***

Между тем в СССР существовала широкая поддержка идеи преодолеть отставание от Запада «скачком». Хотя советский народ самоотверженно и терпеливо строил социалистическое, а затем коммунистическое общество, мирясь с множеством трудностей, желание быстро завершить тяжелое строительство было велико. К тому же удивительно быстрые темпы преобразования страны породили убежденность в том, что СССР может в ближайшие годы добиться рывка в развитии экономики, науки и техники. Провозглашение Хрущевым очередной панацеи, которая якобы должна была дать мощный импульс для развития советской экономики, как правило, встречалось с энтузиазмом. Мало кто осуждал Хрущева, когда он говорил о возможности быстро обогнать капиталистические страны в экономическом соревновании.
С верой и надеждой встречали и обещания Хрущева в ближайшие годы решить насущные проблемы страны (в 1953 году он вслед за Маленковым обещал в 2–3 года решить продовольственную проблему страны, в 1957 году он обещал за 12 лет решить жилищную проблему), обогнать США (в 1957 году – по производству мяса, молока и масла за 2–3 года, в 1959 году – обогнать по производству промышленности и сельского хозяйства к 1972 году, а в 1961 году добиться этой цели к 1970 году), создать материально-техническую базу коммунистического общества в 1980 года и построить коммунизм «при жизни нынешнего поколения» советских людей.
Преувеличенные представления были не только в отношении возможностей мирного труда советских людей. Победа в Гражданской войне, а затем значительно более впечатляющая Победа в Великой Отечественной породили веру в возможность добиться новых быстрых и сокрушительных побед над внешними врагами. Это способствовало распространению идей о превосходстве советской военной мощи и о том, что третья мировая война приведет капитализм к гибели. Мало кто видел в попытках Хрущева сокрушить США, овладев Западным Берлином или, разместив ракеты на Кубе, нацеленные на США, лишь опасные авантюры. Никто не возражал ему, когда он говорил, что для победы над капитализмом надо помогать странам третьего мира, в том числе и оружием.
Но популярны были и идеи Хрущева о том, что мирное сосуществование приведет нашу страну к победе над внешним врагом. Программа Хрущева осуществить всеобщее и полное разоружение за 4 года пользовалась поддержкой. Некритически принимали и его рассуждения о том, что успехи СССР сделает притягательным пример социализма для трудящихся стран капитала и капитализм рухнет.
Хотя Хрущев, особенно к концу его правления, был нередко объектом насмешек и героем анекдотов, его утопическим программам продолжали верить. Поэтому пребывание Хрущева у власти не было волей случая, а закономерным следствием сложившихся в стране социально-психологических условий.

***

Новое руководство во главе с Брежневым, Косыгиным и Подгорным на первых порах решительно осудило «волевые» решения, рожденные субъективными пожеланиями, а не трезвым расчетом. Стараясь сохранить то позитивное, что было сделано за последние 11 лет, новое руководство одновременно постаралось после отставки Хрущева покончить со всеми последствиями его «фокусов». На ноябрьском (1964 г.) пленуме ЦК КПСС было отменено разделение партийных органов власти на промышленные и сельскохозяйственные. Вскоре были ликвидированы совнархозы. Страна возвращалась к организации управления, существовавшей до хрущевских экспериментов.
В результате отставки Хрущева была, наконец, осуществлена та перемена в руководстве страны, необходимость в которой признавал Сталин в последние дни своей жизни. Последний представитель партийных работников, выдвинувшихся к руководству в годы Гражданской войны, не имевших серьезного образования и никогда не работавших на производстве по специальности, требовавшей высшего образования, был отстранен от власти. Брежнев и Косыгин, которых Сталин в последние месяцы своей жизни рекомендовал в качестве кандидатов в члены Президиума ЦК КПСС, заняли ведущие посты в партии и правительстве. Эти люди, а также Подгорный, Кириленко, Полянский, Воронов и другие, имели высшее образование и опыт производственной работы по специальности, обретенной им в высших учебных заведениях, и выдвинулись в партийные руководители в конце 30-х годов.
Теперь эти люди не были связаны по рукам и ногам импульсивным своеволием Хрущева. Это сразу же проявилось в разработке обоснованного пятилетнего плана на 1966–1970 годы, который был успешно выполнен. Был положен конец курсу на развал советских вооруженных сил. Успехи в развитии оборонной промышленности в конечном счете привели к тому, что советский потенциал стратегического оружия на самом деле стал равен американскому и СССР смог вести на равных переговоры с США об установлении пределов в развитии вооружений. Внешняя политика страны перестала зависеть от импульсивных взрывов Хрущева. Несмотря на существование в мире целого ряда горячих точек, международные кризисы стали случаться реже, поскольку их зарождение не провоцировалось непродуманными заявлениями советских руководителей.
Новые руководители осознали опасность дальнейшего очерненения сталинского периода советской истории. Уже в своем выступлении по случаю 20-й годовщины Победы Л.И. Брежнев упомянул И.В. Сталина среди тех, кто обеспечил разгром гитлеровских захватчиков. В ответ в зале раздались бурные аплодисменты. Вскоре стали публиковаться воспоминания советских военачальников о Великой Отечественной войне, в которых отдавалось должное роли И.В. Сталина.
Однако «возрождения сталинизма» (а под этим понимался возврат к репрессиям), чего опасались Хрущев, Микоян, их дети и академик Арзуманян, не произошло. Прежде всего, следует учитывать, что в последние годы своей жизни Сталин сам готовил пересмотр общественно-политической организации страны на основе научно обоснованных решений. Историк Кожинов справедливо указывал на то, что ослабление репрессий началось еще в последние годы жизни Сталина и диктовалось объективной реальностью. Кроме того, 11 лет, которые прошли со времени смерти Сталина, существенно изменили страну. Провалы во внутренней и внешней политике страны вследствие ошибок Хрущева не смогли остановить ее неуклонного развития. Страна стала более развитой, богаче, люди стали образованнее. Эти перемены изменили и общественно-политический климат в стране. Это обстоятельство, а не деятельность Хрущева, привели к постепенному ослаблению репрессивности государства.
Однако изменения в обществе, которые произошли за 11 лет, не только укрепили его и способствовали нормализации жизни советских людей. 11 лет деятельности Хрущева, в течение которых провозглашение заведомо невыполнимых обещаний стало привычным, серьезно подорвали кредит доверия к руководству страны. Провозглашение программы построения коммунистического общества при жизни нынешнего поколения советских людей и очевидная неспособность страны справиться с этой задачей ослабили у советских людей веру в свои силы. Постоянные нарушения правительством взятых на себя обязательств, беспрестанные смены плановых заданий способствовали тому, что у многих людей усилилось формальное, а то и циничное отношение к трудовым и общественным обязанностям. «Моральный кодекс строителя коммунизма» не смог остановить растущей эрозии моральных норм. Смертная казнь, введенная Хрущевым за многие «экономические преступления», не остановила роста хищений, коррупции и других нарушений закона. В советском обществе медленно, но верно стала складываться теневая экономика со своей «подпольной буржуазией».
За 11 лет серьезные перемены произошли и в правящих кругах советского общества. Ряд лиц, которых выдвигал Сталин на первые посты в руководстве (как, например, П.К. Пономаренко), были постепенно отстранены от руководства. На руководящих постах Хрущев оставлял тех, кто продемонстрировал свою поддержку ему. Хотя эти люди могли заменить Хрущева и ему подобных руководителей еще в середине 50-х годов, в течение 11 лет пребывания на различных партийных и хозяйственных постах активно поддерживали хрущевскую политику и проводимые им реорганизации. Правда, плачевные результаты хрущевских экспериментов заставили их убрать Хрущева и отказаться от ряда его реформ, но 11 лет сотрудничества с Хрущевым не прошли для них даром. За эти годы коллеги Хрущева привыкли жить без глубокого теоретического осмысления политики страны, подменяя его пропагандистской трескотней. Придя к власти, они не желали пересматривать политику страны на научной основе, что признал необходимым Сталин еще в 1951–1952 годах. Они продолжали двигаться по инерции, повторяя дежурные фразы о верности ленинизму. Попытки же пересмотреть экономическую политику страны были недостаточно глубоко обоснованы, а затем остановлены.
Вряд ли наследники Хрущева задумывались и о том, что за годы хрущевского правления лозунги партии, ее программные требования оказались так дискредитированы, что были необходимы серьезные усилия для того, чтобы восстановить утерянное доверие и восстановить утраченную привлекательность коммунистических идеалов. Программа КПСС, принятая на ХХII съезде и содержавшая совершенно нереальные задачи создания материально-технической базы коммунизма к 1980 году, не была изменена. В значительной степени это объяснялось тем, что новые руководители были связаны своими заявлениями в поддержку этой программы и других обещаний Хрущева. Перемена свелась к тому, что авантюристическая самонадеянность Хрущева сменилась спесивой самоуспокоенностью.
Шаблонные фразы о преодолении «волюнтаризма» и победе ленинских идей прикрывали неспособность власть имущих критически взглянуть на глубокие изъяны политической жизни СССР, позволившие Хрущеву 11 лет находиться на ведущих постах страны. Судя по всему, партийные группировки, свергнувшие Хрущева, не были готовы глубоко разбираться в причинах, породивших провалы советской внутренней и внешней политики 1953–1964 годов. Руководители страны не собирались пересматривать те условия, которые позволили им прийти к власти и удерживаться у власти. Они не понимали, что отрыв партийных верхов от народа, об опасности которого предупреждал Сталин в 1937 году, существенно усилился за годы Хрущева, а внезапное объявление о его отставке без всяких разумных объяснений лишь усугубило недоверие народа к властям.
Принцип ненаказуемости верхов, фактически введенный Хрущевым на ХХ съезде под предлогом защиты от незаконных репрессий, способствовал тому, что ошибки советского руководства за 11 лет не были глубоко проанализированы. Более того, отказавшись от очернительства советской истории за 30 лет пребывания у власти Сталина, но не попытавшись глубоко проанализировать это время, руководство фактически закрыло и этот период для серьезного и объективного исследования. История СССР превратилась в собрание шаблонизированных оценок, скрывавших правду, а нередко искажавших ее.

Это статья с Официального сайта газеты "Советская Россия" http://www.sovross.ru Дата: 11/02/2016 URL этой статьи: http://www.sovross.ru/modules.php?name= ... sid=602141


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Полные тексты выпусков еженедельника "Эконометрика"
СообщениеДобавлено: Сб дек 03, 2016 7:59 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 6995
Электронный еженедельник «Эконометрика» No.825 от 14 ноября 2016 г.

Уважаемые подписчики!

Нам не нужен Международный валютный фонд и марионеточная психология, доказывают А.В. Антонов, Ю.К. Ковальчук.
Людей можно обмануть, Природу – нет? - констатируют Ю.А. Лисовский и А.Н. Самарин. Нынешняя траектория развития мирового сообщества имеет стратегической целью максимальное получение прибыли, а не гармонизацию отношений Человек – Природа. У мирового сообщества не хватает интеллектуального и организационного потенциала сломать существующие тенденции и изменить стратегию властвующих элит.
В России со следующего года введут продуктовые карточки. Минпромторгом разработан план запуска в России программы адресной продовольственной помощи малоимущим гражданам, сообщают «Ведомости».




Нам не нужен Международный валютный фонд и марионеточная психология. Письма о приватизации

А.В. Антонов, Ю.К. Ковальчук

В 1992 году, в период грабительских для народа России реформ правительство Ельцина–Гайдара не без давления США и ЕС приняло решение о вступлении в Международный валютный фонд (МВФ). В МВФ согласно процедурам приема было направлено «Письмо о намерениях», в котором правительство РФ брало на себя определенные обязательства.
В том числе, полагают авторы, об участии экспертов МВФ в создании российского законодательства «переходного периода», об обязательной передаче госпредприятия частникам, сокращении социальной помощи населению, установлении запредельного процента инфляции для программирования стремительного роста цен на нефтепродукты, продовольствие и тарифы ЖКХ, переходе к Болонской системе образования, введении ЕГЭ, передаче в частные руки целых отраслей народного хозяйства, в частности энергетики, ЖКХ, установлении огромных банковских кредитных ставок, значительно превышающих ставки в США, ЕС, Японии и полностью блокирующих развитие малого, среднего бизнеса в России и т.п.

До сих пор полный текст «Письма о намерениях», направленного правительством Гайдара в МВФ, недоступен для общественности. Как и остальная переписка с МВФ. Видимо, есть что скрывать. После 1992 года эксперты МВФ активно участвовали в разработке российских законов, кодексов, естественно, учитывая, прежде всего, не интересы граждан страны, а интересы транснациональных монополий. При этом на разработку программ, законов по «переходу к рынку» МВФ выделял кредиты, которые оформлялись как госдолг России, с погашением из бюджета страны в оговоренные сроки.
Как известно, 80–90% предоставленных кредитов получали эксперты МВФ «за эффективную разработку» данных программ, законов. А 10–20% получали чиновники органов власти России за «эффективную работу» по внедрению и исполнению этих законов. Контроль же за их выполнением на российской территории осуществляется чиновниками МВФ.

Некоторая информация о МВФ

Это финансовая организация, обладающая статусом специализированного учреждения ООН. Первые соглашения о создании МВФ подписаны в 1944 году на Бреттон-Вудской конференции, где была принята и новая валютная система. В результате принятия этой системы США на долгие годы стали «мировым банкиром». Доллар приравнивался к золоту и становился наряду с золотом мировой валютой. Отметим, что МВФ создавался еще до принятия устава ООН в 1945 году.
В МВФ входят около 50 стран. Его полномочия весьма широки. Он призван регулировать курсы валют государств – членов МВФ, осуществлять разработку реформ по оздоровлению валютной системы мира. Свое влияние на экономический курс той или иной страны МВФ оказывает на основе простого принципа: предоставляет кредиты (более выгодные, чем любой коммерческий) в обмен на строго определенный курс проведения экономической политики. Между правительством страны и МВФ подписывается документ «Письмо о намерениях». В этом документе четко оговариваются все предполагаемые экономические меры.
При этом комиссары МВФ строго следят за выполнением каждой страной взятых на себя обязательств. В данном случае говорить о полном суверенитете государства не приходится. Ибо его экономическая и социальная политика подконтрольна МВФ. А сам МВФ в значительной мере подконтролен США, где расположена и его штаб-квартира – округ Колумбия, Вашингтон. В том же населенном пункте, где и Белый дом, штаб-квартира американского президента.
Вот, например, что пишут в письме руководители Киргизии на имя директора-распорядителя МВФ от 14.02.2003 года, сайт http://www.imf.kg/rus/ : «Данным Дополнительным письмом о намерениях мы просим Исполнительный совет МВФ одобрить изменение нашего Меморандума об экономической политике второго года (МЭПВГ), представленного Вам 31 января 2003 года. В МЭПВГ мы официально признали, что принятие парламентом Государственного бюджета и бюджета Социального фонда является предварительным условием для утверждения Исполнительным советом МВФ завершения второго обзора в рамках трехлетней договоренности о ПРГФ.
Однако мы не смогли пока полностью выполнить данную предварительную меру. Хотя предварительные оценки расходов и доходов в бюджете на 2003 год были утверждены и нижней и верхней палатами парламента в конце декабря 2002 года, работа по подкрепляющему ее налоговому законодательству все еще не завершена...». Далее идут пространные объяснения в извинительном тоне, почему не выполнен ряд обязательств и какие меры предпринимаются для их выполнения.
К чему привело Киргизию преклонение перед МВФ, всем известно. К резкому падению уровня жизни населения, безработице и пр., к революциям 2005 и 2010 годов. О какой независимости здесь можно говорить, если верховная власть страны согласовывает свои программы с МВФ! В таком же положении, полагают авторы, находится и правительство России. Согласовывает свои действия с МВФ, отчитывается перед МВФ. Но если МВФ подконтролен США, кто тогда фактически управляет экономикой и финансами России?

***

Под неусыпным оком МВФ в России после 1992 года была создана законодательная база, которая сделала невыгодной честную работу российских предприятий любой формы собственности в сферах крупного, среднего и мелкого предпринимательства. Кроме госкорпораций, действующих сегодня по особым программам. Современное российское законодательство выталкивает отечественные предприятия в офшоры, под иностранную юрисдикцию, стимулирует отток капиталов за рубеж. Стимулирует приобретение торговыми сетями товаров зарубежного производства, а не отечественного. Многие сельхозпроизводители два десятка лет бьют тревогу: им трудно пробиться с качественными продуктами на прилавки магазинов крупных торговых сетей, монополизировавших торговлю в России.
Современное российское законодательство создает условия не для эффективного развития промышленности, сельского хозяйства, предприятий торговли во благо страны, а создает условия для использования российских предприятий как инструмента поддержания благосостояния паразитирующей верхушки США и стран ЕС. А в целом – как использования российских граждан в качестве дешевой рабочей силы, современных рабов, для обогащения зарубежных махинаторов.
Руководители предприятий среднего и малого бизнеса постоянно обращаются в органы власти, правительство о необходимости улучшения налогового и иного законодательства в целях создания нормальных условий для работы. Но оказывается, правительство РФ не в силах им помочь, будучи скованным обязательствами перед МВФ. Выход здесь один – отправить МВФ к чертовой матери, которая его создала. Однако правительственным чиновникам чем-то он мил и интересен.
В 1993 году при навязывании гражданам современной Конституции РФ в нее, в п. 4 ст. 15, была включена норма «Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора». Т.е. проводилась легитимизация последующего внешнего управления Россией со стороны международных организаций, отстаивающих интересы США и ЕС.
Сегодня, правда, действие этой нормы ограничено постановлением Конституционного суда страны и принятым законом. Но в Конституции-то она осталась. Как остались в силе и обязательства правительства РФ перед МВФ, о которых говорилось выше. Поэтому чиновники в органах власти России будут исполнять программы и законы «переходного периода», разработанные экспертами МВФ. И подписанные тысячи Соглашений с ведущими членами ВТО, предусматривающие ставку на импорт товаров и ликвидацию отечественных товаропроизводителей.
Насколько известно, российское правительство регулярно отчитывалось перед МВФ о реальном положении дел в стране, о выполнении взятых на себя обязательств. Назвать подобные действия целесообразными для развития страны, для обеспечения благосостояния населения язык не поворачивается. Это свойственно лишь марионеточным режимам, действующим в интересах своего патрона.
Напомним растиражированное в Госдуме РФ выступление Б. Клинтона перед начальниками штабов США в 1995 году: «…Последние 10 лет политика в отношении СССР... убедительно доказала правильность взятого курса на устранение одной из сильнейших держав мира… Мы добились того, что собирался сделать президент Трумэн посредством атомной бомбы. Правда, с одним существенным отличием: мы получили сырьевой придаток… Нынешнее руководство страны нас устраивает во всех отношениях. Поэтому нельзя скупиться на расходы… Да, мы затратили на это многие миллиарды долларов, …уже сейчас близки к тому, что у русских называется самоокупаемостью… В ближайшее десятилетие предстоит решение следующих задач: расчленение России на мелкие государства путем межрегиональных войн, подобных тем, что были организованы нами в Югославии; окончательный развал ВПК и армии; установление режимов в оторвавшихся от России республиках, нужных нам».
Это звучало в 1995 году. Прошло 20 лет. Но угроза расчленения России не исчезла.

***

Уже давно известно, что реализация разрушительных реформ в России стала возможна при активной поддержке действий США и ЕС представителями «пятой колонны», «национал-предателями», как их назвал президент страны. Хотя Госдума РФ по инициативе президента приняла 20.07.2012 года закон № 121-ФЗ о НКО, выполняющих функции «иностранного агента» и получающих деньги из-за рубежа, до сих пор эта публика выполняет, кто более активно, кто менее, задачи, поставленные западной элитой. Они среди управленцев различного звена, среди т. н. бизнесменов, готовых ради своей прибыли забыть о Родине и совести.
Они и в правительстве РФ. Настаивают на приватизации активов крупных госкорпораций – «Роснефть», «Газпром» и пр. И готовят эту приватизацию, чтобы полностью оставить Россию без возможности управлять своими производственными мощностями. Видимо, это тоже одно из обязательств, взятых правительством перед МВФ.
Центральный банк России, согласно законодательству, мало подотчетен российскому руководству. Вывод из государственной юрисдикции крупных монополий в частные руки лишает государство возможности влиять на экономическую деятельность в стране. А что стоит государство, которое не имеет реальной возможности управлять своими финансами и экономикой. Оно (государство) полностью становится подконтрольным узкому кругу олигархов, подавляющее число которых будет иметь иностранное гражданство. Потому что в соревновании с межнациональными корпорациями российскому олигарху, как бы богат он ни был, не устоять.
К чему привела приватизация 1990-х и 2000-х годов, мы знаем. Только к негативу – безработица, спад производства, науки, образования, снижение социальной помощи государства и пр. и пр. Дальнейшая приватизация приведет лишь к обнищанию большей части населения страны, обострению социальных и национальных противоречий. Неужели этого не понимает президент, не пресекая даже разговоры о возможной приватизации крупнейших российских госпредприятий?! С кем он? С народом или тоже пытается подыграть западным «партнерам»? Но сохранить себя в качестве политика он сможет, только отстаивая интересы народа и страны.

***

Давно известно, об этом говорили грамотные советские и зарубежные экономисты еще в 70-е и 80-е годы прошлого века, что эффективность работы предприятий зависит не от формы собственности, а от качества управления. А деньги, которые выручат от приватизации, будут профуканы в первые же месяцы или годы. Никогда рачительный хозяин не будет продавать курицу, несущую хорошие яйца.
Сегодня в результате приватизации оборонных предприятий, разрыва экономических связей между объектами промышленного комплекса, ликвидации ряда производств, снижается качество продукции оборонного комплекса. Ряд компонентов для оборонного производства Россия вынуждена закупать за рубежом. А разве может быть надежным вооружение, созданное с применением зарубежных комплектующих? Вот он, «окончательный развал ВПК и армии» по Клинтону.
К примеру, в России в настоящее время фактически свернуто производство высококачественной канифоли, которая используется для создания электроизоляционных покрытий. В результате приборостроение РФ применяет иностранные лаки или российские лаки на иностранном сырье вместо российских электроизоляционных лаков на основе канифоли. А от качества электроизоляции в конечном итоге зависит надежность любой техники, в том числе космических и баллистических ракет, оборудования метро, аэропортов и пр.
Что заложат в свою продукцию для оборонки России западные «партнеры», а вернее сказать противники, одному Богу известно. Это тоже надо понимать. Чем вы будете защищаться при возможной агрессии, господин президент? А вероятность внешней агрессии все возрастает. Запад уже устал ждать развала России.
Небезынтересно отметить, что о приватизации крупнейших госкорпораций заговорили при обвале рубля по отношению к доллару и евро. Как говорят настоящие профи от экономики, умышленном и рукотворным обвале русской национальной денежной единицы, в которой определяется стоимость госкорпораций. Неужели не ясно, что искусственно инициирован процесс обесценивания в валюте активов русских предприятий? Затем объявляется приватизация. И предприятия скупаются при малых валютных затратах, рубль-то упал. Сегодня становится все яснее, куда ведет «валютное регулирование» МВФ, укрепившее доллар с 0,58 рубля до 1990 года до 90 рублей сегодня и сделавшее народное богатство России в сотни раз дешевле для прихватизаторов США и ЕС.
Есть еще один аспект, возможно, подтолкнувший правительство к приватизации. При резком падении курса рубля, его скачках на протяжении более года валютные спекулянты набрали колоссальные богатства. В СМИ называется сумма около 55 млрд рублей. Надо же эти деньги куда-то девать. Почему бы по дешевке не скупить рентабельные предприятия.
Сказанное очень напоминает мошенническую схему. При этом скорее не в интересах российских денежных мешков, а в интересах западных воротил, которые наживают богатства вне пределов рублевой зоны. Даже если среди них найдутся выходцы из России, то капиталы и мысли этих россиян-проходимцев далеко за пределами их родины. В офшорах, в Лондоне, на Канарах. Интересы страны им безразличны.
И руководители правительства с умным видом говорят о такой приватизации, которую, полагаем, скорее можно назвать аферой. Кто они тогда, организаторы, исполнители или просто некомпетентные чиновники? Но кто бы они ни были, народу от этого не легче. Ибо в конечном итоге стране и народу будет нанесен огромный урон.

Вместо губительной приватизации необходимо решать, как возместить огромный ущерб и людские потери от реализации капиталистических моделей США и ЕС, навязанных МВФ нашей стране

Существующие обстоятельства в мире и внутри России диктуют необходимость сделать это незамедлительно. Необходимо не разбазаривать, а наращивать мощь государственных предприятий. Проводить национализацию крупных промышленных объектов. Вернуться к государственному регулированию экономикой и финансами, к хорошо зарекомендовавшей себя плановой системе. Ведь государственное регулирование и плановая система, эти достижения советского периода, взяты на вооружение всеми развитыми странами мира.
В этой связи в ближайшее время следует пересмотреть отношения России с МВФ, а вернее сказать – исключить всякое вмешательство МВФ в экономическую, социальную, культурную жизнь России. Разорвать с ним отношения. Заняться укреплением государственного сектора в экономике и сельском хозяйстве. Пересмотреть в значительной степени отечественное законодательство, разработанное экспертами МВФ, для создания благоприятных условий развития крупного, среднего и мелкого предпринимательства, возрождения надежной системы социального обеспечения граждан, в том числе пенсионного. Вернуть в собственность государства предприятия энергетики и ЖКХ.
Международный трибунал Рассела, состоящий из ведущих юристов и экономистов мира, признал, что «…гибельные результаты деятельности МВФ должны рассматриваться как преступления, а не ошибки…». Это «…убийство людей посредством навязанных обманным путем договоров…ведущих к массовому и постоянному нарушению прав человека». Такова оценка действий чиновников МВФ. Но в каждой стране, исполняющей его программы, у МВФ есть соучастники. Как оценить здесь роль членов российского правительства?
Поэтому есть все основания для создания из депутатов Госдумы и Совета Федерации независимой парламентской комиссии для оценки действия правительства РФ по выполнению на территории страны программ МВФ. С персональной оценкой каждого правительственного чиновника. Как говорил советский классик, каждое преступление имеет свое имя и фамилию.
В качестве примера губительных для России программ МВФ приведем диаграмму показателей смертности и рождаемости в РФ за период 1986–2000 годов, который охватывает начальный этап внедрения в стране программ «переходного периода» (см. исходную публикацию). Эту диаграмму весьма символично назвали «русский крест». Т.е. заказчики и исполнители программ МВФ на территории России решили поставить крест на русском народе и других народах страны. Улучшилась ли ситуация сегодня? Думаем, читатель сам ответит на этот вопрос.

В прошедшем столетии, в ХХ веке, было две конкурентные социально-экономические модели: капиталистическая и созданная вновь – социалистическая. Мировая капиталистическая конкурентная система базировалась на частной собственности и распределении полученного продукта на принципе капитализма: от каждого по способности, каждому по собственности (капиталу). Это приводило к значительному расслоению общества, непомерному обогащению малой кучки и обнищанию большей части населения.
Мировая социалистическая конкурентная система базировалась на общественной (государственной) собственности и распределении полученного продукта на принципе социализма: от каждого по способности, каждому по труду. Что способствовало созданию относительно равных условий в обществе для гармоничного развития личности, создавало условия для подъема науки, культуры, нравственности.
Поэтому необходимо возвращать в российское общество принципы социализма, принципы социальной справедливости.
Кстати, нельзя отрицать возможность сосуществования двух названных конкурентных систем в рамках одной страны. Практика второй половины ХХ века показала эффективность формирования экономического социалистического уклада в капиталистической формации при частной собственности, что стало основой появления теории конвергенции. Есть отдельные положительные результаты формирования экономического капиталистического уклада в социалистической формации, как в Китае.
Но все это может сделать только национально ориентированное правительство страны, состоящее из профессионалов и патриотов Отечества. Марионетки МВФ, лоббирующие интересы транснациональных монополий, должны быть в соответствии с законом №121-ФЗ объявлены «иностранными агентами» и отправлены в отставку.

Об авторах. А.В. Антонов – академик ПАНИ, член Союза писателей России; Ю.К. Ковальчук – академик ПАНИ, МСА, доктор технических наук.

Это статья Официальный сайт газеты Советская Россия http://www.sovross.ru
URL этой статьи:
http://www.sovross.ru/modules.php?name= ... sid=602143



Людей можно обмануть, Природу – нет

Лисовский Ю.А., Самарин А.Н.

Сложность современной глобальной системы, нарастание масштабов событий, скорость перемен, абсурд происходящего – всё это превосходит способности большинства людей оценивать события и их последствия. Речь идёт не только о рядовых гражданах, но и о большей части научной элиты, о тех, кто стоит во главе государств и о тех, кто стоит за спиной гласной власти и влияет на принимаемые решения - международного крупного бизнеса.
Нынешняя траектория развития мирового сообщества имеет стратегической целью максимальное получение прибыли, а не гармонизацию отношений Человек – Природа. Существующая система ценностей основана на экономических категориях, на приоритете цели и на неразборчивости методов её достижения.
Следствием избранного пути экономического развития и технологического прогресса современного общества стали две главные системные проблемы [1]:
рост социальной несправедливости и экономического расслоения человечества;
увеличение антропогенного давления человека на Природу.
Каждая из этих проблем в перспективе ведёт к глобальному кризису. Но у мирового сообщества не хватает интеллектуального и организационного потенциала сломать существующие тенденции и изменить стратегию властвующих элит.

Рост экономического расслоения и как с ним «борется» власть

Несмотря на многочисленные декларации и резолюции многочисленных международных организаций, включая ООН, о борьбе с бедностью продолжает расти разница в развитии богатых и беднейших стран. Если в 1820 г. их уровень развития соотносился как 3:1, то в 1913 г. – 11:1, в 1950 г. – 35:1, в 1973 г. – 44:1 и в 1992 г. – 72:1 [2].
Почти все успехи в борьбе с бедностью связаны с экономическими результатами Китая и, частично, Индии. Если не учитывать Китай, то в течение последних 25 лет 50% населения планеты стабильно живёт менее чем на 2,5 доллара США в день (рис. 1 - в исходном материале).
В 2014 г. 1% самых богатых людей мира владел 48% глобального богатства, которое включает финансовые (сбережения, акции, вклады в пенсионные фонды и т.п.) и нефинансовые активы (недвижимость, основные фонды, патенты и т.д.) [3].
В 2015 г. эта величина впервые превысила 50%, т.е. размер состояния 1% самых богатых больше суммарного состояния остальных 99% населения. Идёт активный процесс концентрации капитала. Всего 62 миллиардера владеют такими же активами, что и 3,6 млрд. человек беднейшей части населения Земли. Всего пять лет назад в 2010 г. богатством в таком объёме владела более многочисленная группа - 388 миллиардеров [4, 5].
Суммарное состояние граждан мира с 2000 г. до 2013 г. выросло на 4,9%, в то время как состояние миллионеров на 6,1%, а мультимиллионеров на 10%. Доля богатства 1% самых богатых людей мира по прогнозам продолжит увеличиваться, а богатство самых бедных 50% - уменьшаться со скоростью около 1% в год [6] (Рис.1 - в исходном материале - см. Anup Shah. Poverty Facts and Stats. 07.01.2013. http://www.globalissues.org/article/26/ ... -and-stats )
Наряду с ростом разницы экономического развития бедных и богатых стран, усиливается материальное расслоение разных социальных групп внутри стран. Это актуально как для развивающихся стран, так и для ведущих стран Запада (рис. 2,3).
В мире состояние мультимиллионеров растёт в 2 раза быстрее, чем среднее по планете значение доходов [10].
Поэтому рост душевого ВВП, в первую очередь, говорит о росте потребления небольшой наиболее обеспеченной части граждан, а не о росте благосостояния общества в целом.
Ситуация в России ещё хуже, чем в среднем по миру. Власть создала из страны мирового лидера по неравенству в распределении богатства домохозяйств. В 2014 г. на долю 110 российских миллиардеров приходилось 35% богатства всей страны [11], а на долю 1% самых богатых россиян - 71% всех богатств. Для сравнения: 1% самого богатого населения США владеет 37% всех благ, в Китае и Европе - 32%, в Японии - 17%. Средняя годовая заработная плата по России в тысячи раз ниже, чем у руководителей крупнейших госкорпораций, которые получают миллионы рублей в день (А. Костин, И. Сечин, Г. Греф и др.) [12].
Властвующие элиты всего мира провозглашают: чтобы решить проблему социального расслоения надо увеличивать производство и потребление во всех бедных странах, приближая его к уровню богатых стран и богатых социальных групп.
Очевидно, что это – утопия. Неограниченный рост экономики принципиально невозможен в замкнутой системе, какой является Земля. Увеличение уровня благосостояния бедных регионов до уровня богатых потребует роста потребления природных ресурсов и неминуемо приведёт к истощению ресурсов планеты и к росту отходов. Для достижения странами третьего мира сегодняшнего уровня США им требуется увеличить потребление ресурсов в 40 раз. Обеспечение всем странам мира уровня США потребует увеличения суммарной нагрузки на Землю в 8 раз [13], чего планета не выдержит.
Решить проблему социального расслоения можно только одним способом: увеличить потребление беднейшей части населения и сократить потребности богатых. По сути, это требование отказа от либеральной экономики, для которой жизненной необходимостью является непрерывный рост производства и неограниченный рост потребления. «Экономика … требует, чтобы мы сделали потребление образом жизни, чтобы мы превратили покупку и использование товаров в ритуалы, чтобы мы искали душевного удовлетворения, удовлетворения нашего эго в потреблении. Нам надо потреблять вещи, сжигать, изнашивать, замещать и отказываться от них с всевозрастающей скоростью» [14].
Но властвующие элиты не желая что-то менять, пытаются проблему роста социального расслоения замолчать, «заболтать». Массовое применение технологий управления сознанием, ложь официальных лиц в СМИ, искажение статистики, коррупция властных структур, силовое подавление попыток что-то изменить, перейти к более справедливому распределению результатов экономической деятельности – все эти меры лишь отодвигают критическую точку социального коллапса.
Власти во всём мире уверены: управляемый хаос, информационные и гибридные войны, имитационная демократия позволяют ввести народы в заблуждение и временно заморозить, отодвинуть социальный взрыв. И это получается. Пока.
Получается потому, что рядовой гражданин опущен в нищету (или бедность) и вынужден заниматься проблемой выживания сегодня - у него нет времени думать не только о глобальных проблемах, но и о завтрашнем дне.
Кроме того, управляющие информационные технологии изменили сознание человека - его восприятие мира искажено кривыми зеркалами политических, экономических, идеологических и религиозных мифов и догм. Оно опутано паутиной сложных несбыточных иллюзий и метафизических отражений реальности, которые обеспечивают ему духовный комфорт и придают его существованию определенный смысл. Но это ведёт к неадекватному отражению реальных процессов в сознании, делает нынешних людей легко уязвимыми в информационных войнах. Однако, по мере приближения к критической точке социальных потрясений человечество - в лице его активных групп - вряд ли продолжит верить властям.
Для снижения социального расслоения достаточно минимального ограничения сверхпотребления богатых. Это наглядно показал академик Р.И. Нигматулин на примере России: «… российский децильный коэффициент, в котором доходы 10% населения, являющихся самыми богатыми, относятся к доходам 10% населения, являющихся самыми бедными, как 15:1. Теперь давайте представим 15 как (14 +1):1 и перенесем единичку из числителя (т. е. от самых богатых) в знаменатель, (т. е. самым бедным). Этот небольшой передел доходов сделает децильный коэффициент соответствующим всем международным нормам, т.к. после этого действия он станет равным не 15, а 14:2, то есть 7. Таким образом, достаточно перераспределить 1 долю из 15 долей, то есть менее 7% доходов самых богатых, чтобы в два раза увеличить доходы самых бедных и нормализовать ситуацию для самого обделённого населения, которое не опустилось, не бомжует, не пьянствует, а просто занято в наименее оплачиваемых отраслях» [15].
Однако даже минимальных ограничений своих неограниченных благ властвующая элита старается не допустить. Нельзя считать решением проблемы и предлагаемое тупое ограничение экономического развития отдельных регионов мира («Теория золотого миллиарда» [16, 17], «Этика спасательной лодки» [18] и т.д.).
Не спасает положение выстраивание системы глобального управления - теневой сетевой «власти без государства», транснациональных структур, присваивающих экономические и информационные ресурсы неформально подчинённых им национальных государств. Субъекты глобальной власти, такие как международные надправительственные организации - неформальные центры влияния чрезвычайно высокого уровня силы и компетенции (Комиссия по международным отношениям, Бильдербергский клуб, Богемский клуб, Бней – Брит, Трехсторонняя комиссия, семейные династии Ротшильдов и Рокфеллеров, Всемирный экономический форум в Давосе и др.) ориентированы на концентрацию богатства в руках своих участников. Их интерес – мировое влияние, решать проблему социального расслоения – такую задачу они даже не ставят, ибо нищета масс даёт толпы дешёвых рабов, выгодных для элит.

Противоречия Человек – Природа

Противоречия внутри человеческого сообщества принципиально отличаются от противоречия между экономикой, требующей всё больше природных ресурсов, и ограниченными возможностями Планеты. Властвующая элита не может противостоять Природе, которая, в отличие от людей, не поддаётся «идеологической обработке», лоббированию, обману, и не желает потакать порокам человека и господствующей в мире социальной системы.
Конфронтация действующей экономической модели с Природой неминуемо заставит людей отказаться от хищнической эксплуатации ресурсов, от избыточного потребления, от «псевдопотребностей».
Антропогенное воздействие на Природу уже приобрело глобальный характер и влияет на экосистему в целом (на растительность, животный мир и мир микроорганизмов, на атмосферу, гидросферу, и даже на литосферу и ближний космос [19]). Техногенное влияние деятельности человека уже превышает способности Планеты к саморегуляции. В среднем на каждого человека в год добывается 20 т. сырья, переработка которого в продукты потребления требует 800 м3 воды и более 20 МВт*час энергии. По масштабам извлекаемого сырья (150 млрд. т в год) хозяйственная деятельность человека приблизилась к деятельности биоты (1000 млрд. т в год) и превзошла вулканическую деятельность планеты (10 млрд. т в год) [20].
Биологический потенциал территорий в большинстве стран мира (кроме России) уже превысил экологический след жителей [21].
Справка. Экологический след – площадь в условных Га биологически продуктивной территории, необходимой для производства используемых людьми ресурсов, для поглощения и переработки отходов.
Экологическая ёмкость – возможность биосферы производить ресурсы. Измеряется как площадь в условных Га, необходимая для производства возобновляемых ресурсов и утилизации отходов.
Наибольшая опасность заключается в том, что в последние 50 лет при примерно постоянном экологическом следе (около 2,7 Га), биологический потенциал планеты на душу населения Земли уменьшился почти в 1,8 раза (с 3,2 до 1,8 Га). Иными словами, сохранение техногенного давления на Землю на нынешнем уровне усилит деградацию Природы. Эта тенденция характерна почти для всех стран мира. Например, даже в такой относительно экологически благополучной стране, как Канада, при сохранении примерно постоянного экологического следа (7-8 Га), биологический потенциал уменьшился с 25 до 16 Га.
В результате мировая экологическая нагрузка превысила экологическую ёмкость Планеты в 1,5 раза и продолжает расти, поскольку непрерывно увеличивается численность населения Земли и его экономическая активность.
Никогда прежде какая – либо форма жизни не пренебрегала законами экосистем так сильно как современный человек. При выборе приоритетов – легкая прибыль или экологическая безопасность – для крупного бизнеса прибыль является первичной. Негативное влияние на атмосферу, поверхностные и подземные воды, почвенный покров, леса, животный мир для бизнеса имеет второстепенное значение. Результат катастрофичен.
Промышленность, сельское и коммунальное хозяйство загрязняют природную среду твёрдыми отходами, газовыми выбросами и сточными водами. Истощение и загрязнение природных источников уже привели к дефициту питьевой воды. Почти 1 млрд. человек не имеют доступа к источникам водоснабжения, которые способны обеспечивать 20 л. воды на человека в день на расстоянии до 1000 метров [22]. Сегодня более 80% сточных вод в мире не проходят очистку [23]. Если тенденция не изменится, то дефицит чистой воды к 2030 г. коснётся почти 5 млрд. человек [24] и около 40% бизнеса [25]. По оценкам ООН, к 2050 г. около 1 млрд. людей, живущих в наименее развитых странах, покинут свои жилища из-за наводнений и засух [26, 27].
Сегодня на одного жителя США ежедневно приходится более 700 кг бытового мусора в год и его объём растет на 10% каждые 10 лет. Это почти в 4 раза больше, чем в Китае с населением 1,37 млрд. [28]
Особого внимания заслуживает выбрасываемая пища. В мире 1,5 млрд. т продовольствия ежегодно попадает в мусор. При его производстве использовано 250 млрд. м3 воды [29, 30]. В США ежедневно выбрасывается более 9 кг продовольствия на человека в день [31].
В 2009 г. к числу вымирающих видов относили: 21% всех известных млекопитающих, 12% - птиц, 30% - земноводных, 28% - пресмыкающихся, 37% - пресноводных рыб, 70% - растений и 35% - беспозвоночных [32]. Между 1970 и 2010 г.г. популяции рыб, птиц, млекопитающих, амфибий и рептилий уменьшилось на 52% [33]. Ежегодно уничтожаются около 10 тыс. видов организмов. За последние 40 лет Африка потеряла 23% своего леса, Латинская Америка - 38% и их площадь продолжает уменьшаться на 1% в год [34].
Хотя экологический след жителя России меньше, чем в других развитых странах, ресурсоёмкость ВВП в России в 2 раза выше, чем в США, и в 4 раза выше, чем в Западной Европе. Соответственно выше и объём промышленных отходов, приходящийся на единицу ВВП. Так, количество двуокиси углерода на единицу ВВП превышает показатели развитых стран в 3-4 раза. Удельные выбросы окислов серы, которые приводят к кислотным дождям и деградации больших площадей лесов и земель, в России в 20 раз выше, чем в Японии и Норвегии, и в 6-7 раз - чем в Германии или Франции [35]. Ежегодное образование промышленных и бытовых отходов в РФ оценивается в 7 млрд. т, причём только 2 млрд. т используется вторично [36].
Особую опасность представляют высокотоксичные отходы. Их объём в России составляет более 75 млн. т в год, перерабатывается и обезвреживается лишь 18% [37]. В результате, только в официально учтённых отвалах, свалках и захоронениях России содержится около 86 млрд. т. промышленных и бытовых отходов (из которых 1,6 млрд. т. токсичны и экологически опасны) [38].

Химическая нагрузка на одного жителя России за время жизни [39]:
Пестициды - 140 кг
Фториды - 6,3 кг
Фенол - 2,1 кг
Свинец - 1 кг
Ртуть - 12 г
Тяжелые металлы - 1 кг

На большинстве водных объектов РФ в 2014 г. по ряду ингредиентов наблюдалось превышение ПДК от 10 до 100 раз [40]. Например, уровень фекального загрязнения в верховье р. Волги ниже Рыбинского гидроузла достигает 240 ПДК, бактериологического – 48 ПДК, по бактериям холеры – 2,7 ПДК. Годовой поток воды такого качества составляет 35 млрд. м3.
Человечество столкнулось с противоречием всё возрастающих потребностей и неспособностью биосферы обеспечивать их, не разрушаясь. Начиная со Стокгольмской конференции по проблемам окружающей среды (1972 г.) [41] этот вопрос является одним из главных в повестке работы ООН. К сожалению, в целом итоги прошедших десятилетий являются неутешительными, негативные тенденции развития сохраняются и усиливаются.
Властвующие элиты понимают, что в рамках поддерживаемой ими социально - экономической модели ресурсов Земли не хватит на всё человечество, поэтому они предпочитает решать проблему легитимности принимаемых решений через коммерциализацию общества, через «рынок голосов», а не через общую идею справедливости. Они упорно отстаивают положение, что целью экономики является прибыль, а не обеспечение жизни, гармоничная коэволюция Природы и Человека.

Чем больше обманывают общество, тем сильнее страдает Природа

Причины катастрофических изменений в Природе лежат на поверхности. Они связаны с морально - этической системой либеральной рыночной экономикой, в которой личные финансовые интересы участников стоят выше любых интересов других людей, чужой человеческой жизни и сохранения гармонии человека и Природы. Во имя достижения цели эта экономическая система оправдывает войны, хищническую эксплуатацию Природы, паразитизм развитых стран по отношению к остальному миру, паразитизм национальных элит по отношению к собственным гражданам. Допустимым является даже паразитизм нынешнего поколения людей по отношению к своим потомкам.
Эксперты понимают, что «Земля дает достаточно, чтобы удовлетворить все необходимые потребности человека, но не его жадность» [42]. Что «цивилизация, в подлинном смысле слова, состоит не в умножении потребностей, а в свободном и хорошо продуманном ограничении своих желаний» [43].
Казалось бы, в мире есть почти все научные, технические, управленческие и идеологические предпосылки для улучшения жизни миллионов людей, для достижения социальной справедливости и гармоничной коэволюции человека и Природы. Но либерализм провозгласил главной целью деятельности человека неограниченный рост личного материального состояния. В результате деньги в современном мире стали не только механизмом достижения конечных целей (знания, возможность творчества, власть, желаемый стиль жизни, семейное благополучие и т.д.), они превратились в абсолютную цель, подменяя собой процесс мотивации и лишая все другие цели их самостоятельной значимости, парализуя волю человека и программируя его поведение.
Мы имеем массу политических и экономических стратегий и программ (включая программы ООН), пытающиеся решить две главные проблемы современного мира: социальное неравенство и повреждение Природы. Но все они не работают, поскольку исходят из положения, что проблемы надо решать в рамках существующей глобальной экономической системы, основанной на догмах и мифах экономического либерализма [44], который рассматривает человека как коммерсанта собственной выгоды.
Общество активно убеждают в том, что частная собственность и свободный рынок являются наиболее благоприятной системой для эффективной экономической деятельности, справедливых социальных процессов и рационального распределения природных ресурсов. Элиты пытаются доказать, что системную проблему можно решить регулированием финансовых потоков и чисто технологическими совершенствованиями (латанием дыр) существующей экономической системы.
Но все попытки решить проблемы в рамках либеральной рыночной экономики дают негативные результаты. Решение возможно только при отказе от чисто рыночных методов регулирования экономики и от либеральных экономических догм. Активность в рамках либеральной экономики лишь имитирует попытки решить социальные и экологические проблемы. Имитационные меры призваны убеждать общество, что катастрофическое состояние окружающей среды (например, изменение климата) является естественным процессом и не связано с техногенным влиянием и что более эффективным является не уменьшение влияния на Природу, а адаптация человека к неизбежным изменениям [45]. Такой подход, основанный на намеренном извращении фактов, прикрывающем корыстные цели, активно поддерживается ведущими мировыми СМИ [46].
Властвующие элиты в состоянии купить и изменить общественное мнение, но ложь не меняет реальную ситуацию. Законы Природы нельзя изменить лоббированием интересов власть имущих в Парламенте.
Для решения надвигающейся трагедии – разрушения Планеты - требуется снятие ограничений на поиск новых путей развития свободных от господствующих социально-экономических догм. Трагедию не остановить без ликвидации определяющего влияния финансовых структур, крупного бизнеса и бюрократии на мировую политику.
На первое место в деятельности человека должно выйти создание условий для социальной справедливости и гармоничной коэволюции человеческого общества и Природы.
«Сейчас буквально повсюду люди все более и более остро чувствуют настоятельную необходимость существенно улучшить организацию мирового сообщества и усовершенствовать управление делами человечества. Настало время выявить и освободить дремлющую в каждом человеке способность видеть, понимать и созидать, направить моральную энергию людей на то, чтобы они сами создавали достойное их общее будущее» [47].
Критическая ситуация требует переосмысления человеком своего места в мире и изменения мотивации человеческой деятельности. Ключевым моментом, способным переломить ситуацию является изменение менталитета масс, отказ от понимания денег, материальных благ как основной ценности жизни.
В событиях последнего времени проступает облик новой системы ценностей со своей культурой, законами, целями и логикой существования. Ключевыми моментами новой системы ценностей являются негативное отношение к избыточному потреблению, оптимизация баланса интересов человечества и биосферы, гармоничная коэволюции общества и Природы.
Этот процесс можно почувствовать, если посмотреть на активно идущее формирование новой общности людей, озабоченных будущим Планеты. Он идёт на всех уровнях: от массового роста волонтёрских общественных организаций до деятельности ООН.
Основное достижение в этом направлении – разработка принципов экологического мировоззрения, которые еще полвека назад носили оттенок маргинальности, сегодня это стало мейнстримом во многих странах мира, особенно в северной Европе. В ходе широкого обсуждения были сформулированы основные принципы развития, которые должна увязать в единый комплекс представления о природных системах и правилах взаимодействия человека с ними [48].
Несмотря на сопротивление властвующих элит, общество уже заставило национальные правительства почти всех стран включить эту проблему в число важнейших и отчитываться о действиях в сфере экологии. Конечно, этот процесс идёт в значительной мере формально и слишком медленно. Задача думающей части общества оказать давление на элиты, чтобы остановить развитие негативных тенденций и надвигающихся рисков катастрофического изменения ситуации.
Важно, что активно идёт процесс формирования мирового сетевого сообщества единомышленников, которое намерено отстраивать стратегию нового природопользования и новые принципы экономической деятельности, не повреждающие Природу. Нельзя оставлять судьбу людей и будущее нашей Планеты в руках тысячной доли процента от численности человечества – под контролем лиц и групп, лишенных разума и человечности, готовых развязать новую мировую бойню, в которой планируется уничтожение большей части человечества и фактическое разрушение условий для жизни на Земле.

Ссылки

[1] Генеральная Ассамблея ООН. 21.10. 2015. Преобразование нашего мира: Повестка дня в области устойчивого развития на период до 2030 г. http://daccess-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/ ... penElement
[2] Anup Shah. Poverty Facts and Stats. http://www.globalissues.org/article/26/ ... tats#src27
[3] Credit Suisse Research Institut. The Credit Suisse Global Wealth Report.
https://www.credit-suisse.com/pe/en/abo ... eport.html
[4] Deborah Hardoon, Senior Researcher Oxfam GB. 2015. Where is the distribution of global wealth headed and why should we worry? http://oxfamblogs.org/mindthegap/2015/0 ... -we-worry/
[5] Oxfam Davos report. 2016. 62 people own the same as half the world.
[6] The Credit Suisse Global Wealth Report. https://www.credit-suisse.com/pe/en/abo ... eport.html
[7] Anup Shah. Poverty Facts and Stats. 07.01.2013. http://www.globalissues.org/article/26/ ... -and-stats
[8] Deborah Hardoon, Senior Researcher Oxfam GB. 2015. Where is the distribution of global wealth headed and why should we worry?
http://oxfamblogs.org/mindthegap/2015/0 ... -we-worry/
[9] Trends in the Distribution of Household Income Between 1979 and 2007. https://www.cbo.gov/publication/42729?index=12485
[10] The Credit Suisse Global Wealth Report. https://www.credit-suisse.com/pe/en/abo ... eport.html
[11] Credit Suisse Research Institut. The 2013 Credit Suisse Global Wealth Report.
https://publications.credit-suisse.com/ ... 9100FF5C83
[12] https://openrussia.org/post/view/2193
[13] Ю.К.Ковальчук. Доктор технических наук, академик Петровской академии наук и искусств, профессор СПб ГАУ. Приговорены к устранению. 05.05.2009. http://www.za-nauku.ru/index.php?option ... &Itemid=35
[14] Виктор Лебов. Victor Lebow. Marketing Consultant. Price Competition. Journal of Retailing, Spring 1955. http://www.ablemesh.co.uk/PDFs/journal- ... ng1955.pdf
[15] Р.И. Нигматулин, Академик РАН. Беременное правительство. 2005. http://www.nigmatulin.ru/stati-i-publik ... tvo-7.html
[16] Кара-Мурза С. Концепция «золотого миллиарда» и Новый мировой порядок, 1999. http://filosof.historic.ru/books/item/f00/s00/z0000698/
[17] Концепция «золотого миллиарда» определяет, что развитые страны (страны «золотого миллиарда») должны сохранять собственный «устойчивый рост» и высокий уровень потребления своего населения политическими, военными и экономическими мерами, блокируя возможности других стран для независимого развития, лишая их информационных, технологических и финансовых возможностей «цивилизованного мира».
[18] Patrick Curry, Ecological Ethics (Polity, 2006) http://www.proza.ru/2009/06/10/1056
[19] С.С. Вениаминов, А.М. Червонов, Космический мусор - угроза человечеству. М: ИКИ РАН, 2012. http://www.iki.rssi.ru/books/2012veniaminov.pdf#page=25
[20] Переработка и использование промышленных отходов. http://biofile.ru/geo/23775.html
[21] Global Footprint Network. 2015. http://www.footprintnetwork.org/en/inde ... d_results/
[22] ООН. http://www.un.org/ru/development/progar ... ergy.shtml
[23] Доклад ООН: запасы пресной воды используются нерационально. http://www.un.org/russian/news/story.as ... mgAFl6gxyY
[24] Всемирный доклад ООН о роли водных ресурсов. 2009 Стамбул. http://rodon.org/polit-090402100848
[25] The United Nations World Water Development Report 2015. http://unesdoc.unesco.org/images/0023/0 ... 31823e.pdf
[26] ООН и изменение климата. 6 марта 2015 .
[27] Флавия Пансиери. Заместитель Верховного комиссара ООН по правам человека. Центр новостей ООН. 06.03.2015. http://www.un.org/russian/news/story.as ... P_xm46gxyY
[28] Как сортируют и перерабатывают мусор в Китае. http://ecology.md/page/kak-sortirujut-i ... ut-musor-2
[29] «Продовольственные отходы угрожают климату, водным, земельным ресурсам и биоразнообразию». ФАО. 1 сентября 2013, Рим. http://www.fao.org/news/story/ru/item/196451/icode/
[30] FAO.Impacts on natural resources Food wastage footprint. 2015. http://www.fao.org/3/a-i3347e.pdf
[31] Wasted: How America Is Losing Up to 40 Percent of Its Food from Farm to Fork to Landfill. NRDC. http://www.nrdc.org/food/wasted-food.asp
[32] International Union for the Conservation of Nature (IUCN). Red List. http://www.iucnredlist.org/
[33] WWF Living Planet Report 2014. http://ru.scribd.com/doc/241470041/WWF- ... eport-2014
[34] В.Г. Мордкович. Биоразнообразие. http://ecodelo.org/8529-bioraznoobrazie-
[35] Модернизация экономики и устойчивое развитие. 2010. Институт устойчивого развития Общественной паты РФ. http://refdb.ru/look/2109020.html
[36] «Отходы производства и потребления». Департамент экологии и природопользования Кировской области. ФГБОУ ВПО «Вятский государственный гуманитарный университет».
Серия «Экологическая мозаика». Сборник 4. 2012 г. http://www.herzenlib.ru/ludiimusor/doc/ ... 15_002.pdf
[37] «Загрязнение окружающей среды отходами производств». http://biofile.ru/bio/36765.html
[38] Переработка и использование промышленных отходов. http://biofile.ru/geo/23775.html
[39] "Безопасность жизнедеятельности" 2006. Под редакцией проф. Э. А. Арустамова. http://5fan.ru/wievjob.php?id=36087
[40] Качество поверхностных вод РФ.
[41] Report of the United Nations Conference on the Human Environment. Stockholm 1972/ http://www.unep.org/Documents.Multiling ... umentID=97
[42] Махатма Ганди, политический и духовный лидер Индии. 1947. http://www.academia.edu/303042/Gandhi_o ... _and_greed
[43] Махатма Ганди, политический и духовный лидер Индии. 1947. http://www.academia.edu/303042/Gandhi_o ... _and_greed
[44] Либеральная демократия - форма общественно-политического устройства на основе представительной демократии, в котором воля большинства и способность избранных представителей осуществлять власть от имени народа ограничены во имя защиты прав меньшинства и свобод отдельных граждан.
[45] Бьорн Ломборг. Профессор Копенгагенской школы бизнеса. «Скептический эколог» (2001 г.). «Охладите: руководство скептического эколога по глобальному потеплению». 2007 г. «Cool It: The Skeptical Environmentalist's Guide to Global Warming».
[46] Книга «Скептический эколог» Бьорна Ломборга. названа СМИ «триумфом», «одной из самых ценных книг по вопросам государственной политики», которая развенчивает представление о «надвигающейся глобальной экологической катастрофе» и рассеивает «веру в самоуничтожающийся капитализм». Журнал «Time Magazine» в 2004 г. включил Ломборга в число 100 самых влиятельных людей в мире. В 2001 года Ломборг был выбран «Лидером будущего» на Всемирном экономическом форуме.
В 2002 г. журнал BusinessWeek назвал Ломборга в числе одного из «50 Звезд Европы». В 2007 г. газета Гардиан назвала Ломборга одним из «50 человек, которые могли бы спасти планету». http://www.people.su/66361
[47] Аурелио Печчеи, президент Римского клуба. «Человеческие качества» http://lib.rus.ec/b/389719
[48] ООН. Policy Document on Environmental Ethics. Division of Ethics of Science and Technology of UNESCO. December 2004. http://portal.unesco.org/shs/en/files/7 ... ntEE_1.pdf
http://unesdoc.unesco.org/images/0017/0 ... 79205r.pdf

http://www.za-nauku.ru/index.php?option ... &Itemid=35



В России со следующего года введут продуктовые карточки

Минпромторгом разработан план запуска в России программы адресной продовольственной помощи малоимущим гражданам. Сообщают «Ведомости».
Так, согласно разработанному в ведомстве документу, программа стартует в 2017 году. По предварительным расчетам, в первый год на нее будет потрачено 140 миллиардов рублей. Из них собственно на субсидии пойдет 127,3 миллиарда, остальное — вспомогательные расходы. На 2018 год стоимость программы предварительно определена в 214,2 миллиарда рублей.
Эти цифры могут быть скорректированы, сообщил изданию замминистра промышленности и торговли Виктор Евтухов. В первой половине этого года ведомство окончательно рассчитает финансирование продовольственной помощи и определит его источники. В третьем квартале определят, кто сможет получать помощь.
Напомним, что 27 февраля прошлого года Евтухов заявил, что Минпромторг планирует подготовить модель системы продовольственных карточек для граждан, имеющих право на получение различных субсидий. Такая система подразумевает, что, если человек, имеющий право на федеральные субсидии, сделает выбор в пользу такой карточки, а не прямого получения денежных средств, он получит оплачиваемый из регионального бюджета бонус, пояснил замминистра. Бонус можно потратить на покупку отечественных или локально произведенных сельскохозяйственных продуктов.
«Это не просто карточки, которые раздали и иди получать продовольствие. Это будет система поддержки не только населения. Она будет направлена на развитие отечественного, прежде всего регионального сельхозпроизводства, — сказал Евтухов. — С одной стороны, это будет система поддержки и продвижения отечественных товаров, а с другой — она даст людям возможность купить достаточно широкий спектр продуктов со скидками».
В марте 2015 года премьер-министр Дмитрий Медведев дал поручение Минпромторгу совместно с Минсельхозом, Минфином и Минтрудом подготовить предложения по внедрению программы адресной продовольственной помощи нуждающимся гражданам.
Добавим, что 22 января депутат Госдумы от КПРФ Валерий Рашкин предложил правительству запустить в 2016 году программу адресной продовольственной помощи населению. Депутат отметил, что правительство ранее рассматривало возможность введения такой программы в 2016 году, однако потом было решено ее перенести. «В настоящее время она могла бы стать реальной мерой по поддержанию жизненного уровня и платежеспособности населения, мерой по борьбе с бедностью, стремительно распространяющейся в Российской Федерации», — говорилось в запросе коммуниста.

05.02.2016

http://sota.vision/produktoiekarti/


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Полные тексты выпусков еженедельника "Эконометрика"
СообщениеДобавлено: Сб дек 03, 2016 8:00 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 6995
Электронный еженедельник «Эконометрика» No.826 от 21 ноября 2016 г.

Уважаемые подписчики!

Предлагаем статью А.И. Орлова "Профессиональные стандарты, информационно-коммуникационные технологии и управление в ракетно-космической промышленности".
Оказывается, современный немецкий язык оформился лишь в Германской империи, провозглашённой 145 лет назад, 18 января 1871 года. Но даже сам император Вильгельм II овладел «высоким немецким» лишь к 1911 году. Об этом - в сводке "Хохдойч. Когда и как был создан немецкий язык".





УДК 005.521:633.1:004.8

Профессиональные стандарты, информационно-коммуникационные технологии и управление в ракетно-космической промышленности

Орлов Александр Иванович
д.э.н., д.т.н., к.ф.-м.н., профессор
РИНЦ SPIN-код: 4342-4994

Московский государственный технический университет им. Н.Э. Баумана, Россия, 105005, Москва, 2-я Бауманская ул., 5, prof-orlov@mail.ru

Для реализации инновационных стратегий нужны подготовленные кадры. Поэтому, вполне естественно, большое внимание, уделяемое кадровому обеспечению процессов управления инновационной деятельностью на предприятиях ракетно-космической промышленности (РКП). Подготовка кадров и управление персоналом в соответствии с действующим законодательством должны проводиться на основе профессиональных стандартов. Содержание профессиональных стандартов должно отражать результаты прогнозирования научно-технического прогресса в соответствующей области, например, в РКП. Необходимо прогнозирование тенденций использования информационно-коммуникационных технологий при решении проблем управления в социально-экономической области с целью отражения этих тенденций в профессиональных стандартах. Подходам к решению этой задачи и посвящена настоящая статья. Каким должен быть профессиональный стандарт в РКП? Основная проблема состоит в том, что хотя стандарт должен быть введен в действие в ближайшее время, его реальное влияние на отрасль начнется через 5 - 10 лет и будет продолжаться еще по крайней мере 10 лет, т.е. до 2030-х годов. Профессиональный стандарт должен исходить из концепции "Образование через науку", т.е. знания, умения, навыки, компетенции, предусмотренные профессиональным стандартом, должны быть основаны на современных научных достижениях. Так, математические методы исследования должны исходить из новой парадигмы этой области знаний, а статистические методы анализа данных должны соответствовать высоким статистическим технологиям. Для разработки профессионального стандарта в области РКП необходимо спрогнозировать характеристики квалификации (уровень знаний, умений, профессиональных навыков и опыта работы), необходимой работнику для осуществления профессиональной деятельности в РКП в 2020 - 2030 гг. Современные информационно-коммуникационные технологии создают принципиально новую ситуацию в организации хозяйства. Возникла возможность управлять из одного центра работой подразделений организации, разбросанными по всему миру. Требование присутствия на рабочем месте - во многом пережиток прошлого. Преимуществ удаленной работы много.

Ключевые слова: прогнозирование, информационно-коммуникационные технологии, профессиональные стандарты, ракетно-космическая промышленность, компьютеры будущего, удаленная работа, экономика, управление


Professional standarts, information and communication technologies and management in aerospace industry

Orlov Alexander Ivanovich
Dr.Sci.Econ., Dr.Sci.Tech., Cand.Phys-Math.Sci., professor

Bauman Moscow State Technical University, Moscow, Russia

We should have trained staff to implement innovative strategies. Therefore, it is natural, that a lot of attention is paid to the staffing of the management processes of innovative activity at the enterprises of the rocket and space industry (RCP). Training and human resources management in accordance with current legislation should be based on professional standards. The content of professional standards should reflect the results of forecasting scientific and technical progress in the field, for example, in the RCP. It is necessary to forecast trends in the use of information and communication technologies in solving management problems in the socio-economic sphere in order to reflect these developments in professional standards. The approach to solving this problem is the subject of this article. What should the professional standard be like in the RCP? The main problem lies in the fact that although the standard is to be enacted in the near future, its actual impact on the industry will start in 5 - 10 years and will continue for at least another 10 years, ie, until the 2030s. Professional standards should come from "Education through Science" concept, ie, knowledge, skills, competences, provided by a professional standard, should be based on modern scientific achievements. For example, mathematical methods of research should be based on a new paradigm in the area of knowledge and statistical data analysis methods must meet high statistical techniques. For the development of professional standards in the field of the RCP it is necessary to predict the characteristics of the qualification (level of knowledge, skills and experience) required the employee to carry out professional activities in the RCP in 2020 - 2030. Modern information and communication technologies are creating a fundamentally new situation in the organization of the economy. We have an ability to manage the work of organizational units, scattered throughout the world, from a single center. The requirement of presence in the workplace is mainly a relic of the past. We have a lot of advantages in a remote work.

Keywords: forecast, information and communication technologies, professional standarts, aerospace industry, future computers, remote work, economy, management


1. Введение

Для реализации инновационных стратегий нужны подготовленные кадры [1]. Поэтому вполне естественно большое внимание, уделяемое кадровому обеспечению процессов управления инновационной деятельностью на предприятиях ракетно-космической отрасли [2]. Подготовка кадров и управление персоналом [3, 4] в соответствии с действующим законодательством должны проводиться на основе профессиональных стандартов. Как известно, профессиональный стандарт - это характеристика квалификации, необходимой работнику для осуществления определенного вида профессиональной деятельности. Профессиональные стандарты разрабатываются согласно статье 195.1 Трудового кодекса Российской Федерации.
Работник приобретает квалификацию для многолетней работы. Поэтому бесспорно, что содержание профессиональных стандартов должно отражать результаты прогнозирования научно-технического прогресса в соответствующей области, например, в ракетно-космической промышленности [2 - 4]. Общеизвестно возрастание роли информационно-коммуникационных технологий в производстве и управлении. Прогнозированию развития информационно-коммуникационных технологий посвящена статья [5]. Как следующий шаг, необходимо прогнозирование тенденций использования информационно-коммуникационных технологий при решении проблем управления в социально-экономической области с целью отражения этих тенденций в профессиональных стандартах. Подходам к решению этой задачи и посвящена настоящая статья.

2. Понятие профессионального стандарта

В настоящее время в России осуществляется масштабное обновление национальной системы квалификаций работников и формирование системы профессиональных стандартов (ПС), затрагивающее практически все отрасли российской экономики и социальной сферы. Планируется, что в ближайшем времени профессиональные стандарты заменят привычные для всех квалификационные справочники. В ближайшее время Правительство РФ планирует разработать до 800 профессиональных стандартов, которые станут основой для расчета тарифных ставок и систем оплаты труда работников.
Разработка профессиональных стандартов ведется в соответствии с п.1 известного Майского Указа Президента Российской Федерации (от 7 мая 2012 г. № 597 "О мероприятиях по реализации государственной социальной политики" [6]). Через полгода правила разработки, утверждения и применения профессиональных стандартов были утверждены Постановлением Правительства РФ №23 от 22 января 2013 г. [7].
Правительство РФ поручило координации разработки профессиональных стандартов Министерству труда и социальной защиты РФ. Это министерство разработало основополагающие документы, в том числе
- перечень проектов профессиональных стандартов (ПС), разработка которых предусмотрена за счет средств федерального бюджета, в котором утвержден список, порядок, срок разработки, наименования и прочие требования к подготовке ПС;
- методические рекомендации по разработке ПС;
- макет профессионального стандарта;
- уровни квалификации в целях разработки проектов ПС;
- требования к процедуре разработки и общественного обсуждения проекта ПС и др.
Профессиональный стандарт является ключевым механизмом саморегулирования рынка труда. Он является многофункциональным нормативным документом, устанавливающий в рамках конкретного вида (области) профессиональной деятельности требования:
- к содержанию и качеству труда;
- к условиям осуществления трудовой деятельности;
- к уровню квалификации работника;
- к практическому опыту, профессиональному образованию и обучению, необходимому для соответствия данной квалификации.
Профессиональный стандарт состоит из структурных единиц, каждая из которых относится к определенному квалификационному уровню и содержит описание:
- необходимых знаний и умений;
- уровня ответственности и самостоятельности;
- уровня сложности выполняемой трудовой функции.
Официально понятие профессионального стандарта введено в Трудовой кодекс РФ (ТК РФ) и статью 1 Федерального закона «О техническом регулировании» Федеральным законом N 236-ФЗ от 03.12.2012 г. [8].
В статье 195.1 ТК РФ "Понятия квалификации работника, профессионального стандарта" даны следующие определения, которые будем использовать в настоящей статье:
Квалификация работника — уровень знаний, умений, профессиональных навыков и опыта работы работника.
Профессиональный стандарт — характеристика квалификации, необходимой работнику для осуществления определенного вида профессиональной деятельности.
Практическое применение профессионального стандарта многообразно. Для работодателя – в ПС даны формулировки требований к работникам. Для работника – ПС позволяет провести оценку соответствия имеющихся у него компетенций требованиям рынка труда и конкретного работодателя. Для системы образования – на основе ПС проводится разработка образовательных стандартов и программ, соответствующих требованиям рынка труда. Кроме того, что наличие разработанных профессиональных стандартов позволит сформировать принципиально новый классификатор профессий для конкретного вида экономической деятельности или области профессиональной деятельности, весьма важно, что в процессе разработки ПС у работников и работодателей происходит обновление и уточнение содержания трудовой деятельности.
Констатируем, что ПС позволяют контролировать профессионализм работников, поддерживать и улучшать стандарты качества в определенной области деятельности. Поскольку профессиональный стандарт является тем профессиональным минимумом, которому должны соответствовать все работники и руководители отрасли, он может быть использован в качестве основы для создания корпоративных стандартов, стандартов предприятий и документов, посвященных должностным обязанностям (должностных инструкций). При этом возможно расширение или уточнение функций работников с учетом особенностей организации производства, труда и управления в конкретной ситуации, а также прав и ответственности работников на предприятии или в компании. Профессиональный стандарт является основой для определения профессионального уровня и совершенствования профессиональных компетенций работников и их сертификации. Требования профессионального стандарта используются при составлении образовательных стандартов, программ обучения и учебно-методических материалов, а также при выборе форм и методов обучения в системе профессионального образования и внутрикорпоративного обучения персонала [9].
Итак, профессиональный стандарт - характеристика квалификации, необходимой работнику для осуществления определенного вида профессиональной деятельности. Профессиональные стандарты разрабатываются согласно статье 195.1 Трудового кодекса Российской Федерации, для применения:
- работодателями при формировании кадровой политики и в управлении персоналом, при организации обучения и аттестации работников, разработке должностных инструкций, тарификации работ, присвоении тарифных разрядов работникам и установлении систем оплаты труда с учетом особенностей организации производства, труда и управления;
- образовательными организациями профессионального образования при разработке профессиональных образовательных программ;
- при разработке в установленном порядке федеральных государственных образовательных стандартов профессионального образования [10].

3. Основные проблемы разработки профессиональных стандартов

Каким должен быть профессиональный стандарт в ракетно-космической отрасли? Основная проблема состоит в том, что хотя стандарт должен быть введен в действие в ближайшее время, его реальное влияние на отрасль начнется через 5 - 10 лет и будет продолжаться еще по крайней мере 10 лет, т.е. до 2030-х годов. Действительно, на его основе должны быть созданы государственные образовательные стандарты и учебные программы, на что потребуется некоторое время. Подготовка специалистов требует 5 - 6 лет, бакалавров - 4, магистров - 6. Таким образом, первые выпускники, получившие образование в соответствии с профессиональным стандартом, появятся в 2020-х годах.
Каков период "амортизации" полученных знаний, умений, навыков (кратко - знаний)? Очевидно, разные виды знаний обесцениваются с разной скоростью. Так, по общепринятой экспертной оценке математический анализ (дифференцирование и интегрирование) и основы экономики предприятия будут полезны в течение всей профессиональной деятельности инженера РКП. В то время как компетенции, навыки, умения и знания (далее кратко - знания), относящиеся к быстро развивающимся областям, могут устареть еще за время учебы. В частности, знания, касающихся конкретных технических систем (например, мобильных телефонов) и нормативных документов.
Пример. В 70-х годах считалось естественным, что с ЭВМ работают программисты, которые должны владеть двоичной системой счисления. В настоящее время стало ясно, что готовить надо не столько программистов, сколько квалифицированных (продвинутых) пользователей, но и тем, и другим нет необходимости знакомиться с двоичной системой счисления.
Отсюда следует, что в профессиональных стандартах требования к овладению "долгоиграющими" знаниями могут быть прописаны достаточно подробно, в то время как информация о "краткосрочных" знаниях может быть дана в общем виде. Выявить "срок амортизации" тех или иных знаний можно на основе экспертных оценок. Важно, чтобы этот срок был указан в самом профессиональном стандарте, что позволит своевременно обновлять его содержание (например, не реже чем один раз в пять лет).
Профессиональный стандарт должен исходить из принятой в МГТУ им. Н.Э. Баумана концепции "Образование через науку", т.е. знания, умения, навыки, компетенции, предусмотренные профессиональным стандартом, должны быть основаны на современных научных достижениях. Так, математические методы исследования должны исходить из новой парадигмы этой области знаний [11 - 22], а статистические методы анализа данных должны соответствовать высоким статистическим технологиям [23 - 24].
Профессиональный стандарт должен предусматривать непрерывное образование, ежегодное повышение квалификации, в том числе дистанционное. В настоящее время Россия отстает от западных стран, интенсивность непрерывного образования на порядок ниже.
Непрерывное научно-техническое развитие приводит к необходимости внесения в профессиональный стандарт соответствующих изменений. Он должен регулярно, раз в 5 лет, пересматриваться. При необходимости - чаще. По нашей экспертной оценке, утвержденный в ближайшее время стандарт перестанет быть актуальным через 15 лет - к 2030 г. К этому времени его содержание будет полностью заменено.
Содержание профессионального стандарта должно быть тщательно проработано сообществом профессионалов. Для этого целесообразно организовать серию экспертиз. Печальным примером является совокупность государственных стандартов СССР по статистическим методам управления качеством продукции, основная часть которых содержала грубые ошибки, порожденные некомпетентностью разработчиков и несовершенством экспертных процедур, применяемых в процессе разработки стандартов. Большинство указанных стандартов были отменены в 1987 г. Подробно эта ситуация рассмотрена в учебниках А.И. Орлова (см., например, [25 - 27]). Нельзя допустить повторения подобной ситуации.

4. Что нужно учитывать при разработке профессионального стандарта?

Для разработки профессионального стандарта в области ракетно-космической промышленности (РКП) необходимо спрогнозировать характеристики квалификации (уровень знаний, умений, профессиональных навыков и опыта работы), необходимой работнику для осуществления профессиональной деятельности в РКП в 2020 - 2030 гг.
Для этого необходимо опираться на результаты прогнозирования научно-технического прогресса в отрасли. Для такого прогнозирования необходимо исходить из сценариев социально-экономического развития России, которые определяют ограничения (планы) по финансированию космической деятельности и по программе пусков космических аппаратов. Необходимо учитывать развитие ситуации в отрасли, прежде всего ограничения по производственным возможностям предприятий «Роскосмоса» и по их кадровому составу. Основное - прогноз технического прогресса и организации производства в отрасли (можно ожидать массового перехода научных работников, инженеров и менеджеров к дистанционной работе, всеобщее использование современных компьютеров и информационно-коммуникационных технологий. Кроме того, необходим прогноз системы образования, в частности, динамическое развитие системы специальностей, расширение структур непрерывного образования, диверсификация подготовки, в частности, внедрение широкого спектра лекционных курсов и семинаров по выбору обучающихся.
Реализация постоянно идущего процесса прогнозирования может быть реализована с помощью технологий ситуационных центров. Как следует из сказанного выше, базовым методом прогнозирования является метод сценариев. Обсудим его основные идеи [28].
Метод сценариев - это метод декомпозиции задачи прогнозирования, предусматривающий выделение набора отдельных вариантов развития событий (т.е. сценариев), в совокупности охватывающих все возможные варианты развития. При этом каждый отдельный сценарий должен допускать возможность достаточно точного прогнозирования, а общее число сценариев должно быть обозримо.
Возможность подобной декомпозиции не очевидна. При применении метода сценариев необходимо осуществить два этапа исследования:
- построение исчерпывающего, но обозримого набора сценариев;
- прогнозирование в рамках каждого конкретного сценария с целью получения ответов на интересующие исследователя вопросы.
Каждый из этих этапов лишь частично формализуем. Существенная часть рассуждений проводится на качественном уровне, как это принято в общественно-экономических и гуманитарных науках. Одна из причин заключается в том, что стремление к излишней формализации и математизации приводит к искусственному внесению определенности там, где ее нет по существу, либо к использованию громоздкого математического аппарата. Так, рассуждения на словесном уровне считаются доказательными в большинстве ситуаций, в то время как попытка уточнить смысл используемых слов с помощью, например, теории нечетких множеств приводит к весьма громоздким математическим моделям. Можно выразиться и в терминах теории устойчивости [29 - 32] – выводы из рассуждений на качественном уровне более устойчивы к малым колебаниям исходных данных и предпосылок модели, чем выводы из рассуждений на базе количественных экономико-математических моделей.
Кроме макроэкономических характеристик необходимо учитывать состояние и динамику отечественного массового сознания, политических, в то числе внешнеполитических реалий, поскольку на рассматриваемом интервале времени экономика зачастую следует за политикой, а не наоборот [33 - 36].

5. Влияние развития информационно-коммуникационных технологий на хозяйственную деятельность

Прогнозу развития информационно-коммуникационных технологий посвящена статья [5]. Обсудим изменения в хозяйственной деятельности (в производстве и управлении), являющиеся следствиями этого развития.
Современные информационно-коммуникационные технологии создают принципиально новую ситуацию в организации хозяйства.
Возникла возможность управлять из одного центра работой подразделений организации, разбросанными по всему миру. Например, из офиса управляющей компании в Москве можно управлять технологическим процессом на заводе в Иркутске. Дело не столько в глобальной централизации управления, сколько в возможности передачи в любую точку Земли информации, используемой для принятия управленческих решений. В том числе на домашний компьютер управляющего. Скайп и телеконференции во многом делают ненужными командировки менеджеров. Конечно, пользу личных контактов отрицать не будем, но удаленная работа имеет свои преимущества. Недаром она получила правовое оформление в действующей редакции Трудового Кодекса РФ.
Автор настоящей статьи за последние годы выпустил две книги в Германии, три - в Ростове-на-Дону, два - в Краснодаре. Но никуда не ездил по издательским делам. Уже в настоящее время теоретик может вести научную работу исключительно за домашним компьютером, отсылать статьи и отчеты по электронной почте. Сколько места можно освободить в зданиях НИИ, если признать очевидное - научному работнику теоретического плана гораздо эффективнее работать дома, чем на "рабочем месте" в НИИ!
Требование присутствия на рабочем месте - во многом пережиток прошлого. Преимуществ удаленной работы много, в том числе:
освобождение времени, которое ранее тратилось на дорогу на работу и обратно;
уменьшение затрат на содержание рабочего помещения (можно спланировать собрания членов подразделений в одном помещении, например, раз в неделю, вместо использования рабочих площадей для каждого подразделения в отдельности, что дает возможность сократить площадь офиса в разы);
свободный график сотрудников, возможность планирования личного графика выполнения производственных заданий и личных дел.
Есть и недостатки:
необходимо повышение требований к планированию работы и процедурам контроля и оценки результатов;
как следствие, требуется повышение квалификации организаторов производства (недостаточно квалифицированные руководители будут против удаленной работы).
Очевидно, что удаленная работа совместима не со всеми профессиями. Однако ее важность подчеркнута тем, что возможность удаленной работы внесена в Трудовой кодекс РФ.
Развитие информационно-коммуникационных технологий приводит к заметному изменению практики хозяйственной деятельности. Например, магазины постепенно переходят в выставки, т.е. в них уже не выбирают объект для покупки из числа представленных, а на основе информации о возможных вариантах и знакомства с выставочными образцами формируют заказ. Так, получила распространение услуга "Книга по требованию": покупатель выбирает конкретное издание из выставленных, и для него печатается персональный экземпляр. На этом примере видна польза информационно-коммуникационных технологий: нет необходимости печатать тираж и распределять его по книжным магазинам, нет физической возможности для появления залежей нераспроданных остатков, заметно сокращается объем складов... Обобщая, можно сказать, что информационно-коммуникационных технологии позволяют избежать производства товаров, не находящих покупателей, поскольку каждый экземпляр товара производится по заказу конкретного потребителя. Конкурируют не произведенные товары как материальные сущности, а их виртуальные прообразы.
Ожидаем грядущий переход к биометрическому режиму оплаты купленных товаров (по оттиску пальца или по компьютерному образу лица). Такой переход ведет к сокращению и в перспективе - к ликвидации оборота наличных денег. Биометрическая идентификация человека позволит отказаться от документов, удостоверяющих личность, как следствие, от охранных структур, сотрудники которых смогут заняться производительным трудом.
Необходимо критически изучить использовать опыт управления транснациональными корпорациями и обосновать рекомендации по его использованию в грядущей информационной экономике. Такая рекомендация основана на том, что величины активов многих из таких корпораций зачастую превышают национальное богатство не только малых, но и средних стран.

6. Прогноз подходов к организации принятия управленческих решений

В течение периода прогноза (т.е. до 2030 г.) произойдут заметные изменения в системах принятия управленческих решений, которые необходимо учесть в профессиональном стандарте. Они связаны с грядущим развитием информационно-коммуникационных технологий, соответствующими расширениями управленческих и экономических концепций и теорий, нацеленными на вовлечение в процессы принятия решений большого числа заинтересованных физических и юридических лиц.
Выделим основной этап в процессе подготовки управленческого решения. Если потребности сформулированы, т.е. составлено задание для производственных структур, то дальнейшие действия достаточно понятны. Необходимо составить календарный план выполнения этого задания, оценить реализуемость проекта, сопоставить с другими проектами. Если ресурсов не хватает, то придется вернуться к этапу целеполагания. Все эти действия детально проработаны в менеджменте, имеются соответствующие интеллектуальные инструменты организационно-экономического моделирования [37 - 39].
Основное - процедуры целеполагания. Как мнения отдельных лиц привести "к единому знаменателю"? Для малых групп - семья, студенческая группа, дружеская компания, сотрудники подразделения - опыт самоорганизации всем известен из личного опыта. Для более широких общностей также известны различные способы - самодержавие, представительная демократия, процедуры демократического централизма, прямая демократия (например, сходка крестьян русской деревенской общины). К соображениям статей [40 - 45], посвященных солидарной информационной экономике, добавим, что в теории экспертных оценок [46, 47] имеются разнообразные процедуры выработки коллективного мнения, в частности, основанные на использовании сетей экспертов [48] и на «модели Команды Syntegrity» Ст. Бира [49]. Интересен опыт массовых петиций многомиллионных добровольных сообществ "Avaaz.org", "Change.org", "Народная инициатива", "Российская общественная инициатива", "Активный Гражданин" и др., действующих на основе соответствующих информационно-коммуникационных систем (Интернет-ресурсов). С помощью подобных опросов может быть выяснено общественное мнение по поводу выбора того или иного направления, для примера, космической деятельности. Например, может быть выбор между развитием орбитальных космических систем, созданием лунной базы, различными вариантами полетов на Марс, в том числе в один конец.
Для создания адекватных процедур выработки коллективного мнения на уровне государства бесценен опыт новгородского вече [50], особенно с учетом реконструкции истории, полученной в рамках новой хронологии [51]. Согласно этой реконструкции новгородское вече - высший орган власти всего русского государства, а не его части. Вече "является собственной (в соответствии с органической принадлежностью к естественной организации российского цивилизационного строя) – «естественной и справедливой формой народного самоуправления»" [50]. "Примечательный (и парадоксальный) текущий момент состоит в том, что авторы (исследующие феномен Новгородского вече) – в подавляющем значении используют термины и понятия, характеризующие современный Западный Тип общественного устройства (как «республика», «демократические процедуры», «институты гражданского общества», «народное представительство», «государственная дума»" (там же). Такой подход некорректен, поскольку "современная демократическая республика – это продукт принципиально иной цивилизации (по сути, чужеродной к Древнерусскому общественному строю), в первую очередь по отношению к тем историческим социокультурным основаниям, что послужили плодородной почвой как раз для возникновения и успешного развития рассматриваемого Органического общественного образования – Новгородского вече". Как пишут К.С. Хруцкий и А.В. Карпов: "Вече стало естественным проявлением как раз автономного Органицистского (в аспекте методологии изучения – Биокосмологического) Типа цивилизационного устройства и социокультурной активности".
По нашему мнению, организация принятия решений должна определяться Ноократией. "С точки зрения научного Органицизма, Ноократия – это «приоритет человеческого разума» (благодаря активной свободной деятельности лучших его носителей, селекция которых является главной целью), и когда активность лучших умов имеет определяющее значение в организации управления обществом. ... Вече не служило в качестве «института народного представительства», но как раз осуществляло и обеспечивало признание и выдвижение лучших умов (в отношении к способности достигать «общего блага») среди членов данного общества (взятого как целое) – для осуществления ими (за счет своих добродетельных – превосходных – природных способностей) – естественного (успешного, Органицистского) управления общественными делами. Таким образом, механизм Вече осуществлял не выборность (посредством демократических процедур народного избрания как такового), но скорее признание естественных (виртуальных, присущих) качеств у некоторых из своих сограждан – их разумности и добродетельности, в достижении всеобщей целесообразности, т.е. общего блага – и их выдвижение (и наделение ответственностью) как лучших представителей своего общества к осуществлению присущего для них дела управления обществом и его успешным (благополучным) развитием. ... Конечной задачей выступают не интересы определенной группы или класса общества (большинства или меньшинства), но на первый план выходят цели достижения всеобщего благополучия (как в примере с физиологическим организмом, где нет ничего «не нужного», но все скоординировано в интересах целостного – текущего и онтогенетического – благополучного развития). Это ‘всеобщее благополучие’ касается как онтогенеза (жизненного развития в целом) отдельного индивида и общества в целом, так и отношений общества с окружающей средой (т.е. экологических вопросов), и отношений между странами и государствами в целом мире (т.е. вопросов глобального развития). ... Существенно, что управление общественными делами, реализуемое через (Органицистскую) форму Вечевой организации – предстает как в высшей степени эффективная форма общественной организации" [50].
Отмеченные черты новгородского вече позволяют рассматривать его как прообраз будущей системы общественного самоуправления, соответствующей развиваемой в МГТУ им. Н.Э. Баумана функционалистско-органической солидарной информационной экономике - экономике без рынка и денег [40 - 45].
Подчеркнем, что хозяйственная деятельность должна иметь нравственную составляющую [52]. Кратко: экономика для человека, а не человек для экономики.
Развитие функционалистско-органической солидарной информационной экономики продолжается. Основные предшественники - В.М. Глушков и Стаффорд Бир. Напомним основную информацию об их работах.
Эффективные механизмы принятия и реализации плановых решений должны опираться на современные информационные технологии. База разработки таких технологий – кибернетика (вспомним работы Н. Винера, А.И. Берга, Н.Н. Моисеева, многих других). В послевоенные годы в нашей стране, как и во всем мире, разрабатывались различные типы автоматизированных систем управления. Наиболее грандиозный проект - в начале 1960-х гг. В.М. Глушков предложил правительству СССР создать Общегосударственную автоматизированную систему управления экономикой страны (ОГАС), для чего, по его оценкам, требовалось как минимум 15 - 20 лет и 20 млрд. тогдашних рублей, однако выигрыш стоил того: ОГАС давала реальный шанс построить самую эффективную экономику в мире. В.М. Глушков писал:
«Отныне только «безмашинных» усилий для управления мало. Первый информационный барьер или порог человечество смогло преодолеть потому, что изобрело товарно-денежные отношения и ступенчатую структуру управления. Электронно-вычислительная техника – вот современное изобретение, которое позволит перешагнуть через второй порог. Происходит исторический поворот по знаменитой спирали развития. Когда появится государственная автоматизированная система управления, мы будем легко охватывать единым взглядом всю экономику. На новом историческом этапе, с новой техникой, на новом возросшем уровне мы как бы «проплываем» над той точкой диалектической спирали, ниже которой, отделенный от нас тысячелетиями, остался лежать период, когда свое натуральное хозяйство человек без труда обозревал невооруженным глазом» [53].
Своеобразная ОГАС, хотя и куда более скромная по масштабам, была реализована на практике в другом уголке Земли – в Чили, во время президентства Сальвадора Альенде. Один из основоположников кибернетики Стаффорд Бир разработал автоматизированную систему управления национализированными предприятиями Чили. Проект получил название «Киберсин» [54]. Он представлял собой автоматизированную систему сбора и обработки информации, которая состояла из четырех основных компонент: «Кибернет» - система связи (на основе телексов), «Киберстрайд» - компьютерные программы, «Чико» - математическая модель чилийской экономики - и ситуационная комната, из которой велось управление (зал с экранами, на которых отображалось в виде графиков и схем состояние экономики Чили). Можно было управлять производством всей страны в реальном времени (каждым конкретным предприятием), сразу же видеть результаты принятых решений и при необходимости вносить поправки. Кроме того, в каждом населенном пункте создавались «опросные пункты», где производился автоматизированный опрос населения по поводу принимаемых мер. Эти центры были включены в систему «Киберсин», и правительство быстро узнавало реакцию населения на очередное нововведение. Разработки Бира дают прообразы (прототипы) для следующего этапа развития информационных систем управления предприятиями и их объединениями – интегрированными производственно-корпоративными структурами, а также регионами – муниципальными образованиями, субъектами федерации, Россией, международными объединениями, Землей в целом.
На основе идей функционалистско-органической (солидарной) информационной экономики и современных достижений теории принятия решений [26, 55, 56] (прежде всего экспертных процедур [46 - 48]) и информационно-коммуникационных технологий могут быть реализованы идеи В.М. Глушкова и Ст. Бира.
С содержанием настоящей статьи перекликается опубликованный в 2016 г. доклад Всемирного банка «Цифровые дивиденды» [57]. В нем обоснованно утверждается что мы переживаем величайшую информационно-коммуникационную революцию в истории человечества. Более 40 процентов населения планеты имеет доступ к интернету, и каждый день в сеть выходят новые пользователи. Даже среди беднейших 20 процентов домохозяйств мобильный телефон есть почти в каждых 7 из 10. Поразительно, что число беднейших домохозяйств, располагающих мобильным телефоном, выше, чем число имеющих доступ к канализации или чистой питьевой воде. Авторы доклада [57] установили, что воплотить в жизнь преобразовательный потенциал революции в сфере цифровых технологий мешают традиционные проблемы развития. Нынешнее расширение доступа к цифровым технологиям несет многим людям богатство выбора и бóльшие удобства. За счет усиления социальной интеграции, повышения эффективности и внедрения инноваций такой доступ открывает бедным и обездоленным слоям населения возможности, которых они прежде были лишены. В настоящее время по всему миру в популярную поисковую систему Google ежедневно отправляется свыше 4 миллиардов запросов – и, в то же время, 4 миллиарда человек по-прежнему не имеют доступа к интернету. Величайший в истории подъем информационно-коммуникационных технологий не станет поистине революционным до тех пор, пока выгоду от него не ощутят все люди во всех уголках планеты.
Развитие информационно-коммуникационных технологий иногда вызывает опасения. Еще в 50-е годы Н. Винер обсуждал проблемы создания заводов - автоматов, на которых места рабочих займут роботы, что может привести к массовой безработице [58]. За прошедшие 60 лет этого не произошло, в частности, из-за дороговизны труда роботов по сравнению с трудом работников - людей. Необходимо подчеркнуть, что даже при реализации утопии заводов - автоматов разумно организованное общество сумеет направить освободившихся работников в другие сферы деятельности. Весьма высокой (практически неограниченной) может быть занятость в науке и образовании. Появление массовой безработицы в результате развития информационно-коммуникационных технологий - это миф, порожденный отсутствием глубокого анализа возможностей использования человеческих ресурсов.

Литература

1. Орлов А.И. Последствия принятия решений для научно-технического и экономического развития // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2015. № 113. С. 355 – 387.
2. Цисарский А.Д. Кадровое обеспечение процессов управления инновационной деятельностью на предприятиях ракетно-космической отрасли // Инновации в менеджменте. 2014. № 2 (2). С. 72 - 79.
3. Мухин В.В., Орлов А.И. О контроллинге научной деятельности // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2014. № 100. С. 1222-1237.
4. Мухин В.В., Орлов А.И. Совершенствование организационных структур и контроллинг персонала на предприятиях типа "Научно-исследовательский институт" ракетно-космической промышленности // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2015. № 109. С. 265–296.
5. Орлов А.И. Прогноз развития информационно-коммуникационных технологий // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2016. № 116. С. 435–461. – Режим доступа: http://ej.kubagro.ru/2016/02/pdf/31.pdf
6. Указ Президента РФ №597 от 7 мая 2012 г. «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики» [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.rosmintrud.ru/docs/president/ukaz/37 (дата обращения 17.02.2016).
7. Постановление Правительства РФ №23 от 22 января 2013 г. «О Правилах разработки, утверждения и применения профессиональных стандартов» [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.rosmintrud.ru/docs/government/103 (дата обращения 17.02.2016).
8. Федеральный закон N 236-ФЗ от 03.12.2012 г. «О внесении изменений в Трудовой Кодекс Российской Федерации и Статью 1 Федерального закона "О техническом регулировании"» [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/CGI/onli ... W;n=138556 (дата обращения 17.02.2016).
9. Профессиональные стандарты [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.sut.ru/home/hide/professiona ... ndarty#ps1 (дата обращения 18.02.2016).
10. Профессиональные стандарты. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/onli ... 4314321314 (дата обращения 17.02.2016).
11. Орлов А.И. Новая парадигма разработки и преподавания организационно-экономического моделирования, эконометрики и статистики в техническом университете // Статистика и прикладные исследования: сборник трудов Всерос. научн. конф. – Краснодар: Издательство КубГАУ, 2011. – С.131-144.
12. Орлов А.И. Новая парадигма прикладной статистики // Статистика и прикладные исследования: сборник трудов Всерос. научн. конф. – Краснодар: Издательство КубГАУ, 2011. – С.206-217.
13. Орлов А.И. Новая парадигма прикладной статистики // Заводская лаборатория. Диагностика материалов. 2012. Т. 78. №1, часть I. С.87-93.
14. Орлов А.И. Организационно-экономическое моделирование, эконометрика и статистика в техническом университете // Вестник МГТУ им. Н.Э. Баумана. Сер. «Естественные науки». 2012. №1. С. 106-118.
15. Орлов А.И. Новая парадигма математической статистики // Материалы республиканской научно-практической конференции «Статистика и её применения – 2012». Под редакцией профессора А.А. Абдушукурова. – Ташкент: НУУз, 2012. – С.21-36.
16. Орлов А.И. Новая парадигма организационно-экономического моделирования, эконометрики и статистики // Вторые Чарновские Чтения. Сборник тезисов. Материалы II международной научной конференции по организации производства. Москва, 7 – 8 декабря 2012 г. – М.: НП «Объединение контроллеров», 2012. – С. 116-120.
17. Орлов А.И. Новая парадигма математических методов экономики // Экономический анализ: теория и практика. – 2013. – № 36 (339). – С.25–30.
18. Орлов А.И. Организационно-экономическое моделирование, эконометрика и статистика при решении задач экономики и организации производства // Инженерный журнал: наука и инновации, 2014, вып. 1. URL: http://engjournal.ru/catalog/indust/hidden/1198.html
19. Орлов А.И. Новая парадигма анализа статистических и экспертных данных в задачах экономики и управления / А.И. Орлов // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета (Научный журнал КубГАУ) [Электронный ресурс]. – Краснодар: КубГАУ, 2014. – №04(098). С. 105 – 125. – IDA [article ID]: 0981404008. – Режим доступа: http://ej.kubagro.ru/2014/04/pdf/08.pdf , 1,312 у.п.л., импакт-фактор РИНЦ=0,346
20. Орлов А.И. Новая парадигма анализа статистических и экспертных данных в задачах управления // Труды X Международной конференции «Идентификация систем и задачи управления» SICPRO '15. Москва, 26-29 января 2015 г. М.: Институт проблем управления им. В.А. Трапезникова, 2015. 1484 с. [Электронный ресурс]. - Электронные текстовые дан. (121 файл, 68,5 Мб). - М.: ИРУ РАН, 2015. - 1 электронно-оптический диск (CD-ROM). - Системные требования: Pentium 4. Acrobat PReader 6.0 и выше. - Загл. с экрана. - ISBN 978-5-91450-162-1. - С.34 - 42.
21. Орлов А.И. Новая парадигма математических методов исследования // Заводская лаборатория. Диагностика материалов. 2015. Т.81. №.7 С. 5-5.
22. Орлов А.И. Основные черты новой парадигмы математической статистики // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2013. № 90. С. 45-71.
23. Орлов А.И. Высокие статистические технологии // Заводская лаборатория. Диагностика материалов. 2003. Т.69. №11. С.55-60.
24. Орлов А.И. О высоких статистических технологиях // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2015. № 105. С. 14 – 38.
25. Орлов А.И. Эконометрика: Учебник для вузов. — М.: Экзамен, 2002 (1-е изд.), 2003 (2-е изд.), 2004 (3-е изд.). — 576 с.
26. Орлов А.И. Организационно-экономическое моделирование: теория принятия решений. Учеб. для вузов. М. : КноРус, 2011. 568 с.
27. Орлов А.И. Организационно-экономическое моделирование : учебник : в 3 ч. Ч.3. Статистические методы анализа данных. - М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2012. - 624 с.
28. Лындина М.И., Орлов А.И. Методы прогнозирования для ракетно-космической промышленности // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2014. № 103. С. 196–221.
29. Орлов А.И. Устойчивость в социально-экономических моделях. - М.: Наука,1979. - 296 с.
30. Орлов А.И. Устойчивые математические методы и модели // Заводская лаборатория. Диагностика материалов. 2010. Т.76. №3. С.59-67.
31. Орлов А.И. Новый подход к изучению устойчивости выводов в математических моделях // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2014. № 100. С. 146-176.
32. Орлов А.И. Устойчивые экономико-математические методы и модели. Saarbrücken (Germany), Lambert Academic Publishing, 2011. 436 с.
33. Орлов А.И. Сценарии социально-экономического развития России до 2007 г. // Обозреватель-Observer. 1999. № 10 (117). С.47-50.
34. Орлов А.И. Сценарии социально-экономического развития России на период до 2007 г. и в XXI в. // Экономика XXI века. 2000. № 8. С. 3-22. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://orlovs.pp.ru/econ.php#e1p10 (дата обращения 18.02.2016).
35. Орлов А.И. Сценарии социально-экономического развития России в XXI в. // Обозреватель-Observer. 2000. № 10-11. С. 82-82.
36. Орлов А.И. Грядущая смута 2012 года // Вестник Академии Прогнозирования (Исследований Будущего). № 12. 2004 : Труды Академии прогнозирования. Выпуск № 9. 2004. - С.42 - 45.
37. Проектирование интегрированных производственно- корпоративных структур: эффективность, организация, управление / Колобов А.А., Омельченко И.Н., Орлов А.И. и др. / Под ред. А.А. Колобова, А.И. Орлова. Научное издание. — М.: Изд-во МГТУ им. Н. Э. Баумана, 2006. — 728 с.
38. Колобов А.А., Омельченко И.Н., Орлов А.И. Менеджмент высоких технологий. Интегрированные производственно-корпоративные структуры: организация, экономика, управление, проектирование, эффективность, устойчивость. Учебник для вузов. — М.: Экзамен, 2008. — 621 с.
39. Орлов А.И. Менеджмент: организационно-экономическое моделирование.— Ростов-на-Дону: Феникс, 2009. — 475 с.
40. Орлов А.И. Аристотель и неформальная информационная экономика будущего // Biocosmology – neo-Aristotelism. Bilingual Electronic Journal of Universalizing Scientific and Philosophical Research based upon the Original Aristotelian Cosmological Organicism. Vol.2. No.3. Summer, 2012б. Pp. 150-164.
41. Orlov A. I. Functionalist-Organic Information Economy – the Organizational-Economic Theory of Innovation Development // Biocosmology – neo-Aristotelism. Bilingual Electronic Journal of Universalizing Scientific and Philosophical Research based upon the Original Aristotelian Cosmological Organicism. ¬ Vol.3. No.1 (Winter 2013). – Pp. 52-59.
42. Орлов А.И. Проблемы методологии государственной политики и управления в неформальной информационной экономике будущего // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2013. № 88. С. 653-679.
43. Орлов А.И. Солидарная информационная экономика как экономическая составляющая государственной идеологии России // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2014. № 98. С. 1149-1160.
44. Орлов А.И. Основные идеи солидарной информационной экономики - базовой организационно-экономической теории // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2015. № 112. С. 52 – 77.
45. Орлов А.И. Солидарная информационная экономика - экономика без рынка и денег // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2015. № 113. С. 388 – 418.
46. Орлов А.И. Организационно-экономическое моделирование: учебник : в 3 ч. Ч.2. Экспертные оценки. — М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2011. — 486 с.
47. Орлов А.И. Теория экспертных оценок в нашей стране // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2013. № 93. С. 1-11.
48. Орлов А.И. Сети экспертов в неформальной информационной экономике будущего // Теория активных систем / Труды международной научно-практической конференции (17-19 ноября 2009 г., Москва, Россия). Том I. Общая редакция – В.Н. Бурков, Д.А. Новиков. – М.: ИПУ РАН, 2009. – С. 279 - 287. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://elibrary.ru/item.asp?id=22014052 (дата обращения 18.02.2016).
49. Beer Stafford. World in torment. 1992. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.ototsky.mgn.ru/it/papers/wor ... orment.pdf (дата обращения 18.02.2016).
50. Хруцкий К.С., Карпов А.В. Новгородское вече - к вопросу об изменении методологии изучения ключевого для Российской истории феномена: альтернатива биокосмологического подхода // Biocosmology – neo-Aristotelism. Bilingual Electronic Journal of Universalizing Scientific and Philosophical Research based upon the Original Aristotelian Cosmological Organicism. Vol. 4. No. 4 (Autumn 2014). Pp. 502-540.
51. Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Как было на самом деле. Реконструкция подлинной истории. - М.: АСТ, 2015. - 767 с. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://chronologia.org/xpon7/index.html (дата обращения 18.02.2016).
52. Хруцкий К.С., Смирнова О.А. Вопросы нравственного хозяйства в свете русской философско-религиозной традиции на рубеже XIX-XX столетий: с позиций Биокосмологии // Biocosmology – neo-Aristotelism, Vol.4, No.3 (Summer 2014), с. 224–271. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://en.biocosmology.ru/electronic-jo ... istotelism (дата обращения 18.02.2016).
53. Глушков В.М. Макроэкономические модели и принципы построения ОГАС. - М.: Статистика, 1975. - 160 с.
54. Бир Ст. Мозг фирмы. - М.: Радио и связь, 1993. - 416 с.
55. Орлов А.И. Принятие решений. Теория и методы разработки управленческих решений. Учебное пособие для вузов. - М.: ИКЦ «МарТ»; Ростов н/Д: Издательский центр «МарТ», 2005. - 496 с.
56. Орлов А.И. Теория принятия решений. Учебник для вузов. — М.: Экзамен, 2006. — 576 с.
57. Доклад о мировом развитии 2016 «Цифровые дивиденды». Обзор. - Вашингтон: Всемирный банк, 2016 [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.inesnet.ru/wp-content/upload ... erview.pdf (дата обращения 18.02.2016).
58. Винер Н. Кибернетика и общество / Пер. с англ. Е.Г. Панфилова; Общ. ред. и предисловие Э.Я. Кольмана. - М.: Издательство иностранной литературы, 1958. - 199 с.

Публикация:
Орлов А.И. Профессиональные стандарты, информационно-коммуникационные технологии и управление в ракетно-космической промышленности / А.И. Орлов // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета (Научный журнал КубГАУ) [Электронный ресурс]. – Краснодар: КубГАУ, 2016. – №04(118). С. 305 – 332. – IDA [article ID]: 1181604016. – Режим доступа: http://ej.kubagro.ru/2016/04/pdf/16.pdf, 1,75 у.п.л.



Хохдойч. Когда и как был создан немецкий язык

Население Германской империи (без колоний) в 1914 году достигло 67,8 млн.чел. Современный немецкий язык оформился лишь в Германской империи, провозглашённой 145 лет назад, 18 января 1871 года. Но даже сам император Вильгельм II овладел «высоким немецким» лишь к 1911 году. Эпоха империи стала пиком германского величия: немцы владели обширными колониями в Африке, Азии и Океании, создали протектораты в Восточной Европе, правда, всё это приносило государству лишь убытки. В целом же история Германской империи была недолгой и продолжалась всего 47 лет.
Письменная форма стандартного немецкого языка (хохдойч) была создана на II орфографической конференции, проходившей в Берлине с 17 по 19 июля 1901 года. Стремление к созданию единого немецкого языка особенно четко проявились после создания Германской империи в 1871 году. В 1876 году, по инициативе прусского министра культуры Альдаберка Фалька была созвана I орфографическая конференция, на которой велись «переговоры в направлении большого согласия в правописании». Однако о единой орфографии рейха тогда договориться не удалось.
В 1879 года Бавария опубликовала свои правила орфографии немецкого языка. Австрия в том же году ввела свои — «корпус Хайсеше», по имени их создателя Иоганна Христиана Августа Хайсе. В 1880 году Пруссия ввела свои правила, разработанные Вильгельмом Вильманом, доверенным лицом и соратником Конрада Дюдена. Прусские правила почти не отличались от баварских. В том же году Конрад Дюден издал, основанный на прусских и баварских правилах, «Полный орфографический словарь немецкого языка», содержащий около 27 тысяч слов. В течение десяти лет словарь распространился сначала в Германии, а потом по всем немецко-язычным странам для преподавания в школах. В 1892 году «Дюден» был представлен в качестве официального словаря Швейцарии.
В 1898 году на конференции немецких ученых и театральных режиссеров были приняты единые правила произношения литературного немецкого языка. За стандарт было принято произношение — Bühnenaussprache, разработанное профессором немецкой литературы из Бреслау (ныне польский город Вроцлав) Теодором Сибсом. Это полностью искусственная норма. Такой устной традиции не было ни в одном из германских диалектов. Это произношение тяготело к произношению распространенному в Северо-германских областях, где верхний немецкий был по сути иностранным языком и встречался только в письменной форме и официальной речи. Родными для жителей Северной Германии еще в 19 веке были нижне-немецкие диалекты.
Первоначально Bühnenaussprache стало нормой произношения на всех немецких театральных сценах. Впоследствии ее начали рассматривать как общую предписывающую норму, несмотря на отличающиеся традиции произношения особенно заметные в верхне-немецко говорящих регионах. Сегодня все средства массовой информации используют эту норму и она понятна во всех немецко-говорящих областях.
Решения II орфографической конференции в течении 1902 года были реализованы правительствами Германии, Австрии и Швейцарии. Германский кайзер Вильгельм II изначально был их убежденным противником. Тем не менее в декабре 1902 года он дал согласие на их внедрение. Сам же Вильгельм освоил новые правила только к 1911 году, до этого документы ему готовили написанными по-старинке.
В настоящий момент стандартный немецкий — государственный язык в Лихтенштейне, один из государственных в Германии (наряду с датским, фризским и сорбским), Австрии (наряду со словенским, хорватским и венгерским), Швейцарии (вместе с французским, итальянским и ретороманским), Бельгии (вместе с голландским и французским) и Люксембурге (вместе с французским и люксембургским). Он является официальным региональным языком в Южном Тироле (Италия), городах Шопрон (Венгрия), Крауле (Словакия) и ряде городов Румынии и некоторых провинциях Дании и Намибии. Стандартный немецкий официальный язык команды швейцарских гвардейцев в Ватикане.
В повседневном общении к сегодняшнему дню «хохдойч» вытеснил традиционные диалекты в обширных областях Северной Германии и в крупных городах в других частях страны. Стандартный немецкий отличается от региона к региону. Но региональные варианты стандартного немецкого не следует путать с местными диалектами.
Помимо обширной территории в Европе, Германская империя в 1884-1918 годах владела рядом колоний: в Африке — Того, Юго-Западная Африка (современная Намибия), Восточная Африка (современные большая часть Танзании, Руанда и Бурунди), Камерун (современный Камерун и часть территории Нигерии), в Азии — Циндао (на востоке современного Китая), в Океании — Германская Новая Гвинея (северная часть современной Папуа-Новая Гвинея), Микронезия, Науру, Германское Самоа.
В 1918 году Германская империя установила зависимые от нее режимы на территориях, захваченных у поверженной Российской империи (в Польше, Финляндии, Литве, Латвии и Эстонии (т.н.«Балтийское герцогство»), Украине, Беларуси, Крыму, области Всевеликого войска Донского и в Грузии. Де-факто это были протектораты Германии, но после поражения Германской империи в Первой мировой войне они, как и все немецкие заморские колонии, выпали из её сферы влияния.

http://www.livejournal.com/magazine/1247934.html


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Полные тексты выпусков еженедельника "Эконометрика"
СообщениеДобавлено: Сб дек 03, 2016 8:01 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 6995
Электронный еженедельник «Эконометрика» No.827 от 28 ноября 2016 г.

Уважаемые подписчики!

Познакомьтесь со статьей "Организационно-экономическое моделирование при решении задач контроллинга" С.Ю. Куликовой, В.С. Муравьевой и А.И. Орлова.
В России официально запускается система тотальной слежки за населением от рождения и до самой смерти. Об этом - в статье Людмилы Рябиченко "«Большой брат» наконец-то придумал, как следить за нами".
Как пишет Антон Крылов, письма Клинтон раскрыли истинную причину свержения Каддафи.









УДК 330.322.16:629.78

Организационно-экономическое моделирование при решении задач контроллинга

Куликова Светлана Юрьевна
Старший преподаватель
РИНЦ SPIN-код: 7184-9411

Муравьева Виктория Сергеевна
К.э.н., доцент
РИНЦ SPIN-код: 4142-1549

Орлов Александр Иванович
Д.э.н., д.т.н., к.ф.-м.н., профессор
РИНЦ SPIN-код: 4342-4994

Московский государственный технический университет им. Н.Э. Баумана, Россия, 105005, Москва, 2-я Бауманская ул., 5, prof-orlov@mail.ru

На кафедре «Экономика и организация производства» в конце ХХ – начале XXI вв. создана научная школа в области организационно-экономического моделирования, эконометрики и статистики. Преподавание соответствующих дисциплин курирует одноименная секция кафедры, научные исследования ведет Лаборатория экономико-математических методов в контроллинге Научно-образовательного центра "Контроллинг и управленческие инновации" МГТУ им. Н.Э. Баумана. Статья посвящена деятельности научной школы, ведущимся исследованиям и некоторым полученным результатам. Начинаем с обсуждения используемых нами терминов. Организационно-экономическое моделирование – научная, практическая и учебная дисциплина, посвященная разработке, изучению и применению математических и статистических методов и моделей в экономике и управлении народным хозяйством, прежде всего промышленными предприятиями и их объединениями. Термин «экономико-математические методы и модели» имеет близкое содержание. Статистические методы в экономике – предмет эконометрики, базой которой является прикладная статистика. Организационно-экономическое моделирование и эконометрика обсуждаются как научно-практические и учебные дисциплины. Разработаны учебники и учебные пособия по организационно-экономическому моделированию, эконометрике и статистике. Нами ведутся теоретические исследования и прикладные разработки в области организационно-экономического моделирования. В частности, прогнозирование рассматривается как одна из функций управления промышленными предприятиями. Изучаются проблемы устойчивости в моделях и методах разработки стратегии предприятия. Перспективные организационно-экономические механизмы управления производственно-хозяйственной деятельностью предлагаем конструировать на основе солидарной информационной экономики.

Ключевые слова: математика, экономика, управление, контроллинг, организационно-экономическое моделирование, прикладная статистика, эконометрика, математические методы экономики, прогнозирование, устойчивость, солидарная информационная экономика


Organization and economic modeling in solving problems of controlling

Kulikova Svetlana Yuryevna
Senior Lecturer

Muravyeva Victoria Sergeevna
Cand.Econ.Sci., Associate Professor

Orlov Alexander Ivanovich
Dr.Sci.Econ., Dr.Sci.Tech., Cand.Phys-Math.Sci., professor

Bauman Moscow State Technical University, Moscow, Russia

At the Department of "Economics and organization of production" at the end of XX - beginning of XXI centuries created the scientific school in the field of organizational and economic modeling, econometrics and statistics. The same name section of the department oversees the teaching of the relevant disciplines. The Laboratory of economic and mathematical methods in controlling of the Research and Education Center "Controlling and innovation in management" of Bauman Moscow State Technical University conducts research in this domain. This article is devoted to the activities of the scientific school, conducting research, and some of the results. We start with a discussion of the definitions of terms, which we use. Organizational-economic modeling - scientific, practical and academic discipline which devoted to the development, research and application of mathematical and statistical methods and models in economics and management of the national economy, especially in economics and management of industrial enterprises and their associations. The term "economic-mathematical methods and models" has close content. Statistical methods in economics - the subject of econometrics, the base of which is applied statistics. Organizational-economic modeling and econometrics are discussed as a theoretical and practical trainings and discipline. We developed textbooks and manuals on the organizational and economic modeling, econometrics and statistics. We have conducted theoretical research and development of applications in the field of organizational and economic modeling. In particular, the prediction is regarded as one of the management functions in industry. We study the problem of stability in the models and methods of development of strategy of the enterprise. For prospective organizational and economic mechanisms of management of industrial and economic activities, we proposed design based on solidary information economy.

Keywords: mathematics, economics, management, controlling, organization and economic modeling, applied statistics, econometrics, mathematical methods of economics, forecasting, stability, solidary information economy



1. Введение

На кафедре «Экономика и организация производства» научно-учебного комплекса «Инженерный бизнес и менеджмент» МГТУ им. Н.Э.Баумана в конце ХХ – начале XXI вв. создана научная школа в области организационно-экономического моделирования, эконометрики и статистики [1]. Преподавание соответствующих дисциплин курирует одноименная секция кафедры, научные исследования ведет Лаборатория экономико-математических методов в контроллинге Научно-образовательного центра "Контроллинг и управленческие инновации" МГТУ им. Н.Э. Баумана. Статья посвящена деятельности отечественной научной школы в области организационно-экономического моделирования, эконометрики и статистики, ведущимся научным исследованиям и некоторым полученным результатам.

2. Несколько слов о терминах и развитии науки

Любое широко используемое понятие – «контроллинг», «маркетинг», «статистика» и т.п. – имеет сотни и тысячи определений. Поэтому поясним понимание используемых нами терминов.
Организационно-экономическое моделирование (ОЭМ) – научная, практическая и учебная дисциплина, посвященная разработке, изучению и применению математических и статистических методов и моделей в экономике и управлении народным хозяйством, прежде всего промышленными предприятиями и их объединениями. Термин «экономико-математические методы и модели» (ЭММиМ) имеет близкое содержание. Отличаются эти термины акцентами. ОЭМ нацелено на решение задач организации (управления, менеджмента) и экономики с помощью моделирования. В ЭММиМ сильна математическая составляющая, не связанная непосредственно с проблемами реального мира.
Статистические методы в экономике – предмет эконометрики, базой которой является прикладная статистика. Развитие представлений в этой области и соответствующей терминологии рассмотрим подробнее.
К 60-м годам ХХ в. в нашей стране сформировалась научно-практическая дисциплина, которую называем классической математической статистикой. Специалисты-статистики учились теории по книге Г. Крамера [2], написанной в военные годы и впервые изданной у нас в 1948 г. Из прикладных руководств назовем учебник [3] и таблицы с комментариями [4].
Затем внимание многих специалистов сосредоточилось на изучении математических конструкций, используемых в статистике. Примером таких работ является монография [5]. В ней получены продвинутые математические результаты, но трудно выделить рекомендации для статистика, анализирующего конкретные данные.
Как реакция на уход в математику выделилась новая научная дисциплина - прикладная статистика. В учебнике [6] в качестве рубежа, когда это стало очевидным, мы указали 1981 г. – дату выхода массовым тиражом (33 940 экз.) сборника [7], в названии которого использован термин «прикладная статистика». С этого времени линии развития математической статистики и прикладной статистики разошлись. Первая из этих дисциплин полностью ушла в математику, перестав интересоваться практическими делами. Вторая позиционировала себя в качестве науки об обработке данных – результатов наблюдений, измерений, испытаний, анализов, опытов.
Вполне естественно, что в прикладной статистике стали развиваться математические методы и модели. Необходимость их развития вытекает из потребностей конкретных прикладных исследований. Это математизированное ядро прикладной статистики хочется назвать теоретической статистикой. Тогда под собственно прикладной статистикой следует понимать обширную промежуточную область между теоретической статистикой и применением статистических методов в конкретных областях. В нее входят, в частности, вопросы формирования вероятностно-статистических моделей и выбора конкретных методов анализа данных (т.е. методология прикладной статистики и других статистических методов), проблемы разработки и применения информационных статистических технологий, организации сбора и анализа данных, т.е. разработки статистических технологий.
Таким образом, общая схема современной статистической науки выглядит следующим образом (от абстрактного к конкретному):
1. Математическая статистика – часть математики, изучающая статистические структуры. Сама по себе не дает рецептов анализа статистических данных, однако разрабатывает методы, полезные для использования в теоретической статистике.
2. Теоретическая статистика – наука, посвященная моделям и методам анализа конкретных статистических данных.
3. Прикладная статистика (в узком смысле) посвящена статистическим технологиям сбора и обработки данных. Она включает в себя методологию статистических методов, вопросы организации выборочных исследований, разработки статистических технологий, создания и использования статистических программных продуктов.
4. Применение статистических методов в конкретных областях (в экономике и менеджменте – эконометрика, в биологии – биометрика, в химии – хемометрия, в технических исследованиях – технометрика, в геологии, демографии, социологии, медицине, истории, и т.д.).
Часто позиции 2 и 3 вместе называют прикладной статистикой. Иногда позицию 1 именуют теоретической статистикой. Эти терминологические расхождения связаны с тем, что описанное выше развитие рассматриваемой научно-прикладной области не сразу, не полностью и не всегда адекватно отражается в сознании специалистов. Так, до сих пор выпускают учебники, соответствующие уровню представлений середины ХХ века.
Примечание. Здесь мы уточнили схему внутреннего деления статистической теории, предложенную нами в 1990 г. в [8]. Естественный смысл приобрели термины «теоретическая статистика» и «прикладная статистика» (в узком смысле). Однако необходимо иметь в виду, что в недавнем нашем учебнике [6] прикладная статистика понимается в широком смысле, т.е. как объединение позиций 2 и 3. К сожалению, в настоящее время невозможно отождествить теоретическую статистику с математической, поскольку последняя (как часть математики - научной специальности «теория вероятностей и математическая статистика») заметно оторвалась от задач практики.
Отметим, что математическая статистика, как и теоретическая с прикладной, заметно отличается от ведомственной науки органов официальной государственной статистики. ЦСУ, Госкомстат, Росстат применяли и применяют лишь проверенные временем приемы позапрошлого (19-го) века. Возможно, следовало бы от этого ведомства полностью отмежеваться и сменить название дисциплины, например, на «Анализ данных». В настоящее время компромиссным самоназванием рассматриваемой научно-практической дисциплины является термин «статистические методы».
В последние пять лет стало проявляться переосмысление терминов. Поскольку поток научных публикаций по математической статистике практически иссяк (видимо, отрыв от практики анализа реальных данных оказался фатальным), описанное выше разделение прикладной и математической статистики перестало быть актуальным, использование самого термина "прикладная статистика" в научном плане уже не является необходимым. Однако в организационном плане этот термин продолжает оставаться полезным для отмежевания от учебной дисциплины "теория вероятностей и математическая статистика". Дело в том, что "прикладная статистика" преподается в соответствии с новой парадигмой математических методов экономики [1], прикладной [12] и математической [13] статистики, в то время как преподавание учебной дисциплины "теория вероятностей и математическая статистика" обычно ведется в соответствии с устаревшей парадигмой середины ХХ в.
Во второй половине 80-х годов развернулось общественное движение, имеющее целью создание профессионального объединения статистиков. Аналогами являются британское Королевское статистическое общество (основано в 1834 г.) и Американская статистическая ассоциация (создана в 1839 г.). К сожалению, деятельность учрежденной в 1990 г. Всесоюзной статистической ассоциации (ВСА) [9] оказалась парализованной в результате развала СССР. Некоторую активность проявили Российская ассоциация статистических методов, Российская академия статистических методов, Белорусская статистическая ассоциация, созданные на базе ВСА.
В ходе создания ВСА проанализировано состояние и перспективы развития теоретической и прикладной статистики. Создана новая парадигма организационно-экономического моделирования, эконометрики и статистики, основанная, в частности, на переходе от использования параметрических семейств распределений к непараметрической и нечисловой статистике. Выявлена необходимость создания нового поколения учебной литературы, которая должна сменить издания на основе идей середины ХХ в.
Реализация этой задачи − создание системы учебных дисциплин и учебников нового поколения, отражающих современную научную парадигму в рассматриваемой области – основное достижение научной школы МГТУ им. Н.Э. Баумана в области организационно-экономического моделирования, эконометрики и статистики.

3. Организационно-экономическое моделирование и эконометрика как научно-практические и учебные дисциплины

Для достижения успеха при стратегическом планировании на российских предприятиях должны использоваться современные методы организационно-экономического моделирования, основанные на интенсивном использовании математических и статистических методов. Рассмотрим основные подходы к преподаванию дисциплин "Эконометрика" и «Организационно-экономическое моделирование» (ОЭМ) кафедрой «Экономика и организация производства» научно-учебного комплекса «Инженерный бизнес и менеджмент» (НУК ИБМ) МГТУ им. Н. Э. Баумана.
Развитие научно-технического прогресса предъявляет все большие требования к современным инженерам, управленцам и экономистам. В специалистах такого уровня особо остро нуждаются высокотехнологичные предприятия оборонно-промышленного комплекса. Для их подготовки в 2005 г. была разработана новая специальность «Менеджмент высоких технологий», выпущен одноименный учебник [10].
Для повышения эффективности управления промышленными предприятиями и интегрированными производственно-корпоративными структурами необходимо применять современные организационно-экономические методы и модели. В соответствии с этим в программу обучения по специальности «Менеджмент высоких технологий» и была введена дисциплина ОЭМ. В настоящее время "Эконометрика" преподается бакалаврам специальности "Инноватика", а ОЭМ - магистрантам специальности "Организация и управление наукоемким производством".
Изучаемые методы признаны вооружить будущих специалистов, т.е. выпускников нашего Университета, современным статистическим и математическим инструментарием, необходимым для будущих специалистов, с целью повышения конкурентоспособности на рынке труда.
В рассматриваемых дисциплине изучаются методы разработки и принятия управленческих решений. Значительная часть курса посвящена выборочным исследованиям. Рассматриваются примеры применения случайных выборок при оценивании функции спроса и изучении предложения потребителей, а также в связи с контролем качества продукции и экологической обстановки. Обсуждается применение статистики нечисловых данных в теории и практике экспертных оценок. Рассматриваются оптимальные методы в экономике и управлении на примере управления запасами. Для целей прогнозирования изучается линейный регрессионный анализ, который рассматривается в основном на примере восстановления линейной зависимости между двумя переменными. Ежегодно в качестве лабораторной работы студенты собирают информацию о ценах для последующего расчета индексов инфляции.
Разработаны учебники и учебные пособия по организационно-экономическому моделированию, эконометрике и статистике. Эти дисциплины опираются на теорию вероятностей и математическую статистику. В интересах студентов, изучающих наш цикл дисциплин, выпущен справочник, содержащий основные факты в области теории вероятностей и прикладной статистики [11].
Первый этап в триаде наших дисциплин - курс "Прикладная статистика" на втором году обучения. В соответствии с новой парадигмой прикладной статистики [12, 13] выпущен учебник [6], соответствующий современным представлениям об этой научно-прикладной области.
На четвертом году обучения бакалавров преподаем годовой курс "Эконометрика". Представления отечественной научной школы в области эконометрики отражены в одноименном учебнике. Первые его три издания [14 - 16] отличаются сравнительно мало. Четвертое издание [17], соответствующее осеннему семестру, полностью переработано.
Для магистрантов второго года обучения предназначен курс "Организационно-экономическое моделирование". Выпущенный в трех частях одноименный учебник [18 - 20] включает также материал ранее рассмотренных дисциплин.
С точки зрения теории и практики разработки и принятия управленческих решений методы прикладной статистики, эконометрики и организационно-экономического моделирования рассмотрены в [21 - 24]. Взгляд со стороны менеджмента проработан в [25, 26].
В рамках научно-учебного комплекса (факультета) "Инженерный бизнес и менеджмент" ведутся теоретические исследования и прикладные разработки в области организационно-экономического моделирования, прежде всего в Лаборатории экономико-математических методов в контроллинге Научно-образовательного центра "Управленческие инновации". Основные места публикаций – журналы «Контроллинг», «Заводская лаборатория. Диагностика материалов», Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета, "Инновации в менеджменте". Рассмотрим примеры ведущихся исследований и некоторые полученные результаты.

4. Прогнозирование как одна из функций управления промышленными предприятиями

На современном этапе к системе управления промышленными предприятиями предъявляются всё новые требования. В частности, необходима разработка эффективных систем прогнозирования для нужд управления промышленными предприятиями.
Основные функции управления были сформулированы еще Анри Файолем: «Управлять – значит прогнозировать и планировать, организовывать, руководить командой, координировать и контролировать» [27]. Результаты прогнозирования необходимы для планирования [28].
Прогнозирование, как функция управления промышленными предприятиями, в настоящее время недостаточно используется на практике. Есть ряд нерешенных проблем.
1. Часто используются устаревшие методы, не соответствующие современным требованиям.
2. Прогнозируются лишь отдельные характеристики (показатели) промышленных предприятий. В то время как решение проблемы прогнозирования заключается в рассмотрении предприятия как единой системы [29].
3. Предприятие в процессе своей производственно-хозяйственной деятельности сталкивается с проблемой учета инфляции. Существуют два способа учета инфляции − обратиться к внешним источникам или рассчитать самостоятельно [17, 30]. Последнее предполагает разработку организационно-экономического моделирования инфляции.
Как правило, выделяют два вида прогнозирования – поисковое (эксплораторное, эксплоративное) и нормированное (нормативное). Основываясь на идеях метода когнитивных карт ЖОК [6, 20, 22], вводим еще один − вариативный, отвечающий на вопрос: какие будут изменения при варьировании управляющими факторами.
В большинстве случаев распределение погрешностей измерений отличается от нормального [6, 17, 31]. Следовательно, необходимо разрабатывать методы, не требующие знания закона распределения наблюдаемой случайной величины, т.е. непараметрические [32, 33]. В работах [34, 35] в рамках непараметрической вероятностно-статистической модели получено асимптотическое распределение точки пересечения, уровня качества и временного лага двух регрессионных линейных зависимостей. На основе метода линеаризации найдены асимптотические дисперсии и доверительные интервалы для рассматриваемых характеристик [36].
Внедрение методов прогнозирования [37] целесообразно осуществлять в духе системы «Шесть сигм». Эта система может быть использована не только для повышения качества продукции и услуг. Она решает задачи совершенствования бизнеса, в том числе организации внедрения современных организационно-экономических методов и моделей [38 - 40].

5. Проблемы устойчивости в моделях и методах разработки стратегии предприятия

Процессы стратегического планирования на промышленных предприятиях реализуются в реальных ситуациях с достаточно высоким уровнем неопределенности. Велика роль нечисловой информации как на «входе», так и на «выходе» процесса принятия управленческого решения. Неопределенность и нечисловая природа управленческой информации должны быть отражены при анализе устойчивости экономико-математических методов и моделей.
Для обоснованного практического применения математические модели процессов управления промышленными предприятиями и основанных на них экономико-математических методов должна быть изучена их устойчивость по отношению к допустимым отклонениям исходных данных и предпосылок моделей. Возможные применения результатов подобного исследования:
− заказчик научно-исследовательской работы получает представление о точности предлагаемого решения;
− удается выбрать из многих моделей наиболее адекватную;
− по известной точности определения отдельных параметров модели удается указать необходимую точность нахождения остальных параметров;
− переход к случаю «общего положения» позволяет получать более сильные с математической точки зрения результаты.
Следовательно, необходима разработка и развитие теоретических основ и методологии обоснования, выбора и создания новых математических методов и моделей, направленных на рационализацию и оптимизацию управления экономической составляющей производственно-хозяйственной деятельности промышленных предприятий на основе изучения их устойчивости по отношению к допустимым отклонениям исходных данных и предпосылок моделей.
Реализованную нами исследовательскую программу [41, 42] целесообразно разбить на шесть направлений, посвященных решению следующих задач:
1. Развить методологию разработки математических методов и моделей процессов управления промышленными предприятиями, разработать общий подход к изучению устойчивости (общую схему устойчивости) таких моделей и методов и выделить частные постановки проблем устойчивости, в том числе устойчивость к изменению данных, их объемов и распределений, по отношению к временным характеристикам. Один из подходов к построению устойчивых методов и моделей - моделирование с помощью нечисловых объектов.
2. Разработать непараметрические (устойчивые к изменению распределения) статистические методы для решения конкретных задач управления промышленными предприятиями – для оценки характеристик, прогнозирования, сегментации рынка и др.
3. Установить связи между различными видами объектов нечисловой природы, построить вероятностные модели их порождения. На основе расстояний (показателей различия, мер близости) и задач оптимизации развить статистическую теорию в пространствах общей природы, Разработать методы моделирования конкретных нечисловых объектов.
4. Разработать асимптотическую статистику интервальных данных на основе понятий нотны и рационального объема выборки, развить интервальные аналоги основных областей прикладной статистики.
5. На основе концепции устойчивости по отношению к временным характеристикам (моменту начала реализации проекта, горизонту планирования) провести экономико-математическое моделирование ряда процессов стратегического управления промышленными предприятиями: обосновать применение асимптотически оптимальных планов, дать характеризацию моделей с дисконтированием.
6. Разработать устойчивые экономико-математические методы и модели процессов управления экономикой в функциональных областях производственно-хозяйственной деятельности промышленных предприятий, в частности, при использовании экспертных методов, в инновационном и инвестиционном менеджменте, при управлении качеством промышленной продукции, при выявлении предпочтений потребителей, при управления материальными ресурсами предприятия.

6. После кризисов - солидарная информационная экономика

Экономические кризисы последних лет выявил необходимость разработки новых организационно-экономических механизмов стратегического планирования и развития предприятий. Организация производства должна быть основана на адекватной экономической теории.
Перспективные организационно-экономические механизмы управления производственно-хозяйственной деятельностью предлагаем конструировать на основе солидарной информационной экономики (ранее использовался термин "неформальная информационная экономика будущего"), разрабатываемой как методологическая основа конкретных исследований в области организационно-экономического моделирования [43 - 48]. Отметим некоторые ее черты.
1. При принятии решений необходимо учитывать не только экономические, но и технологические, социальные, экологические, политические факторы. Экономика в целом – служанка общества, выполняет его требования. Цели общества первичны, экономические механизмы вторичны.
2. На основе современных информационных технологий и методов разработки и принятия управленческих решений [21, 22, 24] необходимо реализовать идеи В.М. Глушкова и Ст. Бира. В 1960-х В.М. Глушков предложил создать Общегосударственную автоматизированную систему управления экономикой страны (ОГАС), а Ст. Бир разработал автоматизированную систему управления национализированными предприятиями Чили «Киберсин».
3. Новым по сравнению с временами В.М. Глушкова и С. Бира является широкое распространение Интернет-технологий, позволяющее аппаратно реализовать право граждан на участие в принятии касающихся их решений. Открытый процесс создания реальных организационных модулей системы, привлечения участников, прокладывания горизонтальных связей, осуществления операций с ее помощью можно назвать Open P2P Society - «Открытое сетевое общество». Неформальность – важнейшая черта, обеспечивающая свободу передачи информации и участие всех заинтересованных лиц и организаций в выработке и реализации решений. Удастся реализовать основные идеи анархизма.
4. В перспективе путем предварительного обсуждения и планирования можно будет снять проблему нерационального производства товаров и услуг. Удастся снять противоречие между «планом» и «рынком», избавиться от недостатков, но сохранить достоинства каждого из этих подходов к организации хозяйственной жизни.
5. Экономическую теорию надо избавить от крена в сторону хрематистики. Экономика – это наука о том, как производить, а не о том, как делить прибыль. Основное ядро современной экономической теории – это экономика предприятия.

7. Заключительные замечания

Организационно-экономическое моделирование (включая эконометрику, прикладную статистику, теорию принятия решений и другие экономико-математические методы и модели) разрабатывает интеллектуальные инструменты, позволяющие контроллеру успешно решать стоящие перед ним задачи модернизации систем управления предприятиями и организациями. В журнале «Контроллинг» опубликован ряд разработок Лаборатории экономико-математических методов в контроллинге Научно-образовательного центра "Контроллинг и управленческие инновации" МГТУ им. Н.Э. Баумана, из которых отметим первую по времени программную статью [49] и связанные с тематикой настоящей статьи работы [50, 51]. Итоги проведенных исследований отражены в монографиях [52, 53].

Литература

1. Орлов А.И. Научная школа кафедры «Экономика и организация производства» в области эконометрики // Четвёртые Чарновские Чтения. Сборник трудов. Материалы IV международной научной конференции по организации производства. Москва, 5-6 декабря 2014 г. – М.: НП «Объединение контроллеров», 2014. – С.326 - 337.
2. Крамер Г. Математические методы статистики. - М.: Мир, 1975. - 648 с.
3. Смирнов Н.В., Дунин-Барковский И.В. Курс теории вероятностей и математической статистики для технических приложений. Изд. 3-е, стереотипное. – М.: Наука, 1969. – 512 с.
4. Большев Л.Н., Смирнов Н.В. Таблицы математической статистики / 3-е изд.- М.: Наука, 1983. - 416 с. (1-е изд. – 1965).
5. Каган А.М., Линник Ю.В., Рао С.Р. Характеризационные задачи математической статистики. - М.: Наука, 1972. - 656 с.
6. Орлов А.И. Прикладная статистика. - М.: Экзамен, 2006. - 671 с.
7. Современные проблемы кибернетики (прикладная статистика). - М.: Знание, 1981. – 64 с.
8. Орлов А.И. О перестройке статистической науки и её применений // Вестник статистики. 1990. №1. С.65 – 71.
9. Орлов А.И. Создана единая статистическая ассоциация // Вестник Академии наук СССР. 1991. №7. С.152-153.
10. Колобов А.А., Омельченко И.Н., Орлов А.И. Менеджмент высоких технологий. Интегрированные производственно-корпоративные структуры: организация, экономика, управление, проектирование, эффективность, устойчивость. − М.: Экзамен, 2008. − 621 с.
11. Орлов А.И. Вероятность и прикладная статистика: основные факты: справочник. – М.: КноРус, 2010. – 192 с.
12. Орлов А.И. Новая парадигма прикладной статистики // Заводская лаборатория. Диагностика материалов. 2012. Том 78. №1, часть I. С.87-93.
13. Орлов А.И. Основные черты новой парадигмы математической статистики // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2013. № 90. С. 45-71.
14. Орлов А.И. Эконометрика: Учебное пособие для вузов. — М.: Экзамен, 2002.— 576 с.
15. Орлов А.И. Эконометрика: Учебник для вузов. Издание второе, исправленное и дополненное. — М.: Экзамен, 2003. — 576 с.
16. Орлов А.И. Эконометрика: Учебник для вузов. Издание третье, исправленное и дополненное. — М.: Экзамен, 2004. — 576 с.
17. Орлов А.И. Эконометрика. Изд. 4-е, доп. и перераб. Учебник для вузов. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2009. - 572 с.
18. Орлов А.И. Организационно-экономическое моделирование : учебник : в 3 ч. Ч. 1. Нечисловая статистика. – М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2009. — 541 с.
19. Орлов А.И. Организационно-экономическое моделирование: учебник : в 3 ч. Ч.2. Экспертные оценки. – М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2011. – 486 с.
20. Орлов А.И. Организационно-экономическое моделирование : учебник : в 3 ч. Ч.3. Статистические методы анализа данных. - М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2012. - 624 с.
21. Орлов А.И. Принятие решений. Теория и методы разработки управленческих решений. — М.: ИКЦ «МарТ»; Ростов н/д: Издательский центр «МарТ», 2005. — 496 с.
22. Орлов А.И. Теория принятия решений. – М.: Экзамен, 2004. – 576 с.
23. Орлов А.И. Оптимальные методы в экономике и управлении: Учеб. пособие по курсу «Организационно-экономическое моделирование». − М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2007. − 44 с.
24. Орлов А.И. Организационно-экономическое моделирование: теория принятия решений. Учеб. для вузов. − М. : КноРус, 2011. − 568 с.
25. Орлов А.И., Федосеев В.Н. Менеджмент в техносфере. Учебное пособие для вузов. – М.: Академия, 2003. – 384 с.
26. Орлов А.И. Менеджмент: организационно-экономическое моделирование. Учебное пособие для вузов. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2009. - 475 с.
27. Файоль А. Общее и промышленное управление. – Л.-М.: Центральный институт труда, 1924. Переиздание: Контроллинг. 1992. Вып. 2. 151 с.
28. Муравьева В.С., Орлов А.И. Организационно-экономические проблемы прогнозирования на промышленном предприятии // Управление большими системами. Выпуск 17. М.: ИПУ РАН, 2007. С.143-158.
29. Муравьева В.С. Организационно-экономические методы прогнозирования на промышленных предприятиях // Седьмой всероссийский симпозиум «Стратегическое планирование и развитие предприятий». Тезисы докладов и сообщений. Секция 2. Модели и методы разработки стратегии предприятия. - М.: ЦЭМИ РАН, 2006. C. 174-176.
30. Орлов А.И. Оценка инфляции по независимой информации // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2015. № 108. С. 259–287.
31. Орлов А.И. Часто ли распределение результатов наблюдений является нормальным? // Заводская лаборатория. Диагностика материалов. 1991. Т.57. №7. С.64-66.
32. Орлов А.И. Современное состояние непараметрической статистики // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2015. № 106. С. 239 – 269.
33. Орлов А.И. Структура непараметрической статистики (обобщающая статья) // Заводская лаборатория. Диагностика материалов. 2015. Т.81. №7. С. 62-72.
34. Муравьева В.С., Орлов А.И. Непараметрическое оценивание точки пересечения регрессионных прямых // Заводская лаборатория. Диагностика материалов.2008. Т.74. №1. С.63-68.
35. Муравьева В.С. Точка встречи: асимптотическое распределение уровня качества и временного лага // Заводская лаборатория. Диагностика материалов. 2008. Т.74. №3. С.70-73.
36. Муравьева В.С. Разработка организационно-экономических инструментов и методов управления промышленными предприятиями на основе эконометрического прогнозирования. Автореферат дисс. канд. экон. наук. - М.: МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2011. - 16 с.
37. Лындина М.И., Орлов А.И. Методы прогнозирования для ракетно-космической промышленности // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2014. № 103. С. 196–221.
38. Фалько С.Г., Орлов А.И. «Шесть сигм» как подход к совершенствованию бизнеса // Контроллинг. 2004. №4(12). С.42-46.
39. Орлов А.И. «Шесть сигм» - новая система внедрения математических методов исследования // Заводская лаборатория. Диагностика материалов. 2006. Т.72. №5. С.50-53.
40. Орлов А.И. Проблемы внедрения математических и инструментальных методов контроллинга // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2015. № 107. С. 1017 – 1048.
41. Орлов А.И. Устойчивые экономико-математические методы и модели. − Saarbrücken (Germany), Lambert Academic Publishing, 2011. − 436 с.
42. Орлов А.И. Новый подход к изучению устойчивости выводов в математических моделях // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2014. № 100. С. 146-176.
43. Орлов А.И. Неформальная информационная экономика будущего // Неформальные институты в современной экономике России: Материалы Третьих Друкеровских чтений.- М.: Доброе слово: ИПУ РАН, 2007. – С.72-87.
44. Орлов А.И. Неформальная информационная экономика будущего – новая организационно-экономическая теория // Стратегическое планирование и развитие предприятий. Секция 4 / Материалы Девятого всероссийского симпозиума.– М.: ЦЭМИ РАН, 2008. – С.123-124.
45. Орлов А.И. Экономико-математические методы в контроллинге и неформальная информационная экономика будущего // Формування ринковоi економiки: Зб. наук. праць. Спец. вип., присвяч. Мiжнар. наук.-практ. конф. «Контролiнг у бiзнесi: теорiя i практика». – К.: КНЕУ, 2008. – С.43-50.
46. Орлов А.И. Основные идеи неформальной информационной экономики будущего – новой организационно-экономической теории // Четвертая международная конференция по проблемам управления: Сборник трудов. − М.: ИПУ РАН, 2009. – C.672 - 686.
47. Орлов А.И. Основные идеи солидарной информационной экономики - базовой организационно-экономической теории // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2015. № 112. С. 52 – 77.
48. Орлов А.И. Солидарная информационная экономика - экономика без рынка и денег // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2015. № 113. С. 388 – 418.
49. Орлов А.И. Эконометрическая поддержка контроллинга // Контроллинг. - 2002. - №1. - С.42-53.
50. Орлов А.И. Контроллинг организационно-экономических методов // Контроллинг. 2008. №4 (28). С.12-18.
51. Куликова С.Ю., Муравьева В.С., Орлов А.И. Организационно-экономическое моделирование в контроллинге // Контроллинг. 2009. № 5 (33). С. 42-47.
52. Орлов А.И., Луценко Е.В. Системная нечеткая интервальная математика. Монография (научное издание). – Краснодар, КубГАУ. 2014. – 600 с. 33.
53. Орлов А.И., Луценко Е.В., Лойко В.И. Перспективные математические и инструментальные методы контроллинга. Под научной ред. проф. С.Г. Фалько. Монография (научное издание). – Краснодар, КубГАУ. 2015. – 600 с.

Публикация:
Куликова С.Ю. Организационно-экономическое моделирование при решении задач контроллинга / С.Ю. Куликова, В.С. Муравьева, А.И. Орлов // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета (Научный журнал КубГАУ) [Электронный ресурс]. – Краснодар: КубГАУ, 2016. – №04(118). С. 486 – 506. – IDA [article ID]: 1181604026. – Режим доступа: http://ej.kubagro.ru/2016/04/pdf/26.pdf, 1,312 у.п.л.




«Большой брат» наконец-то придумал, как следить за нами

Людмила Рябиченко

В России официально запускается система тотальной слежки за населением от рождения и до самой смерти. 25 октября 2014 г. Правительство РФ выпустило Распоряжение №2125-р «Об утверждении Концепции создания единой федеральной межведомственной системы учета контингента обучающихся по основным образовательным программам и дополнительным общеобразовательным программам».
После этого Минкомсвязи России, Минобрнауки России, федеральные органы исполнительной власти и государственные внебюджетные фонды создали рабочую группу, прописали «дорожную карту» по реализации Концепции и в 3 этапа (до 30 декабря 2014 г. – проектирование и подготовка изменений в законодательстве, до 30 декабря 2015 г. – внесение изменений законодательство, до 30 декабря 2016 г. – реализация пилотных проектов и ввод ИС в промышленную эксплуатацию) создали к 2016 г. единую федеральную межведомственную систему учета контингента обучающихся под названием Информационная система (ИС) «Контингент».
Программа создана Минкомсвязи (технологические функции, создание и сопровождение межведомственной системы) по заказу Минобрнауки (оператор данных, методологическое и методическое обеспечение федеральной системы).
Официальные цели нововведения – облегчение труда чиновников, повышение качества и оперативности, электронное взаимодействие между ИС различных ведомств, улучшение информированности населения об образовательных организациях и оказываемых образовательных услугах.
ИС «Контингент» включает в себя федеральный и региональные сегменты.
Федеральный сегмент будет осуществлять сбор, централизованное хранение, обработку реестра персональных данных обучающихся и их законных представителей, реестра организаций, сведений, поступающих из региональных сегментов всех субъектов РФ, сегмента высшего образования, информационных систем федеральных органов государственной власти и государственных внебюджетных фондов;
Региональные сегменты будут аккумулировать информацию о «персонах» (так сказано в документах) и организациях и осуществлять межведомственное объединение этих данных и передачу в федеральную систему.
На построение ИС выделены деньги в федеральном бюджете 35,76 млн. Генподрядчиком в проекте выступил «МегаФон», который привлек компанию «БАРС Груп»; а ФАС уже заявила о сговоре при получении тендера; также одним из подрядчиов выступает «Ростлеком», а в числе региональных операторов замечен «Дневник.ру», который совместно с компанией ООО «Реформа» осуществляет работы по внедрению регионального сегмента ИС «Контингент» в информационную инфраструктуру Московской области.
ИС «Контингент» – это электронная база данных на всех детей России, их родителей и всех, кто получает образовательные услуги любого рода – будь то детский сад, школа, дом творчества, ПТУ, ВУЗ, курсы повышения квалификации или танцевальный клуб; туда же вносят данные о трудоустройстве.
Файл на ребёнка открывается с момента его рождения и регистрации в ЗАГСе, а закрывается после его смерти; единым идентификатором обучающегося в межведомственной системе назван страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС).
Персональные данные обучающегося (на любом уровне образования, от детского сада до вуза) включают в себя общие сведения (фамилия, имя и отчество, пол, место рождения, дата рождения, номер записи акта о рождении, дата государственной регистрации рождения и наименование органа, который произвел государственную регистрацию рождения, гражданство, серия и номер паспорта или реквизиты иного документа, удостоверяющего личность, адрес регистрации, СНИЛС), а также данные об этапах обучения, о достижениях (портфолио).
Этим списком перечень не ограничивается: в категорию «иная информация, необходимая для решения задач межведомственной системы» входят сведения о «персоне» из недр Минздрава, ФНС, ФМС, Пенсионного фонда, Минтруда, Рособрнадзора и пр.
Минздрав будет курировать насыщение файла профильной информацией: группа здоровья, медицинская группа, группа и причина инвалидности, наличие потребности в адаптивной программе обучения, наличие потребности в длительном лечении, решения психолого-медико-педагогических комиссий и т.п.
Помимо указанных данных в ИС указывается степень адаптированности обучающегося на всех этапах обучения, а также формируется «портфолио» для каждого ребёнка, данные которого будут анализироваться федеральной системой, в результате чего ребёнку, имеющему определенные достижения, будет присваиваться атрибут «одарённый ребенок».
Обязательным будет внесение в ИС сведений о родителях/законных представителях обучающегося: фамилия, имя, отчество, гражданство, адрес регистрации, адрес регистрации по месту жительства (по месту пребывания), серия и номер паспорта или реквизиты иного основного документа, удостоверяющего личность, СНИЛС.
Также в региональном сегменте предусмотрено внесение данных об «ассоциации родитель - обучающийся».
Для родителей, не согласных с подобными требованиями, на федеральном уровне готовится пакет нормативно-правовых документов и изменений в федеральное законодательство, которые будут приниматься весной 2016 года, и которые обяжут родителей/законных представителей предоставлять персональные данные по детям и по родителям в региональную образовательную систему.
В инструкции под названием «Унифицированные функционально-технические требования к региональному сегменту единой федеральной межведомственной системы учета контингента обучающихся по основным образовательным программам и дополнительным общеобразовательным программам» на 69 листах много внимания уделено описанию того, как именно передавать из ЗАГСа в числе прочего информацию об изменении фамилии и даты рождения ребёнка, что происходит только при его усыновлении, и всегда являлось информацией, не подлежащей разглашению.
На вебинаре Департамента проектов по информатизации Минкомсвязи России при разъяснении вопросов создания и работы региональных сегментов ИС «Контингент» опасения представителей регионов были развеяны организаторами: «Указанные персональные данные ребенка могут передаваться органами ЗАГС в случае, если это указано в соответствующих соглашениях о взаимодействии».
В связи с созданием ИС «Контингент» планируется внести изменения в законы № 152-ФЗ «О персональных данных», № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», а также в программу «Информационное общество» на 2011-2020 гг.
В «пилотном» режиме проект реализуется в Иркутской, Московской, Ярославской, Саратовской областях, Республике Дагестан, Томске, Пермском крае, на Камчатке.

А теперь – о том, что нам всем это несёт.
Итак, в России создаётся единая информационная система, когда на каждого жителя по факту рождения сразу открывается электронный файл с индивидуальным пожизненным номером, и куда стекается абсолютно вся информация о нём. Очень удобно, и не нужно тратиться на выпуск электронных карт.
Показательно название программы ИС «Контингент» – применительно к огромным массам людей, а другими словами, к народу, к нации. В нашем смысловом поле – это что-то привычно неразвитое, со своими «тараканами», которое ни воспитать, ни исправить уже не удастся. Одним словом, контингент, что с него взять?
Первоочередной акцент в ИС ставится на состоянии здоровья, успешности (портфолио), отношениях ребёнка с родителями.
Что касается родителей – это лежит на поверхности: внести в файл сведения о недостаточной «ассоциации родителей и ребёнка» - и никакой закон о семейно-бытовом насилии, буксующий столько лет, уже не нужен.
Портфолио – базовый принцип деления детей на касты, обкатываемый в проекте Фонда Кудрина в Забайкалье, реализуемый в Проекте модернизации образования, рейтинговании школ и вузов, проекте высшей школы «Тюнинг» – для сегрегации «неразвитых» и вымывания талантов и интеллектуальных ресурсов за пределы России.
А что касается сведений о здоровье – по странному стечению обстоятельств, 1 января 2016 г. вступил в силу Приказ Минздрава всё от того же 25 декабря 2014 г. N 908н «О порядке установления диагноза смерти мозга», где в п.1 говорится, что посмертным донором теперь считается человек в возрасте от 1 года. И, значит, заказчику ИС весьма важно иметь информацию о состоянии здоровья потенциальных посмертных доноров.
Доступ к файлу «персоны» в ИС будет ограничен определённым кругом лиц, в который не входит сам субъект данных или его близкие – контролировать правильность и непредвзятость сведений о себе он не сможет, а в то же время лишь на основании этой информации некими операторами будет моделироваться его жизненная траектория.
А кто обеспечит охрану этому массиву информационного богатства, монопольное право распоряжаться которым оставлено за Минобром?
И, наконец, самое главное: а что такое у нас случилось с Конституцией? Отменили всю или по частям?
Например, статью 23: п.1: «Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени».
Или статью 24 п.1: «Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются».
Или статью 24 п.2: «Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом».
Что, государство уже закончилось, и всё теперь творится «по понятиям»? Никого не спросили, ни с кем не обсудили, а просто распорядились – и пошло: чиновники вопрос изучают, IT-шники в очередь за грантами становятся, юристы законы строчат против несогласных с таким положением дел.
Подготовка проекта рассчитана на три года, а вице-премьер Ольга Голодец требует запустить ИС «Контингент» за два: срочно нужна система, берущая под контроль каждого – в любом уголке страны, в любом месте и в любом качестве, от рождения и до самой смерти.

Людмила Рябиченко,
председатель Межрегионального общественного движения «Семья, любовь, Отечество», член Президиума ЦС движения «Народный собор»

P.S. ред. ДЗВОН
Итак, перед нами – образцовый тоталитарный проект современного либерал – фашизма, которому могут только завидовать последыши старого нацизма. Их кумирам из 30-х и 40-х годов не удалось создать столь всеобъемлющих систем контроля. Основные идеи проекта всё же были разработаны не кудринско-чубайсовским охвостьем в правительстве РФ, которое выступает и здесь, как обычно, старательным проводником указаний «вашингтонского обкома». Рождены они и были развернуты в чудовищную тоталитарную систему членами клана Рокфеллеров и их окружением. Несмотря на завесу секретности, созданную финансистами вокруг своих планов, главные их параметры уже стали известны общественности. Подавляющее большинство людей должны быть превращены в подобие биороботов, контролировать которых будет группировка мировых банкиров. Этой участи не могут избежать даже те, кого глобалисты уполномочили управлять подвластными народами и территориями. А Россию они включили в число последних. Так что все кудринцы и чубайсоиды в числе первых должны быть чипизированы и контролироваться электронными системами из Вашингтона. И когда слушаешь их алогичные, похожие на бред речи, пассажи из которых напоминают пустейшие из либеральных экономических пособий, то невольно напрашивается вывод, что этим министрам уже вживили в мозги американские чипы, и перед нами уже не субъекты деятельности, а управляемые марионетки рокфеллеров и их собратьев.
Как показала история, интеллектуальный потолок марионеток ограничен, как и возможности самого жесткого тоталитарного контроля. Да эти люди, со своим проектом, несомненно, уже нанесли в прошлом, и нанесут в дальнейшем огромный ущерб нашей Родине. И всё же они неизбежно провалятся. Не желая помогать этим агентам-биороботам перечислением дефектов их безумного, хотя и вредного проекта, ограничимся здесь лишь отсылкой к великолепному материалу Аарона Руссо, рассказавшему детально и откровенно о первоисточнике: планах мировой финансовой бандократии. Фашизм, – говорил некогда Георгий Димитров, – это, прежде всего, уголовщина, возведенная в политику. Финансовые воротилы Запада в свое время вскормили гитлеризм, сегодня они пытаются создать очередного монстра с претензией на мировое господство.

http://www.za-nauku.ru/index.php?option ... &Itemid=35




Письма Клинтон раскрыли истинную причину свержения Каддафи

Антон Крылов

В очередной части обнародованной переписки экс-госсекретаря США и нынешнего кандидата в президенты страны Хиллари Клинтон нашлись любопытные материалы, посвященные свержению Муаммара Каддафи. Ливийский лидер обладал 143 тоннами золота, которые могли стать основой для создания конкурирующей с долларом панафриканской валюты.

В США продолжается публикация переписки бывшего госсекретаря, жены экс-президента и кандидата в новые президенты Хиллари Клинтон. Напомним, в госдепе приняли решение опубликовать переписку экс-шефа после того, как Клинтон обвинили в том, что она использовала частную почту для сверхсекретной государственной переписки.
В начале декабря было опубликовано около 5 тыс. страниц, при том, что Клинтон передала госдепартаменту более 55 тысяч. При этом она удалила примерно 31 тыс. страниц заявив, что эта часть почтового архива не связана с работой и содержит частную информацию. Критики Клинтон отметили, что теперь невозможно проверить, была ли это действительно частная информация, или секретная переписка, и потребовали возбудить уголовное дело против экс-госсекретаря, но этого до сих пор не сделано.
Итак, в свежей порции переписки говорится о причинах, по которым США активно поддержали свержение ливийского лидера Муаммара Каддафи. Это крупные золотые и нефтяные запасы Ливии, а также расширение французского влияния в североафриканском регионе. Более того, в переписке высказываются опасения, что золотые запасы Каддафи так велики, что могли стать основой для создания панафриканской валюты, которая, в свою очередь, могла конкурировать с долларом в регионе.
В одном из писем говорится, что Ливия располагает 143 тоннами золота и сравнимым количеством серебра, что составляет в ценах 2011 года 7 млрд долларов. Адресат письма неизвестен – он скрыт под псевдонимом «Сид».
Хиллари Клинтон начали всерьез критиковать за вторжение в Ливию после того, как американской публике впервые стало понятно, что «что-то пошло не так». Это произошло после жестокого убийства американского посла Кристофера Стивенса в октябре 2012 года.
Напомним, что сенатор Рэнд Пол, один из кандидатов в президенты от Республиканской партии, заявлял в 2013 году, что Стивенс и американское посольство в целом были причастны к поставкам оружия ливийским повстанцам. Подтверждал это и известный французский журналист Бернар-Анри Леви, участвовавший в переговорах с ливийскими повстанцами. В некрологе, написанном на смерть Стивенса, он называл посла «одним из тайных творцов ее освобождения», отмечают «ИноСМИ».
Леви, напомним, является одним из главных сторонников «гуманитарных бомбардировок» - именно он рука об руку с недавно скончавшимся Андре Глюксманном активно призывал бомбить Сербию, Ирак, Сирию и Ливию. В некрологе Стивенсу приводится еще ряд интересных фактов: «Он (Стивенс) взялся за дело, засучив рукава. Он был одним из тех, кто выступал за активизацию действий его страны с воздуха и на земле с помощью отправки туда первых спецподразделений... Мне вспоминаются наши бурные, но откровенные и дружеские споры о перспективах ливийского варианта Дейтонских соглашений, в котором ставка делалась на раздел Ливии и создание конфедерации.. Год спустя мы встретились с ним в Вашингтоне. История подходила к концу. Я приехал, чтобы поговорить с Хиллари Клинтон об этой войне за освобождение, в которой обе наших страны сражались плечом к плечу».
Откровенность журналиста Леви шокирует, пожалуй, даже больше, чем тайная переписка госсекретаря. Дипломат, который выступает за бомбардировки и лоббирует отправку спецподразделений – а что такого? Раздел независимого государства – отлично!
Но истинные причины участия США в ливийской войне являются той вишенкой на торте, без которой картина не будет завершенной. «Изящный и белозубый» Стивенс и десятки тысяч не столь изящных и белозубых ливийцев погибли вовсе не во имя свободы или борьбы с диктатурой. Они погибли ради 143 тонн золота. Ну и плюс нефть и прочие богатства Ливии, которые после свержения Каддафи, почему-то не достались «освобожденному» народу. Ливия на самом деле разделена, и Запад не знает, что бы еще придумать для легитимации ее нынешнего бессильного правительства. Странно, что ливийским властям не дали Нобелевскую премию мира, как это произошло с тунисским «Квартетом национального диалога», который также весьма условно контролирует эту североафриканскую страну.
Теракт в Элитене 7 января, в результате которого погибли 74 и были ранены более 200 человек в очередной раз напомнил миру об уничтоженном государстве. Генсек ООН Пан Ги Мун заявил, что «эти преступные акты напоминают о срочной необходимости выполнения ливийского политического соглашения и формирования правительства национального согласия. Единство - лучший способ для ливийцев оказать сопротивление терроризму», отмечает ТАСС.
Глава европейской демократии Фредерика Могерини традиционно пообещала денег – 100 млн евро. Как эти деньги могут помочь «склеить» разрушенную совместными усилиями США и Франции страну – не уточняется, передает РИА «Новости». И опять-таки, это выглядит, мягко скажем, странно - предлагать 100 миллионов стране, у которой еще четыре года назад было в семьдесят раз больше.
Председатель Комитета по международным делам Государственной Думы Алексей Пушков в Twitter также прокомментировал новую информацию по ливийским событиям: «В Лондоне признали: Каддафи намного лучше видел угрозы для Европы,чем европейские политики. Верно: война НАТО в Ливии была преступной глупостью». Также он напомнил о том, как Хиллари Клинтон «злорадствовала» по поводу смерти Каддафи: «Мы пришли, мы увидели, он умер!» Хвалиться здесь нечем. Слепые ведут слепых».
И снова истинная подоплека участия США в операции против Ливии придает совсем другой оттенок той американской радости по поводу свержения лидера Джамахирии.
Перечитывать сейчас американские заявления по Ливии 2011 года интересно не только на фоне публикации переписки Клинтон, но и на фоне новостей из Саудовской Аравии, где власти казнили 47 человек. Точнее, ничего удивительного в новостях нет – Саудовская Аравия никогда не заявляла о своей приверженности гуманизму и правам человека. Удивительно полное отсутствие реакции как американских, так и европейских политиков. И если у вторых есть формальное оправдание – события в Кельне, то молчание американцев выглядит еще более неестественным, чем молчание немецкой полиции. Ведь никто не призывает вводить войска – достаточно просто высказать осуждение подобным средневековым варварством. Но нет – на официальном уровне в Вашингтоне царит полная тишина. Видимо потому, что с Эр-Риядом обо все договорено, в отличие от строптивого полковника Каддафи.
Публикация переписки Хиллари Клинтон продолжается – возможно, нас ждут еще новые откровения по поводу истинной подоплеки действий американской дипломатии в годы первого срока Барака Обамы. Но не оставляет одна мысль – если эти данные Госдеп считает «малозначительными» и охотно публикует – какие же откровения скрываются в документах, признанными секретными?

http://www.vz.ru/world/2016/1/9/787685.html

http://www.za-nauku.ru/index.php?option ... &Itemid=35 10.01.2016


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Полные тексты выпусков еженедельника "Эконометрика"
СообщениеДобавлено: Пн дек 05, 2016 12:46 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 6995
Электронный еженедельник «Эконометрика» No.828 от 5 декабря 2016 г.

Уважаемые подписчики!

Познакомьтесь с докладом А.И. Орлова "О многообразии областей и инструментов контроллинга".
В статье "Расстройство иммунной системы образования. Диссернет представляет ректоров российских вузов" Лариса Мелихова рассказывает о списанных диссертациях ректоров ряда вузов.
Как строили комплекс МГУ на Ленинских горах, рассказывает руководитель проекта Александр Комаровский в статье "«Святилище знаний». Из записок строителя".




УДК 005.521:633.1:004.8; JEL: C00, L00

О многообразии областей и инструментов контроллинга

Александр Иванович Орлов
Профессор, д.э.н., д.т.н., к.ф.-м.н.
Зав. Лабораторией экономико-математических методов в контроллинге
Научно-образовательного центра «Контроллинг и управленческие инновации»
МГТУ им. Н.Э. Баумана

Аннотация: В современных условиях количественной и качественной деградации науки в целом и экономики в частности, особенно в нашей стране, научное направление "Контроллинг" выделяется не только своей активностью, но и быстрым интенсивным и экстенсивным ростом. Настоящая работа - сводка публикаций основных научных результатов по контроллингу, полученных в Лаборатории экономико-математических методов в контроллинге Научно-образовательного центра «Контроллинг и управленческие инновации» МГТУ им. Н.Э. Баумана.

Ключевые слова: контроллинг, организационно-экономические методы, математические инструменты контроллинга, новые области контроллинга.


About the diversity of controlling domains and instruments

Alexander Ivanovich Orlov
Full professor, DSc(Econ), DSc(Tech), PhD(Math),
Head of Laboratory of economic-mathematical methods in controlling
of Scientific and Educational Center "Controlling and management innovations"
Bauman Moscow State Technical University, Moscow

Abstract: In modern conditions of quantitative and qualitative degradation of science in general and economics in particular, especially in our country, the scientific direction of "Controlling" stands out not only for its activity, but also the rapid intensive and extensive growth. This work - the summary of the main publications of scientific results on controlling obtained at the Laboratory of economic-mathematical methods in controlling of Scientific and Educational Center "Controlling and management innovations" of Bauman Moscow State Technical University.

Keywords: controlling, organizational-economic methods, mathematical tools of controlling, new domains of controlling.


1. Введение

В современных условиях количественной и качественной деградации науки в целом и экономики в частности, особенно в нашей стране, научное направление "Контроллинг" выделяется не только своей активностью, но и быстрым интенсивным и экстенсивным ростом. Расширяется многообразие конкретных областей применения концепций контроллинга, разрабатываются новые интеллектуальные инструменты контроллинга.
Однако информация о сделанном распространяется медленно. Это связано с основной проблемой современной науки - всеобщим невежеством научных работников. Мешают догмы, например, догма о том, что РАН является "штабом" отечественной науки.
Как можно установить за несколько минут с помощью РИНЦ, по тематике "Экономика. Экономическая теория" из 38 членов секции по экономики РАН в первую сотню по цитируемости попали 9. А по тематике "Математика" из 55 членов секции математики РАН в первые 100 по цитируемости попали 10. Поскольку число цитирований является основным ключевым показателем эффективности научной деятельности [1], а также с учетом ряда дополнительных соображений, вклад РАН в российскую науку оцениваем в 10%. Основную массу научных результатов, в том числе наиболее важных и востребованных, получают преподаватели вузов и работники отраслевых НИИ, а не академики, члены-корреспонденты и сотрудники институтов РАН.
В настоящей работе мы дадим сводку публикаций основных научных результатов по контроллингу, полученных в Лаборатории экономико-математических методов в контроллинге Научно-образовательного центра «Контроллинг и управленческие инновации» МГТУ им. Н.Э. Баумана.

2. Контроллинг методов и инструменты контроллинга

Мы применяем, в том числе в названиях статей и книг, термины "метод" и "инструмент". Обсудим их содержание.
В энциклопедиях и словарях используют примерно следующие определения (точнее, пояснения, описания).
Метод (от греческого methodos - путь исследования, теория, учение), способ достижения какой-либо цели, решения конкретной задачи; совокупность приемов или операций практического или теоретического освоения (познания) действительности.
Инструмент (лат. instrumentum — орудие) - средство, применяемое для достижения или осуществления чего-либо, средство воздействия на объект, преобразования и создания объекта, алгоритм.
Таким образом, метод - это способ достижения цели, а инструмент - средство, которое для этого применяется.
Однако при разборе сложившейся практики употребления терминов возникают сложности. Например, метод наименьших квадратов - это способ восстановления зависимости или средство оценивания параметров зависимости (например, линейной)? Метод максимального правдоподобия, метод моментов, метод одношаговых оценок в математической статистике - это способы оценивания неизвестных параметров распределений параметров или средства (алгоритмы) нахождения состоятельных оценок? Экономико-математические методы - это методы (способы достижения той или иной цели) или средства (алгоритмы), применяемые для достижения цели? Отметим, что термин "экономико-математические методы" является привычным, в то время как термин "экономико-математические инструменты" только начинает использоваться.
При более подробном рассмотрении приведенных выше эконометрических (математико-статистических) примеров можно выделить первый этап - постановку задачи (например, оптимизационной), и второй этап, на котором для решения этой задачи можно использовать тот или иной алгоритм. Первый этап связывается с термином "метод", а второй - с термином "инструмент". В более общей формулировке каждому методу соответствует свой инструментарий - набор инструментов.
Из сказанного ясно также, что термины "метод" и "инструмент" тесно между собой связаны. Как следствие, иногда они использовались и могут использоваться в будущем один вместо другого.

3. Контроллинг организационно-экономических методов (инструментов)

Система контроллинга – это система информационно-аналитической поддержки процесса принятия управленческих решений в организации [2]. Приведем формулировку С.Г. Фалько: "Сегодня контроллинг в практике управления российских предприятий понимается как «система информационно-аналитической и методической поддержки по достижению поставленных целей» [3]. Контроллер разрабатывает правила принятия решений, руководитель принимает решения, опираясь на эти правила.
Инновации в сфере управления в промышленности и других отраслях народного хозяйства основаны, в частности, на использовании новых адекватных организационно-экономических методов. Контроллинг в этой области – это разработка процедур управления соответствием используемых и вновь создаваемых (внедряемых) организационно-экономических методов поставленным задачам. В деятельности управленческих структур выделяем интересующую нас сторону – используемые ими организационно-экономические методы. Такие методы рассматриваем с точки зрения их влияния на эффективность (в широком смысле) процессов управления промышленными предприятиями и организациями других отраслей народного хозяйства. Если речь идет о новых методах (для данного предприятия), то их разработка и внедрение – организационная инновация, соответственно контроллинг организационно-экономических методов можно рассматривать как часть контроллинга инноваций [4].
В статьях [5, 6] мы обосновываем выделение в контроллинге новой области – контроллинг организационно-экономических методов и обсуждаем содержание этой области. В соответствии со сказанным выше следует говорить не только и не столько о методах, сколько об инструментах контроллинга, прежде всего математических (или экономико-математических, учитывая направленность на решение задач экономики и управления).

4. Современные математические инструменты контроллинга

Разработка, систематизация и применение современных математических инструментов контроллинга - основная тематика работ Лаборатории экономико-математических методов в контроллинге Научно-образовательного центра «Контроллинг и управленческие инновации» МГТУ им. Н.Э.Баумана. Эконометрическим инструментам контроллинга [7], вопросам их применения [8], содержанию соответствующего обучения контроллеров [9] были посвящены первые наши публикации в журнале "Контроллинг". С учетом накопленных более чем за десятилетие теоретических результатов и опыта применения эта тематика рассмотрена в статьях [10, 11].
Анализу особенностей новых перспективных математических инструментов контроллинга посвящены публикации [12, 13]. Итоги подведены в монографии [14].
Отметим здесь математические методы доказательного обнаружения отклонений. Факт всегда отличается от плана, но для принятия управленческих решений важно установить, значимы ли отклонения или же ими можно пренебречь, объяснив их игрой случая. Инструменты доказательного выявления отклонений в контроллинге рассмотрены в [15]. Цикл публикаций посвящен применению этих инструментов на примере мониторинга уровня безопасности полетов [16 - 18].

5. Новые области контроллинга

Необходимость принятия обоснованных управленческих решений возникает в самых разных областях человеческой деятельности. Правила принятия таких решений - компетенция структур контроллинга, даже если они действуют под другими названиями.
В работах Лаборатории экономико-математических методов в контроллинге Научно-образовательного центра «Контроллинг и управленческие инновации» МГТУ им. Н.Э.Баумана рассмотрены проблемы контроллинга рисков [19], контроллинга научной деятельности [1, 20], контроллинга персонала [21], контроллинга качества [22], контроллинга организационно-экономического обеспечения решения задач управления в аэрокосмической отрасли [23], контроллинга в области экологической безопасности [24].

Выводы

Контроллинг - быстро растущая область теоретических и прикладных исследований. Активно разрабатываются математические инструменты контроллинга. Однако информация о научных достижениях распространяется медленно. Необходимо резко ускорить распространение информации о полученных научных результатах. В частности, на это нацелен настоящий доклад.

Литература

1. Орлов А.И. О ключевых показателях эффективности научной деятельности // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2015. № 111. С. 81 - 112.
2. Контроллинг / А.М. Карминский, С.Г. Фалько, А.А. Жевага, Н.Ю. Иванова; под ред. А.М. Карминского, С.Г. Фалько. – 3-е изд., дораб. – М.: ИД «ФОРУМ»: ИНФРА-М, 2013. – 336 с.
3. Контроллинг: 10 лет (Интервью подготовлено Ивановой Н.Ю.) // Контроллинг. 2013. №4 (50). С.88-95.
4. Фалько С.Г., Иванова Н.Ю. Управление нововведениями на высокотехнологичных предприятиях. – М.: МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2007. – 256 с.
5. Орлов А.И. Контроллинг организационно-экономических методов // Контроллинг. – 2008. – №4 (28). – С.12-18.
6. Орлов А.И. Новая область контроллинга – контроллинг организационно-экономических методов // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2014. № 99. С. 1126-1137.
7. Орлов А.И. Эконометрическая поддержка контроллинга // Контроллинг. 2002. №1. С.42-53.
8. Орлов А.И., Орлова Л.А. Применение эконометрических методов при решении задач контроллинга // Контроллинг. 2003. №4(8). С.50-54.
9. Орлов А.И., Орлова Л.А. Эконометрика в обучении контроллеров // Контроллинг. 2004. №3(11). С.68-73.
10. Орлов А.И. Эконометрические инструменты контроллинга // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2015. № 107. С. 1073–1101.
11. Орлов А.И. Эконометрика для контроллеров // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2015. № 107. С. 1049–1072.
12. Орлов А.И. О новых перспективных математических инструментах контроллинга // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2015. № 113. С. 340–354.
13. Орлов А.И. Новые перспективные математические инструменты контроллинга // Инновации в менеджменте. 2015. № 5. С. 58-63.
14. Орлов А.И., Луценко Е.В., Лойко В.И. Перспективные математические и инструментальные методы контроллинга. Под научной ред. проф. С.Г. Фалько. Монография (научное издание). – Краснодар, КубГАУ. 2015. – 600 с.
15. Митрохин И.Н., Орлов А.И. Обнаружение разладки с помощью контрольных карт // Заводская лаборатория. Диагностика материалов. 2007. Т.73. №5. С.74-78.
16. Шаров В.Д., Орлов А.И. О выявлении отклонений в системе контроллинга (на примере мониторинга уровня безопасности полетов) // Green Controlling: Сборник тезисов III Международного конгресса по контроллингу/ Под науч. ред. С.Г. Фалько. – М.: НП «Объединение контроллеров», 2013.– С.133-135.
17. Орлов А.И., Шаров В.Д. Выявление отклонений в контроллинге (на примере мониторинга уровня безопасности полетов) // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2014. № 95. С. 460-469.
18. Орлов А.И., Шаров В.Д. Метод выявления отклонений в системе контроллинга (на примере мониторинга уровня безопасности полетов) // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2014. № 26 (263). С.54 – 64.
19. Орлов А.И. Современное состояние контроллинга рисков // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2014. № 98. С. 933-942.
20. Мухин В.В., Орлов А.И. О контроллинге научной деятельности // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2014. № 100. С. 1222-1237.
21. Мухин В.В., Орлов А.И. Совершенствование организационных структур и контроллинг персонала на предприятиях типа "Научно-исследовательский институт" ракетно-космической промышленности // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2015. № 109. С. 265–296.
22. Орлов А.И. Основные проблемы контроллинга качества // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2015. № 111. С. 20-52.
23. Орлов А.И. О подходах к разработке организационно-экономического обеспечения решения задач управления в аэрокосмической отрасли // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2014. № 99. С. 884-896.
24. Гаврилова В.Д., Орлов А.И. Экологическая безопасность: подземные безоболочечные резервуары в многолетнемерзлых грунтах для захоронения отходов бурения // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2016. № 117. С. 50–70.

Contacts

Александр Иванович Орлов, профессор, д.э.н., д.т.н., к.ф.-м.н.
Зав. Лабораторией экономико-математических методов в контроллинге
Научно-образовательного центра «Контроллинг и управленческие инновации»,
профессор кафедры «Экономика и организация производства»,
МГТУ им. Н.Э.Баумана, г. Москва
prof-orlov@mail.ru

Публикация:
Орлов А.И. О многообразии областей и инструментов контроллинга // Контроллинг услуг. Сборник научных трудов VII международного конгресса по контроллингу / Под научной редакцией д.э.н., профессора Фалько С.Г. - Калуга-Москва: Издательство: НП «Объединение контроллеров», 2016. - С. 185-189.




Расстройство иммунной системы образования.
Диссернет представляет ректоров российских вузов

Лариса Мелихова

Анонсированный недавно Диссернетом проект «Диссеропедия российских вузов» содержит малоприметную вкладку «Коллекции». Пока в первой версии «Диссеропедии» этот раздел включает всего лишь одну коллекцию, представляющуюся, однако, важной: ее экспонатами стали ректоры (директора) российских вузов и некоторых образовательных или академических организаций, а также их филиалов [1]. Система позволяет выбрать город и посмотреть всех (ди)ректоров, ставших клиентами Диссернета. Причем эти клиенты могут быть двух видов: (1) диссертанты-диссероделы («своих кейсов» ≥ 1) — обладатели липовых диссертаций, то есть на самом деле те, кто купил «товар», или (2) диссерорезы («чужих кейсов» ≥ 1) — участники сомнительных защит (научные руководители или оппоненты), то есть те, кто продал «товар».
Коллекция динамически изменяется. Ректоры могут увольняться (правда, пока этого, к сожалению, не заметно), а эксперты Диссернета не прекращают работать, так что на сегодняшний день объем коллекции медленно, но верно растет. На момент написания статьи она включает 99 персон. Много это или мало? Проведенная Диссернетом в ноябре 2016 года «ковровая проверка» ректоров вузов показала следующие результаты: из 120 проверенных диссертаций массовые заимствования содержали 26, то есть 21%. Таблица показывает процентные соотношения в группах, относящихся к науке и образованию.

Процент липовых диссертаций:
РАН < 1%
Директора школ - 16%
Ректоры - 21%

Похоже, что распространение заболевания среди ректоров превышает эпидемический порог; выше процент липы только у губернаторов и членов Государственной Думы.
Присмотримся к некоторым экспонатам из коллекции; всех сразу не охватить, так что придется ввести ограничения. В этот раз мы рассмотрим только ректоров вузов, оставив директоров филиалов за скобками (хотя эта тема тоже интересна, возможно, осветим ее в другой раз), а кроме того, ограничимся самыми яркими фигурами Москвы и Петербурга. Конечно, и в регионах много интересных персонажей, но о них тоже как-нибудь после.

Каков поп, таков и приход

Начнем с героя недавно опубликованной экспертизы, вызвавшей немалый резонанс. Речь идет о докторской диссертации ректора Санкт-Петербургского государственного экономического университета (бывший Финэк), члена президиума ВАК И. А. Максимцева [2]. Вот краткий отзыв профессора Ростовцева: «Филигранная работа. Около сотни источников текста склеены в один толстый диссер». Вдобавок ректор имеет и два чужих кейса, так как являлся научным руководителем двух работ с некорректными заимствованиями.
Выдающийся ученый Максимцев возглавляет выдающийся университет: СПбГЭУ в антирейтинге «Диссеропедии» занимает прочное второе место по России, следом за Финансовым университетом при Президенте РФ. Правда, Финансовый университет создал комиссию для изучения плагиата своих сотрудников [3]; не хочет ли ректор СПбГЭУ Максимцев создать аналогичную комиссию? И начать проверку с себя…

«Первым делом — самолеты»

Советский Союз традиционно славился строительством самолетов и ракетно-космической техники. Сегодня, помимо тех безрадостных новостей, которые поступают с предприятий и космодромов, мы наблюдаем явно тревожные сигналы со стороны учреждений высшего образования, относящихся к аэрокосмической отрасли.
МГТУ им. Баумана — ведущий вуз страны, обучающий в том числе ракетно-космическому машиностроению. Полюбуемся на диссертацию ректора вуза, доктора технических наук А. А. Александрова [4]: по крайней мере 80% страниц содержат масштабные заимствования из нескольких источников. Зато в 2014 году профессор Александров возглавил список лауреатов [5] премии Правительства Российской Федерации в области образования.
Перенесемся из Москвы в Петербург. Ректор Санкт-Петербургского государственного университета аэрокосмического приборостроения (ГУАП) Ю. А. Антохина сообщает: «Одна из главных идей — объединить образование и науку, причем так, чтобы наука, продвижение молодежи стали во главу угла» [6]. Сама ректор успешно объединила образование и науку в своей диссертации, посвященной ситуационному управлению качеством проектов технического университета [7], использовав при этом передовой «игошинский» метод (как известно, депутат Игошин для своей диссертации использовал текст другой работы, заменив повсюду слово «шоколад» на слово «мясо» и оставив без изменения выводы). Антохина выступила достаточно смело: ткацкая фабрика с десятью станками и десятью рабочими превратилась у нее в лабораторию микроэлектроники научно-исследовательского центра ГУАП с десятью стендами и десятью операторами. Как нетрудно догадаться, «станки» были везде заменены на «стенды», а «рабочие» на «операторов», и при этом результаты работы лаборатории ГУАП в точности совпали с результатами работы ткацкой фабрики! Диссертация Антохиной была успешно защищена в СПбГЭУ в 2014 году. А в 2015 году ректор ГУАП Юлия Антохина стала лауреатом премии Правительства РФ в области образования. Вполне логично, не правда ли?
Теперь риторический вопрос: насколько можно доверять отечественному ракето- и самолетостроению?
Впрочем, если кто-то думает, что зато у нас хорошо с машиностроением, пусть посмотрит на диссертацию ректора Московского государственного машиностроительного университета (МАМИ) А. В. Николаенко [8], в которой «1995–1996 гг.» превращаются в «2003–2005 гг.», Новосибирск в Москву, а численные данные остаются теми же самыми до третьего знака после запятой…

«За советскую семью образцовую»

Про образцовое семейство Забелиных Диссернет уже писал [9], но нелишним будет напомнить. В этой талантливой семье — папа, мама, двое деток — суммарно на четверых трое ректоров и трое проректоров московских вузов. И у каждого по списанной диссертации [10]. В коллекции ректоров — только трое представителей семьи: папа, мама и сын; дочка значится на сайте Диссернета как «бывший ректор МАСИ». К сожалению, мало оснований думать, что приставка «бывший» как-то связана с липовой диссертацией Светланы Алексеевны.
Между тем опыт ликвидации семейного подряда у Министерства образования имеется. Многие помнят семейство Жуковых-Федякиных, окопавшееся в Российском государственном социальном университете [11]. Напомним также, чем кончилось дело в соответствии с приказами Минобрнауки: ректор РГСУ Л. В. Федякина лишилась своего поста (но осталась доктором наук, несмотря на то что одной из причин увольнения назывался плагиат в ее докторской диссертации). Сестра Федякиной — Г. В. Жукова, самый молодой доктор наук, — напротив, лишилась ученого звания, после чего покинула все занимаемые должности в вузах и экспертных советах [12].

Культурно-экономические связи

Еще один ведущий вуз страны, теперь в области культуры: Всероссийский государственный университет кинематографии им. Герасимова, знаменитый ВГИК, цитадель отечественной киноиндустрии, альма-матер многих великих актеров и режиссеров. Кто же возглавляет этот матерый университетище? Знакомьтесь: ректор Владимир Сергеевич Малышев, в своей диссертации по экономике [13] «намешал несколько текстов разной тематики, автоматически заменив ключевые слова источников ведомственными канцеляризмами типа „управление процессом инвестирования отрасли культуры“ или „услуги социально-культурного назначения“» (из экспертизы Диссернета). Кстати, говорят, что на административной должности директора Госфильмофонда СССР этот человек, еще без липовой ученой степени, был вполне уместен — по крайней мере, ни в каких скандалах, вроде увольнения ведущих сотрудников, замечен не был… Что ж, как известно, каждый руководитель стремится достичь уровня своей некомпетентности; вопрос только в том, насколько окружающая среда этому сопротивляется или, наоборот, способствует.
Однако не только у Забелиных талантливые дети. Сын ректора ВГИК — Андрей Владимирович Малышев — тоже не пиццу развозит: директор департамента государственной поддержки искусства и народного творчества Минкультуры России. Видимо, при определении того, какое искусство и творчество достойно поддержки, он опирается на данные своей диссертации по экономике [14]. Опять сошлемся на эксперта Диссернета: «При копировании в работу диссертанта текст оригинального источника списывался блоками от одного абзаца до целых листов вместе со ссылками на третьи источники <…> Греция была заменена на США с полным сохранением описываемой ситуации» . Как видим, игошинский метод не теряет своей актуальности.
Как вы думаете, что общего у диссертаций двух Малышевых? Конечно, научный руководитель. Ситуация стандартная, только в данном случае она интересна еще и тем, что этот руководитель тоже экспонат нашей коллекции, ректор Санкт-Петербургского института кино и телевидения А. Д. Евменов [15]. Именно он помог отцу и сыну оформить нарезку из нескольких источников и защитить ее в качестве диссертации. Интересно, что ректор Евменов связан неразрывными узами с еще одним ректором из коллекции, поскольку является заместителем председателя диссовета в Институте проблем региональной экономики РАН; председатель же диссовета — лично директор ИПРЭ РАН С. В. Кузнецов, бывший дважды научным руководителем и трижды оппонентом крайне сомнительных диссертаций [16]. Неудивительно, что именно этот диссовет недавно единогласно признал, что массовые некорректные заимствования на 116 страницах диссертации С. С. Неустроева [17] (тоже из коллекции — директор Института управления образованием РАО) никак не влияют на ее научную новизну и выдающиеся результаты.

Ректорские «карбункулы»

«Карбункулом» на диссернетовском жаргоне называется диссертация, полностью списанная с одной чужой диссертации, то есть чужая работа с новым титульным листом. Нашлись такие и у ректоров.
В феврале 2016 года Министерством образования и науки исполняющим обязанности ректора Московского государственного лингвистического университета (МГЛУ) был назначен полковник, бывший декан факультета зарубежной военной информации Военного университета Министерства обороны РФ И. В. Манохин. Его кандидатская по истории, защищенная в 2003 году, практически полностью копирует работу, защищенную В. В. Вороновым в 1999 году, — вплоть до названия «Вооруженные формирования на территории Сибири в период гражданской войны и военной интервенции…», различающегося только в хвостовой части («в 1917–1922 гг.» — у Воронова, «историография и источниковедение проблемы» — у Манохина) [18].
От полковника, командующего лингвистами, перейдем к педагогам. Текст кандидатской диссертации по педагогике ректора Санкт-Петербургского Смольного института РАО А. И. Сальникова полностью (включая авторский текст, цитаты, ссылки и даже заключение) тождественен тексту диссертации его научного руководителя С. В. Литвиненко [19]. Защищался этот шедевр педагогической мысли в РГПУ им. Герцена. Кстати, господин Литвиненко, бывший проректор Полярной академии, знаменит тем, что его собственная диссертация была в 2014 году признана плагиатом по решению суда [20], — впрочем, парадокс состоит в том, что по действующему положению степени его лишить невозможно ввиду истекшего срока давности.
Другой педагогический «карбункул»: диссертация ректора Ленинградского областного института развития образования (ЛОИРО) О. В. Ковальчук [21]. Эта работа за 2005 год, посвященная повышению эффективности образовательной деятельности, скопирована с диссертации Г. Е. Шмыриной, защищенной годом ранее, в 2004 году; эксперт Диссернета сообщает: «При копировании в работу диссертанта текст оригинального источника списывался блоками от одного абзаца до целых листов вместе со ссылками на третьи источники <…> Также на протяжении всей работы „региональными“ заменяется на „муниципальными“ <…> и механически переведены даты на один год позже: 2001 стал 2002, 2002 стал 2003 и т. д. На стр. 58 „Департамент образования Ямало-Ненецкого автономного округа“ заменен на „Комитет образования Ленинградской области“». Игошинский метод живет и побеждает!

Немного о причинах

Как видно даже из этого краткого обзора, ситуация с ректорами довольно удручающая. А ведь мы еще не рассмотрели категорию (ди)ректоров-диссерорезов — тех, кто отличился на ниве помощи другим людям по защите их липовых диссертаций.
Например, у чемпиона диссерорезного дела из нашей коллекции, А. Н. Пыткина, директора Пермского филиала Института экономики УрО РАН, число «чужих кейсов» — 33! [22] У Л. А. Бокерии, директора НЦССХ им. Бакулева, — 16! [23]
Почему же всё так ужасно?
К самим ректорам вопросов нет: понятно, что они для того и защищают липовые диссертации и помогают в этом другим, чтобы взойти на вершину пирамиды. Вопрос не в этих людях, а в реакции окружающей среды. В условиях, когда репутационные издержки обществом игнорируются, должны быть какие-то другие механизмы защиты. Однако какие тенденции мы видим в последнее время? Министерство образования последовательно проводит во многих вузах схему по изменению уставов, лишая ученые советы какого-либо права влиять на выборы ректора. Алгоритм простой: меняется что-нибудь в названии вуза или в его форме (например, был «бюджетный», стал «автономный»), после чего без участия ученого совета принимается устав, лишающий университет права выбора ректора. В результате все решения о назначениях ректора передаются исключительно на уровень министерства и в конечном итоге оказываются в руках одного конкретного, далекого от сферы образования чиновника. Вдобавок некоторые сотрудники департамента Минобрнауки по кадрам сами попали в базу данных Диссернета: например, диссертация заместителя директора департамента С. И. Охоты содержит массовые заимствования вкупе с контекстными заменами [24]. А директор департамента В. Ю. Голубовский засветился в качестве научного руководителя весьма сомнительной диссертации А. А. Чекалина [25].
Неудивительно, что периодически назначение ректора сопровождается скандалом — как, например, при назначении полковника И. В. Манохина и. о. ректора МГЛУ или при спешной «переброске» ректора закрытого ввиду неэффективности МАТИ А. В. Рождественского в МАИ. (Месяц назад профессор Рождественский покинул пост и. о. ректора — уж не диссертационный ли скандал этому поспособствовал? Помимо собственной списанной диссертации за плечами Александра Викторовича четыре случая научного руководства чужими липовыми диссертациями [26].) А можно еще вспомнить столь же внезапное назначение профессора противопожарной безопасности УГПС МЧС Д. Ю. Минкина директором Петербургского института ядерной физики, воспринятое физиками-ядерщиками как личное оскорбление [27]. Вряд ли можно считать случайностью тот факт, что все перечисленные люди являются обладателями фальшивых диссертаций; беда в том, что система не отторгает раковые клетки, а заботливо внедряет их в организм, сигнализируя о потере иммунитета.

Ссылки

1. rosvuz.dissernet.org/person/rectors
2. www.dissernet.org/expertise/MaksimtsevIA2006.html
3. www.fa.ru/news/Pages/2016-03-28-diss.aspx
4. www.dissernet.org/expertise/AlexandrovAA2005.htm
5. www.rg.ru/2014/08/11/premii-dok.html
6. Данилевич Е. Карьера, на старт! В ГУАПе ориентируются на науку и практику // Аргументы и факты. № 29 от 16 июля 2014 года.
7. www.dissernet.org/expertise/antokhinayua2014.htm
8. www.dissernet.org/expertise/nikolaenkoav2006.htm
9. Ростовцев А. Древо диссертационных связей // ТрВ-Наука. № 142 от 19 ноября 2013 года.
10. rosvuz.dissernet.org/vuz/85725
11. Ростовцев А. Cоциально-семейный подряд // ТрВ-Наука. № 141 от 5 ноября 2013 года.
12. Калабрина А. Диссернет: итоги года // ТрВ-Наука. № 170 от 13 января 2015 года.
13. www.dissernet.org/expertise/malyshevvs2002.htm
14. www.dissernet.org/expertise/malyshevav2008.htm
15. rosvuz.dissernet.org/person/85987
16. rosvuz.dissernet.org/person/55572
17. www.dissernet.org/expertise/NeustroevSS2012.htm
18. www.dissernet.org/expertise/ManohinIV2003.htm
19. www.dissernet.org/expertise/SalnikovAI2002.htm
20. www.dissernet.org/publications/telegraph.htm
21. www.dissernet.org/expertise/KovalchukOV2005.htm
22. rosvuz.dissernet.org/person/55515
23. rosvuz.dissernet.org/person/55575
24. www.dissernet.org/expertise/okhotasi2010.htm
25. www.dissernet.org/expertise/chekalinAA2001.htm
26. rosvuz.dissernet.org/person/55557
27. Демина Н., Ростовцев А., Сабанцев А. Назначт плагиатора - реши проблему кадров // ТрВ-Наука. № 191 от 3 ноября 2015 года.

От редакции

Редакция ТрВ-Наука рассматривает эту публикацию как официальное обращение в Министерство образования и науки и в соответствии с Законом о печати РФ просит ответить на следующие вопросы.
1. Считает ли Минобрнауки допустимым наличие у ректоров государственных вузов списанных диссертаций? В частности:
1а. Учитывает ли Минобрнауки доброкачественность диссертаций при назначении ректоров?
1б. Считает ли Минобрнауки профессионально компетентными ректоров — авторов списанных диссертаций?
1в. Считает ли Минобрнауки авторов списанных диссертаций достойными занимать должность руководителя вуза с этической точки зрения?
2. Конкретно, считает ли Минобрнауки профессионально компетентными и этически достойными ректоров, упомянутых в статье?
3. В ситуации, когда по действующему положению ВАК не рассматривает диссертации, защищенные до 2011 года, принимает ли Минобрнауки меры, чтобы удостовериться в факте списывания такой диссертации лицом, занимающим должность по назначению Минобрнауки, если данные об этом появились в средствах массовой информации? Если да, то какие? Если нет, то почему?
4. Считает ли Минобрнауки правильным, что кадровыми вопросами в министерстве занимается автор списанной диссертации — заместитель директора департамента по кадрам С. И. Охота?
5. Согласно ли Минобрнауки, что научное руководство списанной диссертацией является дисквалифицирующим фактором для занятия В. Ю. Голубовским должности директора департамента по кадрам, поскольку показывает в лучшем случае отсутствие профессиональной компетентности?

Article printed from Троицкий вариант — Наука: http://trv-science.ru
URL to article: http://trv-science.ru/2016/05/03/rasstr ... azovaniya/




«Святилище знаний». Из записок строителя

Александр Комаровский

Недавно исполнилось 110 лет со дня рождения Александра Комаровского (1906–1973), советского инженера и государственного деятеля, Героя Социалистического Труда (1949). Он возводил оборонительные сооружения на фронтах, организовывал строительство крупнейших заводов на Урале и в Закавказье, строил АЭС и атомограды. Нам вроде непривычно слышать это имя, а Сталин сразу же назвал именно его, когда зашла речь о строительстве МГУ на Ленинских горах.

***

Планы создания величественного здания МГУ на Ленинских горах возникли вскоре после окончания Отечественной войны. Академик Ю.А. Жданов, бывший в ту пору заведующим сектором естественных наук ЦК ВКП(б), вспоминает беседы И.В. Сталина о судьбе отечественных университетов и заседание Политбюро, где решался вопрос о строительстве нового комплекса МГУ.

Заседание вел Сталин. На нем присутствовали члены Политбюро, руководители Москвы и мы с Несмеяновым (ректор МГУ) в весьма напряженном состоянии.
Сталин начал прямо:
– Здесь были представлены предложения о строительстве нового комплекса зданий для Московского государственного университета. Что запроектировано у нас на Воробьевых горах?
Ответ:
– Комплекс высотных жилых зданий.
Сталин:
– Возведем этот комплекс для Московского университета, и не в 10–12, а в 20 этажей. Строить поручим Комаровскому. Для ускорения темпов строительства его надо будет вести параллельно с проектированием.
Обращаясь к Микояну:
– Следует предусмотреть Внешторгу валютные ассигнования на необходимое оснащение и оборудование лабораторий; университет должен быть обеспечен новейшими приборами и реактивами.
Необходимо создать жилищно-бытовые условия, построив общежития для преподавателей и студентов. Сколько будет жить студентов? Шесть тысяч? Значит, в общежитии должно быть шесть тысяч комнат. Особо следует позаботиться о семейных студентах.
Все это было принято – лишь в одном месте возразил Молотов: студентам будет скучно в одиночестве, надо разместить хотя бы по двое.
…Помню, один из чиновников предложил в 1949 году отметить юбилейные дни Сталина присвоением его имени комплексу МГУ на Ленинских горах. Ответ был однозначен:
– Главный университет страны может носить лишь одно имя – Ломоносова.

Ю.А. Жданов


Святилище знаний

Моя военная специальность – строитель. В 1924 году, будучи еще студентом Московского института инженеров транспорта, я впервые начал работу на стройке. С тех пор минуло сорок семь лет.
На просторах нашей великой Родины воздвигнуты тысячи новых промышленных предприятий, миллионы людей переселились в новые благоустроенные квартиры, протянулись на десятки тысяч километров новые шоссейные и железные дороги, в тайге, тундре, степях поднялись кварталы новых современных городов и колхозных поселков…
Ни в одной другой стране столько не строится, сколько в Советском Союзе! Семь миллионов человек трудится сейчас на наших стройках. А XXIV съезд Коммунистической партии поставил перед строителями еще более грандиозные задачи. Общий объем капитальных вложений на 1971–1975 гг. составит около 500 миллиардов рублей. Это почти на 40 процентов больше, чем в восьмой пятилетке.
Мы строим во имя дальнейшего повышения благосостояния советских людей, строим, чтоб крепло могущество нашей Родины. И каждый строитель вправе гордиться тем, что вносит свою посильную лепту в общенародную стройку.
За прошедшие годы мне довелось участвовать в строительстве и проектировании самых различных по характеру и масштабу объектов и предприятий. Это и очень скромные по теперешним представлениям плотины и Серпуховский синхрофазотрон, канал Москва – Волга и оборонительные рубежи в суровые годы Великой Отечественной войны, Челябинский металлургический комбинат и Московский государственный университет на Ленинских горах, первая в мире атомная электростанция и многие другие народнохозяйственные и оборонные стройки… За плечами десятки лет службы в армии, преподавания строительных дисциплин в вузах страны, научно-технические книги и учебные пособия…
Одним словом, пережито немало…

В середине 1948 г. я был вызван к Николаю Алексеевичу Вознесенскому, бывшему тогда заместителем Председателя Совета Министров СССР и председателем Госплана СССР. Мне поручалось принять у А.Н. Прокофьева Управление строительством Дворца Советов при Совете Министров СССР, организовать сооружение Московского государственного университета на Ленинских горах, а в дальнейшем и высотного административного здания в Зарядье.
Поручение это было и неожиданным и очень трудным, так как его следовало выполнять по совместительству с моей основной работой по проектированию и строительству крупнейших объектов новой отрасли промышленности и науки.
Советом Министров СССР еще до моего назначения была утверждена схема архитектурного решения комплекса зданий Московского государственного университета. Кстати, авторы проекта Л.В. Руднев, С.Е. Чернышев, П.В. Абросимов и А.Ф. Хряков в 1949 г. были удостоены Государственной премии.
Вся дальнейшая работа по проектированию велась управлением проектирования в совершенно исключительных темпах одновременно с развертыванием строительства МГУ.
Чертежи во многих случаях прямо на ватмане шли на производство, так как правительство доверяло нам утверждение всех технических решений и проектов без промежуточных инстанций. Конечно, мы широко привлекали высококвалифицированных консультантов по тем или иным вопросам. Только такой порядок позволил спроектировать и построить громадный комплекс сооружений с многочисленными весьма сложными коммуникациями в небывало короткий срок – менее чем за четыре с половиной года. А высокая квалификация коллектива архитекторов, проектировщиков, а также строителей и монтажников, вносивших свои предложения и коррективы в процессе производства работ, помогла избежать сколь-нибудь существенных конструктивных ошибок: весь сложный комплекс зданий МГУ вот уже много лет успешно эксплуатируется.
Вспоминая сейчас это грандиозное сооружение на Ленинских горах, не могу не привести хотя бы самые краткие данные о нем.
Площадь, отведенная для расположения объектов МГУ, составляет 167,4 га и представляет собой прямоугольник, вытянутый с северо-запада на юго-восток почти на 2000 м и шириной 850 м. На этой площади были сооружены: главный корпус МГУ, корпуса факультетов физики, химии, биологии и почвоведения. Для биолого-почвенного факультета предназначены также корпус климатологии, виварий, экспериментальные теплицы, вегетационные домики с фотопериодическими камерами, почвенный стационар и 20 экспериментальных прудов для рыбного хозяйства. Комплекс зданий механики спроектирован из 6 отдельных корпусов-лабораторий. 38 отдельно стоящих зданий предназначены под факультетские лаборатории, 16 зданий – это хозяйственные помещения, 1 – административное, 2 – спортивных, 11 – санитарно-технических и энергетических сооружений. Здесь же создан и агроботанический сад. Объем всех построенных за этот период новых зданий МГУ составляет 2 718 590 м3. (Для сравнения: объем Исаакиевского собора в Ленинграде – 340 тыс. м3). Полезная площадь равна 398 800 м2, в том числе: учебно-научная – 125 810 м2 и жилая – 64 020 м2. Во всех зданиях МГУ насчитывается 37 000 помещений, аудиторий и лаборатории – 1855. За последние годы на той же территории построены новые учебные корпуса в современных конструктивных решениях.
Лаборатории и кабинеты университета оснащены новейшим учебно-научным оборудованием – электронным оборудованием, специальными оптическими приборами и рентгеновскими аппаратами, камерами для исследования условных рефлексов, процессов обмена веществ и другим разнообразным оборудованием, отвечающим современным требованиям науки, для учебной работы и научных исследований в области механики, физики, химии, биологии, геологии, астрономии и т. д.
Во всех зданиях МГУ оборудовано 113 лифтов со скоростью движения от 1 до 3,5 м/сек, в том числе 82 пассажирских и 31 грузовой. Главный корпус и основные факультетские здания имеют отопление от теплоцентрали и для технологических целей от местной котельной, приточно-вытяжную вентиляцию и кондиционирование воздуха; хозяйственно-питьевой и противопожарный водопроводы, центральное горячее водоснабжение, газоснабжение; канализацию, внутренние водостоки, мусороудаление, пылеудаление, электроснабжение силовое и осветительное с применением искусственного дневного света (общая мощность энергоустановок во всех корпусах и лабораториях составляет 66 тыс. к•Вт). Добавим, что все здания МГУ оборудованы также телефонной связью общего пользования, местной телефонной связью, пожарной и служебной сигнализацией, электрочасофикацией, радиофикацией и телевидением, имеют учебно-технологические системы обеспечения сжатым воздухом, газом и холодом.
Для того чтобы лучше представить общий объем строительных работ, напомню, что на сооружение комплекса МГУ потребовалось 356 322 м3 бетона и железобетона, 359 620 м3 кирпича и других заполнителей, 54 219 т металлоконструкций, 280 309 м2 керамической облицовки, 224 944 м3 леса, 237 344 м2 стекла и множество других материалов.
При выполнении земляных работ наиболее серьезную задачу представляла выемка котлована под главный корпус. Средняя глубина его составляла 14,5 м. Интересно отметить, что эта глубина определялась не только условиями основания коробчатого железобетонного фундамента на прочных грунтах, способного выдержать большое давление без существенных осадок (в данном случае весьма плотные и сухие глины и суглинки). Эту глубину также диктовало стремление расположить здание на слоях грунта, которые были бы обжаты бытовым давлением вышележащего грунта, равным примерно давлению, которое возникнет после строительства здания. Решение оказалось верным. Осадка центральной и наиболее нагруженной части главного корпуса к концу строительства составила от 43 до 72 мм, и с 1955 г. в целом осадка коробчатого фундамента почти полностью прекратилась.
Желая сократить объем земляных работ (в частности, обратную засыпку пазух) и, что еще важнее, площадь, занимаемую котлованом, мы, естественно, стремились к максимально возможной крутизне откосов котлована. Поскольку откосы котлована были сложены плотными и совершенно сухими породами без каких-либо выходов грунтовых вод, строители приняли необычное для котлованов подобной глубины решение: пройти его с откосами 1:0,5 (где 1 – высота, а 0,5 – заложение откоса). При этом откосы в целях быстрого стекания ливневых вод были тщательно спланированы вручную. Это решение вызвало ряд возражений. Недопустимы, мол, столь крутые откосы по условиям техники безопасности, будут оползни и т.д. Мы попросили известного в то время крупнейшего специалиста по основаниям, фундаментам и грунтоведению профессора Владислава Карловича Дмоховского на месте изучить этот вопрос и дать свое заключение. Вот выдержки из его заключения:
«В результате ... освидетельствования я прихожу к следующему выводу.
Общее состояние откосов вполне безукоризненное в отношении их устойчивости; в окружающей их обстановке нет никаких данных, способных создать какие-либо нежелательные последствия.
В силу этого я решительно не нахожу оснований предпринимать какие-либо мероприятия в отношении самих откосов, находящихся ныне в состоянии вполне гарантированной их устойчивости...»
С Владиславом Карловичем Дмоховским мне приходилось встречаться в течение многих лет. И я помню его как обаятельного человека, полного энергии и благожелательности к людям, стремления найти реальное и надежное решение иногда в очень сложных технических ситуациях. Обладая громадными техническими познаниями и личным практическим опытом, Владислав Карлович не молился на нормативы и инструкции, а в спорных случаях просто требовал, чтобы ему были показаны геологический разрез и образцы грунтов, выбранных в качестве основания под сооружение. «Поколдовав» над грунтами, познакомившись с данными их исследований, он давал смелое и безошибочное заключение. И авторитет его в важнейшей области грунтов, оснований и фундаментов был непререкаемым не только в нашей стране, но и за ее пределами.
При обратной засыпке пазух котлованов основных сооружений МГУ грунт не был достаточно уплотнен, что вызывало в ряде мест при осадке разрывы проложенных здесь коммуникаций. Этот горький опыт еще раз убеждает, что в ответственных сооружениях пазухи в местах прохождения коммуникации должны заполняться бутобетоном или очень тощим низкомарочным бетоном. При больших же глубинах котлованов в отдельных случаях целесообразно пропускать коммуникации через пазухи по специальным железобетонным мостам с опорами, основанными на плотном материковом грунте. К такому не простому, но весьма надежному решению мне приходилось прибегать в ряде весьма ответственных сооружений с подводом к ним коммуникаций через глубокие пазухи котлованов.
Опыт показал далее целесообразность установки основных монтажных кранов до возведения фундаментов или в самом начале этих работ. Краны значительно облегчают сооружение фундаментов...
Около 13 тыс. т грузов приходилось поднимать ежесуточно на растущие вверх здания. Естественно поэтому, что на строительстве большое значение имели правильный выбор подъемных средств, их расстановка и эксплуатация. 185 кранов, подъемников, лифтов и лебедок различных конструкций работали на стройке. Общая мощность электродвигателей, установленных на них, равнялась примерно 4 тыс. к•Вт.
Расположение башенных кранов почти исключало мертвые зоны. Все грузы доставлялись непосредственно на соответствующей высоте к рабочему месту. Правда, от шахтных и тросово-балансирных (струнных) подъемников грузы развозились по этажу на тачках или тележках. Механизировать горизонтальный транспорт грузов от подъемников так и не удалось из-за отсутствия в тот период подходящих механизмов.
При выборе типа и грузоподъемности основных механизмов для монтажа металлических конструкций зданий МГУ были проанализированы показатели различных типов кранов. Сравнение наиболее близких по грузоподъемности вантовых мачтово-стреловых кранов марки Т-73 и Т-95, кран-мачт М-1002, жестконогих мачтово-стреловых кранов и самоподъемных кранов УБК-5-49 и УБК-15-49, предложенных советскими инженерами П.П. Велиховым, Л.Н. Щипакиным, И.Б. Гитманом и А.Д. Соколовой, показало безусловные преимущества самоподъемных кранов УБК для монтажа высотных сооружений. Они оказались удобным и надежным средством подъема и перемещения строительных грузов. Во время перерывов в монтаже и после его окончания эти же краны с успехом работали на подъеме всех видов строительных грузов и монтажа железобетонных элементов (в частности, на монтаже 60 тыс. м2 железобетонных перекрытий).
При эксплуатации многочисленных подъемных кранов и подъемников особенно важное значение имеет надежная радио- и телефонная связь, а также световая сигнализация между крановщиком и площадками приемки и отправления груза. Без этих видов связи и сигнализации не следует допускать эксплуатации высоких кранов и подъемников; исключение можно сделать для малых кранов, работающих на высоте 3–4 этажа. Для наиболее ответственных и грузонапряженных кранов следует устанавливать радиосвязь с применением громкоговорителей.
Заготовка стальных конструкций, монтаж и сварка элементов каркаса главного корпуса производились трестом Стальконструкция. Сравнивая ряд известных мне примеров монтажа крупных сооружений из металлоконструкций, я должен отметить исключительную четкость организации, глубокую инженерную продуманность всех монтажных операций. Весь монтаж 37,5 тыс. т металлических конструкций каркаса главного корпуса, состоявших из 71 тыс. основных элементов, был завершен за 22 месяца. В отдельные месяцы монтировали до 4 тыс. т металлических конструкций при нагрузке на один башенный кран до 2,5 тыс. т в месяц.
Серьезный и остроконфликтный технический вопрос возник в связи с требованием пожарного надзора взять все металлические элементы в бетонные футляры. Проект этой «обетонки» металлоконструкций уже был составлен, причем естественно, что бетон не учитывался в статических расчетах армокаркаса и резко утяжелял здание. Кроме того, предполагались весьма сложные работы по дополнительному армированию вокруг стальных элементов, устройству опалубки и заполнению бетоном, по существу, щелевых полостей между опалубкой и стальными элементами.
С требованием обетонирования стальных конструкций, целиком заключавшихся в дальнейшем в кладку или облицовку, я встретился впервые. Мне это казалось совершенно необоснованным, в чем я и убедился, ознакомившись по литературе с опытом строительства высотных зданий в США. Короче говоря, после серьезного обсуждения вопроса коллективом проектировщиков и строителей мы категорически отказались выполнить это требование и распорядились начать кладку стен без обетонирования стальных элементов. По мере роста кладки конфликт затихал. Строители оказались правы.
Кладка стен в центральной высотной части главного корпуса не носила уникального характера, так как кладка каждого этажа опиралась на стальные ригели, передающие усилия на колонны. Максимальный темп кладки в целом по строительству Московского государственного университета достигал почти 0,5 млн штук кирпича в сутки. Наиболее производительным, особенно при сплошных стенах, был метод кирпичной кладки «пятеркой», разработанный каменщиками-новаторами Шавлюгиным и Королевым. Удобным оказался порядок кирпичной кладки по двухзахватной системе справа налево. Вполне оправдали себя тележки системы Мальцева, на которых перевозились контейнеры с кирпичом. Подача кирпича на рабочие подмости производилась автопогрузчиками с вилочными захватами.
Что касается устройства междуэтажных перекрытий, то и здесь в ходе строительства пришлось вносить некоторые изменения. Так, в центральной части главного здания проектировались монолитные железобетонные перекрытия. Треть из них мы заменили сборными железобетонными из плоских безреберных плит. Более широко применить в этой части здания сборные перекрытия было нельзя, так как монолитные перекрытия, жестко связанные со стальным каркасом здания, учитывались в расчете каркаса, обеспечивали его пространственную жесткость и более равномерную работу элементов на горизонтальные усилия от ветровых нагрузок.
Московский государственный университет строился в тот период, когда впервые начали применять для облицовки ряда крупных общественных и жилых зданий керамические плиты на базе белых (главным образом часовьярских) глин. Из-за недостатка опыта и, скажем прямо, пренебрежения физическими свойствами материалов был допущен серьезный просчет. Дело в том, что обыкновенный строительный кирпич и заполненные раствором швы кладки при сжатии под действием собственного веса и полезных нагрузок дают усадку значительно большую, чем практически не деформируемая керамическая плита. Это обстоятельство наряду с разностью температурных деформаций материалов вызвало многочисленные случаи выпучивания и выпадения керамических плит облицовки вне зависимости от надежности ее сцепления с кирпичом стены. В дальнейшем от этого способа облицовки зданий повсеместно отказались и стали включать облицовку в состав основной кладки стен.
Керамическая облицовка применялась и для главного корпуса, и для зданий физического и химического факультетов МГУ. Но в данном случае облицовка была устойчива, так как кладка стен поэтажно опиралась на горизонтальные стальные ригели, разница в усадке кладки и облицовки в пределах одного этажа была ничтожно мала и в основном погашалась неупругими деформациями раствора, соединяющего кладку с облицовкой. Это обстоятельство, а также соединение плит облицовки с кладкой пиронами из нержавеющей стали, можно сказать, спасло керамическую облицовку зданий МГУ от общей судьбы подобных облицовок. Нетрудно представить, что при высоте здания МГУ разрушение облицовки носило бы катастрофический характер.
Второй интересной особенностью облицовки зданий МГУ являлось применение для отдельных элементов (в основном выступающих пилястр и фасонных вставок) облицовочных панелей площадью от 8 до 15 кв. м и весом от 1 до 3 т, изготовляемых на тонкой железобетонной основе на заводе строительства. Пожалуй, это было первое в практике нашего строительства применение стеновых панелей, нашедших в дальнейшем уже в качестве основного элемента стены столь широкое (хотя и не всегда удачное) применение.
Наряду с керамической облицовкой на строительстве МГУ весьма широко применялась облицовка красным и серым полированным и кованым гранитом. Обработка гранита проводилась в основном на крупном высокомеханизированном камнеобрабатывающем заводе, построенном нами в тот же период под Москвой в Водниках (ныне Бескудниковский камнеобрабатывающий завод Главмосстройматериалов). Однако этот завод не мог обеспечить всех заказов на гранитные и мраморные изделия. Часть деталей (в основном элементы порталов) изготовлялась на предприятиях Украинской ССР и Ленинграда. Значительное число деталей и массовая дообработка изделий производились также на площадке строительства.
Отделочные работы (ими руководил инженер Н.Г. Чукреев) на строительстве зданий МГУ достойны внимания с точки зрения их масштаба и достигнутого в конечном счете высокого качества. В организационном отношении общий заданный темп строительства и постоянное в этих условиях стремление проводить отделочные работы одновременно во всех этажах и помещениях, где создаются необходимые для этого условия, исключили правильную поточность в производстве отделочных работ. Потребовалось одновременно большое число отделочников, в чем нам неоценимую помощь оказали строительные министерства, руководимые Д.Я. Райзером и Н.А. Дыгаем. Несомненно, при строительстве крупных объектов нецелесообразно вести все работы широким фронтом, следует готовить помещения под отделочные работы по частям, в определенной очередности. Это даст возможность вести отделочные работы в течение большей части строительного периода при соответственно меньшей численности штата отделочников.
Весьма сложным было проектирование многообразных санитарно-технических систем, которым руководил инженер Т.А. Мелик-Аракелян. Достаточно сказать, что общая протяженность только вентиляционных каналов в главном корпусе составила 77 км; 323 км составляют различные трубопроводы для всех видов водоснабжения, тепла, газа, канализации и пылеудаления; 3500 комплектных санузлов. Естественно, что такой объем санитарно-технического монтажа было невозможно выполнить без индустриализации работ, без заводского изготовления укрупненных трубных сборок и санитарно-технических блоков.
Заготовка блоков, трубных панелей, узлов и элементов коммуникаций была сосредоточена в специально организованном санитарно-техническом цехе Карачаровского завода Управления строительства Дворца Советов и в санитарно-технической мастерской на площадке строительства. Эта мастерская, так же, как и цех Карачаровского завода, была оснащена трубоотрезными, трубонарезными и трубогибочными станками, станками для притирки арматуры, компрессорами, установками для опрессовки санитарных узлов и другими механизмами. Завод и мастерская сыграли серьезную роль и при рабочем проектировании санитарно-технических блоков и обвязок оборудования. Особенно это касается лабораторных шкафов и столов. Как правило, в мастерских выполнялся макет по первоначальному проекту, в который проектировщиками совместно с изготовителями и монтажниками вносился ряд изменений, улучшений, после чего и утверждался окончательный образец, поступавший в серийное изготовление.
О масштабе энергоснабжения строительства МГУ (им и большей частью электромонтажа руководил Н.И. Тиняков) говорят такие, например, цифры: в 1951 г. – наиболее напряженном году – строители потребляли до 18 млн к•Втч электроэнергии! На одного работника (без затрат на освещение) приходилось по 0,53 к•Вт, а общая мощность механизмов доходила до 14 600 к•Вт.
При сооружении зданий МГУ проектирование сети электроснабжения отставало от хода строительных работ. Так, проект прокладки постоянных кабелей, питающих МГУ, был составлен с опозданием примерно на один год. Из-за этого строительство вынуждено было нести дополнительные расходы, связанные с подачей питания вначале напряжением 6 киловольт, а затем переводом сети на 10 киловольт.
Опыт показывает, что вопросы питания энергией больших строек должны решаться своевременно, а не после начала строительных работ.
Следует отметить, что изготовление внутренних архитектурных деталей из бумажной массы (так называемого папье-маше), заменяющих дорогостоящие тяжелое литье и бронзовые детали, широко применялось в России еще во времена Екатерины II. Русские строители достигли в этом деле большого совершенства. И сейчас во дворцах, построенных полтораста-двести лет тому назад, многие архитектурные детали и люстры, сделанные из бронзированного папье-маше, находятся в полной сохранности. Посетители этих дворцов-музеев даже и не представляют, что все эти детали выполнены из бумажной массы, а не из металла…
На строительстве МГУ бумажная масса широко применялась для изготовления вентиляционных и потолочных декоративных решеток, а также деталей люстр. Что это дало? На предусмотренные проектом падужные вентиляционные решетки актового зала потребовалось бы 5,5 т алюминия. Решетки же были выполнены не из алюминия, а из бумажной массы. Кроме экономии металла это в 10 раз сократило стоимость их изготовления.
Отлично зарекомендовали себя на строительстве МГУ и детали из белого литого камня (см. приложение). Внешне они ничем не отличаются от высококачественного известняка. Изготовлялись эти детали в мастерских строительства и служили как для сооружения монументальных скульптур, так и для облицовки главного корпуса в качестве переходных элементов от гранитного цоколя к керамической облицовке.
Не сомневаюсь, что многие из тех, кто побывал хотя бы возле университета на Ленинских горах, обратили внимание на замечательные монументальные бронзовые скульптуры, украшающие здание МГУ, в частности памятник М.В. Ломоносову. Эти скульптуры изготовлены в довольно примитивных условиях мастерских строительства небольшой бригадой литейщиков во главе с замечательным мастером, виртуозом своего дела Владимиром Васильевичем Лукьяновым.
Владимир Васильевич начал трудиться еще в 1917 году. Им отлиты скульптура Вучетича «Перекуем мечи на орала», украшающая здание ООН в Нью-Йорке, фигура Горького у Белорусского вокзала, памятник Чайковскому около зала Консерватории в Москве и многие, многие другие великолепные произведения. Я был очень тронут и взволнован, когда спустя 10 лет после сооружения МГУ, вечером ко мне пришел Владимир Васильевич со своими мастерами и принес великолепно выполненную в бронзе скульптуру Владимира Ильича Ленина по подлиннику скульптуры Андреева, которую особенно высоко ценила Надежда Константиновна Крупская.
Оглядываясь назад, нельзя не признать ряд существенных недостатков в проекте (в основном главного высотного корпуса) МГУ. Часть из них относится к архитектурно-компоновочным решениям, которые были заложены в утвержденном Советом Министров форпроекте и по тем временам не могли быть ревизованы, часть же в известной мере была связана с темпом работ, которые велись, как я говорил, параллельно с проектированием.
После окончания строительства МГУ было немало критики по поводу его высотности. Считаю, что разговор о высотности МГУ является просто недоразумением. Высотной является только центральная часть главного корпуса, где незначительная площадь отведена под учебные помещения, а основной объем занят ректоратом, библиотекой, музеем землеведения, актовым залом, клубом и т.д. Все же остальные факультетские корпуса являются 6-этажными (включая цокольный этаж), а жилые корпуса имеют от 9 до 18 этажей, что вряд ли (по крайней мере по современным понятиям) относится к категории высотных сооружений. А центральная, наиболее высокая часть главного корпуса, несомненно, придает величественность и завершенность всему комплексу МГУ.
Конечно, если бы мы начали проектирование здания МГУ в 1970 г., а не в 1947-м, многие архитектурные и инженерные решения были бы иными и, несомненно, более утилитарными и экономичными. Но и по сей день мы можем гордиться этим замечательным комплексом сооружений. Университетским ансамблем на Ленинских горах восхищаются и многие зарубежные гости Москвы.
Рассказывая о строительстве МГУ, необходимо сказать и о переселении граждан с территории, прилегающей к МГУ и подлежащей благоустройству, а также с территории строительства в Зарядье, занятой старыми домами. Это была сложная в организационном и емкая в строительном отношении задача. Ведь всем переселяемым надо было предоставить новое благоустроенное жилье, которое следовало построить заново со всеми коммуникациями, дорогами и т.д. Один такой массив построен в районе станции Лобня-Катуар, второй – в Текстильщиках и, наконец, в Черемушках. Построенные там дома для переселяемых и дома для преподавателей МГУ были тогда первыми. Теперь это крупнейший юго-западный район Москвы, причем название «Черемушки» стало нарицательным для новых строек во многих городах СССР.
С улыбкой вспоминаю сейчас, какой жесткой критике был подвергнут за то, что «вместо реконструкции центральной части Москвы строители лезут в какие-то Черемушки». Должен, конечно, сознаться, что выбор таких районов, как Черемушки и Текстильщики, для строительства жилых районов тогда определялся не столько стремлением к созданию новых микрорайонов Москвы, сколько невозможностью строительства нового жилья в центре. Там ведь требовалось сносить строения и вновь переселять жильцов, и мы никак не смогли бы вписаться в установленные сроки строительства и благоустройства территорий МГУ.
В заключение остается добавить, что после завершения строительства МГУ я стал настойчиво просить об освобождении от руководства Управлением строительства Дворца Советов, тем более что моя основная работа требовала постоянных и весьма длительных командировок в отдаленные районы страны. Просьба была удовлетворена.


Это статья размещена 26/05/2016 на официальном сайте газеты "Советская Россия" http://www.sovross.ru . URL этой статьи:
http://www.sovross.ru/modules.php?name= ... sid=603036


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Полные тексты выпусков еженедельника "Эконометрика"
СообщениеДобавлено: Вс дек 11, 2016 11:41 am 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 6995
Электронный еженедельник «Эконометрика» No.829 от 12 декабря 2016 г.

Уважаемые подписчики!

Предлагаем программную статью А.И. Орлова "Прикладная статистика - состояние и перспективы", посвященную критическому анализу современного состояния прикладной статистики и обсуждению тенденции развития статистических методов.




УДК 519.2: 005.521:633.1:004.8

Прикладная статистика - состояние и перспективы

Орлов Александр Иванович
д.э.н., д.т.н., к.ф.-м.н., профессор
РИНЦ SPIN-код: 4342-4994

Московский государственный технический университет им. Н.Э. Баумана, Россия, 105005, Москва, 2-я Бауманская ул., 5, prof-orlov@mail.ru

Аннотация. Прикладная статистика - наука о том, как обрабатывать статистические данные. Как самостоятельная научно-практическая область она развивается весьма быстро. В ее состав входят многочисленные широко и глубоко развитые научные направления. Те, кто применяет прикладную статистику и другие статистические методы, обычно ориентированы на конкретные области исследования, т.е. не являются специалистами по прикладной статистике. Поэтому представляется полезным провести критический анализ современного состояния прикладной статистики и обсудить тенденции развития статистических методов. Большая практическая значимость прикладной статистики оправдывает целесообразность проведения работ по развитию ее методологии, в которых эта область научной и прикладной деятельности рассматривалась бы как целое. Дана краткая информация об истории прикладной статистики. На основе наукометрии прикладной статистики констатируем, что каждый специалист владеет лишь небольшой частью накопленных в этой области знаний. Обсуждаются пять актуальных направлений, в которых развивается современная прикладная статистика, т.е. пять "точек роста": непараметрика, робастность, бутстреп, статистика интервальных данных, нечисловая статистика. Подробнее рассмотрены основные идеи нечисловой статистики. В течение последних более чем 60 лет в России наблюдается огромный разрыв между государственной статистикой и научным сообществом специалистов по статистическим методам.

Ключевые слова: математика, прикладная статистика, математическая статистика, статистические методы, точки роста, непараметрическая статистика, робастность, бутстреп, статистика интервальных данных, статистика нечисловых данных.


Applied statistics - state and prospects

Orlov Alexander Ivanovich
Dr.Sci.Econ., Dr.Sci.Tech., Cand.Phys-Math.Sci., professor

Bauman Moscow State Technical University, Moscow, Russia

Annotation. Applied Statistics - the science of how to analyze the statistical data. As an independent scientific-practical area it develops very quickly. It includes numerous widely and deeply developed scientific directions. Those who use the applied statistics and other statistical methods, usually focused on specific areas of study, ie, are not specialists in applied statistics. Therefore, it is useful to make a critical analysis of the current state of applied statistics and discuss trends in the development of statistical methods. Most of the practical importance of applied statistics justify the usefulness of the work on the development of its methodology, in which the field of scientific and applied activities would be considered as a whole. Is given brief information about the history of applied statistics. Based on Scientometrics of Applied Statistics we state that each expert has only a small part of accumulated knowledge in this area. We discuss five topical areas in which modern applied statistics develops, ie five "points of growth": nonparametric, robustness, bootstrap, statistics of interval data, statistics of non-numerical data. We discuss some details of the basic ideas of a non-numerical statistics. In the past more than 60 years in Russia there is a huge gap between official statistics and the scientific community of experts on statistical methods.

Keywords: mathematics, applied statistics, mathematical statistics, statistical methods, growth points, nonparametric statistics, robustness, bootstrap, statistics of interval data, statistics of non-numerical data.

1. Введение

Прикладная статистика - наука о том, как обрабатывать статистические данные. Как самостоятельная научно-практическая область она развивается весьма быстро. В ее состав входят многочисленные широко и глубоко развитые научные направления. Те, кто применяет прикладную статистику и другие статистические методы, обычно ориентированы на конкретные области исследования, т.е. не являются специалистами по прикладной статистике. Поэтому представляется полезным провести критический анализ современного состояния прикладной статистики и обсудить тенденции развития статистических методов.

2. Что дает прикладная статистика народному хозяйству?

Такой вопрос часто задают специалисты различных областей науки, отраслей народного хозяйства, не владеющие методами прикладной статистики. В ответ нами была написана статья [1], в которой приводились многочисленные примеры успешного использования методов прикладной математической статистики. при решении практических задач. Перечень примеров можно продолжать практически безгранично. Например, можно сослаться на обобщающую монографию В.Г. Горского [2], на диссертацию А.Н. Гуды [3]. По данным Института информации Гарфилда (США) каждая из основополагающих книг В.В. Налимова [4, 5] цитировалась не менее 1000 раз (см. также монографию [6, с.270, 274, 373]). Практически в любом номере журнала "Заводская лаборатория. Диагностика материалов" есть работы, в которых те или иные методы прикладной статистики применяются для решения прикладных задач. Не раз публиковались в этом журнале и обобщающие статьи по вопросам применения прикладной статистики [7 - 10].
Итак, бесспорно совершенно, что методы прикладной статистики успешно применяются в различных отраслях народного хозяйства, практически во всех областях науки. Согласно докладу [11, с.157-158], в 1988 г. затраты в СССР на статистический анализ данных оценивались в 2 миллиарда рублей ежегодно.
Большая практическая значимость прикладной статистики оправдывает целесообразность проведения работ по развитию ее методологии, в которых эта область научной и прикладной деятельности рассматривалась бы как целое, "с высоты птичьего полета". Чтобы иметь возможность обсуждения тенденций развития прикладной статистики и других статистических методов, кратко рассмотрим их историю.

3. Об истории прикладной статистики

Типовые примеры раннего этапа применения статистических методов описаны в Ветхом Завете (см., например, Книгу Чисел - четвертую книгу Моисееву). С математической точки зрения они сводились к подсчетам числа попаданий значений наблюдаемых признаков в определенные градации. В дальнейшем результаты стали представлять в виде таблиц и диаграмм, как это и сейчас делает Федеральная служба государственной статистики (Росстат). Надо признать, что по сравнению с Ветхим Заветом есть прогресс - в Библии не было таблиц. Однако в работах Росстата нет продвижения по сравнению с работами российских статистиков конца девятнадцатого - начала двадцатого века (типовой монографией тех времен можно считать книгу [12], которая в настоящее время ещё легко доступна).
Сразу после возникновения теории вероятностей (Паскаль, Ферма, XXVII век) вероятностные модели стали использоваться при обработке статистических данных. Например, изучалась частота рождения мальчиков и девочек, было установлено отличие вероятности рождения мальчика от 0.5, анализировались причины того, что в парижских приютах эта вероятность не та, что в самом Париже, и т.д. Имеется достаточно много публикаций по истории теории вероятностей, однако в некоторых из них имеются неточные утверждения, что заставило академика Украинской АН Б.В.Гнеденко включить в шестое издание своего знаменитого курса [13] главу по истории математики случайного, выпущенную затем отдельным изданием [14].
Как установил Ф. Клейн, анализируя записные книжки К. Гаусса, тот в 1794 г. К. Гаусс разработал метод наименьших квадратов, один из наиболее популярных ныне статистических методов, и применил его при расчете орбиты астероида Церера - для борьбы с ошибками астрономических наблюдений [15]. Математические публикации К. Гаусса по методу наименьших квадратов появились лишь через 12 лет, когда близкие вопросы стали обсуждаться в литературе. В Х1Х веке заметный вклад в развитие практической статистики внес в развитие практической статистики внес бельгиец Ламбер Адольф Жак Кетле, на основе анализа большого числа реальных данных показавший устойчивость относительных статистических показателей, таких, как доля самоубийств среди всех смертей [16]. Важно отметить, что основные идеи статистического приемочного контроля и сертификации продукции глубоко анализировались российским академиком М.В. Остроградским и применялись в российской армии ещё в середине Х1Х в. [17, 18]. Статистические методы управления качеством, сертификации и классификации продукции сейчас весьма актуальны как с теоретической, так и с прикладной точек зрения [19, 20].
Современный этап развития прикладной статистики можно отсчитывать с 1900 г., когда англичанин К. Пирсон основан журнал "Biometrika". Мы полагаем, что именно 1900 г. следует считать началом развития прикладной математической статистики как самостоятельной науки, хотя вначале она выступала под другими именами (биометрика, актуальные исследования и др.). Первая треть ХХ в. прошла под знаком параметрической статистики. Изучались методы, основанные на анализе данных из параметрических семейств распределений, описываемых кривыми семейства Пирсона. Наиболее популярным было нормальное (гауссово) распределение. Для проверки гипотез использовались критерии Пирсона, Стьюдента, Фишера. Были предложены метод максимального правдоподобия, дисперсионный анализ, сформулированы основные идеи планирования эксперимента.
Разработанную в первой трети ХХ в. теорию будем называть параметрической статистикой, поскольку ее основной объект изучения - это выборки из распределений, описываемых одним или небольшим числом параметров. Наиболее общим является семейство кривых Пирсона, задаваемых четырьмя параметрами. Как правило, нельзя указать каких-либо веских причин, по которым конкретное распределение результатов наблюдений должно входить в то или иное параметрическое семейство. Исключения хорошо известны: если вероятностная модель предусматривает суммирование независимых случайных величин, то сумму естественно описывать нормальным распределением; если же в модели рассматривается произведение таких величин, то итог, видимо, приближается логарифмически нормальным распределением, и т.д. Однако в подавляющем большинстве реальных ситуаций подобных моделей нет, и приближение реального распределения с помощью кривых из семейства Пирсона или его подсемейств - чисто формальная операция. Именно из таких соображений критиковал параметрическую статистику академик С.Н.Бернштейн в 1927 г. в своем докладе на Всероссийском съезде математиков [21]. Однако эта теория, к сожалению, до сих пор остается основой преподавания статистических методов и продолжает использоваться основной массой прикладников, остающихся далекими от новых веяний в статистике. Почему так происходит? Чтобы попытаться ответить на этот вопрос, обратимся к наукометрии.

4. Наукометрия прикладной статистики

Проведенный в 1980-е годы (в ходе работ по созданию Всесоюзной статистической ассоциации [22]) анализ прикладной статистики как области научно-практической деятельности показал, в частности, что актуальными для специалистов в настоящее время являются не менее чем 100 тысяч публикаций (подробнее см. статьи [8, 23, 24]). Реально же каждый из нас знаком с существенно меньшим количеством книг и статей. Так, в наиболее обширном на русском языке сочинении по прикладной статистике - известном трехтомнике Кендалла и Стьюарта [25 - 27] - приведено около 2 тысяч литературных ссылок. При всей очевидности соображений о многократном дублировании в публикациях ценных идей приходится признать, что каждый специалист по прикладной статистике владеет лишь небольшой частью накопленных в этой области знаний. Не удивительно, что приходится постоянно сталкиваться с игнорированием или повторением ранее полученных результатов, с уходом в тупиковые (с точки зрения практики) направления исследований, с беспомощностью при обращении к реальным данным, и т.д. Все это - одно из проявлений адапционного механизма торможения развития науки, о котором еще 30 лет назад писали В.В. Налимов и другие науковеды (см., например, [28]).
Традиционный предрассудок состоит в том, что каждый новый результат, полученный исследователем - это кирпич в непрерывно растущее здание науки, который непременно будет проанализирован и использован научным сообществом. Реальная ситуация - совсем иная. Основа профессиональных знаний исследователя и инженера закладывается в период обучения. Затем они пополняются в том узком направлении, в котором работает специалист. Следующий этап - их тиражирование новому поколению. В результате вузовские учебники отстоят от современного развития на десятки лет. Так, учебники по математической статистике, по нашей экспертной оценке, в основном соответствуют 40 - 60-м годам ХХ в. А потому тем же годам соответствует большинство вновь публикуемых исследований и тем более - прикладных работ. Одновременно приходится признать, что результаты, которые не вошли в учебники, независимо от их ценности почти все забываются.
Активно продолжается развитие тупиковых направлений. Психологически это понятно. Приведем пример из своего опыта. В свое время по заказу Госстандарта автор настоящей статьи разработал методы оценки параметров гамма-распределения [29]. Поэтому мне близки и интересны работы по оцениванию параметров по выборкам из распределений, принадлежащих тем или иным параметрическим семействам, понятия функции максимального правдоподобия, эффективности оценок, использование неравенства Рао - Крамера и т.д. К сожалению, я знаю, что это - тупиковая ветвь, поскольку реальные данные не подчиняются каким-либо параметрическим семействам, надо применять иные статистические методы, о которых речь пойдет ниже. Понятно, что специалистам по параметрической статистике, потратившим многие годы на совершенствование в своей области, психологически трудно согласиться с этим утверждением. В том числе и автору настоящей статьи.

5. Точки роста

Отечественная литература по прикладной статистике столь же необозрима, как и мировая. Только в разделе "Математические методы исследования" журнала "Заводская лаборатория. Диагностика материалов" с 1960-х годов опубликовано более 1000 статей. Не будем даже пытаться перечислять коллективы исследователей или основные монографии в этой области (впрочем, см. статью [24]). Отметим только одно издание. По нашему мнению, наилучшей отечественной книгой по прикладной статистике является сборник статистических таблиц Л.Н. Большева и Н.В. Смирнова [30] с подробными комментариями, играющими роль учебника и справочника по классическим вопросам прикладной статистики.
С целью управления развитием статистической науки кратко рассмотрим "точки роста" прикладной статистики [31], т.е. те ее направления, которые представляются перспективными, но пока отодвинуты на задний план традиционными постановками. Двадцать пять лет назад при описании современного этапа развития статистических методов нами были выделены [32] пять актуальных направлений, в которых развивается современная прикладная статистика, т.е. пять "точек роста": непараметрика, робастность, бутстреп, статистика интервальных данных, нечисловая статистика. Обсудим их.
Непараметрическая статистика. В первой трети ХХ в., одновременно с параметрической статистикой, в работах Спирмена и Кендалла появились первые непараметрические методы, основанные на коэффициентах ранговой корреляции, носящих ныне имена этих статистиков. Но непараметрика, не делающая нереалистических предположений о том, что функции распределения результатов наблюдений принадлежат тем или иным параметрическим семействам распределений, стала заметной частью статистики лишь со второй трети ХХ века. В 30-е годы появились работы А.Н. Колмогорова и Н.В. Смирнова, предложивших и изучивших статистические критерии, носящие в настоящее время их имена (история этих работ подробно описана в статьях [33, 34]). Эти критерии основаны на использовании так называемого эмпирического процесса - разности между эмпирической и теоретической функциями распределения, умноженной на квадратный корень из объема выборки. В работе А.Н. Колмогорова 1933 г. изучено предельное распределение супремума модуля эмпирического процесса, называемого сейчас статистикой критерия Колмогорова. Затем Н.В. Смирнов исследовал супремум и инфимум эмпирического процесса, а также интеграл (по теоретической функции распределения) квадрата эмпирического процесса. Следует отметить, что встречающееся иногда в литературе [35] словосочетание "критерий Колмогорова-Смирнова", как подробно обосновано в [33, 34], некорректно, поскольку эти два статистика никогда не печатались вместе и не изучали один и тот же критерий. Корректно сочетание "критерий типа Колмогорова-Смирнова", применяемое для обозначения критериев, основанных на использовании супремума функций от эмпирического процесса.
После второй мировой войны развитие непараметрической статистики пошло быстрыми темпами [36, 37]. Большую роль сыграли работы Вилкоксона и его школы. К настоящему времени с помощью непараметрических методов можно решать практически тот же круг статистических задач, что и с помощью параметрических [35]. Все большую роль играют непараметрические оценки плотности, непараметрические методы регрессии и распознавания образов (дискриминантного анализа). В нашей стране непараметрические методы получили достаточно большую известность после выхода в 1965 г. первого издания упомянутого выше сборника статистических таблиц Л.Н. Большева и Н.В. Смирнова [30], содержащего подробные таблицы для основных непараметрических критериев. Тем не менее параметрические методы всё еще популярнее непараметрических, особенно среди тех прикладников, кто слабо знаком со статистическими методами. Неоднократно публиковались (см. сводки в [4, 38]) экспериментальные данные, свидетельствующие о том, что распределения реально наблюдаемых случайных величин, в частности, ошибок измерения, в подавляющем большинстве случаев отличны от нормальных (гауссовских). Тем не менее теоретики продолжают строить и изучать статистические модели, основанные на гауссовости, а практики - применять подобные методы и модели. Другими словами, "ищут под фонарем, а не там, где потеряли".
Устойчивость статистических процедур (робастность). Если в параметрических постановках на данных накладываются слишком жесткие требования - их функции распределения должны принадлежать определенному параметрическому семейству, то в непараметрических, наоборот, излишне слабые - требуется лишь, чтобы функции распределения были непрерывны. При этом игнорируется априорная информация о том, каков "примерный вид" распределения. Априори можно ожидать, что учет этого "примерного вида" улучшит показатели качества статистических процедур. Развитием этой идеи является теория устойчивости (робастности) статистических процедур, в которой предполагается, что распределение исходных данных мало отличается от некоторого параметрического семейства. С 60-х годов эту теорию разрабатывали П. Хубер [39], Ф. Хампель [40] и многие другие. Из монографий на русском языке, трактующих о робастности и устойчивости статистических процедур, самой ранней и наиболее общей была книга [41], следующей - монография [42]. Современное состояние отражено в [43, 44]. Частными случаями реализации идеи робастности (устойчивости) статистических процедур являются рассматриваемые ниже статистика интервальных данных и нечисловая статистика.
Имеется большое разнообразие моделей робастности в зависимости от того, какие именно отклонения от заданного параметрического семейства допускаются. Сначала наиболее популярной [39, 40] была модель выбросов, в которой исходная выборка "засоряется" малым числом "выбросов", имеющих принципиально иное распределение. Однако эта модель представляется "тупиковой", поскольку в большинстве случаев большие выбросы либо невозможны из-за ограниченности шкалы прибора, либо от них можно избавиться, применяя статистики, построенные по центральной части вариационного ряда. Кроме того, в подобных моделях обычно считается известной частота засорения, что в сочетании со сказанным выше делает их малопригодными для практического использования. Более перспективной представляется модель, в которой расстояние между распределением каждого элемента выборки и базовым распределением не превосходит заданной малой величины.
Бутстреп (размножение выборок). Третье из упомянутых выше направлений - бутстреп - связано с интенсивным использованием возможностей вычислительной техники. Основная идея состоит в том, чтобы теоретическое исследование дополнить или даже заменить вычислительным экспериментом [45, 46]. Вместо описания выборки распределением из параметрического семейства строим большое число "похожих" выборок, т.е. "размножаем" выборку. Затем вместо оценивания характеристик и параметров и проверки гипотез на основе свойств теоретического распределения решаем эти задачи вычислительным методом, рассчитывая интересующие нас статистики по каждой из "похожих" выборок и анализируя полученные при этом распределения. Например, вместо того, чтобы теоретическим путем находить распределение статистики, доверительные интервалы и другие характеристики, моделируют много выборок, похожих на исходную, рассчитывают соответствующие значения интересующей исследователя статистики и изучают их эмпирическое распределение. Квантили этого распределения задают доверительные интервалы, и т.д.
Термин "бутстреп" мгновенно получил известность после статьи Б. Эфрона 1979 г. [47] по этой тематике. Новый подход сразу же стал обсуждаться в массе публикаций, в том числе и научно-популярных [48]. В журнале "Заводская лаборатория. Диагностика материалов" была помещена подборка статей по бутстрепу [49], выпущен сборник статей Б.Эфрона [50]. Основная идея бутстрепа по Б. Эфрону состоит в том, что методом Монте-Карло (статистических испытаний) многократно извлекаются выборки из эмпирического распределения. Эти выборки, естественно, являются вариантами исходной, напоминают ее.
Сама по себе идея "размножения выборок" была известна гораздо раньше. Статья Б.Эфрона [47] называется так: "Бутстреп-методы: новый взгляд на метод складного ножа". Упомянутый "метод складного ножа" (jackknife) предложен М. Кенуем еще в 1949 г., за 30 лет до статьи Б. Эфрона. "Размножение выборок" при этом осуществляется путем исключения одного наблюдения. При этом для выборки объема n получаем n "похожих" на нее выборок объема (n - 1) каждая. Если же исключать по 2 наблюдения, то число "похожих" выборок возрастает до n (n - 1) / 2 объема (n - 2) каждая.
Преимущества и недостатки бутстрепа как статистического метода обсуждаются в [51]. Там же и в [23] приводится информация о ряде аналогичных методов. Необходимо подчеркнуть, что бутстреп по Эфрону [47 - 50] - лишь один из вариантов методов "размножения выборки" (resampling), и, на наш взгляд, не самый удачный. Метод "складного ножа" представляется более полезным. На его основе можно сформулировать следующую простую практическую рекомендацию.
Вы по выборке делаете какие-либо статистические выводы и хотите узнать также, насколько эти выводы устойчивы. Если у Вас есть другие (контрольные) выборки, описывающие то же явление, то Вы можете применить к ним ту же статистическую процедуру и сравнить результаты. А если таких выборок нет? Тогда Вы можете их построить искусственно. Берете исходную выборку и исключаете один элемент. Получаете похожую выборку. Затем возвращаете этот элемент и исключаете другой. Получаете вторую похожую выборку. Поступив так со всеми элементами исходной выборки, получаете столько выборок, похожих на исходную, каков ее объем. Остается обработать их тем же способом, что и исходную, и изучить устойчивость получаемых выводов - разброс оценок параметров, частоты принятия или отклонения гипотез и т.д.
Можно изменять не выборку, а сами данные. Поскольку всегда имеются погрешности измерения, то реальные данные - это не числа, а интервалы (результат измерения плюс-минус погрешность). Нужна статистическая теория анализа таких данных.
Статистика интервальных данных. Перспективное и быстро развивающееся направление последних лет - математическая статистика интервальных данных. Речь идет о развитии методов математической статистики в ситуации, когда статистические данные - не числа, а интервалы, в частности, порожденные наложением ошибок измерения на значения случайных величин. Полученные результаты отражены, в частности, в дискуссии [52] и в докладах международной конференции ИНТЕРВАЛ-92 [53]. Статистика интервальных данных идейно связана с интервальной математикой, в которой в роли чисел выступают интервалы (см., например, [54]). Это направление математики является дальнейшим развитием известных правил приближенных вычислений, посвященных выражению погрешностей суммы, разности, произведения, частного через погрешности тех чисел, над которыми осуществляются перечисленные операции. Как видно из докладов [53], к настоящему времени удалось решить, в частности, ряд задач теории интервальных дифференциальных уравнений, в которых коэффициенты, начальные условия и решения описываются с помощью интервалов.
Одна из ведущих научная школа в области статистики интервальных данных - это школа проф. А.П. Вощинина (1937 - 2008), активно работающая с конца 70-х годов. Полученные результаты отражены в ряде монографий (см., в частности, [55 - 57]), статей [52, 58, 59], докладов [53], диссертаций. В частности, изучены проблемы регрессионного анализа, планирования эксперимента, сравнения альтернатив и принятия решений в условиях интервальной неопределенности.
Рассмотрим другое - наше - направление в статистике интервальных данных, которое также представляется перспективным. В нем развиваются асимптотические методы статистического анализа интервальных данных при больших объемах выборок и малых погрешностях измерений. В отличие от классической математической статистики, сначала устремляется к бесконечности объем выборки и только потом - уменьшаются до нуля погрешности. В частности, с помощью такой асимптотики были сформулированы правила выбора метода оценивания параметров гамма-распределения в ГОСТ 11.011-83 [29]. Основные идеи статистики интервальных данных были разработаны нами при подготовке этого стандарта в начале 80-х, однако в научной печати появились лишь в начале 90-х [60, 61]. Общая схема исследования включает расчет нотны (максимально возможного отклонения статистики, вызванного интервальностью исходных данных) и рационального объема выборки (превышение которого не дает существенного повышения точности оценивания). Она применена к оцениванию математического ожидания, дисперсии, коэффициента вариации, параметров гамма-распределения и характеристик аддитивных статистик, при проверке гипотез о параметрах нормального распределения, в т.ч. с помощью критерия Стьюдента, а также гипотезы однородности с помощью критерия Смирнова. Разработаны подходы к рассмотрению интервальных данных в основных постановках регрессионного, дискриминантного и кластерного анализов. В частности, изучено влияние погрешностей измерений и наблюдений на свойства алгоритмов регрессионного анализа, разработаны способы расчета нотн и рациональных объемов выборок, введены и исследованы новые понятия многомерных и асимптотических нотн, доказаны соответствующие предельные теоремы. Начата разработка интервального дискриминантного анализа, в частности, рассмотрено влияние интервальности данных на введенный нами показатель качества классификации. Изучено асимптотическое поведение оценок метода моментов и оценок максимального правдоподобия (а также более общих - оценок минимального контраста), проведено асимптотическое сравнение этих методов в случае интервальных данных. Найдены общие условия, при которых, в отличие от классической математической статистики, метод моментов дает более точные оценки, чем метод максимального правдоподобия. Основные результаты разработанной нами статистики интервальных данных приведены как развернутые главы в книгах [62 - 65].
В области асимптотической математической статистики интервальных данных российская наука имеет мировой приоритет. Развертывание работ по рассматриваемой тематике позволит закрепить этот приоритет, получить теоретические результаты, основополагающие в новой области математической статистики и необходимые для обоснованного статистического анализа почти всех типов данных. Со временем во все виды статистического программного обеспечения должны быть включены алгоритмы интервальной статистики, "параллельные" обычно используемым алгоритмам прикладной математической статистики. Это позволит в явном виде учесть наличие погрешностей у результатов наблюдений, сблизить позиции метрологов и статистиков.
Статистика объектов нечисловой природы как часть прикладной статистики. Согласно классификации статистических методов, принятой в [9, 62], прикладная статистика делится на следующие четыре области: статистика (числовых) случайных величин, многомерный статистический анализ, статистика временных рядов и случайных процессов, статистика объектов нечисловой природы. Первые три из этих областей являются классическими. Остановимся на четвертой, только еще входящей в массовое сознание специалистов. Ее именуют также статистикой нечисловых данных или нечисловой статистикой [64].
Исходный объект в математической статистике - это выборка. В вероятностной теории статистики выборка - это совокупность независимых одинаково распределенных случайных элементов. Какова природа этих элементов? В классической математической статистике (той, что обычно преподают студентам) элементы выборки - это числа. В многомерном статистическом анализе - вектора. А в нечисловой статистике элементы выборки - это объекты нечисловой природы, которые нельзя складывать и умножать на числа. Другими словами, объекты нечисловой природы лежат в пространствах, не имеющих векторной структуры.
Примерами объектов нечисловой природы являются: значения качественных признаков, т.е. результаты кодировки объектов с помощью заданного перечня категорий (градаций); упорядочения (ранжировки) экспертами образцов продукции (при оценке её технического уровня и конкурентоспособности)) или заявок на проведение научных работ (при проведении конкурсов на выделение грантов); классификации, т.е. разбиения объектов на группы сходных между собой (кластеры); толерантности, т.е. бинарные отношения, описывающие сходство объектов между собой, например, сходства тематики научных работ, оцениваемого экспертами с целью рационального формирования экспертных советов внутри определенной области науки; результаты парных сравнений или контроля качества продукции по альтернативному признаку ("годен" - "брак"), т.е. последовательности из 0 и 1; множества (обычные или нечеткие), например, зоны, пораженные коррозией, или перечни возможных причин аварии, составленные экспертами независимо друг от друга; графы; слова, предложения, тексты; вектора, координаты которых - совокупность значений разнотипных признаков, например, результат составления статистического отчета о научно-технической деятельности (форма №1-наука) или заполненная компьютеризированная история болезни, в которой часть признаков носит качественный характер, а часть - количественный; ответы на вопросы экспертной, маркетинговой или социологической анкеты, часть из которых носит количественный характер (возможно, интервальный), часть сводится к выбору одной из нескольких подсказок, а часть представляет собой тексты; и т.д. Интервальные данные тоже можно рассматривать как пример объектов нечисловой природы, а именно, как частный случай нечетких множеств.
С начала 70-х годов под влиянием запросов прикладных исследований в технических, медицинских и социально-экономических науках в России активно развивается нечисловая статистика. В создании этой сравнительно новой области прикладной математической статистики приоритет принадлежит российским ученым. Большую роль сыграл основанный в 1973 г. научный семинар "Экспертные оценки и анализ данных". В 60-е годы советское научное сообщество стало интересоваться методами экспертных оценок (об их истории и современном состоянии см. [66, 67]). Началось знакомство с конкретными математизированными теориями, связанными с этими методами. Речь идет о репрезентативной теории измерений, ставшей известной в нашей стране по статье П. Суппеса и Дж. Зинеса [68] и книге И. Пфанцагля [69], о теории нечеткости Л.А. Заде [70], теории парных сравнений, описанной Г. Дэвидом [71]. К этому кругу идей примыкают теория случайных множеств (см., например, книгу Ж. Матерона [72]) и методы многомерного шкалирования (описаны А.Ю. Терехиной [73] и В.Т. Перекрестом [74]). Но наибольшее влияние оказали идеи Дж. Кемени, который аксиоматически ввел расстояние между ранжировками (теперь оно именуется в литературе расстоянием Кемени) и предложил использовать в качестве средней величины решение оптимизационной задачи (теперь - медиана Кемени). Его небольшая книга [75], написанная в соавторстве с Дж. Снеллом, породила большой поток исследований.
В течение 70-х годов на основе запросов теории экспертных оценок (а также социологии, экономики, техники и медицины) развивались конкретные направления нечисловой статистики. Были установлены связи между конкретными видами таких объектов, разработаны для них вероятностные модели [41, 64, 76]).
Следующий этап - выделение нечисловой статистики в качестве самостоятельного направления в прикладной статистике, ядром которого являются методы статистического анализа данных произвольной природы. Программа развития этого нового научного направления впервые была сформулирована в 1979 г. в статье [77]. Реализация этой программы была осуществлена в 80-е годы. Для работ этого периода характерна сосредоточенность на внутренних проблемах нечисловой статистики. Ссылки на конкретные монографии, сборники, статьи и иные публикации нескольких десятков авторов приведены в обзорах [78 - 80]. Отметим лишь сборник [81], специально посвященный нечисловой статистике, и диссертацию [82], относящуюся к непараметрической теории парных сравнений (теории люсианов).
К 90-м годам статистика объектов нечисловой природы с теоретической точки зрения была достаточно хорошо развита, основные идеи, подходы и методы были разработаны и изучены математически, в частности, доказано достаточно много теорем. Однако она оставалась недостаточно апробированной на практике. Это было связано как с ее сравнительной молодостью, так и с общеизвестными особенностями организации науки в 80-е годы, когда отсутствовали достаточные стимулы для тому, чтобы теоретики занялись широким внедрением своих результатов. И в 90-е годы наступило время от математико-статистических исследований перейти к применению полученных результатов на практике. Следует отметить, что в нечисловой статистике, как и в других областях прикладной математической статистики и прикладной математики вообще, одна и та же математическая схема может с успехом применяться и в технических исследованиях, и в медицине, и в социологии, и для анализа экспертных оценок, а потому ее лучше всего формулировать и изучать в наиболее общем виде, для объектов произвольной природы.

6. Основные идеи нечисловой статистики

В чем её принципиальная новизна? Для классической математической статистики характерна операция сложения. При расчете выборочных характеристик распределения (выборочное среднее арифметическое, выборочная дисперсия и др.), в регрессионном анализе и других областях этой научной дисциплины постоянно используются суммы. Математический аппарат - законы больших чисел, Центральная предельная теорема и другие теоремы - нацелены на изучение сумм. В нечисловой же статистике нельзя использовать операцию сложения, поскольку элементы выборки лежат в пространствах, где нет операции сложения. Методы обработки нечисловых данных основаны на принципиально ином математическом аппарате - на применении различных расстояний в пространствах объектов нечисловой природы.
Кратко рассмотрим несколько идей, развиваемых в статистике объектов нечисловой природы для данных, лежащих в пространствах произвольного вида. Решаются классические задачи описания данных, оценивания, проверки гипотез - но для неклассических данных, а потому неклассическими методами.
Первой обсудим проблему определения средних величин. В рамках репрезентативной теории измерений удается указать вид средних величин, соответствующих тем или иным шкалам измерения [41]. В классической математической статистике средние величины вводят с помощью операций сложения (выборочное среднее арифметическое, математическое ожидание) или упорядочения (выборочная и теоретическая медианы). В пространствах произвольной природы средние значения нельзя определить с помощью операций сложения или упорядочения. Теоретические и эмпирические средние приходится вводить как решения экстремальных задач. Для теоретического среднего это - задача минимизации математического ожидания (в классическом смысле) расстояния от случайного элемента со значениями в рассматриваемом пространстве до фиксированной точки этого пространства (минимизируется указанная функция от этой точки). Для эмпирического среднего математическое ожидание берется по эмпирическому распределению, т.е. берется сумма расстояний от некоторой точки до элементов выборки и затем минимизируется по этой точке. При этом как эмпирическое, так и теоретическое средние как решения экстремальных задач могут быть не единственным элементом пространства, а состоять из множества таких элементов, которое может оказаться и пустым. Тем не менее удалось сформулировать и доказать законы больших чисел для средних величин, определенных указанным образом, т.е. установить сходимость эмпирических средних к теоретическим [64].
Оказалось, что методы доказательства законов больших чисел допускают существенно более широкую область применения, чем та, для которой они были разработаны. А именно, удалось изучить асимптотику решений экстремальных статистических задач, к которым, как известно, сводится большинство постановок прикладной статистики. В частности, кроме законов больших чисел установлена и состоятельность оценок минимального контраста, в том числе оценок максимального правдоподобия и робастных оценок. К настоящему времени подобные оценки изучены также и в статистике интервальных данных.
В статистике в пространствах произвольной природы большую роль играют непараметрические оценки плотности, используемые, в частности, в различных алгоритмах регрессионного, дискриминантного, кластерного анализов. В нечисловой статистике предложен и изучен ряд типов непараметрических оценок плотности в пространствах произвольной природы, в частности, доказана их состоятельность, изучена скорость сходимости и установлен примечательный факт совпадения наилучшей скорости сходимости в произвольном случае с той, которая имеет быть в классической теории для числовых случайных величин.
Дискриминантный, кластерный, регрессионный анализы в пространствах произвольной природы основаны либо на параметрической теории - и тогда применяется подход, связанный с асимптотикой решения экстремальных статистических задач - либо на непараметрической теории - и тогда используются алгоритмы на основе непараметрических оценок плотности.
Для проверки гипотез могут быть использованы статистики интегрального типа, в частности, типа омега-квадрат. Любопытно, что предельная теория таких статистик, построенная первоначально в классической постановке [83], приобрела естественный (завершенный, изящный) вид именно для пространств произвольного вида [84], поскольку при этом удалось провести рассуждения, опираясь на базовые математические соотношения, а не на те частные (с общей точки зрения), что были связаны с конечномерным пространством.
Представляют интерес результаты, связанные с конкретными областями статистики объектов нечисловой природы, в частности, со статистикой нечетких множеств [85], со случайными множествами [41] (следует отметить, что теория нечетких множеств в определенном смысле сводится к теории случайных множеств [41, 86]), с непараметрической теорией парных сравнений [82], с аксиоматическим введением метрик в конкретных пространствах объектов нечисловой природы [81, 87].
Для анализа нечисловых, в частности, экспертных данных весьма важны методы классификации. С другой стороны, наиболее естественно ставить и решать задачи классификации, основанные на использовании расстояний или показателей различия, в рамках статистики объектов нечисловой природы. Это касается как распознавания образов с учителем (другими словами, дискриминантного анализа), так и распознавания образов без учителя (т.е. кластерного анализа). Современное состояние дискриминантного и кластерного анализа с точки зрения нечисловой статистики отражено работах в [88 - 90].
Статистические методы анализа нечисловых данных особенно хорошо приспособлены для применения в экономике, социологии и экспертных оценках, поскольку в этих областях от 50% до 90% данных являются нечисловыми [91].

7. Заключение

Выше рассмотрены пять "точек роста" прикладной статистики. Разумеется, они не исчерпывают все многообразие фронта научных исследований в этой области. В частности, решены отнюдь не все проблемы, поставленные в конце 70-х годов в т.н. "цахкадзорской тетради" [92]. Кроме того, мы почти не затрагивали разнообразные применения статистических методов в конкретных прикладных областях. Много интересных проблем есть в планировании экспериментов, особенно кинетических, при анализе проблем надежности, в статистических методах управления качеством продукции, в вопросах экологии и безопасности и др.
В течение последних более чем 60 лет в России наблюдается огромный разрыв между государственной статистикой и научным сообществом специалистов по статистическим методам (подробнее об этом см. [24]). В учебнике по истории статистики [16] даже не упоминаются имена членов-корреспондентов АН СССР Н.В. Смирнова и Л.Н. Большева! Поэтому нет ничего удивительного в том, что тенденции развития современной прикладной математической статистики столь же мало обсуждаются отечественными авторами, как и ее история.

Литература

1. Орлов А.И. Что дает прикладная статистика народному хозяйству? // Вестник статистики. 1986. № 8. С.52 – 56.
2. Горский В.Г. Планирование промышленных экспериментов. - М.: «Металлургия», 1978. - 112 с.
3. Гуда А.Н. Модели, методы и средства анализа данных в затрудненных условиях. Автореф. дисс. докт. технич. наук. - Таганрог: Таганрогский государственный радиотехнический университет, 1997. 38 с.
4. Налимов В.В. Применение математической статистики при анализе вещества. - М.: Физматгиз, 1960. - 430 с.
5. Налимов В.В., Чернова Н.Л. Статистические методы планирования экстремальных экспериментов. - М.: Физматгиз, 1965. - 340 с.
6. Налимов В.В. Канатоходец. Воспоминания. - М.: Издательская группа "Прогресс", 1994. - 456 с.
7. Гнеденко Б.В., Орлов А.И. Роль математических методов исследования в кардинальном ускорении научно-технического прогресса // Заводская лаборатория. Диагностика материалов. 1988. Т.54. №1. С.1-4.
8. Орлов А.И. О современных проблемах внедрения прикладной статистики и других статистических методов. // Заводская лаборатория. Диагностика материалов. 1992. Т.58. №1. С.67-74.
9. Орлов А.И. Современная прикладная статистика // Заводская лаборатория. Диагностика материалов. 1998. Т.64. №3. С. 52-60.
10. Горский В.Г., Орлов А.И. Математические методы исследования: итоги и перспективы // Заводская лаборатория. Диагностика материалов. 2002. Т.68. №1. С.108-112.
11. Комаров Д.М., Орлов А.И. Роль методологических исследований в разработке методоориентированных экспертных систем (на примере оптимизационных и статистических методов) // Вопросы применения экспертных систем. - Минск: Центросистем, 1988. С.151-160.
12. Ленин В.И. Развитие капитализма в России. Процесс образования внутреннего рынка для крупной промышленности. - М.: Политиздат, 1986. - XII, 610 с.
13. Гнеденко Б.В. Курс теории вероятностей: Учебник. - Изд. 6-е, перераб. и доп. - М.: Наука, Гл. ред. физ.-мат. лит., 1988. - 448 с.
14. Гнеденко Б.В. Очерк по истории теории вероятностей. – М.: Едиториал УРСС, 2001. – 88 с.
15. Клейн Ф. Лекции о развитии математики в ХIХ столетии. Часть I. - М. -Л.: Объединенное научно-техническое издательство НКТП СССР, 1937. - 432 с.
16. Плошко Б.Г., Елисеева И.И. История статистики: Учеб. пособие. - М.: Финансы и статистика. 1990. - 295 с.
17. Остроградский М.В. Об одном вопросе, касающемся вероятностей / Полное собрание трудов. Т.3. – Киев: Издательство Академии наук УССР, 1961. – С.215 – 237.
18. Гнеденко Б.В. Математическая статистика и контроль качества. - М.: Знание, 1976. - 64 с.
19. Орлов А.И. Сертификация и статистические методы (обобщающая статья). // Заводская лаборатория. Диагностика материалов. 1997. Т.63. №3. С. 55-62.
20. Орлов А.И. Основные проблемы контроллинга качества // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2015. № 111. С. 20-52.
21. Бернштейн С.Н. Современное состояние теории вероятностей и ее приложений // Труды Всероссийского съезда математиков в Москве 27 апреля - 4 мая 1927 г. - М.-Л.: ГИЗ, 1928. - С.50-63.
22. Орлов А.И. Создана единая статистическая ассоциация // Вестник Академии наук СССР. 1991. № 7. С.152-153.
23. Орлов А.И. Первый Всемирный конгресс Общества математической статистики и теории вероятностей им. Бернулли // Надежность и контроль качества. 1987. № 6. С. 54-59.
24. Орлов А.И. О перестройке статистической науки и её применений // Вестник статистики. 1990. № 1. С.65 - 71.
25. Кендалл М., Стьюарт А. Теория распределений. - М.: Наука, 1966. 566 с.
26. Кендалл М., Стьюарт А. Статистические выводы и связи. - М.: Наука, 1973. 899 с.
27. Кендалл М., Стьюарт А. Многомерный статистический анализ и временные ряды. - М.: Наука, 1976. 736 с.
28. Налимов В.В., Мульченко З.М. Наукометрия. Изучение развития науки как информационного процесса. - М.: Наука, 1969. 192 с.
29. ГОСТ 11.011-83. Прикладная статистика. Правила определения оценок и доверительных границ для параметров гамма-распределения. - М.: Изд-во стандартов. 1984. - 53 с.
30. Большев Л.Н., Смирнов Н.В. Таблицы математической статистики. - М.: Наука, 1965 (1-е изд.), 1968 (2-е изд.), 1983 (3-е изд.).
31. Орлов А.И. Точки роста статистических методов // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2014. № 103. С. 136–162.
32. Орлов А.И. Пути развития статистических методов: непараметрика, робастность, бутстреп и реалистическая статистика // Надежность и контроль качества. 1991. № 8. С. 3-8.
33. Орлов А.И. О критериях Колмогорова и Смирнова // Заводская лаборатория. Диагностика материалов. 1995. Т.61. №7. С.59-61.
34. Орлов А.И. Непараметрические критерии согласия Колмогорова, Смирнова, омега-квадрат и ошибки при их применении // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2014. № 97. С. 32-45.
35. Холлендер М., Вулф Д. Непараметрические методы статистики. - М.: Финансы и статистика, 1985. - 518 с.
36. Орлов А.И. Современное состояние непараметрической статистики // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2015. № 106. С. 239 – 269.
37. Орлов А.И. Структура непараметрической статистики (обобщающая статья) // Заводская лаборатория. Диагностика материалов. 2015. Т.81. №7. С. 62-72.
38. Орлов А.И. Часто ли распределение результатов наблюдений является нормальным? // Заводская лаборатория. Диагностика материалов. 1991. Т.57. №7. С.64-66.
39. Хьюбер П. Робастность в статистике. - М.: Мир, 1984. - 304 с.
40. Хампель Ф., Рончетти Э., Рауссеу П., Штаэль В. Робастность в статистике. Подход на основе функций влияния. - М.: Мир, 1989. - 512 с.
41. Орлов А.И. Устойчивость в социально-экономических моделях. - М.: Наука,1979. - 296 с.
42. Смоляк С.А., Титаренко Б.П. Устойчивые методы оценивания: Статистическая обработка неоднородных совокупностей. - М.: Статистика, 1980. - 208 с.
43. Орлов А.И. Устойчивые математические методы и модели // Заводская лаборатория. Диагностика материалов. 2010. Т.76. №3. С.59-67.
44. Орлов А.И. Новый подход к изучению устойчивости выводов в математических моделях // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2014. № 100. С. 146-176.
45. Орлов А.И. Компьютерно-статистические методы: состояние и перспективы // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2014. № 103. С. 163 – 195.
46. Орлов А.И. Взаимосвязь предельных теорем и метода Монте-Карло // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2015. № 114. С. 27 – 41.
47. Efron B. Bootstrap Methods: Another Look at the Jackknife // Ann. Statist. 1979. V.7. № 1. P.1-26.
48. Диаконис П., Эфрон Б. Статистические методы с интенсивным использованием ЭВМ // В мире науки. 1983. № 7. С.60-73.
49. Подборка статей по бутстрепу / Заводская лаборатория. 1987. Т.53. № 10. С.76-99.
50. Эфрон Б. Нетрадиционные методы многомерного статистического анализа. - М.: Финансы и статистика, 1988. 263 с.
51. Орлов А.И. О реальных возможностях бутстрепа как статистического метода // Заводская лаборатория. Диагностика материалов. 1987. Т.53. №10. С.82-85.
52. Дискуссия по анализу интервальных данных / Заводская лаборатория. Диагностика материалов. 1990. Т.56. № 7. С.75-95.
53. Сборник трудов Международной конференции по интервальным и стохастическим методам в науке и технике. Тт. 1,2. - М.: МЭИ, 1992.
54. Шокин Ю.И. Интервальный анализ. - Новосибирск: Наука, 1981. 284 с.
55. Вощинин А.П. Метод оптимизации объектов по интервальным моделям целевой функции. - М.: МЭИ, 1987. 109 с.
56. Вощинин А.П., Сотиров Г.Р. Оптимизация в условиях неопределенности. - М.: МЭИ - София: Техника, 1989. 224 с.
57. Вощинин А.П., Акматбеков Р.А. Оптимизация по регрессионным моделям и планирование эксперимента. - Бишкек: Илим, 1991. 164 с.
58. Вощинин А.П., Скибицкий Н.В. Интервальный подход к выражению неопределенности измерений и калибровке цифровых измерительных систем // Заводская лаборатория. Диагностика материалов. 2017. Т.73. № 11. С. 66-71.
59. Скибицкий Н.В., Севальнев Н.В. Интервальные модели в задачах оптимального управления с дифференциальными связями // Заводская лаборатория. Диагностика материалов. 2015. Т.81. № 11. С. 73-80.
60. Орлов А.И. Комментарий IV к статье А.П. Вощинина, А.Ф. Бочкова, Г.Р. Сотирова «Метод анализа данных при интервальной нестатистической ошибке» // Заводская лаборатория. Диагностика материалов. 1990. Т.56. №7. С.86-89.
61. Orlov A.I. Interval statistics // Interval Computations. 1992. № 1(3). Рр. 44-52.
62. Орлов А.И. Прикладная статистика. — М.: Экзамен, 2006. — 671 с.
63. Орлов А.И. Теория принятия решений. — М.: Экзамен, 2006. — 574 с.
64. Орлов А.И. Организационно-экономическое моделирование : учебник : в 3 ч. Ч. 1. Нечисловая статистика. – М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2009. — 541 с.
65. Орлов А.И., Луценко Е.В. Системная нечеткая интервальная математика. Монография (научное издание). – Краснодар, КубГАУ. 2014. – 600 с.
66. Орлов А.И. Организационно-экономическое моделирование: учебник : в 3 ч. Ч.2. Экспертные оценки. М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2011. 486 с.
67. Орлов А.И. Теория экспертных оценок в нашей стране // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2013. № 93. С. 1-11.