Высокие статистические технологии

Форум сайта семьи Орловых

Текущее время: Чт ноя 14, 2019 11:53 am

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 166 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: Полные тексты выпусков еженедельника "Эконометрика"
СообщениеДобавлено: Вс окт 13, 2019 10:50 am 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 8558
Электронный еженедельник «Эконометрика» No.977 от 14 октября 2019 г.

Уважаемые подписчики!

Психолог, публицист Н. Белозёрова, инженер, изобретатель В. Селиванов, кандидат технических наук, доцент МГТУ им. Баумана Ю. Ткаченко и доктор физико-математических наук Л. Фионова выступили с манифестом "Ликвидировать Академию наук, чтобы спасти Науку". Познакомьтесь с их аргументами.



Ликвидировать Академию наук, чтобы спасти Науку

20 марта 2017 года Общее собрание Российской Академии Наук не смогло выбрать Президента, поскольку все три претендента в последний момент сняли свои кандидатуры.
Предполагалось, что президентом РАН может быть назначен брат личного друга президента страны, член-корреспондент М.Ковальчук, директор Курчатовского института, вдохновитель и организатор разгрома РАН под видом реформ в 2013-м году. Но и тут что-то не срослось.
Это подаётся как кризис. Хотя кризис вовсе не в том. И начался он не вчера.
Но системные, базовые проблемы РАН на официальном уровне не обсуждаются, подменяясь мелочной болтовнёй о недостаточном финансировании, собственности зданий РАН, аренде, деталях реформы РАН…
Идёт системное гниение науки в России и во всём мире. Наука, как один из институтов паразитарной цивилизации, корчится в агонии, как и прочие институты порочного мироустройства, выстроенного кастой ростовщиков.
«Академию, захваченную паразитами, нужно сжигать, как чумной барак», - так отреагировал на проблемы РАН русский патриотический сегмент Интернета. И такое мнение распространяется всё шире. Почему?

Часть I. Российская Академия наук против России

Академия Наук – гнездо русофобов

Когда была создана Российская Академия Наук? Когда России, сломанная крещением, была сломана ещё раз европейским масонством, которое Пётр I, «в Европу прорубив окно», потащил в Россию. Масоны создали в России множество учреждений, в том числе Академию Наук, наполненную членами иностранных масонских лож и разделяющих их воззрения.
http://www.e-reading.by/chapter.php/139 ... rator.html
«На примере развития масонства в России мы можем наиболее ярко познакомится с их грязными способами продвижения к ещё более грязным целям. Поскольку эти способы и цели по сути своей остались неизменны и по сей день, то, проведя определенные исторические параллели, мы можем понять направленность и характер их деятельности в наши дни».
Пётр I и масоны
http://spravedllivost.narod.ru/masons/2_1.htm
Исторические параллели действительно очевидны. Учреждённая Петром I в 1724-м году Императорская Академия Наук и Художеств была аналогом нынешнего Сколкова, и цель имела схожую - подкормить своих людей из-за рубежа русскими деньгами, но главное, создать официальный оплот иностранного проникновения в Россию. Этот оплот осуществлял контроль за всеми сторонами жизни России в интересах мирового масонства. Он выполнял функции «смотрящего», который сдерживал развитие русской науки, препятствовал работе русских учёных.
Академия наук была создана в Петербурге – городе, выстроенном по масонским канонам, насыщенном масонской символикой.
Одно из направлений работы иностранных академиков (Миллер, Байер, Шлёцер) была фальсификация русской истории, навязывание «норманнской теории» становления России, согласно которой культуру «русским варварам» принесли варяжские князья.
Против этой лжи выступил Ломоносов, в работе «Древняя российская история» он опровергал тезисы о «великой тьме невежества», якобы царившей в древней Руси. Его поддержали другие русские учёные.
Несколько человек подали жалобу на засилие иностранцев в Академии. Сенатская комиссия во главе с князем Юсуповым, расследовавшая обвинения, увидела в жалобе «бунт черни, поднявшейся против начальства». Подписантов арестовали, заковали в кандалы и посадили на цепь, затем инициатора казнили, остальных жестоко выпороли и отправили в ссылку.
Если так называемая Императорская Академия Наук сводила счёты с оппонентами таким образом, вряд ли стоит считать её научным учреждением, скорее это ОПГ (организованная преступная группировка) имеющая цели, далёкие от науки, например, уничтожение России.
В отношении Ломоносова та же Сенатская Комиссия заявила, что он «за неоднократные неучтивые, бесчестные и противные поступки как по отношению к академии, так и к комиссии, и к немецкой земле подлежит смертной казни, или, в крайнем случае, наказанию плетьми и лишению прав и состояния». Указом императрицы Елизаветы Ломоносов был признан виновным, однако от наказания освобожден. Но ему вдвое уменьшили жалованье, и он должен был «за учиненные им предерзости» униженно просить прощения у академиков.
Заодно с Академией действовала и РПЦ. Синод обвинил великого учёного в распространении антиклерикальных произведений по статьям 18 и 149 Воинского Артикула Петра I, предусматривавшим смертную казнь. Архимандрит Д. Сеченов - духовник императрицы Елизаветы Петровны - требовал сожжения ученого.
Смерть Михаила Ломоносова была внезапной и загадочной, ходили слухи о его преднамеренном отравлении. Возможно, то, что нельзя было сделать публично, его недруги совершили тайно.
Архив Ломоносова был конфискован Потёмкиным по указу Екатерины II и бесследно пропал.
О засилье иностранцев в русской науке...
http://www.liveinternet.ru/users/3840102/post276075609/
Итого, тройная связка – императорская власть, церковь, Академия Наук – уничтожала русскую науку и русских учёных.
И ничего не изменилось за почти триста лет с момента создания в России Академии Наук.
И сегодня противников норманнской теории государства Российского - сторонников теории высокоразвитой северной славянской цивилизации - душат, как при Ломоносове, выбрасывая из Академии и вообще из официальной науки.
Вспомним, что Императорская Санкт-Петербургская Академия Наук не избрала в академики величайших учёных Д. Менделеева и Н.Лобачевского. Вспомним, что президент Академии Великий князь Константин не допустил кандидатуру великого русского физика А.Столетова до баллотировки в члены Академии, объясняя своё решение «невозможным характером» претендента.
Этот исторический опыт находится на вооружении Академии во все времена - в Академию не допускают учёного любой степени учёности, не согласного с «генеральной линией» власти.
С приходом большевиков началась массовая чистка таких несогласных.
За что расстреливали и сажали ученых в СССР?
https://lenta.ru/articles/2016/07/05/repressions/
В Гулаге погиб великий биолог Николай Вавилов. Гениального биофизика, основателя гелобиологии Александра Чижевского обвинили в контрреволюции, в 1942 году арестовали и бросили в концлагерь на 8 лет, а затем сослали на поселение, а созданная им Лаборатория ионификации была закрыта, издание и распространение его работ запрещено. И это после того как в 1939 году в Нью-Йорке А.Чижевский был избран почётным президентом I Международного конгресса по биологической физике и космической биологии, где его называли «Леонардо да Винчи XX века». Только в 1962 году Чижевский был частично реабилитирован (полностью — посмертно). Через тюрьмы НКВД прошли великие русские конструкторы Андрей Туполев и Сергей Королёв, в ГУЛАГЕ сгинуло несметное число учёных.
Учёные в сталинских расстрельных списках
http://rys-arhipelag.ucoz.ru/publ/gulag ... 7-1-0-4464
В 1922 году на «философских пароходах» новая власть выдворила неугодных ей историков, философов. «Самобичевание и даже отказ от своей истории — один из симптомов болезни русского народа, подхватившего смертельно опасный вирус коммунизма. При таком подходе историческая наука просто умирает».
Чтобы добить «очкариков», в 1929–1931 годах советские карательные органы возбудили так называемое «Академическое дело», которое ещё называют по фамилии главного обвиняемого «Делом академика Платонова» - историка старой школы.
Всех 115 человек, проходивших по делу, обвинили традиционно «в создании антисоветской тайной организации и работе на иностранные разведки». 29 человек приговорили к различным срокам заключения. В августе 1931 года группу бывших офицеров Русской армии, работавших в учреждениях Академии наук, приговорили к расстрелу.
Как большевики выдумали Россию
https://sputnikipogrom.com/history/6875 ... NuFR6LYXIU
Не случайно, книга И.Шафаревича «Русофобия» родилась именно в академических кругах, где материалов для этой темы предостаточно.

Российская Академия Наук разрушает Россию

Выбив русских учёных в 1917 году, русофобы захватили Академию Наук.
Евреи и инородцы отовсюду шагают большими шагами в члены - корреспонденты и в академики РАН
http://ladaria.livejournal.com/4103599.html
Есть институты РАН, где практически все сотрудники – евреи, как например, Институт Теоретической Физики или Институт Кристаллографии во времена директорства академика Вайнштейна. А вот доска в Институте Космических Исследований РАН, на которой вывешены портреты почётных создателей космической науки и техники: Валентин Семенович Эткин, Павел Ефимович Эльясберг, Ян Львович Зиман, Яков Борисович Зельдович и т.п. Возглавляет ИКИ академик Лев Зелёный.
http://www.vitki.info/%D0%95%D0%B2%D1%8 ... B8....html
И никого не интересовал бы национальный состав научной верхушки, если бы наука работала. Но она умирает. И люди ищут ответ на вопрос: почему?
К 2019 году может быть уволено около 10 тыс. ученых и это после драконовских сокращений фурсенко-ливанова.
http://www.ng.ru/science/2016-08-02/3_kartblansh.html
Данные на декабрь 2016: в России число защит диссертаций за 3 года сократилось на 40%.
http://www.vladtime.ru/nauka/522216
Члены Академии Наук сыграли важную роль в установлении гибельного «демократического» режима, в уничтожении СССР. Академики от экономики А.Аганбегян и Л.Абалкин рьяно доказывали преимущества капитализма и либерального рынка над социалистической системой, взахлёб живописал прелести западного мира член-корреспондент Н.Шмелёв.
Проекты, разрабатываемые инициативными группами, являющиеся альтеранативными рыночному либерализму и направленные на сохранение и развитие СССР, дискредитировались АН СССР. Вспоминает участник группы по разработке проекта «Союз» А.Д. Мазин:
«Горбачев предложил академику Л.И.Абалкину рассмотреть Проект «Союз», и если он покажется ему перспективным, взять его под «крыло» Академии. Абалкин ответил по-хамски: «Я с неучами не разговариваю». Тогда ему сказали, что речь сегодня уже идёт о самом существовании СССР. Ответ был таким же хамским: «Вы политики, вот и болейте за СССР, а мы – учёные, мы будем болеть за науку». В сущности, это был смертный приговор СССР, вынесенный Академией, а произошло это 7 марта 1988 г. В сущности, АН СССР заняла позицию: пусть погибнет страна, пусть погибнут и обнищают миллионы людей, но рассмотрения проекта альтернативного устройства страны мы не допустим. СМИ тогда так же не опубликовали ни строчки о том, что делается во время перестройки, и ради чего всё это делается. После этого предательства журналистов спасти СССР было уже невозможно. Вот тогда Горбачёв и подписал смертный приговор СССР, произнеся: «Мы отказываемся от различного рода прокрустова ложа схем». Правда, на эту фразу никто не обратил внимания. Поёрничали, и забыли».
О проекте государственной системы «Союз»
http://pandia.ru/text/78/084/16825.php
Действительно, Академия наук сыграла в распаде СССР роковую роль, не предложив обществу ни одной научно-обоснованной программы преодоления кризисных явлений, поддержанной авторитетом ведущих учёных. Из академиков «отличился» только А.Д. Сахаров, ставший игрушкой в руках деструктивных сил и внёсший свой личный вклад в прямой развал СССР. АН отказалась от диалога с представителями интеллектуальных сил, не входивших в узкое академическое сообщество. СМИ так же способствовали обострению негативных явлений, отказавшись от дискуссий и обсуждений альтернативных предложений реформирования страны, раздувая образ спасительного «светлого капитализма».
Член-корреспондент РАН В. Тишков лгал, доказывая, что «демократические» реформы вовсе не привели к вымиранию народа, и при этом оправдывал необходимость ввоза рабочей силы. Его институт активно кропал «экспертные» заключения с целью пресечения деятельности русских публицистов и издателей, обвиняя их в «разжигании межрасовой, межрелигиозной и межнациональной розни», хотя наций в России, по Тишкову, не существует.
Война против разума
https://knigogid.ru/books/94819-voyna-p ... uma/toread
«Демократическая» Россия своей государственной политикой сделала истребление науку и учёных.
Умного убей!
http://www.golos-epohi.ru/?ELEMENT_ID=10703
Есть мнение, что, избирая в академики под видом «крупных учёных» чиновников силовых ведомств - ФСБ, МВД, Администрации Президента, руководство РАН «пыталось создать структуру параллельного правительства. Свои люди могли встречаться абсолютно приватно, под благовидным предлогом, не вызывая никакого подозрения и главное все сразу. РАН это и был новый Кремль, только мощнее… Но еврею Фортову не подфартило: Путин взгрел его за чиновников – академиков РАН».
http://sasha-portland.livejournal.com/125231.html
Главная причина антироссийской позиции академической верхушки, по мнению многих экспертов – «засилие революционных иудеев» в РАН, начиная с 1917 года и по сей день.
Заражённая израилизмом РАН готовила теневое правительство? РАН, захваченную паразитами, нужно сжигать, как чумной барак?
https://cont.ws/@rastenie/442521
Академики – верные союзники олигархата, уничтожающего Россию. Так академик В.Садовничий с гордостью назвал возглавляемый им МГУ кузницей олигархов, т.е. ректор гордится тем, что вверенный ему университет готовит жуликов и воров.
https://news.mail.ru/society/28547945/?frommail=1
Решающую роль в окончательном разложении Академии сыграла так называемая «реформа РАН», начало которой было положено в 2013 г. Даже Генеральная прокуратура РФ подтвердила, что инициатором реформы было не Минобрануки. По словам бывшего тогда министром Д. Ливанова «этот закон разрабатывался на этажах выше». Кто тогда являлся «высшим этажом» для Минобрнауки: Председатель Правительства Д. Медведев или его зам. О. Голодец? Администрация Президента? или Вашингтон? Брюссель? а может быть ЦРУ? Моссад? если нет, тогда инопланетяне? Или сам Господь Бог? – так и осталось невыясненным. Недомолвки и неискренность министра, стойкое нежелание дать прямой ответ на вопрос об авторстве текста законопроекта оставили самое широкое поле для размышлений на тему «кто заказал «Академию наук».
Кто «заказал Академию наук:
http://www.za-nauku.ru/index.php?option ... ew&id=7587
Основным концептуальным содержанием законопроекта о реформе РАН 2013 г., не изменившимся несмотря ни на какие принятые Госдумой поправки и протесты научной общественности, стало окончательное устранение РАН от научных исследований путём отсечения её от академических институтов, которые были переданы под управление правительства в лице вновь созданного Федерального агентства научных организаций (ФАНО). За Академией остались лишь экспертные и консультативные функции, что окончательно превратило её в «клуб выдающихся учёных». Примечательно, что ни один из академиков не покинул академию в знак протеста против отсечения её от научной деятельности, предпочтя продолжить участие в «клубной тусовке».
Этот факт возмутил даже сотрудников академических институтов, которыми было подготовлено письмо-обращение к академикам.
Письмо академикам и членам-корреспондентам РАН, РАМН и РАСХН:
http://www.za-nauku.ru/?option=com_cont ... &Itemid=39
«Глубокоуважаемые старшие коллеги! Научные сотрудники РАН глубоко разочарованы вашей конформистской позицией по отношению к закону о РАН и Положению о Федеральном агентстве научных организаций. Еще 1 июля 2013 года ваши коллеги отказались войти во вновь создаваемую «академию», чем завоевали наше доверие и уважение. В течение более чем трёх месяцев мы вместе с клубом 1 июля и Профсоюзом РАН боролись за отмену разрушительного для Российской науки закона. Вы же, рассуждая об ответственности перед коллективами институтов, все это время вели кулуарные переговоры с властями. И чего вы добились?
Закон принят практически без изменений. РАН стала «клубом по интересам» с ежемесячным пособием за молчание. Вышел проект Положения об агентстве, в котором прямо говорится, что ваш «клуб по интересам» не имеет никаких прав. Большинство сотрудников РАН считает вашу конформистскую позицию предательством».
Плоды реформы не замедлили сказаться на общественной позиции академиков. На митингах протеста против реформы РАН, проходивших с июня по сентябрь 2013 г., регулярно возникал лозунг, обращённый к руководству страны: «Вы сами делаете из нас оппозицию». Оставшись не у дел, академическая «элита» обратилась к оппозиционным идеям, но не к патриотическим, требующим работать на благо народа, а к либеральным, вещающим об «академической свободе». В течение нескольких лет, прошедших после реформы 2013 г., Академия окончательно перешла на прозападную, антироссийскую и русофобскую позицию.
Эту позицию РАН подтвердило избрание действительным членом Академии 28 октября 2016 бывшего главы Госдепартамента США Генри Киссинджера. Приведём только одно высказывание нового «российского» академика. «Я предпочту в России хаос и гражданскую войну тенденции воссоединения ее в единое крепкое, централизованное государство». Факт избрания его академиком свидетельствует: такая позиция соответствует идеологии членов РАН.
Почему Генри Кисинджер стал академиком РАН?
https://www.youtube.com/watch?v=mBiNVnd ... 6C&index=7
А вот ещё один перл нового «российского» академика: «На войну с Россией не надо тратить время и средства. Эта страна занимается самоедством и истребит себя сама. Россия действительно себя не любит и это сегодня видно: невостребованность молодёжи, наркомания, алкоголизм, проституция. Нация становится физически немощной, медицина на грани развала, а государство, к сожалению, мало этим обеспокоено». Киссинджер знает, что говорит – он и его американские коллеги вложили немало труда и 4 триллиона долларов, чтобы развалить СССР и сделать нашу страну именно такой.
https://www.youtube.com/watch?v=81khbzSoUlk
Киссинджер – большой друг компании Монсанто - производителя ГМО и автор зловещего Меморандума 200 о планах наднациональных элит по сокращению населения в первую очередь в развивающихся странах с богатыми ресурсами. В число таких стран вошла и Россия как развивающаяся страна с богатыми ресурсами и с «экономически невыгодным» населением.
Вот ещё один перл академика РАН Киссинджера: «Контролируя нефть, вы контролируете государства. Контролируя продовольствие, вы контролируете население...»
Глава о Меморандуме 200 из книги Энгдаля «Американский век»
http://mir.zavantag.com/voennoe/415871/ ... tml?page=6
Избрав Киссинджера академиком, Академия Наук дала зелёный свет истреблению «экономически невыгодного» населения России через продвижение ГМО на продовольственный рынок России, поскольку ГМО – это аллергии, рак, бесплодие… Эта «академическая» антигосударственная деятельность определяется термином «продовольственный фашизм».
Только за одно это академиков следовало бы предать суду, если бы в РФ было пророссийское правительство. Но его пока нет.
Такая Академия Наук опасна для страны.

Мафия под кличкой «Академия Наук»

На сегодняшний день, после включения академиков медицинских и сельскохозяйственных наук, их общее число составило 941 человек. Женщин среди них всего 13. Число членов-корреспондентов РАН – 1158. (ВИКИ).
В Академии наук СССР было 323 академика - в три раз меньше, чем в РФ, членов-корреспондентов - 586, почти вдвое меньше, чем в РФ, хотя население РФ меньше, чем в СССР, почти в два раза.
И весь этот бурный рост академического поголовья происходит при том, что научное оборудование ветшает, институты не имеют денег на исследования, пустеют или вовсе закрываются, научные сотрудники нищают, уходят в бизнес, спиваются, или эмигрируют сотнями тысяч. Академикам наплевать на то, что зарплата рядового научного сотрудника с учёной степенью нищая: в провинции 12-25 тысяч, в столице 30-40 тыс. рублей.
По идее, академиков, возглавляющих науку, за развал науки надо наказывать. Но вместо этого Правительство РФ увеличивает доплаты за звание академика с 70 до 100 тысяч рублей, член-корреспондента – от 30 до 50 тысяч ежемесячно, сохраняя эти доплаты пожизненно.
Кроме платы за звание академики и член-корры имеют солидные оклады, поскольку в основном составляют директорский корпус научных институтов. АН СССР называли «профсоюзом директоров».
Кроме того, им положены большие квартиры в престижных домах, специальное бесплатное медобслуживание, частые зарубежные командировки… Им достаются научные премии, государственные награды, гранты… Средства от аренды опустевших институтов тоже были в их руках, пока их не присвоила чиновничья контора – ФАНО. Но эта ситуация характеризуется русской пословицей «вор у вора дубинку украл», поскольку для науки и рядовых учёных безразлично, кому принадлежат эти здания.
И все эти подачки академики принимают как должное, послушно одобряя все решения либеральной власти, уничтожавшей русскую науку. И никто из них даже не пискнул о разрушении науки и наукоёмкой промышленности, что просто ликвидировало заказчика науки, сделало её невостребованной. И Президент РАН Ю.Осипов помалкивал, по полгода наслаждаясь жизнью в Швейцарии. И Фортов невнятно бубнил всё о деньгах, да о собственности, не о науке.
Согласно уставу Академии, главная обязанность членов Академии - обогащать науку новыми достижениями.
Но академики преуспели только в собственном обогащении. По научной отдаче в пересчёте на вложения в науку Россия занимает одно из последних мест в мире.
Но тем не менее, вся эта академическая армада продолжает кормиться из Государственного бюджета России, при этом работая против России.
Похоже, русофобское правительство РФ платит членам РАН за проделанную работу по умерщвлению русской науки, а значит, и России.
Академики – это научный олигархат. И так же, как олигархи, они получают свою мзду неправедно и несправедливо.
Кто же они такие - академики, члены-корреспонденты? Ушлые ребята, которые умеют понравиться начальству и чётко отследить «генеральную линию» действующей власти. Это качество позволяет им оставаться на плаву и при большевиках, и при либералах, как, например, академику Д.Львову. Эта публика давно забыла, что такое научная работа, да и на старте плохо в этом разбиралась. То, что преподносится как их «выдающиеся работы», как правило, работа их сотрудников. Да и мало интересуются работами новичков на выборах в РАН. При выборе новых членов РАН главное требование к кандидату – не быть умнее существующих. И конечно, принадлежать к клану «своих».
Хлебные места в Академии Наук предаются по наследству.
По числу избранных родственников мы поставили рекорд
https://www.gazeta.ru/science/2016/10/2 ... 4935.shtml
Академики протаскивают в РАН даже своих бездарных детей.
http://www.za-nauku.ru/index.php?option ... &Itemid=35
Деятельность «академических династий» надёжно обеспечивает преемственность антигосударственной политики Академии Наук.
Так, скандальную Комиссию по борьбе с лженаукой возглавляет академик Е.Б.Александров, племянник бывшего Президента АН СССР А.П. Александрова (с 1975 по 1986 годы). Кстати, А.П. Александров руководил работами по системам управления и безопасности АЭС, в частности, Чернобыльской станции, и системы эти вызывали много нареканий специалистов. Именно в годы правления дядюшки племянничек, защитивший через два года после кандидатской диссертации докторскую, в 1978 году получил государственную премию СССР, а в 1979 году стал членом-корреспондентом АН СССР в 43 года. Сегодня этот «учёный» активно протаскивает в Россию ГМО.
Стало приметой, что когда дела в РАН идут плохо, активируется комиссия по лженауке
О подрывной деятельности комиссии по лженауке РАН
http://www.liveinternet.ru/users/zdorov ... t408664549
На той же ниве - продвижении ГМО в Россию - трудится и увешенный регалиями «успешный учёный» Михаил Гельфанд, внук академика Израиля Моисеевича Гельфанда.
Нестрашные ГМО
https://www.youtube.com/watch?v=YBsYfdPOZnM
Директор Центра «Биоинженерия» РАН, академик К.Г. Скрябин - сын академика Г. К. Скрябина и внук академика К. И. Скрябина - тоже (как интересно!) горячий сторонник ГМО.
Получается в чистом виде «ма-фия», что в переводе с итальянского означает «моя семья».
Катющик-ТВ. Научный трибунал. Лженаучный академик Александров, Гайфулин, Бухштабер https://www.youtube.com/watch?v=JCYytI28c0o
Кого же Академия Наук считает «своими». Вот мнение: «С самого 1917 года и по сей день РАН разделена между двумя кланами – евреи и татары. Никого из других национальностей они к себе вовнутрь не допускают. Отсюда и отсутствие научных результатов».
Кто и когда захватил РАН?
http://www.kramola.info/vesti/novosti/k ... hvatil-ran
Итого, Академия Наук – это сытная кормушка для своих, вольготная лёжка, где результатов работы с академиков никто не спрашивает. И способа выгнать из Академии даже самых ненужных и вредных - нет. Но если хвост распределения – самые худшие – не отсекается, система загнивает. Что и происходит с Академией Наук.
Академик – настоящий учёный – редчайшее исключение в РАН. Если таковые и имеются, погоду в этой организации делают не они.

Часть II. Наука в рабстве у ростовщика

Наука в рабстве

Научное сообщество чётко поделено на две части: члены РАН – господа и рядовые работающие учёные, которые собственно и делают науку, - нищие, бессловесные рабы. Эту чернь академическая верхушка даже не презирает, она её просто игнорирует. Система дискриминации работающих русских учёных в Академии Наук ясно описана на примере стиля работы подмосковного Академгородка Черноголовка в документальной повести «Конец Грязнухи»
http://fmnauka.narod.ru/Gr.pdf
По сути, наука выстроена по той же толпо-элитарной схеме, как все другие институты действующей паразитарной цивилизации (экономика, система власти, религия и т.п.): наверху - всевластная и абсолютно неподконтрольная массе управляющая элита, на нижних этажах пирамиды – бесправные, полностью зависимые от господина рабы. И между ними – пропасть.
И эта картинка сохраняется при всех политических режимах – православной монархии, социализме, либерально-рыночном капитализме, наглядно показывая: все эти формации суть одна паразитарная цивилизация.
Академия Наук создаёт порочное разделение науки на академическую и отраслевую. Отраслевые институты, реально работающие на производство, дискриминируются, академическая наука, в основном создающая «общую теорию всего», находится в привилегированном положении: лучшие здания и оборудование, большие командировочные фонды «для прогулок» и полная безответственность - отчётность только числом публикаций, бессмысленным индексом Хирша.
Работающий учёный – дважды раб. Он зависит не только от своего начальства, но и от управляющего этим начальством фининтерна.
Что является функцией науки? Получать знания о Природе и нести их людям, чтобы они могли жить в согласии с миром. Но паразит, действуя через своих агентов влияния - управленцев от науки, заставил науку изменить своему предназначению, стать служанкой ростовщиков, поставляя им технологии искажения сознания, лживую историю, яды и оружие, вредные искусственные продукты питания, лекарства и вакцины как средства уничтожения масс, технологии нещадной эксплуатации Земли – добычи «полезных ископаемых» т.п.
Конечно, среди учёных есть «прагматики» (точнее негодяи), которые с удовольствием выполнят любой заказ, даже аморальный, бесчеловечный, антиприродный, если он хорошо оплачен. Но есть и те, кто вынужден исполнять заказ ростовщика ради пропитания. Хотя у них есть выбор: уйти в дворники, покончить с собой… Но это уже героизм, доступный немногим.
Много и тех, кто поддаётся на пропаганду про «щит Родины» и создаёт атомную бомбу, химическое и бактериологическое, климатическое и тектоническое оружие…И не задумывается над тем, что этот «щит» убьёт жизнь на Земле. Думать о последствиях научных упражнений в нынешней науке не принято. Наука, подмятая ростовщиком, стала суперспециализированной, точнее узколобой.
Задумывающихся о моральном аспекте научных разработок – единицы. Таких Дон Кихотов вышвыривают из институтов по всему миру. Или убивают. Оставшиеся лояльные «успешные учёные» исполняют заказы Транснациональных Компаний, думая лишь о получении гранта, о сохранении своей должности, своей лаборатории…
Так появляются на свет ГМО, убивающие людей, животных и растения, лабораторные вирусы, синтетические наркотики, пластмассы, не разлагающиеся столетиями, заполонившие сушу и океан...
А если от новейших препаратов, осаждающих нефть вглубь океана, или от трансгенных нефтеядных бактерий гибнет огромный регион – наказать таких «учёных» и их спонсоров механизма нет.
Чума Мексиканского залива
http://www.namsvet.ru/2013/04/25/prirod ... go-zaliva/
Такая наука опасна для человечества и потому находят массу сторонников ролики, Германа Стерлигова, который призывает убивать учёных, «как бешеных собак», называя их колдунами, сатанистами, экологическими террористами и массовыми убийцами, вешая на них всю ответственность за экологическую катастрофу.
Нужно убивать учёных как бешеных собак
https://www.youtube.com/watch?v=yjS7fTHUezU
В поздравительной открытке на имя Президента РФ Стерлигов пишет: «Они (учёные) норовят погубить вас и ваших детей, окончательно лишив вашу семью запасов пресной воды, настоящей пищи, чистого воздуха. Химики, физики и биологи загубили уже сотни миллионов жизней, не щадя страшными придуманными болезнями даже самых сильных и влиятельных мировых лидеров… Убейте их, пока они не убили вас. Этим вы выручите и всех нас, все человечество, ведь какая то страна должна стать первой территорией где начнется святое богоугодное дело очищения земли от главных врагов рода человеческого - проклятых вредителей учёных».
http://www.rosbalt.ru/main/2013/10/08/1185135.html
Кроме тотального уничтожения учёных сей муж предлагает одномоментно вырубить электричество общим рубильником по всей планете без предупреждения как единственный способ спасения от экологической катастрофы.
И всё это активно распространяется в Сети, а петиция Генпрокурору РФ о направлении Стерлигова на принудительное психиатрическое лечение немедленно изымается.
Президент страны на такое экстравагантное поздравление не отзывается, Президент РАН Фортов – первый кандидат на роль «бешеной собаки, подлежащей уничтожению», молчит. Молчание – знак согласия. Получается, уничтожение учёных - это государственная политика ЭРЭФии? И в России вот-вот запылают костры инквизиции, сжигающие последних учёных?
Да, «учёных» - разработчиков средств уничтожения жизни, а главное, их спонсоров надо наказывать и близко к науке не подпускать. Но кто это осуществит, если он, ростовщик и есть власть – научная, государственная, церковная?
Науку превратила в убийцу академическая верхушка, состоящая на службе у ростовщика.
А перенос вины работающих на убийц на всю науку, - это шулерское передёргивание, полезное только тем, кто хочет убить науку, а вместе с ней страну.
Стерлигов под защитой власти, потому что он делает полезное для неё дело – роняет авторитет учёного, учит массы ненавидеть «умников» - большевики звали их «очкариками» и учили массы ненавидеть их как «гнилую интеллигенцию». .
Захвативший власть в мире спекулянт-ростовщик видит в умном главного врага, ибо тот может разоблачить его ложь и козни и скинуть с управляющей верхушки. Поэтому для сохранения своей власти мировая финансовая мафия регулярно выпалывает умных- убивает их или топит на социальное дно.
А чтобы выгородить ростовщика-убийцу, по его заказу является его лакей – «учёный», услужливо доказывающий что убийство умных – процесс естественный. Вот пример - заведующий лабораторией Института морфологии человека РАМН, доктор биологических наук, профессор С.Савельев, который утверждает, что стремление к уничтожению лучших отнюдь не насильственно внедрено паразитом, что оно в природе человека. «Негативный социальный отбор, начавшийся 10 млн лет назад, действует по сей день. Из общества до сих пор изгоняют не только асоциальных элементов, но и самых умных. Посмотрите на судьбы великих ученых, мыслителей, философов - мало у кого хорошо сложилась жизнь. Это объясняется тем, что мы, как обезьяны, продолжаем конкурировать. Если среди нас появляется доминантная особь, её надо немедленно ликвидировать - она же угрожает каждому лично. А поскольку посред¬ственностей больше, любой талант должен быть или изгнан, или просто уничтожен. Именно поэтому в школе отличников преследуют, обижают, третируют - и так всю жизнь. А кто остается? Посредственность. Зато прекрасно социализированная».
http://hbr-russia.ru/biznes-i-obshchest ... eny/a11262
Этот «учёный» не расскажет вам, что человеческое общество управляемо, что толпо-элитарную модель выстроила ростовщическая псевдо-элита, которой невыгодны умные и талантливые. Как может общество уважать науку, если в ней подвизаются «учёные», которые приравнивая людей к животным, выдают за норму жестокость, беспринципность, эгоизм? Эти «учёные» несут свою долю вины за то, что мир переполнен насилием, и всё больше и больше людей гибнет от военных конфликтов, от чудовищных видов оружия.
Но разве мы слышим из уст академиков осуждение такой «науки»?

Наука как религия

Главный самоотравляющий фактор академической науки - это узость, отсутствие системного комплексного подхода. Каждый учёный сидит в своей нише и выполняет лишь свою работу, не понимая взаимосвязи своей деятельности с окружающим миром, хотя наука должна отражать объективную картину мира во всём её многообразии. Учёный – это человек, который должен уметь улавливать причинно-следственные связи, анализировать огромные потоки информации, понимать суть и причину всех процессов. Учёный - это ещё и интуитивист, не боящийся выдвигать смелые гипотезы, а также практик, способный проверять гипотезы и воплощать в жизнь свои идеи. Но для этого учёный должен действовать свободно, а не в рамках догмы.
Но догматизм поразил Российскую Академию Наук, как и всю мировую науку. Американским историком науки Т.Куном было введено понятие «Научная парадигма», которое обозначает «совокупность фундаментальных достижений в данной области науки, задающих общепризнанные образцы, примеры научного знания, проблем и методов их исследования и признающихся в течение определенного времени научным сообществом как основа его дальнейшей деятельности». Учёные обязаны действовать по образцу, соответствовать общепринятому канону, быть в рамках. Любое открытие, исследование, не вписывающееся в принятую в научном сообществе картину, расценивают как лженаучное, а авторов третируют, увольняют, уничтожают как морально, так и физически.
И неважно, что новые открытия, разработки, выводы актуальны и полезны для человечества, неважно, что учёный приводит убедительнейшие аргументы - он выбился из строя, а значит обречён…
Окружающий мир сложен, гипотез и теорий может быть огромное множество. Человек тяготел к знаниям всегда, противоречия и споры – этот норма для думающих и ищущих. Но ростовщик и нанятые им академики так плотно контролируют науку, что места для дискуссий в ней не осталось.
Наука должна развиваться свободно, в соответствии со своими законами развития. Но с появлением Академии Наук науку заковали в кандалы. Паразит-ростовщик определяет, что делать учёному. Академия Наук транслирует заказ в научные институты, определяя «важную» тематику – это, как правило, оружие - и тематику «запретную».
Учения тех, кого Академия назначила гениями, всему научному сообществу приказано воспринимать как догму, как религию и ни в коем случае не подвергая сомнению. Яркая иллюстрация такой позиции – ревностная охрана Академией Наук мифа об А.Эйнштейне. Многими экспертами доказано, что он - просто скудоумный плагиатор, не имеющий отношения к науке, а созданный о нём миф – не более чем пиаровская акция, призванная возвеличить еврея - гения всех времён и народов.
Российская Академия Наук активно подключилась к этой пиар-акции. В 1922 году Эйнштейн становится членом-корреспондентом, а с 1926 года – иностранным почётным членом Академии наук СССР. В 1930 году Главнауки закрыло Физическое общество (оставив лишь Ассоциацию физиков, руководимую релятивистом академиком А.Ф. Иоффе). В 1934 году выходит специальное постановление ЦК ВКП(б) по дискуссии о релятивизме, в котором все противники этой «теории» относились либо к «правым уклонистам», либо к «меньшевиствующим идеалистам».
С 1938 года Академия Наук вовсе не финансировала работ, которые в чём-то противоречили теории относительности. В тяжелейший период, в 1942 году академики заняты не защитой страны, а защитой Эйнштейна. На юбилейной сессии, посвящённой 25-летию революции, Президиум АН СССР принимает специальное постановление по теории относительности, которое определяет её как «шаг вперёд в деле раскрытия диалектических закономерностей природы».
В третий раз в 1964 году Президиум АН СССР принимает постановление, запрещающее критику теории относительности в науке, образовании и академических печатных изданиях - всем научным советам, журналам, научным кафедрам запрещалось принимать, рассматривать, обсуждать и публиковать работы, критикующие теорию Эйнштейна.
Против отдельных смельчаков, заявлявших о несогласии с теорией относительности, применялся метод, впервые опробованный в Цюрихе в 1917 году на Ф. Адлере, написавшем критическую работу, затем также в Цюрихе в 1930 году на сыне А. Эйнштейна Эдуарде, который заявлял, что автор специальной теории относительности – жена «гения» Милева Марич. Несогласных с официальным восхвалением Эйнштейна подвергали принудительной психиатрической экспертизе. Только за один 1966 год отделение общей и прикладной физики АН СССР «помогло» медикам выявить 24 параноика. Вот так без костра действовала инквизиторская академическая машина.
Относительно вечный запрет на критику относительно научной теории Эйнштейна
http://pandoraopen.ru/2016-08-27/otnosi ... jnshtejna/
Эти факты однозначно свидетельствует: слава Эйнштейна заведомо ложная, ибо критики боится только ложь. И только ложь нуждается в «защите» с помощью репрессий.
И на механику Исаака Ньютона покушаться не велено, как на Библию.
И академик А.Сахаров – создатель водородной бомбы и враг России - был и есть для Академии Наук икона, и русофоб академик Д. Лихачёв…
При столь жёстком и однобоком подходе наука превращается в религию, основанную на неопровержимых догмах, заявленных «официальными учёными» - академиками.
Такая догматическая наука, которую и наукой-то назвать сложно, внедряется Академией Наук со времён Ломоносова и по сей день. Для своих отраслей роль «богов» исполняют академики – рядовой учёный обязан разрабатывать его идеи. А эти идеи академик чаще всего позаимствовал у кого-то из своих подчинённых, присвоив авторство себе и «забыв» упомянуть реального автора. Такой научный рэкет – норма в РАН.
Официальная академическая наука объявила настоящую войну, инквизицию против всего, что ей неведомо, не изучено, непонятно или просто не нравится. Против всего, что способствует развитию человека и его знаний о Природе, увеличивает ум и мощь человека, а значит, угрожает господству ростовщика. Наука превращена в мощнейшую идеологическую машину, которая будет оставлять лишь биороботов, прагматиков, циников, действующих в убогом миропонимании ростовщика-банкира и ради его коммерческой выгоды.
Если генетика и кибернетика объявляются продажными девками империализма, то развитие их в СССР было запрещено. Если гениальный русский астрофизик Николай Козырев мешал русофобам, то его бросили в тюрьму по фантастическому обвинению в «участии в фашистской троцкистско-зиновьевской террористической организации, возникшей в 1932 году по инициативе германских разведывательных органов и ставившей своей целью свержение Советской власти и установление на территории СССР фашистской диктатуры».
Под эту стандартную формулировку были подведены судьбы свыше ста ленинградских учёных, арестованных в конце 36-го – начале 37-го. Организатором «террористической организации» был объявлен директор Ленинградского астрономического института Борис Нумеров. Его – крупного учёного с мировым именем - расстреляли.
http://pavel-znykin.narod.ru/Dorn.html
После освобождения Н. Козырева из тюрьмы его травлю продолжили академики П.Л. Капица, И.Е. Тамм и Л.А. Арцимович, написавшие разгромную статью «О легкомысленной погоне за научной сенсацией». Так тормозилось, пресекалось развитие русской науки.
И сегодня академик – бог, он волен творить что хочет. Член-корреспондент РАН М.Ковальчук, глава Курчатовского института, вещает: «Сегодня Россия играет значимую, в том числе финансовую роль в мировых научных мегапроектах», один из которых – Большой адронный коллайдер.
Академик видимо считает, что эта игрушка жизненно необходима для России, чтобы проверить-таки теорию Большого Взрыва и найти «частицу Бога». На самом деле учёным из клана «своих», работающим на коллайдере, комфортно жить в Швейцарии на большую зарплату. И им наплевать, что коллайдер опасен для планеты, они ведь всё равно запустить его не смогут. Напомним, что в США в 1993-м году был закрыт за бесперспективностью проект коллайдера, на который ушло 2 миллиарда долларов и требовалось ещё 12.
Вот из-за таких академиков, любящих «мегапроекты», Россия и имеет низкую эффективности капиталовложений а науку.
Какие же базовые догматы предлагают сегодня «признанные» академические учёные?
Во-первых, это полное отрицание Природы как живого слаженного организма, способного к саморегуляции, и преувеличение роли технологического прогресса. Оборотная сторона этого прогресса – загрязнение планеты и экологическая катастрофа - не обсуждается. Проблемы экологии – вне тематики РАН. Уже упомянутый профессор Савельев из академического института полностью отрицает наличие глобального потепления, считая проблему выдуманной.
https://www.youtube.com/watch?v=NA2YCGgDbr8
А вот позиция академиков РАН: климат меняет не человек, а космос. Мотивация более, чем дикая: потепление идёт только последние сто лет, а для выяснения тенденций надо рассматривать более длинные, тысячелетние периоды. Академикам неведомо, что именно последние сто лет идёт научно-техническая революция, сломавшая климат.
https://paleoforum.ru/index.php?topic=9650.0
Во–вторых, представление о том, что человек – это чисто биологическая особь, и мораль и этика – для него нечто лишнее.
https://www.youtube.com/watch?v=MaEZ482iZFM
На эту же мельницу льёт воду божок современной науки - Зигмунд Фрейд, отвергающий нормы морали и традиций, провозглашающий главными движущими силами поведения человека –сексуальное влечение и агрессию.
https://www.youtube.com/watch?v=LwtMxivdJoM
Эти догматы крайне полезны ростовщику:
- можно бесконечно эксплуатировать Землю – наращивать производство и добычу ископаемых, не опасаясь экологической катастрофы, что открывает дорогу олигархам-сырьевикам;
- людьми можно управлять, взвинчивая низменные животные инстинкты, а социал-дарвинизм, когда сильный поедает слабого, - это нормальное устройство человеческого общества.

Наука. изуродованная ростовщиком – фабрика орудий убийства и мастерская заводных игрушек – телевизоров, компьютеров, айфонов… Все эти приспособления могут быть использованы только человеком разумным, но в диком мире ростовщиков они становятся наркотиком, дебилизиряющим, убивающим средством. Более того, мода на гаджеты раздувает свалки до размеров, несовместимых с жизнью на Земле.
А вот свою главную задачу-совершенствование человека и его взаимоотношений с Природой наука не выполняет. Человек деградирует. Научными технологиями человек превращён в серую безликую единицу. Посаженный на иглу потребления, погружённый в мир жестокого соревнования и вечной гонки за богатством и удовольствиями, человек не обрёл гармонии с обществом и Природой, не обрёл счастья.
«Трудно поверить, но основным препятствием (сильнейшим тормозом) прогрессу науки сегодня стала сама наука в лице её административных лидеров. Всё, что делается в науке (или не делается), идёт с их молчаливого согласия», - так считает автор работы «Косность и фальсификации в науке»
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog ... 11618.html
Академический истэблишмент захватил монополию на истину. Результат – наука в России почти уничтожена.

РАН и РПЦ – части Библейского проекта

В период заката религии наука предложила обществу далеко не самые достойные альтернативы. Когда-то люди верили, что они лишь безликие и безмолвные «рабы божьи», что всё решает некая верховная личность, что всё предопределено и решено за них, и они не могут противоречить высшей воле. Наука по идее должна вытеснять религию, заменяя эмоциональную веру рациональным познанием.
Наука и религия – антиподы, ибо наука апеллирует к разуму, который религия затмевает. Там, где поднимается церковь, наука падает.
Но в уродливом олигархическом государстве Россия идёт скрещивание этих антиподов - наука начинает заигрывать с религией, хотя она должна занять её место. Почему? Да потому что наука, стоящая на службе у олигархата, - та же религия, и точно так же как религия она служит инструментом укрепления власти ростовщика. Несмотря на, казалось бы, колоссальные различия между наукой и религией, они - звенья одной системы управления, поддерживающей толпо-элитарную модель общества.
Этот вопрос исчерпывающе рассмотрен в книге авторов Концепции Общественной Безопасности «Основы социологии»: «Защита библейской доктрины порабощения человечества академической наукой – это стратегия: в прошлом императорской АН, потом АН ССР, а ныне РАН»
http://www.vodaspb.ru/index.php?dn=down&to=open&id=93
Разумеется, внедрение РПЦ в научные учреждения навязывает власть. Для власти религия полезна, ибо она – узда, которой можно держать в повиновении ограбленный и обозленный народ. Это не стоит называть мракобесием, это просто бизнес ростовщика.
Но как могло научное сообщество РФ так покорно лечь под РПЦ? Столь популярное в науке рабство, лояльность, довели работников науки до уровня холуйства и идиотизма, уже несовместимого с научной деятельностью
Российские физики-ядерщики будут согласовывать свои исследования с Патриархатом РПЦ
http://shipilov.com/aship-news/999-ross ... -rpts.html
Как могли учёные допускать открытие кафедр теологии в ВУЗах, даже в МИФИ? Если учёный совет физиков проголосовал за этот позорный акт в полном составе, его надо этим составом и увольнять. Поскольку не Бог их интересует, конечно же, а благосклонность начальства.
Отслеживая «генеральную линию власти» на возвышение РПЦ, руководители 23 вузов Петербурга попросили ускорить передачу Исаакиевского собора РПЦ до пасхи. Тут холуяж просто зашкаливает, авторитет учёного просто уничтожен, наука унижена, оскорблена.
http://www.rbc.ru/society/07/02/2017/58 ... 2881af75d9
Вот записи на Форуме
• Это не ректоры и не ученые. Это холуи и трусы, дрожащие за свои зарплаты и кресла.
• Не мужчины и не люди. Ничтожества!
• Позор города Петра.
• Учителя "спасают" выборы, ректоры "спасают" попов. Система образования работает!
• Кто-то специально старается, чтобы народ России погряз в мракобесии, суевериях и аберрации.
• У людей без чести учиться можно только бесчестию
И не возражает научное сообщество, против решения либеральной власти посадить министром науки церковную даму, которая получила степень доктора наук за историю создания московской патриархии. Странно называть это наукой. И дама странная, двух слов связать не может, однако носится с проектом введения уроков православия в школах, и требует сокращать ассигнования на науку и образование – сама гробит свою отрасль. А власти это любо. Её задача – совсем покончить с наукой.
Молитвенный секвестр
http://primechaniya.ru/home/politics/av ... vasilevoj/
Вот мнение автора статья «Российское образование и наука продолжают сползать в мракобесие» Анны Гранатовой.
http://www.za-nauku.ru/index.php?option ... &Itemid=35
«
Богословие ничего общего не имеет с наукой, научное понимание мира и понимание богословское, - это два разных типа мышления. Ничего общего у них нет и быть не может… Сегодня же, когда государственная власть из-за своей недееспособности (не в состоянии обеспечить социальную защищенность гражданам), решила подавить назревающие социальные бунты, как в царские годы, с помощью Церкви, и именно поэтому решила "дружить с батюшками", наметилась опасная тенденция, которую можно назвать клерикализацией науки и образования. Сегодня тенденция государственного "заигрывания с церковью" набирает опасные для страны обороты. Наука от этих игр только страдает».
Петиция : против клерикальности высшего образования и общества
https://democrator.ru/petition/podchiny ... cii/share/


Часть III. Лженаука вместо науки


Лженаучная комиссия РАН против науки

В Академии Наук есть своя инквизиция, своё гестапо. Это - Комиссия по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований при Президиуме РАН. Она была создана в ноябре 1998 года по инициативе академика лауреат Нобелевской премии В.Гинзбурга.
Заявленная цель этой комиссии: «спасения народных денег от посягательства различного рода проходимцев от науки».
Разумеется, в условиях разрушения науки на её поле бросилось множество шарлатанов. Но не они – главная забота комиссии. Реально, прикрываясь благородную целью, комиссия отслеживает прорывные научные идеи и дискредитирует их, а также протаскивает под видом «науки» всё, что наносит вред стране.
Важная часть работы Комиссии – своей вознёй отвлекать народ и правительство от неэффективных работ академиков, на которые зря затрачены огромные средства. Вспомним, например, провальные работы по Управляемому Термоядерному Синтезу, начатые аж в1951 году без серьёзной теоретической проработки (академики Велихов и Кадомцев). На эту деятельность Академия Наук израсходовала десятки миллиардов долларов народных средств, ни разу не достигнуть декларируемых целей.
Лженаучная комиссия
http://genocid.net/%D0%BB%D0%B6%D0%B5%D ... %B8%D1%8F/
Работа «лженаучной комиссии» строится в стиле деятельности преступных сообществ. Вот цитата из вышеупомянутой работы: «Помимо этих банно-прачечных методов отмывания народных денег и поливания грязью смелых учёных, есть ещё малоизвестные методы, которые можно оценить по недавно появившейся в Сети «исповеди» боевого «тролля» комиссии РАН».
Его «завербовали» на последнем курсе технического ВУЗа, его задача заключалась в целенаправленной травле на форумах определённых лиц. Вот сокращённая цитата из исповеди.
«Мы работали группой из нескольких человек, но непосредственный контакт у меня был только с моим руководителем. Как-то я подошёл к нему с вопросом о том, не представляет ли одна из теорий моего «подопечного» научного интереса? Начальник же ответил мне, что я должен заниматься своим делом, а не интересоваться, «всяким бредом сумасшедшего».
Оказалось, что работа идёт с большим размахом. Похожих на меня «рядовых сотрудников» оказалось только в моей ячейке около полусотни. Однажды я случайно вошёл в кабинет, где шло совещание руководящего состава, и заметил на столе у начальников бумагу со списком знакомых мне фамилий. Напротив каждой стояли пометки: «на пороге открытия», «опасен», «может представлять опасность». Начальник объяснил, что это жаргон, который означает «степень психических отклонений». Вы даже не представляете, насколько серьёзная игра идёт.
Когда кто-то подходит близко к чему-то серьёзному, сразу даётся указание отвлечь его внимание и дискредитировать его идею любыми способами. Комиссия РАН – это только часть огромной организации по поддержанию существующего порядка вещей».
Академики и их подмастерья создали портал «правильных» учёных, которые обличают инакомыслие «неправильных», дерзающих перечить академикам.
http://antropogenez.ru/scientists-against-myths/
https://www.youtube.com/channel/UCmeHX7 ... irmation=1
В свободное от борьбы за чистоту науки время активисты Комиссии пропагандирует ЛГБТ-сообщество.
https://www.who-could-think.com/news/na ... urture.htm
Эта тема очень любима борцами с лженаукой.
http://antropogenez.ru/interview/736/
Эта тема вообще традиционна для Академии Наук. Так, в порочном пристрастии к молодым людям был замечен Г. Теплов - Действительный член Императорской Академии Наук, фактический руководитель Академии с 1746 по 1762 год, создатель устава Московского университета. Вот его характеристика; «Признан всеми за коварнейшего обманщика целого государства, впрочем, очень ловкий, вкрадчивый, корыстолюбивый, гибкий, из-за денег на все дела себя употреблять позволяющий». Когда в 1763 году несколько слуг Теплова пожаловались императрице на то, что он принуждает их к мужеложеству, карьера Теплова не пострадала, жалобщики же были сосланы в Сибирь.
«Между делом сквернодействия» Григория Теплова
http://polit.ru/article/2013/07/27/teplov/
Отличные традиции у Российской Академии Наук!
Лженаукой неизменно объявляются прорывные научные идеи, которые могли бы стать поворотным этапом в развитии страны и человечества.
С этикеткой «лженауки» за стены Академии Наук и вообще официальной науки выброшена физика эфира, альтернативная энергетика, бестопливные двигатели…
А вот результат:
«Наша наука полностью уничтожена и превращена в сборник глупостей. Паразиты славно потрудились: вместо науки, нам в головы вбили несколько пустых догм, ничем не подтверждённых; заставили верить в эти догмы и остервенело бороться с теми, кто не желает верить в глупости, а хочет знать правду... Кривят душой те, кто говорит о существовании в России благоприятной среды для развития альтернативных научных теорий. Наоборот, в стране культивируется нетерпимость к взглядам тех, кто находится в оппозиции к РАН: их шельмуют, травят, высмеивают, стремятся запугать».
О консолидации инакомыслящих в науке
http://www.liveinternet.ru/users/5167036/post408606792/
Академическая проолигархическая наука активно наступает на здравомыслие, обрезает, рубит на корню все попытки человечества вырваться из её узкого мирка, из плена стереотипов и догм. Но честные исследователи продолжают свою борьбу с академическим монстром. Они предпочитают не верить науке официальной, а думать, искать, анализировать…
Сам факт существования «лженауки» или «альтернативной науки» говорит о потере доверия общества к академикам, к науке «официальной». Люди даже интуитивно начинают чувствовать её косность и несостоятельность.

«Лженауки»

Вот некоторые наиболее важные примеры научных исследований, которые Комиссия РАН объявила «лженаукой».

1. Лженаукой объявлена Арктическая теория происхождения высокоразвитой славянской цивилизации.
Целая армия невежд-троллей брошена, чтобы отрицать наличие артефактов древнерусской дохристианской цивилизации.
https://www.youtube.com/watch?v=JAOXEYbOn10
Некий «физик» несёт полную чушь о древних цивилизациях и о происхождении человека, приводя смехотворные «доказательства».
https://www.youtube.com/watch?v=5VyK4asXz8I
Некая дама - кандидат филологических наук, которая неоднократно получала гранты института «Открытое общество», созданного Соросом, вещает, что «Велесова книга» - подделка.
https://www.youtube.com/watch?v=wKhizMruaZE
И профессор, д.и.н. Лев Самуилович Клейн отрицает отношение славян к индоариям, и начинает их историю не ранее 5-7 века
http://antropogenez.ru/article/776/
Любопытный факт – многие из вышепомянутых персонажей - лауреаты премии «Просветитель», которая была учреждена фондом «Династия», принадлежащим мультимиллионеру Д.Зимину. Фонд спонсируется из-за рубежа и определён Минюстом РФ как иностранный агент. Так подкармливается Комиссия по лженауке, полезная иностранным врагам России.
http://www.ntv.ru/novosti/1417279/
О том, насколько опасно и сложно выступать против «правильных» учёных честным исследователям нашей северной прародины, рассказала в одном из своих последних интервью С. Жарникова.
https://www.youtube.com/watch?v=3Ps2JR5qHBM
О русофобии академиков говорит «неправильный учёный» - исследователь «Велесовой книги» генетик Анатолий Клёсов.
О лжи, инсинуациях и русофобии в современной российской науке
http://pandoraopen.ru/2016-04-27/a-a-kl ... skoj-nauke
Отрицание существования высокоразвитой северной цивилизации русов начали ещё на заре создания Императорской Академии Наук иностранные фальсификаторы – авторы норманнской теории возникновения Российского Государства.
Зачем? А затем, чтобы вбивать в головы людей миф о том, что русские были дикарями и варварами хуже зверей (слова патриарха Кирилл), что культуру и государственность им принесли иностранцы.
Норманнская теория полезная врагам России, поскольку
- унижает русских,
- приписывает им неспособность к государственному строительству и технологическому развитию,
- обосновывает необходимость вечной зависимости России от иностранного влияния, от иностранных авраамических религий, от иностранных экономических теорий вроде марксизма, от иностранных технологий,
- преувеличивает роль РПЦ как государствообразующего института.

Это создаёт базу для поклонения западному образу жизни как идеалу, для массового обожания США как идола, которому надо подражать, для долларизации русской экономики, для массовой эмиграции… Это – основа для дискриминации русских в своей стране. Это – основание для того, чтобы академик Виталий Гинзбург мог изречь: «Это теперь наша (евреев) страна, а вы, русские, убирайтесь отсюда…» А телеведущий В. Соловьёв повторил за ним: «Мы, евреи, пришли сюда раньше славян».
http://ss69100.livejournal.com/1921822.html

2. Лженаукой объявлены исследования вреда ГМО.
После избрания академиком РАН Г. Киссиджера – идеолога истребления «экономически невыгодного» населения России – резко активизировалась работа лженаучной Комиссии РАН по лженауке по продвижению ГМО на российский продовольственный рынок.
Модификация лженауки
http://www.katyusha.org/view?id=4792
Активизировалось и травля учёных, исследующих вред ГМО. Комиссия заявила о подготовке Меморандума, согласно которому все исследования, доказывающие опасность ГМО, будут признаны лженаучными. Очень похоже на запрет критики Эйнштейна, не правда ли?
В Сети была создана Российская Академия Мракобесия и Лженауки (РАМИЛ), куда издевательски зачислялись неугодные.
http://scinquisitor.livejournal.com/11407.html
Глава Комиссии по борьбе с лженаукой академик Е.Б.Александров самолично возглавил защиту ГМО.
Стало приметой, что когда дела в РАН идут плохо, активируется комиссия по лженауке
О подрывной деятельности комиссии по лженауке РАН
http://www.liveinternet.ru/users/zdorov ... t408664549
Объявил ГМО «нестрашными» член академической династии Гельфандов, увешанный чинами профессор доктор Михаил Гельфанд.
Нестрашные ГМО
https://www.youtube.com/watch?v=YBsYfdPOZnM
Бороться с ГМО уже бессмысленно – утверждает любимец либералов К.Северинов – профессор российский, американский и сколковский.
https://www.youtube.com/watch?v=hT28o2PPzog
Защитников ГМО рьяно поддерживает молодой член лженаучной комиссии кандидат наук А.Панчин, с циничным хохотком повествующий о безопасности ГМО. Но не до смеха будет тем, кто умрёт от рака, спровоцированного ГМО.
https://www.youtube.com/watch?v=obGyLwR1N7g
Ещё одна молодая защитница ГМО – боевой тролль Комиссии Ася Казанцева. С Панчиным их роднит полная безграмотность, игривая весёлость и картавость.
https://www.youtube.com/watch?v=TwotF44rgzk
Несмотря на невозможную дикцию, ролики этой дамы активно размножаются.
Лженаука – как это работает.
https://www.youtube.com/watch?v=AhFqNHTi-5A
Поскольку ТНК (транснациональные компании) как Монсанто – важнейший производитель ГМО – имеют достаточно средств для обращения в свою веру российских влиятельных лиц, целый сонм академиков трансформировался в защитников ГМО.
Ди чудесным образом директор Института питания академик РАН В.Тутельян, некогда повествовавший об опасности ГМО, чудесным образом преобразился в их защитника.
http://www.chaskor.ru/p.php?id=3285
Директор Центра «Биоинженерия» РАН, академик К.Скрябин уже руководит производством картофеля, который не ест колорадский жук, чтобы скормить его россиянам.
http://www.myaso-portal.ru/archive/##### ... lzovaniem/
О коммерческой подоплёке этой любви академиков к ГМО и о вреде, который они нанесли природе и здоровью людей в России, можно написать много, но это – тема не для учёных, а для правоохранительных органов, если таковые заботятся о безопасности России.
Продвижение в Россию ГМО Комиссией РАН вызывает негодование общественности. Учёные требуют привлечь к ответственности главу комиссии РАН по борьбе с лженаукой за лоббировании ГМО.
Модификация лженауки
http://www.katyusha.org/view?id=4792
Главный генетик России пишет письмо в РАН о необходимости уйти от пропаганды ГМО.
http://alexandr-palkin.livejournal.com/5878196.html
Учёные доказывают, что ГМО – это биооружие для тотального истребления человечества.
http://alexandr-palkin.livejournal.com/5831207.html
Но с точки зрения Комиссии по лженауке – это «неправильные» учёные.

3. РАН признала лженаукой гомеопатию
https://geektimes.ru/post/285536/
Эту тему даже не стоит обсуждать, ибо коммерческий интерес могущественных транснациональных фармкомпаний здесь более, чем очевиден. Есть множество доказательств отравления людей их продукцией. Но у них есть астрономические деньги. Интернет обсуждает, кто заносит баксы в научные кабинеты? И выясняется: запрет гомеопатии - проект фонда «Эволюция», который есть реинкарнация фонда «Династия», внесённого в список иностранных агентов.
http://albert-lex.livejournal.com/203613.html
С гомеопатией сражается всё тот же штатный тролль Комиссии Ася Казанцева
http://www.vokrugsveta.ru/article/243924/
В октябре 2016 года «Национальный совет по гомеопатии» подал в суд на журнал «Вокруг света» в связи с публикацией её статьи, в которой отсутствуют доказательства неэффективности гомеопатии. Истцы требовали опровержения, но суд отказался удовлетворить их претензии.
https://meduza.io/news/2017/02/06/komis ... lzhenaukoy
Картинка знакомая: власть всегда на стороне академиков, ваяющих лженауку, - при либералах, при большевиках, при царях…

Нормальная организацию науки

Академия Наук – паразитарная надстройка, лишнее образование, уничтожающее науку.
К чему мы пришли за почти триста лет существования Академии Наук, её руководства наукой?
1) Наукоёмкая промышленность в России уничтожена, проведена тотальная деиндустриализация, т.е. спрос на науку ликвидирован. Наука стала невостребованной. Единственным производством осталось истребление недр.
2) Российский учёный унижен, оскорблён, ограблен, его авторитет в обществе низведён до нуля.
3) Учёные из России бегут – общее число эмигрировавших за 25 лет около 1,5 млн.
4) Вклад России на мировом рынке наукоёмкой продукции – доли процента.

Что же делать с Академией Наук? И вправду сжечь как чумной барак? По мнению петербургского физика Сергея Салля с Академией Наук ничего сделать нельзя, поскольку всё её руководство заражено оголтелой русофобией. По его мнению нужна демасонизация российской науки, развитие научных школ вне РАН.
Масоны травят честных учёных.
http://pandoraopen.ru/2014-09-04/masony ... a-sistema/
Науке, как и всему обществу, нужно самоуправление трудящихся. А паразитарную надстройку над научным сообществом – РАН надо ликвидировать, упразднив учёные звания «академик» и «член-корреспондент» и соответственно оплату за эти звания.
1) В научных учреждениях, освобождённых от академического ига, следует ввести самоуправление в выборе темы исследования, в организации процесса, в найме и увольнении сотрудников, распределении средств. Директор института выбирается общим голосованием и его функция – только пресс-секретарь научного коллектива.
2) Список научных учреждений России должен быть пересмотрен, чтобы адаптировать его для решения главной задачи: выживание России как государства и человечества как биологического вида.
3) Главная задача всего научного сообщества – расчистка науки от завалов лжи, созданных паразитом. Освобождение от лжи о становлении Российского государства (норманнской теории), от лжи о крещении, об иудео-масонском перевороте 1917 г. (так называемой Великой Октябрьской Социалистической Революции), от лжи об Эйнштейне как о великом учёном, от лжи о научности Нобелевских премий и т.д.

Сделать всё перечисленное невозможно при олигархической власти, невозможно перестроить науку изолированно, не перестраивая всё общество.
В нынешней ситуации есть моменты, благоприятные для борцов с паразитарной Системой.
1) Перебросать всех врагов Системы на костры или в ГУЛАГ сегодня сложно - против паразита борется Сеть.
2) Сеть видит паразита, а он не видит Сеть, мешает уверенность в безнаказанности.
3) Отключение Интернета мало что изменит, оно не изменит мозги понявших, кто враг.
4) Ряды борцов с паразитарной системой – РАН растут. В данной работе очень большое число ссылок на статьи единомышленников авторов.
Вот мнение противников РАН.
«Только совместными усилиями можно переломить ситуацию, создавая атмосферу нетерпимости ко лжи членов РАН, вплоть до их судебного преследования. Уже накопилось достаточно фактов, позволяющих подавать иски к РАН в Конституционный суд о нарушении Конституции РФ в части подавления свободы слова. Причём обращаться следует не только в Конституционный суд, но и в Государственную Думу… Задача в том, чтобы преодолеть дикую пещерную диктатуру небольшой группы людей, считающих себя научной элитой. С этой целью может согласиться очень много людей, даже далёких от физики».
О консолидации инакомыслящих в науке
http://antisionizm.info/O-konsolidatsii ... -1206.html

Возвращайтесь, чтобы бороться!

Кто остался сегодня в научных институтах после фурсенко-ливановских зверских сокращений? Осталась малая кучка лояльных, сервильных, готовых принять любое издевательство вроде огромной отчётности или дикой бюрократической оценки «научной эффективности» по баллам, а значит, остались серые, бездарные. Талантливых, а, следовательно, непокорных вышвырнули на улицу, в бизнес, за рубеж…
В институтах остались старики и дети, готовящиеся улизнуть. Средний возраст – самый плодотворный – отсутствует. Несколько молодцов, готовых за президентские гранты и премии лгать в телекамеру о великом расцвете науки, – не в счёт, это не учёные, лакеи. Реально, наука пуста.
Надо возвращать лучших учёных из эмиграции. И только негодяй может говорить, что их можно вернуть большой зарплатой. Тех, кто поедет за зарплатой, не стоит в Россию впускать. Именно бегущие за зарплатой делают оружие. Нужны только те, кто готов бороться за нормальное устройство науки.
Наука должна перестроиться, чтобы удовлетворять потребности общества – она больше не может тратить огромные средства и природные ресурсы на оборонку и коллайдеры. Уже невозможно изобретать новые гаджеты, когда иссякают запасы воды и углеводородов, когда планета задыхается без кислорода, а мировой океан превращён в пластиковую помойку.
Мы быстро подвигаемся к ситуации, когда только учёные смогут спасли человечество от экологической катастрофы, от политического, экономического, демографического коллапса…
Нормальным человеческим сообществом должны управлять самые умные от Природы – учёные. Обязанность политиков – воплощать в жизнь их рекомендации. Так жила древняя Русь, которой руководили волхвы, древняя Индия, которой руководили мудрецы – брахманы.
Если обществом руководит паразит, оно умирает.
Учёный обязан стать руководителем страны и цивилизации.
Спасение науки – путь к спасению человечества.

Н.Белозёрова, психолог, публицист
В.Селиванов, инженер, изобретатель
Ю.Ткаченко, кандидат технических наук, доцент МГТУ им. Баумана
Л.Фионова, доктор физико-математических наук

https://www.kramola.info/blogs/metody-g ... asti-nauku


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Полные тексты выпусков еженедельника "Эконометрика"
СообщениеДобавлено: Вс окт 20, 2019 9:11 am 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 8558
Электронный еженедельник «Эконометрика» No.978 от 21 октября 2019 г.

Уважаемые подписчики!

Как Хрущёв разрушил фундамент советского государства, рассказывает Александр Самсонов.
Зачем искажают статистику официальные лица? Об этом - беседа "Россия обесцененная" Александра Чуйкова с бывшим директором НИИ статистики Росстата и экспертом Международного статистического института профессором Василием Михайловичем Симчерой.
Проблемам высшего образования посвящена статья «Университет — не место для учебы» Рустема Вахитова.




Как Хрущёв разрушил фундамент советского государства

Александр Самсонов

После смерти Сталина партийное руководство не решилось продолжить дело его жизни. Партия отказалась от своей роли главной (концептуально-идеологической) силы развития общества, морального и интеллектуального лидера советской цивилизации. Партийная верхушка предпочла борьбу за власть и постепенно переродилась в новый класс «господ», что и завершилось новой цивилизационной и геополитической катастрофой 1991 года.
Поэтому партийное руководство стало сворачивать сталинскую «мобилизационную модель» с помощью сначала слома идеологической основы, а затем и организационной. Первым шагом в русле политики популизма стала ликвидация министра внутренних дел Л. П. Берии и его помощников. Берия был опасен как соратник Сталина, «лучший управленец» XX столетия), человек, контролирующий спецслужбы. Он вполне мог стать новым лидером Союза. Поэтому его убили и свалили вину за «произвол и массовые репрессии». Одновременно провели реорганизацию и чистку силовых структур. Раздельные МВД и МГБ (госбезопасность) были слиты. Затем сокращены штаты и проведена большая чистка МВД. Часть сотрудников отдали под суд и приговорили к различным срокам, других наказали в административном порядке. В 1954 году из МВД выделили Комитет госбезопасности (КГБ) при Совете министров СССР. Было ликидировано Особое совещание при министре внутренних дел СССР (ОСО). За время своего существования ОСО с 1934 по 1953 г. им было приговорено к смертной казни 10 101 человек. Хотя публицистическая литература о репрессиях преподносила ОСО как орган, который вынес чуть ли не большую часть приговоров.
В свете особого внимания к теме репрессий были проведены изменения в уголовном праве. В 1958 году были приняты «Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик»; 1960 году был принят разработанный на базе «Основ» новый Уголовный кодекс, который заменил кодекс 1926 года. Также велась большая работа по пересмотру дел репрессий и реабилитации. Началось восстановление прав государственных образования депортированных народов. Так, в 1957 году восстановлена Чечено-Ингушская АССР (она существовала с 1936 по 1944 год), причём в больших размерах, чем была ранее. После реабилитации карачаевцев Черкесская автономная область преобразована в Карачаево-Черкесскую АО, ей было передано три района Ставропольского края. Кабардинская АСС, после реабилитации балкарцев снова была преобразована в Кабардино-Балкарскую АССР (существовала в 1936–1944 годы). В 1957 году была восстановлена Калмыцкая автономная область: в 1935–1947 гг. существовала Калмыцкая АССР. В 1958 году автономная область преобразована в Калмыцкую АССР. В 1956 году, после укрепления дружбы с Финляндией, Карело-Финская ССР была преобразована в Карельскую АССР в составе РСФСР. Таким образом, с этого момента в СССР было 15 республик, и их права были существенно расширены. То есть политика Сталина по укреплению единства СССР была нарушена, что в итоге станет одной из причин гибели Союза. Под СССР снова будет подведена национальная «мина».
В 1956 году эволюционная (скрытая) десталинизация сменилась радикальным разрывом с прошлым: на закрытом заседании XX Съезда Коммунистической партии Н. С. Хрущёв сделал доклад с разоблачением культа личности Сталина. Это был мощнейший удар по фундаменту советского проекта, советской цивилизации и государства. Это был первый шаг к разрушению его законности. Начался такой же разрушительный процесс, который привёл к катастрофе 1917 года – расхождение цивилизационного проекта (поддержанного при Сталине народом) с политическими проектами собственной элиты. Именно это базовое противоречие и взорвало страну в 1917 и 1991 гг. (по этому же пути, но гораздо быстрее, идёт и нынешняя РФ). Этот трагический разлад, дефект не позволяет прийти Руси-России к гармонии, воплотить в жизнь идеалы Светлой Руси.
Кроме того, в результате XX Съезда возник кризис коммунистического движения, который положил начало ликвидации коммунистического движения в Европе. Произошёл раскол социалистического лагеря. В частности, ревизионизм Хрущёва не принял Китай. Москва утратила стратегический союз со «вторым человечеством». При этом Пекин продолжал использовать военные, технические, атомные, ракетные и пр. достижения СССР для своего развития.
Дело было не в «исправлении ошибок и восстановлении истины», и не в попытке новой власти очернить старую, чтобы укрепить свою. Это был именно удар по основам советской цивилизации. Партийная верхушка испугалась новой реальности, которую создавал Сталин, высокой миссии и ответственности перед народом. Партийные функционеры предпочли вместо развития стабилизацию, вместо перемен – незыблемость. Партийная элита предпочла примириться со старым миром, договориться о сосуществовании: первый шаг, затем будет попытка слияния. Ставку сделали на материальные потребности и личный интерес. Это приведёт к гниению и перерождению партийной верхушки, к капитуляции 1985–1991 гг.
Поэтому Хрущёв пошёл на откровенную и большую ложь. Он завалил мусором могилу красного императора, очернил его образ, чтобы исключить возможность возвращения к сталинскому курсу в будущем. К примеру, именно тогда с помощью Хрущёва, а затем и Солженицына, был создан миф о «миллионах невинно репрессированных», «жертвах сталинских репрессий». Так, Хрущёв заявил в своём докладе: «Когда Сталин умер, в лагерях находилось до 10 млн. человек». В реальности на 1 января 1953 года в лагерях содержалось 1,7 млн. заключенных, о чём Хрущёв должен был знать. Ему об этом сообщили докладной запиской. В феврале 1954 года ему была представлена справка, подписанная Генпрокурором СССР, министром внутренних дел СССР и министром юстиции СССР, содержавшая точную информацию о числе осужденных всеми видами судебных органов за время с 1921 года по 1 февраля 1954 года. Таким образом, в докладе XX Съезду КПСС и во множестве других выступлений Хрущёв исказил правду сознательно, в политических целях.
С этого момента тема репрессий стала чуть ли не главным информационным оружием новой «пятой колонны» (диссидентов) и «мирового сообщества» в ходе холодной войны против СССР. Запад получил мощное оружие против СССР и стал раскручивать миф о «кровавых репрессиях Сталина». Советский Союз лишился поддержки либеральной и левой интеллигенции мирового сообщества, которое до этого момента верила в советский проект сопроцветания народов и в победу социализма над капитализмом. Начался поворот мировой общественности в сторону противников СССР в холодной войне. Этот процесс активно внедрялся с среду советской и национальной интеллигенции, чему способствовала хрущевская «оттепель». Советская интеллигенция, как до 1917 года российская, становится оружием Запада против своего же государства. Кроме того, «угнетенные» национальные меньшинства натравливались на русских – «оккупантов» и «сталинских палачей». Таким образом, тема репрессий стала сильным информационно-психологическим оружием против советского народа и страны.
Хрущёву удалось лишить святости советскую цивилизацию, государство, разрушить его духовные связи с народом, оторвать партию от народа и одновременно создать комплекс вины в тех, кто строил и защищал Союз. Прежние герои, защитники и созидатели стали «кровавыми палачами» или «подручными палачей», «винтиками» сталинской «империи зла».
Также происходило разрушение идеократической основы государства (большой идеи, образа светлого будущего). Оно шло через материализацию, «приземление идеалов» — замену далекого образа справедливой и братской жизни в советской общине («светлого будущего» для всех) на потребительское общество западного типа. Идеократическая основа включает в себя утопию (идеал, большую идею) и теорию, программу (разумное объяснение жизни и проекта будущего). Хрущевская «перестройка» испортила обе части и разъединила их. Идея была уничтожена очернением образа Сталина, её приближением («нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме») и опошлением (материализацией). Теория была испорчена отходом от здравого смысла при выполнении даже вполне обоснованных программ вроде освоения целины, а также различных кампаний – «мясной», «молочной», «кукурузной», «химизации народного хозяйства», отказа от излишней милитаризации и т. д.
В области государственного устройства радикальная десталинизация была сведена к резкой децентрализации и разделению всей системы управления. Из союзного в республиканское управление в 1954–1955 гг. было передано более 11 тыс. предприятий. В 1957 году отраслевую систему управления сменили на территориальную. Верховные Советы республик сформировали 107 экономических районов (70 из них в РСФСР), в которых учреждались коллегиальные органы управления – совнархозы (СНХ). Было расформировано 141 союзное и республиканское министерство. Возникло 107 маленьких правительств с отраслевыми и функциональными отделами. Над ними надстроили республиканские СНХ – параллельно с оставшимися совминами. Разделение управления хозяйством привело к разделению органов власти. В 1962 году в большинство краев и областей было создано по два Совета депутатов трудящихся – промышленный и сельский.
В 1962 году совнархозы укрупнили и учредили общесоюзный Совнархоз СССР, а в 1963 году – Высший совет народного хозяйства СССР, которому был подчинены Госплан, Госстрой и другие хозяйственные комитеты. Децентрализация привела к снижению технического уровня производства, а ликвидация министерств лишила СССР важнейшего преимущества – способности концентрации сил и средств для развития науки и техники, проводить единую по всему советскому государству технологическую политику и распространять лучшие достижения на все производства.
«Перестройка» Хрущева не привела СССР к краху. В 1964 году его отстранили от власти. Партийная элита испугалась радикализма и волюнтаризма Хрущева. Она желала стабильности и ещё не была готова к развалу СССР. Часть прежних реформ свернули. Было проведено объединение промышленных и сельскохозяйственных областных парторганизаций; восстановлен отраслевой принцип управления промышленности, республиканские СНХ и СНХ экономических районов упразднили.
Советская система и хозяйство обладали такой устойчивостью, что необоснованные или вредительские действия верховной власти не могли сразу вызвать катастрофу. Радикальные движения «гасились» внутри системы. Поэтому СССР по инерции ещё шёл вперёд, быстро развивались наука, техника и образование, военно-промышленный комплекс, вооруженные силы, массовое жилищное строительство, улучшалось благосостояние народа. Начали давать плоды крупные программы, запущенные ещё при Сталине, в частности, космическая программа. Советский Союз был сверхдержавой, позиции которой определяли равновесие сил в мире, что позволяло избегать новой мировой и крупных региональных войн. В частности, невозможность для Америки ликвидировать революционный режим на Кубе (у себя под носом) оказала на мировое мнение большое впечатление. Было множество других позитивных явлений: во внешней политике, хозяйстве, космосе, вооруженных силах, спорте, науке и образовании, культуре.
Однако главное Хрущёв сделал: его десталинизация, «перестройка-1» нанесли смертельный удар по идеологической основе советской цивилизации. Процессы разрушения были запущены и привели к катастрофе 1991 года.

Комментарий редакции: Именно действия, предпринятые Никитой Хрущёвым, заложили основы деструктивных процессов, которые в конечном итоге привели к развалу СССР. Прежде всего это касается отказа от развития диктатуры пролетариата путём поголовного привлечения трудящихся к управлению государством. Вместо этого все управленческие функции монополизировало партийное руководство. Да ещё оно было освобождено от ответственности за нарушение законодательства. Чего говорить, если органам государственной безопасности со времен «оттепели» было запрещено вмешиваться в их дела. В результате в руководство КПСС начали проникать карьеристы и скрытые классовые враги. Начались процессы перерождения не только партии, но и общества, приведшие в итоге к нарастанию буржуазных настроений. Это первое. Второе — пресловутый доклад Никиты Хрущёва на XX съезде КПСС сделал своё чёрное дело. Был нанесён серьёзный удар по коммунистическому движению — как в нашей стране, так и в мире. В результате насаждения антисоветской лжи вера народа в нашу страну и в передовую коммунистическую идеологию постепенно затухала. В конечном итоге это обернулось трагическим исходом. Однако надо иметь в виду, что происходящее не было случайным явлением. Дело было не в том, что Хрущёв якобы был недостаточно компетентным деятелем. Не будем забывать, что в 1920-ые годы он открыто принадлежал к троцкистской группировке. А о том, что они собой представляют, известно. По крайней мере, на Московских судебных процессах 1936 — 1938 гг. была доказана их контрреволюционная, предательская, антинародная фашистская сущность. Троцкисты, надев маску сторонников Советской власти и, пробравшись на ключевые посты в Партии и в Советском государстве, Они делали всё, чтобы создать предпосылки для крушения СССР и реванша буржуазии. Именно этим Хрущёв и руководствовался. Поэтому трудно было ожидать от него иных действий.

https://msk.kprf.ru/2019/02/28/108971/
https://topwar.ru/151907-kak-hruschev-r ... rstva.html


Россия обесцененная

Александр Чуйков

Главным ведомством страны по скандальным новостям в последнее время стал Росстат. 1 апреля – и это не шутка, он порадовал нас нулевой недельной инфляцией. Заодно пересчитал всю свою печальную статистику с 2014 года. Оказалось: кризиса никакого не было, экономика росла, реальные доходы населения пёрли в гору, образование и здравоохранение чуть ли не лучшие в мире. И вообще – жить стало легче, жить стало веселее. Так ли это? Зачем искажают статистику официальные лица? И сколько нас – россиян – на самом деле? Об очевидном, но невероятном оптимизме «АН» поговорили с бывшим директором НИИ статистики Росстата и экспертом Международного статистического института профессором Василием Симчерой.

Он сам обманываться рад

– Недавно два серьёзных эксперта практически одновременно заявили, что у них есть сомнения о численности населения страны. Мол, нас всего около 80–90 миллионов. При этом сослались на формулу ЦРУ: «Общее производство хлеба делится на устоявшееся годовое душевое потребление». Действительно, сколько едоков получается?
– По хлебобулочным изделиям оценивать численность населения можно, но не совсем корректно. Очень большая номенклатура (длительного и недлительного хранения, полуфабрикаты, взаимозаменяемость другими продуктами, снижение потребления). Но, если желаете, в 2017 году было произведено хлебобулочных изделий недлительного хранения 5957 тысяч тонн, что на 859 тысяч тонн меньше, чем в 2010 году. Потребление хлеба в России за последние десять лет сократилось на четверть – с 66 до 49 кг на человека в год. Выходит, нас 121, 5, а не 146, 9 миллиона человек.
Более корректно (и исторически принято) судить по потреблению соли и некоторых других продуктов и товаров. Вот у нас по соли выходит около или чуть больше 130 миллионов.
От солевого подсчёта отказались, когда стали проводить регулярные переписи населения. В Советском Союзе всё было понятно и ясно, строго работал паспортные учёт и контроль. Сегодня, когда человек зарегистрирован по одному адресу, а в миллионах случаев живёт по другому, а прописка мигрантов является предметом купли-продажи душ, результаты опросов населения, какими в России являются его переписи, ненадёжны.
Тем более что они основаны на записях со слов, без проверки удостоверяющих документов. Идёт подмена данных учёта постоянного населения данными наличного населения. А если сверить результаты переписи минимум с тремя другими базами данных (ЗАГС, ФНС и данными избирательных комиссий), то они, как правило, существенно (по разным оценкам на целые 10–12 миллионов человек) завышают общую численность постоянного населения.
– Постоянное население – это граждане России, а наличное – это временно находящиеся в стране граждане других государств? Последних, естественно, больше?
– Конечно. Например, в Москве разница между 12, 6 миллиона постоянного населения и 18 (по другим оценкам 20–25) миллионами наличного населения существенная и деформирует многие параметры её естественного развития.
Судя по всему, в 2020 году Всероссийская перепись населения будет проводиться по тем же лекалам, и от её результатов ничего нового ждать не приходится. Зато сотни миллионов (в 2010 году – двести миллионов долларов потрачено) будут освоены. Ещё в те годы я предлагал организаторам, в том числе и Набиуллиной, которая в те годы как министр экономического развития по должности курировала Росстат и возглавляла переписную комиссию, изменить саму формулу переписи: убрать оттуда бесполезные холостые вопросы вроде выяснения пола и возраста опрашиваемых и заменить вопросами, связанными с определением их имущественного состояния и материального достатка. Ответ был не только отрицательный, но и раздражительный.
Кстати, уже есть методики, в том числе электронной регистрации населения, которые позволяют учесть ответы на все эти вопросы всех до последнего человека. Как постоянных граждан, так и временно проживающих лиц. Просто надо свести в одно место несколько баз данных: баз данных ФНС, медицины, ЗАГС и так далее. Но этого ещё долго не будут делать, так как исчезнет предмет безответственных и выгодно оплачиваемых пустых занятий. Хотя для понимания того, что происходит в стране, вопрос архиважный…
– Ах, обмануть меня не трудно, я сам обманываться рад!
– Точно. Власть не хочет иметь и видеть достоверную статистику. Её иметь невыгодно – она изобличает. И приходится делать выбор: либо вы знаете удручающую правду, либо любите сладкое враньё. Какой вариант выбрала наша власть?! Вопрос риторический…

Доклад для верхов

– Вы когда были директором НИИ статистики, готовили закрытые доклады с реальными цифрами для верхушки? Знают ли они доподлинную правду? Или ориентируются по ощущениям, правят на глазок?
– Прежняя советская практика регулярного предоставления данных для служебного пользования утрачена. Такие доклады сегодня готовят от случая к случаю. И то скорее как парадные, приукрашивающие истинное положение дел. Докладов, изобличающих нынешнее удручающее положение в стране, власть попросту боится. И поэтому закономерно, что те громадные расхождения с официальной статистикой (расхождения не просто в разы, а подчас на целые порядки), которые достоверно характеризуют причины и следствия наших бед и потерь, их чудовищные масштабы, у нас находятся в тени.
Например, оценки основных фондов и других нефинансовых активов России. Они сегодня Минприроды официально оцениваются в 800 миллиардов долларов. А мы напоминаем, что в 1989 году национальное богатство РСФСР составляло 58, 8 триллиона долларов (в США – 123 триллиона долларов). Переоценка по данным на 2001 год – дала 4 триллиона. Сейчас – 800 миллиардов. Значит, проели 57 триллионов?! Потеряли? Вывели?
Закрытые доклады, кстати, не советское изобретение. Это регулярно делают все статистические ведомства в мире. Для правительств, президента это ориентир, руководство к действию. Там тоже двойная бухгалтерия, но не такие расхождения, как у нас.
– Честно говоря, народу на это наплевать, его рост цен волнует. Говорят одно, а на деле совсем другое.
– Они не врут. Они говорят малую часть правды, подменяют понятия и смыслы. Вот недавно та же Эльвира Набиуллина заявила, что населению только кажется, что цены растут. Мол, у нас инфляция 3–4% всего. Открою страшную тайну: её инфляция – это рост только биржевых и валютных курсов, игра ожиданий на рынке акций и облигаций. Она не имеет отношения к росту потребительских цен, разве опосредованно на импортные товары. Хотя даже 3–4% за десять лет дают рост в 134, 4–148, 0%. И в развитых странах уже давно считается провалом!
Цены же на потребительском рынке повышаются минимум на 7–8% в год. За 10 лет – это 196, 7–215, 8% роста. Многократно оглашая скромные цифры ежегодного прироста инфляции в 3–4%, вряд ли наш президент отдаёт себе отчёт, что подлинная инфляция за последние 10 лет повысилась в 2 раза, а за все 20 лет – в целых 10 раз. Печальный рекорд, который не знала история СССР за все более чем 70 лет своего существования.

О росте ВВП замолвите слово

– «По ВВП по паритету покупательной способности мы уже в первой десятке экономик мира» – тоже малая часть правды? Например, можно вновь просто пересчитать исходные данные… Судя по замаху, нынешнему Росстату посильны и ещё более впечатлительные прорывы!
– Можно многое не производить (и даже и вовсе ничего материального и духовного), а всего лишь, как это делает Росстат, включать в ВВП «забытые» инвестиции, растущие арендные и коммунальные платежи, новоявленные отчисления на капитальный ремонт, повышение заработной платы бюджетникам и т.д. – и рост ВВП тут же ускорится. Раньше у нас насчитывалось «всего» один миллион чиновников, сейчас их пять миллионов. Удвойте их число, и вы обнаружите дополнительный впечатляющий прирост ВВП. Сегодня одну и ту же работу в госорганах дублируют четыре, а то и пять чиновников. Устраните дублирование, и тут же ВВП уменьшится! Растут накладные расходы, налоги, штрафы, поборы и «Платоны», и даже потери – растёт ВВП. И рост услуг, оказываемых самим себе, например рост условных арендных платежей самим себе за собственное жильё, равно как рост облагаемых доходов от легализованных азартных игр, проституции и многочисленных сомнительных доходов теневой экономики, – это по международным стандартам сегодня тоже важная составная часть роста ВВП. Накачаем ВВП всеми этими дутыми и безумными тратами – сразу вырвемся в лидеры. Но ведь ВВП – это не сумма растущих затрат, а объём произведённой в стране конечной продукции, который должен определяться за вычетом этих затрат.
Если же вычесть подобные сомнительные позиции и измерять рост в натуральных единицах, то ВВП с 2000 года у нас не вырос, а, напротив, упал в два раза. И потом наш ВВП на деле сегодня далеко не наш. Нашего там наберётся едва ли всего треть. Наш на самом деле валовой национальный продукт (ВНП). То есть только та часть продукции и услуг ВВП, которая производится на территории нашей страны компаниями с российской юрисдикцией. Всё остальное там не наше. ВНП у нас сегодня меньше, чем ВВП на все 66%!

Избушка лубяная

– Мы стали меньше производить реальных товаров и услуг в натурном выражении?
– Смотрите сами. Грузоперевозки в 1990 году – 19, 3 миллиарда тонн. В 2017-м – 7, 9. Добыча нефти – 506 миллионов тонн в 90-м, 546 – в 2017-м (рост всего 7, 9%). А вот добыча газа упала с 641 миллиарда кубов до 604 в 2017 году. Самолётов делаем на 50% меньше. Турбин выпустили 12, 5 в 90-м и всего 2 – в 2017-м. Кузнечнопрессовые машины, бульдозеры, трактора, металлорежущие станки, краны и прочее – везде падение на 70–80%! Строительство дорог, больниц, школ, сельское хозяйство (кроме зерна), лёгкая промышленность… Единственное – жилья построили больше на 26, 7%. Зато упали по производству стройматериалов: по цементу на 40%, по кирпичу – на 80%, по кровельным материалам – на 60%. Единственное, что у нас устойчиво растёт, – число управленческого персонала и расходы на его содержание, которые, как и реальная инфляция, бьют у нас мировые рекорды.
– Стоп. А из чего будем строить жильё по программе Майских указов от 2018 года для пяти миллионов семей в год? Из китайского цемента?
– Эти цифры опять же из разряда недобросовестной статистики. В 2017 году по прежним Майским указам смогли обеспечить жильём только 96 тысяч семей в год. Увеличить строительство в 52 раза за несколько лет невозможно, это ненаучная фантастика. Да и действительно банально не хватит стройматериалов.
Но знал ли об этом президент или говорил по написанным кем-то цифрам? Для этого и нужна настоящая объективная статистическая информация, а не сладкая ложь подчинённых.
– Сейчас сторонники скажут: «что знает этот «бывший»? У нас сплошной рост и оптимизм!
– Я ещё во время работы в НИИ статистики разработал алгоритмы и программу восстановления и корректировки недостоверных и утерянных (или неразглашаемых) данных. По, как правило, всегда ограниченному набору данных первичной статистической отчётности моя программа позволяет находить и верифицировать их полное множество. Программа и созданные на её основе базы больших данных, в частности базы долговременных исторических рядов и международной зеркальной статистики, в полном объёме опубликованы и доступны.
И вот какая картина вырисовывается. Мы практически проели наследие, которое нам досталось от предков. Степень износа (не путать с амортизацией) основных фондов – свыше 80% (Росстат – 48, 6%), уровень освоения наличных ресурсов – 18%, коэффициент использования производственных мощностей 43% (Росстат – 75%). И так далее. И когда я называю эти цифры, то никто не подаёт на меня в суд, так как я могу доказать каждую. Ни тебе обвинений в неуважении к власти, ни тебе наказаний за изготовление и распространение фейковой информации.

Таможня берёт добро

– И что толку от констатации изобличающих цифр и фактов?!
– Изобличения, но только аргументированные изобличения, равные открытию правды, – это резервы не просто роста, а спасения страны. Ежегодно бюджет недосчитывается почти 10 триллионов рублей. Например, если провести реальную деофшоризацию 199 юрлиц, владеющих 70% ВВП, то это даст дополнительно порядка 5–6 триллионов налогов в год.
Ещё несколько триллионов рублей принесёт наведение обычного порядка на нашей таможне. Метод зеркальной статистики, то есть сравнение отчётных данных по одним и тем же операциям, которые по определению между странами-партнёрами должны совпадать, даёт поразительные результаты. По данным ФТС, в 2015 году мы поставили Германии товаров 27-й группы (минеральное топливо, масла и т.п.) на 10, 9 миллиарда долларов. Германия отчиталась о получении этих товаров на сумму 27, 1 миллиарда. В США официально экспортировали на 3, 1 миллиарда, а там получили на 9. И так практически со всеми странами-партнёрами, куда мы отправляем «национальное достояние»! И далеко не только по 27-й группе.
В среднем по всей экспортной номенклатуре товаров занижение примерно в 2, 3 раза. То есть таможня отдаёт бюджету менее половины той суммы, которую должна бы отдавать. И если официально ФТС отчиталось о 3 триллионах вывозной пошлины за 2018 год, то легко подсчитать – сколько на самом деле должна была собрать и отдать.
Но самое интересное, что когда мы довели дело до парламентских слушаний, представители ФТС признались, что, согласно их методическим рекомендациям, совершенно законно данные России и стран-партнёров могут расходиться в 1, 56 раза! Половина от экспорта-импорта уходит в «чёрную дыру», и это узаконено! И всё это творится в самом образцовом ведомстве России, её витрине! А в правительстве твердят: денег нет, но вы – простой народ – держитесь…
– Да… Недаром один главный таможенник хранил нажитое непосильным трудом даже не в банках, а в коробках из-под обуви. Понятно, что реальная статистика – это анамнез экономики любой страны. Некий градусник, показывающий здоровье-нездоровье ситуации. Так к чему всё-таки ближе наша экономика: к гангрене или к лёгкой простуде?
– К серьёзной онкологии. Но не надо бояться этого диагноза. Первый шаг в лечении – знание и принятие реального положения дел. Хватит прятать голову в песок, мы не страусы. Но пока в стране доминируют фиктивные данные, которые лукаво преподносятся народу как оптимистические. На самом деле это сегодня как раз и есть то, что именуется фейком. Вышел закон о наказании за такие данные. Так давайте и начнём его применять. И начнём с самих чиновников. Обманывать всю страну – высшее государственное преступление.

14 апреля 2019

https://ndn.info/mneniya/25769-rossiya- ... yandex.com



«Университет — не место для учебы»

Рустем Вахитов

1.

Один мой знакомый коллега-преподаватель как-то рассказал очень символичную историю. Пошел он на прием к проректору своего вуза подписать какую-то бумажку.
Проректор был из «новых», какие стали появляться в наших университетах и институтах лет двадцать назад, аккурат с началом «стабилизации». Тут требуется объяснение. В советские времена проректорами становились преподаватели, которые когда-то пришли на кафедру родного вуза аспирантами и ассистентами, прошли все ступени карьерной лестницы – доцент, профессор, замдекана, декан факультета – и лишь затем заехали в уютный кабинет на первом этаже административного корпуса с табличкой «Проректор». На весь этот карьерный рост уходило лет тридцать, и за такой долгий срок проректор узнавал изнутри всю кухню преподавательской и управленческой работы, завязывал личные знакомства с сотнями людей, и родной вуз был для него открытой книгой. Эти проректора старой генерации тоже были людьми разными – кто честный, а кто и не очень, один – принципиальный, а другой – готов, когда надо, прогнуться… Но преподавателей они уважали. Во-первых, потому что сами когда-то с этого начинали, а во-вторых, потому что имели непоколебимое убеждение, что главное в работе вуза – выпуск высококачественных специалистов, а этого невозможно добиться, если не будет хороших преподавателей и если не создавать им человеческих условий.
Эта генерация вузовского начальства стала уходить в 1990-е. А в 2000-е на смену им стали приходить не такие же, как они, преподаватели, сделавшие карьеру в родном вузе, – в «лихие 90-е» самые активные, амбициозные, молодые из вузов убежали, а появились люди совершенно другого типа. Это были вышедшие на пенсию гражданские чиновники, а то и госслужащие – «силовики». К науке и к образованию они никакого отношения не имели, диссертации у них, как правило, были купленные либо защищенные на прикормленных диссоветах. Как работает вуз, они не знали и знать не хотели, к преподавателям относились с заметным презрением. Свою задачу они видели двояко: нужно во всем угождать начальству и быть у него на хорошем счету и при этом «правильно» распределять финансовые потоки, чтоб не обидеть ни себя, ни полезных людей.
Вот таким бывшим чиновником, а ныне «менеджером от образования» и был этот проректор. Бумажку он подписал. Но при этом скривился, увидев в дверях кабинета моего знакомого, а подписывая, проворчал: «Как вы, преподаватели, мне надоели!»
Я понимаю, этот эпизод звучит анекдотично. Тем не менее это правда. Не только потому, что эта история случилось на самом деле, но и потому, что этот проректор совершенно адекватно сформулировал отношение новой генерации вузовской бюрократии к преподавателю. Преподаватель для них – лишнее звено в отлаженном механизме перекачки денег из госбюджета и карманов родителей студентов в карманы ректоров, проректоров, деканов, завкафедрами, завотделами и прочих вузовских больших, средних и мелких начальников.
В принципе, считают они, хорошо бы вообще обойтись без преподавателей или хотя бы сократить их число до минимума. Ведь на них приходится тратиться, платить им зарплату, выслушивать их вечное нытье… Тем более что развитие современных технологий открывает в этом плане большие возможности…
В феврале 2018 года ректор ВШЭ Ярослав Кузьминов шокировал общественность заявлением, что чтение лекций является профанацией, – во-первых, потому, что посещаемость их очень низкая, во-вторых, потому, что многие преподаватели, особенно в провинциальных вузах, читают лекции по предметам, по которым у них нет научных разработок. Отсюда революционное предложение господина Кузьминова: пусть ведущие ученые и педагоги высшей школы запишут онлайн-курсы, и студенты в провинции смотрят их лекции по интернету. А ведущие ученые у нас известно где – в ВШЭ, которой и руководит господин Кузьминов. То есть речь идет о том, что в провинции преподавателей будут увольнять или переводить на половину, а то и четверть ставки, с понижением зарплат, естественно. Студенты же вместо их лекций посмотрят через «скайп» лекции профессоров ВШЭ. Причем в обязательном порядке. Если не верите, смотрите сами: привожу цитату из выступления ректора ВШЭ.
«Надо создавать систему, в которой вуз был бы обязан замещать те курсы, которые в нем читают люди, которые сами ничего не писали по этой теме, качественными онлайн-курсами. …Чиновники Министерства образования и науки должны разработать форму сетевых взаимодействий между вузами-донорами, которые создают онлайн-курс, и вузами-реципиентами, которые этот курс используют. Экономический эффект будет достигнут не тогда, когда отдельный студент возьмет онлайн-курс, а когда мы примем решение, что вот этот курс вычитаем из себя, а предоставляем студентам выбор из курсов МИФИ, из Санкт-Петербургского университета и других». (Ива Любомилова. Предложение ВШЭ заменить преподавателей вузов онлайн-курсами приведет к окончательному распаду всей системы высшего образования // «Ермак-инфо» от 11.03.18).
То есть речь идет о том, что студент не сможет выбирать, слушать ему курс местного преподавателя или того, кого министерство объявило «ведущим ученым» (потому что у него, в силу проживания в столицах, больше возможности накачать свой индекс цитируемости). Кузьминов призывает жестко навязывать провинциальным вузам онлайн-лекции их столичных коллег: «Минобрнауки и Рособрнадзор должны быть просто более жесткими и принуждать вузы, которые не предоставляют такой возможности своим студентам … включать эти онлайн-курсы, которые читают ведущие ученые, в образовательные программы. … Это лучше, чем дать учащимся прослушать курс местного доцента (Ректор ВШЭ призвал заменить доцентов без научных работ онлайн-курсами // РБК от 26.02.18).
Чувствуете размах либеральной мысли? Чиновники на основании формальных критериев будут разделять преподавателей на избранных и изгнанных, а вузы на элитарные – «доноров» и униженные – «реципиентов». Что же касается пресловутой «свободы учебы» или права выбирать курсы, про что так любит поговорить Кузьминов в интервью западным СМИ, то зачем она «варварам с периферии»?
Зато представляете, какая экономия для Министерства образования и для ректоратов большинства вузов! Ведь можно будет уволить «неэффективных преподавателей», а высвобожденные финансы перераспределить внутри вуза. Кузьминов этого не скрывает: «Вуз экономит свой ресурс, он может направить средства на повышение зарплаты своим лучшим профессорам... он производит селекцию профессорско-преподавательского состава». Под изящным словом «селекция» понимается изгнание тех, кто не близок к начальству. Долгие годы работы в постсоветской вузовской системе научили меня тому, что таково главное сущностное разделение препсостава. Не знаю, как в столицах, а в провинции и гранты, и индексы цитируемости – все это зачастую замкнуто на вузовское начальство. Скажем, декан или завкафедрой – доктор наук, да еще и член, а то и председатель местного диссовета. У него и его «любимчиков» каждый год по несколько аспирантов и докторантов. Все они для защиты обязаны иметь публикации в журналах, входящих в списки ВАК и SCOPUS, от которых сильно зависит индекс цитируемости. Угадайте, кого они будут в обязательном порядке указывать в качестве соавторов? А это значит, что у начальства и индекс цитируемости взлетит, следовательно, оно уж точно сохранит право читать лекции. А московским виртуальным профессором заменят кого-то другого...
Кстати, я подозреваю, что и в самой ВШЭ в таком случае сохранят свои места далеко не всегда настоящие ведущие ученые, особенно если право отбора предоставить министерским бюрократам...
Начальство такая реформа, понятно, вполне устроит. Но я боюсь, что она устроит и многих студентов...

2.

Был у меня в 90-е еще один знакомый – кандидат технаук, большой поклонник рыночной экономики и западных свобод. Он уверял меня, отсталого «совкового консерватора», что платное образование – это благо. Якобы если студент будет платить за учебу, то он обязательно станет относиться к ней серьезнее. Исчезнут прогульщики, отъявленные двоечники возьмутся за ум, потянутся в библиотеки, сядут за учебники. Кому охота остаться на второй год и по второму разу оплачивать все несданные курсы? Да и преподавателей студенты-платники будут стимулировать, чтоб те не расслаблялись, к лекциям и семинарам готовились, новую литературу по специальности штудировали. Люди деньги платят, значит, качество будут требовать!
Так говорил мой знакомый, который в те далекие времена был доцентом и замдекана, а потом, когда пришла страстно восхваляемая им коммерциализация образования, враз потерял работу и теперь, став нищим пенсионером, трудится охранником в супермаркете. Тем самым он еще раз подтвердил правоту нашего старенького преподавателя диамата, который в пору нашего студенчества, глядя с кафедры в зал поверх съехавших очков, скрипучим голосом нудил: «Диалектика жизни сложнее наших логических схем!»
Студенты сейчас больше чем наполовину – коммерческие. В 2012 году около 65% студентов были платными. Это по всем вузам – и частным, и государственным. Но ведь даже в государственных вузах платников было около 60%. (Юлия Апухтина. Серая масса. Исследование о том, как высшее образование стало платным и плохим // «Проект» от 6.02.2019). Однако учеба большинство из них совершенно не интересует. Причин тому несколько.
Начнем с того, что за учебу они платят не сами и не свои кровные, заработанные. Платят их родители и столько, сколько нужно, хоть по два, хоть по три раза, лишь бы чадо диплом получило. Поэтому чадо без всяких угрызений совести прогуливает занятия, проводит время в клубах, а не в библиотеках и мычит что-то невразумительное на зачетах и экзаменах. Деньги папы и мамы не жаль...
Второе – как правило, они учатся не на тех специальностях и факультетах, к которым у них душа лежит, а на тех, которые выбрали их родители. Сколько раз уже я слышал из уст студентов и даже аспирантов такие истории: я хотел (хотела) заниматься искусствоведением (английским языком, атомной физикой, микробиологией), но папа и мама сказали: пойдешь на юрфак (экономфак, государственное и муниципальное управление, нефтегазовый бизнес), потому что это в жизни пригодится. Дети плюются, учатся спустя рукава, сдают сессии на весьма условные троечки, в общем, откровенно бойкотируют насилие над юношеской мечтой. Но родители все равно платят и радуются: кто там будет смотреть приложение с оценками при приеме на работу? Главное – вожделенный диплом по нужной специальности да заранее договориться с работодателем.
Кстати, договориться удается далеко не всем. Несколько лет назад я зашел в магазин «Пятерочка», что через дорогу от моего дома, и обнаружил там свою бывшую студентку, которая училась на экономфаке нашего университета по специальности «банковское дело». В «Пятерочке» она работала менеджером зала. После окончания университета ткнулась в один банк, в другой – ей везде отказали. У работников банка, извините, свои дети есть и тоже с дипломами по специальности «банковское дело»... Родители помочь не смогли – набрали кредитов на учебу дочери, денег теперь не было. Так и устроилась в магазин...
Конечно, это вопиющий случай, когда человек с вузовским дипломом оказывается на месте, куда берут и людей без диплома. Чаще всего выпускники устраиваются пусть не по специальности, но туда, где все-таки полагается некоторая надбавка за образование. Более того, значительная часть студентов уже заранее знают, что работать по специальности они никогда не будут. Им просто нужен диплом о высшем образовании – неважно каком, поскольку само наличие высшего образования позволяет занять ступеньку повыше на нашей социально-иерархической лестнице. Не говоря уже о том, что для мальчиков видимость учебы – это возможность получить на четыре года отсрочку от армии.
И это третья, самая главная, причина, почему студенты не хотят учиться, относятся к своим учебным обязанностям равнодушно, стремятся проскочить просто так, списав, воспользовавшись занятостью, а то и таким же равнодушным, наплевательским отношением к работе преподавателя... Эти нерадивые студенты ведь знают, что квантовая физика, математическая лингвистика, молекулярная генетика – всё, что их заставляют изучать и сдавать, им все равно не пригодится в жизни. Зато пригодится умение обманывать начальника, втирать ему очки, лебезить перед ним, усыплять его бдительность. И в этих умениях они упорно тренируются на преподавателях во время семинаров и сессий...
Раньше студент знал, что ему придется после получения диплома как минимум отработать три года по своей специальности. Значит, если он учится на инженерном, придется поработать инженером, и нравится или не нравится – надо учить начертательную геометрию. Теперь же, получив диплом, юноша и девушка отправляются, как говорится, на все четыре стороны, и, скорее всего, работа, которую они найдут, будет связана со специальностью по диплому очень и очень косвенно. В 2018 году правительственная «Российская газета» сообщила: «По данным исследования РАНХиГС, только 37 процентов молодых выпускников вузов, колледжей и техникумов работают сегодня по специальности. 29 процентов сказали, что их работа хоть как-то связана с тем, чему их учили, а 27 процентов признались, что работают абсолютно не по специальности». (Ирина Ивойлова. Образован и не нужен // «РГ» от 04.06.18). Причем речь идет не о том, что очень сильна конкуренция и работу по специальности могут получить лишь лучшие из лучших – те, у кого в дипломе одни пятерки. Перспектива трудоустройства напрямую не зависит от успеваемости и уровня подготовки вчерашнего студента. В той же статье из «РГ» выпускник элитарного Московского технологического института, отличник, который в годы студенчества успешно занимался научной работой, сетует, что ведущие компании таких, как он, не берут, ссылаясь на отсутствие опыта работы. Журналист, естественно, не упоминает, что таких же выпускников – с гораздо худшими оценками в табеле, но имеющих «своих людей» на высоких должностях в этих ведущих компаниях, берут, и очень даже охотно. Те, кто сейчас сидит на студенческой скамье, эту статистику тоже знают. И она совсем не вдохновляет их на отличную учебу...

3.

Однако кроме вузовского начальства и студентов есть третий участник процесса высшего образования – собственно преподаватель. Ясно, что среди вузовских начальников, увы, имеются рвачи – менеджеры от образования, которых не интересует квалификация выпускников, а важны лишь деньги. Понятно, что есть и такие студенты, которые ничего не хотят знать и учить, ведь они не собираются работать по специальности и считают, что заплатили за обучение и теперь им обязаны выдать вожделенный диплом. Но, казалось бы, на то и существует преподаватель, чтобы отстаивать идеал образования в высшем смысле слова, противостоять нажиму «менеджеров от образования», добиваться отчисления нерадивых студентов и стараться как можно больше дать полезного и доброго тем студентам, что тянутся к знаниям...
Так-то оно так. И подобные преподаватели в наших вузах, к счастью, действительно еще остались. Я бы даже сказал, что на них пока и держится то, что осталось от советской системы высшего образования, которая в лучших своих проявлениях была наследницей исторических традиций наших имперских университетов... Но давайте посмотрим, в каком положении находится сегодняшний средний российский преподаватель вуза.
Начнем с того, что он постоянно живет в страхе потерять свое место. Это в советские времена, придя на кафедру института или университета после защиты диссертации, молодой ассистент был практически уверен, что он проработает на этом месте до самой старости. Теперь преподаватель заключает с вузом контракт, как правило, на год или два, в редких случаях – на три. По истечении этого срока ему предстоит пройти через конкурс. Обычно конкурс вполне формальный, но если преподаватель чем-нибудь не понравится начальству, можно не сомневаться – совет факультета проголосует против него. Частыми стали истории, когда хороших преподавателей, успешных ученых, не имеющих никаких нареканий, советы факультетов выбрасывают на улицу только потому, что они не нравятся действующему декану. Зато друзья начальства, погрязшие в коррупции, легко проходят самые строгие фильтры... Жаловаться на произвол бесполезно – любой юрист объяснит такому выгнанному преподавателю, что его не уволили, а с ним не заключили контракт. Разница в том, что для увольнения нужна формальная причина, а не принимать на работу после истечения срока контракта можно без всяких объяснений.
Но даже если преподаватель старается начальству дорогу не переходить, то все равно его жизнь безоблачной не становится. Во-первых, зарплата у него такая, что ее не хватит не то что семью содержать, а даже одному прожить. Нередки случаи, когда в провинции доцент до сих пор получает по 20 тысяч рублей в месяц. Конечно, на бумаге всё согласно майским указам Путина – зарплату преподавателям подняли до средней по региону. Однако средняя зарплата по региону – 60 тысяч, а преподаватель все равно получает 20. Секрет раскрывается просто: наши чиновники от образования так считают. Они приравнивают к средней по региону не зарплату конкретного преподавателя, а среднюю зарплату по вузу. А последняя получается в результате суммирования зарплаты ректора, который может получать от 400 тысяч до миллиона рублей в месяц, и зарплаты лаборанта, который получает 9 тысяч в месяц...
Понятно, преподавателю приходится подрабатывать в двух, а то и в трех местах, то есть работать весь день – с утра до вечера (тогда как по закону вторая половина дня у него должна быть свободна, и именно в это время он должен заниматься научной и методической работой, за которую он, между прочим, тоже отчитывается). К тому же нагрузка на основном месте у него постоянно растет – уже несколько лет учебные управления вузов не выделяют часы даже на зачеты: мол, ставьте их по результатам работы в семестре. Сокращаются часы самостоятельной работы студентов, увеличивается аудиторная нагрузка – всё за ту же зарплату.
Кроме того, на преподавателя взваливается огромное количество бюрократической работы. Его заставляют писать разного рода программы, которые регулярно проверяют комиссии из Министерства образования и Рособрнадзора. Программы могут насчитывать и 80, и 100 страниц, причем они постоянно устаревают, не успеешь закончить одну – из министерства приходит сообщение, что придумана новая форма, и всё надо переделывать. В каждом вузе сегодня есть огромное количество отделов, где сидят бюрократы, получающие свою зарплату – куда более весомую, чем у преподавателей, – именно за это, но всю эту писанину они взваливают на безропотных преподавателей, которые все это делают бесплатно. Не согласишься – не пройдешь конкурс и лишишься даже тех грошей, что платят. Я лично знаю людей, которые последние несколько лет спят по 4–5 часов в сутки несколько месяцев в году. Бесконечные аудиты, проверки, комиссии – приходится писать программы и отчеты по ночам, днем ведь еще надо лекции читать и семинары вести...
Отчеты за научную работу – это отдельная тема. Теперь рейтинг вуза зависит от того, сколько у преподавателей публикаций в международной системе SCOPUS. Печататься в зарубежных журналах есть возможность не у всех. Во-первых, с этим непросто обстоят дела у гуманитариев, скажем, философская традиция в России сильно отличается от американской. В США господствует аналитическая философия, которая практически не имеет сторонников у нас. Сама тематика исследований даже лучших наших специалистов американский журнал просто не заинтересует. Да и когда заниматься наукой человеку, у которого 1000 часов учебной нагрузки в год, три работы и обязательство каждый год сдать 15 рабочих программ... Выход, конечно, нашелся. Наши бывшие соотечественники, осевшие где-нибудь в Чехии или Венгрии, открывают электронные журналы, добиваются их включения в вожделенный SCOPUS, а потом берут с российских ученых огромные деньги за публикации. Доходит до 70 000 рублей за статью. И человек, который получает на основном месте работы в месяц 20 тысяч, вынужден идти на это. В год он должен иметь несколько таких публикаций, иначе опять-таки его ожидают проблемы во время конкурса...
Останутся ли после всего этого у преподавателя время и силы на нормальное качественное преподавание, с подготовкой к лекциям и семинарам, вопрос, как говорится, риторический. Впрочем, этому можно только изумляться, но находятся такие подвижники! Выкраивают время, готовятся, на совесть проводят занятия! Потом на экзамене начинают по-настоящему требовать от студента знаний и понимания и... нарываются на вызов к декану. А декан в своем шикарно обставленном кабинете популярно объяснит этому подвижнику от образования, что половина студентов факультета – коммерческие, поэтому отчислять их за неуспеваемость не рекомендуется, ведь они приносят вузу живые деньги. А другая половина – бюджетники, за которых государство выплачивает деньги по модели подушевого финансирования. Это значит, что если отчислить одного бюджетника, государство сократит финансирование вуза на сумму, которая в среднем уходит на годовое обучение студента. Поэтому если этот принципиальный профессор хочет продолжить работать в вузе, он должен пойти и поставить студенту хотя бы удовлетворительно. А как ему поставить тройку, если он говорит на экзамене, что Великая Отечественная война – это война с Наполеоном, а Платон – немецкий философ XIX века? Кстати, это реальные ответы реальных студентов!
Поэтому и среди преподавателей подвижников все меньше. Им на смену приходят молодые да ранние клерки в строгих костюмчиках. Им все равно, будут ли у студентов необходимые знания... Они не очень-то эрудированы в той научной области, в которой якобы специализируются. Их диссертации представляют собой, как правило, псевдонаучные компиляции. Зато они очень хорошо знают, что нужно делать, чтобы ими были довольны и алчные и беспринципные начальники, и нерадивые и циничные студенты. Эти молодые клерки вовремя сдают все программы, вовремя печатаются в псевдонаучных «мусорных» журналах, не утруждают себя подготовкой к лекциям, а просто оттарабанивают материал по распечатке из интернета, а на экзамене закрывают глаза на списывание и ставят всем студентам положительные оценки согласно баллам, выставленным за посещаемость. И все довольны, и всё у них хорошо.
Один из бывавших спикеров Госдумы – единоросс Грызлов однажды удивил общественность фразой: «Парламент – не место для дискуссий». Наблюдая изнутри за деградацией российской системы высшего образования, я вижу теперь, что мы подошли к черте, после пересечения которой можно будет сказать: «Университет – не место для учебы»... Можно ли еще что-нибудь сделать, чтобы спасти наши вузы? Пока еще, думаю, можно. Еще остались в вузах преподаватели, болеющие за дело. Есть еще пытливые, любознательные студенты, которые хотят получить настоящее, полноценное образование. Но их все меньше. С каждым годом мы все ближе подходим к точке невозврата...

http://sovross.ru/articles/1829/43636


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Полные тексты выпусков еженедельника "Эконометрика"
СообщениеДобавлено: Вс окт 27, 2019 10:37 am 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 8558
Электронный еженедельник «Эконометрика» No.979 от 28 октября 2019 г.

Уважаемые подписчики!

Сегодня в нашей стране создалась, по мнению доктора экономических наук Семена Кимельмана, почти дефолтная экономическая ситуация, наподобие той, которая была в 1998 г. Чтобы выкарабкаться из нее, нужно новое правительство РФ. Об этом - его статья "Время накажет".
О жизни, патриотическом служении и трагической судьбе одного из соратников И.В. Сталина Л.П. Берии рассказывает Сергей Кремлёв в статье «Первый лейтенант».




Время накажет

Семен Кимельман, доктор экономических наук

В 2018 году российская власть приняла много решений, ухудшающих экономико-политические условия жизни гражданского общества, семьи и каждого гражданина страны. Всего за один год на российское общество обрушилось столько невзгод, сколько не было за 15 предшествующих лет.
Это – грабительская пенсионная реформа, это – рост налогов, поборов и сборов, это – маневр в нефтегазовой отрасли на благо олигархам, но во вред народу, это – рост акцизов на бензин, табак и алкоголь, это – безмерное сокращение прав и свобод каждого гражданина страны по принципу «не рыпайся и не моги ничего делать против власти». Это – многое другое, о чем будет сказано в данной статье.
Наша нищенская и полунищенская жизнь подобна тому, о чем образно показывается на ТВ в рекламе о ценниках: на старые ценники нашлепываются новые ценники в два раза дороже, потом еще новые в три и более раз дороже, а голос за кадром вещает: «Все равно купят». Покупатели ахают и охают, но вынуждены покупать. По экспертным оценкам и моим лично, цены на важнейшие товары первой необходимости увеличились на 30–50%, и это далеко не предел. А нас убеждают, что инфляция за январь 2019 г. «держится на ожидаемом уровне – 7–8%».
По большому счету, народ пока безмолвствует...
В крупных городах прошли малочисленные митинги КПРФ и сочувствующих оппозиционных движений и партий. Каждый день возникают забастовки и забастовочки, в том числе голодовки.
Народное недовольство и возмущение действиями власти пока не стали широкомасштабными, но всему свое время - и, судя по всему, оно неумолимо приближается!

Компрадорская власть

Народ в России непосредственно сегодня не олицетворяет и не осуществляет власть, что является прямым нарушением пункта 2 статьи 3 Конституции.
Власть сама себе власть, а народ сам по себе. Народ в России смирился, что он пока в повиновении.
Но, как это было не раз, российский народ преодолеет лихолетье. Всему пагубному рано или поздно приходит конец.
Вот и нынешнему коррумпированному воровскому компрадорскому режиму власти наступило начало конца. Чувствуется, что власть стала задыхаться от бессилия. Свидетельством этому являются путинизм и порожденная им путиномика.

Глубинная сущность социализма

В наше сознание внедрено, что марксистско-ленинский социализм держится на основных постулатах и лозунгах:
* земля – крестьянам, сельчанам, землепашцам;
* фабрики и заводы – рабочим, пролетариям;
* должна быть установлена диктатура пролетариата как основного класса социалистического государства;
* от каждого – по способностям, каждому – по труду;
* бесплатные: лечение, образование, социальные гарантии, пенсии, жилье, приусадебные участки и многое другое;
* государственная, народно-хозяйственная и единая общенародная собственность со слоганом «Все вокруг народное и все вокруг мое»;
* наряду с этими видами собственности допускаются частная, личная, концессионная, семейная, кооперативная, совместная и другие формы собственности;
* производство средств производства должно опережать производство предметов потребления;
* экономика – базис общества;
* политика – самое концентрированное выражение экономики (по В. И. Ленину);
* государство – органы власти (исполнительные, законодательные, правовые), политические, экономические и социальные институты, осуществляющие полномочия, доверенные ему гражданским обществом.

***

В этой статье я не буду углубляться в философские и политэкономические рассуждения по поводу перечисленных выше постулатов и лозунгов. Скажу только о том, что я их сторонник, за исключением одного – по поводу «диктатуры». Сегодня я полагаю, что должна быть не диктатура пролетариата, а диктатура народа, гражданского общества.

***

В чем глубинная сущность социалистической экономики? Попробуем разобраться.
Прежде всего, это обеспечение оптимального социалистического благоденствия и финансового благополучия всего народа при соблюдении перечисленных выше марксистско-ленинских постулатов и диктатуры гражданского общества, российского народа.
Разумеется, что практическая реализация социалистических постулатов должна учитывать современные влияния времени внутри России и за ее пределами, изменяющееся трех-четырех-пятиполярное мировоззрение (США, Европа, соцстраны во главе с Китаем, латиноамериканские страны, колонии и бывшие колонии Азии и Африки).
В основе капиталистической экономики лежат деньги, прибыль, золотой телец при соблюдении социальных и демократических правил приличия, приличной жизни. Такая целевая установка сегодня преобладает во многих странах развитого капитализма (империализма). Параллельно с развитыми странами во многих развивающихся капиталистических странах исторически создавались недоразвитые, тиранические, тоталитарные, монархические, авторитарные и тому подобные капиталистические и псевдокапиталистические режимы, в которых народ вынужден жить и выживать.
Среди этих стран выделяется особая история развития Российской империи, в которой полуфеодальный строй с зародышами капитализма благодаря Владимиру Ильичу Ленину сменился социализмом. Советский Союз стал высокоиндустриальным социалистическим обществом, формацией нового типа. Конечно, с известными изъянами и недостатками.
История показывает, что не может государство, подобно ракообразным существам, двигаться вспять, назад. Как бы то ни было, социализм исторически непобедим. Временное отступление к ельцинско-путинскому псевдокапитализму, естественно, должно было закончиться крахом – это сегодня отчетливо обозначилось.
Как бы мы ни называли то, что сегодня творится в России (типа «переходный период», либерализм или неолиберализм), всё это придумки власть имущих и стремящихся сохранить свою власть.
Уже долго обыгрывается экономико-политический миф, что в России якобы сырьевая экономика. Но ни в СССР, ни в России сырьевой экономики не было и нет. Доходы от нефтегазового сырья в ВВП не превышают 10%. В сырьевых экономиках доходы от сырья превышают 50–70% в ВВП. Обосновывая этот миф, ссылаются на то, что доходы от добычи нефти и газа преобладают в федеральном бюджете. Но это связано исключительно с фискальной российской системой налогообложения, в которой налоги на недропользователей доминируют.
Нещадно и опять-таки долго обыгрывают миф о якобы костлявой руке рынка, которой в России нет, так как, по моим оценкам, в России не было и нет рынка. На словах рынок есть, а по жизни – нет.
Вместе с этим есть карающая народ костлявая рука власти, которая переживает кризисное состояние с 2014 г. и особенно в 2018 г., предчувствуя свою скорую кончину.
Сегодня крайне нужны институты новых общественных социалистических (не социальных!) отношений, социалистического правопорядка.
В России не созданы институты гражданского общества, которые могли бы формировать и практически реализовывать экономические достижения, инновационные технологии, то же импортозамещение.
В последнее время власти используют много словесной шелухи: либералы, неолибералы, кейнсианцы, нацисты, неонацисты, бандеровцы, петлюровцы, русофобы, укрофобы. Непомерно разрослись ораторская элита и медиасреда, ругающая и распределяющая известных политиков в заранее определенные ячейки и приписывающая им взгляды и идеи, якобы отражающие многообразие подходов к общественной жизни.
Но как бы и кого бы ни называли современные ораторы и оракулы, цели и устремления всех ветвей власти, руководимых Кремлем, направлены, так или иначе, на приватизацию, присвоение в частную собственность промышленных и природно-национальных богатств России.
То есть за всем этим стоят паразитические частнособственнические интересы.

Паразитическая подоплека верховодит компрадорами

Отсюда вытекает глубинный смысл хозяйствования нынешней компрадорской власти России: отнять у народа собственность, присвоить ее и незамедлительно переправить в офшоры.

***

Российское государство сегодня – это сросток власти, компрадоров, денег, этакий конгломерат царства мамона при полном отсутствии совести и справедливости. В этом царстве мамона бал правит чиновничья рать и чиновничья (статусная) рента.
Мало того что чиновничья рента является незаработанной, она увеличивает цену (стоимость) товаров или услуг как минимум на величину денежной суммы этой ренты.
Когда нам говорят, что откат составит 20, 30, 40 и даже 60 процентов, но работу надо выполнить, оплатить труд работников, создающих данный товар или оказывающих необходимые для общества услуги, то понятно, что суммы отката включаются в стоимость конкретного товара или услуги. Отсюда вытекает неизбежный рост цен, минимизация оплаты труда наемных работников.
Понятно, что при этом создается теневая экономика, которая зашкаливает за 40–50%. Ведь сумму ренты (отката) надо скрыть от глаз общества. В этих условиях правильный Росстат не нужен. Но даже неправильный Росстат вынужден констатировать, что в его расчетах теневая экономика учитывается в размере 20%.
Экономика, в отличие от политики, не может быть пророссийской или проамериканской. Она может быть:
– либо капиталистической в том виде, который определяется действующими законами конкретной страны (американская, шведская, норвежская, российская и т.п.);
– либо социалистическая, опять-таки в том виде, как она предопределяется Конституцией и действующими законами страны (китайская, северокорейская, вьетнамская, кубинская и т.п.).
Другими словами: либо идеология золотого тельца, то есть капитализм, либо идеология марксизма-ленинизма, то есть социализм.
Отсюда вытекает, что не может быть разных идеологий в одной и той же стране. Идеология должна быть зафиксирована в Конституции, при этом с предельной точностью. В российской Конституции, в статье 13, «признается идеологическое многообразие», что обусловило и позволило глубинному путинизму создать компрадорскую, антинародную власть.
Я, к примеру, не могу представить себе, что означает «социальное государство».
Государство – это общественно-экономическая формация. Россия обязана определиться, какой общественно-экономический строй создается в ней и какие социальные услуги в соответствии с законодательством оказываются российскому народу. Еще раз подчеркну, что «социальное государство» – это нонсенс. Такого государства в мире нет и не может быть. Отсюда призывы и увещевания президента, что мы строим якобы социальное государство, представляют собой не более чем словоблудие.

Медведевщина

Поражаюсь тому, как политически и особенно экономически неграмотно и невпопад произносит речи предкабмина Дм. Медведев на всяких экономических форумах и на заседаниях правительства в окружении своих заместителей и министров, которые поддакивают своему шефу.
Его последние речи на Гайдаровском и Сочинском форумах достойны издания многомиллионными тиражами, чтобы всяк их прочитавший понял всю абсурдность изречений главы исполнительной власти.
Вот уже несколько раз, в том числе в Сочи, Дм. Медведев торжественно восклицает, что если мы (Россия) потратим 25,7 трлн руб. на 12 (теперь уже 13) нацпроектов, то россияне в 2024 году заживут счастливо, каждого ожидает неизведанный доселе рывок, улучшенные медицинские, образовательные (и переобразовательные), жилищно-ипотечные, физкультурные, культурно-развлекательные, фитнес-тренажерные и прочие социальные услуги.
С помощью реновации вместо разрушенных хрущевок появятся медведевки. Бедность вдвое уменьшат выдачей силуанок, то есть карточек-пособий, на которые можно будет купить макарошек и даже пельмешек с мясным (полумясным) фаршем или, как теперь говорят, мясопродуктом. В лукошки россиян посыпятся орешки – кедровые и какие-нибудь еще, придуманные малково-орешкинским Росстатом. Появятся новые индикаторы бедности – голики и кудринки, которые помогут бедным считать себя богатыми.
Не могу понять: почему в условиях сегодняшнего безденежья мы должны ждать выполнения нацпроектов аж до 2024 года? То есть почему еще целых шесть лет мы должны ждать будущей благополучной жизни?
В своем недавнем слогане-лозунге «Денег нет, но вы держитесь» Дм. Медведев переиначил начало и конец: «Деньги есть, но вы держитесь до 2024 года».

Глубинная гравитация

В «Независимой газете» (11.02.2019 г.) опубликована статья Владислава Суркова «Долгое государство Путина», в которой заявлено, что сегодняшнее устройство государства (путинизм) будет жить долго, не менее ста лет. Мало кто поверил этому.
Как я уже отмечал выше, история не рак и не может пятиться назад. В этой статье В. Сурков одушевляет и вводит понятие «глубинный народ», не обозначая параметры глубинности.
Сурков, а следом за ним Дм. Медведев пытаются обнаучить «глубинный российский народ», приписывая ему культурную гравитацию. В этой связи не могу не процитировать В. Суркова:
«Своей гигантской супермассой глубокий народ создает непреодолимую силу культурной гравитации, которая соединяет нацию и притягивает (придавливает) к земле (к родной земле) элиту, время от времени пытающуюся космополитически воспарить».
Но с позиции науки и для элиты и для народа гравитация – это всемирный закон земного притяжения с известной формулой ускорения силы тяжести по вектору, всегда направленному к центру Земли. Скорость ускорения падающего предмета резко возрастает в зависимости от высоты, с которой падает предмет – по Суркову, наш «глубинный народ». В соприкосновении с землей (нашей жизнью) «глубинный народ» вдрызг разобьется.
Сурков, очевидно, считает, что американцы, австралийцы, находящиеся на противоположной стороне нашего земного шара, ходят вниз головой, что они не глубинный народ и не подвержены культурной гравитации, а посему скоро полетят в тартарары, утратят мировое всевластие и величие, а мы, наоборот, с помощью гравитации усилим наше величие.
Вероятно, Сурков воспринимает мир как оптику в геодезических приборах, в которых изображение перевернуто вниз головой.
Вспоминается гимн Института геодезии и картографии (МИИГАиК), в котором я учился. Гимн геодезистов заканчивался куплетом:
Я микрометренный винт повернул,
Я одним глазом в трубу заглянул.
И любовался я девушкой той,
Жалко лишь только, что вниз головой.
Ландшафт, в котором Сурков видит «глубинность» российского народа вниз головой вкупе с его «гравитационностью», является однозначно перевернутым, не соответствующим действительности, оптической иллюзией.
Печально и прискорбно то, что эта иллюзия преподносится и заносится в мозги наших правителей, которые на основе иллюзий принимают решения во вред российскому народу, но при этом полагают, что эти решения безальтернативно направлены на благо народа.
Обратная связь (сигналы от народа) искажены безмерно лживой статистикой и ложной пропагандой. В сигналах обратной связи та же сурковская и медведевская оптическая иллюзорность и перевернутость.

Инфраструктура экономики

В национальных проектах выделены следующие инфраструктурные программы:
* тринадцатым нацпроектом считается комплексный план модернизации и расширения магистральной инфраструктуры. На него выделено больше всего денег – 6,35 трлн руб. Он включает 11 проектов;
* безопасные и качественные автомобильные дороги. Четыре проекта и 4,78 трлн руб.;
* экология. 11 проектов, включая мусорную проблему. Выделено 4,04 трлн руб.
В сумме на эти три инфраструктурных нацпроекта выделено 15,17 трлн руб., или почти 60% всех затрат на нацпроекты до 2024 г.
Задаюсь вопросом: а зачем так много денег будет потрачено на инфраструктуру? Ведь главным в стране являются народ, семья и каждый гражданин.
Каждое муниципальное образование, каждая семья должны быть обеспечены: светом, теплом, лечением, газом, интернетом, школой, клубом, обеспечено рабочими местами и т.п. и т.д.
Все нацпроекты – это в какой-то мере социальная и производственная инфраструктура, но они должны быть взаимосвязанными, а этого нет.
Они должны опираться на стратегию, но ее нет.
На решение нацпроектов должны быть направлены все ветви и структуры власти, все гражданские институты, но этого опять-таки нет.
Во всех структурах власти верховодят компрадоры старой формации, чаще бывшие члены КПСС, но у них изменилась идеология, они стали перевертышами.
По мнению сенатора А. Кондратьева:
«Рынок сегодня в России не работает. Государство должно подчинить себе основные отрасли, национализировать их, поставить своих менеджеров и контролировать. На контроль и ответственность надо сделать основные ставки, создать соответствующие государственные институты». Но разве через надзирательство и национализацию производственных мощностей возможна реализация нацпроектов?
Кудрин – лучший финансист Европы, в прямом смысле слова «финансист» – он организовал и узаконил финансирование Европы из российского бюджета через посредника, коим является резервный фонд, а бюджет строится как ненефтегазовый.
В итоге за последние 10 лет рост ВВП нулевой, то есть экономика не росла – и вряд ли (а я в этом уверен!) мы сможем войти в ТОП-5, потому что, если предположить, что рост экономики европейских стран будет 3%, США – 4%, азиатских стран – свыше 5%, то нам надо будет опережать их рост, то есть расти на 7–8% и даже 10%, а это нереально при тех задачах, которые поставлены в майском указе 2018 г., при тех затратах и их откатах, которые выделены на реализацию нацпроектов, точнее нацпрожектов.

Цифровизация «глубинного народа»

Почти год происходит информационный балаган вокруг цифровой экономики.
Хотя в научном аспекте цифровой экономики нет и не может быть. Информация как таковая всегда использовалась в экономике, является ее органической частью, ее информационным обеспечением.
Информационное обеспечение является частью большинства наук.
Экономика должна быть не цифровой, а человечной, человеческой.
Появились наукообразные термины: «цифровая трансформация», «цифровая трансформатизация».
Пропагандируется цифровизация on-line в медицине, в образовании. Будем лечить народ и переобучать студентов и пенсионеров по ТВ – лежи на диване, лечись и учись. Зашибись, какая перспектива! Только вот образованнее и здоровее мы от этого не станем.
Власть считает, что цифровизация проникнет в самую что ни на есть «глубинность» российского народа, усилит его глубинную сущность.
Появился новый слоган: цифра против табуретки.
Традиционные методы образования и преподавания должны подменяться цифровой, виртуальной реальностью.
В Москве уже создана и работает «Московская электронная школа».
АНО «ЦЭ» (автономная некоммерческая организация «Цифровая экономика») создает государственную информационную систему (ГИС), в которой концентрируются данные о каждом гражданине России, так называемый «Цифровой профиль», отражающий цифровую идентичность каждого россиянина.
Центробанк вкупе со Сбербанком, ВТБ, ВЭБ и прочими крупными банками создают банковский «цифровой профиль» каждого вкладчика и пользователя банковскими картами и контролируют чуть ли не каждую банковскую операцию внутри страны и за ее пределами.

К пятилетию кризиса

В общество запущен миф, что основа кризиса 2014 г. кроется в падении цены на нефть на мировых рынках, что курс национальной валюты зависит от цены на нефть. Об этом говорил президент на пресс-конференции и в ежегодном Послании 2014 г.
Если следовать этой логике, то почему при падении цены на нефть рубль ослабевает, а при повышении цены на нефть рубль не укрепляется? Почему такая однобокая зависимость?
Если проанализировать изменение курса валют многих стран, экономика которых держится и зависит от добычи и экспорта нефти, то отчетливо видно, что в основных нефтегазодобывающих странах в 2014 г. национальные валюты не упали. И только в России падение составило аж 102%, более чем в два раза.
Нас убаюкивают сказкой, что рубль должен падать (именно должен) с падением цены на нефть. Но ни одного разумного довода в этой сказке не приводится.
Сказки, как принято, хорошо кончаются, а в нашей российской сказке народ пугают плохим концом.
Похоже, что коллапс экономики и кризис 2014 г. были хорошо продуманной и тщательно спланированной акцией всех ветвей власти.
Без такой продуманной провокации невозможно объяснить, почему:
* при очень (ну очень и очень!) высоких ценах на нефть (более 100–110 долларов за баррель) начался стремительный отток капиталов;
* средняя зарплата в стране упала;
* подверглись обрезанию (секвестру) многие промышленные и сельскохозяйственные целевые федеральные программы;
* начал значительно дорожать бензин, хотя цена на нефть на мировых рынках падает;
* увеличилось число сборов и поборов, утилизационных взносов за автомобили, обувь, велосипедные рамы и т.п., хотя говорилось и декларировалось, что налоги с населения не должны расти;
* последовательно росли цены, хотя путем таргетирования удерживался средний рост по стране по совокупности товаров (инфляция) на уровне 4%.

О Послании президента 20.02.2019 г.

Рефреном в Послании проходит его основа: «Мы не должны повторять ошибок прошлых десятилетий и ждать пришествия коммунизма».
Странно такое слышать от бывшего коммуниста. Теперь, став антикоммунистом, президент ратует за некое социальное государство.
По мнению декана МГУ, основателя и бывшего редактора «Независимой газеты» Виталия Третьякова, социальное государство – это химера.
Поразительно то, что с этой химеры начинается статья 7 Конституции РФ.
В Послании-2019 показано много недостатков современного гражданского общества России. Но спрашивается: кто их создал? И почему они так долго длятся, почему сегодня говорим о них?
В Послании-2019 ни слова не сказано:
* о действующей пенсионной реформе, о том, что ей предшествовали пять неудачных модификаций пенсионного реформирования;
* о росте налоговой нагрузки для граждан и снижении ее для богатых;
* о реальных механизмах выхода из кризиса;
* об экономической эффективности нацпроектов, хотя можно быть уверенным, что тринадцать нацпроектов – это не что иное, как вывоз за рубеж большой части выделенных на их исполнение 25,7 трлн руб.;
* об идеологии (или, на худой конец, идеологиях);
* об общественно-экономической формации или хотя бы об экономике, действующей в стране, и ее развитии в ближайшие годы.
По большому счету, Послание-2019 представляет собой типичный пример ручного управления, единоличной президентской власти.
Известный кинорежиссер Карен Шахназаров в ток-шоу «Право знать» 23.02.2019 г. задается вопросами:
* Какое общество мы строим? Без ответа на этот вопрос мы дальше жить не можем. Нужна теория.
* Как соединить социализм с рынком? Должна ли Россия вернуться к порушенному тридцать лет тому назад социализму? Он склонен к возврату социализма. Но как? Он считает, что уже тридцать лет мы находимся в состоянии турбулентности, что в 1992 году произошла контрреволюция. Однозначно понятно, что новая контрреволюция не нужна, но так дальше жить нельзя...
* Нужно ли вносить изменения в действующую Конституцию России? Безусловно. Но понадобится всенародное обсуждение. Гражданское общество должно определиться, какой должна быть Конституция новой России, как в ней учесть то хорошее, что, несомненно, было в СССР.

Извращенное понимание бедности

Начну с цитаты из Послания-2019:
«Решение демографических проблем, рост продолжительности жизни, снижение смертности прямо связаны с преодолением бедности. Напомню, в 2000 году за ее чертой находилось более 40 миллионов человек. Сейчас – около 19 миллионов, но и это слишком много...»
Незамедлительно в интернете появилась ироническая шутка:
«Очевидно или вероятно, что 21 миллион человек умерли...»
Прискорбная шутка, но, как известно, в каждой шутке есть доля истины. Мне трудно понять и тем более объяснить: взаимосвязь бедности с демографией; снижением смертности, снижающим бедность, так как должно быть ровно наоборот; ростом продолжительности жизни, который опять-таки ровно наоборот увеличивает бедность.
Далее президент фиксирует:
«А у нас была ситуация, когда это количество ушло к 15 миллионам, сейчас немножко опять подросло. Надо, безусловно, сосредоточить на этом наше внимание – на борьбе с этим явлением. Причем серьезные материальные проблемы испытывают еще больше людей на самом деле, чем те, которые находятся официально за этой чертой».
Президент, как это уже принято, ссылаясь на зарубежный опыт, предлагает с каждым бедным заключить социальный контракт, по которому государство предлагает индивидуальную программу выхода из бедности, предлагает материальные и продовольственные ресурсы, но при этом контрактник-бедняк берет на себя обязательства – к примеру такие, как пройти переобучение, найти в соответствии с этим работу, обеспечивать свою семью, детей устойчивым доходом и т.д. и т.п. По принципу: ты (бедняк) – мне, а я (государство) – тебе. Уверен, что подобное предложение приведет к росту числа бедных. Хотя, по мнению президента, за 5 лет таким социальным контрактом смогут воспользоваться более 9 миллионов человек.
Я же уверен, что социальный контракт подобен тому, когда тонущий в болоте должен сам себя, дергая за волосы, вытащить из болота бедности.
В Европе статистики выделяют 9 видов материальных благ, которые являются нормой жизни:
* возможность питаться мясом, птицей (1)
*или рыбой (2) как минимум через день;
* наличие: автомобиля (3);
* стиральной машины (4);
* телевизора (5);
* телефона (6);
* возможность хотя бы недельного отпуска, проводимого вдали от дома (7);
* способность оплатить непредвиденные расходы (то есть наличие сбережений) (8);
* поддерживать в своем жилье необходимую температуру (9).
Если хотя бы три из этих материальных благ не имеют места быть, то такую семью в Европе считают бедной.
По моим прикидкам, если учитывать эту методику, более 70–75% российских семей являются бедными.
Президент, рассуждая о бедности, умолчал об европейском опыте ее расчета и определения. Также он умолчал, что, в отличие от передовых развитых и развивающихся стран, в России широко распространилась уникальная форма бедности – бедность довольно большой части работающего населения.
С чем связана абсурдность этой ситуации?
Здесь много причин. Главная – это непонятно как установленный МРОТ – минимальный размер оплаты труда, нелепый по европейским меркам МПМ – минимальный прожиточный минимум, еще более нелепая по своему составу МПК – минимальная потребительская корзина.
Эти параметры (МРОТ, МПМ, и МПК) занижены в России как минимум в 3–4 раза.
Профсоюзные лидеры в начале этого года предложили увеличить МРОТ вдвое, но власти не согласились с этим. Бизнес и работодатели приводят свои аргументы, что МРОТ надо не увеличивать, а сокращать.
Бедность – это некий итог (финал) финансового неблагополучия и финансовой несостоятельности действующей в России экономики.
По моему мнению, МРОТ, МПМ и МПК – это вторичные, мало что отражающие показатели. Их нельзя использовать в виде индикаторов бедности. Бедность предопределяется чистыми доходами (за вычетом обязательных платежей и налогов) из расчета на одного члена семьи с учетом иждивенцев и необходимыми издержками семьи на продукты, лекарства, одежду, отдых и другие обязательные расходы.
Так, ученые РАН рассчитали размер достойной пенсии для россиян – 26 тыс. руб. Пенсионерам, которые, помимо покупки продуктов, одежды, медикаментов и оплаты счетов, желают, как и европейцы, путешествовать по миру, необходима пенсия в размере 36 тыс. руб. в регионах и 48 тысяч в Москве.
Бедность – это позор для богатой России!
Не могу умолчать о том, что Росстат опубликовал данные о зарплате чиновников в органах власти в 2018 г. Среднемесячная зарплата госслужащих в госорганах составила 126,6 тыс. руб. и увеличилась на 5,4% по сравнению с 2017 г. Самая высокая зарплата у сотрудников аппарата правительства – 240,3 тыс. руб., в администрации президента – 236,7 тыс. руб., в Совете Федерации – 186,4 тыс. руб., в Госдуме – 158,9 тыс. руб., в МИДе – 151,1 тыс. руб., в Федеральной налоговой службе – 144,8 тыс. руб. Подчеркну, что речь идет только о зарплате. С учетом других доходов эту сумму следует увеличить в полтора-два раза, а с учетом лживости Росстата – еще в полтора-два раза.

«Мощная финансовая подушка»

Снова приведу цитату из Послания-2019:
«Правительству, Центральному банку... нужно войти в целевые показатели инфляции и в целом обеспечить благоприятные макроэкономические условия для роста. У нас мощная финансовая подушка безопасности. Могу вас проинформировать, это приятная, хорошая информация. Впервые в истории наши резервы полностью покрывают внешний долг как государства, он у нас очень небольшой, так и коммерческого сектора... У нас есть задача – дорастить до определенного уровня и потом потихоньку, потихоньку использовать это... Мы сейчас к этому подошли, мы начинаем это делать. Эти доходы от размещения поступают в федеральный бюджет. Совокупный доход от размещения средств Фонда национального благосостояния, зачисленный в бюджет 2018 года, составил 70,5 миллиарда рублей».
По разным экспертным оценкам, с учетом золотовалютных резервов и накопленных доходов Центробанка путинская кубышка составляет 13–18 трлн руб., что равнозначно годовым расходам бюджета, или седьмой части ВВП.
Большинство экономистов уже много лет твердят, что всякого рода кубышки – это потеря денег, потеря доходов, которые можно было бы ежегодно получать, вкладывая в производство, в народное хозяйство. Но Кремль и власть в целом с завидным упорством, уподобляясь плюшкиным, отказываются инвестировать накопленные средства, аргументируя: а что мы будем делать, если мировая цена нефти упадет ниже 30–40 долларов за баррель, если введут новые разорительные санкции, если случится война?..
И вот первый раз в Послании-2019 президент сказал, что за счет использования средств ФНБ в 2018 г. в бюджет поступило 70,5 млрд руб. Правда, он не сказал, сколько было потрачено средств и на что, на какие задачи и цели.
Если соотнести внесенный в госбюджет доход (70,5 млрд руб.) и объем кубышки (15 трлн руб.), то получим, что доход составляет всего 0,5%, то есть эффективность использования кубышки мизерная. Полагаю, что экономическая эффективность Послания-2019 для российского народа можно также оценить.

***

Сегодня в нашей стране создалась, по моему мнению, почти дефолтная экономическая ситуация, наподобие той, которая была в 1998 г. Чтобы выкарабкаться из нее, нужно новое правительство РФ, такое, какое было в 1998 г., возглавляемое Е. Примаковым, Ю. Маслюковым, В. Геращенко. Тогда, как известно, ельцинисты и чубайсовцы уже через 9 месяцев низвергли прогрессивное правительство...

***

Чтобы выйти из затяжного (уже пятилетнего) дефолта, нужны деньги и инвестиции, нужно что-то наподобие новой экономической политики (НЭП), разработанной В.И. Лениным, но модифицированной в современных условиях мировой глобализации и многополярности современного мироустройства.
Ученые Института народнохозяйственного прогнозирования (ИНП) Российской академии наук (РАН), директор, академик Порфирьев Б.Н., научный руководитель, академик Ивантер В.В. в феврале 2018 г. представили на обсуждение сценарий развития российской экономики при условиях:
* увеличения добычи нефти в 2025 г. до 600 млн тонн;
* увеличения добычи природного газа в 2025 г. до 800 млрд куб. м;
* увеличения добычи угля в 2025 г. до 500 млн тонн.
Сценарий увеличения годовых объемов добычи нефти до 600 млн тонн к 2025 г. может создать дополнительный поток добавленной стоимости в период 2019–2025 годов в ценах 2018 г., в объеме до 25,5 трлн руб., из которых 7,9 трлн руб. будут обеспечены за счет расширения инвестиций, 11,8 трлн руб. – непосредственно увеличением добычи и экспорта нефти, а еще 5,8 трлн руб. могут быть сформированы за счет снижения зависимости от импорта оборудования.
Как видно, общий прирост ВВП составит только за счет роста добычи нефти в сумме 25,5 трлн руб., что равнозначно планируемым затратам на нацпроекты – 25,7 трлн руб.
Если учесть одновременно с нефтью рост добычи газа и угля, то прирост ВВП составит, по расчетам ИНП РАН, 50 трлн руб.
Компрадорским властям России не худо, пока не поздно, прислушаться и призадуматься над сценариями ученых РАН. И не уподобляться домыслам бывшего зампредкабмина Дм. Рогозина, который в этом году заявил, что пуск ракеты на МКС с космонавтами на борту был удачным на 99,99%, но случилась одна тысячная доля вероятности поломки какой-то детальки, из-за чего произошла авария. Вообще, когда наши руководители рассуждают об одной тысячной доле вероятности, могущей угробить жизнь подчиненных, мне становится тошно от их профессиональной и цифровой неграмотности.

***

В завершение этой статьи повторю несколько основных тезисов:
* вопреки мифу о сырьевой экономике и угрозе снижения поступления доходов в федеральный бюджет в 2018 г. достигнут максимум поступления доходов от нефтегазовой отрасли, а именно 46,5% суммы поступлений доходов, равной 18,74 трлн руб. – и это при том, что достигнут максимум оттока капиталов от нефтегазодобычи в том же 2018 г.;
* Послание-2019 и распоряжение В. Путина от 27.02.2019 г. с поручениями органам власти по реализации этого Послания представляют собой недвусмысленное воплощение ручного, нерыночного, административно-тоталитарного, единоличного управления: что и как хочу – так и ворочу;
* у нас типичная экономика золотого тельца и единоначалия; на любой чих главы государства некоторые лица отвечают (используем его выражение) усиленным «подхрюкиванием» и просят выделить на исполнение чиха дополнительные деньги, притворяясь, что они забыли, что выпадающие доходы надо компенсировать за счет повышения эффективности расходов. Так, вице-премьер А. Силуанов уже заявил, что на исполнение распоряжения президента по реализации Послания-2019 понадобится 900 млрд руб. до 2024 г., которые будут заложены в скорректированные бюджеты. Почему-то всегда нужны дополнительные расходы. Но до 2024 г. будет еще пять Посланий, а значит, понадобится еще 5 трлн руб.
* главный и важнейший тезис этой статьи:
социализм - это историческая неизбежность России.
Над временным капиталистическим затмением и временной монархо-президентской Конституцией нависла гильотина народного неповиновения. Сегодня во всех округах страны ощущается бумеранг возврата социализма. Бумеранг, запущенный в 1918 г. выдающимся творцом социализма, создателем СССР Владимиром Ильичом Лениным.

http://sovross.ru/articles/1816/43286



«Первый лейтенант» (Лаврентий Павлович Берия)

Сергей Кремлёв

В марте 2019 г. редакция газеты "Советская Россия" получила письмо от Сергея Кремлёва, автора целого ряда книг о жизни, патриотическом служении и трагической судьбе одного из соратников И.В. Сталина Л.П. Берии. В связи с 120-летием этого видного советского деятеля С. Кремлёв излагает свои взгляды на роль Л.П. Берии в истории страны и ставит вопрос о необходимости установления объективных фактов и оценок, связанных с трагедией этой личности.

29 марта 2019 года исполнилось 120 лет со дня рождения Лаврентия Павловича Берии (1899–1953) – Героя Социалистического Труда, Маршала Советского Союза. На всех высоких государственных постах Л.П. Берия имел огромные заслуги перед Россией, и, не утруждая себя собственными доказательствами сказанного, приведу данные со страницы 407 сборника документов Международного фонда «Демократия» (Фонд А.Н. Яковлева) «Лаврентий Берия. 1953». Ни в этом фонде, ни в выступивших соиздателями сборника Гуверовском институте войны, революции и мира и Стэнфордском университете коммуниста Берию на щит никто поднимать не собирался. Но вот какие справочные данные сообщаются о Л.П. Берии за период только с 1941 по 1945 год, когда Лаврентий Павлович входил в состав Государственного Комитета Обороны – высшего чрезвычайного органа, который во время войны руководил страной.
ГКО был образован 30 июня 1941 года в составе: И.В. Сталин (председатель), В.М. Молотов (заместитель председателя), Л.П. Берия, К.Е. Ворошилов, Г.М. Маленков. С февраля 1942 года в ГКО вошли также Л.М. Каганович, А.И. Микоян. Постановлением ГКО от 4 февраля 1942 года о распределении обязанностей между его членами Берии был поручен «контроль за выполнением решений по производству самолетов и моторов, вопросы формирования ВВС, кроме того …на Берию был возложен контроль за выполнением решений о производстве вооружения, минометов, боеприпасов, танков, а также наблюдение за работой трех наркоматов: нефтяной, угольной промышленностей и путей сообщения».
По решению ГКО от 13 марта 1942 года «ввиду трудного положения на железных дорогах и необходимости выхода из такого положения» была создана оперативная группа под руководством Кагановича, Берии и Маленкова, «на которую возлагалась вся ответственность за все перевозки по железным дорогам». С 21 августа 1943 года Л.П. Берия входил в высшую руководящую группу комитета при Совете народных комиссаров СССР по восстановлению хозяйства в районах, освобожденных от немецкой оккупации.
В июле 1941 года и позже Л.П. Берия много сил вложил в создание Резервного фронта, «в состав которого входило значительное количество войсковых соединений НКВД СССР». В 1942 году Сталин посылал Берию представителем Ставки Верховного Главнокомандования на Кавказ. Фактически тогда Л.П. Берия возглавил оборону Кавказа и обеспечил ее успех.
И ни одна из этих обязанностей не была формальной, парадной. В СССР при Сталине синекур не раздавали. В 1944 году Сталин назначил Берию заместителем председателя ГКО и председателем Оперативного бюро ГКО, «рассматривавшего все текущие вопросы». Плюс все это время Берия был народным комиссаром внутренних дел СССР. Во время Тегеранской 1943 года, Крымской (Ялтинской) и Потсдамской 1945 года конференций «на него возлагалось обеспечение охраны советской делегации, а на Крымской конференции – и других делегаций».
Зная все это, можно с уверенностью сказать, что во время войны более Берии в стране был загружен ответственностью лишь один человек – сам Сталин. Да и после войны тоже! Берии поручали самые сложные и новые задачи – Урановая проблема, разработка системы противовоздушной обороны «Беркут» (с расчетом на будущую уже Противоракетную оборону), развитие дальних баллистических ракет – предшественниц современных МБР. А кроме этого с него не снимались обязанности по курированию ряда ключевых мирных отраслей экономики. Именно ему было поручено курирование строительства высотных зданий в Москве.
Такой «воз» мог тянуть лишь высокопрофессиональный разносторонний управленец с большим опытом и хорошей общей и специальной эрудицией и мгновенной деловой реакцией. И обязательно умеющий подобрать кадры и умело их потом использовать.
Руководя Грузией с начала 1930-х годов до августа 1938 года, Лаврентий Павлович в считанные годы вместе с грузинским народом создал мощную социалистическую экономику, обеспечил расцвет культуры в Грузии. Он профессионально, ибо по образованию был архитектором, руководил впечатляющей реконструкцией Тбилиси, полностью изменившей облик старого Тифлиса.
Во главе НКВД СССР он провел массовую реабилитацию (до 300 тысяч человек) необоснованно репрессированных в 1937–1938 годах, фактически пересоздал внешнюю разведку НКВД как мощную государственную спецслужбу. Он обеспечил настолько эффективную реформу пограничных войск НКВД, что пограничники Берии в первые дни войны сыграли стратегическую роль в срыве темпов наступления вермахта там, где проваливалась армия. Укладывая на стол Сталина сводки разведки погранвойск, Берия в реальном масштабе времени указывал на высокую вероятность удара Германии уже в 1941 году. Сам отличный стрелок, Берия создал в войсках НКВД такой сильный слой снайперов, что их нарасхват просили во фронтовые командировки армейцы.
При этом все россказни о стирании неугодных «в лагерную пыль» и Катынском расстреле – не более чем россказни, документально не подтверждаемые, зато документально опровергаемые.
В хрущевском СССР имя Лаврентия Павловича Берии не просто вычеркнули, но постарались бритвой вырезать из советской истории – вырезать в буквальном смысле слова, из тома Большой советской энциклопедии. В брежневском СССР о Берии вспоминали редко и в той же тональности, что и в хрущевские годы. В угаре перестройки его вспомнили громко. Но вспомнили для того, чтобы аттестовать «монстром», «сексуальным маньяком» и т.д. А в целом – «палачом» – исчадием сталинского «ада» под названием «ГУЛАГ».
Зачем «катастройщики» вспомнили о Берии вообще? Можно ведь было по-прежнему его замалчивать. Но почему-то вспомнили не полузабытых Булганина, Маленкова, Кагановича, Ежова, а вспомнили Берию.
Почему?
Не потому ли, что был уже близок рост здорового общественного интереса к фигуре и деятельности Лаврентия Павловича? И надо было попытаться упредить честных исследователей, которые еще лишь подходили к теме Берии, лишь осмысляли ее не конъюнктурно, а исторически и человечески адекватно.
Возродился интерес к Берии и на Западе, и «специалист» по советским спецслужбам Эми Найт в 1990-е годы издала биографию Берии под названием «Beria. Stalin`s First Lieutenant». В английском языке слово lieutenant означает не только воинское звание, но и «заместитель». Итак, западный биограф Лаврентия Павловича именно ему отвела роль первого заместителя Сталина. Причем в русском языке – как точная калька с «First Lieutenant» – и прямо существует понятие «первый лейтенант», означающее ближайшего, особо доверенного, облеченного всеми полномочиями соратника полководца или государственного лидера.
Таким и был для Сталина Лаврентий Берия, ушедший из жизни в историю всего-то на пятьдесят пятом году жизни. Он проявил себя одной из наиболее деятельных, а при этом и одной из наиболее «многостаночных», фигур в истории Российского государства, и простой перечень только крупных постов, которые Лаврентий Павлович занимал, убедительно это доказывает: председатель грузинской ЧК, председатель ОГПУ Закавказья, первый секретарь Закавказского крайкома ВКП(б) и первый секретарь ЦК КП(б) Грузии, народный комиссар внутренних дел СССР и министр внутренних дел СССР, заместитель председателя Совета народных комиссаров СССР и первый заместитель председателя Совета Министров СССР, с начала войны – член Государственного Комитета Обороны и затем – заместитель председателя Государственного Комитета Обороны, председатель «атомного» Специального комитета при СМ СССР, член Политбюро ЦК ВКП(б) и член Президиума ЦК КПСС…
Политически ближе к Сталину был Молотов, но для мощи Советской России больше Берии сделал только Сталин. Косвенно это подтвердилось при попытке «с мясом» вырвать имя Берии из сознания советского общества. История изъятия имени и заслуг Берии из советской истории оказалась и впрямь занятной – почти комической, если бы не трагизм судьбы Лаврентия Павловича. Хрущевские аппаратчики решили вырезать Берию из истории бритвенным лезвием, и в 1953 году подписчики Большой советской энциклопедии получили по почте пакет с несколькими типографскими листами формата 82×108/16 и четвертушкой листа. Типографским способом на ней сообщалось следующее: «Подписчику Большой Советской Энциклопедии. Государственное научное издательство «Большая Советская Энциклопедия» рекомендует изъять из 5 тома БСЭ 21, 22, 23 и 24 страницы, а также портрет, вклеенный между 22 и 23 страницами, взамен которых Вам высылаются страницы с новым текстом. Ножницами или бритвенным лезвием следует отрезать указанные страницы, сохранив близ корешка поля, к которым приклеить новые страницы».
Но давно сказано, что строгость российских законов умеряется неисправным их исполнением. Так вышло и здесь… Огромную статью о Берии на страницах с 21 по 24 хрущевцы вырезать распорядились, как и его портрет. Но те или иные упоминания о Берии имелись не в одном, и не в двух, а во многих томах 2-го издания БСЭ. Например, мастера вырезаний забыли заглянуть в первый том БСЭ, подписанный в печать 15 декабря 1949 года, в статью «Азербайджанская Советская Социалистическая Республика». Поэтому и после 1953 года любой мог прочесть на странице 449-й 1-го тома 2-го издания БСЭ, что «непосредственными проводниками указаний Ленина и Сталина об освободительном движении в Закавказье были верные их ученики – Г.К. Орджоникидзе, С.М. Киров, А.И. Микоян, Л.П. Берия…»
Конечно, роль Берии в революции и Гражданской войне и близко не была той, что даже у Микояна, не говоря об Орджоникидзе и Кирове, так что имя Берии было здесь «подверстано» авторами БСЭ-2, что называется, задним числом, хотя… Хотя в итоге роль Берии в развитии Советского Закавказья, освободившегося от дореволюционных пут иностранного капитала, оказалась сопоставимой с ролью первых трех упомянутых в БСЭ-2 крупных большевиков.
И даже – более значительной.
Имя Берии упоминалось в статье об АзССР также на страницах 450-й, 452-й, 454-й, 455-й… Партийные бюрократы-хрущевцы не были бы бюрократами, если бы подходили к своим обязанностям иначе, чем подошли. Отправив подписчикам рекомендацию поработать бритвой или ножницами, они упустили из виду, что такую фигуру, как Лаврентий Павлович, одним махом из истории не вырежешь. Так, взяв в руки том 12-й второго издания БСЭ, подписанный к печати 28 мая 1952 года, в статье «Государственный Комитет Обороны» фамилию Берии мы тоже найдем. И это – далеко не всё! По не вырезанным данным БСЭ-2, ускользнувшим от цензуры хрущевцев, к 1953 году:
а) в Армении существовали Бериевский район, канал имени Берии, парк культуры и отдыха им. Л.П. Берия в Ленинакане (том 3 БСЭ-2):
б) в Грузии имя Берии носили абхазский совхоз «Афали-Афони», Сухумский педагогический институт, Ткварчельская ГРЭС (том 1 БСЭ-2), машиностроительный завод в Батуми, обувная фабрика в Тбилиси, колхоз в Сухумском районе, Грузинский сельскохозяйственный институт, Тбилисский дворец пионеров и школьников, и стадион «Динамо» – тоже в Тбилиси (том 13 БСЭ-2). Причем фото стадиона в Тбилиси с подписью: «Стадион имени Л.П. Берия», так и осталось между страницами 68 и 69 13-го тома БСЭ-2 невырезанным.
В Азербайджане тоже о Берии не забывали – для республики и ее нефтяной промышленности первый секретарь Закавказского крайкома сделал немало. Имя Берии было присвоено вагоноремонтному заводу в Баку и крупному нефтяному промыслу. Имелись в Закавказье Ленинаканский пограничный отряд имени Берии и его же имени театр в Поти, Хашурское электровозное депо, Агаринский сахарный завод. Непросто, непросто оказалось вымарать имя Берии отовсюду.
Точнее – невозможно!
Роль Берии в реализации советского Атомного проекта была настолько велика, что сегодня его заслуги в создании русского ядерного щита признаны историками атомной отрасли практически официально, хотя сам куратор Атомной проблемы официально не реабилитирован. Менее известны, но не менее значительны, чем «атомные» заслуги Берии, и его «ракетные» заслуги перед Отечеством.
Сегодня о Берии много написано и много сказано, но интерес к нему все возрастает, и это объяснимо. О человеке долго и подло лгали. И вдруг выясняется, что он – не «кровавый палач», а совсем наоборот: умница с нормальными, живыми человеческими реакциями. Сразу становится интересно – в чем дело? Уж сколько раз твердили миру, что Берия чуть ли не «пачками» расстреливал великих физиков и, во всяком случае, грозил расстрелом гениальным ученым через одного. Но даже не очень-то добро относящийся к Берии Феликс Щелкин, сын выдающегося физика, трижды Героя Социалистического Труда Кирилла Ивановича Щелкина, пишет в своей книге «Апостолы атомного века», что его отец рассказывал: за восемь лет, пока Берия отвечал за Атомный проект, в отрасли не был арестован ни один сотрудник.
Ни один!
Почему же человека так оболгали, кому он мешает и за гробом? Тем более что у Берии не было гроба и нет могилы, как до сих пор нет и точной даты его смерти. А ведь где-то она зафиксирована – в наиболее тайных, все еще не раскрытых архивах, сам факт существования которых – официально далеко не факт.
Берия был убит вскоре после убийства Сталина. Однако объединяет Берию со Сталиным не один и тот же год смерти – их объединяет общая огромная тридцатилетняя работа по созданию могучей народовластной России. В 1922 году, когда 43-летний Сталин был впервые избран Генеральным секретарем ЦК РКП(б), 23-летний Берия осваивал лишь первые командные высоты, но уже тогда он был в строю тех, кто шел за Сталиным и только за Сталиным.
Тридцать «сталинских» лет были эпохой народных побед – даже после временных поражений. В 1946 году – после разрушительной войны, люди кое-где ели крыс, и Сталин знал об этом. А уже через три года голод ушел в прошлое, и в 1949 году Россия ликвидировала атомную монополию Америки, грозившей Советскому Союзу испепеляющей атомной бомбардировкой. И во всех великих свершениях наших отцов, дедов и прадедов – и в том, что СССР в считанные годы после войны самостоятельно восстановил народное хозяйство, и в том, что СССР в считанные же годы обеспечил свою военную и экономическую безопасность, роль и заслуги Берии велики.
Классическая сталинская команда была очень сильной. Молотов, Каганович, Маленков, Микоян, Жданов, Первухин, Сабуров, Вышинский сделали бы честь любому правительству любой великой державы. Но даже на их фоне Берия не только не терялся, а выдвинулся как самый талантливый и успешный сотрудник Сталина, как его первый лейтенант. Можно ли дать человеку более высокую историческую оценку?
Лаврентий Павлович Берия всегда шел от одной высоты к еще большей высоте, от победы к победе. Он не провалил ни одного дела, которое ему было поручено. Зато он не раз и не два вытаскивал из «прорыва» то, что проваливали другие. В считанные годы, а то и месяцы, он резко улучшал положение в целых отраслях промышленности – не кнутом, не пряником, а верным подбором кадров и верой в возможности и способности этих кадров – от наркомов до директоров заводов. И где бы Берия ни работал, он работал на благо и во славу всей России.
Когда Берия очищал от контрреволюции и иностранной агентуры Закавказье, он не только обеспечивал спокойствие Грузии, Азербайджана, Армении. Без бакинских нефтепромыслов, безопасность которых хранил чекист Берия, были бы невозможны успехи всей страны в первых пятилетках.
А марганец Чиатуры? Первый секретарь ЦК КП(б) Грузии Берия много сделал для развития его добычи, и нужен был этот марганец общесоюзной металлургии, общесоюзной экономике.
Сотни миллионов цитрусовых и тысячи тонн грузинского чая производились в Грузии, развиваемой Берией, тоже для всего Союза. Абхазские мандарины знали и на Украине, и в Москве, и на Урале, и в Сибири…
И разве можно забывать о том, что Черноморское побережье Грузии усилиями Берии стало к концу 1930-х годов всесоюзной здравницей, а во время войны – одним огромным госпиталем?
Все, что создавал Берия в Грузии – от новых заводов до новых санаториев, тесно и неразрывно привязывало Грузию к России, делало Грузию частью большой страны. В этом смысле фигура Берии и сегодня устремляет нас в будущее, которое может быть у всех народов, слагавших Советский Союз, устойчивым лишь при новом их объединении.
Берия-победитель многообразен, однако заговор молчания вокруг его фигуры был так мощен и длился так долго, что даже сегодня наиболее известна лишь одна из крупных побед Берии, одержанных им для России, – решение всего за четыре года Урановой проблемы. И практически неизвестно, например, то, что Берия многое сделал и для ракетных наших программ. Но был и Берия – реформатор Грузии… Он же – реформатор НКВД, а позднее – один из творцов Победы, организатор послевоенного экономического и научно-технического развития СССР. Наконец, был Берия – «отец» московских высоток…
Всю свою жизнь Берия много работал. Он не летал на Канары, не ездил в круизы, не таскался по модным горнолыжным курортам. Не имел – хотя ему это раз за разом приписывают – гаремов из кинозвезд и топ-моделей. Но жизнь Лаврентий Берия прожил деятельную, захватывающую…
По настоящему – мужскую.
Сталин предвидел, что на его могилу нанесут мусор и грязь, однако ветер истории разметает все наносное, и останется неприкрытая правда о тех днях, когда за три десятилетия Россия под руководством Сталина прошла путь от сохи до водородной бомбы. Так и происходит. Но поднимающийся ветер истории развеивает мусор не только на сталинской могиле. Этот ветер сметает на свалку и ложь о соратниках Сталина, о вождях народных побед. Значит, ветром истории уносит и ложь о Лаврентии Берии.

P.S. Автор обращается к тем своим согражданам, которые обладают правом законодательной инициативы, с предложением организовать объективное расследование предъявленных Л.П. Берии обвинений в 1953 году и поставить вопрос об исторической реабилитации выдающегося сына России Лаврентия Павловича Берии, а также за достойное увековечение его памяти.

http://sovross.ru/articles/1822/43446


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Полные тексты выпусков еженедельника "Эконометрика"
СообщениеДобавлено: Вс ноя 03, 2019 9:15 am 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 8558
Электронный еженедельник «Эконометрика» No.980 от 4 ноября 2019 г.

Уважаемые подписчики!

Цифровая экономика основана на интенсивном использовании информационно-коммуникационных технологий в экономике и управлении.. Накопленные научные и практические результаты привели к взрыву инноваций в менеджменте. Прежние технологии управления уходят в прошлое. Базовой экономической теорией становится солидарная информационная экономика. Об этом - в докладе А.И. Орлова "Цифровая экономика, контроллинг и идеи Аристотеля".
По мнению министра экологии Дании Иды Аукен, в мире будущего нет ни привычной работы, ни частной собственности, ни личного пространства.
Как пишет Ирина Зиганшина, эксперты уже несколько лет назад заметили, что потребительские настроения в мире меняются, как и сама модель потребления. Сегодня в режиме sharing economy, или совместного владения, работают уже сотни сервисов, которые позволяют вступать в отношения аренды, минуя посредников. Эта инновация обсуждается в ее статье "Ничего личного: общество потребления уходит в прошлое".
Составлены списки профессий, обреченных на уничтожение в ходе развития цифровой экономики. В одном списке - 7 профессий, во втором - 22.




УДК 005.3:004.8:33.01; JEL: C00, A12

Цифровая экономика, контроллинг и идеи Аристотеля

Александр Иванович Орлов
Профессор, д.э.н., д.т.н., к.ф.-м.н., МГТУ имени Н.Э.Баумана

Аннотация: Цифровая экономика основана на интенсивном использовании информационно-коммуникационных технологий в экономике и управлении. Аппаратная база таких технологий - компьютеры, сети и т.п. Научно-методическая база разрабатывалась с 1940-х годов. К настоящему времени количество перешло в качество. Накопленные научные и практические результаты привели к взрыву инноваций в менеджменте. Прежние технологии управления уходят в прошлое. Базовой экономической теорией становится солидарная информационная экономика.
Ключевые слова: цифровая экономика, информационно-коммуникационные технологии, контроллинг, Аристотель, солидарная информационная экономика

Digital economy, controlling and ideas of Aristotle

Alexander I. Orlov
Full professor, DSc(Econ), DSc(Tech), PhD(Math), BMSTU

Abstract: The digital economy is based on the intensive use of information and communication technologies in economics and management. The hardware base of such technologies is computers, networks, etc. The scientific and methodological base has been developed since the 1940s. To date, the quantity turned into quality. Accumulated scientific and practical results led to an explosion of innovations in management. Former management technologies are a thing of the past. The basic economic theory is the solidary information economy.
Keywords: digital economy, information and communication technologies, controlling, Aristotle, solidary information economy

1. Введение

В настоящее время специалисты по инженерному бизнесу и менеджменту часто обсуждают проблемы цифровой экономики [1]. Рассмотрим их с позиций контроллинга в экономике, организации и управлении.
Руководство страны уделяет большое внимание развитию цифровой экономики. Правительство РФ распоряжением от 28.07.2017 № 1632-р утвердило программу «Цифровая экономика Российской Федерации». Этот документ разработан по указанию Президента РФ, озвученному им в ежегодном Послании Федеральному Собранию РФ 1 декабря 2016 года. Указом Президента Российской Федерации № 215 от 15 мая 2018 года создано Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ (на базе Министерства связи и массовых коммуникаций РФ). При этом под цифровой экономикой понимается хозяйственная деятельность, в которой ключевым фактором производства являются данные в цифровом виде, обработка больших объемов и использование результатов анализа которых по сравнению с традиционными формами хозяйствования позволяют существенно повысить эффективность различных видов производства, технологий, оборудования, хранения, продажи, доставки товаров и услуг («Стратегия развития информационного общества в Российской Федерации на 2017 – 2030 годы» (утв. Указом Президента РФ от 09.05.2017 № 203)).
Таким образом, цифровая экономика основана на интенсивном использовании информационно-коммуникационных технологий в экономике и управлении. Аппаратная база таких технологий - компьютеры, сети, облачные хранилища и т.п. Научно-методическая база разрабатывалась по крайней мере с 1940-х годов. Однако в настоящее время количество перешло в качество. Накопленные научные результаты и опыт практического применения привели к взрыву инноваций в менеджменте. Прежние технологии управления уходят в прошлое. Каким будет будущее?

2. Цифровая экономика и информационно-коммуникационные технологии

Цифровизация является и вызовом, и актуальным "окном возможностей" резкого технологического и экономического скачка, утверждают сотрудники Института проблем управления РАН [2]. Обсудим состояние и перспективы цифровой экономики с точки зрения инноваций в менеджменте.
Термин "цифровая экономика" имеет как достоинства, так и недостатки. Основное достоинство - краткость. Один из недостатков - начальное слово в термине "цифровая" нельзя понимать как относящееся к набору из 10 арабских цифр, используемых в арифметике. Ближе к сути цифровой экономики слова "информация" (в том числе словесная) и "компьютер". Другой недостаток - второе слово "экономика" относится к взаимоотношениям людей в процессах производства и распределения, а эти взаимоотношения нельзя считать "цифровыми". Однако термин "цифровая экономика" широко распространен, закреплен в нормативных документах, поэтому будем его использовать.

3. Различные лики цифровой экономики

Широко известны исследования Н. Винера в области цифровой экономики [3]. На первоначальном этапе развития кибернетики рассматривались многие проблемы, которые стали актуальны для большинства экономических субъектов только сейчас. Например, влияние роботизации на занятость.
В нашей стране в те же годы активно обсуждалась возможность автоматизации управления народным хозяйством [4].
Затем пришло - и весьма быстро - время грандиозного проекта ОГАС [5], системы управления экономикой страны Киберсин [6], различных АСУ [7], том числе предназначенных для управления большими системами, например, такими, как военно-морской флот [8]. В ЦЭМИ АН СССР была разработана система оптимального функционирования экономики СОФЭ [9].
Много было сделано в области применения подходов цифровой экономики (в лице кибернетики) на предприятиях [10, 11]. После смены экономической системы цифровая экономика стала разрабатываться прежде всего на микроуровне (на уровне предприятий и организаций).
Концепции, технологии, системы информатизации бизнеса разработаны А.М. Карминским и его соавторами [12]. Методология создания информационных систем в экономике рассмотрена в [13], а практика использования таких систем - в [14]. Информационному менеджменту на предприятии посвящен учебник [15], а экономической эффективности внедрения информационных технологий - монография [16]. Информационным системам управления производственной компанией - предмет книги [17]. Менеджмент в области информационно-коммуникационных технологий рассмотрен в [18]. Информационно-коммуникационным технологиям в компетентностно-ориентированном образовании посвящена книга [19].
Многообразным аспектам цифровой экономики посвящено огромное количество публикаций. Мы привели лишь некоторые из них, отобрав наиболее интересные для нас. Добавим к списку две наши монографии. Перспективные математические и инструментальные методы контроллинга обсуждаются в [20]. Инструментальные методы - это методы, основанные на использовании компьютеров для анализа информации, т.е. методы цифровой экономики. Организационно-экономическое, математическое и программное обеспечение контроллинга, инноваций и менеджмента [21] рассматриваем в рамках цифровой экономики.
Различные аспекты цифровой экономики постоянно обсуждаются на страницах журнала "Инновации в менеджменте". Так, в передовой статье [22] С.Г. Фалько анализирует бизнес-модели новых предприятий в условиях перехода к цифровой экономике. Экономической диагностике облачных решений (на примере office 365) посвящена работа К. Мамедова и Т.Н. Рыжиковой [23]. Особенности управления человеческим капиталом на предприятиях в условиях цифровой экономики обсуждают Н.Р. Кельчевская и Е.В. Ширинкина [24]. Цифровая трансформация финансового сектора - предмет статьи С.Ю. Перцевой [25].
Вполне естественно, что в большинстве публикаций по цифровой экономике рассматриваются те или иные конкретные предметные области или стороны. Однако необходимо обсудить бурное развитие цифровой экономики в целом. С какими вызовами мы сталкиваемся? Какое влияние это развитие окажет на хозяйственную деятельность в целом? Какое "окно возможностей" раскрывает цифровая экономика? Почему можно ожидать, что она приведет к резкому технологическому и экономическому скачку?

4. Цифровая революция

Цифровизация - четвёртая промышленная революция. Количество инноваций в области информационно-коммуникационных технологий в экономике и управлении перешло в качество. Приведем примеры.
В 2001 г. мобильные телефоны были лишь у 1% населения России. Тогда обсуждали электронный документооборот как новшество. А сейчас всемирный Интернет позволяет нам забыть об офисной работе, привязке к определенному городу и стране: теперь можно работать над самыми серьезными задачами в команде, члены которой разбросаны по всему миру. Удаленная работа и виртуальные организации без офисов становятся нормой. Не надо ездить в командировки, вопросы можно обсудить и решить с помощью информационно-коммуникационных технологий. Горячие головы хотят и образование сделать цифровым.
Констатируем прогрессирующее сокращение (вплоть до ликвидации) слоя посредников. Так, судьба турагентств незавидна: зачем потенциальным клиентам к ним обращаться, когда можно самостоятельно заказать билеты и номер в отеле? Интернет-журнал Factinteres привел примеры профессий, которые в ближайшем будущем перестанут существовать: телефонный оператор, спортивный судья, работник конвейера, туристический агент, диспетчер такси, кассир, водитель такси.
Намечаются изменения и в политической сфере. Место структур представительной демократии занимают процедуры прямого действия. Примером являются процедуры, применяемые онлайн-платформами Avaaz.org и Change.org.
Общество потребления уходит в прошлое. В последние годы мировое сообщество стало больше обращать внимание на то, что заимствование намного экономнее и удобнее обычной покупки. Финансовый кризис 2008 год стал своеобразным катализатором изменений в мировой экономике, появился абсолютно новый феномен — sharing economy, или совместное владение, в основе которого лежат не привычные нам отношения "купи-продай", а аренда. Sharing economy опирается на цифровые технологии.

5. Цифровая экономическая теория

В новой ситуации нужна новая экономическая теория. Для ее разработки целесообразно обратиться к истокам экономической науки.
Согласно определению Аристотеля, экономика – это хозяйственная деятельность, направленная на удовлетворение естественных потребностей человека. В ХХ в. мировая экономика превратилась в свой антипод – хрематистику: обогащение стало самоцелью, различные финансовые спекуляции подменили реальное производство, власть постепенно переходила к наднациональным хозяевам денег – банкирам-ростовщикам. Вместо удовлетворения потребностей людей - упор на прибыль.
Вернуться на путь Аристотеля позволяет солидарная информационная экономика, развивающая идеи ОГАС В.М. Глушкова и разработки "Киберсин" Ст. Бира [1]. Основные идеи солидарной информационной экономики были сформулированы в статье [26] 2007 г. Список публикаций по солидарной информационной экономике (первоначальное название - неформальная информационная экономика будущего) включает 55 названий (viewtopic.php?f=2&t=951) по состоянию на 25 марта 2019 г. Основные результаты отражены в [1].

Выводы

Мы рассматриваем цифровую экономику как современный этап развития информационно-коммуникационных технологий, основанных на использовании компьютеров и сетей. Проанализировано многообразие исследований в области цифровой экономики. Количество инноваций в области информационно-коммуникационных технологий в экономике и управлении перешло в качество - имеем дело с четвёртой промышленной революцией. В современных условиях нужна новая (цифровая) экономическая теория. В качестве таковой предлагаем солидарную информационную экономику, основанную на идеях Аристотеля, Глушкова, Ст. Бира и других.

Литература

1. Лойко В.И., Луценко Е.В., Орлов А.И. Современная цифровая экономика. – Краснодар: КубГАУ, 2018. – 508 с.
2. Воропай Н.И., Губко М.В., Ковалев С.П. и др. Проблемы развития цифровой энергетики в России / Проблемы управления. 2019. № 1. С. 2-14.
3. Винер Н. Кибернетика и общество. - М.: Изд-во иностранной литературы. 1958. - 200 с.
4. Берг А. И., Китов А. И., Ляпунов А. А. О возможности автоматизации управления народным хозяйством // Проблемы кибернетики. Выпуск 6. М.: Физматгиз, 1961. С. 83-100.
5. Глушков В. М. Макроэкономические модели и принципы построения ОГАС. — М.: «Статистика», 1975. — 160 с.
6. Бир Ст. Мозг фирмы. - М.: Либроком, 2009. - 416 с.
7. Китов А. И., Черняк Ю. И. Автоматизация управленческих работ // Автоматизация производства и промышленная электроника. Т. 1, М.: Государственное научное издательство «Советская энциклопедия», 1962. С. 26-32.
8. Гвардейцев М.И. и др. Специальное математическое обеспечение управления / М. И. Гвардейцев, В. П. Морозов, В. Я. Розенберг; Под ред. М. И. Гвардейцева — М.: Сов.радио, 1978. — 512 с.
9. Федоренко Н. П. О разработке системы оптимального функционирования экономики. - М.: Наука , 1968. - 243 с.  
10. Бир Ст. Кибернетика и управление производством / Пер. с англ. В. Я. Алтаева. — М.: Наука, 1963. — 276с.
11. Орлов А.И. Внедрение современных статистических методов с помощью персональных компьютеров / Качество и надежность изделий. № 5(21). - М.: Знание, 1992, С. 51-78.
12. Информатизация бизнеса: концепции, технологии, системы / А.М. Карминский, С.А. Карминский, В.П. Нестеров, Б.В. Черников; Под ред. А.М. Карминского. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 2004. - 624 с:
13. Карминский А.М., Черников Б.В. Информационные системы в экономике. В 2-х ч. Ч.1. Методология создания: Учеб. пособие. - М.: Финансы и статистика, 2006. - 336 с: ил.
14. Карминский А.М., Черников Б.В. Информационные системы в экономике. В 2-х ч. Ч.2. Практика использования: Учеб. пособие. - М.: Финансы и статистика, 2006. - 340 с: ил.
15. Информационный менеджмент на предприятии: учебник/ Калачанов В.Д., Рыбников А.И., Рыжко А.Л. и др. / Под редакцией д-ра экон. наук, проф. В.Д. Калачанова. М.: Изд-во МАИ- ПРИНТ, 2012, 584 с.
16. Калачанов В.Д., Кобко Л.И. Экономическая эффективность внедрения информационных технологий. - М: Изд-во МАИ, 2006. - 179 с.
17. Информационные системы управления производственной компанией : учебник для академического бакалавриата / А. Л. Рыжко, А. И. Рыбников, Н. А. Рыжко. — М. : Издательство Юрайт, 2019. — 354 с.
18. Мартынов Л.М. Инфоком-менеджмент. - М.: Логос, 2007. - 400 с.
19. Дырдина Е.В., Запорожко В.В., Кирьякова А.В. Информационно-коммуникационные технологии в компетентностно-ориентированном образовании: учебно-методическое пособие. – Оренбург: ООО ИПК «Университет», 2012. – 227 с.
20. Орлов А.И., Луценко Е.В., Лойко В.И. Перспективные математические и инструментальные методы контроллинга. Под научной ред. проф. С.Г. Фалько. Монография (научное издание). – Краснодар, КубГАУ. 2015. – 600 с.
21. Орлов А.И., Луценко Е.В., Лойко В.И. Организационно-экономическое, математическое и программное обеспечение контроллинга, инноваций и менеджмента: монография / под общ. ред. С. Г. Фалько. – Краснодар : КубГАУ, 2016. – 600 с.
22. Фалько С.Г. Бизнес-модели новых предприятий в условиях перехода к цифровой экономике // Инновации в менеджменте. 2018. № 3 (17). С. 2-3.
23. Мамедов К., Рыжикова Т.Н. Некоторые аспекты экономической диагностики облачных решений на примере office 365 // Инновации в менеджменте. 2018. № 3 (17). С. 30-36.
24. Кельчевская Н.Р., Ширинкина Е.В. Особенности управления человеческим капиталом на предприятиях в условиях цифровой экономики // Инновации в менеджменте. 2018. № 4 (18). С. 24-31.
25. Перцева С.Ю. Цифровая трансформация финансового сектора // Инновации в менеджменте. 2018. № 4 (18). С. 48-52.
26. Орлов А.И. Неформальная информационная экономика будущего // Неформальные институты в современной экономике России: Материалы Третьих Друкеровских чтений. - М.: Доброе слово: ИПУ РАН, 2007. – С.72-87.

Контакты
Александр Иванович Орлов,
профессор, д.э.н., д.т.н., к.ф.-м.н., зав. Лабораторией экономико-математических методов в контроллинге Научно-образовательного центра «Контроллинг и управленческие инновации», профессор кафедры «Экономика и организация производства», МГТУ им. Н.Э.Баумана, г. Москва
prof-orlov@mail.ru

Доклад для IX международного конгресса по контроллингу "Контроллинг в экономике, организации производства и управлении: шансы и риски цифровой экономики" (Тула, 16-17 мая 2019 г.).



Мир будущего - ни привычной работы, ни частной собственности,
ни личного пространства

Это эссе о мире будущего написала политик Ида Аукен к Мировому экономическому форуму 2017 года (она занимала пост министра экологии Дании). Озвученные идеи и вопросы, которые поднимаются в тексте, сейчас стали даже еще более актуальными для человечества. Предлагаем вам прочитать эссе г-жи Аукен "Добро пожаловать в 2030 год. Мне ничего не принадлежит, и жизнь никогда еще не была лучше".
Добро пожаловать в 2030 год. Добро пожаловать в мой город. Или лучше сказать - "наш город". Мне ничего не принадлежит. У меня нет своей машины. Нет дома. У меня нет бытовых приборов или своей одежды.
Это может показаться вам странным, но для нас, жителей города, такая жизнь кажется идеальной. Все, что раньше считалось продуктом, теперь стало услугой. У нас есть доступ к транспорту, жилью, еда и всему, что необходимо в повседневной жизни. Одна за другой эти вещи стали бесплатными, и в итоге у нас не было смысла владеть чем-то.
Сначала бесплатной и доступной для всех стала связь. Потом, когда экологически чистая энергия стала бесплатной, изменения пошли еще быстрей. Цены на транспорт резко упали. У нас не было больше смысла владеть автомобилем, потому что мы всегда могли вызвать беспилотник или летающее авто для длительных путешествий, и они приезжают через несколько минут. Общий процесс передвижений стал более упорядоченным, когда общественный транспорт стал дешевле, быстрее и удобнее личного автомобиля. Сейчас я с трудом могу представить, что когда-то мы терпели пробки на дорогах, не говоря уже о загрязнении воздуха от двигателей внутреннего сгорания. О чем мы только думали?
Индустрия 4.0 – стратегия для тех, кто хочет инвестировать в искусственный интеллект, роботов, виртуальную реальность, финтех и биотехнологии!
Иногда я еду к друзьям на велосипеде и получаю от этого удовольствие – и от дороги, и от полезного упражнения. Вместе со мной путешествует и моя душа. Забавно, что некоторые вещи, никогда не надоедают: ходьба, езда на велосипеде, приготовление еды, рисование и выращивание растений. Эти занятия по-прежнему имеют смысл и напоминают о том, что наша культура возникла из тесной связи с природой.
В нашем городе нет никакой арендной платы, потому что кто-то еще использует наше пространство, когда оно свободно. Например, моя гостиная используется для деловых встреч, когда я ухожу.
Иногда я предпочитаю готовить сама. Это просто - необходимое кухонное оборудование доставляется ко мне за считанные минуты. Поскольку транспорт стал бесплатным, мы перестали набивать дом всей этой бытовой техникой. Зачем держать машинку для приготовления пасты или блинницу в наших кухонных шкафах, если их можно заказать тогда, когда они нужны.
Эти изменения облегчили прорыв в экономике замкнутого цикла. Когда продукты превращаются в услуги, никто не интересуется вещами с коротким сроком службы. Все должно быть прочным и разработано долговечным, пригодным для восстановления или ремонта и утилизации. В нашей модели экономики материалы быстро расходуются и могут быть легко преобразованы в новые продукты. Экологические проблемы остались в далеком прошлом, поскольку мы используем только чистую энергию и чистые методы производства. Воздух чистый, вода чистая, и никто не посмел бы прикоснуться к охраняемым природным территориям, потому что они представляют огромную ценность для благополучия человека. В наших городах много зеленых насаждений, всюду цветы и деревья. Я до сих пор не понимаю, почему в прошлом мы заполняли все свободное пространство в городе бетоном.
Походы за покупками? С трудом припоминаю, что это такое. Сейчас шопинг для нас превратился в то, что мы просто выбираем то, чем необходимо пользоваться именно сейчас. Иногда этот процесс мне кажется забавным, а иногда я просто хочу, чтобы алгоритм сделал выбор и заказ за меня. Он знает мой вкус и знает, что мне понравится.
Когда искусственный интеллект и роботы взяли на себя большую часть нашей традиционной работы, мы неожиданно получили возможность, чтобы хорошо питаться, высыпаться и больше времени проводить с другими людьми. Понятия "час пик" больше нет, так как работа, которую мы делаем, может быть выполнена в любое время, когда угодно. Правда, я не знаю, можно ли это все еще называть работой. Это больше похоже на время для размышлений, время созидания и развития.
В течение какого-то времени все начали искать лишь развлечений, чтобы не забивать себе голову вопросами посложнее. Но недавно мы все же поняли, как использовать технологии себе во благо, а не просто чтобы убивать время.
Мое самое большое беспокойство - люди, которые живут за пределами города. Те, кого мы потеряли по пути. Те, кто решил, что стало слишком много технологий. Те, кто почувствовал себя устаревшим и бесполезным, когда роботы и ИИ взяли на себя большую часть нашей привычной работы. Те, кто расстроился из-за такой политической системы и настроен против нее. Они живут за пределами города другой жизнью. Некоторые из них сформировали небольшие самообеспечивающие себя общины. Другие просто остались в пустых и заброшенных домах в маленьких деревнях XIX века.
Время о времени меня раздражает тот факт, что у меня нет никакой конфиденциальности, приватной жизни. Нет ни одного моего шага, который не отслеживался бы. Я знаю, что где-то записывается все, что я делаю, о чем думаю и мечтаю. Я просто надеюсь, что никто не будет использовать это против меня.
В целом, это хорошая жизнь. Намного лучше, чем тот путь, по которому мы шли, пока не поняли, что невозможно следовать прежней модели роста. Мы сталкивались со многими ужасными проблемами - болезнями цивилизации, изменением климата, кризисом беженцев, ухудшением состояния окружающей среды, перенаселенными городами, загрязнением воды, загрязнением воздуха, социальными волнениями и безработицей. Мы потеряли слишком много людей, прежде чем поняли, что можем действовать по-другому.
Примечание автора: Некоторые считают этот мой блог утопией или мечтой о будущем. Это не так. Это - сценарий, показывающий, куда мы можем идти - к лучшему и к худшему. Я написала этот текст, чтобы запустить обсуждение некоторых плюсов и минусов текущего технологического развития. Когда мы имеем дело с будущим, недостаточно опираться только на отчеты. Мы должны дискутировать многими разными новыми способами. В этом и заключается мое намерение написать это эссе.

Источник World Economic Forum
https://www.weforum.org/agenda/2016/11/ ... at-that-is

https://www.finam.ru/analysis/newsitem/ ... yandex.com



Ничего личного: общество потребления уходит в прошлое

Ирина Зиганшина

Эксперты уже несколько лет назад заметили, что потребительские настроения в мире меняются, как и сама модель потребления. Сегодня в режиме sharing economy, или совместного владения, работают уже сотни сервисов, которые позволяют вступать в отношения аренды, минуя посредников.
Сами покупатели стали все больше задумываться, а нужен ли им очередной новый гаджет, когда старый еще отлично работает? Если еще недавно, к примеру, продажи на рынке смартфонов увеличивались, то теперь там наблюдается устойчивое понижение спроса. Бьет по экономике потребительства и демография. Стареет население не только Европы и Америки, но даже и Китая, уж не говоря о России. Объемы товара, которые способна генерировать современная экономика становятся просто никому не нужны. А это означает скорое изменение всех экономических процессов.
Биржевой аналитик Степан Демура считает, что мы уже сегодня наблюдаем, как уходит в прошлое модель «общества потребления», как меняется поведения самого потребителя.
«Новая модель уже перед вами: это разделение всего и вся. Каршеринг например. Зачем вам тратить силы и средства на личную машину, когда вы можете спокойно использовать ее, когда она понадобится. Это приводит к тому, что у производителей автомобилей начинаются большие проблемы, и в Европе, и в США – там на фиг никому не нужны новые машины. Зачем эта обуза, когда вы взяли ее на 2 часа, попользовались и все. Резко сокращается потребление, а стало быть экономика может потерять, условно говоря, 20-30% своего объема просто потому, что потребитель перестроился. А это само по себе тяжелая ломка безо всяких кризисов...»
Потребление становится все более социальным, - считают эксперты. Причем, даже каршеринг уже не занимает в этом процессе передовых позиций. Так, например, в США был изобретен куда более продвинутый сервис - карпулинг, или Ride Sharing, приложение. Его суть в том, что если вам нужно доехать куда-то или вы не против подвезти кого-нибудь, то через это приложение можно увидеть, кто поблизости хочет доехать/довезти на своей машине. Тем самым, вы и с новым человеком пообщаетесь и уменьшите количество выхлопных газов, принеся пользу окружающей среде. А затем во Франции появился и необычайно популярный сегодня BlaBlaCar.
Тем самым становится иной сама парадигма потребления: если недавно автомобиль был чуть не главным показателем материального благосостояния, то теперь мы становимся условно независимыми и от него, и от прочих вещей и собственности, которые «привязывают» человека к беспокойству за «нажитое» или «еще не выплаченное».
Эту модель потребления можно назвать «что угодно по требованию» или «не имея ничего, иметь доступ ко всему».
Возникает очень интересный вопрос: почему человечество, пусть и не вполне осознанно, но пытается уйти от того, что еще вчера казалось главным?
Дело в том, полагают эксперты (см. приложение к статье), что потребление постепенно теряет связь с местом и обязательствами, но обретает связь с мотивацией и интересом.
Люди становятся все более мобильным и стремятся по максимуму использовать возможности для путешествий, учебы или работы в разных странах и городах. Работа, которая нравится и приносит удовольствие, сама становится объектом потребления в наши дни, а специалисты становятся одновременно и более мобильными, и привязанными к работе, которая нравится. Дешевый или даже бесплатный всемирный Интернет позволяет нам забыть об офисной работе, привязке к определенному городу и стране: теперь можно работать над самыми серьезными задачами в команде, члены которой разбросаны по всему миру.
А такого рода мобильность тоже меняет парадигму потребления. Теперь все, что еще вчера главные потребители, представители среднего класса, намечали как цель, которую необходимо достичь – недвижимость или автомобиль – становятся во многом бессмысленными.
Аналитики считают, что перелом произошел после финансового кризиса 2008 год, когда в мировой экономике и появился абсолютно новый феномен — sharing economy, или совместное владение. Сегодня в таком режиме работают уже сотни сервисов, которые к тому же позволяют вступать в отношения аренды минуя посредников и, соответственно, не платя по завышенным ценам.
Мало того, кроме работают и проекты по обмену вещами из домашнего обихода: одеждой, аксессуарами, мебелью, музыкальными инструментами, уж не говоря об излишках продуктов питания, что позволяет и сэкономить на новых предметах, и избавиться от старых.
Если вспомнить о тех же смартфонах, то, к примеру. аналитики из Ericsson ConsumerLab утверждают, что три четверти их владельцев заинтересованы в совместном владении! А более половины открыты для сдачи в аренду оборудования для досуга и отдыха, жилья и бытовой техники.
Вот только самые известные проекты в sharing economy в мире — BlaBlaCar (сервис по поиску попутчиков), Airbnb (аренда частного жилья), DogVacay (аренда жилья для собак), RelayRides (аренда личного автомобиля), TaskRabbit (сервис заданий и поручений), Lyft (аренда водителя), Lending Club (сервис народного финансирования), Swop (сервис по обмену одеждой)...
Правда, Россия в этом отношении традиционно отстает от цивилизованных стран. Каршеринг или аренда квартир вместо их покупки, пока что худо бедно имеют отношение только к большим городам. А планы власти учредить в стране «суверенный интернет» несомненно еще больше замедлят этот процесс. Все-таки 70 лет тотальной нищеты в государственном масштабе не прошли даром: граждане России все еще цепляются за свою, непосильным трудом заработанную собственность. Будем надеяться, что это ненадолго...

https://newizv.ru/news/economy/28-02-20 ... yandex.com

Приложение

Sharing Economy: 7 сервисов, которые меняют модель потребления

Принцип совместного владения позволяет наслаждаться преимуществами использования тех или иных вещей, но без хлопот от собственности. Sharing Economy: 7 сервисов, которые меняют модель потребления.
Очень часто мы покупаем вещи ради одного выхода. В дальнейшем они накапливаются, бесполезно занимая место на полках или в гараже. Однако намного выгоднее заплатить за временный доступ к продукту, нежели владеть им. Это же касается и услуг, таких как аренда жилья, автомобилей и прочего.
В последние годы мировое сообщество стало больше обращать внимание на то, что заимствование намного экономнее и удобнее обычной покупки. Финансовый кризис 2008 год стал своеобразным катализатором изменений в мировой экономике, появился абсолютно новый феномен — sharing economy, или совместное владение, в основе которого лежат не привычные нам отношения "купи-продай", а аренда.
На сегодня в онлайне работают десятки сервисов, которые построили свою работу по принципу совместного владения. Для этого они предлагают арендовать, обменяться или поделиться услугами или товарами. Так, появилась возможность арендовать авто не у крупной компании, а у соседа, снять жилье на другом конце мира у обычных местных жителей, минуя посредников и, соответственно, завышенные цены. Помимо услуг появились проекты по обмену вещами из домашнего обихода: одеждой, аксессуарами, мебелью, музыкальными инструментами. Все это помогает не только сэкономить на новых предметах, но и избавиться от старых.
Согласно прогнозу Ericsson ConsumerLab, концепция sharing economy является одним из главных трендов 2015 года. В исследовании компании говорится, три четверти владельцев смартфонов заинтересованы в совместном владении. Поскольку интернет позволяет нам обмениваться информацией с беспрецедентной легкостью, потенциал sharing economy огромен, считают в Ericsson. Более половины владельцев смартфонов уже открыты для сдачи в аренду оборудования для досуга и отдыха, жилья и бытовой техники. Похоже, что экономия денег и обмен, в конечном счете, перевесят необходимость владеть многими вещами. Самые известные проекты в sharing economy в мире — Airbnb (аренда частного жилья), DogVacay (аренда жилья для собак), RelayRides (аренда личного автомобиля), TaskRabbit (сервис заданий и поручений), Lyft (аренда водителя), Lending Club (сервис народного финансирования). К сожалению, большинство из перечисленных проектов хоть и являются международными, но ещё не представлены в Украине (Данный текст написан на Украине - А.И. Орлов). Однако у нас работают альтернативные проекты, рассчитанные на местный рынок. Мы сделали подборку таких ресурсов, благодаря которым и украинцы могут окунуться в мир sharing economy.

BlaBlaCar

Сервис по поиску попутчиков BlaBlaCar — достойная альтернатива автоперевозчикам и железной дороге. Проект, запущенный в 2004 году во Франции, работает по принципу райдшеринга, то есть совместных поездок. Алгоритм их работы достаточно прост: водители предлагают количество свободных мест в своем авто, а пассажиры, которые планируют ехать в том же направлении, бронируют их. Совместные поездки дают возможность существенно сэкономить как водителям, так и пассажирам. Для водителей это способ частично или полностью компенсировать расходы на поездку, включая топливо, амортизацию, страховку. Для пассажиров — не только сэкономить на дороге, но, учитывая реалии отечественной транспортной системы, с комфортом доехать до нужного города (особенно это актуально перед праздниками и в курортный сезон). Кроме того, в BlaBlaCar’е отмечают экологический аспект совместных поездок. Так, чем выше заполненность автомобиля, тем ниже нагрузка на дорожно-транспортную систему, тем меньше вредных веществ выбрасывается в окружающую среду, а эффективность использования ресурсов возрастает. По данным компании, благодаря их сервису уже сэкономлено около 700 000 тонн выбросов СО2. Сервис работает в 19 странах мира, насчитывает 20 млн. пользователей, свыше 3 млрд. километров опубликованных маршрутов (можно 80 535 раз обогнуть Землю). С его помощью ежемесячного совершают поездки более 2 млн. людей. По подсчетам BlaBlaCar, водителями уже сэкономлено около 275 млн. евро. BlaBlaCar приехал в Украину только в 2015 году. Средняя цена поездки по Украине — 200-300 грн. За эти деньги можно добраться из Киева до большинства крупных городов Украины.

Airbnb

Сервис Airbnb — это онлайн-площадка, на которой можно сдать, найти и забронировать уникальное жилье в более чем 190 странах мира. Сервис бронирования жилья, история которого началась в 2008 году в Сан-Франциско, дает возможность путешественникам снять в аренду частное жильё, целиком или частично, а принимающей стороне заработать на своих квадратных метрах. Для пользования сервисом необходимо зарегистрироваться на сайте и создать личный онлайн-профиль. Профили пользователей Airbnb (как гостей, так и хозяев) содержат рекомендации от других пользователей, рейтинг и отзывы от предыдущих гостей. Для достижения безопасности оплата за бронирование полностью удерживается Airbnb до предполагаемой даты заселения, предоставляя возможность убедиться, что жилье соответствует описанию и фотографиям, и только после этого переводится хозяину. Одно из преимуществ Airbnb — адекватная стоимость аренды, по сравнению с номером в отеле. Нередко можно найти более выгодные предложения. Либо за те же деньги можно снять целую квартиру с более привлекательными условиями — лучшее расположение, большая площадь, кухня, бытовая техника. Помимо дешевого жилья, Airbnb предлагает уникальные и необычные дома и квартиры. Например, можно снять домик на дереве в Атланте, марокканский замок, апартаменты в грузовом судне 30-х годов в Амстердаме, старинный форт в Индии. На площадке представлено 1 500 000 предложений в 34 000 городах 190 стран мира, в том числе и в Украине.

Dressboom

Не секрет, что многие девушки ежедневно сталкиваются с парадоксом: шкафы ломятся от вещей, а надеть нечего. С такой же проблемой столкнулась основательница проекта Dressboom, обнаружив в своем шкафу практически гору незнакомых или напрочь забытых вещей. Только вместо того чтобы выбросить их, она решила создать сервис по обмену одеждой. Dressboom — это идеальный сервис для тех, у кого шкафы переполнены, а носить нечего. Онлайн-площадка позволяет обмениваться друг с другом вещами из своего гардероба: одеждой, обувью, аксессуарами. Это отличный способ избавиться от старых вещей и приобрести "почти новые" обновки. Работа сервиса очень проста — достаточно зарегистрироваться на сайте, выложить фотографии своих вещей и назначить цену. Стоимость оценивается в дресс-баллах (один балл приравнивается к одной гривне). После того как вещь куплена, продавцу зачисляются баллы, за которые можно купить другие вещи на сайте. Преимущества такого рода дресскроссинга в том, что не надо организовывать офлайн-встречи, вся витрина доступна в интернете.

Rent а Brand

Хорошее платье стоит как средняя зарплата в Киеве. Но отдавать месячный заработок за наряд для одного выхода — очень не рационально. Чтобы помочь украинкам сэкономить на выходах в свет был запущен сервис Rent а Brand. Сервис по аренде коктейльных и вечерних платьев Rent a Brand, который работает с января 2013 года, позволяет сэкономить на покупке нового платья "с именем". Отечественный проект открывает украинкам доступ к новому гардеробу, в котором представлены наряды от лучших мировых дизайнеров. Каждый из этих нарядов стоит от 5% до 15% от полной стоимости. Rent а Brand работает как виртуальный шоурум. На сайте представлены 80% всех платьев. Также есть физический шоурум, где можно примерить наряд по предварительной записи. OhMylook — еще один отечественный сервис аренды дизайнерских платьев. Главная идея проекта, как и в предыдущем кейсе, заключается в том, чтобы не покупать одежду всего лишь для одного выхода, а брать её в аренду.

Baby Service

Дети растут очень быстро, и от этого никуда не деться. То, что вчера ещё было велико, через месяц будет впритык. И бывают такие досадные ситуации, что дорогая игрушка уж никак не хочет понравиться ребенку. Не говоря уже о множестве детских товаров, которые будут использованы от силы несколько раз. В целях экономии маминых денег и нервов был запущен сервис Baby Service, главная цель которого заключается в том, чтобы сдавать на прокат детские товары. На портале, который работает с 2005 года, представлен огромный ассортимент детских товаров — от автокресел, детских весов, колясок, игрушек до детской мебели. Стоимость аренды детских игрушек — от 5 грн. в сутки или 120 грн. в месяц, коляски — от 10 грн. в день, автокресла — от 5 грн. в сутки, кроватки — от 7 грн. в сутки.

Bag2Rent

Планируя заранее путешествие, вы всегда знаете, какие вещи взять и в какую дорожную сумку сложить. Но бывают форс-мажоры, когда счёт идет на часы. Срочная командировка сегодня вечером, а чемодан в ремонте или одолжили соседи. Дабы не тратиться на вынужденную покупку, можно воспользоваться услугами сервиса Bag2Rent. Bag2Rent — это сервис по аренде сумок и чемоданов. На сайте представлены 2 категории: колесные сумки и чемоданы, стоимость аренды которых стартует от 30 грн. в день.

GiveMeALift

GiveMeALift — ещё один "sharing economy"-проект в транспортной сфере. Сервис, запущенный в 2014 году, создан с целью объединить водителей и пассажиров, как и в BlaBlaCar, для сокращения расходов на дорогу. В идеале — свести соседей, которые изо дня в день ездят на работу/по делам в одном направлении. GiveMeALift считается геолокационным сервисом, так как он автоматически определяет текущее месторасположение (по координатам сети или по спутникам GPS), и использует его при поиске пассажира/водителя. Поиск проводится как в реальном времени, так и по предварительной заявке. Для того чтобы стать пользователем сервиса, пассажиру необходимо указать место назначения и сумму, которую готов заплатить за проезд. Водителю — указать маршрут движения. Всю черную работу берет на себя GiveMeALift. Сервис сопоставляет заявки всех пассажиров и водителей и уведомляет обоих о подходящих маршрутах. Водителю остается подтвердить заявку, подобрать пассажира и подвезти до места назначения. Авторизация в сервисе осуществляется через соцсети Facebook/Google+, поэтому у попутчиков есть возможность заочно познакомиться друг с другом. Водитель будет знать, кто садится к нему в машину, и, наоборот, пассажир — к кому садится в машину.

Источник: http://www.management.com.ua/tend/tend727.html
Источник: "Украинский бизнес ресурс"
http://www.management.com.ua/tend/tend727.html




Семь профессий, которые исчезнут в ближайшем будущем

С развитием технологий все больше и больше профессий исчезают или отходят на второй план. Причем с каждым годом количество таких профессий будет становится все больше и больше. Интернет-журнал Factinteres собрал 7 профессий, которые в ближайшем будущем перестанут существовать.

Телефонный оператор

Несмотря на разные формы этой профессии, она в скором времени станет ненужной. Уже сейчас многие компании отказались от телефонных операторов, заменив их компьютерными технологиями. Эти технологии без проблем консультируют и перенаправляют звонящих людей. Безусловно, сегодня эти разработки внедрены не везде, но спустя некоторое время их внедрение станет неизбежным.

Спортивный судья

Во всех видах спорта должны соблюдаться правила, а победить должен сильнейший. Это и привело к тому, что новые разработки позволяют минимизировать ошибки обычных рефери. С течением времени судьи будут попросту не нужны, а все их функции будут выполнять программы и системы. На сегодняшний день подобные технологии внедрены в теннисе, крикете, футболе и регби.

Работник конвейеров

На сегодняшний день работник конвейера уже отошел на второй план. В его обязанности входит наблюдение и выявление ошибок работы конвейера. Как только все ошибки и недочеты будут устранены, эта профессия перестанет существовать.
К сожалению, страны с неразвитой экономикой еще долго будут использовать такую профессию. Дело в том, что в этих странах гораздо дешевле брать в штат таких работников, чем покупать дорогостоящее оборудование.

Туристический агент

С развитием технологий многие люди перестают обращаться к туристическим агентам. Множество онлайн сервисов помогут составить план путешествия, посчитать его стоимость и приобрести все необходимые билеты. Таким образом, совсем скоро услуги турагента станут абсолютно невостребованными.

Диспетчер такси

Многие из вас сразу подумали о мобильных приложениях, где для вызова такси не нужен никакой диспетчер. Да, именно такие приложения и вытеснят в скором времени всех диспетчеров такси. Причем в этих приложениях можно заранее узнать точную стоимость поездки, увидеть маршрут и т.д.

Кассир

Некоторые крупные сети супермаркетов внедряют кассы самостоятельного обслуживания. Такие системы позволяют увеличить поток покупателей и снизить расходы на заработной плате кассиров. Плюс ко всему, популяризация бесконтактных форм оплаты позволяют ускорить процесс внедрения касс самообслуживания.

Водитель такси

В последнее время в мире появляется все больше и больше беспилотных автомобилей. Несмотря на то, что они пока что работают в тестовом режиме, все придет к их повсеместному внедрению. Причем в первую очередь это будет сделано как раз в такси. Осталось только подождать.

https://factinteres.ru/7-professij-koto ... yandex.com


22 профессии, которые завтра умрут

Представители этих специальностей не имеют будущего.
Какие профессии абсолютно не перспективны завтра и потому должны быть исключены из программ вузов и колледжей уже сегодня? Этот вопрос редакция Executive.ru задала экспертам. В ответ мы получили список специальностей и расположили предложения по алфавиту.
1. Банковский операционист
2. Библиотекарь
3. Бухгалтер
4. Водитель
5. Копирайтер
6. Медсестра, няня
7. Метеородог
8. Механик ДВС
9. Младший аналитик
10. Нотариус
11. Оператор колл-центра
12. Оператор станка с ЧПУ
13. Переводчик
14. Повар
15. Почтальон
16. Страховой агент
17. Терапевт
18. Турагент
19. Финансовый брокер
20. Штурман
21. Экскурсовод
22. Юрист

Банковский операционист

Отделения банков продолжают закрываться повсеместно, так как клиенты отдают предпочтение мобильным приложениям. Все банковские услуги можно получить онлайн (оплатить счет, пополнить баланс, взять кредит). И не только. Есть еще и новые функции, которые персональный менеджер банка предложить не может. Приложению доступна вся история ваших финансовых операций, оно может проанализировать, как и на что вы тратите деньги и дать полезные персональные рекомендации.
Инна Анисимова, генеральный директор агентства PR Partner

Библиотекарь

Конечно, библиотеки с бумажными книгами в скором времени не исчезнут. Но профессия библиотекаря и архивариуса постепенно теряет популярность, поскольку многие библиотеки переходят в цифровой вид. Но и в «бумажных» библиотеках все постепенно меняется – вместо людей функцию библиотекарей выполняют автоматические системы. От запроса книги до ее выдачи в случае обращения к роботу проходит всего несколько десятков секунд.
Павел Гужиков, CEO и основатель Worki

Бухгалтер

Массивы данных за предыдущие годы сканируются и переводятся в электронные хранилища. Будет одна нейронная сеть и, соответственно, один IT-специалист, который ее обслуживает. Работу бухгалтера уже сейчас заменяют специальные программы. Однако пользователь этого ПО – будь-то собственник малого бизнеса, бухгалтер или директор компании – должен понимать, что означает тот или иной показатель.
Максим Иванов, директор по развитию «Хэндисофт»

Водитель

В развитых странах до 10% людей работает водителями такси, грузовых автомобилей и общественного транспорта. И хотя автоматизировать вождение не так просто, цена победы слишком высока, поэтому десятки корпораций и тысячи стартапов уже включились в гонку и очень близки к тому, чтобы самоуправляемые автомобили стали реальностью.
Антон Попович, основатель, технический директор Hint Lab

Копирайтер

Автоматическое создание несложных текстов, компиляция текста из нескольких источников, основанные на machine learning, семантическом анализе и других технологиях Natural language generation, уже на подходе. Технологии заменят человеческий труд в таких задачах, как написание Summary для книг, аналитических статей, описания продуктов...
Наталья Симоненко, основатель Oyster

Медсестра, няня

Эти виды деятельности также занимают значительную долю в структуре занятости и зачастую требуют специального образования. Тем не менее, алгоритмы уже позволяют определить нештатную ситуацию – например, падение пожилого человека. А роботы справляются с обслуживанием пациентов больниц.
Антон Попович, основатель, технический директор Hint Lab

Метеоролог

Нейросети с машинным обучением способны прогнозировать изменение погодных условий намного лучше (и гораздо быстрее) человека. К таким системам подключено большое количество источников погодной информации, поступающие данные обрабатываются почти что в режиме реального времени, и цифровой метеоролог может предсказать погоду на час, день, месяц и даже несколько лет.
Павел Гужиков, CEO и основатель Worki

Механик ДВС

Развитие электродвигателей лишит работы механиков по двигателям внутреннего сгорания. Эти два типа моторов принципиально отличаются, и механик по ДВС не сможет отремонтировать электродвигатель без специальной подготовки.
Виталий Стукалов, владелец sovetnik-off.ru

Младший аналитик

Современные системы Business Intelligence для работы с Big Data настолько просты, что даже непрофессионал может пользоваться ими без предварительного обучения. И составление отчета занимает максимум несколько часов, в зависимости от объема исследуемой базы данных.
Максим Иванов, директор по развитию «Хэндисофт»

Нотариус

Функция нотариуса в скором времени исчезнет совершенно, так как регистрацию сделок или проверку сделок на соответствие закону легко сделает компьютер. Blockchain и распространение электронных подписей значительно ускорят этот процесс.
Наталья Симоненко, основатель Oyster

Оператор колл-центра

Идет повсеместная замена операторов на роботизированные программы, которые принимают и обрабатывают обращения потребителей услуг.
Константин Поздняков, декан факультета «Международного туризма, спорта и гостиничного бизнеса», Финансовый университет при Правительстве РФ

Оператор станка с ЧПУ

На смену рабочим специальностям приходят роботы. Искусственный интеллект пока еще нужно контролировать, но отрасль настолько активно развивается, что вероятность замены рук человека автономными роботами очень и очень велика.
Мила Семешкина, CEO Lectera.com

Переводчик

Решения в области перевода от Google, IBM Watson, Microsoft и других становятся с каждым днем все лучше и быстрее, преимущества их использования очевидны. Переводчик-человек теперь становится, скорее, редактором – чтобы править, редактировать автоматически переведенный текст. И нет никаких сомнений, что в скором времени качество перевода искусственного интеллекта (ИИ) будет не хуже профессионального переводчика.
Наталья Симоненко, основатель Oyster

Повар

Уже несколько стартапов показали прототипы робо-поваров. Пока что их возможности весьма ограничены – они готовят только относительно простые блюда по точно заданному рецепту. Но лет через 10 основную деятельность по приготовлению пищи, по крайней мере, в ресторанах массового сегмента, возьмут на себя роботы.
Антон Попович, основатель, технический директор Hint Lab

Почтальон

Функция переписки окончательно передана интернету и мессенджерам, а доставка товаров – логистическим компаниям. Не вижу места для почтальонов в будущем, если только не в качестве трогательного атрибута ностальгии.
Инна Анисимова, генеральный директор агентства PR Partner

Страховой агент

Интернет оказывает значительное влияние и на рынок страхования. Сократился спрос на экспертов-оценщиков в сфере страхования, снизилось число страховых агентств.
Артур Абакаров, HR-консультант Wyser, международный кадровый Холдинг Gi Group

Терапевт

Диагностика будет эффективнее проводиться алгоритмами, учитывающими генетические данные пациента, чем среднестатистическим терапевтом. Но при этом может вырасти спрос на личного или семейного врача, специалиста-консультанта по wellbeing. Здесь коммуникации и личное общение могут иметь большое значение.
Наталья Симоненко, основатель Oyster

Турагент

Непонятно, как эта профессия до сих пор жива в наше время, когда каждый сам себе турагент. С помощью приложений можно забронировать отель или апартаменты, оплатить авиаперелет. В будущем если турагенты и останутся, они будут заниматься организацией уникальных поездок, например, в закрытую Северную Корею или опасный Мадагаскар.
Инна Анисимова, генеральный директор агентства PR Partner

Финансовый брокер

Многие банки внедряют системы, при которых торговлей на бирже занимаются роботы и искусственный интеллект, вычислительный и аналитический потенциал которых в ближайшем будущем будет многократно превосходить человеческий. Пара «человек + робот» обещает стать очень прочной на ближайшие годы.
Мила Семешкина, CEO Lectera.com

Штурман

Навигационные системы уже настолько совершенны, что в некоторых случаях электронный навигатор прокладывает маршрут и дает соответствующие советы гораздо лучше человека. Искусственный интеллект, машинное обучение, IoT стали частью электронных навигационных систем, они работают эффективнее людей.
Павел Гужиков, CEO и основатель Worki

Экскурсовод

Аудиогиды становятся все более популярными и изучение достопримечательностей с помощью интернет-технологий (определяется локация, показ фотографий и описание исторического объекта). Экскурсоводы если и останутся, то только в VIP-сегменте.
Константин Поздняков, декан факультета международного туризма, спорта и гостиничного бизнеса, Финансовый университет при Правительстве РФ

Юрист

Роботы-юристы вполне могут занять низшее звено юридических специалистов в таких областях как оспаривание штрафов и заканчивая заключением договоров. Любая некреативная и механическая работа будет выполняться роботами быстрее, эффективнее и качественнее.
Дмитрий Пучков, руководитель HRTech в TalentTech

https://www.e-xecutive.ru/career/hr-ind ... yandex.com


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Полные тексты выпусков еженедельника "Эконометрика"
СообщениеДобавлено: Вс ноя 10, 2019 9:42 am 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 8558
Электронный еженедельник «Эконометрика» No.981 от 11 ноября 2019 г.

Уважаемые подписчики!

Об организаторе и руководителе гагаринского полёта К. Н. Рудневе рассказывает профессор МАИ, доктор технических наук Валерий Николаевич Ильин.
Деятельность Столыпина обсуждает Асланбек Шогенов в статье "Государственник и реформатор?"
Двадцать лет либеральных реформ в России нанесли сокрушительный удар по образованию. Это утверждение обосновывает профессор кафедры математического анализа РГПУ им. А.И. Герцена, заместитель директора Президентского Физико-Математического Лицея № 239 Санкт-Петербурга, заслуженный учителя РФ Сергей Евгеньевич Рукшин.




К. Н. Руднев - организатор и руководитель гагаринского полёта

Валерий Николаевич Ильин, профессор МАИ, доктор технических наук,
почетный работник высшего образования

По предложению второго Лётчика-космонавта СССР Германа Титова указом Президиума Верховного Совета СССР от 9 апреля 1962 года день 12 апреля отмечается под названием "День космонавтики".
Этот день, как и день Победы -- один из тех двух всенародных праздников советского времени, отменить которые никакая власть не в силах. В ноябре 1968 года на 61 й Генеральной конференции Международной авиационной федерации было принято решение отмечать 12 апреля как Всемирный день авиации и космонавтики. А 7 апреля 2011 года на специальном пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН была принята резолюция, официально провозгласившая 12 апреля Международным днём полёта человека в космос. Соавторами резолюции стали более чем 60 государств. Праздник советского народа превратился в праздник для всего человечества.
День 12 апреля 1961 г. стал днём блестящего завершения гигантского по своим масштабом, иначе не назовёшь, ракетно-космического проекта, целью которого было покорение человеком космоса. Реализация любого научно-технического проекта, тем более такого уровня, требует разнообразного обеспечения: 1) научного, 2) кадрового, 3), финансового, 4) организационного. В начале ракетно-космического проекта в СССР уже существовал необходимый научный задел, созданный прежде всего работами К. Э. Циолковского, имелись научно-технические кадры в лице С. П. Королёва, В. П. Глушко, М.В.Келдыша Н. А. Пилюгина, В. М. Рязанского и др., государство обеспечивало щедрую финансовую поддержку проекта. После полёта Ю. А. Гагарина появилось множество книг, в которых описано, какие технические трудности при создании ракеты Р-7 и космического корабля «Восток» преодолевал Королёв, какие научные проблемы решал Келдыш, Особенно подробно эти трудности и проблемы освещены в книгах академика, Главного конструктора Б. Е. Чертока «Ракеты и люди» и писателя Я. Голованова «Королёв». Однако содержание этих книг не выходит за рамки научно-технического дискурса, литературы же, посвящённой организационному обеспечению космического проекта, нет. Объясняется это тем, что все документы, письма, постановления правительств того времени, относящиеся к ракетам и космосу, были строго засекречены и доступа к ним не было.
До сих пор белым пятном остаётся вопрос, кто же руководил организацией той гигантской работы, венцом которой стал полёт Ю. А. Гагарина. Ведь успех любого дела зависит, прежде всего, от его организации, от кооперации и координации работы всех исполнителей, от умения организовать их слаженную работу, обеспечить контроль за своевременным выполнением каждого задания каждым участником. В космическом проекте участвовало огромное количество конструкторских бюро, научно-исследовательских институтов, заводов, министерств и ведомств, то есть практически вся страна, почти всё приходилось делать впервые в мире, поэтому сложность организации этой работы была необычайно высока.
За примерами, иллюстрирующими важность организационной работы, далеко ходить не надо. В наше время в авиационной и космической отраслях ещё сохранились научно-технические кадры советской выучки, но эти отрасли возглавляются так называемыми топ-менеджерами, зачастую не обладающими организационными талантами. Поэтому за почти тридцать лет послесоветского времени ни в авиации, ни в космосе никаких крупных успехов достигнуто не было и до сих пор эксплуатируется советское наследие, созданное такими выдающимися конструкторами как Туполев, Ильюшин, Сухой, Челомей, Макеев и др. Они работали в условиях чёткой и продуманной организации их работы, созданной советской системой управления. Талантливые конструкторы есть и поныне, но нет талантливых организаторов, нет исполнительской дисциплины, исчезло чувство ответственности за выполнение госзаказа, без чего никакая организация невозможна. Причины такого положения носят системный характер, связанный со сложившейся в России экономикой, социальной структурой общества и отсутствием материальных и духовных стимулов эффективной работы на благо общества. Чёткой организации в условиях рыхлого рынка, коррумпированного общества, отсутствия отраслевого управления и государственного планирования, а если копнуть глубже, в условиях вопиющего социального расслоения общества быть не может даже при наличии талантливых топ-менеджеров.
В настоящее время снят гриф секретности с документов, раскрывающих оргмероприятия по созданию ракеты Р-7, спутников, космических аппаратов и первого полёта в космос., и их можно прочесть в Интернете. В этой статье на их основе описывается, как складывалась организация работ по косичнскому проекту, какие возникали трудности, как и кто их преодолевал. Если говорить о ракетно-космической отрасли, то нужно отметить, что эффективная система её организации возникла не сразу. Организация началась с того, что ещё в августе 1954 года Совет Министров СССР утвердил представленные В.А. Малышевым, Б.Л. Ванниковым, М.В. Хруничевым и К.Н. Рудневым предложения по проработке научно-теоретических вопросов, связанных с полётом в космос человека. В связи с этим 20 мая 1954 года вышло постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР №956-408сс «О создании ракеты Р-7 (индекс 8К71). Этим постановлением перед Королёвым была поставлена задача разработать эскизный проект ракеты Р-7, отвечающий поставленным требованиям, определялись основные направления работ, их руководители и сроки исполнения.
28 июня 1954 г. появилось ещё одно постановление. Совета Министров СССР "О плане НИР по специальным изделиям", требующее внесения поправок в перерабатываемый начальный эскизный проект Р-7. В связи с этим в постановлении были уточнены содержание, порядок и сроки выполнения работ по Р7, указанные в постановлении от 20 мая 1954 г. , то есть всего около месяца после его принятия. Это говорит о том, что майское постановление содержало достаточно много необоснованных решений. Для реализации июньского постановления министр оборонной промышленности Д. Ф. Устинов 6 июля 1954 г. издаёт приказ, в котором особо подчеркивалось, что создание ракеты Р-7 является задачей государственной важности и все работы должны завершиться в указанные сроки. Из текста приказа, скрупулёзно перечисляющего необходимые оргмероприятия, становится ясно, что проект приказа был написан заместителем министра Устинова по ракетным делам К. Н. Рудневым, а Устинов этот проект утвердил. Авторство Руднева подтверждается тем, что приказ заканчивался распоряжением о том, что контроль за его исполнением возлагается на того же Руднева, (поскольку он лучше других знал, какие меры нужно предпринимать для выполнения приказа.) Все последующие приказы Устинова, относящиеся к ракете Р-7, создавались и утверждались по такой же схеме и заканчивались аналогичным распоряжением об ответсвенности Руднева..
В соответствии с этим приказом развернулась работа по разработке чертежей и началу строительства ракеты. Окончательный эскизный проект Р-7 был готов 24 июля 1954 года. В августе, после рассмотрения и одобрения эскизного проекта межведомственной экспертной комиссией были выданы технические задания в сотни смежных организаций..
Такая уникальная ракета создавалась впервые в мире. И естественно, что полной слаженности работы такого огромного количества учас/тников проекта, каждый из которых решал необычную, творческую задачу с непредсказуемыми сроками её решения, не могло быть. Каждое решение каждой задачи требовало функционального и временного согласования с решением задач другими участниками, а это требовало налаженных связей между ними, которых наработано ещё не было. Отсутствие чёткой организации на начальном этапе работы над Р7 привело к срыву сроков выполнения частных ТЗ, установленных майским постановлением 1954 г., и замедлению темпов работы над созданием Р-7. В связи с этим 12 августа 1955 г вышло Постановление Совета Министров СССР № 1503-841 «О ходе разработки изделия Р-7»,в пункте 6 которого было записано: «Учитывая, что создание изделия Р-7 является задачей особой государственной важности, обязать министра оборонной промышленности т. Устинова и заместителя министра т. Руднева взять под личный контроль выполнение всех заданий по изделию Р-7, комплектующим элементам и наземному оборудованию для нее и принять необходимые меры к сокращению имеющегося отставания по этим работам».
Обратим внимание на то, что в п. 6 постановления рядом с фамилией Устинова стоит фамилия его заместителя Руднева, , отвечавшего за работу ракетной отрасли, что персонифицировало его ответственность уже не только на уровне своего министерства перед своим министром, а на более высоком уровне – перед Советом Министров, потому что ракетный проект был не отраслевым, а системным мегапроектом в масштабах всей страны и требовал слаженной работы всех исполнителей. Его невыполнение в заданные сроки вызывало бы беспорядок в работе над ракетой в целом. Указание на недостаточно оперативную работу министерства – это признание недостатков в организации работ. В связи с этим Руднев пишет 27 января 1956 г. письмо заместителю председателя Совета Министров М. В. Хруничеву о мерах, принятых для ускорения работ, следующего содержания.
По вопросу: ускорения работ по изделию Р7.
В соответствии с Вашим указанием от 9 января 1956 г. о принятии мер по ликвидации отставания в работах по изделию Р7, докладываю:
Коллегией Министерства оборонной промышленности 13 января с.г. рассмотрен ход работ и намечены мероприятия по всемерному форсированию всех заданий, возложенных на МОП по изделию Р7. Министерством утверждены оперативные графики по изготовлению изделий и двигателей, выполнение которых находится под ежедневным контролем. За своевременным выполнением намеченных мероприятий установлен оперативный контроль со стороны руководства Министерства».
Далее перечисляются конкретные мероприятия по ускорению работ над ракетой Р-7.
Как видно из письма, Руднев, будучи человеком максимально ответственным за порученное ему дело, предпринял самые энергичные меры для ликвидации отставания работ по Р-7 от графика, установленного Постановлением Совмина СССР от 28 июня 1954 г, хотя этот график уже отодвигал первоначальные сроки, в которые нужно было уложиться в соответствии с Постановлением от 20 мая 1954 г.
Требование ликвидации отставания от запланированных сроков было вызвано не только самим фактом отставания, но и опасностью проиграть сорквнование с США за первый полёт в космос.. Чтобы не проиграть это соревнование, было необходимо ускорение работ над Р7. Несмотря на жёсткий тон постановления от 12 августа 1955 г. эти работы продолжали отставать от графика. В связи с этим 20 марта 1956 г. выходит новое постановление Совета Министров СССР о мероприятиях, направленных на ускорение разработки и создания опытных образцов ракеты Р-7 с тем, чтобы провести её перый экспериментальный пуск в ноябре-декабре 1956 г. В развитие этого постановления Спецкомитетом по реактивной технике было принято решение "контроль и принятие оперативных решений по ракете Р-7» возожить на заместителя Министра оборонной промышленности по ракетным делам К. Н. Руднева», и, что особо важно, "с освобождением его от других обязанностей".
Освобождение от прочих обязанностей означало, что Руднев должен сосредоточиться исключительно на ускорении работ по Р-7, чтобы ликвидировать образовавшееся отставание от установленных сроков. Начиная с этого времени основной заботой Руднева стала организация работ, связанных с созданием Р-7. Данное Рудневу право принимать любые оперативные решения по созданию ракеты Р7 значительно расширяло его полномочия и. одновременно возлагало на него всю ответственность за успех работ. А это означало, что в случае неудачи он будет в ряду виновников первым, с кого «снимут голову». Но Руднев, конечно, работал «не за страх, а за совесть», понимая, что речь идёт, как было указано в мартовском постановлении, о выполнении задачи особой государственной важности. Руднев понимал также, какое историческое значение будет иметь успех в создании ракеты. С приходом Руднева темп работ над Р-7 значительно возрос и в декабре 1956 года на полигон прибыло «примерочное» изделие .
Благодаря успешной организационной работы Рудневым требование мартовского постановления было выполнено в срок и это позволило СССР запустить первый искусственный спутник раньше США. После запуска этого спутника в марте 1958 г Руднев был назначен Председателем Госкомитета СССР по оборонной технике и Председателем Государственной комиссии, решавшей вопрос по каждой ракете Р-7 – запускать или нет.
В этот период под непосредственным руководством Руднева
- были организованы успешные запуски второго и третьего искусственных спутников,
- осуществлена модернизация ракеты Р-7, и она стала трёхступенчатой,
- на основе этой модификации были выполнены успешные пуски ракеты к Луне, впервые сфотографирована её невидимая с Земли оборотная сторона, доставлены на лунную поверхность советские вымпелы,
- были созданы автоматические межпланетные станции, запущенные к Венере и достигшие её поверхности,
- создан космический кораблю «Восток»,
И всё это было сделано всего за три года, пока Руднев руководил работами по космическому проекту. А ведь он занимался ещё и созданием боевых ракет, таких как Р9А, Р12, Р14, Р16. Полёт Гагарина стал для Руднева блестящим завершением его титанического организационного труда. Достаточно сказать, что в августе 1954 г. после рассмотрения эскизного проекта ракеты Р-7 технические задания были выданы более двумстам НИИ, КБ, и заводам 25 министерств и ведомств. Впоследствии этот круг значительно расширился и включал до 40 министерств и ведомств, а на завершающем этапе в создании корабля-спутника «Восток» участвовало 123 организации, включая 36 заводов. Трудно себе представить, сколько нужно было иметь сил, знаний, организационного таланта, умения работать с людьми, чтобы наладить слаженную работу этой огромной сложной научно-проектно-производственной системы. За эту работу К. Н. Рудневу было присвоено звание Героя Социалистического труда.

После приземления Ю. А. Гагарин, в знак глубокой благодарности Константину Николаевичу Рудневу за организацию работ и обеспечение успеха полёта, подарил ему газету «Правда» от 13 апреля с известным сообщением ТАСС, на которой сделал надпись: «Руководителю от исполнителя. Ю. Гагарин». Более кратко и ёмко не скажешь. К сожалению, эта газета .не сохранилась, но её видели многие, поскольку в своё время. она появлялась на выставках по космической тематике.
В том числе её помнят работники музея имени Гагарина в г. Звёздном. Зато, к счастью, в музее сохранилась книга «Утро космической эры», изданная в конце 1961 г. и подаренная Гагариным Рудневу с дарственной надписью:

«Дорогому Константину Николаевичу Рудневу! В память о первом космическим полёте под Вашим непосредственным руководством. Поздравляю Вас и Вашу семью с Новым 1962 г. Желаю в новом году крепкого здоровья, дальнейших успехов в жизни и работе. Гагарин. 30.12. 61 г. ». От имени семьи К. Н. Руднева выражаю глубокую благодарность работникам музея имени Гагарина в г. Звёздном, любезно предоставившим скан-копию этой уникальной надписи.

Не согласиться с Гагариным в оценке Руднева как руководителя невозможно – он лучше всех знал, какую роль играл Руднев в космическом проекте. Гагарин не случайно написал в дарственной надписи о «непосредственном руководстве космическим полётом» в отличие от общего руководства со стороны ряда государственных и партийных деятелей. После приведенных фактов вопрос о том, кто был главным организатором и руководителем реализации проекта запуска в космос первого человека, как говорится, исчерпан.
При жизни К. Н. Руднева что-либо писать о нем было нельзя по соображениям секретности, поскольку он владел государственными тайнами чрезвычайной важности и подписывал лично или вместе с Устиновым, министром обороны маршалом Малиновским, командующим ракетными войсками стратегического назначения маршалом Неделиным документы с грифами «Секретно», «Совершенно секретно», «Совершенно секретно. Особой важности», «Совершенно секретно. Особая папка», «Совершенно секретно. Особая папка. Хранить вместе с шифром». Знакомство с этими ныне рассекреченными документами раскрывает многостороннюю организационную работу Руднева по созданию ракетно-космической отрасли и реализации проекта запуска первого человека в космос. Они свидетельствуют о том, что организационный вклад Руднева в космический проект вполне сопоставим с конструкторским вкладом Королёва и теоретическим вкладом Келдыша..
Искажать историческую правду нельзя, поэтому 12 апреля, в День Космонавтики наряду с именами первого космонавта Гагарина Главного Конструктора Королёва и Главного Теоретика Келдыша обязательно должно звучать имя третьего Главного - Главного Организатора советской космонавтики, человека, которому этот всенародный праздник во многом обязан своим существованием – имя Константина Николаевича Руднева .
Конечно, память о Рудневе должна быть увековечена наравне с памятью о Королёве, Келдыше и других выдающихся людях, оставивших свой след в истории нашей страны. Но в советское время памятники в виде бюста ставили только дважды Героям Социалистического Труда. К. Н. Руднев скончался в 1980 почти через 20 лет после полёта Гагарина. Все двадцать лет его имя было засекречено и писать о его работе по ракетам и космосу было нельзя. Но и после смерти он оставался засекреченным много лет. За эти десятилетия почти все его сподвижники ушли из жизни и о его руководящей роли в организации полёта Гагарина уже вспоминать стало некому. Пусть эта статья станет первым шагом к увековечению памяти о нашем выдающемся предке, так много сделавшем для славы своей страны как родины первого человека, открывшего дорогу в космос. В этой связи КПРФ надо бы организовать специальную комиссию, занимающуюся вопросами увековечения памяти не только о Рудневе, но и о других выдающихся организаторах советской экономики, таких как сталинские наркомы, министры следующего поколения и вообще выдающиеся деятели Страны Советов. Площади и улицы, названные их именами, стали бы мощным средством воспитания у молодёжи патриотизма и гордости за свою страну..

Сокращенная версия этой статьи помещёна в «Советской России» 11 апреля 2019 г. и озаглавлена редакцией газеты: «Третий – главный».

http://www.za-nauku.ru/index.php?option ... &Itemid=35




Государственник и реформатор?

Асланбек Шогенов, г. Нальчик

Высшая и самая характерная черта нашего народа – это чувство справедливости и жажда ее.
Ф.М. Достоевский

Сталин был собирателем земель СССР, а Ельцин – ликвидатором самого Советского Союза. За такие «дела» разрушили все памятники Сталину, а Ельцину поставили их. Поистине, «умом Россию не понять»? Но будем верить в Россию, которая все это переиначит со временем!
Примерно то же самое, что с Ельциным, произошло и со Столыпиным, которому были установлены памятники за «выдающуюся государственную деятельность» и «великие реформы» по «обустройству» Российской империи в полицейское государство и частичное разрушение общинного землепользования в русской деревне. Более того, сегодня функционирует так называемый «Столыпинский клуб» – площадка для дискуссий на разные темы. Вспомним, как, в отличие от нынешних апологетов, оценивали реформы Столыпина его современники, соратники и коллеги.

***

Крупный реформатор и бывший премьер-министр России С.Ю. Витте говорил о Столыпине как о человеке «средних умственных качеств и среднего таланта, любителе громких фраз и театральных жестов». Если Витте можно заподозрить в необъективности из-за того, что он был фактически заменен Столыпиным, то ближайший соратник и его первый заместитель по МВД С.Е. Крыжановский в своих мемуарах отмечал, что «в области идей Столыпин не был творцом … вся первоначальная законодательная программа была получена им в готовом виде в наследство от прошлого». Итак: Столыпин – «средних умственных качеств и среднего таланта» и не идееноситель как реформатор…
Столыпин, будучи премьер-министром и одновременно министром внутренних дел России (1906–1911), выделялся среди столичной бюрократии своей решительной борьбой против революционеров. Революционеры, в свою очередь, не оставались в долгу, а объявили ему настоящую войну. На жизнь премьера было совершено 10 покушений, в одном из которых погибло 27 человек, 32 человека были ранены, в том числе он сам (легко), а его дочь лишилась обеих ног.
К существовавшим военно-окружным судам по его инициативе прибавились военно-полевые суды. Отныне судопроизводство над «бунтовщиками» велось ускоренно – в пределах 48 часов, а приговор исполнялся в 24 часа по распоряжению командующего военным округом. Суды, состоявшие из строевых офицеров, чаще всего приговаривали подсудимых к смертной казни. В период 1906–1909 гг. военно-окружными и военно-полевыми судами были повешены или расстреляны более 7 тысяч человек и отправлены на каторгу десятки тысяч. Поэтому в повседневный обиход вошли выражения «столыпинский галстук», означавший петлю для шеи и «столыпинские качели» – виселицу…
Перед Столыпиным как премьером ставилась задача умиротворения страны с 1900-х годов. Вместо этого он снискал славу душителя революции и всего прогрессивного. По приказу Столыпина было пролито много крови в процессе жестокого подавления восстания в морских крепостях Свеаборг и Кронштадт.
После третьеиюньского переворота (3 июня 1907 г. досрочно была распущена II Государственная Дума и изменена избирательная система в стране) была избрана III Государственная Дума с использованием дошедших до нас грязных «технологий». В результате был обеспечен перевес октябристов (аналог нынешних единороссов) и представителей дворянства, где сформировался «крепкий устойчивый центр» из 300 депутатов, подчинявшихся безоговорочно правительству.
Третьеиюньские события 1907 г. развязали руки Столыпину. Он широко использовал полицию для подавления любых проявлений недовольства и политическое насилие против оппозиции. Военно-полевые суды получили строгое указание развернуть и усилить свою «работу» для расправы с революционерами. Губернаторы получили прямую директиву от Столыпина: «Меньше арестовывать, больше стрелять… Убеждение оставьте, действуйте огнем…» Местным властям было приказано: «Немедленно истреблять силой оружия бунтовщиков, а в случае сопротивления сжигать их жилища»…
Была создана охранка нового типа с использованием провокаций для достижения политических целей, был образован секретный агентурный отдел, курировавшийся такими провокаторами, как Азеф (эсер) и Малиновский (член ЦК партии большевиков). С подачи Малиновского охранка арестовала Бухарина (1910 г.), Орджоникидзе (1912 г.), Свердлова и Сталина (1913 г.). Деятельность политической полиции, усиливая раскол между государственной властью и народом, способствовала созданию в России революционной ситуации. Поэтому власть была не только враждебна народу, но создавала угрозу существовавшему государственному строю Российской империи.
Об этом писал Столыпину Л.Н. Толстой: «Всё, что вы делаете теперь, с вашими обысками, шпионствами, изгнаниями, тюрьмами, каторгами, виселицами – всё это… увеличивает раздражение и уничтожает всякую возможность успокоения народа… Не говорите, что то, что вы делаете, вы делаете для народа: это неправда. Все те гадости, которые вы делаете, вы делаете для себя, для своих корыстных… личных целей, для того, чтобы самим пожить еще немножко в том развращении, в котором вы живете и которое вам кажется благом».
Гуманисту графу Толстому вторил государственник граф Витте: «Столыпин… внес во все отправления государственной жизни полнейший произвол и полицейское усмотрение. Ни в какие времена при самодержавном правлении не было столько произвола, сколько проявлялось во всех отраслях государственной жизни, как во времена Столыпина».
«Третьеиюньская политическая система… исчерпала себя, – писал В.И. Ленин, – исчерпала свои социальные силы. Обстоятельства сложились так, что никакая реформа в современной России невозможна». Поэтому впереди замаячила революция, которую, при всей преданности идее монархии, Столыпин ускорил – и тем самым обрек самодержавный строй на гибель.
В истории России имя Столыпина осталась бы как имя реакционера, деспота и душителя любых проявлений демократии и свободы, если бы не попытка аграрной реформы – разрушения традиционного общинного уклада русской деревни. Именно русской деревни, поскольку его реформы касались в основном русских губерний Российской империи.

***

Суть аграрной реформы Столыпина была изложена в Высочайшем указе от 9 ноября 1906 г. «О дополнении некоторых постановлений действующего закона, касающихся крестьянского землевладения и землепользования», принятом по его инициативе. Указ разрешал крестьянам выходить из общины и закреплять свои наделы в личную собственность в формах отрубов и хуторов. При этом в неприкосновенности сохранялись помещичьи земли. Поэтому малоземельным крестьянам предлагалось переселяться на «свободные земли» в Сибирь и казахстанские степи. Аграрная реформа Столыпина была встречена в штыки практически всеми слоями общества.
Крестьянские депутаты III Государственной Думы называли Указ от 9 ноября 1906 г. законом «о грабеже общественной земли», от которого «пахнет кровью». Другие говорили, что Столыпин отдал деревню на разграбление кулакам-мироедам, а представители историко-патриотического объединения «Русское знамя» утверждали: «В сознании народа царь не может быть царем кулаков». Иеромонах Илиодор, один из «деловых людей» шовинистической черной сотни, называл царских министров «жидомасонами» и говорил, что их надо еженедельно драть розгами на конюшне, а Столыпина следует пороть сугубо по средам и пятницам, дабы помнил постные дни.
Даже либералы – поборники модернизации России по западному образцу – полагали, что столыпинские преобразования несут разрушительное начало. Князь Е.Н. Трубецкой (философ, правовед, публицист, общественный деятель) еще в 1906 году писал, что Столыпин, «содействуя образованию мелкой частной собственности, вкрапленной в общинные владения, ставит крестьянское хозяйство в совершенно невозможные условия». Он был убежден, что раскол общины и приватизация земель усугубят «раздор и междоусобье в крестьянской среде», создадут потенциальный очаг социальной войны на селе.
Американский ученый Р. Пайпс вынужден был признать весьма скудные результаты столыпинских «свершений», свидетельствующие о том, что «аграрной революции» не получилось и «новый класс независимых землевладельцев не народился». Другой его соотечественник – Дж. Эйни – пришел к выводу, что массовое насаждение хуторов и отрубов принесло немало негативного в русскую деревню.
Блестящий экономист и глубокий знаток крестьянской жизни, социал-демократ В.П. Воронцов тоже резко выступал против аграрных затей Столыпина. Справедливо полагая, что исторические условия России принципиально отличаются от стран Запада, он заявлял, что «прогресс придет с победой общества и введением народовластия… государственных хозяйственных предприятий и рациональной государственной деятельностью».
Не остался в стороне и граф Л.Н. Толстой, который написал относительно миролюбивое письмо Столыпину: «Нужно уничтожить вековую, древнюю несправедливость... Несправедливость эта, так называемое право земельной собственности, чувствуется теперь всеми людьми христианского мира, но особенно живо русскими людьми... Несправедливость состоит в том, что как не может существовать права одного человека владеть другим (рабство), так не может существовать права одного, какого бы то ни было человека, богатого или бедного, царя или крестьянина, владеть землею, как собственностью. Земля есть достояние всех, и все люди имеют одинаковое право пользоваться ею»… На замечание дочери Татьяны Львовны, что «Столыпин влюблен в Закон 9 ноября», Лев Николаевич раздраженно отвечал: «Столыпин влюблен в виселицу, этот сукин сын».
Крестьянская община в России и без столыпинских реформ была способна к саморазвитию и трансформации. Об этом свидетельствовал размах кооперативного движения в российской деревне начала ХХ века. На 1 января 1918 года в России имелось 51 417 кооперативов (прообразы товариществ, артелей и колхозов), охвативших 22 млн человек. Чрезвычайно быстрое распространение кооперативных форм было защитной реакцией общинно организованной деревни на усиление рыночных отношений.
Таким образом, властям не удалось ни разрушить общину, ни создать устойчивый и достаточно массовый слой крестьян-собственников. Аграрная реформа лишь углубила социальную дифференциацию в деревне, способствовала обезземелению крестьян и противостоянию их с помещиками и кулаками.

***

Очевидно, что благодаря преобразованиям Столыпина великой России, о которой он вроде бы мечтал, не получилось. Напротив, случилась Февральская революция и страна оказалась на грани распада. По признаниям видного философа-эмигранта Н.А. Бердяева, уважаемого иерарха РПЦ Вениамина (Федченкова), великого князя А.М. Романова и других просвещенных и умных людей, у которых не было никакой симпатии к советской власти, державу от распада спасли В.И. Ленин и большевики образованием СССР в 1922 году.
Философ-эмигрант Г.П. Федотов, анализируя истоки революции, видел ее причины в реакционности правящего класса и русской монархии, проводником которых являлся Столыпин. Даже монархист В.В. Шульгин, принимавший отречение Николая II, признавал: «Столыпин – предтеча Муссолини». А профессор И.В. Можайскова пришла к выводу, что «столыпинские реформы… оказались пагубными для старой России, обострив до крайнего предела противоречия в русской деревне и подготовив, таким образом, Октябрьскую революцию».

***

Практически все задуманные Столыпиным реформы были заблокированы, причем наиболее радикальные отвергались консерваторами, наиболее консервативные – либералами…
Наступило серьезное охлаждение в отношениях царя и премьера. В придворных кругах открыто говорили, что дни Столыпина на посту главы правительства сочтены. Планировалось отправить его либо во Францию в качестве посла Российской империи, либо на Кавказ наместником, только подальше от государственных дел. Но Столыпину не суждено было отправиться в почетную ссылку ни во Францию, ни на Кавказ. Он пополнил список государственных деятелей, павших от рук террористов. 11-е покушение в 1911 году оказалось для него роковым. Пуля сотрудника охранки эсера Д.Г. Богрова лишила его жизни. Лидер октябристов А.И. Гучков справедливо отмечал, что «в сущности, Столыпин умер политически задолго до своей физической смерти».

***

А что стало с его аграрными реформами? К 1917 г. на хутора и отруба ушли и закрепились порядка 10–12% хозяев, владевших около 9% крестьянских земель. Крайне плохо было организовано и переселенческое дело в Сибири, которое относительно подробно описано Р. Вахитовым («СР» за 21.02.19). Уже первый год реализации проекта обернулся вспышкой эпидемии тифа и цинги для тех, кто из европейской части России переехал за Урал. Десятки тысяч крестьян были расселены в наспех построенных бараках. Смертность среди переселенцев местами доходила до 25–30%. К 1917 г. вернулись обратно более 60% переселенцев.
В 1917 г. реформа была заморожена Временным правительством. А при советской власти государство вернулось к традиционному для России общинному земледелию в формах колхозов и совхозов, которые являлись и являются самыми эффективными из всех существовавших и существующих в нашем Отечестве форм землепользования. Их не заменят ни «респектабельные» предприниматели, ни помещики, ни кулаки, ни прочие фермеры. Поэтому частная собственность на землю, как требовал Л.Н. Толстой, была отменена, и в колхозно-совхозные были включены помещичьи и прочие земли. Это случилось в конце 1920-х – начале 1930-х годов в СССР под руководством ВКП(б) во главе с И.В. Сталиным.
Следует остановиться на одном высказывании В.И. Ленина: «Рабочие зовут вас (крестьян. – А.Ш.) теперь к социальной революции пролетариата, ибо после «решения» аграрного вопроса в столыпинском духе никакой иной революции, способной изменить серьезно экономические условия жизни крестьянских масс, быть не может» (В.И. Ленин. ПСС. Том 17. С. 32). Эту выдержку некий М. Назаров в работе «Вождю Третьего Рима» интерпретирует так: «Ленин признавал, что при успехе Столыпинских реформ революция будет невозможна». Однако Ленин пишет, что «при успехе столыпинских реформ» решение аграрного вопроса в России возможно лишь в результате социальной революции пролетариата. Просто Назаров умышленно исказил Ленина. Более того, от наших «демократов» и «либералов» можно услышать, что обещанное Лениным «Земля – крестьянам!» было обманом, поскольку, дескать, земля не была роздана им в собственность с возможностью купли-продажи. Да, земля была отдана крестьянам без права купли-продажи и распределялась по числу едоков местными земельными комитетами, что имело историческую преемственность с существовавшей веками крестьянской общиной.
И еще. Здесь стоит хотя бы вскользь остановиться на доказательстве эффективности коллективных форм организации труда в сельском хозяйстве, не прибегая к политике, идеологии и т.п., а основываясь на чистом опыте, практике.
В «классических фермерских» США 90% товаров в сельском хозяйстве производят 10% фермеров, у которых средний размер наделов земли – 178,5 га. То есть речь о средних и крупных фермах с наемными рабочими. И только 10% продукции идет от малых ферм с размерами земли 10 и менее га.
В результате воссоединения ФРГ и ГДР в Германии сохранены и успешно функционируют 12 тысяч сельскохозяйственных кооперативов. Здесь урожайность зерновых – 71,8 ц/га, надои молока – 8,0 т/год.
В КНР, где земля принадлежит государству и функционируют крупные и мелкие земельные хозяйства, урожайность зерновых – 60,2 ц/га, надои молока – 11,2 т/год (2-е место в мире после Израиля).
В Израиле также земля принадлежит государству. Здесь функционируют кооперативы двух типов: кибуцы (наподобие колхозов, но с несоизмеримо бо'льшими обобществлениями имущества) и мошавы (кооперация сельскохозяйственных фермеров). Здесь урожайность зерновых – 49,6 ц/га, но зато по надою молока Израиль рекордсмен мира – 11,7 т/год.
В сельском хозяйстве Беларуси доминируют крупные коллективные хозяйства (бывшие колхозы и совхозы), которые занимают более 85% пахотных земель. Республика более чем на 100% покрывает собственные потребности в сельхозпродукции, в отличие от РФ, ее экспорт значительно превышает импорт. Урожайность зерновых здесь – 33,2 ц/га, надои молока – 5,0 т/год.
Эти показатели из перечисленных стран самые низкие у РФ: средняя урожайность зерновых – 26,8 ц/га, средние надои молока на одну корову – 4,3 т/год. Между тем СПК (совхоз) «Звениговский», расположенный в поселке Шелангер (Республика Марий Эл) с красным флагом на административном здании и памятниками Ленину и Сталину, а также Совхоз им. Ленина в Московской области являются недосягаемыми по экономическим и социальным показателям сельхозпредприятиями в РФ. В современном Татарстане львиную долю сельхозпродукции получают от сохраненных колхозов и совхозов. В Ставропольском крае наилучшие показатели имеют СПК «Колхоз-племзавод им. Ленина» Арзгирского района, СПК «Колхоз им. Ленина» Советского района, колхоз «Терновский» Труновского района, в Кабардино-Балкарии – КСХП (фактический колхоз) «Ленинцы» Майского района и др.
Исходя из этого надо придерживаться традиционных форм организации труда в сельском хозяйстве России, а не заниматься копированием чужого, ибо чужое редко когда приживается. А традиционное и эффективное у нас – это средние и крупные коллективные хозяйства в формах общинного землепользования, трансформировавшиеся в кооперативы, колхозы и совхозы. И лишь как «дань моде» – единоличники (семейные фермы), если они смогут эффективно функционировать и конкурировать с коллективными хозяйствами при современных индустриализации и технологиях в сельскохозяйственном производстве.

***

В конце ХХ века началась реанимация мифа о Столыпине как о «великом реформаторе» России, «преобразователе русской деревни». Столыпин становится кумиром новой лживой антинародной российской буржуазии и обслуживающих властные структуры пропагандистов и СМИ. Миф о Столыпине был призван обосновать необходимость приватизации и купли-продажи земли, по существу – начала и проведения очередного цикла разрушительных либеральных реформ, за которыми скрывается отказ от традиций русской деревни. Здесь превращаются в товар и государственные слуги продажного чиновничества, желающего быть похожим на американцев, англичан, французов, немцев...
Русские должны оставаться похожими на русских, татары – на татар, кабардинцы – на кабардинцев, гибридизация и селекционная работа – для растений и животных. Это вовсе не означает, что мы не должны перенимать позитивный опыт у других. Мы обязаны использовать в своей жизнедеятельности достижения всех народов, но не всё подряд, а лишь те, что подходят нам, оставаясь при этом самими собой и опираясь на свои собственные традиции.
В результате преобразования социализма в капитализм основные отрасли промышленности РСФСР, за исключением добычи сырья (газ, нефть, уголь), практически разрушены, порядка 46,5 млн га пахотных земель (около 35%) отведены под застройки или заброшены (присвоены собственниками и не используются). Около 40% продовольствия, чем мы питаемся сегодня, – зарубежное барахло (при продовольственной безопасности 10–15% импорта), примерно столько же фальсификата наших собственных мошенников, ничего не имеющих общего с тружениками села.
Сегодня РФ продолжает переживать третий, но не последний системный кризис за 27 лет ее существования. В результате этих кризисов численность населения страны уменьшается, а социальное положение большинства россиян систематически ухудшается. Дело дошло до того, что бюджет страны пополняется за счет пенсионеров, а не топ-менеджеров, банкиров, олигархов, крупных предпринимателей, чиновников. Последних в РФ значительно больше, чем в СССР (не говоря уже о РСФСР).
И на таком фоне В. Путин в очередном Обращении к ФС продолжает обещать что-то косметическое, не затрагивающее главного: природные ресурсы в стране должны принадлежать народу, а не «элите». Вот тогда фундаментальное русское понятие справедливость, которое любит произносить Путин, восторжествует.
Суждение таких «аграриев», как Никита Михалков, о том, что столыпинская аграрная реформа вывела Россию в разряд крупнейших экспортеров хлеба в мире, является профессиональным невежеством. Хотя бы потому, что сам Столыпин на такой «бум» отводил не 5 лет, а целых 20. Дело в том, что засуха и голод были регулярным и массовым явлением в Российской империи, о чем хорошо знал Столыпин, в отличие от Михалкова. К примеру, в начале ХХ века голодными были: 1901–1902, 1905–1908 и 1911–1912 годы, когда целые губернии голодали. Несмотря на это, из России в Европу мощным потоком шло зерно: и до Столыпина, и при нем, и после, вплоть до 1914 года.
В среднем 10–15% хлеба ежегодно вывозилось на экспорт, т.е. торговля хлебом велась вовсе не из-за избытка его, а чтобы пополнять дырявый бюджет страны и набивать карманы российских набобов. Выдающийся русский математик и ученый-техник (один из основоположников теории автоматического регулирования в России) и министр финансов (1887–1892) И.А. Вышнеградский, отвечая на обвинения в продаже хлеба за границу даже во времена голода, говорил: «Мы вывозим все: хлеб, мясо, яйца, а вместе с тем вывозим частицы нашей почвы, вывозим даже свои собственные волосы, сами недоедим, а вывезем».
Этого принципа «сами не доедим, а вывезем» придерживалось правительство царской России всегда, как, между прочим, и сегодня правительство РФ. Газ, нефть, лес вывозятся за границу, хотя далеко не вся РФ газифицирована (лишь на 68%), не все регионы богаты промышленным лесом… Вывозим даже зерно – в связи с уменьшением его потребления животноводческой отраслью, которая находится сегодня ниже уровня 1923 года. Дофермеровались с федеральными министрами, не могущими отличить пшеницу от ячменя и кормящими нас хлебом из фуражного зерна...
И последнее. В 1909 г. Столыпин говорил: «Дайте государству 20 лет покоя внутреннего и внешнего, и вы не узнаете Россию!» Эту фразу любят повторять нынешние его апологеты. Между тем она говорит лишь о том, что «государственный муж» Столыпин мало считался с реалиями России и мира… К тому времени Россия уже стала членом антигерманской Антанты. В мире пахло I Мировой войной. А премьер рассуждает о каких-то 20 годах покоя. Мечтать, конечно, не вредно, но «государственной голове» надо быть реалистом, а не витать в облаках…
Сравните столыпинские мечтания со сталинской позицией за 8 лет до начала II Мировой войны, в 1931 г.: «Мы отстали от передовых стран на 50–100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут». И сделали ведь!
Советский народ под руководством Сталина решил задачу комплексного реформирования СССР за 13 лет (1924–1937), «смял» фашистскую Германию за 4 года в Великой Отечественной войне. Правда, по «сегодняшней новейшей истории», это сделали англо-американцы, открывшие Второй фронт менее чем за год до окончания войны…
Столыпин ускорил гибель Российской империи своими недомыслием и вредными для народа реформами, ибо через 5 лет она ввязалась в войну, а через 10 ее не стало. Вот уж про кого сказано спустя 100 лет его реалистичным коллегой В.С. Черномырдиным: «Хотел как лучше, а получилось как всегда».
Итак, подведем итоги. Был П.А. Столыпин «выдающимся государственным деятелем», «великим реформатором» и «преобразователем русской деревни»? Да, конечно, в направлениях:
а) превращения России в полицейское государство – тем самым он ускорил Февральскую буржуазно-демократическую, а затем и Великую Октябрьскую социалистическую революцию;
б) частичного разрушения традиционного для России и эффективного общинного землепользования и значительного ухудшения положения крестьян и в целом народа.
Что касается современной России, окруженной враждебными силами и имеющей внутренних врагов, можно утверждать на все 100 процентов, что есть запрос на нового Сталина, чтобы осуществить реальный прорыв к прогрессу...

http://sovross.ru/articles/1816/43283



Двадцать лет либеральных реформ в России нанесли сокрушительный удар по образованию

В конце октября 2018 г. в Общественной палате состоялся очень важный круглый стол под названием «Проблематика и методика проведения общественной экспертизы реформы российского образования», на котором ученые и преподаватели с большой буквы подвели неутешительный итог 20-летке либеральных реформ в российском образовании.
На нем ярко и обстоятельно выступил профессор кафедры математического анализа РГПУ им. А.И. Герцена, заместитель директора Президентского Физико-Математического Лицея № 239 Санкт-Петербурга, заслуженный учителя РФ Сергей Евгеньевич Рукшин.
РИА «Катюша» приводит наиболее интересные выдержки из выступления Рукшина.

О последствиях введения ЕГЭ

«В 2014 году форум Общероссийского народного фронта, который посетил президент Владимир Владимирович Путин, впервые дал оценку изменениям в обществе, которые произошли в свете реформ. Поэтому я буду учитывать как результаты опроса, который провел тогда комитет по общественным проектам Администрации президента, так и результаты опросов, которые произошли сейчас.
ЕГЭ должен был избавить нас от коррупции приемных комиссий, дать школьникам возможность поступать в удаленные вузы, не тратя деньги на дорогу, служить основанием для получения образовательных кредитов. Хочу напомнить, 20 лет назад нам обещали, что по результатам ЕГЭ будут даваться кредиты на полную или частичную оплату образования, к сожалению, обещанных сертификатов так и не появилось, про них благополучно забыли.
Справился ли ЕГЭ с коррупцией? Нет. Он ее убрал из приемных комиссий вузов, но переместил затраты родителей и коррупционную составляющую совершенно в другие сферы. Во-первых, это невиданное расширение и удорожание репетиторского рынка. Во-вторых, это сфера олимпиад. Не буду приводить всем известную ситуацию, когда директор Департамента общего образования Министерства образования и науки Елена Низиенко в течение пяти лет выдавала документы строгой отчетности победителей финалов всероссийских олимпиад тем, кто в них даже не участвовал. Это в прошлом, но сейчас имеют место страшные факты, когда вузы, проводящие олимпиады, силами своих преподавателей готовят к ним участников.
Но все это мелочи. ЕГЭ все-таки требует в нынешнем его варианте приезда, потому что человека зачисляют на основании личного заявления по итогам первой, второй и так далее волны.
И это все меркнет по сравнению с тем влиянием, которое ЕГЭ оказал на институты образовательные, на саму среднюю школу и на вузы. Фактически ЕГЭ поставил школу на грань, за которой начнется тотальная подготовка к экзамену вместо прохождения школьных программ. Что касается вузов, теперь вузы не имеют права выбирать себе контингент, за который отвечают. Это очень странная ситуация, когда тот, кто отвечает за качество подготовки специалистов, не имеет никакого влияния на право выбирать себе, если угодно, человеческое сырье для подготовки этих специалистов. Таким образом, больше всего страдают региональные вузы и исчезает целевой контингент. Человек поступает не туда, куда хотел, о чем мечтал всю жизнь, а туда, куда по баллам ему удастся поступить. И, безусловно, эти факторы нуждаются в тщательном анализе».

Об уничтожении единого образовательного пространства

«Реформы фактически уничтожили единое образовательное пространство страны. Перейти из одной школы в другую – большой труд. Нет согласованности учебников, отсутствие единого по срокам графика прохождения материалов, люди становятся заложниками разных программ.
Приведу только один пример, хорошо известный коллегам: в учебниках академика Никольского и в учебнике под редакцией Виленкина в 5-м и 6-м классе переставлены местами разделы про обыкновенные и десятичные дроби. Поменяв школу, ребенок может либо два года проходить десятичные, не узнав об обыкновенных, либо наоборот. Поэтому это не так смешно или невесомо, как иногда кажется».

Об угрозе уничтожения педагогики

«Сам факт закрытия (у нас закрыто и перепрофилировано более 40 педагогических вузов) означает не просто неуважение к профессии, а отрицание самостоятельного статуса педагога по какому бы то ни было предмету. Преподаватель математики – это не плохой математик. Преподаватель русского языка и литературы – это вовсе не человек, который закончил филфак, но которого не взяли в аспирантуру, издательство, редакцию и так далее.
Во всяком случае, сейчас под угрозой педагогическое образование, статус педагогического образования понизился, и сейчас мы действительно переходим к ситуации, когда бакалавров, закончивших педвузы, директора крайне неохотно берут на работу из-за того, что они, зная математику, совершенно не знают методики преподавания.
Социальный статус учителя также снизился. Учитель, замордованный высокими нагрузками, совершенно не профильными занятиями вроде заполнения бумажных и электронных документов, фактически превратился в человека, который оказывает образовательную услугу и может в любой момент быть наказан родителями, учениками, администрацией школы за мельчайшие отклонения».

Развал высшего образования в регионах

«Реформа образования больно ударила по региональным вузам. Дело не в том, что она работает как пылесос, вытягивая из регионов России лучших выпускников в столичные вузы. Можно бы считать это благом, если бы далее многие из этих выпускников не отправлялись за границу, а оставались в стране, и если бы значительное число специалистов, получивших прекрасное образование в лучших вузах, возвращалось в регионы.
Я беседовал несколько раз с ректором Ухтинского горно-политехнического института (Ухтинский государственный технический университет) – не едут лучшие обратно. Если выпускник московской «Губки» (Российский государственный университет нефти и газа) и Петербургского горного института (Санкт-Петербургский горный университет) и поедет на шахту, в разрез или нефтяное месторождение, то главным инженером, а не сменным или буровым мастером. Таким образом, разрушение региональных вузов сильно влияет на региональную экономику. Региональным вузам существенно угрожает и намеченная реформа аттестации и аккредитации вузов, по которой их планируется разделить на три категории».

Плоды перехода на болонскую систему

«Следующей болевой точкой, безусловно, является болонская система. Напоминаю, что придуманная для социализации и включения в западные системы людей из развивающихся стран болонская система изначально предрекалась разрушительной для реформы российского образования.
Что мы получили сейчас? Что сильнейшие выпускники бакалавриата идут в магистратуру зачастую за границу, и мы теряем их необратимо, потому что в аспирантуре стипендия такова, что он не может заниматься научной работой, а любая скромная стипендия зарубежного аспиранта позволяет ему сосредоточиться на науке и даже скромно, но достойно содержать семью.
Болонская система разрушила традиционную, хорошо продуманную логику подготовки специалистов. Мы получаем бакалавров, которые подготовлены по практике хуже, чем выпускники техникумов, и магистров, которые совершенно не знают производство.
Следующий трагический шаг – это представление аспирантуры как еще одного уровня обучения. Как сказал на последнем заседании коллегии Минобрнауки президент Российской академии наук: «Надо вернуть аспирантуру как форму подготовки научных кадров высшей квалификации». Мы сейчас тратим шесть лет с магистратурой плюс четыре года, но получаем людей, которые приходят не кандидатами наук, а людей, которые получают диплом об окончании аспирантуры, потому что они написали выпускную квалификационную работу».

Про кризис управления

«Итак, по всем степеням высшего образования нанесен сильнейший удар. Ну и, наконец, последнее, что вызывает опасения, это события этого года. Это безусловный и очевидный кризис управления. Разделение управления отраслью на трехглавого Змея Горыныча привело к тому, что есть две инстанции, которые отвечают за подготовку специалистов – это и Минпросвет, и Министерство высшего образования и науки, и организация, которая ни за что не отвечает – Рособрнадзор, но при этом может контролировать, проводить совершенно непонятно каким образом вписанные в закон проверочные работы, давать аттестацию, аккредитацию и так далее. Повторяю – контролирует тот, кто не отвечает за качество работы».

http://katyusha.org/view?id=10775

http://www.za-nauku.ru/index.php?option ... &Itemid=31


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Полные тексты выпусков еженедельника "Эконометрика"
СообщениеДобавлено: Пн ноя 11, 2019 5:16 am 
Не в сети

Зарегистрирован: Пт ноя 08, 2019 10:45 am
Сообщений: 1
Проф.А.И.Орлов писал(а):
Электронный еженедельник «Эконометрика» No.980 от 4 ноября 2019 г.

Очень интересный выпуск получился!


Вернуться наверх
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Сортировать по:  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 166 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 8


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB