Высокие статистические технологии

Форум сайта семьи Орловых

Текущее время: Пт июл 19, 2019 8:47 am

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 148 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: Полные тексты выпусков еженедельника "Эконометрика"
СообщениеДобавлено: Вс янв 06, 2019 12:10 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 8340
Электронный еженедельник «Эконометрика» No.937 от 7 января 2019 г.

Уважаемые подписчики!

Вышла наша новая книга - "Современная цифровая экономика". Предлагаем Вашему вниманию титульный лист, аннотацию, оглавление, предисловие и начало главы 1 "Основы солидарной информационной экономики", входящую в часть I "Солидарная информационная экономика - базовая экономическая теория ХХI века". Продолжение - в следующих выпусках.
Клуб «Толерантность» в Московском суворовском военном училище, «уроки толерантности» - реальная угроза разложения духовно-нравственного облика суворовцев, а следовательно и будущего офицерского корпуса Российской армии, - доказывает Председатель РОО «Московские суворовцы» Дмитрий Нестеров.


Вышла наша новая книга:
Лойко В.И., Луценко Е.В., Орлов А.И. Современная цифровая экономика. – Краснодар: КубГАУ, 2018. – 508 с.
В РИНЦ: https://elibrary.ru/item.asp?id=35649181
_______________________________________________________________

Министерство сельского хозяйства РФ

«ФГБОУ ВО «Кубанский государственный аграрный университет
имени И. Т. Трубилина»»



В. И. Лойко, Е. В. Луценко, А. И. Орлов


Современная цифровая экономик

Монография



Краснодар
КубГАУ
2018

_________________________________________________________________

УДК 004.8 (075.8)
ББК 32.965
Л72
Р е ц е н з е н т ы :

В. В. Степанов – профессор кафедры информатики
и вычислительной техники Кубанского государственного
технологического университета, д-р техн. наук, профессор;

Г. А. Аршинов – профессор кафедры компьютерных технологий
и систем Кубанского государственного аграрного университета,
д-р техн. наук, канд.физ.-мат.наук, профессор

Лойко В. И.
Современная цифровая экономика : монография / В. И. Лойко, Е. В. Луценко, А. И. Орлов. – Краснодар : КубГАУ, 2018. – 508 с.

ISBN 978-5-00097-694-4

В монографии приводятся результаты разработки нового направления развития цифровой экономики – солидарной информационной экономики. Дается краткое описание автоматизированного системно-когнитивного анализа с его программным инструментарием интеллектуальной системой «Эйдос» и приводится три численных примера их применения для решения задач для банков, страховании и ритейла. Рассматривается информационный вариационный принцип и его проявление в технологии и экономике цифрового общества.
Предназначена для преподавателей, обучающихся и всех интересующихся данной проблематикой.

УДК 004.8 (075.8)
ББК 32.965

© Лойко В. И., Луценко Е. В.,
Орлов А. И., 2018
© ФГБОУ ВО «Кубанский
государственный аграрный
университет имени
И. Т. Трубилина», 2018
ISBN 978-5-00097-694-4
_______________________________________________________________

Оглавление

Предисловие......................................................................................................10

Часть I. Солидарная информационная экономика - базовая экономическая теория ХХI века.................................................................................................12

Глава 1. Основы солидарной информационной экономики..........................12
Глава 2. Развитие теории и практики экспертных оценок в нашей стране...59
Глава 3. Экспертные технологии и их применение при
оценивании вероятностей редких событий.......................................................75
Глава 4. Новая парадигма анализа статистических и экспертных данных в задачах экономики и управления........................................................................86
Глава 5. Задача исследования итогового ранжирования мнений группы экспертов с помощью медианы Кемени.............................................................96
Глава 6. Анализ экспертных упорядочений......................................................108
Глава 7. Прогноз развития информационно-коммуникационных технологий...........................................................................................................126
Глава 8. Профессиональные стандарты, информационно-коммуникационные
технологии и управление в ракетно-космической промышленности............143
Глава 9. Методы прогнозирования в солидарной информационной
экономике........................................................................................................157
Глава 10. О математической теории рейтингов...........................................173

Часть II. Решение некоторых задач цифровой экономики с применением автоматизированного системно-когнитивного анализа................................187

Глава 11. Персональная открытая масштабируемая мультиязычная интерактивная интеллектуальная on-line среда для обучения и научных исследований на базе АСК-анализа и системы "Эйдос".................................187
Глава 12. Применение АСК-анализа и интеллектуальной системы "Эйдос" для оценки риска мошенничества в ОСАГО....................................................239
Глава 13. Применение автоматизированного системно-когнитивного анализа и интеллектуальной системы "Эйдос" для повышения конверсии сайта (прогнозирование статуса посетителей сайта и принятие решений по увеличению количества посетителей, перешедших в статус покупателей)..287
Глава 14. Применение автоматизированного системно-когнитивного анализа и интеллектуальной системы "Эйдос" для прогнозирования длительности обслуживания клиентов банка и принятия решений по их привлечению и удержанию...........................................................................................................349
Глава 15. Универсальный информационный вариационный принцип в технологиях, экономике и социуме современного цифрового общества......411

Заключение..........................................................................................................448

Литература...........................................................................................................450
__________________________________________________________________

Предисловие

Предлагаемая вниманию уважаемых читателей монография состоит из двух примерно равных по объему частей.
Общепризнанно, что основоположником экономической науки является Аристотель. Он понимал экономику как науку о том, как вести хозяйство. Современная цифровая экономика исходит из взглядов Аристотеля. Мы опираемся на разработки академика АН СССР В.М. Глушкова и одного из основоположников кибернетики Ст. Бира, которые в 60-70-не годы XX в. заложили основы здания цифровой экономики, которое сейчас строится усилиями миллионов специалистов разных стран.
В части I мы рассказываем о теоретической основе современных разработок - солидарной информационной экономике. Эту теорию разрабатываем с 2007 г. Она должна придти на смену устаревшей концепции рыночной экономики. Солидарная информационная экономика - основа цифровой экономики.
Глава 1 посвящена основам солидарной информационной экономики. Рассматривается ее развитие, анализируются взгляды предшественников. Анализируются основные положения солидарной информационной экономики. Поскольку для решения задач управления хозяйством согласно подходу солидарной информационной экономики постоянно используются экспертные оценки, позволяющие выявлять потребности и принимать решения, то в главе 2 обсуждаем развитие теории и практики экспертных оценок в нашей стране. Дальнейшие разделы посвящены различным сторонам теории и практики экспертных оценок. Глава 3 посвящена применению экспертных технологий при оценивании вероятностей редких событий. Математический аппарат солидарной информационной экономики основан на выявленной нами новой парадигме анализа статистических и экспертных данных в задачах экономики и управления (глава 4). Задаче исследования итогового ранжирования мнений группы экспертов с помощью медианы Кемени посвящена глава 5. Метод анализа экспертных упорядочений предложен в главе 6. Прогноз развития информационно-коммуникационных технологий как базы солидарной информационной экономики дан в главе 7. Вопросам разработки перспективных профессиональных стандартов и применения информационно-коммуникационных технологий в управленческих технологиях на примере ракетно-космической промышленности посвящена глава 8. Как продемонстрировал еще Анри Файоль, одна из основных функций менеджмента - прогнозирование и планирование. Поэтому в главе 9 разобраны методы прогнозирования, играющие существенную роль в солидарной информационной экономике. Многие методы принятия решений в солидарной информационной экономике предполагают расчет обобщенных показателей (рейтингов). Поэтому в часть I настоящей монографии включена глава 10, посвященная обсуждению ряда вопросов математической теории рейтингов.
Во части II из 5 глав дается краткое описание автоматизированного системно-когнитивного анализа с его программным инструментарием интеллектуальной системой «Эйдос» и приводится три подробных численных примера его применения для решения задач для банков, страховании и ритейла. В заключительной 15-й главе ставится вопрос о существовании глобального антиэнтропийного фактора развития систем, в качестве которого предлагается универсальный информационный вариационный принцип (УИВП). Вариационные принципы, в физике, химии, биологии, теории развития техники (технологиях), экономике, психологии, некоторые из которых известны, а другие впервые в явной форме сформулированы в данной статье, предлагается рассматривать как частные проявления универсального информационного вариационного принципа и следствия из него. Предлагается математическая модель, основанная на системной теории информации, и реализующий ее алгоритм чисто эволюционного (экстенсивного), чисто революционного (интенсивного) и смешанного развития систем, которое чаще всего и реализуется на практике. Приводятся численные оценки степени возрастания эмерджентности, скорости накопления информации в системе и других информационных характеристик систем в эволюции в соответствии с этими моделью и алгоритмом.
Отметим также, что монография рассчитана на чтение в электронной форме с использованием масштабирования (что естественно для XXI века), а не в печатном виде. Поэтому в нем широко используются мелкие шрифты, недопустимые в печатном варианте.
Предназначено для учащихся всех специальностей и уровней подготовки, преподавателей, а также всех интересующихся данной проблематикой.

Авторы:

Лойко Валерий Иванович,
Заслуженный деятель науки РФ, д.т.н., профессор, loyko9@yandex.ru

Луценко Евгений Вениаминович,
д.э.н, к.т.н., профессор, http://lc.kubagro.ru/

Орлов Александр Иванович,
д.т.н., д.э.н., к.ф.-м.н., профессор, http://orlovs.pp.ru/

09.09.2018, Краснодар-Москва
________________________________________________________________

Часть I. Солидарная информационная экономика
- базовая экономическая теория ХХI века

Глава 1. Основы солидарной информационной экономики

1.1. Введение
1.2. Начало разработки теории - неформальная информационная экономика будущего
1.3. Появление солидарной информационной экономики
1.4. Аристотель - основоположник экономической теории
1.5. Основополагающее значение информационно-коммуникационных технологий в экономике
1.6. Роль теории принятия решений и экспертных технологий в солидарной информационной экономике
1.7. О термине "экономическая теория"
1.8. Рыночные извращения в экономической теории
1.9. Динамика роли государств в национальных экономиках
1.10. Государственные предприятия эффективнее частных
1.11. Вперед к Аристотелю: от рыночной экономики к солидарной
информационной экономике
1.12. Стратегическое управление территориальными и муниципальными
образованиями с точки зрения солидарной информационной экономики
1.13. Экономика - часть менеджмента
1.14. Предшественники и прикладные работы
1.15. Выводы

1.1. Введение

Солидарная информационная экономика - новая экономическая теория, разработанная для замены устаревшей рыночной экономики (economics).
Перманентный отечественный и мировой экономический кризис выявил необходимость немедленной разработки новых организационно-экономических механизмов управления экономическими системами. Организация производства должна быть основана на адекватной экономической теории.
Мы знаем (обоснование дано ниже), что этой теорией не может быть рыночная экономика (economics). Нужна другая теоретическая основа. По нашему мнению, следует исходить из солидарной информационной теории (вначале использовался термин «неформальная информационная экономика будущего») - новой базовой организационно-экономической теории, разрабатываемой в Научно-образовательном комплексе «Контроллинг и управленческие инновации» Московского государственного технического университета им. Н.Э. Баумана в рамках научной школы МГТУ им. Н.Э. Баумана по экономике и организации производства.
Солидарная информационная экономика построена на основе экономики предприятия (инженерной экономики), теории управления (современного менеджмента, теории активных систем и принятия решений), современных информационных технологий.
Более десяти лет назад (в 2007 г.) мы начали разработку новой экономической теории - солидарной информационной экономики. Подводя промежуточные итоги этой работы, констатируем: солидарная информационная экономика должны заменить рыночную экономику в качестве базовой экономической теории. Заменить как при преподавании, так и в качестве основы конкретных экономических и управленческих разработок.
Широко применяемые понятия "цифровая экономика", "информационно-коммуникационный менеджмент", "информационная экономика", "инновационная экономика", "высокотехнологическая цивилизация", "общество знаний", "информационное общество" и др. близки понятию "экономика знаний" [1]. Можно выявлять те или иные различия между этими понятиями, но проще признать их синонимами, что мы и сделаем в настоящей работе.
Первая статья по этой новой организационно-экономической теории "Неформальная информационная экономика будущего" появилась 11 июня 2007 г. [2]. Это сообщение начинает тему (развернутый Интернет-ресурс), которая с ноября 2012 г. называется "Солидарная информационная экономика". На 01.09.2018 ресурс [2] по этой новой организационно-экономической теории содержит 147 материалов и просмотрен более 163,9 тыс. раз, что свидетельствует об интересе специалистов к нашим разработкам. По солидарной информационной экономике изданы десятки материалов конференций, статей в научных журналах. За 11 лет по новой теории (вначале мы ее называли неформальной информационной экономикой будущего, а также функционалистско-органической (солидарной) информационной экономикой) выпущено более 50 публикаций [3].
В настоящей разделе подведен итог первому этапу развития работ по солидарной информационной экономике. Проанализируем массив публикаций. Выделим основные проблемы, решению которых посвящены исследования, относящиеся к рассматриваемой базовой организационно-экономической теории.

1.2. Начало разработки теории - неформальная информационная экономика будущего

Первая публикация [4] - это доклад на конференции "Неформальные институты в современной экономике России". Отсюда первое слово в первоначальном названии новой теории - "неформальная". Казалось важным отдалиться от "командной централизованной экономики", подчеркнуть, что управленческие решения должны приниматься в результате общественного обсуждения, а не исходить от какого-либо лица или органа. Эта анархистская идея имеет давнюю историю. Достаточно сослаться на работы П.А. Кропоткина.
Следующие два слова - "информационная экономика" - означают, что речь идет о вкладе в современную экономическую теорию, учитывающую огромное значение информационно-коммуникационных технологий в управлении хозяйством. Завершает первоначальное название отсылка к "будущему", освобожденному от случайностей текущей ситуации.
Следующий этап - обсуждение новой теории на представительных научных конференциях. Прежде всего, назовем ежегодный всероссийский симпозиум "Стратегическое планирование и развитие предприятий", проводящийся Центральным экономико-математическим институтом РАН. Доклады, посвященные неформальной информационной экономике будущего, состоялись на шести симпозиумах - на Девятом 2008 г. [5], Десятом 2009 г. [6], Одиннадцатом 2010 г. [7], Двенадцатом 2011 г. [8], Тринадцатом 2012 г. [9] и Четырнадцатом симпозиуме 2013 г. [10].
Много докладов было сделано на конференциях, организованных Институтом проблем управления РАН. Назовем, прежде всего, регулярно проводящиеся конференции "Управление развитием крупномасштабных систем". Их кратко обозначают англоязычной аббревиатурой MLSD' с указанием года. Солидарная информационная экономика обсуждалась на семи конференциях - на Второй международной конференции MLSD'2008 [11], на Третьей MLSD'2009 [12], Четвертой MLSD'2010 [13], Пятой MLSD'2011 [14], Шестой MLSD'2012 [15], Седьмой MLSD'2013 [16], Восьмой MLSD'2014 [17].
Ряд выступлений состоялся на других конференциях, также организованных Институтом проблем управления РАН. Это Четвертая международная конференция по проблемам управления 2009 г. [18], международная научно-практическая конференция "Теория активных систем" 2009 г. [19], международные конференции "Когнитивный анализ и управление развитием ситуаций" 2009 г. [20] и 2011 г. [21], Девятые Друкеровские чтения "Информационная экономика: институциональные проблемы:" 2009 г. [22], XII Всероссийское совещание по проблемам управления 2014 г. [23]. К перечисленным примыкает конференция «Управление в технических, эргатических, организационных и сетевых системах» (Санкт-Петербург, 2012) [24].
Новая организационно-экономическая теория была представлена на конференции, созванной некоммерческим партнерством "Объединение контроллеров" (см. сайт партнерства http://controlling.ru/) в Киеве в 2008 г. [25] (по времени это вторая достаточно подробная публикация по неформальной информационной экономике будущего). Стратегическому управлению территориальными и муниципальными образованиями с точки зрения неформальной информационной экономики будущего был посвящен доклад на II Международной научно-практической конференции по контроллингу 2012 г. [26].
Доклады сделаны и на других конференциях: на II Международном научном конгрессе "Глобалистика-2011" [27], Всероссийской научной конференции "Статистика и прикладные исследования" (Краснодар, 2011) [28], научно-практической конференции "Системный анализ в экономике – 2012" [29], Всероссийской научно-общественной конференции "Государственная идеология и современная Россия" 2014 г. [30].
Итак, перечислено 27 докладов на представительных научных собраниях. Каждый из них сопровождался тезисами и материалами, зачастую перераставшими в развернутые статьи [4, 17, 18, 19, 22, 25, 26, 28, 30]. Важно, что статьи следовали за дискуссиями на конференциях.
Вполне естественно, что вслед за докладами появились статьи в научных журналах. Первые из них вышли в 2010 г. [31 - 33], т.е. через три года после появления основ новой экономической теории [2, 4]. Выбор журналов определялся поступлением приглашений от их руководства. Например, попросил Е.Б. Колбачев статью для своего журнала - и появилась работа [31].

1.3. Появление солидарной информационной экономики

Как уже говорилось, первая формулировка названия новой организационно-экономической теории была связана с названием той конференции, на которой она впервые была представлена. Термин "неформальная" представляется неудачным, поскольку ассоциируется со скрытой (криминальной) деятельностью. Проф. С.Д. Штовба (Винницкий национальный технический университет) предложил использовать термин "солидарная информационная экономика", поскольку в этой теории развиваются идеи П.А. Кропоткина о взаимной помощи (среди животных и людей) как двигателе прогресса [34]. Как известно, солидаризм (термин происходит от французского «действующий заодно») – учение об обществе, утверждающее сотрудничество разных его частей. Можно напомнить известный лозунг о солидарности трудящихся ("Пролетарии всех стран, соединяйтесь!"). Последнее слово первоначального названия "неформальная информационная экономика будущего" мы сочли полезным убрать, поскольку "будущее уже наступило", и положения новой организационно-экономической теории могут реализоваться не в неопределенном будущем, а уже сейчас, в ближайшие годы.
Итак, с 2012 г. мы широко используем название "солидарная информационная экономика" (см., например, статью [35]). Исключением являются публикации [36 - 38] в международной журнале, посвященном биокосмологии и развитию взглядов Аристотеля. По предложению главного редактора журнала доц. К.С. Хруцкого (Великий Новгород, Новгородский государственный университет им. Ярослава Мудрого) мы говорим о функционалистско-органической информационной экономике, опирающейся на взгляды Аристотеля.
С 2013 г. основным местом публикации работ по новой организационно-экономической теории становится "Научный Журнал КубГАУ". Рассмотрены проблемы методологии государственной политики и управления в неформальной информационной экономике будущего [39]. Солидарная информационная экономика представлена как экономическая составляющая государственной идеологии России [40]. Разобраны основные идеи солидарной информационной экономики как новой базовой организационно-экономической теории [41]. Рассмотрено дальнейшее развитие солидарной информационной экономики как экономика без рынка и денег [42].
Как инструмент реализации национальных интересов солидарная информационная экономика рассмотрена в журнале "Национальные интересы: приоритеты и безопасность" [43]. В издании МГТУ им. Н.Э. Баумана "Инженерный журнал: наука и инновации" солидарная информационная экономика представлена как организационно-экономическая теория инновационного развития России [44]. В сборнике по итогам академической конференции "Россия: тенденции и перспективы развития" (проводилась в Институте научной информации по общественным наукам - ИНИОН РАН) обсуждается роль солидарной информационной экономики в модернизации России [45]. Новая организационно-экономическая теория была представлена также на конференции "Развитие современной России: проблемы воспроизводства и созидания" [46], состоявшейся в Финансовом университете при Правительстве РФ.
При обсуждении вопросов разработки и преподавания организационно-экономического моделирования, эконометрики и статистики, их применения при решении задач управления хозяйственными единицами соответствующие разделы публикаций посвящались солидарной информационной экономике [28, 47, 48].
Развитие солидарной информационной экономики проанализировано в статье [49]. Вперед к Аристотелю: освободить экономическую теорию от извращений путем перехода к солидарной информационной экономике - основная идея работ [50, 51, 52, 53]. Организационно-экономическое обеспечение управления организациями и территориями с точки зрения солидарной информационной экономики рассмотрено в статье [54]. При обсуждении влияния масштаба агропромышленной системы на задачи и аппарат подсистемы контроллинга в ее системе управления исходим из основных положений солидарной информационной экономики [55].
Итак, солидарная информационная экономика - базовая экономическая теория XXI века [56]. Она должна заменить рыночную экономику, занять ее место при проведении научных исследований и в преподавании [57, 58].
Появление перечисленных выше десятков статей и докладов свидетельствует о большом интересе научной общественности к нашей новой организационно-экономической теории. Целесообразно подготовить итоговую книгу, в которой следует свести вместе полученные к настоящему времени результаты в соотнесении с результатами других авторов. Настоящая работа - шаг в этом направлении.
Научное содержание солидарной информационной экономики достаточно подробно раскрыто в перечисленных выше публикациях. Не претендуя на полноту, выделим некоторые базовые утверждения этой новой организационно-экономической теории.

1.4. Аристотель - основоположник экономической теории

Весьма актуальными для современной экономической теории, в том числе для разработки солидарной информационной экономики, являются взгляды древнегреческого философа Аристотеля. Его размышления являются поразительно современными.
В книгах по истории экономической мысли обычно пишут так: «Первым, кто подверг анализу экономические явления и попытался выявить закономерности развития общества стал древнегреческий мыслитель Аристотель (384-322 г. до н.э. - согласно традиционной хронологии - А.О.). Поэтому его можно с полным правом назвать первым экономистом в истории науки» [59].
Выделим обоснованные Аристотелем положения, на которых базируется экономическая теория, в частности, солидарная информационная экономика.
Аристотель дал определение понятию "экономическая теория" (краткая форма - "экономика"). По Аристотелю «экономика» - наука о разумном ведении хозяйства. В современных терминах речь идет об организации производства и экономике предприятий, объединений организаций и предприятий, государственном и муниципальном управлении, поскольку Аристотель обсуждает управление хозяйствующими субъектами разного уровня – личное хозяйство, предприятие (сельскохозяйственное или производство в городе), город (полис), регион (сатрапия), государство (см., например, [60]).
Аристотель ввел специальный термин "хрематистика", под которой он понимал деятельность, направленную на приобретение выгоды, извлечение прибыли, на накопление богатства, в отличие от "экономики" –деятельности, направленной на удовлетворение потребностей людей, т.е. на производство и приобретение благ для дома и государства. Хрематистику как форму организации хозяйства Аристотель считал противоестественной. Его особое негодование вызывал процент, который он расценивал как самую противоестественную форму дохода.
В настоящее время хрематистика – это, прежде всего, деятельность банков, фондовых бирж и других финансовых структур, действующих по схеме «деньги – деньги», без производства товаров и услуг.
В последние столетия произведена подмена понятий – хрематистику с целью ее оправдания некоторые допущенные к преподаванию и законотворческой деятельности лица стали называть экономикой. Как в нормативно-правовых документах, так и в массовом сознании закрепилось положение о том, что цель коммерческого предприятия - извлечение прибыли, в то время как по Аристотелю его цель - удовлетворение потребностей людей.
Вслед за Аристотелем мы полагаем, что деятельность, направленная на извлечение прибыли, является противоестественной, вредной для общества. Экономическая деятельность всегда направлена на удовлетворение потребностей людей, в отличие от хрематистики.
Эффективному решению современных проблем государственной политики и управления предприятиями мешают широко распространенные неадекватные представления о рациональном ведении хозяйства. По оценке ведущего американского исследователя П. Друкера, 1873 г. – «конец эры либерализма – конец целого столетия, на протяжении которого политическим кредо была политика невмешательства в экономику» [61]. Но и сейчас, 150 лет спустя, архаичное представление о рациональности рыночных отношений, о «невидимой руке рынка» широко распространено в России и мешает инновационной модернизации систем управления. Это представление было внедрено в начале 90-х годов победителями в холодной войне с целью закрепить победу.
Анализируя природу денег, Аристотель настаивал на том, что деньги являются результатом соглашения между людьми и «в нашей власти сделать их неупотребительными»… Вслед за Аристотелем мы полагаем, что ведение хозяйства вполне возможно без денег. Наш опыт работы в качестве руководителя (менеджера) в Группе авиакомпаний «Волга-Днепр» показал, что в управленческой деятельности решение финансовых вопросов составляет лишь небольшую часть.
Однако на период перехода от современности к будущему хозяйству использование денег целесообразно. Согласно Аристотелю, если деньги относятся к «экономике» - то это символ стоимости, обусловленный законом или обычаем, а если к «хрематистике» - то они выступают как реальный представитель неистинного богатства».
Необходимо освободить экономическую теорию от извращений хрематистики, развивать и излагать ее в соответствии с Аристотелем как науку о деятельности, направленной на удовлетворение потребностей людей. Современные термины "экономика предприятия и организация производства", "экономика, организация и управление предприятиями и отраслями", "менеджмент (т.е. управление людьми)" лучше соответствуют взглядам Аристотеля, чем рассуждения о макроэкономическом равновесии и финансовых рынках. Экономику в современном понимании следует рассматривать как раздел менеджмента. Однако номенклатура научных специальностей поставлена с ног на голову - менеджмент в ней лишь часть одной из экономических специальностей. При обучении бакалавров, ситуация несколько лучше - есть направление "экономика" и есть направление "менеджмент", т.е. термины "экономика" и "менеджмент" являются равноправными.
Укажем на отдельные черты дальнейшего (после Аристотеля) развития представлений об экономике и хрематистике.
Френсис Бэкон предупреждал: «Противоестественно, чтобы деньги рождали деньги» [62, c.445]. Отметим: Ф. Бэкон против хрематистики, против процента.
Робинзон Крузо (согласно роману Дефо), попав на необитаемый остров, успешно организовал свое хозяйство. Для этого он разрабатывал методы организации производства, вел управленческий учет, прогнозировал и планировал. Вполне естественно, что Робинзон управлял своим предприятием без использования денег.
Жюль Верн в романе «Таинственный остров» рассказал о том, как успешно работали инженер С. Смит и его товарищи. Они вышли на современный им научно-технический уровень, не обращаясь к хрематистике, поскольку само понятие прибыли было их коммуне чуждо.
Генри Форд в книге «Моя жизнь. Мои достижения» [63] писал: «… Задача предприятия – производить для потребления, а не для наживы или спекуляции… Работу на общую пользу ставь выше выгоды…». Выделим мысль Форда: цель производства – удовлетворение потребностей людей, а не получение прибыли.
Неслучайно один из наиболее продуктивных и известных современных экономистов проф. В.Н. Лившиц присоединяется [64] к чеканным формулировкам Джона Мейнарда Кейнса: «Алчность – грех, давать деньги в рост преступно, а любовь к деньгам отвратительна» [65, с. 67] (см. также рецензию [66] на замечательную по своей глубине и охвату книгу В.Н. Лившица [64]).

1.5. Основополагающее значение информационно-коммуникационных технологий в экономике

Эффективные механизмы принятия и реализации экономических решений, очевидно, должны опираться на современные информационные технологии. База разработки таких технологий – кибернетика (вспомним работы по кибернетике Н. Винера, А.И. Берга, Н.Н. Моисеева, многих других отечественных и зарубежных специалистов).
В послевоенные годы в нашей стране, как и во всем мире, разрабатывались различные типы автоматизированных систем управления. Наиболее грандиозный проект - в начале 1960-х гг. В.М. Глушков предложил правительству СССР создать Общегосударственную автоматизированную систему управления экономикой страны (ОГАС), для чего, по его оценкам, требовалось как минимум 15-20 лет и 20 млрд. тогдашних рублей, однако выигрыш стоил того: ОГАС давала реальный шанс построить самую эффективную экономику в мире. В.М. Глушков писал [67]:
«Отныне только «безмашинных» усилий для управления мало. Первый информационный барьер или порог человечество смогло преодолеть потому, что изобрело товарно-денежные отношения и ступенчатую структуру управления. Электронно-вычислительная техника – вот современное изобретение, которое позволит перешагнуть через второй порог. Происходит исторический поворот по знаменитой спирали развития. Когда появится государственная автоматизированная система управления, мы будем легко охватывать единым взглядом всю экономику. На новом историческом этапе, с новой техникой, на новом возросшем уровне мы как бы «проплываем» над той точкой диалектической спирали, ниже которой, отделенный от нас тысячелетиями, остался лежать период, когда свое натуральное хозяйство человек без труда обозревал невооруженным глазом».
Своеобразная ОГАС, хотя и куда более скромная по масштабам, была введена на практике в другом уголке Земли – в Чили, во время президентства Сальвадора Альенде. Один из основоположников кибернетики Стаффорд Бир разработал автоматизированную систему управления национализированными предприятиями Чили. Проект получил название «Киберсин» [68]. Он представлял собой автоматизированную систему сбора и обработки информации, которая состояла из четырех основных компонент: «Кибернет» - система связи (на основе телексов), «Киберстрайд» - компьютерные программы, «Чико» - математическая модель чилийской экономики - и ситуационная комната, из которой велось управление (зал с экранами, на которых отображалось в виде графиков и схем состояние экономики Чили). Можно было управлять производством всей страны в реальном времени (каждым конкретным предприятием), сразу же видеть результаты принятых решений и при необходимости вносить поправки. Кроме того, в каждом населенном пункте создавались «опросные пункты», где производился автоматизированный опрос населения по поводу принимаемых мер. Эти центры были включены в систему «Киберсин», и правительство быстро узнавало реакцию населения на очередное нововведение. Разработки Бира дают прообразы (прототипы) для следующего этапа развития информационных систем управления предприятиями и их объединениями – интегрированными производственно-корпоративными структурами, а также регионами – муниципальными образованиями, субъектами федерации, Россией, международными объединениями, Землей в целом.
В настоящее время информационно-коммуникационные технологии бурно развиваются. Многочисленные работы посвящены конкретным проблемам развития информационных технологий управления. Вопросам информационного обеспечения солидарной информационной экономики посвящены разработки коллектива молодых исследователей, выпустивших специальный номер журнала «Великое кольцо» [69]. В названии журнала подчеркивается связь с идеями И.А. Ефремова. В частности, один из основных авторов журнала И. Герасимов считает, что информационные технологии управления уже на сегодняшнем этапе позволяют разработать и внедрять интегрированные информационно-управляющие системы, предназначенные для координации людей, ресурсов, потребностей, предложений; объединения в рабочие группы по реализации экономических проектов; установления прямых связей между производителями и потребителями; оптимальной координации инициатив и проектов в масштабе всего общества. К конкретным функциям в рамках экономического блока можно отнести: учет и распределение ресурсов, обмен экономическим опытом и технологиями, выявление потребностей населения в товарах и услугах, формирование коллективов новых хозяйствующих субъектов, аккумулирование и распределение инвестиций, координация действий трудовых коллективов, публичная оценка потребителями работы хозяйствующих субъектов, ведение публичного диалога между потребителями и производителями товаров и услуг, публикация жалоб добросовестных хозяйствующих субъектов на деструктивные действия официальных и неофициальных паразитических структур, выработка схем оптимального ресурсообмена и планов экономического развития [70].
В современном мире новым по сравнению с временами В.М. Глушкова и С. Бира является широкое распространение сетевых информационно-коммуникационных технологий, позволяющее аппаратно реализовать право граждан на участие в принятии касающихся их решений с помощью компьютеров, смартфонов, иной электронной техники. Не менее важным, чем участие в экономической жизни, является наделение всех граждан возможностями по непосредственному участию в политическом управлении обществом. Это, в частности, формирование общественных советов и рабочих групп по коллективному изучению и решению тех или иных социальных проблем, оценка качества работы должностных лиц, разработка, обсуждение и оценка нормативных документов, выдвижение собственных предложений и доведение их до управленческих структур, организация публичного диалога между административными органами и населением, обсуждение кандидатов на выборные должности, публикация сведений о характеризующих личность граждан совершенных ими социально значимых действиях, мобилизация населения на акции прямого гражданского волеизъявления… Качественно новым уровнем по сравнению с разрозненными сайтами фирм и административных учреждений должны стать интегрированные порталы целых секторов экономики и территорий. Эти порталы должны обладать выраженной обратной связью, формироваться по единым стандартам, подчиняться принципу «открытой архитектуры», быть соединенными между собой каналами регулярного обмена данными и находиться под контролем формируемых населением общественных советов различных уровней.
Оставшиеся с прошлых веков привычные принципы управления как экономикой, так и государством входят во все большее противоречие с возможностями в сфере технологий управления, предоставляемые прогрессом информационных технологий. Падает роль представительной демократии, при которой подавляющее большинство граждан делегируют полномочия по принятию решений специалистам-депутатам. Возрастает роль прямой демогкратии, неформальной, «роевой» деятельности, как противовеса иерархическим структурам. На основе современных информационных технологий и методов разработки и принятия управленческих решений возникла возможность и необходимость реализации идеи В.М. Глушкова и Ст. Бира.
В перспективе путем предварительного обсуждения и планирования можно будет снять проблему нерационального производства товаров и услуг. Управление организацией предполагает необходимость плана. Делегирование полномочий не отменяет централизацию принятия решений. Отметим, что в рамках плановой системы можно смоделировать любые рыночные отношения, а потому плановое хозяйство заведомо не менее эффективно, чем рыночное. Основная критика плановой системы в масштабах государства базировалась на невозможности произвести необходимое количество вычислений, в результате плановые решения запаздывали и не могли охватить необходимую номенклатуру товаров и услуг. Как показали шотландские экономисты В. Пол Кокшотт и Аллин Ф. Коттрелл [71, 72], современные информационные технологии снимают эти проблемы. Отметим, что с плановым подходом несовместимо перевыполнение плана, планирование от достигнутого.
Прогнозы развития информационно-коммуникационных технологий [73, 74] позволяют обосновать дальнейший рост значения таких технологий в управлении экономическими процессами и организации производства. Следовательно, информационная экономика в целом и солидарная информационная экономика, прежде всего, адекватны состоянию современного и будущего народного хозяйства.

1.6. Роль теории принятия решений и экспертных технологий в солидарной информационной экономике

Среди составляющих солидарной информационной экономики есть только одна, требующая существенной дальнейшей теоретической проработки. Это - выявление потребностей и стратегическое планирование, если короче - целеполагание. Потребности можно (частично) упорядочить от самых необходимых до желательных в мечтах, но не являющихся необходимыми.
Полезен классический научный результат - пирамида иерархии человеческих потребностей по Маслоу (см., например, [75]). Согласно нему иерархия человеческих потребностей (пирамида) состоит из семи уровней:
1) физиологические потребности (пища, вода, сон, половое влечение и т.п.);
2) потребность в безопасности (стабильность, порядок, зависимость, защита, свобода от страха, тревоги и хаоса);
3) потребность в любви и принадлежности к общности (семья, дружба, свой круг);
4) потребность в уважении и признании (компетентность, достижение успеха, одобрение, признание, репутация, статус, слава);
5) познавательные способности (знать, уметь, понимать, исследовать);
6) эстетические потребности (гармония, порядок, красота);
7) потребность в самоактуализации (реализация своих целей, способностей, развитие собственной личности).
Обычно именно в такой последовательности человек удовлетворяет свои потребности. Пирамида иерархии человеческих потребностей по А. Маслоу постепенно демонтируется в условиях глубокого кризиса и состояния войны.
Только первые два уровня пирамиды Маслоу связаны преимущественно с материальными (физическими) потребностями, остальные естественно назвать моральными (духовными) потребностями. Управление хозяйством, следовательно, должно обеспечить удовлетворение потребностей всех уровней и видов. В настоящее время разработаны технологии для удовлетворения материальных потребностей, а для духовных потребностей таких общеизвестных и общепризнанных технологий нет. Например, достаточно ясно, как выявить потребности в пище (с учетом как достижений науки о питании, так и субъективных вкусов и предпочтений) и как подойти к удовлетворению этих потребностей. Как зафиксировать эстетические потребности, не вполне ясно (например, сколько нужно театров на каждую тысячу человек).
Общепризнанно, что при принятии управленческих решений необходимо учитывать не только экономические, но и технологические, социальные, экологические, политические факторы [76]. Экономика в целом – служанка общества, выполняет его требования [47]. Цели общества первичны, экономические механизмы - вторичны, предназначены для реализации потребностей общества [48]. Несмотря на очевидность сказанного, иногда пытаются экономические факторы считать основными, например, ставить во главу угла прибыль (обычно не уточняя, какой именно тип прибыли из многих [77] имеется в виду).
Цели общества определяются потребностями общества. Исходим из того, что эти потребности могут быть сформулированы и согласованы обществом. Из множества индивидуальных и групповых предложений в результате обсуждений и компромиссов могут быть выявлены потребности общества в целом. Для малой группы (семьи, клана) выявление общих потребностей миллиарды раз осуществлялось в истории человечества. По мере роста масштаба человеческой общности применялись различные варианты проведения процедуры агрегирования потребностей – сходка общины, новгородское вече [78], власть самодержца, представительная демократия, использование государственных органов. Решение общегосударственных задач должно сочетаться с обеспечением прав и свобод отдельных граждан и групп. Однако до недавнего времени не было видно путей решения основной проблемы – учета и согласования мнений всех заинтересованных лиц из-за большого их числа. Развитие информационных технологий позволяет использовать необходимые вычислительные ресурсы. Теория и практика разработки и принятия управленческих решений, в частности, методы экспертных оценок, дают возможность разработать эффективные справедливые процедуры выявления общественных потребностей.
Стихийное развитие идет именно в этом направлении, особенно если рассматривать его в масштабе столетий. Значит, нужны работы (к ним относится и наша), нацеленные на прогнозирование развития методов принятия решений в больших системах. О масштабе необходимых управленческих инноваций говорит то, что в результате разработки методов выявления потребностей общества будет фактически устранено государство как посредник между физическими лицами и обществом – произойдет отмирание государства с заменой его на непосредственное народоправие.
При управлении хозяйственной системой (предприятием, корпорацией, государством) самое сложное – целеполагание. Какие потребности удовлетворять, другими словами, как сформулировать цель, поставить задачу оптимизации? Фантасты (как футурологи, исследователи будущего, разработчики моделей развития человечества) предложили различные варианты решений. Например, И.А. Ефремов описал будущее общественное устройство, подобное структуре человеческого мозга: постоянно действующий форум со своими исследовательскими и координационно-ассоциативными центрами [79]. Спроектировать подобную систему разработки и принятия управленческих решений – задача современной теории принятия решений, интенсивно использующей информационные технологии.
Если цель поставлена, то для ее достижения можно и нужно разработать оптимальный план (в натуральных единицах измерения) и отследить его выполнение. Методологически это более простая задача, чем выявление потребностей. Но и здесь до недавнего времени не хватало вычислительных мощностей. К настоящему времени составление оптимального плана производства и распределения продукции и услуг в масштабах Земли в целом – вполне решаемая задача, как показывает теория Кокшотта - Котрелла [71, 72] и опыт крупных транснациональных компаний.
Необходимы развернутые научные исследования. Например, от использования разовых экспертных исследований целесообразно переходить к постоянно действующим сетям экспертов [14, 19].
От ряда распространенных предрассудков придется отказаться. Речь идет о троянских технологиях обучения [20, 21] и многообразных экономических догмах массового сознания [80], о других предрассудках, обсуждаемых в наших публикациях по различным вопросам солидарной информационной экономики.
В настоящей работе, подводя промежуточные итоги более чем десятилетних исследований, приходим к выводу: солидарная информационная экономика должны заменить рыночную экономики в качестве базовой экономической теории. Заменить как при преподавании, так и в качестве основы конкретных экономических и управленческих разработок.

(Продолжение следует.)


Уроки толерантности - диверсия в Московском суворовском военном училище

Клуб «Толерантность» в Московском суворовском военном училище, «уроки толерантности» - реальная угроза разложения духовно-нравственного облика суворовцев, а следовательно и будущего офицерского корпуса Российской армии.
В чем же заключается опасность, если нас уверяют, что на этих уроках воспитанников будут всего лишь учить терпимо относится к людям другой культуры, другой расы или национальности, иных религиозных взглядов, тех, кто придерживается другой идеологии?
Дело в том, что в информационно-психологической войне одна из важнейших задач заключается в том, что противнику пытаются навязать чуждые его обществу смыслы и понятия, тем самым подорвать систему традиционных духовно-нравственных ценностей, что должно привести в конечном счете к саморазрушению общества, подвергнутого атаке.
Агрессивное навязывание такого понятия, как «толерантность», в Европе на наших глазах приводит к полному размыванию моральных норм и духовному разложению общества, которому под видом пресловутой толерантности было навязано равнодушие к собственной культуре и традициям, терпимость к любым грехам и порокам, что ведет к неминуемой деградации многих европейских стран. Мы видим, как за призывами к толерантности определенные силы скрывают навязывание всем странам либеральной модели развития и космополитизма, который должен привести к исчезновению суверенных национальных государств, утрате народами собственной идентичности.
В наше время либералы, обвиняя оппонентов в отсутствии толерантности, в качестве нормы выставляют уже не толерантность по отношению к расовым, национальным или религиозным меньшинствам, но к меньшинствам иного рода, таким порокам и грехам, которые категорически отвергаются всем российским обществом, представителями всех традиционных для России религиозных конфессий.
«Толерантность» - это западный термин, который возник в либеральном обществе. Толерантность предполагает возможность всем членам либерального общества организовать свою жизнь так, чтобы не мешать друг другу добиваться успеха любым путем и стремится к комфорту. Мы видим, как в современном либеральном обществе утверждается понятие о равноценности любых точек зрения, понимание свободы, как вседозволенности, происходит размывание моральных норм.
Толерантность безразлична к понятиям хорошо или плохо, под видом терпимости к чужим взглядам утверждает отсутствие четких критериев добра и зла. Толерантный человек в соответствии с либеральной идеологией должен быть безразличен ко греху, извращениям и растлению других людей, т.е. ко всему, что его лично не касается. При этом он сам может все это совершать, требуя толерантности к себе со стороны других.
О том что происходит в обществе, которому навязана толерантность можно судить задумавшись над происхождением этого термина, который из медицины перенесли в социологию: «Толерантность - термин медицинский, взят из трансплантологии и означает неспособность организма отличать чужеродные органы. Достигается такое состояние постепенным угнетением ядовитыми веществами иммунной системы организма, приводя её к апатии и безразличию. Полная толерантность - это смерть…».
Толерантность предполагает терпимое отношение к половым извращениям, предательству, стяжательству, измене и растлению детей. В западных странах гомосексуалисты, лесбиянки, транссексуалы, трансвеститы и педофилы с удовольствием служат в армии, развивая тотальную диктатуру терпимости к их извращениям, а 16 ноября ежегодно празднуют Международный день толерантности, призывая нормальных людей толерантно относится к их патологии и содомскому греху.
На наших глазах в последние десятилетия в ходе либерального эксперимента России навязывались чужеродные, несовместимые с духовными и нравственными традициями нашей цивилизации ценности, народный организм с помощью СМИ угнетали такими ядовитыми веществами, как культ золотого тельца, стремлении зарабатывать на людских пороках и слабостях. В России множились игровые клубы, автоматы и казино, ночные клубы, появилась порноиндустрия, распространялась наркомания. Наша страна в конце 90-х стояла на пороге распада и гибели. Но к счастью, нашему народу не удалось навязать апатию и безразличие к судьбе страны.
С возращением в родную гавань Севастополя в нашем обществе произошли необратимые изменения, возродился свойственный нашему народу патриотизм, дух самоуважения. Агрессия против Русского мира на Украине, объявленная нам экономическая война, развеяла последние иллюзии в российском обществе о том, как относится к России коллективный Запад.
Так зачем же в это время продолжать действовать по рецептам, которые были навязаны нашему народу в годы либерального погрома?
Зачем в российской системе образования, тем более в суворовских военных училищах навязывать понятия, которые созданы для разрушения традиционных ценностей российского общества?
Уроки толерантности в суворовских военных училищах и кадетских корпусах мы рассматриваем как попытку подорвать традиции и основы кадетского движения.
Напомним, что в России никогда не знали такого понятия, как толерантность. Но в Российской империи благополучно сохранились все народы, которые были упомянуты еще Нестором-Летописцем. Все поданные Российской империи пользовались равными правами, в отличии от населения колоний Британской империи и колониальных владений других европейских стран. Правящая элита народов, которые включались в состав Российского государства получала равные права с русским дворянствам. В России никогда не знали проявлений расовой нетерпимости, не было религиозных гонений.
В России не знали «толерантности», но всегда существовала веротерпимость и уважение к обычаям и культуре всех народов, входящих в Российскую империю. В офицерском корпусе Русской Императорской армии служили вместе и плечом к плечу сражались с врагами Отечества православные, мусульмане, римо-католики и лютеране. Точно так же воспитывали будущих офицеров в кадетских корпусах и военных училищах. Эти традиции уважения и дружбы всех народов страны сохранялись и в Советском Союзе, что ярко проявилось в годы Великой Отечественной войны.
Духовные традиции на которых строилась Россия, имеющая тысячелетнюю православно-христианскую культуру, - это принцип любви и уважения к культуре и самобытности всех народов нашей страны. Благодаря такой нравственной основе Россия стала великой державой, раскинувшись от Балтики до Тихого океана и в нашей стране сегодня проживают 190 народов и этносов, включая самые малочисленные. И все они пользуются равными правами.
Не нужно наш народ учить некой «толерантности». Наши дети должны воспитываться на тысячелетних духовных и нравственных ценностях Русской цивилизации, в духе любви и самоуважения, быть патриотами своей страны, всегда готовыми защитить Отечество и свой народ.

P.S. Анализируя насаждение «толерантности» в кадетских учреждениях Министерства обороны Российской Федерации, поражаешься той детской наивности (или полной профнепригодности) ответственных лиц, осуществляющих уничтожение духовно-нравственного стержня Российской Армии в угоду врагам Отечества.
Письмо адресовано военным и государственным служащим, гражданам Российской Федерации, для оценки и принятии решений по личному участию в защите наших детей от пагубного воздействия иностранных психотехнологий.

С уважением,
Член Совета Министерства просвещения (Минобрнауки) Российской Федерации по кадетскому образованию,
Председатель РОО «Московские суворовцы»
Дмитрий Нестеров


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Полные тексты выпусков еженедельника "Эконометрика"
СообщениеДобавлено: Вс янв 13, 2019 11:38 am 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 8340
Электронный еженедельник «Эконометрика» No.938 от 14 января 2019 г.

Уважаемые подписчики!

Вышла наша новая книга - "Современная цифровая экономика". Предлагаем Вашему вниманию продолжение главы 1 "Основы солидарной информационной экономики", входящую в часть I "Солидарная информационная экономика - базовая экономическая теория ХХI века". Окончание - в следующем выпуске. Титульный лист, аннотация, оглавление, предисловие и начало главы 1 помещены в предыдущем выпуске №937 от 7 января 2019 г.
В статье "«Ваш. обком» разбушевался" Екатерина Польгуева обсуждает публикацию министерством финансов США так называемого «кремлевского списка».




Вышла наша новая книга:
Лойко В.И., Луценко Е.В., Орлов А.И. Современная цифровая экономика. – Краснодар: КубГАУ, 2018. – 508 с.
В РИНЦ: https://elibrary.ru/item.asp?id=35649181

Часть I. Солидарная информационная экономика
- базовая экономическая теория ХХI века

Глава 1. Основы солидарной информационной экономики

1.1. Введение
1.2. Начало разработки теории - неформальная информационная экономика будущего
1.3. Появление солидарной информационной экономики
1.4. Аристотель - основоположник экономической теории
1.5. Основополагающее значение информационно-коммуникационных технологий в экономике
1.6. Роль теории принятия решений и экспертных технологий в солидарной информационной экономике
1.7. О термине "экономическая теория"
1.8. Рыночные извращения в экономической теории
1.9. Динамика роли государств в национальных экономиках
1.10. Государственные предприятия эффективнее частных
1.11. Вперед к Аристотелю: от рыночной экономики к солидарной
информационной экономике
1.12. Стратегическое управление территориальными и муниципальными
образованиями с точки зрения солидарной информационной экономики
1.13. Экономика - часть менеджмента
1.14. Предшественники и прикладные работы
1.15. Выводы

(Продолжение)

1.7. О термине "экономическая теория"

Обсудим место солидарной информационной экономики в экономической теории.
Начнем с обсуждения терминов. Слово "экономика" имеет два основных значения - хозяйственная деятельность и наука об этой деятельности. Можно было бы говорить "экономика" и "экономическая наука", подобно тому, как используются пары терминов "педагогика" и "педагогическая наука", "медицина" и "медицинская наука". Во всех трех случаях в связи с ростом научного знания обычно используют множественное число: "экономические науки", "педагогические науки", "медицинские науки". Среди экономических наук выделяют основную, базовую, наиболее общую и называют ее "экономической теорией".
Обсудим содержание понятия "экономическая теория". В этой области накопилось много заблуждений, поэтому необходим их критический анализ и выработка научно обоснованных рекомендаций.
В учебных курсах, рассказывающих о развитии экономических учений, первым экономистом в истории науки называют Аристотеля. Согласно его определению, экономика – наука о разумном ведении хозяйства, о деятельности, направленной на удовлетворение потребностей людей, т.е. на производство и приобретение благ для дома и государства.
С целью принизить значение Аристотеля иногда утверждают, что он занимался домоводством (писал о ведении домашнего хозяйства). Те, кто так утверждают, рассчитывают, что их читатели не знакомы с сочинениями Аристотеля (хотя они изданы и в переводе на русский язык). На самом же деле Аристотель писал обо всех основных видах хозяйствующих субъектов. Среди них – предприятие (как сельскохозяйственное, так и производство в городе), город (полис), регион (сатрапия), государство (империя).
По мнению Аристотеля, противоестественной является хрематистика, т.е. деятельность, направленная на приобретение выгоды, извлечение прибыли, на накопление богатства. Аристотель резко противопоставлял экономику хрематистике. Он развивал экономическую теорию как основу деятельности, направленной на удовлетворение потребностей людей, и резко критиковал хрематистику как антиобщественную (преступную) деятельность.
В настоящее время понимание экономической теории извращено по сравнению с трудами Аристотеля. Именно с этим связано желание умалить значение работ Аристотеля.
Приведем обширную цитату из известного учебника Самуэльсона [81], содержащую некоторые из популярных определений понятия "экономическая теория":
"1. Экономическая теория есть наука о видах деятельности, связанных с обменом и денежными сделками между людьми.
2. Экономическая теория есть наука об использовании людьми редких или ограниченных производительных ресурсов (земля, труд, товары производственного назначения, например машины, и технические знания) для производства различных товаров (таких, как пшеница, говядина, пальто, концерты, дороги и яхты) и распределения их между членами общества в целях потребления.
3. Экономическая теория есть наука о повседневной деловой жизнедеятельности людей, извлечении ими средств к существованию и использовании этих средств.
4. Экономическая теория есть наука о том, как человечество справляется со своими задачами в области потребления и производства.
5. Экономическая теория есть наука о богатстве".
Наблюдаем много извращений по сравнению с формулировками Аристотеля. Главное из них состоит в том, что вместо ведения хозяйства акцент перенесен на второстепенные стороны хозяйственной деятельности - обмен, денежные сделки, "редкие" ресурсы, богатство и т.п.
Определению экономики по Аристотелю соответствуют такие современные научные и учебные дисциплины, как менеджмент, экономика предприятия, организация производства. В настоящее время эти дисциплины находятся среди экономических наук, но на вторых ролях. А на первое место вышла современная хрематистика - финансы и кредит, банковское дело, анализ курсов акций и валют, рынки ценных бумаг и т.п., направленные на приобретение выгоды, извлечение прибыли, на накопление богатства.
Необходимо освободить экономическую теорию от извращений хрематистики, развивать, излагать и применять ее в практической работе в соответствии с Аристотелем как науку о деятельности, направленной на удовлетворение потребностей людей. Определению Аристотеля на современном этапе соответствует солидарная информационная экономика. Она и должна заменить рыночную экономику.

1.8. Рыночные извращения в экономической теории

В современной России распространено представление о том, что экономическая теория - это теория рыночной экономики. Под таковой имеется в виду система ведения хозяйства, основанная на принципах свободного предпринимательства, многообразия форм собственности на средства производства, рыночного ценообразования, договорных отношений между хозяйствующими субъектами, ограниченного вмешательства государства в хозяйственную деятельность субъектов. Это система ведения хозяйства, в которой только решения самих покупателей, поставщиков товаров и услуг определяют структуру распределения.
Приведем несколько типовых формулировок. Давать точные ссылки на источники нет необходимости, поскольку подобными формулировками буквально кишат разнообразные литературные и электронные источники.
Обычно отмечают, что рыночная экономика основана на принципах:
- свободного предпринимательства;
- многообразия форм собственности на средства производства;
- рыночного ценообразования;
- договорных отношений между хозяйствующими субъектами (людьми, предприятиями и т. д.);
- ограниченного вмешательства государства в хозяйственную деятельность.
Согласно другому источнику основные черты рыночной экономики таковы:
- наличие различных видов конкуренции;
- многообразие форм собственности (личной, частной, коллективной, государственной, общинной);
- полная административная независимость и самостоятельность хозяйствующего субъекта, занимающегося производством товаров и услуг (поскольку товаропроизводитель должен быть собственником результатов своего труда);
- свободный выбор поставщиков сырья и покупателей продукции;
- ориентированный на покупателя рынок.
Иногда полагают, что рыночная экономика обладает следующими свойствами:
- рыночное ценообразование не предполагает какого-либо вмешательства государства;
- любое вмешательство государства в экономику является ограниченным.
Одним из достижений рыночной экономики принято называть равные возможности хозяйствующих субъектов.
И еще:
Рыночная экономика — социально-экономическая система, развивающаяся на основе частной собственности и товарно-денежных отношений. Рыночная экономика опирается на принципы свободы предпринимательства и выбора.
Рыночная экономика — экономика, организованная на основе рыночной саморегуляции, при которой координация действий участников осуществляется государством, а именно законодательной и судебной властью, непосредственно, а исполнительной только опосредованно, путем введения различных налогов, сборов, льгот и т. п. Это экономика, в которой только решения самих покупателей, поставщиков товаров и услуг определяют структуру распределения.
С позиции истории бизнеса рыночная экономика — экономическая система, направляемая и регулируемая механизмом стихийных рыночных трансакций в институциональной среде и при господстве соответствующих институтов.
По мнению многих экономистов, «рынок», под которым принято понимать систему хозяйствования, основанную на свободе договора, ценообразования по закону спроса и предложения и встречном обороте денежной массы (то есть товарно-денежную рыночную систему), представляет собой не более чем одну из исторически обусловленных и исторически приходящих форм товарообмена и товарораспределения.
Так, по оценке американского экономиста и теоретика менеджмента П. Друкера, 1873 г. – «конец эры либерализма – конец целого столетия, на протяжении которого политическим кредо была политика невмешательства в экономику» [61].
Приведем два примера неадекватности основных положений рыночной экономики.

1.9. Динамика роли государств в национальных экономиках

В настоящее время российское руководство и в целом поддерживающие его политику средства массовой информации (СМИ) пропагандируют необходимость сокращения участия государства в экономике. Как следствие, идут разнообразные «реформы», проводится приватизация государственных предприятий, структур и функций, уменьшаются налоги и т.п. Нобелевские лауреаты по экономике говорят [82, 83] противоположное – роль государства должна возрастать. Посмотрим, что происходило в различных странах на протяжении последнего столетия. В качестве индикатора возьмем величину государственных расходов, выраженную в процентах от величины валового внутреннего продукта (ВВП). С достаточной степенью точности его можно назвать долей государственного бюджета в валовом внутреннем продукте (пренебрегая разницей между доходной и расходной частями государственного бюджета). Этот индикатор измеряет роль государства в экономике. В соответствии с известным разложением Дж. Кейнса для ВВП возможные значения для него – от 0 до 100%. Чем больше рассматриваемый индикатор, то значительнее роль государства в национальной экономике. В табл.1 приведены данные Международного валютного фонда для 11 наиболее экономически развитых зарубежных стран.

Таблица 1. Государственные расходы (расходная часть бюджета) в процентах от ВВП
№ п/п Страна 1870 г. 1913 г. 1960 г. 1998 г.
1 Швеция 5,7 10,4 31,1 58,5
2 Франция 12,6 17,0 34,6 54,3
3 Бельгия - 13,6 30,3 49,4
4 Италия 11,9 11,1 30,1 49,1
5. Нидерланды 9,1 9,0 33,7 47,2
6 Германия - 14,8 32,4 46,9
7 Норвегия 5,9 9,3 29,9 46,9
8 Великобритания - 12,7 32,2 40,2
9 Япония - 8,3 17,5 36,9
10 Австралия 18,3 16,5 21,2 32,9
11 США 7,3 7,5 27,0 32,8
12 Среднее по 11 странам 10,1* 11,8 29,1 45,0
13 Россия 11,5 74,0 19,8
Примечание. *За 1870 г. – среднее арифметическое по 7 странам.

Данные табл.1 весьма красноречивы. Во всех одиннадцати странах в ХХ в. наблюдается значительный рост роли государства в экономике. К концу века она составляет от 1/3 (США) до 1/2 или более (58,5% - Швеция, 54,3% - Франция, 49,4% - Бельгия, 49,1% - Италия, и т.д.). В то же время с 1870 г. по 1913 г. индикатор увеличился в среднем незначительно - на 1,7%, а по отдельным странам уменьшился.
Для России рассматриваемый индикатор вел себя совершенно иначе. В 1913 г. Россия занимала одно из средних мест среди рассмотренных. Затем индикатор значительно вырос и в послевоенные годы достиг 74%. В 1960 г. это было более чем в два раза больше, чем в среднем по 11 странам. К концу ХХ в. ряд стран (Швеция, Франция) приблизился к тому уровню контроля государства над экономикой, какой был в СССР. Зато в России произошел откат на уровень 1913 г. В настоящее время роль российского государства в национальной экономике почти в два раза меньше, чем американского, и в три раза меньше, чем французского.
В терминах теории управления можно сказать так. В послевоенном СССР наблюдался излишне жесткий контроль государства за экономикой (было опережение других стран на полвека). С целью возвращения в «основное русло» было признано уменьшить роль государства в экономике. Было бы естественно перейти куда-нибудь между Францией и Германией, т.е. уменьшить долю государственных расходов с 74% ВВП до примерно 50% ВВП. Однако произошла весьма большая перерегулировка, и Россия очутилась по рассматриваемому индикатору далеко ниже всех рассматриваемых стран. Если раньше отклонение составляло +15,5% от ближайшей страны (Швеции), то теперь оно составляет (-13,0%) по сравнению с США, т.е. влияние государства на экономику в России меньше почти в 2 раза, чем аналогичное влияние в США.
Если считать, что развитие экономики в рассматриваемых одиннадцати странах идет «нормально», то для выхода из перманентного кризиса в нашей стране необходимо увеличить роль государства в экономике в 2 -3 раза [84].

1.10. Государственные предприятия эффективнее частных

К настоящему времени имеется огромное количество книг, статей, ресурсов Интернета, связанных с поисками оптимального управления теми или иными экономическими системами. Среди обсуждаемых вопросов, например, такой: «Какие предприятия работают более эффективно – государственные или частные?»
Частные предприятия хвалят за возможность развертывания личной инициативы, быстроту реакции на изменение рыночной среды. Критикуют их за несогласованность действий, излишнюю трату ресурсов, а также за высокую вероятность различных противоправных и противообщественных действий. Государственные предприятия критикуют за неповоротливость, вызванную бюрократизмом управления, а хвалят за законопослушность. На основе словесного обсуждения нельзя сделать однозначного вывода. Обратимся к статистике, какие предприятия работают более эффективно.
В табл.2 приведены статистические данные Европейского Союза на конец 1995 г. [85]. На конец 1995 г. для каждой страны и для Европейского Союза в целом указаны доля занятых в государственном секторе (в процентах от всех занятых в стране) и доля госсектора в создании добавленной стоимости (в процентах от валового внутреннего продукта). В последнем столбце указана эффективность госсектора в странах Европейского Союза относительно предприятий и организаций других форм собственности. Она получена путем деления второй из этих долей на первую. Страны упорядочены в порядке убывания валового внутреннего продукта. Из данных табл.2 видно, что производительность труда (объем созданной добавленной стоимости на одного работающего) в госсекторе выше, чем на частных предприятиях. Это утверждение справедливо для Европейского Союза в целом и для всех его стран по отдельности, кроме одной – Бельгии.

Таблица 2. Эффективность госсектора в странах Европейского Союза
Страна Доля занятых в госсекторе Доля госсектора в добавленной стоимости Относительная эффективность госсектора
Германия 8,0 10,0 1,25
Франция 11,9 14,2 1,19
Италия 11,5 13,0 1,13
Великобритания 2,3 2,6 1,13
Испания 6,0 7,2 1,20
Швеция 11,4 13,3 1,17
Австрия 10,0 14,0 1,40
Бельгия 9,7 8,6 0,89
Греция 12,0 14,0 1,17
Финляндия 14,7 19,0 1,29
Португалия 6,0 13,1 2,18
Нидерланды 3,4 6,0 1,76
Дания 7,8 8,0 1,03
Ирландия 9,3 11,0 1,18
Люксембург 5,6 6,3 1,13
Европейский Союз 8,0 9,7 1,21

Итак, согласно мировому опыту экономическая эффективность государственных предприятий выше, чем у частных. Одна из причин состоит в том, что зарубежные государства предпочитают оставлять у себя (или национализировать) высокоэффективные предприятия и избавляться от малоэффективных и убыточных, приватизируя их.

1.11. Вперед к Аристотелю: от рыночной экономики к солидарной информационной экономике

Итак, рыночная экономика осталась в XIX веке. А началась она в XVIII веке. До этого времени правители обычно действовали в соответствии с теорией Аристотеля, командуя хозяйственной жизнью в своих странах. Рыночная экономика - временный зигзаг в развитии экономической теории, соответствующий историческому периоду, когда буржуазия вышла на первый план, победив монархии и оттеснив государственные органы управления на второй план. Но в ХХ в. государства вернули себе первенство.
Основное течение (мейнстрим) современной экономической науки – обоснование несостоятельности рыночной экономики и необходимости перехода к плановой системе управления хозяйством. В условиях России это означает, в частности, переход государства к непосредственному управлению экономикой, воссоздание Госплана и отраслевых министерств.
Согласно основоположнику научного менеджмента А. Файолю первая из пяти функций менеджмента - прогнозирование и планирование [76]. Предприятия и корпорации работают по планам - стратегическими и оперативным, долгосрочным, среднесрочным и краткосрочным. Удивительно, что перенос идеи планирования с корпорации на государство вызывает сопротивление некоторых лиц, по недоразумению именующих себя "экономистами".
Внедрение в России в начале 1990-х годов в массовое сознание, в преподавание и практику государственного управления мысли о необходимости и перспективности рыночной экономики - результат успешной операции геополитических противников в информационной войне. Таким образом были разрушены конкурентные преимущества экономики СССР, прежде всего централизованное управление.
При развитии экономической теории необходимо избавиться от рыночных извращений и двигаться вперед, руководствуясь идеями Аристотеля, которые не только не устарели, но являются более современными, чем рассуждения о пользе рынка. Таким образом, солидарная информационная экономика должна заменить рыночную экономику.
В рамках мейнстрима плановой экономики имеются различные системы взглядов. Они должны проанализированы, при положительном заключении экспертизы - применяться для управления народным хозяйством. В частности, мы полагаем, что современные модели и методы управления промышленными предприятиями и коммерческими компаниями должны учитывать разрабатываемое в Институте проблем управления РАН новое направление в менеджменте, известное как «Умное управление». Оно предполагает использование современных механизмов управления организационными системами (механизмов прогнозирования и планирования, организации, стимулирования (мотивации), координации и контроля) как на уровне отдельного предприятия, так и на уровне региона, страны и международных отношений.
Как сказано на сайте разработчиков проекта "Умное управление" [86], "одна из ключевых тенденций XXI века – появление первых примет наступления эпохи «умной» экономики, экономики знаний. Она заставляет пересмотреть место человека в контуре управления. Из факторов производства (наряду с трудом и капиталом) человека «повысили» до уровня нематериального «актива», обладающего рациональным экономическим поведением со способностью к саморегулированию и саморазвитию.
Чем же отличается управление человеком, коллективом от управления самым сложным техническим объектом? Отличий, безусловно, много, но можно выделить основные, порожденные спецификой человека как объекта управления – его активностью.
Первое отличие – это способность человека к самостоятельному целеполаганию.
Второе – способность самостоятельно выбирать действия, в частности – сознательно искажать информацию (если это ему выгодно) и/или не выполнять планы, опять же если это ему выгодно.
Третье отличие – способность к рефлексии относительно собственной деятельности и деятельности других субъектов, в том числе – возможность прогнозирования их поведения.
В современном менеджменте остро ощущается необходимость перехода от несистематизированного и подавляющего своим объемом набора "лучших практик" к комплексу инструментов управления.
Целью проекта "Умное управление" является разработка научного подхода к конструированию таких инструментов – механизмов управления – учитывающих активность сотрудников, на основе теоретического анализа (теории активных систем) и обобщения передового опыта участников проекта".
Технологии управления должны опираться на систематическое использование теории принятия решений [84], в том числе экспертных технологий [87].
Солидарная информационная экономика (СИЭ) – разрабатываемая нами базовая организационно-экономическая теория [51], предназначенная для замены устаревшей «рыночной экономики». СИЭ - функционалистско-органическая информационная экономика, опирающаяся на взгляды Аристотеля [37]. СИЭ можно соотносить с научным направлением «Умное управление». Обширная разработанная нами базовая организационно-экономическая теория достаточно подробно рассмотрена в предыдущих публикациях, поэтому в настоящей работе ограничимся отдельными замечаниями.
Итак, теория управления людьми (менеджмент) бурно развивается. Кроме СИЭ и идеи "умного управления", необходимо использовать широко известные современные технологии управления, объединенные термином "Контроллинг". Введением в эту область является учебник [88].

1.12. Стратегическое управление территориальными и муниципальными образованиями с точки зрения солидарной информационной экономики

Контроллинг [88, 110] – знамя, под которым собрались те, кто разрабатывает, изучает и применяет современные технологии управления организациями. Обсуждение понятия «контроллинг» продолжается, в нем можно выделить много сторон.
Контроллинг и служба контроллинга. Обсуждение понятия «контроллинг» продолжается, в нем можно выделить много сторон. Так, «контроллинг – ориентированная на долгосрочное и эффективное развитие система информационно-аналитической, методической и инструментальной поддержки руководителей предприятия по достижению поставленных целей…» [110, с.45]. Можно выразить ту же мысль несколько иначе: «контроллинг – это система информационно-аналитической поддержки процесса принятия управленческих решений в организации». Обратим внимание на то, что система создается постепенно, охватывая одну область принятия решений за другой.
Как соотносятся сферы ответственности контроллера и руководителя? Контроллер разрабатывает правила принятия решений, руководитель принимает решения, опираясь на эти правила. В рамках организации термин «контроллер» может не употребляться, важны исполняемые функции, а не название.
В статье [89] нами введено понятие «контроллинг организационно-экономических методов». Этот вид контроллинга включает методы прогнозирования, разработки и принятия управленческих решений и др. Как была обоснована необходимость введения нового вида контроллинга?
В обстановке развивающегося мирового экономического кризиса стала еще более актуальной необходимость совершенствования систем и процедур управления организациями и предприятиями. Обеспечить технологическую и политическую независимость наша страна может лишь путем перехода на инновационный путь развития. Инновации в сфере управления в промышленности основаны, в частности, на использовании новых адекватных организационно-экономических методов. Контроллинг в этой области – это разработка процедур управления соответствием используемых и вновь создаваемых (внедряемых) организационно-экономических методов поставленным задачам. В деятельности управленческих структур выделяем интересующую нас сторону – используемые ими организационно-экономические методы. Такие методы рассматриваем с точки зрения их влияния на эффективность (в широком смысле) процессов управления промышленными предприятиями. Если речь идет о новых методах (для данного предприятия), то их разработка и внедрение – организационная инновация, в таких случаях контроллинг организационно-экономических методов можно рассматривать как часть контроллинга инноваций [91].
Разработка процедур управления соответствием используемых и вновь создаваемых (внедряемых) организационно-экономических методов поставленным задачам входит в обязанности службы контроллинга. Организационно-экономические методы могут быть реализованы в виде методик, инструкций и других нормативных документов организации, а также в виде программных продуктов и автоматизированных систем. Реализацию организационно-экономических методов осуществляют работники различных специальностей – организаторы производства, экономисты, управленцы (менеджеры, руководители), инженеры, математики, программисты и др. Дело контроллеров – обеспечить соответствие продуктов реализации организационно-экономических методов задачам, поставленным руководством организации. Можно сказать, что контроллеры передают требования руководства организации тем конкретным специалистам и их группам, которые осуществляют реализацию организационно-экономических методов, а затем осуществляют информационно-аналитическую поддержку процесса принятия управленческих решений с использованием разработанных методик, инструкций, программных продуктов и автоматизированных систем. Таким образом, служба контроллинга занимает центральное место в процессе разработки и применения организационно-экономических методов для решения задач, поставленных руководством организации (рис. 1).
Отметим, что служба контроллинга, действующая в соответствии со сказанным вше, может иметь другое название или же не быть выделенной в виде самостоятельного подразделения. От этого она не перестает быть службой контроллинга, поскольку выполняет ее функции. Вспомним персонаж пьесы Мольера, который с удивлением узнал, что всю жизнь говорил прозой. В материалах шести международных конференций «Управление развитием крупномасштабных систем» (Институт проблем управления РАН, 2007 – 2012), содержащих тезисы более чем тысячи докладов, термин «контроллинг» встречается всего два раза, в то время как более чем в 200 докладах рассматриваются проблемы контроллинга в указанном выше смысле.


Рис.1. Место службы контроллинга в процессе разработки и применения организационно-экономических методов.

Автоматизированная система прогнозирования и предотвращения авиационных происшествий (АСППАП) – инструмент контроллинга при управлении безопасностью полетов. В инновационном проекте АСППАП разрабатывается система организационно-экономических методов и программ поддержки принятия управленческих решений в области управления безопасностью полетов, весьма важной для авиации. Эта система будет играть роль службы контроллинга, снабжая руководителей, отвечающих за безопасность полетов, правилами принятия решений и проектами решений в конкретных ситуациях. Другими словами, разрабатываемая система обеспечивает информационно-аналитическую поддержку процесса принятия управленческих решений в области безопасности полетов, а потому является основой системы контроллинга в этой области. Отсутствие термина «контроллинг» в официальном названии разрабатываемой системы объясняется традициями, сложившимися в кластере организаций, разрабатывающих систему, и не может затушевать ее реальные функции.
В 2010 г. Правительство РФ поддержало пилотный инновационный проект по разработке АСППАП на базе Ульяновского государственного университета. К работе были подключены ведущие ученые РФ в области управления безопасностью полетов: из МГТУ им. Н.Э. Баумана, Межгосударственного Авиационного Комитета, МГТУ Гражданской Авиации, ОКБ Миля и других организаций под руководством председателя Экспертного Совета проекта член-корр. РАН Н.А. Махутова.
Инновационный проект реализуется на базе Группы компаний (ГрК) «Волга-Днепр» и при активном участии ее ведущих специалистов и руководителей. ГрК «Волга-Днепр» специализируется в области грузовых авиаперевозок и занимает более 50% мирового рынка нестандартных грузоперевозок.
АСППАП – инструмент контроллинга при управлении безопасностью полетов [111]. Разработка АСППАП проводится по двум направлениям: (1) построение математических моделей классическими методами теории вероятностей, где это возможно (модели обнаружения разладки, теории надежности), и (2) методами теории статистики нечисловых данных [96], в том числе нечетких множеств (описывающих лингвистические переменные), с использованием анализа экспертных оценок [87], построения матриц анализа рисков [112] и т.д. Деревья событий по 12 типам авиационных происшествий разработаны на базе многолетней статистики.
Методы прогнозирования и экономической оценки рисков для безопасности полетов [112] разрабатываются с целью разработки и принятия управленческих решений в АСППАП. Методы краткосрочного и долгосрочного прогнозирования основаны на использовании прикладной статистики, экспертных оценок, организационно-экономического моделирования производственных процессов авиаперевозок и возможных сценариев развития авиационных происшествий в полете.
Повышение эффективности управления безопасностью полетов – одна из приоритетных задач ГрК «Волга-Днепр». Руководящие документы Международной организации гражданской авиации (ИКАО), как показал опыт, не являются достаточными для построения эффективной системы на уровне авиакомпании.
В проекте большой объем занимают работы с применением экспертных технологий. Разработчики УлГУ совместно с проектной группой ГрК выделяют набор прикладных задач, для решения которых необходимо применение экспертных оценок. Так, при краткосрочном прогнозировании с использованием выделенных в проекте 12 типов событий эксперты оценивают передаточные коэффициенты (условные вероятности в обобщенных формулах Байеса). Экспертные оценки используются в тех случаях, когда обширные статистические данные отсутствуют или в настоящее время недоступны. По мере накопления информации в новых базах данных и извлечения необходимой информации из имеющихся баз данных, в том числе из материалов расследований авиационных происшествий Межгосударственного авиационного комитета и автоматизированной системы обеспечения безопасности полетов гражданской авиации РФ, проведения научно-исследовательских работ экспертные оценки будут заменяться на объективные данные.
Вначале организаторы экспертизы планировали получить от экспертов оценки в виде частот событий (сколько определенного типа событий следует ожидать на 1000 полетов). Однако в соответствии с мнением экспертов пришлось перейти на оценки в порядковой шкале. Эксперты стали упорядочивать события по частоте, а также давать балльные оценки в шкале с пятью градациями. Таким образом, еще раз подтвердилось, что экспертам гораздо легче сравнивать объекты экспертизы, отвечать, какое событие встречается чаще, а какое реже, чем отвечать на вопросы типа: «Как часто встречается?», «Во сколько раз чаше встречается первое событие, чем второе?», «Насколько чаще встречается первое событие, чем второе?». То, что мнения экспертов чаще всего выражены в порядковой шкале, заметно усложнило процедуры сбора и анализа экспертной информации по сравнению с гипотетической возможностью получать экспертные оценки в интервальной шкале или шкале отношений.
Количественная оценка рисков для безопасности полетов в стоимостной и натуральной форме проводится на основе анализа информации об эксплуатационной деятельности авиакомпании и формирования перечня управленческих решений из базы данных с оценкой их эффективности на основе расчета предотвращенного ущерба. Для предварительной оценки эффективности управленческих решений будут использованы разработки группы CAST (Commercial Aviation Safety Team), снизившей уровень авиакатастроф в США за период с 1997 г. по 2007 г. на 82%.
Принята вероятностно-статистическая модель риска. Ущерб – случайная величина. Риск выражается характеристиками распределения ущерба, но непараметрическая оценка плотности затруднена. Поэтому на первом этапе используется упрощенный вариант – расчет среднего ожидаемого ущерба как произведения вероятности авиационного события (рассчитывается по исходным данным об эксплуатационной деятельности авиакомпании и ожидаемым условиям полета) и среднего ущерба (рассчитывается по данным страховых случаев с экспертным учетом опыта авиакомпании). Экспертным путем определяются многие параметры, необходимые для реализации системы, например, минимальная величина ущерба (в процентах от стоимости воздушного судна) как характеристика события для его учета в долгосрочном прогнозировании. Необходимо включать также косвенный ущерб, соответствующий упущенной выгоде в связи с внеплановым ремонтом, простоем воздушного судна в течение ремонта, дополнительными расходами, вызванными использованием других воздушных судов для выполнения заключенных договоров на авиаперевозки, репутационными издержками и другими потерями.
В соответствии с требованиями ИКАО каждая авиакомпания разрабатывает и совершенствует систему управления безопасностью полетов. Разрабатываемая ГрК «Волга-Днепр» совместно с УлГУ и консультантами АСППАП отличается гораздо более глубокой проработкой вопросов оценки, анализа и управления рисками, краткосрочного и долгосрочного прогнозирования. Единственным существующим в настоящее время аналогом является система CATS (Нидерланды), однако эта система заметно проще, не использует объективные данные об эксплуатационной деятельности авиакомпании и ожидаемых условиях выполнения полета и позволяет решать существенно меньший объем задач по управлению безопасности полетов. Итак, АСППАП является новой в мировом масштабе инновационной разработкой (инструментом контроллинга), позволяющей успешно решать ключевую в авиационной отрасли проблему подготовки правил принятия решений и выдачи рекомендаций руководителям по принятию управленческих решений при управлении безопасностью полетов. Планируется, что система будет тиражироваться: передаваться авиакомпаниям и внедряться в них.

1.12. О применении солидарной информационной экономики при стратегическом управлении территориальными и муниципальными образованиями

В Указе Президента Российской Федерации от 21 августа 2012 года № 1199 «Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации» вместо множества критериев эффективности в управленческий обиход введены 11 интегральных показателей деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, в том числе такой показатель, как «оценка населением деятельности органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации». В настоящее время информационно-коммуникационные технологии все шире используются для организации взаимодействия органов управления территориальными и муниципальными образованиями с общественными организациями и отдельными гражданами. Особенно важно взаимодействие в области стратегического управления территориальными и муниципальными образованиями. Методы организации такого взаимодействия рассматриваются в развиваемой нами солидарной информационной экономике (СИЭ).
СИЭ исходит из того, что основное течение (мейнстрим) в современной экономической науке – обоснование несостоятельности рыночной экономики и необходимости перехода к плановой системе управления хозяйством. В условиях России это означает, в частности, переход государства к непосредственному управлению экономикой, воссоздание Госплана и отраслевых министерств.
В рамках мейнстрима плановой экономики имеются различные системы взглядов. Мы полагаем, что модели и методы управления развитием крупномасштабных систем должны опираться на разрабатываемое в Институте проблем управления им. В.А. Трапезникова РАН новое направление в менеджменте [109], получившее название «Умное управление». Оно предполагает использование современных механизмов управления организационными системами (механизмов прогнозирования и планирования, организации, стимулирования (мотивации), координации и контроля) как на уровне отдельного предприятия, так и на уровне региона, страны и международных отношений. Технологии управления должны опираться на систематическое использование теории принятия решений, в том числе экспертных оценок. СИЭ как базовую организационно-экономическую теорию относим к научному направлению «Умное управление». Базовые идеи НИЭБ достаточно подробно изложены выше.
Согласно СИЭ современные информационные технологии и теория принятия решений (включая экспертные технологии) позволяют построить информационно-коммуникационную систему, предназначенную для выявления потребностей и организации производства с целью их удовлетворения. Для реализации этой возможности необходима лишь воля руководства хозяйственной единицей, нацеленная на преобразование системы управления этой единицей. В частности, как уже и происходит во всех развитых странах, российское государство должно стать основным действующим лицом в экономике.
Практика управленческой работы в Группе авиакомпаний «Волга-Днепр» демонстрирует главенство менеджмента над экономикой, в частности, большое значение экспертных технологий, в том числе сетевых.Новым по сравнению с временами В.М. Глушкова и С. Бира является широкое распространение Интернет-технологий, позволяющее аппаратно реализовать право граждан на участие в принятии касающихся их решений. Открытый процесс создания реальных организационных модулей системы, привлечения участников, прокладывания горизонтальных связей, осуществления операций с ее помощью можно назвать Open P2P Society - «Открытое сетевое общество». Неформальность – важнейшая черта, обеспечивающая свободу передачи информации и участие всех заинтересованных лиц и организаций в выработке и реализации решений.
В перспективе путем предварительного обсуждения и планирования можно будет снять проблему нерационального производства товаров и услуг. В рамках плановой системы можно смоделировать любые рыночные отношения, а потому плановое хозяйство заведомо не менее эффективно, чем рыночное. Основная критика плановой системы базировалась на невозможности произвести необходимое количество вычислений, в результате плановые решения запаздывали и не могли охватить необходимую номенклатуру товаров и услуг. Как показали В. Пол Кокшотт и Аллин Ф. Коттрелл [71], современные информационные технологии снимают эти проблемы. П. Кокшотт демонстрирует теоретическую возможность организации производства с целью удовлетворения потребностей в масштабах страны или человечества в целом [72]. Особо отметим выполненный им тщательный анализ объемов вычислений, необходимых для этого. Как показал П. Кокшотт, для расчетов управленческих решений на базе моделей линейного программирования мощностей стандартных современных компьютеров вполне достаточно. Возможность самореализации личности, быстрота реализации творческих решений, полностью реализуется в продвинутом варианте планового хозяйства, построенного на основе современной теории принятия решений. Возможно полностью удовлетворить индивидуальные и пожелания потребителей.
Многочисленные работы посвящены конкретным проблемам развития информационных технологий управления. В частности, И. Герасимов считает, что информационные технологии управления уже на сегодняшнем этапе позволяют разработать и внедрять интегрированные информационно-управляющие системы, предназначенные для координации людей, ресурсов, потребностей, предложений; объединения в рабочие группы по реализации экономических проектов; установления прямых связей между производителями и потребителями; оптимальной координации инициатив и проектов в масштабе всего общества. К конкретным функциям в рамках экономического блока можно отнести: учет и распределение ресурсов, обмен экономическим опытом и технологиями, выявление потребностей населения в товарах и услугах, формирование коллективов новых хозяйствующих субъектов, аккумулирование и распределение инвестиций, координация действий трудовых коллективов, публичная оценка потребителями работы хозяйствующих субъектов, ведение публичного диалога между потребителями и производителями товаров и услуг, публикация жалоб добросовестных хозяйствующих субъектов на деструктивные действия официальных и неофициальных паразитических структур, выработка схем оптимального ресурсообмена и планов экономического развития.
Не менее важным, чем участие в экономической жизни, представляется наделение рядовых граждан возможностями по непосредственному участию в политическом управлении обществом. Это, в частности, формирование общественных советов и рабочих групп по коллективному изучению и решению тех или иных социальных проблем, оценка качества работы должностных лиц, разработка, обсуждение и оценка нормативных документов, выдвижение собственных предложений и доведение их до управленческих структур, организация публичного диалога между административными органами и населением, обсуждение кандидатов на выборные должности, публикация сведений о характеризующих личность граждан совершенных ими социально значимых действиях, мобилизация населения на акции прямого гражданского волеизъявления… Качественно новым уровнем по сравнению с разрозненными сайтами фирм и административных учреждений, выполняющими лишь представительские и рекламные функции, должны стать интегрированные порталы целых секторов экономики и территорий. Эти порталы должны обладать выраженной обратной связью, формироваться по единым стандартам, подчиняться принципу «открытой архитектуры», быть соединенными между собой каналами регулярного обмена данными и находиться под контролем формируемых населением общественных советов различных уровней [70].
Приведем пример институализации неформальных акций с помощью информационных технологий. В США по инициативе ученых Массачусетского технологического института - разумеется, вопреки воле официальных властей - была разработана интерактивная сетевая база данных, позволяющая гражданам свободно добавлять и получать информацию, касающуюся должностных лиц и политиков. Задуманная как «асимметричный ответ» на создание системы тотальной слежки правительственных органов за простыми людьми, она получила название GIA - Government Information Awareness, или «Информационная осведомленность о правительстве». Таким образом, передовой мировой опыт также указывает верное направление развития.
Оставшиеся с прошлых веков привычные принципы управления как экономикой, так и государством входят во все большее противоречие с возможностями в сфере технологий управления, предоставляемые прогрессом информационных технологий. Падает роль представительной демократии, при которой подавляющее большинство граждан делегируют полномочия по принятию решений специалистам-депутатам. Возрастает роль неформальной, «роевой» деятельности, как противовеса иерархическим структурам.

(Окончание следует)




«Ваш. обком» разбушевался

Екатерина Польгуева

Публикация министерством финансов США так называемого «кремлевского списка» вызвала эффект разорвавшейся бомбы в российских «элитах». Хотя событие было ожидаемым. Еще в августе 2017 года конгресс США принял, а президент Дональд Трамп подписал закон «О противостоянии противникам Америки посредством санкций» (CAATSA), который касается России, КНДР и Ирана.
В рамках этого закона американский минфин должен был до 29 января представить список российских чиновников и бизнесменов, против которых есть причины ввести санкции.
И вот в последний день означенного срока «кремлевский доклад» минфина представлен американским конгрессменам. В списке 210 имен: 114 чиновников и 96 миллиардеров. В Вашингтоне подчеркивают, что это-де еще не санкционный список. То есть пока на их фигурантов никаких ограничений не возлагается. Но вот именно что «пока». Буквально вся российская властная и бизнес-элита оказалась подвешена на крючок ожидания санкций. Недаром в прессе появилось выражение «список замедленного действия», который, однако, может детонировать в любую секунду. А неопределенность даже хуже явных репрессивных мер. Но главное, оставляет место для маневра: пока еще не свершилось, не попал под санкции, можно приложить усилия, чтобы доказать: я как был надежным партнером для Америки, так и остался.
Можно предположить, что именно на такой эффект и рассчитывают американские составители списка: расколоть широкий путинский круг. Ведь в списки попал фактически весь правящий класс (или клан) РФ. Недаром высшие государственные чиновники уже заявили, что «кремлевский список» – вмешательство в предстоящие выборы президента. В частности, о такой попытке вмешательства заявила председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко, в список также попавшая.
Впрочем, куда легче перечислить, кто в него не попал. Однако всё же начнем с фигурантов. Это весь состав руководителей администрации президента (кроме, собственно, самого президента Путина), все его официальные представители. Здесь глава администрации Антон Вайно, его заместители Сергей Кириенко, Алексей Громов, Магомедсалам Магомедов, помощники президента Владислав Сурков, Лариса Брычева, Игорь Левитин, Владимир Кожин, Андрей Фурсенко, Николай Цуканов, Игорь Щеголев, советники Сергей Глазьев, Антон Кобяков, Александра Левицкая, уполномоченный по правам ребенка Анна Кузнецова, уполномоченный по защите прав предпринимателей Борис Титов.
Многие имена прекрасно известны россиянам, другие фигуранты – персонажи не медийные. Однако не приходится сомневаться, что «вашингтонский обком» хорошо осведомлен о том самом правящем клане – недаром же ведет с ним партнерские отношения много лет.
В «кремлевском списке» – полный состав кабинета министров: премьер Дмитрий Медведев, вице-премьеры Игорь Шувалов, Сергей Приходько, Александр Хлопонин, Виталий Мутко, Аркадий Дворкович, Ольга Голодец, Дмитрий Рогозин, министры Александр Ткачев, Николай Никифоров, Михаил Мень, Владимир Мединский, Максим Орешкин, Антон Силуанов, Александр Новак, Сергей Лавров, Сергей Шойгу.
Среди «других высокопоставленных лиц, влияющих на политику и экономику РФ» – спикеры обеих палат российского парламента Матвиенко и Володин, мэр Москвы Собянин и губернатор Петербурга Полтавченко (всего двое из глав регионов, зато – столичных). Руководители всех силовых и правоохранительных ведомств: генпрокурор Юрий Чайка, директор ФСБ Александр Бортников, секретарь Совбеза Николай Патрушев, председатель Следственного комитета Александр Бастрыкин и т.д.
Особый интерес представляют главы корпораций и организаций, находящихся под контролем государства, перечислим их. Алексей Миллер – председатель правления «Газпрома», Игорь Сечин – председатель правления «Роснефти», Герман Греф – председатель правления Сбербанка, Олег Белозеров – председатель правления ОАО «РЖД», Андрей Костин – председатель правления ВТБ, Сергей Чемезов – генеральный директор «Ростеха», Борис Ковальчук – председатель правления ОАО «Интер РАО ЕЭС», Алексей Лихачев – генеральный директор «Росатома», Николай Токарев – председатель правления «Транснефти», Андрей Акимов – председатель правления «Газпромбанка», Наиль Маганов – председатель правления «Татнефти», Виталий Савельев – генеральный директор «Аэрофлота», Андрей Шишкин – президент «Башнефти», Юрий Слюсарь – президент «Объединенной авиастроительной корпорации», Николай Шульгинов – генеральный директор «РусГидро», Сергей Горьков – председатель Внешэкономбанка, Сергей Иванов-младший (и во властных структурах, и в «кремлевских списках» уже целые семьи) – президент «Алросы», Роман Дашков – главный исполнительный директор «Сахалин Энерджи».
Чтобы ознакомиться со списком «кремлевских олигархов», можно просто взять золотую сотню российских миллиардеров из журнала «Форбс». До сотни, правда, «кремлевский список» немного недотянул: всего 96 олигархов, состояние которых превышает миллиард долларов США. Так что в «вероятные противники» США зачислены не только уже находящиеся под санкциями братья Ротенберги, Юрий Ковальчук, Геннадий Тимченко, но и Роман Абрамович, Петр Авен, Сулейман Керимов, Олег Дерипаска, Елена Батурина, Аркадий Волож, Олег Тиньков…
Какие бы цели ни преследовал «вашингтонский обком», он, по сути, в абсолютно явном виде продемонстрировал, прежде всего российскому обществу, олигархическую структуру государства Российская Федерация. И назвал олигархат – упомянутый российский правящий клан – пофамильно.
Характерно, что крайне разочарованными оказались так называемые российские либералы, с нетерпением ждавшие черных списков. Ведь «сатрапы режима» пока никак не наказаны – их просто припугнули. Но куда обиднее, что «вашингтонский обком» причислил к «сатрапам» наивернейших своих партнеров. Тех, кого либералы почитают людьми, близкими «к оппозиции Путина». И вот, пожалуйста, оказывается, никакие они не оппозиция, а тот же самый «режим».
Глава Московской Хельсинкской группы, член совета при президенте РФ по правам человека Людмила Алексеева оскорбилась за попавшего в списки главы СПЧ Михаила Федотова – десоветизатора и десталинизатора. Но самое содержательное признание, как представляется, сделала Юлия Латынина. Она в недоумении и возмущении, что в «кремлевцы» зачислены Герман Греф (Сбербанк) и Виталий Савельев («Аэрофлот»). Ведь они «пытаются делать из вверенных им госпредприятий более-менее западные компании». Но «самый караул», по ее словам – список бизнесменов, куда попали олигархи ельцинского призыва, сперва обиженные «путинскими силовиками», а теперь вот и «вашингтонским обкомом». Латынина упоминает среди таких дважды обиженных Фархада Ахметова, Михаила Гуцериева, Вагита Алекперова, Михаила Фридмана и многих других, а «кремлевский список» она именует бессмысленным «телефонным справочником».
Получился действительно справочник, но отнюдь не бессмысленный. Это самое прямое доказательство, что для народа России все равно: Греф ты или Миллер, Сечин или Савельев. Миллиарды сколачивали они вместе, на некогда общенародном достоянии. И если в процессе дележа возникли какие-либо разногласия, то принципиальной разницы все равно никакой. А ведь эту якобы разницу нам постоянно пытаются доказать – как упомянутые либералы, так и пропрезидентские «патриоты». Только первые твердят о «демократических 90-х», истинными наследниками которых остались олигархи ельцинского призыва или уцелевшие в правительстве либералы. А поклонники «нацлидера», напротив, доказывают, что Путин победил «олигархат», а недобитки вставляют ему палки в колеса. Даже если «недобитков» сам Путин и назначил на высокие государственные должности.
Парадокс, но минфин США, можно сказать, подвел итог «либеральным реформам» в России, начиная с 1991 года. Американские партнеры недвусмысленно подтвердили – это действительно одна команда. К слову, наиценнейших своих партнеров в России они и на этот раз поберегли. Речь, например, о главе Центробанка Эльвире Набиуллиной и руководителе корпорации «Роснано» Анатолии Чубайсе. Не менее бережно с ними обходится и Владимир Путин.
«Я думаю, это та ситуация, когда непопадание в этот список – это повод уволиться. Но, конечно, мы так поступать не будем», – пошутил премьер Медведев. Впрочем, не в его полномочиях уволить Набиуллину или Чубайса. Да и сам он этого явно не хочет. Тем более, фигурантам «кремлевского списка» не до шуток, о чем свидетельствует их раздражение и явный страх.
«Де-факто вся эта группа лиц названа врагами США. Это подход, это заявление», – полагает фигурант списка Дмитрий Песков.
Но при этом он очень по-кремлевски предостерег от того, чтобы давать оценки. Вот так – российский правящий клан объявили врагами, но они по-прежнему партнеры, по-прежнему надеются заслужить доверие и прощение.
Все это очень напоминает ситуацию вокруг олимпийского скандала с МОК, когда твердая уверенность в «партнерских переговорах между собой» в итоге привела к колоссальному унижению России.
Вот только ставки в такой санкционной войне несравнимо выше, чем участие в спортивных соревнованиях.
«Мы ждали этого списка. И не буду скрывать, мы готовы были предпринять ответные шаги, причем серьезные, которые скатили бы наши отношения к нулю совсем. Мы воздержимся пока от этих шагов. В чем смысл таких действий, я не понимаю, но это безусловно недружественный акт», – сказал Владимир Путин, выступая перед своими доверенными лицами в ходе президентской предвыборной кампании.
Неужели после нескольких лет уже практически открытого противостояния с США российский лидер действительно не понимает? А главное – не будет никакой адекватной реакции, лишь очередное «партнерское воздержание». Значит российская власть к войне, которую, по многочисленным заявлениям высокопоставленных чиновников нам объявили, не готова. Пока речь идет о войне санкционной. Но что будет завтра?
Об этом думают, размышляют над «кремлевскими списками», делают свои выводы не только медийные личности, но и множество рядовых россиян.

http://sovross.ru/articles/1654/37793


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Полные тексты выпусков еженедельника "Эконометрика"
СообщениеДобавлено: Вс янв 20, 2019 12:27 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 8340
Электронный еженедельник «Эконометрика» No.939 от 21 января 2019 г.

Уважаемые подписчики!

Вышла наша новая книга - "Современная цифровая экономика". Предлагаем Вашему вниманию окончание главы 1 "Основы солидарной информационной экономики", входящую в часть I "Солидарная информационная экономика - базовая экономическая теория ХХI века", и "Заключение". Титульный лист, аннотация, оглавление, предисловие, начало и продолжение главы 1 помещены в предыдущих выпусках No.937 от 7 января 2019 г. и No.938 от 14 января 2019 г.
По мнению известного американского экономиста Пола Крейга Робертса, "Россия обречена. Страна погибнет из-за ошибки Путина".






Вышла наша новая книга:
Лойко В.И., Луценко Е.В., Орлов А.И. Современная цифровая экономика. – Краснодар: КубГАУ, 2018. – 508 с.
В РИНЦ: https://elibrary.ru/item.asp?id=35649181

Часть I. Солидарная информационная экономика
- базовая экономическая теория ХХI века

Глава 1. Основы солидарной информационной экономики

1.1. Введение
1.2. Начало разработки теории - неформальная информационная экономика будущего
1.3. Появление солидарной информационной экономики
1.4. Аристотель - основоположник экономической теории
1.5. Основополагающее значение информационно-коммуникационных технологий в экономике
1.6. Роль теории принятия решений и экспертных технологий в солидарной информационной экономике
1.7. О термине "экономическая теория"
1.8. Рыночные извращения в экономической теории
1.9. Динамика роли государств в национальных экономиках
1.10. Государственные предприятия эффективнее частных
1.11. Вперед к Аристотелю: от рыночной экономики к солидарной
информационной экономике
1.12. Стратегическое управление территориальными и муниципальными
образованиями с точки зрения солидарной информационной экономики
1.13. Экономика - часть менеджмента
1.14. Предшественники и прикладные работы
1.15. Выводы

(Окончание)

1.13. Экономика – часть менеджмента

В западных учебниках со «Школы научного управления» начинается изложение менеджмента. Однако «Школа научного управления» основана на «русской системе обучения ремеслам», разработанной в Императорском Московском Техническом Училище (ныне МГТУ им. Н.Э. Баумана). Констатируем присвоение интеллектуальной собственности [47].
Место и время рождения современного менеджмента – Москва, 60-70-е годы XIX в. Вполне естественно, что современная базовая организационно-экономическая теория – СИЭ – также создана в МГТУ им. Н.Э. Баумана. Отметим, что центральная часть экономики - это экономика предприятия (организации), другими словами, инженерная экономика, а отнюдь не макроэкономика.
Общепризнано, что управленческие решения необходимо принимать на основе всей совокупности социальных, технологических, экономических, экологических, политических факторов. Итак, экономика – часть менеджмента как науки об управлении людьми.
Согласно СИЭ информационные технологии и теория принятия решений позволяют построить информационно-коммуникационную систему, предназначенную для выявления потребностей и организации производства с целью их удовлетворения. Для реализации этой возможности необходима лишь воля руководства хозяйственной единицей, нацеленная на преобразование ее системы управления. В частности, как и происходит в развитых и развивающихся странах, российское государство должно стать основным действующим лицом в экономике.
Общая схема принятия решений в солидарной информационной экономике проста: целеполагание - планирование - выполнение планов - анализ результатов - целеполагание. Ключевым этапом является целеполагание. Необходимо сформировать цели, которые общество желает достигнуть (включая набор показателей и их целевых значений). Этот этап нельзя полностью формализовать, хотя использование разнообразных инструментов теории принятия решений полезно. Прохождение трех остальных этапов не представляет принципиальных трудностей, поскольку необходимые для этого организационно-экономические методы достаточно хорошо разработаны.

1.14. Предшественники и прикладные работы

Основные предшественники СИЭ - Аристотель, В.М. Глушков, Ст. Бир [53]. Многие исследователи высказывали схожие мысли [2]. В том числе Ф. Бекон, Г.Форд, К. Поланьи. Подробный анализ работ предшественников проведен в наших публикациях, посвященных СИЭ, в том числе в указанных выше в настоящей работе.
В рамках плановой системы можно смоделировать любые рыночные отношения, а потому плановое хозяйство заведомо не менее эффективно, чем рыночное. Шотландские экономисты В. Пол Кокшотт и Аллин Ф. Коттрелл убедительно продемонстрировали [71] теоретическую возможность организации производства с целью непосредственного удовлетворения потребностей в масштабах страны или человечества в целом. Для расчетов управленческих решений мощностей стандартных современных компьютеров вполне достаточно. Следовательно, критика планового хозяйства Хайеком в современных условиях несостоятельна.
Для солидарной информационной экономики важна концепция «контроллинга методов» [89, 90]. Инновации в сфере управления основаны, в частности, на использовании новых адекватных организационно-экономических методов. Контроллинг в этой области – это разработка процедур управления соответствием используемых и вновь создаваемых (внедряемых) организационно-экономических методов поставленным задачам. В деятельности управленческих структур выделяем используемые ими организационно-экономические методы и рассматриваем их с точки зрения влияния на эффективность (в широком смысле) процессов управления предприятиями и организациями. Если речь идет о новых методах (для данной организации), то их разработка и внедрение – организационная (управленческая) инновация, соответственно контроллинг организационно-экономических методов можно рассматривать как часть контроллинга инноваций [91].
Пример применения концепции «контроллинга методов»– система контроллинга методов управления безопасностью полетов. Речь идет об инновационном проекте по разработке АСППАП - автоматизированной системы прогнозирования и предотвращения авиационных происшествий (стоимость разработки - 180 млн. руб.). Разработана система организационно-экономических методов и программ поддержки принятия управленческих решений в области управления безопасностью полетов, весьма важной для авиации. Эта система играет роль службы контроллинга, снабжая руководителей, отвечающих за безопасность полетов, правилами принятия решений и проектами решений в конкретных ситуациях. Разработка АСППАП выполнена при финансовой поддержке Министерства образования и науки РФ в рамках Постановления Правительства РФ № 218 [92, 93].
Представляет интерес анализ практики управленческой работы в Группе авиакомпаний (ГРК) «Волга-Днепр». ГрК - мировой монополист в области нестандартных грузоперевозок. Самолеты АН-124 «Руслан» – самые мощные в мире. Практика нашей управленческой работы в ГрК «Волга-Днепр» демонстрирует главенство менеджмента над экономикой, в частности, большое значение экспертных технологий. За 2011-2012 гг. в ГрК «Волга-Днепр» в ходе НИР по разработке АСППАП под нашим руководством проведено около 400 экспертиз, собрано и обработано около 20000 экспертных оценок.
Весьма многие авторы высказывали взгляды, аналогичные положениям солидарной информационной экономики. Внутри этого движения выделим наш вклад в экономическую теорию. Применительно к СИЭ он состоит в разработке теории принятия решений как инструментария СИЭ, в частности, методов сбора и анализа экспертных оценок для выявления и согласования потребностей. За подробностями отсылаем к многочисленным статьям и тезисам, указанным в сводке [3].

1.15. Выводы

Освободить экономическую теорию от извращений – это значит избавиться от «рыночной экономики» и вернуться к взглядам Аристотеля, которым в сегодняшней ситуации соответствует солидарная информационная экономика (с точки зрения биокосмологии – это функционалистско-органическая информационная экономика, опирающаяся на взгляды Аристотеля).
Не прибыль - основное, а удовлетворение потребностей. Необходимо менять психологические установки массы участников хозяйственной жизни.
Солидарная информационная экономика должна стать основой для принятия управленческих решений на всех уровнях – от предприятия до государства.
Преподавание экономической теории должно опираться на взгляды Аристотеля и солидарную информационную экономику.

Литература к главе 1

1. Макаров В.Л. Экономика знаний: уроки для России // Вестник Российской академии наук. 2003. Т.73. №5. С. 450-460.
2. Солидарная информационная экономика [Электронный ресурс]. URL: viewtopic.php?f=2&t=570 (дата обращения 01.09.2018).
3. Публикации по солидарной информационной экономике (неформальной информационной экономике будущего) [Электронный ресурс]. URL: viewtopic.php?f=2&t=951 (дата обращения 01.09.2018).
4. Орлов А.И. Неформальная информационная экономика будущего // Неформальные институты в современной экономике России: Материалы Третьих Друкеровских чтений. - М.: Доброе слово: ИПУ РАН, 2007. – С.72-87.
5. Орлов А.И. Неформальная информационная экономика будущего – новая организационно-экономическая теория // Стратегическое планирование и развитие предприятий. Секция 4 / Материалы Девятого всероссийского симпозиума.– М.: ЦЭМИ РАН, 2008. – С.123-124.
6. Орлов А.И. После кризиса - неформальная информационная экономика будущего // Стратегическое планирование и развитие предприятий. Секция 1 / Материалы Десятого всероссийского симпозиума. Москва, 14-15 апреля 2009 г. Под ред. чл.-корр. РАН Г.Б. Клейнера. – М.: ЦЭМИ РАН, 2009. – С.137-138.
7. Орлов А.И. О развитии неформальной информационной экономики будущего - базовой организационно-экономической теории // Стратегическое планирование и развитие предприятий. Секция 1 : Материалы Одиннадцатого всероссийского симпозиума. Москва, 13-14 апреля 2010 г. Под ред. чл.-корр. РАН Г.Б. Клейнера. - М.: ЦЭМИ РАН, 2010. - С.168-170.
8. Орлов А.И. Организационно-экономическое моделирование в неформальной информационной экономике будущего // Стратегическое планирование и развитие предприятий. Секция 5 / Материалы Двенадцатого всероссийского симпозиума. Москва, 12-13 апреля 2011 г. Под ред. чл.-корр. РАН Г.Б. Клейнера. - М.: ЦЭМИ РАН, 2011. - С.106-107.
9. Орлов А.И. Теория принятия решений в стратегическом планировании на основе неформальной информационной экономики будущего // Стратегическое планирование и развитие предприятий. Секция 2 / Материалы Тринадцатого всероссийского симпозиума. Москва, 10-11 апреля 2012 г. Под ред. чл.-корр. РАН Г.Б. Клейнера. - М.: ЦЭМИ РАН, 2012. - С.128-130.
10. Орлов А.И. Солидарная информационная экономика // Стратегическое планирование и развитие предприятий. Секция 1 / Материалы Четырнадцатого всероссийского симпозиума. Москва, 9-10 апреля 2013 г. Под ред. чл.-корр. РАН Г.Б. Клейнера. - М.: ЦЭМИ РАН, 2013. - С.107-109.
11. Орлов А.И. Неформальная информационная экономика будущего - базовая организационно-экономическая теория // Управление развитием крупномасштабных систем (MLSD'2008). Материалы Второй международной конференции. Том 1. - М.: ИПУ РАН, 2008. С.72 - 74.
12. Орлов А.И. Проблемы управления развитием крупномасштабных систем в условиях экономического кризиса с точки зрения неформальной информационной экономики будущего // Управление развитием крупномасштабных систем (MLSD’2009). Материалы Третьей международной конференции (5-7 октября 2009 г., Москва, Россия). Т.1. - М.: ИПУ РАН, 2009. – С.138-140.
13. Орлов А.И. Подходы неформальной информационной экономики будущего к управлению развитием крупномасштабных систем // Управление развитием крупномасштабных систем (MLSD'2010): Материалы Четвертой международной конференции (4-6 октября 2010, г. Москва, Россия) Том 1. М.: Учреждение Российской академии наук Институт проблем управления им. В.А.Трапезникова РАН, 2010. – С.186-188.
14. Орлов А.И. Теория принятия решений и экспертные оценки в неформальной информационной экономике будущего // Управление развитием крупномасштабных систем (MLSD'2011): Материалы Пятой международной конференции (3-5 октября 2011г., Москва, Россия) Том I. - М.: Учреждение Российской академии наук Институт проблем управления им. В.А.Трапезникова РАН, 2011. – С.151-154.
15. Орлов А.И. Роль контроллинга в неформальной информационной экономике будущего // Управление развитием крупномасштабных систем (MLSD'2012) : Шестая международная конференция, 1-3 окт. 2012 г., Москва. – Материалы: в 2 т. / общ. ред. С.Н. Васильев, А.Д. Цвиркун. - М.: ИПУ РАН, 2012. – 1 т. (пленарные доклады, секции 1-4). - С.176-178.
16. Орлов А.И. Солидарная информационная экономика как основа управления развитием крупномасштабных систем // Управление развитием крупномасштабных систем (MLSD'2013). Материалы Седьмой международной конференции, 30 сентября – 2 окт. 2013 г., Москва, в 2 т. / Ин-т проблем управления им. В.А. Трапезникова Российской академии наук: под общ. ред. С.Н. Васильева, А.Д. Цвиркуна. – Т.1. Пленарные доклады, секции 1 – 3. – М.: ИПУ РАН, 2013. – С.205 – 207.
17. Орлов А.И. Солидарная информационная экономика – составная часть теории управления крупномасштабными социально-экономическими системами // Управление развитием крупномасштабных систем MLSD'2014. Сборник научных трудов. Под общей редакцией С.Н. Васильева, А.Д. Цвиркуна. Москва, ИПУ РАН, 2014. С. 67-76. Режим доступа РИНЦ: http://elibrary.ru/item.asp?id=23223352 (дата обращения 24.07.2015).
18. Орлов А.И. Основные идеи неформальной информационной экономики будущего – новой организационно-экономической теории // Четвертая международная конференция по проблемам управления: Сборник трудов. − М.: ИПУ РАН, 2009. – C.672 - 686.
19. Орлов А.И. Сети экспертов в неформальной информационной экономике будущего // Теория активных систем : Труды международной научно-практической конференции (17-19 ноября 2009 г., Москва, Россия). Том I. Общая редакция – В.Н. Бурков, Д.А. Новиков. – М.: ИПУ РАН, 2009. – С. 279 - 287. Режим доступа РИНЦ: http://elibrary.ru/item.asp?id=22014052 (дата обращения 01.09.2018).
20. Орлов А.И. Троянские обучающие технологии в экономике и менеджменте. - Когнитивный анализ и управление развитием ситуаций (CASC'2009): Труды Международной конференции (17-19 ноября 2009 г., Москва). – М.: ИПУ РАН, 2009. – С.76 - 79. Режим доступа РИНЦ: http://elibrary.ru/item.asp?id=22014406 (дата обращения 01.09.2018).
21. Орлов А.И. Троянские технологии обучения и неформальная информационная экономика будущего // Когнитивный анализ и управление развитием ситуаций (CASC'2011): Труды IX Международной конференции (14-16 ноября 2011 г., Москва). – М.: ИПУ РАН, 2011. - С.75-78. Режим доступа РИНЦ: http://elibrary.ru/item.asp?id=22014406 (дата обращения 01.09.2018).
22. Орлов А.И. Институциональные проблемы неформальной информационной экономики будущего // Информационная экономика: институциональные проблемы: Материалы Девятых Друкеровских чтений / Под ред. Р.М. Нижегородцева. – М.: Доброе слово, 2009. - С.179-184. Режим доступа РИНЦ: http://elibrary.ru/item.asp?id=21962541 (дата обращения 01.09.2018).
23. Орлов А.И. Солидарная информационная экономика – составная часть теории управления социально-экономическими системами // XII Всероссийское совещание по проблемам управления ВСПУ-2014, Москва, 16-19 июня 2014 г.: Труды. [Электронный ресурс] М.: Институт проблем управления им. В.А. Трапезникова РАН, 2014, 9616 с. Электрон. текстовые дан. (1074 файл: 537 МБ), 1 электрон. опт. диск (DVD-ROM), ISBN 978-5-91450-151-5. Номер государственной регистрации: 0321401153. – С.5774-5784. Режим доступа РИНЦ: http://elibrary.ru/item.asp?id=22224816 (дата обращения 24.07.2015).
24. Орлов А.И. Контроллинг в неформальной информационной экономике будущего // Материалы конференции «Управление в технических, эргатических, организационных и сетевых системах» (УТЭОСС-2012). – СПб.: ГНЦ РФ ОАО «Концерн «ЦНИИ «Электроприбор», 2012. – C.1051-1054. Режим доступа РИНЦ: http://elibrary.ru/item.asp?id=21721999 (дата обращения 24.07.2015).
25. Орлов А.И. Экономико-математические методы в контроллинге и неформальная информационная экономика будущего // Формування ринковоi економiки: Зб. наук. праць. Спец. вип., присвяч. Мiжнар. наук.-практ. конф. «Контролiнг у бiзнесi: теорiя i практика». – Киев: КНЕУ, 2008 г. – С.43-50.
26. Орлов А.И. Стратегическое управление территориальными и муниципальными образованиями с точки зрения неформальной информационной экономики будущего // Материалы II Международной научно-практической конференции по контроллингу. / Под науч. ред. С.Г. Фалько. – М.: НП «Объединение контроллеров», 2012. - С. 88 – 101.
27. Орлов А.И. Глобальный прогноз на основе неформальной информационной экономики будущего // Материалы II Международного научного конгресса «Глобалистика-2011: пути к стратегической стабильности и проблема глобального управления», Москва, 18-22 мая / Под общей ред. И.И. Абылгазиева, И.В. Ильина. В 2-х тт. Том 2. – М.: МАКС-Пресс, 2011. – С.226-227.
28. Орлов А.И. Новая парадигма разработки и преподавания организационно-экономического моделирования, эконометрики и статистики в техническом университете // Статистика и прикладные исследования: сборник трудов Всерос. научн. конф. – Краснодар: Издательство КубГАУ, 2011. – С.131-144.
29. Орлов А.И. Основания неформальной информационной экономики будущего // Системный анализ в экономике – 2012. Секция 1 / Материалы научно-практической конференции. Москва. 27 – 28 ноября 2012 г. – М.: ЦЭМИ РАН, 2012. – С.126 – 129.
30. Орлов А.И. Экономическая составляющая государственной идеологии России - солидарная информационная экономика // Государственная идеология и современная Россия. Материалы Всероссийской научно-общественной конференции. Москва, 28 марта 2014 г. - М.: Наука и политика, 2014. 280 с. + электр. часть (281–1155 с.). – С.183 – 193. Режим доступа РИНЦ: http://elibrary.ru/item.asp?id=22642845 (дата обращения 01.09.2018).
31. Орлов А.И. Неформальная информационная экономика будущего – базовая организационно-экономическая теория // Вестник Южно-Российского государственного технического университета (Новочеркасского политехнического института). Серия «Социально-экономические науки». 2010. № 2. С. 55-67. Режим доступа РИНЦ: http://elibrary.ru/item.asp?id=14932814 (дата обращения 01.09.2018).
32. Орлов А.И. Основные идеи неформальной информационной экономики будущего // ЭТАП: Экономическая Теория, Анализ, Практика. 2010. № 1. С.89-105. Режим доступа РИНЦ: http://elibrary.ru/item.asp?id=14751117 (дата обращения 24.07.2015).
33. Орлов А.И. Подходы неформальной информационной экономики будущего к управлению развитием крупномасштабных систем // IDO science. 2010. №2. С. 17-26. Режим доступа РИНЦ: http://elibrary.ru/item.asp?id=17066958 (дата обращения 01.09.2018).
34. Кропоткин П.А. Взаимная помощь среди животных и людей как двигатель прогресса. Изд.2, доп. - М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2011. - 280 с.
35. Орлов А.И. Основные идеи солидарной информационной экономики – новой базовой организационно-экономической теории // Научный эксперт. 2013. №1-2. С.69-81.
36. Орлов А.И. Аристотель и неформальная информационная экономика будущего // Биокосмология – нео-Аристотелизм. Bilingual Electronic Journal of Universalizing Scientific and Philosophical Research based upon the Original Aristotelian Cosmological Organicism. Vol.2. No.3. Summer, 2012. С.150-164.
37. Orlov A. I. Functionalist-Organic Information Economy – the Organizational-Economic Theory of Innovation Development // Биокосмология – нео-Аристотелизм. Bilingual Electronic Journal of Universalizing Scientific and Philosophical Research based upon the Original Aristotelian Cosmological Organicism. Vol.3. No.1 (Winter 2013). P. 52-59.
38. Орлов А.И. Функционалистско-органическая (солидарная) информационная экономика – экономика без рынка и денег // Biocosmology - neo-Aristotelism (Биокосмология – нео-Аристотелизм). Bilingual Electronic Journal of Universalizing Scientific and Philosophical Research based upon the Original Aristotelian Cosmological Organicism. Vol. 5. Nos. 3&4. Summer/Autumn, 2015. C. 339-359.
39. Орлов А.И. Проблемы методологии государственной политики и управления в неформальной информационной экономике будущего // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2013. № 88. С. 653-679.
40. Орлов А.И. Солидарная информационная экономика как экономическая составляющая государственной идеологии России // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2014. № 98. С. 1149-1160.
41. Орлов А.И. Основные идеи солидарной информационной экономики - базовой организационно-экономической теории // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2015. № 112. С. 52 – 77.
42. Орлов А.И. Солидарная информационная экономика - экономика без рынка и денег // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2015. № 113. С. 388 – 418.
43. Орлов А.И. Солидарная информационная экономика – инструмент реализации национальных интересов // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2013. № 33 (222). С. 2–10. Режим доступа РИНЦ: http://elibrary.ru/item.asp?id=20226815 (дата обращения 24.07.2015).
44. Орлов А.И. Солидарная информационная экономика — организационно-экономическая теория инновационного развития России // Инженерный журнал: наука и инновации, 2014, вып. 2. URL: http://engjournal.ru/catalog/indust/hidden/1207.html Режим доступа РИНЦ: http://elibrary.ru/item.asp?id=22451756 (дата обращения 01.09.2018).
45. Орлов А.И. Роль солидарной информационной экономики в модернизации России // Россия: тенденции и перспективы развития. Ежегодник. Вып. 8. / РАН. ИНИОН. Отд. науч. сотрудничества и междунар. связей; Отв. ред. Ю.С. Пивоваров. – М., 2013. – Ч. 1. – С.111-117.
46. Орлов А.И. Солидарная информационная экономика - основа нового подхода к решению социально-экономических проблем России // Развитие современной России: проблемы воспроизводства и созидания: сборник научных трудов / Под ред. Р.М. Нуреева, М.Л. Альпидовской. – М.: Финансовый университет, 2015. - С.1869 - 1879.
47. Орлов А.И. Организационно-экономическое моделирование, эконометрика и статистика в техническом университете // Вестник МГТУ им. Н.Э. Баумана. Сер. «Естественные науки». 2012. №1. С. 106-118.
48. Орлов А.И. Организационно-экономическое моделирование при решении задач управления хозяйственными единицами // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2013. № 87. С. 637–664. Режим доступа РИНЦ: http://elibrary.ru/item.asp?id=20298227 (дата обращения 24.07.2016).
49. Орлов А.И. О развитии солидарной информационной экономики / А.И. Орлов // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета (Научный журнал КубГАУ) [Электронный ресурс]. – Краснодар: КубГАУ, 2016. – №07(121). С. 262 – 291. – IDA [article ID]: 1211607007. – Режим доступа: http://ej.kubagro.ru/2016/07/pdf/07.pdf, 1,875 у.п.л.
50. Орлов А.И. Вперед к Аристотелю: освободить экономическую теорию от извращений // К построению новой Интегральной реальности: Актуальность Органицистского (нео-Аристотелевского) Типа рациональности (научного знания). Сборник тезисов докладов 13-го Международного семинара по Биокосмологии (13 ISBC), Москва, 16 ноября 2016 г. - М.: ИНИОН РАН, 2016. - С. 17-19. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.biocosmology.ru/elektronnyj- ... istotelism (дата обращения: 01.09.2018); BIOCOSMOLOGY – NEO-ARISTOTELISM (Биокосмология – нео-Аристотелизм). Bilingual Electronic Journal of Universalizing Scientific and Philosophical Research based upon the Original Aristotelian Cosmological Organicism. Volume 6, Numbers 3&4, Summer/Autumn 2016. P. 585-587.
51. Орлов А.И. Освободить экономическую теорию от извращений // Россия: тенденции и перспективы развития. Ежегодник. Вып. 11 / РАН. ИНИОН. Отд. науч. сотрудничества; Отв. ред. В.И. Герасимов. – М., 2016. – Ч. 3. – С. 82-87.
52. Орлов А.И. Вперед к Аристотелю: солидарная информационная экономика вместо рыночной экономики // Россия: тенденции и перспективы развития. Ежегодник. Вып. 12. / РАН. ИНИОН. Отд. науч. сотрудничества; Отв. ред. В.И. Герасимов. – М., 2017. – Ч. 1. – С. 80-84.
53. Орлов А.И. Вперед к Аристотелю: освободить экономическую теорию от извращений / А.И. Орлов // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета (Научный журнал КубГАУ) [Электронный ресурс]. – Краснодар: КубГАУ, 2017. – №03(127). С. 478 – 500. – IDA [article ID]: 1271703033. – Режим доступа: http://ej.kubagro.ru/2017/03/pdf/33.pdf, 1,438 у.п.л.
54. Орлов А.И. Организационно-экономическое обеспечение управления организациями и территориями с точки зрения солидарной информационной экономики / А.И. Орлов // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета (Научный журнал КубГАУ) [Электронный ресурс]. – Краснодар: КубГАУ, 2016. – №10(124). С. 926 – 953. – IDA [article ID]: 1241610062. – Режим доступа: http://ej.kubagro.ru/2016/10/pdf/62.pdf, 1,75 у.п.л.
55. Орлов А.И. О влиянии масштаба агропромышленной системы на задачи и аппарат подсистемы контроллинга в ее системе управления / А.И. Орлов, Д.В. Реут // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета (Научный журнал КубГАУ) [Электронный ресурс]. – Краснодар: КубГАУ, 2017. – №05(129). С. 532 – 562. – IDA [article ID]: 1291705045. – Режим доступа: http://ej.kubagro.ru/2017/05/pdf/45.pdf, 1,938 у.п.л.
56. Орлов А.И. Солидарная информационная экономика - базовая экономическая теория XXI века // Россия: тенденции и перспективы развития. Ежегодник. Вып. 13 / РАН. ИНИОН. Отд. науч. сотрудничества; Отв. ред. В.И. Герасимов. – М., 2018. – Ч. 1. - С. 332 - 338.
57. Орлов А.И. Солидарная информационная экономика взамен рыночной // Экономика знаний в России: от генерации знаний и инноваций к когнитивной индустриализации: материалы IX Междунар. науч.-практ. конф. / отв. ред. В.В. Ермоленко, М.Р. Закарян. – Краснодар: Кубанский гос. ун-т, 2017. – С. 3-14.
58. Орлов А.И. Вперед к Аристотелю: функционалистко-органическая (солидарная) информационная экономика взамен рыночной экономики // Biocosmology - neo-Aristotelism (Биокосмология – нео-Аристотелизм). Bilingual Electronic Journal of Universalizing Scientific and Philosophical Research based upon the Original Aristotelian Cosmological Organicism. Volume 7, Numbers 3&4, Summer/Autumn 2017. С. 411-423.
59. Агапова И.И. История экономической мысли. - М.: ЭКМОС, 1998. - 248 с.
60. Аристотель. Экономика. Книги I – III // Вестник древней истории, 1969, № 3. Перевод с древнегреческого и латыни Г. А. Тароняна. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://ancientrome.ru/antlitr/aristot/index.htm (дата обращения 28.07.2016).
61. Друкер П.Ф. Новые реальности в правительстве и политике, в экономике и бизнесе, в обществе и мировоззрении: Пер. с англ. - М.: Бук Чембэр Интернэшнл, 1994. - 380 с.
62. Бэкон Ф. Сочинения в двух томах. Т. 2. - М.: Мысль, 1972. – 582 с.
63. Форд Г. Моя жизнь. Мои достижения. - М.: Попурри, 2009. - 352 с.
64. Лившиц В.Н. Системный анализ рыночного реформирования нестационарной экономики России: 1992–2013. - М.: ЛЕНАНД, 2013. - 640 с.
65. Кейнс Дж.М. Экономические возможности наших внуков (1931) // Вопросы экономики. 2009. № 6. С. 60–69.
66. Орлов А.И. Как нам реорганизовать хозяйство России? // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2015. № 19 (304). С. 51-60.
67. Глушков В.М. Макроэкономические модели и принципы построения ОГАС. - М.: Статистика, 1975. - 160 с.
68. Бир Ст. Мозг фирмы. - М.: Радио и связь, 1993. - 416 с.
69. Великое кольцо. Журнал инновационного отдела при МГК СКМ РФ. Январь 2007. №1. С. 1 - 24. [Электронный ресурс]. URL: http://rusprogressivelib.files.wordpres ... 11/vk1.pdf (дата обращения 02.09.2018).
70. Герасимов И. Интернет, Open Source и Открытое сетевое общество. 2008. [Электронный ресурс]. URL: http://www.interface.ru/home.asp?artId=9835 (дата обращения 02.09.2018).
71. Cockshott W. Paul and Cottrell Allin F. Information and Economics: A Critique of Hayek. November 1996. [Электронный ресурс]. URL: http://ricardo.ecn.wfu.edu/~cottrell/so ... itique.pdf (дата обращения 02.09.2018).
72. Кокшотт П. Расчёт в натуральной форме: от Нейрата до Канторовича. Перевод С. Маркова под ред. С. Голикова и Д. Левыкина [Электронный ресурс]. URL: http://ricardo.ecn.wfu.edu/~cottrell/so ... itique.pdf (дата обращения 02.09.2018).
73. Орлов А.И. Прогноз развития информационно-коммуникационных технологий // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2016. № 116. С. 435–461.
74. Орлов А.И. Профессиональные стандарты, информационно-коммуникационные технологии и управление в ракетно-космической промышленности // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2016. № 118. С. 305–332.
75. Орлов А.И., Федосеев В.Н. Менеджмент в техносфере. Учебное пособие для вузов. – М.: Академия, 2003. – 384 с.
76. Орлов А.И. Менеджмент: организационно-экономическое моделирование.— Ростов-на-Дону: Феникс, 2009. — 475 с.
77. Экономика предприятия: учебник / А.П. Аксенов, И.Э. Берзинь, Н.Ю. Иванова и др.; под ред. С.Г. Фалько. — М. : КНОРУС, 2011. — 352 с.
78. Хруцкий К.С., Карпов А.В. Новгородское вече - к вопросу об изменении методологии изучения ключевого для Российской истории феномена: альтернатива биокосмологического подхода // Biocosmology – neo-Aristotelism. Bilingual Electronic Journal of Universalizing Scientific and Philosophical Research based upon the Original Aristotelian Cosmological Organicism. Vol. 4. No. 4 (Autumn 2014). Pp. 502-540
79. Ефремов И.А. Туманность Андромеды. - М.: Эксмо, 2009. - 768 с.
80. Орлов А.И. Экономические догмы массового сознания. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://orlovs.pp.ru/main.php#maindogm (дата обращения 28.07.2016).
81. Самуэльсон П. Экономика. Т.1. – М. : НПО "Алгон" ВНИИСИ, 1992 . – 331 с.
82. Орлов А.И., Орлов А.А. Нобелевские лауреаты - за государственное регулирование экономики // Обозреватель-Observer, 1998, № 1 (96), с.44-46.
83. Орлов А.И., Орлов А.А. Нобелевские лауреаты - за государственное регулирование экономики // Современная политическая история России (1985-1998), т.1. Хроника и аналитика. – М.: «Духовное наследие» - РАУ-Корпорация, 1999. - С.909-911.
84. Орлов А.И. Теория принятия решений. Учебник для вузов. — М.: Экзамен, 2006. — 576 с.
85. Абрамов Ю.А. В поисках баланса интересов и ресурсов // Космос в фокусе политики, экономики, культуры / Научн. ред. Л.В. Голованов. – М.: Новости космонавтики, 2002. С.92-101.
86. Проект "Умное управление" [Электронный ресурс]. URL: http://www.mtas.ru/about/smartman (дата обращения 02.09.2018).
87. Орлов А.И. Организационно-экономическое моделирование : учебник : в 3 ч. Ч.2. Экспертные оценки. — М.: Изд-во МГТУ им. Н. Э. Баумана, 2011. — 486 с.
88. Контроллинг. Учебник / А. М. Карминский, С. Г. Фалько, А. А. Жевага, Н. Ю. Иванова; под ред. A.M. Карминского, С. Г. Фалько. - М.: Финансы и статистика, 2006. - 336 с.
89. Орлов А.И. Контроллинг организационно-экономических методов // Контроллинг. – 2008. – №4 (28). – С.12-18.
90. Орлов А.И. Новая область контроллинга – контроллинг организационно-экономических методов // Научный журнал КубГАУ. 2014. № 99. С. 1126-1137.
91. Фалько С.Г., Иванова Н.Ю. Управление нововведениями на высокотехнологичных предприятиях. – М.: МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2007. – 256 с.
92. Бутов А.А., Волков М.А., Макаров В.П., Орлов А.И., Шаров В.Д. Автоматизированная система прогнозирования и предотвращения авиационных происшествий при организации и производстве воздушных перевозок // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. 2012. Том 14. № 4(2). С.380-385.
93. Орлов А.И. О подходах к разработке организационно-экономического обеспечения решения задач управления в аэрокосмической отрасли // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2014. № 99. С. 73–100.
94. Новиков Д.А. Теория управления организационными системами. М.: Московский психолого-социальный институт, 2005. – 584 с.
95. Бурков В.Н., Новиков Д.А. Теория активных систем: состояние и перспективы. М.: Синтег, 1999. – 128 с.
96. Орлов А.И. Организационно-экономическое моделирование. Часть 1. Нечисловая статистика. М.: МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2009. - 541 с.
97. Новиков А.М., Новиков Д.А. Методология. М.: СИНТЕГ, 2007. – 668 с.
98. Поддьяков А.Н. Преднамеренное создание трудностей и совладание с ними // Психологические исследования. 2008. №1.
99. Поддьяков А.Н. Троянское обучение в информационных технологиях // Компьютерра. 2008. 01 апреля. №13.
100. Научные школы Московского государственного технического университета имени Н.Э. Баумана. История развития. М.: МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2005. – 464 с.
101. Тутубалин В.Н. Эконометрика: образование, которое нам не нужно. М.: Фазис, 2004. – 168 с.
102. Орлов А.И. Эконометрика. Изд. 3-е, перераб. и дополн. М.: Экзамен, 2004. - 576 с.
103. Орлов А.И. Отечественная научная школа в области эконометрики / А.И. Орлов // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета (Научный журнал КубГАУ) [Электронный ресурс]. – Краснодар: КубГАУ, 2016. – №07(121). С. 235 – 261. – IDA [article ID]: 1211607006. – Режим доступа: http://ej.kubagro.ru/2016/07/pdf/06.pdf, 1,688 у.п.л.
104. Поланьи К. Великая трансформация: Политические и экономические истоки нашего времени. - СПб.: Алетейя, 2002. - 320 с.
105. Орлов А.И. Методы принятия управленческих решений: учебник. - М.: КНОРУС, 2018. - 286 с.
106. Поддьяков А.Н. Противодействие обучению конкурента и "троянское" обучение в экономическом поведении // Психология. Журнал Высшей школы экономики. 2004. Том.1. № 3. С. 65-82.
107. Орлов А.И. Влияние методологии на последствия принятия решений // Материалы I Международного Конгресса по контроллингу: вып.1. М.: НП «ОК», 2011. С.86-90.
108. Орлов А.И. Методология принятия управленческих решений // Экономика и жизнь, №22 (9388), 10.06.2011. С.16-17.
109. Механизмы управления / Под ред. Д.А. Новикова. М.: Ленанд, 2011, 192 с.
110. Фалько С.Г. Контроллинг для руководителей и специалистов. - М.: Финансы и статистика, 2008. – 272 с.
111. Орлов А.И., Рухлинский В.М., Шаров В.Д. Экономическая оценка рисков при управлении безопасностью полетов // Материалы I Международной конференции «Стратегическое управление и контроллинг в некоммерческих и публичных организациях: фонды, университеты, муниципалитеты, ассоциации и партнерства»: выпуск №1 / Под научн. ред. С.Л. Байдакова и С.Г. Фалько. – М.: НП «Объединение контроллеров», 2011. – С. 108-114.
112. Шаров В.Д., Макаров В.П., Орлов А.И., Волков М.А., Санников И.А., Рухлинский В.М. Контроллинг при управлении безопасностью полетов. – Материалы II Международного Конгресса по контроллингу: выпуск №2 / Под ред. С.Г. Фалько. – М.: НП «Объединение контроллеров», 2012. – С.222-232.
113. Катасонов В.Ю. «Банковский концлагерь». Смерть денег. 13 июля 2015. [Электронный ресурс]. URL: http://regnum.ru/news/economy/ 1942162.html (дата обращения 09.09.2015).
114. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. — 2-е изд., испр. – М.: ИНФРА-М, 1999. – 479 с.
115. Бродель Ф. Время мира. Материальная цивилизация, экономика и капитализм, XV–XVIII вв. Том 3. – М.: Прогресс, 1992. – 680 с.
116 Катасонов В.Ю. Воронка капитализма. 21 апреля 2015. [Электронный ресурс].: URL: http://pereprava.org/knowledge/3298-vor ... lizma.html (дата обращения 09.09.2018).
117. Семенова А.В. Экосоциализм, или политическая экология // Экономическая и философская газета. 2015. № 20 от 15.07.15.
118. Дегтев А.С. Мифология рыночного фундаментализма – основное препятствие развитию России. 09 июня 2015. [Электронный ресурс]. URL: http://rusrand.ru/actuals/mifologiya-ry ... iyu-rossii (дата обращения 09.09.2018)
119. Якунин В.И. Глобализация и капитализм // Развитие и экономика. 2015 (июль). №13. С. 6-19. [Электронный ресурс]. URL: http://devec.ru/almanah/13/1846-vladimi ... alizm.html (дата обращения 09.09.2018).
120. Макаров В.Л. Единство материального и духовного. [Электронный ресурс]. URL: http://www.cemi.rssi.ru/news/science/in ... NT_ID=8850 (дата обращения 09.09.2018)/
121. Гриффен Л.А. В поисках идеологии освобождения // Экономическая и философская газета. 2015. № 21 от 28.07.15.
122. Beer Stafford. World in torment. 1992. URL: http://www.ototsky.mgn.ru/it/papers/ world_in_torment.pdf (дата обращения 09.09.2018).
123. Хруцкий К.С., Карпов А.В. Новгородское вече – к вопросу об изменении методологии изучения ключевого для Российской истории феномена: альтернатива биокосмологического подхода // Biocosmology – neo-Aristotelism. Bilingual Electronic Journal of Universalizing Scientific and Philosophical Research based upon the Original Aristotelian Cosmological Organicism. Vol. 4. No. 4 (Autumn 2014). Pp. 502–540.
124. Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Как было на самом деле. Реконструкция подлинной истории. – М.: АСТ, 2015. – 767 с.
125. Хруцкий К.С., Смирнова О.А. Вопросы нравственного хозяйства в свете русской философско-религиозной традиции на рубеже XIX-XX столетий: с позиций Биокосмологии // Biocosmology – neo-Aristotelism, Vol.4, No.3 (Summer 2014), с. 224–271. URL: http://www.biocosmology.ru/elektronnyj- ... istotelism (дата обращения 14.08. 2015)

Заключение

По нашему мнению, солидарная информационная экономика является основой для конкретных экономических и управленческих разработок, а также для преподавания экономических и управленческих дисциплин. В качестве базовой экономической теории она призвана заменить устаревшую "экономикс" (рыночную экономику). В настоящей монографии содержится достаточно материала для построения современного курса цифровой экономики, предназначенного для преподавания студентам различных экономических специальностей. Этот курс должен исходить из определения Аристотеля предмета экономической теории как деятельности по управлению хозяйством и основываться на солидарной информационной экономике.
Теория и практика экспертных оценок подробно рассмотрены в части 1 настоящей монографии (главы 2-6). Экспертные оценки используются при решении различных задач солидарной информационной экономики, а также в других областях человеческой деятельности. Поэтому эти разделы монографии могут быть полезны широкому кругу специалистов.
Современная цифровая экономика бурно развивается. Она основана на информационно-коммуникационных технологиях. Поэтому необходим прогноз развития информационно-коммуникационных технологий как базы солидарной информационной экономики. Он дан в главе 7.
Как прогресс цифровой экономики повлияет на деятельность отраслей народного хозяйства? Эта проблема рассматривается в главе 8 на примере ракетно-космической промышленности. Большое значение имеют профессиональные стандарты, определяющие квалификацию специалистов отрасли на перспективу.
Цифровая экономика определяет будущее народного хозяйства, страны в целом, а также и зарубежных стран. Каким оно будет, наше будущее? Надо прогнозировать. Поэтому в главе 9 даем обзор методов прогнозирования. В настоящее время, к сожалению, распространены недостаточно квалифицированные публикации по методам прогнозирования, поэтому содержание главы 9 будет полезно теоретикам и практикам различных специальностей.
Обобщенные показатели (рейтинги) широко используются в солидарной информационной экономике. Поэтому их рассмотрению посвящена глава 10. Как и в случае методов прогнозирования, приходится констатировать, что в настоящее время, к сожалению, распространены недостаточно квалифицированные публикации по вопросам построения и использования рейтингов, поэтому материал главы 10 пригодится широкому кругу специалистов.
Солидарная информационная экономика нуждается в дальнейшем развитии. В частности, это касается процедур выявления и согласования потребностей, принятия решений по очередности работ по удовлетворению потребностей, по планированию деятельности предприятий и организаций. Разработка солидарной информационной экономики соответствует выполнению положений Федерального закона "О стратегическом планировании в Российской Федерации" от 28.06.2014 N 172-ФЗ.
Во части 2 из 5 глав дается краткое описание автоматизированного системно-когнитивного анализа с его программным инструментарием интеллектуальной системой «Эйдос» и приводится три подробных численных примера его применения для решения задач для банков, страховании и ритейла. В заключительной 15-й главе ставится вопрос о существовании глобального антиэнтропийного фактора развития систем, в качестве которого предлагается универсальный информационный вариационный принцип (УИВП). Вариационные принципы, в физике, химии, биологии, теории развития техники (технологиях), экономике, психологии, некоторые из которых известны, а другие впервые в явной форме сформулированы в данной статье, предлагается рассматривать как частные проявления универсального информационного вариационного принципа и следствия из него. Предлагается математическая модель, основанная на системной теории информации, и реализующий ее алгоритм чисто эволюционного (экстенсивного), чисто революционного (интенсивного) и смешанного развития систем, которое чаще всего и реализуется на практике. Приводятся численные оценки степени возрастания эмерджентности, скорости накопления информации в системе и других информационных характеристик систем в эволюции в соответствии с этими моделью и алгоритмом.
Монография предназначена для учащихся всех специальностей и уровней подготовки, преподавателей, а также всех интересующихся данной проблематикой.





Россия обречена. Страна погибнет из-за ошибки Путина

Пол Крейг Робертс — известный экономист, аналитик, доктор наук

Мистера Робертса не пригласили на экономический форум в Санкт-Петербург, но если бы он там присутствовал, то выступил бы с речью, посвящённой разграблению России и ошибочной политике Путина, направленной на интеграцию с Западом.
Пол Крейг Робертс — американский экономист, экс-заместитель министра финансов США во времена Рейгана. Был награждён минфиновской премией с формулировкой «За выдающийся вклад в разработку экономической политики Соединённых Штатов».
Сейчас он сотрудничает с американскими СМИ, в том числе альтернативного направления. Выступает против конфронтационного курса «неоконов» (ястребов) и против новой мировой войны, каковую неоконы пытаются развязать. Робертса нельзя назвать ни «антиамериканским» деятелем, ни «пророссийским», ни, пожалуй, даже ярым республиканцем. Основное его стремление в последние годы — пацифизм и мир на Земле.
Свежая статья доктора Робертса вышла в издании «The Herland Report». Будь Робертс на Петербургском экономическом форуме (состоялся 24—26 мая), он сказал бы одно: у тех экономистов, что задают тон в России, мозги промыты американским империализмом. Нынче содействие Запада в развале России не требуется: «промытые» разграбят страну и сокрушат изнутри. Надо просто подождать!
Если бы американские неоконсерваторы имели «сдержанность», говорит Робертс, они попросту откинулись бы на спинки кресел и «позволили бы пятой колонне», то бишь американской неолиберальной экономике, «прикончить» для них Россию.
Далее учёный поясняет свои слова.
Неолиберальная экономика «промыла мозги» российскому центральному банку (Neo-liberal economics has also brainwashed the Russian central bank), считает экономист. В ЦБ полагают, будто экономическое развитие России зависит от иностранных инвестиций. Эта «ошибочная вера угрожает самому суверенитету России», утверждает мистер Робертс. Частичное бессилие Путина перед Вашингтоном объясняется именно контролем неолиберальной экономики над правительством России.
Робертс напоминает: он «не пророссийский» деятель, но и не «антиамериканский». Он, по его словам, «антивоенный». И в особенности настроен против ядерной войны. Его беспокойство заключается в том, что русское правительство неспособно отказаться от убеждения в том, что развитие России, несмотря на все разговоры об евразийском партнёрстве и Шёлковом пути, зависит «от интеграции с Западом».
Такое убеждение экономист объявляет «совершенно ошибочным». Эта вера «не позволяет российскому правительству» пойти на решающий разрыв с Западом. Вследствие этой ошибки Путин «продолжает принимать провокации с целью избежать того решительного разрыва, что отрезал бы Россию от Запада».
«В Вашингтоне и Великобритании это интерпретируется как недостаток решимости со стороны Путина и поощряет эскалацию провокаций, которые будут усиливаться до тех пор, пока Россия не останется перед единственным выбором: капитуляцией или войной».
Если бы российское правительство не верило в то, что оно нуждается в Западе, оно могло бы дать более решительный ответ на провокации и таким образом дало бы понять, что существует предел российского терпения. Это заставило бы Европу осознать, что и её существование может оказаться под вопросом. Но Путин не может дать такого ответа, потому что ошибочно полагает, что России нужен Запад. «Американская пятая колонна уничтожит Россию» (America’s Fifth Column Will Destroy Russia), — настаивает публицист.
Россия обречена, поскольку у её экономистов промыты мозги ещё со времён Ельцина. Промывание им сделали американские неолиберальные экономисты. Сделать это «американцам было достаточно легко: коммунистическая экономика сошла на нет, российская экономика разрушилась, россияне испытывали крупные трудности, и процветающая Америка протянула им руку помощи», напоминает автор.
На самом деле рука пришла не помочь, а ухватить то, что плохо лежит!
В процесс приватизации американская олигархия получила нужный ей контроль. Ведь российские экономисты и понятия не имели, какими путями «финансовый капитализм в неолиберальном обличье» лишает экономику её активов, пристёгивая к ней заодно долговое ярмо.
Есть и кое-что похуже: российским экономистам промыли мозги так, что у них переменился сам способ экономического мышления. И сегодня это мышление «служит западному империализму», утверждает Робертс.
Неолиберальная экономика глумится над русским рублём. Над нацвалютой России довлеют спекуляции и манипуляции, что делает её нестабильной. Вашингтон всегда использовал такие манипуляции ради решения задачи «дестабилизации правительства».
Неолиберальная экономика промыла мозги и российскому центральному банку. Экономическое развитие России зависит от иностранных инвестиций? Эта вера ошибочна; мало того, она «угрожает самому суверенитету России»!
Майкл Хадсон и Пол Крейг Робертс ещё два года тому назад объясняли россиянам, что, если Россия заимствует у Запада, например, у США, в долларах, то Россия «попадает в руки своих врагов». Ведь Центральный банк РФ попросту создаёт рублёвый эквивалент заёмных (и бездействующих) долларов и финансирует проекты. Но тогда зачем брать эти доллары? Единственная возможная причина заключается в том, что США могут использовать долларовый долг для контроля над принятием Россией решений!
Отсутствие же реакции Москвы на провокации Запада в конечном итоге приведёт к тому, что русское правительство потеряет поддержку «националистических элементов в России», полагает мистер Робертс.
И объясняет, почему произойдёт именно это.
Путин «пытается интегрировать Россию в западную экономическую систему, сохраняя суверенитет России», но сия цель «нереалистична». Сама эта цель была внушена Путину той частью «российской элиты, которая являлась скорее западной, нежели российской». Эта часть элиты считает, что экономическое развитие России зависит от того, насколько страна интегрирована в западную экономику. Поскольку неолиберальная экономическая элита «контролирует экономическую и финансовую политику России», Путин считает, что он должен «или принять западные провокации, или лишиться своих надежд на экономическое развитие России». Российские экономисты, добавляет Пол Робертс, настолько зациклены на неолиберальной экономике, что «даже не могут взглянуть на Америку» и увидеть, как «некогда великую экономику» ныне полностью разрушили неолиберальные идеи.
Сегодня у США самый крупный государственный долг в мировой истории. У США самый большой торговый и бюджетный дефицит в мировой истории. Безработица в США составляет 22 процента, которые скрываются, пишет Робертс. «Если неолиберальная экономика не работает в Америке, — задаётся вопросом Робертс, — то почему она будет работать в России?»
Неолиберальная экономика работает только на олигархов и их институты вроде Goldman Sachs, указывает экономист. И недаром упомянутый Майкл Хадсон называет неолиберальную экономику «экономикой мусора».
Джон Болтон (советник президента США по национальной безопасности с 9 апреля 2018 года, республиканец, человек, сделавший ряд резких заявлений в духе пресловутой «исключительности», в том числе произнёсший фразу «Нет такого понятия, как ООН, есть только международное сообщество, которое может возглавлять лишь единственная в мире сверхдержава, коей являются Соединённые Штаты». — О. Ч.) и прочие неоконсерваторы, заключает мистер Робертс, могут наконец «расслабиться». Неолиберальная экономика, которая «держит мёртвой хваткой финансовые интересы России, правительство России и, по-видимому, самого Путина», уничтожит Россию «без войны».
В другом материале, опубликованном на авторском сайте, Пол Крейг Робертс указывает, что «режим Трампа саботировал мирные усилия Путина в Сирии, Иране, Украине и Северной Корее», а Путин «в интересах мира» избежал ответа на американские и израильские провокации в Сирии.
США «вознаградили» мирные усилия Путина, оккупировав на пару с Францией часть Сирии. Видя присутствие американских и французских войск, Путин «прекратил наступление, направленное на зачистку всей Сирии от иностранных захватчиков». Ситуация такова, что, если кто-то из американцев или французов погибнет на войне, то демонизация России достигнет нового высокого уровня, и Вашингтон будет использовать её для противодействия недовольству Европы. Путин это знает. И он оказался в таком положении, при котором атаки США на сирийские военные позиции могут продолжаться.
По сути, Россия может потерять победу в Сирии. Вашингтон уже организует джихадистов, которых в своё время использовал против Каддафи и Асада, для подготовки наступления против России (а также Китая) через бывшие советские центральноазиатские республики: Таджикистан и Узбекистан. Путин, считает аналитик, делает ставку на то, что стремление Вашингтона к гегемонии на Ближнем Востоке будет стоить Вашингтону гегемонии в Европе. Но если Путин эту ставку не выиграет, ему лучше «подготовиться к войне».

* * *

Экономист старой закалки Робертс советует России развиваться без Запада и даже без долларов, которыми так любит оперировать ЦБ РФ и в которых, в точности по финансовой политике Кудрина, хранятся валютные сбережения государства, обожающего кубышки. Мистер Робертс, склонный в последние годы к художественной конспирологии (по меньшей мере, к гиперболизации), забывает, что Россия продаёт нефть за доллары, и правила рыночной игры здесь устанавливает не она. Забывает он и о том, насколько сильно федеральный бюджет РФ зависит от нефтедолларов. Существует также острый вопрос западных технологий.
Вопрос же миротворчества подразумевает терпеливость: где можно не поддаваться на провокации, там поддаваться и не надо. Если Робертс и впрямь не сторонник войн, особенно новой мировой войны, ему следовало бы учитывать этот простой факт. Истинный пацифист никогда не станет делать ничего, что приведёт к стычке и в перспективе — к войне. Да и финансисту ли Рейгана учить планету жить в мире? Ведь рейганомика была построена именно на раздувании роли ВПК, а расходы на «оборону» при Рейгане побили все рекорды! Нынешний президент Трамп идёт в точности рейгановским путём, обещая нарастить военные расходы. Больше года назад сообщалось о желании Белого дома повысить расходы на оборону и достичь самого значительного увеличения бюджета Пентагона со времён Рональда Рейгана!
Что касается Путина, который часто упоминается в материале Робертса, то с его воззрениями касательно США всё просто и понятно. Тут двух мнений быть не может.
Два года тому назад, как раз на Петербургском экономическом форуме, президент России назвал США единственной супердержавой. «Америка — великая держава. Сегодня, наверное, единственная супердержава. Мы это принимаем», — заявил Путин. Также он отметил, что Россия хочет и готова работать с Соединёнными Штатами: «Миру нужна такая мощная страна, как США. И нам нужна. Но нам не нужно, чтобы они постоянно вмешивались в наши дела, указывали, как нам жить, мешали Европе строить с нами отношения».
Россия же — не сверхдержава, да ей это и не нужно. Ранее, в январе 2016 г., В. Путин сказал, что Россия не претендует на роль супердержавы: «…это дорого и ни к чему».
Если вернуться к тезисам Робертса, то, по-видимому, следует заключить: американским неоконсерваторам и впрямь пора откинуться на спинки кресел и расслабиться.

https://topwar.ru/142174-rossiya-obrech ... utina.html


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Полные тексты выпусков еженедельника "Эконометрика"
СообщениеДобавлено: Вс янв 27, 2019 10:45 am 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 8340
Электронный еженедельник «Эконометрика» No.940 от 28 января 2019 г.

Уважаемые подписчики!

Предлагаем воспоминания "Любовь и опора писателя Распутина" о верной жизненной спутнице и, можно сказать, соратнице великого писателя, его жене, которая была надёжной опорой Валентина Григорьевича Распутина более полувека. Воспоминания написаны Виктором Стефановичем Кожемяко.




Любовь и опора писателя Распутина

Виктор Кожемяко

Среди выдающихся авторов «Правды» разных лет видное место принадлежит писателю Валентину Распутину. На страницах нашей газеты он остро выступал в защиту Байкала и против поворота северных рек, беззаветно отстаивал от хищников и растлителей нравственные основы народного бытия, самобытность и чистоту отечественной культуры. Всё это нашло отражение в большом томе воспоминаний, изданном недавно в Иркутске под заголовком «Живём и помним».
Книга быстро разошлась. А земляки уже готовят ещё одну — о верной жизненной спутнице и, можно сказать, соратнице великого писателя, его жене, которая была надёжной опорой Валентина Григорьевича более полувека. Публикуем воспоминания, написанные для будущей книги обозревателем «Правды» Виктором Кожемяко. (Начало в №100 от 14—17 сентября.)

В памяти они неразделимы

Валентин Григорьевич и Светлана Ивановна Распутины...
Светлана Ивановна и Валентин Григорьевич...
В моей памяти они неразделимы, не живут друг без друга, и когда я думаю об одной половине этого удивительного единства, почти непременно каждый раз возникает передо мной и вторая половина.
Далеко не у меня одного в душе так осталось. Читаю объёмный том вышедших в Иркутске воспоминаний, посвящённых великому русскому писателю, — и с радостью встречаю здесь о спутнице его жизни то, что самому хотелось бы сказать. Ну например: «Вижу Валентина Григорьевича с чудной его женой Светланой. Светлана была воистину женщина-свет! Красива, улыбчива, скромна до невероятного! Пара!»
«Женщина-свет» — сказано хорошо и точно. Свет не только внешней красоты, но и внутренней, что сполна ощутил я за двадцать лет общения с этой замечательной семьёй. Видя их обоих в различных ситуациях, многое пережив вместе с ними, всё глубже осознавал необыкновенную роль жены в биографии Валентина Распутина.
И заключил для себя, что человек, более полувека прошедший рядом с Валентином Григорьевичем его подвижнической дорогой, слившийся с ним накрепко в общности радостей и горестей, главных трудов и немыслимых испытаний, как и он, достоин поклонения. Именно потому я решил написать про Светлану Ивановну, какой навсегда её запомнил. Вместе с Валентином Григорьевичем...

Это было после расстрела Верховного Совета

В моём представлении жизнь их резко делится на две части — счастливую и несчастливую. Конечно, это не значит, что сперва были одни лишь удовольствия, а потом ничего отрадного не случалось совсем. Однако мера, масштабы счастья и несчастья оказались несопоставимыми. Ведь бедствия их семьи переплелись с гигантской катастрофой всей страны.
Мне выпало общаться с ними и достаточно близко их узнать как раз в это наитруднейшее время. Близость нашу не преувеличиваю, однако взаимная доверительность заметно возрастала, вплоть до дружбы семьями. Понятно же, что людей, с которыми знаменитый Валентин Распутин поддерживал более или менее постоянные отношения, существовало в его жизни множество. У нас сложилось так, как сложилось.
Первая встреча? Личное знакомство? Ох, личного тут было почти ничего. А встретился я впервые с ними обоими одновременно. У них дома, в московской квартире по Староконюшенному переулку, где затем больше всего мы и встречались. Ещё поэтому как-то быстро утвердилось у меня ощущение их слитности: способствовала тому домашняя обстановка, где, как правило, были они вдвоём.
Даже дверь по звонку открывали нередко вместе. Запомнилось, что первый раз было именно так. Запомнилось и чувство предельной сосредоточенности, владевшее мною тогда.
Ещё бы! Журналист «Правды» по предварительной договорённости прибыл для беседы с известнейшим писателем. Раньше бесед с Распутиным у меня не случалось. Кроме того, настраивали на особую ответственность время и повод предстоящего разговора.
Скажу, какое это было время: вскоре после расстрела Верховного Совета России в октябре 1993 года. А непосредственным поводом, заставившим меня обратиться к Валентину Григорьевичу Распутину, стало интервью в связи с тем расстрелом, которое дал газете «Подмосковные известия» поэт Булат Окуджава.
Вот уж 25 лет прошло, но не забылось потрясение, пережитое при чтении его интервью. Было такое чувство, что я задыхаюсь. Так же задыхался при виде жуткого, кошмарного зрелища в центре Москвы, демонстрировавшегося несколько дней назад по телевидению. Но что говорит о нём «проникновенный лирик» Окуджава!
«Для меня это был финал детектива. Я наслаждался этим. Я терпеть не мог этих людей, и даже в таком положении никакой жалости у меня к ним не было. И, может быть, когда первый выстрел прозвучал, я увидел, что это — заключительный акт. Поэтому на меня слишком удручающего впечатления это не произвело».
Да разве может такое быть?! Не веря глазам своим, я вдруг начал мысленно перебирать имена высших литературных и нравственных авторитетов, которые достойно ответили бы на этот прямо-таки людоедский пассаж.
Увы, передо мной лежала ещё одна газета — «Известия», а в ней было напечатано перед расстрелом Дома Советов обращение под заголовком «Писатели требуют от правительства решительных действий». И 42 подписи тех, кого называли инженерами человеческих душ. Авторитеты? Вроде бы да... Вроде бы! Окуджава-то — среди них. А последняя подпись, в нарушение алфавита, то есть подцепленная, видимо, в последний момент, — Виктора Астафьева, объявившегося с некоторых пор рьяным сторонником президента Ельцина.
Словно голос свыше подсказал мне в те минуты имя возможного моего собеседника по поводу Окуджавы. Имя писателя, чья подпись под этим коллективным письмом, подтолкнувшим кровавую бойню, ни в коем разе не могла появиться.
Я позвонил Валентину Распутину.
Что говорить, давно по-особому любил этого писателя и старался не пропускать ничего, что выходило из-под его пера. Он и в «Правде» выступал с интереснейшими и очень важными публикациями. Но тогда это была главная газета страны, а теперь она с огромным трудом высвобождается из-под очередного ельцинского запрета. Многие, казалось, верные в прошлом авторы, даже если не порвали с нами немедленно, затем под разными предлогами стали отходить всё дальше и дальше. Согласится ли Распутин на рискованное предложение?
А он согласился сразу. Больше того, мне показалось, как будто ждал подобного звонка.
— Когда разрешите приехать? — спрашиваю я.
— Да хоть сейчас.

Так начиналась наша работа

И вот я в его рабочем кабинете. Скупое осеннее солнце сперва подсвечивает наш разговор, а потом в сумерках скрывается. Но мы продолжаем говорить, и никаких ограничений в моих вопросах от собеседника не следует. Он только вскользь попросит прислать ему подготовленный текст беседы — «для уточнения». Я же, грешным делом, подумал: «Ну вот, срежет все острые углы».
К сожалению, такое бывало и бывает нередко. Причина обычно банальная: не уколоться бы об эти углы, не вызвать недовольства у властей предержащих.
Видимо, Валентин Григорьевич угадал мою мысль (по выражению лица, что ли?) и, реагируя, с некоторой даже поспешностью стал разъяснять, чем вызвана его просьба:
— Понимаете, говорун экспромтом, я бываю не очень точный. А хочется, чтобы до читателя доходило всё в лучшем виде. Но для этого дополнительно подумать надо, слово самое уместное поискать или фразу перестроить. Остроты же убавлять не намерен.
В дальнейшем я с радостью убедился, что он ничуть не лукавил. В будущих наших беседах, которые публиковались в «Правде» и «Советской России», а затем составили три книги, не помню ни одного случая «срезания углов». Вся работа его по улучшению этих текстов вполне сравнима с писательской работой над словом в художественных произведениях. Он и сам говорил: «Публицистика в этом смысле не отличается для меня от повести или рассказа».
Так что, читая книги его бесед со мной — «Последний срок: диалоги о России», «Боль души», «Эти двадцать убийственных лет», знайте: он относился к ним без скидок, с обычной и неизменной распутинской взыскательностью. Другое дело, что работать из-за наступавших на него недугов становилось ему всё труднее. По этой причине сроки, запрашиваемые им на «уточнение» той или иной беседы, иногда растягивались...

Согласно истинному гостеприимству

Но это будет потом. А сейчас вернёмся в тот октябрьский день или уже вечер, когда завершали мы наш первый разговор. Я стал благодарить Валентина Григорьевича и прощаться, однако услышал за спиной женский голос:
— Нет, нет, мы вас просто так не отпустим. Ведь время ужинать, а то вам с голоду и домой не добраться.
Это было первое, что я от неё услышал, смущённый таким радушием. Валентин Григорьевич в ответ на мою растерянность и отнекивания только шутливо развёл руками: дескать, она хозяйка — ничего поделать не могу.
Так неожиданно оказался я за семейным столом у Распутиных, что потом в течение двух десятков лет повторится многократно. И здесь уже впору задуматься об их сложившемся домашнем укладе, каким к тому времени я его застал.
Читая упомянутый том воспоминаний разных людей о Валентине Григорьевиче, любовно изданный недавно талантливым иркутским поэтом и его родственником Владимиром Скифом, я наталкивался не раз на схожий момент — приглашение Распутиным кого-нибудь из будущих мемуаристов к себе домой «почаёвничать», а то и переночевать, коли речь шла о заезжем человеке. Причём близость приглашаемых, насколько я заметил, вовсе не обязательно была какой-то особенной. Началось так ещё в красноярской юности, когда были Валентин и Светлана молодожёнами, и продолжилось на всю оставшуюся жизнь.
Что же побуждало одного создавать «лишние неудобства» в быту, а другую безропотно их принимать и переносить? Всё-таки основная тяжесть этих неудобств, как ни крути, ложилась на жену.
Корысти или любому её подобию места в таких приглашениях вспоминающие не находят. Ни в молодые годы начала их семейной жизни, когда был он журналистом краевой газеты, а она — преподавателем высшей математики в Технологическом институте, ни тем более тогда, когда стал Распутин знаменитым писателем: тут уж другие за честь почитали его пригласить.
Ну скажите, какая выгода ему и жене его оставлять на ужин человека, которого они видят первый раз и ещё неизвестно, увидят ли второй? Возвращаясь от них и размышляя на сей счёт, объяснил я это себе укоренённостью истинного гостеприимства. Когда просто неловко бывает проводить за дверь человека, зная, что сам после этого сядешь есть. Не может так быть, не должно. Если угодно, диктует это откуда-то из глубины глубин чувство, названное нравственным императивом. Отмирающее ныне чувство?..
Наверное, чересчур задержался я на «проблеме» приглашения за стол. Но как думал тогда, так и пишу. О том пишу, что остановило моё внимание в памятный первый день, а затем и вечер у Распутиных.
Перебарывая понятную стеснительность, как-то незаметно окунулся в удивительно обаятельную, тёплую атмосферу, создавшуюся словно сама собой. Однако создала её душевностью своей хозяйка дома, принявшая на себя, как теперь говорят, обязанности ведущей.
Конечно же, она по-своему выручала мужа, уставшего после долгой нашей деловой беседы. Но в общении этой действительно красивой и очень чуткой женщины не было при том ничего наигранного, нарочито искусственного, деланного — сама естественность и простота.
Темы разговора поначалу переходили с одной на другую, пока ожидаемо не задержался он на главной теме этих дней. А как же! Она ведь проникла во все поры столицы и страны, в каждую семью и квартиру. И что удивляться, если от обстоятельного обсуждения с Валентином Григорьевичем мы опять пришли в конце концов к тому же: к рас-стрелу Дома Советов на Краснопресненской набережной.
Только теперь больше нас обоих говорила жена Распутина. Страстно говорила, горячо. Помню, рефреном у неё повторялось:
— Ну скажите, как такое могло произойти?
А я думал: она же не слышала нашего разговора с мужем, но мысли её с ним полностью созвучны. И это впечатление, которое повторится у меня позднее в разных обстоятельствах, вынес я в тот вечер из их дома.

Узнавал её постепенно

Надо прямо сказать: до этого я фактически ничего о ней не знал. Да и потом не возникало как специальная цель намерение побольше про этого человека узнать. Всё делала сама жизнь, раскрывая постепенно, что значит она, жена, для писателя Распутина и насколько уникальна, интересна, глубока её собственная личность.
Коротко о характере и содержании моих отношений с Валентином Григорьевичем, сделавших меня вхожим в их дом. Это было его решение — согласиться на беседу для «Правды» в условиях уничтожающих действий власти против нашей газеты. Как получилась та беседа, ему явно понравилось, о чём сам сказал мне после её публикации. Безусловно, на том отношения могли бы закончиться, но — не кончились, причём продолжившись надолго.
Я и сейчас затрудняюсь однозначно ответить, что в решающей степени определило их продолжение. Однако факт остаётся фактом, и это опять-таки был его выбор. Для меня же, понятно, такое доверие с его стороны стало исключительно важным.
Как строилось наше сотрудничество? Не сразу, но установился в беседах свой постоянный ритм. Если сначала они не были регулярными и откликались на текущие события, которые его больше всего волновали (по принципу «не могу молчать»), то со временем он предложил следовать назначенной системе. А продиктовал эту систему, можно сказать, их образ жизни той поры.
С весны до поздней осени они старались обычно жить на иркутской земле. А к зиме возвращались в Москву. Так вот, за время их отсутствия по просьбе Валентина Григорьевича готовил я ему свои очередные вопросы. Расширенные, занимавшие по нескольку страниц. И предполагавшие анализ не только отдельных фактов за год, но и тенденций в жизни политической, общественной, культурной. Хотя чаще, увы, антикультурной…
Подготовка этих вопросов занимала меня постоянно. Иногда мы перезванивались, что-то согласовывали. Когда же наступал срок нашей встречи, у меня возникало одновременно чувство праздника и экзамена.
В самом деле, выходя из метро на Арбат и приближаясь к их дому, я испытывал редкостный душевный подъём, соединённый с напряжением ответственности, какая тоже редко бывает.
Я уже говорил, что встречали в дверях, как правило, они вместе. А пока мы с Валентином Григорьевичем работали в его кабинете, незримое присутствие Светланы Ивановны нам сопутствовало. Это ведь она, несмотря на все жизненные невзгоды, умела поддерживать для мужа атмосферу наибольшего благоприятствования. Но чего это стоило ей, особенно в те годы, про которые я пишу…
С 1991-го, рокового для страны, Распутин волею власти и её «демократической» обслуги был окончательно поставлен в положение изгоя. Травить его «демократы» начали ещё раньше, а после «Слова к народу», которое он подписал, всеми силами стремясь остановить уничтожение Советской державы, это были уже не отдельные злобные выпады и атаки. Он оказался теперь в плотном кольце враждебности — оказался вместе со своей семьёй.

Дорогой ему женский образ

Многие сегодня, наверное, и не знают, что Распутиных в то время решили даже вышвырнуть из их московской квартиры. И вышвырнули бы, как рассказывали мне, если бы на защиту мужа и дочери не поднялась Светлана Ивановна.
Удивляться не стоит, что главным защитником дома от гонителей стала она, а не всемирно известный писатель. Валентин Григорьевич мог упорно постоять (и действительно стоял!) за других, только не за себя.
Между тем выселение грозило серьёзными сложностями не только им обоим, но и жившей с ними дочери Марии, которая недавно поступила в Московскую консерваторию и делала здесь первые успешные шаги. А сам Валентин Григорьевич был остро необходим в столице, где всё чаще по просьбам людей приходилось ему выступать в самых разных аудиториях. Особенно нужен он был Союзу писателей России, который «демократы» уже внесли в чёрные списки на расправу и за который предстояло настойчиво бороться.
Словом, потребовались от Светланы Ивановны огромные усилия, чтобы, отстаивая квартиру, найти сочувствующих в коридорах московской власти. И это при том, что в обычной жизни, как признают знающие люди, никакой особой предприимчивостью никогда не отличалась.
Хотя тут не предприимчивость решающей стала, пожалуй, а скорее сила душевная, соединённая с готовностью подвижничества. Я выскажу сейчас мысль, которая уверенно вызрела у меня за годы общения с ними обоими. Вот справедливы восхищения женскими образами в повестях и рассказах Распутина. А ведь они, по моему убеждению, отразили и прекрасный образ его жены, всё лучшее в ней.
Приведу о женщинах фрагмент из беседы писателя с иркутским литературоведом и критиком Надеждой Степановной Тендитник:
«В традициях русской литературы доверять именно женщинам выражение основных авторских мыслей. Так было в прошлом веке, так и в нынешнем продолжается. Связано это вообще с ролью женщины в нашей жизни. Женщина — содержательница и хранительница домашнего очага, мать и воспитательница детей. И то, каким будет человек, с каким сердцем он станет жить, в большей степени зависит от матери, чем от отца. Женщина — мягкость, нежность, доброта и душевность, красота и тайна человеческая. Женщина — глубина и чуткость чувств, их предельная развитость и отзывчивость. Но вместе с тем — житейская мудрость, наследованная от поколений предков, потому что женщина, оставаясь с семьёй, не могла растерять её по ближним и дальним дорогам… Поэтому она для литературы была и остаётся благодатным, надёжным материалом, без которого никак не обойтись не только в любовных сценах (которые тоже важны в литературе), но и в постановке и решении самых глубоких гражданских и человеческих проблем.
Критика отмечала, что у меня лучше всех получаются женские образы — это старуха Анна в «Последнем сроке», Настёна в «Живи и помни», старуха Дарья в «Прощании с Матёрой». Мне это и приятно, потому что то, что можно было доверить, что хотелось выразить в той или иной повести, у меня получается лучше всего с помощью женских характеров».
Один из них, данный самой жизнью и вошедший в основу образов литературных, — это, безусловно, характер его жены.

Его жена и мать Марии

Чем больше узнавал её, тем более в этом утверждался. К тому времени, когда стал я посетителем их дома, основные повести, о которых говорит Валентин Григорьевич в процитированной беседе, были им уже написаны. Предстояло написать трагическую «Дочь Ивана, мать Ивана» и цикл горьких рассказов, также отразивших реалии «убийственных 90-х».
Сюжет новой повести, которая писалась им, я знал. В безысходном положении, когда невозможным оказалось найти правду, чтобы наказать виновных в глумлении над дочерью, мать берётся за ружьё и сама приводит в исполнение вынесенный ею же приговор.
У Распутиных тоже дочь — Мария, или Маруся, как они её называют. Есть ещё и сын Сергей, но он со своей семьёй живёт в Иркутске. Маруся, как я уже упоминал, училась в Московской консерватории, после окончания которой стала здесь же работать.
У неё было две специальности — история музыки и орган, на котором она давала сольные концерты. Бывали её концерты органной музыки и в родном Иркутске, куда готовилась всегда с особым старанием и волнением.
Не каждый раз заставал я её дома, однако встреч было достаточно, чтобы почувствовать характер и отношения с родителями. По натуре она заметно схожа была с отцом, схожа особенно молчаливостью и сдержанностью. Но когда была с матерью, казались они мне двумя однолетками-подружками, готовыми подолгу доверительно шептаться, смеяться и шутить между собой.
Уже задним числом, когда будет написана «Дочь Ивана, мать Ивана», а Марусю в 2006-м постигнет своя трагедия, унёсшая её жизнь, я думал: работая над этой повестью, Валентин Григорьевич наверняка видел за её героинями самых близких ему женщин. Видел и ужасался тому, что пришлось пережить литературным дочери и матери, ещё не зная, что уготовила судьба матери и дочери в его семье и ему самому…
Положение Светланы Ивановны будет даже тяжелее и безысходнее, чем у мстительницы из повести. Там хоть был персонаж, которому она могла отомстить за надругательство над любимым человеком. А кому персонально адресовать возмездие за гибель в авиакатастрофе 125 человек, в том числе дорогой, бесценной её Маруси? Аварии самолётов со смертельным исходом резко участились потому, что в условиях наступившего капитализма «бизнесмены» начали закупать по дешёвке зарубежный авиахлам, недопустимый к перевозке людей.
И вот очередной результат: только что были живы эти 125 — и уже их нет.
Каким непоправимым горем рухнуло это на Светлану Ивановну и Валентина Григорьевича! Есть фотография, запечатлевшая момент, когда они со своим сыном Сергеем идут после опознания останков Маруси. Страшно смотреть на всех троих…
Есть и ещё один снимок, сделанный около пяти лет спустя талантливейшим фотомастером Павлом Кривцовым и вошедший в его альбом «Святая Русь». Здесь — прощание мужа и жены, когда уже ясно, что она обречена.
Трудно сказать, кому из них хуже. Валентин Григорьевич откинулся на спинку кресла, совершенно обессиленный. А Светлана Ивановна, заботливо склонившись над ним, пытается мужа утешать. Удар судьбы оказался столь сильным, что, в конце концов, мать не смогла перенести смерть дочери…
А мне врезался в память последний мой разговор с Марусей, когда вышла она с матерью провожать меня в переднюю (Валентин Григорьевич накануне улетел в Иркутск, а я приехал за оставленным им материалом). Так вот, прощаясь, мы разговаривали, и Светлана Ивановна вдруг сказала:
— Извините, пожалуйста, у Маруси возникло затруднение, в котором я не могу ей помочь. Может быть, вы помните, чьи это стихи?
О милых спутниках,
которые наш свет
Своим сопутствием
для нас животворили,
Не говори с тоской:
«Их нет»,
Но с благодарностию:
«Были!»
— По-моему, это Жуковский, — ответил я, не вполне, впрочем, уверенный.
Приехав домой, заглянул в книгу. И вздохнул с облегчением: не ошибся.

Как они оказались вместе — на всю жизнь

Моя тема — жена писателя. Большого, выдающегося, великого. Созданное Валентином Распутиным невозможно переоценить. Но рядом с творцом бывает человек, чей вклад в его наследие тоже заслуживает высокой оценки.
Из русской классики у меня прежде других выдвигается имя жены Достоевского. Дело ведь не только в том, что она под диктовку стенографировала его гениальные романы. Дело в глубине понимания, в личностном совпадении чего-то необыкновенно важного для творчества и в стремлении это важное творцу отдавать.
А как Светлана Молчанова стала женой будущего писателя? Достаточно подробно рассказывает о ней в своих воспоминаниях младшая её сестра Евгения Ивановна. Повторять полностью не буду, но сослаться кое на что из свидетельств знающего человека я просто обязан.
Во всём есть внешнее и внутреннее. Вот внешнее в описании сестры:
«С Валентином Распутиным, начинающим журналистом, Светлана познакомилась, когда училась на физико-математическом факультете ИГУ (Иркутский госуниверситет. — В.К.). Высокая, стройная, спортивная (она любила играть в большой теннис), красивая, с тонкими чертами лица, да ещё и знающая толк в литературе — она не могла не привлечь его внимания. Они начали встречаться».
А вот о том же, внешнем, говорит много лет спустя сам Валентин Распутин:
«…После окончания университета, неожиданно для себя, я поступил на работу в молодёжную газету. И вот однажды, на набережной Ангары, неподалёку от университета, встретил свою будущую жену. Встретил её, ну и, конечно, увлёкся. Она была хороша собой, она и сейчас хороша, а тогда была хороша особенно».
Подобных встреч бывают тысячи и тысячи. Вполне обычно. Молодой журналист, красивая девушка-студентка. Могли вскоре и «разбежаться». Вполне. А если всё же не разбежались, если он станет известным писателем, а она его женой на всю жизнь? Чтобы понять это, надо внимательнее всмотреться в их внутренний мир.
Евгения Ивановна помогает нам в этом через сохранившиеся письма В.Г. и дневники С.И. той поры.
Валентину и Светлане едва за двадцать. Но уже чувствуется тонкий писательский талант в тоскующих и одновременно самоироничных посланиях юного иркутянина, уроженца деревни Аталанка, своей любимой. Она во время летних каникул уехала с группой студентов на строительство клуба в колхоз, и вот он пишет ей. Не каждый, далеко не каждый может так щемяще пронзительно выразить то, что переживает:
«Салют, Светка!
А назавтра был дождь, и я решил пересмотреть своё отношение к погоде. Теперь моя любимая — солнце. Мне было грустно, потому что шёл дождь и потому что ты уехала чёрт знает куда. В магазинах продавали квас и водку. Люди ходили по лужам под зонтиками. И шёл дождь. А я должен был слушать фестивальные песенки про любовь и радость жизни. У меня болела голова.
Такова жизнь.
А потом было солнце. Утром я по привычке зашёл в магазин. В тот самый, который новый и который стоит напротив вашего дома, и чуть было не позвонил тебе. А потом вспомнил, что тебя нет. Ну и не надо. Подумаешь, невидаль, Светка! Задавала Светка, каприза Светка. Ну и не надо. Вечно она издевалась надо мной.
Да, Светка, завтра вечером я еду в Кутулик. Буду там дней пять. Не бойся — постараюсь тебя не увидеть, в ваш колхоз не ездить. Я благоразумный человек и знаю, как тебе сделать приятное.
А клуб, поди, растёт и растёт. Ты, поди, главная фигура на строительстве, и с тобой советуется сам председатель колхоза. Вы, поди, взяли соцобязательство закончить строительство не за месяц, а за полмесяца, для чего увеличить фронт работ, повысить производительность труда, снизить себестоимость того-то и того-то, потребовать, принять, обязать, нажать и т.д. и т.п. Чудо, а не работнички.
Стоп, Светка. Я хотел отправить тебе целых пять вот таких листов и подробно осветить, какой я в тебя влюблённый, но подлое начальство догадалось, что моя голова занята совсем не тем, чем ей полагается заниматься, и соизволило отправить меня в Шелехов для освещения вопросов технического прогресса.
Такова жизнь. И ничего не поделаешь.
Верь, что я и в самом деле в тебя влюблённый и что мне многого стоит не удобрить это письмо горькими слезами. Я напишу тебе из Кутулика. А сейчас мне грустно, и грущу я по тебе, и мне тяжело, и мне обидно, и я напишу, и я буду хорошим, и ты мне ответишь, и мы встретимся, и я буду счастливым, и всё будет хорошо.
Пока, Светка. Знала бы ты, как мне хочется с тобой поболтать. Надеюсь, что со временем мне это удастся. Адью.
Я — это Валька. А то ты, чего доброго, перепутаешь ещё».
Написано 6 июля 1960 года. А почти в это же время та, кому письмо адресовано, записывает у себя в дневнике своего рода жизненное кредо:
«Надо жить в полную
силу. Дерзать. Творить.
Не бояться повседневности.
Подчинять её себе.
Всегда везде быть сильной,
независимой.
И чтобы все это знали.
И никогда не раскисать,
по крайней мере, чтобы никто
не видел этого».
Евгения Ивановна заметила от себя о сестре: «Этим принципам она следовала всю свою жизнь».
Я ей верю. Абсолютно. Потому что многое за двадцать лет нашего знакомства видел сам и во многом убедился.

Выделю два факта и кое-что ещё

Что же касается влияния Светланы Ивановны на мужа (влияние их было, конечно, взаимным), то необходимо, по-моему, сослаться на два факта, относящихся к первым годам совместной жизни.
Факт первый. Окончив университет, она не осталась в Иркутске, где отец её занимал видное положение руководителя областной писательской организации, а поехала с мужем и полуторагодовалым сыном на самостоятельную и весьма нелёгкую жизнь в Красноярск. Так решила и настояла.
Факт второй. По истечении всего нескольких лет именно она убедила мужа покинуть газету и перейти на профессиональную писательскую работу. Был тут безусловный и немалый риск. Но она пошла на него, готовая лично многим поступиться. Почему? Верила в талант Валентина Распутина и хотела, чтобы условия для творчества были у него наилучшие.
Очень много значило это! Всерьёз надо сказать: сложись иначе, могло и не быть писателя Распутина, каким вознесётся он на всю страну и весь мир. Есть тут роль жены или нет?
Младшая сестра отмечает в старшей следующее: «Светлана была незаурядной, многогранной личностью. После её смерти остались дневники, которые она вела в студенческие годы, ещё до замужества: две общие тетради, где она записывала все свои сокровенные мысли, размышления о жизни, понравившиеся ей стихи, отрывки из прозаических произведений, впечатления о прочитанном».
Список упомянутых в дневнике книг внушительный. Любовь к литературе очевидна, так что Валентину со Светланой тут было о чём поговорить. И это, несомненно, их тоже объединяло, тоже продиктовало ей дневниковую запись 20 сентября 1960 года: «Часто сейчас мне стало казаться, что В.Р. — судьба моя». С февраля 1961 года, по свидетельству сестры, они уже не расставались.
Приведу ещё весомый вывод от Евгении Ивановны:
«Светлана была очень заботливой, любящей женой, старалась создать Валентину все условия для работы, но вместе с тем она — первый читатель, строгий и справедливый критик. Конечно, он понимал, что она значит для него».
Понимал, ценил, был благодарен… Это я уже от себя пишу, потому что, несмотря на природную сдержанность Распутина, его чувства к ней нельзя было не заметить. И настанет момент, когда скажет, словно выдохнет: «Она для меня — всё».

Соучастие было разным

Читая том воспоминаний о нём, собранных и изданных мужем Евгении Ивановны Молчановой — поэтом Владимиром Скифом (вместе с ней!), во многих из них встречаю имя Светланы Ивановны. Да, видимо, все или почти все, с кем он дружил или встречался, особенно писатели его круга, Светлану Ивановну знали и с теплотой душевной написали о ней. Причём вспоминают не только бытовые какие-то подробности, но и связанное с писательской работой, с литературой. Валентин Григорьевич и она, Светлана Ивановна, возникают здесь в том дорогом для меня единстве, которое недопустимо забыть.
С волнением читал у самарского писателя Эдуарда Анашкина историю издания книги его рассказов под названием «Запрягу судьбу я в санки». Было это на стыке 1990-х и «нулевых» годов, а началось знакомство двух авторов чуть не за полвека до этого. Да сколько таких знакомств у Распутина к тому времени произошло, попробуйте вообразить. В моём представлении едва ли не самый тяжкий груз для широко известного человека — поддерживать добрые отношения с бессчётным числом людей, каждый из которых надеется, да и в самом деле право имеет, на эти отношения. А уж среди писателей обычное дело — вручить свою книгу или рукопись, с тем чтобы «широко известный» посодействовал в издании либо публично откликнулся.
Много раз был я свидетелем, как на всяческих встречах нагружали Валентина Григорьевича настолько, что приходилось помогать ему потом доставлять нелёгкую книжную ношу домой. Однако при всём при том нередко он и сам «вызывал огонь на себя». Вот про такой именно случай и рассказывает Эдуард Константинович Анашкин. Приехав в Москву из своего села Майское Самарской области и заглянув в правление Союза писателей России, пересёкся здесь неожиданно с Валентином Григорьевичем. И тот, поздоровавшись, спрашивает: «А где новая рукопись? С собой?» Будто специально разыскивал!
Рукопись оказалась с собой. Получив её, Распутин обещал посмотреть и сказать своё мнение. А под конец пригласил к себе, в Староконюшенный, где Анашкин ранее уже бывал.
Но на сей раз, боясь быть навязчивым и не желая отнимать у Валентина Григорьевича драгоценное время, по знакомому адресу он не поехал. И что же далее? Читайте:
«Возвращаюсь домой в Самарскую область. Через несколько дней после возвращения от Распутина звонок: «Ты почему не пришёл ко мне? Я разыскивал тебя в Переделкино, не нашёл, сказали, что уехал. К твоей новой книге я написал короткое предисловие. Когда получишь письмо, позвони, если с чем-то не согласен. Буду ждать звонка… Светлане Ивановне очень понравились твои рассказы, она даже плакала».
Автор тут же замечает: «Может, и нехорошо в том признаваться, но, услышав слова о том, что фактически я довёл до слёз Светлану Ивановну, я обрадовался!»
А я, признаюсь, обрадовался ещё и потому, что в который раз получил подтверждение совместной работы и общего мнения супругов Распутиных. То, что Валентин Григорьевич среди своей занятости и нездоровья сам вызвался прочесть рукопись, а потом написал предисловие к будущей книге, свидетельствует: ему труд давнего товарища пришёлся по душе. Но прочитал этот труд не он один, а и жена тоже. Интересно, кто первый? Как обсуждали? А в оценке рукописи слёзы Светланы Ивановны, конечно, стали убедительным аргументом за издание.
«Эта книга, — отметит в предисловии Валентин Григорьевич, — написана бывшим детдомовцем, и вся она — от начала до конца — посвящена им же. Надо ли говорить, что это особого психического склада люди, униженные своим сиротством и оскорблённые той жестокой действительностью, которая с каждым годом всё беспощадней продолжает творить сиротство. Спасти их может только совокупное добро…»
Статью свою он назвал «На добро — добром!». И сам же на деле показал, как должно быть: позаботился, чтобы рассказы, выпущенные, к сожалению, небольшим тиражом, были переизданы в целом ряде журналов и газет. И журнал «Уроки литературы» даже организовал во многих школах занятия по этим рассказам!

«Как хорошо, что вы есть»

А сколько ещё предисловий, рекомендаций, сочувственных писем и отзывов, критических разборов появилось из-под пера Валентина Григорьевича за эти последние два десятка лет его жизни…
Что говорить, не самое вроде бы достойное дело для прославленного писателя. Он и сам иногда сетовал: вот, дескать, ничего другого уже не могу, а потому трачу время на всякую «мелочёвку». Однако весьма характерно, чему всё-таки отдавал предпочтение, оказавшись в столь ограниченном по физическим возможностям положении.
Помогать другим — вот что стало основной его заботой в те переполненные болезнями и страданием годы. А жена, самый близкий ему человек, находившийся рядом, делила эту заботу на двоих.
Знаю, что Светлана Ивановна, как и в случае с Анашкиным, бралась читать рукописи и книги, чтобы подсказывать мужу, что, на её взгляд, заслуживает наибольшего внимания. Доверявший ей, он прислушивался всегда очень внимательно.
Вот и наши с ним беседы, продолжавшиеся все эти годы, освящены были её участием. Потому что не только набирала она их на компьютере, выполняя чисто техническую работу, но и, как я понял, высказывала Валентину Григорьевичу свои советы и пожелания.
Беседам этим, о чём я уже говорил, он придавал большое значение, видя в них тоже способ помощи людям. Многие в эту непроглядно тёмную и глухую пору ждали его слова, а ведь широкой трибуны в СМИ ему не давали. Из газет только «Правда» и «Советская Россия» остались с ним.
— Как хорошо, что вы есть, — говорил он, вручая мне текст, над которым после очередного нашего разговора по обыкновению долго и тщательно работал. И я по-особому обрадовался, когда однажды, принимая в его отсутствие от Светланы Ивановны набранные на компьютере листы, услышал от неё то же самое:
— Как хорошо, что вы есть…

Расскажу для сравнения

Задержусь здесь, чтобы высказать ещё одно наблюдение — чрезвычайной важности. За годы журналистской работы довелось мне «по долгу службы» встречаться со многими известными людьми. Встречи происходили при разных обстоятельствах и оставляли разные впечатления. Так вот, насколько смелы были мои собеседники?
Речь, конечно, о смелости гражданской. Горько, досадно и обидно бывало, если человек, казавшийся тебе чуть ли не воплощением принципиальности, вдруг на глазах начинал меркнуть. А такое случалось, к сожалению, не единожды. Вступал в силу и брал верх «принцип» чеховского Беликова: «Как бы чего не вышло…»
Расскажу одну из поразивших меня историй, связанную с известным кинорежиссёром. Я долго присматривался и прислушивался к нему, прежде чем позвонил с предложением выступить в «Правде». После 1991-го для многих «деятелей культуры», крепко обнявшихся с ельцинской властью, это стало невозможным, категорически недопустимым. Но со временем кто-то свои позиции переменил, а про этого режиссёра мне говорили, что он и раньше к установившейся власти относился критически. Короче, прорывавшиеся иногда оппозиционные высказывания и поступки его я воспринимал как вполне резонные.
Побеседовать со мной он согласился. Даже, показалось мне, с радостью. Встреча была назначена у него дома, как только он вернётся из недолгой поездки в Испанию. И встреча действительно состоялась. Но…
Странно было в первые же минуты заметить, что интонация заданного им общения резко отличается от той, которая была в телефонном нашем разговоре. Тогда — приветливость и радушие, а теперь — официальность, граничащая с неприязнью. Что случилось? Прямо-таки другой человек…
Разговор, когда я включил диктофон, тоже пошёл соответственно. Собеседник безо всякого повода с моей стороны раздражался, выговаривал мне то за какой-нибудь вопрос, то за непонравившуюся реплику, которая якобы сбивала его «с мыслей». Но мысли эти были настолько невнятны и противоречивы, что понимались с трудом. А всё яснее становилось: он старательно уходит от острых современных проблем, интерес к которым и свёл меня с ним.
Промучились мы таким образом часа два. При этом у меня нарастало сомнение: а хочет ли он, чтобы эта беседа была подготовлена к печати и опубликована? При прощании, однако, договорились: я на основе диктофонной записи готовлю текст, а он потом вносит свои поправки, дополнения, сокращения и т.д.
Но ничего он делать не стал. Через какое-то время позвонил и сказал: беседа его не устраивает, печатать её не согласен.
Неудачи в работе бывают. Однако меня не отпускало явное изменение отношения его к предложенной работе. Сперва обрадовался, а затем обозлился. Хотя ведь ничего плохого за это короткое время я ему не сделал.
Свет на происшедшее пролила одна моя знакомая из кинематографической среды. Услышав мой рассказ и мои сетования, высказалась чётко:
— Это жена. Влияет на него сильно! А тут как раз им обоим должны были премию телевизионную вручать. Ну и рассудите: к чему в такой момент газета «Правда»?

Ох, как всё просто, оказывается. Жена…

Пока мы с ним беседовали, она, популярная актриса, была дома, однако к нам не вышла, а объяснение по поводу назначенного интервью между ними, стало быть, уже состоялось. И актриса одолела режиссёра. Впрочем, насколько упорно он сопротивлялся — тоже вопрос.
Могло ли произойти что-либо подобное между мужем и женой Распутиными? Нет и ещё раз нет! Да если допустить возможность этого, тогда следует признать, что книги наших бесед просто не состоялись бы. По остроте с режиссёрским интервью они несравнимы: Валентин Григорьевич остроты не избегал, а Светлана Ивановна к тому его не понуждала. По очевидной для меня причине: их боль за переживаемое Россией была общей.
И, конечно, не могла жена давить на мужа, чтобы поумерил он прямоту и резкость своих выступлений. Говорил и писал так, как думал. А она думала, как и он.
Когда привозил я номер «Правды» или «Советской России» с очередной нашей беседой, в её глазах светилась радость. Да, рождалось всё это при её участии, она сама печатала текст, однако ей хотелось ещё раз перечитать его в газете. Улучив несколько минут, присаживалась для этого где-нибудь на кухне.
А при следующих наших встречах рассказывала мне, какие были отклики от знакомых и незнакомых, интересуясь также, что пришло в редакцию. Наиболее интересные письма из тех, которые я привозил, читались вслух. Бывало, она говорила:
— Смотрите, это может стать темой для обсуждения.
Очень верно чувствовала самое для людей наболевшее.

«Она для меня всё»

Среди воспоминаний Евгении Ивановны Молчановой прочитал я признание Валентина Григорьевича жене, оставленное в связи со знаменательной для них датой на титульном листе вышедшей к тому времени книги «Сибирь, Сибирь…»: «Моей Светке-Светлане в день 40-летия нашей совместной и довольно счастливой жизни — эту книгу как знак благодарности за подвиг мученичества и любви и как результат наших общих трудов».
Он и книги на память очень вдумчиво всегда подписывал. Но здесь, по-моему, особенно старался выразить (и выразил!) самое главное в своём отношении к ближайшему человеку.
Перечитываю и восхищаюсь. Как вы думаете, почему он написал «совместной и довольно счастливой жизни», а не просто «счастливой»? А именно потому, я считаю, что она ведь совместная. В счастливости для себя сомнений нет, а за жену категорически судить не берётся, вставляя тактичное, с оттенком предположительности, присловье «довольно».
Зато всё более чем определённо в признании того, что значит для него этот человек. Утверждает с благодарностью её «подвиг мученичества и любви», а книгу, и, конечно, не только эту, оценивает как результат их общих трудов.
Ни капли сомнения нет у меня, что написал он так с полнейшей искренностью, а не просто отдавая дань некоему юбилейному «политесу». Сама жизнь и далее будет это по-разному подтверждать.
Он ведь не знал, не мог знать в день их семейного сорокалетия, что ещё больший подвиг любви, мученичества, общих трудов выпадет Светлане Ивановне на десятилетие следующее, которому суждено будет стать в её жизни последним. Тяжкие болезни мужа, которые, словно сговорившись, ещё яростнее пошли в атаку на него, грозя самым страшным — утратой памяти. Гибель горячо любимой дочери Маруси. И, наконец, около двух лет спустя эхом той невероятно глубоко пережитой трагедии — удар по ней самой: рак.
Понятно, что свалившееся на них переносили они вместе, изо всех сил помогая друг другу. Но давайте учтём: она всё-таки женщина. Смерть Маруси, с которой душевно были они накрепко связаны, настолько надорвала её изнутри, что Валентин Григорьевич даже месяцы спустя писал в своих письмах о «постоянно плачущей жене». Хотя вне дома никому она не плакалась и не жаловалась, что поражало, например, мою жену.
Впрочем, эти горести и удары, эти хвори, слившиеся в непрерывном потоке, со временем уже не давали возможности верно понять со стороны, кому из них двоих сейчас тяжелее и кто кого больше поддерживает. Во всяком случае долго не показывавшаяся на людях после роковой авиакатастрофы Светлана Ивановна просто вынуждена была брать себя в руки для совершенно необходимой помощи мужу. Получалось, что он без неё даже из дому выйти не может. А если выйдет, того и гляди заблудится.
— Она для меня всё: глаза, уши, память, — сказал мне однажды, когда навещал я его в клинике нервных болезней имени Россолимо. Находился он здесь в палате с писателем Леонидом Бородиным, а для разговоров мы уходили куда-нибудь в конец больничного коридора.
«Она для меня всё…» Сказано было по-распутински негромко, но внушительно. И второй раз он повторит это, обращаясь уже к моей жене, когда будут они со Светланой Ивановной у нас дома, в гостях, на Масленицу.
Увы, продолжительное лечение и в этой клинике мало тогда помогло. Он рассказывал, как неожиданно потерял сознание в аэропорту, и память, к сожалению, тоже не улучшилась.
Однако непостижимым образом жизнь заставляла их держаться. Вот и масленичное застолье в тот день никаких следов уныния не обнаруживало. Шутили, смеялись, вспоминали что-то забавное. А ведь Светлана Ивановна уже перенесла операцию и длительную химиотерапию, о которой слышал я от Валентина Григорьевича, что даётся она ей очень нелегко.

И такая особая чуткость

В узком кругу и в домашней обстановке было, разумеется, проще. Но жизнь вытаскивала их и на авансцену, где приходилось мобилизовываться, как говорят, по полной. Я видел: тут особенно у них включалась взаимовыручка.
Любившая Распутина всей душой Татьяна Васильевна Доронина в самое трудное время находила возможность его поддержать. В своём театре устроила, например, великолепный вечер в честь 70-летия писателя. Тогда он ещё имел силы выйти перед огромным переполненным залом и произнести большую раздумчивую речь, завершившуюся под бурные овации.
Совсем иначе чувствовал себя, когда Татьяна Васильевна пригласила их на премьеру спектакля «Деньги для Марии». Какой-то особо тяжкий по состоянию выпал для него день. Едва мы встретились в фойе, первое слово, которое я от него услышал, было: «Боюсь». Вот, дескать, выступать придётся, а я не могу. Успокоения мои, что будет это происходить на Малой сцене, а не в главном зале, не очень подействовали. Убедительнее оказалась Светлана Ивановна. «Знаешь, — сказала она, — тебе и не надо выступать. Достаточно поблагодарить людей за работу».
И перед спектаклем, и после я невольно любовался ею. В белой кофточке, с букетом цветов, казалась она необыкновенно светлой и лёгкой, как будто никаких болезней не бывало у неё и в помине. Чего стоило ей так собраться!
Секрет, разумеется, в том, что слишком хорошо понимала состояние мужа в те часы и минуты, а потому заранее взяла основное напряжение на себя.
Валентин Григорьевич выполнил её совет, и действительно, слово искренней благодарности после спектакля достойно заменило пространную речь, необходимость которой так мучила его. А Светлана Ивановна и дальше, когда чуть ли не вся труппа во главе со своей выдающейся руководительницей разместилась за накрытыми столами, продолжала очень искусно мужа выручать. Тост произнесла от имени их обоих, отвечала на какие-то вопросы с разных сторон и всё время поддерживала беседу с Татьяной Васильевной, сидевшей между ними. То есть Валентину Григорьевичу можно было спокойно молчать, чего и хотелось ему в данное время более всего.

До последнего вздоха

Обманное у меня возникло тогда впечатление, что Светлана Ивановна твёрдо идёт на поправку. Обманное…
Вскоре узнал, что она опять в больнице. А ещё через некоторое время, совершенно неожиданно, Валентин Григорьевич отправится вместе с ней в последний для жены авиарейс до Иркутска.
Пятнадцатого марта 2012 года, в день его 75-летия, на открывающейся в павильоне ВДНХ выставке-ярмарке «Книги России» мы должны были вместе подписывать читателям возле стенда издательства «Алгоритм» только что вышедший полный сборник наших бесед, получивший название «Эти двадцать убийственных лет». О встрече договорились заранее. Но вечером накануне — телефонный звонок.
— Извините, — слышу в трубке глуховатый голос Валентина Григорьевича, — к сожалению, завтра быть не смогу. Я не говорил вам, что со Светланой Ивановной совсем плохо, здесь врачи фактически отказываются от неё. Надо лететь в Иркутск: Ганичев помог с самолётом. Так что ночью отправляемся…
Ровно полтора месяца осталось ей. И всё это время, как знаю из рассказов её сестры Евгении Ивановны, муж от неё не отходил. До последнего вздоха.
Ушла она 1 мая — в день рождения своего отца, замечательного поэта Ивана Ивановича Молчанова-Сибирского, чьё имя ещё при его жизни было присвоено главной иркутской библиотеке.
День многолетней семейной радости, двойной праздник стал теперь и днём скорби…
Почему же не сбылось?
Однако, вспоминая Светлану Ивановну — этого прекрасного человека, так много сделавшего своей самоотверженностью, чтобы состоялся жизненный и творческий подвиг Валентина Распутина, мысленно повторяю незабвенную пушкинскую строку: «Печаль моя светла».
Вспоминаю и строки Василия Андреевича Жуковского, про которые спросили меня однажды Светлана Ивановна и Маруся:
О милых спутниках,
которые наш свет
Своим сопутствием
для нас животворили,
Не говори с тоской:
«Их нет»,
Но с благодарностию:
«Были!»
Они обе были тогда. И был жив Валентин Григорьевич, от которого я, как и многие другие, их не отделял. А затем начались расставания.
С Марусей в июле 2006-го я проститься не мог. Но прилетел в Иркутск через год и был на поминании у них дома
9 июля. Вместе стояли над усыпанной цветами могилой на Смоленском кладбище, с высоты которого открывался великолепный вид на родной их город.
Ночевали на даче. И Светлана Ивановна снова вспоминала, что именно для этого дома везла Маруся из Москвы удачно найденный, как она сообщила, подарок: флюгер на крышу в виде петушка. Не довезла.
Через пять лет, в 2012-м, я опять был в Иркутске. И опять мы пришли на могилу, только Светланы Ивановны с нами уже не было. Она лежала рядом с дочерью.
— Здесь и я лягу, — тихо сказал Валентин Григорьевич.
Что ж, воспринял я это как совершенно естественное.
Почему же не сбылось?
Болит сердце. Болит и болит…
Передо мной телеграмма, которая пришла от них в день моего 75-летия. Перечитываю её, и снова всплывает в памяти многое, и опять поражаюсь их доброте: «Дорогой Виктор Стефанович! Дорогой юбиляр! Поздравляем! Чтобы поздравлять вас и Аллу Васильевну ещё долго и долго, мы готовы жить сколько угодно и оставаться вашими друзьями. Искренне, с любовью и благодарностью Распутины».
Это был февраль 2010-го. После гибели Маруси минуло три с половиной года. Светлане Ивановне оставалось около двух лет, а Валентину Григорьевичу — меньше пяти.
«Готовы жить сколько угодно», — пошутили в той телеграмме. Увы, так не получается. Но, к счастью, они вместе навсегда останутся в книгах Валентина Распутина, которым жить вечно.

Вместо заключения
Вводное слово Валентина Распутина к сборнику его бесед
«Эти двадцать убийственных лет»

Почти двадцать лет, с небольшими перерывами, вели мы эти беседы, итожа годы и происходившие в них события. За это двадцатилетие Россия пережила много что — и расстрел парламента, и смены президентской власти, и царство Березовского с Гусинским, и дефолт, и чехарду правительства, и принятие закона о продаже земли, и гибель «Курска», и парад олигархов на подиуме самых богатых людей планеты, и выборы, выборы, выборы... Выборы превратились в альфу и омегу нашего времени, в «единственное, что нам не изменит». В это двадцатилетие на земле и под землёй пылали пожары, большие реки и малые ручьи с небывалым бешенством выбрасывались из берегов и шли на приступ человеческих поселений на севере и юге, на западе и востоке, урожаи сменялись недородом, калёные зимы вползали в неотапливаемые квартиры, падали самолёты... И продолжалась Чечня. А в мире, в мире идол российских демократов — Америка — бомбила Югославию и покоряла Ирак, окружала Россию по былым её окраинам военными базами, превращала дипломатию в грубые окрики и наскребла себе на хребет 11 сентября...
Словом, это двадцатилетие по насыщенности и трагичности событий вместило в себя столько, что хватило бы на целый век. Поэтому нам было о чём поговорить, куда ни взгляни, к чему ни прислушайся... Но теперь, когда мы собрали свои беседы вместе, под одну книжную обложку и в одну нить разговора, ступенчато поднимающуюся вместе с нами вверх от года к году, ещё заметней становится, что это попытки обсудить и объяснить не столько сами события, сколько сопутствующую им нравственную сторону. От взрывчатки погибли тысячи и тысячи ни в чём не повинных людей, но от порядка, презревшего честь и совесть, извратившего все нравственные законы народа, погибли миллионы и миллионы, имевшие несчастье оказаться в России в самое неподходящее для жизни время. Да и взрывчатка — результат того же порядка.
Вспомним, что передача власти от первого российского президента из рук в руки второму российскому президенту состоялась при условии неприкосновенности первого. Парламент эту неприкосновенность вместе с царскими льготами утвердил специальным законом. Стало быть, никто — ни сам первый, ни сам второй, ни парламент, ни общество — не сомневался в праве на «прикосновенность» и возмездие по заслугам. Если по закону как совести, так и буквы. А произошло по закону сделки. Он и сделался основным в нашем государстве и не намерен пока быть иным.
Читатель наверняка обратит внимание, что ни одна беседа не обошлась у нас без особого внимания к телевидению. А куда деваться: у кого что болит, отчего болит... Если выборы — альфа и омега, как было сказано, всякой непрочной власти, то телевидение — это не иначе как чума и холера на бедную Россию вот уже на протяжении свыше двадцати лет. Более грязного и преступного TV в мире не существует и не может существовать, ибо не находится больше желающих за государственный счёт содержать огромную, хорошо вооружённую армию легальной организованной преступности, денно и нощно занятую нравственной и культурной стерилизацией народа. Результаты наяву: всё меньше, к несказанной радости исполнителей, пахнет русским духом, духом культурного человека, всё меньше Россия похожа на себя.
Есть ли польза от наших бесед, не мимо ли они ушей и душ, не впустую ли? Мы не обольщаемся большими результатами, вероятно, они меньше, чем хотелось бы, но и они будут кстати в той сумме, из которой должно складываться усиление России.

Валентин Распутин.

http://gazeta-pravda.ru/issue/100-30743 ... rasputina/

http://gazeta-pravda.ru/issue/103-30746 ... utina-103/


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Полные тексты выпусков еженедельника "Эконометрика"
СообщениеДобавлено: Вс фев 03, 2019 12:50 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 8340
Электронный еженедельник «Эконометрика» No.941 от 4 февраля 2019 г.

Уважаемые подписчики!

В статье "Крик угличского петуха" Людмила Фионова рассказывает об умирании в современных условиях старинного города Углича.
Экс-кандидат в президенты на выборах-2018 Павел Грудинин рассказал Елене Скворцове о жизни после предвыборной кампании. Получилась статья "Павел Грудинин: Я один был опасен для власти. За это и навалились".




Крик угличского петуха

Людмила Фионова

В древнем Угличе была легенда о вещем петухе. «Много лет назад, когда вражеские полчища грозили Угличу, ровно в полночь, громко хлопая крыльями, прилетал громадный петух. Он садился на камень и трёхкратным криком предупреждал горожан о беде. Так его будто бы слышали накануне гибели царевича Дмитрия, перед ссылкой угличан в Сибирь, перед нашествием поляков.
С тех пор, якобы, и остался след петуха на камне, что лежал метрах в ста на юго-запад от церкви Николая Чудотворца – на - Петухах, в бывшей Петуховой слободе».

О камне, петухе и его лапе http://darja-21.narod.ru/Kraeved.htm

Неизвестно, знал ли ту легенду Пушкин, но его сказка о Золотом Петушке имеет тот же смысл – крик петуха предупреждает об опасности.
Сегодня в Угличе ясно слышится крик петуха, предвещающего беду…

Углич отрезанный, сжавшийся, упавший…

Страна живёт так, как живёт провинция. А провинция живёт плохо. Не живёт, «выживает», т.е. вымирает.
Ярославская область - не глубинка, самый центр европейской России, граничит с Московской областью. Тем более не глубинка Углич – город знаменитый, древний, туристический центр «Золотого Кольца», от Москвы всего 230 км. Автобус преодолевает это расстояние за 5,5 часов, а больше до Углича никак не добраться – поезд Москва-Углич ликвидирован. Ведомство РЖД, не размышляя, не считая пассажиропотоки, в 2014-15 годах просто порезало пригородное сообщение во многих регионах. Идея, как видно, такая – отрезать город и придушить.

«Последний угличанин», последний поезд на Углич
http://emper1or.livejournal.com/53034.html

Информацию о Ярославской области вы получите сразу, выехав за пределы области Московской. Теснота домов Москвы уступает место запустению - полям, зарастающим бурьяном, брошенным деревням. Сразу при въезде в Ярославскую область машину начнёт трясти, как на стиральной доске. Пассажиры автобуса и водители относятся к этому факту равнодушно. На возмущающегося посмотрят с осуждением: непонятно что ли – у провинции на дороги денег нет? И нечего возмущаться – надо привыкать. Идея протеста тут непопулярна.

Справка: Город Углич основан в 937 году, лишён статуса города в 2004 году. Ныне является ПГТ - посёлком городского типа.
Города Углича больше нет в России
http://uglich.mybb.ru/viewtopic.php?id=746

Превращение славного древнего города в посёлок - не только его позор, но и его нищета – бюджет у посёлка заведомо меньше, чем у города.
Когда городские власти во главе с Э.Шереметьевой под диктовку центра разрушали город, крушили кормивший полгорода часовой завод, душили механический и другие производства, закрывали льнозавод в Отрадном и т.п., город пытался сопротивляться, на выборы в муниципальные органы шли самовыдвиженцы, в 2006 году появились публикации, подписанные «Группа Углич».

Углич вымирающий (Градус цинизма)
http://www.za-nauku.ru/index.php?option ... &Itemid=35
http://www.sovross.ru/modules.php?name= ... e&sid=1596

Газета «Угличанин» печатала довольно острые правдивые материалы. Сегодня это - садово-огородная газета. Изредка здесь можно найти и розовые слюни про то, как всё прекрасно, например про якобы прирост числа школьников в районе.
«В этом году (2016) за парты в школах Углича и Угличского района сядут около 4,5 тысяч человек», - говорит начальника Управления образования Угличского муниципального района А.Гудков, - «Это, конечно, много меньше, чем было пятнадцать лет назад, но незначительно отличается от количества обучавшихся в прошлом году. При этом в последние три года мы видим устойчивый позитивный тренд – постоянный прирост в среднем на шестьдесят школьников в районе».
http://uglichanin-smi.ru/obrazovanie/13 ... -godu.html

Если бы Гудков не видел «позитивный тренд» там, где его нет, он не работал бы в администрации. В действительности Углич продолжает стремительно вымирать. Данные о численности населения города в разных источниках различаются, но тенденция к сокращения населения бесспорна.
Вот цифры сайта UGLICH-ONLINE на февраль 2015 года
Население района составляло 45 929 человек, из них горожане – 32 766.
Трудоспособного населения – 25 382 чел, из них горожане 18 508 чел.
Старше трудоспособного возраста – 13 635 чел., из них 9 370 горожане.
Данные ВИКИПЕДИИ хуже.
2007 – 35 945
2012 - 33 900
2016 – 32 321
Но даже эти тающие цифры завышены, ибо вычислены по прописке, которую многие, уезжая на заработки, сохраняют.
В 1990 году население Углича составляло 52 800 человек. С этой цифры и надо отсчитывать разгром города либералами, уже сократившими численность населения Углича почти на 40%.
Углич хиреет прямо на глазах. Ещё 10-15 лет назад в городе удавалось собирать митинги, хотя и немногочисленные, протестовавшие против закрытия часового завода, против лишения Углича статуса города. Сегодня политическая жизнь в городе почти замерла. Угличане спасаются тем, что стараются не думать о своей жизни. Умная, интеллигентная женщина в ужасе отталкивает книгу о ситуации со словами: «Если я это прочту, как буду жить? Где возьму положительные эмоции?»
Попытавшись сопротивляться, люди получали только удары, и, отчаявшись что-то изменить, притихли, опустились в «свои дела», стали искать утешения в огородах, в кошках. Их здесь уже кажется больше, чем людей.
В горожанах появилось что-то жалкое, они по-сиротски радуются крошечной зарплате, пенсии в 7 тысяч, слава Богу, что хоть такая есть! Они панически боятся быть заподозренными в каких-либо протестах. Над ними висит ужас – потерять работу.
Демографическая ситуация ухудшается не только количественно, но и качественно. Из города вымывается золотой песок генофонда – молодые мужчины. Одинокая женщина – печальная, но типичная деталь угличского пейзажа.
Отсутствие рабочих мест выгоняет из города самых умных, образованных, активных, молодых. Что город может им предложить? Место водителя, охранника, торговца. Даже рабочие места с окладом около 5 тысяч – дефицит. В городе можно встретить молодых ребят – косильщиков травы с умными, интеллигентными лицами и тоской в глазах. Пошедшие в малый бизнес во множестве разорились. Если нет помощи от родственников, что остаётся? Пить.
По утрам во дворах можно увидеть на лавочках не бабушек – пьяных мужчин, ещё нестарых, полных сил, которые некуда девать. Пьют пиво и водку, предпочитают свой самогон – плохо очищенный, зато дешёвый и вкусный, настоянный на дубовых ветках, придающих цвет и привкус коньяка. Ярославская область – одна из самых пьющих в России.
Кроме алкоголя Углич захлестнула волна наркотиков. Торгует наркотиками безработная молодёжь. Потребляет – она же.

Углич-наркоманский город
http://yarportal.ru/topic49482.html
http://uglich-online.ru/index.php/bezop ... -narkotiki

Растёт число правонарушений несовершеннолетних.
http://uglich-online.ru/cosial/item/190 ... henij.html

Власти не делают ни одного шага для решения самой главной проблемы города – безраюотицы, о которой писала десять лет назад «Группа Углич». Сегодня всё стало ещё хуже.
Время по Угличу, повернувшее вспять
http://www.watches.ru/news/57.html

Город церквей и супермаркетов

Впрочем, есть в городе и нечто процветающее – это церкви, монастыри, которые обнесли свои территории мощными, почти крепостными стенами, отремонтировались, позолотили купола.
А обок с роскошными стенами и куполами – разбитые дороги, облезлые дома… А церковники, которые декларируют заботу о нравственном и духовном, бессовестно бросились богатеть и роскошествовать посреди умирающего города.
Откуда так щедро финансируется церковь в нищем городе? Ответ очевиден: федеральные власти уцепились за церковь, как за последнюю «скрепу», которой можно держать народ в узде. По всей стране лихорадочными темпами в диком множестве строятся новые церкви, в ВУЗы втыкаются кафедры теологии, министром образования сажают историка церкви, уполномоченным президента по правам ребёнка – попадью. Колонии по имени «Россия» американскими управляющими запрещено заниматься не только высокими технологиями, но и любым производством. Её надо бросить в средневековое мракобесие. Чтобы легче было добить.
Вот и Угличу подбросили деньжат. Целевым образом подбросили – не на новые рабочие места, не на зарплаты, пенсии, школы, больницы, дороги – на молельные дома.
Церковники по всей России новую волну с восторгом подхватили, для них религия – большой бизнес. «Церковь есть разновидность бизнеса на народной глупости».

К истокам христианства
http://zazubr.org/2013/05/31/21365/

Откроем, например, сайт Богоявленского женского монастыря в Угличе. Это типичный сайт коммерческой организации: тарифы на услуги (требы), пожертвования…
http://www.monastyr-bogoyavlenie.ru/

Почуяв мощную поддержку центра, церковнослужители Углича, как и в прочих российских городах и весях, воспылали алчностью безграничной. Они полноправно вышвыривают со своих территорий музейщиков – уникальная выставка икон изгнана из пределов Спасо-Преображенского собора в Кремле и выставлена лишь в усечённом виде (20 из 55 экспонатов) в Богоявленском соборе.
Богоявленский монастырь прибирает к рукам всю территорию, изгоняет общеобразовательную школу, детскую художественную школу. А город вынужден строить для школ новые помещения из своего нищего бюджета, по сути, спонсируя монастырь. Служители культа чувствуют себя главными в умирающем городе, рвут его на куски. Сегодня – их время.
Реально угличской церкви не нужно столько помещений. Их слишком много для молитв нескольких десятков престарелых женщин. Но аппетиты духовенства растут. Уже идёт речь о передаче РПЦ церкви царевича Дмитрия «на крови» и Богоявленского собора в угличском Кремле. Инициатор передачи - бывший глава города В. Орфаницкий (ныне покойный), ярый либерал, вместе с Э.Шереметьевой ломавший промышленность города. Интересно, что при этом он был ещё и старостой Спасо-Преображенского собора в Кремле и «как истинный христианин» радел об изъятии церкви из музейного фонда. Кому-то ещё неясно, что русофобы-либералы и лидеры свяшенства, объявляющие себя духовной основой России, – птенцы одного реформирующего страну гнезда?
Музейщики аргументированно доказывают, почему церковь «на крови» должна остаться в музейном фонде, но святые отцы яростно вырывают свой кусок пирога и затыкают рот конкурентам с апломбом хозяев. Вот заявление одного из угличских попов: «Все должны понять, что идёт необратимый процесс». Так и слышится глас самонадеянного Чубайса времён ваучерной приватизации: «Мы пришли навсегда!»
http://uglich-online.ru/lenta/item/1496 ... emlya.html

И самонадеянный попик, и либералы как-то забыли, что чрезмерно раздувшийся шарик имеет обыкновение лопаться. Всё большее раздражение у думающей части горожан вызывает не ведающая границ экспансия церкви во все сферы жизни.
Америка запретила России производить не только промтовары, но и продовольствие, и угличские власти послушно бросили окрестные поля зарастать бурьяном, вынудив город питаться тем, что привезут из-за бугра. И рядом с храмами бурно, как поганки, стали расти супермаркеты, наполненные неживыми продуктами – химическими, генетически модифицированными. Транснациональным компаниям выгода двойная: они получат с русских денежки за то, что только внешне похоже на еду, а попутно их выморят, освобождая их богатые территории.
Супермаркеты и молельные дома пошли в рост одновременно, дружески стали бок о бок, доказывая совсем уж непонятливым - эти две сущности едины, церковь – вовсе не противостоит либеральному рынку, а растёт с ним на одном дереве.

Разбогатеть, пока умирает город

Углич копирует хозяина, он стал похож на Америку – джинсы и каскетки, жвачка и мобильники, автомобили… Пусть старые, но иномарки. Их становится всё больше – по шуму и загазованности центр Углича догоняет крупные города. Стоит посмотреть, как воскресным утром угличские богатые подъезжают на машинах к супермаркетам, как высаживают своих нарядных, излучающих самодовольство жён. Ну, прямо, как у мировых хозяев! Вернее, Углич стал похож на чахлую африканскую колонию, выживающую за счёт туристов.
Вместе с американским стилем жизни Углич получил и американскую проблему – ожирение. Его принесли трансгенные продукты из супермаркетов и нищета, которая позволяет питаться только картошкой с макаронами и хлебом, плохим угличским хлебом из низкосортного зерна, на грязной угличской водопроводной воде и наверняка на вредных быстрых порошковых дрожжах – иначе никак не получишь такой низкой цены. Угличане толстеют, но не ропщут.
В населении Углича стал преобладать торговец и его психология – радеть только о своём кармане и наживаться на всём – на ближнем, на смерти города. Торгашеский дух разлагает местную молодёжь: младшие школьники рисуют в качестве любимого предмета американские доллары, молодой парень выговаривает матери: «Тебе всё не нравится, потому что ты не умеешь зарабатывать деньги». Видимо ему, умеющему это делать, нравится вымирающий город, остановленные заводы, грязная река?
Большинство угличан считает, что они, в общем, сносно живут. Они привыкли «выживать», в поте лица работая на огородах, приторговывая… Получше живут те, кто торгует на туртропе - это ряд киосков на аллее парка, ведущей от причала к Кремлю. Торговцы покруче и чиновники обзавелись роскошными коттеджами поближе к Волге. И им не стыдно в них жить. Не стыдно рассекать волжскую волну на дорогих белых яхтах. Им, гордым, невдомёк, что от Волги стоит держаться подальше, потому что она нынче – большая канализационная труба.
Большинство очень ценит эту призрачную «стабильность», которая позволяет бездумно плыть по течению, и панически боится перемен, не понимая, что спасение – только в разумных переменах. Большинство считает: это тихое гниение – навек и не думает, что торговлей и огородами ни городу, ни стране не выжить. Впрочем, думать людей отучили. Хроническая нищета и ежедневная с ней борьба, низкоквалифицированная работа до упаду, телевизионная отрава и прочее мракобесие – всё это неизбежно вызывает деградацию. Это тупое «выживание», ставшее привычкой – смерть города.
Стоит послушать, что говорит председатель объединения крестьян - Федерального Сельсовета России - Василий Мельниченко: «Не страшно то, что страна наша в заднице, страшно то, что она начала там обустраиваться». Грубость лексики точно соответствует тяжести ситуации – нежнее описать её не получается. Невозможно «выживать», когда всё настроено на то, чтобы убить русского человека, его город, его страну.

На воде - без воды

Углич стоит на море воды – Волга, её приток Корожечна, огромное число малых речек и ручьёв, источников, родников… Но в Угличе нельзя купаться, нельзя есть речную рыбу и не стоит пить то, что течёт из водопроводного крана.
«Недалеко долго течёт моча в Волгу» - так называется статья в газете «Московский комсомолец» №27113 от 30 мая 2016 года. Газета – не просто либеральное издание - флагман либеральных печатных СМИ, она много сделала для внедрения «либерального рынка», т.е. для разрушения России и теперь наслаждается плодами своих трудов и вволю резвится, надписывая такие заголовки на жуткие репортажи о бедственном состоянии главной реки Европейской части России. Вот цитаты из статьи.
«Мать-Волга. Кормилица-Волга. Волга — общественный туалет? Экологи города Рыбинска бьют тревогу: ежедневно в окрестностях в Волгу сливается примерно три тонны мочи преступников, отбывающих наказание в исправительных колониях на её берегу…. Более того, как утверждают эксперты, в Волгу регулярно сбрасываются физиологические отходы заключённых и другой ИК — угличского лечебно-исправительного учреждения (ЛИУ) №9, где содержатся больные туберкулезом. Причём власти не скрывают, что за безобразие здесь творится, но называют происходящее закамуфлировано: мол, сточные воды исправительных учреждений отводятся неорганизованно на рельеф местности».
http://www.mk.ru/social/2016/05/29/tri- ... volgu.html

Очень опасно, что нищий бюджет колоний не позволяет даже элементарных вещей – закупку достаточно количества дезинфицирующих средств.
Впрочем, не только заключённые, но и законопослушные граждане тоже отдают Волге, что могут. На всех волжских пляжах Углича, Рыбинска стоят таблички – «Купаться запрещено». Причина - пришли в полную негодность очистные сооружения, построенные ещё заключёнными «Волголага» - волжским узлом концлагерей, созданным в 1930-е годы для строительства Рыбинской ГЭС. Что делают отцы города, чтобы привести в рабочее состояние очистные сооружения, построенные более 80 лет назад? Ничего.
Послушаем рыбинского эколога, руководителя организации «Мать Волга» Евгения Новикова: «Последние лет пять, как только устаревшие канализационные трубы приказали долго жить, Волга в районе Рыбинска и Углича фактически превратилась в гигантский сортир».
Местные жители спокойно наблюдали, как сливает втихую неочищенные ядовитые воды в Волгу французский завод Нексанс, что в посёлке Цветочный.
Грязные сбросы в Волгу ни власти города, ни местный народ особенно не волнуют: «На наш век Волги хватит!» Народ привык в Волге купаться - и купается. Привык рыбу в ней ловить – и ловит. Рыбалка для угличских мужчин – важное занятие, не так много у них занятий - по берегам Волги рядами стоят уродливые шкафчики с лодочными моторами.
Рыбацкие лодки на Волге кучкуются в местах выхода в реку трубы с очистных сооружений. Называют рыбаки это место нецензурно, по имени того, что из трубы вытекает. Выловленную там рыбу продают туристам, чтобы хоть какую-то копейку добыть, едят сами. «Рыбки-то хочется», - скажут вам местные, - «а другой нет».
Чтобы понять, что волжскую рыбу есть не стоит, не обязательно нести её на химический анализ, достаточно разрезать, чтобы увидеть – всё тело рыб пронизывают длинные нити гельминтов. Совсем больная рыба плавает у поверхности. Она вялая, её можно брать руками. И берут.
Большинство отдыхающих в волжских санаториях о грязной реке не слыхали и слушать не хотят – лезут в Волгу купаться, чтобы «поправить здоровье», и охотно едят деликатес – волжскую копчёную рыбу. И даже везут её по своим городам, в Москву. Люди не считают нужным пользоваться головой, хлопотно это.
И угличане, и приезжие отдыхающие относятся к рекам без должного уважения, безобразно – на удобных спусках к воде пляжи засыпаны горами мусора, мусор плавает в Волге и в притоках. После выходных дней на берегах – просто мусорный потоп. Можно встретить и изувера, вычёсывающего на пляже собаку. Ему наплевать, что отвратительные клочья шерсти летят в воду.
Отдельная песня – угличский водопровод. Даже если на входе вода была нормальной, сгнившие трубы её загубят. Денег на замену труб у города, как водится ныне, нет.
В посёлке Алтыново близ санатория «Углич», из труб вообще течёт каша из ржавчины и глины. Фильтр, рассчитанный на 3 месяца работы, здесь выходит из строя за две недели. Жители фильтров не покупают – это дорого. Они предпочитают иметь камни в почках – «фирменную» угличскую болезнь, чреватую гипертонией и ранней смертью. И процент онкологических заболеваний в городе очень высок. Причина ясна – плохая экологическая обстановка. Но писать жалобы, требовать у чиновников необходимых условий для жизни люди боятся. Логика такая: бороться страшно, умирать – нет.
Единственное место в округе с хорошей водой – Левобережье – поставило на колонку замок, чтобы чужие не забирали воду. Вода, пригодная для питья, нынче в Угличе дефицит.
А дальше будет хуже, потому что варварски вырубаются в Ярославской области леса – за три года только незаконно вырублено более 1 миллиона кубометров (23 000 Га).
http://www.yar.kp.ru/daily/26540/3557284/

Угличский район лысеет в невероятных масштабах. Народ безмолвствует, поглощённый «своими делами». Его мало интересует что-либо за пределами собственного огорода, разве что на кухнях. Власть вяло имитирует некую деятельность, вполне безрезультатную, исполняя задачу, для которой посажена – ограбить регион и убить.
http://www.yar.kp.ru/daily/26416/3290531/

Город зарезанного ребёнка

Главный бренд Углича, его логотип – царевич Дмитрий, (якобы - А.О.) убитый в городе в 1591 году. Коммерческая терминология здесь вполне уместна, потому что уже 450 лет образ несчастного ребёнка раскручивается и эксплуатируется с корыстными целями – церковниками и управляющими структурами, прилепившими убитого царевича на герб Углича как проклятие, которое тяготеет над городом, не давая ему подняться, ожить.
Это известная технология управляющих элит: внедрять символы смерти управляемым для их подавления.
Царевич помещён на герб города Углича решением Думы Угличского муниципального округа от 31.03.1999 г. N 72 г. на основании геральдической экспертизы, выполненной Государственной герольдией при Президенте Российской Федерации от 26.12.98 г. № А 10-1-547. Вот формулировка: «1. Установить в качестве официальной символики гербом города Углича и Угличского муниципального округа действующий исторический герб города Углича 1778 года в виде щита с изображением царевича Димитрия с ножом в правой руке».
http://geraldika.ru/symbols/1237

Так и написано: «с ножом в руке». Царевича вернули на герб либералы, ломавшие город «с ножом в руке». Им сильно нужен этот символ уничтожения. А Государственная герольдия РФ наверняка проводила экспертизу герба под покровительством тогдашнего президента РФ Ельцина и под прямым присмотром его американских советников, которые резали Россию как барана, «с ножом в руке».
Исторический герб Углича был создан на основе герба Угличского полка. Но если на знамени сражающихся в бою некто с ножом был уместен, то для мирного города – вовсе нет. Однако герб города с изображением царевича был. утверждён в 1778 году Екатериной II вместе с другими гербами городов Ярославского наместничества. Официально герб существовал до ноября 1917 года, когда большевики заменили его на угличский колокол, звавший народ к восстанию, хотя этот герб практически не использовался.

Интересно, что возвращая городу старый герб Углича, либералы произвели рокировку – поменяли местами «червлёное», т.е. красное поле и золотую одежду царевича. И теперь над Угличем развивается жёлтое знамя. Жёлтый на Руси был цветом сумасшедшего дома. Знатоки конспирологии могут припомнить и другие применения жёлтого цвета. Конспирологи наверняка обратят внимание и на дату возвращения царевича на герб – 1999 год.
Не стоит беспечно относиться к символам. Не стоит бесконечно наполнять пространство жизни символами смерти. У символов – огромная сила. И её используют себе на пользу те, кто управляет толпой, которая не даёт себе труда подумать.
Ревностный хранитель образа царевича как главного символа Углича – церковь. Смерть – это её хлеб. И церковнослужители настырно раскручивают, навязывают городу этот образ. Каждый год 28 мая, в день убийства царевича церковь организует в Кремле детский праздник - Благостина. К нему приурочена благотворительная акция «Белый цветок» – сбор помощи больным детям.
http://uglich-online.ru/cosial/item/180 ... stina.html

Всё очень мило, душещипательно, гуманно. Если не вспоминать, что бесплатную медицину уничтожили либералы, ограбившие город на миллиарды рублей. И собирать теперь по рублю с нищих горожан – это ханжество и цинизм, который просто имитирует «духовность».
Интересно, о чём думают родители, отправляя своё дитя на этот жуткий праздник – Благостину - годовщину убийства царевича? Или разучились думать?
Что вообще празднуем? Убийство ребёнка. Это само по себе дикость, но вызывает вопросы и другое: в нашем безобразном мире убивают много детей, почему так много внимания этому и нисколько – другим? И с какой стати зарезанный царевич вдруг стал защитником детей, как это провозглашает церковь? И кого вообще он защитил? От чего? Когда? И за что ему поставили памятник в местном Кремле? За то, что убили. Этот новодел, примитивная кукла из универмага уродует древний ансамбль, усугубляет тесноту на крошечном пятачке Кремля, и без того перегруженном. Зачем вообще этот бессмысленный памятник туда воткнули?
Простые вопросы не находят ответов. Простая здравая логика попрана, заменена логикой дикой, вернее отсутствием таковой: мученичество у христиан – это доблесть. Вот и Угличу предписано мучиться. Может, пора дать ему звание города-героя? Или причислить коллективно к лику святых? И куда смотрит царевич – угличские дети почти поголовно больны аллергией и все бледные, с синими тенями вокруг глаз?
Как можно жить под знаменем, изображающим убитого ребёнка с ножом, занесённым над городом? Только плохо - так, как живёт сегодня Углич. И город не поднимется, пока не перестанет ассоциировать себя с жутким образом зарезанного ребёнка.

Площадь Смерти

Главная беда города – даже не безработица, не нищета, не плохая вода. Это – следствия. Причина – разрушенное, извращённое, парализованное сознание горожан. И чтобы сделать его таковым, старались все институциональные ипостаси нынешней паразитарной цивилизации. И сегодня, по прошествии многих лет, внедрённые ими дикости большинство воспринимает по привычке как нечто нормальное.

Агония цивилизации. Часть 2. Цивилизация лжи
http://krasvremya.ru/lyudmila-fionova-a ... i-chast-2/

Многие ли из угличан задумывались, что имя центральной площади их города может быть воспринято как Площадь Смерти, потому что имя «Успенская» дано в память Успения, т.е. смерти Богородицы?
И расположенная на площади гостиница «Успенская» значит «Смертельная».
На площади Смерти много символов геноцида русских, причём выражают они симпатию не к жертвам, а к организаторам бойни.
Неподалёку от площади – любимая прихожанками Казанская церковь. А знают ли те, кто бьёт там поклоны, что в ходе христианизации Руси численность её населения сократилось с 12 до 3-х млн. человек?

К истокам христианства
http://zazubr.org/2013/05/31/21365/

А кто сосчитал многие миллионы погибших в период монархии – умерших от мук крепостного права, от подавленных восстаний, от бесконечных войн? Только Пётр Первый сократил население Руси на 20%.
Над крышей здания администрации реет флаг Углича с убитым царевичем – тоже символ смерти. И память о Смутном времени, о разрушении города поляками в 1608-1611 годах, о кровавом подавлении восстания горожан, об их казнях и ссылке в Сибирь, что сократило население города с 40 тысяч (1601 год) до 600 человек (1620 год).
Ленин указует рукой на здание угличской администрации - там его преемники, гнездо разрушителей. Цифры геноцида демократического периода тщательно скрываются. Но можно проехать на кладбище в Чурьяково, чтобы ужаснуться темпами его роста, числом могил молодых людей.
От множества волн геноцида Углич генетически ухудшился, ослаб. Чтобы подняться, горожанам придётся прежде всего расчистить свою голову от мусора, вырваться из пут паразитарной цивилизации.
Но есть на площади Смерти росток жизни - магазин продуктов «Из Углича», который торгует согласно его заявлениям экологически чистыми молочными и мясными продуктами под маркой «Из Углича» и самыми высококачественными под маркой «Углече Поле». На двери магазина – декларация производителей, пункт первый гласит: мы хотим жить в согласии с природой. «При заготовке кормов и выращивании животных мы не используем продукцию химической промышленности и не применяем минеральные удобрения и средства защиты растений», – написано на сайте производителей. На вкус продукты отменны и быстро завоевали популярность не только в городе.
http://visituglich.com/news/2013-12/news334.html

Росток жизни - не только производители, но и покупатели магазина – люди, готовые платить за экологически чистую продукцию дороже, хотя многие из них явно невысокого достатка. Это люди с правильной шкалой ценностей. А главные ценности человека совсем просты, они вне всяких доктрин – это река и лес, вода и хлеб. Их и надо хранить. Их, а не сомнительных идолов.
И ещё на площади есть символ надежды - Золотой Петушок. Он сидит на острой спице на самом верху рекламной тумбы у кафе «Золотой петушок», рядом с городской администрацией. И не исключено, что однажды петушок вспорхнёт со спицы и клюнет виновных в бедах города в темечко. Как царя Додона.

Вещий петух, сакральные камни, куклы-обереги…

Есть в Угличе люди, которые вырываются за тюремные решётки религий и идеологий агонизирующей цивилизации. В Угличе, как и по всей стране, растёт интерес к дохристианскому периоду Руси. Интерес не только и не столько исторический – люди понимают, что нынешняя цивилизация рушится и ищут путь спасения в возвращении к русским истокам, к естественному восприятию жизни как она есть, к единству с Природой.
Знаменитый Виктор Иванович Ерохин - заслуженный работник культуры РФ, легенда Углича, его знаток - вместе с Ю.В. Курдюковым и С.Б. Чернецовой написал интереснейшую работу: «Новые данные о культовых камнях Ярославского Поволжья».
http://admin.rostmuseum.ru/Upload/d3819 ... 63e6d9.pdf

Авторы нашли в окрестностях города замечательные свидетельства древней культуры, каменные священные объекты древних.
Есть здесь и описание «Петухова камня» - следовика с отпечатком гигантской петушиной лапы.
Статья содержит ценнейшие свидетельства образа жизни и быта наших предков, тесно связанного с камнями, деревьями, реками, целебными колодцами и источниками – с Природой. Авторы утверждают - в обрядовых действиях древних особую роль играла движущаяся, т.е. живая вода.
А сегодня Волга, подпёртая плотинами, почти не течёт, стоит. Мёртвая в Волге нынче вода. Река убита плотинами безмозглой индустриализации – антинародной, антиприродной. А людям так плохо, потому забыли они силу камней, деревьев, живой воды…
В статье можно прочесть и о том, как священники борются с сакральной силой камней, подтаскивая их к церквям. Они пытаются втащить в свою орбиту представления наших древних предков. Но местное население упорно сохраняет традицию обходить посолонь церковь с лежащим возле неё камнем с непременным сидением на камне. Неуважительное отношение к камню не позволяется.
Зарисовку отпечатка петушиной лапы на камне-следовике можно найти у известного угличского художника-краеведа Ивана Николаевича Потехина (1892—1961). Она приведена в интереснейшем исследовании сакральных камней краеведов «И покланяшеся Идолу каменну… Священные валуны Углича»
http://merjamaa.ru/news/i_poklanjashesj ... -05-12-246

У Н.И. Потехина есть много других ценных исследований древнего Углича, жившей в этих краях народности меря.

Сайт, посвящённый истории древнего племени меря
http://yarportal.ru/topic126978s30.html

Вот это надо преподавать в школах, это, а не схоластический Закон Божий, тем более, что именно древняя история края вызывает всё больший интерес у молодых. Пару лет назад стараниями городского педагогического колледжа в старинном здании на Спасской улице был основан Музей Петуха, где собраны экспонаты, посвящённые вещему петуху. Там есть картина: храм Николы – «на петухах» на фоне мрачного неба, а на нём проступают контуры гигантского петуха.
Возможно, вещий Петух – не просто миф. Углич стоит на разломе земной коры. А Петухова слободка расположена недалеко от Алексеевского монастыря, простроенного на самом мощном капище города - Огнёва гора. В таких местах геофизические характеристики имеют особенности, могут возникать аномальные явления. От этого не надо отмахиваться, это смешно «замаливать», это надо изучать. Надо изучать свою планету, уважать её, с ней дружить.
По поводу «Петухова камня» есть и другая точка зрения - «Петухова лапа» на камне - не имеет никакого отношения к птице петуху, а является одним из знаков рунического алфавита или выбитым изображением петушиной лапы, которое являлось древним мерянским межевым знаком. Межевые знаки несли отпечатки лап тех животных или птиц, которых славянские племена считали своими покровителями. Камень с таким знаком отмечал границы владений племени.
Угличский край – территория богатейшая, загадочная. Разгадка его тайн может помочь выжить не только городу, но и всей России, всему миру.
Угличу остро необходим Научно-Исследовательский Институт Краеведения, который соберёт под своей крышей уже имеющихся краеведов, работающих сегодня на энтузиазме, практически без поддержки, соберёт архивы Н.И. Потехина, работы В.И. Ерохина. Сюда должна прийти молодёжь, которая не только станет исследовать свой край, но и возрождать исконно русский образ жизни в дружбе с Природой.
А в посёлке Цветочный мастерица вдруг начала делать куклы-обереги по старинной славянской узелковой технологии, без применения иглы. Как сказал Виктор Гюго, «никакая армия не сравнится с силой идеи, время которой пришло».

Меняем герб, чистим Волгу, открываем заводы…

Угличу нужны не церкви и супермаркеты, а высокотехнологичные экологически чистые производства. Нужны гидрологи, которые грамотно разберутся, что делать с плотинами, как Волгу спасть. Можно вернуть их в помещения Гидропроекта в Цветочном, выгнав грязное колониальное французское производство кабеля. Но для этого горожанам придётся выстроить свою власть – власть снизу, от старших по дому – среди них есть очень толковые люди.
Но сначала горожанам надо расчистить от мусора мозги. И как знак этой расчистки - сменим герб. Удалим убитого царевича с позиции главного символа города, вернём его истории, а на герб поместим, например, Петуха.
Существует гипотеза, что древний герб Углича изображал именно эту птицу.
«Петух на гербе Углича вполне мог иметь место, поскольку северные новые города Киевской Руси закладывались славянами изначально для обозначения, ограждения и охраны северных территорий Руси от вторжений извне».
http://darja-21.narod.ru/Kraeved.htm

«Культ петуха в древнем Угличе особых сомнений не вызывает, и его изображение на первоначальном гербе города представляется вполне логичным».
http://visituglich.com/info/history/gerb.html

Петух - символ победы светлых, солнечных сил над силами тёмными. И сегодня символ этот городу очень нужен, чтобы при свете Солнца рассеялась тьма заблуждений. Может быть, поместить на герб города весёлого пёстрого петуха с коллажа угличской художницы Валентины Николаевны Максимовой?
Петух – птица, зовущая рассвет. Может, главную площадь переименовать, назвать как-то радостно - Рассветной или Утренней? Или может, Золотой? Летом изгиб Волги в свете утренней зари отливает золотом, весь город заливает золотым светом. Угличане в таком красивом месте живут, на такой красивой реке. Просто стыдно здесь плохо жить.
Всё сказанное в этой работе относится, разумеется, не только к Угличу – ко всей России. Всем вместе придётся ситуацию менять. России предстоит выстроить другую цивилизацию, не убивающую, а охраняющую Землю. Не вертикальную, пирамидальную, где всевидящее око высшего яруса сбрасывает вниз рабам сваренные втайне идеологии и религии, втайне выпестованных вождей, депутатов, президентов… Новая цивилизация сохранения Земли должна быть горизонтальной, где каждый сам решает как ему жить, сам отвечает за свои решения. Новая цивилизация должна быть близкой к Земле. И вырасти она должна снизу - из провинции, от древних валунов, деревьев, родников, рек…

Благодарность

С Угличем автора связывает 10-летнее сотрудничество и дружба со многими его жителями. Эта работа не смогла бы появиться без многочисленных дискуссий о судьбе города с угличанами: сотрудниками Угличского Государственного Историко-Архитектурного и Художественного музея, активистами политических организаций, преподавателями учебных заведений города, частными предпринимателями, художниками и многими другими горожанами. Их идеи, ценнейшая информация, ими предоставленная, стали основой этой работы. Хочется надеяться, что активная гражданская позиция этих людей, их любовь к своему городу позволят Угличу подняться.
________________
Фионова Людмила Кузьминична, доктор физико-математических наук, публицист.


http://www.za-nauku.ru/index.php?option ... &Itemid=34



Павел Грудинин: Я один был опасен для власти. За это и навалились

Елена Скворцова

Экс-кандидат в президенты на выборах-2018 Павел Грудинин рассказал Sobesednik.ru о жизни после предвыборной кампании.
После выборов жизнь у кандидата в президенты, получившего второе место, стала весьма непростой. Она и раньше выглядела не так чтобы сплошным раем (какой рай в сельском бизнесе?), но такого прессинга, какое испытывает сегодня Грудинин, не было. Так что изменилось в жизни главы совхоза им. В. И. Ленина после того, как он «сходил в президенты»?

Почему мы должны бежать?

— После выборов на встрече Путина с участниками президентской гонки вы сказали ему про то, что на вас объявлена охота. Он вам что-то ответил?
— Ничего.
— Промолчал?
— Нет, высказался в том духе, что, мол, что же вы хотели, вы же пошли в политику...
— А и правда, зачем пошли? Вы же пару лет назад участвовали в выборах в облдуму, и потом на вас чуть дело не завели, якобы за экстремистские высказывания. А теперь вон на какой пост замахнулись...
— Мы же с вами все-таки в нашей стране живем и хотим, чтобы тут стало лучше. Согласны? А как это сделать? Донести до вышестоящих и нижестоящих людей: есть альтернативный путь, по которому стоит пойти, чтобы наступило светлое будущее.
— То есть построенный коммунизм в отдельно взятом совхозе вас не устраивал, вам хотелось большего?
— А это невозможно. Представьте, что вы получили каюту на третьем ярусе «Титаника». Обустроили ее красиво, но корабль-то идет не туда. И вы утонете в своей красивой каюте: айсберг всех сметет. Вот и хотелось донести: даже в нынешних условиях можно жить по-другому. Приходите к нам и убедитесь, как это возможно. Заодно, кстати, увидите, как все жители совхоза улыбаются и здороваются с «олигархом», который якобы у «всех все отнял»... В общем, с моей стороны это была попытка диалога в надежде на благоразумие власти. Мы предложили для страны путь, который называется «20 шагов», и надеялись...
— На что?
— Что будет правительство народного доверия. Что президент услышит нас... А сейчас наступило разочарование. Потому что старое новое правительство. Потому что одних и тех же министров просто поменяли местами и все. Потому что области дают «на кормление» сыновьям этих так называемых вельмож. Какое-то средневековье. А наши предложения попросту игнорировали. Хотя нас поддержало большое количество избирателей. Я, впрочем, считаю, что их было гораздо больше, чем девять миллионов.
Помните, как выступал Зюганов в Госдуме, когда Путин предлагал Медведева в премьер-министры? Это уже было такое полное отчаяние: что же вы делаете? Гребете не туда, а мы сидим и не знаем, куда деваться. Бежать не можем и не хотим. Да и почему мы должны это делать?
Все, кто хочет жить в более справедливом обществе, хочет развития страны, испытывают чувство безнадеги. Мне один друг позвонил, когда стал известен состав нового правительства, и сказал: у меня такое ощущение, что мне в лицо плюнули. Все же понимают: если фиксировать эту ситуацию дальше, ничего хорошего не будет. Причем это даже объяснить невозможно. Мутко — строитель? Патрушев-младший — сельское хозяйство?
После этого вас словно и не существует: все оказалось пустышкой — все эти споры о том, как возродить экономику, о том, что нужно «полеветь», думать больше о людях... И что теперь делать с этим «счастьем»?
— А ведь после выборов Зюганов многозначительно намекал, что вам достанется пост в правительстве. В любом случае многим казалось, что второе место на выборах — это повод, чтобы предложить вам, скажем, то же сельское хозяйство.
— Мне никто ничего не предлагал. Но проблема же не в банкире, который стал главой Минсельхоза. Проблема в общей экономической политике государства.

За наездами на совхоз — губернатор Воробьев

— У вас сейчас, кажется, суды по землям совхоза в самом разгаре?
— Это одна из самых больных проблем: рейдеры. Именно они прежде всего воспользовались тем, что мы раскрылись, выйдя в публичное пространство. Но вы должны знать, что рейдеры в России, как правило, всегда поддержаны властью — и предприятия они захватывают отнюдь не по желанию каких-то абстрактных собственников. В нашем случае — власть, которая поддерживает наезды на совхоз, — это губернатор Московской области и депутат облдумы г-н Жук.
Страна же жила в 90-е годы не по законодательству (оно у нас противоречиво и размыто), а по указам президента, которые тоже четкостью не отличались. И как только начинается какая-то предвыборная кампания, встает вопрос: как опорочить директора? Сказать, что он что-то неправильно сделал вначале. И вот уже много лет на нас нападают, выискивая неточности в приватизации. Каждый раз, как начинается новая избирательная кампания (так было, и когда я в облдуму баллотировался в 2011-м), нас начинают дербанить. Правда, мы все суды в конце концов выигрываем, вплоть до Верховного... Но это-то кому сейчас интересно?
— То есть вас давят с этими землями давно и именно по политическим мотивам?
— Тут интереса два. Первый — политический: хоть в чем-то обвинить. Второй — чисто экономический: мы же вплотную к МКАДу, с точки зрения рейдеров — лакомый кусок. А мы не даем земли продать, сдуру, как они считают, занимаемся сельхозпродукцией. И вот начинают атаку — находят несколько недовольных миноритарных акционеров и через них начинают предъявлять иски, причем глупейшие. Если нет политической составляющей, суды дело решают по закону. А вот если она появляется, если за такими акционерами стоят серьезные силы, тогда в дело вступает телефонное право...
— То есть сейчас задача — вас додавить?
— Выборы закончились, и я уже неинтересен федеральной власти. А вот областная власть, у которой впереди выборы губернатора, у которой плюс к этому есть и коммерческий интерес (фирмы, близкие к губернатору Воробьеву, хотят получить наши земли)... Так что тут совпали политические и экономические интересы. И поэтому наши истцы-акционеры сами в суд не ходят. Вместо них на процессах присутствуют какие-то адвокаты, причем весьма высокооплачиваемые, и обязательно на каждом заседании сидит либо депутат облдумы от «ЕР», либо его помощник, которые командуют этими акционерами, объясняя, как они должны себя вести. Что это, если не рейдерский захват?
— А эти акционеры живут в совхозе и работают здесь?
— Они уже лет 25 тут не работают. Мы давно предлагали им продать свои акции, они не хотят. Теперь они хотят какие-то доли, хотя в АО это невозможно. Причем они ходили на собрания, голосовали, участвовали в эмиссии, подтвердили, что они акционеры, а теперь суд рассматривает какие-то доли, потому что они подали иски, словно они не акционеры, а дольщики.
— Скоро, насколько я знаю, заседание суда, где будет рассматриваться оценка земель, которые были проданы. Ваши противники утверждают, что цена была сильно занижена...
— Это уже другая история. Всего истцов-акционеров человек восемь. Они разделились на две группы. И вот вторая как раз пошла в арбитраж отменять сделки, которые были заключены раньше.
Тут история еще интереснее. Чтобы было нагляднее, приведу такую аналогию. Вы, к примеру, акционер «Газпрома». Вас приглашают на собрание акционеров — почтой, с уведомлением. Вы расписываетесь в получении извещения, но не приходите. А через десять лет вдруг заявляете: «Я на этом собрании не был, поэтому считаю, что решение надо отменить». Вам говорят: «Но у вас всего две акции, ваш голос не повлияет на решение». «Нет, хочу, чтобы его отменили», — упираетесь вы. «Но ведь вас уведомили о собрании, вот ваша подпись». — «А это не моя подпись». «Но ведь мы ее не сами рисовали — это почта доставляла уведомление под роспись». — «А мне все равно». И — не поверите — судья отменяет сделку — потому что акционер, который не мог повлиять на решение собрания, якобы был неправильно уведомлен. А тот уже раззадорился и говорит: «Да, и оценка земли, которая была продана, занижена, отмените и ее». Мы говорим: «Как же так? Вот оценка, с ней были все согласны». «А совхоз ничего не получил», — слышим в ответ. «Но вот же документы, что за половину участка получено 1,3 млрд. Это выше, чем цена всего участка. Так что не только ущерба для совхоза нет, но еще и большая прибыль присутствует...» — «Все равно отмените».
И судья выходит, с кем-то советуется, выносит вердикт: отменить. Мы удивляемся: почему? Все прозрачно, все в белую, все документы есть... Наконец, срок исковой давности прошел. Все равно — отменить. К сожалению, в этом случае работает не закон, а телефонное право.
— А как реально можно это решение выполнить? Участок давно продан, там уже построены огромные торговые центры... Владельца заставят все ломать?
— Да нет. Я, если честно, не понимаю сути этого иска. Если следовать логике решения суда, нам должны вернуть участок, а мы — вернуть покупателю 1,3 млрд. Но если земля возвращается в совхоз, следовательно, он может ее снова продать. Так что все останутся при своих.
— Тогда, может, смысл — просто создать вам проблему?
— Видимо, так. Впрочем, есть еще один смысл: собрать ту информацию, которую не может получить маленький акционер. Например, суд запросил в налоговой все мои личные доходы за пять лет, а также все решения общего собрания за 15 лет. Зачем это суду? Незачем. Зато очень нужно для рейдерского захвата. Потому что, как только информация попадает в дело, с нею сможет ознакомиться истец. А у него корпоративные юристы — рейдеры, которые работают по всем искам, которые поданы против нас.

Мы все время в судах

— Если за всем этим стоит областная власть, как вы уверяете, получается, вы чем-то очень сильно насолили Воробьеву?
— Наверное. У меня во время выборов и после началась такая «интересная» жизнь... Смотрите, что сейчас происходит. Некоторое время назад мне знакомые сказали, что на каналах «360», «ТВ Центр» и «Москва 24» готовятся материалы о том, что у нас земляника производится с применением химической обработки, которые вызывают рак. Как вам это? А мы на самом деле давно перешли на биологические методы защиты, у нас ядохимикаты практически не применяются.
И правда, не прошло и трех дней после этой «весточки» — приходит запрос из Роспотребнадзора, где нас просят в срок до 29 мая представить перечень всех пестицидов и гербицидов, которые применяются в хозяйстве для всех культур. То есть схема, как я понимаю, такая: они получают от нас эту бумагу и просто передают ее в СМИ, даже не делая анализа ягод. Выходит, власть с двух сторон зашла — и через суды, и через нашу продукцию.
Налицо попытка разрушить совхоз им. Ленина. И эту попытку предпринимают областные власти. Даже многоквартирный дом, который мы построили — он построен по закону, есть заключение о соответствии проекту — не дают возможности ввести в эксплуатацию. Мы там лифты включить не можем. Люди вынуждены вещи на себе таскать. А мы в суде с этим уже полгода. На бассейн, который мы для детей строим, тоже разрешение не дают. Мы котельную пустили решением суда! Нам не давали разрешения, а там дома стоят, которые надо отапливать...
— Разве вы не имеете права на своей территории все это строить?
— Разрешение теперь дает областная власть. Раньше, когда это была прерогатива муниципалитета, проблем не было. А теперь мы все время в судах. Но областная власть нас не любит, видимо потому, что директор совхоза слишком «активный».
Будем бороться, пока не погибнем
— В общем, вы завязали с политикой?
— Если я с вами разговариваю...
— ...то нет?
— Помните: «Если ты уходишь от политики, то политика приходит к тебе?» Она ко мне пришла. Как можно теперь с этим завязать?
— Сами же говорите: бессмысленное занятие. Тем более если и правда не собираетесь на губернаторские выборы, не будете баллотироваться в мэры столицы...
— Участвовать в выборах главы субъекта федерации — занятие уж точно бессмысленное. Но продолжать высказывать свое мнение — это разве не политика? Другое дело, что это вызывает раздражение. Вот сейчас меня избрали координатором экологического конгресса. Думаете, Воробьев обрадовался? Ведь именно его действия являются причиной экологической катастрофы в регионе — с этими свалками. Естественно, он будет продолжать бороться со мной. А у него есть для этого все возможности — финансы, СМИ, административный ресурс и так далее. Но я в его понимании — это совхоз им. Ленина. Значит, он будет бороться и с нашим предприятием.
— Каковы ваши шансы в этой борьбе?
— Будем бороться, пока не погибнем.
— Есть такая версия, что вам все же прочили место главы Московской области. Но кое-кто вмешался, и кандидатура Воробьева оказалась более привлекательной. Сплетни?
— Я не знаю, что там происходит у них в их Византиях. Но точно знаю: со мной никто на эту тему не разговаривал.
— А вы бы хотели?
— Мало ли чего я хочу. Я вот хотел быть президентом. А вы скажите, шансы у меня были?
— Нет.
— Почему?
— В 1996-м еще могли бы, как тогда у Зюганова. Сейчас — нет.
— Вот. То есть, получается, выборная система в России такова, что выбирают лишь того, кто у власти. Так какой смысл участвовать в заранее бесполезном деле с предсказуемом концом?
— Напомню вам, что вы только что в этом деле поучаствовали...
— И я уже объяснил, почему. Это был уникальный случай. Все остальные кандидаты были согласованы. Давайте честно: никто не может собрать 100 тысяч подписей, если ему не помогает администрация президента. И все они были не опасны для власти. Кроме меня.

Отношение к Сталину разъединяет общество

— А почему вы опаснее всех?
— Потому что всегда говорят: оппозиция может только говорить, ничего не предлагая. А тут возник человек, который сказал: я построил, приходите, посмотрите. И на меня все навалились.
К тому же есть вопросы, которые все время назревают в обществе. Вот почему меня все время спрашивали про Сталина? Потому что этот вопрос общество разъединяет. Тут надо определиться, а раз так, то часть электората отойдет.
— Так и случилось. Собчак вас даже сталинистом назвала.
— А как был задан вопрос? Кто наиболее эффективный лидер России за последние сто лет. И вы начинаете выбирать между Сталиным, Хрущевым, Горбачевым, Ельциным, Брежневым, Черненко, Андроповым и так далее. И понимаете: из всего этого списка Сталин — самый эффективный. А если взять экономические показатели (я же все-таки бизнесмен), то он вообще окажется лучший в мире.
— Может, стоит вообще забыть уже про Сталина? И жить дальше?
— А кто задает эту тему всем? СМИ. Чтобы отвлечь общество или столкнуть людей лбами. Один знакомый пиарщик рассказывал, как (еще при губернаторе Громове) они делали. Вываливали три машины мусора ночью в Москве у памятника Маяковскому. И пока недели две все обсуждали, кто это сделал да кого надо посадить, в области три новых полигона открывали. Все СМИ бросаются на эти кучи мусора, а полигоны проходят незамеченными. И здесь такая же ситуация.
Но когда телеканал «Дождь» стал меня спрашивать про Сталина, я уже не выдержал и спросил: «А вас нынешнее положение дел не интересует? Куда мы идем, какие есть пути выхода из этого кризиса? Почему мы опять тратим время на то, что давно уже прошло?»
— Так и не определялись бы. Могли бы сразу направить беседу на живые проблемы.
— Так тоже нельзя: прямой вопрос — значит, и ответ должен быть прямым. К слову, я только в последнее время начал понимать, почему я ко всему прочему попал под удар: чтобы другим бизнесменам было неповадно высовываться.

Зарубежные счета

— До вас был пример Ходорковского. С тем же посылом: не высовываться...
— Все меняется. Они же искали, за что меня можно посадить. И не нашли. Я все приобрел в соответствии с законодательством РФ. Да и нет у меня ничего особенного. По доходам за шесть лет я оказался на четвертом или на пятом месте среди кандидатов в президенты. Некоторые показывали небольшой доход, зато на счетах у них денег больше, чем годовые доходы за пятилетку. То есть они вообще денег не тратили? Как это может быть, когда у человека доход 20 млн, а на счетах у него 50 млн? Но так как они были согласованы, они были неопасны.
— Но вас все же допустили с вашими счетами...
— Я знаю, что ЦИК знал, что я все счета закрыл.
— Тем не менее представитель ЦИК выступал по ТВ и говорил: мы не получили из налоговой доказательств, что счета Грудинина закрыты...
— Да, говорил, но через три часа опровергал через ТАСС. Я считаю эти выборы нечестными, в том числе, потому что ЦИК работал не как орган, обеспечивающий выборы, а как заинтересованный в определенном результате. Они прекрасно знали, что я не уклонялся от передачи информации. Более того, за полгода до выборов сообщил в налоговую инспекцию, что у меня есть счета за границей. Ничего не скрывал. Но после драки, как известно, кулаками не машут.
— Зато расхлебывают.
— Я же говорю: вход в политику — рубль, выход — десять.
— Как ваша семья отнеслась ко всем этим нападкам?
— Переживают. Но у меня большая семья, поэтому все по-разному относятся. Они же такую атаку вынесли... Я всегда говорил: это мужское состязание, причем здесь женщины, дети? Но это особенность нашей пропаганды — испачкать все.
— Что дальше будете делать?
— Будем думать, что делать дальше. Спасать наше хозяйство, которое хотят уничтожить. Работать.
— Уезжать не собираетесь?
— А куда я уеду? У меня тут все — папа, мама, дети, внуки, родственники. Куда я денусь отсюда? Тем более, что на Западе нас никто не ждет, да и на Востоке тоже. И потом, мне что, уехать вместе с совхозом, с моими сотрудниками, нашими детским садами, школами? Взять с собой всю страну?

Даты

1960 – родился в Москве, через год его родители переехали в совхоз им. Ленина
1977 – поступил в МИИСП, выбрав профессию сельскохозяйственного инженера
1982 – зав. механической мастерской совхоза, с 1995-го – директор хозяйства
1997 – выбран в Мособлдуму 2-го созыва
2000 – доверенное лицо Владимира Путина на выборах президента

* * *

«Собеседник» 14 июня 2018 №22-2018

https://sobesednik.ru/politika/20180614 ... yandex.com


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Полные тексты выпусков еженедельника "Эконометрика"
СообщениеДобавлено: Вс фев 10, 2019 9:53 am 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 8340
Электронный еженедельник «Эконометрика» No.942 от 11 февраля 2019 г.

Уважаемые подписчики!

26 лет назад, 14 февраля 1993 года, на II Чрезвычайном съезде была образована Коммунистическая партия Российской Федерации. "Четверть века сражений за Родину" - статья бессменного лидера коммунистов Г.А. Зюганова.
Иркутская область во главе с губернатором-коммунистом решила перейти на пятилетний госплан — аналог формата, действовавшего в СССР. Об этом Антон Фейнберг рассказывает в статьях "Регион Сибири перейдет на госплан по советскому образцу" и "Все идет по госплану: зачем Иркутская область вернулась к пятилеткам".





Четверть века сражений за Родину

Г.А. Зюганов

26 лет назад, 14 февраля 1993 года, на II Чрезвычайном съезде была образована Коммунистическая партия Российской Федерации. В разгар «лихих 90-х», когда перевертыши и авантюристы, русофобы и антисоветчики принялись возводить на обломках разрушенной ими Советской державы систему криминально-олигархического капитализма, в нашей партии собрались те, кто выбрал бескомпромиссную борьбу против предателей, захвативших власть в стране. Борьбу за возрождение Отечества, за сердца и сознание граждан, которых новые правители стремились оболванить ложью о «банкротстве» социализма и марксистско-ленинской теории.

Идеология справедливости и шарлатанство мошенников

Прошедшие годы вместили в себя учиненный новой властью фашистский погром российского парламентаризма в октябре 93-го, многочисленные подтасовки и потоки пропагандистской клеветы на «свободных» выборах, лишь имитирующих демократический процесс. Эти годы сопровождались, по сути, безостановочным социально-экономическим кризисом. Циничным лишением народа тех социальных гарантий, которые предоставляла ему советская система. Деградацией отечественной промышленности, медицины, образования, науки и культуры. Те невзгоды, которые за это время пережила Россия и ее граждане, в полной мере доказали несостоятельность навязанной нам капиталистической модели. И подтвердили верность коммунистической идеологии, наших устремлений к обновленному социализму, к возрождению страны на основе социальной справедливости. В историю эти годы войдут не только как эпоха разрушений, которые вершили и продолжают вершить новые хозяева жизни, но и как эпоха сражений за Родину, за ее спасение. Сражений, которые ведут те, кто собрался в это трудное время под нашими знаменами.
Ни одно большое дело не может иметь успеха, если в его основе не лежит стройная система ценностей, привлекательная и убедительная идея. Идеология партии – это не просто набор лозунгов и призывов. Всякая настоящая идеология – это прежде всего выражение нравственных устремлений и ценностей тех, кто ее провозглашает. Если партия не способна ясно сформулировать свои принципы, то она либо стремится скрыть от общества истинные устремления за ширмой красивых фраз, либо у нее вместо идеологии – пустота и полное отсутствие созидательных целей. Именно поэтому в сегодняшней России ни одна другая партия, кроме КПРФ, не может внятно обозначить свои идеи, объяснить народу, в чем именно они состоят.
Только в основе программы нашей партии лежат понятные и близкие обществу ценности. У нас были все основания заявлять об этом тогда, когда КПРФ создавалась. У нас есть полное право говорить об этом и сегодня. Это право подтверждено всей нашей деятельностью, нашей работой и борьбой. Это право подтверждено выдающимся марксистско-ленинским учением, на которое мы опираемся, и которое неподвластно воле антикоммунистов, их грязной клевете и опустошающей умы и души пропаганде.
Мы отмечали 25-летие нашей партии 14 февраля 2018 г. А на следующий день весь прогрессивный мир отметил 170-летие первого издания «Манифеста Коммунистической партии». Эпохального документа, рожденного выдающимися мыслителями Марксом и Энгельсом, первыми в мире обратившими вековую мечту человечества о справедливости и равенстве в форму политической идеологии, которая базируется на строгой научной основе. Не случайно пять лет назад рукопись «Манифеста» по решению ЮНЕСКО была включена в реестр «Память мира» с формулировкой: «Манифест Коммунистической партии» и «Капитал» являются двумя из наиболее важных публикаций XIX века, весьма влиятельными и по сей день». Всё прогрессивное человечество признает выдающуюся роль коммунистического учения в мировой истории, его величие и убедительность. И только в сегодняшней России, управляемой алчными компрадорами, телевидение и печатные страницы по-прежнему отдаются на откуп безответственным и безграмотным лжецам, пропитанным ненавистью к советской истории и к идеям социализма.
Сформулированная в середине XIX века коммунистическая идея была развита и дополнена лучшими умами человечества и впервые реализована на практике Лениным и Сталиным. Из этой идеи родились грандиозные свершения и победы Советского Союза. А сегодня она служит основой стремительного развития Китая, изумляющего весь мир.
От Ленинской Партии большевиков и Коммунистической партии Советского Союза ведет свою родословную КПРФ. Наше принципиальное отличие от буржуазных партий и псевдопартиек – научно выверенная, подтвержденная исторической практикой теория построения и развития гармоничного общества и могучего социального государства. Такого государства, которое способно защитить своих граждан от любой внешней угрозы. Способно гарантировать свободное развитие и благополучие каждого гражданина, независимо от материального положения, вероисповедания и национального происхождения.
Апологеты капитализма, буржуазные политические деятели и идеологи стремятся «ниспровергнуть» марксизм-ленинизм, доказать «несостоятельность» советской системы, ставшей первым в истории зримым воплощением теории социализма. Но этими «ниспровержениями» они лишь демонстрируют свое невежество и разоблачают собственную ложь, которую жизнь убедительно опровергает. Учение Маркса и Ленина – это наука, в отличие от буржуазных «теорий», которые с помощью политической демагогии и абстрактных лозунгов лишь маскируют самое примитивное и низменное стремление к безудержной наживе. К баснословному обогащению кучки избранных, к бессовестной эксплуатации трудового народа.
Капиталистическое «учение» – это шарлатанство политических и финансовых мошенников, призванное убедить народы в том, что оно ведет к созиданию и процветанию. В то время как система, которую это «учение» порождает, в итоге ведет к неизбежному кризису, разложению и политическому коллапсу. Социалистическое учение – это наука о том, как создать в нашем сложном, разнообразном и полном противоречий мире такое общество, которое обеспечит благополучие каждому. Общество, где любой из живущих в нем вправе рассчитывать на достойную жизнь, которая соответствует высокому званию и высокому предназначению человека. Уже одно это позволяет говорить о том, что в мировой истории не было и не будет более прогрессивной, более мудрой, нравственной идеологии, чем идеология социализма.

Созидающий социализм

Там, где приверженцы социализма приходили к власти, они делом доказывали, что действуют в интересах народа. На практике демонстрировали преимущества системы, при которой национальные богатства и доходы государства справедливо распределяются между гражданами, а не перекачиваются в карманы узкой группы избранных. Государства, построенные на основе социализма, доказали всему миру великий объединяющий потенциал этой идеи. Ее способность сплотить общество перед лицом самых страшных угроз и устоять перед самым сильным противником.
Только интернациональная коммунистическая идея смогла объединить в единую Советскую страну разные народы, которые плечом к плечу вершили подвиг индустриализации – величайшего в истории экономического, социального, научного и культурного прорыва. На фундаменте, заложенном индустриализацией, выросли все дальнейшие достижения СССР. Добиться таких выдающихся достижений наша страна смогла только в эпоху социализма, только благодаря тому гигантскому потенциалу, который был в нем заложен.
Только единство народов, сплотившихся в социалистической семье, позволило одолеть фашизм, спасти мир от коричневой чумы, грозившей уничтожением всему человечеству.
Только благодаря могучей идее равенства, справедливости и взаимопомощи после Второй мировой войны сложилась мировая социалистическая система, возникло Социалистическое содружество – объединение государств, отказавшихся от идеологии стяжательства и эксплуатации и ставших убедительной альтернативой царству мирового капитала. К началу 80-х годов эти государства по объему производимой ими продукции практически сравнялись с капиталистическим миром, значительно превосходившим их по численности населения. А по уровню социальных гарантий, образования, медицинского обслуживания и безопасности они превосходили капиталистический мир безоговорочно.
Только социалистическая система и рожденный ею энтузиазм позволили создать надежный ракетно-ядерный щит, защитивший Советскую Державу от внешних врагов. Он по-прежнему защищает нашу страну и сегодня.
Исторический опыт показал, что государства, базирующиеся на коммунистической идеологии, практически невозможно разрушить с помощью внешней интервенции, военной силы. Даже в начале XX века военное вторжение стран Антанты не смогло сломить тогда еще молодую и неокрепшую Советскую Республику, помешать ее становлению и рождению СССР. А после того, как в войне с Советским Союзом нашли свою гибель казавшиеся непобедимыми гитлеровские полчища, стало окончательно ясно, что оружие «горячей» войны бессильно против социалистической Державы. Поэтому противники социализма сделали ставку на холодную войну, на идеологическую интервенцию. Теперь их главным оружием было разрушение социалистической системы изнутри, разложение общества с помощью промывки мозгов, клеветнической дезинформации и умелого воздействия на нравственно неустойчивую, лишенную твердых принципов партократию. Вражеские танки и пушки не смогли сломить социализм. Нанести по нему разрушительный удар удалось лишь тогда, когда в верхние эшелоны власти проникли те, кто оказался пронизан метастазами национального предательства. Кто позволил открыто сеять в нашей стране и в братских государствах антисоветизм и русофобию. Идеологическое оружие оказалось более действенным и страшным, чем военное.
Но даже достигнутая с помощью этого оружия победа мирового капитала – это лишь временная победа. Она не может отменить объективных преимуществ социализма, являющегося единственной альтернативой перманентному капиталистическому кризису, который напоминает миру о себе со все большей жестокостью. Мы ясно осознавали это на исходе XX века, когда создавалась КПРФ. Знали, что, хотя противник, которому мы бросаем вызов в борьбе за правду и справедливость, силен и коварен, он все равно обречен исторически. Мы убеждены в этом и сегодня. И видим, что все происходящее в мире подтверждает нашу правоту и верность выбора, который мы сделали 25 лет назад.
Геббельс, обсуждая с Гитлером план будущих войн, говорил, что на полях сражений громкоговорители и радиоустановки будут наносить больший ущерб, чем артиллерия. То, чего не смогли сделать Гитлер и его союзники, Горбачев и Ельцин с «прорабами перестройки» сделали с помощью яда лжи и клеветы, предоставив трибуну самым злобным антисоветчикам, способствуя размножению всякого рода «национальных фронтов» и натравливая друг на друга социалистические страны и советские республики. Но ни у Гитлера, ни у «перестройщиков», ни у «реформаторов» не было и не могло быть никаких аргументов против самой коммунистической идеи. Какую идеологию, какую мораль, какие ценности они могли противопоставить целям и задачам, заявленным в Манифесте Коммунистической партии и реализованным в СССР? Таким целям и задачам, как бесплатное образование и здравоохранение, обеспечение всех граждан жильем, социальное равенство, преодоление капиталистической диктатуры олигархов, передача земли и промышленных предприятий в руки народа, который на них трудится.
Противники социализма усиленно замалчивали и продолжают замалчивать вопрос о сравнении капиталистической и социалистической системы с точки зрения важнейших, самых насущных интересов большинства. Вопрос о социальной сущности каждой из этих систем, определяющей качество жизни всего народа, а не кучки крупных собственников и обслуживающей их власти. Только избегая этого ключевого вопроса, сторонники капиталистической модели могли навязать обществу свои лживые, антинародные идеи. Ради этого они извлекли из архивов тему «репрессий», которые давно были осуждены самой партией. И, раздувая реальные масштабы этих «репрессий» в тысячи раз, «разоблачали» успешно развивавшуюся социалистическую систему, ссылаясь на события чуть ли не вековой давности, которые при этом намеренно искажали.
Под заклинания о «свободном обществе», об освобождении от «тоталитаризма» и об «экономической свободе» они принялись разворовывать Державу, уничтожать промышленность и науку, ослаблять и разлагать армию. По сути, пятая колонна развязала социальный геноцид, который привел к сокращению населения России на десятки миллионов. Русофобы и их заокеанские покровители способствовали раздуванию локальных войн на территории нашей страны. Начали бесконтрольно вывозить за рубеж финансы и материальные ценности. И реализовали свою главную задачу – безудержно обогащаться за счет России, за счет ее ресурсов и ее народа, ничего не отдавая стране взамен, ничего не вкладывая в ее развитие.

Капитализм, несущий разрушение

Во многом то же самое продолжается и сегодня – под те же лживые заклинания о «несостоятельности» социализма, под те же клеветнические рассказы об «ужасах» советского прошлого. И в сопровождении все тех же беспринципных и подлых нападок на КПРФ, на сторонников социалистической идеи, настойчиво отстаивающих интересы народа. Мы видим эту ложь, беспринципность и подлость ненавистников социализма и справедливости буквально на всех президентских и парламентских выборах. Она же сочится с экранов и со страниц печатных изданий и сейчас, во время нынешней президентской кампании, где, как и прежде, только КПРФ предлагает обществу ясную программу преодоления кризиса, конкретные меры по возрождению национальной экономики.
Что принесла России политика тех, кто рушил социализм в конце прошлого века и продолжает проклинать его сегодня?
20 с лишним миллионов нищих, тех, чьи доходы ниже прожиточного минимума. И это только по официальным данным. Однако большинство специалистов давно уже признает, что, согласно международным стандартам, к числу нищих и балансирующих на грани нищеты можно отнести более половины граждан. Доходы в России, оказавшейся заложницей криминального капитализма, давно уже растут только у олигархов.
Реальные доходы тружеников безостановочно сокращаются почти четыре года подряд. А два десятка главных богачей страны сосредоточили в своих руках уже более 500 миллиардов долларов – три годовых российских бюджета. Только за первый месяц нынешнего года они, по данным агентства «Блумберг», прибавили к своему состоянию еще 18 миллиардов долларов. За весь постсоветский период крупные собственники вывели из России более триллиона долларов. То есть 61 триллион рублей. Эти «предприниматели» щедро инвестируют миллиарды в зарубежную экономику, в заграничный спорт, в заокеанскую медицину. Не в Россию, а в развитие других государств они вкладывают средства, которых хватило бы на то, чтобы резко увеличить расходы федерального бюджета на здравоохранение и образование, на науку и культуру. Все это можно сделать, если доходы от использования наших ресурсов пойдут в государственную казну, а не в карманы ненасытных богачей.
Вот почему мы, как и Маркс в XIX веке, и Ленин в начале XX столетия, настаиваем на необходимости национализации важнейших сфер отечественной экономики. На том, чтобы отстранить олигархический клан от управления минерально-сырьевой базой страны, стратегически важнейшими отраслями промышленности и финансовой сферой. Вот почему национализация – это один из ключевых пунктов социально-экономической программы КПРФ и президентской программы нашего кандидата Павла Грудинина.
Именно поэтому свора лжецов и негодяев обрушила на Павла Николаевича ушаты грязи. Прислужники капитала видят настоящего противника только в нашем кандидате, выступающем против олигархической системы. В талантливом руководителе, сумевшем посреди бандитского капитализма создать в своем хозяйстве зону социального оптимизма, где достойно живут труженики, дети и пожилые люди.
Российская промышленность, созданная героическим трудом советского народа, за годы «реформ» подверглась преступному разрушению. Более половины производственных мощностей страны изношены и подлежат срочной замене. Но нынешняя власть даже не обсуждает всерьез этот вопрос. Такой же масштабный износ, грозящий вскоре перерасти в катастрофу национального масштаба, наблюдается и в сфере ЖКХ. Общая площадь аварийного жилья за годы лихолетья увеличилась в России в 7 раз. Сегодня 40 миллионов граждан живут в домах, нуждающихся в капитальном ремонте. Чем отвечает на это власть? Постоянным повышением тарифов на коммунальные услуги для граждан, которое опустошает карманы и без того нищающего народа, но не приводит к улучшению ситуации в жилищной сфере. Программа реновации ограничивается одной лишь столицей. В то время как вся страна нуждается в срочном и масштабном обновлении жилого фонда. Такая программа заявлена только нашей партией и нашим кандидатом в президенты.
По данным Росстата, за последние 25 лет производство металлорежущих станков у нас упало в 17 раз, деревообрабатывающих станков – в 5 раз. А производство ткацких станков свернуто практически полностью. Сейчас в России производится в 20 раз меньше комбайнов, чем в 1990 году. Производство экскаваторов за годы капитализма сократилось в 17 раз, бульдозеров – почти в 30 раз, тракторов – в 270 раз! И это в стране, продовольственная, а значит и национальная безопасность которой прямо зависит от состояния сельского хозяйства и его технической оснащенности.
Сегодня России объявлена самая настоящая война на уничтожение. Главным оружием, которое наши недоброжелатели используют в этой войне, является оружие экономическое. Но чем мы можем ответить на этот вызов, если нынешняя система приводит к такому масштабному разрушению промышленности? Если она буквально обескровливает российскую экономику. И тем самым выступает прямым союзником наших внешних противников, вынашивающих планы разрушения России, мечтающих о том, чтобы ее охватил экономический и социальный коллапс.
Вот почему сегодня КПРФ, как и наши выдающиеся предшественники Ленин и Сталин, выдвигает программу новой индустриализации России, без которой невозможно уберечь страну от окончательной деградации и катастрофы. Вот почему индустриализация – наряду с национализацией олигархической собственности – это важнейший пункт программы нашей партии и программы нашего кандидата на пост президента. Никакая другая политическая сила сегодня не ставит эту важнейшую задачу, которая является задачей национального спасения, задачей сохранения нашей страны.

История КПРФ – история борьбы

У нас есть все основания утверждать: политические оппоненты КПРФ, вместо того, чтобы сформулировать программу преодоления кризиса и возрождения России, занимаются постыдным забалтыванием ключевых внутрироссийских проблем. Подменяют их честное обсуждение и поиск путей их решения нападками и скандалами, как правило замешанными на откровенной лжи и прямых подлогах. Они готовы прибегнуть к любым средствам – лишь бы не допустить смены губительного социально-экономического курса.
Под крики о «свободе выбора» и «многопартийности» в стране усиленно лепятся псевдопартии, которым заведомо отводится деструктивная и опасная для общества роль – отвлекать внимание граждан от главного, топить любое дельное предложение в демагогии и скандалах. И поддерживать откровенно разрушительные инициативы власти. В конечном счете, роль этих политических сил состоит не в том, чтобы осуществить или хотя бы предложить хоть что-то, способствующее улучшению материального и социального положения граждан. Она состоит в том, чтобы любой ценой помешать приходу к власти сторонников социализма, возвращению России к принципам социальной справедливости и к полноценному развитию. Эту же роль наши оппоненты отрабатывают и на нынешних выборах.
За их страхом перед честными дебатами о насущных проблемах страны и общества, о сути предлагаемых народу программ скрывается страх перед разоблачением антинациональной сущности власти капитала. А за их уверениями в приверженности патриотизму и социальной стабильности кроется идейная пустота и духовная нищета. Неспособность к ответственному, стратегическому осмыслению важнейших проблем и задач. Естественно, такой политике народ не может доверять свое будущее.
Мы утверждаем, что сегодня в России есть только одна сила, которой граждане могут доверить власть. Это КПРФ и ее союзники. Что в полной мере подтверждает и борьба за смену проводимого в стране разрушительного курса, за сохранение и возрождение России, которую мы в чрезвычайно сложных политических условиях каждодневно ведем уже четверть века.
Именно те годы, когда у КПРФ была самая большая фракция в российском парламенте, оказались годами наиболее успешного сопротивления разграблению и социальному геноциду.
В 1996 году мы инициировали в Думе голосование за денонсацию беловежских соглашений. И сумели добиться того, что парламент отменил эти соглашения, преступным образом прекратившие существование СССР вопреки воле советских граждан, заявленной в 1991 году на общесоюзном референдуме. Если бы власть соблюдала Конституцию и, в соответствии с ней, подчинилась решению Думы, беловежские соглашения были бы упразднены. Что открывало возможность для воссоздания обновленного союзного государства. Сегодня мы жили бы в другой стране – более сильной, способной обеспечить социальную защиту своим гражданам и неуязвимой перед теми внешними угрозами, с которыми Россия столкнулась теперь.
В Думе второго созыва мы организовали голосование за импичмент президенту Ельцину. И только из-за предательства «яблочников» и жириновцев его не удалось добиться. Для этого не хватило 17 голосов. Всего 17 голосов, из-за которых не состоялось историческое решение, способное уже тогда поставить крест на разрушительной политике, воцарившейся в России. Как и сегодня, против смены курса, против освобождения страны от олигархического ига тогда выступили ЛДПР Жириновского и прозападные либералы. Это только на словах они клеймят друг друга в СМИ. Но когда решается судьба страны, эти силы единодушно выступают в поддержку власти компрадоров.
КПРФ подготовила и материалы для пересмотра итогов уже проведенной Ельциным и его подельниками криминальной приватизации. И если бы в дальнейшем большинство мест в Думе не оказалось в руках «Единой России», наши природные богатства сегодня не работали бы на карманы олигархов и на зарубежные офшоры. Они работали бы на государственный бюджет и благо народа.
В Думе второго созыва нам удалось остановить процесс приватизации, новую волну распродажи государственной и общественной собственности. Мы четыре года не давали принять поправки в Земельный кодекс, которые позволяли распродавать российскую землю, сельскохозяйственные угодья страны. Только в Думе третьего созыва, когда большинство мест уже было у «Единой России», сторонники частной собственности на землю сумели узаконить ее продажу. И объявили не подлежащей пересмотру приватизацию, на которой вырос паразитарный олигархический клан, по сей день диктующий стране социально-экономическую политику.
В течение многих лет мы противостояли принятию соглашения о разделе продукции, допускавшего иностранный капитал к нашим природным богатствам. Не только к нефти и газу, но и к золоту, к платине, к алмазам и другим важнейшим природным ресурсам. Но единороссы, получив в Думе большинство, позволили принять это преступное по своей сути соглашение и бросить стратегические богатства России к ногам чужеземцев.
Многие годы мы противостояли принятию закона о монетизации льгот. Миллионы граждан выходили вместе с нами на площади и улицы городов, чтобы отстоять те социальные права, которые еще сохранялись с советских времен. По этому закону власть отнимала льготы не только у ветеранов и пенсионеров, но и у военнослужащих, у студентов и школьников. Мы единственная партия, которая осталась со своим народом в борьбе за его социальные права. Но «Единая Россия» и ее сателлиты, игнорируя массовые протесты, лишили общество социальных льгот, унаследованных от советской эпохи.
Мы не давали принять новый Трудовой кодекс, порабощающий трудящихся. Но он был принят той же «Единой Россией», когда она получила большинство в парламенте. И теперь работающего человека могут в любое время уволить, не предоставляя ему никакой компенсации. Этот Трудовой кодекс заведомо лишает граждан возможности активно защищать свои права, сопротивляться произволу работодателей. Работающий человек фактически превратился в бесправного раба.
В конце 90-х, когда разразившийся в стране дефолт, масштабный финансово-экономический кризис поставил Россию на грань социального взрыва и гражданской войны, КПРФ добилась того, чтобы правительство возглавила поддержанная нами команда Примакова–Маслюкова–Геращенко. Сформированное благодаря нашим усилиям правительство начало проводить национально и социально ориентированную политику в интересах отечественной промышленности, в интересах большинства граждан. За считаные месяцы оно сумело вытащить страну из пропасти, обеспечило стремительный рост экономики. Вот когда Россия действительно стала подниматься с колен! Но разрушители социализма, прислужники крупного капитала не желали этого допустить. Они неистово сопротивлялись реализации нашей программы. Сопротивлялись и потому, что стремились удержать страну в олигархических тисках. И потому, что понимали: успешная реализация того, на чем настаивает КПРФ, поставит крест на их политическом будущем. Окончательно убедит абсолютное большинство граждан в необходимости левого поворота, отказа от капиталистической модели, на деле гарантирующей не развитие, а деградацию и загнивание.
В рамках этой статьи невозможно передать масштабы тех потерь, которые понесло общество в результате разрушения советской системы и последовавших за ним либеральных реформ, продолжающихся и сегодня. Они проводятся под громкие заявления власти о социальной ответственности государства перед обществом, под торжественные объявления о принятии судьбоносных указов, так и не исполнив которые, власть снова раздает обещания, призывая народ опять довериться ей. И вновь отдать голоса за сохранение системы олигархического капитализма. За то, чтобы опасные эксперименты, толкающие страну в пропасть, не прекращались. А вместе с ними не прекращался и процесс разграбления России.
Но все эти потери Россия несет и потому, что значительная часть общества до сих пор не осознала губительность капиталистического эксперимента, которому страна подвергается уже почти три десятка лет, скатываясь на обочину Истории. Не осознала, что интересам абсолютного большинства отвечает обновленный социализм и передача власти в руки его сторонников – ответственных патриотов-профессионалов. Тех, кто предлагает убедительную программу возрождения и развития России. А власть и ее идеологическая обслуга, питающаяся антисоветской и русофобской клеветой, делают все возможное, чтобы большинство голосующих на парламентских и президентских выборах не осознало этого впредь.

Идея победителей

Наше сражение за Родину, за ее будущее продолжается.
Представители КПРФ – губернатор Иркутской области Сергей Левченко, исполняющий обязанности губернатора Орловской области Андрей Клычков и мэр Новосибирска Анатолий Локоть – добиваются впечатляющих результатов в своих регионах. Делом доказывают, как ответственно и успешно могут управлять коммунисты.
Самые впечатляющие достижения в аграрной отрасли сегодня демонстрируют народные предприятия, которые возглавляют наши соратники и единомышленники. В числе этих предприятий и подмосковный Совхоз имени Ленина, которым руководит наш кандидат в президенты Павел Грудинин. Это единственный совхоз в ближнем Подмосковье, устоявший в постсоветские годы. И он не просто устоял, но стал по-настоящему процветающим – вопреки царящему вокруг кризису и развалу. Его успехами сегодня восхищаются не только в России, но и за рубежом. Достаточно напомнить о том, что построенную здесь школу ЮНЕСКО признала лучшей в Европе. Мы убеждены: если выдвинутый КПРФ кандидат победит на президентских выборах, он добьется таких же блестящих результатов в масштабах всей страны.
В Государственной думе, в региональных органах власти и на проходящих по всей России протестных мероприятиях наша партия отстаивает социальные права трудового народа, пенсионеров, молодых семей и обманутых дольщиков. Все больше становится тех, кто убеждается, что единственная сила, у которой граждане могут найти реальную, действенную поддержку в борьбе за свои права, – это КПРФ.
Мы решительно поддерживаем героическое сопротивление Донецкой и Луганской народных республик оголтелой бандеровщине и неофашизму. И поддерживаем не просто на словах, как наши оппоненты из числа записных «патриотов», а на деле. На Донбасс и в Луганск регулярно отправляются гуманитарные конвои КПРФ. И Совхоз имени Ленина, который возглавляет наш кандидат Грудинин, принимает в этом самое активное участие. 23 февраля, в день 100-летия героической Красной Армии, мы отправим уже 70-й гуманитарный конвой нашим братьям, мужественно отстаивающим единство народов России и Украины.
Важнейший этап сражения, которое мы ведем за будущее страны и благополучие наших граждан, – это нынешняя предвыборная кампания. Она завершится 18 марта, когда будет решаться вопрос о том, кто встанет во главе государства на следующие шесть лет. А по сути – вопрос о том, станут эти годы временем продолжения и усугубления кризиса, или временем оздоровления и возрождения страны и общества. Со всей ответственностью заявляю: эти выборы могут оказаться для России последней возможностью разрешить накопившиеся проблемы и противоречия мирным путем. Не допустить политического коллапса и революционного взрыва, который дальнейшее сохранение нынешнего курса делает неизбежным.
Россия переживает один из самых сложных и тревожных этапов в своей истории. Но мы, осознавая это, сохраняем стойкость и веру в лучшее будущее. Веру в победу. Выдающийся опыт наших предшественников, построивших Советское государство и мировую систему социализма, напоминает о том, что наша идея – это идея созидателей. Сегодня у нас снова стараются отнять победу. А значит, стараются отнять победу у России и ее народа. Но мы знаем, что История на нашей стороне. И ее голос говорит в нашу поддержку.
Перерождение и предательство верхушки СССР во главе с Горбачевым и Ельциным, результаты которого мы продолжаем пожинать и сегодня, нанесло тяжелый удар по социализму. Но то, что социалистическая идея устояла и после такого удара, то, что она приобретает все новых сторонников и в России, и во всем мире, доказывает ее величие и несокрушимость.
Это подтвердило и масштабное празднование 100-летия Великого Октября, объединившее миллионы людей на улицах и площадях всей планеты.
Это подтвердили и наши недавние многотысячные митинги против коррупции и социальной несправедливости, на которых прозвучало настойчивое требование народа о смене проводимого в стране курса и обновлении власти.
Это подтвердил и прошедший на днях съезд Ленинского Комсомола, приуроченный к его 100-летию. И показавший, какая талантливая, решительная и убежденная молодежь отстаивает сегодня идеи социализма, доказывая, что будущее именно за ним.
Это подтверждает и растущая в обществе поддержка нашего кандидата на пост главы государства Павла Грудинина, которая усиливается вопреки стараниям лжецов и провокаторов всех мастей.
Миром правят идеи. Они определяют мировоззрение людей. Они лежат в основе политических и социальных систем. Те идеи, которые несут странам и обществам кризис и разрушение, тем самым обрекают на крах и себя, и своих приверженцев. Те идеи, которые открывают путь к справедливости, тем самым открывают и путь к победе тем, кто за них сражается. Ничего лучше, умнее и справедливее, чем социалистическая идея обустройства общества, человечество не придумало. Осознание этого дает нам силы продолжать борьбу и верить в лучшее будущее.
Как и четверть века назад, когда начиналась история КПРФ, мы сегодня уверенно повторяем: правда на нашей стороне! И победа будет за нами!

http://sovross.ru/articles/1659/38018



Регион Сибири перейдет на госплан по советскому образцу

Антон Фейнберг

Иркутская область во главе с губернатором-коммунистом решила перейти на пятилетний госплан — аналог формата, действовавшего в СССР. Против выступает «Единая Россия», которая находится в оппозиции к областным властям.
Иркутская область начинает эксперимент по переходу на госплан — механизм планирования с ключевыми задачами сроком на пять лет, рассказали РБК региональные чиновники и иркутский губернатор-коммунист Сергей Левченко.
«Если говорить о принципах — координация разных отраслей, прогнозирование — принципы нынешнего госплана и того, который был в Советском Союзе, схожи», — говорит Левченко.
Однако полное совпадение, по его словам, невозможно, так как «времена сильно изменились, изменился и экономический уклад». Вместо планирования напрямую работы предприятий областные власти будут влиять на них через меры господдержки и налоговые режимы.
Против госплана выступают иркутская «Единая Россия» и областное заксобрание (депутаты партии власти занимают в нем большинство мест). Это «политический блеф», сказал РБК спикер заксобрания Сергей Брилка, по мнению которого, госплан противоречит федеральному законодательству о стратегическом планировании (региональные чиновники, впрочем, указывают, что противоречия нет и госплан будет вписан в иркутскую областную стратегию развития).
Минэкономразвития России, которое согласовывает стратегии регионов, сообщило РБК, что сибирский госплан с ним пока не обсуждался.

Подробнее на РБК:
https://www.rbc.ru/economics/06/09/2018 ... ?from=main

Все идет по госплану: зачем Иркутская область вернулась к пятилеткам

Антон Фейнберг

Во втором крупнейшем регионе Сибири начинается эксперимент по воссозданию аналога советского госплана. Корреспондент РБК съездил в Иркутск, чтобы разобраться в перспективах новых пятилеток.
Пятилетка, большие стройки и надбавки к зарплатам бюджетникам — Иркутская область начинает эксперимент по внедрению социально-экономического планирования по советскому образцу. Госплан должен начать действовать с 1 января 2019 года — документ, утверждаемый на пять лет, станет дополнением к уже существующим инструментам планирования.
Регион Сибири перейдет на госплан по советскому образцу.

Экономика

Как возрождается госплан в отдельно взятом регионе и что может этому помешать, разбирался РБК.

Новое планирование

Несмотря на принятие федерального закона о стратегическом планировании в 2014 году (172-ФЗ), единого комплексного планирования не получилось, государственный бюджет реален только на год–два вперед, а государственные программы не всегда скоординированы, считает губернатор Иркутской области, коммунист Сергей Левченко.
«Координация разных отраслей, прогнозирование — принципы нынешнего госплана и того, который был в Советском Союзе, схожи, — объясняет он. — Но, конечно, полное совпадение невозможно: времена сильно изменились, изменился и экономический уклад. Сейчас мы уже не планируем напрямую работу предприятий, магазинов, рынков, активно работает частный сектор. Хотя многое мы можем и регулировать, в том числе используя косвенные механизмы — меры господдержки, налоги».
Комитет по госпланированию Иркутской области Левченко создал в июле. Идея государственного планирования не нова, но речь должна идти о «переформатировании самой роли государства», считает директор московского Центра экономических и политических реформ Николай Миронов, предложивший областным властям свою концепцию госплана и занявший после этого пост ответственного секретаря иркутского комитета по госпланированию.
«У нас считается, что государства в экономике как бы много. Но в то же время это участие настолько бестолковое, что от него нет никакой пользы, — объясняет свой взгляд на экономическое планирование Миронов. — Через бюджетный сектор могли бы решаться задачи развития, но вместо этого господствует ручное управление. Стратегические приоритеты есть в рамках посланий президента, указов, прямых линий, но фактически они не выполняются».

Покрасневший регион

64-летний Левченко до 2015 года был депутатом Госдумы в составе фракции КПРФ. На выборах иркутского губернатора он победил врио главы региона, единоросса Сергея Ерощенко. За несколько месяцев до этого президент Владимир Путин принял отставку Ерощенко и назначил его врио: через такой механизм, позволяющий провести предсказуемые выборы раньше официального истечения срока полномочий, избирались многие российские губернаторы. Но в случае с Иркутской областью это не сработало, — дело дошло до второго тура, в котором Левченко получил 56% голосов.
КПРФ причисляет Иркутскую область к новому «красному поясу», — термин из 1990-х годов, которым называли группу субъектов с высокой поддержкой коммунистов. Это один из самых крупных регионов России (775 тыс. кв. м) и второй по величине в Сибири после Красноярского края, но из-за больших расстояний Иркутская область одновременно входит и в число наименее густонаселенных субъектов: на 1 кв. км здесь в среднем приходится три жителя (общероссийский показатель — 8,5, сибирский — 3,8, в Центральной России — 60,3), а всего в области живут 2,4 млн человек.
С 2012 по 2018 год население области сократилось на 20 тыс. человек, но экономика растет опережающими темпами: по подсчетам АКРА, в 2010–2016 годах ВРП Иркутской области вырос на 34,7%, а суммарный ВРП всех российских регионов — лишь на 17,4%. Доходы бюджета увеличились со 104,4 млрд руб. в 2015 году до 145,2 млрд руб. в 2018-м (по прогнозу АКРА). Иркутской области помогает нефть — вклад ее добычи в региональную экономику вырос с 5,3% в 2009 году до 26,2% в 2016-м, благодаря чему в регионе появилась фактически новая отрасль, указывает АКРА. По ожиданиям агентства, в 2018 году бюджет будет исполнен с профицитом в 7,4% собственных доходов (в 2017 году был дефицит 0,2%).
От крупнейших налогоплательщиков региональный бюджет зависит почти наполовину: их доля в налоговых и неналоговых доходах в 2017 году составила 45%, говорится в материалах областного Минфина. Казну наполняют, в частности, Иркутская нефтяная компания, «Роснефть», «Евросибэнерго», «Иркутскэнерго», «Русал», «Востсибуголь», РЖД, «Илим» и другие крупные компании.
Министр экономического развития области Евгений Орачевский, впрочем, просит не относиться к словам «госплан» и «пятилетка» как к советским пережиткам. Разница госплана и современных госпрограмм, по его мнению, — «в степени проработки и взаимной увязки всего и вся». А губернатор приводит в пример Иркутский район области: за последние годы число жителей в нем резко выросло, но школы, детсады и другие социальные объекты здесь «появляются хаотически», а в рамках госплана власти собираются строить в районе поселки, обустроенные учебными учреждениями.
Одной из задач госплана станет баланс развития территорий, добавляет Миронов. Сейчас он дифференцирован, объясняет он: «Есть агломерации, есть относительно благополучный юг области — и север, где огромные расстояния, плохо с транспортом, живет меньше людей, трудности со снабжением и социальной инфраструктурой».

Важен статус

По сути, в госплан будет упакована вся деятельность региональных властей, которую они могли бы вести и в рамках госпрограмм. Но дело в том, что механизм госпрограмм работает не столь эффективно, как хотелось бы, утверждает один из собеседников РБК в иркутской администрации. «Сами министры устанавливают себе заниженные планки, потом успешно их перепрыгивают, потом пишут красивые отчеты, как они выполнили и перевыполнили эти показатели», — иронизирует он. Нацпроекты из майского указа Путина тоже можно было бы просто вписать в госпрограммы, но «здесь имеет значение статус», — добавляет собеседник РБК.
«В рамках госплана министры лично докладывают губернатору о своих предложениях. Раньше достаточно было написать служебку, часто она до губернатора не доходила, все было сильно формализовано. Кроме того, в нынешних госпрограммах нет четких механизмов и распределения целей по районам», — объясняет новые подходы к планированию чиновник.

Пока же хорошие экономические результаты в области связаны по большей части с ручным управлением, признает один из собеседников РБК. В пример он приводит ситуацию с лесоперерабатывающими компаниями: «Выяснили, что какие-то предприятия с кубометра заготавливаемой древесины платят 10 руб. [налогов], а какие-то — 400 руб. Естественно, появились вопросы, почему такая разница. Каждый из лесозаготовителей оценил свое место и понял, что для того чтобы идти в правительство и вести переговоры, нужно держаться хотя бы средней планки, а желательно быть выше».

Госплан — «следующая ступень» работы, в рамках которой правительство формализует то, что и так уже делает, резюмирует Левченко. Он будет включать несколько блоков — в первую очередь производственный, социальный, транспортный, научный, объявил губернатор на заседании комитета по госпланированию в начале сентября.

Переработка и мегапроекты

Хотя улучшить бюджетные показатели Иркутской области помогла добыча нефти, региональные власти при утверждении госплана хотят сделать ставку на обрабатывающую промышленность. Сейчас ее вклад в экономику области составляет 13%, а на добывающий сектор приходится 26% ВРП, и объем нефтедобычи из года в год продолжает расти, указывает Орачевский. По плану вклад обрабатывающей промышленности предлагается довести до 16%, указывает он: «Может показаться, что это не амбициозно, но при этом будет увеличен абсолютный объем ВРП».
В госплан также будут вписаны и крупные инвестпроекты, следует из материалов иркутского Минэкономразвития, с которыми ознакомился РБК. Среди них — реализация программы Иркутской нефтяной компании (360 млрд руб. инвестиций до 2047 года), разработка золоторудного месторождения «Сухой Лог» ($2–2,5 млрд до 2040 года), строительство завода по производству картона группы «Илим» в Усть-Илимске (68 млрд руб. до 2021 года) и т.д. Хотя все эти проекты реализовывались бы и без госпланирования.
«Чтобы народ отсюда не уезжал, чтобы был рост населения, нужны большие стройки, большие проекты, где-то даже идеологические, как электрификация всей страны в свое время», — говорит один из иркутских чиновников.

Надбавки бюджетникам

«Сложилась парадоксальная ситуация — мы одни из лучших в стране по приросту налоговых поступлений, темпам развития экономики, притоку инвестиций, но с другой стороны, — одни из лидеров по уровню бедности», — отмечает Орачевский. Доля населения с доходами ниже прожиточного минимума в Иркутской области в 2017 году составила 20%, в России в целом — 13,2%.
Поэтому один из ключевых блоков госплана — надбавки бюджетникам в зависимости от их квалификации. Дело в том, что в последнее время резко выросли зарплаты низкоквалифицированных рабочих, объясняет источник в областной администрации. В конце прошлого года Конституционный суд решил, что надбавки за работу в районах Крайнего Севера не могут включаться в минимальный размер оплаты труда. Поэтому если раньше зарплата на этих территориях достигала МРОТ уже при начислении надбавок, то теперь они должны выплачиваться сверх величины МРОТ (одним из заявителей по делу была как раз жительница Иркутской области). Из-за повышения федерального МРОТ до прожиточного минимума и северных надбавок зарплата в Иркутской области сейчас должна составлять не меньше 17,7 тыс. руб. на юге и 27,9 тыс. руб. — на севере региона. Для сравнения: МРОТ в России сейчас составляет 11,2 тыс. руб., а в Москве — 18,7 тыс. руб.
На фоне решения КС зарплаты низкоквалифицированных работников на южных территориях Иркутской области выросли на 92%, а на северных — и вовсе в три раза, говорит собеседник РБК. Увеличение коснулось 60 тыс. человек, и из-за него работники с разными квалификациями стали получать одинаковую зарплату, а это «вызывает социальную напряженность в обществе». Планируемая же дифференциация затронет около 75 тыс. человек — это будут не чиновники, а именно бюджетники за исключением административно-управленческого персонала и категорий, которым зарплата выплачивается в соответствии с майскими указами 2012 года. Впрочем, рост их зарплат не будет резким: по предварительной оценке, в годовом выражении они вырастут на сумму от 10 тыс. до 30 тыс. руб., говорит региональный чиновник (то есть месячный заработок увеличится на 830–2500 руб.).
«Есть попытки обвинить нас в том, что мы занимаемся популизмом, но у нас исторически есть проблема достаточно высокого уровня бедности», — говорит еще один чиновник. Эта проблема потребует времени, признает он, а за один–два года ее не решить.
Региональный бюджет, по предварительной оценке на 2018 год, потратит на дифференциацию около 2 млрд руб., рассказал один из чиновников. В госплан также войдут повышение МРОТ, которое обойдется бюджету примерно в 200 млн руб., и рост зарплат бюджетников в рамках майских указов (еще около 3 млрд руб.). Через госплан власти попробуют выйти на первое место по уровню зарплат в Сибирском федеральном округе (сейчас — второе после Красноярского края).

Маневры с расходами

В целом разогнать траты Иркутской области госплан не сможет — сделать это не позволят ограничения, которые накладывают Бюджетный кодекс и федеральный Минфин, говорит один из источников РБК. Пока документ только формируется и окончательных цифр расходов нет, отмечает он. Конкретные данные появятся к концу октября, когда будет готов проект бюджета на следующий год.
Согласно Бюджетному кодексу, дефицит бюджета не может превышать 15% собственных доходов региона, а соглашения с Минфином России ставят Иркутской области еще более жесткие рамки — дефицит областного бюджета не должен превышать 10% собственных доходов. Такое требование появилось после программы реструктуризации бюджетных кредитов, которую правительство начало в прошлом году, — по ней федеральный центр реструктурировал задолженность по бюджетным кредитам региона на 6 млрд руб., указывает АКРА. Еще в начале 2016 года госдолг региона превышал 21% собственных доходов, а сейчас составляет менее 13%.
Чтобы профинансировать госплан, регион будет не только наращивать доходы, но и оптимизировать другие расходы бюджета. Бездумного сокращения не будет, так как 70% трат — социальные, подчеркивает один из собеседников РБК. Оптимизируются расходы в основном за счет повышения адресности соцподдержки (этим же занимается и федеральный Минфин) и неэффективных подведомственных учреждений правительства — где-то раздута численность персонала, где-то недостаточно эффективно используется имущество, объясняет чиновник. Кроме того, есть возможность увеличить госдолг: сейчас он один из самых низких среди регионов России, говорит чиновник.

Протекционизм по-иркутски

«Мы должны защищать свои интересы, интересы местных товаропроизводителей в первую очередь», — говорит один из иркутских чиновников. В какой-то мере госплан — протекционистская мера, признает в разговоре с РБК губернатор Левченко. Регион вполне может самостоятельно обеспечить себя некоторыми продуктами: во-первых, это будет дешевле из-за проблем с транспортной доступностью, а во-вторых, позволит контролировать качество. «Это разумный протекционизм. Выращивать бананы и ананасы у нас цели нет», — объясняет Левченко.
Но региональный протекционизм вызывает нарекания федеральных экономических властей. Это серьезная проблема, с которой нужно бороться, заявил министр экономического развития Максим Орешкин. Из-за того, что власти субъектов хотят организовывать производство полного цикла, они ограничивают госзакупки и инвестиционные соглашения, пожаловался он. Например, из-за желаний каждого региона иметь свой цементный завод отрасль оказалась загружена менее чем наполовину. Федеральная антимонопольная служба и вовсе считает, что в Россию вернулся региональный экономический сепаратизм. Об опасности протекционизма на уровне субъектов говорил и Путин.
По логике госплана деньги должны перераспределяться внутри области, говорит один из иркутских чиновников: «Мы планируем построить миллион квадратных метров жилья, но нет стекольного завода — это означает, что нужно искать на него инвестора. Мы раньше мололи муку на красноярской мельнице — это означает, что деньги из Иркутской области туда уходили. Если это будет здесь, деньги останутся в нашей экономике, кто-то даже из других регионов сюда придет». Те же прибавки бюджетникам дадут позитивный макроэкономический эффект, объясняет он.
«Понятно, что здесь будет возникать региональный протекционизм, так как цель — пополнить бюджет Иркутской области. Странно было бы поддерживать какие-то другие регионы — из них ничего сюда не придет. Мы можем получить что-то от федерального центра, но не из другого региона», — рассуждает Миронов. Но на поддержке местных производителей протекционизм и заканчивается, подчеркивает он, — более того, многие местные перерабатывающие производства — часть федеральных крупных структур, поэтому возможно расширение кооперации с другими субъектами.

Споры с партией власти

Создание «советского» инструмента планирования не может обойтись без обсуждения с партией власти и федеральными ведомствами. Задачи из госплана станут частью долгосрочной стратегии развития области до 2030 года, которую по согласованию с федеральным Минэкономразвития необходимо принять до конца текущего года, говорит Орачевский.
Но пока принятие стратегии — острая тема в отношениях областного правительства, которое возглавляет губернатор-коммунист, и заксобрания, контролируемого «Единой Россией» (оно должно принять документ в двух чтениях). В первом чтении стратегию приняли еще в начале 2017 года, однако с тех пор процесс затормозился: единороссы недовольны ее содержанием, а правительство, в свою очередь, заявляет о нехватке содержательных поправок от депутатов.
Стратегия — это сырой документ, сказал РБК председатель иркутского заксобрания Сергей Брилка, возглавляющий региональную «Единую Россию». В нем нет прогнозов по всем необходимым показателям, а многие из них «неактуальны и несопоставимы, не просчитаны демографические риски, индекс развития человеческого потенциала, «старение» региона, не учтены стратегии социально-экономического развития муниципальных образований», перечисляет Брилка. Депутаты предлагали правительству привлечь к разработке госплана экспертов, но это так и не сделано, утверждает он.
Орачевский же считает, что документ во втором чтении не рассматривается по причинам политического характера — в непубличном поле депутаты готовы его конструктивно обсуждать, но в публичном — нет, а устные громкие заявления в стратегию записать нельзя.
«Единая Россия» критикует и сам госплан, — это «политический блеф», заявляет Брилка. В областном уставе понятия пятилетнего плана нет, сообщил он, а для региона, по его мнению, хватает и прозрачного программного бюджета. План «просто не корреспондирует с региональным законодательством, грубо нарушает» Бюджетный кодекс и закон о стратегическом планировании, считает Брилка. Это «корявая попытка переписать стратегию социально-экономического развития, кое-как сократив ее», категоричен депутат. Во времена КПСС пятилетние планы хорошо продумывались, а нынешний иркутский комитет по госпланированию, по мнению Брилки, — «это незаконный орган, который дублирует полномочия правительства и частично законодательного собрания».
Госплан — это просто пиар, считает политолог Александр Кынев: «Не может быть никаких пятилеток в масштабе региона. Можно обычный план администрации назвать пятилеткой. Это вопрос сугубо этикеточный».
Эксперт группы суверенных рейтингов АКРА Александр Шураков не столь категоричен. «Как мне кажется, используя уже подзабытый термин «госплан», власти Иркутской области пытаются несколько дистанцироваться от уже замыленного термина «стратегия», — считает он. — Ибо за последние 10–20 лет было подготовлено на всех уровнях власти большое количество стратегий, часть из которых были достаточно рыхлыми и неопределенными, а некоторые ложились на полку сразу после принятия. Пятилетние планы — это не только голос из прошлого, они есть в Китае, Индии и на уровне штатов в США, например инфраструктурный план в Калифорнии».
Минэкономразвития России сообщило РБК, что концепция пятилетнего госплана Иркутской области с ним не обсуждалась. «При этом в целом можно отметить позитивную тенденцию усиления внимания регионов к планированию в контексте социально-экономического развития», — констатируют в МЭР.

Подробнее на РБК:
https://www.rbc.ru/economics/06/09/2018 ... 1fbdc4bfcd


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Полные тексты выпусков еженедельника "Эконометрика"
СообщениеДобавлено: Вс фев 17, 2019 12:40 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 8340
Электронный еженедельник «Эконометрика» No.943 от 18 февраля 2019 г.

Уважаемые подписчики!

Политический обозреватель «Правды» Виктор Кожемяко беседует с историком и писателем Анатолием Житнухиным в статье "Что же это было — позиция ГКЧП?".





Что же это было — позиция ГКЧП?

Виктор Кожемяко

Политический обозреватель «Правды» Виктор Кожемяко беседует с историком и писателем Анатолием Житнухиным

К тем роковым августовским дням 1991 года, ставшим трагически переломными для нашей страны, постоянно обращаются и будут обращаться все, кому судьба Родины не безразлична. Казалось бы, написано и сказано о происшедшем тогда столько, что нечего уже искать и рассуждать. Однако остаётся впечатление (по моим наблюдениям, не только у меня, а у многих), что далеко не всё про катастрофические события августа-91 мы узнали и поняли.
Именно это продиктовало мне накануне 25-летия антисоциалистического переворота необходимость встречи с моим собеседником, которого сейчас вам представлю. Почти десять лет назад, когда издательство «Молодая гвардия» выпустило в своей знаменитой серии «Жизнь замечательных людей» добротную книгу о Г.А. Зюганове, я познакомился с её автором — историком, публицистом, писателем Анатолием Петровичем Житнухиным. И вот теперь в той же «молодогвардейской» серии одна за другой выходят две книги, посвящённые личностям, сыгравшим видную роль в событиях августа 1991-го. Это Владимир Крючков и Леонид Шебаршин. Один в начале событий возглавлял КГБ СССР, и его, как правило, выделяют, когда речь идёт о создании к 19 августа ГКЧП — Государственного комитета по чрезвычайному положению. Другой, будучи начальником Первого главного управления КГБ (внешняя разведка), после ареста В.А. Крючкова был назначен на его место — исполняющим обязанности председателя Комитета государственной безопасности. Правда, исполнение это продолжалось весьма недолго, всего лишь сутки…
Ну вот, а написал обе книги опять он, Анатолий Житнухин. Естественно, августу-91 уделено здесь особое внимание. Причём в предисловии к вышедшему совсем недавно повествованию о В.А. Крючкове отмечено: «Бесценный материал для книги автор почерпнул в ходе многочисленных встреч и бесед с ветеранами КГБ, правоохранительных органов и дипломатических служб, общественными и политическими деятелями…» Далее — обширный список фамилий, и большинству этих людей, как я понимаю, про августовские события 1991 года было что сказать. Хотя, наверное, с разных позиций.
Что же вынес из этого для себя и читателей автор? Какой у него в результате сложился взгляд на происходившее тогда? И как этот взгляд складывался?

Даже вроде бы известное нуждается в большем понимании

— Анатолий Петрович, хочу начать вот с чего. Когда вы принимались за работу над этими своими книгами, у вас, конечно, уже существовало определённое представление о том, что это было, август-91. Вы же современник и в какой-то мере очевидец тех событий. Так скажите, продолжительная работа над темой, изучение документов и других материалов, многочисленные беседы, которые вы провели, — всё это открыло вам что-то хоть относительно новое?
— Я бы сказал, что в конце концов после четырёхлетней работы пришло ощущение в чём-то нового понимания.
— То есть не столько новые факты открылись для вас, сколько новое понимание, может быть, давно известных фактов?
— Пожалуй, так. И я попробую это пояснить. Первое, к чему пришёл: у нас, сочувствовавших ГКЧП, были очень завышенные ожидания результатов его выступления. Вот наконец-то долгожданное движение против развала страны произошло — и чуть ли не на следующий день всё, чего мы лишились за эту «перестройку», восстановится.
А с другой стороны, ожидания наши столкнулись с извращённой трактовкой того же ГКЧП так называемыми либерально-демократическими силами. Все эти в корне лживые ярлыки, которые поспешили на ГКЧП навесить и которые, к величайшему сожалению, в общественном сознании бытуют до сих пор: «путч», «антигосударственный заговор», «государственные преступники» и т.п.
Знаете, во время своей работы я пересмотрел множество нынешних школьных учебников, и там везде одно и то же. Враньё! С малых лет внушают людям абсолютную неправду о том, чем был этот самый ГКЧП. Представляемый прямо-таки как чудище ужаснейшее. Считаю, надо с этой ложью в государственном масштабе кончать.
— Когда вы говорите о завышенных ожиданиях, возможно, имеете в виду, что запоздало само явление ГКЧП? Ведь общество к тому времени уже основательно разложили и деморализовали, у большинства людей в головах была сумятица, каша…
— Что запоздал ГКЧП, это безусловно. Минимум на полтора-два года опоздали. Запустили страшную болезнь, и метастазы пошли по всему организму.
Крючкова очень часто обвиняют в нерешительности. А ведь он был центральной фигурой ГКЧП, и мы дальше этого ещё коснёмся.
— Давайте не дальше, а сейчас. Я про ГКЧП, про его создание. У многих, как ни странно, даже о фактической стороне этой истории, не говоря уж о трактовке, довольно смутное представление. Сама идея такого комитета, как он создавался, кто в нём какую роль играл… Вы согласны, что об этом стоит поговорить несколько подробнее?
— Согласен.
— С учётом вашего изучения темы и полученных знаний.
— Но всё-таки не претендуя на истину в последней инстанции.

Идея чрезвычайного положения витала в воздухе

— Итак, когда и у кого впервые возникла эта мысль: необходимо вводить чрезвычайное положение?
— Если говорить не об августе-91, а шире, то мысль эта буквально витала в воздухе, причём давно, и возникала, конечно, не у кого-то одного, а у многих. Ведь тревожная ситуация в стране всё нарастала и нарастала, что не могло не вызывать острого беспокойства у тех, кто за страну истинно душой болел.
А про ГКЧП условно можно сказать, что он вырос из Комиссии по чрезвычайному положению, которая была создана ещё в марте 1991 года.
— Кем создана?
— Как ни удивительно, самим Горбачёвым. Он-то, конечно, не столько судьбой страны был озабочен, сколько своей собственной. Чувствовал же, что дела его заходят в тупик и рано или поздно за всё придётся ответить. Метался, искал выход, а вернее, способ защититься «в случае чего». Именно поэтому 28 марта 1991 года он и провёл совещание в Кремле, на котором принял решение о создании Комиссии по чрезвычайному положению.
— И кто вошёл в неё? Кто её возглавил?
— Наверное, многие читатели, которые впервые об этом узнают, будут сильно удивлены. Однако факты есть факты: руководителем созданной Комиссии был назначен вице-президент СССР Г.И. Янаев, который в августе, согласно занимаемой должности, окажется официально первым лицом и в ГКЧП. А в состав той, мартовской, Комиссии вошли почти все будущие «гэкачеписты» (кроме председателя Крестьянского союза СССР В.А. Стародубцева и президента Ассоциации государственных предприятий и объектов промышленности, строительства, транспорта и связи СССР А.И. Тизякова).
— Прошу вас напомнить поимённо, кто вместе с Янаевым вошёл и в «горбачёвскую» Комиссию, и позднее в ГКЧП.
— Это, по алфавиту, первый заместитель председателя Совета обороны СССР О.Д. Бакланов, председатель КГБ СССР В.А. Крючков, союзные премьер-министр В.С. Павлов, министр внутренних дел Б.К. Пуго, министр обороны Д.Т. Язов.
— Уровень, как говорится, выше некуда. Но, может быть, тогда, то есть весной, создание такой Комиссии было лишь формальностью?
— Нет, не совсем. Во-первых, Крючкову, Пуго и руководителю аппарата президента В.И. Болдину персонально было поручено проработать организационные вопросы на случай введения чрезвычайного положения, и в соответствующих ведомствах работа эта велась. Во-вторых, трижды состоялись вполне официальные заседания Комиссии, на которые приглашались и другие ответственные деятели государства. В-третьих, эти вопросы обсуждались также на специальных совещаниях в силовых ведомствах.
— А не могло всё это создать у кого-то впечатление зреющего заговора? Ведь совещания, о которых вы говорите, наверняка носили закрытый характер, а между тем осведомительная сеть «пятой колонны» действовала…
— Вы правы. Так и было. Беседы с разными людьми убедили меня в этом. Да и прошлогодняя публикация в «Комсомольской правде» интервью с экс-послом США Джеком Мэтлоком своеобразно подтверждает один из каналов «утечки».
Интервью это названо «О заговоре ГКЧП мы знали за два месяца до путча». Бывшему американскому послу был задан вопрос: «Как вы узнали о планах сместить Горбачёва?» А ответ следует такой:
«В июне 1991 года я пригласил мэра Москвы Гавриила Попова на деловой обед. И он рассказал, что против Горбачёва готовится переворот и что он очень хотел бы, чтобы Ельцин, который в те дни находился в Вашингтоне, вернулся в Москву. Всё это происходило в формате обмена записками, мы боялись прослушки.
Я написал: «Я доложу, но кто всё это затеял?» Попов вывел ручкой четыре фамилии: «Крючков, Павлов, Язов, Лукьянов».
— Да, любопытный рассказ. Ещё одно свидетельство, как работали предводители «пятой колонны» и агенты влияния: главный центр для них — посольство США. Правда, в этом случае со своей информацией подзапутались…
— «Антидемократические заговоры» были среди тех пугал, которыми вовсю стращали охмурённых людей, доводя некоторых до панического состояния. Всё время размахивали этой угрозой. И, как видим, даже Комиссию, созданную самим Горбачёвым, превратили в заговор против него. А ведь всё делалось в строгом соответствии с принятым в апреле 1990 года Верховным Советом СССР Законом «О правовом режиме чрезвычайного положения».
Подчеркну: строго в соответствии с этим и другими законами, существовавшими в стране, старался действовать и Государственный комитет по чрезвычайному положению, начало которому фактически было положено на заседании 17 августа 1991 года.

Бегство президента от неотложных обязанностей

— От марта до августа, от Комиссии до Комитета, время прошло. Насыщенное событиями до предела, причём какими событиями! Нисколько не улучшавшими обстановку в стране, а только ухудшавшими. Нет возможности всё перечислять, но положение, ставшее к тому времени давно уже по сути чрезвычайным, лишь продолжало усугубляться. Это было совершенно очевидно. Однако режим чрезвычайного положения не объявлялся…
— Вы хотите спросить: почему? В общем-то, я думаю, ответ известен. Шло по принципу «чем хуже, тем лучше». И личность, которой великая Советская страна в первую очередь обязана последовавшей трагедией её уничтожения, известна тоже. Но стоит с повышенным вниманием рассмотреть поведение Горбачёва в те дни, которые уже непосредственно предшествовали трагическому исходу созданной ситуации.
Вот заседание Кабинета министров 3 августа, где он, президент СССР Горбачёв, последний раз выступает. Ведь сам констатирует «наличие в стране чрезвычайной ситуации и необходимости чрезвычайных мер». Причём лицемерно замечает, что «народ поймёт это»! Но… от соответствующего решения опять уходит. А на следующий день, 4 августа, как известно, отбывает в отпуск, сославшись на обострение радикулита.
— Этот его поступок всегда вызывал и вызывает особенное возмущение. Явное бегство от неотложных своих обязанностей!
— Конечно. Бросает эти обязанности, оставив судьбу страны буквально в подвешенном состоянии. Я напомню, что за полтора месяца до этого, 17 июня, на закрытом заседании Верховного Совета СССР с крайне резкими оценками создавшегося положения в стране выступили все три министра силового блока: Крючков, Пуго и Язов. Поддержку получило требование премьер-министра Павлова о предоставлении Кабинету министров СССР чрезвычайных полномочий. Поскольку в результате действия центробежных сил союзное правительство стремительно теряло рычаги управления.
— Но вопрос тогда остался открытым?
— В том-то и дело. Как и на заседании 3 августа. Хотя уже буквально перед самым отъездом на юг Горбачёв снова поручает Крючкову, Язову и Пуго ещё раз проанализировать обстановку, посмотреть, в каком направлении может развиваться ситуация. И готовить меры на случай, если придётся пойти на введение чрезвычайного положения. Герой моей книги Владимир Александрович Крючков немедленно даёт соответствующие поручения: подготовить аналитические документы и предложения по стабилизации обстановки в стране в случае введения чрезвычайного положения.
— Но при этом я обратил внимание на цитату из воспоминаний Крючкова, которую вы в своей книге приводите. «Я понимал. — пишет Владимир Александрович, — что Горбачёв боялся исключительно за себя, боялся, что с ним могут рассчитаться те, кому он когда-то, как он выразился, «насолил», имея в виду прежде всего Ельцина. В последнем разговоре со мной перед отъездом в отпуск он многозначительно заметил: «Надо смотреть в оба. Всё может случиться. Если будет прямая угроза, придётся действовать».
— Вы правомерно выделили это в ощущениях Крючкова. И я уже говорил, что Горбачёв думал не о стране, а о себе. Что же касается страны, он именно в те самые дни двурушнически совершил по отношению к ней очередное чудовищное предательство. И когда о нём защитникам Союза ССР стало известно, это и послужило решающим толчком к созданию и выступлению ГКЧП.

Горбачёвское двурушничество вело к уничтожению Советского Союза

— Я прошу вас, Анатолий Петрович, остановиться на этом моменте особо — не только для дополнительной характеристики сути Горбачёва, но и во имя правды о ГКЧП, которая, как вы раньше сказали, всячески извращается.
— Двурушнический поступок Горбачёва, о котором я завёл речь, связан был с так называемым новоогарёвским процессом по разработке проекта нового Союзного договора. От того, каким будет этот договор, напрямую зависела судьба нашей великой страны — Союза Советских Социалистических Республик.
Работа шла длительная и трудная. К июлю, как считалось, проект в основном был готов и, тоже в основном, одобрен Верховным Советом СССР. Но — внимание! На совещании новоогарёвской группы 23 июля в соответствии с принятым ранее постановлением Верховного Совета было решено проект существенно доработать и провести его подписание в сентябре — октябре, после утверждения текста Съездом народных депутатов СССР.
— В сентябре — октябре?
— Да. И, повторю, после существенной доработки, после обсуждения и утверждения на съезде. Но потом выяснилось, что за кулисами, тайно всё было решено совершенно иначе.
— У вас в книге это ключевой момент, хотя до сих пор далеко не всем он известен.
— Что ж, это была сугубо закрытая встреча в том же Ново-Огарёве трёх деятелей: Горбачёва, Ельцина и Назарбаева. Состоялась она 29—30 июля (спешили!), а решение после каких-то поправок, внесённых ими в проект, принято уже совсем иное: открыть к подписанию новый договор 20 августа — без обсуждения и одобрения на Съезде народных депутатов СССР.
— В общем, «сообразили на троих», как несколько позже было и в Беловежской пуще...
— Перекличка очевидная! А по сути разве не заговор, разве не антиконституционный переворот? Заговорщиками и путчистами величают все эти годы членов ГКЧП, но фактически таковыми стала вот эта троица. А ГКЧП как раз попытался их заговору противостоять.
— Важнее всего, конечно, то, что представлял собой предлагавшийся к подписанию с 20 августа проект Союзного договора. Там ведь мало что оставалось от гарантий единого государства, реального Союза, каким он был?
— Да фактически ничего. Недаром и название придумали другое. Вроде тот же СССР, да не тот! Оказывается, Союз Советских Суверенных Республик. А провозглашение этого мнимого Союза (по существу же — ущербного псевдообразования, напоминающего появившийся в декабре СНГ) «федеративным» государством было и вовсе абсолютной фикцией, поскольку «государства, образующие Союз», имели право на самостоятельное решение всех вопросов своего развития.
— Вот известно, что нынешний российский президент отозвался об уничтожении Советского Союза как о крупнейшей геополитической катастрофе. Но катастрофа-то не стихийная, а рукотворная, и это всем надо знать. У «творцов», от Ново-Огарёва до Беловежской пущи, есть имена.
— Безусловно! Весь смысл того договора окончательно проясняла статья 23: «Настоящий договор одобряется высшими органами государственной власти государств, образующих Союз, и вступает в силу с момента подписания их полномочными делегациями. Для государств, его подписавших, с той же даты считается утратившим силу Договор об образовании Союза ССР 1922 года».
Обратите внимание: о высших органах центральной власти здесь даже и не упоминается. То есть всё было подготовлено, чтобы Советский Союз с самого начала процедуры подписания прекратил своё существование, рассыпавшись как бы «автоматически». И осуществить это задумали три человека, грубо поправшие основные положения действующей Конституции СССР.
— Причём всё секретно, тайно. Вот он в самом деле, настоящий-то заговор...
— Горбачёв пошёл на это исключительно ради сохранения хоть какой-нибудь, пусть сугубо формальной, власти для себя. А втайне задуманное так и оставалось бы неизвестным до 20 августа, если бы неожиданно (случайная или намеренная «утечка» произошла) 15 августа проект разрушительного Союзного договора не опубликовала газета «Московские новости». Снабдив знаменательным заголовком от редакции, выдававшим бурлящую в этом стане радость: «Мы ещё не знаем, что надежда уже есть».
— Надежда на уничтожение Советского Союза обрела реальные очертания? Так ведь? До чего же овладела всеми этими гробовщиками СССР цель Гитлера, с которой он за полвека до того двинул свои полчища против первой в мире социалистической державы!
— Угроза для неё и на сей раз была столь велика, что требовались уже немедленные меры. Вот тогда-то, 17 августа, в гостевом доме КГБ (объект «АБЦ») прошло совещание, заложившее основу ГКЧП.

Да, действовать требовалось без промедления

— С какой целью собрались на это совещание и кто?
— Цель очевидна: обсудить последствия намеченного подписания Союзного договора, губительный проект которого теперь стал известен, а главное — способы воспрепятствовать этому. Собрались В.А. Крючков, В.С. Павлов, О.Д. Бакланов, В.И. Болдин, Д.Т. Язов и секретарь ЦК КПСС О.С. Шенин. Присутствовали также первый заместитель председателя КГБ В.Ф. Грушко и заместители министра обороны В.И. Варенников и В.А. Ачалов.
— Поскольку совещание состоялось на объекте КГБ, следует считать, что инициатива исходила всё-таки отсюда? А если называть лично, то от председателя КГБ В.А. Крючкова?
— Его роль была очень значительна, в чём окончательно убедила меня продолжительная работа над книгой об этом человеке.
— Можно назвать его руководителем ГКЧП?
— Точнее, пожалуй, координатором. Знаете, я согласился с формулой Юрия Иванова, адвоката Крючкова на следствии и судебном процессе по делу ГКЧП: он, этот Комитет, стал детищем наиболее честной части горбачёвской администрации. Добавлю от себя: той её части, которая размежевалась со своим руководителем.
— До конца ли размежевалась? Ведь на том же первом совещании 17 августа, с одной стороны, на Крючкова была возложена ответственность за подготовку главных документов для введения чрезвычайного положения, а с другой — принято решение направить к Горбачёву группу в составе Бакланова, Болдина, Шенина, Варенникова и в качестве сопровождающего — Ю.С. Плеханова, начальника Службы охраны КГБ (бывшего 9-го управления). И такая группа, как известно, в середине дня 18 августа вылетела в Форос. Зачем же это надо было, если с Горбачёвым «размежевались»?
— Вот это лишний раз и подтверждает, что никакой попытки антиконституционного переворота со стороны ГКЧП не было. Все вошедшие в него представляли высшую государственную власть, находились при исполнении служебных обязанностей и выполняли свой долг по защите конституционного строя СССР. В соответствии с Законом «О правовом режиме чрезвычайного положения», причём и по согласованию с президентом СССР. Разве это не имеет значения?
— Но ведь все они сознавали, что именно политика этого президента довела страну до катастрофического состояния.
— Сознавали, конечно. И планировали обязательно лишить Горбачёва президентской должности. Но сделать это собирались легитимно — решением Съезда народных депутатов СССР. Теперь же, послав к президенту своих представителей, постарались убедить в целесообразности введения чрезвычайного положения и в том, что ему на время лучше остаться в стороне.
Те переговоры, складывавшиеся, конечно, непросто, многократно описаны. Известно и то, о чём договорились: временно отключить в резиденции президента связь и усилить охрану в целях обеспечения безопасности Горбачёва и его семьи. А заключительная горбачёвская фраза тоже широко известна. Пожав всем руки на прощание, он произнёс: «Чёрт с вами, действуйте!»
— Ну да, ответственность за всё теперь на других. Словно тяжкий груз с себя сбросил — хоть и не с богом, а с чёртом...
— Ничего удивительного, что сам Горбачёв впоследствии почти всё отрицал. Для него — обычное дело. А тогда делегация, вернувшись в Москву поздно вечером 18 августа, доложила собравшимся в кремлёвском кабинете Янаева о том, что и как было реально. Окончательно утвердив состав ГКЧП и само его название, исполнение президентских обязанностей возложили на вице-президента. Подчеркну: согласно договорённости в Форосе. Ещё раз условились, что чрезвычайное положение вводится пока только в Москве, а на противостояние с народом не идти ни при каких обстоятельствах.
— Что имелось в виду, говоря более конкретно?
— Воздерживаться от применения силовых действий, если они могут привести к массовому кровопролитию. Важнейший принцип, определивший позицию ГКЧП, был таков: своё выступление он рассматривал как политическую акцию, участие же в ней силовых структур — лишь как средство обеспечения законности и конституционного порядка. То есть действовать строго легитимно, в соответствии с принятым законодательством.
— А была ли при таком жёстком условии реальная возможность переломить ситуацию? Ведь определившаяся очень быстро противостоящая сторона строгой законностью и легитимностью действий себя не отягощала.
— Да, это факт. И оценки позиции ГКЧП по отношению к силам, с которыми ему неизбежно пришлось столкнуться, как мы знаем, очень разные. Обычны, например, обвинения в нерешительности, которые, конечно же, я тоже слышал по ходу моих бесед и в адрес лично Владимира Александровича Крючкова, взявшего на себя ответственность за принятие важнейших, ключевых решений в те дни. Но при этом зачастую отвлекаются от конкретных обстоятельств, как они на то время сложились и не учитывать которые было нельзя.
— Ну да, говоря известными строками Шота Руставели, «всякий мнит себя стратегом, видя бой со стороны». Может быть, попробуем вернуться в 19 августа 1991 года и попытаемся выделить, что же из происходившего начиная с этого утра в конечном счёте более всего решило исход противостояния?
— Давайте попробуем.

Утром первого дня и далее

— Итак, утром по телевидению и радио прозвучало Заявление советского руководства о введении режима чрезвычайного положения и об образовании ГКЧП, а затем мы услышали Обращение этого Комитета к советскому народу. Могу сказать о моём восприятии — как тогда, так и сейчас: сильный текст! Очень сильный и точный. По-моему, данная в нём характеристика реальности того времени абсолютно верно её отразила, а прошедшие годы эту характеристику не только не изменили, но стопроцентно подтвердили.
— Я с вами согласен.
— Для читателей приведу по вашей книге начало того Обращения: «Над нашей Родиной нависла смертельная опасность! Начатая по инициативе М.С. Горбачёва политика реформ, задуманная как средство обеспечения динамичного развития страны и демократизации общественной жизни, в силу ряда причин зашла в тупик. На смену первоначальному энтузиазму и надеждам пришли безверие, апатия и отчаяние. Власть на всех уровнях потеряла доверие населения. Политиканство вытеснило из общественной жизни заботу о судьбе Отечества и гражданина. Насаждается злобное глумление над всеми институтами государства. Страна по существу стала неуправляемой». Пусть сегодня все, кто помнит то время, честно ответят: а что тут не так?
— Опровергнуть невозможно ни слова. Как и во всём дальнейшем тексте, где чётко было сказано об угрозе свержения конституционного строя: «Воспользовавшись предоставленными свободами, попирая только что появившиеся ростки демократии, возникли экстремистские силы, взявшие курс на ликвидацию Советского Союза, развал государства и захват власти любой ценой...»
Так и было! Не забудем конкретный повод, побудивший срочно, неотложно создавать ГКЧП: тайно назначенное на 20 августа открытие к подписанию проекта разрушительного Союзного договора, становившегося по сути смертным приговором Союзу ССР. Недавний референдум, высказавшийся в защиту Союза, перечёркнут...
Я хочу здесь, Виктор Стефанович, ещё раз вернуться к ярлыку «путч», который в целях дискредитации прилепили к выступлению ГКЧП и который вполне официально, даже в учебниках, царит до сих пор. В своей книге я напомнил, откуда это понятие было извлечено: из чёрных времён становления германского нацизма. Под таким названием вошло в мировую историю первое крупное гитлеровское сборище в Мюнхене в ноябре 1923 года.
— Хотя по следам Гитлера шли теперь как раз те, кто стремился уничтожить Советский Союз, а не противостоявшие им.
— Надо опять-таки подчеркнуть: ГКЧП с самого начала действовал легитимным путём, в рамках закона. Его состав, решение о введении чрезвычайного положения и другие соответствующие меры предполагалось утвердить на внеочередной сессии Верховного Совета СССР, которую было намечено созвать 26 августа.
— Вернёмся к 19-му. Заявление и Обращение прозвучали. Чтобы не допустить каких-то экстремистских беспорядков, в Москве появилась бронетехника. А потом?.. Кстати, вот я вижу в вашей книге первую страницу моей родной «Правды», где напечатаны те документы. Номер-то, оказывается, уже за вторник, 20 августа. Значит, к выходу газеты за 19-е тексты ещё не были готовы?
— Это минус, конечно, однако учтём: всё делалось в крайне сжатые сроки. И такая сжатость негативно сказалась, к сожалению, не только на публикации в прессе документов ГКЧП. Вы же помните: после их оглашения в эфире нам начали показывать по телевидению... «Лебединое озеро».
— Да, уж это было как-то совсем некстати. Есть разные версии того, что в это время происходило «по линии ГКЧП». Ведь до известной пресс-конференции, начавшейся в 17 часов, целый день прошёл. Пожалуйста, расскажите нашим читателям достоверно, что же согласно плану ГКЧП произошло с утра?
— Придётся сперва говорить о том, чего не произошло. По намеченному плану утром 19 августа для переговоров с Ельциным в подмосковное Архангельское должен был приехать глава союзного правительства В.С. Павлов. Но, к несчастью, Валентин Сергеевич серьёзно заболел: случился гипертонический криз. Дальнейшие события показали, насколько значительным оказался этот первый сбой в действиях ГКЧП. Тут впору вести речь о роли случайности в истории...
— Нужны пояснения: а зачем понадобилось руководителя правительства СССР посылать к Ельцину?
— Важный вопрос. Одной фразой можно сказать: опасались ельцинской непредсказуемости и хотели предупредить её. Но вопрос глубже — он относится к самой сути создавшегося противостояния. Собственно, задолго до этого августовского утра возглавлявшему КГБ Крючкову было ясно, что в случае активных действий по защите Советского Союза во главе основных сил противников будет он, Ельцин. Так допустимо ли было игнорировать его, уже сумевшего набрать к тому времени солидный политический вес? Можно ли было не учитывать, что по итогам выборов первого российского президента за Ельцина проголосовало больше половины избирателей, а в Москве — подавляющее большинство, около 70 процентов?
Существенный момент: избран был Ельцин в июне 1991 года, то есть всего за два месяца до августовских событий. Крючков не без оснований считал (да и я так считаю), что в тех условиях только сумасшедшему могла бы прийти в голову мысль покушаться на власть президента РСФСР, избранного всенародным голосованием, или ставить её под сомнение. Вот почему Крючков и поддерживал с Ельциным постоянные контакты, установившиеся ещё тогда, когда тот был Председателем Верховного Совета РСФСР. Ну а теперь, в столь ответственный час, решено было контакты наладить с первых шагов ГКЧП, послав для этого союзного премьер-министра. Тем самым подчёркивались и серьёзность планов Государственного комитета по чрезвычайному положению, и отсутствие у него каких-либо агрессивных намерений.
— Большинству, по-моему, уже тогда сумели внушить совсем иное! Что готовился не только «захват», но планировалось также физическое уничтожение Ельцина и чуть ли не всего российского руководства.
— О, потом «расстрельные списки» росли как грибы после дождя. Кто их только не видел и себя в них не находил! Извините за выражение, чушь собачья. А что касается Ельцина, распустили даже слух, будто ещё накануне, когда он возвращался в Москву из Алма-Аты, ему готовилась с целью ареста «встреча» на аэродроме в Чкаловском. Почему именно там, под Щёлковом? Никто не смог мне ответить на этот вопрос. Ибо, согласно расписанию, самолёт с Ельциным благополучно приземлился во Внукове-2, и главный пассажир вполне нормально доехал до дома.
— Но многие читатели могут спросить вас про группу спецназа «Альфа», которая, как отложилось в массовом сознании, утром 19 августа скрывалась где-то в кустах под Архангельским, однако в последний момент ликвидировать или брать Ельцина благородно не стала.
— Смесь чайной ложки правды с бочкой вымысла. Перед планировавшимся приездом Павлова и ещё двух-трёх членов ГКЧП к Ельцину подразделение группы «Альфа» действительно было послано в Архангельское. Но по кустам они не прятались. Всё происходило опять же вполне легитимно. О цели своего присутствия сразу поставили в известность охрану Ельцина и его самого: прибыли обеспечивать безопасность встречи с высокопоставленными представителями союзной власти.
Впрочем, не исключался и такой вариант: в зависимости от хода переговоров и при угрозе саботажа действий ГКЧП со стороны Ельцина и его ближайшего окружения отправить их на несколько дней в гостевой дом охотхозяйства «Завидово». Однако это не предполагало никаких жёстких действий, а тем более ареста: речь шла только о так называемой мягкой изоляции.
— И ни один из предполагавшихся вариантов не состоялся.
— Поскольку Павлов не прибыл, Ельцин и его окружение выехали из Архангельского в Москву. В книге я подчёркиваю: беспрепятственно. А что было дальше — для публики — всем известно: Ельцин на танке, быстро растущая толпа перед «Белым домом» и невероятное нагнетание страстей, подогреваемое вовсю раздававшимися ёмкостями со спиртным… Я своими глазами это видел: часть 19 августа и весь день 20-го провёл там.

Кому нужна была вакханалия вокруг «Белого дома» и почему не грянул «Гром»

— В своей книге о Крючкове вы написали: «Заметим, если бы ГКЧП намеревался действительно арестовать Ельцина, то мог бы сделать это в течение 19—21 августа несколько раз, причём без всякого шума». А не находите, что Ельцин со своей командой действовал активнее, чем ГКЧП? И ведь когда ему, Ельцину, предоставилась возможность членов ГКЧП арестовать, он перед этим не остановился. Как, напомню, не остановился и через два года, в октябре 1993-го, когда во исполнение его приказа танковые орудия ударили по Верховному Совету России.
— Что ж, это было. Но я уже говорил: ГКЧП с самого начала принял решение действовать только легитимными методами, не допуская противостояния с народом и, конечно, избегая кровопролития.
— Однако вы же знаете, что при анализе происшедшего у нас в августе 1991-го многие вспоминают события на площади Тяньаньмэнь в Пекине, когда силовым методом, но локально удалось предотвратить скатывание Китая в разруху типа горбачёвско-ельцинской…
— Разумеется, знаю точку зрения, что и ГКЧП должен был поступить так же. В беседах, которые у меня состоялись во время работы над книгой о Крючкове, я слышал неоднократно: «Ну уж если решили брать власть, то надо было идти до конца». Только что это значило для членов ГКЧП — брать власть, если они на своих постах её имели? А вопрос о президентстве Горбачёва, который, безусловно, утратил право руководить страной, обязательно должен был решить съезд народных депутатов.
Главная цель ГКЧП, как мы уже говорили, — предотвратить подписание проекта так называемого Союзного договора, нелегитимно завершённого и абсолютно разрушительного для страны. В этом же и ключ к пониманию того, почему меры ГКЧП встретили такое ожесточённое сопротивление ельцинистов. Они ведь 20 августа уже собирались получить «вольную» и выйти из СССР, а тут — серьёзное препятствие.
— Основным местом действия в те дни стала площадь перед зданием Верховного Совета РСФСР, которое ельцинисты на американский манер назвали «Белым домом». И вся истеричная их пропаганда сводилась к тому, что готовится штурм здания, поэтому Ельцина и его приближённых надо защищать. Отсюда пошло: «Защитники «Белого дома».
— Надо чётко заявить: никакого штурма изначально не планировалось. Об этом, кстати, Крючков тогда же прямо сказал по телефону Ельцину. А нагнетание страстей было умышленным. Это требовалось ельцинской верхушке, имитировавшей свою осаду (так же как Горбачёв — своё «заточение» в Форосе). Вот для убедительности этой якобы осады они действительно нуждались и во взвинчивании психоза вокруг «Белого дома», и в «живом щите», и даже в кровавых столкновениях, чтобы объявить их виновниками «путчистов» и вызвать соответствующую реакцию в нашей стране и за рубежом.
— До предела накалённая атмосфера действительно всё время подогревалась разнообразными слухами, один страшнее другого. Как будто вот-вот должен произойти некий вселенский кошмар…
— В том-то и суть! Провокаторы, подстрекатели делали своё дело в толпе, значительная часть которой к тому же была сильно возбуждена алкоголем. Мало того, у многих появилось оружие, что вызывало в ГКЧП особую тревогу. Вспомните, как бегал с автоматом и позировал фотографам Ростропович. Воображение людей будоражила лживая информация, будто «по окнам «Белого дома» начали работать снайперы КГБ». Хотя давайте подчеркнём, что ни одного выстрела 19—21 августа здесь зафиксировано не было.
— Внесите ясность относительно операции «Гром». Что всё-таки под этим названием членами ГКЧП планировалось и почему не состоялось?
— Вопрос чрезвычайно важный. Фальсификация того, что было в реальности, породила массу кривотолков, а в конце концов извращённое представление о замысле и ходе событий. Сказалось также разное отношение к происходившему некоторых членов и сторонников ГКЧП, дававших субъективную трактовку тех или иных мер. Я сам, можно сказать, стал жертвой такого субъективного толкования, когда писал свою книгу о Шебаршине. В следующей книге, о Крючкове, пришлось перед несправедливо обвинёнными извиниться.
— И это связано как раз с операцией «Гром».
— Да. Её представляют как план штурма «Белого дома» (просто помешались на этом «штурме»!), который, дескать, осуществить не удалось.
— А на самом деле?
— Крайне опасный бедлам на площади с массой незарегистрированного оружия, как мы уже говорили, грозил перерасти в крупные беспорядки и во-
оружённые кровопролитные столкновения. Вот для того чтобы предотвратить их, и были разработаны 20 августа меры по локализации напряжённости в районе «Белого дома».
А вечером того же дня, как известно, разъярённая пьяная толпа забаррикадировала выезд из тоннеля под Калининским проспектом механизированному подразделению, патрулировавшему Садовое кольцо. Камнями и бутылками с зажигательной смесью забросали БМП, а трое одурманенных алкоголем «смельчаков» решили по-своему остановить боевые машины пехоты. Трагический результат известен, к чему, собственно, организаторы всего этого и стремились. Причём нет сомнений, что это была лишь прелюдия к гораздо более серьёзным столкновениям, подготовленным провокаторами.
— Ждали ответных действий? Например, стрельбы по толпе?
— Ждали и очень хотели! Не состоялось ничего подобного, прямо скажу, в основном благодаря выдержке Крючкова.
— Итак, вопрос стоял не о «захвате Ельцина и Хасбулатова» или «Белого дома» в целом, о чём до сих пор «демократические СМИ» продолжают твердить, а совсем о другом.
— Именно! На суде Крючков скажет как на духу, ничуть не покривив душой: «Операция» по Дому Советов РСФСР была не более чем изучаемым вариантом действий в связи с возникшими опасениями по поводу возможных непредсказуемых действий со стороны находившихся там вооружённых лиц и таковым вариантом осталась».
— Но читателям надо понять, почему осталась нереализованным вариантом.
— Потому что к осуществлению этой операции подошли максимально вдумчиво и осмотрительно. В последний момент оперативной группе во главе с заместителем председателя КГБ Г.Е. Агеевым было поручено ещё раз на месте изучить возможность силовой локализации беспорядков и разоружения «защитников «Белого дома». Вернувшись, члены этой группы доложили: операция возможна, однако обстановка крайне серьёзная. Слишком много пьяных, все предельно возбуждены, так что трудно избежать кровопролития.
По тем же мотивам против силовой операции высказались руководители спецподразделений КГБ «Альфа» и «Вымпел» — генерал В.Ф. Карпухин и полковник Б.П. Бесков.
— В книге о Шебаршине у вас говорилось, что они отказались выполнять приказ.
— Ошибочное утверждение. Я доверился тогда некоторым наиболее радикальным участникам событий. На самом деле приказа о проведении этой операции, а тем более о штурме «Белого дома» не было. Почему мне и пришлось в следующей книге принести искренние извинения В.П. Бескову, а также родным и близким уже ушедшего В.Ф. Карпухина.
— Последнее слово при решении очень непростого вопроса об операции «Гром» было за Крючковым?
— Да. Мнения во время обсуждения разошлись. Были предложения «проявить решительность», но большинство посчитало, что высокая вероятность значительных жертв требует от такой операции отказаться. Крючков заключил: «Я этого не допущу, венгерские события повторять нельзя!»
— Имея в виду события 1956 года в Будапеште, где он был тогда работником советского посольства… Но вот «демократ» и «гуманист» Ельцин, принимая в 1993 году решение о расстреле Верховного Совета, жертв не пожалел.
— Кто в этих двух историях, связанных с Верховным Советом России, большее право имеет называться гуманистом и демократом, по-моему, читателям легко определить. А что на самом деле крылось за показным героизмом «царя Бориса» и его приближённых, я в своей книге о Крючкове постарался раскрыть, ссылаясь зачастую на их собственные воспоминания.
— Неприглядная картина, и героизма в ней никакого.
— Ельцин потом хвастал, что «переиграл» Крючкова. Но в чём? В обмане? Если так, можно согласиться. Причём обманывал он не одного Крючкова и не только ГКЧП, а весь народ российский, что уже к октябрю 1993 года для многих веривших ему стало очевидно.

Сказались массовое помутнение разума и предательство

— Обманутый народ... Мы с вами где-то вначале немного коснулись этой темы. Размышляя об уроках августа-91, снова и снова приходишь к выводу, что едва ли не решающую роль в его исходе сыграло именно состояние массового сознания, которого к тому времени «перестройщикам» и «реформаторам» удалось добиться. Пожалуй, можно говорить о зомбированности большинства населения страны.
— Или о помутнении разума у этого большинства. Во всяком случае могу поделиться одним впечатлением, которое я вынес из бесед о ГКЧП. Инициаторы его явно ошиблись, думая, что уже сам факт такого выступления, ставящего своей задачей спасение страны от реально видимой катастрофы, образумит людей и вызовет активную поддержку с их стороны. На это был расчёт и при публикации Обращения ГКЧП к народу. Но оказалось, что в том состоянии для большинства этого совершенно недостаточно.
— Слишком далеко уже зашло. Сколь ни сильно было Обращение, бившее обоснованную тревогу и говорившее людям чистую правду, мгновенно прозреть все не могли. Сильно прозвучало и «Слово к народу», опубликованное за месяц до августовских событий от имени очень авторитетных, уважаемых в стране личностей. Казалось бы, как тут честному сердцу не дрогнуть, как человеку не задуматься, когда такую горькую истину тебе напрямую высказывают. Ан нет...
— Для многих тогда, увы, повис в воздухе главный вопрос, поставленный «Словом к народу»: «Что с нами сделалось, братья? Почему лукавые и велеречивые властители, умные и хитрые отступники, жадные и богатые стяжатели, издеваясь над нами, глумясь над нашими верованиями, пользуясь наивностью, захватили власть, растаскивают богатства, отнимают у народа дома, заводы и земли, режут на части страну, ссорят нас и морочат, отлучают от прошлого, отстраняют от будущего — обрекают на жалкое прозябание в рабстве и подчинении у всесильных соседей? Как случилось, что мы на своих оглушающих митингах, в своём раздражении и нетерпении, истосковавшись по переменам, желая для страны процветания, допустили к власти не любящих эту страну, раболепствующих перед заморскими покровителями, там, за морем, ищущих совета и благословения?»
— В своей книге вы напомнили, что ночью 20 августа Ельцин под воздействием охватившего панического страха надумал бежать не куда-нибудь, а в американское посольство.
— И когда в декабре 1991-го беловежский сговор привёл-таки к уничтожению Советского Союза, первый, кому звонит Ельцин и с кем делится долгожданной радостью, — президент США Джордж Буш-старший. А 4 октября 1993-го заранее уведомлённая американская телекомпания Си-эн-эн в прямом эфире ведёт на весь мир трансляцию расстрела российского парламента.
— Это была выразительнейшая самохарактеристика ельцинской власти. Но вот Юлия Друнина, известный поэт-фронтовик, присоединившаяся к «защитникам «Белого дома» в августе 1991 года, уже через два месяца полностью осознает свою роковую ошибку и, трагически уходя из жизни, напишет:
Как летит под откос Россия,
Не могу, не хочу смотреть!
И другой поэт трагической судьбы, Борис Примеров, воззовёт:
Боже, Советскую власть нам верни!
— Но это будет уже позднее. Невероятная сложность положения ГКЧП заключалась в том, что перед ним в данный момент горой стали труднейшие проблемы, копившиеся в течение нескольких лет, и их предстояло так или иначе решать в спешном порядке.
— Следует вопрос: а какова была степень готовности к этому?
— Когда я говорю о завышенных ожиданиях и надеждах сторонников ГКПЧ, которые, увы, не оправдались, именно это имею в виду. Сам долгое время находился под влиянием собственных необоснованных надежд. Казалось, что одним лишь «штурмом» «Белого дома» можно было отвести страну от пропасти.
— Сейчас так не думаете?
— Нет. Объективно всё сложилось далеко не так просто. Да и та самая степень готовности, весьма недостаточная, в условиях крайней спешки быстро дала о себе знать. Несогласованность в действиях членов Комитета, разногласия, возникавшие по ряду вопросов, сбои то там, то тут...
— А ведь ещё оказалось и предательство среди тех, кто призван был обеспечивать деятельность и поддержку ГКЧП?
— К сожалению, были люди, которые с самого начала вели двойную игру, выжидая, «чья возьмёт». Например, свои контакты с представителями российской власти установил заместитель командующего ВДВ генерал Павел Грачёв, который, по выражению Крючкова, «бросал шары и в ту, и в другую корзины».
— Понятно. Недаром был возвышен Ельциным до министра обороны и стал одним из «героев» «чёрного октября-93». А генерал КГБ Леонид Шебаршин?
— Талантливый и заслуженный разведчик, в те критические дни, к величайшему сожалению, он тоже проявил себя совсем не с лучшей стороны. Уже 19 августа из кабинета Бурбулиса звонил Крючкову, убеждая его «скорее всё прекратить». Наверное, Крючков раньше почувствовал его настрой, почему и не посвятил в планы создания ГКЧП. Не доверял. И не ошибся.
В награду за измену Шебаршин был назначен 22 августа и.о. председателя КГБ СССР. Показательно, что же успел он сделать за одни сутки пребывания в этой должности: издал приказ о «департизации» органов государственной безопасности.
— Такой демонстративно угодливый акт...
— Однозначно. С этой «идеей» давно уже носились махровые предатели-антисоветчики типа небезызвестного Олега Калугина.
— «Департизация»... В том, что удалось врагам к этому времени сотворить с Компартией, одна из важнейших причин явно слабой организации поддержки ГКЧП и в Москве, и во всей стране.
— Это более чем очевидно. Главные предатели — Горбачёв, Ельцин, Яковлев, Шеварднадзе и т.п. — всё сделали для развала и дискредитации КПСС. Не только отмена 6-й статьи Конституции СССР о руководящей и направляющей роли партии, а фактически «перестройка» в целом как таковая направлена была прежде всего на ликвидацию этого стержня государственного и общественного строя. Потому организационно и не получилось обеспечить должную поддержку призывам и действиям ГКЧП.
— А уже 23 августа Ельцин подписывает один из самых позорных своих указов — «О приостановлении деятельности Коммунистической партии РСФСР». На том основании, что она поддержала «попытку государственного переворота».
— По существу, это означало запрет Компартии, что в мире принято считать одним из главных признаков наиболее реакционных режимов, в том числе фашистского. Потом Ельцин эту свою линию продолжит:
6 ноября 1991 года, в качестве «подарка» трудящимся к очередной годовщине Великой Октябрьской социалистической революции, он издаст указ и о прямом запрете деятельно-
сти КПСС на территории РСФСР и Компартии РСФСР. В стране, как известно, вовсю шла «охота на ведьм». А повод тот же — ГКЧП, «попытка государственного переворота».

С больной головы на здоровую. До каких же пор?

— Для меня, как и для вас, Анатолий Петрович, происходившее 25 лет назад — это наша современность, которую мы непосредственно пережили, имеем возможность лично вспоминать и осмысливать. Но для новых поколений август-91 — уже история, причём достаточно отдалённая и всё более удаляющаяся. Как, на ваш взгляд, они её воспринимают?
— Разные люди воспринимают, конечно, по-разному. Однако довлеет, как и в отношении ко всем другим историческим событиям, господствующая точка зрения, то есть оценка, считающаяся официальной. А она в данном случае известно какая, о чём я уже говорил: даже в школьных учебниках — «путч», «заговор», «преступление», «попытка антиконституционного переворота» и т.п.
— Из вашего анализа следует, что истинный переворот совершали (и совершили!) другие люди. В честь одного из них недавно сооружён монументальный Ельцин-центр в Екатеринбурге; другой награждён высоким российским орденом Александра Невского и множеством почётных иностранных премий, званий, орденов. Справедливо?
— На несправедливость оценок я в самом начале нашего разговора уже обратил внимание, так что сейчас мы тему «закольцовываем». И это необходимо потому, что вопрос я ставлю ребром: оценки, по крайней мере в нашей стране, принципиально надо менять.
Ведь тогда, в 1991-м, оказались в тюрьме как преступники не те, кто разваливал страну, а те, кто попытался этот развал остановить. За что их обвинили... в измене Родине!
— Вы убедительно раскрываете в своей книге, как запущена была ангажированная властями мощная обвинительная машина. Против узников «Матросской Тишины», где содержались члены ГКЧП и несколько наиболее активных их сторонников, Генеральная прокуратура России бросила 150 следователей. К тому же денно и нощно на обвинение заключённых работала огромная пропагандистская армия, напрямую смыкавшаяся с той же прокуратурой. Вопиющий пример — срочно подготовленная и выпущенная от имени генерального прокурора Степанкова и его заместителя Лисова книга «Кремлёвский заговор. Версия следствия».
— Вот на этом стоит остановиться: факт в самом деле вопиющий и вместе с тем очень характерный для действий ельцинской власти. Следствие ещё далеко до завершения, ещё не было суда, а в книге, которую массовым тиражом выпустило в июле 1992 года издательство «Огонёк», обвиняемые уже именуются «заговорщиками», а их действия названы «заговором» и «захватом власти», то есть квалифицируются как преступление, предусмотренное статьёй 64 УК РСФСР.
Отсюда, собственно, и пошли все эти ярлыки, режущие ухо до сих пор. Между тем на ходатайство защиты тогда вынуждена была реагировать даже Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, которая в своём определении записала: «Таким образом, посредством этой книги ещё до суда действия обвиняемых публично объявлены преступными, а также дана оценка их возможных показаний в предстоящем судебном заседании, достоверность которых вправе оценивать только суд».
— В давлении на судьбу заключённых активно участвует сам Ельцин — лично и публично. Так, в большом телевизионном интервью он заявил, что главными виновниками развала Советского Союза являются члены ГКЧП, и опять назвал их полюбившимся словом «путчисты». В общем, перевалил вину с больной головы на здоровую.
— У В.А. Крючкова такое наглое фарисейство вызвало настолько резкое возмущение, что он, находясь в тюрьме, стал искать возможность гласно выразить его. Написанное им «Открытое письмо Президенту Российской Федерации Б.Н. Ельцину» Владимир Александрович сумел передать к вам в редакцию «Правды».
— Я помню, что публикация этого письма 11 июля 1992 года стала событием. Во имя исторической достоверности сегодня стоит привести хотя бы некоторые выдержки из него:
«...Подобное утверждение, не имеющее ничего общего с истиной, делается перед людьми нашей, да и не только нашей, страны, которые были свидетелями не столь уж давних событий и из памяти которых ещё не стёрлось всё, что произошло за последние несколько лет. Они не могут не помнить, в том числе, и Вашу деятельность, высказывания, поступки. Люди, особенно в такой пока ещё образованной стране, как наша, научились самостоятельно анализировать, приходить к собственным выводам. Вы не могли не заметить, что в последнее время их оценки всё чаще и чаще не совпадают с Вашими.
Узники «Матросской Тишины» не хитрили, они действовали открыто, своих целей не скрывали, никаких для себя личных выгод не искали. Ими двигало одно — стремление предотвратить наступление ещё более опасных, кризисных явлений, свидетелями которых мы сейчас являемся, причём в куда больших масштабах, чем можно было предположить.
Именно Вы последовательно вели дело к развалу Союза, все Ваши действия лишь подтверждают это. А в «Матросской Тишине» оказались как раз те, кто всегда выступал за сохранение Союза в соответствии с волей народа, выраженной на референдуме 17 марта, и никем тогда ещё не отменённой Конституцией СССР и Союзным договором от 1922 года. Выступление 19—21 августа 1991 года, создание ГКЧП были отчаянной попыткой спасти Союз, тот самый, по которому Вы сегодня льёте крокодиловы слёзы и для которого с таким завидным упорством рыли могилу, а потом справили похоронный ритуал в виде создания СНГ...»
— Я считаю, что и ныне очень злободневно звучит эта отповедь всем, кто, будучи лично причастными к уничтожению Советского Союза, льют крокодиловы слёзы над ним, обвиняя к тому же его защитников. Да, члены ГКЧП выступили неудачно. Их акция была явно недостаточно подготовлена, в действиях сказались и рассогласованность, и в чём-то непоследовательность или нерешительность. Но они всё-таки попытались действовать, а не просто изливали своё недовольство на кухне. Так разве не следует это соответственно оценить?
Свою книгу о Владимире Крючкове, чья роль в ГКЧП была очень значительной, я назвал в подзаголовке «Время рассудит». Это сам Владимир Александрович говорил так нередко по ходу вспыхивавших споров об августовских событиях 1991 года.
Споры продолжаются. А время идёт. И хочется, чтобы суд его был в конце концов не фарисейским, а честным, справедливым, воздающим каждому по реальному отношению к Родине и народу.

Газета "Правда" №88 (30439) 12—15 августа 2016 года, №89 (30440) 16—17 августа 2016 года


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Полные тексты выпусков еженедельника "Эконометрика"
СообщениеДобавлено: Вс фев 24, 2019 12:41 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 8340
Электронный еженедельник «Эконометрика» No.944 от 25 февраля 2019 г.

Уважаемые подписчики!

Интересны рассуждения полковника армии США в отставке Норвела Б. Де Аткинса "Почему арабы проигрывают войны".
Вспомним о Февральской революции 1917 г. Подборка ключевых фактов дана в статье "Обратный отсчет монархии. Социальная хроника 1917".






Почему арабы проигрывают войны

Норвел Б. Де Аткинс

Арабоязычные армии нашей эпохи в целом были малоэффективны. Египетские регулярные силы проявили себя провально против нерегулярных войск Йемена в 1960-х годах [1]. В середине 1970-х годов сирийцы смогли навязать свою волю Ливану только за счет превосходства в количестве вооружения и численности армии [2]. Иракцы оказались ни на что не способны против иранских вооруженных сил, ослабленных революционной смутой 1980-х годов, и за тридцать лет так и не смогли одолеть курдов [3]. Арабские военные операции с обеих сторон в войне 1990 года против Кувейта были посредственны [4]. Столь же неудачны арабы были почти во всех военных конфликтах с Израилем. Почему эти достижения так посредственны? Есть множество факторов — экономических, идеологических, технических, — которые не позволяют арабам создать эффективные вооруженные силы, но самый важный из них, возможно, имеет отношение к культуре и конкретным социальным атрибутам. Истина военной практики проста: армия в бою такая же, как в учениях, вот я и обращаюсь к собственным многолетним наблюдениям за ходом учений арабов, чтобы понять, какими путями они приходят к бою. Изложенные ниже впечатления исходят из личного опыта взаимодействия с арабскими военными учреждениями в качестве американского военного атташе, офицера службы безопасности, офицера-наблюдателя созданного британцами подразделения «Скауты Договорного Омана» (сил безопасности Эмиратов до образования Объединенных Арабских Эмиратов) и тридцати лет исследований Ближнего Востока.

Фальстарты

Включение культурной составляющей в стратегический анализ не лучшая идея, поскольку культура зачастую подменяется смесью невежества и мифологии, а желаемое выдается за действительное. Например, в 1930-х годах американская армия оценила японский национальный характер как лишенный стремления к новизне и сделала необоснованный вывод, что эта страна всегда будет технически отсталой [5]. Гитлер пренебрежительно отзывался о Соединенных Штатах как об обществе людей с куриными мозгами [6] и недооценил эффект вступления Америки в войну. Эти примеры показывают, что, когда культуру рассматривают в плоскости силы и слабости, это приводит к диким искажениям, особенно при попытках понять, почему государства, не готовые к войне, вдруг решительно и уверенно вступают в бой. Мы сталкиваемся с искушением приписать вражескому государству культурные признаки, нивелирующие его превосходство в численности или вооружении. Или наоборот, рассматривать потенциального врага через призму собственных культурных норм. Американские стратеги полагали, что порог боли северных вьетнамцев близок к их собственному, а значит, воздушная бомбардировка северных территорий поставит этих людей на колени [7]. Рассчитывали, что сербам будет достаточно трех дней бомбежек, фактически же потребовалось семьдесят восемь дней.
Особенно опасны поверхностные гипотезы о боевых способностях, основанные на прошлом опыте, поскольку общества развиваются, а с ними меняется и военная субкультура. Провальные французские маневры в Франко-прусской войне 1870—1871 годов привели германское верховное командование к чрезмерно оптимистичным оценкам накануне Первой мировой войны [8]. Напористость и храбрость французских солдат в Первую мировую заставили всех — от Уинстона Черчилля до немецких военачальников — переоценить способности французской армии [9]. Израильские генералы недооценили египетскую армию в 1973 году на основании поражения Египта в войне 1967 года [10].
Культура сложно поддается точному определению. Это не то же, что расовая или этническая идентичность. Военная история выставляет на посмешище попытки приписать отдельным личностям косные культурные атрибуты. Иллюстрацией тому служит история Оттоманской и Римской империй. В обоих случаях сыграли роль такие факторы, как учения, дисциплина, честь, напористость, а не происхождение солдат [11]. Так, в состав вышколенных и эффективных римских легионов входили рекруты со всей Римской империи, а элитные оттоманские янычары (солдаты-рабы) набирались из юных балканских христиан.

Роль культуры

И все же, невзирая на обозначенные проблемы, культуру необходимо принимать в расчет, ведь понимание предшествующих ошибок должно позволить оценить роль культурных факторов в войне. Джон Киган, выдающийся военный историк, утверждал, что культура — главное, что определяет характер военных действий. В противоположность привычному способу ведения европейских войн — «лицом к лицу» — манеру арабских армий на заре исламской эры историк описывает как искусство уклонения, проволочек и окольных путей [12]. Исследование военных действий арабов в текущем столетии приводит к заключению, что более успешны они в повстанческой и политической борьбе [13], то есть в том, что T. Э. Лоуренс называл «войнами без сражений» [14]. Даже хваленое форсирование Суэцкого канала египтянами в 1973 году подразумевало, по сути, воплощение мастерского плана по введению в заблуждение. Вполне возможно, эти, казалось бы, постоянные признаки, проистекают из культуры, порождающей ловкость, уклончивость и скрытность в личных отношениях [15].
Следуя этим принципам, Кеннет Поллак резюмирует свое исчерпывающее исследование эффективности арабских вооруженных сил так: «Определенные модели поведения, порожденные доминирующей арабской культурой, были важнейшими факторами ограниченной военной эффективности арабских армий и воздушных сил с 1945 по 1991 год» [16]. Эти атрибуты включали гиперцентрализацию, безынициативность, недостаток гибкости, манипулирование информацией и подавление лидерства на уровне младших офицеров.
Шквал критики, обрушившейся на Сэмюэла Хантингтона за его концепцию «столкновения цивилизаций» [17], никоим образом не умаляет значения его позиции, согласно которой народы сгруппированы по религиям и культурам, а не по политическим или экономическим критериям, что уязвило академиков, выдвигающих теории классового, расового и гендерного деления мира. Это данность, которую не отменили современные коммуникации.
Но как интегрировать культурологические знания в программу военной подготовки? Вряд ли сегодня это принимается во внимание. Исследователь Пол М. Белбутовски, некогда состоявший в американском спецподразделении «Дельта», коротко обозначил недостатки нашей собственной системы военного образования: «Культура, состоящая из вещей туманных и неосязаемых, обычно не учитывается при стратегическом планировании, разве что на самом поверхностном уровне» [18]. И все-таки именно эта «туманность и неосязаемость» определяет конфликты малой интенсивности. Вьетнамские коммунисты вели не ту войну, которой Соединенные Штаты обучали своих солдат, чеченцы и афганцы вели не ту войну, к которой были готовы русские. Это влечет за собой нечто большее, чем просто необходимость переоснащения и переквалификации солдат. Это требует понимания мифологии врага, его истории, отношения ко времени и многого другого, что является вопросом более высоких временных и финансовых затрат, чем может позволить бюрократическая машина.
Памятуя о том, что здесь начинается минное поле прошлых ошибок и острых культурных проблем современности, предлагаю оценку некоторых аспектов роли культуры в военном обучении арабоязычных офицеров. Я принципиально ограничиваюсь обучением по двум причинам. Во-первых, я наблюдал много учений и только одну военную кампанию — иорданской армии против Организации освобождения Палестины в 1970 году. Во-вторых, армии воюют так, как были обучены. Поведение воинов обусловлено обычаями, стратегиями и порядками мирного времени. Они не подвержены внезапным метаморфозам, когда гражданские лица, надев форму, становятся военными. Генерал Джордж Паттон любил вспоминать историю о Юлии Цезаре, который «зимой так обучал свои легионы и каждого солдата, прививая им привычку исполнять свои обязанности, что весной, когда он отправил их воевать против галлов, ему не было необходимо отдавать приказы, поскольку все знали, что и как делать» [19].

Информация как власть

В каждом обществе информация — средство, поддерживающее богатство и власть, но в арабском мире к информации относятся особенно ревностно и крепко держат ее. Американских специалистов часто удивляет то, что информация, переданная ключевому персоналу, не распространяется далее. Научившись выполнять сложную процедуру, арабский техник понимает, что он неоценим, пока он единственный человек с такими знаниями в подразделении. Как только он поделится ими с кем-то еще, он перестанет быть уникальным источником информации и начнет терять власть. Это объясняет традиционное бессмысленное коллекционирование руководств по эксплуатации, книг, учебных пособий и другой литературы, включая пособия по материально-техническому обеспечению. Ярким проявлением этого стал случай, когда американская мобильная команда, обучавшая египетских танкистов, после долгого ожидания получила «Руководство для оператора», тщательно переведенное на арабский язык. Американские специалисты принесли новые брошюры на танкодром и раздали их танкистам. Тут же командир роты (выпускник танковой школы в Форт-Ноксе и специализированных курсов школы артиллерийско-технической службы на Абердинском испытательном полигоне) отобрал руководства у солдат. На вопрос, зачем он это сделал, командир заявил, что нет смысла давать пособия водителям, поскольку они не умеют читать. На самом деле он не хотел, чтобы военнослужащие имели независимый источник знания. Он был единственным, кто мог объяснить, как работают устройства управления огнем или орудия для стрельбы прямой наводкой, что обеспечивало ему престиж и внимание. С точки зрения военных отношений это означает очень низкую взаимозаменяемость, например, в команде танка, где стрелок, заряжающий и водитель могут быть компетентны каждый в своей области, но не готовы при необходимости заменить товарища. Такой подход не позволяет создать четко функционирующий экипаж. А на более высоком уровне это выливается в поверхностность технических знаний и навыков.

Проблемы образования

Обучение часто бывает скучным, редуцированным и выхолощенным, оно не дает возможности проявить себя. Поскольку арабская образовательная система основана на механическом запоминании, офицеры должны иметь феноменальную способность заучивать большой объем информации. Система обучения основана на лекциях, во время которых студенты строчат массивные конспекты, а экзаменуют их только в рамках данного материала (что интересно, это представляет дополнительную сложность для иностранных преподавателей: например, доверие к преподавателю уменьшается, если он обращается к книге). Акцент на запоминание имеет свою цену: снижение способности аргументировать и анализировать, опираясь на общие принципы. Нестандартное мышление не поощряется, а подобные публичные проявления могут повредить карьере. У инструкторов нет никаких стимулов, как нет их в конечном итоге и у студентов.
Межличностных столкновений обычно не допускается, по крайней мере открытых, поскольку это означает, что один выиграет, а другой, соответственно, проиграет и будет унижен. Это табу имеет особую силу, когда класс состоит из курсантов, принадлежащих к разным социальным слоям. Образование в значительной мере рассматривается как средство обретения личного престижа, таким образом, арабы в американских военных школах стараются изо всех сил показать, что привилегированное с точки зрения военного чина или социального статуса лицо получает лучшие оценки в классе. Это обычно ведет к практике «обмена ответами», часто в открытую, либо младшие офицеры скрывают, что получили более высокие оценки, чем вышестоящие.
Американские военные инструкторы, работающие с курсантами с Ближнего Востока, учатся задавать им вопросы в классе только в том случае, если те знают правильные ответы, особенно если это офицеры. Если курсант не сможет ответить на вопрос, он будет чувствовать себя публично оскорбленным. Более того, в часто параноидальной атмосфере арабской политической культуры он будет видеть в этом злой умысел. Этот курсант станет врагом инструктора, а его одноклассники начнут опасаться, что также будут подвергнуты унижению. В результате обучение станет невозможным.

Офицеры против солдат

Арабские младшие офицеры хорошо обучены техническим аспектам вооружений и тактике, но не лидерству, ему уделяется мало внимания. Например, генерал Саад аль-Шазли, начальник египетского штаба, в своей оценке армии, поступившей под его командование до войны 1973 года, отметил, что их не обучали брать инициативу в свои руки или предлагать оригинальные решения и новые идеи [20]. Действительно, лидерство — наиболее слабый элемент арабских учебных систем. Эта проблема вытекает из двух главных факторов: хорошо выраженной классовой (практически кастовой) системы и нехватки программ развития младших офицеров.
Большинство арабских офицеров смотрит на рядовых и сержантов как на людей второго сорта. Однажды я наблюдал, как во время визита высоких должностных лиц из США поднялся колючий песчаный ветер и египетских солдат выстроили в шеренгу, чтобы заслонить американцев. Другими словами, египетских солдат используют время от времени как защитную стенку. Идея заботы о человеке распространена только в среде элитных подразделений египетских вооруженных сил. В типичный уик-энд офицеры подразделений, размещенных вблизи Каира, садятся в свои автомобили и едут домой, оставляя военнослужащих самостоятельно пересекать пустыню по направлению к шоссе, где они на попутных автобусах или грузовиках добираются до ближайшей станции Каирской железной дороги. В гарнизонах нет никаких удобств для солдат. Та же ситуация в той или иной степени характерна для других в арабоязычных стран, чуть лучше в Иордании, еще хуже в Ираке и Сирии.
Молодые призывники, составляющие большую часть египетской армии, имеют серьезные основания ненавидеть воинскую службу и делают все, включая членовредительство, чтобы от нее уклониться. В Сирии богатые люди покупают освобождение от армии, а если это невозможно — назначение в небоевые части. Один молодой сириец рассказал мне, что он обучился игре на музыкальном инструменте в сирийском военном оркестре. В общем, дисциплина в вооруженных силах Плодородного полумесяца замешана на страхе. В странах, где племенная система все еще в силе, как в Саудовской Аравии, врожденный эгалитаризм общества смягчает страх как главный мотивирующий фактор, в результате там превалирует недостаток дисциплины [21].
Социальная и профессиональная дистанция между офицерами и военнослужащими присутствует во всех армиях, но в Соединенных Штатах и других западных странах соединительным звеном являются сержанты. Да, профессиональный корпус сержантов — главный компонент американских вооруженных сил в их лучшем проявлении. Сержанты — первичные инструкторы в профессиональной армии, они играют ведущую роль в программах обучения и в поддержании у солдат духа войскового товарищества. Большинство арабских стран либо вообще не имеют сержантского корпуса, либо он нефункционален, что также ограничивает эффективность вооруженных сил. За некоторым исключением, сержанты относятся к той же низшей категории, что и рядовые, и не служат мостом между рядовыми и офицерами. Офицеры обучают солдат, но социальная пропасть между рядовыми и офицерами чаще всего делает процесс обучения поверхностным, формальным и неэффективным. Такой аспект, как устное изложение с использованием наглядного материала, часто отсутствует, потому что офицеры не хотят пачкаться и предпочитают игнорировать практическую составляющую своего предмета, поскольку считают это неприемлемым для их социального статуса. Яркий пример тому — эпизод времен войны в Персидском заливе, когда сильный ветер повалил палатки пленных иракских офицеров и они три дня мокли под дождем на ветру, предпочитая не попадаться на глаза пленным рядовым, работавшим собственным руками в лагере поблизости.
Военная цена подобных явлений очень высока. Без единства, обеспечиваемого сержантами, под действием стресса в сражении боевые единицы имеют тенденцию к распаду, и это прямое следствие недоверия рядовых своим офицерам. Как только офицеры отбывают из учебных частей, результаты обучения сходят на нет, так как солдаты отключаются от него. Египетский офицер однажды объяснил мне, что катастрофическое поражение египетской армии в 1967 году случилось из-за отсутствия единства в пределах боевых единиц. По его словам, ситуация незначительно улучшилась лишь в 1973 году. Иракские пленные солдаты в 1991 году проявили невероятный страх и ненависть к своим офицерам.

Принятие решений и ответственность

Решения принимаются и транслируются сверху с очень незначительной горизонтальной коммуникацией. Это приводит к образованию централизованной системы, где власть почти никогда не делегируется. Офицеры редко принимают важные решения самостоятельно. Они предпочитают безопасную линию поведения человека усердного, образованного, лояльного и… покладистого. Обратить на себя внимание как на новатора или продемонстрировать склонность принимать самостоятельное решение — прямая дорога к неприятностям. Как и в гражданской жизни, конформизм — господствующая социальная норма. Гвоздь, который торчит, забивают. Приказы и информация поступают сверху вниз. Все это никоим образом не подлежит пересмотру, отмене либо модификации.
Американские инструкторы часто досадуют, пытаясь добиться от курсантов принятия решений и не понимая, что арабскому офицеру порой недостает власти, чтобы принять решение, и это усугубляется его боязнью признать, что у него недостаточно власти. Автор несколько раз видел, как решения по вопросам вроде времени и места занятий, которые могли быть приняты на уровне командира батальона, требовали одобрения Министерства обороны. Все это заставило американских инструкторов ввести золотое правило: сержант 1-го класса армии США имеет те же полномочия, что и полковник в арабской армии. Методику инструктажа и предметы определяют более высокие чины. Командиры боевых единиц у арабов мало что могут сказать на этот счет. Политизированная природа арабских вооруженных сил подразумевает, что политические факторы гораздо более весомы, чем военные. Инициативные офицеры, склонные к самостоятельным действиям, ставят под угрозу режим. Это заметно не только на уровне государственной стратегии, но и во всех аспектах военных операций и обучения. Если арабские армии стали менее политизированным и проявили больше профессионализма в подготовке к войне 1973 года с Израилем [22], то по ее окончании старые традиции вернулись. Сейчас все более бюрократизируемая система военных учреждений также имеет право решающего голоса. Ветеран войн Пентагона за сферы влияния почувствовал бы себя ребенком, столкнувшись с конкуренцией в арабских военных штабах.
Принятие на себя ответственности за политику, операции, ситуацию или программу боевой подготовки — редкое явление. Американские инструкторы могут счесть крайне неприятной привычку арабских офицеров вновь и вновь возлагать вину за неудачные операции или программы на американское оборудование или еще на что-то извне. Высокий процент нефункционирующего американского оборудования объясняют «нехваткой запчастей», обвиняя при этом якобы негибкую американскую систему снабжения, несмотря на то что американские инструкторы могут документально подтвердить достаточный объем поставок, которые прибывают в страну, но растворяются в недрах неотлаженной системы обеспечения. (Такая критика никогда не была едкой или адресованной кому-то лично, но часто настолько косвенной и вежливо поданной, что понять ее можно было только при встрече.) Этот императив работает даже на самых высоких уровнях. Во время войны в Кувейте иракские силы заняли город Хафджи в северо-восточной части Саудовской Аравии после того, как его оставили саудиты. Генерал Халид бин Султан, командующий саудовскими наземными войсками, запросил письмо от генерала Нормана Шварцкопфа, подтверждающее, что инициатива отступления исходила от американского генерала [23]. Со своей же стороны генерал Халид бин Султан, что было ожидаемо, обвинил американцев в том, что иракцы заняли город [24]. В действительности проблема состояла в том, что саудовская пехота просто оставила поле битвы [25]. Саудиты фактически бежали, невзирая на превосходство в численности и вооружении над иракским подразделением, приближающимся к Хафджи, но саудовская гордость требовала, чтобы в этом были обвинены иностранцы.
Что касается снабжения, между американской и арабской системами ремонта и обслуживания — огромная пропасть, обусловленная различием культур. Проблемы арабов с американским оборудованием не сводятся, как иногда упрощают, к тому, что «арабы не обслуживают технику», причина лежит намного глубже. Американскую концепцию системы вооружения нелегко передать, она предусматривает специфические процедуры ремонта и обслуживания, свои принципы и даже философию, — и все это замешано на американской культуре, с ее ожиданиями определенного уровня образования, ответственности в пределах небольшого подразделения, распределения инструментов и доктрины. Инструменты, которые выделяют американскому батальону (боевая единица в 600—800 человек), в арабской армии, скорее всего, можно обнаружить на более высоком уровне — вероятно, двумя-тремя эшелонами выше. Профессионализм, инициативность и, что важнее всего, доверие, то есть делегирование ответственности воинам более низких уровней, встречаются нечасто. В США само оборудование и его обслуживание основаны на концепции ремонта на самом низовом уровне и потому делегирование полномочий необходимо. Отсутствие надлежащих инструментов, запчастей, специальных знаний и навыков, позволяющих поддерживать технику в рабочем состоянии, и боязнь сообщать плохие новости вышестоящим лицам приводят к тому, что командир подразделения ищет козлов отпущения. Все это объясняет, почему я много раз слышал в Египте, что американское вооружение «слишком хрупкое».
Я наблюдал работу многих военно-топографических групп из Соединенных Штатов: арабы не упускают случая приобрести самые современные из военных аппаратных средств и делают все, чтобы не связываться ни с обслуживанием и ремонтом, ни с обучением. Они запутывают и вводят в заблуждение американских инструкторов до такой степени, что те при всем своем желании оказываются не в состоянии помочь. Более того, уход арабов от прямого указания на проблемы с обучением существенно усложняет для иностранных советников задачу обеспечения инструкциями необходимого уровня, как и задачу оценки потребности в обучении.

Общевойсковые операции

Недостаток сотрудничества — самая очевидная причина провала общевойсковых операций арабских армий. Например, пехотная рота регулярных сил Иордании столь же хороша, как и соответствующее израильское подразделение, однако на уровне батальона координация, необходимая для совместных действий пехоты, артиллерии, авиации и тылового обеспечения, попросту отсутствует. Действительно, чем мощнее формирование, тем выше рассогласованность. Это результат редких совместных учений. Даже когда они происходят, их основная цель — скорее впечатлить визитеров (и это удается: постановочные мероприятия проводятся с необыкновенным энтузиазмом и театральным талантом), чем действительно чему-то научить солдат.
Эта проблема проистекает из трех основных факторов. Во-первых, известное недоверие арабов к любому, кто не принадлежит к клану, что весьма неблагоприятно сказывается на наступательных операциях [26]. Исключением являются элитные подразделения (которые в арабском мире отвечают за защиту режима, а не страны). В культурной среде, где практически любая сфера деятельности, включая деловые контакты и социальные отношения, основана на клановой структуре, эта ориентация также характерна для вооруженных сил, особенно в напряженных сражениях. Наступательные действия в основном включают две составляющие: ведение огня и маневры. Маневренная группа должна четко понимать, что получит должное огневое подкрепление. Если уверенности в такой поддержке нет, поднять войска на окопавшегося противника способен только офицер, готовый выйти вперед и повести за собой остальных, но как раз это и нехарактерно для арабского офицера.
Во-вторых, сложная мозаичная система народов создает дополнительные проблемы в обучении, поскольку ближневосточные правители для сохранения своей власти пускают в ход религиозные и племенные привязанности. Сирией управляет алавитское меньшинство, Иорданией — выходцы с правого берега Иордана, Ираком — сунниты, Саудовской Аравией — уроженцы региона Неджд. Это прямо отражается на вооруженных силах, где религиозные соображения играют свою роль при присвоении чинов и продвижении по службе. Одни меньшинства (черкесы в Иордании или друзы в Сирии) связывают свое благосостояние с правящей элитой и выполняют важные функции защиты, другие (например, шииты в Ираке) не допускаются в корпус офицеров. В любом случае назначение офицеров исходя из религиозных соображений противоречит принципу продвижения за заслуги.
Тот же недостаток доверия играет роль и на межгосударственном уровне: арабские армии демонстрируют очень низкое доверие друг другу, и на то есть серьезные основания. Классический пример обмана — откровенная ложь Гамаля Абдель Насера королю Хусейну в июне 1967 года относительно того, что египетские воздушные силы заняли пространство над Тель-Авивом (тогда как большинство его самолетов было уже уничтожено), с целью втягивания в войну против Израиля [27]. Другой пример — хитрый ход Садата, вовлекшего сирийцев в войну в октябре 1973 года (он сказал им, что египтяне планируют тотальную войну, и использовал второй набор оперативных планов, предназначенных исключительно для их глаз) [28]. Подобное развитие истории объясняет низкий уровень взаимозаменяемости и совместной боевой подготовки арабских армий, как и малое число командно-штабных учений. В течение войны 1967 года, например, никто из иорданских офицеров связи не был расквартирован в Египте, и никто из иорданцев не подчинялся египетскому командованию [29].
В-третьих, ближневосточные правители, поддерживая собственную власть, обычно полагаются на технологии политического равновесия [30]. Они используют конкуренцию организаций, создают дублирующие агентства и структуры, зависящие от прихоти правителя. Это делает создание фундамента для любой формы личной власти затруднительным, если не невозможным, и позиционирует лидерство как нарушение баланса. Лидеры никогда не чувствуют себя в безопасности с точки зрения карьеры и социального положения. То же происходит в вооруженных силах: невозможно представить себе властного председателя объединения военачальников.
Имея мало реальных функций, объединенные командования существуют лишь на бумаге. Лидеры с большой осторожностью относятся к объединенным командованиям, совместным учениям, общевойсковым действиям и интеграции специалистов, ведь арабская армия — это обоюдоострый меч. Обращенный одним концом к внешнему врагу, другим он может быть направлен против власти. Сухопутные войска — одновременно и сила, обслуживающая режим, и угроза ему. Ни один арабский правитель не допустит постоянства общевойсковых операций или объединенных учений. Обычное оправдание — финансовые издержки, что, конечно, неубедительно, учитывая, насколько часто закупаются аппаратные средства, очень дорогие в обслуживании. В действительности объединенные армейские учения и интеграция специалистов формируют сплоченность, смягчают конкуренцию, стирают подозрения и устраняют раскол и соперничество организаций, позволяющих правителям играть на конкуренции. Такая ситуация наиболее отчетливо проявилась в Саудовской Аравии, где наземные войска и авиация подчинялись министру обороны принцу Султану, а Национальной гвардией командовал принц Абдалла, заместитель премьер-министра и наследник престола. В Египте баланс сил в армии поддерживают Центральные силы безопасности. В Ираке и Сирии эту задачу выполняет республиканская гвардия.
Политические деятели создают реальные препятствия, поддерживающие раздробленность. Например, получение самолета от воздушных сил для воздушно-десантной подготовки (будь то совместные учения или простой административный запрос на поддержку для целей обучения) должно координироваться главами отделов в Министерстве обороны. Если речь идет о большом количестве самолетов, вероятно, потребуется одобрение президента. Военные перевороты уже неактуальны, но страх перед ними все еще силен. Любое крупномасштабное учение наземных войск — повод для беспокойства правительства и подвергается пристальному наблюдению, особенно если используются боевые снаряды. В Саудовской Аравии существует сложная система получения разрешительных документов от командующих округов и губернаторов провинций, каждый из которых имеет свои каналы согласования дорожного конвоя, снабжения боеприпасами или организации учений. А это означает, что для успешной реализации переворота необходимо множество внедренных в различные структуры заговорщиков. Арабские режимы усвоили приемы предотвращения путчей.

Безопасность и паранойя

Арабские режимы буквально всё классифицируют как в некотором смысле военное. Информация, подобная той, что американская армия публикует в обычном порядке (повышения, переводы, имена и фамилии командиров подразделений и их обозначения), в арабоязычных странах строго секретна. Безусловно, это усложняет врагу задачу построения точного боевого плана, но также усиливает разъединение и узковедомственный характер вооруженных сил. Одержимость безопасностью может достигать нелепых масштабов. Перед войной 1973 года Садата удивило, что по прошествии двух недель после приказа вооруженным силам о подготовке к боевым действиям его военный министр генерал Мухаммед Садек не передал это даже своим непосредственным подчиненным. Садат задавался вопросом, должна ли информация о войне сохраняться в тайне от людей, с которыми собираешься в нее вступать? [31] Всегда нужно быть готовым к тому, что партнер или ключевое лицо арабской стороны могут быть заменены без предупреждения и объяснения причин внезапного отсутствия. Его могут всего лишь перевести в другой кабинет ведомства, несколькими этажами ниже, но подобная неопределенность всегда дает иностранцам повод для построения мрачных сценариев, которые к тому же могут оказаться правдой. И лучше не вдаваться в расспросы. Советники и инструкторы, которые покажутся чрезмерно любознательными, могут однажды обнаружить, что их доступ к военной информации или на объекты вдруг ограничен.
Предполагаемые близкие отношения США и Израиля, действующие, по замыслу инициаторов, на всех уровнях, усугубляют эту склонность к секретности и связанные с ней сложности. Арабы полагают, что даже чисто бытовые подробности их жизни так или иначе будут переданы в Моссад по зашифрованным горячим линиям. Это объясняет, почему американского советника в арабских вооруженных силах с самого начала и не переставая спрашивают о его мнении по «палестинской проблеме» и вынуждают внимать монологам о предположительном доминировании евреев в Соединенных Штатах.

Безразличие к технике безопасности

Что касается техники безопасности, здесь царят общая небрежность, внешняя беспечность и безразличие к риску несчастных случаев на учениях, многие из которых можно предотвратить минимальными усилиями. В противовес технике безопасности американцев (возможно, чрезмерной) арабские общества проявляют равнодушие к возможным потерям и безучастность к освоению техники безопасности. Этому есть несколько объяснений. Можно указать на фатализм, присущий мусульманам [32], и, конечно, всякий, кто наездился в арабских такси, согласится с реалистичностью этой теории, но, возможно, причина лежит скорее в культурной плоскости, нежели в религиозной. Любой ветеран знает: за мораль в подразделение отвечает руководство, или, как говорят старики, солдат хорошо делает то, о чем болит душа у командира. Когда ведущие политические лидеры демонстрируют полнейшее отсутствие беспокойства о благосостоянии своих солдат, таким настроем проникаются все эшелоны власти. Яркий пример — предательство сирийских войск, воевавших с Израилем на Голанских высотах в 1967 году: отозвав элитные подразделения, сирийское правительство сознательно распространило заведомую неправду о том, что израильские войска захватили город Эль-Кунейтра, чтобы обеспечить себе укрытие за спинами армии призывников, которая все еще находилась на позициях. Сирийские лидеры пошли на этот шаг с целью оказать давление на великие державы и заключить перемирие, хотя это привело к панике в сирийских войсках и потере Голанских высот [33]3.

Заключение

Трудно переоценить роль культурных различий между американской и арабскими армиями. В каждой значимой области американские военные советники видят курсантов, с энтузиазмом овладевающих знаниями на уроках, но впоследствии совершенно не способных применить их. Культура, в которую они возвращаются, — культура их армий и их стран — берет верх над их намерениями и знаниями, полученным от американскими инструкторов.
СССР, некогда имевший влияние на арабский военный истеблишмент, в отличие от современных американцев преуспел в укреплении этих культурных особенностей. Как и арабская, советская военная культура определялась политическими страхами, граничащими с паранойей. Меры, принимаемые для контроля над источниками угрозы (реальной или потенциальной), вроде жестко централизованной структуры командования, импонировали арабским политическим и военным элитами. Арабам также оказалось близко презрение советских офицеров к рядовым солдатам и недоверие представителей советской военной иерархии к идее развитого, ценного и вознаграждаемого по заслугам сержантского корпуса.
Арабская политическая культура, основанная на высокой степени социального расслоения, больше напоминает политическую культуру Советского Союза и имеет меньше всего отношения к гибким, демократичным Соединенным Штатам, где ценятся заслуги человека. Арабские офицеры не видят резона в передаче друг другу информации. В этом они следуют примеру своих политических лидеров, которые не только отказывают своим союзникам в информации, но и часто обманывают их. Практика военных учений в арабских странах — прямое отражение этого: вместо того чтобы тщательно готовиться к исполнению множества нестандартных обязанностей, которые могут стать актуальны в хаосе сражения, арабские солдаты и их офицеры связаны узким функционалом, очерченным их местом в иерархии. Это делает их менее эффективными на поле битвы, не говоря о том, что это же подвергает их большей опасности, что мало кого заботит, хотя оба эти фактора явно доминируют в американской военной культуре и отражаются в практике обучения американской армии.
Изменения в арабской армии вряд ли произойдут ранее, чем в арабской политической культуре, хотя опыт других обществ (включая наше собственное) предполагает, что вооруженные силы могут способствовать демократизации политической культуры, поскольку офицеры привносят результаты своего обучения сначала в свою профессиональную среду, а затем в более масштабные сообщества. Очевидно, что многое меняется, когда окружающая политическая среда демократична не только на словах (как во многих государствах Ближнего Востока), но и на деле. Пока политика арабов не начнет трансформироваться на базовых уровнях, какими бы храбрыми профессионалами ни были отдельные офицеры и прочие служащие, арабские армии вряд ли обретут качества, необходимые современным вооруженным силам для успеха на полях сражений. Эти качества зависят от уважения, доверия и открытости военнослужащих всех уровней, это современный военный марш, который арабские армии, какие бы шаги они ни имитировали, слышать не хотят.
Автор - Норвел Де Аткинс, полковник армии США в отставке. Имеет восьмилетний опыт пребывания в Ливане, Иордании и Египте. Получил ученую степень в области исследований арабского мира в Американском университете Бейрута. В настоящее время обучает военнослужащих вооруженных сил США, командируемых в Ближневосточный регион. Все изложенное в данной статье является исключительно его мнением.

1. Saeed M. Badeeb, The Saudi-Egyptian Conflict over North Yemen 1962-1970, (Boulder, Westview Press: 1986), pp. 33-42.
2. R. D. McLaurin, The Battle of Zahle (Aberdeen Proving Grounds, Md.: Human Engineering Laboratory, Sept. 1986), pp. 26-27.
3. Anthony Cordesman and Abraham Wagner, The Lessons of Modern War, Volume II: The Iran-Iraq War, (Boulder, Colo.: Westview Press, 1990), pp. 89-98; Phebe Marr, The Modern History of Iraq (Boulder Colo.: Westview Press, 1985), pp. 22-223, 233- 234.
4. Kenneth M. Pollack, «The Influence of Arab Culture on Arab Military Effectiveness» (Ph.d. diss., Massachusetts Institute of Technology, 1996), pp. 259-261 (Egypt); pp. 533-536 (Saudi Arabia); pp. 350-355 (Iraq). Syrians did not see significant combat in the 1991 Gulf war but my conversations with U.S. personnel in liaison with them indicated a high degree of paranoia and distrust toward Americans and other Arabs.
5. David Kahn, «United States Views of Germany and Japan,» Knowing One’s Enemies: Intelligence Before the Two World Wars, ed., Ernest R. May (Princeton: Princeton University Press, 1984), pp. 476-503.
6. Gerhard L. Weinberg, The Foreign Policy of Hitler’s Germany: Diplomatic Revolution in Europe, 1933-1936 (Chicago: University of Chicago, 1970), p. 21.
7. Stanley Karnow, Vietnam: A History (New York: Penguin Books, 1984), p. 18.
8. Paul Kennedy, The Rise and Fall of Great Powers (New York: Random House, 1987), pp. 186-187. The German assessment from T. Dodson Stamps and Vincent J. Esposito, eds., A Short History of World War I (West Point, N.Y.: United States Military Academy, 1955), p. 8.
9. William Manchester, Winston Spencer Churchilll: The Last Lion Alone, 1932-1940 (New York: Dell Publishing, 1988), p. 613; Ernest R. May «Conclusions,» Knowing One’s Enemies, pp. 513-514. Hitler thought otherwise, however.
10. Avraham (Bren) Adan, On the Banks of the Suez (San Francisco: Presideo Press, 1980), pp. 73-86. «Thus the prevailing feeling of security, based on the assumption that the Arabs were incapable of mounting an overall war against us, distorted our view of the situation,» Moshe Dayan stated.»As for the fighting standard of the Arab soldiers, I can sum it up in one sentence: they did not run away.» Moshe Dayan: Story of My Life (New York: William Morrow and Company, 1976), p. 510.
11. John Keegan, A History of Warfare (New York: Alfred A. Knopf, 1993), p. 18.
12. Ibid., p. 387
13. John Walter Jandora, Militarism in Arab Society: A Historiographical and Bibliographical Sourcebook (Westport, Ct.: Greenwood Press, 1997), p. 128.
14. T. E. Lawrence, The Evolution of a Revolt (Ft. Leavenworth Kans.: CSI, 1990), p. 21.( A reprint of article originally published in the British Army Quarterly and Defense Journal, Oct. 1920.)
15. Author’s observations buttressed by such scholarly works as Eli Shouby, «The Influence of the Arabic Language on the Psychology of the Arabs,» Readings in Arab Middle Eastern Societies and Culture, ed. Abdullah M. Lutfiyya and Charles Churchill (The Hague: Mouton Co., 1970), pp. 688-703; Hisham Shirabi and Muktar Ani, «Impact of Class and Culture on Social Behavior: The Feudal-Bourgeois Family in Arab Society,» Psychological Dimensions of Near Eastern Studies, ed. L. Carl Brown and Norman Itzkowitz (Princeton: The Darwin Press, 1977), pp. 240-256; Sania Hamady, Temperament and Character of the Arabs (New York: Twayne Publishers, 1960), pp. 28-85; Raphael Patai, The Arab Mind (New York: Charles Scribner’s Sons, 1973), pp. 20-85.
16. Pollack, «The Influence of Arab Culture,» p. 759.
17. Samuel P. Huntington, «The Clash of Civilizations,» Foreign Affairs, Summer 1993, pp. 21-49.
18. Paul M. Belbutowski, «Strategic Implications of Cultures in Conflict,» Parameters, Spring 1996, pp. 32-42.
19. Carlo D’Este, Patton: A Genius for War (New York: Harper-Collins, 1996), p. 383.
20. Saad el-Shazly, The Crossing of the Suez (San Francisco: American Mideast Research, 1980), p. 47.
21. Jordan may be an exception here; however, most observers agree that its effectiveness has declined in the past twenty years.
22. Pollack, «The Influence of Arab Culture,» pp. 256-257.
23. H. Norman Schwarzkopf, It Doesn’t Take A Hero (New York: Bantam Books, 1992), p. 494.
24. Khaled bin Sultan, Desert Warrior: A Personal View of the War by the Joint Forces Commander (New York: Harper-Collins, 1995), pp. 368-69.
25. Based on discussions with U.S. personnel in the area and familiar with the battle.
26. Yesoshat Harkabi, «Basic Factors in the Arab Collapse During the Six Day War,» Orbis, Fall 1967, pp. 678-679.
27. James Lunt, Hussein of Jordan, Searching for a Just and Lasting Peace: A Political Biography (New York: William Morrow, 1989), p. 99.
28. Patrick Seale, Asad of Syria: The Struggle for the Middle East (Berkeley: University of California Press, 1988), pp. 197-99; Shazly, Crossing of the Suez, pp. 21, 37.
29. Samir A. Mutawi, Jordan in the 1967 War (Cambridge: Cambridge University Press, 1987), p. 161.
30. James A. Bill and Robert Springborg, Politics in the Middle East, 3rd Ed. (New York: Harper-Collins, 1990), p. 262.
31. Anwar el-Sadat, In Search of Identity (New York: Harper and Row, 1978), p. 235.
32. Hamady, Temperament and Character of the Arabs, pp. 184-193; Patai, The Arab Mind, pp.147-150.
33. Joseph Malone, «Syria and the Six-Day War,» Current Affairs Bulletin, Jan. 26, 1968, p. 80.

Ближневосточное ежеквартальное издание Middle East Quarterly Декабрь 1999 года. Оригинальная статья: http://www.meforum.org/441/why-arabs-lose-wars

Апреля 13, 2016

Перевод выполнен в бюро переводов «Прима Виста» www.primavista.ru

http://fedin.org/istoriya/pochemu-araby ... vojny.html




Обратный отсчет монархии. Социальная хроника 1917

14 (27) февраля 1917 года, день возобновления работы Государственной Думы, стало точкой обратного отсчета существования Российской империи. Неизбежность потрясений, кажется, уже очевидна всем. Но «силовики» режима уверяют подданных, что ситуация стабильная и одновременно жестоко подавляют протесты и недовольных, а «либеральная оппозиция» того времени плетет верхушечные заговоры.
Между тем на главную политическую сцену выходит народ.

Власть грозит и «умиротворяет»

«Московская администрация получила из Петрограда указание о том, чтобы ни в коем случае не допускалось в общественных собраниях принятия политических резолюций. В случае принятия таковых председатель собрания будет привлекаться к ответственности. В случае же принятия подобных резолюций в частных совещаниях к ответственности будут привлекаться все участники собрания».
Газета «Новое время»:

«Образовавшаяся в ноябре 1915 г. в Петрограде при центральном военно-промышленном комитете рабочая группа избранных петроградскими рабочими уполномоченных… вместо того, чтобы посвятить свои силы делу обороны страны, стала обращаться в центральную организацию по подготовке и осуществлению рабочего движения в империи, поставив своей конечной целью превращение России в социал-демократическую республику... Вследствие этого 11 участников рабочей группы были арестованы; с ними вместе арестованы и 4 лица, исполнявшие поручения группы по подготовке массовых рабочих демонстраций и выступлений».
Из официального сообщения об арестах, произведенных 27 января (9 февраля) в Петрограде.

«Благодаря принятым мерам, продовольственный кризис удалось на время ослабить. Железнодорожные пути освобождены от снежных заносов и в последние дни в столицу прибыли большие партии... Рабочий, проведя весь свой трудовой день за станком, мало интересуется политикой как таковой, и на этой почве ожидать выступления рабочих масс вряд ли приходится…»
Командующий Петроградским военным округом С.И. Хабалов:

«Я глубоко убежден, что все русские рабочие всех заводов и предприятий настроены вполне патриотично... Я считаю всякие уличные выступления крайне вредными для нашего общего дела, и неизбежные при этом беспорядки только на руку немцам. Искренне надеюсь, что рабочие от этого воздержатся».
Председатель Государственной Думы Михаил Родзянко, 13.02.1917

«Приступим же к делу немедленно!»

Однако рабочий протест остановить было уже невозможно.
Всего в России только на предприятиях, подчиненных надзору фабричной инспекции, в январе–феврале 1917-го бастовало 676 тыс. человек. Если в январе политические стачки составляли 60%, то в феврале таковых было 95%.

«Свободные граждане города Мурома! Долго ли будете смотреть на несправедливость правительства? По прихоти государя как народ, так и само отечество терпит бедствия. Восстанем, братья, против государя и правительства и выкинем красный флаг свободы народа. Да приступим же к делу немедленно».
Из листовки, расклеенной в г. Муроме Владимирской губернии

8–9 февраля забастовки на ряде заводов Петрограда и Колпина (Ижорский завод) заставили командующего петроградским военным округом генерала Хабалова выступить с обращением к рабочим с требованием не бастовать и с угрозой применения оружия.
«Следует отметить, что казаки, нижние чины относились к рабочим дружелюбно и, видимо, признавали, что требования рабочих основательны и что принимать меры в отношении возникшего движения власти не должны, вообще создалось впечатление, что казаки были на стороне рабочих».
Из доклада начальника охранного отделения подполковника Прутенского Петроградскому жандармскому управлению о ситуации на Ижорском заводе.

14 февраля бастовало более 80 тыс. рабочих 58 предприятий, в том числе: Обуховский завод, фабрика Торнтона, «Атлас», «Айваз», «Старый Лесснер» и «Новый Лесснер» и др.
– Рабочие многих заводов вышли на улицы с красными знаменами и лозунгами: «Долой правительство!», «Да здравствует республика!», «Долой войну!». Демонстранты прорывались на Невский проспект (к чему призывали большевики), где произошли столкновения с полицией. Несколько раз делались попытки арестовать демонстрантов, но их отбивали.
– Состоялись сходки в ряде высших учебных заведений – Университет, Политехнический, Лесной, Психоневрологический институты и др.
17 февраля забастовала лафетно-штамповочная мастерская Путиловского завода.
18 февраля состоялись митинги во всех цехах Путиловского завода. Рабочие избрали делегацию для предъявления требований к дирекции.
21 февраля прекратил работу весь Путиловский завод. Объявила забастовку Путиловская верфь.
22 февраля дирекция закрыла Путиловский завод, объявив об увольнении большинства рабочих. Большевики призывали к забастовкам солидарности с путиловцами. На нескольких предприятиях Выборгской и Нарвской заставы начались стачки протеста против нехватки продовольствия, хлеба и дороговизны. К акциям солидарности присоединились студенты.

Между Госдумой и улицей

«Открылись заседания Государственной Думы… В заседании, где присутствовали Голицын, Риттих, Шаховской, Кригер-Войновский и союзные послы, обширное разъяснение дал Риттих, рассмотрение его разъяснений было отложено; большие речи по общей политике произнесли Чхеидзе, Пуришкевич и Ефремов. Газеты констатировали, что первый день Думы кажется бледным, сравнительно с общим настроением страны».
Александр Блок «Последние дни старого режима»

Представители буржуазных партий, понимавшие, что царская власть обречена, попытались оседлать народный протест, ужесточив риторику.
«Как можно законными средствами бороться с тем, кто сам закон превратил в орудие издевательства над народом? Как можно прикрывать свое бездействие выполнением закона, когда ваши враги не прикрываются законом, а, открыто насмехаясь над всей страной, издеваясь над нами, каждый день нарушают закон? С нарушителями закона есть только один путь: физического их устранения».
Депутат Александр Керенский, из выступления на заседании Государственной Думы 15 (28) февраля 1917.

Обреченность таких попыток по-своему понимали представители царской власти: «Дума бессильна повлиять на правительство, если ее не поддержит население, а поддержка населения означает революцию, прекращение войны и осуществление всего того, против чего как раз и ведет борьбу Прогрессивный блок».
Из донесения охранного отделения о работе Госдумы

В нараставшей конфронтации с царизмом буржуазные партии все больше и больше обращались к союзникам. Милюков, Родзянко, Гучков поддерживали тесные связи с послом Англии Бьюкененом и с послом Франции Палеологом. Их объединяла общая цель – победа в войне.
Но у рабочих были другие цели, звучавшие лозунгами большевистских воззваний: выход из мировой войны; демократическая республика; восьмичасовой рабочий день; передача всех помещичьих земель крестьянству. Большевики постоянно объясняли народным массам тщетность надежд на «революцию» сверху.

«Достаточно ли было туманных речей, какие раздавались в защиту выступления рабочих у Таврического дворца в день открытия Государственной Думы? Неужели еще есть из нас кто-нибудь, думающий, что можно добыть свободу, обивая пороги дворцов?.. Другого исхода, кроме народной борьбы, нет! Рабочий класс и демократия не должны ждать, когда царская власть и капиталисты пожелают помириться, а теперь же вести борьбу против этих хищников, чтобы взять в свои руки судьбу страны и вопросы мира».
Из листовки петербургского комитета РСДРП

22 февраля (7 марта) Николай II выехал в ставку, в Могилев.
В этот же день более 20 тысяч уволенных рабочих Путиловского завода приняли решение присоединиться к уличным протестам.
Десятки тысяч рабочих только одного Путиловского завода! И сотни тысяч не только в Петрограде и в Москве, но и по всей Российской империи продемонстрировали способность к высокой организации стачечной и уличной борьбы. В массовых рабочих коллективах и классовые интересы осознавались быстрее и четче, и принципы солидарности становились неотъемлемым способом действий, и политическая пропаганда и агитация была эффективной и действенной. Не потому ли, понимая опасность такой организованной рабочей силы, уже во времена уничтожения СССР «реформаторы»-контрреволюционеры прежде всего постарались ликвидировать крупные и высокотехнологичные предприятия и их трудовые коллективы?
Четверг, 23 февраля (8 марта), станет днем начала Февральской революции и конца царской монархии в России.

http://sovross.ru/articles/1518/30696


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Полные тексты выпусков еженедельника "Эконометрика"
СообщениеДобавлено: Вс мар 03, 2019 8:43 am 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 8340
Электронный еженедельник «Эконометрика» No.945 от 4 марта 2019 г.

Уважаемые подписчики!

"Варианты траектории инновационного процесса: этапы, их взаимосвязь и последовательность" рассмотрены в статье А.И. Орлова, подготовленной усилиями С.Г. Маликовой для газеты "Экономика и жизнь".
Ситуация в часовой промышленности рассмотрена Владимиром Бояринцевым и Анатолием Самариным в статье "Если ты надел часы...".
О педагогической истории А.С. Макаренко рассказывает Юрий Белов в статье "Гений советской педагогики".






Варианты траектории инновационного процесса: этапы, их взаимосвязь и последовательность

А.И. Орлов, д.э.н., д.т.н., к.ф.-м.н., профессор, зав. лаб. экономико-математических методов в контроллинге, МГТУ им. Н.Э. Баумана

Инновационный процесс очень сложен и многогранен. Какие основные этапы от идеи до серийного выпуска можно выделить? Есть ли естественные «точки перехода» для коммерциализации новшеств (смены собственника)? Каким образом можно использовать современные возможности интернета для коммерциализации инноваций? Какую помощь создателям новшеств могут оказать специалисты из области экономики и управления? Рассмотрим в нашей статье основные этапы инновационного процесса и попробуем найти ответы на поставленные вопросы.
Чтобы эффективно осуществлять инновации, необходимо ясно представлять этапы инновационного процесса, их последовательность и взаимосвязь, а также возможные «точки» коммерциализации. Выделим основные этапы инновационного процесса.

Этапы инновационного проекта

Начальный этап 1 инновационного проекта — формирование идеи, которая ляжет в его основу. Рождение идеи — это творческий процесс. Автором идеи является конкретное физическое лицо (или группа лиц). Юридической защиты авторство не имеет. Адресного финансирования формирование идеи обычно не предполагает. Коммерциализация идеи в отдельных случаях возможна, но обычно необходима дальнейшая проработка идеи.

Этап 2 «Оформление интеллектуальной собственности» состоит в формировании коллектива собственников инновационного проекта, их долевого или иного участия в расходах и доходах по мере движения по траектории инновационного проекта. В случае более одного собственника этап заканчивается подписанием договора, участниками которого могут быть физические и юридические лица. По мере движения по траектории инновационного проекта могут быть подписаны новые договоры по оформлению интеллектуальной собственности.
Здесь важны три потенциальные конфликтные зоны.
Во-первых, если новая идея возникла при выполнении производственного задания, то необходимо урегулировать взаимоотношения между творческим коллективом и организацией. Вполне естественно, что организация претендует на часть интеллектуальной собственности. Однако если эти претензии распространяются на всю интеллектуальную собственность, то творческий коллектив теряет стимул к дальнейшему развитию идеи.
Во-вторых, необходимо оформить состав творческого коллектива и распределение интеллектуальной собственности внутри него.
В-третьих, требуют урегулирования взаимоотношения с не входящими в творческий коллектив сотрудниками, выполняющими вспомогательные функции.
По завершении данного этапа возможна коммерциализация, в частности, выход на интернет-аукцион высоких технологий.

Этап 3 «Защита интеллектуальной собственности» состоит в подготовке и оформлении патентов и иных правовых документов, фиксирующих и защищающих права на интеллектуальную собственность, сопутствующую инновационному проекту в процессе движения по его траектории. Наличие патентов, несомненно, повышает рыночную стоимость инновационного проекта, поскольку демонстрирует положительные результаты экспертизы при выдаче патента. Однако получение патентов и иных правовых документов растянуто во времени.

Этап 4 «НИР по тематике инновационного проекта». Часто (но не всегда) первоначальная идея нуждается в развитии. Иногда нужны фундаментальные исследования, чаще необходимы разработки, относящиеся к прикладной науке. Результаты этого этапа отражаются в виде научных публикаций, отчетов, докладов на научно-технических конференциях, представлений на выставках, в интернете. С точки зрения коммерциализации инновационных проектов, результаты четвертого этапа подтверждают и развивают первоначальную идею. Они дают потенциальным покупателям основания для участия в переговорах (или, при наличии таких возможностей, в интернет-аукционе), демонстрируя поддержку идеям авторов проекта со стороны научной общественности.

Этап 5 «Разработка опытного образца». Правильность исходной идеи требует обоснования, реализации в виде опытного образца. Большое психологическое воздействие на потенциальных покупателей оказывает демонстрация действующего устройства. Поэтому на данном этапе осуществляется переход от «слов» к «железу». Основным итогом, который во многих случаях естественным образом вытекает из четвертого этапа, является так называемая «a-модель» — устройство, посредством которого автор/разработчик подтверждает соответствие заявленным техническим решениям. Речь идет об опытном образце изделия, демонстрирующем возможности будущего серийного изделия. Естественно, он подвергается техническим испытаниям, и информация о достигнутых характеристиках доступна потенциальным покупателям. Достаточно часто пятый этап растянут во времени. Именно на нем возможность коммерциализации инновационного проекта становится очевидной и является заметным фактором его движения по траектории развития.
Первые пять этапов, породившие идею, творческие коллективы обычно выполняют самостоятельно. Но затем начинаются сложности.

Этап 6 «Маркетинговые исследования». Судя по опыту МГТУ им. Н.Э. Баумана, в области высоких технологий коллективы разработчиков обычно сосредотачиваются на научно-технических проблемах новшеств, составляя календарные планы перехода к промышленному производству. Сроки и стоимость такого перехода коллективы разработчиков, как правило, приводят в своих заявках, адресованных потенциальным покупателям. Однако маркетинговая составляющая заявки обычно проработана плохо, поскольку члены технических творческих коллективов не владеют методами маркетинговых исследований.
Необходимость маркетинговых исследований становится очевидной именно после создания опытного образца (этап 5), когда продемонстрирована возможность достижения научно-технической цели проекта. На предыдущих этапах обсуждение характеристик потенциальных потребителей также ведется, но обычно на уровне кабинетных маркетинговых исследований с использованием экспертных оценок. После пятого этапа наряду с развертыванием кабинетных исследований потребителей и конкурентов переходят к полевым исследованиям.
Шестой этап может быть проведен уже после смены собственника. Обычно реализация инновационного проекта переходит от творческого коллектива к малому венчурному предприятию.

Этап 7 «Оценка эффективности». Если маркетинговые исследования показывают целесообразность дальнейшей проработки (заявки на коммерциализацию) инновационного проекта, то следующим этапом является оценка эффективности при внедрении проекта. Желательна подготовка подробного или сокращенного бизнес-плана, включающего организационный, производственный или финансовый планы и др. Должны быть оценены различные характеристики экономического эффекта от внедрения новшества, а также проанализированы другие виды эффектов. В бизнес-план включают результаты маркетинговых исследований, оценку и методы управления рисками при реализации проекта. Подготовкой бизнес-планов должны заниматься специалисты в области организационно-экономического обеспечения инновационной деятельности. Наличие квалифицированно подготовленного бизнес-плана значительно увеличивает шансы на дальнейшую успешную коммерциализацию проекта.

Этап 8 «Экспертиза». На всех этапах жизненного цикла инновационного проекта — формирование, маркетинговые исследования, оценка эффективности, принятие решения о реализации, внедрение, контроль после внедрения, оценка эффективности реализации проекта — используются разнообразные процедуры экспертного оценивания. Особенно необходима независимая экспертиза заявки на коммерциализацию и бизнес-плана инновационного проекта (например, перед проведением интернет-аукциона) с целью повторной смены собственника и передачи инновационного проекта для дальнейшей реализации крупному предприятию (организации), способному организовать массовый выпуск.

Этап 9 «Интернет-аукцион» высоких технологий. Этот этап предлагается ввести, так как современные цифровые технологии во многом могут облегчить и ускорить инновационный процесс. «Электронные» экономические связи субъектов инновационной деятельности играют сейчас ведущую роль, необходимо развивать информационную и цифровую культуру. Здесь могут использоваться и другие возможности для поиска заказчиков и инвесторов.
Для участия в интернет-аукционе заказчикам и инвесторам целесообразно представить бизнес-план. В результате проведения интернет-аукциона может быть принято решение о реализации или о передаче прав на использование результатов, полученных в ходе выполнения инновационного проекта. Интернет-аукцион может быть проведен практически на любой стадии жизненного цикла — от оформления прав на интеллектуальную собственность до внедрения результатов, однако наиболее естественное его место — при переходе от малого предприятия к крупному.

Этап 10 «Подготовка к внедрению — ОКР и „b-модель“ (технологическая подготовка производства)». Необходимый этап жизненного цикла инновационного проекта (который приобретает все больше черт инвестиционного проекта) — опытно-конструкторские работы, позволяющие перейти от опытного образца к серийному производству. Этап завершается подготовкой так называемая «b-модели» — устройства и/или набора технологической документации, посредством которого автор/разработчик подтверждает технологическую воспроизводимость научно-технической идеи. Речь идет о прототипе будущего серийного изделия вместе с технологической документацией. Технологическую подготовку выпуска изделия целесообразно увязывать с возможностями завода-изготовителя, а потому проводить силами заказчика после получения всей необходимой документации от коллектива разработчиков первоначальной идеи. При этом должна быть обеспечена возможность консультаций со стороны разработчиков. Возможны и иные варианты. Например, если коллектив разработчиков действует в составе научно-производственного объединения (НПО), то этап 10 может быть проведен силами «материнского» НПО.

Этап 11 «Внедрение и выход на рынок». Реализация проекта, например, начало серийного выпуска и продажи изделия, знаменует собой завершение инновационной составляющей проекта и переход к производству продукции.

Этап 12 «Контроль после внедрения». Однако коллектив разработчиков, как правило, должен продолжать осуществлять контроль и авторский надзор за выпуском изделия, адекватно реагируя на предложения изготовителей и рекламации потребителей. Возможность и необходимость авторского надзора должны быть закреплены в договорах, заключенных по итогам интернет-аукциона.

Этап 13 «Оценка эффективности реализации проекта». На этом этапе должны быть оценены краткосрочные и долгосрочные последствия реализации проекта — социальные, технологические, экологические, экономические, политические, то есть обеспечена «обратная связь». В частности, для инвесторов представляют интерес (дисконтированный) срок окупаемости и другие показатели эффективности проекта.

Многообразие траекторий инновационного процесса

Проанализируем различные варианты типовых траекторий инновационного процесса в области высоких технологий. Базовый вариант имеет вид:
1—2—3—4—5—6—7—8—9—10—11—12—13.
Здесь приведены порядковые номера описанных выше этапов.
Однако этапы 6 и 7, как правило, используют процедуры на основе экспертных оценок, поэтому для адекватного отражения роли экспертиз представим подкорректированный базовый вариант:
1—2—3—4—5—6 (8)—7 (8)—8—9—10 —11—12—13.
Выход на коммерциализацию, в частности, на интернет-аукцион, то есть на связку этапов 8—9 возможен не только после этапа 7. Так, вариант траектории:
1—2—3—8—9—4—5—6 (8)—7 (8)—10—11—12—13
соответствует продаже патента, после чего покупатель проводит НИР для детального изучения явления и проходит через все остальные этапы траектории инновационного проекта.
Однако покупатель патента может довести проект до стадии коммерческой привлекательности и продать его (например, через интернет-аукцион):
1—2—3—8—9—4—5—6 (8)—7 (8)—8—9—10 —11—12—13.
После выхода на рынок может произойти еще одна смена собственника:
1—2—3—8—9—4—5—6 (8)—7 (8)—8—9—10—11—8—9—12—13,
например, выведшее продукцию на рынок малое предприятие продает технологически отраженное и проверенное на покупателях производство крупной фирме, которая разворачивает массовый выпуск нового товара.
Итак, представленная последней траектория предусматривает троекратную смену собственника инновационного проекта.
Вполне рациональной выглядит схема, когда для технологической отработки товара создается малое предприятие, которое покупает идею, доводит ее до промышленного выпуска, а потом продает производство крупной фирме:
1—2—3—8—9—4—5—6 (8)—7 (8)—10 —11—8—9—12—13.
Более часто встречающейся является ситуация, когда первоначальный владелец передает проект малому предприятию после этапа 5 (разработки опытного образца):
1—2—3—4—5—8—9—6 (8)—7 (8)—10—11—8—9—12—13.
Именно такой вариант (с упором на роль малого предприятия) часто рекомендуется использовать рядом российских структур.
Отметим, что этап 8 (экспертиза) в скрытой или развернутой форме присутствует и на ранних этапах траектории. Так, базовый вариант при подробном анализе естественно представить в виде:
1—(8)—2—(8)—3—(8)—4—(8)—5—(8)—6 (8)—(8)—7 (8)—(8)—8—9—(8)—10—(8)—11—12 (8)—13 (8).
Каждый этап, обозначенный (8), состоит в принятии на основе экспертных оценок решения о продолжении или прекращении проекта. Прекращение проекта приводит к потере средств, вложенных в проект. Другими словами, речь идет о рисках, связанных с выполнением инновационных проектов.
Рассмотрим начальные этапы траектории проекта 1—5. Обычно они связаны с деятельностью коллектива разработчиков исходной идеи. Выше в качестве базовой рассматривалась схема
1—2—3—4—5—...
Однако не менее распространенными являются схемы начального участка
1—4—5—2—3—...
(сначала сделан опытный образец, а потом по итогам его создания решаются проблемы формирования и защиты интеллектуальной собственности),
1—2—4—5—3—...
(авторство идеи не вызывает споров, а закрепление интеллектуальной собственности происходит после демонстрации работоспособности идеи),
1—2—4—3—5—...
1—4—2—5—3—...
1—4—2—3—5—...
(промежуточные варианты, показывающие, что две подтраектории, состоящие из этапов 2—3 и 4—5 соответственно, могут быть пройдены в произвольном порядке).
Преобразуя начальные участки первых восьми из указанных выше траекторий с помощью пяти только что выписанных вариантов начального участка, получаем на основе каждой из них еще 5 траекторий, то есть всего имеем уже 8*5 = 40 траекторий.
Однако и это не все. При движении по 25 траекториям из 40 этапы 6 и 7 выполняются последовательно один за другим. Однако ясно, что бизнес-план целесообразно разрабатывать на основе данных о том конкретном предприятии, на котором будет осуществляться проект. Следовательно, может оказаться целесообразным проводить интернет-аукцион не между этапами 7 и 10, а между этапами 6 и 7 в соответствии с траекториями
1—2—3—4—5—6—8—9—7—10—11—12—13,
1—4—5—2—3—6—8—9—7—10—11—12—13
и др.
Перечень возможных траекторий на этом далеко не закончен. Можно представить себе проведение маркетинговых исследований в самом начале согласно траектории
1—2—3—6—4—5—8—9—7—10—11—12—13
или же оформление и защиту интеллектуальной собственности непосредственно перед выходом на интернет-аукцион:
1—6—4—5—2—3—8—9—7—10—11—12—13.
Из сказанного следует, что на процедуры коммерциализации (на интернет-аукционы) могут быть выставлены инновационные проекты на различных этапах их жизненного цикла, с самыми разными наборами выполненных этапов. Следовательно, набор документации, представляемой на процедуру коммерциализации, должен быть гибким, чтобы учесть особенности конкретных инновационных проектов. Целесообразно обеспечить возможность контактов разработчиков и потенциальных покупателей.

Предложение по организационно-экономической поддержке инновационных исследований

Для успешности инновационной деятельности, кроме научно-технических коллективов, заказчиков, реализующих проекты, и инвесторов, обеспечивающих финансирование, необходима структура, занимающаяся организационно-экономическим обеспечением — маркетинговыми исследованиями, подготовкой бизнес-планов, проведением экспертиз, использованием информационных технологий.
Для этих целей можно создать на наукоемких и нацеленных на инновации предприятиях (также в научно-исследовательских организациях, в вузах) Инновационный центр (ИЦ) — аналитический консультационный центр, предназначенный для организационно-экономической поддержки инновационных исследований в области наукоемких технологий и для подготовки к трансферу технологий и коммерциализации новшеств (например, с помощью проведения интернет-аукциона высоких технологий). Задачами ИЦ могут быть: всесторонняя маркетинговая поддержка конкретных инновационных исследований в наукоемких областях, организационно-экономические экспертизы инновационных проектов и разработка их бизнес-планов (с привлечением специалистов). Инновационный центр немыслим без постоянного прогнозирования научно-технического прогресса в области наукоемких (высоких) технологий, а также спроса на продукцию высокотехнологичных отраслей промышленности. Задачами такого центра должны стать также:
- оценка экономической эффективности инновационных проектов;
- оценка рисков инновационных проектов.
Эти компоненты необходимы для поддержки инновационных исследований в области наукоемких технологий. Процедуры экспертного оценивания нужно применять не только на заключительном этапе, но и на всех остальных этапах анализа инвестиционного проекта.
В модели разработки и трансфера технологий присутствуют четыре основных стадии: поиск (создание) технологии; разработка; проверка (экспертиза) и внедрение. У этой модели есть четыре основных роли. Распространитель (заказчик) — знакомит потенциальных разработчиков и пользователей с соответствующими технологиями, консультирует их и т.д. Его основная работа — на стадиях поиска и внедрения технологий. Спонсор (инвестор) — осуществляет организационную и финансовую поддержку деятельности (включая работу распространителей, разработчиков, а также тех, кто занимается внедрением). Его основная работа — на стадиях разработки, проверки (экспертизы) и внедрения. Разработчик — осуществляет разработку идеи, лабораторные исследования, создание опытных образцов и проведение полевых и иных испытаний результатов НИОКР. Его основная работа — на стадиях разработки и проверки. Реализатор технологии (специалист по внедрению) — решает вопросы продаж, подготовки потребителей, преодоления различного рода трудностей. Его основная работа — на стадиях экспертизы (проверки) и внедрения. Для достижения успеха трансфера технологий необходимо выбрать наиболее адекватные методы и приемы для каждой из стадий процесса.
В целом предлагаемая концепция организационно-экономического обеспечения инновационной деятельности полезна для тех отраслей народного хозяйства, в которых используются те или иные механизмы коммерциализации результатов инновационной деятельности. В то же время ее применение, например, при разработке инновационно-инвестиционных проектов создания ракетно-космической техники нецелесообразно.

Концепция впервые описана в работе: Орлов А.И. Инновационная деятельность: организационно-экономическое обеспечение и интернет-аукционы. — Проблемы информационной экономики. Выпуск VII. Стратегия инновационного развития российской экономики: Сб. научных трудов / Под ред. Р.М. Нижегородцева. — М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2008. — С. 325—345.
В статье использованы материалы исследовательской работы автора, подробнее см. Орлов А.И. 13 этапов инновационного процесса // Инновации в менеджменте. 2017. №4 (14). С. 46—54.

Публикация:
Орлов А.И. Варианты траектории инновационного процесса: этапы, их взаимосвязь и последовательность // Газета "Экономика и жизнь" №32 (9748) от 16 августа 2018 https://www.eg-online.ru/article/378479/




Если ты надел часы...

Владимир Бояринцев, Анатолий Самарин

Наручные часы стали символом успеха и принадлежности к высшим слоям правящего класса чиновников и олигархов.
Недаром пресс-секретарь президента страны носит часы почти на 37 миллионов рублей, что говорит о том, что квартирный вопрос у него давно решён, и не нужно продавать «подарок», чтобы купить квартиру (http://peskov.watch/).
Стоимость часов руководителей разных уровней составляет он нескольких сот тысяч до миллионов рублей, свидетельствуя не только о принадлежности обладателя их к сливкам общества, но являются символом неподкупности их носителя, так как трудно перекупить человека с такими финансовыми возможностями.
Не исключён момент, что эта мода на импортные часы и привела к уничтожению бывшей советской часовой промышленности. Возможно, не было бы её разгрома, если бы сливки общества были бы патриотами и носили только российские часы.
В своё время советские часы считались в мире − по крайней мере по надежности хода − не хуже швейцарских, обе страны имели примерно сопоставимые объёмы производства, часовая промышленность относилась к отрасли точного машиностроения, проще говоря − к оборонной промышленности, технологии, которыми она владела, были одними из самых передовых в мире (http://www.step-by-step.ru/jobs/Epr.pdf).
Наша страна входила в тройку лидеров мирового часового рынка, контролируя десятую его часть, в СССР выпускалось более 50 миллионов часов в год, треть продукции шла на экспорт.
Российские средства массовой дезинформации ныне внушают мысль, что разрушение промышленного производства осталось в прошлом, а страна развивает промышленность.
Рассмотрим только несколько примеров часового производства, которые показывают, что уничтожение советской промышленности не только не закончилось с уничтожением 35-ти тысяч промышленных предприятий, а успешно продолжается в наше время, когда уничтожаются предприятия, зачастую являющихся градообразующими.
Источник: http://maxpark.com/community/5652/content/5708966
− Куйбышевский завод ЗИМ был третьим по счёту производителем часов в Советском Союзе − после 1-го и 2-го московских специализированных часовых заводов, завод им. Масленникова (ЗИМ), выпускал часы «Победа» на уровне 200 тысяч штук в месяц, но завод делал не только часы, основным было военное производство (часы для взрывателей), видимо, поэтому он стал одним из первых уничтоженных заводов точной механики, в 90-х годах завод был признан банкротом, социально-культурные сооружения были отданы коммерческим структурам.
− Челябинский часовой завод «Молния» производил часы для самолётов и вертолётов, В 2010-м году производство всех видов часов прекращено, на месте челябинской «Молнии» построили торгово-развлекательный комплекс.
− Угличский часовой завод «Чайка» в 2009-м году остановил массовое производство часов; легенда отечественного часового производства завод «Чайка» был градообразующим предприятием, завода как такового больше не существует. Территория арендована коммерческими структурами, магазинами и рынком. Механизмы не выпускаются, делается только ювелирка на японском кварце и редкая не своя механика, этим занимаются примерно 100 человек.
− В 1980-е годы были выпущены стомиллионные часы Пензенского часового завода, среди которых объём экспорта составлял половину, совершенно новая для часового завода продукция − устройство вывода графической информации ЭВМ (графопостроитель) была освоена с конца 80-х годов и за 1988-1989-й год выпущено 2000 графопостроителей разработки Киевского НИИ периферийного оборудования. Параллельно велось освоение производства графопостроителя по лицензии, купленной у австрийской фирмы «АББ ГЕРЦ АГ». в 1999-м году завод был объявлен банкротом и «подняться» уже не смог.
− 1-й московский часовой завод, в его цехах собирались уникальные приборы для кораблей и самолётов, наградные часы, выполнялись спецзаказы Министерства обороны. В 90-е годы прошлого века часть производства была закрыта, а часть преобразована в новые предприятия, в 2005-м году производство часов было прекращено. Из былого часового величия страны остался Первый часовой завод в районе Крестьянской Заставы; впрочем, остался – это громко сказано. В прошлом производственные цеха завода занимали квартал между Марксистской и Воронцовской улицами. В лучшие годы на часовом производстве трудилось около 8 тысяч человек. Сегодня львиная доля помещений продана или сдана под офисы. На производство часов оставлено 400 с небольшим квадратных метров, и работает всего 60 сотрудников, занятых сборкой дорогих часов представительского класса.
http://www.afisha.ru/article/first-clock-factory/ (25 июля 2011 г.)
https://www.m24.ru/articles/ulicy/23032 ... ce=CopyBuf
− 2-й московский часовой завод «Слава» прекратил существование, он был снесён в 2008-м году; после расчистки заводской территории мэрия никак не найдёт выгодного для себя застройшика.
− 3-й московский часовой завод был создан на базе инструментального цеха Второго Московского часового завода (2 МЧЗ), было производство часовых устройств и приборов военного назначения (приборы регистрации времени включения-выключения, бомбовые таймеры), завод выпускал: часы-ходики, будильники, часы настольные, часы шахматные, измерительные приборы, точный специальный инструмент и оснастку. В настоящее время часы не выпускаются.
− Чистопольский часовой завод «Восток», производивший часы для министерства обороны, в 2010-м году был признан банкротом;
− обанкротив, под шумок растащили по винтикам «Ракету» (Петродворцовый часовой завод) – новым хозяевам нужно было не предприятие, а земля, на которой оно находилось…
− в 2006-м году был ликвидирован Ростовский часовой завод «Янтарь» который был лидером в производстве крупногабаритных интерьерных часов и будильников, сейчас в помещениях бывшего завода располагаются торговые центры и множество коммерческих предприятий;
− Сердобский часовой завод «Маяк», в городе Сердобске, Пензенской области, специализировался по производству будильников и настенных часов, ликвидирован в 2004-м году;
− Владимирский завод точного машиностроения (Точмаш) выпускал настольные и настенные часы «Весна», наручные часы «Победа», но основу его продукции составляли комплектующие для баллистических ракет, инженерных боеприпасов. В 90-е годы часть производства была закрыта, а часть преобразована в новые предприятия. В наше время предприятие выставлено на продажу, за него просят 2 миллиарда рублей, в состав «товара» входят 49 капитальных зданий и 45 сооружений, а также грузоподъемные сооружения. Всё это находится на территории, которая по площади сравнима с сотней футбольных полей.
Источник: http://maxpark.com/community/13/content/2448301;
https://progorod33.ru/news/42373
Обратите внимание: в большинстве случаев для разорения отечественной высокотехнологичной промышленности (далеко не только часовового профиля) умело использовалась практика искусственного обанкрочивания предприятий. Любые, даже самые рентабельные производители, включая лучшие авиазаводы, или различные экспортеры популярных на мировом рынке видов оружия в одночасье становились «убыточными». Лица, назначенные из Минпромторга или финансовых ведомств, четко действовали в качестве беспощадных экономических убийц российской промышленности. То, что было сотворено по этой технологии с важнейшими оборонными предприятиями не знало прецедентов в мировой истории: это было прямое уничтожение оборонного потенциала сверхдержавы. А чего стоил один лишь слив производственной информации об этом потенциале в процессе приватизации, который осуществлялся при участии А. Чубайса и целой команды офицеров ЦРУ, что было подробно описано в известном меморандуме министра В.П. Полеванова, адресованном Б.Ельцину. Расследование данной проблемы бло проведено тогда Счетной палатой и опубликовано в «Российской газете». Материал назывался «За что президент Ельцин снял с работы А. Чубайса».
«Выводы аудиторов Счетной палаты произвели шок в обществе. Преступление против нации и государства — так ревизоры оценили деятельность Чубайса. Формулировки были предельно жесткими: Госкомимущество поставлено на службу конкурентам и врагам России... целенаправленно разрушается оборонный комплекс страны... крупнейшие предприятия, конструкторские бюро, научно-исследовательские институты умышленно подводятся под банкротство и продаются за бесценок... Критерии, которыми «руководствовалось» Федеральное управление по делам о несостоятельности при Госкомимуществе России, американские эксперты примерили к своим заводам, и выяснилось, что 80 процентов преуспевающих американских военных предприятий, непоколебимо крепко стоящих на ногах, — честь и гордость обороны США, по меркам Чубайса должны быть признаны банкротами».
Из заключения Счетной палаты: «Анализ показывает, что целенаправленно разрушаются важнейшие отрасли оборонной промышленности, так как с признанием предприятия неплатежеспособным оно практически переходит в ведение ФУДН (Федеральное управление по делам о несостоятельности, возглавляемое ставленником Чубайса Мостовым), оказывается вне сферы влияния Госкомоборонпрома России — федерального органа исполнительной власти, и попадает в руки людей, непосредственно заинтересованных в устранении конкурентов с мирового рынка».
70 процентов предприятий, признанных «неплатежеспособными», относились к пяти ведущим стратегическим областям промышленности, несли основную нагрузку по исполнению государственного оборонного заказа, обладали лучшими в мире технологиями и профессионалами, конструкторскими и технологическими решениями на десятилетия опережали другие страны. 261 оборонное предприятие, практически вся элита оборонной промышленности, лучшее, чего достигла и наработала отечественная промышленность, были уничтожены. Банкротами объявляли совершенно секретные предприятия. Управляющими туда Чубайс направлял людей без малейшего опыта управления, не имевших допуска к сведениям, содержащим государственную, военную тайну.
«Наблюдается скрытая интервенция иностранного капитала с целью подрыва обороноспособности и экономики страны для обеспечения принятой Западом стратегии «гарантированного технологического отставания России», — говорилось в докладе заместителя председателя Правительства Российской Федерации Владимира Полеванова, возглавившего после Чубайса Госкомимущество и буквально в два дня убранного со всех постов, как только представил Правительству доклад о том, что приватизация, проводимая Чубайсом, это сдача России в таких масштабах, о которых враги России и мечтать не могли. Чего стоит только одна «продажа» Московского электродного завода, оснащавшего наконечниками ядерные боеголовки, графитовыми соплами, стержнями — замедлителями атомных двигателей... в общей сложности продукцией восьмидесяти трех технологий ракеты, подводные лодки, самолеты-перехватчики, штурмовые самолеты, в том числе самое современное в мире оружие — стратегические и оперативно-тактические ракеты комплексов «Тополь», «Тополь-М», «Искандер», «8К14». И этот завод, попасть на который могли только лица с высшей категорией допуска, был за копейки куплен гражданином... Соединенных Штатов Д. Хеем. Джонатан Хей не простой американец — он кадровый сотрудник Центрального разведывательного управления Соединенных Штатов. С 1992 года этот кадровый американский разведчик возглавлял в Государственном комитете по имуществу Российской Федерации отдел экспертизы и технической помощи, являлся советником Чубайса по вопросам приватизации в области оборонной промышленности.

Вероятно за такие фантастические заслуги перед разрушителями Отечества, за его деиндустриализацию, за подрыв экономики и обороны страны, именно Анатолий Чубайс и поныне получает (в своей госкорпорации «РОСНАНО») самую крупную в стране государственную зарплату – свыше 1 миллиарда руб. в год, что говорит более, чем многое другое, о реальной мере патриотизма гарантов демократии в России.
http://www.za-nauku.ru/index.php?option ... &Itemid=36
За годы демократии производство часов в России сократилось в 100 раз, иными словами, современное часовое производство составляет 1% от советского.
Глава государства не носит часы российского производства, допустим, «Командирские», а предпочитает часы иностранных марок, которые стоят около 11-ти тысяч долларов, замечены были на его руке и часы за 25 тысяч долларов или швейцарские часы из жёлтого золота стоимостью на уровне 57,9 тысяч евро.
А может, стоило президенту проявить патриотизм, надев часы «Командирские» (есть же у него мечта поездить на шикарном автомобиле отечественного производства) и тем самым возродить российскую часовую промышленность, так как каждый чиновник купил бы себе только такие часы.
«А нам всё равно», − могли бы сказать вожди демократии, глядя на свои швейцарские часы, учитывая демократические масштабы разрушения часовой промышленности.
Но, в соответствии с законом сохранения то, что исчезает в одном месте, появляется в другом, иными словами, то советское, что стараниями либералов-космополитов было уничтожено в современной России, успешно развивается в мире.
Вот рекламный материал «Наручные часы СССР», https://www.bestwatch.ru/watch/filter/b ... 7935563856:
Несколько цитат:
− Советский Союз – это время великих перемен, героических личностей и легендарных событий. Благодаря мощному запасу творческой энергии всех тех, кто жил и работал в этой великой стране, она стала лидером в области культуры, науки, политике и искусств.
Бренд "СССР" появился на свет благодаря великому наследию Советского Союза. В часах нашли отражение популярные ныне идеалы Back in the USSR и неповторимый стиль и традиции советских часов…
Создатель часового бренда "СССР" Александр Шорохов покинул страну после её распада и обосновался в Германии, где и занялся производством эксклюзивных часов…
Бренд "СССР" выпустил в свет 14 коллекций…
На данный момент марка "СССР" представлена более, чем в 20 странах мира…"
Сомнений в рентабельности советских часовых моделей, как видит читатель, не возникает. Все сказанное об этом ранее в нашей стране есть наглая ложь!
Наивный читатель в Интернете задаёт вопрос:
− Медведев, почему Вы занимаете должность премьер-министра, не понимая, как развивать Россию? Почему у нас в стране 30 миллионов человек трудоспособного населения нигде официально не оформлены, перебиваются случайными заработками, соответственно, никаких отчислений в ПФР нет, почему у нас нет в России заводов?...
Странные вопросы задаёт читатель, не понимая, что современным зарубежным хозяевам не нужна промышленная Россия, а главная задача вождей демократии − сдать страну на милость победителя – международного финансового капитала, которому Россия нужна в качестве поставщика дешёвого природного сырья.

http://www.za-nauku.ru/index.php?option ... &Itemid=35



Гений советской педагогики

Юрий Белов

В центре идеологической борьбы

Педагогическая история А.С. Макаренко складывалась в непрерывной его борьбе с «теоретиками» педагогической науки и с руководящими бюрократами из Наркомпроса. И те и другие, опираясь, конечно же, на «новейшие достижения» в теории и практике воспитания, что были тогда в европейской и американской школе (так считалось, и этому, увы, безоговорочно верили на педагогическом Олимпе), травили талантливейшего советского педагога. Его методы воспитания были признаны несоветскими. Если бы не заступничество М. Горького и не поддержка чекистов, педагогическая судьба Антона Семёновича оказалась бы трагичной.
В 1920-е годы и до середины 1930-х в советской школе, наряду с коллективистским воспитанием, «с лёгкой руки» А.В. Луначарского (что было, то было) получила простор и теория «свободного воспитания», согласно которой формула сознательной дисциплины расширялась до признания того, что дисциплина эта должна вытекать из индивидуального сознания. Требование к личности со стороны коллектива, тем более в форме наказания, считалось допустимым, но нежелательным злом.
В означенное время в педагогической теории и на практике господствовала педология, претендующая на роль науки о целостном изучении ребёнка: его анатомо-физиологического, биологического развития, наследственности, что, безусловно, необходимо. Но педологи свели это изучение к «обследованию» учащихся методом тестирования и только для выявления так называемой умственной одарённости подопытного. Причём пользовались тестами, разработанными на Западе. По результатам тестирования выносился приговор: какой деятельностью может или не может заниматься «обследуемый». Для каждой личности «прописывались» особые методы и индивидуальное воспитание.
Как метко выразился Макаренко, педологи занимались разрозненной вознёй с личностью (воспитал — поставил в сторонку), начисто игнорируя воспитательный коллектив. Рецепты индивидуального воспитания сводились к воспитанию индивидуалистов. А почти половина «обследуемых» учащихся советских школ были признаны умственно отсталыми. Не напоминает ли, уважаемые читатели, всё это современную педагогическую науку и практику?
Мало того, педагоги-педологи делили детей на воспитуемых и трудновоспитуемых и даже особо выделяли с природными задатками к преступным действиям. Не скрывая своего гнева в отношении педологических извращений, Антон Семёнович утверждал: «Из моих 16 лет работы во главе учреждения правонарушительского я последние 10, а может, и 12 лет считаю работой нормальной. Всё дело в том, что, по моему глубокому убеждению, мальчики и девочки становятся правонарушителями или «ненормальными» благодаря «правонарушительской» или «нормальной» педагогике… Никаких прирождённых преступников, никаких прирождённых трудных характеров нет; у меня лично, в моём опыте, это положение достигло выражения стопроцентной убедительности».
Антон Семёнович Макаренко был страстным борцом за советскую педагогику и вёл беспощадную полемику с имитаторами педагогической теории. В мае 1936 года профессора, преподаватели и научные сотрудники Высшего коммунистического института просвещения (ВКИПа) пригласили его на обсуждение «Педагогической поэмы». Критики Макаренко вели себя воинственно.
Вот что он отвечал им: «А теперь поговорим о педагогической теории, потому что я рассматриваю вас как представителей, посвятивших ей всю свою жизнь. Мы стоим с вами на одной позиции советской педагогики, но расположены по-разному. У нас нет оружия, нападать буду я, вы защищайтесь. Извинить меня может только то, что я один, а вас много. Вы говорите, что теория есть, а я прошу — дайте её мне! Нет ни одной деловой книги, по которой педагогу можно было бы воспитывать детей… Вы говорите: учение марксизма-ленинизма верно. Но не прячьте педагогику за великими именами гениев марксизма. Ведь они не являются специалистами — профессорами педагогики. Их высказывания в области воспитания — это высокие идеи человечества, а не практическая педагогическая наука. Нельзя глубочайшую философию их учения выдавать за педагогическую технику. Не закрывайтесь ими и не снижайте их учения. Они создали методологию и дали задание, а вы пока ничего не сделали, чтобы его выполнить, ничем не ответили на задание. Почему несколько лет царила теория Шульгина? Пока ЦК партии не сказал об этой антиленинской «теории».
Заметим: «теория» В.Н. Шульгина — теория «отмирания школы».
Макаренко нападал на «теоретиков» от педнауки в мае 1936 года. А 4 июля 1936 года Совнарком и ЦК ВКП(б) приняли постановление «О педологических извращениях в системе Наркомпросов». Казалось бы, в борьбе с педологами и носителями «теории» свободного воспитания Макаренко и его сторонники победили. Точка была поставлена, и думалось, что навсегда.
…В 1956 году Н. Хрущёв выступил на ХХ съезде КПСС с докладом о «культе личности» Сталина. С этого года начинается отсчёт массированного наступления империалистического Запада на идеологическом фронте «холодной войны», важнейшим участком которого была советская система воспитания. С 1958 года в ФРГ наблюдается всплеск интереса к творческому наследию А.С. Макаренко в силу двух причин: во-первых, западная индивидуалистическая педагогика оказалась в жесточайшем кризисе, из которого она до сих пор выйти не может. Во-вторых, стратеги «холодной войны» видели в макаренковской системе воспитания в коллективе и через коллектив противоядие буржуазному образу жизни, распространяемому в СССР, как говорится, тихой сапой: посредством внушения в среде советского мещанства (через радиостанции «Свобода», «Голос Америки» и т.п.), поощрением внутреннего диссидентства среди интеллигенции, в особенности среди молодёжи, и т.д. и т.п.
Передовые педагоги Запада видели в Макаренко «самого выдающегося педагога нашей эпохи» и стремились проникнуть в суть его педагогического творчества. Иные устремления были у представителей западной элитарной буржуазной педагогики. Перед ними ставилась задача создать «новый образ» Макаренко, который якобы стал великим вопреки коммунистическим убеждениям, а его коллективистская концепция якобы отвечает образу коллектива западного типа, то есть групповому эгоизму в рыночных условиях.
В действие был приведён и другой вариант развенчания опыта Макаренко как опыта «тоталитарного воспитания». Этот вариант внедрялся в сознание педагогической общественности в годы пресловутой перестройки. Ходовой темой её глашатаев в области воспитания являлась тема «Макаренко и сталинизм». Главное, по замыслу фальсификаторов истории педагогического новаторства А.С. Макаренко, состояло в том, чтобы «оторвать педагогические устремления Макаренко от большевистских корней». Эта миссия была возложена на центр исследования макаренковского наследия в г. Марбург (ФРГ), где в 60—70-е годы минувшего века было выпущено 11 томов «учёных записок» о творчестве советского педагогического гения и создана многотомная его «новая» политическая и педагогическая биография.

Макаренко и Сухомлинский

Рассмотрим, как складывалась судьба педагогического наследия А.С. Макаренко в 60—70-е годы ХХ века в СССР и дальше — в РФ.
…С отказом на ХХII съезде КПСС (1961 г.) от главного в марксизме — от диктатуры пролетариата в советском обществе чем дальше, тем больше происходит понижение роли рабочих, производственных коллективов в политической и общественной жизни страны. Соответственно, как говорится, медленно, но неуклонно, а с середины 1970-х годов интенсивно на передний план выходит проблема индивидуального воспитания. Причём преимущественно словесного, происходит возврат к парному морализированию (tet-a-tet): учитель — учащийся. В Уставе средней общеобразовательной школы (1971 г.) урок провозглашается основной формой учебно-воспитательной работы. В педагогической теории и практике утверждается господство воспитывающего обучения. Воспитание как самостоятельная величина, как предмет педагогической науки растворяется в рекомендациях декларативного и канцелярского характера («обратить внимание», «усилить», «необходимо», «надо» и т.п.). Разговоры и «учёные» публикации о воспитании в коллективе приобретают характер обязательного ритуала, так сказать, для соблюдения правил приличия.
В педагогических журналах и брошюрах означенного периода редко ссылаются на А.С. Макаренко, всё чаще на В.А. Сухомлинского, много говорящего об индивидуальной педагогике и в особенности о влиянии гуманитарных дисциплин на воспитание личности. Журнал «Юность» в 1972 году опубликовал статью В.А. Сухомлинского, в которой говорилось: «…Мы воспитываем (в Павлышской школе. — Ю.Б.) без наказания всех учащихся с сентября 1967 г.». Эксперимент должен был длиться 10 лет и найти своё отражение в книге «Воспитание без наказания». Это воспитание «только добром, лаской» в «гармонии духовной жизни школы».
Всё это из области абстрактного гуманизма Руссо, которого, как выразился Макаренко, он бы на порог не пустил, если бы ему предложили его кандидатуру в советскую школу. И это был вызов самому Макаренко, ибо Сухомлинский, этот, безусловно, талантливый педагог-практик, но претендующий на роль теоретика, к чему явно был не готов, не мог не знать диалектического подхода Антона Семёновича к проблеме наказания.
Макаренко утверждал: «Наказание должно быть объявлено такой же естественной, простой и логически вместимой мерой, как и всякая другая мера. Нужно решительно забыть о христианском отношении к наказанию, наказание — допустимое зло… Там, где наказание должно принести пользу, там, где другие меры нельзя применить, там педагог никаких разговоров о зле иметь не должен, а должен чувствовать своим долгом применить наказание». Наказание, по Макаренко, «должно разрешить и уничтожить отдельный конфликт и не создавать новых конфликтов». Для этого надо соблюдать ряд условий: «во-первых, ни в коем случае оно (наказание. — Ю.Б.) не должно иметь в виду причинение страдания»; «к наказанию нужно прибегать только в том случае, когда вопрос логически ясен, и только в том случае, когда общественное мнение стоит на стороне наказания»; оно «должно быть чрезвычайно индивидуальным».
«Такое убеждение, такая вера, — писал А.С. Макаренко, — что наказание есть допустимое зло, превращает педагога в объект упражнения в ханжестве. Никакого ханжества не должно быть. Никакой педагог не должен кокетничать, что вот я — святой человек, обхожусь без наказания».
Увы, позиция Сухомлинского по вопросу о наказании если и не была педагогическим кокетством, то весьма далека оказалась от диалектики воспитания в коллективе, в коем конфликт между «моим» и «нашим» невозможно решать без коллективного требования, а одной из форм его является наказание. «Педагогика — наука диалектическая», — любил повторять А.С. Макаренко. Но Сухомлинский был поднят на щит журналом «Коммунист» и Академией педнаук.
Случилось это в ту пору, когда в советскую педагогическую теорию, а также и в педагогическую практику, хотя и в меньшей степени, стали проникать западные (в основном американские) новомодные буржуазные концепции, близкие к педологическим изысканиям 1920-х годов. Так, в ходу оказалась разработанная в Гарвардском университете теория и практика «малых групп» и социометрии с её главным вниманием к межличностным отношениям в малых неформальных объединениях. Советский коллектив заведомо считался объединением сугубо формальным, бюрократическим. Коллектив как единое целое, как субъект воспитания стал исчезать из поля зрения профессоров и академиков от педнауки.
Примером может служить факт, до 70-х годов минувшего века невозможный в советской педагогике: в марте 1978 года на конференции, организованной педагогическим обществом РСФСР к 90-летию А.С. Макаренко, слова «коллектив» не оказалось в формулировках тем всех 40 докладов (?!). Отход педагогической науки и соответственно школы от проблемы коллектива явился закономерным следствием отхода правящей партии от ведущей роли рабочего класса.

М. Горький: «Удивительный Вы человечище…»

Поскольку педагогика объективно связана с господствующими в обществе политикой и идеологией, то проникновение в политику и идеологию КПСС (а оно состоялось) буржуазных теорий (теории конвергенции и общечеловеческих ценностей в противовес ценностям трудящихся классов, то есть социалистическим), ведущих к доминанте индивидуализма, не могло не породить в советском воспитании опасной антисоветской тенденции — отхода от формирования личности коллективиста-борца. Эту тенденцию с достаточной ясностью отметил известный советский философ Ричард Косолапов в журнале «Журналист» (1979 г.). Он писал: «На страницах некоторых изданий как-то смазывается различие между активной жизненной позицией коллективиста и активной жизненной позицией индивидуалиста».
Педагогическое наследие А.С. Макаренко накануне буржуазной перестройки оказалось в загоне, было сдано в почётный архив советской педагогики. Макаренковский образ коллективиста-борца размылся и исчез в нескончаемых прекраснодушных «учёнейших» рассуждениях о воспитании гармонически развитой личности, на которую смотрели учёные мужи сквозь призму приснопамятного абстрактного гуманизма. Нет, далеко не во всех трудовых коллективах и не во всех школах названная тенденция являлась преобладающей, но ползучий индивидуализм практически вил свои гнёзда повсеместно и нагло заявлял о себе в формах советского мещанства. Одной из таких форм была в 1980-е годы так называемая педагогика сотрудничества, якобы углубляющая главную идею педагогического наследия Макаренко: о воспитании личности в коллективе и через коллектив. На самом же деле она, эта педагогика сотрудничества, являлась калькой с педагогики «социального партнёрства» Дьюи (США).
Чтобы принизить величие советского педагогического гения, в «научных» трудах новоявленные теоретики всячески пытались представить его опыт воспитания как опыт «перевоспитания» правонарушителей. А в 1990-е годы эту фальшивую линию прочертили до конца — до мерзости лжи: Макаренко — педагог ГУЛАГа.
Ликвидировать педагогику Макаренко никому и никогда не удастся, как бы того ни желали ненавистники коммунистического воспитания. Наследие великого советского педагога — неотъемлемая часть мировой культуры, что давно признано ЮНЕСКО. Макаренковедение давно стало самостоятельным направлением мировой педагогической науки, и в первую очередь в странах «золотого миллиарда» (Германии, Франции, Японии). Понятно почему: педагогика индивидуалистического воспитания находится в глубочайшем хроническом кризисе. Мыслящие и честные педагоги мира тянутся к советскому Макаренко, пытаются в его творческом наследии найти ответы на мучающие их вопросы.
Даже в олигархической России в «средневековые» 90-е годы ХХ века сквозь зубы вынуждены были признать величие советского педагогического гения. В декабре 1994 года по первой программе российского телевидения (студия «Публицист») А.С. Макаренко показан в сериале «Кто есть кто. ХХ век» среди таких выдающихся деятелей, как Сунь Ятсен, мать Тереза, В.И. Вернадский и др. Подробно, с максимумом научной объективности и этической щепетильности представил судьбы творческого наследия А.С. Макаренко Анатолий Аркадьевич Фролов в своём уникальном исследовании «А.С. Макаренко в СССР, России и мире. 1939—2005 гг.».
Макаренковский опыт коммунистического воспитания будущего мог появиться только в социалистическом настоящем. Что же до настоящего капиталистической России, то оно никак не предрасполагает к воспитанию коллективиста, не говоря уже о коллективисте-борце. Несмотря на подвижничество честных и мыслящих педагогов и родителей, современная школа в России, равно как и школа на «преуспевающем» Западе, пребывает в глубоком педагогическом кризисе. О какой сколь-нибудь здравомыслящей педагогической деятельности может идти речь, когда школе предписано выпускать потребителей услуг и само обучение объявлено услугой?..
Иными словами, знания и культура объявлены товаром. Рынок и воспитание человечности в человеке — совместимы ли они?.. Директор российской школы — отнюдь не педагогический центр в школьном коллективе, а менеджер по надзору за обеспечением услуг учителями. Он, как и все преподаватели, служит по контракту, то есть находится под давлением страха быть уволенным, если что не так покажется надзирающим за ним из департамента образования.
Служба охраны и видеокамеры — таковы атрибуты педагогики запрета (чего нельзя делать) современной российской школы. Воспитанники априори считаются правонарушителями. С другой стороны — не дай бог учащемуся или родителям пожаловаться на школу в тот же «всевидящий и всезнающий» департамент образования…
Но педагогическое творчество всё же неистребимо. Островки новаторства учителей и директоров-подвижников, конечно же, есть и в современной буржуазной системе воспитания. Пробивает себе дорогу к душам учителей макаренковский человечный подход к каждому воспитаннику. Как говорил Антон Семёнович, надо подходить к каждому с оптимистической гипотезой.
В данном педагогическом очерке автором дано самое общее представление о системе коммунистического воспитания, получившей название «педагогика Макаренко». Взыскательный советский макаренковед непременно попеняет автору за это: а почему ни слова не сказано о таких важнейших элементах макаренковской системы, как педагогика параллельного действия, как формирование в коллективе отношений ответственной зависимости; и даже в общем виде не освещён вопрос о совершенно феноменальной культурно-просветительной работе в коммуне имени Феликса Дзержинского. Вы только представьте себе то многообразие кружков, действовавших в коммуне на профессиональной основе: кружок драматический и писательский, кружок организаторов и экономики производства и т.д.!..
Да, много о чём не сказано в настоящем очерке, и не в последнем счёте о том, что полностью воспроизвести систему коммунистического воспитания в коммуне имени Ф.Э. Дзержинского не удалось никому в СССР. Почему? Ответ прост: макаренковская система воспитания — это система воспитания в производственном коллективе, в процессе производительного созидающего труда. Это система воспитания в коммунистическом будущем. Антон Семёнович Макаренко шёл намного впереди своего времени. Но непреходящая ценность его педагогического творчества состоит в том, что он определил главный метод воспитания для коммунистического будущего в социалистическом настоящем — воспитание в коллективе и через коллектив.
И в современной России опыт Макаренко чрезвычайно актуален: российское общество задыхается от агрессии индивидуализма — от культа денег и права сильного хищника-собственника творить произвол в отношении слабых. Страна испытывает потребность в коллективистах-борцах. Она нуждается в Макаренко. Максим Горький писал ему: «Удивительный Вы человечище и как раз из таких, в каких Русь нуждается». Лучше не скажешь.

Газета "Правда", №25 (30668) 15 марта 2018 года, 4 полоса


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Полные тексты выпусков еженедельника "Эконометрика"
СообщениеДобавлено: Вс мар 10, 2019 1:57 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 8340
Электронный еженедельник «Эконометрика» No.946 от 11 марта 2019 г.

Уважаемые подписчики!

Очерк «Дорогой А.М.! ......... Ваш Ленин» Эдуарда Шевелёва посвящен теме: Ленин и Горький.
13 марта 2019 года— 131 год со дня рождения классика отечественной и мировой педагогики Антона Семёновича Макаренко — человека, чьё имя составляет славу великой советской цивилизации. Его вклад в советскую культуру и культуру мира сравним с вкладом Горького, Шолохова, Королёва, Эйзенштейна, Жукова, Шостаковича. В 1988 году по решению ЮНЕСКО весь просвещённый мир отмечал сто лет со дня его рождения. До середины 50-х годов минувшего века макаренковская педагогика высоко оценивалась в советском обществе, находила себе применение в школах и семейном воспитании. Но уже в конце пятидесятых, в особенности в шестидесятые годы, начиная с пресловутой «оттепели», о ней всё реже и реже вспоминают на педагогическом Олимпе — в Академии педагогических наук СССР. Почему так случилось и к чему это привело - в статье "Гений советской педагогики".






«Дорогой А.М.! ......... Ваш Ленин»

Эдуард Шевелёв

В марте 1868 года родился Максим Горький, великий русский писатель, родоначальник социалистического реализма. Его усилиями создавалась литература молодого Советского государства. Сегодняшний очерк посвящен теме: Ленин и Горький.
Как бы ни были удобны теперешние электронные письма, ими все-таки нельзя заменить те, что написаны от руки. Они словно бы хранят тепло человеческой души, передают ее мельчайшие движения, отображают штрихи к портрету самого человека. А из переписки великих людей можно узнать многое не только о них, но и об эпохе, в которую они жили, причем нередко куда больше, нежели из многотомных исторических описаний, зачастую и подправляемых авторами в угоду политической конъюнктуре. Письма Ленина к Горькому дают пример заботы политика о писателе, не лишенной, однако, требовательности, непримиримости даже, если речь идет об идейной позиции в революционной борьбе. Тем более что встречались они нечасто...
Первая встреча Горького с Владимиром Ильичом произошла 27 ноября 1905 года в редакции газеты «Новая жизнь». Редакция размещалась в Литературном доме на углу Невского проспекта и набережной Фонтанки №68/40, где жил некогда В.Г. Белинский, у которого встречались Н.А. Некрасов, И.С. Тургенев, Ф.М. Достоевский, И.А. Гончаров, и позже жили И.И. Панаев, Д.И. Писарев, А.Ф. Кони, другие известные литераторы. Здание было повреждено в блокаду фашистской фугасной бомбой, потом восстановлено, но было бы снесено небезызвестным Анатолием Сердюковым, бывшим министром обороны, выступившим вдруг в роли «застройщика», не вступись за памятник общественность. Но чур, забудем. Лучше вспомним, как описывает встречу Мария Федоровна Андреева, вторая жена Горького, артистка Художественного театра, член большевистской партии, издававшая газету, ставшую, говорил Ленин, фактически центральным органом РСДРП, где печатался и Горький: «Ленин вышел к нам навстречу из каких-то задних комнат и быстро подошел к Алексею Максимовичу. Они долго жали друг другу руки. Ленин радостно смеялся, а Горький, сильно смущаясь и, как всегда при этом, стараясь говорить особенно солидно, басистым голосом все повторял подряд:
« – Ага, так вот вы какой... Хорошо, хорошо! Я очень рад, очень рад!»
Сближение Горького с большевиками началось в 1902–1904 годы, когда он почувствовал «подлинную революционность» именно в них, «в статьях Ленина, в речах и в работах интеллигентов, которые шли за ними». Переписка же между Горьким и В.И. Лениным началась в 1907 году и длилась пятнадцать лет, вплоть до болезни Владимира Ильича, отражая разные стороны революционной обстановки в России. Но еще раньше – в 1901 году – Ленин, живший в Германии, в Мюнхене, куда вынужден был уехать, чтобы не попасть в руки царской охранки, в «Искре», издаваемой с Г.В. Плехановым, написал статью «Начало демонстраций» (№13 от 20 декабря), где отмечал: «Возбуждение повсюду растет, и необходимость объединить его в один поток против самодержавия, сеющего везде произвол, угнетение и насилие, становится настоятельнее», приводя такой факт: «В Нижнем небольшая, но удачно сошедшая демонстрация 7-го ноября была вызвана проводами Максима Горького. Европейски знаменитого писателя, все оружие которого состояло – как справедливо выразился оратор нижегородской демонстрации – в свободном слове, самодержавное правительство высылает без суда и следствия из родного города». Далее он пишет: «В Москве Горького ждали на вокзале сотни учащихся, и перепуганная полиция арестовала его среди пути в вагоне, запретила ему (несмотря на особо данное прежде разрешение) въезд в Москву», подчеркнув: «Представитель самодержавной власти в Москве был освистан людьми, которым, как и всей образованной и мыслящей России, дорог писатель, страстно ненавидевший произвол и страстно ждавший народного восстания против «внутренних турок» – против самодержавного правительства».

***

К своим 33 годам Горький был автором многих рассказов и повестей, «Песни о Соколе» и «Песни о Буревестнике», и Владимир Ильич хотел, чтобы он, высоко ценимый в литературных и читательских кругах, помогал бы партии не одними деньгами, как было при издании «Искры», «Вперед», «Пролетария», но и писал для них, а по возможности и участвовал в партийной работе. В 1907 году в Штутгарте (18–24 августа) проходил VII Международный социалистический конгресс, и Ленин, будучи его делегатом, звал туда Горького: «Если только здоровы, – право, приезжайте. Не упускайте случая посмотреть за работой международных социалистов, – это совсем, совсем не то, что общее знакомство и каляканье. Следующий конгресс только через три года. Да и об наших всяческих делишках никогда не списаться толком, если не увидимся. Одним словом, приезжайте непременно. До свиданья! Большой привет Марии Федоровне. Ваш Н. Ленин». Хотя Алексей Максимович не смог побывать там, но ленинское внимание и прежде, и потом явно не прошло даром. Он закончил «Мать», повесть, так важную и для него самого, и для революционного дела.
Владимир Ильич прочитал ее в рукописи и, встретившись с Горьким в 1907 году на V съезде РСДРП в Лондоне, сказал: «Книга – нужная, много рабочих участвовало в революционном движении несознательно, стихийно, и теперь они прочитают «Мать» с большой пользой для себя». Алексей Максимович, передавая эти слова в очерке «В.И. Ленин» и зная критику повести со стороны писателей и даже рабочих за «приукрашивание», заметил: «Очень своевременная книга». Это был единственный, но крайне ценный для меня его комплимент. Затем он деловито осведомился, переводится ли «Мать» на иностранные языки, насколько испортила книгу русская и американская цензура, а узнав, что автора решено привлечь к суду, сначала поморщился, а затем, вскинув голову, закрыв глаза, засмеялся каким-то необыкновенным смехом...» Против А.М. Горького прокуратура возбудила уголовное дело за «ясно выраженное сочувствие автора идеям социалистического учения и выведенным в повести пропагандистам этого учения», а закончилось оно арестом сборников «Знание», в которых печаталась повесть, автору же обратный путь из Нью-Йорка в Россию, по сути, был закрыт. Пришлось ему и Марии Федоровне поселиться в Италии, на острове Капри, где они пробыли до 1913 года...
Побывать у Горького на Капри Ленин собирался вскоре, как тот здесь поселился. «Дорогой Ал.М.!.. – пишет он из Женевы 9 января 1908 года. – Очень обрадовало меня Ваше письмо: действительно, важно было бы закатиться на Капри! Непременно как-нибудь улучу время, чтобы съездить к Вам. Но теперь, к сожалению, невозможно. Приехали мы сюда с поручением поставить газету: перенести сюда «Пролетарий» из Финляндии. Еще не решено окончательно, Женеву ли мы выберем или другой город. Во всяком случае надо спешить и возни с новым устройством масса. Вот летом бы или весной собраться к Вам погостить, когда дело будет уже в ходу! Когда у Вас особенно хорошо на Капри? Как здоровье? Как себя чувствуете? Хорошо ли работается? Слыхал проездом в Берлине, что Вы с Луначарским совершили турне по Италии и, в частности, в Риме. Довольны ли Италией? Много ли русских видаете? К Вам приехать, я думаю, лучше тогда, когда у Вас не будет большой работы, чтобы можно было шляться и болтать вместе. Получили ли мою книгу (первый том собрания статей за 12 лет)?» И – спустя неделю – новое письмо: «Дорогие А.М. и М.Ф.! Получил сегодня Ваш экспресс. Удивительно соблазнительно, черт побери, забраться к Вам на Капри! Так Вы это хорошо расписали, что, ей-богу, соберусь непременно и жену постараюсь с собой вытащить. Только вот насчет срока еще не знаю: теперь нельзя не заняться «Пролетарием» и надо поставить его, наладить работу во что бы то ни стало. Это возьмет месяц-другой, minimum. А сделать это необходимо. К весне же закатимся пить белое каприйское вино и смотреть Неаполь и болтать с Вами. Я кстати по-итальянски начал учиться и, как учащийся, сразу набросился на написанный М.Ф-ной адрес: expresso вместо espresso! Давать сюда словарь!»

***

Но на Капри, где Ленин впервые гостил у Горького в 1908 году между 10 и 17 апреля, лингвистическая тематика уступила место философской, хоть Владимир Ильич и старался обойти споры, чтобы не портить настроение Алексею Максимовичу, на которого сильно влияли тогда махисты – А.А. Богданов, В.А. Суханов, А.В. Луначарский, проповедовавшие «богостроительство», подменяя научный социализм религиозными взглядами. Идеи эти выразились в повести «Исповедь», резко раскритикованную Лениным в письме к нему, ведь главный ее герой – послушник Матвей, разочаровавшись в религии, видит новое божество в слиянии с рабочим коллективом. На Капри Горький и Ленин подолгу гуляли одни, и все же дискуссий избежать не удалось. Горький писал: «А.А. Богданов, человек удивительно симпатичный, мягкий и влюбленный в Ленина, но немножко самолюбивый, принужден был выслушивать весьма острые и тяжелые слова:
– Шопенгауэр говорит: «Кто ясно мыслит – ясно излагает», я думаю лучше этого он ничего не сказал. Вы, товарищ Богданов, излагаете неясно. Вы мне объясните в двух-трех фразах, что дает рабочему классу ваша «подстановка» и почему махизм – революционнее марксизма?
Богданов пробовал объяснить, но он говорил действительно неясно и многословно.
– Бросьте, – советовал Владимир Ильич. – Кто-то, кажется – Жорес, сказал: «Лучше говорить правду, чем быть министром», я бы добавил: «и махистом».
То было время, когда после поражения первой русской революции 1905–1907 годов отход от революционного марксизма, по словам Ленина, «происходил в двух направлениях: ликвидаторства и отзовизма». В роли «ликвидаторов» выступали меньшевики, звавшие к примирению с буржуазией, в роли «отзовистов» же – группа Богданова: те предлагали отозвать рабочих-большевиков из Думы и немедля начать новую революцию. И те и другие начали еще и ревизовать философские основы марксизма, используя работы австрийского врача и философа Э. Маха, о чем наиболее ясно было заявлено В. Базаровым, Я. Берманом, А. Луначарским, П. Юшкевичем, А. Богдановым, О. Гельфондом, С. уворовым в сборнике «Очерки по философии марксизма» (СПб., 1908), прочитав который Ленин писал Горькому, что «прямо бесновался от негодования. Нет, это не марксизм! И лезут наши эмпириокритики, эмпириомонисты и эмпириосимволисты в болото». Отпор эти авторы получали в нелегальной ленинской газете «Пролетарий», куда Владимир Ильич звал сотрудничать Горького, и вскоре он начнет работать над основополагающей в теории марксизма-ленинизма книгой «Материализм и эмпириокритицизм», изданной в 1909 году, а тогда он напишет Горькому, призывавшему к мировой с ними: «Какое же тут «примирение» может быть, милый А.М.? Помилуйте, об этом смешно и заикаться. Бой абсолютно неизбежен. И партийные люди должны направить свои усилия не на то, чтобы замазывать или откладывать или увертываться, а на то, чтобы практически необходимая партийная работа не страдала».
Оберегая Алексея Максимовича от политических интриг, идейных заблуждений, Ленин нацеливал его на сотрудничество с большевиками и их печатью, но которое бы не отвлекало от художественного творчества, и радовался, когда в 1909–1912 годах – вслед за пьесой «Враги» о неизбежной победе рабочих над капиталом – были созданы и опубликованы повести «Лето», «Городок Окуров», «Жизнь Матвея Кожемякина», ряд рассказов о революционном влиянии в российской провинции, начаты «Сказки об Италии», названные «великолепными» и, кстати сказать, печатавшиеся в «Звезде», газете большевиков. В письме 7 февраля 1908 года Владимир Ильич писал Горькому: «Если лучше чувствуете себя за большой работой, – уж, конечно, я не посоветую прерывать ее. Она больше пользы принесет!» И чуть позже, 25 февраля, оговаривался: «Я считаю, что художник может почерпнуть для себя много полезного во всякой философии. Наконец, я вполне и безусловно согласен с тем, что в вопросах художественного творчества Вам все книги в руки и что, извлекая этого рода воззрения и из своего художественного опыта и из философии хотя бы идеалистической, Вы можете прийти к выводам, которые рабочей партии принесут огромную пользу». А 16 ноября 1909 года подчеркивал: «Своим талантом художника Вы принесли рабочему движению России – да и не одной России – такую громадную пользу. Вы принесете еще столько пользы, что ни в каком случае непозволительно для Вас давать себя во власть тяжелым настроениям, вызванным эпизодами заграничной борьбы».
Это письмо придет уже из Парижа, с улицы Мари-Роз, где поселились Ленин и Надежда Константиновна Крупская, переехав из нанятой поначалу дорогой и холодной квартиры на улице Бонье, 24, в сравнительно богатом доме, пускай и более удобном в смысле конспирации. Мне довелось в 1970 году побывать в ленинской квартире на Мари-Роз, 4, познакомиться с хранителем ее Антуаном Лежандром, и потому с личным отношением воспринимаю слова побывавшего там в 1911 году Горького, что квартира эта «студенческая», впрочем: «Студенческой она была только по размерам, но не по чистоте и строгому порядку в ней». Нынче, пишут, ленинская квартира-музей закрыта, не работает, но все же хочется верить в лучшее, и французские коммунисты отстоят ее, в чем могли бы, думаю, помочь как-то и члены КПРФ, пусть даже просто более тесными связями. Неподалеку, в Лонжюмо, находилась и ленинская школа, в которой готовились кадры революционеров-большевиков, будущих вершителей Великого Октября. Здесь побывали советские люди разных поколений, а советский поэт Андрей Вознесенский написал поэму «Лонжюмо», образно и верно заметив: Врут, что Ленин был в эмиграции. (Кто вне родины – эмигрант.) Всю Россию, речную, горячую, он носил в себе, как талант!» Отсюда вышли написанные Горькому строки, так важные и для сегодняшних коммунистов: «Прав был философ Гегель, ей-богу: жизнь идет вперед противоречиями, и живые противоречия во много раз богаче, разностороннее, содержательнее, чем уму человека спервоначалу кажется».

***

После второго посещения Лениным Капри в июле 1910 года его борьба «за Горького» шла с переменным успехом, уклоняясь то в одну, то в другую сторону, и нагляднее всего выраженная в ленинских «Письмах из далека» (письмо 4, 12/25/ марта 1917 года): «Пишущему эти строки случалось, при свиданиях на острове Капри с Горьким, предупреждать его и упрекать за его политические ошибки. Горький парировал эти упреки своей неподражаемо-милой улыбкой и прямодушным заявлением: «Я знаю, что я плохой марксист. И потом, все мы, художники, немного невменяемые люди». Нелегко спорить против этого». Вновь подчеркивая: «Нет сомнения, что Горький – громадный художественный талант, который принес и принесет много пользы всемирному пролетарскому движению», Владимир Ильич осуждает его за одно письмо в ура-патриотическом и классово-примиренческом духе: «На мой взгляд, письмо Горького выражает чрезвычайно распространенные предрассудки не только мелкой буржуазии, но и части находящихся под ее влиянием рабочих. Все силы нашей партии, все усилия сознательных рабочих должны быть направлены на упорную, настойчивую, всестороннюю борьбу с этими предрассудками».
Вследствие подобных воззрений А.М. Горький и не понял сразу своевременность Октябрьской революции, опасаясь, что «на сей раз события примут еще более кровавый и погромный характер, нанесут еще более тяжкий удар революции». Ошибочность своей позиции Алексей Максимович позже признал: «В 17–18 годах мои отношения с Лениным были далеко не таковы, какими я хотел бы их видеть, но они и не могли быть иными», объясняя это так: «Он – политик. Он в совершенстве обладал тою четко выработанной прямолинейностью взгляда, которая необходима рулевому столь огромного, тяжелого корабля, каким является свинцовая крестьянская Россия» – и самокритично добавляя: «У меня же органическое отвращение к политике, и я плохо верю в разум масс вообще, в разум же крестьянской массы – в особенности. Разум, не организованный идеей, – еще не та сила, которая входит в жизнь творчески. В разуме массы – нет идеи до поры, пока в ней нет сознания общности интересов всех ее единиц». И, наконец, признавал, говоря о массе: «Тысячелетия живет она стремлением к лучшему, но это стремление создает из плоти ее хищников, которые ее же порабощают, ее кровью живут, и так будет до той поры, пока она не осознает, что в мире есть только одна сила, способная освободить ее из плена хищников, – сила правды Ленина».
Но в годы реакции Алексей Максимович к таким выводам еще не пришел. Вся обстановка тогда к этому мало располагала. Неважно шли дела в созданном в далеком 1898 году издательстве «Знание». Директор К.П. Пятницкий перестает считаться с его мнением, среди казалось бы сплоченных «знаньевцев» Л. Андреева, Е. Чирикова, А. Куприна начинается разброд, зато лица из декадентского лагеря, раздраженные его статьями «О цинизме», «Разрушение личности, «О современности», «О «карамазовщине», «Еще раз о «карамазовщине», проявляют к нему свое внимание, и он замечает: «Время – трудное, со всех сторон. Люди – ужасны. Всего хуже – литераторы. Одинок я в конце концов как дьявол». Ленин же, чувствуя горьковскую ностальгию, осторожно советует ему вернуться в Россию, что стало возможно после царского манифеста по случаю 300-летия дома Романовых. 31 декабря 1913 года Горький приезжает в Петербург, помня ленинское напутствие: «А революционному писателю возможность пошляться по России (по новой России) означает возможность во сто раз больше ударить потом Романовых и К°», но слежка охранки не дает работать по своему желанию. И все-таки он встречается с группой пролетарских писателей, составляет сборник их произведений, который выходит в июне 1914 года с его предисловием. «Бодрые силы пролетариата, возрастая количественно, становятся и качеством своим все более культурными; мы уже можем сказать, что, несмотря на ужасные условия жизни русского рабочего, он постепенно создает свою интеллигенцию...»

***

Три года жил Горький под Петроградом в деревнях Кирьявала и Нейвола, нет-нет и наведываясь в городскую квартиру на Кронверкском проспекте, 23, где в 1960 году возобновлена мемориальная доска с надписью: «В этом доме жил с 1914 по 1921 год Алексей Максимович Горький», и 27 марта 1968 года на углу с Кировским (Каменноостровским) проспектом открыт памятник ему. А тогда, в начале развязанной империалистами Первой мировой войны, он все же поддался ура-патриотическим настроениям и поставил свою подпись под соответствующим письмом, о чем Ленин из-за границы гневно писал: «Бедный Горький! Как жаль, что он осрамился, подписав поганую бумажонку российских либералишек». А выходившая в Женеве центральная большевистская газета «Социал-демократ» (главный редактор – В.И. Ленин) напечатала 3 декабря 1914 года статью Владимира Ильича «Автору «Песни о Соколе», где подчеркнуто: «Горького рабочие привыкли считать своим... Потому и пишут Горькому приветствия, потому и дорого им его имя. И это доверие сознательных рабочих налагает на Горького известную обязанность – беречь свое доброе имя». Эту статью Алексей Максимович прочтет позже, чем поймет свою ошибку, обратившись с «Воззванием к населению», в котором написал, что будет бороться и против самодержавия, и против либеральствующей интеллигенции. И это тоже Ленин заметит и напишет 19 сентября 1915 года, в самый разгар войны: «Мы должны использовать всякий протест (даже робкий и путаный, a la Горький), используем и революционную работу шовинистов, от случая к случаю не откажемся от «совместных действий» <...>, но не далее...»
Расхождения по поводу развития революции после Октября 1917 года не могли, однако, прекратить напрочь отношения Ленина и Горького, хоть писатель в газете «Новая жизнь» и напечатал «Несвоевременные мысли», не во всем точные и пессимистичные. В Ленинградском архиве Октябрьской революции и социалистического строительства (так назывался он до ельцинского переворота) я обнаружил список депутатов Петросовета, датированный 1917–1918 годами, где под №3 – после В.И. Ленина и Г.Е.Зиновьева, тогдашнего питерского руководителя, назван А.М. Горький. А 27 июня 1920 года он был избран в горсовет под №1 по списку коммунистической фракции профсоюза работников просвещения и социальной культуры, что было признанием его больших заслуг в общественной работе. Вместе с А.А. Блоком и М.Ф. Андреевой он сделал из частного театра А.С. Суворина Театр романтической драмы, позже ставший знаменитым БДТ. Он возглавлял Комиссию по улучшению быта ученых, добиваясь в голодные месяцы увеличенных пайков для людей выдающихся, организовал Дом искусств в бывшем особняке купца Елисеева на углу Невского и Мойки, Дом ученых в великокняжеском дворце на Дворцовой набережной, 26, издательство «Всемирная литература», был членом экспертного совета Эрмитажа, оценивавшего и собиравшего в государственное хранилище различные ценности, конфискованные у богатеев. К числу депутатских дел Горького относится участие в сбережении найденных во дворце князя Феликса Юсупова на Мойке, 94, в тайниках, разнообразных, как записано в документах, «исторических и художественных сокровищ».
Историю эту рассказал мне, когда я работал в 1961 году в газете «Смена», бывший красногвардеец Захар Ильич Быняев, в той операции участвовавший, а потом документально подтвердил историк-архивист Иван Мартынов. Там оказались полотна русских и западноевропейских художников, редкие экземпляры музыкальных инструментов, фарфоровые и бронзовые статуэтки, золотая и серебряная посуда, и книги, книги, книги – с автографами Державина, Пушкина, Жуковского, Вяземского, Гоголя, Сен-Симона, Гюго, Шиллера, Беранже и даже Наполеона. Узнав о находках, Горький как председатель оценочно-антикварной комиссии написал письмо (запрос, сказали бы мы сейчас) наркому А.В. Луначарскому о необходимости немедленной передачи их специалистам для оценки и сохранения «для нужд республики», что и было сделано. И вот уже «непременный секретарь» Российской Академии наук С.Ф. Ольденбург «с живейшей радостью» пишет о целости пушкинских рукописей, давно разыскиваемых учеными, о возможности их «издания в собрании сочинений Пушкина, выпускаемом Академией наук, и о передаче затем на вечное хранение в Пушкинский Дом». Вот вам и «варвары-большевики», о чем толкуют нынешние антисоветчики, прикрывая хищническое разбазаривание того, что было народным достоянием, но вдруг стало обнаруживаться у частных «антикварщиков», сделавших раритеты доходным бизнесом для «избранных» жуликов.
Зная, как важен для полноценной работы систематический, пусть короткий отдых, Ленин зовет Горького отправиться на агитационно-инструкторском пароходе «Красная Звезда» по Волге и Каме. «Дорогой Алексей Максимович! – пишет он 5 июля 1919 года. – Ей-ей. Вы, видимо, засиделись в Питере. Нехорошо на одном месте. Устаешь и надоедает. Согласитесь прокатиться, а? Мы это устроим». Через три дня шлет телеграмму в Нижний Новгород: «Телеграфируйте, где пароход ВсеЦИКа «Красная звезда». Запросите его, не может ли он подождать в Казани Горького и дать ему каюту. Очень прошу об этом. Предсовнаркома Ленин», а в письме Н.К. Крупской относительно Горького поясняет: «Я очень хотел бы вытащить его из Питера, где он изнервничался и раскис. Надеюсь, ты и другие товарищи будете рады ехать с Горьким. Он – парень очень милый, капризничает немного, но это ведь мелочь...» Но Алексей Максимович все же отдыхать не поехал. Об этом Владимир Ильич с большим сожалением сообщает жене 10 июля 1919-го: «Видел Горького, убеждал его поехать на вашем пароходе, о чем я уже послал одну телеграмму в Нижний, но Горький категорически отказался...» И 15 июля: «...Горького не уговорил поехать, хотя уговаривал усердно...» 18 июля Ленин зовет его уже в Подмосковье: «Дорогой А.М.! Приезжайте отдохнуть сюда – я на два дня часто уезжаю в деревню, где великолепно могу Вас устроить и на короткое и на более долгое время. Приезжайте, право! Телеграфируйте, когда; мы Вам устроим купе, чтобы удобнее доехать. Немножечко переменить воздух, ей-ей. Вам надо. Жду ответа! Ваш Ленин».

***

Однако Горький продолжал жить и работать в Петрограде, терпя лишения и голод вместе со всеми. Руководивший продовольственными делами А.Е. Бадаев вспоминал: «Как и все петроградцы, сам Горький в это время жестоко голодал. Лишняя пара селедок или два-три фунта пшена, которыми мы время от времени старались поддержать Алексея Максимовича, конечно не могли заменить питания, необходимого для истощенного болезнью организма нашего великого писателя». Было и небезопасно, особенно когда к городу подошли войска Юденича. Чтобы отчетливее ощутить атмосферу тех дней, приведу запись моей беседы с писателем Михаилом Леонидовичем Слонимским, работавшим в издательстве «Всемирная литература» секретарем: «Мы привыкли к тому, что приемная всегда полна народу. Чем ближе подходил Юденич к Петрограду, тем меньше становилось посетителей у Алексея Максимовича. Почтительные визитеры, еще недавно приходившие к нему со своими рукописями, один за другим исчезали. Все чаще приходили письма с площадными ругательствами, а то и с... петлями. Он невозмутимо вынимал эти петли и складывал на столе причудливыми башенками. Поговаривали, что составлен список тех, кто подлежит немедленному повешению, и список этот открывался именем Горького. Неожиданно обнаружившееся одиночество Горького цинично, но точно объяснил наш юрисконсульт: «В очередь к новым властям выстраиваются. Им теперь Горький не нужен. Зачем им Горький с его независимостью? Еще под виселицу подведет. А каждому ведь жить хочется»
Владимир Ильич как мог убеждал Горького оставить на время дела и поменять обстановку. «Дорогой Алексей Максимович! – пишет Ленин 31 июля 1919 года, отвечая на его мрачное письмо. – Вы вынуждены наблюдать обрывки жизни бывшей столицы, из коей цвет рабочих ушел на фронты и в деревню и где осталось непропорционально много безместной и безработной интеллигенции, специально Вас «осаждающей». Советы уехать Вы упорно отвергаете... Вы отняли у себя возможность то делать, что удовлетворило бы художника, – в Питере можно работать политику, но Вы не политик. Сегодня – зря разбитые стекла, завтра – выстрелы и вопли из тюрьмы, потом обрывки речей самых усталых из оставшихся в Питере нерабочих, затем миллион впечатлений от интеллигенции, столичной интеллигенции без столицы, потом сотни жалоб от обиженных. В свободное от редакторства время никакого строительства жизни видеть нельзя (оно идет по-особому и меньше всего в Питере), – как тут не довести себя до того, что жить весьма противно». А в письме от 15 сентября Ленин говорит совсем резко, но нынешние либералы слова его клеветнически перевирают – они же таковы: «Интеллектуальные силы рабочих и крестьян крепнут в борьбе за свержение буржуазии и ее пособников, интеллигентиков, лакеев капитала, мнящих себя мозгом нации. На деле это не мозг, а г...» Далее: «Интеллектуальным силам», желающим нести науку народу (а не прислужничать капиталу), мы платим жалованье выше среднего. Это факт. Мы их бережем. Это факт. Десятки тысяч офицеров у нас служат Красной Армии и побеждают вопреки сотням изменников. Это факт».
В конце концов ленинские уговоры уехать Горькому лечиться и отдохнуть за границу возымели действие. Не сразу, конечно. Он думал и думал, продолжал заступаться за обиженных, помогать нуждающимся, беспокоя совесть свою и совесть других. Лишь 16 октября 1921 года он отбыл в Хельсинки, а оттуда – дальше, вняв словам Ленина: «Тратить себя на хныканье сгнивших интеллигентов и не писать – для художника разве не гибель, разве не срам?» – и помня, что сделанные им в Петрограде нужные и добрые дела не обходились без помощи Владимира Ильича. Размышляя о роли Ленина в своей судьбе, во всей нашей жизни, А.М. Горький писал после кончины его: «Он был русский человек, который долго жил вне России, внимательно разглядывая свою страну, – издали она кажется красочнее и ярче. Он правильно оценил потенциальную силу ее – исключительную талантливость народа, еще слабо выраженную, не возбужденную историей, тяжелой и нудной, но талантливость всюду, на темном фоне фантастической русской жизни блестящую золотыми звездами... И если б туча ненависти к нему, туча лжи и клеветы вокруг имени его была еще более густа – все равно: нет сил, которые могли бы затемнить факел, поднятый Лениным в душной тьме обезумевшего мира».

http://sovross.ru/articles/1668/38387




Гений советской педагогики

13 марта 2019 года— 131 год со дня рождения классика отечественной и мировой педагогики Антона Семёновича Макаренко
Антон Семёнович Макаренко — человек, чьё имя составляет славу великой советской цивилизации. Его вклад в советскую культуру и культуру мира сравним с вкладом Горького, Шолохова, Королёва, Эйзенштейна, Жукова, Шостаковича. В 1988 году по решению ЮНЕСКО весь просвещённый мир отмечал сто лет со дня его рождения. До середины 50-х годов минувшего века макаренковская педагогика высоко оценивалась в советском обществе, находила себе применение в школах и семейном воспитании. Но уже в конце пятидесятых, в особенности в шестидесятые годы, начиная с пресловутой «оттепели», о ней всё реже и реже вспоминают на педагогическом Олимпе — в Академии педагогических наук СССР. Ритуальная дань уважения имени Макаренко в его юбилейные годы, конечно же, отдавалась, но его педагогическое наследие на долгие годы было предано забвению. Почему это случилось и к каким печальным последствиям привело в воспитании подрастающего поколения в СССР — на данные вопросы попытаемся ответить в настоящем очерке.

История коммуны дзержинцев в самом сжатом виде

Но прежде хотя бы вкратце скажем о педагогическом наследии А.С. Макаренко. Старшее поколение судит о нём по его знаменитой книге «Педагогическая поэма». Молодые же вряд ли знают его имя. Поскольку вершин своей воспитательной работы Антон Семёнович достиг в коммуне имени Ф.Э. Дзержинского, которой он руководил с 1927 по 1937 год, то вполне оправданным будет представить современным читателям главные итоги жизни и деятельности коммунарского коллектива за эти десять лет. О них Макаренко написал в статье «Такова наша история». Дадим извлечение из неё с небольшими комментариями.
«В 1927 году на заседании коллегии ГПУ УССР было решено увековечить память тов. Ф.Э. Дзержинского открытием в Харьковском лесопарке детской коммуны его имени». Под детской коммуной понималась коммуна беспризорных детей, взятых прямо с улицы. Первые два года коммуна жила за счёт добровольных отчислений из зарплаты украинских чекистов. Педакадемия не признала очевидных поразительных успехов воспитательной системы А.С. Макаренко в колонии имени А.М. Горького. О её жизни прекрасно написано в «Педагогической поэме», получившей высокую оценку Горького и советских читателей. Макаренко был снят с заведования колонией. Но чекисты по достоинству оценили его новаторство и предложили ему роль заведующего коммуной имени Ф.Э. Дзержинского, куда он прибыл в октябре 1927 года вскоре после прощания с колонией имени Горького. Прощания как такового не было. Это Горький, посетивший колонию, прощался с колонистами, а для Макаренко то был последний день его работы в колонии, о чём он ни слова не сказал ни Алексею Максимовичу, ни колонистам.
В коммуну Антон Семёнович приехал с 60 колонистами-горьковцами. Вскоре прибыли «новобранцы» коммуны: 40 беспризорных, подобранных с улицы. К 1937 году коммунарский коллектив насчитывал 500 человек в возрасте от 10 до 20 лет (400 юношей и подростков и 100 девушек). То, что было создано трудом коммунаров, и сегодня поражает воображение.
Читаем: «В декабре 1929 года в коммуне организован пошивочный цех и расширены деревообделочные цехи… Введение зарплаты для коммунаров повысило ответственность за работу и производительность труда. С этого момента коммуна переходит на полную самоокупаемость (выделено мной. — Ю.Б.). В результате роста производительности труда в коммуне появляются денежные накопления, что дало возможность значительно расширить цехи деревообделочной мастерской. Коммуна стала выбрасывать на рынок тысячи стульев, чертёжных столов и др. Ежедневный выпуск продукции достиг суммы 3000 рублей».
По тем временам это были большие деньги. На что же в первую очередь они тратились? На повышение общей и профессиональной культуры, что требовало немалых расходов: «В сентябре 1930 года состоялось торжественное открытие рабфака. Это был чрезвычайно важный шаг вперёд, который открывал большие перспективы в поисках нового, более совершенного производства».
Заметим, что именно производственное воспитание, а не просто трудовое воспитание в учебных мастерских, вне большого и сложного производства, явилось стержнем педагогической системы Макаренко. Об этом речь пойдёт впереди. А здесь отметим: рабфак был открыт при Харьковском машиностроительном институте. Коммуна оплачивала труд преподавателей рабфака, среди которых были доценты и профессора.
В 1932 году рабфак коммуны преобразовывается в техникум с двумя отделениями: электромеханическим и оптико-механическим. Почти половина коммунаров, учащихся рабфака, ушла на учёбу в вузы и втузы! А в 1934 году при коммуне имени Ф.Э. Дзержинского открывается школа-десятилетка…
Но вернёмся к 1930 году. «В этом же году в коммуне были уничтожены должности воспитателей (выделено мной. — Ю.Б.), так как коммунары уже настолько выросли и настолько выросло их самоуправление, что они уже могли в дальнейшем сами вести коммуну».
А далее в статье А.С. Макаренко следует то, чего не было ни в мировой, ни в советской практической педагогике, нет и по сей день. Внимательно читаем: «В мае 1931 года состоялась закладка новых спален и завода электроинструментов… В январе 1932 года при участии всеукраинского старосты Григория Ивановича Петровского был пущен первый в Союзе завод электросверлилок коммуны имени Феликса Дзержинского (выделено мной. — Ю.Б.). И какой радостью была для коммунаров первая электросверлилка! С этого дня началась организованная борьба коллектива коммунаров за освоение годовой программы в 7 тысяч электросверлилок».
Это стало средней перспективой развития коммунарского коллектива. Как утверждал Макаренко, без ближней, средней и дальней перспективы своего движения вперёд коллектив рискует стать загнивающим коллективом, что неизбежно ведёт к групповщине, к его распаду.
Новые перспективы роста коллектива (политического, нравственного, культурного и профессионального) — объективная необходимость, по Макаренко. Она у него связана с решением новых производственных задач, требующих прежде всего повышения уровня общей, профессиональной, технологической культуры. Так случилось после налаживания работы завода электросверлилок. «Коммунары задумали производство фотоаппаратов типа «Лейка» (ФЭД). Было организовано специальное экспериментальное бюро по разработке плёночного аппарата. И только в октябре (1932 года. — Ю.Б.) были выпущены 3 таких аппарата. Экспертизой профессоров и специалистов фотоаппарат ФЭД признан хорошим аппаратом, не уступающим заграничному, с некоторым преимуществом в оптической части. В ноябре приступили к изготовлению технического проекта завода плёночного аппарата типа ФЭД производительностью в 30 тысяч штук в год, и уже в декабре выпущена первая в СССР серия плёночных аппаратов» (выделено мной. — Ю.Б.).
Заключение статьи А.С. Макаренко «Такова наша история»: «Имея годовой промфинплан на двух своих заводах, достигающий 20 миллионов рублей в год, коммунары производят чрезвычайно важную в общей экономике страны продукцию, одновременно готовя стране грамотные высококвалифицированные кадры». Это уже было осуществлением дальней перспективы развития коллектива коммунаров-дзержинцев.

Эксперимент мирового значения

Построить два завода и наладить сложное производство коллективной энергией и организованной волей бывших беспризорников, конечно же, под руководством и при участии профессиональных проектировщиков, конструкторов, инженеров и строительных рабочих, но при том, что вставали к станкам и овладевали сложным оборудованием прошедшие профподготовку коммунары, — это ли не чудо! А ещё в коммуне в образцовом состоянии содержались бытовые, учебные и культурно-досуговые помещения: спальни, кухня, столовая, больница, клубный зал («тихий» клуб), библиотека, учебные кабинеты, цветники и вся территория коммуны. И всё это без воспитателей-взрослых, а на основе коммунарского самоуправления, во главе которого стоял совет командиров, куда входили все командиры тринадцати (к 1937 году их стало больше) разновозрастных отрядов.
Совет командиров решал все вопросы бытовой, культурной и производственной жизни коммуны. Для иллюстрации сказанного приведём извлечение из приказа № 189 от 1 октября 1932 года:
«Согласно постановлению совета командиров, коммунар Демченко переводится из литейного цеха в токарную группу — по его просьбе». И далее: «Согласно постановлению совета командиров, коммунару Синякову выносится строгий выговор за то, что уклонился от участия в тушении пожара рабочего барака 18 сентября и во время пожара продолжал чинить свой радиоаппарат»; «Согласно постановлению комиссии по расценкам, утверждённым советом командиров, объявляются новые расценки по сборному цеху завода по сборке нижнего щита».
Приводим ещё одну выдержку из протокола заседания совета командиров от того же 1 октября 1932 года:
Слушали: О порядке культпохода в «Березиль» 6 октября.
Постановили: Так как на культпоход ассигновано по смете коммуны 750 рублей, а нужно 1400 рублей, ассигновать из фонда совета командиров 650 рублей.
Культпоход провести в таком порядке: до городского парка перебросить коммуну на грузовиках, от парка до театра маршем, обратный путь в таком же порядке.
Слушали: Заявление инструктора Базилевича о том, что воспитанник Яновский делает много брака на сверлильном станке.
Постановили: Принимая во внимание, что в заготовительном цехе не хватает кондукторов, считать Яновского не виноватым в браке. Поручить коммунару Землянскому нажать на администрацию.
Секретарь совета командиров И. Волченко».
В первые пять лет истории коммуны имени Ф.Э. Дзержинского её посетили 214 делегаций, из которых две трети были делегациями из Германии, Франции, Англии, Америки, Китая, Австралии и многих других стран. Показательно впечатление от посещения коммуны французской делегации. В её составе был выдающийся политический деятель, будущий премьер-министр Франции Эдуар Эррио. «Делегация прибыла в 12 часов дня, когда коммунары находились на работе, и была встречена дежурным. Сигнал для сбора оркестра. Через несколько минут оркестранты в рабочих комбинезонах заняли своё место. Замещающий капельмейстера коммунар поднял дирижёрскую палочку, и полились звуки из опер «Кармен», «Чио-Чио-Сан», «Риголетто». Гром аплодисментов. Эррио сказал: «Я потрясён… Я видел сегодня настоящее чудо… чудо, в которое я бы никогда не поверил, если бы не увидел его собственными глазами».
А.М. Горький, долгие годы внимательно следивший за подвижнической и новаторской деятельностью А.С. Макаренко и побудивший его к написанию «Педагогической поэмы», в одном из своих писем Антону Семёновичу дал оценку его творчеству: «Огромнейшего значения и поразительно удачный педагогический эксперимент Ваш имеет мировое значение, на мой взгляд».

Его кредо воспитания советского человека

Раскрыть в границах одного очерка хотя бы основы педагогического опыта А.С. Макаренко — задача непосильная. Наша задача — дать лишь самое общее представление о том, что составляло его педагогическое кредо. Антон Семёнович Макаренко был и остался единственным, по нашему убеждению, великим советским педагогом-практиком и педагогом-теоретиком. Цель и метод воспитания он рассматривал с точки зрения марксистской. «Достойной нашей эпохи и нашей революции, — утверждал он, — организационной задачей может быть только создание метода, который, будучи общим и единым, в то же время даёт возможность каждой отдельной личности развивать свои особенности, сохранять свою индивидуальность. Такая задача была бы абсолютно непосильной для педагогики, если бы не марксизм, который давно разрешил проблему личности и коллектива».
Рассматривая эту проблему в условиях социалистического общества, основанного на принципе коллективности, Макаренко писал: «В нём (в коллективе. — Ю.Б.) не должно быть уединённой личности, то выпяченной в виде прыща, то размельчённой в придорожную пыль, а есть член социалистического коллектива. В Советском Союзе не может быть личности вне коллектива и поэтому не может быть обособленной личной судьбы и личного пути и счастья, противопоставленных судьбе и счастью коллектива».
И далее: «Воспитывая отдельную личность, мы должны думать о воспитании всего коллектива. На практике эти две задачи будут решаться только совместно и только в одном общем приёме. В каждый момент нашего воздействия на личность это воздействие обязательно должно быть и воздействием на коллектив. И, наоборот, каждое наше прикосновение к коллективу обязательно будет и воспитанием каждой личности, входящей в коллектив». И как заключительный аккорд: «Коллектив, который должен быть первой целью нашего воспитания, должен обладать совершенно определёнными качествами, ясно вытекающими из его социалистического характера».
Первым и важнейшим таким качеством должна быть, по Макаренко, сознательная дисциплина. Она, по его убеждению, как форма политического и нравственного благополучия должна требоваться от коллектива. Нельзя рассчитывать, что сознательная дисциплина выводится из сознания, то есть выдавливается из него, как зубная паста из тюбика, при помощи рассуждений и словесных убеждений. Дисциплина, настаивал Макаренко исходя из анализа своего опыта, определяться сознанием не может, она не есть внешнее средство воздействия и не возникает благодаря внешним мерам и приёмам, в ряду которых, как правило, на первом месте стоит парное морализирование (душещипательный разговор воспитателя с воспитуемым — tet-a-tet) либо давление страхом наказания. Дисциплина, по убеждению Макаренко, является результатом всего воспитательного процесса, а не отдельных специальных мер.
«Дисциплина есть продукт всей суммы воспитательного влияния, включая и такие, как «организация характера», и процесс столкновения, конфликтов, и разрешения конфликтов в коллективе» и т.д. Макаренко боролся в коммуне не за дисциплину торможения и запрета, достигаемую сугубо запретительными мерами по логике «чего нельзя делать». Он боролся за дисциплину борьбы и преодоления препятствий, которые, по его словам, заключены в нас, в людях (личный и групповой эгоизм, слабохарактерность, уединённая честность: лично я честен, а в остальном хоть трава не расти; неспособность идти на конфликт между «моим» и «нашим» и т.п.).
Но в то же время Антон Семёнович утверждал, что дисциплина как явление политическое и нравственное «должна сопровождаться сознанием, то есть полным пониманием того, что такое дисциплина и для чего она нужна». Им были разработаны моральные «теоремы дисциплины», которые в форме дискуссий в комсомольской организации, на собраниях коммуны, в систематических беседах самого Макаренко с коммунарами пропагандировались, становились нравственными постулатами дисциплины в коммунарском коллективе.
Представим их в самом сжатом виде. Прежде всего дисциплина является формой для наилучшего достижения цели коллектива. «Во-вторых, логика нашей дисциплины ставит каждую отдельную личность, каждого отдельного человека в более защищённое, более свободное положение». Дисциплина — это свобода. Она не даёт возможности так называемым сильным личностям подминать слабых и ломать коллективную волю. «Третий пункт морального теоретического утверждения, который должен быть предложен коллективу и всегда быть ему известен и всегда направлять его на борьбу за дисциплинированность, это такой: интересы коллектива выше интересов личности». Это должно быть там, где личность выступает против коллектива.

Небольшая история для выяснения больших вопросов

В связи со сказанным выше представим историю конфликта, возникшего между конкретной личностью (Макаренко именовал её Ивановым) и коллективом коммуны имени Феликса Дзержинского. С ней можно познакомиться в лекции А.С. Макаренко «Дисциплина, режим, наказания и поощрения». В коммуне, как уже было сказано, не было воспитателей, вся воспитательная работа велась старшими коммунарами. Этому помогала структура коммуны: её коллектив делился на отряды (первичные коллективы), во главе которых стояли командиры. В течение дня за всю работу коммунарского коллектива отвечал дежурный командир: за уборку всех помещений, соблюдение режима дня, приём пищи и производство. Словом, за всё, что происходило в коммуне. Дежурный командир имел самую большую власть после заведующего коммуной. Его приказы обязаны были выполняться каждым коммунаром беспрекословно. Ему нельзя было возражать и говорить с ним сидя.
Обычно роль дежурного командира по коммуне исполнял уважаемый в коллективе старший товарищ. Так было и в тот день, когда Иванов, в конце дня отдавая рапорт Антону Семёновичу, сообщил, что режим дня и план работы на производстве выполнены полностью, но в коммуне у младшего товарища Мезяка пропал радиоприёмник… Для коммуны это было чрезвычайным происшествием. Случаи воровства остались в ней в далёком прошлом, замков не было, а пропавший радиоприёмник, на который его владелец собирал заработанные деньги в течение полугода, был у всех на виду, стоял на тумбочке.
Иванов проявил большую активность: предлагал создать комиссию для поиска радиоприёмника и того, кто его украл, призывал строго наказать виновника. Опустим детали этой истории — кто и как выявил вора. Им оказался… Иванов. Комсомол исключил его и передал дело на общее собрание коммунаров. Собрание постановило: выгнать из коммуны, причём выгнать буквально — открыть дверь и спустить Иванова с лестницы. А он, по словам Макаренко, бился в истерике, каялся и был готов к любому наказанию, только бы остаться в коммуне. Врачи приводили его в чувство.
Против изгнания Иванова возражал сам Антон Семёнович, но коммунары впервые за всю жизнь коммуны лишили его слова… Тогда Макаренко всё-таки сказал им, что они не имеют права выгнать, пока не получат согласие на это шефа коммуны — НКВД. На другой день несколько известных чекистов приехали убеждать коммунаров, что Иванова надо наказать, но нельзя его выгонять. Представим их доводы, как они изложены Макаренко:
« — Что вы хотите показать вашим постановлением? Иванов — ваш передовик, ваш активист, вы его вооружили доверием, вы ему доверили коммуну, вы подчинялись его распоряжениям беспрекословно. А теперь, когда он один раз украл, вы его выгоняете. И затем, куда он пойдёт? Он пойдёт на улицу, а это значит — бандит! Неужели вы так слабы, что не можете перевоспитать Иванова?.. Вы такой сильный коллектив, вы перековали столько человек, неужели вы боитесь, что он плохо на вас повлияет? Ведь вас 456 человек! А он один».
Убийственные аргументы. Спор шёл целый вечер. Коммунары аплодировали хорошим речам чекистов. Но когда дело доходило до голосования и председатель собрания ставил вопрос: «Кто за то, чтобы выгнать Иванова?» — все как один поднимали руки. Опять слово брали чекисты. До 12 часов ночи чекисты пытались переубедить коммунаров. Но те стояли на своём: открыть дверь и спустить с лестницы Иванова — выгнать. Так и постановили единогласно в последнем голосовании.
Их аргументы были таковы:
« — Если Иванов пропадёт, — правильно. Пусть пропадает. Если бы он украл что-нибудь — одно дело. Но он был дежурным командиром, мы ему доверили коммуну, он председательствовал на общем собрании и упрашивал нас — говорите то, что знаете. Тут не воровство. Это он один нахально, цинично, нагло пошёл против всех, соблазнившись 70 рублями (столько стоил радиоприёмник. — Ю.Б.), пошёл против нас… Если он пропадёт, нам не жалко его!.. И во-вторых, мы с ним, конечно, справимся. Мы не боимся, но нас не это интересует. Мы потому и справимся с ним, что мы можем его выгнать. И если мы его не выгоним и другого не выгоним, тогда наш коллектив потеряет свою силу и ни с кем не справится. Мы его выгоним, а таких, как он, у нас 70 человек, и мы с ними справимся именно потому, что мы его выгоним».
Так и выгнали. Правда, ночью Макаренко тайно с помощью чекистов отправил Иванова в другую колонию. Через год, узнав об этом, коммунары сказали Антону Семёновичу: «Вы нарушили наше постановление».
«Этот случай, — признался Макаренко, — явился для меня толчком, после которого я долго думал, до каких пор интересы коллектива должны стоять впереди интересов отдельной личности. И сейчас я склонен думать, что предпочтение интересов коллектива должно быть доведено до конца, даже до беспощадного конца — и только в этом случае будет настоящее воспитание коллектива и отдельной личности». В предпочтении интересов коллектива Антон Семёнович видел нравственную красоту дисциплины.
А.С. Макаренко, анализируя свой педагогический опыт (а он оценивал его как совместный с коммунарами и определял преподавателей учебных дисциплин, мастеров и инженеров-конструкторов на производстве и заводскую администрацию, а также совет командиров коммуны и весь коммунарский коллектив как единый педагогический коллектив), пришёл к твёрдому убеждению, что основанием советской дисциплины является требование без теории, требование как нравственная норма. Коммунары выразили это своими словами: «Человека надо не лепить, а ковать». Макаренко же вывел диалектическую формулу сознательной дисциплины и всего воспитания коллектива и личности: как можно больше требования к человеку и как можно больше уважения к нему.

Газета "Правда", №24 (30667) 13—14 марта 2018 года, 4 полоса


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Полные тексты выпусков еженедельника "Эконометрика"
СообщениеДобавлено: Вс мар 17, 2019 9:41 am 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 8340
Электронный еженедельник «Эконометрика» No.947 от 18 марта 2019 г.

Уважаемые подписчики!

Кандидат биологических наук С.В. Багоцкий в статье "Римский клуб: 50 лет" рассказывает о полувековой работе неформального объединения интеллектуалов, открыто обсуждающего самые сложные вопросы социально-экономического развития человечества, экологии, философии, культуры, организующего исследования по этим вопросам.
Хотя президентские выборы прошли, рассуждения Павла Петухова в статье "Проект «Навальный»: откуда растёт «вторая нога» партии власти?" остаются актуальными.
В сводке "Потери ВСУ в АТО по Military Balance" дан анализ потерь Вооруженных сил Украины (в живой силе и в технике) во время т.н. антитеррористической операции против Донецкой и Луганской народных республик.





Римский клуб: 50 лет

Кандидат биологических наук С.В. Багоцкий

В 1968 году итальянский предприниматель Аурелио Печчеи (1908-1984) разослал письма 30 ведущим исследователям всего мира и предложил устроить встречу в Риме для обсуждения проблем, стоящих перед человечеством. Встреча прошла 6 и 7 апреля 1968 года. На ней было принято решение о создании Римского клуба. Предполагалось, что он станет неформальным объединением интеллектуалов, открыто обсуждающих самые сложные вопросы социально-экономического развития человечества, экологии, философии, культуры, организует исследования по этим вопросам.
Римский клуб был создан как альтернатива другому знаменитому клубу. Бильдербергский клуб – собирающийся ежегодно с 1954 года неформальный совет мировой политической и финансовой элиты, на котором обсуждаются политические и экономические проблемы и вырабатывается общая позиция. Собрания Бильдербергского клуба происходят в атмосфере секретности, посторонних туда не допускают. Напротив, Римский клуб публикует свои доклады с целью привлечь внимание общественности к глобальным проблемам. При этом Клуб намеренно дистанцируется от любых политических и идеологических сил, хотя среди его членов есть и политики.
В первые годы существования Римского клуба его главной движущей силой были четыре человека: сам Аурелио Печчеи, английский физико-химик, директор по науке Международной организации экономического сотрудничества Александр Кинг (1909—2007), американский кибернетик турецкого происхождения Хасан Озбекхан (1921—2007) и американский астрофизик австрийского происхождения Эрих Янч 1929—1980). Президентами Римского клуба были в 1968—1984 годах Ааурелио Печчеи, в 1984—1990 Александр Кинг (Великобритания), в 1990—2000 Рикардо Диес-Хохлайнтер (Испания), в 2000—2006 принц Эль-Хасан-ибн-Талал (Саудовская Аравия). С 2007 года Клубом руководят два сопредседателя. В 2007—2012 годах этот пост занимали Ашок Кхосла (Индия) и Эберхардт фон Кербер (Германия), с 2012-го – Эрнст Ульрих фон Вайцзеккер (Германия) и Андерс Вийкман (Швеция).
Как и во французской академии, число членов Клуба строго фиксировано — 100 человек. Членами Римского клуба были и являются крупные политические деятели — Билл Клинтон, Альберт Гор, Тони Блэр, Кофи Аннан, Хавьер Солана, а также бизнесмены — Билл Гейтс и Джордж Сорос.
С самого начала Печчеи настаивал на включении в Римский клуб представителей стран советского блока. А в СССР эту идею пробивал Джермен Михайлович Гвишиани (1928—2003). И они добились успеха. Членами Клуба от СССР и России, помимо самого Гвишиани, были Чингиз Айтматов, М.С. Горбачев, С.П. Капица, А.А. Логунов, Б.Е. Патон, Е.М. Примаков, В.А. Садовничий, Е.К. Федоров. В 1989 году в СССР была создана ассоциация содействия римскому клубу, которую возглавил Д.М. Гвишиани. Большой интерес для широкого круга читателей представляют книги основателей Римского клуба — «Человеческие качества» Аурелио Печчеи, «Пусть кошка перевернется» Александра Кинга и «Самоорганизующаяся вселенная» Эриха Янча. Они были изданы на русском языке (книга янча — не полностью).

На своем первом собрании в 1970 году Римский клуб заслушал доклад Хасана Озбекхана «Предостережения человечеству». Последующие доклады были посвящены самым разным темам: взаимоотношение человечества и биосферы; трудности, переживаемые слаборазвитыми странами; социальные и культурные изменения; образование.
Римский клуб стимулировал развитие ряда новых научных направлений. Среди них на первом месте стоит компьютерное моделирование динамики развития человечества. В 1970 году Римский клуб начал активно сотрудничать с ведущим в мире специалистом в области компьютерного моделирования сложных систем Джеем Форрестером. Результатом стало создание серии компьютерных моделей мировой динамики. В 1972 году ученик Форрестера Деннис Медоуз сделал на собрании Римского клуба свой знаменитый доклад «Пределы роста», в котором рассказал о результатах этих работ.
В моделях, разработанных Форрестером, Медоузом и их сотрудниками, было проанализировано 12 возможных сценариев будущего человечества. Пять сценариев заканчивалось глобальным кризисом во второй четверти XXI века: согласно этим сценариям, сначала падал уровень производства, а затем и численность населения. Еще пять сценариев приводили к серьезным проблемам, и лишь два можно было рассматривать как благополучные. Для предотвращения или смягчения кризиса была предложена программа «нулевого роста», предполагающая стабилизацию уровня производства и численности населения. Эта модель предусматривала планирование или по крайней мере координацию экономического развития в мировом масштабе.
Интересно свериться с этими моделями сегодня. Численность населения в 2015 году оказалась несколько выше, чем предсказывали модели. а потребление ископаемого топлива — несколько ниже.
А на следующем собрании с докладами выступили ведущие в мире специалисты в области системного анализа Михайло Месарович и Ээдуард Пестель, которые предложили перейти от концепции «пределов роста» к концепции «органического роста», при котором экономическое развитие не тормозится, а меняет направление с учетом возможностей биосферы. Месарович и Пестель рассматривали не только глобальные, но и региональные проблемы. В их видении будущего человечества разные регионы Земли должны будут выполнять разную работу в поддержании устойчивости человеческой цивилизации.
Римский клуб активно поддерживал исследования в области теории самоорганизации. Активным членом Клуба был мировой лидер этого направления, живущий в Бельгии русский эмигрант Илья Романович Пригожин (1917—2003). С подачи Римского клуба в 1972 году в Вене был создан Международный институт системного анализа, который возглавил советский философ Д.М. Гвишиани.
Римский клуб не поддерживал ни одно из политических течений, однако политические идеи на собраниях обсуждались. Так, в докладе, который сделал в 1976 году первый лауреат нобелевской премии по экономике Ян Тинберген (Нидерланды), были высказаны предложения по ограничению суверенитета отдельных стран и усилению прав международных организаций. Тинберген предложил рассматривать природные ресурсы не как собственность отдельных стран, а как общее достояние человечества и установить международный контроль над их использованием. Потери для стран, владеющих ресурсами, предполагалось компенсировать экономически. Этот доклад отразил тенденции к глобализации мировой экономики.
Примечательно, что Тинберген в своем докладе говорил о необходимости перехода к «гуманистическому социализму». Что он под этим подразумевал, не совсем понятно.
В 1979 году Римский клуб заслушал доклад о проблемах образования. В этом докладе была высказана мысль о том, что образование должно ориентироваться на реальность завтрашнего, ане сегодняшнего дня, но, поскольку эта реальность пока гипотетична, образование не может не быть избыточным. Эта точка зрения коренным образом противоречит популярному в нашей стране взгляду, согласно которому задачей образования является воспитание квалифицированного потребителя, а «перегружать ребенка знаниями» вредно и ненужно. Одной из основных задач системы образования было признано преодоление культурного разрыва между населением разных стран.
Ряд докладов был посвящен проблемам стран третьего мира. В них рассматривались возможные пути экономического развития этих стран и выхода большей части их населения из состояния хронической бедности.
Еще одна важная тема — экология. Деятельность Римского клуба с самого начала способствовала международной активности в области охраны окружающей среды. В 1972 году в Стокгольме состоялась Конференция Организации Объединенных Наций, на которой была принята Программа по окружающей среде. В 1980 году ООН приняла Всемирную стратегию охраны природы — документ, в котором впервые прозвучали слова «sustainable development», не очень удачно переведенные на русский язык как «устойчивое развитие». В 2000 году, после шестилетнего обсуждения, была принята Хартия Земли, поддержанная правительствами многих стран и международными организациями.

В 2012 году Римский клуб заслушал доклад норвежского экономиста Йоргена Рандерса, содержащий прогноз развития мира на ближайшие 40 лет.
Согласно прогнозам Рандерса, США сохранят высокий уровень жизни, их население вырастет. Несколько худшие, но тоже неплохие перспективы у Европы. Усилится экономическая мощь Китая, численность его населения начнет постепенно снижаться. По оценкам Рандерса, к середине XXI века Китай сумеет обеспечить своему населению уровень жизни, сравнимый с европейским. Уровень жизни населения среднеразвитых стран, в число которых включена и Россия, останется невысоким, хотя для России Рандерс обещает некоторый рост. Слаборазвитые страны встретятся с тяжелыми экономическими проблемами.
Еще более безрадостным делают этот прогноз ожидаемые климатические изменения. Большие опасения возникают из-за глобального потепления, которое связывают с увеличением выброса углекислого газа в результате хозяйственной деятельности. Связано ли это потепление с хозяйственной деятельностью человека или с естественными причинами — об этом все еще идут споры, так или иначе, оно действительно происходит. Потепление может привести к очень серьезным последствиям, наиболее опасным из которых представляется перестройка системы океанских течений. По некоторым прогнозам, Гольфстрим больше не будет приходить к берегам Европы. Парадоксально, но из-за глобального потепления старушка Европа начнет замерзать, и это положит конец ее благополучию. Некоторые даже ожидают начало нового ледникового периода.
Принятый в 1997 году Киотский протокол установил для разных стран квоты на выброс углекислого газа. Сможет ли эта мера предотвратить глобальное потепление, пока неясно, но даже из самых оптимистичных сценариев следует, что потепление не остановится мгновенно.
На собрании 2017 года, посвященном полувековому юбилею Римского клуба, с концептуальным докладом выступили его нынешние руководители Эрнст фон Вайцзеккер и Андерс Вийкман. Доклад получил известность под названием «Come On!». (Это многозначное английское выражение здесь имеет два смысла — «да ладно, рассказывай сказки» и «приходи к нам»). В докладе говорится о том, что капиталистическая цивилизация, ориентированная на расширенное воспроизводство и получение прибыли, себя исчерпала. Эта цивилизация сформировалась в условиях «пустого мира» — мира избытка ресурсов и неизведанных территорий. Современный мир — «полный» (термин «The Full World» придумал американский экономист Герман Дэйли). Основным источником дохода стало не производство полезной продукции, а финансовые спекуляции. Доклад подвергает критике многие существующие показатели экономического развития, в частности ВВП . Авторы не без сарказма отмечают, что аварии с разливом нефти увеличивают ВВП, поскольку в ВВП включаются работы по ликвидации последствий аварии.

Доклады Римского клуба
1972 — «Пределы роста». Деннис Медоуз и др.
1974/1975 — «Человечество у поворотного пункта». Михайло Месарович, Эдуард Пестель.
1976 — «Пересмотр международного порядка». Ян Тинберген.
1977 — «Цели для человечества». Эрвин Ласло и др.
1978 — «За пределами века расточительства». Денис Гарбор и др.
1978/1979 — «Энергия: обратный отсчет». Тьерри де Монбриаль.
1978/1979 — «Нет пределов обучению». Джеймс Боткин, Мади Эльманджра, Мирча Малица.
1980 — «Вклад микроэлектроники: предварительная оценка информационных технологий». Жуан Рада.
1980 — «Третий мир: три четверти мира». Морис Гернье.
1980 — «Путеводители в будущее: к более эффективным обществам». Богдан Гаврилишин.
1980 — «Диалог о богатстве и благосостоянии: Альтернативный взгляд на формирование мирового капитала». Орио Гиарини.
1981 — «Императивы сотрудничества Севера и Юга». Жан Сен-Жур.
1982 — «Микроэлектроника и общество». Гюнтер Фридрихс, Адам Шафф.
1984 — «Третий мир способен себя прокормить». Рене Ленуар.
1986 — «Будущее океанов». Элизабет Манн-Боргезе.
1988 — «Революция босоногих». Бертран Шнайдер.
1989/1993 — «Пределы определенности». Орио Гиарини и Вальтер Штахель.
1989 — «За пределами роста». Эдуард Пестель.
1989 — «Африка, победившая голод». Аклилу Лемма и Пентти Маляска.
1991 — «Первая глобальная революция». Александр Кинг и Бертран Шнайдер.
1994/2001 — «Способность управлять». Йезекел Дрор.
1995 — «Скандал и позор: бедность и экономическая отсталость». Бертран Шнайдер.
1995 — «Считаться с природой». Вутер ван Дирен.
1995/1996/1997/1998 — «Фактор четыре. Затрат — половина, отдача — двойная». Эрнст фон Вайцзеккер, Эмори Ловинс, Л. Гюнтер Ловинс.
1997/98 — «Пределы социальной стабильности: конфликт и взаимопонимание в плюралистическом обществе. Питер Бергер.
1996/1998 — «Дилемма занятости и будущее работы». Орио Гиарини и Патрик Лидтке.
1998 — «Океанический цикл. Использование морей как глобального ресурса». Элизабет Манн-Боргезе.
1998 — «Сеть: Как изменят нашу жизнь новые медиа». Хуан Луис Себриан.
2000 — «Человечность побеждает». Мон Рейнхард.
2002 — «Искусство мыслить связно». Фредерик Вестер.
2003 — «Двойная спираль обучения и работы» Орио Гиарини и Мирча Малица.
2004 — «Пределы роста: 30 лет спустя». Деннис Медоуз и др.
2005 — «Пределы приватизации: как избежать чрезмерности хорошего?». Эрнст фон Вайцзеккер и др.
2005 — «Будущее людей с ограниченными возможностями в мире». Рафаэль де Лоренцо Гарсия.
2006 — «Очерк теории роста человечества. Демографическая революция и информационное общество». С. П. Капица.
2009/10 — «Голубая экономика: 10 лет, 100 инноваций, 100 миллионов рабочих мест». Гюнтер Паули.
2010 — «Фактор пять: Трансформация глобальной экономики через повышение эффективности использования ресурсов». Эрнст фон Вайцзеккер и др.
2012 — «Разорение природы. Отрицание планетарных границ». Андерс Вийкман, Йохан Рокстрем.
2012 — «2052. Глобальный прогноз на ближайшие сорок лет». Йорген Рандерс.
2014 — «Извлеченные. Как добыча полезных ископаемых грабит планету». Уго Барди.
2015 — «Изменяя историю, изменяем будущее. Живая экономика для живой Земли». Дэвид Кортен.
2015 — «На краю: состояние и судьба тропических лесов планеты». Клод Мартин.
2015 — «Выбирая наше будущее: альтернативы развития». Ашок Кхосла.
2016 — «Процветание по-новому. Управление экономическим ростом для сокращения безработицы, неравенства и изменений климата». Грэм Макстон, Йорген Рандерс.
2017 «Come On! Капитализм, близорукость, население и разрушение планеты». Эрнст фон Вайцзеккер, Андерс Вийкман.
Доклады Римского клуба публиковались как отдельные книги на английском языке. По-видимому, все они были переведены и на русский в качестве изданий «Для служебного пользования». Некоторые (не все) изданы на русском языке.
См. также: https://www.clubofrome.org/activities/reports/

При этом сам по себе рост численности населения не столь сильно влияет на экологическое равновесие, как рост объемов производства и внедрение технологий, которые приносят высокие прибыли, но разрушают окружающую среду.
В докладе подчеркивается комплексный характер надвигающегося кризиса. Он не ограничивается разрушением природы, но включает деградацию общества и его институтов, разрушение морали и культуры. Необходимым условием преодоления кризиса признается построение экономики, ориентированной на удовлетворение нормальных человеческих потребностей.
Авторы доклада предпринимают попытки философского осмысления сложившейся ситуации и говорят о том, что сегодняшняя реальность требует нового мировоззрения. Это мировоззрение было названо «Новым Просвещением». В нем должны восторжествовать идеи гуманизма, но без антропоцентризма. «Новое Просвещение» должно стать идеологией новой гармоничной общепланетарной цивилизации.
В целом «Come On!» производит неоднозначное впечатление. В нем правильно сформулированы проблемы, стоящие перед современным миром, однако не предлагаются какие-либо реальные пути их решения. Все это напоминает призывы «расширить» и «углубить» (с ударением на втором слоге), которые очень любил один из российских членов Римского клуба. Не может вызвать одобрения и содержащаяся в этом документе эмоциональная критика дарвинизма, связанная с чрезмерным преувеличением его поклонниками благотворности конкуренции. Несколько удивляет и пропаганда ряда спорных научных и философских идей.
Деятельность Римского клуба критикуют противники глобализации и сторонники национального суверенитета. Для них Римский клуб, выступающий за централизованное управление ресурсами Земли, — проводник интересов транснационального капитала, стремящегося установить на Земле свое безраздельное господство. Они не без оснований вспоминают о том грабеже, которым подвергались страны, ставшие колониями или полуколониями.
Что можно сказать по этому поводу? Процессы глобализации и формирования общепланетной цивилизации носят объективный характер. Поэтому координация активности отдельных стран становится насущной необходимостью. С этой целью создавались такие структуры, как Лига Наций и Организация Объединенных Наций. Но глобализация может протекать по разным сценариям. Главных два: олигархический и демократический. Олигархический сценарий предполагает, что глобальные проблемы будут решаться в интересах узкого круга населения развитых стран и верхушки стран третьего мира. В рамках этой концепции большая часть населения Земли обречена на более или менее быстрое вымирание.
Сомнительно, чтобы огромное население третьего мира устроил такой сценарий. Неизбежным ответом на его реализацию станет беспрецедентная вспышка терроризма, в том числе с использованием средств массового поражения. В таких обстоятельствах о каком-либо устойчивом развитии придется надолго забыть — начнется война всех против всех, где не будет ни фронта, ни тыла, и никакое мировое правительство не сможет сохранить контроль над ситуацией. А если и сможет, то с помощью чрезвычайно жесткой диктатуры, при которой от такого понятия, как «права человека», ничего не останется. После эпохи великих потрясений на Земле в лучшем случае установится социальный строй, подобный существовавшему на планете Торманс из романа Ивана Ефремова «Час Быка». А о том, что будет в худшем случае, страшно и подумать.
Надо отдать справедливость Римскому клубу, его члены никогда не проповедовали олигархический сценарий. Но, возможно, он обсуждался за закрытыми дверями на заседаниях другого международного клуба — Бильдербергского. Нужно искать демократические альтернативы, учитывающие интересы широких масс населения и разных регионов Земного шара. Только в этом случае появится шанс перейти к гармоничной Всемирной цивилизации, о которой говорилось в докладе «Come On!». В любом случае предстоят трудные времена. Хочется надеяться, что человечество переживет их достойно.

«Химия и жизнь», 2018, № 6, www.hij.ru



Хотя президентские выборы прошли, рассуждения Павла Петухова остаются актуальными. - А.О.

Проект «Навальный»: откуда растёт «вторая нога» партии власти?

Павел Петухов

В России начинается предвыборная президентская кампания. Официально выборы должны состояться через год, в марте 2018-го, но, по настойчивым слухам, их планируется перенести на сентябрь текущего (2017) года и совместить с «единым днём голосования».
Впрочем, это уже детали. Нас в данном случае интересует один из аспектов кампании, а именно участие в ней кандидата от «либеральной оппозиции». Этой фигурой, по всей вероятности, должен стать всем уже известный А. Навальный.
О своём участии в выборах Навальный заявил самолично. Но мало ли адвокатов, блоггеров, общественных деятелей, мечтающих раскрутиться при помощи подобных заявлений? В данном же случае всё серьёзно. Высказывания Навального комментируют в Кремле, хоть и не очень внятно. Региональные политтехнологи стройными рядами устремляются в местные штабы Навального, что свидетельствует о том, что деньги в проект вкладываются немалые. Заблаговременно создано множество групп в социальных сетях, которые до сих пор развивались как «просто оппозиционные» и клеймили «путинский режим», что создало им благоприятную репутацию, а теперь как по команде (впрочем, почему «как»?) стали целенаправленно пиарить Навального.
Так что мы имеем дело с ярко выраженной спецоперацией, когда рядовой, ничем не примечательный адвокат и блоггер возносится к вершинам российской политики.
Кампания раскрутки Навального напоминает ситуацию 1999 года, когда так же буквально с нуля «раскрутили» блок «Единство», или 2003 год с блоком «Родина», которые представляли собой в чистом виде плоды политтехнологий. Только если тогда главную роль играло телевидение, то теперь более активно применяются социальные сети Интернета.
Пока нет ясности с правовой стороной дела: Навальный остаётся условно осуждённым по делу «Кировлеса». По сути, может ли он баллотироваться куда-либо, зависит не от закона, а от доброй воли кремлёвского руководства, а точнее, политической целесообразности. Понятно, что если бы Навальный действительно представлял для системы какую-то угрозу, от него быстро бы избавились. Или посадили бы за решётку, а не отделывались условными сроками, или бы перекрыли возможности другими методами. Значит, он нужен, во-первых, живым, во-вторых, на свободе, так, чтобы мог вести политическую деятельность. Это понимают все.
Но есть разные мнения, зачем же он всё-таки нужен режиму.
Официальная пропаганда утверждает, что Навальный и в целом либералы являются «агентами влияния Запада». Спорить с этим было бы странно, тем паче что и сами либералы не только не скрывают, но и всячески подчёркивают своё западничество. Дело в другом. Данная «агентура» существует не для свержения действующей российской власти, а наоборот, для защиты её интересов. Поскольку Запад и так полностью контролирует российскую элиту, и менять её на кого-то нет никакого смысла.
Напомню, что последняя попытка прихода к власти зарождающейся в ходе «реформ» 90-х годов «национальной» буржуазии (и связанной с ней бюрократии) провалилась ещё в 1999 году. Именно тогда блок «Отечество – Вся Россия» потерпел поражение от блока «Единство», за которым стоялкомпрадорский олигархический капитал. После чего «национальные капиталисты» и бюрократы решили больше «не возникать» и влились в ряды компрадоров на вторых ролях. Это было официально оформлено созданием партии «Единая Россия», которая вот уже 15 лет успешно реализует в России интересы глобалистской олигархической верхушки Запада.
А «конфликты», санкции и прочее – всего лишь «игра на публику», необходимая для укрепления позиций власти внутри страны (что прекрасно понимают и западные партнёры, подыгрывая таким образом Кремлю).
Часто в оппозиционных кругах можно услышать: Навальный ничем не лучше Путина, просто он представляет интересы другой части господствующего олигархического класса, которую «отодвинули от кормушки». Это представление неверно. Если бы оно было верным, тогда как раз можно было бы «выбирать меньшее из двух зол» (тщательно продумав, какое из них в конкретной ситуации является «меньшим»).
Либо меньшее зло – Путин, поскольку он якобы представляет «национальный капитал», а «Навальный» – транснациональный. Либо наоборот. Вот, к примеру, что пишет известный публицист А. Несмиян (Эль Мюрид): «Либеральная оппозиция – это зло, но путинский режим – зло абсолютное. Выбор между ними и двумя путями развития страны очевиден. Это означает, что при всей брезгливости (и это не фигура речи) к либеральным идеям и их олицетворяющих персонажам сугубо тактически против путинского режима и до его крушения с ними можно и нужно контактировать, общаться, искать общие точки и взаимодействовать. Но только в этом и только до момента крушения нынешнего режима».
Это высказывание комментирует редакция группы «Русский социализм» в «Контакте»: «В параллельной вселенной, в которой обитает Несмиян, живут некие "либералы", которые на полном серьёзе борются с путинским режимом и имеют шанс его победить. Увы, в реальности никаких либералов, которые бы всерьез боролись с Путиным, не наблюдается. Есть чисто театральная массовка, которую путинский режим выпускает перед выборами, чтобы сплотить вокруг себя электорат призраком "российского майдана" и "оранжевой революции". Режиссёры и ключевые актеры прекрасно понимают свою роль опереточных злодеев в путинском предвыборном спектакле. Рядовая демшиза своей роли, возможно, и не понимает, но это не важно: для 90% населения страны она со своими Кацами, Шацами и Альбацами – всё равно заведомое пугало и объект "пятиминуток ненависти" в точности по Оруэллу. Сотрудничать каким-либо образом с этой публикой – значит просто поучаствовать в роли пугала в очередном путинском спектакле».
Добавить здесь нечего. «Навальный» (пишу в кавычках, так как в данном случае это не фамилия конкретного человека, а обозначение политического «проекта») действительно представляет не «другую группу» господствующего класса, а всё ту же, кремлёвскую, которая и сейчас находится у власти. Просто у него особая роль – роль пугала.
Есть и другой вариант этой версии: «Навальный» как рупор межклановых разборок внутри кремлёвской элиты. Это тоже неверно. Из-за «разоблачений» Навального никого так и не посадили и даже не уволили. В правительстве по-прежнему сидят как «либералы», так и «силовики», и их соотношение за последние 15 лет особо не изменилось. Более того, само это противопоставление «либералов» и «силовик