Высокие статистические технологии

Форум сайта семьи Орловых

Текущее время: Пт июл 19, 2019 8:45 am

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 16 ] 
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Демография
СообщениеДобавлено: Пт май 22, 2015 9:36 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 8340
О людских и демографических потерях СССР
в Великую Отечественную войну


"Большое видится на расстоянье" (1). Великое – тем более. Великая Отечественная война, по своей сути, была геополитическим много-летним событием (непримиримым противоборством социализма и фашизма), сопровождавшимся (по вине фашистских агрессоров-оккупантов) огромными разрушениями производительных сил Советского Союза.
Вторая мировая война опустошила в разной степени ресурс, "запас человеческих сил" (2) – личностные составляющие и резервы производительных сил и обороноспособности и нашей страны, и союзников СССР (государств антигитлеровской коалиции), и стран-агрессоров (государств фашистского блока).
С завершением мировой войны перед народами объединенных наций, перед правительствами всех стран, затронутых войной, встала общеполитическая задача: определить обусловленные войной людские и демографические потери (народонаселения) каждой из вовлеченных в войну стран.
Собственно перед СССР эта насущно-проблемная задача встала еще во втором полугодии 1941 года, сразу после оккупации фашистскими агрессорами части территории СССР и боевых потерь действующей Красной Армии в оборонительных операциях – сражениях стратегической обороны.
Размеры потерь наших военнослужащих в годы Великой Отечественной войны исчислялись учетным (учетно-статистическим) методом. Потери в годы войны советского боеспособного гражданского, трудоспособного гражданского и всего гражданского населения определялись лишь отчасти учетным (учетно-статистическим) методом, а по большей части – оценочно-расчетными способами.
Советское правительство (его самое высшее руководство) располагало, стало быть, относительно точными оценочными данными о прямых и косвенных потерях в составе и структуре народонаселения, об изменениях в ходе войны названных выше и других групп советского населения.
Так, было известно (и в 1947 году обнародовано), что "в период наибольшей оккупации немцами территории СССР", в ноябре 1942 года, численность населения отечественной территории под полной юрисдикцией Советского правительства "не падала ниже 130 млн человек" (4, 6).
По нашим более поздним оценкам, на стыке соответствующих лет население отечественной территории под полной юрисдикцией Советского правительства и население временно оккупированной захватчиками советской территории составляли соответственно (миллионов человек): в 1941/42 гг. – 136,9 и 56,1; в 1942/43 гг. – 132,0 и 54,6; в 1943/44 гг. – 149,0 и 31,0; в 1944/45 гг. – 168,7 и 5,3; в 1945 гг. – 169,6 и 0 (2).
В марте 1946 года средствам массовой информации и миру советским руководством была фактически названа достоверная (учетная) цифра смертельных потерь военнослужащих Советских Вооруженных Сил - "около семи миллионов человек" (8, 9). Более поздние военно-научные исследования показали, что основанное на донесениях войск и отчетах- донесениях военно-лечебных учреждений учтенное в войну число убитых и умерших военнослужащих действительно около 7 млн, а именно 6,885 (5,227 + 1,103 + 0,555) млн человек (3). Советское правительство в марте 1946 года обнародовало учетные сведения о потерях, достоверные абсолютно.
За пределами прямо учтенных людских потерь в 7 млн человек оставались, разумеется, явления и процессы демографических потерь, которые в большинстве по природе своей не исследуются учетно-статистическими способами. И кроме 6,885 млн людских потерь, все другие имевшиеся в распоряжении советского правительства сведения о понесенных в войну 1941–1945 гг. советской державой людских и демографических потерях были "получены расчетным способом", "статистическими оценками, то есть выработанными и составленными конкретными суждениями (с конкретной мерой, качественной и количественной характеристиками) о социально-демографическом и военно-экономическом явлении – действительном объекте движения и познания" (13) – о населении СССР.
Никто из высших руководителей СССР в 1946–1958 гг. не утверждал, что 7 млн человек – это исчерпывающе полное количество людских потерь державы от войны и тем более – всеобщее количество демографических потерь Страны Советов от войны 1941–1945 гг. Оценочные данные о полных потерях от войны держались в секрете, в тайне. И никто из глав правительства и Совета обороны не мог и не нарушил секретность – объективно и всесторонне обусловленную систему специальных мер утаивания ради защиты интересов державы. (Ведь в РФ и сейчас, когда законом и нормативными актами не допускается засекречивание сведений по демографии, по-прежнему секретными, не публичными являются содержательные планы подготовки страны и регионов к возможным военным действиям) (10) .
В условиях "холодной войны" (05.03.1946 – 31.01.1992), глобальной гонки вооружений, всемерной борьбы СССР за предотвращение новой мировой войны данные о людских потерях Советского Союза от войны 1941–1945 гг. объективно рассекречивались, теряя свойства (качество) и сущность тайны, превращаясь в публичные сведения, по мере установления между СССР (социализмом) и США (империализмом) военно-стратегического паритета. А иначе и быть не могло в условиях "холодной войны", постоянно грозящей стать "смертельно горячей" (5, 11).
По завершении Нюрнбергского процесса (20.ХI.1945 – 01.10.1946) над главными военными преступниками, творившими геноцид, и Токийского судебного процесса (03.05.1946 – 12.ХI.1948) над главными японскими военными преступниками, после подписания 10 февраля 1947 года Парижских мирных договоров, Объединенные Нации выработали концепцию и раскрыли объективную сторону преступления "геноцид" и, по сути, определили методологию учета потерь от геноцида, "независимо от того, совершается ли геноцид в мирное или военное время" (5, 12). Зафиксированные в международной "Конвенции ООН о предупреждении преступления геноцида и наказании за него" нормы и принципы международного права для науки полагают: что показатели общих демографических потерь должны в числах, количественно отобразить историческую правду о жертвах войны (жертвах преступных военных и иных преступных действий, актов геноцида) во всей ее полноте; что масштабы людских потерь в периоды войн должны определяться балансовыми (оценочно-расчетными, статистико-демографическими, ресурсными) методами, учитывающими прямые и косвенные безвозвратные потери служивого и гражданского населения, падение рождаемости, увеличение смертности, вынужденные миграции. (12, 13). Это верно и в отношении полиэтнической (многонациональной) и поликонфессиональной страны, и в отношении моноэтнической, моноконфессиональной державы. Ибо от военного преступления или иного преступления геноцида может пострадать этническая нация (моноэтническая человеческая общность) и гражданская нация (полиэтническое, поликонфессиональное народонаселение, народ, консолидирующаяся человеческая общность всех граждан многонационального федеративного государства).
Значит, демографические потери – цена войны ("политики и практики геноцида", смуты, стихийного бедствия, чрезвычайного периода) осознаются и определяются как потери чрезмерные, как утраты сверх среднегодовых людских потерь за предшествующий период, более или менее отличающийся (от чрезвычайного периода) относительно спокойным жизненным укладом, "обычными, нормальными" демографическими параметрами рождений, смертей, миграций. И эта определяемая балансовым методом, по единообразной методологии, по сопоставимым территориям, временным периодам и составам населения, демографическая трагическая цена "лихолетья" складывается из: а) потерь от падения рождаемости = от сверхнедорождаемости; б) утрат от гибели воинов и "силовиков" – "безвозвратных потерь служилых людей; в) потерь от сверхсмертности гражданского населения; г) утрат от исчезновения людей; д) сверхпотерь от вынужденной эмиграции (исхода).
К 1956–1957 гг. – в противовес империализму – силы социализма и мира выросли (также и в военно-стратегическом отношении) настолько, что возникла реальная возможность предотвращения мировой войны (14). СССР восстановил предвоенную численность населения. Было к 22 июня 1941 года почти 200 млн человек; стало к середине апреля 1956 года примерно 200 млн человек (7, 15).
В 1959 году Всесоюзная перепись населения показала рост народонаселения СССР до 209 млн человек. СССР наращивал мобилизационные ресурсы: в 1970 году народонаселение достигло 242 млн человек; в 1979 году – 263 млн; в 1989 году – 287 млн, на рубеже 1991/92 гг. – 291 млн человек (15).
Укрепление могущества СССР (социализма) делало публичным (лишая сущности и свойств секретности) всё большее и большее число демографических показателей по СССР и советским республикам, включая уточненные переписями населения показатели людских потерь СССР в Великой Отечественной войне 1941–1945 гг.
"20 млн человек", "свыше 20 млн человек" и (с учетом потерь в тыловых районах) "26,6 млн человек" – эти (в разные годы) официально признанные цифры советских людских потерь в Великую Отечественную войну никогда не включали ни потери народонаселения от падения рождаемости в войну (от войны), ни – по сути и факту – потери от вынужденной эмиграции и исчезновений в войну людей. Так и не родившиеся в войну (из-за войны) дети (16 млн душ), малые и старые, взрослые и дети, преждевременно, "до срока" умершие в тыловых районах СССР от резкого нарушения (разрушения войной) привычных, обычных условий жизни, от работы с малолетства на износ ради Великой Победы (6,6 млн), без вести пропавшие и сгинувшие на чужбине, не вернувшиеся домой из германского (европейского) плена, вынужденной эмиграции (4,5 млн) – все они (вместе с "20 млн") тоже жертвы войны, жертвы агрессии. Разве не так? А как иначе?
За время Великой Отечественной войны численность населения СССР (в послевоенных границах 1946–1990 гг.) сократилась практически до начального уровня 1939 года по СССР (в старых границах 1926–1938 гг.), то есть уменьшилась до 169,6 млн человек (13, 15).
Демографическая цена войны 1941–1945 гг. для СССР: 31 млн погибших, безвестно пропавших и не вернувшихся из плена, с чужбины (это людские потери); 16 млн так и не родившихся детей; миллионы людей, ставших инвалидами. Советский человек – победитель, Подвиг твой Бессмертен.
...И без объявления войны против собственного народа чрезмерное в разных формах насилие (в том числе и в неоформах) по отношению к собственному народонаселению, чрезмерное применение господствующим социальным классом и его государством разных способов принуждения (к несвободе) собственного народонаселения толкают нацию вспять, к регрессу, к деградации (вырождению), диссимиляции (распаду с расподоблением). Это необъявленная война против своего народа, своей нации, суть война против человечности. "Необъявленная война" ведет к людским сверхпотерям (без учета сверхнедорожаемости) и к демографическим потерям (включая сверхнедорождаемость). Демографические потери народонаселения в "необъявленной войне" в мирное время от насилия поработителей нужно также системно и комплексно оценивать параметрами рождений, смертей, миграций, балансовым (ресурсным) методом, по единообразной методологии, по сопоставимым территориям, с учетом изменений состава населения (13).

Николай Иванович САМОХИН,
кандидат экономических наук

Литература:
1. Есенин С.А. "Письмо к женщине". 1924.
2. Ленин В.И. "Главная задача наших дней". 1918.
3. Кривошеев Г.Ф. и соавторы. "Россия и СССР в войнах ХХ века...". М. 2001.
4. "Народное хозяйство СССР в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.". Статистический сборник". 1990.
5. Тюшкевич С.А. и соавторы. "История Второй мировой войны 1939-1945". Т. 12. М. 1982.
6. Вознесенский Н.А. "Военная экономика в период Отечественной войны". М. 1947.
7. "Открытый урок", "Учительская газета" № 41. 1999.
8. Сталин И.В. "Правда" № 62/1946, журнал "Большевик" № 5/1946.
9. Земсков В.Н. "Священная война". "Политическое просвещение" № 5/2012. "О масштабах людских потерь СССР в Великой Отечественной войне (в поисках истины)"; "Правда" № 40/2015; "Политическое просвещение" № 2/2015, "Проблемы установления масштаба людских потерь СССР в Великой Отечественной войне".
10. "Закон о государственной тайне" от 21.07.1993 № 5485-I. В редакции федеральных законов на 21.12.2013; Указ Президента РФ от 30.ХI.1995 № 1203 "Об утверждении перечня сведений, отнесенных к государственной тайне". В редакции на 03.10.2014.
11. "Основные сведения об Организации Объединенных Наций". Нью-Йорк; Москва. 1995.
12. "Конвенция ООН о предупреждении преступления геноцида и наказании за него" от 09.12.1948 № 260 А (III). "Ведомости Верховного Совета СССР". 1954. № 12 (806). Ст. 244; "CCCР и международное сотрудничество в области прав человека". Документы и материалы". М. 1989; "Уголовный кодекс РФ (УК РФ)". Федеральный закон от 13.06.1996 № 63-ФЗ. Вступил в силу 01.01.1997. В редакции от 07.04.2015. Ст. 357.
13. "Смута как исторический и социокультурный феномен". Материалы Всероссийской научной конференции". М. 2013; "Своими именами". 2013. № 37, 38, 41.
14. "КПСС в резолюциях и решениях..." Изд. 7. Часть IV. М. 1960.
15. Тишков В.А., Брук С.И. и соавторы. "Народы России". Энциклопедия". М. 1994

http://www.eifgaz.info/samohin-14-15.htm


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: О людских и демографических потерях СССР в ВОВ
СообщениеДобавлено: Сб май 23, 2015 2:54 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 8340
Праздник - со слезами на глазах...

Автор - публикатор
23.05.2015 г.
На фоне торжеств по случаю 70-летия Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 45 годов приходится напоминать о крайне опасной ситуации, в которой может оказаться страна не в столь отдаленное время. Двадцать лет назад трезвомыслящими гражданами руководству России направлялся не однажды анализ ситуации в стране в состоянии проводимых реформ и их перспективной динамики
К сожалению, большинство негативных предвидений оказалось реальностью. По прошествии 70 лет после Победы в Великой Отечественной войне 1941-45 годов впору объявлять траур по результатам очевидного поражения страны в результате реформ последних десятилетий.
70 лет назад именно социалистическая страна с конструктивной плановой экономикой оказалась способной разгромить мощную коалицию капиталистических государств, которые еще тогда замыслили уничтожение СССР, страны - победителя. Сегодня мы отмечаем юбилей Великой Победы в то время, когда большая часть производственных мощностей страны уже находится в иностранной собственности, а потери производства в стране чуть ли не вдвое - втрое серьезнее, чем после той страшной войны!
Страна потерпела сокрушительное поражение в "холодной войне" не только из-за ошибок руководства, но и в результате многоплановой диверсии со стороны США, поддержанной собственной "пятой колонной", а также по итогам безрассудного "майдана" в августе 1991 года и вооруженного государственного переворота осенью 1993 года.
Реализована диверсионная программа под девизами "перестройки", "либерализации", "демократизации" по планам вмешательства в страну со стороны США и их союзников с перспективами истребления десятков миллионов граждан России - как о том высказывались Тэтчер, Чубайс, Немцов и др. Цели произведенной диверсии - раздробление страны, распад и уничтожение промышленного потенциала, конфронтация среди населения, его катастрофическое расслоение по уровню жизни, а также идеологический, националистический и религиозный раскол в обществе.
При агрессивной деятельности США и местной "пятой колонны" в стране более двух десятилетий назад произошла успешная комплексная диверсия - не только идеологическая, экономическая, политическая, но также и юридическая - приняты многие неоднозначные законы и откорректированная конституция, позволяющая иностранцам вмешиваться во внутренние дела страны, например, по ч.4 Ст.15, а предпринимателям по ч.1 Ст.34 извлекать коммерческие доходы - фактически независимо от приносимой пользы или даже вреда для страны.
Однако и сегодня - при наличии очевидного ущерба для страны и ее населения - государство продолжает функционировать по тем же диверсионно внедренным его недругами принципам капиталистической рыночной экономики, наглядно подрывающей благополучие населения, а также независимость и безопасность государства.
Вместо прагматической идеологии конструктивизма и созидания в стране навязывается и насаждается "американизация" менталитета, "бизнес - идеология" как хищнические стремления к получению неограниченных доходов и прибыли фактически любыми средствами, включая явно криминальные, а также и любой ценой - вплоть до шпионажа, предательства и государственной измены.
Стяжательские мотивы извлечения прибыли из любого предпринимательства, несущего людям, государствам и планете подчас даже и явный вред - что оказывается совсем неважно для "бизнесменов", заставляют все чаще вспоминать предупреждения К.Маркса о принципиальной базисной преступности капиталистического "бизнеса", действующего ради своей выгоды часто вопреки интересам общества.
Произошедшие и продолжающие происходить в стране внедренные из США рыночные капиталистические реформы, проводимые в интересах алчного бизнеса (включая могущественный иностранный) и наглядно не в интересах большинства населения - создают реальную или скрытую безработицу и деградацию в позитивных отраслях, что активизирует непродуктивную, криминальную или даже откровенно вредительскую деятельность ради выживания или наживы.
Эти реформы также создают и расширяют благодатную почву для действий наглядно криминальных личностей и группировок, провоцируют конфликты и протесты по поводу недопустимого и неправомерного, подчас явно криминального - ужасающего расслоения населения по доходам, а также недовольство как обострением отношений среди населения, так и неоптимальной экономической стратегией руководства страны, то есть, наглядно провоцируют агрессивные явления вплоть до вероятного возникновения новых "майданов" и террористических попыток государственного переворота.
Такой государственный переворот произошел на Украине практически по тем же причинам и при поддержке таких же провокаторов и спонсоров из США. При этих событиях США и ЕС показали, что они никак не друзья России и даже не её добросовестные партнеры: они её настоящие враги. Война новой мировой капиталистической Антанты против России продолжается, очевидная цель этой войны - колониальный захват, раздел, расчленение и уничтожение России как самостоятельного независимого государства и как государства вообще - оставляя лишь разорванное агрессорами и захваченное географическое пространство.
Проблемы внешней безопасности России усугубляются серьезными проблемами и угрозами внутренними, которые наглядно провоцируются при продолжении нынешней экономической стратегии, проводимой по рецептам и нормативам, диверсионно навязанным из США. Для самосохранения государства, его независимости, благополучия и безопасности пора, наконец, коренным образом сменить не оправдавшую себя стратегию капиталистических рыночных реформ на прагматические принципы и нормы, которые могут обеспечивать благосостояние населения, его достойное образование, полноценное здравоохранение, решать насущные проблемы различных сфер жизнеобеспечения и прогресса страны.
Такая стратегия прагматического патернализма государственных орган ов и структур в отношении населения должна избавить общество от антагонистических конфликтов, протестных настроений, террористических движений к госпереворотам, событий типа украинского "майдана" и прочих негативных тенденций, а также обеспечить реальную и эффективную поддержку государства со стороны всего патриотически настроенного населения.
Очевидно, что ситуация, когда население страны преимущественно бедное, нездоровое, необразованное, конфликтующее, криминализированное, критично и деструктивно настроенное - такая ситуация никак не может быть достаточной гарантией для самосохранения государства и является угрозой его безопасности.
Об этом все чаще публикуются аналитические материалы для всеобщего обсуждения и принятия срочных и эффективных мер с целью коррекции государственной стратегии в сторону более существенной поддержки населения страны для самосохранения, независимости и безопасности государства.
Напомним, что Альберт Эйнштейн, который жил и работал в капиталистическом обществе, предупреждал:
"Без социализма цивилизация обречена!"
http://nabat-alarm.chat.ru/Mayfest.htm
Примечание:
Материал по теме: "100 угроз безопасности Государства" http://www.za-nauku.ru/index.php?option ... &Itemid=39


http://www.za-nauku.ru/index.php?option ... &Itemid=39


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: О людских и демографических потерях СССР в ВОВ
СообщениеДобавлено: Сб май 23, 2015 2:54 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 8340
Игорь Ильинский. Правда о «цене Победы»

Автор - публикатор
23.05.2015 г.
Великая Отечественная война стала для СССР страшной трагедией. Всем известны её масштабы. Урон от нанесённых войной разрушений в 20 раз превысил национальный доход страны в 1940 году. Страна лишилась 30% своего богатства. В денежном выражении – $130 млрд. или половина стоимости всех разрушений во всех странах мира за годы Второй Мировой.
Однако когда разговор заходит о «цене победы», об этих цифрах как будто забывают. Вроде бы понятно почему: разрушенное восстановили, понастроили новых городов и сёл, заводов и фабрик, электростанций и мостов, создали атомное и водородное оружие, запустили в космос спутник, а потом и человека. И всё это в фантастически короткие сроки. Советский Союз стал второй сверхдержавой мира, им восхищались сотни миллионов людей планеты, ему хотели подражать целые государства, а иные откровенно побаивались…

Советские люди гордились страной, но в их душах незаживающей раной жила и непреходящей острой болью ныла память о родных и близких, погибших на той проклятой войне, хоть и была она воистину Отечественной и Священной.
Цифра семь миллионов человек, оставшихся навсегда лежать в родной и чужой земле, в сталинские времена почти не росла.
И вдруг на XX съезде партии Хрущёв потряс умы и души людей известием, что на фронте, в партизанских отрядах, в плену и на оккупированных территориях погибло 20 миллионов воинов и мирных граждан. Позднее Брежнев подтвердил эту цифру. Общество мучительно осмысливало страшную новость, проясняя в жестоких спорах вопросы «почему так много?» и «кто виноват?». В конечном счёте всё списали на ошибки Сталина и сталинизм: «Ведь был же XX съезд партии, ведь Хрущёв сказал…» Тем в основном и успокоились. Казалось…
Но грянула яковлевская «гласность», горбачёвская «революционная перестройка», а следом – ельцинские «коренные реформы». В пору «гласности» и впоследствии у некоторых журналистов, писателей, политиков, историков и беглых разведчиков произошло большое умопомрачение. Соревнуясь друг с другом в злобно-слезливых публикациях по поводу вдруг опостылевшего им советского строя, ненавистного Сталина, они вываливали на головы ошалевшего народа горы цифр о Великой Отечественной, делая их всё страшней и страшней. В начале 1990-х дотянули соотношение советских и немецких военных потерь до 1:3, что означало, по их мнению, будто СССР потерял на фронте втрое больше солдат и офицеров, чем немцы. Уже эти цифры вызывали в народе грустные и гневные мысли. А потом и вовсе словно с цепи сорвались!.. «…Советские солдаты буквально своими телами загородили Москву, а затем выстлали дорогу до Берлина: девять падали мёртвыми, но десятый убивал-таки вражеского солдата…» – писал футуролог И. Бестужев-Лада. «…В конечном счёте – и это скорбный факт – на одного погибшего немца приходится четырнадцать наших воинов», – утверждал политолог А. Уткин.
Всех удручала и удручает поныне прежде всего общая цифра людских потерь в ходе Великой Отечественной войны: 26,6 млн. человек. Это официальная цифра, на которой после долгих дискуссий сошлось большинство военных историков и политиков. Однако некоторым «аналитикам» она казалась заниженной. Появились цифры общих потерь в 37 и даже почти 45 млн. человек. В чём смысл? Сказать всё то же, только снова и громче: «Страной управляли, армией командовали жестокие недоумки, кровожадные параноики, не щадившие народ, солдат и офицеров, завалившие трупами путь победоносной немецкой армии. Какая же это Победа, да ещё Великая? Как можно ежегодно праздновать такую «победу»?» И не празднуют, как в Прибалтике, Молдавии, Грузии, или объявляют День Победы «Днём поминовения павших… в борьбе с коммунизмом», как это сделали современные нацисты, наследники Бандеры, на Украине…
Статистика, даже такая скорбная, ведь лукавая. Её надо тщательно анализировать и беспристрастно объяснять. Только тогда можно понять суть вещей. Для начала цифру 26,6 млн. человек необходимо разделить на две крупные части, из которых она складывается.
Кто лучше воевал, кто хуже, в конечном счёте можно понять из сравнения потерь вооружённых сил СССР и Германии на советско-германском фронте от начала войны до её конца. И что же выясняется?
Принято считать, что безвозвратные боевые потери Германии (убиты, умерли от ран и болезней, погибли в результате несчастных случаев, расстреляны по приговорам военных трибуналов, не вернулись из плена) за 1418 дней войны составили 8 млн. 876,3 тыс. военнослужащих, а вместе с потерями её союзников – 10 млн. 344,5 тыс. человек. Безвозвратные боевые потери СССР за те же 1418 дней войны – 11 млн. 444 тыс. человек, а вместе с потерями союзников (76,1 тыс. человек) – 11 млн. 520 тыс. человек. Обратите внимание: союзники Гитлера потеряли на советско-германском фронте 1 млн. 467,5 тыс. человек, союзники СССР – 76,3 тыс. человек. Таким образом, соотношение безвозвратных боевых потерь Германии и СССР 1:1,1. Различие не столь разительное, но в пользу противника. Чем это обычно объясняется?
Во-первых, безусловно, сказались внезапность нападения, просчёты военно-политического руководства СССР в первый период войны. В принципе так и есть. Хотя роль этих факторов значительно преувеличивается.
То, что Гитлер может начать войну внезапно, Сталин понимал. Он говорил об этом на совещании командного состава Красной армии в мае 1940 года, то есть всего через 8 месяцев после подписания с Германией 23 августа 1939 года Пакта о ненападении. Чего не понимали (не хотели понимать?) прежде всего начальник Генштаба РККА Жуков (в чём он признался в книге «Воспоминания и размышления») и нарком РККА Тимошенко? Не понимали того, что суть внезапности «проявляется в том, что в одном из пунктов противопоставляют неприятелю значительно больше сил, нежели он ожидает» (К. Клаузевиц), что главными элементами внезапности являются скрытность сосредоточения и быстрота действий в направлении главного удара. В плену иллюзий, что ему удастся переиграть Гитлера, находился и генсек ВКП (б) Сталин. Но всё-таки, на мой взгляд, в первом ряду виноватых за эти просчёты должны стоять военные, а не политик Сталин.
Говорят, будто Сталин симпатизировал Гитлеру, хотел с ним сотрудничать. Это ложь. Сталин изо всех сил пытался создать антигитлеровскую коалицию с Англией, Францией и США, но безуспешно. Поэтому, когда Гитлер предложил ему заключить Пакт о ненападении, Сталин, думаю, лишь скрепя сердце пошёл на это. Страна не была готова к войне, надо было выигрывать время.
Говорят, будто Советский Союз не готовился к войне. И это ложь. Подготовка к войне с потенциальным противником шла полным ходом. В 1928 году в СССР было 46 военных заводов, в 1938-м – 220. В 1939 году военный бюджет составлял 25,6% от общего бюджета СССР, в 1940 году вырос до 32,6%, а в 1941 году – до 46,6%. В производстве находились самолёт-штурмовик Ил-2 («летающая крепость»), реактивная артиллерийская установка «Катюша», несколько заводов производили танк Т-34. Для полной готовности к войне с Гитлером нужны были ещё год-полтора. Сталину, надо думать, не верилось, что Гитлер, находясь в состоянии войны уже два года, решится на войну на два фронта. Тут он ошибся. Но и Гитлер, напав на СССР, совершил смертельную ошибку – для страны и лично для себя.
Говорят, будто Сталин не верил данным разведки о начале войны. Это тоже ложь. Не вполне доверял – это правда. Почему? Данные разведки нередко были весьма приблизительными.
Вот легендарный разведчик Рихард Зорге. 6 мая 1941 г. Зорге, работавший в качестве неофициального секретаря германского военного атташе в Токио, сообщает начальнику Разведуправления Генштаба РККА: «Решение о начале войны против СССР будет принято только Гитлером либо уже в мае, либо после войны с Англией». В мае – это близко к истине, хотя говорится не о том, что война начнётся в мае, а что «решение о начале войны будет принято в мае». Когда же она начнётся? Из слов Зорге неясно. Тем более странно выглядит фраза «либо после войны с Англией». Кто мог сказать, когда закончится эта война?.. Позднее Зорге прислал несколько точных сообщений, но их не приняли во внимание. Почему? Ещё в 1937 году руководство разведуправления РККА сообщило Сталину, что Зорге разрешили работать на разведку Германии. Таких разведчиков тщательно перепроверяли.
21 июня 1941 г. начальнику Разведуправления Генштаба РККА поступило сообщение: «Германский посол в Токио Отт сказал мне, что война между Германией и СССР неизбежна». «Неизбежна». И всё. Между тем до начала войны оставалось несколько часов. Надо понимать и то, что с обеих сторон шла изощрённая игра по дезинформации противника.
Во-вторых, в ещё большей мере на соотношение 1:1,1 в пользу фашистской Германии повлияло количество советских военнопленных, уничтоженных и умерших в нацистских концлагерях из-за нечеловеческих условий содержания и голода – 2 млн. 722,4 тыс. человек. Эта цифра в пять раз (!) выше количества военнослужащих противника, умерших в советском плену, – 579,9 тыс. человек. Хотя количество попавших в плен советских и немецких военнослужащих почти одинаково: 4 млн. 559 тыс. человек – советских и 4 млн. 376,3 тыс. – немецких.
Спросят: при чём тут военнопленные, когда речь о безвозвратных потерях? Дело в том, что после войны часть оставшихся в живых пленных обеих воевавших стран вернулась на свою родину. Однако из 4 млн. 559 тыс. советских военнопленных возвратились только 1 млн. 836 тыс. человек, а у немцев с союзниками – 3 млн. 572,6 тыс. человек. В результате этого количество безвозвратных потерь у каждой из воевавших стран соответственно уменьшилось на эти цифры.
Казалось бы, заниматься математическими выкладками далее не стоит, тем более, как принято считать, история не имеет сослагательного наклонения. Но это не абсолютная истина. Да, переделать свершившиеся события мы не можем, как не можем воскресить мёртвых. Но размышлять о том, как могли бы развиваться события, «если бы», имеем право.
Представим: если бы в немецком плену не было убито и заморено голодом в 5 раз больше советских военнопленных, чем немцев в советских лагерях, если бы в СССР возвратилось не 1 млн. 836 тысяч человек, а, скажем, на 2 млн. человек больше, т.е. 3 млн. 836 тыс. человек, то картина с демографическими потерями советских войск изменилась бы радикально и составила бы 6 млн. 744,5 тыс. человек, а не 8 млн. 744,5 тыс. И тогда эти потери СССР были бы ниже таких же потерь нацистов с их союзниками.
Кроме того, как считают специалисты, в немецких архивах и разных публикациях приводятся приближённые, а не точные данные людских потерь вермахта. Наиболее достоверны они лишь до января 1945 г. На последнем этапе войны, когда немцы терпели крупные поражения, им было не до учёта убитых и раненых. Но «если бы» были известны точные потери немцев за этот период, соотношение боевых потерь СССР и Германии ещё более изменилось бы в нашу пользу.
Далее (и это чистая правда): захватив страны Европы, Германия использовала их население для усиления мощи вермахта. В этих целях было мобилизовано свыше 1 млн. 800 тыс. человек. Из них было сформировано 59 дивизий, 23 бригады, несколько отдельных полков, легионов и батальонов. На 1 июня 1944 г. численность этих формирований составляла 486,6 тыс. человек, из которых 333,4 тыс. воевали на советско-германском фронте. В войсках СС состояло 26 добровольческих дивизий, в которых служили албанцы, голландцы, датчане, венгры, бельгийцы, французы, латышы, литовцы, эстонцы, украинцы. Все эти соединения входили в состав вермахта. Их потери учитывались, но, как считают специалисты, их точность сомнительна. Вот если бы их уточнить, то…
Далее (и это правда) в опубликованных документах ничего не говорится о потерях гитлеровцев в таких чисто немецких формированиях, как военно-полевая полиция, СД (служба безопасности), гестапо, общие силы СС. Между тем в каждом из этих воинских объединений числилось не менее 250 тыс. человек. В целом общая цифра может колебаться от 800 тыс. до 1 млн. человек. Но «если бы…».
Правда в том, что не учтены потери вермахта за последние месяцы войны в Европе (в том числе Восточной), хотя только с 1 января по 30 апреля 1945 года, по данным немецкого командования, его безвозвратные потери составили 1 млн. 277 тыс. человек.
И наконец, парадоксальный, но истинный факт: в число потерь вооружённых сил Германии не включены воевавшие на её стороне советские предатели – Русская освободительная армия генерала Власова (РОА), Отдельный русский корпус генерала Скородумова, сформированный из бывших белогвардейцев, 15-й казачий корпус генерала фон Панвица, русский пехотный корпус генерала Штейфона, объединения украинских националистов под руководством Бандеры. Более того, эти предатели (500 тысяч человек), воевавшие против СССР, уничтожавшие военнослужащих и мирных граждан, входят в число безвозвратных потерь… Советской армии.
С учётом всех названных «если бы» безвозвратные потери германской армии и других вооружённых сил в действительности значительно больше тех, о которых знает мир. Во всяком случае, они выше потерь Красной армии.
Я думаю, что после сказанного рассуждать всерьёз о том, чьи войска воевали лучше – советские или немецкие, не стоит: неоспоримую победу над фашистской Германией (с запоздалой помощью наших «союзников поневоле») силами своих войск одержал Советский Союз.
Только с 1 января по 30 апреля 1945 г. советские войска взяли в плен 20 генералов, 1014 офицеров, 59 870 унтер-офицеров и 1 млн. 235 тыс. 440 солдат, а в целом – 1 млн. 305 тыс. 344 человека. Только с 1 по 9 мая 1945 г. советским войскам сдались в плен 634 950 военнослужащих вермахта, в том числе 66 генералов и 10 424 офицера. Уже после 9 мая 1945 г. перед Советской армией сложили оружие почти 1 млн. 600 тыс. немецких солдат и офицеров.
Самая страшная для обычного человека цифра – 26,6 млн. человек советских военнослужащих и гражданского населения, погибших в ходе Великой Отечественной войны. В это число демографических людских потерь входят убитые в бою, умершие от ран и болезней военнослужащие и партизаны, умершие от голода, погибшие во время бомбёжек, артиллерийских обстрелов и карательных акций мирные граждане, расстрелянные и замученные в концентрационных лагерях военнопленные, подпольщики, а также не вернувшиеся в страну рабочие, крестьяне и служащие, угнанные на каторжные работы в Германию и другие страны. У Германии и её сателлитов эта цифра – 11,9 млн. человек. Наши потери в 2,2 раза больше. Без анализа и беспристрастных рассуждений цифры 26,6 млн. и 2,2 раза наводят на печальные размышления…
Однако чисто арифметический подход и здесь недопустим. Существует целый ряд обстоятельств, которые нельзя не учитывать.
Во-первых, это коренное различие в целях войны.
Германия во главе с Гитлером была единственным врагом за всю историю нашей страны, открыто поставившим задачу физического истребления славян – русских, украинцев, белорусов, поляков. В отношении русских в гитлеровском плане «Ост» («Восток») говорилось: «Или полное уничтожение русского народа, или онемечивание той его части, которая имеет явные признаки нордической расы».
«Философия» германского фашизма концентрированно изложена в следующих словах Гитлера: «Мы обязаны истреблять население – это входит в нашу миссию охраны германского населения. Нам придётся развивать технику, истребляя население… Я имею право уничтожить миллионы людей низшей расы, которые размножаются как черви». Эта «философия» и была основой политики Гитлера на временно оккупированной советской территории.
Одним из документов обвинения на Нюрнбергском процессе была «Памятка немецкого солдата», в которой содержались такие призывы:
«Помни и выполняй:
1. …Нет нервов, сердца, жалости – ты сделан из немецкого железа…
2. …Уничтожь в себе жалость и сострадание, убивай всякого русского, не останавливайся, если перед тобой старик или женщина, девочка или мальчик…
3. …Мы поставим на колени весь мир… Германец – абсолютный хозяин мира. Ты будешь решать судьбы Англии, России, Америки… уничтожай всё живое, сопротивляющееся на твоём пути… Завтра перед тобой на коленях будет стоять весь мир».
В конечном счёте гитлеровцами было преднамеренно истреблено 7 млн. 420 тыс. 379 человек. Погибли на принудительных работах в Германии 2 млн. 164 тыс. 313 человек. От жестоких условий оккупационного режима (голод, инфекционные болезни, отсутствие медицинской помощи и т.п.) погибло 4 млн. 100 тыс. человек. А всего – 13 млн. 684 тыс. 692 человека. Во время ленинградской блокады только от голода умерло от 641 тысячи до 800 тысяч человек, от артобстрелов и бомбёжек погибло более 30 тысяч человек. К числу общих потерь гражданского населения отнесены 451 тысяча так называемых невозвращенцев, завербованных в качестве дешёвой рабочей силы в страны Западной Европы, США.
Таким образом, из 26,6 млн. общего числа жертв войны в Советском Союзе одну треть составила убыль военнослужащих (8 млн. 668,4 тыс.), а две трети – 17,9 млн. человек – гражданское население.
В отличие от нацистской коммунистическая идеология утверждала дружбу и равенство всех народов и рас, отвергала теорию национальной исключительности. Именно поэтому перед советскими войсками не стояла задача уничтожения немецкого народа, они боролись с армейскими соединениями рейха, и когда вошли на территорию Германии, гибель мирных людей происходила в ходе боевых действий, но не была преднамеренной. За убийство мирных граждан и мародёрство советских солдат и офицеров судили и сурово карали вплоть до расстрела.
Заметим, что военные действия на советской территории длились более трёх лет, а на немецкой – менее 5 месяцев. В целом, за всю Вторую Мировую войну (с 1 сентября 1939 г. по 9 мая 1945 г.) вооружённые силы Германии потеряли убитыми и ранеными (по неполным данным) 13 млн. 448 тыс. человек, из которых, как уже говорилось, 11,9 млн. человек – на советско-германском фронте. Это 75,1% от числа мобилизованных в годы войны и 46% всего мужского населения Германии, включая Австрию. Вот «цена поражения». А позор, стыд и унижение немецкого народа перед всем человечеством?.. Вот о чём надо говорить, а мы молчим. Корим себя, великодушные. А зря.
Кто скажет мне: а какой она должна была бы быть «цена Победы»? Всерьёз этот вопрос не возьмётся обсуждать ни один здравомыслящий человек. Скажу так: как вышло, так и вышло. Главное, как мыслят простые люди (я один из них), мы одержали Победу, и Победу эту иначе как Великой назвать нельзя. Ибо речь шла и о том, быть или не быть советскому общественному строю, которому не дали вызреть и вполне развиться внутренние и внешние враги. Речь шла и о ещё более важном: быть или не быть русскому народу, России как таковой со всеми её другими народами, нациями и народностями, которые, по определению Гитлера и его идеологических глашатаев, считались «человеческим мусором», место которому в душегубках и газовых печах.
В этом смысле рассуждать о «цене Победы» перед памятью тех, кто отдал за неё свою жизнь, аморально и грешно. Великая Победа в Великой Отечественной войне бесценна.
Нет на карте мира великой державы Советский Союз, но есть Россия, есть ещё мы, «дети войны», есть новые поколения, а значит, у России и её народа есть будущее.
Печаль по отдавшим свою жизнь за наше право жить на белом свете, плодиться, растить детей и внуков, возвышать роль России в агрессивном мире теперь уже в ХХI веке, не может затмить нашу гордость за героев, погибших за нашу Родину, за Великую Победу. А «побеждённым, – как говорил когда-то канцлер Германии О. Бисмарк, – мы оставим только слёзы, чтобы было чем плакать…»
И.М. Ильинский
ректор Московского гуманитарного университета, доктор философских наук, профессор, действительный член Академии российской словесности, Академии естественных наук, Академии военных наук
ОТ РЕДАКЦИИ: К тотальной войне на уничтожение русского народа и инфраструктуры относится и война в Новороссии, развязанной глобальными «жидобандерами»…
http://communitarian.ru/publikacii/isto ... _13052015/


http://www.za-nauku.ru/index.php?option ... &Itemid=39


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Демография
СообщениеДобавлено: Пт авг 28, 2015 10:47 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 8340
Запад отслеживает российское вымирание
Дата: 29/08/2015
Тема:

Через поколение нас станет вдвое меньше

Демография

Прогноз


Бьем все рекорды



Население России, предположительно, через поколение уменьшится почти в два раза, так как на фоне экономического спада уменьшается рождаемость и растет смертность от самоубийств и алкоголизма.

К 2050 году российское население может сократиться со 143,5 миллиона человек до 80 миллионов, если правительство не примет срочных мер, считает Юрий Крупнов, возглавляющий Институт демографии, миграции и регионального развития.
Низкие заработки даже в расположенных недалеко от Москвы регионах и широко распространенный пессимизм относительно будущего приводят к тому, что молодежь не хочет заводить семьи, говорит исследователь. «Средняя зарплата в Костроме составляет 20 тысяч рублей… И что при таком заработке мужику делать?» – заявил он новостному сайту gazeta.ru.
По данным, опубликованным вчера Министерством здравоохранения, за первые шесть месяцев этого года смертность поднялась на 5,2% по сравнению с соответствующим периодом прошлого года.
Заметно повысилась смертность в возрасте от 30 до 45 лет. Министр здравоохранения Вероника Скворцова считает причиной многих из этих смертей алкоголизм.
«Ужас в том, что при вскрытии погибших пациентов в 70% случаев выявляется алкоголь в крови», – заявила она. Также, по ее словам, 40% детской смертности в возрасте до одного года вызваны тем, что пьяные матери придавливают детей во сне.
Согласно докладу, опубликованному в этом году Организацией экономического сотрудничества и развития, треть смертей российских мужчин связана с алкоголем.
Средняя ожидаемая продолжительность жизни мужчин в России составляет, по данным Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), 63 года. Это на год меньше, чем в Руанде.
Женщины в России могут рассчитывать прожить на 12 лет больше, чем мужчины. Больший разрыв между полами в ожидаемой продолжительности жизни отмечается только в Белоруссии и охваченной войной Сирии.
Г-жа Скворцова также связывает пьянство с неожиданным ростом числа самоубийств. В некоторых частях Сибири, по данным экспертов из главного российского центра судебной психиатрии, отмечаются 60 самоубийств на 100 000 жителей. Это втрое выше уровня, который ВОЗ считает критическим. Для страны также характерен самый высокий в Европе уровень самоубийств среди подростков. Министерство здравоохранения винит в этом поликлиники, которые не распределяют обезболивающие должным образом.
Падение мировых цен на нефть и жесткие западные санкции, вызванные действиями Кремля на Украине, столкнули российскую экономику в рецессию.
По официальной статистике, 23 миллиона россиян – на три миллиона больше, чем в прошлом году – живут за чертой бедности, то есть менее чем на 100 фунтов в месяц.
Глава Русской православной церкви пытается предложить им духовное утешение. Патриарх Кирилл, однажды сфотографированный с «Брегетом» стоимостью 19 000 фунтов на запястье, призвал на этой неделе россиян сконцентрироваться на духовном богатстве, а не на материальном благосостоянии.

The Times
(Великобритания)


Из ежедневных сообщений


В городском парке Благовещенска повесился 17-летний подросток. Тело парня обнаружили местные жители неподалеку от спортивного комплекса «Юность». Причины неизвестны. Ранее СМИ сообщали, что на Урале подросток повесился из-за того, что ему запретили пользоваться компьютером.

Инцидент произошел в одном из общежитий чувашского города Канаш. По версии следствия, 21-летний мужчина находился в гостях у девушки. Утром 24 августа, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, молодой человек нанес знакомой и ее дочери «удары неустановленным предметом», вследствие чего те скончались на месте происшествия.
Жильцы одного из домов по улице Стофато в Новосибирске несколько раз просили подростков перестать шуметь на лестничной клетке. Замечания 33-летнего мужчины задели школьников, и они стали стучаться к нему в квартиру. «Возбужденный мужчина взял туристический нож, открыл дверь и нанес 15-летнему подростку в область груди несколько ранений, от которых он скончался».








Это статья Официальный сайт газеты Советская Россия
http://www.sovross.ru

URL этой статьи:
http://www.sovross.ru/modules.php?name= ... sid=600710


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Демография
СообщениеДобавлено: Сб фев 20, 2016 8:45 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 8340
А.Ю. Пшеницын. Бодался не телёнок и не с дубом

Автор - публикатор
20.02.2016 г.
Десятая серия переписки с высшими инстанциями РФ
Продолжая считать, что главную опасность для ближайшего будущего РФ представляет единый процесс естественной убыли-вымирания русского народа и замещения его внешней миграцией, 07.12.2015 я в очередной раз обратился к высшим инстанциям РФ.
Президенту РФ Путину В.В.
Председателю Правительства РФ Медведеву Д.А.
В преддверии выборов 2016 года в Государственную Думу обращаюсь к Вам с очередным письмом.
В избирательную кампанию необходимо признать правду, которая до сих пор замалчивается. – Прежде всего, естественная убыль русского народа (т.е. превышение русской смертности над русской рождаемостью) в границах бывшего СССР достигла 25 млн., из которых более 20 млн. приходятся на современную РФ. Сегодня в 14 бывших союзных республиках осталось, вряд ли более 10 млн. русских (против 25 млн. по переписи-1989). А численность русского народа в границах бывшего СССР составляет сегодня хорошо, если 120 млн., (против 145 млн. по переписи-1989). Продолжающаяся естественная убыль русского народа приведёт к тому, что к 2050 году русских в РФ останется, как ориентир, 50 млн. – Моё глубокое убеждение, что до 2050 года нынешняя РФ при подобной тенденции территориально не сохранится!
В самой РФ после разрушения СССР миграционный прирост, зафиксированный Пограничной службой ФСБ, составил примерно 50 млн. мигрантов, из которых не менее 40 млн. – это скрытый миграционный прирост, не отражённый сводками Росстата. Тем самым сегодня доля русского народа в общей численности населения РФ составляет по факту(!) не более 60%, а совсем скоро, в районе 2020 года, русских в РФ станет менее половины населения. И тем самым оформится объективное условие к началу последнего распада РФ (по примеру СССР, в котором на момент распада русские составляли как раз 50% населения).
Подчёркиваю – нужно признать эту тяжёлую правду. Без национализма и радикализма, экстремизма и шовинизма, без т.н. «русского фашизма». Признать, осмыслить и найти спасательные выходы. Эта правда всё равно, рано или поздно будет сказана! Лишь бы не было слишком поздно. – По моим наблюдениям, ни одна из парламентских и непарламентских партий даже не пытается вникнуть в эту опаснейшую проблему, ни тем более озвучить её.
* * *
В конце приведённых расчётов я сформулировал вопросы, которые задаю в высшие инстанции страны более 10 (десяти) лет. Я надеюсь получить Ваш ответ на данное обращение; не отписку, каковых было слишком много, а содержательный ответ по существу заданных вопросов.
Естественная убыль-вымирание русского народа
и замещение его внешней миграцией.
Таблица №1. – Падение численности русских в бывших республиках СССР
(переписи и официальные оценки(*)).
1989 Последние данные Падение численности
РСФСР-РФ 119 865 946 111 016 896 (2010) – 8 849 050 (– 7,4%)

Украина 11 355 600 8 334 100 (2001) – 3 021 500 (– 26,6%)
Казахстан 6 062 000 3 848 246 (2009) – 2 213 754 (– 36,5%)
Узбекистан * 1 653 478 620 000 (2005)* – 1 033 478 (– 62,5%)
Белоруссия 1 342 099 785 084 (2009) – 557 015 (– 41,5%)
Киргизия 916 558 419 583 (2009) – 496 975 (– 54,2%)
Латвия * 905 515 556 422 (2011)* – 349 093 (– 38,6%)
Молдавия 560 000 369 896 (2004) – 190 104 (– 33,9%)
Эстония * 474 834 340 750 (2012)* – 134 084 (– 28,2%)
Азербайджан 392 300 119 300 (2009) – 273 000 (– 69,6%)
Таджикистан 388 481 34 838 (2010) – 353 643 (– 91,1%)
Литва 344 455 219 789 (2001) – 124 666 (– 36,3%)
Грузия 341 172 67 671 (2002) – 273 501 (– 80,1%)
Туркменистан * 333 892 165 000 (2010)* – 168 892 (– 50,6%)
Армения 51 555 14 660 (2001) – 36 895 (– 71,6%)
(без РСФСР-РФ) 25 121 939 15 895 339 (****) – 9 226 600 (– 36,7%)

145 155 489 126 912 235 (****) – 18 243 254 (– 12,5%)
См. «Multi-kulti, kaput» – «Советская Россия» 12.12.2013;№141, «Улики» №13(54). «Патриот» №47-48;2013.
По переписи 1926 года численность русского народа в СССР составляла 77,8 млн. (в РСФСР – 74,1 млн.). По переписи-1989 численность русского народа в СССР была 145,15 млн. (в РСФСР – 119,85 млн.). После разрушения Советского Союза естественная убыль-вымирание русского народа (превышение русской смертности над русской рождаемостью) достигла 25 млн., из которых более 20 млн. приходится на нынешнюю РФ (это показывают дальнейшие расчёты). Сегодня русских в границах бывшего СССР хорошо, если 120 млн.
Падение численности русского народа началось не с отметки в 145 млн., которая была зафиксирована переписью января 1989 года. За 1989, 1990, и первую половину 1991 года затухающий естественный прирост русского народа увеличил его численность в СССР до 146 млн., а в пределах нынешней РФ численность русского народа составила более 120 млн. В середине 1991 года русская смертность превысила русскую рождаемость, и началось вымирание русского народа.
Русские, зафиксированные в переписи-2001 на Украине, затем, переехав в РФ, были зафиксированы переписями 2002 и 2010 гг. Они дважды учтены Таблицей №1; и таких постсоветских государств как Украина – 10 из 14. Этот эффект двойного счёта может необоснованно увеличивать показатель численности русских в границах бывшего СССР до 1 млн. – Именно этим объясняется и нестыковка в суммарных показателях Таблицы №1.
Приведённые в Таблице №1 данные во многом устарели. Сегодня в бывших союзных республиках осталось, вряд ли больше 10 млн. русских Структура убыли сложилась следующим образом. – Минимум 10 млн. русских выехали в РФ. Ещё 2,5 млн. – это естественная убыль-вымирание русских в этих странах. Выезд в дальнее зарубежье и изменение национальной принадлежности в пользу титульных наций, например на Украине, дадут ещё примерно 2,5 млн. убыли русских в этих странах.
По данным Росстата из РФ за 1992-2015 гг., преимущественно в дальнее зарубежье, выехало чуть более 4 млн. За вычетом выехавших, прежде всего немцев и евреев (см. Таблицу №1/1), а также представителей других народов, на долю выехавших русских остается, вряд ли более 3 млн. А возвращение минимум 10 млн. русских из бывших союзных республик в РФ, при выезде 3 млн. русских из РФ, даёт не менее 7 млн. миграционного прироста русского народа в РФ.
Таблица № 1/1 – Изменение численности некоторых народов в РСФСР- РФ.
Перепись-1989 Перепись-2010 Изменение
Украинцы 4 362 872 1 927 988 – 2 434 884
Белорусы 1 206 222 521 443 – 684 779
Немцы 842 295 394 138 – 448 157
Евреи 536 848 156 801 –380 047
По всей видимости, примерно 5 млн. в переписях 2002 и 2010 гг. изменили свою национальную принадлежность в пользу русского народа, прежде всего украинцы и белорусы (см. Таблицу №1/1).
Суммируем. – Падение численности русского народа в РФ началось с отметки превышающей 120 млн. Миграционный прирост увеличил численность русского народа на 7 млн., а изменение национальной принадлежности в пользу русского народа – ещё на 5 млн. Эти факторы увеличили численность русского народа в РФ примерно на 12 млн. Тем не менее, перепись-2010 показала, что численность русских в РФ упала более чем на 9 млн., и оказалась всего – 111 млн. После переписи-2010 естественная убыль-вымирание русского народа продолжается и за 2011-2015 гг. составила ещё как минимум – 2,5 млн.
Следовательно, есть самые веские основания утверждать, что естественная убыль-вымирание русского народа (превышение русской смертности над русской рождаемостью), начавшаяся в середине 1991 года, составила в РФ более 20 млн. На основании достигнутой динамики, несложно рассчитать, что к 2050 году численность русского народа в РФ упадёт, как ориентир, до 50 млн.!
Таблица №2. – Въезд, выезд, миграционный прирост в РФ за 2005-2014 гг.
I
ПС ФСБ+ФМС II
ПС ФСБ+ФМС III
ПС ФСБ+ФМС IV
Росстат V
Росстат VI
Росстат
год въехало выехало прирост прибыло выбыло прирост
2005 14 226 286 11 280 434 2 945 852 177 230 69 798 107 432
2006 15 184 268 12 663 842 2 520 426 186 380 54 061 132 319
2007 16 416 852 14 293 347 2 123 505 286 956 47 013 239 943
2008 18 011 718 15 672 482 2 339 236 281 614 39 508 242 106
2009 18 762 080 17 479 137 1 282 943 279 907 32 458 247 449
2010 20 588 911 18 912 099 1 676 812 191 656 33 578 158 078
2011 13 848 959 12 087 160 1 761 799 356 535 36 774 319 761
2012 16 057 331 14 305 811 1 751 520 417 681 122 751 294 930
2013 17 841 794 15 885 324 1 956 470 482 241 186 382 295 859

2005-2013 18 358 563 2 037 878

23.06.2014 8 373 438 6 713 158 1 660 280
Источник. – Данные I, II, III – из писем ФМС в мой адрес (приведены исходящие коды этих писем):
– от 20.11.2009 №МС-3/23597,23746; см. «Миграционное нашествие» – «Советская Россия» 20.01.2011;№5, «Отечественные записки» №2(224).
– от 08.02.2011 №МС-3/2383 на №СНИ-4/4 от 25.01.2011; см. «Пропущенная глава «Стратегии-2020»» – «Патриот» №7;2012. «Советская Россия» 29.03.2012;№32, «Отечественные записки» №7(254).
– от 18.11.2013 №12-0/3053001-10222; см. «Круг восьмой» – «Патриот» №13;2014. «Советская Россия» 17.04.2014;№43, «Улики» №4(59).
– от 30.06.2014 №МС-3/37709 (данные по 23.06.2014).
Данные IV, V, VI – официальные от Росстата.
По версии Росстата, миграционный прирост в РСФСР-РФ после переписи января 1989 года составил – 8 млн. Однако, исходя из данных ПС ФСБ за 2005-2013 гг. можно предположить, что среднегодовой миграционный прирост составляет примерно – 2 млн. А за 1989-2015 гг. он, вполне возможно, достиг – 50 млн.
В подкрепление своего вывода приведу цитату из единственно известной мне публикации с цифрами от ФСБ, из газеты «Новые Известия» за 16.04.2014, автор Виталий Словецкий:«Статистика ФСБ гласит, что разница между прибывшими и выбывшими из страны в период с 1999 по 2012 годы составляет 27,75 млн. человек». – Это за 14 лет.
Таблица №2 показывает, что скрытый миграционный прирост за 2005-2013 гг., зафиксированный ПС ФСБ и не учтённый сводками Росстата, составил – более 16 млн. Получается, что скрытый миграционный прирост за 1989-2015 гг., который Росстат не показывает в своих хрониках, составляет, вряд ли менее 40 млн.!
Следовательно, сегодня фактическая численность постоянного населения РФ, составляет примерно – 185 млн. Численность русского народа, при его продолжающейся естественной убыли-вымирании, заметно ниже отметки переписи-2010 в 111 млн., примерно – 108 млн. Отсюда доля русского народа в фактической численности населения РФ составляет сегодня менее 60% и продолжает падать!
В районе 2020 года русских в РФ станет менее половины населения!
Далее вернёмся к Таблице №1, которая показывает падение численности русских в бывших республиках СССР, и соотнесём её с положениями Таблицы №2. Перед нами парадоксальная практика: внешние мигранты изгоняют русских из собственных государств, и одновременно беспрепятственно заселяют нынешнюю РФ, понижая фактическую долю русского народа в населении его, русского народа, исторической Родины! Евросоюзу и близко не снился миграционный кризис ни по такому сценарию, ни c таким масштабом!
Внешнюю миграцию в РФ составляют люди, прежде всего, молодого и среднего возраста. Для них жизнь в РФ продолжается в её естественных проявлениях. Они, в частности, рожают детей.
В последние годы сообщается о росте рождаемости и падении смертности, и что оба показателя примерно сравнялись около отметки в 2 млн. При фактической численности постоянного населения РФ примерно в 185 млн., коэффициенты рождаемости и смертности в РФ составляет не официальные 13 на 1000 населения, как сообщает Росстат, а по факту только – 11 на 1000.
Получается, что на долю скрытого миграционного прироста (40 млн.) приходится до 500 000 рождений из 2 000 000. А на долю официальных, по Росстату, 143 млн. населения РФ приходится, соответственно, около 1 500 000 рождений. Напомню, что в 1987 году при 147 млн. населения в РСФСР родилось – 2 500 000 детей!
С показателями смертности, картина очень похожая. Из фактической численности населения в 185 млн. и официальной смертности в 2 млн., неотвратимо следует, что продолжительность жизни в современной РФ – более 90 лет?! Сразу возникает обоснованное сомнение в подлинности показателя смертности в РФ.
Как мы видим, с введением в расчёты 40 млн. скрытого миграционного прироста, вопросы только множатся. – Какая в стране фактическая безработица; неужели абсолютно все скрытые мигранты заняты производительным трудом? Какую нагрузку на бюджеты всех уровней создают скрытые мигранты? Какова их доля в криминальной статистике? При таком наплыве рабочей силы, из чего проистекает необходимость повышать пенсионный возраст для граждан РФ?!
Продолжать можно очень-очень долго. Статистический массив, которым описывается единый процесс вымирания русского народа и замещения его народами пришлыми – огромен. Я показал только малую его часть. Это очень тяжёлая правда. Нужно сказать и донести её в избирательную кампанию 2016 года до всех граждан России. Эту правду бесконечно замалчивать всё равно не получится. Эта правда всё равно, рано или поздно будет сказана! Лишь бы не было слишком поздно.
См. также – «Сделать добро из зла» – «Завтра» 12.12.2913;№50(1047), «Патриот» №41-42;2013, «Советская Россия» 07.11.2013;№126, «Улики» №11(52).
Прежде чем я задам привычные вопросы, сообщу следующее. – В 2014 году я получил письмо из ФМС от 30.06.2014 №МС-3/37709, в приложениях к которому была приведена данная таблица.
Таблица №3. – Показатели рождаемости, смертности, естественной убыли
русского народа в РФ за 1992-1997 гг.
Русская рождаемость Русская смертность Естественная убыль
1992 1 168 725 1 489 008 – 322 283
1993 1 038 183 1 752 425 – 714 242
1994 1 060 210 1 883 668 – 823 458
1995 1 022 290 1 793 445 – 771 155
1996 980 399 1 694 852 – 714 453
1997 948 065 1 645 083 – 697 018
За последние 10 лет мной получено шесть писем из Росстата, которые подписала г-жа Збарская И.А. (начальник Управления статистики населения и здравоохранения Росстата). Все письма опубликованы с указанием их исходящих кодов: претензий не последовало. В этих письмах данной информации не было.
Я убедительно прошу Вас обязать Росстат предоставить мне статистические данные по русской рождаемости и русской смертности за весь период статистического наблюдения; особенно начиная с 1985 года.
Каков Ваш прогноз о численности русского народа к 2050 году?
За последние 10 лет я получил пять писем из ПС [Погранслужбы - ред.] ФСБ РФ, в которых мне было отказано в получении данных по суммарному въезду в РФ и суммарному выезду из РФ. Все письма опубликованы с указанием их исходящих кодов: претензий не последовало. На мой взгляд, указанные письма из ПС ФСБ РФ противоречат Федеральному закону «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», в котором нет запрета на предоставление гражданам РФ данных по суммарному въезду в РФ и суммарному выезду из РФ.
Я убедительно прошу Вас обязать ПС ФСБ РФ предоставить мне данные по суммарному въезду в РФ и суммарному выезду из РФ за каждый год периода с 1992 по 2015 гг. (данные за 2005-первая половина 2014 гг. секретом уже не являются).
Какова статистика рождаемости и смертности в РФ у внешних мигрантов (чей въезд в РФ зафиксировала ПС ФСБ) в каждый год периода с 1992 по 2015 гг.?
Считаете ли Вы угрозой для территориальной целостности страны падение доли русского народа ниже 50% от общей численности населения РФ? И когда именно Вы прогнозируете такой сдвиг?
Надеюсь, Вы не в претензии, что работу депутатского корпуса пытается сделать скромный провинциальный автор».
В ответ на данное обращение я получил рекордные семь писем-отписок не по существу. Мне отписались:
– администрация Президента РФ, письмо А26-02-ЗИ-140706471 от 29.12.2015;
– аппарат Правительства РФ, письмо №И-125384 от 30.12.2015;
– ФСБ РФ, письмо №П-378 от 19.01.2016;
– Росстат, письмо №59-ОГ от 20.01.2016. Любопытно, что честнейший Росстат счёл возможным в приложении к указанному письму прислать мне показатели рождаемости, смертности, естественной убыли русского народа в РФ за 1992-1997 гг., т.е. те самые, которые полутора годами раннее мне уже прислала ФМС (см. Таблицу №3). – Что это: юмор, издёвка или бестолковость?!
– Министерство труда и социальной защиты РФ, письмо №20-6/ООГ-332 от 20.01.2016;
– УФСБ РФ по Удмуртской Республике, письмо №П-66 от 03.02.2016;
– ФМС РФ, письмо МС-3/з-946 от29.01.2015. Процитирую его третий абзац: «Ранее направленный в Ваш адрес ответ ФМС от 30.06.2014 №МС-3/37709 с приведённой таблицей показателей рождаемости, смертности, естественной убыли русского народа в РФ за 1992-1997 гг. был подготовлен во исполнение поручения Аппарата правительства РФ на основании взаимодействия с Минтрудом России, ФСБ России и Росстатом» (выделено мной – А.П.). – Меня уверяют, что до моих многолетних запросов данной таблицы в инструментарии исполнительной власти не было?! Ну-ну.
В указанных письмах ничего не опровергается и не комментируется, на заданные вопросы не дано ни одного ответа. Разговор по существу не получается.
Я обмениваюсь письмами с высшими инстанциями РФ с 2004 года. За эти годы естественная убыль русского народа сократила его численность, самое малое – на 10 млн., а миграционный прирост народами пришлыми в РФ гарантированно превысил 20 млн. – Нет возможности прилюдно адресовать руководству РФ знаменитый вопрос: «Вы хоть понимаете, что Вы творите?!»
Пока всё идёт к тому, что к следующим выборам в ГД 2021 года естественная убыль-вымирание сократит численность русского народа ещё на 5 млн., в РФ заселится ещё не менее 10 млн. внешних мигрантов, а сама РФ приблизится к своему неизбежному распаду ещё на 5 (пять) лет. Практически наверняка к выборам-2021 доля русского народа упадёт ниже 50% от фактической(!) численности населения РФ. – Я ещё раз предлагаю всмотреться в недалёкое будущее, к которому нынешняя РФ совершенно не готова.
А русский народ, что же, он подождёт, у него времени много. Впереди у русского народа – Царствие Небесное.
P.S. – Никого не хочу обидеть; но если Вы не поняли приведённых таблиц, дальнейших расчётов и выводов, сделанных на их основе, то искренно сочувствую Вашей умственной и нравственной недоношенности.
Пшеницын Андрей Юрьевич
Ижевск
Последнее обновление ( 20.02.2016 г. )


http://www.za-nauku.ru/index.php?option ... &Itemid=35


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Демография
СообщениеДобавлено: Чт мар 24, 2016 9:17 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 8340
А.Ю.Пшеницын. Выборы-2016: краткая прелюдия к главной проблеме

Автор - публикатор
24.03.2016 г.
В 2016 году исполняется 25 лет не только разрушению СССР. Тогда же в РФ оформился единый процесс естественной убыли-вымирания русского народа и замещения его внешними мигрантами. Его статистические параметры ужасают. По моим наблюдениям, ни одна из парламентских и непарламентских партий даже не пытается вникнуть в эту опаснейшую проблему, ни тем более озвучить её.
Не сомневаюсь, что западные аналитические службы давным-давно знают все приведённые далее таблицы и расчёты, и учитывают их в прогнозировании ближайшего будущего РФ.
Я полагаю, что выборы в ГД в сентябре 2016 года вероятные кандидаты и их лидеры ожидают с тревогой. Партийный список пройдёт, но в одномандатных округах практически всё соберёт административный ресурс. Но административный ресурс в выборах-2016 можно переиграть(!), если изменить повестку и сценарий их проведения. – Об этом предлагаемый материал. Настоятельно прошу внимательно его изучить. Убеждён, что только этим материалом можно переиграть административный ресурс. Всё остальное пробовали много раз, результат известен.
В избирательную кампанию необходимо признать правду, которая до сих пор замалчивается. – Прежде всего, естественная убыль русского народа (т.е. превышение русской смертности над русской рождаемостью) в границах бывшего СССР достигла 25 млн., из которых более 20 млн. приходятся на современную РФ. Сегодня в 14 бывших союзных республиках осталось, вряд ли более 10 млн. русских (против 25 млн. по переписи-1989). А численность русского народа в границах бывшего СССР составляет сегодня хорошо, если 120 млн., (против 145 млн. по переписи-1989). Продолжающаяся естественная убыль русского народа приведёт к тому, что к 2050 году русских в РФ останется, как ориентир, 50 млн. – Моё глубокое убеждение, что до 2050 года нынешняя РФ территориально не сохранится!
Таблица №1 показывает падение численности русских в бывших республиках СССР по результатам переписей в этих государствах. Таблица №1 и дальнейшие расчёты показывают, в границах бывшего СССР численность русского народа сократилась на 25 млн.! А это, в абсолютных цифрах, – четыре Холокоста!
В самой РФ после разрушения СССР миграционный прирост, зафиксированный Пограничной службой ФСБ, составил примерно 50 млн. мигрантов, из которых не менее 40 млн. – это скрытый миграционный прирост, не отражённый сводками Росстата. Тем самым сегодня доля русского народа в общей численности населения РФ составляет по факту(!) не более 60%, а совсем скоро, в районе 2020 года, русских в РФ станет менее половины населения. И тем самым оформится объективное условие к началу последнего распада РФ (по примеру СССР, в котором на момент распада русские составляли как раз 50% населения).
Из личного опыта знаю, что депутаты СФ и ГД простодушно уверены, что будто бы «никто не знает, сколько внешних мигрантов находится в РФ». Но это опровергает Федеральный закон «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ». – Принят Государственной Думой 30.06.2006. Одобрен Советом Федерации 07.07.2006.
«Статья 4. Цели, основные принципы и содержание миграционного учета
1. Миграционный учет осуществляется в целях:
3) формирования полной, достоверной, оперативной и актуальной информации о перемещениях иностранных граждан, необходимой для прогнозирования последствий указанных перемещений, а также для ведения государственного статистического наблюдения в сфере миграции;
7) систематизации сведений об иностранных гражданах, находящихся в РФ (в том числе их персональных данных(!)), и о перемещениях иностранных граждан».
Статья 8. Осуществление миграционного учета
4. Органы пограничного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу РФ в течение одних суток(!) сообщают в органы миграционного учета сведения о фактах въезда в РФ либо выезда из РФ иностранного гражданина».
Т.е. исполнительная власть «в течение одних суток» знает и статистику пересечения границы внешними мигрантами и «их персональные данные»! – Таблица №2 как раз и показывает данные ПС ФСБ по въезду в РФ, выезду из РФ, и, соответственно, фактический(!) миграционный прирост в РФ за период с 01.01 2005 по 23.06.2014 гг. Дальнейшие расчёты показывают, какова фактическая(!) статистика населения в РФ, если учитывать данные ПС ФСБ.
Подчёркиваю – нужно признать эту тяжёлую правду. Без национализма и радикализма, экстремизма и шовинизма, без т.н. «русского фашизма». Признать, осмыслить и найти спасательные выходы. Эта правда всё равно, рано или поздно будет сказана! Лишь бы не было слишком поздно.
Я надеюсь, что ознакомившись с приведёнными расчётами, Вы сочтёте возможным выставить меня от Вашей партии по одномандатному округу в УР. Хотя бы, в порядке эксперимента, всего лишь в одном из 225 одномандатных округов РФ. И с моей программой, построенной на предлагаемом материале, это будут самые звонкие выборы в РФ. В УР всё равно некому противостоять административному ресурсу. Выборы главы УР 14.09.2014 дали следующий результат: А.В.Соловьёв «ЕР» – 84,84%, В.Г.Чепкасов «КПРФ» – 7,65%, А.Л.Маркин «ЛДПР» – 3,39% и т.д.
Я также уверен, что если Ваша партия внесёт приведённые ниже таблицы и расчёты в свою избирательную программу, то это окажет самое положительное влияние и на её результат в выборах по партийным спискам. – Та партия, которая первой скажет такую правду, получит важнейший политический приоритет! А думающая и чувствующая часть граждан РФ, осознающая свою ответственность за судьбу страны – поддержит на выборах-2016 такую партию.

Пшеницын Андрей Юрьевич
г.Ижевск

Вмксто P.S.


Таблица №1. – Падение численности русских в бывших республиках СССР
(переписи и официальные оценки(*)).

1989 Последние данные Падение численности
РСФСР-РФ 119 865 946 111 016 896 (2010) – 8 849 050 (– 7,4%)

Украина 11 355 600 8 334 100 (2001) – 3 021 500 (– 26,6%)
Казахстан 6 062 000 3 848 246 (2009) – 2 213 754 (– 36,5%)
Узбекистан * 1 653 478 620 000 (2005)* – 1 033 478 (– 62,5%)
Белоруссия 1 342 099 785 084 (2009) – 557 015 (– 41,5%)
Киргизия 916 558 419 583 (2009) – 496 975 (– 54,2%)
Латвия * 905 515 556 422 (2011)* – 349 093 (– 38,6%)
Молдавия 560 000 369 896 (2004) – 190 104 (– 33,9%)
Эстония * 474 834 340 750 (2012)* – 134 084 (– 28,2%)
Азербайджан 392 300 119 300 (2009) – 273 000 (– 69,6%)
Таджикистан 388 481 34 838 (2010) – 353 643 (– 91,1%)
Литва 344 455 219 789 (2001) – 124 666 (– 36,3%)
Грузия 341 172 67 671 (2002) – 273 501 (– 80,1%)
Туркменистан * 333 892 165 000 (2010)* – 168 892 (– 50,6%)
Армения 51 555 14 660 (2001) – 36 895 (– 71,6%)
(без РСФСР-РФ) 25 121 939 15 895 339 (****) – 9 226 600 (– 36,7%)

145 155 489 126 912 235 (****) – 18 243 254 (– 12,5%)

См. «Multi-kulti, kaput» – «Советская Россия» 12.12.2013;№141, «Улики» №13(54). «Патриот» №47-48;2013.

По переписи 1926 года численность русского народа в СССР составляла 77,8 млн. (в РСФСР – 74,1 млн.). По переписи-1989 численность русского народа в СССР была 145,15 млн. (в РСФСР – 119,85 млн.). После разрушения Советского Союза естественная убыль-вымирание русского народа (превышение русской смертности над русской рождаемостью) достигла 25 млн., из которых более 20 млн. приходится на нынешнюю РФ (это показывают дальнейшие расчёты). Сегодня русских в границах бывшего СССР хорошо, если 120 млн.
Падение численности русского народа началось не с отметки в 145 млн., которая была зафиксирована переписью января 1989 года. За 1989, 1990, и первую половину 1991 года затухающий естественный прирост русского народа увеличил его численность в СССР до 146 млн., а в пределах нынешней РФ численность русского народа составила более 120 млн. В середине 1991 года русская смертность превысила русскую рождаемость, и началось вымирание русского народа.
Русские, зафиксированные в переписи-2001 на Украине, затем, переехав в РФ, были зафиксированы переписями 2002 и 2010 гг. Они дважды учтены Таблицей №1; и таких постсоветских государств как Украина – 10 из 14. Этот эффект двойного счёта может необоснованно увеличивать показатель численности русских в границах бывшего СССР до 1 млн. – Именно этим объясняется и нестыковка в суммарных показателях Таблицы №1.
Приведённые в Таблице №1 данные во многом устарели. Сегодня в бывших союзных республиках осталось, вряд ли больше 10 млн. русских Структура убыли сложилась следующим образом. – Минимум 10 млн. русских выехали в РФ. Ещё 2,5 млн. – это естественная убыль-вымирание русских в этих странах. Выезд в дальнее зарубежье и изменение национальной принадлежности в пользу титульных наций, например на Украине, дадут ещё примерно 2,5 млн. убыли русских в этих странах.
По данным Росстата из РФ за 1992-2015 гг., преимущественно в дальнее зарубежье, выехало чуть более 4 млн. За вычетом выехавших, прежде всего немцев и евреев (см. Таблицу №1/1), а также представителей других народов, на долю выехавших русских остается, вряд ли более 3 млн. А возвращение минимум 10 млн. русских из бывших союзных республик в РФ, при выезде 3 млн. русских из РФ, даёт не менее 7 млн. миграционного прироста русского народа в РФ.

Таблица № 1/1 – Изменение численности некоторых народов в РСФСР- РФ.

Перепись-1989 Перепись-2010 Изменение
Украинцы 4 362 872 1 927 988 – 2 434 884
Белорусы 1 206 222 521 443 – 684 779
Немцы 842 295 394 138 – 448 157
Евреи 536 848 156 801 – 380 047

По всей видимости, примерно 5 млн. в переписях 2002 и 2010 гг. изменили свою национальную принадлежность в пользу русского народа, прежде всего украинцы и белорусы (см. Таблицу №1/1).
Суммируем. – Падение численности русского народа в РФ началось с отметки превышающей 120 млн. Миграционный прирост увеличил численность русского народа на 7 млн., а изменение национальной принадлежности в пользу русского народа – ещё на 5 млн. Эти факторы увеличили численность русского народа в РФ примерно на 12 млн. Тем не менее, перепись-2010 показала, что численность русских в РФ упала более чем на 9 млн., и оказалась всего – 111 млн. После переписи-2010 естественная убыль-вымирание русского народа продолжается и за 2011-2015 гг. составила ещё как минимум – 2,5 млн.
Следовательно, есть самые веские основания утверждать, что естественная убыль-вымирание русского народа (превышение русской смертности над русской рождаемостью), начавшаяся в середине 1991 года, составила в РФ более 20 млн. На основании достигнутой динамики, несложно рассчитать, что к 2050 году численность русского народа в РФ упадёт, как ориентир, до 50 млн.!
Возможно ли сегодня представить, чтобы евреи после Второй мировой войны забыли бы о 6 млн. убитых соплеменников? Не создали бы в память о них идеологию Холокоста? Не выстроили бы на ней своё нынешнее положение в мире? На мой взгляд – это во всех смыслах показательный пример, потому что сегодня в границах бывшего СССР разрастается не меньшая демографическая Катастрофа русского народа, а нынешняя РФ – её эпицентр.

Таблица №2. – Въезд, выезд, миграционный прирост в РФ за 2005-2014 гг.

I
ПС ФСБ+ФМС II
ПС ФСБ+ФМС III
ПС ФСБ+ФМС IV
Росстат V
Росстат VI
Росстат
год въехало выехало прирост прибыло выбыло прирост
2005 14 226 286 11 280 434 2 945 852 177 230 69 798 107 432
2006 15 184 268 12 663 842 2 520 426 186 380 54 061 132 319
2007 16 416 852 14 293 347 2 123 505 286 956 47 013 239 943
2008 18 011 718 15 672 482 2 339 236 281 614 39 508 242 106
2009 18 762 080 17 479 137 1 282 943 279 907 32 458 247 449
2010 20 588 911 18 912 099 1 676 812 191 656 33 578 158 078
2011 13 848 959 12 087 160 1 761 799 356 535 36 774 319 761
2012 16 057 331 14 305 811 1 751 520 417 681 122 751 294 930
2013 17 841 794 15 885 324 1 956 470 482 241 186 382 295 859

2005-2013 18 358 563 2 037 878

23.06.2014 8 373 438 6 713 158 1 660 280

Источник. – Данные I, II, III – из писем ФМС в мой адрес (приведены исходящие коды этих писем):
– от 20.11.2009 №МС-3/23597,23746; см. «Миграционное нашествие» – «Советская Россия» 20.01.2011;№5, «Отечественные записки» №2(224).
– от 08.02.2011 №МС-3/2383 на №СНИ-4/4 от 25.01.2011; см. «Пропущенная глава «Стратегии-2020»» – «Патриот» №7;2012. «Советская Россия» 29.03.2012;№32, «Отечественные записки» №7(254).
– от 18.11.2013 №12-0/3053001-10222; см. «Круг восьмой» – «Патриот» №13;2014. «Советская Россия» 17.04.2014;№43, «Улики» №4(59).
– от 30.06.2014 №МС-3/37709 (данные по 23.06.2014).
Данные IV, V, VI – официальные от Росстата.

Зададим очевидный вопрос. – В каких реалиях внешней миграции мы все живём; в тех, о которых нам сообщает честнейший Росстат (IV, V, VI), или в других, которые фиксируют ПС ФСБ и ФМС (I, II, III)?! И на этот очевидный вопрос есть только один очевидный ответ! Вот и посмотрим, а какова фактическая статистика населения современной России, если при расчётах учитывать данные ПС ФСБ.
По версии Росстата, миграционный прирост в РСФСР-РФ после переписи января 1989 года составил – 8 млн. Однако, исходя из данных ПС ФСБ за 2005-2013 гг. можно предположить, что среднегодовой миграционный прирост составляет примерно – 2 млн. А за 1989-2015 гг. он, вполне возможно, достиг – 50 млн.
В подкрепление своего вывода приведу цитату из единственно известной мне публикации с цифрами от ФСБ, из газеты «Новые Известия» за 16.04.2014, автор Виталий Словецкий: «Статистика ФСБ гласит, что разница между прибывшими и выбывшими из страны в период с 1999 по 2012 годы составляет 27,75 млн. человек». – Это за 14 лет.
Таблица №2 показывает, что скрытый миграционный прирост за 2005-2013 гг., зафиксированный ПС ФСБ и не учтённый сводками Росстата, составил – более 16 млн. Получается, что скрытый миграционный прирост за 1989-2015 гг., который Росстат не показывает в своих хрониках, составляет, вряд ли менее 40 млн.!
Следовательно, сегодня фактическая(!) численность постоянного населения РФ, составляет примерно – 185 млн. Численность русского народа, при его продолжающейся естественной убыли-вымирании, заметно ниже отметки переписи-2010 в 111 млн., примерно – 108 млн. Отсюда доля русского народа в фактической численности населения РФ составляет сегодня менее 60% и продолжает падать!
В районе 2020 года русских в РФ станет менее половины населения!
Далее вернёмся к Таблице №1, которая показывает падение численности русских в бывших республиках СССР, и соотнесём её с положениями Таблицы №2. Перед нами парадоксальная практика: внешние мигранты изгоняют русских из собственных государств, и одновременно беспрепятственно заселяют нынешнюю РФ, понижая фактическую долю русского народа в населении его, русского народа, исторической Родины! Евросоюзу и близко не снился миграционный кризис ни по такому сценарию, ни c таким масштабом!
Внешнюю миграцию в РФ составляют люди, прежде всего, молодого и среднего возраста. Для них жизнь в РФ продолжается в её естественных проявлениях. Они, в частности, рожают детей.
В последние годы сообщается о росте рождаемости и падении смертности, и что оба показателя примерно сравнялись около отметки в 2 млн. При фактической численности постоянного населения РФ примерно в 185 млн., коэффициенты рождаемости и смертности в РФ составляет не официальные 13 на 1000 населения, как сообщает Росстат, а по факту только – 11 на 1000.
Получается, что на долю скрытого миграционного прироста (40 млн.) приходится до 500 000 рождений из 2 000 000. А на долю официальных, по Росстату, 143 млн. населения РФ приходится, соответственно, около 1 500 000 рождений. Напомню, что в 1987 году при 147 млн. населения в РСФСР родилось – 2 500 000 детей!
С показателями смертности, картина очень похожая. Из фактической численности населения в 185 млн. и официальной смертности в 2 млн., неотвратимо следует, что продолжительность жизни в современной РФ – более 90 лет?! Сразу возникает обоснованное сомнение в подлинности показателя смертности в РФ.
Продолжать можно очень-очень долго. Статистический массив, которым описывается единый процесс вымирания русского народа и замещения его народами пришлыми – огромен. Я показал только малую его часть.

Пшеницын Андрей Юрьевич
http://www.za-nauku.ru/index.php?option ... &Itemid=35


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Демография
СообщениеДобавлено: Вс янв 15, 2017 4:49 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 8340
Великое переселение по методу Кудрина

14.01.2017 г.

Станем ли мы жить лучше, если всё население России, как предлагает экс-министр финансов, переедет в мегаполисы России. Якобы следует создать 10−15 городов-агломераций, заявил глава совета фонда Центра стратегических разработок, экс-министр финансов России Алексей Кудрин, выступая на Гайдаровском форуме. kudrin_11.jpg

По его словам, в крупных городах максимально сосредоточены ресурсы — инфраструктурные, интеллектуальные, социальные — нужно дать дополнительные возможности развития для сограждан.

«К сожалению, у нас только два города в России могут соревноваться по качеству жизни с ведущими городами мира», — сказал он. По словам Кудрина, опросы показывают, что молодёжь из провинции уверена, что, только переезжая в Москву или Санкт-Петербург, они приобщаются к современному качеству жизни.

«Мы должны создать на территории России, может быть, 10−15 городов-агломераций, которые будут сопоставимы на Востоке с азиатскими городами, в Европе — с западными городами», — заявил Кудрин. «Нам нужно сегодня не только поддерживать регионы, а поддерживать города, которые станут центрами новых возможностей», — заключил Кудрин.

Подобные идеи высказываются не первый раз. Ещё в 2012 году нынешняя глава Центробанка Эльвира Набиулина размышляла на тему неперспективности малых городов России и предлагала всячески способствовать переселению жителей из них.

В 2014 году Премьер Правительства России Дмитрий Медведев предложил перенести офисы госкомпаний на Урал, в Сибирь и в другие регионы. Опять же с целью развития крупных городов в провинции. Однако идея эта после бурного обсуждения заглохла.

Насколько же полезно для России развитие десятка агломераций с многомиллионным населением? И есть ли для этого реальные возможности?

— Как я понимаю, Кудрин предлагает разместить в новых агломерациях чуть ли не всё население, которое ещё не попало в Москву и Санкт-Петербург, — говорит генеральный директор Института региональных проблем Дмитрий Журавлёв. — Вопрос о расселении двух столиц не стоит. Это давняя история. Не раз уж возникали идеи о якобы нерентабельности малых городов. А в советское время, хочу напомнить, придумали некие «неперспективные деревни».

Год назад мэр Москвы Собянин заявил, что сфера агломераций позволяет наиболее эффективно развивать экономику, поэтому, дескать, давайте в Новую Москву закачаем ещё побольше людей. На мой взгляд, весьма сомнительный подход. Если даже предположить, что в городах будут работать миллионы человек, разрабатывающих инновационные технологии, их кто-то должен кормить. Пока что Сколково ничего особенного экономике не дало, зато экспорт сельхозпродукции стал одним из важных источников наполнения нашего бюджета.

В чём-то эта идея Кудрина напоминает американскую стратегию, переселения жителей в агломерации. Но и там это не особенно работает, и вряд ли будет хорошо работать в России.

У нас и без идей Кудрина идёт процесс перетекания населения не только из деревень и малых городов, но даже из областных центров в более крупные города-миллионники. Поэтому агломераций действительно может скоро стать больше. Но не потому, что мы так хорошо развиваем экономику, а потому, что в маленьких городах молодёжь надеется, что в мегаполисах у них больше шансов преуспеть, найти более престижную и хорошо оплачиваемую работу. Зачастую эти надежды оказывается несбыточными. Но убеждаются люди в этом, когда уже бросили всё у себя где-нибудь в Коврове и переехали в Нижний Новгород.

Весь мировой опыт показывает, что сами по себе агломерации не делают погоды в экономике. Самые большие агломерации существуют в Мексике. Но что-то я не слышал про бум инноваций в Мексике. Зато про низкий уровень жизни в этой стране хорошо известно.

«СП»: — Может быть, стоит использовать советский опыт, когда рядом с той же Москвой создавались агрокомплексы — теплицы, птицефабрики…

— В советское время, напомню, получить московскую прописку мог далеко не каждый. Существовал так называемый лимит. Поэтому люди и оставались работать на этих птицефабриках, главное — недалеко от столицы. А как сегодня гарантировать, что приглашённые из регионов работники через полгода не переедут всем составом в Москву? И опять же не факт, что переехав, они станут жить лучше.

«СП»: — Однако опыт той же Москвы показывает, что уровень жизни в среднем здесь выше, чем по России.

— Просто исторически сложилось, что в Москве много людей с большими деньгами, которые дают работу остальным. То есть можно представить такую пирамиду, на вершине которой находятся богатые, от них немного перепадает и другим. Но их не так много, как принято считать. Бедных в Москве тоже хватает. Если у нас появится 15 таких столиц, это не значит, что у всех тут же повысится уровень жизни.

Ошибка таких деятелей как Кудрин как раз в том, что они не хотят понять: так, как в Москве, не может жить вся Россия. По крайней мере, при нынешнем устройстве экономики. Если вы где-нибудь за Уралом соберёте в одном месте 10 миллионов бедных жителей, они останутся бедными, поскольку социальная структура населения останется прежней. Наоборот, многие будут жить хуже, потому что у них не будет денег даже на то, чтобы ежедневно ездить в метро.

«СП»: — Почему провалилась идея переселить офисы госкорпораций из Москвы в областные центры?

— В целом, эта идея неплохая. Пусть компании платят налоги там, где они работают. Но это не получается, и не потому, что компании против развития регионов. Им всё равно, где платить налоги. У нас все решения, важные для крупных компаний, принимаются в Москве. И руководители госкорпораций считают, что им надо всегда находиться вблизи федерального руководства. Для них главный вид деятельности — не добыча нефти, а организация решений, необходимых для добычи нефти. А решения эти принимаются в Москве. Судьба, к примеру, «Роснефти», от губернатора Тюменской области не зависит. Хотя в виде исключения, отдельные крупные компании вполне могут зарегистрироваться и за 10 тысяч километров от Москвы. Классический пример — когда господин Абрамович, будучи губернатором Чукотки, сам себе платил налоги в одной из своих компаний. Чукчи до сих пор с удовольствием вспоминают этот период, поскольку были решены многие социально-экономические проблемы региона.

«СП»: — С другой стороны, существует пример какого-нибудь Кипра, который уже даже не офшор, там не принимается никаких важных для российских бизнесменов решений, а при этом многие компании продолжают держать офисы именно там.

— Это немного другая история. Просто многие наши владельцы компаний считают, что за границей с ними будут играть по-честному, а вот родное государство всегда найдёт способ обмануть. Это не совсем так, за границей тоже имеется немало способов отъёма денег, но стереотип такой продолжает существовать.

«СП»: — Заявленная Кудриным проблема качества жизни в малых городах и деревнях реально существует. Как хоть немного улучшить там жизнь?

— Перераспределить налоги, больше денег оставлять в регионах. Кроме того, надо сменить нынешнюю систему управления субъектами федерации. Почему у нас у регионов сейчас так много коммерческих долгов? Потому что отдавать эти деньги придётся когда-нибудь, через несколько лет. Губернаторы думают, что, скорей всего, отдавать долги будут уже другие, вот, дескать, пусть у них голова и болит. А надо сделать так, чтобы губернатор отвечал за всё, что было сделано при нём. Конечно, уровень жизни провинции от этого всё равно не сравняется с московским, поскольку столица останется самым крупным финансовым центром России, но разрыв между регионами и Москвой станет меньше.

— Подобные идеи высказывались уже не раз, — говорит вице-президент Фонда Плеханова Михаил Кузнецов. — Я даже не говорю, плохи они или хороши. Вопрос в том, что в приказном порядке агломерацию не создашь. Она должна постепенно, естественно складываться в течение десятилетий. Обычно агломерация формируется вокруг большого города в виде звездчатой структуры, завязанной на транспортные коммуникации. И если уж говорить об агломерациях, то логичнее говорить о том, чтобы в определённых крупных городах России создать все условия для комфортного существования. Кроме того, возникает вопрос: если мы всех жителей переселим в 15 агломераций, что делать с десятками тысяч других городов и сёл? Кроме того, агломерация это всегда сочетание городов и их пригородов. А живут они по-разному. В Москве уровень жизни выше, чем в Подмосковье. Притом, что примерно половина Московской области входит в столичную агломерацию.

Вопрос создания агломераций для высказываний простой и эффектный. А вот реальное воплощение — очень сомнительно. Если до этого дойдёт, то какие-то преференции на развитие агломераций могут быть выделены. Но боюсь, что остальные города и веси от этого станут ещё беднее.

Автор: Алексей Верхоянцев



https://newsland.com/user/4296757178/co ... gn=1449327

http://www.za-nauku.ru/index.php?option ... &Itemid=35


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Демография
СообщениеДобавлено: Вт сен 12, 2017 1:56 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 8340
Россия теряет детей

12.09.2017 г.

Рождаемость в России снизилась более чем на 11% в 2017 году

Евгения Петрова 03.09.2017

В России продолжает падать рождаемость. За первые семь месяцев этого года численность родившихся снизилась на 11,3% по сравнению с аналогичным периодом 2016 года.

Эксперты связывают падение числа новорожденных с демографической ямой и неуверенностью в завтрашнем дне.

С января по июль в России родилось 969,4 тыс. человек, свидетельствуют данные Росстата. Годом ранее на свет появилось более миллиона детей. Падение рождаемости наблюдается практически во всех регионах России.

Рождаемость падает четвертый год подряд. Так, в 2014 году в России родилось 1,942 млн детей, в 2015-м — 1,940 млн, в прошлом году — 1,888 млн.

При этом снижается и коэффициент рождаемости (количество родившихся на 1000 человек). В этом году значение находится на уровне 11,4, в то время как годом ранее речь шла о 12,8.

«Сейчас, к сожалению, начался процесс снижения абсолютного числа родившихся», — признают в Минтруде. В ведомстве эти процессы связывают с «демографической ямой» 1993-2006 годов.

Эксперты согласны, что одна из главных причин — демографическая.

С 1987 по 1993 годы число рожденных сократилось почти в два раза, а сейчас вошли в детородный возраст женщины и мужчины именно того времени, рассказывает главный научный сотрудник ВШЭ Андрей Коротаев.

«Сейчас мы в самом разгаре процесса снижения количества женщин детородного возраста», — отмечает собеседник «Газеты.Ru».

Так, если в 1990 году на свет появился 1,9 млн детей, то в 1993 году всего 1,3 млн. В 1997 году показатель опустился до 1,2 млн детей и держался на таком уровне до 2001 года.

Еще одна веская причина — сложная экономическая ситуация в стране, которая напрямую влияет на желание людей заводить детей.

«Сейчас люди изменили потребительское поведение, стали экономить в магазинах. Вроде и не такое большое падение доходов, но у людей ощущение, что лучше не будет.

Они меньше покупают из того, что хотели бы купить, и выбирают более дешевые товары из тех, что покупали ранее», — говорит замдиректора Института мировой экономики и международных отношений Евгений Гонтмахер.

«То же самое с рождаемостью», — считает эксперт. По его словам, люди не просто откладывают рождение ребенка на потом, они в принципе чувствуют, что впереди туманные перспективы, и не понимают, например, какая будет у них заработная плата через некоторое время, где они будут работать.

«Поэтому, конечно, это первая ласточка того, что люди всерьез воспринимают кризис и не торопятся заводить детей. То же самое было в конце 80- начале 90-х годов, потому что время было тоже тяжелое», — добавляет эксперт.

По данным Росстата, за январь — июль 2017 года реальные располагаемые денежные доходы населения уменьшились на 1,4% в сравнении с аналогичным периодом 2016 года. В целом, доходы, как и показатели рождаемости, падают уже четвертый год.

Многочисленные исследования подтверждают слова экспертов о том, что граждане находятся в условиях постоянной экономии.

Согласно исследованию холдинга «Ромир», в этом году остается высокой доля людей, экономящих на еде, — почти 40%.

Каждый третий россиянин сокращает расходы на путешествия, развлечения, одежду, каждый пятый — на рестораны и алкоголь. По данным Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ), около 10% россиян не хватает денег даже на продукты, а 29% едва хватает на одежду.

«Люди хорошего впереди не видят. Все социологические исследования показывают, что россияне находятся пока не в панике, но и оптимистического задора, который был в конце двухтысячных годов, уже нет. Тогда многие люди верили в рост благосостояния, когда зарплаты росли по 10-12% в год. Теперь они более трезво смотрят на перспективы — то, что есть, дай бог сохранить, а существенного прироста их уровня жизни нет», — рассуждает Гонтмахер.

Андрей Коротаев отмечает, что предыдущий экономический кризис 2008-2009 годов прошел для россиян в вопросе рождаемости более гладко, чем в других странах, на фоне мер государственной поддержки.

По его словам, важным инструментом здесь стал материнский капитал, а также иные программы по поддержке семей, в том числе и в вопросе обеспечения жильем, а также программы для многодетных семей.

Доходы россиян: падению конца не видно

Реальные располагаемые денежные доходы населения РФ в январе-июле 2017 года, по данным Росстата, снизились на 1,4% по сравнению с аналогичным периодом... →

Программа материнского капитала, стартовавшая в 2007 году, действует до 31 декабря 2018 года. За это время, как сообщили в Пенсионном фонде России (ПФР), сертификат получили 8,2 млн. семей. При этом 5 млн. из них использовали средства для улучшения жилищных условий. В частности, 3,1 млн. семей направили сертификаты на погашение ипотеки, а 1,8 млн. — на улучшение жилищных условий без привлечения кредитов.

Также ПФР получил 432 тыс. заявок на перевод средств на обучение детей и всего 3,6 тыс. заявок — на использование средств для накопительной пенсии матери.

По данным ПФР, с начала 2017 года в России было выдано 352,5 тыс. сертификатов на получение материнского капитала. Это на 23% ниже, чем за аналогичный период 2016 года.

Как ранее сообщали «Газете.Ru» в Минтруде России, ведомство работает над изменениями в свои подведомственные акты, которые позволят упростить правила распоряжения материнским капиталом и направлять средства на погашение ежемесячных платежей по ипотеке.

В текущей же ситуации, по словам Андрея Коротаева, нужны новые меры поддержки рождаемости. Он отмечает, что сейчас эффективность программы материнского капитала сильно упала. В том числе из-за того, что ,например, в Москве сумма материнского капитала — 453 тысячи рублей — будет «каплей в море» при покупке квартиры, а в сельской местности это вполне серьезная сумма для покупки квартиры.

В Минтруде согласны, что падение рождаемости может усилиться, если не будут приняты дополнительные меры. Однако в ведомстве не смогли уточнить, планируется ли продлевать программу маткапитала после 31 декабря 2018 года. Комментарий в Минздраве о том, разрабатываются ли новые меры по поддержке рождаемости, предоставить не смогли.



http://maxpark.com/community/4109/content/5979934
Последнее обновление ( 12.09.2017 г. )
http://www.za-nauku.ru/index.php?option ... &Itemid=35


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Демография
СообщениеДобавлено: Чт сен 21, 2017 8:48 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 8340
Россия в фокусе демографических войн нового типа: глобалистская повестка сокращения «лишних людей»
Багдасарян В. Э.
Россия в фокусе демографических войн нового типа: глобалистская повестка сокращения «лишних людей»

Автор Вардан Эрнестович Багдасарян — д.и.н., проф., зам. главы Центра научной политической мысли и идеологии (Центр Сулакшина).

С неделю назад ректор НИУ ВШЭ Ярослав Кузьминов заявил, что доля «неуспешных» людей в России составляет 25–28%. Неуспешные, пояснил он, это люди, которые вносят нулевой или негативный вклад в ВВП. Оценка, транслируемая главным экспертным центром либеральной идеологии в России, раскрывает не просто приверженность идеологии либерализма, но и мальтузианской установки. Есть «неуспешные люди», которые тянут Россию назад, и, по этой логике, без избавления от них движение страны вперед невозможно. Новое протаскивание теории мальтузианства, сегодня под видом модного концепта «цифровой экономики» заставляет еще раз обратиться к феноменологии демографических войн.

ДЕМОГРАФИЧЕСКИЕ ВОЙНЫ

В 2015 году мир отмечал семидесятилетний юбилей победы над фашизмом. Тогда семьдесят лет назад борьба с велась в формате классической войны. Ее цель была очевидна и проста — физически повергнуть противника. С тех пор технологии межгосударственной борьбы существенно модифицировались. Разрабатываются и практически реализуются модели войн когнитивного типа. В фокусе их воздействия оказывается, прежде всего, сознание противника.

То, что прежде достигалось через завоевание, сегодня может быть достигнуто путем распространения ложных ценностей. Целесообразно посмотреть с этой точки зрения на институт семьи. Семья — это первоэлемент социальной сборки. Соответственно, в целях уничтожения социума противник будет ставить задачу подрыва института семьи. Различались исторически лишь методы этого подрыва. Демографическая политика Третьего Рейха на оккупированных территориях хорошо известна. Она сводилась к двум целевым ориентирам — снижение численности населения нации противника и ослабление ее консолидированности. Для этого использовались следующие средства: распространение абортов; установление упрощенной процедуры разводов; пропаганда малой детности; разрушение системы здравоохранения, сокращение численности врачей; поддержка индивидуальных свобод, снятие половых запретов; предоставление свободы религиозного выбора, уравнивание традиционных религиозных общностей с сектами. Но чем все это отличается от реалий постсоветского периода? Рецептура плана OSТ была практически реализована без войны в ее классическом понимании.

Через институт семьи осуществляется воспроизводство социума в двух его функциональных преломлениях. Первое — это демографическое, второе — ценностное воспроизводство. Вторая составляющая связана с социализирующей функцией семьи. Итогом реализации этих функцией является существование идентичной общности. Что должен предпринять противник для разрушения данного сообщества? Очевидно, наиболее деструктивные последствия будет иметь нанесение удара по фундаментальной первооснове. И, таким образом, именно институт семьи оказывается в фокусе межгосударственной борьбы.

Удар по семье и ее функционалу воспроизводства социума осуществляется посредством пакета следующих мер:

1. пропаганда бездетности;

2. подмена социальных ролей мужчин и женщин;

3. пропаганда внебрачных связей;

4. продуцирование межпоколенных конфликтов и разрывов;

5. легитимизация однополых браков.

Все это сегодня присутствует и в арсеналах борьбы с российской государственностью.

МАЛЬТУЗИАНСТВО КАК ВИД ФАШИЗМА

Одним из первых задач сдерживания процесса рождаемости в мире сформулировал английский политэконом Томас Мальтус. Вышедший в 1798 г. его основной труд «Опыт о законе народонаселения» хронологически предшествовал началу реального сокращения естественного воспроизводства. В этой связи можно предложить, что мальтузианские рецепты оказали на этот процесс непосредственное влияние. В международном преломлении поднятых проблем мальтузианство означало демографическое сдерживание бедных наций (речь, по существу, шла о населении колоний) и установлении статуса для богатых европейских государств. Мальтусовская книга была тесно связана единой идейной канвой со знаменитым трудом другого адепта британского колониального экспансионизма А.Смита «О богатстве народов».

Т.Мальтус делал акцент на силовых способах сдерживания численности населения. Силовым путем предлагал реализовать мальтузианскую доктрину и классический фашизм. В дальнейшем в рамках неомальтузианства была предложена новая завуалированная рецептура сокращения населения. Основная ставка была сделана на сознательный, формулирующийся под воздействием соответствующий пропаганды, отказ от высокой детности.

На этой идейной платформе возникают программы «планирования семьи». Со временем программы планирования семьи были поддержаны в США на государственном уровне. Использование их определялось уже не столько установкой сдерживания репродуктивного поведения «цветных», сколько решением задач внешнеполитического содержания. Так, в 1974 г. по распоряжению президента Р.Никсона за подписью госсекретаря Генри Киссинджера в основные американские ведомственные структуры — Министерство обороны, ЦРУ, Министерство сельского хозяйства, Агентство международного развития был направлен запрос об изучении «влияния роста мирового населения на безопасность США» и соблюдения их международных интересов. Результатом такого исследования явился составленный на уровне Совета по национальной безопасности. План NSSM-200 «Меморандум национальной безопасности США». С 1989 г. с документа был снят гриф секретности, приоткрыв частично завесу тайной стратегии американской администрации.

Но может быть никсоновский меморандум уже снят с вооружения? Для того чтобы убедиться в сохранении стратегического преемства американского руководства достаточно процитировать комментарий 1997 г. Билла Клинтона: «Мы подтверждаем, что США будут и впредь занимать руководящую роль в мире по предоставлению добровольной помощи в области планирования семьи».

На настоящее время Международная федерация планирования семьи объединяет более 180 стран мира. Имея в виду повсеместное распространение в третьем мире программ ограничения рождаемости, было бы корректней интерпретировать современный репродуктивный упадок не в качестве объективного процесса, как это делают сторонники теории демографической модернизации, а следствием целенаправленного управленческого воздействия.

Взятая за основу сценарного прогнозирования развития мира теория «золотого миллиарда» ориентирует структуры «нового мирового порядка» на проведение политики сокращения темпов естественного воспроизводства населения. Удивительным образом, всеобщий устойчивый спад рождаемости оказался синхронизирован с началом активизации неомальтузианских разработок. Идеологическим знаменем неомальтузианства явились доклады Римского клуба. Их лейтмотивом стала концепция «нулевого роста», раскрываемого как в применении к экономике, так и народонаселению. Именно в Соединенных Штатах находятся крупнейшие мировые центры планирования семьи. Целенаправленная деятельность США по сокращению рождаемости в третьем мире признается ныне даже либеральными демографами.

ТРАДИЦИИ ВЫСОКОЙ ДЕТНОСТИ И ИХ РАЗРУШЕНИЕ

Базовой составляющей состояния семьи является сила сохраняемой в обществе традиции. Детрадиционализация общества означает и идущее синхронно снижение его репродуктивных потенциалов. Существует прямая зависимость доли многодетных семей и степени традиционализма.

Кризисное духовное состояние в преломление к аксиологии традиционных семейных ценностей характеризовало еще, казалось бы, сравнительно благополучную в статистическом выражении демографическую ситуацию в Советском Союзе. Целенаправленное насаждение материалистического миропонимания и секуляризационная государственная политика привели к вытеснению из общественного сознания, основанного на религиозных традициях, сакрального отношения к процессу воспроизводства.

Симптомы репродуктивного кризиса в духовной сфере обнаруживались еще в советское время, когда показатели рождаемости оставались еще сравнительно высоки. Согласно проведенному в 1980-е гг. опросу 150 молодых московских семей были недовольны досугом ввиду наличия маленьких детей. Появление ребенка рассматривалось как обстоятельство, препятствующее приобщению москвичей к культурным благам. В восприятии детей в качестве некого социального препятствия для родителей и заключался основной результат происходившей ценностной трансформации.

Проблема эта, естественно, не ограничивается Россией, а имеет характер глобального вызова. Генезис репродуктивного поведения современного типа обусловливался, прежде всего, отступлением от религиозных традиции, процессами десакрализации и апостасии (обезбоживания). Освещаемая традиционными религиями ценность многодетной семьи подверглась систематическому разрушению. Мировой характер секуляризационного процесса как раз и соотносился с трендом модернизации рождаемости. Ее разноскоростные характеристики отражали цивилизационную вариативность в прочности репродуктивных установок. Те из цивилизаций и народов, которые умели противостоять процессам глобалистической апостасии и детрадиционализации, как правило, и сохраняли высокий уровень рождаемости (яркий пример мусульманского мира). Индустриально-урбанистическая трансформация была хронологически более поздним явлением, как в отношении начала секулярного тренда, так и снижения репродуктивности, а потому не могла выступать в качестве причины последнего. Она, безусловно, внесла свою весомую лепту в демографическую модернизацию, но не являлась по отношению к ней определяющим обстоятельством.

Исторически первой жертвой репродуктивного угасания явилась Франция. Устойчивая тенденция сокращения рождаемости наблюдалось там с конца XVIII века. Ни о каком индустриальном переходе, или принципиальном улучшении качества жизни тогда еще не было речи, а репродуктивность французов, между тем, неуклонно снижалась. Процесс депопуляции во Франции коррелировался с «передовыми» форсированными темпами секуляризации французского общества. Рубежный характер в смене репродуктивной парадигмы у французов конца восемнадцатого столетия не случаен. Он являлся отражением влияния на демографические процессы просветительской дехристианизации. Франция долгое время являлась своеобразным символом полового аморализма, разрушения семейных ценностей.

Начала активной фазы наступления на семейные ценности и многодетную семью обнаруживается в идейной трансформации шестидесятых. Пришедшийся на них системный взрыв сексуальной революции, приведший к нивелировке патриархальных семейных ценностей, не мог не иметь негативных последствий для показателей рождаемости. Традиционный образ женщины — матери утратил в процессе феминизационной псевдоэмансипации свою привлекательность. Подлинный антирепродуктивный перелом в настроениях европейцев, пишет П.Бьюкенен, произошел ни с наступления эпохи индустриализации, а в 1960-е гг., когда «западные женщины стали отказываться от образа жизни своих матерей».

Соответственно, защита семьи не может ограничиваться материальным фактором. Именно в этом ограничении одна из главных точек уязвимости современной российской демографической политики.

В преломлении к ряду исторических отрезков, материальный фактор и естественное воспроизводство населения находятся в отрицательной корреляции. Рост потребления в эти периоды оказывается обратно пропорционален снижению репродуктивной активности. Следует напомнить, что одними из низших показателей коэффициента рождаемости в современном мире обладают экономически преуспевающие Германия и Япония.

Заключающаяся в материальном факторе угроза порождения депопуляционных процессов признается и многими мыслителями на Западе. «У богатых, — констатирует американец П.Бьюкенен, — меньше детей, чем у бедных… Чем богаче становится страна, тем меньше в ней детей и тем скорее ее народ начинает вымирать».

Материальный фактор отрицательно сказывается на репродуктивных показателях не только в историческом разрезе, приводя в частности, к тренду старения западных наций, но и при социологическом измерении его последствий. Сформулированная во многих религиях мира истина о развращающей роли богатства оказывается при переводе на язык демографических показателей не просто сентенцией, а устойчивой статистической закономерностью.

Среднеобеспеченные и малообеспеченные семьи, как правило, более активны в репродуктивном отношении, нежели представители имущественно преуспевающей части общества. Еще в 1969 г. на основании статистики о желаемом и имеющемся числе детей у представителей различных социальных страт, к такому выводу пришел американский исследователь Ю.Блейк. Американцы более низкого социально-экономического положения значительно чаще стремились иметь многочисленные семьи, в сравнении с лицами, находящимися на высоких ступенях общественной иерархии. Кроме того, они гораздо негативнее относились к внедряемым в те годы программам контроля за рождаемостью. Результаты исследования заставили Ю.Блейка подвергнуть сомнению научную состоятельность американской демографической политики, акцентированной тогда на материальной составляющей популяционных изменений.

«Каким бы ни было по величине и форме материальное поощрение, — писал еще в 1985 г. советский исследователь В.В.Бойко — оно, как показывает опыт проведения демографической политики в некоторых социалистических странах, часто не достигает цели, или оказывает воздействие на рождаемость лишь в первые годы после установления материального поощрения, но по истечении определенного времени действие этого фактора прекращается. Необходима еще перестройка „факторов сознания“, т.е. формирование новых взглядов на демографическое поведение, с одной стороны, и устранение тех причин, которые мешают семьям реализовать уже имеющиеся семейные идеалы, — с другой». Современная демографическая политика России не должна, таким образом, быть ограничена лишь перечнем шагов экономического стимулирования рождаемости. Указанные действия могут быть эффективными лишь в рамках комплексной программы преодоления тенденции депопуляции, предполагающей использование наряду с материальным, идейно-духовных факторов управления демографией.

НУКЛЕАРИЗАЦИЯ СЕМЬИ

Одним из главных разрушительных последствий демографической модернизации явилось разрушение традиционного типа семейной организации. Большая родовая семья, как социальный феномен, сохранилась в России главным образом на национальной периферии. Результаты нуклеарной трансформации семейных отношений не замедлили негативно сказаться, как в собственно демографическом, так и духовно-ценностном плане. Динамика нуклеаризации семьи прямо коррелируется с процессом репродуктивного угасания. Высокий уровень репродуктивности в современном мире имеют только те народы, которым удалось сохранить традиционные родовые связи. Но даже при утрате их, детородный потенциал трехпоколенной семьи оказывается принципиально выше, чему нуклеарной. Рождаемость, принадлежащих к ним женщин репродуктивного возраста, почти в 2 раза превосходит показатель частоты родов среди представительниц слабого пола, относящихся к простым однопарным семьям.

При отсутствии заложенной в большесемейных структурах широкой родственной взаимопомощи в уходе за детьми (особенно в младенческом возрасте), нагрузка, ложащаяся на родителей (прежде всего на мать), несоразмерно возрастает, существенно снижая вероятность многодетности. Нуклеаризация семейных отношений разрушает, кроме того, традиционную национальную модель трансляции духовного опыта. Двухпоколенная семья не обеспечивает в полной мере репродуцирования ценностных воспитательных традиций. Гармоничная модель воспитания предполагает не только взаимоотношения по линии отец-сын, но и дед-внук. Именно посредством черезпоколенной трансляции духовного опыта и формируются традиции. Не случайно, русским идеалом семьи выступала модель многопоколенной родственной общности. По сей день, несмотря на разрушительный тренд демографической модернизации, ряд субэтнических локалитетов русского народа (казаки, поморы, старообрядцы) сохраняют приверженность традиционным родовым структурам. Значительная часть населения, проживающая в домохозяйствах, объединяющих две и более супружеских пар (проживание молодоженов совместно с родителями), находятся в пограничном состоянии, отделяющим большую патерналистскую семью от нуклеарной.

Традиционные большесемейные структуры должны быть защищены посредством правовой легализации их статуса, юридического признания их существования. Констатируя более весомый, в сравнении с модернизационной однопарной семейственностью, демографический потенциал такого рода семей, необходимостью представляется внесение корректировки в жилищную политику. Следует, в частности, на основе проведения квартирной реконструкции создать возможности для совместного проживания традиционной многопоколенной семьи в современных условиях городской жизни.

АБОРТЫ И КОНТРАЦЕПЦИЯ

Следует ли говорить, что в православной религиозной традиции практика абортов имеет резкое осуждение. Столь же категорический запрет в отношении искусственного прерывании беременности выдвигается и в католицизме. Осуществление его приравнивается к умышленному убийству. Распространение абортов в предреволюционной России, хотя и ограниченное пределами субкультуры крупного города, явилось одним из знаковых проявлений ослабления религиозных скреп в обществе. В Петербурге соотношение абортов к числу рождений составляло 20%. В Харькове данный показатель был даже выше — 22,1%.

Но только при советской власти практика искусственного прерывания беременности приобрела общероссийские масштабы. Снятие постановлением Наркоиздрава и Наркомюста от 18 ноября 1920 г. запрета на аборты явилось катализатором их активного применения. К 1926 г. доля абортов в отношении к общему числу живорожденных составляла уже 46,3% , в Ленинграде — 42,4% (т. е. более чем в два раза выше в сравнении с дореволюционным петербургским уровнем), в губернских городах РСФСР (судя по имеющимся материалам 8 городов) — 32%. При этом, в остававшемся еще под властью христианской семейной традиции селе, аборты, по-прежнему, расценивались как аномальное явление, соответствуя показателю в 2,1%. В 1920-е гг. в СССР формировался новый тип семейных отношений, для которых деторождение не носило приоритетного и обязательного характера. Ввиду угрозы, содержащейся в стремительном увеличении случаев искусственного прерывания беременности, с 1936 по 1955 гг. аборты в СССР находились под запретом. Именно с антиабортными мерами связывают некоторые исследователи феномен «сталинского демографического ренессанса».

Новая легализация абортов соотносилась не только с контекстом десталинизациии общественной жизни, но и очередного антирелигиозного наступления. В результате Советский Союз прочно закрепился на неблаговидных позициях мирового лидера по массовости абортной практики. По данным за 1990 г. было зафиксировано 4103,4 тыс. абортов, тогда как родилось живыми 1988,9 тыс. детей. Отношение абортов к родам составило, таким образом, 205,9%. Правда, в постсоветское время статистика искусственного прерывания беременности имела тенденцию заметного снижения. Данное обстоятельство вполне объяснимо, имея в виду распространение использования в половых отношениях обычных средств контрацепции.

Тем не менее, допустив, что все несостоявшееся по причине искусственного прерывания беременности роды, начиная с 1990 года оказались бы все реальностью, население России составляло в настоящее время около 200 миллионов. Даже допустив, что нелегальный абортарий был бы сохранен, прирост бы в любом случае выражался бы десятками миллионов. На тезис о негуманности действий запретов в отношении женщин существует и другой тезис о реальной угрозе демографической смерти России, переместившейся с 1991-го года с четвертого на девятое место по численности населения в мире, а к 2018-му, по прогнозу ООН, должная отступить на 18-ую позицию при наибольшей территории.

Традиционной репродуктивной ориентированности брачных отношений противоречит массовое использование средств контрацепции. По данным ООН на 2010 год из находящихся в репродуктивном возрасте российских женщин 63,6% использовали средства контрацепции. Таким образом, почти 2/3 россиянок оказывается потенциально исключенным из процесса воспроизводства. Обращает на себя внимания крайне высокая, по мировым меркам, доля стерилизованных женщин. Это один из самых высоких показателей по миру в целом. Для сравнения, в условно «развитых странах», которые наделяются обычно маркером высокой распущенности, доля женщин, использующих современные средства контрацепции оказалась даже ниже российского уровня — 62%. В кластере «наименее развитых стран», соотносящихся с традиционным обществом — эта доля 28,4%.

Как следует из опросов, подавляющее большинство населения стран традиционного мира средств контрацепции ни разу в жизни не применяло. Эти выводы, конечно же, не могут служить ни основанием для нравственной идеализации традиционных сообществ, ни, тем более, избрания их в качестве объекта для подражания. Но зато они позволяют оттенить общую тенденцию духовного регресса западного человека и пошедшей по пути Запада России.

РАЗРУШЕНИЕ ТРАДИЦИОННОЙ СЕМЬИ ЧЕРЕЗ ПРИЗМУ ПОДМЕНЫ СОЦИАЛЬНЫХ РОЛЕЙ МУЖЧИНЫ И ЖЕНЩИНЫ

Разрушение традиционной иерархии семейных связей связывается с осуществляемой инверсией распределения социальных ролей мужчины и женщины. Традиционные архетипы — мужчины-добытчика, главы семьи и женщины — хранительницы очага подменяются моделью унифицированного человека. В современной России такая инверсия фактически состоялась.

Почти в половине российских семей функции ведения домашнего хозяйства распределяются в равной мере, как на женщин, так и мужчин. Женское население при этом все активнее принимает участие в реализации ролевой функции «добытчика». Смысловая основа семьи, таким образом, нивелируется.

В результате модернизационного зашкаливания стирается грань между женской эмансипацией и феминизацией. В отличие от традиционных сообществ в общественных системах, прошедших стадию модернизации, решение о рождении детей принимаются главным образом не мужчинами, а женщинами. Матери же, как правило, по понятным причинам, в меньшей степени в сравнении с отцами разделяют идеал многодетности. Согласно социологическим опросам женщин, прошедших процедуру искусственного прерывания беременности, они в подавляющем большинстве случаев исходили в принятии решения об аборте из собственного нежелания рождения ребенка.

Эмансипация женщин прямо сказывается на снижении репродуктивного потенциала. По существу же, под эмансипационным маркером скрывается подмена социальных ролей мужчин и женщин. «Освобожденная женщина» освобождается путем включения в традиционные мужские сферы деятельности. В итоге собственно женские материнские функции нивелируются.

ОПЫТ СТАЛИНСКОЙ ДЕМОГРАФИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ

В 2016 году исполнилось восемьдесят лет знаменитому сталинскому указу «О запрещении абортов, увеличении материальной помощи роженицам, установлении государственной помощи многосемейным, расширении сети родильных домов, детских яслей и детских садов, усилении наказания за неплатеж алиментов».

Чтобы понять, почему И.В.Сталин пошел на отмену легализации абортов, связываемой с ленинской политикой и преподносимой как проявление эмансипации советской женщины, необходимо восстановить контекст эпохи — мировой и внутригосударственный. Показательно отношение к абортам, сформулированное руководством фашистской Германии. Для немцев они считались недопустимыми. Но для народов, рассматриваемых как врагов Рейха — желательными. В постановлении Государственной комиссии «Germandom» об управлении в Польше от 25 ноября 1939 года указывалось: «Все меры, имеющие тенденцию к ограничению рождаемости, следует допускать и поддерживать. Аборты на остающейся площади (Польши) должны быть свободны от запрета. Средства к абортам и контрацепции следует предлагать публично без политических ограничений. Гомосексуализм всегда надо объявлять легальным. Учреждениям и лицам, профессионально занимающимися абортами, политика не должна мешать». Мартин Борман, занимавший видный пост начальника партийной канцелярии НСДАП, пояснял содержание германской политики на восточных территориях следующим образом: «Ввиду многочисленности семей местного населения нас устроит только, если девушки и женщины там будут делать как можно больше абортов».

В подписанном Борманом специальном приказе заявлялось: «В случае абортов на восточных оккупированных территориях мы можем только приветствовать это; в любом случае мы не будем препятствовать. Фюрер надеется, что мы развернем широкую торговлю противозачаточными средствами. Мы не заинтересованы в росте негерманского населения». Эксперт Министерства оккупированных восточных территорий Эрхард Ветцель предписывал: «Любое средство пропаганды, особенно пресса, радио и кино, а также фельетоны, брошюры и лекции, надо использовать для внушения русскому населению идеи, что вредно иметь несколько детей. Мы должны подчеркивать затраты, которые они вызывают, хорошие вещи, которые можно приобрести на деньги, затраченные на детей. Надо также намекать на опасное влияние деторождения на здоровье женщины». Сталин, не хуже противников, понимал, что аборты объективно подрывают демографические потенциалы страны.

В настоящее время в отношении сталинской демографической политики продуцируются различные мифы, вписывающиеся в теорию советского тоталитаризма. Характерным примером этой мифологизации являются слова известной российской феминистки Марии Арбатовой: «В период, не помню, с какого года, за десятилетие, кажется, при Сталине в момент запрета абортов за это было расстреляно 500 тысяч женщин и врачей-гинекологов. Я не хочу возвращаться в то же самое время». В действительности, за аборты не только не расстреливали, но даже не сажали в тюрьму. Фрагмент Указа дает возможность понять, какие меры наказания предусматривались в действительности:

«2. За производство абортов вне больниц или в больнице, но с нарушением указанных условий установить уголовное наказание врачу, производящему аборт, — от 1 года до 2 лет тюремного заключения, а за производство абортов в антисанитарной обстановке или лицами, не имеющими специального медицинского образования, установить уголовное наказание не ниже 3 лет тюремного заключения.

3. За понуждение женщины к производству аборта установить уголовное наказание — тюремное заключение до 2-ух лет.

4. В отношении беременных женщин, производящих аборт в нарушение указанного запрещения, установить, как уголовное наказание, — общественное порицание, а при повторном нарушении закона о запрещении абортов — штраф до 300 рублей».

Все это — мягкие меры в сравнении с известной практикой вынесения за осуществление абортов смертного приговора, как за убийство. Но в данном случае важен сам факт идеологического поворота от декларируемой эмансипации к прежней патриархальной системе отношений. Не случайно, что именно запрет на аборты вызвал особое раздражение со стороны Л.Д.Троцкого. Эти запреты были оценены им как наиболее яркое проявление сталинской контрреволюции. «Революция, — писал он, — сделала героическую попытку разрушить так называемый „семейный очаг“, т.е. то архаическое, затхлое и косное учреждение, в котором женщина трудящихся классов отбывает каторжные работы с детских лет и до смерти…

Взять старую семью штурмом не удалось. Даже оптимистическая „Правда“ вынуждена подчас делать горькие признания. „Рождение ребенка является для многих женщин серьезной угрозой их положению“… Именно поэтому революционная власть принесла женщине право на аборт, которое в условиях нужды и семейного гнета есть одно из ее важнейших гражданских, политических и культурных прав… Обнаружив свою неспособность обслужить женщин, вынужденных прибегать к вытравлению плода, необходимой медицинской помощью и гигиенической обстановкой, государство резко меняет курс и становится на путь запрещений. Один из членов высшего советского суда, обосновывает предстоящее запрещение абортов тем, что в социалистическом обществе, где нет безработицы и пр. и пр., женщина не имеет права отказываться от „радостей материнства“. Философия попа, который обладает в придачу властью жандарма. Высокий советский судья возвещает нам, что в стране, где „весело жить“, аборты должны караться тюрьмой, — точь-в-точь, как и в капиталистических странах, где жить грустно. Вместо того, чтобы открыто сказать: мы оказались еще слишком нищи и невежественны для создания социалистических отношений между людьми, эту задачу осуществят наши дети и внуки, — вожди заставляют не только склеивать заново черепки разбитой семьи, но и считать ее, под страхом лишения огня и воды, священной ячейкой победоносного социализма.

Трудно измерить глазом размах отступления!.. Когда наивный и честный комсомолец отваживается написать в свою газету: „Вы лучше занялись бы разрешением задачи: как выйти женщине из тисков семьи“, он получает в ответ пару увесистых тумаков и — умолкает. Брачно-семейное законодательство Октябрьской революции, некогда предмет ее законной гордости, переделывается и калечится путем широких заимствований из законодательной сокровищницы буржуазных стран. Как бы для того, чтоб запечатлеть измену издевательством, те самые доводы, какие приводились раньше в пользу безусловной свободы разводов и абортов — „освобождение женщины“, „защита прав личности“, „охрана материнства“, — повторяются ныне в пользу их ограничения или полного запрета». «Философия попа… в придачу властью жандарма», — так характеризует Троцкий сталинскую модель, воспринимаемую им сущностно как модель старорежимную.

Наряду с внешнеполитическими обстоятельствами сталинского поворота в демографической политике, существовали также внутриполитические обстоятельства. Сталинское постановление «О запрещении абортов…» датируется 27 июня 1936 года. Это было время, когда подходило к кульминационной точке расследование по делу «Антисоветского объединенного троцкистско-зиновьевского центра». Следствие велось с 5 января по 10 августа 1936 года. Троцкистско-зиновьевский центр — это было левое крыло в партии. Вопрос о семейных ценностях, как и сегодня, позволял особо четко дифференцировать левых — сторонников свобод и правых — сторонников традиции. Левые — троцкисты рассматривали семью как институт эксплуатации. Правые — национал-большевики определяли семью как ячейку социалистического общества. Политический процесс над левым крылом в большевизме был для Сталина наиболее благоприятен, чтобы провести более четкие грани идеологического размежеваниями.

С 1933 года начинается кампания по искоренению гомосексуализма. Основанием послужила докладная записка наркома внутренних дел Г.Г.Ягоды Сталину о создании гомосексуалистами через салоны антисоветской заговорщической сети. Идеологически гомосексуализм был осужден как проявление морального разложения буржуазии. Прошли чистки от гомосексуалистов государственного аппарата, особо масштабные из которых затронули Наркомат иностранных дел. Широко тиражировалась фраза Максима Горького «Уничтожьте гомосексуализм — фашизм исчезнет». Усиление негативного отношения к гомосексуалистам, рост гомофобии также отражало вектора реставрации традиционных ценностей.

В период хрущевской оттепели советское законодательство о браке и семье было существенно либерализовано. Вновь упрощалась бракоразводная процедура. Декриминализовались аборты. Эта либерализация не замедлила проявиться в резком снижении показателей рождаемости.

Общий коэффициент рождаемости (число родившихся на 1 тыс. чел. населения) варьировался в сталинские послевоенные годы в диапазоне от 25 до 27%. За период хрущевской оттепели он снизился с 25,3 до 16,9%. Это, наряду с обвалом 1990-х гг., было самым стремительным падением репродуктивности населения за всю демографическую историю России. Характерно, что после ухода Н.С.Хрущева падение прекратилось и показатели рождаемости стабилизировались.

Советский опыт указывал, таким образом, что управление демографическими процессами принципиально возможно. Ключевым вопросом в этом управлении является следование государства цивилизационным традициям. При цивилизационно-идентичном курсе государства откликом является повышение показателей репродуктивности социума, при курсе, разрывающем с цивилизационной традицией, репродуктивность падает. Социум, как живой организм, импульсивно реагирует на соответствие / несоответствие средовых условий существования его организменным особенностям.

ДЕМОГРАФИЧЕСКИЙ КРИЗИС В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НОСИЛ РУКОТВОРНЫЙ ХАРАКТЕР

Демографический кризис в Российской Федерации носил в значительной мере рукотворный характер. Сторонники точки зрения об объективности тенденции депопуляции в России зачастую упускают из виду, что вплоть до недавнего времени российское государство официально реализовывало стратегию сокращения рождаемости. Еще в декабре 1991 г., при прямом содействии правительства, была учреждена Российская ассоциация планирования семьи. Активно реализовывалась Федеральная целевая программа «Планирование семьи», получившая с 1994 г. статус президентской. Соответствующие региональные программы были приняты более чем в 50 субъектах Федерации.

В изданной под редакцией директора Института демографии НИУ-ВШЭ А.Г.Вишневского коллективной монографии «Демографическая модернизация России, 1900–2000» данные мероприятия российский властей описываются почти в апологетической тональности: «В 1990-х годах практически впервые была создана основа службы планирования семьи, сотни центров планирования семьи и репродукции, относящихся к системе Минздрава. В рамках программы „Планирование семьи“ осуществлялись государственные закупки контрацептивов, многие учреждения имели возможность бесплатного обеспечения ими отдельных социально незащищенных групп населения, в том числе молодежи. Были организованы курсы подготовки специалистов. Велась значительная работа по повышению информированности населения в области планирования семьи». Программой предусматривалось создание и внедрение специальных программ полового образования и воспитания подростков. Существенную финансовую помощь в преодолении „пути от абортов к контрацепции“ оказывали международные организации, правительственные и частные зарубежные фонды. В рамках международных проектов осуществлялись поставки современного оборудования, средств контрацепции для центров планирования семьи и женских консультаций, велась подготовка кадров, издавалась соответствующая литература.

Однако наряду с явным и давно ожидаемым оживлением деятельности по развитию планирования семьи активизировались и его противники, которые не дали совсем погаснуть факелу, выпавшему из рук идеологического отдела ЦК КПСС». Только в 1997—1998 гг. Государственная Дума лишила программу «Планирование семьи» финансирования из федерального бюджета. Внедрение программ сексуального образования в школах было также приостановлено.

На системность реализуемой программы указывают ее структурные компоненты — организационные, кадровые, пропагандистские: Организация службы планирования семьи; Подготовка и повышение квалификации кадров; Обеспечение информированности в области планирования семьи и сексуальной культуры населения; Производство и закупка средств контрацепции.

В плане пропаганды низкой детности ставились и поддерживались финансово следующие задачи:

Создать российские радио- и телевизионную программы по проблемам семьи, репродуктивного и сексуального поведения.

— Организовать республиканские семинары для журналистов по вопросам планирования семьи и сексуальной культуры.

— Организовать подготовку (на конкурсной основе) и издание литературы для населения и медицинских работников по тематике: методы и средства предупреждения беременности, здоровье родителей — здоровье детей, о сексуальной культуре, для молодых супругов, профилактика СПИДа, аборт и его последствия, беременность, роды, аборт у подростков.

— Разработать и утвердить программы сексуального образования и воспитания подростков, молодежи, включающие учебный курс и учебное пособие.

— Обеспечить создание мультипликационных и видеофильмов, видеоклипов для детей различных возрастных групп и взрослых в области физиологии пола, сексуальной культуры, планирования семьи и профилактики СПИДа.

Могут сказать — все это конспирология. Но вот еще две цитаты от гуру либерального направления в демографии, директора профильного демографического института в НИУ ВШЭ А.Г.Вишневского:

«Я считаю так: демографический взрыв — безусловно признак того, что размножение человечества вышло из-под контроля. В природе оно всегда находится под контролем биологических механизмов, а у людей всегда был социальный контроль — культурные и религиозные нормы. И эти механизмы перестали работать. Сейчас стоит вопрос о том, чтобы снова вернуть размножение под контроль, создав новые механизмы. На это нужно время и добрая воля».

«Международные организации стали принимать меры, чтобы в развивающихся странах замедлить рост населения, который был чреват, как было понятно с самого начала, серьезными последствиями. Но надо сказать, что довольно серьезным тормозом этому было опять наше любимое отечество. Потому что позиция Советского Союза была ну я бы так сказал была в этом смысле штрейкбрехерской. Потому что когда все развитые страны думали о том, как сократить, замедлить рост населения в развивающихся странах, в Советском Союзе, вопреки своим собственным интересам, как это мы теперь понимаем, занимали противоположную позицию и всячески отказывались от того, чтобы участвовать в этих усилиях».

Итак, что говорит ведущий российский демограф либеральной демографической школы? СССР занимал штрейкбрехерскую позицию в осуществляемой глобальными международными силами политики замедления роста населения в мире. Он как штрейкбрехер был уничтожен. На повестке стоит вопрос — вернуть под контроль размножение населения на уровне глобальной политики через установление новых контролирующих механизмов.

Вопрос о защите семейных ценностей и детности является, таким образом, не просто вопросом о перспективах существования России. На повестке более страшный вопрос — о фактической реализации глобальными акторами античеловеческого проекта. Его пафос выражается формулой — в мире сегодня слишком много «лишних людей». Технический прогресс, развитие робототехники и «цифровой экономики» подталкивает сообразно с рыночной логикой корпоративного менеджмента государства и корпорации к снятию с себя социальных обременителей, освобождению от «лишних ртов». Сделать это прямым образом на сегодня еще невозможно. Снизить же социальную нагрузку опосредовано через регулирование рождаемости оказывается более реально. Реализуется-де-факто глобальный проект дегуманизации, расчеловечивания человека. Очевидно, что неомальтузианскому проекту должна быть противопоставлена столь же планетарная альтернативная идеология, защищающая подлинные ценности Человека.

ЕЩЕ ПО ТЕМЕ

Актуальные уроки русского либерализма. Статья первая: критика западной традиции

Успехи демографической политики — работа в минус

Кризисные тенденции в российской семье: наши дни

Нарастание кризисных тенденций в российской семье в 1990-е годы

Исчезающий потенциал России

Неудобные дети или узаконенный геноцид

Почему не хотят жениться?

Русские в неволе не размножаются

Аборт. Работа над ошибками?

Ненужные дети: новая мода

Демографическая ситуация в России — 2016

Демографическое состояние современной России

Устойчивость института семьи как фактор национальной безопасности России

Российский демографический кризис: от диагностики к преодолению

http://rusrand.ru/docconf/rossiya-v-fok ... nih-lyudey


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Демография
СообщениеДобавлено: Вт ноя 28, 2017 9:40 am 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 8340
Игорь Гундаров: Спасти Россию от вымирания



Россия всё глубже погружается в пучину глобальных проблем. Взяться за решение сразу всех – не по силам. Нужно выбрать самую главную проблему, решению которой должны подчиняться остальные. В 2017 г. рождаемость в России начала снижаться. Причинами называют в СМИ экономические факторы: западные санкции, кризис доходов, ухудшение ситуации в здравоохранении. Если так – дело поправимое. В действительности же положение намного хуже. Основной причиной явились каскадные демографические реакции, которые называют также демографическими волнами. Их суть – в следующем. По законам демографии выраженное снижение рождаемости приводит через 18-20 лет к сокращению численности 18-20 летней молодёжи. Из-за этого уменьшается количество браков, что ведёт к сокращению рождаемости – первый каскадный цикл. Это сокращение автоматически запускает второй каскад с аналогичной последовательностью событий и длительностью в 18-20 лет. За ним начинается третий 18-20-летний каскад и т.д. по затухающей.
В России с начала 1990-х годов рождаемость упала почти в два раза. Если в 1987 г. родилось 2,5 миллиона младенцев, то в 1993 г. – 1,4 миллиона, то есть на 1.1000.000 меньше. Возникшая волна демографического провала через двадцать лет привела к сокращению двадцатилетних людей на тот же миллион. Их стало 1 млн. 400 тысяч: сколько родилось, столько и оказалось (за вычетом младенческой и детской смертности). В результате количество населения трудоспособного возраста стало уменьшаться каждый год по миллиону. Если в 2010 г. Трудоспособных в России было 88,9 млн, то в 2016 – 82,3 млн. Ещё трагичнее спад 15-19-летних. Число работающих подростков за последние десять лет сократилось в 3,5 (!) раза: от 1,4 млн. в 2005 г. до 0,4 млн. в 2016 г.
Масштабы человеческих потерь настолько огромны, что не воспринимаются сознанием. Ведь без войны каждый год исчезает по миллионному городу трудоспособных граждан. Экономические потери от не произведённых товаров и услуг составляют ежегодно 1 трлн. рублей. (В среднем один работающий человек производит в год более 1 млн. рублей ВВП). За десять лет число работающих уменьшится на 10 млн. – демографический коллапс. Накопленное недопроизводство ВВП достигнет 45 трлн. рублей, т.е. три (!) годовых федеральных бюджета.
Демографическим коллапсом объясняется поразительное сокращение безработицы с 6,3 млн. в 2009 г. до 4,1 млн. в 2016 г. Численность зарегистрированных в службе занятости безработных упала за 2005-2017 гг. в 2,8 раза: с 2 до 0,7 млн. И это – на фоне ежегодных банкротства тысяч предприятий с ликвидацией миллионов рабочих мест. По данным бизнес-омбудсмена Бориса Титова, с 2012 по 2015 год страна потерла 6,8 млн. рабочих мест. Только за второй квартал 2016 г. было зарегистрировано 3166 банкротств предприятий, что на 8% больше предыдущего квартала.
Удивительными темпами растут вакансии. К октябрю 2017 г. количество вакансий, заявленных работодателями в органы службы занятости, составило 1,6 млн. единиц, что примерно по 2,2 вакансии на одного официально зарегистрированного безработного. По данным проведенного Росстатом в 2016 г. Опроса, 3 тысяч российских предприятий, указали на дефицит квалифицированных рабочих как препятствие ведению дел: в обрабатывающих производствах не хватает – 20% персонала, в добыче полезных ископаемых –13%.
Профсоюзы этому не верят, списывая парадоксы на статистические манипуляции. Но факты – упрямая вещь: безработица падает, а число вакансий растёт. Премьер Медведев с гордостью приводит эти цифры, доказывая оздоровление экономической ситуации. Тогда как всё дело – в исчезновении работающего населения, скорость которого опережает сокращение рабочих мест. В противном случае безработных в РФ было бы сейчас 10-12 млн.
Уменьшение численности двадцатилетней молодёжи на миллион человек означает сокращение браков ежегодно на 500 тысяч. По данным Росстата, брачность в РФ упала в 2011-2016 гг. на 27% (с 9,2 до 6,7 на 1000 населения). Это списывают на экономические неурядицы. Тогда как на самом деле главной причиной является каскадность.
Конец первого каскада тут же становится началом второго каскадного цикла. Уменьшение у 20-летних рождений на 500 тысяч приведёт через следующие двадцать лет, т.е. в 2035-45 гг., к симметричному сокращению на 500 тысяч двадцатилетней молодёжи. Молодых станет всего 900 тысяч. Соответственно на 250 тыс. уменьшится число браков. Вслед за этим на 250 тысяч сократится количество рождений. И всё повторится как в предыдущем цикле. Справиться с этим будет чрезвычайно сложно. Начнётся трудно контролируемая демографическая и социально-экономическая деградация.
Автоматически наступит третий каскад, и к 2055-65 гг. количество двадцатилетней молодёжи скукожится до 450 тысяч. Проведенные расчёты дают упрощённую статистическую картину с целью удобства восприятия. В реальности же драматичность происходящего ещё сильнее. Если каскадную цепь не разорвать, то к концу XXI века коренное население Россия переместится в Красную книгу истории. Русский народ будет существовать ещё долгие годы, но уже не в статусе геополитического субъекта. Так живут в хосписе без надежды на будущее.
О демографии иногда говорят высшие государственные чиновники в РФ. Однако что делать для исправления ситуации – ответа не дают. Министерство здравоохранения – в растерянности, поскольку умеет бороться лишь с курением, ожирением, высоким холестерином крови и злоупотреблением алкоголя. Совбез уповает на миграцию, но это путь к ещё более скорому исчезновению коренного населения России через смешение с чужаками.
Надежды на эффективность финансовых вливаний и модернизацию здравоохранения оказались иллюзорными. Материнский капитал не изменил траекторию рождаемости, которая нарастала с 1999 г. И на этой восходящей динамике не видно перегиба после 2007 г. Смертность тоже начала снижаться до Национального проекта здоровья, с 2003 г. Младенческая и материнская смертность вообще падают с 1990 г. по непонятным для науки причинам.
К тому же аналогичные позитивные процессы происходят в большинстве стран СНГ, не предпринимавших специальных усилий. Даже гордость властей РФ – увеличение продолжительности жизни до 71,9 лет, вызывает усмешку в сравнении с ближними соседями: у Азербайджана, Армении – 75 лет, в Белоруссии – 74 года, у Узбекистана, Таджикистана – 73 года, у Казахстана, Молдавии – 72 года, после РФ только Украина – 71,7 лет.
Кто подскажет спасительное решение? На авось проблема не исчезнет. Жалко, если к XXII веку перестанет существовать великий народ, давший человечеству множество примеров восхищения и подражания. Территория с названием «Россия» останется лишь на старых картах, заселившись другими этносами взамен вымирающего русского населения. Остальные российские народы (татары, башкиры, чуваши, горцы и др.) к тому времени уже исчезнут.
Анализ накопленного отечественной наукой опыта говорит о существовании прорывных демографических решений, способных вернуть России былую силу. Но им невозможно пробиться сквозь амбиции «высоких» чиновников, не владеющих даже элементарной статистикой. Требуется серьёзный разговор. Для национальной безопасности нет задачи важнее.
Описание: В 2017 г. рождаемость в России начала снижаться. Основной причиной явились каскадные демографические реакции, которые называют также демографическими волнами.
http://pdsnpsr.ru/posts/zdorove-i-demog ... v_19112017

http://www.za-nauku.ru/index.php?option ... &Itemid=35


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Демография
СообщениеДобавлено: Ср июн 20, 2018 8:38 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 8340
В тайге фантастических цифр

14 июня правительство РФ внесло в Госдуму законопроект о пенсионной реформе. Причины, по которым оно пошло на этот шаг, излагались многократно. Медведев: «У нас уже сейчас рекордно низкая безработица, в среднесрочной перспективе мы и вовсе можем столкнуться с ситуацией, когда нам будет не хватать трудовых ресурсов». (Москва. 14.06.2018. ТАСС.)

«Демографическая ситуация такова, что доля работающих людей становятся все меньше (именно так – «доля… становятся». – А.П.), пенсионеров, соответственно, все больше. С каждым годом этот дисбаланс будет только расти, и, следовательно (будет расти. – А.П.), нагрузка на тех, кто работает. Все это, если не принимать решения, может привести к разбалансировке пенсионной системы – вплоть до того, что государство не сможет исполнять свои социальные обязательства», – сказал Медведев. (Москва. 14.06.2018. РИА «Новости».)
Все это – несостоятельные утверждения, потому что в них привычно не учитываются фактические данные по внешней миграции.
Рассмотрим Федеральный закон «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации». (Принят Государственной думой 30.06.2006.) Приведем из него несколько фрагментов.
«Статья 4. Цели, основные принципы и содержание миграционного учета.
1. Миграционный учет осуществляется в целях:
3) формирования полной, достоверной, оперативной и актуальной информации о перемещениях иностранных граждан, необходимой для прогнозирования последствий указанных перемещений, а также для ведения государственного статистического наблюдения в сфере миграции;
7) систематизации сведений об иностранных гражданах, находящихся в РФ (в том числе их персональных данных(!)), и о перемещениях иностранных граждан.
Статья 8. Осуществление миграционного учета.
4. Органы пограничного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу РФ в течение одних суток сообщают в органы миграционного учета сведения о фактах въезда в РФ либо выезда из РФ иностранного гражданина».
На мой взгляд – замечательный закон! Кстати, в нем не обозначено прямого указания на предоставление гражданам РФ сведений, которые фиксирует Пограничная служба (ПС) ФСБ. Исходя из данной коллизии, автор этих строк начиная с 2004 г. терпеливо обращается в высшие инстанции РФ с настоятельной просьбой предоставить ему статистику пересечения границы РФ. И лишь через пять лет, 11.12.2009, мной было получено четвертое по счету и первое по информативности письмо из ФМС.
Полученные тогда и позднее сведения показывает приведенная таблица: въезд, выезд, миграционный прирост за 2005–2014 гг. в современной РФ. Столбцы I, II, III – это данные ПС ФСБ, которые были в приложениях к четвертому, пятому, шестому и седьмому по счету письмам ФМС в адрес автора этих строк. Все эти письма подписала заместитель руководителя ФМС г-жа Е.А. Радочина. Столбцы IV, V, VI – это данные о том же самом, но с сайта Росстата www.gks.ru

Въезд, выезд, миграционный прирост в РФ за 2005–2014 гг. (чел.) - см. исходный материал

Источник. Данные I, II, III – из писем ФМС в мой адрес (приведены исходящие коды этих писем):
– от 20.11.2009 №МС-3/23597, 23746; см. «Миграционное нашествие» – «Советская Россия». 20.01.2011, №5);
– от 8.02.2011 №МС-3/2383 на №СНИ-4/4 от 25.01.2011; см. «Пропущенная глава «Стратегии-2020» – «Патриот» №7, 2012, «Советская Россия». 29.03.2012, №32);
– от 18.11.2013 №12-0/3053001-10222; см. «Круг восьмой» – «Патриот» №13, 2014, «Советская Россия». 17.04.2014, №43);
– от 30.06.2014 №МС-3/37709 (данные по 23.06.2014); см. «Второе пришествие капитализма в Россию» – сайты: za-nauku.ru, forum-ruslad.ru, novsoc.ru, pdsnpsr.ru, allbel.org, ruspole.info.ru и др.
Данные IV, V, VI – официальные от Росстата.


Как мы видим, на поле статистики населения РФ (в разделе «Внешняя миграция») в молчаливом и нешуточном клинче сошлись «честнейший Росстат» и непредвзятая Пограничная служба ФСБ. Рассмотрим порядок цифр.
По версии Росстата, миграционный прирост в РФ после переписи января 1989 г. составил 8 млн. Однако, исходя из данных ПС ФСБ за 2005–2013 гг., можно предположить, что среднегодовой миграционный прирост по факту составляет примерно 2 млн. А потому за 29 лет (1989–2017) он составил 58 млн. Отсюда скрытый миграционный прирост за 1989–2017 гг., который Росстат не показывает в своих хрониках, составляет вряд ли менее 50 млн (58 – 8).
Официальная статистика населения в РФ от Росстата и фактическая (в которой все мы живем) различаются на 50 млн скрытого миграционного прироста! Его фиксирует ПС ФСБ, но игнорирует в своих хрониках «честнейший Росстат»! И такая практика открывает (для Росстата) невероятные возможности по оптимизации очень многих показателей статистики населения РФ, и не только в интересах внутриполитического имиджа, но и для обоснования пенсионной реформы!

Сразу оговоримся: если официальный показатель смертности в РФ совпадает с фактическим, то фактическая численность постоянного населения РФ составляет не официальные 146,5 млн, а по факту – примерно 195–200 млн (официальные 146,5 млн плюс 50 млн скрытого миграционного прироста).
Внешнюю миграцию в РФ составляют люди прежде всего молодого и среднего возраста. Как можно в обстоятельствах такого миграционного нашествия утверждать, что в РФ стремительно сокращаются и численность, и доля населения в трудоспособном возрасте?! По факту ситуация прямо противоположная!
Сообщается, что ежегодно оформляют выход на пенсию 1,5 млн человек. При этом половина из них (750 тыс.), продолжают работать, получая при этом еще и пенсию. Может быть, острый реформаторский позыв к началу пенсионной реформы объясняется именно этим? Следовательно, «выбывает» 750 тыс. работников. При этом ежегодный миграционный прирост в РФ составляет по факту (в среднем) 2 млн (данные ПС ФСБ). Получается, что каждый год численность постоянного населения РФ в трудоспособном возрасте увеличивается (по факту) более чем на 1 млн! А иначе никак!
Для внешних мигрантов жизнь в РФ продолжается в ее естественных проявлениях. Они, в частности, рожают детей и тем самым повышают показатель рождаемости в РФ.
Начиная с 2003 г. регулярно сообщается о росте рождаемости и падении смертности. В последние годы (2011–2017) оба показателя примерно сравнялись около отметок 1,8–1,9 млн. Но при фактической численности постоянного населения РФ в 195–200 млн коэффициенты рождаемости и смертности в РФ составляют в таком случае не официальные (по Росстату) 13 на 1000 населения, а по факту – менее чем 10 на 1000. В 2017 г. рождаемость в РФ упала до 1,689 млн.
Получается, что сегодня на долю скрытого миграционного прироста (50 млн) приходится до 0,5 млн рождений. А на долю официальных, по Росстату, 146,5 млн населения РФ в 2017 г. пришлось примерно 1,2 млн рождений. Напомню, что в 1987 г. при 147 млн населения в РСФСР родилось 2,5млн детей!
С показателями смертности картина совершенно невероятная: при ежегодном миграционном приросте в 2 млн (данные ПС ФСБ) показатель смертности (от Росстата) неуклонно падает! При этом из фактической численности постоянного населения в 195–200 млн (плюс 50 млн скрытого миграционного прироста от ПС ФСБ, помните?) и официальной смертности 1,8–1,9 млн в год неотвратимо следует, что продолжительность жизни в современной РФ – более 100 лет?! Сразу возникает обоснованное сомнение в подлинности показателя смертности в РФ…
Продолжать можно долго. С введением в расчеты 50 млн скрытого миграционного прироста (данные ПС ФСБ) вопросы будут только множиться. Каков в РФ фактический показатель ВВП на душу населения? Какая в стране фактическая «рекордно низкая безработица» (Д.А. Медведев); неужели абсолютно все скрытые мигранты заняты производительным трудом? Какую нагрузку на бюджеты всех уровней создают скрытые мигранты? Какова их доля в криминальной статистике?
И главный вопрос: из чего проистекает острая необходимость повышать пенсионный возраст для граждан РФ?!
Мои предложения очевидны: сначала следует открыть фактические данные ПС ФСБ по миграционному приросту в РФ за 1989–2017 гг., затем учесть их в расчетах фактической статистики населения в РФ (в которой все мы живем) и только потом обосновывать необходимость проведения пенсионной реформы!

г. Ижевск

Андрей ПШЕНИЦЫН

http://sovross.ru/articles/1709/40034


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Демография
СообщениеДобавлено: Вс сен 23, 2018 11:56 am 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 8340
Вымираем потихонечку

22 сент, 2018 at 10:30 AM
Запись входит в топ 500 рейтинга


Продолжающийся спад рождаемости наложился на рост смертности, а в результате скорость, с которой вымирает страна, достигла 5 тысяч человек в неделю или 700 человек в день.

Как сообщает Росстат, за январь-июль в стране родились 928,9 тысячи человек - на 40 тысяч меньше, чем год назад. Число умерших выросло на 15 тысяч человек и достигло 1,099 миллиона.

В целом по стране смертность превысила рождаемость в 1,2 раза, но на уровне отдельных регионов статистика близка к демографической катастрофе. В каждом третьем субъекте РФ умирает людей в 1,5-2 раза больше, чем рождается.

Количество новорожденных сокращается фронтально - в 83 субъектах из 85, смертность увеличивается в 54 регионах.

За пределами мегаполисов страна постепенно превращается в пустыню: с момента развала СССР население Мурманской области сократилось на 34%, Сахалина - на 31%, Архангельской области - на 26%, указывает завотделом международных рынков капитала ИМЭМО РАН Яков Миркин. Каждого пятого гражданина потеряли Амурская, Кировская, Ивановская, Тверская, Тамбовская и Костромская области. Больше чем на 15% сократилось население в Смоленской, Владимирской, Рязанской и Орловской областях.

Приток мигрантов, который выравнивал ситуацию в городах, тем временем рухнул в 1,5 раза.

За 7 месяцев из стран бывшего СССР в Россию приехали 78,6 тысячи человек. Это покрыло естественную убыль лишь на 46%. В результате общая численность населения начала сокращаться впервые с 2011 года - на 90,1 тысячи человек.

При этом количество приезжающих осталось неизменным (286 тысяч человек против 289 тысяч), но резко ускорился отток: год назад на родину из РФ уехали 168 тысяч человек, а теперь - 210 тысяч (за январь-июль).

В первую очередь возвращаются мигранты из Украины: 70,5 тысячи человек против 42,6 тысячи год назад.

Демографическая статистика выглядит драматически, говорит директор аналитического департамента "Локо-Инвест" Кирилл Тремасов.

Причины падения рождаемости могут иметь не экономическое происхождение, отмечает он: сокращается число женщин самого подходящего для рождения детей возраста - от 25 до 30 лет. Но роста смертности у нас уже давно не было, добавляет Тремасов: в мирное время этот процесс обычно связан с экономикой и соответствующим изменением качества и доступности медицинских услуг.

"Одним из аргументов повышения пенсионного возраста называется уже произошедший и ожидаемый в дальнейшем рост продолжительности жизни россиян. Не очень понятно, как продолжительность жизни может увеличиваться, если у нас начала расти смертность", - заключает эксперт.

Ссылка на оригинал: https://www.finanz.ru/novosti/aktsii/ro ... 1027550487

https://doktorbel.livejournal.com/76992 ... iendViewed


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Демография
СообщениеДобавлено: Вс фев 24, 2019 2:51 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 8340
«Демографическая бомба» под Российской империей

Рустем Вахитов

1. Вступление

Приближается очередная годовщина русской революции, которая вошла в историю как Февральская. Она началась 23 февраля по старому стилю (8 марта по новому) с хлебных бунтов и демонстрации работниц в Петрограде. Конец ее историки советского периода связывали с 3 (16) марта – датой отречения брата Николая Второго – Михаила Александровича, в пользу которого последний царь отказался от престола за день до этого. Однако сейчас многие специалисты считают, что в феврале был запущен революционный процесс, который стал развиваться неудержимо и по возрастающей, и, таким образом, трудно провести границу между событиями, начавшимися в феврале, и событиями, которые стали необходимым и достаточным условием победы Советов и партии большевиков в октябре. Эта точка зрения до сих пор вызывает дискуссии, но как бы то ни было, очевидно, без Февраля не было Октября.
Вместе с тем наряду с серьезными историками и обществоведами, которые указывают на объективные причины революции, есть и крайне идеологизированные, антисоветские публицисты и политики. Они пытаются убедить общественность в том, что разгоревшаяся в 1917 году российская революция была… результатом подрывной деятельности кучки радикалов-заговорщиков. Дескать, агенты немецкого Генштаба за заграничные деньги сумели увлечь своими демагогическими лозунгами массы! В целом же якобы империя развивалась, становилась все богаче, сильнее, обзаводилась промышленностью и, если бы не революция, она бы оставила далеко позади державы Запада.
Конечно, это ложь. Любой человек, мало-мальски знакомый с документами той эпохи, знает, что империя давно уже переживала системный кризис, была раздираема неразрешимыми противоречиями, а вступление ее в войну фактически предо¬пределило ее крах. Революция была мощным народным движением, которое большевики не столько генерировали – когда она началась, руководство большевиков находилось либо за границей, либо в тюрьмах и ссылках, – сколько просто оседлали. Сами они это, между прочим, охотно признавали. Так, Лев Троцкий в «Перманентной революции» (1930) вспоминал: «Русский пролетариат поднялся к власти на могучей волне крестьянского восстания».
Однако природа этого народного движения понимается еще недостаточно четко. Мне кажется, что многое прояснится, если мы рассмотрим один очень важный, но часто упускаемый аспект тогдашней социальной реальности – демографический.

2. «Демографическая бомба»

Начиная со второй половины XVII века Россия, и прежде всего ее государствообразующий, русский народ, переживала устойчивый демографический взрыв. В 1646 году в стране жили 7 миллионов человек, в 1719-м – 15,6 миллиона, в 1796-м – 37,4 миллиона, в 1815-м – 46,3 миллиона, в 1858-м – 74,5 миллиона, в 1897-м – 128,9 миллиона, наконец, в 1914-м – 178,4 миллиона. («Рост населения Российской империи. Демографическая победа русских») Рост населения был беспрецедентным: в XIX веке естественный прирост населения в Европейской части России составлял 20%. Такими темпами в то время увеличивалось только население Китая. Европейские народы существенно уступали русским в этом отношении. Если в XVI веке русских было в 2 раза меньше, чем итальянцев, и в 3 раза меньше, чем французов, то уже в XIX веке численность русских превышала население Великобритании, Франции и Германии вместе взятых (без колоний).
Причем рост народонаселения России происходил в основном за счет крестьян, ведь они составляли подавляющее большинство населения – около 90% в XVIII– XIX вв. и около 80% в начале ХХ века. Так, в 1858 году в городах жили 5 миллионов 600 тысяч россиян, а на селе – около 60 миллионов, в 1914 году в городах – более 18 миллионов, а на селе – более 115 миллионов.
А теперь мы подошли к самому главному. Основным социальным институтом русского крестьянства была поземельная община. Она устраивала до поры до времени и правительство, и помещиков, и самих крестьян. Правительство и помещиков (которые долгое время выполняли в своих усадьбах роль налоговых инспекторов) – потому что она была очень удобна для сбора налогов. Налог взымался не с отдельных физических лиц, многие из которых в определенные годы из-за неурожая или личных обстоятельств просто не смогли бы его заплатить, а со всей общины. Если крестьянин Петр в этот год не мог заплатить, за него платил крестьянин Иван, а на следующий год все было наоборот. Итак, как бы ни складывались дела у крестьян, правительство всегда имело свои деньги и сборы. Крестьянам же община была выгодна, потому что благодаря ей осуществлялась взаимопомощь, столь необходимая при скудном и трудном житье русского землепашца: община и дом молодым или погорельцам построит, и в годину голода не даст умереть, выручит специально отложенным хлебным запасом и, как уже говорилось, не даст в долговую тюрьму попасть за невыплату налога.
Однако одной из специфических особенностей русской поземельной общины была чересполосица. Это значит, что принадлежащая общине земля делилась на полосы и каждой семье доставалось несколько зачастую узеньких полос в разных концах общинного надела (потом она передавалась другой семье, чтоб не было конфликтов из-за того, что у одних земля лучше, а у других хуже, ведь в общине самое главное – мир и согласие). А теперь представим себе: с XVI века число русских крестьян увеличилось более чем в 20 раз. За одно царствование Николая Второго население России выросло на 60 миллионов человек. Крестьянские семьи насчитывали по 7–9, а то и 12 детей. Земля передавалась по наследству только сыновьям, но и в этом случае полосы дробились, так что в конце концов превращались почти в ничто. К началу ХХ века русская деревня задыхалась от перенаселенности и недостатка земли. Если в 1860 году на одну мужскую душу приходилось 4,6 десятины, то в 1900 году – уже 2,6 десятины, а в южной России – 1,7 десятины. И это при том, что нормальным, полноценным наделом земли, который мог обработать крестьянин, считался надел, равный 15 десятинам. К 1905 году в Российской империи было 40 миллионов условно безземельных крестьян. («Кому принадлежала земля в Российской империи?») По подсчетам специалистов, избыток рабочей силы на селе в начале ХХ века составлял ни много ни мало 23 миллиона человек. (М.В. Дорофеев «К вопросу о столыпинских аграрных переселениях в Сибирь» // Вестник Томского университета. Серия «История». №1 (17) 2012)
Ситуацию усугубляло еще и то, что технологии обработки земли были в крестьянских хозяйствах крайне примитивными. Использовались архаичные орудия труда, скота не хватало: так, лошади были далеко не у всех крестьянских семей, земля практически не удобрялась. Если в Европе и Америке крестьяне собирали от 100 до 200 пудов хлеба с десятины, то русским крестьянам удавалось собрать чуть больше 40 пудов. В помещичьих хозяйствах, конечно, дело обстояло иначе: они были лучше оснащены, в них использовались новейшие для того времени агротехнологии, и урожайность была выше на 20%, но помещичий хлеб поставлялся на столы самим помещикам и на заграничные рынки, а крестьяне ели скудные плоды своих крохотных участков. («Сельское хозяйство и землевладение до революции») К тому же крестьян никто не освобождал от платежей государству: в 1872 году общая сумма платежей в пользу государства, налагаемых на сельское население, составляла 208 миллионов рублей. Из них на долю частных землевладельцев (помещиков и кулаков) приходилось 13 миллионов, а на долю крестьян-общинников –195 миллионов. Это значит, что из своего и без того небольшого урожая крестьянин обязан был выделить часть, которую он должен был продать, чтоб выплатить налоги и сборы. («Крестьяне и помещики после реформы 1861 года»)
Закономерным итогом такой перенаселенности русской деревни и неэффективности сельского хозяйства стало ухудшение питания крестьян и даже регулярный голод. Современный историк М.В. Дорофеев сообщает: «В большинстве губерний Европейской России (43 из 50) у крестьян не хватало около 17% продовольственных средств: при 20-пудовой норме хлеба на душу обоего пола с надела получали лишь 16,6 пуда». А очевидец той эпохи, академик Тарханов, писал в 1906 году в медицинском журнале, что если английские крестьяне потребляют в среднем на душу населения в год на 101,25 рубля, то русские крестьяне – на 20,44 рубля в год, то есть в 5 раз меньше. Царский генерал Гурко утверждал, что, по данным за 1871–1901 гг., 40% призывников-крестьян только в армии впервые попробовали мясо. Лев Толстой, описывая быт крестьян в деревнях, которые он посетил, замечал, что питаются он в основном травяными щами – забеленными, если есть корова, картофелем да черным хлебом, часто с лебедой. Писатель попросил крестьян разменять три рубля, но по всей деревне не набрали даже рубля денег. Толстой указывал, что военное начальство жалуется на плохое состояние призывников: они становятся все меньше ростом, потому что крестьяне и крестьянки недоедают до 30% той нормы, которая нужна человеку. Причем Толстой среди причин такого бедственного состояния деревни открыто называл малоземелье крестьян, высокие подати, а также невежество в отношении агротехнологий, которое, по мысли писателя, следствие недостаточности и неэффективности школ для крестьянства. («Питание крестьян до революции») А ведь это описывается еще обычный, не голодный год! Вместе с тем большая часть территорий России находится в зоне рискованного земледелия. Климат в нашей стране не очень благоприятствует занятиям сельским хозяйством, а уж при той примитивной форме земледелия, которую практиковали наши крестьяне до революции, любая засуха приводила к массовому голоду. Так, в 1889–1892 гг. (в течение трех лет) был неурожай, вызванный погодными аномалиями, и разразился «Царь-Голод», который унес около 1,75 миллиона жизней только среди крестьян европейской части России. Этот голод запомнился больше всего, потому что его описывали в своих произведениях литераторы, о нем говорило образованное общество, информировала пресса. Но вообще голод среди крестьян до революции был обычным явлением, и недоедания меньшего масштаба происходили примерно раз в 10 лет. За 50 дореволюционных лет – с 1861 по 1917 год – от голода в России погибло более 5,4 миллиона крестьян. («История голода в Росси до революции и после нее») В Первой мировой войне, по самым завышенным подсчетам, погибло и умерло от ран около 1,7 миллиона российских солдат и офицеров, то есть более чем в 2 раза меньше.
Итак, беспрецедентный рост численности сельского населения в России до революции неизбежно приводил к малоземелью, а малоземелье также неизбежно вело к полуголодному существованию крестьян и к регулярному массовому голоду. Отсюда, кстати, видно, чего стоят панегирики наших доморощенных монархистов и неизвестно откуда взявшихся белогвардейцев о том, что если бы не «проклятые большевики», то в России к началу XXI века проживало бы около 600 миллионов человек. Действительно, если бы Россия сохранила свои темпы высочайшего роста населения (около 1,5% населения в год), которые сейчас свойственны лишь странам Африки, то и материальное положение основной массы людей было бы не лучшим, чем в странах Африки.
В 1905 году по России прокатилась череда крестьянских бунтов. Историки свидетельствуют, что «за 1905 г. было зарегистрировано 3228 крестьянских выступлений, за 1906 г. – 2600, за 1907 г. – 1337». («Годы «красного петуха»: крестьянские восстания 1902–1917 гг.») Для умиротворения восставших правительство было вынуждено бросить в деревню войска, поскольку полицейских сил не хватало. В Екатеринославской и Курской губерниях военные каратели расстреливали крестьян из артиллерийских орудий! Министр внутренних дел Дурново приказывал сжигать жилища бунтовщиков, так как «аресты теперь не достигают цели: судить сотни и тысячи людей невозможно». («Годы «красного петуха»: крестьянские восстания 1902–1917 гг.») Армия Российской империи расстреливала из пушек своих, русских, православных подданных на своей собственной территории и применяла к ним методику «выжженной территории» – такова она была, благостная «Россия, которую мы потеряли»! А эти подданные в свою очередь подпускали «красного петуха» к помещичьим усадьбам, то есть, попросту говоря, сжигали дома помещиков, изгоняя их и их семьи (случаи убийств помещиков были редки, гораздо больше было случаев гибели самих крестьян от пуль карателей или по приговорам столыпинских трибуналов). По данным историков, «за 1905–1907 гг. в Европейской России было уничтожено от 3 до 4 тыс. дворянских усадеб – от 7 до 10% их общего количества». («Годы «красного петуха»: крестьянские восстания 1902–1917 гг.»)
Но это был не «бессмысленный и беспощадный бунт» «нецивилизованных диких мужиков», как нам сейчас внушают защитники старого строя. Он имел совершенно четкую цель – вдоволь хлеба и земли. Крестьяне конфисковывали помещичьи хлебные склады и присоединяли к общинным землям земли помещиков. Как известно, восстания начались в 1905 году в черноземной полосе (Курская, Орловская, Черниговская губернии). Поначалу полиции удавалось с ними справляться, и расстрелов не было. Первые же группы арестованных крестьян на вопрос дознавателей: «Почему вы это сделали?» – отвечали в один голос: «Мы хотим есть!» («Годы «красного петуха»: крестьянские восстания 1902–1917 гг.») Позднее же, в годы массовых поджогов помещичьих домов, крестьяне объясняли свою жестокость тем, что если сжечь дом помещика, то негде будет разместить отряд военных карателей, да и сам помещик отправится восвояси и тогда его земля останется крестьянам.
Нынешние политические руководители любят с апломбом порассуждать о том, что Ленин-де подложил под империю бомбу. Разумеется, это ни о чем не свидетельствует, кроме как о плохом знании фактов. Но бомба все же была: сама история подложила под Российскую империю «демографическую бомбу»…

3. Правительственный план спасения: столыпинская программа переселения

Нельзя сказать, что правительство не осознавало это и никак не пыталось решить проблему. Попытку «разгрузить» задыхающуюся от демографического бума и малоземелья деревню несла в себе знаменитая столыпинская реформа. В ее рамках еще во время подавления крестьянских бунтов в 1906 году была запущена программа переселения крестьян в Сибирь и на Дальний Восток, которая преследовала сразу несколько целей:
– заселить практически пустующие земли «российской Азии» и тем самым поставить заслон возможной китайской и японской колонизации;
– создать в Сибири прослойку зажиточных крестьян-фермеров, которые были бы крепкой опорой режима и трона;
– и, наконец, дать возможность посвободнее вздохнуть и расширить свои участки тем крестьянским семьям, которые оставались в европейской России; тем самым они бы отъелись и прекратили бунтовать.
Объявив кампанию переселения, правительство предложило переселенцам ряд льгот. Нуждающиеся получали беспроцентные ссуды на переезд (около 50 рублей) и на устройство (от 165 до 200 рублей). Их нужно было возвращать лишь после 5 льготных лет в течение 10 лет ежегодными равными выплатами, впрочем, независимо от того, обустроился крестьянин в Сибири или вернулся. Мужчинам, изъявившим желание переселиться за Урал, полагалась 3-летняя отсрочка от призыва в армию. На железной дороге переселенцам продавали билеты по уменьшенному тарифу (детей до 10 лет вообще перевозили бесплатно). По прибытии на место безвозмездно выдавали лес на строительство и освобождали на 5 лет от уплаты казенных платежей и земских сборов, и еще 5 лет требовалось платить только половину от них. Переселенцам также прощались имевшиеся у них казенные недоимки.
Переселенец получал разрешение на переезд («открепительный талон»), документы о праве на участок земли за Уралом («лист переселения») и должен был сдать свой прежний участок общине по старому месту жительства. Земли в Сибири нарезали из казенных земель, иногда принадлежавших непосредственно монаршей семье.
Столыпин рассчитывал, что за Урал ринутся массы крестьян и тем самым проблема малоземелья в центре России постепенно решится. Хотя в правительстве были «холодные головы», которые предупреждали его, что это утопия, – например, министр земледелия А.С. Ермолов, который в 1906 году сказал: «Тем, кто решается писать по аграрному вопросу, едва ли столь простительно фантазировать на тему широкого переселения всего избыточного крестьянского населения из Европейской России». Так и вышло: результаты оказались куда скромнее. За весь период реформы в Сибирь и на Дальний Восток переехали около 3 миллионов человек, что составляло ничтожную часть – 7,4% по отношению ко всей более чем 100-миллионной массе русских крестьян, задыхающихся на узких общинных клочках в доуральской России (при тех темпах роста народонаселения России – 2–3 миллиона человек в год – утечка 3 миллионов за Урал компенсировалась максимум за год с небольшим). Земель, оставленных ими своим общинам, не хватило на то, чтобы решить и проблему революционных настроений, и проблему недоедания, а то и голода среди крестьян. Крестьяне как голодали, так и продолжали голодать, а вернувшиеся поселенцы, не сумевшие устроиться в Сибири (их было, по разным данным, от 16 до 30%), были озлобленны и становились носителями самых радикальных идей и настроений. Еще бы, они потеряли в Сибири все свои деньги и, кроме того, должны были выплачивать за полученные ссуды! Сибирский чиновник Комаров писал о них прозорливо еще в 1913 году: «...Возвращается элемент такого пошиба, которому в будущей революции, если таковая будет, предстоит сыграть страшную роль... Возвращается не тот, кто всю жизнь был батраком... возвращается недавний хозяин... человек справедливо объятый кровной обидой за то, что его не сумели устроить, а сумели лишь разорить...».
Трудно не согласиться с закономерным выводом В.И. Ленина о том, что переселенческая политика Столыпина не разрешила кризис, а «вызвала отсрочку кризиса лишь на самое короткое время и притом ценою несравненно большего обострения и расширения арены кризиса».
В 1914 году переселение практически прекратилось. Считается, что в связи с войной, но оно бы прекратилось и так: с 1910–1911 годов число переселенцев уменьшается, а число тех, кто решил вернуться на свою малую родину, недовольный климатом или новым участком, растет. В 1911 году билеты на возвращение потребовали от властей треть тех, кто переехал за Урал в этот год.
Что же было причиной неудачи переселенческой программы Столыпина?
Среди главных причин историки называют несколько.
Во-первых, излишняя забюрократизированность кампании. Крестьянам нужно было получить для переселения огромное количество разрешений – от администрации уезда, главы уездной полиции, земского начальника, которые могли выдвигать разные требования. От общины согласия не требовалось, но, понятно, и она чинила препятствия, если крестьянин ей был нужен как работник.
Во-вторых, ни путевых ссуд, ни ссуд на устройство зачастую не хватало, а возвращать потом их было трудно, особенно если хозяйство у переселенца не заладится. В целом финансами удалось обеспечить только чуть более 1 миллиона переселенцев, остальные довольствовались крохами или вообще не получали ничего. Трудно понять, как Столыпин рассчитывал оплатить переезд крестьянам, если бы на восток двинулись не 3, а 20 или 30 миллионов (а 20 миллионов были тем минимумом, который требовался, чтобы действительно ликвидировать демографический избыток в центре). Для обеспечения их переезда потребовались бы сотни миллионов, которых в казне не было, и отбирать их у своих друзей – хлебных олигархов – правительство не желало (так же, как нынешний президент не желает решать проблему пенсий за счет нефтегазовых олигархов).
В-третьих, как свидетельствовали сами крестьяне, чиновники на местах зачастую стремились подсунуть переселенцам землю похуже, а лучшую оставить казне. Поток переселенцев стал иссякать к 1911 году, потому что к этому времени наиболее плодородные земли вдоль Транссибирской железной дороги, которые особенно привлекали крестьян, закончились.
В-четвертых, нередкими были стычки между сибирскими инородцами и сибирскими старожилами из казаков со столыпинскими поселенцами. Раздавая поселенцам землю, правительство ущемляло местных инородцев и казаков, что вызывало недовольство с их стороны. Показательно, что в годы Гражданской войны в Сибири разделение на красных и белых точно совпало с разделением на старожилов и столыпинских переселенцев: первые поначалу были за Колчака, а вторые – за Советскую власть (потом, после белого террора, за Советскую власть стали все).
Наконец, в-пятых, само правительство вело странную и во многом противоречивую политику по отношению к переселенцам. С одной стороны, оно призвало крестьян сниматься с родных мест и переезжать осваивать Сибирь. С другой стороны, оно стало выпускать циркуляры, которые только препятствовали переселению. Так, 30 декабря 1910 года был выпущен циркуляр, по которому отныне льготный проезд обеспечивался только тем переселенцам, чьи прежние общины согласны были распуститься и перейти к хуторскому хозяйствованию. В итоге поток переселенцев, и так уменьшающийся, становился еще скуднее: теперь добраться до Сибири могли только обеспеченные крестьянские семьи.
Эту противоречивость в действиях правительства, которое то поощряло переселенцев льготами, то препятствовало им бюрократическими препонами и снижениями тарифов, легко объяснить. Российская империя начала ХХ века представляла собой, как и современная Российская Федерация, торгово-сырьевое государство. Значительную часть доходов дореволюционной России составляли доходы от продажи за рубеж сельскохозяйственной продукции, прежде всего хлеба. Продукция же эта производилась крестьянами в образцовых помещичьих латифундиях, которые принадлежали «хлебным» капиталистам – очень узкой, но очень влиятельной прослойке общества, имевшей влияние и в правительстве, и при дворе, и уж, конечно, в органах местной власти. Неслучайно еще в 1906 году против переселенческой программы Столыпина выступал именно министр земледелия – его ведомство отвечало за производство хлеба, который продавался за границу, и было заинтересовано в том, чтобы дешевая рабочая сила концентрировалась в европейской России. Да и сами хлебные капиталисты были кровно заинтересованы в сохранении в деревне избытка рабочей силы, ведь чем больше работников, тем меньшую плату они будут просить за свой труд. Об этом помалкивают либеральные и правые пропагандисты, идеализирующие П.А. Столыпина и рыдающие по поводу того, что «ему не дали необходимые 20 лет», но представители академической науки знают это и давно об этом открыто говорят. Так, историк М. Дорофеев совершенно правильно заключает: «Массовое переселение крестьян на окраины империи, в том числе и в Сибирь, стало частью невыполнимой задачи правительства, которое летом 1906 г. возглавил П.А. Столыпин, – разрешить аграрный кризис при неприкосновенности помещичьего землевладения».
Впрочем, был еще один влиятельный противник переселенческой политики – русская крестьянская община. Столыпинская программа переселенчества была тесно увязана с программой разрушения общины и перехода к фермерскому, хуторскому хозяйству. Чтобы переехать в Сибирь, нужно было выйти из общины, да и на новых землях правительство поощряло создание хуторов, а не новых «сельских обществ». Однако разобщинивание русской деревни, как известно, провалилось, и из 13,5 миллиона крестьянских домохозяйств выделилось из общины и получило землю в единоличную собственность к 1916 году лишь 1,436 миллиона (10,6%). Крестьяне активно сопротивлялись приватизации земли, поскольку не без оснований на то видели в общине свою защитницу в трудные годы недорода или в частной беде (пожар, болезнь). Да и просто идея частной собственности на землю полностью противоречила мировоззрению крестьян того времени, построенному на фольклорном православии, обожествлявшем землю как кормилицу. Крестьяне сопротивлялись размежеванию земель и с таким же ожесточением поджигали хутора отделившихся, как и дома помещиков.
Об отношении же крестьян к переселенчеству красноречиво свидетельствуют их письма властям, которые приводят историки. Укажу лишь на три из них. В первом крестьяне пишут чиновникам, обещавшим им золотые горы в Сибири: ««Если вы уже очень хвалите Сибирь, то переселяйтесь туда сами. Вас меньше, чем нас, а следовательно, и ломки будет меньше. А землю оставьте нам». Во втором та же мысль облечена в издевательски-ироническую форму – вот и верь рассказам либералов о «диком мужичье»! «Мы понимаем это дело так: спокон веков у нас заведен обычай, что на новое место идет старший брат, а младший остается на корню. Так пускай и теперь поедут в Сибирь или в Азию наши старшие братья, господа помещики, дворяне и богатейшие земледельцы, а мы, младшие, хотим остаться на корню, здесь, в России». Третье звучит как политический манифест: «…Требуем во что бы то ни стало отчуждение земли у частновладельцев-помещиков и раздачи ее безземельным и малоземельным крестьянам. Казенных земель у нас нет, а переселяться на свободные казенные земли в среднеазиатские степи мы не желаем, пусть переселяются туда наши помещики и заводят там образцовые хозяйства, которых мы здесь что-то не видим». (А.Ю. Щербаков «Петр Столыпин. Революция сверху»)
Причем крестьяне не только не хотели переселяться (напомню, из 100 миллионов русских крестьян уехали в Сибирь и на Дальний Восток лишь 3 миллиона!), но и всячески препятствовали выходу из общины своих соседей и родственников. Община не хотела терять работящих молодых здоровых людей даже ценой увеличения общинной земли за счет их наделов.

4. Крестьянский план: «черный передел»

Итак, деревня в России начала ХХ века представляла собой заведенную и готовую взорваться «демографическую бомбу». В русскую доуральскую деревню было загнано как минимум 23 миллиона человек «избыточной рабочей силы». На них не хватало ни земли, ни продовольственных ресурсов. Тем не менее переехать на постоянное место жительства в города они не могли – этому препятствовала система прописки, очень выгодная городским хозяевам фабрик и мануфактур: ведь гораздо удобнее эксплуатировать бесправных выходцев из деревень, отобрав у них паспорта и поселив в бараках (сейчас «коллеги» предпринимателей столетней давности так поступают с узбеками и таджиками). Отпустить миллионы крестьян в азиатскую Россию – без бюрократической волокиты, наделив хорошей землей и дав денег, которых было бы достаточно для переселения и обустройства, – государство также не решилось: это было невыгодно сельским «хлебным» капиталистам, которым была на руку высокая сельская безработица, она ведь всегда ведет к падению стоимости рабочей силы.
Таким образом, правительство не смогло выдвинуть и претворить в жизнь рациональную и реализуемую программу, помогающую мирно решить аграрную проблему. Главной причиной неудачи столыпинской реформы было вовсе не то, о чем твердят современные штатные антисоветчики: мол, Столыпину не хватило вожделенных двадцати лет для «сохранения великой России», революционеры расшатали и опрокинули империю раньше. Пройди еще и 20, и 30, и 40 лет ситуация коренным образом не изменилась бы. Пик выхода крестьян из общины пришелся на 1909 год, потом число тех, кто решился вести хуторское хозяйство, постепенно уменьшается. Точно так же пик готовых переехать в Сибирь пришелся на 1911 год, потом число таковых падает. Лишь 10% крестьян изъявили желание стать фермерами, и лишь 7% согласились уехать за Урал. В целом же все осталось как было: малоземелье и демографический избыток в центре преодолеть не удалось, а значит, остались и факторы, которые побудили правительство начать реформу – недоедание и голод среди крестьян и связанные с этим радикальные настроения – растущая ненависть к помещикам и чиновникам, а также вообще к государству.
Но если правительство не решило проблему, ее должен был решить кто-то другой. И у российского крестьянства была своя аграрная программа – «черный передел».
Так русские крестьяне называли справедливый уравнительный раздел всех пригодных для сельского хозяйства земель, включая государственные и помещичьи, по числу работников. Идея частной собственности на землю и восприятия ее как товара была, как уже говорилось, чужда русским крестьянам. Будучи носителями особого аграрного фольклорного христианства, они верили, что земля – это божество, мать, кормилица, Богородица. Продавать ее за деньги – кощунство, она дана Богом для того, чтобы ее обрабатывать, а значит, она должна принадлежать крестьянскому сословию. Испокон веков крестьяне были убеждены, что такова воля царя, который, будучи помазанником Божиим, по праву распоряжается землей как божественной собственностью. Отсюда многочисленные бунты во время реформы 1861 года: крестьяне обвиняли чиновников, читавших им указ Александра Второго, что они скрыли истинные слова царя: мол, он не только освободил их от крепости, но и велел им отдать бесплатно и общинные земли, и земли помещиков. Сам факт того, что за землю, которую обрабатывали бесчисленные поколения их предков, они теперь должны платить деньги банкам, возмущал крестьян, у них не укладывалось в головах, что православный царь, «защитник народа», потребовал такое. Известный писатель-народник Энгельгардт, живший в деревне и хорошо знавший взгляды крестьян, писал в 1870-х гг.: «…в настоящее время, – вопрос о крестьянской земле, о крестьянских наделах сделался вопросом дня… Мужики ждут только милости насчет земли…Все ждут милости, все уверены – весь мужик уверен, что милость насчет земли будет… Царь никого не выкинет, каждому даст соответствующую долю в общей земле…»
«Черный передел» был идеологией крестьянской революции 1905 года. Об этом сообщал в письме к Николаю Второму уже упоминавшийся министр земледелия Ермолов: «Лозунгом восставших... служила идея о принадлежности всей земли крестьянам». Министр Витте также соглашался с ним: «Самая серьезная часть русской революции 1905 года, конечно, заключалась не в фабричных, железнодорожных забастовках, а в крестьянском лозунге: «Дайте нам землю, она должна быть нашей, ибо мы ее работники» – лозунг, осуществления которого стали добиваться силою». Будущий глава Временного правительства князь Львов сообщал то же самое: «Каждый мужик был в душе глубоко уверен, что рано или поздно, так или иначе помещичья земля перейдет к нему… Он глядел на барскую усадьбу как на занозу в своем теле».
Как только в феврале (марте) 1917 года разнеслась весть, что царь отрекся от престола, в деревне снова началась аграрная революция. В глазах крестьян единственным легитимным правителем был православный монарх. Министрам и комиссарам, избранным Думой, они подчиняться не собирались. Историки утверждают: «Темпы нарастания «аграрных беспорядков» были впечатляющими: если в апреле министерство земледелия насчитывало 205 таких случаев, то в мае уже 558, а в июне 1122. Затем с 1 сентября по 20 октября было зафиксировано более 5 тысяч случаев захвата помещичьих земель. Очень часто дезертиры приходили домой со своим оружием и потому вели себя в этих акциях особенно дерзко». Но это было только начало: «Осенью масштабы подобных «беспорядков» перерастают рамки отдельных селений. Так, 11 сентября Совет крестьянских депутатов Тамбовской губернии принял решение о передаче в собственность сельских крестьянских общин всей помещичьей земли в губернии вместе со всем инвентарем и соответствующим хозяйственным имуществом». («Черный передел. Исторические расследования РАПСИ»)
К ноябрю 1917 года «черный передел» в России был завершен. Вековая мечта крестьян сбылась – помещичье землевладение было ликвидировано. Всей пахотной землей стали распоряжаться общины. Принятый на II съезде Советов Декрет о земле (кстати, составленный эсерами по крестьянским наказам) лишь легитимизировал уже произошедшее. Следует заметить, что большевики опирались на совершено иную агарную программу, не совпадавшую с крестьянской. В годы военного коммунизма отношения между большевиками и крестьянами были отнюдь не благостными. Однако когда крестьяне увидели, что белые требуют возвращения земель помещикам, крестьяне выступили за Советскую власть.
При этом винить русских крестьян за самоуправство могут лишь демагоги и циники. Что же оставалось крестьянам, если правительство так и не смогло, а точнее, по-настоящему не захотело решать проблемы большей части населения? Мириться с недоеданием и вымиранием или попытаться решить ее хоть как-то, в меру своего понимания? Естественно, любой разумный человек выберет второе.
Современные антисоветские историки любят поиронизировать по поводу того, что «черный передел» оказался мыльным пузырем, потому что к 1917 году помещичьи земли составляли уже меньшую часть земель сельскохозяйственного назначения Российской империи. Испуганные аграрными беспорядками помещики после революции 1905 года стали активно продавать свои земли, а сельские общества и зажиточные крестьяне приобретать их, разумеется, используя банковские кредиты (кстати, отсюда видно, что даже кулаки, в которых Столыпин видел опору режима, были заинтересованы в уничтожении помещиков как класса – чтоб не платить кредиты). Согласно сельскохозяйственной переписи 1916 года, «в 44 губерниях Европейской России из каждых 100 десятин посева 89 десятин было крестьянских и только 11 помещичьих» («Черный передел. Исторические расследования РАПСИ»), так что после раздела всех помещичьих земель прибавка оказалась не такой большой. Особо рьяные антисоветчики даже «на голубом глазу» заявляют, что большевики-де сознательно обманывали крестьян, подбивая наивных хлеборобов на бесполезный для них «черный передел». Это не преувеличение, на сайте РАПСИ можно прочитать буквально следующее: «На наш взгляд, большевики, наверняка владея цифрами, использовали устаревший лозунг именно в расчете на неведение простых крестьян, получили за счет этого их поддержку и повели тех на насильственный «черный передел». Написавший это «специалист» не знает двух элементарных фактов: во-первых, большевики никогда не подбивали крестьян на «черный передел», как потому, что их программа как раз исключала социализацию земли, так и потому, что в среде крестьянства до осени 1917 года большевики не имели значительного влияния; во-вторых, «черный передел» начали производить сами крестьянские массы, еще с марта, когда Ленина даже не было в России.
Серьезные историки, кстати, не склонны преуменьшать значение «черного передела» для крестьян. Известный исследователь русской революции Александр Шубин пишет: «В результате раздела земель надел на одного едока увеличился с 1,87 до 2,26 десятины – на 0,39 десятины, а без учета арендованной – 0,2. Это означает расширение крестьянских наделов на 21% (11% без учета арендуемой земли) при одновременном снятии пресса арендных платежей. Это – заметное улучшение. Уровень жизни крестьян явно выигрывал от отмены арендных платежей и расширения наделов, пусть и скромного. Проблемы низкой производительности труда и нехватки земель это не снимало, но давало «передышку», которую можно было использовать для решения задач интенсификации производства». (А. Шубин «Столыпинская аграрная реформа: как она не отменила революцию»)
Проще говоря, «черный передел», произведенный крестьянами в 1917 году, конечно, не решил аграрной и демографической проблем, вызвавших за 12 лет – с 1905 по 1917 года – три революции, но он ослабил их остроту и дал государству историческую фору примерно в 10 лет – до 1928 года, когда в ответ на «кулацкую стачку» сталинское государство раз и навсегда покончило с демографической перегрузкой деревни посредством коллективизации и вербовки рабочей силы в города в ходе индустриальной революции. Так что крестьяне восстали в 1917 году не зря, и большевики не зря подержали аграрную программу русского крестьянства.

5. Заключение

Подведем итоги. Революция в России в начале ХХ века была неизбежна в силу тяжелейшего кризиса в российской деревне, вызванного настоящим демографическим взрывом. Бурный рост сельского населения привел к малоземелью, избытку рабочей силы, перманентному недоеданию и регулярному голоду. Попытки правительства решить проблему при помощи разрушения общины и высылки части крестьян в Сибирь не увенчались успехом. Причиной тому было нежелание, да и невозможность правившего в России царского режима отказаться от привилегий землевладельцев-дворян и от ресурсного характера российской экономики. В этих условиях восстание крестьян было только делом времени. Такие специалисты по истории русского крестьянства, как В.П. Данилов, говорят об «общинной революции», которая началась в 1902 году и продолжалась с перерывами до 1922 года. Даже если бы России удалось «проскочить» Октябрь, выйти победительницей из Первой мировой войны, то все равно миллионы солдат, вернувшихся в свои деревни, столкнулись бы с тем же – малоземельем, гнетом «хлебных» капиталистов, недородом и голодом. Но на это наложилась бы обида «победителей» за то, что они ничего не получили за отвагу на фронтах (это произошло с итальянскими ветеранами Первой мировой войны, ведь Италия тоже была «обделенной державой-победительницей»). Аграрные беспорядки, которое переросли бы во всероссийские, все равно бы начались, но чуть позже. Не кто иной, как генерал Деникин, писал в «Очерках российской смуты»: «Одно бесспорно, что аграрная реформа запоздала. Долгие годы крестьянского бесправия, нищеты, а главное – той страшной духовной темноты, в которой власть и правящие классы держали крестьянскую массу, ничего не делая для ее просвещения, – не могли не вызвать исторического отмщения».
Велико же было счастье России, что она не погибла в хаосе неизбежного крестьянского восстания, что эту социальную стихию возглавили большевики, у которых была хоть какая-то программа модернизации страны и политическая воля эту модернизацию совершить. Ведь крестьяне никаких лозунгов, кроме «черного передела», не выдвигали, никакой организованной всероссийской силы не составляли и чаще всего мыслили лишь в категориях узкого интереса своей общины и своей деревни… Большевики действительно выступили при этом как спасители страны, что потом вынуждены были признать даже самые прозорливые из их противников.

http://sovross.ru/articles/1808/43050


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Демография
СообщениеДобавлено: Ср мар 06, 2019 11:29 am 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 8340
Валентин Катасонов. Россия вымирает быстрее, чем думают Путин и его информаторы

Автор - публикатор
05.03.2019 г.
Страна катится в демографическую пропасть
В выступлениях наших чиновников все чаще упоминается демографическая проблема. Она порой затмевает даже вопросы экономики, социальные и политические, выходит на первое место.

Вот и президент страны Владимир Путин в своем послании Федеральному собранию 20 февраля заострил внимание на демографической ситуации в России: «Россия вошла сейчас в очень сложный демографический период. Рождаемость, как вы знаете, снижается. Уже говорил, что причины здесь чисто объективные. Они связаны с теми огромными людскими потерями, провалами, которые понесла наша страна в XX веке, во время Великой Отечественной войны и в драматичные годы после распада СССР. Но это не значит, что мы должны принять такую ситуацию, смириться с фактом. Конечно, нет. Мы смогли переломить негативные демографические тенденции в начале 2000-х годов, а тогда страна была в очень сложном положении, тогда казалось, что это вообще сделать невозможно. Но мы это сделали, и убеждён, что вновь способны это сделать: на рубеже 2023−2024 годов добиться возобновления естественного прироста населения».
И вроде бы это не разовая акция президента. Со времени, когда в 2012 году Владимир Путин вновь занял кресло президента Российской Федерации решению демографических проблем в стране было посвящено не мало президентских указов. Которые, в свою очередь, инициировали принятие правительством кучи разных постановлений. Прежде всего, следует упомянуть известные майские указы 2012 года. Один из них назывался «О мерах по реализации демографической политики Российской Федерации» (Указ президента РФ от 07.05.2012 № 606). В прошлом году был принят новый майский указ «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года» (от 07.05.2018 № 204). В последнем указе сформулированы девять национальных целей, первые две из них — чисто демографические:
«Правительству Российской Федерации обеспечить достижение следующих национальных целей развития Российской Федерации на период до 2024 года: а) обеспечение устойчивого естественного роста численности населения Российской Федерации; б) повышение ожидаемой продолжительности жизни до 78 лет (к 2030 году — до 80 лет)».
Кроме того, в майском указе 2018 года определены двенадцать национальных проектов (программ), которые должны быть реализованы в период 2019—2024 гг. На первом месте стоит опять же программа по демографии. Кстати, на втором месте — национальный проект в области здравоохранения, цели которого также имеют демографическую окраску.
Итак, по словам Владимира Путина, «Россия вошла сейчас в очень сложный демографический период». Когда же начался этот «сложный демографический период»? Да, аккурат с момента рождения нового государства под названием «Российская Федерация». На момент рождения РФ, т.е. на начало 1992 года численность населения государства была равна 148,5 млн. человек. Согласно последним данным Росстата, на начало 2019 года этот показатель составил 146,8 млн. человек. Сокращение численности населения России за 28 лет — на 1,7 млн. человек, или на 1,15%. И это, между прочим, в отсутствие внешних войн и внутренней гражданской войны (исключение составляет война в Чечне). Что-то странное происходило и происходит в «датском королевстве».
Вот, например, данные по численности населения в России (без национальных окраин, в пределах нынешней Российской Федерации) в 1897 году — 67,5 млн. человек. А в 1926 году на той же территории проживало 100,9 млн. человек. Прирост за 29 лет составил 33,4 млн. чел., или почти 50%. А ведь это период нашей истории, в котором имели место такие события, как Первая мировая война, революции и Гражданская война (в них погибли многие миллионы наших людей).
А вот период истории, который наши либералы любят называть «эпохой сталинских репрессий». За период с 1926 года до начала Великой Отечественной войны (1941 г.) численность населения, проживавшего в пределах союзной республики РСФСР, увеличилась на 10,1 млн. чел., достигнув величины в 111,0 млн. человек (прирост за 16 лет составил 10%). Да, война была тяжелейшая. В 1946 году численность населения в РСФСР сократилась по сравнению с 1941 годом на 13,5 млн., до 97,5 млн., т.е. до уровня первой половины 1920-х гг. Но дальше начался демографический рост, который продолжался до момента образования Российской Федерации. Получается, что за период 1946—1991 гг. прирост населения в России (РСФСР) составил 51 миллион человек. В расчете на год в среднем получается прирост, равный 1,13 млн. человек. Имел место полуторакратный рост населения России.
Вот какое «демографическое наследие» получила «демократическая» Россия в наследство от «коммунистического» государства. Как же она им распорядилась? Кровопролитных войн вроде бы не было, можно было рассчитывать, что «демографический капитал» будет приращиваться. Однако мы видим совсем иную картину. В 90-е и «нулевые» годы население России начало таять как мартовский снег. В 2009 году численность населения РФ составила всего 141,9 млн. чел., что на 6,6 млн. меньше, чем было на момент рождения РФ. Это эквивалентно половине людских потерь, которые Россия понесла в годы Великой Отечественной войны.
Далее на десять лет процесс «таяния» удалось приостановить. В 2018 году численность населения РФ составила 146,9 млн. чел., прирост по отношению к 2009 году составил 5,0 млн. человек. Но все равно это было ниже стартового уровня 1992 года на 1,6 млн. человек. И, наконец, самое неприятное: в 2018 году было опять зафиксировано падение численности населения России — на 93,5 тыс. человек. На 1 января 2019 года, по данным Росстата, в России проживало 146.793.744 человек.
В свете приведенных цифр некоторые заявления президента по демографии выглядят, мягко выражаясь, странными. Еще раз приведу отрывок из его выступления перед Федеральным Собранием, где он говорил о негативных демографических процессах: «Уже говорил, что причины здесь чисто объективные. Они связаны с теми огромными людскими потерями, провалами, которые понесла наша страна в XX веке, во время Великой Отечественной войны». Зачем перекладывать с больной головы на здоровую? Еще 65 лет назад СССР залечил «демографические раны», полученные во время войны. Уже в 1955 году численность населения РСФСР вышла на уровень предвоенного 1941 года. Хорошо, что президент еще не вспомнил о «демографической яме» времен татаро-монгольского ига.
Правда, президент признал, что Россия «понесла людские потери» также «в драматичные годы после распада СССР». Но и тут возникает вопрос: почему «понесла», почему в прошедшем времени? Во-первых, на момент выступления президента перед Федеральным собранием Росстат уже дал окончательную цифру численности населения РФ на начало текущего года, из которой следует, что она в прошлом году упала. Во-вторых, цифры Росстата по численности населения дают слишком грубую картину, камуфлируют подспудные негативные демографические процессы. Численность населения в России в период 2009—2017 гг. росла в значительной мере за счет чистой иммиграции (превышение иммиграции над эмиграцией). А вот коренное население (исконные граждане России) тихо продолжало загибаться. А вот в прошлом году чистый приток мигрантов резко сократился, что обнажило хронические демографические болезни.
Напомню, что в майском указе президента первой национальной целью обозначено «обеспечение устойчивого естественного роста численности населения Российской Федерации». А вот с этим «естественным ростом» дело в России — швах. Ключевой демографический показатель — естественное движение численности населения. Он исчисляется как разность между количеством родившихся и умерших. При превышении первого над вторым мы имеем естественный прирост, при обратной ситуации — естественную убыль. Могут рассчитываться относительные показатели, когда абсолютные величины прироста (убыли) населения даются в расчете на 1000 жителей.
Вот какие относительные показатели прироста (в расчете на 1000 жителей) имели место в России в советское время, данные приводятся по союзной республике РСФСР: 1950 г. — 16,8; 1960 г. — 15,8; 1980 г. — 4,9; 1990 г. — 2,2.
А вот относительные данные по Российской Федерации: 1995 г. — минус 5,7; 2000 г. — минус 6,6; 2005 г. — минус 5,9; 2010 г. — минус 1,7; 2012 г. — 0 (ноль); 2013 г. — плюс 0,2; 2014 г. — плюс 0,2; 2015 г. — плюс 0,3; 2016 г. — минус 0,01; 2017 г. — минус 0,9.
Как говорится, «почувствуйте разницу» между советским периодом истории и периодом истории «демократической России». В далеком «сталинском» 1950 году на тысячу человек населения РСФСР прирост составлял почти 17 человек.
В 1992 году впервые с 1945 года естественный прирост населения сменился его убылью. Демограф Александр Желенин отмечает, что в указанном году естественная убыль составила 220 тыс. человек. В 1993 году, согласно указанному эксперту, убыль населения России уже составила более 750 тыс. человек, в 1994 году — почти 900 тыс. В последующие 11 лет убыль населения в РФ не опускалась ниже отметки 700 тыс., считает эксперт. Таким образом можно предположить, что в период 1992—1999 гг. людские потери в результате естественной убыли населения составили не менее 5,5 млн. человек. А в 1990-е годы убыль в среднем составляла по 6 человек на 1000 жителей ежегодно.
В «нулевые» годы ежегодная убыль в среднем составляла 4 человека на 1000 жителей (по отдельным годам наблюдалось сильное варьирование показателя). В период 2000—2010 гг. суммарная естественная убыль населения составила почти 7,4 млн. человек.
Наконец, в текущем десятилетии появились отдельные «просветы», когда фиксировались некоторые приросты населения. Только что Росстат опубликовал данные по естественной убыли за 2018 год. Она составила 218,4 тыс. человек и стала рекордной за последние 10 лет. Эксперты сигнализируют: налицо эффект демографических «ножниц». Это означает, что смертность стала увеличиваться, а рождаемость сокращаться. В целом за последние три года (2016−2018 гг.) имела место чистая естественная убыль населения, которая составила 356,5 тыс. человек. Это сопоставимо с численностью населения таких городов, как Владимир, Сургут или Белгород.
Итого, за время существования России (1992−2018 гг.) естественная убыль населения страны составила более 13 миллионов человек. Это примерно столько, сколько Россия потеряла за годы Великой отечественной войны. Но тогда была жесточайшая война, в которой под огнем гибли миллионы наших солдат и офицеров. А сегодня как назвать эту «естественную» убыль населения? Правильнее ее назвать «противоестественной».
Складывается сильное ощущение, что это даже не результат каких-то ошибок или бездействия со стороны власти. Это результат целенаправленного уничтожения народа под прикрытием красивых слов о «демократии», «свободе», «правах человека» и «рынке». Но иногда и представители так называемой «элиты» допускают «оговорки по Фрейду», раскрывают истинное свое отношение к народу. Так, Анатолий Чубайс, главный организатор приватизации в 90-е годы прекрасно понимал, что он творил. И как-то проговорился: «Ну, вымрет тридцать миллионов. Они не вписались в рынок». Именно такова психология российской власти. Безусловно, что «российской» она является только потому, что скрывается за вывесками разных министерств и ведомств, на которых значится «Российская Федерация». По сути, это антироссийская власть, действующая по указке своих «хозяев» из-за океана. Сегодня, в XXI веке войны в отличие от двух мировых войн прошлого века ведутся без орудий, самолетов и танков. Сегодня ставка делается на «пятую колонну», которая оказывается у рычагов государственной власти, и которая под видом «реформ» уничтожает страну.
Эта политика проводится под диктовку «хозяев денег» (мировой финансовой олигархии, главных акционеров Федеральной резервной системы США), которым нужна зачищенная от населения территория России с ее природными богатствами. Одним из важных каналов, по которым осуществляется «диктовка», являются такие институты, как Международный валютный фонд и Всемирный банк.
Россия уже не пользуется кредитами этих международных финансовых организаций, но миссии МВФ и ВБ в РФ продолжают регулярно проводиться. Каждая миссия кончается подготовкой доклада, представляющих собой набор рекомендаций власти РФ в духе «Вашингтонского консенсуса» (ВК). А ВК — набор правил, которые американец Джон Перкинс (автор книги «Исповедь экономического убийцы») называет «инструкцией экономических убийц». Но убивают они не только экономику, но также людей.
Между прочим, начиная с 2012 года МВФ и ВБ по итогам своих миссий стали настоятельно рекомендовать российским властям повышать пенсионный возраст. И даже стали подсказывать аргументы, которые помогли бы продвигать пенсионную «реформу». Еще в 2012 году руководитель представительства Международного валютного фонда (МВФ) в России Одд Пер Брекк заявил, что «пенсионные расходы» в РФ слишком высоки — почти 8% ВВП.
Он предупредил, что, если сохранится прежняя «популистская» госполитика, то через несколько лет этот уровень превысит 14% ВВП. И с тех пор МВФ начал «долбить» Россию на предмет проведения пенсионной «реформы». А официальные российские СМИ прошлогоднюю дискуссию о повышении пенсионного возраста подали как собственную идею Дмитрия Медведева, Антона Силуанова, Максима Орешкина, Максима Топилина и прочих высших чиновников.
Нет, тут никаких импровизаций и «инициатив» со стороны компрадорской бюрократии не допускается. Нечто подобное мы наблюдаем в соседней Украине. Но там, по крайней мере, Киев соглашается на пенсионные и прочие антинародные реформы, пытаясь выклянчить новые кредиты у Фонда. России кредиты не нужны, рекомендациям Фонда чиновники следуют «бескорыстно». Такие реформы, кстати, уже были проведены по рекомендациям МВФ и ВБ во многих странах. Антиглобалисты справедливо окрестили их «геноцидом». Даже на Украине все большее число политиков (не только оппозиционных, но и находящихся в Верховной Раде) требуют выдворить МВФ из страны на том основании, что он проводит геноцид украинского народа.
Так что майские указы, национальные программы и прочие инициативы власти в области демографии — лишь для отвода глаз. Это то, что представители Фонда и российские компрадорские чиновники называют «популизмом». Реальная демографическая политика прописана в документах МВФ и Всемирного банка. Для российских компрадорских чиновников они имеют высший приоритет.
Фото: Сергей Коньков/ТАСС
https://svpressa.ru/society/article/225738/
___________________________________
Цифры Росстата в демографии и в экономике носят лукавый характер, зачастую в разы, а то и на порядок отличаясь от реальных данных. Поэтому настоятельно рекомендуем ознакомиться с богатейшей статистикой, очищенной экспертом от искажений. (Работа поступила к нам от автора вчера). См. ссылку на нее ниже - Ред.
См. новейшую статистико-демографическую работу выдающегося специалиста по демографии русского народа Андрея Юрьевича Пшеницына с более чем исчерпывающей картиной русской демографической катастрофы.
Пшеницын А.Ю. Тридцать лет спустя

Последнее обновление ( 05.03.2019 г. )

http://www.za-nauku.ru/index.php?option ... &Itemid=35


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Демография
СообщениеДобавлено: Пт апр 12, 2019 12:23 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 8340
Эксперты ВШЭ: если мужчина дожил до 60, проживет еще 16 лет

В настоящее время после выхода на пенсию работает более 40% мужчин в возрасте от 60 до 64 лет и 55% женщин в возрасте от 55 до 59 лет.
3.07.2018 Фото: pixabay
10 коммент.

Эксперты ВШЭ: если мужчина дожил до 60, проживет еще 16 лет

ВШЭ комментируют свой пенсионный доклад

На минувшей неделе СМИ растиражировали доклад экспертов Высшей школы экономики, где говорилось, что до нового пенсионного возраста в России не доживут 17,4% мужчин и 6,5% женщин. Однако в погоне за сенсацией журналисты упустили ряд важных моментов, что вынудило специалистов «Вышки» срочно подготовить новый доклад под названием «Демографический контекст повышения возраста выхода на пенсию». О его основных тезисах и о том, на что не обратили внимания журналисты, — в материале РИА Новости.

«Далеко не все данные корректно интерпретируются журналистами и некоторыми экспертами, что способно привести к формированию заблуждений в обществе, — отмечается в документе. — В такой ситуации ученые НИУ ВШЭ посчитали необходимым подготовить научный комментарий по ключевым демографическим показателям, реально значимым для принятия решений по пенсионной системе, и заблуждениям относительно взаимосвязи между рядом демографических показателей и параметрами пенсионной системы».

Сколько доживет до пенсии
Авторы отмечают, что главная ошибка комментаторов — это обсуждение повышения пенсионного возраста в контексте средней ожидаемой продолжительности жизни, которая в 2016 году у мужчин составила 66,5 года, что только на полтора года больше нового пенсионного возраста, а у женщин — 77,1, на 14 лет больше.

Именно на этой основе делаются выводы о том, что при повышении пенсионного возраста «будем работать до гробовой доски», «после выхода на пенсию долго не проживем», «до пенсии в России не доживает 40% мужчин».

«Но из приведенных оценок вовсе не следует, что по достижении новых пенсионных возрастов мужчины проживут только полтора года, а женщины — только 14 лет», — подчеркивается в докладе.

«Показатель ожидаемой продолжительности жизни не годится для дискуссии по вопросу изменения пенсионного возраста, — утверждают ученые. — Прежде всего потому, что это модельный показатель, который измеряет уровень смертности всего населения страны за конкретный период времени. Он аккумулирует в себе уровень смертности всех возрастных групп, в том числе смертности детей и трудоспособного населения. Следует отметить, что сегодня самые серьезные проблемы мы имеем со смертностью, особенно мужчин, в трудоспособном возрасте».

«В оценках СМИ кое-что вырвано из контекста, — объяснил один из авторов доклада, профессор ВШЭ Лев Якобсон в комментарии для РИА Новости. — Ведь для того чтобы человек дожил до 65 лет, он сначала должен дожить до шестидесяти. А именно в этом сейчас главная проблема. Всем известно, что у нас высокая смертность мужчин в трудоспособном возрасте. Люди погибают из-за ДТП, алкоголя, производственного травматизма. В России так сильно различается средний возраст мужчин и женщин именно потому, что слишком много мужчин умирают задолго до 60 лет. А вовсе не потому, что они дожили до шестидесяти, а потом сразу стали умирать».

По данным Росстата, только за 2017 год в России от внешних причин, не связанных с возрастом (отравления алкоголем, ДТП, самоубийства), из жизни ушли почти 117 тысяч мужчин. Женщин — втрое меньше (36,2 тысячи).

Отравление алкоголем погубило 26,5 тысячи россиян. Понятно, что это главным образом мужчины. Самоубийств — 20,3 тысячи. Тоже в основном представители сильного пола.
В ДТП также гибнут прежде всего мужчины. Всего на дорогах страны в прошлом году погибли более 15 тысяч человек.

В результате смертность мужчин в трудоспособном возрасте превышает 30%: если из ста тысяч до 20 лет доживает более 98 тысяч, то до 60 лет — только 67 тысяч человек.

До 65 лет доживают 57 мужчин из ста. Значит, 85% мужчин, доживающих до пенсионного возраста сегодня, смогут выйти на пенсию и после реформы.

До 70 лет доживают 46% мужчин, до 80-ти — 22,5%. То есть две трети мужчин старше шестидесяти доживут и до семидесяти, а каждый третий — до восьмидесяти.

У женщин картина еще оптимистичнее. До 20 лет доживают 98 745 человек из ста тысяч, до сегодняшнего пенсионного возраста (55 лет) — 90 454, до повышенного пенсионного возраста (63 года) — 84%.

Сколько проживем на пенсии
Важно подчеркнуть, что ожидаемая продолжительность жизни при рождении, рассчитанная Росстатом за 2016 год, не относится к какому-либо поколению, например, рожденным в 1964-м или 1994 году, объясняют авторы доклада.

Этот показатель характеризует смертность так называемого условного поколения. А для пенсионной системы важнейший показатель — продолжительность жизни тех, кто дожил до пенсионного возраста.

«Сегодня ожидаемая продолжительность жизни мужчин, доживших до текущего пенсионного возраста в 60 лет, составляет более 16 лет, а женщин до 55 лет — почти 26 лет. Мужчинам, которые дожили до 65 лет, при условии сохранения уровней смертности 2016 года, предстоит прожить 13,4 года, а женщинам, дожившим до 63 лет — 19,3 года», — подсчитали в Высшей школе экономики.

И это минимальная нижняя граница, поскольку в России наблюдается тенденция быстрого по мировым масштабам роста продолжительности жизни. Так, в среднем за последние десять лет этот показатель ежегодно увеличивался у мужчин на 0,6 года, у женщин — на 0,4 года.

«И когда некоторые говорят: как же так, я выйду на пенсию и через полтора года умру, это неправильно, потому что совсем не полтора, — утверждает Лев Якобсон. — Кто дожил до шестидесяти, с высокой вероятностью доживет и до 65, и до 70, и до 75. Понятно, что кто-то умрет раньше, а кто-то проживет и дольше. Но в среднем, если мужчина дожил до 60, проживет еще 16 лет».

Кроме того, повышение пенсионного возраста не предполагает автоматического включения всех лиц старшего возраста в состав рабочей силы. И сейчас, и в будущем останутся категории лиц, выходящих на пенсию досрочно.

«С другой стороны, в настоящее время после выхода на пенсию работает более 40% мужчин в возрасте от 60 до 64 лет и 55% женщин в возрасте от 55 до 59 лет, — отмечают специалисты «Вышки». — Причем среди лиц с высшим образованием в этих возрастных группах уровень экономической активности еще выше: у мужчин более 50%, у женщин — почти 70%».

Это означает, что для этих групп занятость более типична, чем незанятость. «В России существует устойчивая тенденция повышения доли лиц с высшим образованием, и в перспективе до 2030 года продолжительность жизни и занятости в старших возрастах будет расти», — уверены авторы доклада.

«Поэтому опубликованная в СМИ информация о том, что до пенсии могут не дожить 17,4% мужчин и 6,5% женщин, конечно, правильная, — констатирует Лев Якобсон. — Но в скобках надо было дописать, что это те люди, кто и до сегодняшнего пенсионного возраста не доживает. Главный вопрос ведь в том, насколько изменится число доживающих до пенсии. А так получилась прямая подмена оценки изменений абсолютной цифрой средней продолжительности жизни».

Источник: РИА Новости

Подробнее на Курьер.Среда.Бердск: http://www.kurer-sreda.ru/2018/07/03/36 ... hhe-16-let


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Демография
СообщениеДобавлено: Пн июн 24, 2019 7:10 am 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 8340
ООН оценила демографические перспективы России пессимистичнее Росстата
Отдел народонаселения ООН опубликовал новый демографический прогноз по странам мира до 2100 года. Сравнение с прогнозом Росстата — не в пользу России: практически все оценки ООН по российской демографии хуже
Фото: Александр Кряжев / РИА Новости

ООН представила обновленный прогноз демографических показателей стран мира (она актуализирует его раз в два года). РБК сравнил оценки ООН с действующим демографическим прогнозом Росстата от декабря 2018 года и обнаружил, что практически по всем параметрам прогноз ООН гораздо пессимистичнее.

Численность населения

Горизонт демографического прогноза Росстата — до конца 2035 года. ООН заглядывает гораздо дальше — до 2100 года.

Даже в среднем (нейтральном) варианте прогноза ООН численность населения России снижается к середине 2035 года (прогноз ООН дается на 1 июля соответствующего года) на 4,8 млн человек, до 141,1 млн жителей. Росстат в своем среднем варианте тоже прогнозирует сокращение российского населения, но не такое сильное — на 2,6 млн человек, до 144,1 млн (в среднем за 2035 год).

К 2050 году ООН прогнозирует дальнейшее сокращение численности России, до 135,8 млн человек, — на 10 млн за тридцать лет, а к 2100-му — и вовсе до 126,1 млн человек.

Директор Института демографии ВШЭ профессор Анатолий Вишневский говорит, что средний вариант ООН находится в промежутке между средним и низким вариантами Росстата, так что в принципе ООН и Росстат не так уж сильно расходятся. Кроме того, нужно учесть, что с 2014 года Россия включает в свое население крымчан (это около 1,9 млн человек), а ООН население Крыма не учитывает.

Представитель отдела народонаселения ООН подтвердил РБК, что население Крыма включается в прогнозе организации в состав населения Украины.

При этом у ООН в дополнение к медианному сценарию есть еще девять вариантов, которые различаются в зависимости от базовых предпосылок (уровни рождаемости, уровни смертности, миграционные потоки). В низком, пессимистичном, варианте население России уменьшается до 136,5 млн к 2035 году (это на 2 млн человек меньше, чем в низком варианте Росстата). А в сценарии без международной миграции (средний вариант прогноза минус миграционный прирост) население сокращается почти на 6,5 млн человек, до 139,5 млн, через 17 лет.

Еще один фактор различия в оценках численности населения — оценки международной миграции, указывает Вишневский. По прогнозу ООН, среднегодовой миграционный прирост (число иммигрантов минус число эмигрантов) в 2020–2025 годах составит 90 тыс. человек и вырастет до 97 тыс. к 2030–2035 годам (это один из крупнейших показателей в мире после США, Канады, Великобритании, Германии, Италии и Южной Африки). Но это все равно существенно меньше, чем прогнозирует Росстат: в его среднем варианте годовой миграционный прирост составит 255 тыс. человек в 2020–2035 годах.

Бремя пожилых

ООН прогнозирует увеличение медианного возраста в России (возраст жителя, выбранного таким образом, что ровно половина населения будет старше, а половина — младше) с 39,6 года в 2020 году до 44 лет к 2035 году. Затем, правда, медианный возраст начнет немного снижаться — до 42 лет к 2055 году. Росстат медианный возраст не публикует.

Сейчас российское население «старше», чем в целом на планете, — общемировой медианный возраст равен 30,9 года. В группе «пожилых» стран не только Россия, но и все страны Европы (например, на Украине медианный возраст оценивается в 41,2 года, во Франции — 42,3, в Германии — 45,7, в Португалии — 46,2).

В России непрерывно ухудшаются коэффициенты демографической нагрузки, показывающие соотношение между численностью детей и пожилых людей и численностью экономически активного населения. Реформа пенсионного возраста и была отчасти направлена на снижение демографической нагрузки (в части соотношения численности лиц старше трудоспособного возраста и численности населения трудоспособного возраста).

Эти коэффициенты можно считать по-разному: например, сколько нетрудоспособных приходится на 1000 лиц трудоспособного возраста или сколько пожилых людей приходится на 1000 трудоспособных граждан. ООН в качестве базового выбирает отношение численности детей в возрасте до 14 лет и пожилых в возрасте от 65 лет к численности населения в возрасте 15–64 лет. Росстат конкретно этот показатель не выделяет (поскольку в России в отличие от большинства стран граница трудоспособного возраста для мужчин и женщин различается). Однако его можно самостоятельно посчитать, основываясь на прогнозе Росстата по численности населения в разбивке по однолетним возрастам.

По оценкам ООН, коэффициент демографической нагрузки («до 14 лет плюс старше 65/15–64 года») сейчас составляет 512 детей и пожилых на 1000 человек в возрасте 15–64 лет — столько же, сколько, например, в Канаде и Польше.

Но уже к 2030 году этот показатель вырастет на 14,5% — до 586 на 1000 — и перевалит за 600 к 2045 году, прогнозирует ООН в среднем варианте (примерно такую же траекторию рисует прогноз Росстата, но оценивает показатели нагрузки чуть ниже). Тем не менее в других странах Европы к тому времени бремя детей и пожилых на трудоспособное население увеличится еще сильнее: более 700 на 1000 человек — в Болгарии и Чехии, Австрии и Бельгии, более 800 — в Греции и Италии, почти 900 — в Испании.

Население России стареет, что связано в первую очередь с низкой рождаемостью, комментирует Вишневский. Есть два вида демографического старения — старение «снизу» (за счет снижения рождаемости) и старение «сверху» (за счет увеличения продолжительности жизни пожилых). Россия — это образец старения «снизу» практически без старения «сверху», отмечает профессор: продолжительность жизни людей в старших возрастах растет очень медленными темпами (поэтому, кстати, решение о повышении пенсионного возраста было преждевременным, считает он).

Продолжительность жизни

В то время как президент Владимир Путин поставил сверхамбициозную цель довести ожидаемую продолжительность жизни при рождении до 80 лет к 2030 году, ООН прогнозирует, что эта отметка покорится России только к 2070-м годам. ООН считает, что Россия так и продолжит отставать по продолжительности жизни от всех стран Европы, кроме Молдавии и Украины.

По итогам 2018 года продолжительность жизни в России составила 72,9 года, при этом прирост показателя (всего 0,2 года) оказался самым низким за пять лет.

Росстат в среднем варианте ожидает роста продолжительности жизни меньше чем на четыре года между 2020 и 2035 годами — до 77,1 года. Только в высоком варианте прогноза Росстат рассчитывает на достижение поставленных президентом целей — 78 лет к 2024 году и 80 лет к 2030 году.

Прогнозные показатели Росстата по продолжительности жизни несколько завышены — особенно в высоком варианте, подразумевающем реализацию поставленных российским лидером демографических задач, говорит Анатолий Вишневский. «Мы несколько десятилетий топтались фактически на одном месте — тот уровень продолжительности жизни, который был в середине 1960-х — начале 1970-х годов, мы сумели восстановить только к 2010 году. Продолжительность жизни постепенно растет, но я не представляю, за счет чего можно сделать такой рывок, тем более что здравоохранение у нас, мягко говоря, не процветает», — говорит он.

По словам Вишневского, чтобы поднять продолжительность жизни на семь лет, другим странам понадобилось гораздо больше времени. Например, Швеции это удалось сделать за 36 лет, Японии — за 15 лет, Франции — за 22 года, США понадобился 31 год, а Россия хочет совершить такой рывок практически за десятилетие.

Автор: Иван Ткачёв

Подробнее на РБК:
https://www.rbc.ru/economics/24/06/2019 ... 18129aa169


Вернуться наверх
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Сортировать по:  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 16 ] 

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 10


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB